IE ТИ) за н BER ABHEBEN RUHIERE een на, ДЪНАНАТ A де ЗП ДААВАА RHEINTAL BEE EL bene ie REN ee leat КАНА ЧАДАВОДОВНИЦА. СЪР ПОЛНРСШОЕНИЕ HERR FANTSRRRDHUR КДА : ками ХАДКАННЕ с an A DER HINRICH ниманионо и ае Ki Щи RR TEN dar RUE leer eehrirhebeihtee Зее ходиччники й Ha Kee N BRENNER BECKER ER HEINO срисрсгечери итн ща “ (ИИМАНАЦНИАДИЦАЦИ пре „Фал + er Brett ЗЕНАК т-: за а ( ehe IR RIO CH KR AS с Г Anne Dun Re >; Зен er 1 , | + е ER КДА ги N пе рренитое Ro Ирене MEERE А Не: ТИКВА АС ДААКАА КАНАЛ Сере Др Одини Ех Аин ДАВА ДАНИ Да, ТА) AEG и ha Мика зала и | ии. бис? ма Е ЧАИКОНИНИЯИ А И ДАНИ ЦК ЩЕАН киди: В ДААЗИННА НА Не lerne А Dre На RT el Ara ehe ESSHURSSRRE Ha пере рие une щ ЧАКА НИЗАВр ЛИ RT ИДА НО nd Dur несазуи | “ar ri H OBERES : ; at ER ee АЕ Ne Hilden Der + N пр ; и За г: Без Rn N wien Be ee 4 MAR RRIOHRAEERE u re URSHTE la пони КРАЯ Ида Hi Враня Пе НОВИ НАНАЦЕ Саша “. EHRE) Aut en! чара + 2 ци : ПИЗНДРИЛОЕ НеЧиМ: од ЧаТИ РИЧИ са ERST трие: Hr R + ar На и ER RAR Ai ERRANG Шира : ; За : : Вана) Y рай си Ah + Ни 3 EHER SHEETS HR И hen NE: Kae uf He Зерещи RHREILRER SEN рия IRRE ! ПИНК Да а аделийи РА! lea N & x 4 | se Anh ; + Ни Pla Kasten : Hr SHE ти hie My N 1 реа пан + IR И фара не р at 4 » DAR » ф Per а ER дА На Вей: пари Са ра и He Мъри! HEERES реда нвзвнви г Сана : АЙ АИДА: 1 СКДНАНААО РИА ДЕК ЩЕ На ДКЦ: Hrn Ba ПРО : at Bert 4 начи ва # N ARR mh at И ка N Hr Be <-Е N DR 4и AN 1 ТУР 3:87 nahe - каца Hit EINER LES Щи уча | На недра 1 с АРА: ! + и Knast et HR NR LEERE ar SEHLaNEIPLehGAmpeANg EA hagate RA FaIE Це к. зифунки rl ез v и они НЕ зи па, ноар ПАНА 4 Ида и НАИ HH ма в wer КА Hit, u DE N} EHRE EN : НИЕ чета arte КИДКАЯЯКИИРИ: + ите: Е и ле - “ dt ah ) weh hihi Пълния: куп ПАД КДА: IH : 1 H Fi ми Heat и аи пей иа Vene егериатениралиилене ЦИ ф HER HALLEIN “ Н: феи фи е. » Нина Пъра ЕН ; NEE DET LT ER падааа са». Vena иди Ши ери на Ба меки + Киш Нека а DNNIEEIITE) (HU) си Ри зА Пенка мчк kan Leg NEN иди \ Po. un: te бо, ИМ Das 5; (тт % en. Ур, ПОЗА Тллддал, ЛалАААААДАДН ПАЙН. А, Ама ПРДАИРИСА ре СС ВАААДА nn AN ZRH Tan YA А“ aAar AR AAAALA АА m "7 Ама Ад AARAU! АДаДасАлдайа” a < дете. ша та А: сваба ДААААА АДА, ЛАДа АЗАВАКА ХА А Arena 4 тр ту учи ь 5. Амлахат: ne alla na SER ОСЛААААЦА кант перка) ar = Ai LITT I ЧАДААР N Ann бАйА ЛадададА ne AannaN АА дала ДАЛ ААА ЛИЯдадА ча А АЕ ПАДА КНАВВАКАДИНЯ Mrs re LIE ne ДАЧАСНА ЧОССАНАКААА в А m А ААА Eee AA а: EN - AAAAANRAMG An да ana, ARAASSSASAANZARA LA IT anne АДА АААААДАДА TE Пада АЗЗААЗАДДА та до an дА ла ддака МАДАМ ААА а, RCRECTT ann 2 RER NT 7 Иса a f ne ae дАЛЛА, А ра A Ber даа да Aral Ann nnnana SaAS== Anz: SPEIPFLTT, Ainasnaatastee сър ЗА Аеддата: 24 я щ a саааба EEE “ ча ра "А а до а“ Nm SAN KARRANK PER NINELV. Мама. mn „An САНТА ре и TERN y Bam... N и N -Пбадкада А ER я ЛА ФК фа хал ЕД N а ма 1.“ N Fi lau, ДА m A te - Zu 24 А FM ААА ДАДАВВАИ А 1 AIR Пари МА |. и, säaAaAaamıan AAN ANA Aaaaaı А Лец СЕРА TIPPEN А Am un д Тр ги АА u m EN N A, ae | | С зъл чи аха ААА 1 Дада a м ЧАД Ддацайада СЛДДААФА RAR PORRERFERD anan ET для Ааа VIER ад AnAp Rama.“ Ar n Rn , n BA Rare сзазда ча area PR | = ae WER AAAR, ДРУ BPRPPLCOT ААА АДА А АДА RT mann m amd г. ай! да: сааба PP 11.1.0. 25 А “в. - АААЛСАААА а МА FFEIGEE ZN АаАААД ann TAAARRA БО РАД VRR “а: TER AA ДААА Нала ад зада ИДДАРГЧАНАЧАНАААНАААА 5% nn ARRGER "A Падаат. 22 , дА А дас да Та -- m; Fu га - дчи 4 А „11.77 А. Ann AnnAannNanagann ЛА ДАЛАЛА Ад aAAnAaQ. я AR NIE LEELELLTTRR Ва Ги 171 PERS МОДССИАААКАА VILLE RS aan ISRRAFFIFRNER ча АДИ АА x я ча дАЗХА 13 Да RER 1 FRE aan =; Rom AA АА в, ЛААДА "> ara Ta Na AMALnnaaarı ами RT. at Mu > ar, „А иа пра РА Fri a FL 4 г i , AL | | фи 1) г И г | | | 1 TI ПР ута ПА А И ит ци 1 Be 1 1 1 Г 1 паша ) И. | ven re ! пи тел 14 И ) | 1 | nt EUR | f% Па “+ МА 8, | Ц | х 1 . Ä | | | 7 1 1 | Ц | BU N AN | Ц Ц иа 1 N До 1 ( | а пуч 1 in ) | 1 1 \ и р | щ | т ) аи Br ( 1 1 | vi , ' | I | 1 1 | 1 N . ша ; 1 Ki IB, | г 4 # Ц I N { vu 1 1 г Е ши в | | СИДИ и N И три и 1 4 и N En г ср беди 1 и Щи + 1 iv dj u N ET Ди а u г f ke | К ри 1 | | 1 | y 1 | f ам ! | Ди 1 AN A ' 1 1 ша | Ber. | 1 | ЛИ | | , A: er | и | П | П 1 Y 1 . / 1 1 N А 4 ! н пу и и ; 1 f ША, д щ Ира а ) M 1 1 ai Па | Г й г | пи Ара ( 4 ) 1 | ПД R ( 1 NEUE Щ FR ah nk па 1 | 1 | JETTA eu | Д) { ща ИДА е ми u art IL vu \ - | и ИЦ и: 1 | ИДИ и И в т j а Busen URL, u A L 4 Ц | И » | ПО | г N n ik LU 7 Д vi 14 Ku Wu bu о N r Ки b 2 1 1 | ) ДА ве | 1 ТА 1 А 1 и 1 Ri N ß Н ИА, | Era A PN?! il ШЕД 5 ui ER 4 1; Ши | INGE Ли даи та 1 Ч Пе Ц A un АА ЦИ Ци nen | N ii h u) au: 1 Дои он АИИ 1 ; Ци \ { ЦИ IE) Г ши A) | т Ma 1 и Ци р 1 ши Па, "Au X A А: 0 y b | u ц U. WR N Ve N и | ИЗВЕСТИЯ | В оо РОВ ел кви RE RM ро „ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ г. въ СОФИЯ ае L Издава Д-Рръ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на ЦарскитЪ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN Be. _ KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND I. HERAUSGEGEBEN VON DR. ПМ. BURESCH Direktor der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute BULLETIN DES NSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE мое Веров par Dr. ПУ. BURESCH Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle 7 оо СОФИЯ — SOFIA - НО радиа ОПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI Alle Zuschriften in Angelegenheit der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ sind zu richten An die Direction des Königlichen Naturhistorischen Museums. BULGARIEN Sofia, Kel. Palais Adressez tout ce qui concerne la redaction du Bulletin des Institutions Royales d’Histoire Naturelle A la Direction du Musee Royale d’Histoire Naturelle. BULGARIE Sofia, Palais Royale Всичко що се отнася до редактирането и pasmbHara Ha Известията на Царскитъ Природонаучни Институти да се изпраща we. —.[] До Дирекцията на Царския Естествено-Исторически Музей. София, Двореца ИЗВЕСТИЯ DE HTB ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ | | въ СОФИЯ “| ern |. Издава Д-Ръ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на ЦарскитЬ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND |. HERAUSGEGEBEN VON DR. ПМ. BURESCH Direktor der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute BULLETIN DES INISTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE More REDIGE PAR Dr. IW. BURESCH Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle SMITHSONJAN SEP 13 199: UBRARIES СОФИЯ — SOFIA ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1595238 INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE. Оригинални заглавия — Titres originaux. Seit Buresch, Гу. Die Naturwissenschaftli- =; chen Institute Seiner Majestät des Königs der Bulgaren. Ziele und Auf- gaben der „Mitteilungen der König- lichen Naturwissenschaftlichen In- stitute“ (mit 7 photogr Aufnahmen) 1 Handschin, E. Höhlencollembolen aus Bulgarien (mit 12 Textfiguren.. . 17 Verhoeff, K. Ueber Diplopoden aus Bulgarien gesammelt von Dr. I. Bu- resch. 3. Aufsatz (mit 13 Figuren). 28 Бурешъ, Ив. и Кантарджиева, С. ВидоветЪ отъ подсемейство Сага- binae въ България; тЪхното раз- познаване и разпространение (съ 21 фипури)е по нота 1 45 Breuning, St. Beitrag zur Caraben- fauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) mit Berücksichtigung der an- Srenzendenn@ebieien. 2.0. пени те 4 Redikorzev, V. Beiträge zur Kennt- nis der Pseudoscorpionenfauna Bul- gariens. (Mit 12 Textfiguren) . . 118 Stojanoff, N. Über die in Bulgarien vorkommenden Formen von Ver- bascum humile Janka. (Mit 1 Text- IE) ou, re . 142 Schumann, Ad. Über die Sielereiche Zucht von Gypäetus barbatus im Königlichen Zoologischen Garten in Sofia. (Mit 4 Bun Auf- nahmen). . . 145 ДрЪнски, I. Dean отъ семейство Cobitidie въ България (съ 2 фо- тографии и 3 фигури). . . . 156 Stojanoff, N. Die im letzten Jahrzehnt 1918—1927) erschienene Literatur über die bulgarische Flora . . 182 Бурешъ, Ив. Чуждестранна литера- тура върху фауната на България, Тракия и Македония. . . . . 190 Заглавия въ преводъ -- ТИгез en traduction Бурешъ, Ив. ПриродонаучнитЪЬ Ин- ститути на Негово Величество Царя на БългаритЬ. ЦЪль и за- дачи на „Известията на ЦарскитЬ Природонаучни Институти“ (съ 7 фотограф. снимки) Хандшинъ, Е. Пещерни колемболи отъ България (съ 12 фигури въ текста) Ферхефъ, К. Върху Diplopoda отъ България събирани отъ Д-ръ Ив. Бурешъ. Tpeia статия (съ 13 фигури). с Buresch, Пу. und Kantardjieva, & Die in Bulgarien vorkommenden Arten der Subfamilie Carabinae (Coleopt. — Kon Си 21 Textfiguren). Бройнингъ, Ст. Приносъ | къмъ фа: уната на рода Carabus (Carabidae, Col.) въ България съ огледъ и на съсЪднитЪ земи Били: Редикорцевъ, В. Приносъ къмъ познаването фауната на псевдо- скорпионидитЬ въ България (съ 12 фигури). Стояновъ, Н. Върху сръщащитЬ се въ България форми отъ Verbas- cum humile Janka (съ 1 фигура). Шуманъ, Ад. Върху едно сполуч- ливо отглеждане на Gypäetus bar- batus въ Царската Зоологическа Градина въ София (съ 4 фотогр. снимки). . Огепзку, Е. Die Fische er зрее Cobitidae in Bulgarien (mit 2 Pho- togr. und 3 Textfiguren). Стояновъ, H. Литература върху флората на България за послед- нитЪ десетъ години (1918--1927) Buresch Iw. Ausländische Literatur über die Fauna Bulgariens, Thra- ziens und Mazedoniens . стр. 17 28 45 . 108 sl . 145 . 156 182 190 В раирани" en Ка: At, : и УЦ г 7 При 3! И и , PN +. » 1. ще г ч таи n Sn, Pe ае a 1 Паци е © wer ae ‚U Да ми TS I 4. тъ « а“ pe е ПриродонаучнитЪ Институти на Негово Величество Царя на Българит+. Цель и задачи на „Известията на Царскитъ Природонаучни Институти“. отъ Д-ръ Иванъ Бурешъ. Die Naturwissenschaftlichen Institute Seiner Majestät des Königs der Bulgaren. Ziele und Aufgaben der „Mitteilungen der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute“. von Dr. Iw. Buresch, Sofia. ЦарскитЪ тути сж: 1. Царскиятъ Естествено Исто- рически Музей, основанъ презъ 1889 година. 2. Царската Зоологическа Гра- дина, основана сжщо така презъ 1889 год. 3. Царската Ентомологическа Станция, основана презъ 1905 г. 4. ЦарскитЪ Ботанически Гра- дини, уредени презъ 1890 до 1912 г. 5. Царската Научна Библиоте ка; основана презъ 1889 год. и 6. Черноморската Биологическа Станция въ гр. Варна, основана презъ 1905 год., а отъ 1913 год. подъ ведомството на Софийския Университетъ. Тия научни институти сж лично притежание на Негово Величество Царя и се подър- жатъ главно съ Негови лични срЪдства. Издържката имъ струва годишно около 3 милиона лева специ- ални разходи, плащани отъ Царската Цивилна Листа. природонаучни ИНСТИ- Die Naturwissenschaftlichen Institute Seiner Majestät des Königs bestehen aus: 1. Dem Königlichen Naturhisto- rischen Museum, gegründet 1889. 2. Dem Königlichen Zoologi- schen Garten, gegründet 1889. 3. Der Königlichen Entomolo- gischen Station, gegründet 1905. 4. Den Königlichen Botanischen Gärten, eingerichtet in den Jahren 1890 bis 1912. 5. Der Königlichen Wissenschaft- lichen Bibliothek, gegründet im Jahre 1889, und endlich: 6. aus der Biologischen Station in Varna am Schwarzen Meer, ge- gründet im 1905, seit 1913 im Besitze der Universität in Sofia. Diese Institute sind das persönliche Eigentum Seiner Majestät des Königs, und werden hauptsächlich aus den eigenen Mitteln Seiner Majestät erhalten. Die Unterhaltungskosten dieser Institute betragen jählich 3 Millionen Lewa, die von der Kgl. Intendantz aus der Civil- liste des Königs beigestellt werden. I m Д-ръ Иванъ Бурешъ m ——- и Началото на ЦарскитЪ Природо- научни Институти се даде отъ Не- гово Величество Царь Фердинандъ | още презъ първитЪ години на Hero- вото царуване. Когато презъ 1887 г. Царь Фердинандъ | (тогава Князъ Саксъ-Кобургъ-Готски) бЪ провъз- гласенъ за държавенъ глава на Бъл- гария, една отъ първитЪ му грижи 65 да се запознае добре съ страната, която сждбата му е отредила да уп- равлява. Солидното образувание, което Той получи още въ ранно детинство, както и множеството научни пжте- шествия, които бЪ извършилъ, между които и едно кржгосвЪтско!), напра- виха отъ младия тогава князъ единъ солиденъ и силно ентусиазиранъ при- родоизпитатель. Дошелъ въ Бълга- рия още младъ, Той предприе мно- жество пжгувания изъ нея, за да се запознае както съ битътъ на народа, когото ще управлява, така и съ при- родата на страната, въ която ще ца- рува. При тия Му пжтувания, никога не липсваше въ неговата кола: лов- джийска пушка, ботанически кошъ и ентомологическа мрежа. Придружа- ваха Го винаги единъ ботаникъ, единъ зоологъ или препараторъ. Изучваше той земята на която стжпваше, съ- бираше нейнитЪ цвЪътя и ги садеше въ единъ паркъ, който въ скоро време се превърна въ истинска ботаническа градина; стреляше птици и други животни, като раненитЪ живи запаз- ваше за да дадатъ начало на днеш- ната Царска Зоологическа Градина; а убититЪ пращаше въ чужбина за препариране, за да бждатъ следъ това наредени въ новооснования Естест- вено-Исторически Музей. България 65 презъ онова време 1) Dr. Heinrich Ritter Wawra von Еегпзее.: Die Gründung aller dieser Kgl. Na- turwissenschaftlichen Institute beruht auf der Initiative Seiner Majestät Kö- nig Ferdinands, und datiert schon aus den ersten Jahren seiner Regierung in Bulgarien. Als König Ferdinand im Jahre 1887 als Herrscher nach Bulgarien berufen wurde, führte er anfangs den Titel Fürst, und als solcher hatte er das eifrigste Bestreben, das Land über welches zu herrschen Ihm bestimmt war, möglichst genau und baldigst kennen zu lernen und zu erforschen. König Ferdinand hatte, als er noch jung und Prinz von Sachsen Coburg und Gotha war eine sorgfältige und gründ- liche Ausbildung auf dem Gebiete der Naturwissenschaften erhalten; zu dieser gesellten sich zahlreiche Reisen, unter anderen eine Reise um die Welt'!), sodass bald aus dem jungen Prinzen ein ernster und begeisterter Naturforscher wurde. Er unternahm daher gleich nach sei- nem Regirungsantritt zahreiche Reisen in dem, ihm neuen und zum Teil noch unerforschtem Lande, um sich nicht nur mit den Sitten und Gebräuchen der Bevölkerung, sondern auch mit der Natur und ihren Geschöpfen daselbst bekannt zu machen. Bei diesen Reisen versäumte der Fürst nie ein Jagdgewehr, ein Botanikermesser und ein Schmetter- lingsnetz mit in seinen Wagen zu nehmen, wie er sich auch stets von einem Botaniker und einem Entomo- logen oder Präparator begleiten lies. Der junge Fürst erforschte so sein Land durch das er reiste, sammelte viele Pflanzen und lies diese in einem Gar- ten in Sofia pflanzen der sich sehr bald zu einem wirklichen botanischen Garten entwickelte. Er jagte Vögel und andere Tiere, Die botanische Ausbeute von den Reisen Ihrer Hoheiten der Prinzen von Sachsen Coburg-Gotha. II Teil. Reise der Prinzen August und Ferdinand nach Brasilien (1879). pp. VI 205, 18 Taf. Wien 1888, Прир една отъ най-слабо проученитЪ страни въ Европа въ природонаучно отно- шение и коронованиятъ природоиз- питатель имаше не само тЪжката, протъкана съ хиляди мжчнотии дър- жавническа работа, но и приятното занятие на ентусиазиранъ природо- изпитатель, попадналъ въ една слабо проучена, но много богата на фауна и флора страна. Още презъ втората одонаучнитЪ Институти на Н. В. Царя 3 die nur angeschossenen wurden ge- käfigt und ausgeheilt und bildeten der Anfang des jetzigen grossen Zoologi- schen Gartens. Die todten Tiere wurden präpariert und bildeten den Grundstock Естествено-Исторически Музей въ София Naturhistorischen Museum in Sofia въ Царския Saal mit Säugetiersammlung im Kgl. — Залата съ бозайници Фиг. 1. des heutigen bedeutenden Naturhistori- schen Museums. Bulgarien war damals einer der am wenigsten bekannten Teile Europas, und der gekrönte Naturforscher hatte nicht Д-ръ Ива година отъ стжпването на Царь Фер- динандъ на Българския престолъ, бЪха поставени по тоя начинъ началата на днешнитъ Царски Природонаучни Институти въ София. Главната и ржководна цель, която 6b поставена на тия институти 6Ъ: всестранно проучване на Бъл- гария и на съседнитЪ neh земи (Македония, Тракия и Добруджа) въ природонаучно отношение. За постигане на тая главна цель НаучнитЪ Институти си поставиха за задачи: 1 Да събиратъ природонаучни материали изъ всички краища на България и да съставятъ отъ тЪхъ природонаучни сбирки, които да по- служатъ както за научни изследвания, така и за педагогични цели. 2. Да проучватъ съставенитЪ така сбирки и тия проучвания да изложатъ въ научни публикации, които да из- тъкнатъ състава и характера на бъл- гарската > фауна, флора и земенъ съставъ. 3. Да способствуватъ, съгласно срЪдствата и условията съ които раз- полагатъ, на всички, които изучаватъ природата на българското Отечество. Презъ време на своето 40 годишно сжществувание ЦарскитЪ Природо- научни Институти, ржководени лично отъ Негово Величество Царь Ферди- нандъ Ги неговия наследникъ Царь Борисъ Ш, можаха да се развиятъ въ широки размъри и да разрешатъ ronbMa часть отъ възложенитЪ имъ задачи.?) Царската Зоологическа Гра- дина съдържа днесъ повече отъ 250 видове животни, представени съ око- ло 1500 живи екземпляри (отъ тЪхъ 145 бозайници) и тоя институтъ е нъ Бурешъ nur die mit tausend Schwierigkeiten verbundenen Regierungsgeschäfte zu bewältigen, sondern auch die ihm als begeisterten Ornithologen, Entomolo- gen und Botaniker angenehme Aufgabe zu erfüllen, sein Land, dessen Fauna und Flora noch sehr wenig bekannt war, in dieser Beziehung zu erforschen. Dieser Aufgabe widmete er sich auch mit ernster Hingebung und Fleiss. Schon im zweiten Jahre der Regierung des nach- maligen Königs wurden auf oben be- sagter Weise die Grundlagen der jet- zigen Kgl. Naturforschenden Institute gelegt. Das Haupt-und Endziel dieser In- stitute bildet die Erforschung Bulgariens auf allen Gebieten der Naturwissen- schaften. Um dieses Ziel zu erreichen, stellten sich die vorgenannten Institute folgende Aufgaben: 1. Sammeln von allen natur- wissenschaftlichen Objekten aus und aus diesen ganz Bulgarien, solche Sammlungen zu ordnen und aufzustellen, dass diese zu wissen schaftlichen, sowie zu pedagogischen Zwecken dienen können. 2. Die so zusamengestellten Sammlungen durchzustudieren und die Resultate dieser Stu- dien in wissenschaftlichen Ab- handlungen darzulegen, welche die Zusamensetzung und den Charakter der bulgarischen Fauna, Flora und Bo- denbeschaffenheit zu zeigen haben. 3. Die Studien sämtlicher Gelehrten die sich mit der natur- wissenschaflichen Erforschung Bulgariens befassen, zu fördern und nach Möglichkeit zu un- benstiutzen. Im Laufe ihres 40 jährigen Bestehens konnten die Kgl. Institute ihren Aufga- ПриродонаучнитЬ Институти на Н. В. Царя "поцеув пацозвотошошия пецоц ох зар uadunwmesuspgasup] u ers ша "BATIHELT вяззвитопойотн втеяодел чая HWONGIEH 9.0 иядиоз 1) BIBLEE — (4 лаф 6 Д-ръ Иванъ Бурешъ единствениятъ отъ тоя родъ на Бал- канския полуостровъ”). Царскиятъ Естествено Исто- рически Музей“) притежава много богати сбирки отъ фауната и фло- рата на България, Тракия и Македо- ния, които най-задоволително могатъ да послужатъ за проучване фауната и флората на тия земи; тоя музей е сжщо така днесъ най-богатия естест- вено-исторически музей на Балкан- ски полуостровъ. Богатството на не- говитЪ зоологически сбирки обхваща всичкитЪ класове отъ > ЖИВОТНОТО царство, а именно: бозайници 500 ек- земпляри, птици 1500 видове въ 9,000 екземпляри, влечуги 140 видове въ 580 екземпляри?), риби 160 видове въ ben im verhältnissmässig grossem Umfange gerecht werden.?) Der Kgl. Zoologische Garten besitzt gegenwärtig mehr als 250 Tier- arten in ca. 1500 Exemplaren, darunter 145 Säugetiere, mit Elefanten, Löwen, Leoparden, Bären, Bisone etc. Dieser Zoologische Garten ist der einzige auf der ganzen Balkanhalbinsel®). Das Königliche Naturhistori- sche Museum‘) verfügt bereits über sehr reiche Sammlungen von meist vorzüglich präparierten Tieren und Pflan- zen die den ausgedehntesten Arbeiten zur Erforschung der Fauna und Flora Bulgariens zu Grunde gelegt werden können. Dieses Museum beherbergt gegenwärtig die umfangreichsten Sam- 2) Общо за ЦарскитЬ Природонаучни Институти вижъ cTatmutb: D-r Ivan Bouresch: Royal Scientifique Institutes. — The Times, Supplement of Bulgaria. London 27.1.1925. Kudela Josef: Brno 9.МШ.1922. Carsk& убдеске ustavy v Sofii. — Lidove noviny. Ко 30, Ne 395. Markovitche, A.: Les Instituts Scientifiques d: 5 M le Roi des Bulgares. — Bulletin de la Chambre de Commerce Frangaise en Bulgarie (Sofia). 2-e annde, Ne 16. p. 22—23. 2 Fig. Sofia, Fevrier 1923. 3) По-вече подробности за Царската Зоологическа Градина могатъ да ce прочетатъ въ статиитЪ: Markovitche, A. — Le jardin zoologique de 5. M. le Roi. — L’Echo de Вшрапе VIII annde, Ne 2229. Sofia 29.11.1921. Schumann, Ай: Der Zoologische Garten in Sofia. -- Tierwelt 1912, Хе 12. Drenski, P.: Les Institutions scientifiques de 5. М. le Roi. Le Jardin zoologique. — La Bulgarie, Ne 1123, Sofia 12.1V.927. 1) За Царския Естествено-Исторически Музей сж писани множество статии, отъ които по- важни сж: ДрЪнски, П.: Царски Естествено-Исторически Музей. — вес. Зора ron. VIII бр. 2354 (подлистникъ на стр. 2). София 11.V.1927. Илчевъ, Д: Естествено-Исторически Музей на Н. В. Царя. --сп. Ловецъ, год. ХХУП, бр. 7. стр. 131—135. София 1927. Drenski, P.: Les Institutions scientifiques де 8. M. le Roi. Le Мизве d’histoire naturelle. — La Bulgarie IV annee, Ne 1027. Sofia 14.ХП.1926. съ 6 фотографии. Консуловъ, Проф. Ст.: Царския Естествено Исторически Музей въ София. — сп. Природа. Год. ХХП, кн. 4. стр. 85 - 86. | фиг. София 1922. Магкоу! ! с Не, А.: Ге Мизбе d’histoire naturelle de 5. М. le Roi. — L’Echo де Вшрапе, VII аппве, Хо 2215. Sofia 12.11.1921. Златаровъ, Проф. Д-ръ Ас.: ЦарскитЬ Природонаучни Музеи. — вес. Зора, год. II, бр. 373. София 12.10.1920. (подлистникъ). 5) Специално за сбирката отъ змии е писано отъ: ДрЪнски, П.: НашитЬ и чуждоземни влечуги въ Царския Музей. — сп. Природа, год. XXV, кн. 3. София 1924. ДрЪнски, П.: Новата сбирка отъ змии въ Царския Музей. — сп. Ловецъ. год. XXV, бр. 7, стр. 3—5. София 1925. ПриродонаучнитЬ Институти Ha Н. В. Царя 7 800 препарети"), съ повече отъ 2,000 екземпляри, земноводни 200 препа- рати, Monycku 8,000 “екземпляри, раци 116 препарати, паякообразни около 8,000 екземпляри и около 10,000 разни други ниши животни. en ми “+ 0 er 6 офре ве 4 ее г TEE EEE TERTEZTEDBEEL РОМА УКИАТ mlungen. auf der ganzen Balkanhalb- insel. Dieselben umfassen ca 600 Säuge- tiere, 9000 Vögel in 1500 Arten, 580 Präparate von Reptilien und Amphi- bien in 140 Arten, 800 Fische, 116 Krebse, 8000 Mollusken und ca. 10000 andere EEE TEEN NT TE Фиг. 3. — Биологически сбирки отъ насЪъкоми въ Царската Ентомологическа Станция. Ein Teil der biologischen Sammlungen in der Kgl. Entomolog. Station. А ботаническиятъ OTAbIB на музея съхранява хербариумитъ на почти всички български ботаници, а именно: 6) Вижъ по-подробно въ статията на virbellose Tiere exclusive der Insekten. Die botanische Abteilung des Museums beherbergt die im Laufe der Zeit erwor- ДрЪнски П.: Сбирката отъ риби въ Царския Естествено-Исторически Музей въ София. -- сп. Природа, год. ХХП, кн. 7, стр. 101—104. София 1922. 8 A-p» Ивань Бурешъ Б. Ахтаровъ, Б. Давидовъ, Ал. ДрЪ- новски, Ив. Мръквичка, Ив. Нейчевъ, В. Стрибърни, Ан. Тошевъ, Ив. Уру- мовъ, Б. Явашевъ и др. Царската Ентомологическа Станция, която има за цель проуч- ване насъкомната фауна на България, а сжщо така проучване биологията на вреднитЪ за земледблието, лесо- въдството и домакинството насЪкоми и посочване на срЪдствата и рацио- налнитЪ мЪрки за тЪхното унищожа- ване, е сжщо така най-богатия на сбирки и пръвъ по своята уредба на Балкански полуостровъ наученъ инс- титутъ отъ тоя родъ. НеговитЪ сбир- ки броятъ повече отъ 20,000 видове, представени съ около 120,000 екзем- пляри насЪкоми.!) ЦарскитЪ ботанически гра- дини, благодарение на тЪхното раз- лично разположение надъ морското равнище, сж най-богатитЪ и разно- образни въ цЪла южна > Европа. Тия ботанически градини сж раз- положени: 1. на брЪга на Черно море при двореца Евксиноградъ; 2. въ гр. София на 530 м. височина; 3. при двореца Врана, 11 к. м. източно отъ гр. София, на 550 метра височина; 3. при двореца Царска Бистрица въ Рила планина, на 1300 м. височина; 5. при двореца Ситняково на 1700 м. и най-после при двореца Сарж-Гьолъ въ Рила планина, на 2000 м. надъ морското равнище. БогатитЪ обширни алпинеуми на тия градини сж наса- дени съ почти всички представители отъ високопланинската флора на Бъл- гария, голЪма часть отъ които сж Бепеп Herbarien fasst sämtlicher bul- garischer Botaniker, wie B. Achtarow, B. Dawidow, Al. Drenowsky, J. Mrkwicka, 1 Nejtchew, V. Stribrny, A. Toschew, A. Jawaschew, I. Urumow u. a. Die Königliche Entomolo- gische Station‘), die sich als Ziel die Erforschung der Insektenfauna Bul- gariens und insbesondere die Beobach- tung und Ergründung der Biologien der in Bulgarien heimischen Insekten- schädlinge gesetzt hat, steht mit seinen reichen Sammlungen, die 30.000 Arten in 120.000 Exemplaren umfassen, eben- falls einzig auf der Balkanhalbinsel da. Die Königlichen Botanischen Gärten®)sind Dank ihren verschiedenen Höhenlagen, mit, die reichsten und bedeutendsten in ganz Süd-Europa. Diese Gärten liegen: 1. An der Küste des Schwarzen Meeres, beim Kgl. Som- merpalais Euxinograd; 2. in der Haupt- stadt Sofia, in 530 m. Höhe; 3. in dem Kgl. Besitz Vrana, 11 Km. östl. von Sofia, in 550 m. Seehöhe; 4. beim Jagdschloss Tzarska-Bisiritza im Ryla- Gebirge, in 1300 m. Höhe, und endlich 5. bei den Kgl. Jagdschlösschen Sitnjakowo und Sara-Gjol, 1700 und 2000 m. hoch über dem Meeresspiegel, ebenfalls im Ryla-Gebirge. Die zahlreichen grossen und manigfalltigen Alpineen dieser Gär- ten enthalten fast sämtliche Repräsen- tanten der bulgarischen Hochgebirgsflora. Eine sehr grosse Anzahl dieser, zum Teil sehr seltenen Pflanzen wurde von den Mitgliedern der Königlichen Familie eigenhändig gesammelt. Die Königliche Wissenschaft- liche Bibliothek zählt ca. 20.000 ?) По-подробно за Царската Ентомологическа Станция вижъ статиитЬ: Бурешъ, Д-ръ Ив.: История на ентомологичното проучване на България. — Tpy- пове на Българския наученъ земледЪлско-стопански институтъ. Ne 8. стр. 62-77. София 1924. Drenski, P.: Les Institutions scientifiques de S. M. le Roi. La Station entomologique. — La Bulgarie, IV аппве. Ne 1009. Sofia 23.X1.1926. ПриродонаучнитЬ Институти на Н. В. Царя 9 събирани лично отъ членоветЬ на Царското Семейство.) Научната Библиотека съдър- жа около 20,000 тома научни книги, между които особено богато сж пред- ставени тия съ природонаучно съдър- жание, а особено научнитЪ трудове на българскитЪ учени мжже. Библио- теката има за цель събиране на всич- ката литература на нашъ и чуждъ езикъ, въ която се срЪщатъ сведения за фауната и флората на България. he 44 Bände; besonders reich sind naturwis- senschaftliche Werke vertreten, darunter wieder fast alle Arbeiten der bulga- rischen Gelehrten und Forscher. In dieser geschilderten grossartigen Ausdehnung, bilden die Kgl. Institute einen Stützpunkt von grosser Bedeutung zur Erforschung Bulgariens auf natur- wissenschaftlichem Gebiete. Ähnlicher Naturwissenschaftlicher Austalten kann sich keiner der Nachbarstaaten Bulga- riens rühmen. Фиг. 4. — Зебри въ Царската Зоологическа градина. Zebras ‘(Equus chapmani Lay.) ип Kgl. Zoologischen Garten in Sofia. ГолЪмото значение на тия инсти- тути за развитието на българското природознание и за проучването на България въ природонаучно отноше- ние явно проличава отъ голЪмото множество научни публикации, съста- вени възъ основа на сбиркитЪ на тия институти и то както отъ наши, така и отъ видни чужди естествоизпита- Die grosse und ernste Bedeutung dieser Institute ist aus der grossen Zahl wissenschaftlicher Publikationen die aus denselben hervorgegangen sind klar ersichtlich; die Zahl dieser Veröffentli- chungen, zu denen die reichen Sammlun- gen der obengenanten Institute als Grund- lage dienten, beträgt nicht weniger als 600 Abhandlungen, davon 45 entomo- 8) Markovitche, A.: Le jardin botanique de 5. M. le Roi. — L’Echo de Bulgarie. 8-е annee, Хе 2239. Sofia 11. IV. 1921. Schumann, Ad.: Die Sumpf und Wasserpflanzenanlagen im Park des königlichen Palais in Vrana bei Sofia. — Blätter für Aquarien und Terrarienkunde. Jahrg, ХХШ. N 30 и 31. Stuttgart 1912. 10 Д-ръ Иванъ Бурешъ тели. A голбмото педагогическо зна- чение на тия институти проличава отъ множеството посетители, които ги посещаватъ. Презъ последнитЪ три години напр. Царската З00ло- гическа Градина е била посещавана ежегодно отъ по 130,000 посетители, а Царскиятъ Естествено Исторически Музей отъ около 11,000 макаръ че тия институти см отворени за посе- щения отъ широката публика само презъ топлия сезонъ на годината. ГолЪъмо е множеството и на учени- untb и войницитЪ, които, водени отъ CBOUTb ржководители, безплатно по- сещаватъ тия институти презъ всЪко време. Съ подобни научни институти не може да се гордъе никоя отъ съ- седнитЪ на България държави. Презъ последнитЪ години Негово Величество Царь Борисъ Ш положи нови грижи, за да постави СвоитЪ На- учни Институти на надлежната научна висота. Негово Величество наблЪгна главно СвоитЪ грижи да изтъкне на- учното значение на тия институти, да ги направи колкото се може по-до- стжпни за интересующитЪ се. Съ Не- гови лични срЪдства и често ПЖТИ подъ Негово лично ржководство бЪха извършени редица изследвания върху фауната и флората на слабо проуче- нитЪ още покрайнини на българското Отечество, а въ НеговитЪ институти намериха мЪсто за научна работа нЪ- колко български природоизпитатели. Y Него naspb и отдавна чувствува- щата се нужда Царскитъ Природо- научни Институти да иматъ и свой печатенъ органъ, въ който да се пуб- ликуватъ научнитЪ резултати на тия институти. Числото на научнитЪ трудове и съобщения, изработени върху сбир- китЪ на ЦарскитЪ Природонаучни Ин- ститути и печатани до сега на разни logische Arbeiten Фе blos in den letzten 8 Jahren in der Kgl. Entomologischen Station verfasst wurden. Der grosse pedagogische Wert der Kgl. Institute ergiebt sich aus der gros- sen Anzahl der Besucher derselben, so wurde z. B. der Zoologische Garten in den letzten 3 Jahren von jährlich ca. 130.000 Personen besucht, das Natur- historische Museum zählte 15.000 Be- sucher in derselben Zeit; obwohl beide Institute nur in den wärmeren Jahres- zeiten für das Publikum geöffnet sind. In den letzten Jahren hat sich КО- nig Boris bemüht, seine Wissenschaft- lichen Institute noch höher zu bringen und sie auf eine breitere Basis zu stel- len, indem er zu deren Ausgestaltung und Eweiterung grosse Mittel zur Ver- fügung stellte. Aus diesen Geldmitteln und sehr oft unter seiner persönlichen Leitung wurden Forschungsreisen in noch wenigbekannte Gegenden Bulgariens un- ternommen, und besonders die hohen Ge- birge wissenschaftlich erforscht. In den Kgl Instituten fanden bulgarische Naturforscher Plätze und Gelegenheit um Ihre Studien zur Erforschung der Fauna und Flora Bulgariens erfolgreich zu betreiben. Schliesslich konnte auch in diesem Jahr die von Seiner Majestät schon seit langem beabsichtigte He- rausgabe eines publizistischen Organes seiner Wissenschaftlichen Institute ver- wirklicht werden. Die Umstände welche König Bo- ris zur Gründung einer Wissenschaft- lichen Zeitschrift veranlasst haben sind folgende. Erstens, sind die zahlreichen wissen- schaftlichen Veröffentlichungen über die Sammlungen der Kgl. Institute in eine grosse Menge verschiedener Zeitschriften des In- und Auslandes zerstreut und verhindern so einen Überblick der For- езици и отъ разни автори, е доста голбмо; тия публикации сж на- учнитЪ резултати отъ дей- HOCTbBTA на тия институти. Само по ентомологичната фауна на Бъл- гария напр. сж печатани следъ вой- нитЪ, възъ основа на сбиркитЪ, съхра- нени въ Царската Ентомологическа Станция, 45 научни публикации, а за- виденъ е броя и на публикациитЪ върху другитЪ групи отъ животното царство. Множеството тия научни трудове сж напечатани въ най-раз- ПриродонаучнитЪ Институти на Н. В. Царя и scherthätigkeit und Wissenschaftlichen Arbeiten in diesen Instituten. Zweitens, bleiben die zahlreichen Arbeiten ausden Federn Bulgarischer Ge- lehrter, da sie in bulgarischer Sprache veröffentlicht sind, im Auslande, wo es nur sehr wenige giebt die die bulga- rische Sprache beherrschen, wenig oder fast ganz unbekant. Drittens, in Bulgarien fehlte bis jetzt eine Zeitschrift wissenschaftlichen Inhaltes die in fremder Sprache erscheint, und über sämtliche in bulgarischer Фиг. 5. — Американски бизонъ въ Царската Зоологическа градина. Amerikanischen Bison (Bison americanus) im Kgl. Zoolog. Garten in Sofia. лични наши H чужди научни списа- ния, съ което научната творба на тия институти се силно раз- пръсва, безъ да даде явно ви- дими резултати и безъ да бжде насочена къмъ ясно опредблена цель. Единъ печатенъ органъ, който да 06- хваща и сжчетава всички тия научни трудове се явява една необходимость. Втора една необходимость се явява въ днешно време, да имаме въ Бъл- гария едно природонаучно списание, въ което редовно да се даватъ библи- Sprache erscheinende wissenschaftliche Publikationen Referate, Rezensionen und bibliographische Verzeichnisse bringt. An Naturwissenschaftlichen Zeit- schriften, die die Forscherergebnisse der hiesigen Gelehrten bekanntmachen fehlt es allerdings nicht, sie erscheinen je- doch alle fast ausnahmslos in bulgari- scher Sprache, kommen also zur Ver- breitung im Ausland nur wenig in Be- tracht; es sind dies: „Arbeiten der Bulgarischen Naturforschenden Gesellschaft“, „Mitteilungender ографски сведения и рецензии върху всичко, което се публикува по при- родознанието на нашата страна. Пе- чатниятъ органъ на ЦарскитЪ Научни Институти ще има да удовлетвори и тая належаща нужда. Научни издания, въ които да се публикуватъ издирвания изъ областьта на природознанието имаме у насъ не малко”). Тия издания криятъ въ себе си голБмо множество ценни научни трудове, които често пжти, било поради слабото си разпространение въ чужбина, било поради недостдп- ностъта на езика на който сж пу- бликувани, оставатъ неизвестни на чуждитЪ природоизпитатели. Не рЪд- ко видни чужди автори, въ своитЪ монографии и студии сж изоставяли съвсемъ безъ внимание ценнитЪ тру- дове на нашитЪ естественици и то само поради простата причина, че не сж знаяли че такива трудове сжще- ствуватъ. За да се премахне това, въ печатния органъ на НаучнитЪ Инсти- тути ще намбрятъ мЪсто за печатене, освенъ библиографски списъци и ре- цензии, още и преводи на нЪ- кои цЪнни за познаването на нашата фауна и флора научни трудове, които сж били печатени вече и по-рано на български езикъ, но сж останали слабо известни въ чужбина. Редакцията на списанието ще вземе грижа да на- мЪри преводачъ за тия публикации, а за да могатъ тия трудове да ста- натъ по-достжпни извънъ България, Дирекцията на НаучнитЪ Институти ще вземе грижата печатниятъ имъ Д-ръ Иванъ Бурешъ Bulgarischen Entomologischen Gesellschaft“, „Mitteilungen der Bulgarischen Botanischen Ge- sellschaft“, „Zeitschrift der Land- wirtschaftlichen Versuchsanstal- ten in Bulgarien“, auserdem noch die „Zeitschrift“ und das „Sam- melwerk“ der Bulgarischen Aka- demie der Wissenschaften und das „Jahrbuch der Staatlichen Universität in Sofia“. Eine Zeit- schrift aber, die die Förderung der bul- garischen Naturwissenschaften im Aus- land zu pflegen sich als Ziel gesteckt hat, besass, wie bereits gesagt, die Bul- garische wissenschaftliche Literatur bis jetzt nicht. Diesen Mangel sollen nun unsere „Mitteilungen der König- lichen Naturwissenschaftlichen Institute zu Sofia“ abhelfen. In diesen „Mitteilungen“ werden zum Abdruck gelangen: 1. Wissenschaftliche Original- arbeiten und Abhandlungen die auf Grund derinden Kgl. Natur- wissenschaftlichen Instituten vorhandenen Sammlungen verfasst und zusammengestellt sind. 2. Wissenschaftliche Arbeiten die von bulgarischen sowie auch ausländischen Forschern verfasst sind und die Fauna, Flora und geologische Be- schaffenheit Bulgariens behan- deln. Die in bulgarischer Sprache geschriebenen Aufsätze werden mit einem am Schluss der Arbeit stehendem auzführlichen Resumee (Auszug) in deutscher, französischer oder englischer 3) Tb сж: 1. ПечатнитЬ издания на Българската Академия на НаукитЬ, специално „Сбор- никъ” и „Списание“ на тая Академия. 2. ГодишницитЬ на Софийския Университетъ. 3. Тру- дове на Българското Природоизпитателно Дружество (до сега излезли 12 книги). 4. Известия на Българск. Ентомологическо Друж. (до сега излезли 2 книги). 6. Известия на Българск. Геологи- ческо Дружество (излезе презъ 1927 год. книга |). 7. Трудове на Научния земледЪлско-стопански институтъ (излезли 11 нумера). 8. Списание на ЗемледЪлческитЬ изпитателни институти въ Бъл- гария (излезли напечатани до сега 4 тома). со ПриродонаучнитЬ Институти на Н. В. Царя ггпецм UI зпеуег) пецзвитоя "SM зер зазпвцвенио тор шаше ш "9501056 ayasıdon ‘eI3a1 виоротд генеда епздояш иди внипей 1 ехозвинегод епеяодед eH длипинделфяп что чнишо da вйог епортд вой еншоя внозвипойт, — "9 лаф 14 Дръ Иванъ Бурешъ органъ да бжде разпространенъ Öe3- платно, колкото се може повече въ чужбина и то главно изъ най-виднитЪ природонаучни институти, музеи, биб- лиотеки и научни сдружения. Това бЪха главнитЪ мотиви, кои- то подбудиха Негово Величество Царя да снабди СвоитЪ Научни Институти съ единъ печатенъ органъ, който да излиза периодически презъ неопре- дЪлени интервали отъ време и въ разенъ обемъ, зависящъ отъ срЪд- ствата и материалитЪ за публикуване, съ които ще се разполага. Тоя печа- тенъ органъ ще носи названието „Из- вестия на Царскитъ Природонаучни Институти въ София“. Въ „Известията на Царски- tb Природонаучни Институти“ ще се печататъ: 1. Преди всичко, оригинални на- учни" трудове и статии, изра- ботени възъ основа на сбир- китЪ, съхранени въ ЦарскитЪ Научни Институти, a сжщо така и резултатитЪ отъ научнитЪ изслед- вания, извършени при помощьта на тия институти. 2. Въ тъхъ ще се печататъии други, съставени отъ наши и чужди автори? научни трудове, обаче само та- кива, които разглеждатъ фау- ната, флората или земния съ- ставъ на българското Отечество. ПисанитЪ на български езикъ статии пепрембнно трЪбва да бждатъ снаб- дени съ подробно резюме, съставено на нЪмски, френски или английски езикъ. 3. Въ тЪхъ ще се печататъ ре- цензии и библиографски спи- съци на всички публикации, които съдържатъ сведения за фауната, флората и земния съ- ставъ на нашето Отечество. Ре- цензиитЪ на чуждитЪ публикации ще Sprache versehen sein, um auch nicht- bulgarischen Lesern den Sinn der jeweiligen Arbeit verständlich zu machen. 3. Da die „Mitteilungen der Kgl. Naturwissenschaftlichen Institute“ das Ziel verfolgen, auch die ausländischen Gelehrten mit der Tätigkeit der bulga- rischen Forscher bekannt zu machen, werden in den „Mitteilungen“ auch Übersetzungen von wichtigen bereits erschienenen bulgarisch geschriebenen Abhandlungen zum Abdruck gelangen. 4. Die „Mitteilungen“ werden regel- mässig bibliographische Ver zeichnisse, literarische Refe- rate und Rezensionen über säm- tliche naturwissenschaftliche Publikationen Bulgariens brin- gen. 5. Endlich werden in dieser Zeit- schrift, die jährlich in einem Band in der Stärke von ca. 12 Druckbogen erscheinen wird, auch Berichte über Neuerwerbungen und über den Stand der Kgl. Naturwissenschaftlichen Institute und Sammlungen veröffentlicht werden. In dieser Weise gedenkt die Redak- tion der „Mitteilungen“ erstens die wissenschaftliche Tätigkeit, Ansehen und Bedeutung der Naturwissenschatftli- chen Institute Seiner Majestät des Königs, sowohl im Auslande sowie in Bulgarien selbst nach Kräften zu fördern und zu heben, und die ausländischen wissenschaftlichen Kreise über die Tätigkeit der bulgarischen Naturforscher und deren Werke zu informieren. Um dies bewerkstelligen zu können, wird die Redaktion der „Mitteilungen“ die- selben an alle Wissenschaftliche Institute des In- und Auslandes teils im Tausch gegen andere wissenschaftliche Publi- ПриродонаучнитЬ Институти Ha Н. В. Царя 15 бждатъ давани на български езикъ, а българскитЪ на чуждъ езикъ. Осо- бено желателно е въ „Известията“ да намЪрятъ мЪсто статии, съдържащи kationen, teils auch ohne Äquivalent zum Versand bringen, und hofft so die vorgesteckten Ziele zu erreichen. Ра Фиг. 7.— Единъ кжтъ въ Царската Зоологическа Градина. Ein Teil des Kgl."Zoologischen Gartens mit dem Schwanen- und Ententeich, исторически прегледъ на изследва- нията и литературата върху известна область отъ природознанието на Бъл- гария. Такива статии ще опознаятъ най-добре по-широкъ кржгъ природо- изпитатели съ това, което се знае и се работи по природата на нашата страна. 4. Понеже „Известията“ иматъ и за задача да опознаятъ чуждия ученъ свътъ съ дейностьта на българскитЪ природоизпитатели, то затова въ тъхъ ще намбрятъ мЪсто за печатене и преводи на особено цЪнни при- родонаучни трудове, печатани вече на български езикъ, но останали слабо известни въ чужбина. 5. Въ „Известията“ ще се печататъ и сведения за по-важнитЪ при- добивки на ЦарскитЪ Научни Институти, а особено сведения за съ- става на съхраненитЪ въ тЪхъ сбирки. Подъ заглавие „Fauna bulgari- са“ редакцията на Известията на Цар- скитъ Природонаучни Институти въз- намбрява да даде мЪсто въ списа- нието на редица специални статии, съставени отъ разни автори, които публикации въ последствие да бждатъ градиво за една обща „Фауна на България“, което съчине- ние да съдържа сведения за разпро- странението и разпознаването на всич- ки видове животни, сръЪщащи се въ нашето Отечество. Една „Flora Bulgarica“ бЪ из- дадена още презъ 1891 год. отъ про- фесора Янъ Веленовски1) въ Прага а презъ 1925 год. една нова крупна 1) Velenovsky, J.: Flora Bulgarica. Descriptio et enumeratio systematica plantarum vascu- larım in principatis Bulgariae spontae nascentium. Prague 1891. 16 Д-ръ Иванъ Бурешъ такава бЪ съставена отъ професоритЪ Стояновъ и Стефановъ:). Тая флора днесъ е едно ценно ржководство за всъки интересующъ се отъ флората на България и по нея всЪки приро- доизпитатель лесно може да се за- познае съ всичкитЪ представители на нашата виша растителность. Подобно ржководство обаче, за нашата фауна все още липсва. Действително, че съ- ставянето на такава „Фауна на Бъл- гария“ срЪща далече по-голбми мжч- нотии, “отколкото съставянето Ha една „флора“ и то по простата при- чина, че числото на видоветЪ жи- вотни, сръщащи се въ България, е не по-малко отъ 15,000, когато това на вишитЪ растения е едвамъ 3,000 видове. Все пакъ едно начало на такава „Фауна на България“ е вре- ме вече да се даде и то чрезъ от- дЪлни научни трудове, които да съ- държатъ монографично разработване на всички материали и литературни сведения, които по дадена група жи- вотни (класъ, разредъ, семейство, или родъ) сжществуватъ въ България. За да могатъ тия отдЪлни тру- дове да влезатъ по късно въ зами- сленото общо цЪло, BCEKU отъ тЪхъ трЪбва да съдържа: 1. Прегледъ на изследванията въ България и разборъ на литературата, съдържаща данни за срЪщането на ви- доветЪ отъ дадената група у насъ. 2. Кратко описание на тия видове и подробно означение на разпро- странението имъ въ България. 3. Пъленъ библиографски списъкъ на литературата, съдържаща сведения за срЪщането видоветЪ отъ тая група въ България. 4. Синоптични таблици (ключове) за опредЪление и разпознаване на тия видове. Това последното се иска заради това, за да могатъ така съставенитЪ статии да послужатъ като ржковод- ство за проучване на отдълнитЪ групи животни и отъ лица, които не раз- полагатъ съ специална чужда лите- ратура по въпроса и които нЪматъ възможность да работятъ при нЪкой зоологически институтъ или музей, дЪто да иматъ на ржка специални сбирки, които да имъ послужатъ за сравнение. Естествено е, че докато се постигне гонената чрезъ тия отдЪлни статии цель, именно общата „Фауна на Бъл- гария“, ще се изминатъ нЪколко де- сетки години; обаче едно начало трЪбва да се постави, за да му се даде обща насока и да се има една обща цель предъ очи. Понеже въ Царскиятъ Естествено Исторически Музей сж > съхранени особено богати сбирки по фауната на България, a сжщо така и почти пълна литература по тая фауна, то много вЪроятно е, че една голЪма часть отъ тия статии ще бждатъ из- работени имено по материалитЪ на тоя музей. Затова на подобни статии ще ce дава преднина въ Известията на Царскитъ Природонаучни Инсти- тути и ако е възможно ще се субси- диратъ въ двоенъ размЪръ. По тоя начинъ, чрезъ своятъ пе- чатанъ органъ, Дирекцията на Цар- скитъ Природонаучни Институти възЗ- намбря а да изтъкне, както научната дейность на тия институти, така и да посочи на чуждия ученъ свЪтъ OT- части и дейностьта на българскитЪ природоизпитатели. 2) Стояновъ, Н. u Стефановъ Б.: Флора на България. — Издава Министерство на земледБл. и държавнитЬ имоти. | томъ 1924, П томъ 1925. Höhlencollembolen aus Bulgarien. von Eduard Handschin, Basel (Schweiz). Das Studium der Höhlentiere ist für den Biologen wie für den Morpho- logen gleich anziehend. Unter den speziellen Lebensbedingungen welche durch die unterirdischen Räume geschaffen werden, haben alle Tierformen in bestimm- ter Richtung reagiert. Die ewige Dunkelheit bedingt ein Schwinden der überflüs- sigen optischen Organe, dafür mehrt sich aber das Bedürfnis die Umgebung abzufühlen, die Tastsinnesorgane und die Organe des Geruches nehmen über- hand und ersetzen das Gesicht. Jahraus, jahrein hält sich die Temperatur in grossen Höhlen auf annähernd den gleichen Stufen und nur gegen die Oeff- nung der Höhlenwelten zu macht sich der Wechsel der Jahreszeiten der Ober- welt bemerkbar oder dort, wo grosse Spaltensysteme mit der Oberwelt eine Verbindung herstellen. So kommt es, dass, Tiere, welche von aussen in eine Höhle eindringen, sich zum vorneherein eine solche nur dann zum Wohnbezirke machen können, wenn die äussern Lebensfaktoren, welche durch die Höhle selbst verwirklicht werden, mit der innern, physiologischen Lebenseinstellung der Tiere annähernd gleichlaufend ist. — So wird dem Einwandern der einzelnen Arten von vorne- herein eine Einschränkung auferlegt, die ökologisch in der Umschreibung der Höhlenbewohner in: 1. echte Höhlentiere oder Troglobien (eucavale Tiere), 2. Troglophilen, Dunkeltiere (tychocavale Tiere) und, 3. zufällige Höhlentiere (xenocavale Tiere), ihren Ausdruck findet. Diese Begriffe sind nicht nur biolo- gisch-Ökologisch aufzufassen, sie weisen uns auch zeitlich und plysiologisch- morphologisch auf andere Gesellschafter der Höhlenfauna hin und gerade durch diese temporären Differenzen ist verbunden mit der strengen Lokalisation in den Höhlen selbst der Umstand charakterisiert, der morphologisch zur völligen Isolierung der echten Höhlenformen und zur räumlichen Sonderung derselben auf die einzelnen Höhlenbezirke geführt hatte. Wir stehen heute noch weit vom Ziele entfernt, das Leben im Erdinnern und seine Formen zu kennen. Doch hat die einfache Registrierarbeit noch so- viele Lücken auszufüllen, dass wir ruhig gestehen können, noch ganz am Ап- fange der Höhlenerforschung zu stehen. Während die Wassertiere und die grössern Insekten, namentlich die Käfer stets Liebhaber und Bearbeiter gefunden haben, blieben die niedern und kleinen Apterygoten, welche einen wichtigen Bestandteil der Höhlenfauna ausmachen immer weit im Hintertreffen, 18 Eduard Handschin Einzig Absolon!) hat sich um die Jahrhundertwende herum ausschliesslich mit den Höhlenkollembolen beschäftigt und auch damit die eigentliche Grund- lage für alle weitern Untersuchungen geschaffen, da seinen Vorläufern Joseph?) und Moniez°) vielfach die erwünschte Gründlichkeit fehlte. Wohl haben in der Folgezeit verschiedene Autoren sich mit Höhlencollembo!en beschäftigt, doch sind ihre Angaben stets auf Zufallsfunde und nicht auf planmässig gesammeltem Höh'enmaterial aufgebaut. [Schäffer*), Börner’), Саг!), Carpenter’), Wil- ет"), Denis’), Stach!°), Handschin'!')]. Das vorliegende Material aus den Höhlen Bulgariens wurde von Dr. J. Buresch in Sofia zusammengetragen. Ich verdanke ihm auch an dieser Stelle seine Zuvorkommenheit, mir dasselbe an- zuvertrauen, sowie für die Ueberlassung genauer Fundortsbeschreibungen, die es ermöglichen, auch in ökologischer Hinsicht die Fänge etwas auszuwerten. Die kleine Sammlung ist in zweierlei Hinsicht wichtig. Einmal gibt sie uns einen kleinen Ausschnitt aus der noch gänzlich unbekannten Collembolenfauna des Bal- kans und dann gestattet dasselbe einen Einblick zu tun in die Zusammensetzung der Hölenfauna im allgemeinen. Die Sammlung der bulgarischen Höhlencollembolen stammt von 12 verschie- denen Lokalitäten die z. T. geographisch weit gesondert auseinander liegen. Ohne hier jedoch auf diese räumliche Trennung Rücksicht zu nehmen, die sich in keiner Weise in der Zusammensetzung der Tiere wiederspiegelt, ordne ich dıe einzelnen Fundstellen nach ihrer Tiefe. 1. Höhle „Progled“ im Rhodope-Gebirge. Tiefe der Höhle: 10—15 m. Fund- stellen: ca. 5-10 m. — 30.V1.24. Tomocerus flavescens Tullb. 3 Ехр!.; 30.МШ.25. Tomocerus flavescens Tullb. 3 Expl. 1) Absolon K. Einige Bemerkungen über mährische Höhlenfauna. Zool. Anz. 1900 vol. ХХШ. -- Ueber einige, teils neue Collembolen aus den Höhlen Frankreichs und des südlichen Karstes. 2001. Anz. vol. XXIV. 1901. -- Vorläufige Mitteilung über Aphorurinen aus den Höhlen des mährischen Karstes. Zool. Anz. vol. ХХШ. 1900. -- Weitere Nachricht über europäische Höhlencollembolen und über die Gattung Aphorura Mac G.. Zool. Anz. vol. XXIV. 1901. 2) Joseph, G. Systematisches Verzeichnis der in Tropfsteingrotten von Krain einheimischen Arthropoden. Deutsche Ent. Ztschr. vol. 26 1882. 3) Moniez R. Sur quelques Arthropodes trouves dans les formillieres. Rev. biol. Nord de la France. vol. 6. 1894. 4) Schäffer С. Ueber Württembergische Collembolen. Jahreshefte Ver. vaterl. Natk in Württemberg. vol. 56. 1900. 5) Börner C. Ueber einige teils neue Collembolen aus den Höhlen der Gegend von Letmathe in Westphalen. Zool. Anz. vol. XXIV. 1901. 6) Carl 1. Beitrag zur Höhlenfauna der insubrischen Region. Rev. Suisse zool. vol. 14. 1906. ?) Carpenter G. H. Animals found in Mitchelstown cave. Irish nat. vol. IV. 1895 -- The Collembola of Mitchelstown cave. Irish nat. vol. VI. 1897. 8) Willem V. Nete preliminaire sur les Collemboles des Grottes de Han et de Rochefort Ann. Soc. Ent. Belgique. vol. XLVI. 1902. 9), Пеп!з 1. R. Sur la faune frangaise des Apterygotes. (V. Note) Bullt. Soc. 2001. France. vol. XLIX. 1924. 10) Stach J. Collembolen aus den Höhlen von Ojcow in Polen. Bullt. Acad. sc. Cracovie. 1919. 1) Handschin Е. Die Onychiurinen der Schweiz. Verh. Хай. Ges. Basel. vol. ХХХП 1920. е -- Subterrane Collembolengesellschaften. Arch. f. Natges. vol. 91. 1925. Höhlencollembolen aus Bulgarien 19 Die Höhle besteht aus einem fast senkrechten Einstieg der sich in den eigentlichen 7 auf 10 m. messenden Höhlenraum erweitert. Tomocerus fand sich stets am Ufer kleiner Wassertümpel, welche sich in den Bodenvertiefungen angesammelt hatten. 2. Höhle „Ledenitza“ bei Кое! (S.-Bulg.). 29.1Х.24. Tomocerus fla- vescens Tullb. 1 Exempl. Auch hier haben wir es mit einem Abgrund zu tun, ähnlich den Schnee- und Eislöchern in den Alpen. Die Form fand sich in ca. 20 m. Tiefe unter Steinen, die bis im Juni mit Eis bedeckt waren. 3. Höhle „Niritz“ bei Kotel (5. Bulg.). Länge der Höhle са. 30 m. Fund- stelle: Höhleneingang. — 30.1X.24. Tomocerus flavescens Tullb. 2 Expl. und Tomocerus minor Lubb. 2 Exempl.. Durch den Wind hineingeblasenes Laub sammelt sich namentlich beim Eingang in die Höhle an. Unter feuchten Stellen dieses Laubes fanden sich die beiden Arten. 4. Höhle „Medenik“ bei der Kupfermine Plakalnitza. Wie bei der vorigen Höhle sammelt sich hier am Boden hereingewehtes Laub an. Auf einem senkrechten Schacht erweitert sich das Innere zu einem 30 m. tiefen Raume , dessen feuchte Wände starke Kalkablagerungen aufweisen. Unter feuchtem Laube fand sich am 10.1Х.14. Hypogastrura cavicola С. В in 24 Exempl. und am 8.Х1.25. wurde dieselbe Form auf dem Schädel einer toten Maus gesammelt. 5. Höhle „Zmejova Dupka“ bei Trjavna. Tiefe der Höhle: ca. 50 m., Fund- stelle: ca. 20 m. am 23.VHl.25. Tomocerus flavescens Tullb. 2 Exempl 18.1Х.23. Tomocerus flavescens Tullb., 1 Exempl. Die Höhle wird der ganzen Länge nach von einem kleinen Flusse durch- strömt, sodass die ganze Sohle mit Wasser bedeckt ist. Nur kleine Sandinseln ragen über die Wasserfläche heraus auf denen die Collembolen gefunden wur- den. Sie hielten sich an den Excrementen von Fledermäusen auf. 6. Höhle „Suchata-Peschtera“ beim Drenovski-Kloster (Bez. Trnowo). 29. VIII, 25. Tomocerus flavescens Tullb. 3 Exempl. am 22.V.24. Tomocerus fla- vescens Tullb. 2 Exempl. Die „Suchata Peschtera“ ist eine trockene, von Fledermäusen bewohnte Höhle. Der steinige Boden wird erst gegen das Ende hin etwas feucht. Dort wur- den auch unter Steinen die Collembolen angetroffen. — 5 Exemplare der letzen Probe waren nicht genau zu bestimmen, da die Dentes fehlten. Nach der charak. teristischen dunkeln Farbe halten wir dieselben für die nahestehende Tom o- cerus minor. Lubb. 7. Höhle „Malkata Резстега“ bei Trnovo (N.-Bulg.). Tiefe der Höhle: 90 m., Fundstelle: 55 m. — 4.IV.26. Heteromurus nitidus Nic. 5 Exempl.. Die Fundstelle zeichnet sich wiederum durch ihre Feuchtigkeit aus. Der Boden der Höhle ist lehmig und glatt und weist nur in 55 m. grössere Feuchtig- keit auf. 8. Höhle „Golema-Podlistza“ bei Beljakowetz (Bez. Trnovo). Tiefe der Höhle 190 m. Fundstelle bei 100 m. — 23,V,24. Heteromurus nitidus Мис. 16 Exempl. 20 Eduard Handschin In dieser echten Fledermaushöhle bedeckt der Fledermausguano stellenweise den Boden mit einer bis zu !/a m. messenden Schicht. Ueberall macht sich ein starker Ammoniakgeruch bemerkbar. Heteromurus fand sich auf feuchtem Guano. 9. Höhle „Ledenik“ westlich von Wratza (N.-Bu'g.). Tiefe der Höhle 380 п. Fundstelle bei ca. 200 m. — 6.IX.25. Hypogastrura cavicola С. В. 1 Exempl., und Onychiurus sensitivusn. sp. 3 Exempl. am 2.V1.26. Pseudosinella duodecimocellata n.sp. 129Expl.und Onychiurus bureschi n.sp.25Expl. Die Höhle, welche in der unteren Kreide liegt, ist sehr feucht und infolge- dessen sehr reich an Kalkinkrustationen und Stalaktiten. Auch finden sich am Eingang bis weit ins Frühjahr hinein Eissäulen. Ein starker Besuch durch Tou- risten sorgt für genügend organische Substanz im Innern. Die Collembolen fanden sich unter morschem Holze einer alten Treppe. Daneben hatten sich aber viele in den primitiven, horizontalen Netzen einer weissen Höhlenspinne, welche in den Felsspalten nistet gefangen. 10. Höhle „Temnata Dupka“ bei Lakatnik (Isker Durchbruch). Tiefe der Höhle 1600 m., Fundstelle bei 220 m. — 15.1126. Pseudosinella duodecim- ocellata n. sp. 7 Expl. — 15.V.26. Pseudosinella duodecimocellata n, sp. 35 Exempl. — 15.V.26. Pseudosinella duodecimocellata n. sp. 44 Exempl. und Orchesella villosa Geoffr. var. devergens Е. H. 1 Expl. Wie die „Zmejova Dupka“ ist auch diese Höhle von einem Flusse durch- strömt und daher sehr feucht. Die Collembolen fanden sich unter einem Stück nassem Zeitungspapier, vom Ufer entfernt. Auffallend ist das Auftreten von Or- chesella, einer nach Pigmentation und der Augenbildung typischen Tageslicht- form der Macrophyten. Offenbar wurde die Form eingeschleppt. Höhlen ohne spezielle Angaben über Beschaffenheit und Fundstellen: 1. Höhle „Dalbokata Peschtera“ bei Kotel. 29.IX.24. Tomocerus fla- vesscens’ Tullb’21SExpl- 12. Höhle „Magura“ bei Belogradschik (N. W. Bulgarien). — 1.V1.24. Не- teromurus nitidus Nic. 3 Exempl. 13. Höhle „Jalovitza“ bei Golema Zelezma. — 3.X.25. Tomocerus На- vescens Tullb. 1. Exempl. Die Funde der 3 letzten Höhlen sind spärlich und unterscheiden sich nicht von denen der ersten 8 Fundstellen. Offenbar handelt es sich auch hier eher um Grotten, die nach der Anwesenheit von Tomocerus zu schliessen, sich durch grosse Feuchtigkeit auszeichnen. Im ganzen enthält die Ausbeute 8 Arten, welche sich auf die verschiedensten Gruppen verteilen: Hypogastrura cavicola С. В. Onychiurus sensitivus n. sp. Onychiurus bureschi п. sp. Tomocerus minor Lubb. Tomocerus flavescens Tullb. Pseudosinella duodecimocellata n. sp. Orchesella villosa Geoffr. var. devergensE. H, Heteromurus nitidus Nic. Einzelne der Formen mögen hier eine systematische Würdigung finden. Höhlencollembolen aus Bulgarien 21 1. Hypogastrura cavicola C. B. 1901. Syn Schäfferia .hysteiz Е. 4. 191982): Fundorte: Höhle Medenik. 8.11.25. 24 Exempl, an Mäuseschädel. — ca. 30 m. Tiefe. Höhle Ledenik. 9.6.25 unter faulem Holze. 1 Expl. ca. — 200 m. Die Form wurde 1901 von Börner':) aus den Höhlen von Letmathe in Westphalen beschrieben und ihre nahen Beziehungen zu Schäfferia erwähnt. Tierg aus Mitteldeutschen Höhlen welche mir zur Bestimmung vorlagen (Material Lengersdorf) veranlassten mich, alpine Exemplare der seinerzeit als Schäf- feria hystrix (1919) beschriebenen, freilebenden Form noch einmal zu revidieren. Es stellte sich heraus, dass Schäfferia hystrix Handschin in der Tat mit den deutschen, sowohl als mit den bulgarischen Höhlenformen identisch ist. Die Artbezeichnung hat deshalb eingezogen zu werden. Da zwischen den Tieren der verschiedenen Fundorte keinerlei morpholo- gische Differenzen vorliegen, verweise ich auf die Beschreibungen von Börner und Handschin. Von den bis jetzt aus Höhlen gemeldeten Onychiurinen sind meistens nur die in neuester Zeit beschriebenen Arten sicher zu diagnostizieren, da sich die Systematik heute besonders des charakteristischen Antennalorgans III zum Aus- einanderhalten der einzelnen Formengruppen bedient. Im besondern gilt dies für diejenigen Formen, bei denen die Tuberkel des Postantennalorgans durch sekundäre Verzweigungen aufgeteilt worden sind. Wenn auch die völlig blinden und meist pigmentlosen Onychiurinen vieleicht im weitesten Sinne zu den Höhlenformen zählen und in den meisten Fällen die oberflächlichen „Kleinhöhlen“ bewohnen, so sind doch schon eine ganze Anzahl derselben bis heute erst und ausschliess- lich in den tiefsten Höhlenräumen gefunden worden. In Höhlen wurden bis jetzt folgende Vertreter der Familie angetroffen: armatus-Gruppe: armatus Tullb, octopunctatus Tullb, multipunc- tatus Abs. stalagmitorum Abs., sibiricus Tullb., gracilis Müll.. wobei noch zu entscheiden ist ob mul- tipunctatus und stalagmitorum nur als Varietäten von armatus aufzufassen sind. fimetarius-Gruppe: cadaverinus Е. H., inermis Tullb. (= fimetarius L). Hieher gehören wahrscheinlich stillicidii Sch. und spe- laea Abs. Doch müssen erst genaue Untersuchungen am Antennalorgan Ш hierüber Klarheit schaffen. Möglicherweise sind diese Formen zur ramosus-Gruppe zu rechnen, zu der handschini Den., argus Den. gehören. Endlich verbleibt noch Onychiurus giganteus Abs. zu erwähnen, die nach Untersuchungen an Exemplaren aus der Adelsbergergrotte eine eigene Gruppe bildet. Wir finden im Ant. org. Ш hinter den langen und schmalen 12) Handschin, E.: Die Collembolenfauna des schweiz. Nationalparkes. — Denksch schweizerischen Naturforsch. Gesellschaft. vol. 60, 1924. 13) loc. СИ. sub. 5. 22 Eduard Handschin Schutzkegeln drei ebensolange, am Rande schwach gelappte Sinneskegel an Stelle der Sinnesborsten, d. h. Sinnesstäbchen und Kolben besitzen eine ähnliche Be- schaffenheit. Dazu ist das letze Antennenglied klein und rechtwinklig nach aussen abgebogen. Die vorliegenden bulgarischen Formen gehören beide in de ramosuS Gruppe und stehen argus und handschini aus den Höhlen Frankreichs sehr nahe. Bei bureschi haben wir im übrigen eine zu giganteus überleitende Art vor uns. 2. Onychiurus sensitivus n. Sp. Fundort : Höhle Ledenik. 6.9. 25. unter feuchtem Papier in 200 m. Tiefe. Diagnose: Länge 1,5 mm., Tiere völlig farblos, weiss. Körper breit, hinten verrundet. Analsegment nicht besonders abgesetzt und verschmälert. Analdornen vorhanden, kurz und kräftig. Sie sind schwach gebogen, besondere Analpapillen ПсосесобО О Onychiurus sensitivus N. SP. Fig. 1. Ant. IV mit retraktilem Endkolben. — Fig. 2. Antennalorgan Ill. — Fig. 3. Antennalorgan III von der Seite (Opticher Schnitt). — Fig. 4. Postantennalorgan. — Fig. 5. Klaue. — Fig. 6. Analdorn. Höhlencollembolen aus Bulgarien 23 fehlen. Behaarung kurz und spärlich. Hauttuberkulierung nur auf dem Kopfe besonders hervortretend. Ant. kürzer als der Kopf (14:20). Ant. I:11:III:IV = 12:18:15:25. Ant. IV keulenartig aufgetrieben wie bei Kalaphorura mit retraktilem Endkolben. Die Behaarung besteht aus anliegenden, gebogenen Haaren (Sinnes- borsten ?) und abstehenden Spitzborsten. Ant. Org. Ш aus 5 Schutzborsten und 5 Papillen. Die beiden Sinneskegel sind gebogen und stark traubig verzweigt. In besondern Grübchen sitzen die 2 Sinnesborsten. Postantennalorgan mit 10—12 eng aufgeschlossenen multifiden Tuberkeln. — Verteilung der Pseudocellen: Antennenbasis 2+ 2, dahinter auf dem Kopfe eine dritte, mit den vorigen ein Dreieck bildend. Kopfhinterrand 3-+3. Th. I:1-+1, Th. П:2--2, Subcoxen I:1-H1, Th. Ш 3+3, Subcoxen Il: 1-+1, Abd. I1:3+3 ventral:l+1, Abd. I—IV je 3+3 und ventral 14-1, Abd. V:3+3, Abd. VI: —0. Die Klaue ist zahnlos, der Empo- dialanhang einfach, ohne Basallamelle ca °/s der Klauenlänge erreichend. Anal- dornen so lang als der Empodialanhang. Wie schon erwähnt wurde gehört die Form zweifellos zur ramosus-Gruppe. Sie unterscheidet sich von den bekannten Formen durch die Beschaffenheit des Antennalorgans III, die Anwesenheit der retraktilen Endkolben an der Anten- nenspitze und durch die Beschaffenheit der Klaue. Am nächsten scheint sie argus Den. zu kommen, die in den Höhlen der Pyrenaeen zu Hause ist. 3. Onychiurus bureschi n.sp. Fundort: Höhle Ledenik, unter feuchtem Papier 2.6.26. in ca. 200 m. Tiefe, Diagnose: Länge der Tiere 1,5 mm., Farbe völlig weiss, Körper breit, ohne Analdornen. Behaarung mässig lang, gegen das Ende des Abdomens zu dichter und länger werdend. Antennen kürzer als der Kopf. Ant. VI mit Subapicalgrube, jedoch ohne Endkolben oder den Sinneshaaren ähnlichen Borsten. Ant. Org. III aus 4—5 Schutzborsten und Papillen. Die beiden Sinneskegel sind ungleich gross, der eine weist starke, der andere schwache sekundäre Ver- zweigungen auf. Auffallend sind die beiden Sinnesstäbchen, welche fast die Länge der Papillen erreichen und stark divergieren. Postantennalorgan klein. Nur mit Fig. 8. Onychiurus bureschi n. sm Fig. 7. Postantennalorgan. — Fig. 8. Klaue. Fig. 9, Antennalorgan Ш. normal. — Fig. 10. Abnormales Antennalorgan Ш. 24 Eduard Handschin 4-6 stark granulierten Höckern, deren Verzweigungen das ganze Feld nach innen ausfüllen. Verteilung der Pseudocellen wie bei der vorigen Art. Klaue einfach, Empodialanhang mit Fadenanhang solang als die Klaue. Empodialborste 1/3 der Klauenlänge erreichend. Die Art gehört ebenfalls in die Verwandtschaft von argus und sensitivus, doch fällt sie sofort durch das kleine Postantennalorgan und die grossen Sen- sillen des Ant. Org. III sowie das Fehlen der Analdornen auf. Ein Exemplar zeichnet sich durch eine sonderbare Anomalie des Antennal- organs aus. Sinnesborsten konnten darin keine gefunden werden. Dafür finden sich 3 Sinneskegel von traubiger Struktur die von einem Kranz von 8 Papillen umstellt werden. Drei dieser Kegel sind besonders eigentümlich. Sie sind im Verhältnis zu den andern kurz und tragen auf ihrer Spitze deutliche Borsten mit Basalringen, sodass ihre Genese aus Schutzborsten evident ist. Im ganzen Bau erinnert das Organ stark ап denjenigen von Tetrodontophora, wie derselbe von Börner!) geschildert wurde. Ob diese Form, wie auch Ony- chiurus giganteus Abs., zu Tetrodontophora in Beziehungen steht kann ап Hand des vorliegenden Materials noch nicht entschieden werden. 4. Tomocerus Пауезсепз Tullb. Fundorte: Höhle Progled. 30 6.24., 3 Exempl. in 5—10 m Tiefe, und am 30.8.24. 3 Exempl Höhle Ledenitza 29.9.14., 1 Exempl. in 20 m Tiefe. Höhle Niritz 30.9. 24. 2 Exempl. in 30 m Tiefe. Höhle Zmejova Dupka 23.9.24. 2 Exempl. in 20 m Tiefe. Höhle Suchata Peschtera 29. 8.25. 3 Exempl. in ca. 70 m Tiefe; und am 22 5. 24. 2 Exempl. Höhle Dalbokatı Peschtera 29.8.24., 1 Exempl. Höhle Jalowitza 3.10.25., 1 Ехетр!. 5. Tomocerus minor Lubb. Fundorte: Höhle Niritz 30. 9.24. 2 Exempl. in 30 m. Tiefe. Tomocerus flavescens und minor sind Collembolen welche grosse Feuchtigkeit bevorzugen. In den Höhlen fanden sie sich stets in der Nähe der Gewässer oder dort wo genügend Feuchtigkeit vorhanden war. Sie unter- scheiden sich in keiner Weise von den Tagtieren und dürften als Xenotroglobien nur der Feuchtigkeit nachgegangen und so ins Innere der Höhlen hineingelangt sein. 6. Pseudosinella duodecimocellata n. sp. Fundorte; Höhle Ledenik. 2.6.26., 129 Exempl. in ca. 200 m Tiefe. Höhle Temnata Dupka. 15.3.26., 7 Exempl. in ca. 250 m Tiefe und am 15.5.26. 79 Exempl. Diagnose: Länge der Tiere bis 2,5 mm. gelblichweiss, ältere Formen mit schwachen Spuren einer diffusen Pigmentierung die auf allen Körperteilen, be- 14) Börner C.: Über das Antennalorgan III der Collembolen und die systematische Stellung der Gattungen Tetracanthella Schtt. und Actaletes Giard. — 2001. Anzz. vol. XXV. 1902. Höhlencollembolen aus Bulgarien 25 sonders aber ап Th. Il und den Сохеп als braune Punktierung auftritt. Ommen- fleck schwarz, ebenso der Frontalocellus. Ommen 6--6. Tiere stark beschuppt, Schuppen farblos, rundlich-oval, von sehr variabler Grösse. Besonders grosse Schuppen finden sich an den Segmenthinterrändern. Antennen und Beine sind schuppenfrei. Furka ventral beschuppt. Antennalorgan Ш von typischer Gestalt in tiefer Grube. Die einzelnen Antennenglieder annähernd im Verhältnis 1:2:2:3, seltener ist Ant. II etwas länger als Ш. Behaarung der Extremitäten sehr dicht und stark. Haare gefiedert. Körperhaare, namentlich auf den letzen Abdominal- segmenten sehr lang und schlank. Abd. Ш: Abd. IV=1:3,8—-4. Klaue mit starkem Basalzahn und kleinem Innenzahn in /» basal-apical Distanz. Empo- dialanhang einfach, lanzettlich. Tibiotarsales Spürhaar schwach entwickelt, ohne Keulenbildung. Demselben opponiert ist eine nackte Spitzborste. Mucro normal mit 2 Zähnen und Basaldorn, weit vom geringelten Dentesteile abgesetzt. Geni- talfeld nackt, Kegelartig vorgzwölbt mit sanduhrförmigem Genitalporus. Biel" Pseudosinella duodecimocellata n. sp. Fig. 11. Ommenfeld. — Fig. 12. Klaue. Diese in bulgarischen Höhlen sehr häufige Collembolenform erinnert zu- nächst stark an Pseudosinella octopunctata С. В., die ja ebenfalls zu den Dunkeltieren zu zählen ist. Duodecimocellata unterscheidet sich jedoch von ihr 1. durch ihre Grösse. Sie wird durchschnittlich 2,5 mm lang 2. durch die 12 Zahl der Ommen h 3. durch die viel scwächer Kausgebildeten Flügelzähne der Klauen = 4. durch die farblosen Schuppen und 5. durch die feine, schwache Pigmentierung, welche eher an helle Stücke von Lepi- docyrtus lanuginosus Gmel. erinnert als an octopunctata С. В. Von der ersteren unterscheidet sie sich aber durch die Ausbildung der Flü- gelzähne sowie durch das Fehlen des Keulenanhanges am tibiotarsalen Spürhaar, Aus dern letzern Grunde wird sie auch als vermittelndes Glied der Gattung Pseudo- sinella eingereiht, wo sie die am wenigsten reducierte Art darstellt. 26 Eduard Handschin 7. Orchesella villosa Geoffr. var. devergens Е. H. Fundort.: Höhle Temnata Dupka. 15.V.26., 1 Exempl. beim Höhleneingang. Die sehr stark pigmentierte Form die seinerzeit aus den Bergen des Enga- dins beschrieben wurde dürfte wohl in die Höhle eingeschleppt worden sein. Die prägnanten Zeichnungen haben noch keinerlei Reduktionen erfahren, welche auf einen Einfluss des Höhlenlebens schliesen lassen. 8. Heteromurus nitidus Nic. Fundorte: Höhle Golema Podlistza 23.V.24., 16 Exempl, in 10 m. Tiefe. Höhle Magura 1.М1.24., 3 Exempl. Heteromurus ist ebenfalls eine Form der Erdoberfläche. Sie bevorzugt indessen dunkle Lokalitäten, worauf schon die starke Reduktion der Augen und des Augenpigmentes hinweisen und findet sich vorwiegend unter sich zersetzender organischer Substanz. In der Golema Podtistza hielten sich die Tiere an Fleder- mausguano auf. Die Art liegt mir auch aus Höhlen Deutschlands und der Adels- bergergrotte vor. Wie aus den obigen Zusammenstellungen hervorgeht, befinden sich im bul- garischen Höhlenmateriale mit Ausnahme von 3 Arten nur weitverbreitete und gut bekannte Formen. Orchesella villosa var. devergens ist ein echtes Tagtier, das sogar in einem sehr dunkelgefärbten Exemplare vorliegt, die Tomo- cerinen sind durchaus Tagtiere und weisen keinerlei morphologische Veränderun- gen auf, die auf ein Höhlenleben schliessen lassen. Ihre Ommen sind vollständig vorhanden und durch die dunkle Pigmentierung, verbunden, während г. В. То- mocerus minutus Tullb. aus Hummelnestern schon eine Reduction der Om- menzahl von 8 auf 6 aufweist. Heteromurus nitidus besitzt zwar nur ein einziges Omma mit schwachem Retinapigment, doch ist die Art an der Erdober- fläche so häufig, dass ihr Auftreten in den Höhlen kaum als spezielle Anpassung angesehen werden darf. Hypogastrura cavicola ist wie ihr Name schon sagt in Höhlen gefunden und aus solchen beschrieben worden. Sie zeigt wohl einen starken Pigmentschwund auf dem Körper, doch ist das Ommenfeld noch ganz dunkel und mit allen 8 Ommen besetzt. Ueberdies fand sich die Form in der hochalpinen Stufe der Schweiz frei im Moose und unter Steinen, ohne dass zwischen Tag-und Höhlentieren die geringste Differenz zu constatieren wäre. Sie teilt diese Eigenschaft mit Kalaphorura burmeisteri Lubb., die ebenfalls in den Alpen über der Waldgrenze frei und unter Steinen angetroffen wird, während sie in der Tiefebene bis jetzt nur aus Höhlen gemeldet wurde. — Leider kennen wir bis heute von beiden Tieren nur die Gestalt. Doch dürfte die Kenntnis der Lebensweise beider in Verbindung mit dem geographisch-ökologischen Verbrei- tungsbild der Form für die Höhlenfauna und der Beurteilung deren Geschikhte wichtige Konsequenzen einschliessen. Die verbleibenden 3 Formen sind bis jetzt allein in den bulgarischen Höh- len gefunden worden. Pseudosinella duodecimocellata ist sicher noch eine junge Troglophile. Ihre relativ hohe Ommenzahl und die Reste der Pigmen- Höhlencollembolen aus Bulgarien 27 tierung weisen auf die Möglichkeit hin, sie auch an der Erdoberfläche in der Nähe der Höhlen anzutreffen, besonders da ja Pseudosinella octoculata С. В., sexoculata С. В. und alba Pack. alles Arten mit stärker reducierten Ommen an der Oberfläche angetroffen werden. — Wenn auch unter den Pseudo- sinellen blinde Formen vorhanden sind, die wir zu den Höhlentieren zählen müssen, so scheineu sie alle doch eher troglophile Tiere zu sein als echte Trog- lobien, die eventuell erst in der jüngsten Zeit aus tieferen Erdschichten in die vor- teilhaftern Höhlenräume eingewandert sind. Was endlich die beiden Onychiurusarten anbetrifft, so finden wir in dem weit über die ganze palaearktische und nearktische Region verbreiteten Genus neben echten Höhlentieren alle möglichen Stufen zu den Formen der in oberflächlich liegenden Kleinhöhlen lebenden Arten vor. Bei der oft strengen Lokalisation der einzelnen Höhlenarten müsste zuerst die Fauna der Oberfläch der Höhlenbe zirke gründlich untersucht werden, bis die Frage der Zugehörigkeit zur einen oder andern Kategorie entschieden werden kann, da die Möglichkeit besteht, dass die eine oder andere, bis jetzt blos aus den Höhlen beschriebene Form sich auch an der Erdoberfläche unter Steinen antreffen und auffinden lässt. Alles in allem scheinen die bulgarischen Höhlen nach den vorliegenden Funden zu schliessen eine relativ junge Besiedlung erfahren zu haben. Einzig in den grösseren Höhlen Ledenik und Temnata Dupkatreten die oben erwähnten Uebergangsformen und „Endemismen“ auf und zwar erst in Tiefen von 100—250 m. Alle andern Tiere stammen aus kleinen, wenig tiefen Räumen, in denen wohl schwerlich eine echte, specialisierte Höhlenfauna zur Ausbildung gelangen kann. Basel, den 15. Februar 1927. Ueber Diplopoden aus Bulgarien gesammelt von Dr. I. Buresch. 3. Aufsatz ') von Dr. Karl W. Verhoeff in Pasing bei München, (Mit 13 Figuren). Vorbemerkungen: Obwohl wir von einer vollständigen Erforschung der Diplopoden- Fauna Bulgariens, welche sich zweifellos durch einen grossen Forrmenreichtum aus- zeichnet, noch weit entfernt sind, empfiehlt es sich doch, einen kurzen Rückblick af das bisher zu Tage Geförderte zu werfen und dadurch den Charakter der Fauna zu beleuchten. Bulgarosoma bureschi ist eine Form welche auf den Zusammenhang mit dem Banat hinweist, aber auch Pachyiulus hungaricus und Oncoiulus transsilvanicus bedeuten ebenso wie Craspedosoma transsilvanicum eine wichtige Uebereirstim- mung mit Siebenbürgen. Die Lepfoiulus-Untergattung Oroiulus ist der Balkan- halbinsel endemisch und ausserhalb Bulgariens nur aus Griechenland bekannt geworden. Als Uebereinstimmungen der bulgarischen Fauna mit der östlich-und süd- östlich-mitteleuropäischen hebe ich hervor Cylindroiulus boleti, Brachyiulus unilineatus, Polydesmus verhoeffü illyricus, Strongylosoma раШрез, Glomeris hexasticha und Glomeris norica. Dass der mediterrane Charakter der bulgarischen Fauna ein überragender ist, liegt auf der Hand, ich erwähne namentlich Pachyiulus flavipes und cattarensis, welche letztere Art bis ins Isker-Gebiet vorgedrungen ist. Das Vorkommen dunkler Gebirgsformen des Leptoiulus trilineatus, bekanntlich eine Charakterart der ostmediterranen Länder, hat Bulgarien mit Bosnien-Herzegowina gemeinsam. Das Auftreten von Brölemannia, Leptodesmus vestitus und Apfelbeckiella in den östlichen Gebieten beweist die Verwandtschaft mit der kleinasiatischen Fauna, wahrscheinlich aber auch Glomeris bureschi. Unter den bulgarischen Endemismen ist Balkanopetalum n. g. eine um so auffallendere Erscheinung, als diese grosse Lysiopetaliden-Form im Gebiet des Isker entdeckt wurde. Andere grosse Lysiopetaliden aus der Gegend um Sophia sind noch nicht geklärt, zeigen aber zusammen mit Balkanopetalum, dass die mediterranen Elemente fast das ganze Gebiet durchsetzt haben. Dass die blinden 1) Der erste Aufsatz ist in den Arbeiten der Bulgarischen Naturforschenden Gesellschaft Bd. 12. 1926, p. 67—78, der zweite in den Mitteilungen der Bulgarischen Entomologischen Gesellschaft Bd. 3. 1926, p. 193—210 erschienen. Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr. I Buresch 29 Juliden, welche alle mediterrane oder submediterrane Агеае besetzt haben, in Bulgarien nicht fehlen würden, konnte man erwarten, die meisten derselben dürften jedoch noch unbekannt sein. Eine interessante Form ist zweifellos der Bulgaroiulus, doch kann dessen verwandtschaftliche Stellung erst nach Entdeckung des Männchens genauer geklärt werden. Misslich ist der Umstand, dass bisher an Diplopoden verhältlich viel Objecte aus Höhlen vorliegen, während die Waldfauna, welche doch schliesslich in zoogeographischer Hinsicht die wichtigste ist, unter den Diplopoden bisher viel zu wenig berücksichtigt worden ist, allerdings begreiflich bei der Tatsache, dass weite Gebiete bereits vollständig entwaldet worden sind. 1. Polydesmus elchowensis n. Sp. 1594 und 18 mm.lg., 2 und 2'/, mm. br. Grau mit mattem Rücken. Bebor- stung äusserst kurz, nur am Collum und den zwei letzten Ringen länger. Collum, mit drei Höckerchenreihen, die 1. fein, die 3. kräftig, die 2. in der Mitte fein, jederseits zwei Höckerchen stärker. Seiten des Collum abgestutzt und mit einem Knötchen, Hinterecken stumpfwinkelig. Pleurotergite des Rumpfes mit je drei deutlichen Felderreihen, die 1. mit schwachen Knötchen, die 2. und 3. mit kräftigeren, welche warzenartig nach hinten gerückt sind. Seitenflügel innen mit zwei Feldern, aussen hinten mit Längswulst, die Seiten deutlich 3—4 zähnig-gekerbt. Furche zwischen 1. und 2. Reihe der Felder nur mässig tief. Hirıterecken in von vorn nach hinten zunehmender Stärke in spitze Hinterzipfel ausgezogen. Am 2. Pleurotergit treten erst schwache Ecken auf, vom 5. an beginnen deutliche Zipfel. Äusserlich von complanatus und illyricus leicht zu unterscheiden: 1. durch den matten Rücken, 2. durch die besonders im vorderen und hinteren Rumpfdrittel viel stärker, nämlich zapfenartig vortretenden Höcker der 2. und 3. Felderreihe, 3. durch die kräftigeren Hinterzipfel, welche am 8.—10. Ring als kräftige Dreiecke vortreten, während sie bei illyrieus daselbst erst schwache Ескеп bilden. Vordere Beinpaare des Männchens mit den gewöhnlichen Auszeichnungen. Gonopoden (Fig. 1) mit einem, besonders von innen gesehen, sehr breiten und reichlich beborsteten Präfemurabschnitt (prf), welcher gegen die Rinnengrube (fo) breit abgestutzt und besonders dicht beborstet ist, nach endwärts aber in einen die stärksten Borsten tragenden, abgerundeten Hügel vorragt. Der Femurabschnitt trägt nur am inneren Grund einige Borsten, ragt vor dem Haarpolster (p) kantig vor und springt hinter demselben in einen kurzen Haken heraus (sl), welcher ein schwächliches Solänomerit vorstellt!). Hinter dem Hügel läuft am Femur eine Leiste entlang (I). Das Telopodit ist am Ende stark abgerundet und dann schnell im Bogen gegen die Basis mit einem starken, tibiotarsalen Haken zurückgekrümmt (tt). An der Basis des Tibiotarsus wird dieser einerseits durch einen nach aussen gebogenen Wulst (c) und anderseits durch eine Fortsetzung der Leiste abge- 1) Bei dem 2. der beiden vorliegenden Männchen ist dieses Gebilde länger als in Fig. 1. zugleich dünner und mehr stachelartig und ragt daher weiter nach innen vor. 30 Dr. Karl W. Verhoeff grenzt. Vom Wulste springt nach aussen ein grosser, dreieckiger Zahn vor, welcher dicht an den Tibiotarsus angedrückt ist. Zwischen Femur und Tibiotarsus verbleibt ein grosser Postfemur-Abschnitt, welcher von seiner Wölbung nach innen eine sägeartig gezähnte Leiste (zl) abgehen lässt. Die Gonopoden dieser Art zeigen einige Aehnlichkeit mit denen des subscabralus Latz., über dessen Rassen ich mich 1925 in meinem 95. Aufsatz, S. 110—112, zoolog. Jahrbücher, Bd. 50 ausgesprochen habe. Der subscabratus lässt sich aber sofort mit Leichtigkeit dadurch von elchowensis unterscheiden, dass hinter dem Haarpolster ein langes und am Ende hakig umgebogenes Solä- nomerit herausragt, der Präfemurabschnitt rn щъ над ии 1 7 TG 7 | СМ Це, 14 А м 24 > Не. 1. Fig. 2. Fig. 1. — Polydesmus elchowensis Verh. n. sp. Telopodit des rechten Gonopod von innen gesehen. г -— Spermarinne, fo— deren basale Erweiterung, p — Haarpolster. prf — Präfemoral — fe — Femoral — tt — Tibiotarsalabschnitt. X 125. Fig 2 — Polydesmus bureschi Verh. n. sp. Telopodit des rechten Gonopod, Ansicht von aussen. ha — Nebenast des Femoralabschnittes (fe), g — basale Grenze desselben, a — Gruppe von Stiften vor dem Haarpolster. X 125. bei weitem nicht so hügelartig heraustritt, während eine gesägte Leiste auf der Wölbung des Postfemurabschnittes vollständig fehlt, der Tibiotarsus aber abwei- chend gestaltet ist. Hinsichtlich banatieus Daday verweise ich auf meinen VII. Aufsatz, Abb. 13 und 14, Archiv für Naturg. 1898, Bd. I, H. 3, auch vergleiche man in Attems Polydesmiden-Werk Taf. VIII Abb. 187- 190. Vorkommen: 1. V. 26 sammelte N. Radew zwei Männchen des elchowensis in der Höhle Stara Sweta Troitza bei Elchowo, in der Sakar-Planina Süd- Bulgariens. Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr. 1. Buresch 31 2. Polydesmus bureschi n. sp. Ф und 6 159, mm. |е., 1/» mm. br.. Grauweisslich, am Rücken glatt und glänzend. Ränder der Seitenflügel völlig ungekerbt. Collum glatt, gewölbt, nur die 3. Felderreihe ist angedeutet, Seiten und Hinterecken abgerundet. Beborstung der Pleurotergite rudimentär, nur an den zwei letzten Ringen deutlicher; Rumpfringe mit drei Felderreihen, aber die erste verwischt und nur durch die Knötchen angedeutet, die 2. und 3. Reihe scharf getrennt und nach hinten etwas wulstig. Seitenflügel mit zwei inneren Feldern und kräftigem äusseren Längswulst. Hinterecken vom 6. Ring an in dreieckige Zipfel ausgezogen, die nach hinten immer stärker werden, am 3.—5. Ring nur mit Ansätzen zu Zipfeln. Unterscheidet sich vom edentulus äusserlich: 1. durch den blässeren und glänzenderen Rücken, 2. durch das völlige Fehlen von Kerben an den Seitenrändern, welche bei edentulus angedeutet sind. Vordere männliche Beinpaare wie gewöhnlich. Gonopoden (Fig. 2) von höchst eigentümlichen Bau, nämlich besonders ausgezeichnet: 1. durch den hohen Präfemurabschnitt, 2. durch die wulstige basale Abgrenzung des Femur und einen langen Nebenast und 3. den breiten, vogelkopfartigen Tibiotarsus. Der Präfemurabschnitt, (prf) viel länger als breit, verschmälert sich schnell nach endwärts; der Femurabschnitt zeigt innen vor dem Haarpolster statt eines Solänomerit nur einen dreieckigen Zahn (2), vor dem Haarpolster База! eine Gruppe zerstreuter Stifte (a), aussen aber einen mächtigen, stachelartigen Nebenast (ha), welcher bis zur Mitte des Präfemur zurückgekrümmt ist und am Ende 2—3 Nebenzähnchen erkennen lässt. Der breite, dreieckig-schaufelartige Tibio- tarsus (tt) ist so zurückgebogen, dass sein Rand ungefähr bis zum Polster reicht. Seine Ränder besitzen einige kleine Zähnchen. Die Basis des Tibiotarsus wird durch eine Querleiste (1) gekennzeichnet. Hinter dem Polster verbleibt nur ein kurzer, vom Tibiotarsus grösstenteils überdeckter Postfemurabschnitt. Aeusserlich sind dem dureschi sehr ähnlich der genuensis Latz. und pulcher Silv. deren Gonopoden aber einen sehr abweichenden Bau aufweisen. Ich habe dieselben erneut zur Darstellung gebracht auf Taf. III, Abb. 48 und 49 in meinem 92. Aufsatz, Archiv f. Naturg. 87. J. 1921. Vorkommen: 3. IV. 26 in der Kaltschowa-Höhle bei Trnowo ein Pärchen. Sowohl diese als auch die vorige Art dürfen nur als facultative Höhlenbewohner in Betracht gezogen werden. Bekanntlich habe ich das für scabrafus Latz. und mehrere andere Arten bereits erwiesen. 3. Brachydesmus superus bulgaricus n. subsp. 8 mm. lg. Stimmt in jeder Hinsicht mit den Rassen des superus überein und grösstenteils auch in den Gonopoden, unterscheidet sich jedoch auffallend dadurch (Fig. 3), dass der grösste Fortsatz in der inneren grossen Bucht, welche 32 | Dr. Karl W. Verhoeff sich vor dem auf einem Höcker sitzenden Polster befindet, bei allen untersuchten Männchen gegabelt ist, was ich bei den andern Rassen nie beobachtet habe. я Im Uebrigen sei noch Folgendes hervorgehoben: EN Hinter dem Polster findet sich nur ein Stachel- UNE as fortsatz, hinter diesem ein kleines Zähnchen und \ davon abgerückt ein Knötchen. Die äussere La- mellenkante besitzt nur ein Zähnchen in einiger ИА Entfernung vor dem Gabelfortsatz, die innere Leiste Ши zeigt nur zwei schwache Buckel hinter dem Prä- IN femurabschnitt. 1 \i Uebrigens verweise ich zum Vergleich mit Изжау dieser Rasse auf meinen 27. Diplopoden-Aufsatz, PAAR „Europäische Polydesmiden“, zool. Anzeiger 1907, Ne 12/13, 5. 337 = 354. Fig. 3. — Brachydesmus superus би ватсиз Мот. n. subsp. In Vorkommen: 9.V.26 wurden in Sophia selbst nenans:cht des linken Gonopoden- : "u: 5 h < Telopodit X 125. zahlreiche Individuen in einem Garten gesammelt. 4. Polydesmus complanatus illyricus Verh. 2 9 von der Sütke-Spitze im Central Rhodope-Gebirge, 2100 m. hoch, 19 und 1 & (23 mm.) aus der Suchata-Dupka (Höhle) bei Ladzene, 6. VIII. 26, im Rhodope-Gebirge; 20. VI. 24. 1 & (22 mm.) 2 9 in der Höhle Diwitaki bei Lowetsch. 5. Typhloiulus (Bulgaroiulus n. subg.) trnowensis n. sp. Bulgaroiulus n. subg. Ob diese Form wirklich zu Typhloiulus gehört, kann erst durch das no:h unbekannte Männchen definitiv entschieden werden. Vor- läufig erscheint es mir richtig ein solches Subgenus anzunehmen. Unter den Typhloiulus - Untergattungen Xestotyphloiulus (psilonotus Latzel), mit Rücksicht auf den glatten Rücken der Metazonite am nächsten stehend, aber auffallend unterschieden: 1. durch den Mangel der Bewimperung der Ringe, 2, den Mangel des Telsonfortsatzes, 3. liegt die Kerbung der Metazonite nicht am Hinter — sondern Vor- derrand und ist zugleich viel tiefer, 4. fehlen die Scheitelgruben, 5. unterschieden durch Collumseitenlappen, 6. fehlt die ventrale Einkrümmung des Rumpfhinterendes, welche bei psi- lonotus so auffallend ausgeprägt ist. Von Allotyphloiulus leicht zu unterscheiden: 1. durch den Mangel des Telsonfortsatzes, 2. den Mangel der Rückenfurchung der Metazonite und 3. durch reichliche Beborstung der Analklappen. (Bulgaroiulus) trnowensis n. sp. Ф 1872 mm. Ig., etwa 1 mm. br. mit 69 Beinpaaren und 2 beinlosen Endringen. Körper trüb einfarbig, ohne Telsonfortzatz, Ueber Diplopoden aus Bulgarien. gesammelt von Dr. I. Buresch 33 Drüsenporen am 6. Кто an der Naht gelegen, vom 7. an deutlich nach hinten abgerückt, oft nicht leicht erkennbar. Metazonite erst in einem gewissen Abstand unterhalb der Poren weitschichtig längsgefurcht, aber im Uebrigen ist der Vorderrand der Metazonite über den ganzen Rücken etwas eingeschnürt und mit kurzen, mässig dicht und gleich- mässig gestellten Strichen gekerbt. Sonst sind Pro- und Metazonite glatt und glänzend. Borstentragende Scheitelgruben fehlen. Abgerundete Seitenlappen des Collum mit länglichem Eindruck, darüber mit undeutlicher, gebogener Längsfalte und über dieser wieder mit einem flachen, dreieckigen Eindruck. Beine ziemlich lang, von oben her sichtbar, aber Antennen kurz, nicht über das Collum reichend. Körper auffallend nackt, nur das Telson beborstet und zwar auch dieses nur an den Analklappen, hier aber ziemlich dicht und mässig lang über die innere Hälfte, besonders dicht am Innenrande. Vorkommen: Das einzige von N. Radew gesammelte 9 stammt aus der Höhle Kalugerowa Dupka beim Dorf Arbanassi im Trnowo-Bezirk. Ein anderes Ф wurde in der Höhle Golema Podlistza bei Trnowo 30. II. erbeutet. Es gleicht im Uebrigen dem Vorigen, doch zeigen die Seiten des Collum 3 — 4 Längsstriche, von welchen der 3. allein -bis zum Vorderrand durchzieht. Ueber ihm zeigt sich eine flache Grube. 6. Brachyiulus (Chromatoiulus) rhodopinus n. sp. 6 261, mm. lg. mit 87 Beinpaaren, 2 beinlosen Endringen, (Ср ДОН а два elf = 2 Я 5 1,9 mm. dick, 6 32 В таи 4:89 5 2 Е 5 21 ти то 9 38 пи (стозъйев вв 7 3 Е » fast 3 mm. „, In beiden Geschlechtern schwarz und daher an Leptoiulus erinnernd, Körper glänzend. Ocellen zahlreich, deutlich convex. Seiten des Collum abgerundet - stumpfwinkelig, hinten mit mehreren abge- kürzten Furchen, eine feine Furche auch hinter den Seiten des Vorderrandes. Prozonite zerstreut punktiert und geritzt, n den Flanken mit schrägen Längs- streifen. Metazonite ziemlich dicht und mässig stark längsgestreift. Poren dicht hinter der Naht. Telsonfortsatz kräftig, gerade und spitz, nicht dachig, die Anal- klappen weit überragend. Rumpfringe nackt, Analklappen lang und zerstreut beborstet, das vordere Drittel nackt, einfach gewölbt. Gnathochilarium des 2, in der Hinterhälfte der Stämme mit einer doppelten Borstengruppe, die vordere zerstreut, die hintere gedrängt. Vordere Beinpaare des & an Postfemur und Tibia mit kräftigem Polster, das der Tibia reicht bis zur Mitte des Tarsus, 7, Pleurotergit & mit kräftigem, abgerundeten, ventralem Fortsatz, der vorn durch tiefe, hinten durch seichte Bucht abgesetzt, sein Vorderrand stumpf- winkelig eingeknickt und tief eingeschnürt. Gonopoden: Promerite am Ende einfach abgerundet, olıne Auszeichnung, 3 34 Dr. Karl W. Verhoeff auf der Hinterfläche in der Endhälfte mit Längsleiste nahe dem Aussenrand, doch reicht sie nicht ganz bis zum Ende. Die hinteren Gonopoden (Fig. 6) in gewohnter Weise mit ihrer Grundhälfte in die Rinne der Promerite eingesenkt, sind hinter der Mitte in Solänomerit und Mesomeritfortsatz (ms) geteilt. Letzterer ist lang und spitz aber kürzer als das Solänomerit. Dieses zeigt an seiner Basis jenem gegenüber eine muldenartige Einsenkung (a), enthält innen die Rinne zur Aufnahme des Flagellum und ragt am Ende in eine Spitze heraus, neben welcher man noch einen kürzeren kleinen Nebenfortsatz und ein schwaches Läppchen bemerkt. Die abfallende Fläche des Solänomerit zwischen seiner Endspitze und der Basis des Mesomeritfortsatzes zeigt eine feine warzige Struktur (p). Ein abgesetzter innerer Fortsatz (wie er г. В. bei projectus Verh. gut aus- gebildet ist) fehlt vollständig. Schon aus diesem Grunde ist keine der mir bekannten Arten näher mit rhodopinus verwandt. Vorkommen: 20. VI. 26 ein Pärchen beim Dorfe Batak in Central-Rhodope. Am 23. У1.26 an der Sütke Spitze in Central-Rhodope bei 2100 m. 5 6,239, 11. Zwitter des Brachyiulus rhodopinus: 35 mm. lg. mit 93 Beinpaaren und 2 beinlosen Endringen, 2°?/s mm. br. Der Ring vor dem Telson ist in abnormer Weise nur in der dorsalen Hälfte ausgebildet. Es handelt sich nicht um einen echten Zwitter, sondern ein gynandro- morphes Individuum und zwar um ein eierfragendes Weibchen т“ Cyphopoden, welches aber gleichzeitig Gonopoden besitzt. Nach Grösse, Gestalt und Beinpaarzahl liegt ebenfalls ein weibliches Tier vor. Das Gnathochilarium besitzt nicht die genannten Borstengruppen, das 1. Beinpaar ist normal gebaut. Die Fortsätze an den Unterflanken des 7. Pleurotergit sind als normale männliche entwickelt. Die Gonopoden sind erst halb in ihre Tasche versenkt, offenbar ist für dieselben mit Rücksicht auf die Eier nicht der erforderliche Platz vorhanden, daher sitzen die Promerite zwischen den Fortsätzen des 7. Pleurotergit. Trotz- dem zeigen sich die Gonopoden in fast normaler Grösse und Gestalt entwickelt, die Solänomerite auch mit ihrer Endspitze. Nur die Flagella haben erst etwa 3/5 der normalen Länge erreicht, indem ihnen namentlich noch die grosse Biegung fehlt. — Nach den überraschenden Entdeckungen welche ich bei der Periodo- morphose zu machen Gelegenheit hatte, ist die Möglichkeit, dass ein solches gynandromorphes 9 nach Erzeugung von Brut sich noch in ein wirkliches Männchen verwandeln könnte, nicht von vornherein abzuweisen ! 7. Leptoiulus (Oroiulus) rylaicus n. sp. Die Untergattung Oroiulus wurde bereits in meinem 2. Aufsatz charakte- risirt, Mitt. d. bulgar. entom. Ges. Bd. Ш 1926, 5. 204. Da die neue Ап vollkommen in den Rahmen meiner Definition passt, sei auf dieselbe verwiesen. Die drei bis jetzt zu Огошиз gehörenden Arten unterscheiden sich leicht in folgender Weise: a) Körper braun, am Rücken dunkel - weinrötlich, & von 13 mm, mit 85 Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr 1. Buresch 35 Beinpaaren. Der grosse Innentortsatz der Promerite (Fig. 4.) i erreicht ungefähr 2 der Länge des Endabschnittes der Promerite. Die Grundhälfte der Opistho- merite ragt vorn treppenartig (sc) mit einer Lamelle vor, sodass zwischen dieser und dem Velum (ve) eine grosse, fast halbkreisförmige Bucht entsteht. Das Solänomerit ist hinten, unter abgerundet stumpfem Winkel herausgeknickt. (op) Das Phylacum (ph) erscheint am Ende schräg abgeschnitten. Mesomerite vorn Oli epische er nyalaisciisgenigsp: b) Körper und namentlich auch der Rücken vorwiegend schwarz. Die Opisthomerite bezitzen vorn keinen treppenartigen Vorsprung und das Solänomerit zeiet, hintenwkeineswinkelise Herauskuickung Prrz nn в С. А. с) 6 2545 mm. lg. mit 107 Beinpaaren. Der Innenfortsatz der Promerite erreicht mehr als die halbe Länge des Endabschnittes derselben. Mesomerite vorn ohne Einschnürung. Velum dreieckig vorragend. Das lange schmale Phylacum überragt noch etwas das Velum, neben seiner Basis ein kräftiger Führungsstachel. Die Opisthomerite überragen die Pro- und Mesomerite bedeutend ЗА БЕНД Be ди 2. Krüperi Verh. (Mittelgriechenland.) d) 5 20-241/ mm. lg. mit 81—87 Beinpaaren. Der Innenfortsatz der Promerite reicht etwa bis zur halben Länge des Endabschnittes derselben. Meso- merite vorn vor dem Ende mit tiefer grubiger Einschnürung. Velum fast halb- kreisförmig vorragend. Das Phylacum ist ziemlich kurz und bleibt daher auch hinter dem Velum zurück. Ein Führungsstachel ist nicht vorhanden. Die Opistho- merite ragen nur wenig über Pro - ünd Mesomerite heraus . . . 2 2.2... 3. borisi Verh. (Macedonien). Leptoiulus (Oroiulus) rylaicus n. sp. ö 13 mm. lg. mit 85 Beinpaaren, und 3 beinlosen Endringen ф 14 ” ” ” 83 ” und 4 ” ” Körper braun, am Rücken dunkel weinrötlich, die Gegend der Drüsen schwärzlich. das Telson heller. Borstentragende Scheitelgrübchen vorhanden. Ocellen deutlich unterscheidbar, Poren weit hinter der Naht gelegen. Endfortsatz kräftig und spitz. Subanalplatte einfach. Mässig lange Borsten an fast allen Ringen, hinten am Rumpf länger. Collumseiten ohne Furchen. Pro- zonite glatt. Metazonite mässig dicht und seicht längsgefurch‘, die Furchen erscheinen hinten abgekürzt. 1. Beinpaar & dem des borisi ähnlich. Hüften am 2. Beinpaar einfach, Polster am 2. und folgenden Ветраагеп des 4, an Postfemur und Tibia deutlich gestreift, die der Tibia gegen den Tarsus nicht vorragend. Stämme des Gnatho- chilarium 4 neben der Bucht mit einer Gruppe von 6—8 Borsten. Unterlappen am 7. Pleurotergit des & ähnlich denen des borisi, doch ist die innere Aushöhlung noch tiefer. Vor der Aushöhlung zieht eine gerade Querleiste, hinter derselben ragt auf einer Leiste ein nach vorn vorspringender Lappen heraus. Gonopoden (Fig. 4) im Ganzen denen des borisi ähnlich, die Promerite (pr) ebenso wie ihr innerer grosser Fortsatz (i) nach hinten geneigt. Die Mesomerite (ms) zeigen wieder den abgesetzten dicken Endteil, welcher innen grubig ausge- höhlt ist und am Ende warzig rauh erscheint, 36 Dr. Karl W. Verhoeff Bemerkenswert ist, dass die Mesomerite gegen ihre Stütze (s 2) deutlich abgesetzt sind, und dass an ihrer Basis nach grundwärts eine abgerundete und ebenfalls am Grunde abgesetzte Zamelle (la) herausragt, welche für die Führung des Flagellums bestimmt ist. Innen an der Basis des Solänomerit zeigt sich ein dreieckiger Spalt, (fi) in welchen das Flagellum eingeführt wird, welches in Abb. 4 herausgezogen dargestellt wurde. Zu den schon oben hervorgehobenen charakteristischen Merkmalen des Opisthomerit (op) sei noch Folgendes bemerkt: Das abgerundete Velum (ve) ist so ausserordentlich zart, dass sein Rand im Balsam nicht leicht zu erken- nen ist. Das Ende des Opistho- Fig. 4. Fig. 5. Fig. 4. — Leptoiulus (Oroiulus) rylaicus Verh. n. sp. Linke Gonopoden, Ansicht von innen. pr — Promerit, тв — Mesomerit, op — Opisthomerit, fl — Flagellum, s2— hintere Muskeltasche, dr — Drüsenschlauch, oe — dessen Oeffnung, ph — Phylacum fi — Spalt im Solä- nomerit, sc — Treppe des Opisthomerit. X 220. Fig. 5. — Leptoiulus trilineatus bureschi Verh. n.subsp. Opisthomerit des rechten hinteren Go- nopod ohne seine Basis, von aussen gesehen. г — Rinne, pr — Solänomeritfortsatz, ph — Phylacum, a — dessen Aussenzipfel, 6 — Innenlappen X 125. merit ist hier wie bei allen Oroiulus - Arten nicht so charakteristisch gebaut wie bei den echten Zeptoiulus, obwohl es nicht schwierig ist such hieran die Arten zu unterscheiden. Neben der Mündung der Rinne ragt nur ein kurzer Fortsatz vor und dahinter zeigt sich ein kleiner Buckel. Das Phylacum spaltet sich von der breiten Basis des Opisthomerit ab, welche also nach vorn mit einer Lamelle (sc) treppig erweitert ist. Vorkommen: Tscham-Kuria, 10. УШ. 26 im Ryla-Gebirge 1300 m, ein Pärchen. Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr. I. Buresch 37 8. Leptoiulus trilineatus bureschi n. subsp. & 27 mm. lg. mit 91 Beinpaaren, 2 beinlosen Endringen, ОВ и 2. = 99 > 2 5 но Ga a 2 » ” Stimmt äusserlich mit den dunklen Varietäten des итпеашз, namentlich var. niger Verh. überein, indem die Tiere einen fast schwarzen Rücken besitzen. Sie sind jedoch durch bedeutendere Grösse ausgeseichnet Hinsichtlich der Opisthomerite des frilineatus Koch (genuinus Verh.) und des frilineatus, plasensis Verh. aus Bosnien, Herzegowina und Dalmatien sei verwiesen auf meinen 30. Diplopoden- Aufsatz, Abb. 13 und 14 im Archiv Е. Nat. 1908, 73. J. I. Bd. 3. H., hinsichtlich des frilineatus silvivagus Verh. auf Abb. 7 im IV. Teil meiner Diplopoden aus Bosnien п. 5. w. Archiv Е. Nat. 1898, Bd. I, Н. 2. Der bureschi bezitzt an den Opisthomeriten (Fig. 5) ein hinten besonders steil herausragendes Phylacum (ph), welches aussen unter abgerundet - rechtem Winkel umgeschlagen. (a). Der Lappen hinter dem Endfortsatz (pr) und neben der Rinnenmündung tritt zahnartig (e) nach hinten heraus. Das Velum ist sehr schmal und hakig gebogen (vl) R З Vorkommen: Drei Pärchen lagen vor, gesammelt bei Knjaschewo am Witoscha-Gebirge in 1400 m. Höhe, 9, Oncoiulus transsilvanicus Verhoeff. Diese bisher nur aus Siebenhürgen bekannte Art dürfte auf der Balkan- halbinsel verbreitet sein. Еп & von 27 mm. Lg. mit 69 Beinpaaren und 2 beinlosen Endringen stammt ebenfalls vom Witoscha-Gebirge (1400 m. bei Knjaschewo). Vermutlich gehört hierhin auch ein Ф aus dem Ryla-Gebirge, (Tscham-Kuria 1300 m.). Hinsichtlich der Gonopoden verweise ich auf meinen 26. Aufsatz, Mitt. aus dem. zool. Museum Berlin 1907, Bd. Ш. 3. H. Taf. 9, Abb. 19 —22. Die neue Abb. 7 gab ich nicht nur zur Ergänzung meiner ersten Beschreibung, sondern vor allem auch deshalb, weil interessante Einrichtungen zur Führung der Flagella unbekannt geblieben sind. An der inneren Basis der Mesomerite (Abb. 7, Z) zeigt sich nämlich ein kräftiger, nach vorn gerichteter Zapfen, welcher zugleich diese Basis auffallend gegen die Stütze der Mesomerite absetzt. (s2) Durch diesen Zapfen wird aber das Flagellum verhindert sich stärker nach hinten zu biegen, d. h. es wird in seiner Bewegung beschränkt. An der Basis der Opisthomerite (op) aber, welche genau die Mitte einnehmen zwischen Mesomerit (ms) und Coxit (ct) findet sich innen eine schräge Lamelle (pl), durch welche die Endhälfte des Flagellum in derselben Weise gehemmt wird wie die Grundhälfte durch jenen Zapfen, denn die Lamelle verhindert, dass das Flagellum nach hinten ausrutscht und drängt es vielmehr nach aussen, sodass es sich mit seiner Spitze in die Rinne des Opisthomerit schieben muss. Basal von dem zarten Mittelblatte (x), durch welches Meso - und Opistho- merite breit verbunden werden, findet sich innen zwischen beiden eine mul- denartige Aushöhlung (si), von welcher sich nach vorn eine Leiste gegen das 38 x Dr. Karl W. Verhoeif Mesomerit und nach hinten eine noch feinere gegen das Opisthomerir im Bogen abkrümmt. Am Boden dieser Aushöhlung mündet die Coxaldrüse (oe), deren Saft sich in der Aushöhlung sammelt und von hier aus nach der Opisthomerit — Rinne abfliessen kann. Die Promeite (pr) sind, mit Ausnahme ihres hakig zurückgebogenen Endes hinten tief grubig ausgehöhlt. In diese Grube ragt schräg nach hinten und endwärts das lappenartige, eine Вог е tragende Telopodit (1). Sowohl innen als auch aussen springt das Promerit nach hinten mit einer Randlamelle leisten- artig vor und durch beide Leisten wird die Grube berandet. In diese tiefe hintere Aushöhlung des Promerit aber schiebt das Mesomerit ein und hierdurch wird die Verbindung der vorderen und hinteren Gonopoden bedeutend gefestigt. Fig. 6. Rig-7. Fig. 6. — Brachyiulus (Chromatoiulus) rhodopinus Verh. n. sp. Gonopod von innen gesehen. Das Flagellum (fl) ist in ihm hängen geblieben und sitzt grösstenteils in seiner Rinne Р versteckt, pP — Solänomerit, ms — Mesomeritfortzatz, i — Innenbasiis. >x E55 Fig. 7. — Oncoiulus transsilvanicus Verh. Linke Gonopoden, Ansicht von innen. Bezeichnung meist wie in Fig. 4. ct — Coxit, pr — dessen Fortsatz, z — Führungszapfen, pl — Führungsla- melle für das Flagellum (/), oe — Mündung der Coxaldrüse, x — dünnes Blatt zwi- schen Meso- und Opisthomerit (op). X 125. 10. Zur vergleichenden Morphologie der Juliden - Gonopoden. In einer soeben erschienenen Arbeit über „Myriapoden aus dem nördlichen und östlichen Spanien“ nebst Beiträgen zu einigen Gattungen, Selbstverlag der senckenbergischen naturf, Ges. Frankfurt am Main 1927, Bd.39, H 3, beschäftigte v Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr. I. Buresch 39 sich С. Aftems auf 5. 275 auch mit der vergleichenden Morphologie der Juliden- Gonopoden und schreibt bei seiner Bearbeitung der Gattung Schizophyllum‘) folgendes: „Ich deute das Mesomerit als Coxalfortsatz und nicht als ein vom Telopodit (Solänomerit, eigentliches Hinterblatt) abgespaltenes Stück. Das Meso- merit ist die directe Fortsetzung des Grundteils des hinteren Gonopoden, an den sich nach dem Körperinnern zu die Tracheentasche ansetzt. Das Coxit von Schizophyllum hat somit zwei Fortsätze, einen vorderen, das Mesomerit und ‚einen hinteren, das Paracoxit“. Wie schon mehrfach in neuerer Zeit hat Attems hier von einer einzelnen Gattung ausgehend, einen schwierigen vergleichend - morphologischen Zusam- menhang, der sich nur auf breiterer Grundlage mit grösserer Sicherheit beurteilen lässt, feststellen wollen, ohne die bereits vorliegenden gewichtigen Argumente genügend zu berücksichtigen oder zu entkräften. Wenn ich auch nicht beabsich- tige, hier genauer auf diese bereits wiederholt von mir erörterten vergleichend- morphologischen Fragen näher einzugehen, so giebt mir doch die eben bespro- chene Oncoiulus-Gattung eine gute Gelegenheit, wenigstens in Kürze die Unmöglichkeit der Theorie von Attems festzustellen. Gerade bei Oncoiulus, wo Mesomerit uud Opisthomerit in ihrer Selbständigkeit schon ganz unverkennbar sind, zeigt uns das zarte Verbindungsblatt (x, si) mit einer nicht mehr zu über- bietenden Deutlichkeit, dass im Hinblick auf die bekannten andern Juliden - Gattungen, г. В. Pachyiulus primär und Leptoiulus secundär, tatsächlich sich die Mesomerite von den Opisthomeriten abgespalten haben. Diese völlige Abspaltung bis zu einer schmalen Basalverbindung wird bei Oncoiulus nur noch durch das zarte Verbindungsblatt gehindert vollkommen zu sein. Dasselbe ist jedoch so dünn, dass es bei der Präparation oft durchreisst. Wenn die Mesomerite, wie Attems meint, Teile der Coxite wären, dann müssten diese Coxite bei Oncoiulus in zwei Teile ms vorn (Abb. 7) und ct-+-pr hinten völlig auseinander getrieben sein und würden durch die Opistho- merite, also Telopodite völlig getrennt, eine ganz unmögliche Auffassung. Der mehr oder weniger breite Zusammenhang von Meso-und Opisthomerit bei Oncoiulus. u. a beweist im Gegenteil, dass beide organisch primär zusammengehören, die Meso- merite, welche vielen Formen mehr oder weniger fehlen, sich also secundär von den Opisthomeriten abgespalten haben. Ich erinnere auch nochmals an die Coxitmuskeln, welche für die Auffassung der Coxite sehr wichtig sind. Ebenso wie von den vorderen Stützen (s 1 Abb. 7) die Coxitmuskeln an die Promerite und deren Flagella ziehen, streichen sie (m) von den hinteren Stützen nach rückwärts an die hinteren Teile der hinteren Gonopoden und darum können nur diese (ct) als Coxite in Betracht kommen. Noch widerspruchsvoller erscheint uns Attems Auffassung, wenn wir die Paectophyllinen, z. B. Catamicrophyllum in Betracht ziehen, denn bei ihnen finden wir teilweise ähnliche Verhältnisse wie bei Oncoiulus, jedoch mit dem Uhnter- schiede, dass einerseits Meso - und Opisthomerit noch breiter zusammenhängen und andererseits sie trotzdem noch weiter auseinander gerückt sind. Ausserdem Attems will Schizophyllum durch Archiulus Berl. aus Gründen der Priorität ersetzen. Ich habe aber schon vor vielen Jahren geltend gemacht, dass der Name „Archiiulus“ (= alter Julus) aus vergleichend - morphologischen und phylogenetischen Gründen falsch ist, 40 Dr. Karl W. Verhoeff befinden sich die Mesomerite, welche gelenkig auf den hinteren Stützen sitzen, in einer auffallend hohen Position, sind also weit nach aussen geschoben. Uebrigens verweise ich auf die 4. Lieferung meines Diplopoden - Werkes in Bronns Klassen und Ordnungen des Tierreichs, Leipzig 1927, woselbst die vergleichende Morphologie der Gonopoden im Zusammenhang ausführlich behandelt worden 151. Zur Stütze seiner Ansicht hat Attems a. a. О. besonders die Brachyiulus heranziehen wollen und sagt über diese Folgendes: „Zu der Anschauung, dass das Mesomerit sich vom Telopodit abgespalten habe, haben wohl haupt- sächlich die Verhältnisse bei den Brachyiulini geführt. Bei ihnen wurde ein kurzer Lappen auf der Hinter-oder Aboralseite des hinteren Gonopoden, der sich schon nah dem Ende des Telopodit befindet, fälschlich als Homologon des Mesomerits erklärt. Man glaubte den Beginn einer Spaltung des Telopodit in „secundäres Hinterblatt“ und „Mittelblatt“ vor sich zu haben, welche Abspaltung bei andern Gattungen weiter gehe, sodass Hinter- und Mitteiblatt bis zur Basis herab von einander getrennt würden. Die richtige Deutung ist wohl eine andere: Bei den Brachyiulini ist eine Lageänderung der Coxitflächen eingetreten. Die ursprünglich distale Fläche an die sich das Telopodit ansetzte, hat sich so aufgerichtet, bez. um 90° gedreht, dass sie jetzt parallel mit der Längsachse des Gonopoden liegt und der Ansatz des Telopodit an das Coxit erfolgt auf der ganzen Länge dieser jetzt senkrechten Fläche mit Ausnahme des kurzen Stückchens, das einen hinteren Coxalfortsatz, aber nicht ein Mesomerit vorstellt. Die Brachyiulini haben somit nicht Gonopoden die noch unvollkommen in Mesomerit und Opisthomerit ge- spalten sind, sondern keine Mesomerite, aber hintere Coxalfortsätze und die Basis des Telopodit hat eine andere Stellung“. Diese wohl nur für die Eingeweihten verständliche Erklärung schwebt voll- ständig in der Luft, weil man nicht weiss was Affems mit Telopodit und „Coxitflächen“ meint. Das was ich in verschiedenen Aufsätzen als Meso- meritfortsatz der hinteren Gonopoden systematisch und vergleichend - morpho- logisch erörtert habe, ist ein absolut eindeutiges Gebilde, welches auch anbei in Abb. 6 mit ms bezeichnet wurde. Wenn Affems dasselbe einen „kurzen Lappen“ nennt, dann bezweifle ich, ob er den Mesomeritfortsatz gebührend unterschieden hat von einem Opisthomeritfortsatz der allerdings nicht bei allen Brachyiulus- Arten vorkommt, z. B. nicht bei rhodopinus (Abb. 6). Beide können aber durchaus nicht verwechselt werden, wenn man berücksichtigt, dass der erstere in der Fortsetzung der hinteren Muskeltasche liegt und damit gerade beweist, dass er ein Homologon des freien Mesomerit ist, während der letztere einen Nebenast des von der Rinne durchzogenen Opisthomerit bildet. Dass nun der Mesomeritfortsatz „auf der Hinter-oder Aboral-Seite“ des hinteren Gonopoden sitzen soll, ist unrichtig. Die Brachyiulus - Сопородеп de Untergattung Chromatoiulus haben die Eigentümlichkeit, dass die hinteren Gono-r poden nicht nur dicht an die vorderen herangedrängt sind, sondern dass die letzteren, namentlich in der Grundhälfte auch wannenartig hinten ausgehöhlt sind und in diese Wanne die hinteren aufnehmen. Es handelt sich hier um einen primitiven Zustand, der jedoch in mehreren anderen Gattungen, namentlich Pieri- doiulus Ует. in noch ursprünglicherer Weise zum Ausdruck kommt. Die phylo- Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr. I. Buresch 41 genetische Entwickelungsrichtung der meisten Juliden geht aber dahin, diesen Zustand der zusammengedrängten vorderen und hinteren Gonopoden dadurch aufzugeben, dass die hinteren Gonopoden nach hinten abrücken. Da sie aber aus physiologischen Gründen trotzdem mit den vorderen Gonopoden fest verbunden bleiben mussten, war die Consequenz beider Ansprüche die Zerspaltung der hin- teren Gonopoden und damit die Entstehung selbständiger Mesomerite. Bei Chromatoiulus (Abb. 6) sind die ganzen hinteren Gonopoden noch so dicht an die vorderen gedrängt, dass die beiden Hauptäste sich neben ein- ander befinden und zwar das Solänomerit (p) innen, der Mesomeritfortzatz aber aussen (ms). Dass nun nicht nur bei den Juliden im Allgemeinen, sondern auch bei den Brachyiulinen im Besonderen diese als Mesomeritfortsätze erklärten Aussenäste den Mesomeriten homolog sind, habe ich bereits vor fast drei Jahr- zehnten im IV. Aufsatz meiner Diplopoden aus Bosnien u.s.w. Archiv. Nat. Berlin, В4., H.2, woselbst man auf 5. 152 auch einen Schlüssel der Вгасйу- inlinen - Gruppen findet, durch Vergleich der Untergattungen bewiesen, namentlich aber durch die auf Taf. VI, Abb. 19—21 dargestellten Gonopoden von Pachybra- chyiulus podabrus Latzel. An diesen interessanten Organen sieht man nämlich einerseits das Heraustreten der hinteren Gonopoden nach hinten und ande- rerseits liegt der Mesomeritfortsatz nicht mehr neben, sondern ganz entschieden vor den Opisthomeriten, indem er sich mit seinem Ende an das Promerit ange- passt und in die Wanne desselben eingelegt hat. Kurz wir sehen also auch in Pachybrachyiulus podabrus innerhalb der Brachyiulinen den schönsten Uebergang vom primitiven Zustand der Chromatoiulus zum derivaten wie wir ihn bei den meisten Juliden. z. В. auch Leptoiulus (Abb. 4) antreffen. 11. Pachyiulus cattarensis Latzel. 15. V. 26 bei 1000 m. Höhe in der Isker-Schlucht bei Lakatnik. g 374, mm. mit 91 Beinpaaren, 2 beinlosen Endringen, г 44 , 01 » з 2 - „ ва зае, 5 606) В 3 я ” Ова 39% 3 2) т я Larve 18 x. с Ole » 6 22. VI. 26 sammelte N. Кадеш ein Ф sogar in 2200 m. Höhe an der Ruen-Spitze des Ossogova-Gebirges. Die Gonopoden dieser Tiere aus dem Isker-Gebiet sind typisch gebaut. 12. Pachyiulus hungaricus Latz. (genuinus) Ein Jung Ф von Tscham-Kuria im Ryla-Gebirge. 1300 m.; 15.V.26 bei Lakatnik ein & von 62 mm. mit 105 Beinpaaren, 2 b.E. Die Gonopoden stimmen überein mit denen der Tiere aus Siebenbürgen. 13. Pachyiulus hungaricus gracilis n. subsp. Diese Form stimmt sonst in jeder Hinsicht mit dem genuinus überein, zeigt aber in den Gonopoden folgende Besonderheiten: 42 Dr. Karl W. Мегроей Während am Endteil der Promerite des genuinus (Fig. 10) die kurze innere Längsleiste im Bogen in den Endrand übergeht, ist sie bei gracilis (Abb. 8) entschieden abgesetzt. Während die Bogenleiste bei genu'nus basalwärts ungefähr so weit reicht wie die innere Längsleiste, bleibt sie bei gracilis hinter dem Basalende der letzteren т----- Eig. 8. Ер. 19: Fig. 8. — Pachyiulus hungaricus garcilis Verh. n. subsp. Endteil eines Promerit, Ansicht von hinten. X 125. А Fig. 9. — Pachyiulus hungaricus Latzel. Endteil eines Mesomeritfortsatzes, Vorderansicht X 125. entschieden zurück. Die hinteren Gonopoden stimmen sonst überein, aber der Mesomeritfortsatz ist am Ende verschieden gebaut. Eine gebogene Schrägleiste bezeichnet das Ende des dickeren Gebietes und läuft zpitzwinkelig (e Abb. 11) gegen den zarteren Endlappen aus. Der letztere ist bei gracilis erheblich schlanker, indem er hin- ter dem spitzen Winkel fast doppelt so lang wird wie breit, (Fig. 11) bei genuinus dagegen nicht länger als breit. (Fig. 9). Fig. 10. Fig. 11. Fig. 10. — Pachyiulus hungaricus Latzel. Endteil eines Promerit, Ansicht von hinten. X 125, Fig. 11. — Pachyiulus hungaricus gracilis Verh. n. subsp. Endteil eines Mesomeritfortsatzes. Vorderansicht. X 125. Vorkommen: 2.V.26 bei Bad Kostenetz im West- Rhodope - Gebirge 91 u. 24 Ф 599: mm. mit 107 Beinpaaren, 2 beinlosen Endringen, о 63 , 109 Е 3 5 А Ueber Diplopoden aus Bulgarien, gesammelt von Dr. I. Buresch 43 Das Telson zeigt die bekannte kleine Fortsatzspitze zwischen der dichten Behaarung, über welche sie nicht hinausragt, 14. Cylindroiulus boleti Koch. 22. VI. 26 an der Ruen-Spitze des Ossogova-Gebirges 2200 m. ein 4 26 mm. mit 81 Beinpaaren, 2 beinlosen Endringen | In Tscham-Kuria im Ryla-Gebirge 1300 m. ein ф 28 mm. mit 83 Beinpaare, 2 b. Е. Das Männchen beider Plätze zeigt den bekannten Bau der Gonopoden mit geringen individuellen Variationen. 15. Cylindroiulus n. sp. ? 2 9 von Tscham-Kuria 1300 m. im Ryla-Gebirge stimmen äusserlich mit luridus überein, gehören aber vermutlich zu einer andern Art oder Rasse, eventuell auch zu einer siebenbürgischen Form. 16. Mastigophorophylion ? sp. Ein ® von 17 mm. Lg. mit. 30 Rumpfringen von Tscham-Kuria im Ryla- Gebirge, 1300 m. erinnert sehr an Mastigophorophyllon Karoli Мег. aus Siebenbürgen, ist aber gedrungener gebaut und etwas abweichend gezeichnet. Zweifellos liegt eine unbekannte Art, wenn nicht gar eine neue Gattung vor. 17. Brölemannia (Bulgaropetalum) bulgaricum Verh. 9 Ein ф von 75 mm. mit 49 Rumpfringen stammt aus dem Schlosspark von Euxinograd bei Varna, 12.X1.26. Eig. 12. Fig. 13. Fig. 12. — Brölemannia bulgaricum Verh. Q. Zwei Vulvenklappen (lo 1) und (lo 2) auseinander с gebreitet, #1 und 82 — Schliessbügel derselben, die dichte Borstenbekleidung wurde fortgelassen, X 56. Rechts daneben (6) drei Borsten der Vulvenklappen. X 125. f Fig. 13. — Brölemannia bulgaricum Verh. Ф Receptacula seminis (rs/ und rs2), deren eines Sperma enthält. X 125. Die zwei letzten Ringe sind drüsenlos. Die Antennen von 12 mm. Lg. zeigen einen vorn deutlich abgesetzten, jedoch nicht abgegliederten Trochanter, 1.-3. Beinpaar mit einfachem Tarsus und innen mit .tarsalem Borstenkamm, 44 Dr. Karl АМ. Verhoeff 1. Beinpaar- Hüften innen einfach abgerundet. Präfemur am 1. und 2. Beinpaar doppelt so breit wie lang. Hüften des 2. Beinpaares innen mit starken, zapfenartigem Fortsatz, welcher fast bis zum Endrand des Präfemur reicht 3. Beinpaar mit einfachen typischen Hüften und Coxalsäcken. Die Cyphopoden sitzen auf langen Ovipositoren-Schläuchen und zeigen den bekannten dreizipfeligen Bau, indem die eine Klappe einfach ist, die andere (Abb. 12) dagegen in zwei Zipfel von sehr verschiedener Grösse geteilt. Von den zwei als Receptaculum seminis in Betracht kommenden, kurzen Schläuchen (Abb. 13) fand ich den geraden (rsl) dicht mit körnigem Sperma gefüllt, den andern gewundenen (г52) leer. Der Letztere zeigt ein verschieden weites Kaliber und beide besitzen eine dicke Wandung. Am Verschliessbügel, an der Basis des grösseren Zipfels der zweiteiligen Klappe fand ich eine ovale Drüse (dr) mit kurzem Gang, deren Wand recht zart ist. Die ganzen Cyphopoden sind dicht und struppig bekleidet mit zahlrei.hen, langen gelbbräunlichen, starken und geraden Borsten, (b Abb. 12) deren Ende teils einfach ist, teils in 2—4 Spitzen zerschlitzt. Die Schläuche dagegen bleiben frei von diesen Borsten, weil sie deren Einstülpung hinderlich sein würden. Die Seiten des 3. Pleurotergit sind vor den Längsfurchen in einen dicken, nach vorn gerichteten, braunen und rundlichen Buckel stark aufgetrieben, das ganze 3. Pleurotergit des Ф ist überhaupt aufgebläht. Sehr merkwürdig ist ein dickes und hartes, ebenfalls mit einem Sack ver- bundenes Organ, welches jederseits innen, unten und neben dem Buckel sitzt. Nach dem einzigen vorliegenden 9 ist es mir leider nicht möglich, eine genauere Beschreibung und Erklärung dieses seltsamen Gebildes zu gewinnen. 18. Lysiopetalum ? sp. 15.V.1926. aus der Höhle PeStere bei Lakatnik (Bezirk Sofia) 800 m. Höhe, zwei unreife, hellbraune Individuen: | 4 32 mm. lg. mit 56 Rumpfringen, davon die 4 letzten ohne Drüsen. БИО БЕЛ Та Во ВИ 5 > ndie242%, 5 5 Bnaoßerb отъ подсемейство Carabinae (сем. Carabidae, Coleoptera) въ България; тЪхното разпознаване и разпространение. (По сбирката на Царската Ентомологична Станция въ София). FAUNA BULGARICA Il!) отъ Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева. Die in Bulgarien vorkommenden Arten der Subfamilie Carabinae (Coleopt.-Carabidae). (Zusammengestellt nach der Sammlung der Königlichen Entomologischen Station in Sofia) von Dr. Iw. Buresch und S. Kantardjieva. Съдържание: Уводъ я 1. Материали за проучване и използувана литература. II. Прегледъ на изследванията и литературата върху фауната на българскитЪ Carabinae. Il. Списъкъ Ha намвренитЪ до сега въ България видове и форми. ТУ. Списъкъ на литературата върху Carabinae на България. М. Описание, разпространение и таблици за опредБление на видоветЪ отъ под- семейство СагаБшае. А. Родъ Cychrus съ видъ semigranosus. В. Ponp Calosoma съ видове: inquisitor, sycophanta и auropunctatum. С. Родъ Procerus съ видове: scabrosus и gigas. D. Родъ Carabus съ подродове: Procrustes, Lamprostus, Pachystus, Megodon- tus, Chaetocarabus, Tomocarabus, Carabus, Hygrocarabus, Goniocarabus, Eu- carabus, Morphocarabus, Trachycarabus, Deuterocarabus n Euporocarabus. Уводъ. Прегледаме ли списъка на литературата по ентомологичната фауна на България (Бурешъ, 1924 г.), ще видимъ, че числото на публикациитЪ, съ- държащи сведения по Со!еор!егната фауна на България, не е малко. По- вечето отъ тия публикации, обаче, съ изключение на нЪъкои случайни такива писани отъ чужденци ентомолози, сж печатани доста отдавна. Къмъ 1900 година, когато българската ентомологична наука почна своето бързо раз- витие, трима бЪха ентомолозитЬ, които се занимаваха по-специално съ из- 1) Fauna bulgarica | е изработената въ Царската Ентомологическа Станция статия на А. Димитрова: Мравколъви Myrmeleonidae (Neuroptera, Insecta), сръщащи се въ България, Тракия и Македония — Трудове на Bar. Природоизп. Друж. кн. XI, стр. 68—112. София, 1924. 46 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева учване на нашата твърдокрилна фауна!): Никола НедЪълковъ, Димитъръ Иоакимовъ и Андрей Марковичъ). Обаче, следъ смъртьта на енто- молога НедЪлковъ (1919)°), следъ като Моакимовъ избра за специа- ленъ обектъ на своитЪ изучвания разреда Hemiptera и следъ като Марко- вичъ се предаде специално на изучване разреда Lepidoptera, между изсле- дователитЪ на българската ентомологична фауна не остана нито единъ, който да проучва обширната и интересна група на твърдокрилитЪ (Coleoptera). Ето защо и изучванията върху Coleopter'nara фауна на България изостанаха презъ последнитЪ години сравнително много назадъ, като бЪха опрЪснявани понЪкога само отъ публикации, излезли изъ подъ перото на чужденци-енто- молози, у които случайно е попадналъ материалъ по нашата Со!еор!ег-на фауна. Липсата на колеоптерологъ въ редоветЪ на българскитЪ ентомолози е една случайность, тъй като условията за проучване на тоя разредъ отъ на- chkomutb y насъ сж доста добри. Царската Ентомологична Станция разпо- лага съ много богати материали по тая група, a сжщо така и съ литература напълно задоволителна, за да могатъ да бждатъ успъшно разработени тия материали. Не липсватъ и сбирки за сравнение, тъй като тамъ сж съхра- нени колеоптерологичнитЪ колекции Ha Д. Иоакимовъ, Н. НедЪлковъ и графъ Amedee Alleon*), които много улесняватъ въпроснитЪ изучвания. ГореизложенитЪ обстоятелства бЪха причина за да възложа презъ 1926 год. на г-ца С. Кантарджиева, гимназиална учителка, командирована отъ страна на Министерството на Народната ПросвЪъта (Заповъдъ Ne 2533 отъ 9.1Х.1925) за научна работа при ЩарскитЪ Научни Институти, да прсучи една часть отъ богатитЪ колеоптерологични материали, съхранени въ Цар- ската Ентомологична Станция. Цельта ми при това бЪ не само систематич- ното подреждане на тия материали, но и научното имъ обработване по на- чинЪъ, щото полученитЪ резултати да бждатъ отъ полза и за познаването на нашата колеоптерна фауна. На г-ца Кантарджиева възложихъ за сега научното разработване само на подсемейство Carabinae, отъ богатото на видове семейство Carabidae. Семейство Сага ае брои за сега въ България не по-малко отъ 410 видове (по Рамбоусекъ 1912 год.) и неговото основно проучване и разра- ботване изисква даже отдЪленъ специалистъ, още повече, че видоветЪ отъ това семейство образуватъ и множество подвидове и форми, изъ които не е лесно да се ориентира изследователя. | Поради обстоятелството, че по-голбмата часть отъ подсемейство Cara. binae сж лишени отъ сжщински криле и при това живЪятъ скрити подъ камънитЪ, или въ почвата, или подъ сухитЪ паднали листа, затова и тЪхното 1) За развитието на българската ентомологична наука вижъ: Бурешъ Ив.: История на- ентомологичното проучване на България. -- Трудове на Българския Наученъ Земледелско Сто- пански Институтъ Ne 8, 1924, 136 стр. ?) За тЪхната ентомологична дейность вижъ сжщата статия, глава ll. 3) За неговия животъ и дейность викъ: Бурешъ Me. „Никола НедЪлковъ" - Трудове на Българското Природоизпитателно Д-во кн IX. стр. 1--7. София. 1924, 4) Вижъ цитираната статия на И, Бурешъ 1924 г. стр. 22—23 ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 47 разпространение е ограничено. Почти всЪка естествено ограничена географ- ска область: островъ, планина, долина и пр., си има и свой специаленъ представитель отъ рода Carabus, който е много характеренъ за тая область. Y насъ въ България, напримбръ, вида Carabus violaceus Г. е представенъ въ Рила и Витоша съ формата balcanicus Гар.; вида Carabus intricatus 1. е представенъ съ формата starensis Born; вида Сабайаз топ оавиз Pallrd. — съ формитЪ ропйсиз Ар. (край Черно Море) и kalofirensis Apf. (въ центр. Балканъ); вида Carabus monilis ЕаБ.--съ високопланинската си форма бигез! Han. (по върха Komp); Carabus Ullrichi Сегш. --съ формитЪ rhilensis Kr. и slivensis Ар. и пр. и пр. Такива специални, ендемични за България форми сж описани въ последно време отъ специалисти по рода Carabus (напр. Dr. Roeschke, Born, Apfelbeck, Lapouge и др.) доста много (повече отъ 12) и затова се налагаше тия видове и форми да бждатъ по-основно проучени и разграничени, понеже TE представляватъ важни елементи за проучване 300- географията на България. Описанията на тия ендемични форми сж дадени вь единъ интервалъ отъ 1835 до 1925 год. въ доста много статии, печатани изъ разни списания. Налагаше се тия описания да бждатъ издирени и събрани наедно, за да бждатъ приложени върху материалитЪ, съхранени въ Царската Ентомологична Станция. Затова именно, възложихъ на г-ца С. Кантарджиева разработването на една малка група отъ голЪмото семейство Сага ае -- именно подсемейство Carabinae, което y насъ е представено отъ 22 видове и 28 форми, за да бждатъ тЪ основно проучени, понеже иматъ важно зоогеографско значение и проученото да бжде изложено въ отдЪлна публикация, която да съдържа всичко, каквото се знае досега за тЪхното разпространение у насъ. Г-ца Кантарджиева извърши, при моя помощь, възложената й ра- бота съ много-добъръ успъхъ и полученитЪ резултати действително за- служаватъ да бждатъ публикувани. Тия резултати допринасятъ много за познаването на подсемейство Carabinae и могатъ да послужатъ като обра- зецъ за изследване и на другитЪ семейства и групи отъ разреда Со! еор!ета. и така, настоящата статия има за цель: 1. Да даде прегледъ на литературата, която съдържа макаръ и най- дребнитЪ научни данни върху разпространението на видоветЪ отъ подсем. Carabinae въ България. 2. Да посочи кои видове Carabinae сж констатирани до сега въ Бъл- гария, съ какви локални раси сж представени и кжде сж разпространени тЪ. 3. Да даде първичнитЪ оригинални диагнози на ендемичнитЪ подвидове и форми, за да могатъ Tb да послужатъ за сравнение при описанието на нови такива. 4. Да даде синоптични таблици, по които BCEKH бждещъ изследовател! да може да опредЪли родоветЪ, видоветъ и даже подвидоветъ на срЪща- щитЪ се у насъ Carabinae. 5. Да даде и нЪкои критически бележки върху публикуваното до сега за видоветЪ отъ рода Carabus и да изправи нЪкой допуснати по-рано гръшки. София, 1.1X 1927. Д-ръ Ив. Бурешъ 48 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева I. Материали за проучване и използувана литература. МатериалитЪ, които ни послужиха за проучване на подс. СагаБшае, сж главно тия, съхранени въ Царската Ентомологична Станция. ТЪ броятъ 525 екземпляра, принадлежащи на 36 видове и форми. МатериалитЪ произхож- датъ отъ следнитЬ сбирки” 1. Сбирката на Никола НедЪлковъ, по която е съставена неговата пуб- ликация: „Четвърти приносъ къмъ ентомологичната фауна на България“ (1906 год.). 2. Сбирката на Димитъръ Иоакимовъ, по която е съставена неговата публикация: „Приносъ къмъ насъкомната фауна на Рила планина“ (1899 г.) и „Приносъ къмъ българската насъкомна фауна“ (1904). 3. МногобройнитЪ материали, събирани отъ Д-ръ И. Бурешъ, A. Ил- чевъ, Il. ДрЪнски и др. ентомолози, които сж работили презъ разни вре- мена въ Царската Ентомологична Станция. Освенъ това имахме на разположение още и: 4. Сбирката на Андрей Марковичъ (сега въ Зодлогическия Институтъ при Университета), по която е съставена статията му: „Приносъ за насЪком- ната фауна на Разградската околность“ (1909 г.). 5. НЪкои по-нови материали, събирани отъ Д. Иоакимовъ, асистента Н. Радевъ, П. Чорбаджиевъ, С. Кантарджиева и др. При проучването на тия материали си служехме главно съ следната литература: 1. „Bestimmungs-Tabellen der europäischen Coleopteren. 1. Abteilung Cara- bini“, съставени отъ Edmund Reitter (1896.). 2. „Tableaux de determination des formes du genre СагаБиз“, съставени отъ С. de Lapouge (1908--1909.). 3. „Illustrierte Bestimmungstabellen der Käfer Deutschlands“, съставени отъ Paul Кий! (1913 r.). Имахме на ржка и ценното съчинение на Ludwig Ganglbauer — „Die Käfer von Mitteleuropa“ (Г частъ 1892.), както и допълнението къмъ него отъ Victor Apfelbeck „Die Käferfauna der Balkanhalbinsel“ (Г частъ 1904.). Не ни липсваха и разкошнитЪ нЪмски монографии: „Calver’s Käferbuch‘“, и то най- новото 6-то издание (1916г.), преработено отъ Camillo Schaufuss, a сжщо така: „Die Käferfauna von Deutschland“ отъ Edmund Reitter (| кн. 1908 г.) и „Жуки Poccin и Западной Европи“ отъ Г. Якобсонъ (1905 г.). За установяване разпространението на видоветЪ въ България, ние изЗ- ползувахме всичката литература, която разглежда колеоптерната фауна на нашата страна. Списъка на тая литература се намира на стр. 16 на тая пуб- ликация. ; За разяснение, нека добавимъ още, че при всъки видъ сме посочили въ съкратена форма литературата, която съдържа данни за срЪщането му въ България. Пълния текстъ на така съкратенитЪ заглавия се намира въ току-що споменатия списъкъ на използуваната литература. При означение разпространението на видоветЪ, до находищата имъ, въ скоби, е посоченъ въ съкратена форма автора, който споменава за срЪща- ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и np. 49 нето на даденъ видъ въ указанитЪ находища). Ако отъ това находище се намиратъ запазени екземпляри и въ Царската Ентомологична Станция, то- тогава” това е отбелязано изрично съ буквитЪ Е. Ст., за да се знае, че тия екземпляри сж съхранени въ Царската Ентомологична Станция и следова- телно, могатъ тамъ да се видятъ и провЪрятъ. Точното означение на нахо- дищата е особено важно въ тоя случай, тъй като, както казахме, предста- вителитЪ отъ подсемейство Carabinae образуватъ множество локални раси, разпространението на които трЪбва точно да се разграничи. Случайно употрЪбената литература, незасягаща разпространението на видоветЪ отъ р. Carabus въ България, е цитирана подъ линия. За успъшното постигане на предначертанитЪ споменати по-горе цели, а особено за набавяне на специалната литература, въ която сж описани нЪкои отъ подвидоветЪ и формитЪ на българскитЪ Carabinae, стана нужда да се отнесемъ до специалисти по тая група въ чужбина. ТЪ не отказаха да ни изпратятъ било свои собствени публикации, било да ни заематъ чужди такива. Особено много дължиме на видния колеоптерологъ Victor Apfel- beck въ Сараево, който ни даде на разположение ценнитЪ „Tableaux de de- termination des formes du сепге Carabus“, а така сжщо и на Paul Born въ Herzogenbuchsee (Швейцария), Dr St. Breuning въ Виена, Ernö Csici, дирек- торъ на Народния Музей въ Будапеща, Dr Valter Horn, директоръ на rep- манския Ентомологически Музей въ Берлинъ, които ни изпратиха свои и чужди публикации и опредЪлиха нЪкои отъ съмнителнитЪ видове. Благо- дарность дължиме и на доцента по Ентомология при Софийския Универ- ситетъ г. Д. Иоакимовъ, който ни даде за проучване събранитЪ отъ него материали, а сжщо така и тия, събрани отъ A. Марковичъ изъ Разградско, съхранени сега въ Зоологическия Институтъ при Софийския Университетъ. П. Прегледъ на изследванията и литературата върху фауната на българскитЪ Carabinae. . Познанията ни по Coleopter'nara фауна на България датиратъ много отдавна, още отъ 1837 година. Първиятъ изследователь на фауната и фло- para на България, именно маджарския природоизпитатель Imre Ег!- valdszky’) не пропусна случая да се занимае и съ представителитЪ на тая група отъ насъкомитЪ въ България и да даде за тЪхното познаване и раз- пространение ценни данни. Въ неговитЪ статии, печатани презъ 1833 до 1838 год. въ ГодишницитЪ на Унгарското Научно Дружество, подъ заглавие: „Közlesek а Balkany ощекеп Гей termeszettudomanyi шагазго!“ 3) сж описани и изобразени 3 нови вида бЪгачи (Carabinae), а имено: Carabus thorosus 1) Тия съкратени названия на лица, които сж събирали поменатитЪ бЪгачи сж: Апф. -- В. Апфелбекъ; Бур. -+ Д.ръ Ив. Бурешъ; ДрЪн. -< Il. ДрЪнски; Илч. -+ Д. Илчевъ; Йоак. -- Д. Иоакимовъ; Марк. -- Ан. Марковичъ; Нед. -- Н. НедЪлковъ; Рамб. -- Ф. Рамбоусекъ; Хабер. — И. Хаберхауеръ; Чорб. — П. Чорбаджиевъ. 2) Подробно 3a него и неговитЬ пжтувания изъ България вижъ: Ив. Бурешъ: Исто- рия на ептомологичното проучване на България. -- София 1924. р. 10—16. >) Преведено на български гласи: „Известия върху извършеното природонаучно пжте- шествие изъ Турция, въ областьта на Балкана“, 50 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиев (Friv. 1835), Carabus versicolor (Епу. 1835) и Carabus cavernosus (Епу. 1838). И тритЪ тия видове оставатъ и до днесъ най-характернитЪ Carabus’n въ България. ДиагнозитЪ на тия видове сж дадени отъ Фривалдски на латински езикъ; сжщитЪ сж дадени въ по-съкратена форма и въ гер- манското списание „Faunus“ отъ 1837 ron. въ малка статия, озаглавена: „Neue Kaefer, Falter und Schnecken aus den balkanischen Gebirgen“. Въ тая последната статия той споменава и за BunoBerb Carabus montivagus Palld., Cychrus semigranosus Dahl. и Procerus olivieri Dej. (= Procerus scabrosus Oliv.), безъ обаче да посочи по-точно мЪстото, гдето Tb сж ловени. Едно изло- жение върху изследванията на Фривалдски въ България е напечатано и на български езикъ отъ Адолфъ Штраусь въ Сборника за народни умотворения, наука и книжнина, кн. УШ и XIV, подъ заглавие: „Емерихъ фонъ Фри- валдски, върху флората и фауната на България и на Балканския полу- островъ“. Въ него сжщо се споменаватъ казанитЪ видове. Презъ сжщото време, когато Фривалдски работъше върху фауната на България, появи се статията на консерватора отъ Петерсбургския Зооло- гически Музей М. Menetries!), озаглавена: „Catalogue d’insectes recuillis entre Constantinople et le Balcan“ (1838 год.). Въ тая статия Менетрие спо- менава следнитЪ видове Carabinae: Procrustes foudrasii Sol., Procrustes grae- cus Par., Procrustes vicinus Friv., Carabus wiedemanni n. sp., Carabus acu- minatus n. sp., Carabus bonplandiü n. sp. и Carabus exaratus Stev.. За тия видове той дава подробни диагнози (на френски езикъ) и доста сполуч- ливи изображения. За жалость обаче, не посочва точно находищата (между Балкана и Цариградъ), въ които тия видове сж намЪрени. Отъ прегледа на литературнитЪ данни за разпространението на тия видове се вижла, че само видоветъ Carabus wiedemanni Меп., Carabus acuminatus Men. (= Car. graecus morio Manh.) и Procrustes vicinus Walt. ce срЪщатъ въ България. ДругитЪ видове, a имено: 1. Procrustes foudrasii е Procrustes coriaceus foudrasi Dej, намвренъ до сега само въ южна Гърция. 2. Procrustes graecus е Pr. coriaceus огаесиз Dej., разпространенъ само по ЙоническитЪ острови. 3. Carabus bon- plandii Men. ce сръЪща въ западна Мала-Азия. 4. Carabus exaratus Quens. се cpbına само въ Кавказъ, Ставрополъ и Кубанъ. За видоветЪ Carabus (Aulacocarabus) ехагашз Quens. и Carabus (Lumprostus) bonplandi Меп. спо- менува изрично и руския авторъ Якобсонъ?), че не ce cpbiınarp на Бал- кански полуостровъ. Много време трЪбваше да се измине (пълни 70 години) следъ изслед- ванията на Фривалдски и Менетрие, до като да се яви единъ трети изследователь, който да се занимае по-специално съ колеоптерната фауна на България. Това 6% кустоса на Сараевския областенъ музей Victor Ар- felbeck, изследователь, който много е заслужилъ за опознаване твърдо- крилната фауна на България и на Балкански полуостровъ, въобще. Още презъ 1890 год. той си 6% задалъ задачата да проучи всестранно 1) За неговия животъ и научна дейность вижъ: [Anonim]: Notice biographique sur Mr. Edouard Menetries. Avec un portrait.—Horae Societatis Entomologicae Rossicae. Т. И, р. 1--3. Pet- ropolis 1863. 2) ЯкобсонъГ.: Жуки Pocciu и Западной Европьг. —C, Петерсбургъ 1905., на стр. 210и219 ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 51 твърдокрилната фауна на Балкански послуостровъ и върху разрешението на тая Задача той работи и до днесъ. Съ цель да събере колеоптерологични материали, Апфелбекъ предприе нЪколко голбми пжтувания изъ Балкански полуостровъ, като посети най-напредъ (презъ 1892 год.) България. Той пуб- ликува отчета за това CH пжтувание въ списанието: Wissenschaftliche Mittei- lungen aus Bosnien und der Herzegowina (Bd. П. 1894.), non» заглавие „Be- richt über die im Jahre 1892 ausgeführte entomologische Expedition nach Bul- garien und Ost-Rumelien“ !). При това свое пжтуване Апфелбекъ посети София и Витоша планина 14. ТУ. 1892 г.), после Бургасъ, Варна, Провадия и отъ тамъ презъ Балкана се отзова въ Айтосъ, Бургасъ и Созополъ. На 18. VII той се отправи отъ Бур- гасъ за Пловдивъ и отъ тамъ за Калоферъ и Калоферски Балканъ. На 25 УП. се върна въ Пловдивъ, отъ гдето предприе екскурзии край блатата при Папазли, а сжщо и до БЪла-Черква въ РодопитЪ. На 28. УП. се завърна въ София и презъ Самоковъ и Демиръ-Капия навлезе въ Рила планина. На 4 VIII. той се разболЪ тежко и бЪ принуденъ да се завърне обратно въ Сараево. СъбранитЪ при това пжтуване материали, заедно съ събрани такива при други негоки пжтувания изъ Тракия, Македония, Гърция, Албания, Босна, Херцеговина, Далмация и Черна Гора), Апфелбекъ публикува и про- дължава още да публикува, въ множество статии, отъ които за насъ осо- бено ценни сж 7-тЪхъ части отъ неговата Fauna Insectorum Ва! Каптса, печатани въ Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Herzegovina 1894 --1916 год. Специално групата Caraboidea той разработи въ книгата си „Die Käferfauna der Balkanhalbinsel“ (Berlin 1904), въ която дава и све- дения за всички известни до тогава Carabinae въ България, както и опи- санията на следнитЪ нови за науката подвидове и форми: Carabus ullrichi slivensis, Carabus montivagus ponticus, Carabus wiedemanni burgassiensis, Са- rabus convexus dilatatus var. kianophilus и Carabus hortensis rhodopensis. Съ своитЪ публикации и изследвания Апфелбекъ даде една солидна основа за по-нататъшнитЪ проучвания Ha Coleopter’nara фауна на Балкански п-овъ. Едновременно съ изучванията на Апфелбека сж работили върху проучване Coleopternara фауна на България и българскитЪ ентомолози: Димитъръ Йоакимовъ, Василъ Ковачевъ (почина на З.УШ. 1926), Никола НедЪлковъ (почина на 8. X. 1919) и Андрей Марковичъ. Първиятъ отъ тЪхъ -- доцента по ентомология при Софийския Уни- верситетъ Димитъръ МШоакимовъ, въ статията си „Приносъ къмъ българската фауна на насъкомитЪ — Insecta. I Coleoptera — твърдокрили“, печатана въ Сборника за народни умотворения, наука и книжнина, кн. ХХ, 1904 год., изброява 17 видове отъ подсемейството Carabinae, като дава за тЪхъ нови находища, главнс изъ софийската околность и СрЪдна-гора. 1) Сжшото и на хърватски: Apfelbeck V.: |гуе а| о entomoloskoj ekspedicij u Ви- garsku 1892. — Glasnik Zemaljskog Muzeja u Bosni 1 Hercegovini Bd. IV p 321—332. Sarajevo 1892. 2) За Викторъ Апфелбекъ и неговитЬ ижтувания изъ Балкански п-овъ вижъ цитираната вече „История на ентомологичното проучване на България“ стр. 28--30. А списъка на всичкитЪ му публикации, както и на новитЬ описани отъ него видове и форми, е помбстенъ въ Glasnik Zemaljskog Muzeja u Bosni 1 Hercegovini Bd. ХХХУ, стр. 31—47. Sarajevo 1922. 52 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Тая негова статия е първа, излЪъзла на български езикъ специална публикация върху твърдокрилната фауна на България. КонстатиранитЪ отъ него видове Carabinae сж следнитЪ: 1. Cychrus rostratus (даденъ погръЪшно вмЪсто С. semigranosus balcanicus Hpf.), 2. Ргосегиз scabrosus, 3. Procrustes coriaceus и var. semipunctatus, 4. Carabus hortensis, 5. С. violaceus, 6. Car. nemoralis (=? не можахме да го провЪримъ), 7. Car. ullrichi, 8. Car. cancelatus и var. subgraniger (= Car. cancelatus balcanicus Born), 9. Car. granulatus и var. rubripes, 10. Car. cavernicollis Kr. (= Car. morio Manh), 11. Car. cavernosus, 12. Car. convexus. 13. Car. scabriusculus, 14. Car. intricatus, 15. Calosoma syco- phanta, 16. Calosoma inquisitor и 17. Calosoma auropunctatum. Вториятъ отъ TExB, Василъ Ковачевъ, въ статията си „Приносъ къмъ изучване ентомологичната фауна на България“, печатана въ Годиш- ника на Русенската Държавна Мжжка Гимназия за учебната 1904-1905 год. (Русе 1905), дава нови находища, главно изъ Русенския край за следнитЪ 6 вида бЪгачи: 1. Procerus gigas (новъ за България), 2. Procrustes coriaceus var. foudrasi Dej (=C. coriaceus vicinus Waltl.), 3. Carabus ullrichi var. fastuosus Pall (=Car. ullrichi rhilensis Kr.), 4. Car. convexus, 5. Calosoma sycophanta и 6. Cal. unquisitor. Третиятъ отъ тЪхъ, гимназиалниятъ учитель Никола НедЪлковъ, въ своитЪ 1-ви, 3-TH и 4-ти „Приноси къмъ ентомологичната фауна на Бъл- гария“, даде ценни данни за познаването на тая фауна. А специално мате- риалитЪ по фамилията Carabidae той разработи въ „Четвърти приносъ къмъ ентомологичната фауна на България“, печатана въ Сборника за на- родни умотворения, кн. ХХУ, 1909 год. Въ тая публикация той дава данни за 1 видъ Cychrus, 3 вида отъ рода Calosoma, 10 вида отъ рода Carabus и 2 вида отъ рода Ргосегиз. Повечето отъ тЪхъ сж били известни и отъ по-рано, обаче той дава за тЪхъ нови находища. НовитЪ подвидове, които той дава и които не сж били известни на предишнитЪ двама автори сж: Cychrus semigranosus balcanicus Нор/., Procrustes coriaceus caraboides Waltl., Carabus violaceus rilvensis Kol., Carabus ullrichi rhilensis Kr. и Carabus thorosus Friv. Четвъртиятъ отъ споменатитЪ по-горе автори, именно Андрей Мар- ковичъ, проучва дълги години ентомологичната фауна на Разградската околность. КолеоптерологичнитЪ си материали той разработи въ статията: „Приносъ за насъкомната фауна на Разградската околность“, печатана сжщо така въ Сборника за народни умотворения кн. ХХУ, 1909 год. Въ нея той дава сведения за разпространението на 14 вида Carabinae въ тая околность, отъ които следнитЪ видове и форми не сж били известни на предишнитЪ ав- тори: Procrustes coriaceus Hopffgarteni Kr., Carabus catenatus herbsti Dej., Са- rabus catenulatus (rpbıuno опредЪленъ, вмЪсто Car. montivagus), Carabus scheidleri versicolor Fr. и Carabus scabriusculus lippi (= Car. scabriusculus bulgarus Lap.), — всички събирани въ околноститЪ на Разградъ. Всички тия данни за колеоптерната фауна на България, а главно тия за групата Adephaga, въ която група спада и подсемейството Carabinae пръснатитЪ изъ споменатитЪ по-горе приноси, бЪха събрани наедно и до- пълнени съ нЪкои нови данни отъ чехския колеоптеродогъ Д-ръ Францъ ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 53 Рамбоусекъ. Той екскурзира изъ България презъ пролЪтьта и лЪтото на 1908 и 1909 години и посети както северна, така и южна България и планинитЪ Балкана, Рила и РодопитЪ. МатериалитЪ които събра, бЪха многобройни и възъ основа на тЪхъ той написа нЪколко публикации, които съдържатъ ценни сведения за разпространението на видоветЪ отъ семействата Staphilinidae, Pselaphidae и Scydmenidae. Той си за- даде за цель да състави единъ каталогъ на всичкитЪ видове Coleoptera, намЪрени до сега въ България. Той успЪ, обаче, да разработи отъ тоя каталогъ само първата му часть, именно групата Adephaga и я изложи въ статията си: „Fauna Coleopterorum Bulgarica* (Фауната на твърдокрилитЪ въ България), печатана въ Трудове на Българското Природоизпит. Д-во, кн. М 1912 год. Въ тая часть отъ каталога сж помЪстени и даннитБ му за подсемейството Са- rabinae. Tb се отнасятъ 3a | видъ Cychrus, 3 вида Calosoma, 2 вида Pro- сегиз и 18 вида Carabus, повечето събрани отъ самия Hero. Рамбоусекъ обаче не взе предъ видъ приноса на Моакимовъ, а сжщо така не успЪ да прегледа и материалитъ по българскитъ Carabinae, съхранени въ раз- нитЪ частни сбирки. Все пакъ неговиятъ списъкъ на българскитЪ Carabinae е най-пълниятъ, какъвто сжществува до съставянето на настоящата наша публикация. ТрЪбва да се съжелява, че Рамбоусекъ не можа да разработи и останалитЪ части отъ своята Fauna Coleopterorum Bulgarica. Презъ сжщото време, когато Рамбоусекъ извършваше своитЪ изучвания, посети България за кратко време (18 V. -- 6 VI. 1909 год.) виенския коле- оптерологъ Dr. Fritz Мейо #2 Ку, като екскурзира главно край строя- щата се тогава желЪзопжтна линия Стара-Загора — Търново. Въ съставе- ната отъ него статия: „Eine Sammelreise nach Bulgarien“, печатана въ Coleop- terologiche Rundschau 1912 год., той споменава 7 видове СагаБ пае)), на- мЪрени и по-рано въ България, обаче въ други находища. Въ най-ново време (12—30 V. 1924 год.) посети България виенския ко- леоптерологъ Dr. Stephan Breuning, който днесъ е най-добрия позна- вачъ на представителит отъ подсемейството Carabinae и който състави списъка на видоветЪ отъ рода Сагабиз въ МУапК!еговия Catalogus coleop- terorum regionis palaearcticae (Wien 1924). Заедно съ г-на Il. ДрЪнски — Уред- никъ на Царската Ентомологична Станция, той екскурзира изъ Бургаско, Со- зополско, Пловдивско, Калоферско и по Фердинандовъ върхъ. Той прегледа и сбирката отъ Carabinae, съхранена въ Царската Ентомологична Станция и обеща да публикува въ една специална статия събранитЪ отъ него мате- риали, заедно съ нЪкои критически бележки. Въ нея ще бждатъ описани установенитЪ отъ него две нови форми имено: Procerus scabrosus bureschia- пиз и Carabus cancellatus drenskyi, и дветъ намбрени въ РодопитЪ. Това сж всички по-важни изследователи на твърдокрилната фауна на България. ТЪхнитЪ данни сж основата за всички по-нататъшни изследвания върху тая фауна. Освенъ тЪхъ, презъ разни времена, отъ разни автори, по случайно попаднали у тъхъ материали, сж били описани доста много еди- 1) Между тЪхъ еи Carabus intricatus var. гитейсиз, какъвто вариететъ не е описанъ и цо днесъ още отъ никой авторъ. 54 A-p» Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева нични нови подвидове и форми отъ подсемейство Carabinae. Така напр. презъ 1878 ron. Ог. G. Kraatz описа подвида rhilensis отъ Carabus ullrichi; презъ 1881 год. Baron Max von Hopffgarten описа подвида balcanicus отъ Сусйгиз semigranosus (y него като OTAbaeHnp видъ С. balcanicus), презъ 1887 г. H. I. Kolbe описа sub. sp. “Шоетз!з отъ Carabus violaceus,; презъ 1899 год. Е. Strasser описа var. vaitoiani отъ suna Carabus wiedemanni, видния специалистъ по рода Carabus P. Born презъ 1894 г. описа var. balcanicus отъ Car. violaceus, a презъ 1918 ssp starensis отъ Carabus intricatus,; презъ 1907 Dr. Hans Roeschke описа вариетета rhilensis отъ вида Cychrus semigranosus, a презъ 1902 до 1908 видния френски карабологъ G. V. Lapouge, въ своитЪ Таблици за опредБление на формитЪ отъ р. Carabus, описа новитЪ подвидове: balcanicus отъ Car. violaceus, bulgarus отъ Car. scabriusculus и medius отъ Car. montivagus. Въ най-ново време, презъ 1927 год. чехския колеоптерологъ Florian Hanus описа подвида buresi отъ Carabus monilis и най-после презъ 1927 ron. P. Eidam, при ревизия на формитЪ отъ вида Car. violaceus, описа отъ него две нови форми skombro- sensis и sofianus. Ние, следъ като прегледахме всички сжществующи за сега въ България материали отъ видоветЪ на подсемейство Carabinae и следъ като крити- чески прегледахме всичката литература, въ която сж дадени и най-малкитЪ данни за срЪщането на тия видове у насъ, дойдохме до заключение, че за сега въ България сж установени следнитЪ видове и форми отъ това подсемейство: Il. Списъкъ на намвренитЪ до сега въ България видове, под- видове и форми отъ подсемейство Carabinae. Fam. Carabidae. Subfam. Carabinae A. родъ Cychrus Fab. - a. Cychrus semigranosus balcanicus НрНе. b. : и N var. rhilensis Röe. В. родъ Calosoma Web. 2. Calosoma inquisitor L. З. Е зусорпаша L. 4. 2 auropunctatum Hbst. С. родъ Procerus Dej. a. Procerus scabrosus Oliv. b. > N var. bureschianus Breun. 5 gigas Creut. сл (ер) D. родъ Carabus L. 7 a. Procrustes coriaceus hopffgarteni Kr. b. в: N caraboides Май. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 55 с. Procrustes coriaceus cerisyi Ое|. d. 5 florinensis Lap. 8. Lamprostus thorosus Епу. 9. Pachystus cavernosus Friv. 10. > morio Mannh. 11 a. Megodontus violaceus balcanicus Гар. г a 3 Е var. sophianus Eid. с. 5 rilvensis Kolb. 12. Chaetocarablis intricatus starensis Born 13 a. Tomocarabus convexus dilatatus De;j. b. Е : В var. kianophilus Apfb. с. 5 » gracilior Geh. 14. Carabus granulatus L. 15. Hygrocarabus variolosus Fabr. . Goniocarabus cancellatus balkanicus Born. » Е я var. drenskyi Breun. . Eucarabus ullrichi rhilensis Kr. 5 var. slivensis Apfb. я Mor nern monilis buresi Han. x 5 versicolor Епу. 19. Trachycarabus scabriusculus bulgarus Гар. ср гр ср 20 a. Deuterocarabus montivagus Ра. b. 5 5 var. rosalitanus Apfb. с: 5 А var. kaloferensis Apfb. d. - и ab. ponticus Ар Ь. 21 a. Deuterocarabus wiedemanni burgasiensis Ар Ь. b. а: уайоташ Str. 22, Soma hortensis rhodopensis Apfb. Сведения за тия видове и форми, които се срЪщатъ въ България, сж дадени въ следнитЪ научни статии и съчинения: IV. Списъкъ на литературата върху Carabinae въ България. Apfelbeck, Victor.: Bericht über die im Jahre 1892 ausgeführte entomolo- gische Expedition nach Bulgarien und Ost-Rumelien. — Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Hercegovina. Bd. П., p. 543—552. Wien 1892. Apfelbeck, Victor.: Die Käferfauna der Balkanhalbinsel, mit Berucksichti- gung Klein-Asiens und der Insel Kreta. Bd. I Caraboidea. Berlin 1904. Born, Paul.: Carabus canceliatus nov. var. balcanicus. — Verhandlungen der zoolog.-botanisch. Gesellschaft in Wien. Jahrg. 1899, p. 486 Wien 1899. Born, Paul.: Beitrag zur Kenntnis der Formen von Carabus intricatus L. — Entomologische Blätter. Jahrg 1918, p. 193—200. Breuning, St.: Ueber Carabus variolosus Fabr. (mit einer Verbreitungskarte). — Coleopterologische Rundschau. Bd. 12, р. 19—25 Wien 1926. 56 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Eidam, P.: Revision der Carabus violaceus -Rassen. — Coleopterologisches Centralblatt, Bd. I. Heft 5/6, p. 273—296. Berlin 1927. Frivaldszky, Imre.: Közlesek a Balkäny videken tett termeszettudomänyi uta- zäsrol. — A Magjar Tudös Tärsasäg Evkönyvei. Кое! I, 1831, р. 235 — 275; kötet II 1835, p. 235—276, Tab. I—VII; кое Ш 1837, p. 156—186, 194—207, Tab. I—VIII Budapest. Frivaldsky, Emerich von.: Neue Kaefer, Falter und Schnecken aus den balkanischen Gebirgen. — Faunus, Zeitschrift für Zoologie und verglei- chende Anatomie. Bd. I, Heft. 2, p. 84—93. München 1837. Hanus, Flor.: Novä forma stfevlika z Bulnarska. Promorphecarabus monilis var. Buresi. — Acta Societatis Entomologicae Cechosloveniae. Vol. ХХ, p. 1. Praha 1923. Hopffgarten, M.: Cychrus balcanicus n. sp. — Entomologische Nachrichten. Bd. VII. p. 21. Berlin 1881. [loakimov, D.], Моакимовъ, Д.: Приносъ къмъ фауната отъ HacbKoMH на Рила пл. — Периодическо списание, кн. 59, стр. 758--778.; кн. 60 стр. 858--884. София 1899. Поакт шоу, ОД. Моакимовъ, Д.: Приносъ къмъ българската фауна на насъкомитЪ — Insecta. I Coleoptera. — Сборникъ за народни умотво- рения, наука и книжнина, кн. ХХ, р. 1- 43. София 1904. Kolbe, H. J.: Carabologische Auseinandersetzung mit Нет Dr. С. Kraatz. — Entomologische Nachrichten, Bd. 1887, Nr. 9, p. 138. [Kovacev, V. Т.|. Ковачевъ В. T.: Приносъ за проучване ентомологич- ната фауна на България. — Годишникъ на Русенската Държавна Мжжка Гимназия „Князъ Борисъ“, за учебната 1904/1905 год., стр. 3--12. Русе, 1905. Kraatz, G.: Ueber Carabus Ullrichi var. Rhilensis. — Deutsche Entomologische Zeitschrift. Jahrg. 1876, p. 141 Berlin 1876. Lapouge, G. V.: Tableaux de determination des formes du Genre „Carabus“. — L’Echange, Revue Linneene. Vol. XVII 1902. — Vol. XXIV 1908. Марковичъ, А.: Материали по насЪкомната фауна на Разградската окол- ность. — Трудове на Българското Природоизпитателно Дружество, кн. ll, стр. 220--252. София 1904. Марковичъ, А.: Приносъ къмъ насЪкомната фауна въ Разградската окол- ность. — Сборникъ за народни умотворения, наука и книжнина, кн. XXV, стр. 1—20. София 1909. Menetries, Ed.: Catalogue d’insectes recueillis entre Constantinople et le Bal- kan. — Memoires de l’Acad&mie Imperiale des sciences de St. Peters- bourg 1838. НедЪлковъ, H.: Нашата ентомологична фауна. — Архивъ на Министер- ството на Народното ПросвЪъщение. Год. 1, кн. 3, стр. 83--135. София 1909. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 57 НедЪлковъ Н.: Четвърти приносъ къмъ ентомологичната фауна на Бъл- гария. — Сборникъ за народни умотворения, наука и пр., кн. ХХУ, стр. 1—32. София 1909. Netolitzky, Fr.: Eine Sammelreise nach Bulgarien. — Coleopterologische Rundschau, Bd. I, p. 137—143, 156—168. Wien 1912. Рамбоусекъ, Фр.: Fauna Coleopterorum Bulgarica. Фауната на твърдокри- литЪ въ България. — Трудове на Българското Природоизп. Д-во, кн. V, стр. 57—113. София 1912. Reitter, Ed.: Bestimmungs-Tabelle der europäischen Coleopteren. Heft XXXIV, 1 Abtheilung Carabini. — Verhandlungen des naturforschenden Vereins in Brünn. Bd. ХХХ, p. 36-198. Brünn 1896. Roeschke, N.: Monographie der Carabiden-Tribus Cychrini. — Annales Musei Nationali Hungarici. Vol. V, p. 99—277. Tab. IV. Budapest 1907. Strasser, F.: Carabus Wiedemanni var. Vaitoiani. — Societas entomologica. Bd. XIV, p. 148. Zürich 1899. [Straus, Ad.] Штраусъ, Ад: Емерихъ фонъ Фривалдски върху флората и фауната на България и на Балкански полуостровъ. -- Сборникъ за народни умотворения, наука и книжнина. Кн. VII, p. 315—336, кн. XIV, р. 86--101. София 1892 и 1897. Waltl, I.: Beiträge zur Kenntnis der Coleopteren der Türkey. — 1515. Bd. VI, p. 449—472. 1838. Winkler, A.: Catalogus coleopterorum regionis palaearcticae. Pars 1 Caraboidea Wien 1924 V. Описание, разпространение и таблици за опредЪление Ha видоветЬ Carabinae, срЪщащи се въ България. Подсемейство CARABINAE — БЪГАЧИ. Въ това подсемейство спадатъ 22 сръщащи се въ България вида, които сж съ срЪъдно голЪбмъ, или съ много голъмъ ръсть. Най-малки сж видоветЪ отъ рода Cychrus — около 13 мм., а най-едри сж видоветЪ отъ рода Pro- сегиз, които достигатъ до 54 мм. дължина и съ тия си размври спадатъ къмъ най-едритЪ представители на разреда Coleoptera (Твърдокрили) въ Европа. ТЪ сж пъргави животни, съ източено тЪло, съ тънки, силно удъл- жени крака, съ помощьта на които бързо се движатъ — бЪгатъ, отъ дъЪто произлиза българското имъ название „бЪгачи“. АнтенитЪ имъ сж винаги П-членести. ГорнитЪ челюсти сж сравнително голбми и яки, върховетЪ имъ сж закривени навжтре. Ходилата на краката сж 0-членести. Често пжти при мжжкитЪ индивиди 3 или 4 отъ ходилнитЪ членчета на преднитЪ крака сж силно разширени, по който белегъ доста добре могатъ да се различатъ мжжкитЪ отъ женскитЪ индивиди. ВидоветЪ отъ това подсемейство сж нощни грабливи животни; денемъ се криятъ подъ камъни, шума, кора на стари дървета и пр., а нощемъ из- 58 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева лизатъ да търсятъ храна. Хранятъ се съ животинска храна, главно насъкоми и тЪхнитЪ ларви, гжсеници, червеи, охлюви и др. и затова ги считаме за едни отъ най-полезнитЪ за горитЪ и полята насЪкоми. Плячката си ловятъ като гонятъ жертвата си и я улавятъ съ якитЪ си челюсти. ТЪ не могатъ да хвърчатъ, понеже имъ липсватъ летателни криле; само представителитЪ отъ рода Calosoma иматъ такива криле и могатъ отчасти да хвърчатъ. Подсемейство Carabinae е широко разпространено по цЪлото земно кълбо. То е застжпено на Балкански полуостровъ съ следнитЪ четири рода: Cychrus, Ргосегиз, Carabus и Calosoma. Таблица за опредБление на родоветЬ отъ подсем. Carabinae. 1. ОсновитЪ на бедрата (хълбоцитЪ) на заднитЪ крака се допиратъ една до друга. (фиг. 1.). Страничниятъ и обърнатъ надолу ржбъ (epipleura) на покривнитЪ криле (елитритЪ) е доста тЪсенъ и между episternum’a на заднегръда и |-вия коременъ сегментъ е тъпожгълно разширенъ . 2. Фиг. 1. Фиг. 2 Фиг. 3. Фиг. 1. — Долнята страна на тЪлото у Calosoma. Фиг. 2. — Сжщото y Сусйгиз. a— хълбоци на задната двойка крачка, ер. — епиплеура. Фиг. 3. — Главата на Calosoma. 1, П, Ш — първатъ 3 членчета на антенитЪ; а — горни челюсти, 6 -- горна устна. —- ОсновитЪ на бедрата на заднитЪ крака не се допиратъ едно до друго (фиг. 2. a.) Обърнатиятъ надолу страниченъ ржбъ на елитритЪ е извън- редно широкъ и обхваща цЪлата задна часть на тЪлото. Главата дълга и тЪсна, муцуновидно удължена напрдъ. . . . . . родъ Сусйгиз. 2. Горната челюсть (мандибулитЪ) отъ горната страна е напречно (полегато) набръчкана (фиг. 3.), съ слабо изразенъ, отчасти покритъ отъ горната устна, вжтрешенъ зжбъ. Второто членче на антенитЪ е много по-кжсо, отъ третото ver cu ae, ОВ As ah a ША род СедоБа ще — Горната челюсть отгоре не е набръчкана, съ добре различимъ, двудБленъ вжтрешенъ зжбъ, намиращъ се предъ горната устна. Второто членче на антенитЪ е малко по-кжсо отъ третото. а >. 0 mn... пе озон 3. ХодилнитЪ членчета на преднит крака сж неразширени (еднакви) и при двата пола. Bysurb подъ очитЪ сж подути като гърбица. ТЪлото много полъмог 4Бре- DSEM ME ee N не . род. Ргосегиз. ВидоветЬ отъ подсемейство Tarabinae и пр. 59 — Три или четири отъ ходилнитЪ членчета на преднитЪ крака сж разши- рени при мжжкитЪ индивиди и сж покрити отдолу съ гжсти космици. БузитЪ подъ очитЪ не сж подути като гърбица. ТЪлото голЪмо, до CpIEITHOWTON: EMO. И а КН род Carabus. A. Родъ Cychrus Fab. Той ce различава ясно отъ всички други родове и подродове Cara- binae по своята тЪсна, силно удължена напредъ, муцуновидна глава. Горната устна е раздблена почти отъ основата си на два дълги, тЪсни дбла. УстнитЪ пипала завършватъ съ разширено като лжжица последно членче, което у мжжкитЪ екземпляри е по силно разширено. ПървитЪ четири членчета отъ антенитЪ сж голи, останалитЪ сж покрити съ космици; 4-тото членче на сжщитЪ е много кжсо и по-кжсо отъ П-то чгенче. ОчитЪ ск малки, умбрено изпъкнали и доста отдалечени отъ основата на мандибулигЪ. МандибулитЪ сж дълги, силно закривени и отъ вжтрешнатг страна сж снабдени съ два остри зжба. Щита е сърцевиденъ, много по-тЪсенъ въ задната си часть, Отколкото въ предната. ЕлитритЪ (покривнитЪ крилЪ) сж силно изпъкнали и сж сраснали по срЪъдния си шевъ. Tb сж широки, кжсо-овални. Страничниятъ и обърнатъ къмъ коремчето ржбъ (epipleura) е сравнително много широкъ. Краката сж дълги и тънки. При мжжкитЪ индивиди стжпалата отдолу сж покрити съ гжсти четинки. Бедрата на заднитЪ крака не се допиратъ едно до друго. ПредставителитЪ отъ този родъ живЪятъ изъ планински и гористи мЪста, като се криятъ подъ камънитЪ. Хранятъ се главно съ охлюви, въ чиито черупки се вмъкватъ съ помощьта на силно удължената си глава. ТЪ сж разпространени въ цЪлата палеарктична и часть отъ неарктичната область. Рода Cychrus е представенъ на Балкански п-въ съ 6 вида, отъ които въ България се срЪща само единъ — имено: Cychrus semigranosus Рай. 1. Cychrus semigranosus balcanicus Hpffg. Hopffgarten, M. 1881: Entomologische Nachrichten p. 21. (balcanicus. n. v) — Ganglbauer, L. 1892: Käfer von Mitteleuropa I. p. 91 (balcanicus), — Reitter Edm. 1896: Bestimmungstabelle europ. coleopt. p. 44. — Apfelbeck, V. 1904: Käferfauna Balkanhalbins. p. 47. (halcanicus). — MoaknMoB», Д. 1904: Сборникъ народни умотв. кн. ХХ. р. 1—43. (Cychrus rostratus). — Roeschke, H. ı907: Annales Musei Nation. Hungaricus. p. 256. (у. еп). „-НедЪлковъ, H. 1909: Сборникъ народни умотв. KH. XXV. р. 5. (balcanicus). | Netolitzky, Е. 1912: Coleopterologische Rundschau. p. 7. (Байсашсиз.) — Rambousek, Fr. 1912: Трудове na Природ. Д-ство (Fauna Coleopterorum bulgarica) p. 57. Главниятъ белегъ, който различава подвида balcanicus отъ вида зет!- granosus, е изтъкнатъ отъ монографиста на рода Cychrus — D-r Hans Roeschke (1907 р. 256) по следния начинъ: „Bei dieser der Stammform sehr ähnlichen aber kleineren und meist etwas schlankeren Rasse ist das Halsschild schmäler, mehr herzförmig, grob punktiert, nach rückwärts ziemlich schräg verengt, mit dicken und wulstigen, niedrigen und 60 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева nur gegen die Basis schwach aufgebogenen Rändern und verrundeten Hinter- winkeln; Flügeldecken mit ziemlich regelmässiger, primärer und secundärer Strei- fung, die tertiären Körnchen auch zu mehr oder weniger deutliche Streifen zusa- mengeflossen, die ganze Oberfläche oder wenigstens die basale Hälfte erscheint daher gestreift punktiert. Beine kurz, Schenkel stärker gekeult, die hinteren unten nicht gefurcht, Hintertibien glatt. Grösse 13/e—18:5'/ge—7'!/» m.m. За разпространението на тоя подвидъ сжщия авторъ (р. 256) казва: „Westlicher und hoher Balkan in Bulgarien, im Grenzgebirge mit Ostrumelien und Macedonien (въ тоя последния случай автора иска да означи Рило-Ро- допския масивъ!): typischer Fundort oberhalb des Dorfes Toples bei Gabrovo, nahe am Schipka-Pass (nambpenp отъ колеоптеролога Merkl) im hohem oder Hodja Balkan (nicht Kodja Balkan, der bei Prizren in Albanien liegt) ferner in Stara-planina im westlichen Balkan bei dem Dorfe Klisura zur Passöhe (Merkl); beide Fundorte in ca 1000 m. Höhe.!). Сжщиятъ авторъ Roeschke въ своята Monographie der Carabiden-Tribus Cychrini (1907 p 256) забелязва y екземпляритЪ отъ Рила планина едно слабо отклонение отъ белезитЪ на подвида balkanicus, изразено въ по-малъкъ ръстъ, по-силно пунктирано-набраздени елитри и по-силенъ блЪсъкъ. Таярилска форма нарича var. rhilensis и дава за нея следното описание: „Die Stücke von Rhilo- Dagh (var. rhilensis m.) sind bemerkenswert durch gleichmässig geringere Grösse und die Gedrungenheit des Körpers, durch die bis über die Mitte fast ganz- gleichmässig und tief puntiert-gestreiften Flügeldecken, deren erster Secundär- streif dicht neben der Naht verläuft und von derselben nicht durch Fragmente von tertiären Körnern getrennt ist, durch die fast so stark wie die primären und secundären entwickelten tertiären Intervalle, die stärker verrundeten Schultern, den sehr schmalen, kaum noch rinnenförmig abgesetzten Aussenrand, durch den be- sonders bei den Männchen viel helleren Kupferglanz der Flügeldecken, sowie die äusserst kurzen und kräftigen Beine mit stärker gekeulten Schenkel. Die Halschild-Charaktere der balcanicus - Rasse sind bei rhilen:is zur höchsten Entwicklung gekommen, die Scheibe fast ganz flach bis zur Basis, der Seiten- rand hinten kaum stärker erhöht. 13Y/’a—16 mm. Rhilo Dagh in ca. 1400 m. Höhe (Мег(!)“. Такива екземпляри намбрихме и ние въ Рила планина при Чамъ-Курия, на 26. VII. u 8. VIII. 1926 год., на 1400 m. височина, подъ камънитЪ край рЪка Бистрица. Такива сж и екземпляритЪ отъ Витоша и Центр. Родопи. ТипуситЪ на balcanicus НорНе, както и на rhilensis Кое. се намиратъ въ сбирката на D-r. H. Roeschke въ Берлинъ. По-раншнитЪ български ентомолози сж считали, че въ България се сръща и вида Cychrus rostratus, обаче означенитЪ като принадлежащи къмъ тоя видъ екземпляри, както лично можахме да се убедимъ, сж Сусйгиз зе- migranosus balcanicus. Разпространение: Cychrus semigranosus е разпространенъ главно 1 Dr Roeschke поставя неправилно названията на находищата. Шипченския“ проходъ лежи въ Централния Балканъ, наричанъ по-рано Коджа-балканъ, а не въ Ходжа-балканъ, както той подразбира. Стара-планина не лежи въ Западния Балканъ, а е самиятъ Балканъ. Село Кли- сура, за което Roeschke говори, е Берковска Клисура въ Западния Балкан. 61 ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр въ планинитЪ на България. Въ Царската Ентомологична Станция се намиратъ съхранени 24 екземпляри. ПознатитЪ до сега находища сж следнитЪ: Стара планина: Вратчански балканъ (НедЪлк.) Черепишки монастиръ (Иоак., дава го гръЪшно като гозйаиз), с. Берковска Клисура (Roeschke, Apf.) Шипченски балканъ (Roeschke, Notolitzky, Apfelb.) Сръдна гора: Караджа-дагъ, при с. Турия — Казанлъшко, (М--МШ Иоаким., 12 екз., въ Царската Ентомологична Станция). Витоша пл. надъ с. Княжево (Pam6.), Боянски водопадъ 1300 Mm. в. (Иоаким.; Е. Ст.) надъ Драгалевски м-ръ 1500 m. вис. 9.Х.1914 r., (Бурешъ; Е. Ст.) надъ с. Симеоново 1200 m. в. (Иоаким.) Люлинъ пл. надъ с. Горна-Баня, 4.V11.906 (Moakum., Е. Ст.) Рила планина: Чамъ-Курия на 1400 м. в. 8. ХШ. 1926. (Бурешъ, 2 екз. Е. Ст.) Hambpenp сжщо и отъ НедЪлковъ, Рамбоусекъ и Apfelbeck. Централни Родопи: Между с. Гьовренъ и Триградъ. 24.V1.1924. (ДрЪн- ски, Е. Ст.), с. Чепеларе, (Йоак., Е. Ст.). Осогова пл.: надъ гр. Кюстендилъ (НедъЪлк., Е. Ст.). В. Родъ Са! озота Web. Повечето представители отъ този родъ, за разлика отъ другитЪ Cara- Ъщае, сж окрилени, благодарение на което външния преденъ жгълъ на ели- тритЪ е силно изпъкналъ. Главата повече или по-малко дебела, съ изпъкнали напредъ очи: Clypeus’ a (щитчето на главата) е отдъленъ отъ челото чрезъ една тънка, понЪкога неясна на- пречна линия (вижъ ф. 4). Горната устна е кжса, отпредъ дълбоко изрЪзана, въ срЪдата съ множество дълги четинки (фиг. 4). Мандибу- лит (горнитЪ челюсти) отгоре сж полегато набраздени и отъ вжтрешната страна сж снаб- дени съ по едно малко зжбче. ДАнтенитЪ сж снабдени съ космици отъ петото членче нагоре (фиг. 7). П-то членче е много кжсо, Ш-тото доста дълго. (вижъ ф. 3). Фиг. 4. — Глава на Calosoma. I — устни пипала, 2 — челюстни Щита е кжсъ, широкъ и значително по- пипала, З---горни челюсти, 4 ГОР- тЪсенъ отъ елитритЬ. Странично е закржгленъ на устна, 5 -- клипеусъ, 6 — антени, 7 — чело, & — око, 9 — теме. или е кжсо сърцеобразенъ, съ много кжси и неудължени задни жгли. ЕлитритЪ сж широки, равни и четирижгълно удължени. При Sg ин- дивиди Tb сж закржглени отзадъ, а при до 9 малко изострени. По горната страна на елитритЪ се намиратъ 16 точковати бразди, успоредни на сръдния шевъ, а между тЪхъ се намиратъ сжщото число изпъкнали междинни про- странства. Четвъртото, осмото и дванадесетото отъ тЪзи междинни про- странства сж прекжснати отъ точки или трапчинки. Епиплеурата (обърнатия надолу страниченъ ржбъ) на елитритЪ е доста тЪсна. Episternum’a на заднегръда е стЪсненъ назадъ и обикновено е по- дълъгъ, отколкото широкъ. 62 j A-pp Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Краката сж яки. Три или четири отъ ходилнитЪ членчета на преднитЪ крака при 4 4 представители сж разширени и покрити отъ долната страна съ гжсти четинки отъ космици. Пипалата (устнитЪ и челюстнитЪ) сж яки, последното членче е слабо разширено; предпоследното членче на устнитЪ пипала отъ вжтрешната страна има нЪколко четинки. Всички представители отъ този родъ сж хищни животни. НЪкои отъ тЪхъ преследватъ гжсеницитЪ на пеперудитЪ, като се катерятъ по дърветата и храститЪ (напр. С. sycophanta, С. inquisitor), други търсятъ плячката си по земята и подъ камънитЪ. ЖивЪятъ по горитЪ и полетата; He се сръЪщатъ високо въ планинитЪ. Всички тЪзи представители сж много полезни, понеже изтребватъ вреднитЪ гжсеници на пеперудит. Родъ Calosoma е представенъ съ около 30 вида, разпространени по всички части на земното кълбо. Въ Европа е представенъ съ 4 вида, отъ които 3 се сръщатъ и на Балканския п-въ. зе зе Фиг. 5 Фиг. 6. Фиг 5. — Преднегърда y Calosoma гледанъ отъ долу. A — у Calosoaa sycophanta, В — у Calosoma auropunctatum. Фиг. 6 — ШЩитътъ на Calosoma гледанъ отъ горе. A—y Cal. inquisitor, B— y Cal. sycophanta. Таблица за опредБление на видоветЬ отъ рода Colosoma, срЪ: цащи се въ България 1. СтраничнитЪ бразди стдолу на преднегърда не достигатъ чакъ до върха (фил Бъ Ä) sur zu зове Ken чов порите Me re -- СтраничнитЪ бразди отдолу на преднегърда достигатъ чакъ до върха (фиг. 5. В.) : 2. vu. an 222. Calosoma auropunctatum ПВБЕ. 2. Щита странично не е заграденъ съ брезда чакъ до основата (фиг.б. А.). ТЪ- лото отдолу метално зелено, отгоре тъмно бронзово до кафяво медно съ слабъ мегаленъ блЪъсъкъ. Дължина 16-21 mm. . . Calosoma inquisitor L. — Щита странично е заграденъ съ брезда чакъ до основата (фиг. 6. В). ТЪлото отгоре зелено, съ червеникавъ отенъкъ, и съ силенъ златно-червенъ мета- ленъ блЪсъкъ. Дължина 24-30 mm. . . . . . Calosoma зусорвата L. 2. Calosoma inquisitor L. Иоакимовъ Д. 1899: Периодическо списание, кн. 59. р. 762. — Иоакимовъ I. 1904: Сборникъ народни умотвор., кн. ХХ. р. 14 — Ар е! Ьеск У. 1904: Käferfauna Balkanhalbinsel В I. p. 15. — Ковачевъ В. 1905: Годишникъ на Русек- ската Гимназия 1904/905 р. 6. — НедЪлковъ Н. 1909: Сборникъ народни умотв., кн. ХХУ. р. 5. — НедЪлковъ H. 1909: Архивъ на Минист. на Народн. ПросвЪта год. I, кн. 3. р. 14. — Марковичъ А. 1909: Сборникъ народни умотв., кн. ХХУ, p. 4. — Rambousek Fr. 1912; Трудове Бълг. Пр. Д-во, кн, У. р. 63, ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 63 Щита забележително по-тбсенъ отъ глитритЪ, кжсо сърцевиденъ. Гор- ната страна свЪтло или тъмно бронзова, по-рЪдко зелена или черно-синя. Пипалата, устни:Б органи и краката черни. При Sg индивиди първитЪ четири отъ ходилнитЪ членчета на преднитЪ крака сж разширени и отдолу окосмени. Дължина 16-21 мм. ЖивЪятъ въ гори подъ шумата и подъ кората на стари дървета. Хранятъ се съ гжсеници. Разпространение: Видътъ Calosoma inquisitor 1. е разпространенъ въ цЪла Европа чакъ до Сибиръ. СрЪща ce по цЪлия Балкански п-въ: Босна, Херцеговина, Черна Гора, Сърбия, Гърция, но се намира по-рЪдко отъ Calosoma sycophanta. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция сж съхранени 14 екзем- пляри. ПознатитЪ до сега въ България находища на този видъ сж следнитЪ: Северна България: Свищовъ (Апф.), Русе и неговитЬ околности (Ко- вачевъ), край р. Камчия, южно отъ Варна (Apf.), околноститъ на Разградъ (Марковичъ), при гр. Плевенъ (НедЪлк., Е. Ст.), гара Мездра (Йоаким. 3.V.1903). Стара-планина: Черепишки манастиръ въ Искърското дефиле, 1. У. 1905 (Бурешъ, Е. Ст.). Юго-западна България: въ околноститЪ на София, много рЪъдко (Бур., Е. Ст.). Южна България: Сливенъ (Апф., Хаберх.. Рамб.), Чир- панъ У. VI. (НедЪлковъ), Стара Загора (НедЪлк. 4 екземп. Е. Cr.), Хасково V1.1893 (Иоак., Е. Ст.), Странджа пл. при с. Бро- дилово 1.V1.1923 (Илч., Е. Ст.). Рило-Родопски масивъ: с. Рила (Моаким.), манастиръ Св. Кирикъ при гр. Станимака 19. У. 1920 (Бур., Е. Cr.), Ба- our 7. Лъва ташки Карлжкь (Апф.-Райзеръ), Хасково 12.V.1900 (Иоак.). a ста. Южна Тракия: гара Бадома при гр. Деде-Агачъ, 1.V.1914 Calosoma. Hel6.VEIOTIE(Byp, E- Сте): Екземплярит, съхранени въ Царската Ентомологична Станция, вариратъ силно по цвЪтъ. НЪкои отъ тЪхъ сж черно-сини и принадлежатъ къмъ ab. coeruleum Кас; единъ екземпляръ отъ Ст. Загора е съ зеленъ металически блЪсъкъ и отговаря Ha ab. viridescens Кей.; у други — елитритЪ иматъ силно металическо лъщиви зелени ржбове — ab. viridimarginatus Letz. 3. Calosoma зусорпаша L. Иоакимовъ, Д. 1899: Периодическо Списание кн. 59. p. 762. — Иоаки- мовъ, Д 1904: Сборникъ народни умотв. кн. ХХ. р. 43. -- Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna der Balkanhalbinsel, В. I. р. 16. -- Ковачевъ, В. 1905: Годишникъ на Русенската гимназия за 1904/905 г. р. 6. — Недълковъ, H. 1909: Сборникъ нар. умотв. кн. ХХУ. р. 5. — НедЪълковъ, Н. 1909: Архивъ на Министерството на Нар. ПросвъЪта, ron. I. кн. 3. р. 14 -- Марковичъ, А. 1909: Сборникъ народни умотв. кн. ХХУ. р. 4. -- Netolitzky,Fr. 1912: Coleopterologische Rundschau, H. X. p. 7.— Rambousek, Fr. 1912: Tpynose Природ. Д-во, кн. V. р. 63. Формата на тЪлото е както у Calosoma inquisitor, но индивидитЪ при Calosoma sycophanta сж много по-едри. Дълж. 24-30 мм, ЕлитритЪ широки, 64 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева плоски (не много изпъкнали), златно-зелени, съ повече или по-малко червено- златенъ отенъкъ, понбкога пурпурно-червени. При (4 индивиди три отъ ходилнитЪ членчета на преднитЪ крака сж разширени. ЖивЪятъ въ игло- листни и широколистни джбови гори, кждето преследватъ гжсеницитЪ на пеперудитЪ. Разпространение: Видътъ Calosoma зусорпаша е единъ отъ много разпространенитЪ въ България бЪгачи. Обитава както нискитЪ мЪста, така и планинскитЪ, обаче винаги живЪе въ гори. Видътъ е разпространенъ въ цЪъла Европа и палеарктичната часть на Азия. Има го по цЪлия Балкански п-въ. Въ сбиркитЪ на Цар. Ент. Ст. има запазени 50 екземпляри. ПознатитЪ до сега находища въ България сж следнитЪ: Северна България: въ околноститЪ на гр. Ломъ (НедЪлк. 3 екз. Е. Ст.), Русе, 29.М.1904 (Ковачевъ), Варна и въ парка на Дв. Евксиноградъ 12.V.1922 год. (Бурешъ, 2 екз. Е. Cr.), Разградъ (Марк.). Стара планина: Черепишки манастиръ въ Искърското дефиле, 15.1 1909 (Иоак., Е. Cr.), Вратчански Балканъ 18.V1.1922 (Бур., 2 екземпл. Е. Ст.) Юго-западна България: близкитЪ околности на София, рЪдко (Pam6.): въ парка Врана при София, 15.41.1905 (Бур., Е. Ст.), лозята при гр. Дуп- ница (Иоак.), Драгалевски манастиръ въ Витоша пл. 7.V.1908 (Бур., 2 екземпл. Е. Ст.), Германски манастиръ въ Лозенъ план. (Рамб.). Южна България: Казанлъкъ (НедЪлк., Нетолицки, Е. Ст.); Сливенъ 11.VI. 1909 (Иоак., Апф., Е. Ст.); Стара Загора (НедЪлк., 5. екз. Е. Ст.); Бургасъ 25.V1.1912 и 27.1Х.1910 (Чорбаджиевъ, 6 екз. Е. Ст.); Ахтополъ, 20.М.1921 (Илч., Е. Ст.); Кричимска курия при Пловдивъ, 30.М.1927 (Бур., Е. Ст.). Станимака, 30.1М.1926 (Бур., 2 екз. Е. Ст.); Хасково, 25.М.1900 (Иоак., 2 екз. Е. Ст.); с. БЪлово въ РодопитЪ (Милде, Е. Cr.); Чирпанъ (Нед.); Странджа пл. при с. Брадилово, Граматиково и Вургари, У. 1928. (Илч., 6 екземпл. Е. Ст.). Южна Тракия: гара Бадома при Деде-Агачъ, 11.V.1917 (Бур., Е. Ст.); планина Куру-Дагъ надъ Сароския заливъ, 3.М.1913 (Бур., Е. Ст.). 4. Calosoma auropunctatum Hbst. Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna Balkanh. В. I. p. 16. — МШоакимовъ, Д. 1904: Сборникъ народни умотв. кн. ХХ. р. 43. — Марковичъ, А. 1909: Сбор- никъ народни умотв. кн. ХХУ. р. 4. — НедЪлковъ, Н. 1909: Сборникъ народни умотв. кн. ХХУ. р. 5. -- Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopter. bulgarica p. 63. ТЪлото е по-удължено, отколкото y предидущитЪ два вида. Главата отгоре финно и много гжсто озърнена. СтраничнитЪ бразди отдолу на пред- негърда достигатъ чакъ до неговия върхъ (фиг. 5 В.). Щита е заграденъ съ тЪъсенъ повдигнатъ PROB. ЗаднитЪ му жгли завършватъ кжсо и островърхо. ЕлитритЪ сж матови, черни съ 3 реда златни или зеленикаво-златни трап- чинки. Повърхностьта е нЪжно набраздена, междиннитЪ пространства сж съ люспеста структура. При SS екземпляри първитЪ 3 членчета на стжпалото на преднитЪ крака сж разширени. Дължина 22-30 мм. СрЪщатъ се по пЪсъч- нитЪ равнини и полета отъ м. май до октомври. Bunogert отъ подсемейство Carabinae и np. 65 Pasnpocrpanenne: Видътъ Calosoma auropunctatum Hbst. е разпро- страненъ no цЪлия Балкански полуостровъ. Въ България се срЪща много по- рЪъдко отколкото предишнитЪ два вида. До сега сж известни само следнитЪ находища: Хасково, V. 1910 г. (Иоак. 2 екз. Е. Cr.), Бургазъ (Апф.), гара Мездра при изхода на Искърското дефиле въ Балкана 3.V.1903 (Иоак.), Видинъ край Дунава, VII. (НедЪлк., Е. Ст.), околноститЪ на Разградъ въ мЪстностьта Сарж- баиръ, МУ. (Марковичъ). Въ Царската Ентомологическа Станция сж съхранени само 3 екземпляра. С. Родъ Procerus De. Тукъ спадатъ най-голбмитЪ представители отъ подсем. Carabinae (дъл- жина 45 мм. до 53 мм.). ТЪ сж черни или виолетови, съ грубо скулптирано тЪло. ЖивЪятъ изъ планинскитЪ гори и се хранятъ главно съ охлюви. Tb сж нощни животни. ДолнитЪ имъ летателни криле липсватъ: Рода Ргосегиз е представенъ въ палеарктичната область съ 4 вида, имено: 1. Procerus scabrosus Oliv; разпространенъ въ Мала-Азия, Кавказъ, Кримъ и юго-изт. часть на Балкански п-въ; 2. Procerus syriacus Koll., раз- пространенъ въ Сирия; 3. Procerus Duponscheli Dej, разпространенъ въ Гър- ция и 4. Procerus gigas Сг., разпространенъ въ източнитЪ и южни Алпи ина Балкански п-въ. Въ България се сръщатъ само видоветЪ gigas и scabrosus, които се различаватъ по следнитЪ белези: 1. Щита е по-широкъ отколкото дълъгъ. ЕлитритЪ сж овални и силно изпъкнали. Щита и елитритЪ сж черни, блЪстящи. Дължина 45-53 мм. Procerus gigas Cr. — Щита е по-дълъгъ отколкото широкъ и сравнително по-тбсенъ. Ели- тритЪ продълговато-овални. ЦвЪта е синьо-виолетовъ, съ силенъ блЪ- съкъ. Дължина 40-56 мм. а нозе nn Procerus scabrosus) Oliv 5. Procerus gigas Creutz (= Scabrosus Fabr). Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna Balkanhalbins. В. I. р. 57. — Иоакимовъ A. 1904: Сборникъ народни умотворения, KH. ХХ. р. 4. — НедЪлковъ, H. 1909: Сборникъ народни умотворения кн. ХХУ. p 5. — НедЪлковъ, H. 1909: Архивъ на Министерството на Нар. просвЪта., год. | кн. 3 р. 14. -- Марковичъ, А. 1909: Сбор- никъ народни умотв, кн. ХХУ. с. 4.— Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica. p. 64. Tb сж съвършено черни, блЪъстящи бръмбари, рЪдко странично по рж- боветЪ съ синкавъ отенъкъ. Главата отгоре е силно набръчкана. Горната устна разширена напредъ и двудЪлна. ОчитЪ силно изпъкнали. МандибулитЪ дълги, закривени и отъ вжтрешната страна съ по единъ якъ зжбъ. УстнитЪ и челюстнитЪ пипала силни, накрая (последното членче) силно лопатовидно разширени, особено при Фа екземпляри. АнтенитЪ дълги, 11-членести, отъ петото членче на- горе окосмени. П членче по-кжсо, Ш-- по-дълго отъ останалитЪ. Главата и щита силно набръчкани. Щита е по-широкъ, отколкото дълъгъ и малко преди срЪдата е най-широкъ. ЕлигритЪ овални, силно изпъкнали, съ многобройни 5 66 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева неправилни редове отъ зрънца, които къмъ върха и странично сж силно за- бъркани (неправилни). ЕлитритЪ сж сраснали по срЪъдния ржбъ. Краката много здрави. И въ двата пола преднитЪ стжпала на краката неразширени (еднакви). Долната страна на коремчето отъ ГМ до VI сегментъ задъ осно- вата съ по една дълбоко врЪзана напречна бразда. Разпространение: Видътъ Procerus gigas е сравнително рЪдъкъ въ България. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологическа Станция сж съхранени 16 екземпляри. ПознатитЪ до сега находища въ България за този видъ сж следнитЪ: Северна България: Дунавска равнина (Марковичъ), Провадия (НедъЪлк., Е. Ст.), с. Заножене (Врачанско) 8.V.1909. (Иоак., Е. Cr.), Вършецъ (Иоак., Кат.) Стара планина: Клисура (Merkl), Копривщица (Недълк., Е. Ст.), Кало: ферски Балканъ (Apfelb.). Юго-зап. България: Витоша планина (Ramb.), Витоша (НедЪлк., Е. Cr.), Рила планина (Mercl, НедЪлк., Е. Ст.). Родопи: БЪльово (Ю. Милде, Е. Ст.), Баня Костенецъ 12.УП.1912 г.. (А. Урумова, 2 екз. Е. Ст.), Алабакъ 29.V11.1900 г. (Иоак., Е. Ст.), Пещера- Батакъ V1.1926 г. (ДрЪнски, Е. Ст.), Чепино 30.М1.1927 г. (Бур., 3 екз. Е. Ст.). Македония: Суха Гора при Скопие, УШ.1911 (Бур., Е. Ст.). 6. Procerus scabrosus ОПу (= olivieri Пе |.) Reitter, Е. 1896: Bestimmungst. Europ. Coleopt. p. 59. — Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna Balkanhalbins. В. I. p. 17. — Йоакимовъ, Д. 1904: Сборникъ за народни умотв., наука и пр. кн. ХХ. p. 1--43. — НедЪлковъ, Н. 1909: Сбор- никъ за народни YMOTB., наука и пр. кн. ХХУ. p. 5 — Rambousek, Fr. 1912 Fauna Coleopterorum bulgarica p. 64. Отличава се отъ предидущия по своя металическо синьо-виолетовъ цвЪтъ. Щита е по-дълъгъ отколкото широкъ, сравнително тЪсенъ. ЕлитритЪ про- дълговато овални. ЗаднитЪ жгли на щита кжсо и тжпо удължени. Дължина 40—56 мм. Разпространение: Видътъ Procerus scabrosus ОПу. се срЪъща въ южнитЪ покрайнини на България. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологическа Станция сж съхранени 29 екземпляри. ПознатитЪ до сега находища въ Бъл- гария за този видъ сж следнитЪ: Южна България: Бургасъ (Чорбадж., 6 екз. Е. Ст.), Хасково, V.1923 г. (Миладиновъ, Е. Ст.), МалкоТърново, М.1921 г. (Петковъ, Е. Ст.), Сливенъ, V1.1926 г. (Бур. Е. Ст., Haberh, Ramb.), Стара Загора, 1907 г. (НедЪл. 6 екз. Е. Cr.), Пловдивъ (Ар!) Странджа планина, при село Кости 13.1V.1921 г. (Il. Петковъ, 3 екз. Е Ст. 8. М.192Е И Стояновтър 1 екзишв а En)! Родопи: Бачковски мон., У.1926 г. (Бур., Е. Ст.), Гьовренъ--Триградъ, 24.V1.1926 г. (ДрЪнски, Е. Ст.); Кричимско дефиле 1922 г. (Н. Стояновъ, Е. Ст.); Кърджали (Кара-Мусалъ) 6.М1.1924 г. (Бур., 2 екз. Е. Ст.). Стара планина: с. Турия (Казанлъшко), 10.40.1906 год. (Иоак., 2 ека Ernten): ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 67 ЕкземпляритЪ отъ РодопитЪ сж описани въ последно време като при- надлежащи на специаленъ вариететъ Bureschianus Breun. D. Родъ СагаБив Г. ТЪло срЪъдно или голЪмо. Безкрили форми. Само единични индивиди отъ нъкои видове сж отчасти окрилени (напр. Carabus granulatus). Ман- дибулитЪ отгоре сж гладки или нЪжно пунктирани, съ повече или по-малко закривени върхове. Последното членче на горночелюстнитЪ пипала често е трижгълно-лопатовидно разширено. Второто членче на антенитБ е по-кжсо, третото по-дълго, а отъ петото членче нагоре всички останали сж окосмени. БузитЪ подъ очитЪ безъ подутини. ЕлитритЪ (покривнитЪ крила) обикновено при мжжкитЪ индивиди сж по-тжпо заоблени отзадъ, отколкото при женскитЪ. «за НЕ 15 В таа рол ишти Фиг. 8—12. Скулптурата на покривнитЬ крила у разнитЬ видове отъ родъ Carabus: 8--уСаг. coriaceus, 9 — у Car. granulatus, 10--у Car. ullrichi, I1— y Car. variolosus, 12—y Car. convexus. Скулптурата на елитритЪ силно варира. Разликата въ структурата на елитритЪ въ различнитЪ видове дава най-важнитЪ белези за различието на тия видове. Въ нЪкои видове (напр. Carabus сопасегез и Carabus шопо) структурата на елитритЪ е еднообразна, проста; TE сж почти гладки, съ гжсти и нЪжни не- правилни зрънца, между които се забелбзватъ нЪкжде много слабо, нЪкжде по-силно първични трапчинести редове отъ точки (фиг. 8). Въ други видове (напр. Carabus Ullrichi, Carabus granulatus, Carabus cancella- tus и др.) върху елитритЪ се намиратъ ясни първични верижни бразди, между тЪхъ високо издигнати вторични ребра, а между първичнитЪ и вторичнитЪ редове сж разположени третични междинни пространства, осбяни съ дребни зрънца отъ различна форма (фиг. 9- 10). Въ трета група видове (напр. Carabus сопуехиз, Carabus scheidleri, Carabus hortensis и др.) елитритЪ иматъ следната направа: между първичнитЪ ве- рижни или трапчинести редове се намиратъ най-често по три, нЪкога по петь или по-рЪдко по седемь междинни пространства, изразени като зърнести, понЪкога люсповидни правилни линии (фиг. 12). 68 Д-ръ Ив. Бурешъ и и С Кантарджиева ВидоветЪ отъ рода Carabus живЪятъ въ горитЪ, полетата, влажнитЪ поляни и равнинитЪ. Хранятъ се съ дъждовни червеи, охлюви, гжсеници и други вредни насЪкоми, като преследватъ плячката си главно нощемъ. Рода Carabus брои около 300 вида, разпространени въ палеарктич- ната область отъ КанарскитЪ о-ви до Япония и въ по-голъмата часть отъ Китай, а въ неарктичната область до Мексико. Рода е представенъ на Балкански п-въ съ около 34 вида, отъ които 16 сж разпространени въ България. Таблица за опредЪление на подродоветЬ и видоветЬ отъ родъ Carabus 1 “ Щитътъ странично безъ нормалнитЪ четинки. a 13 > Черно Оцветени видове: с. Lesen медии е nahe : с я 2 -- „Щитътъ притежава странични четинки и то: по една отъ еба страна въ заднитЪ жгли на щита и по една или повече въ срЪ- дата на страничния му ръбъ или предъ тая срЪда!). По-често съ металически блЪсъкъ, рЪдко черни видове (фиг. 18 В) . . .. 5 2. «Основното членче на антенитъ отъ горе безъ четинконосяща точка (фиг. 14 = Горната устна тридЪлна (фиг. 15 A)... . ; N A . Procrustes coriaceus L. = Sean членче на есен на горната си страна съ четинко- носяща точка. Горната устна двудЪлна (фиг. 14 Ви 15 В) .. 3 3. Eamrpurb почти гладки, еднообразно-нЪжно озърнени; надлъжно по тЪхъ има три реда едвамъ забележими дребни трапчинки 4 -- ЕлитритЪ не сж гладки, а сж ясно грапави. Грапавината се при- чинява отъ три реда първични и нЪъколко вторични редове отъ ясно забележими доста дълбоки и широки ямички . Pachystus cavernosus Friv. 4. ГолЪмина 22—27 мм... . - + Pachystus тото Мапй. -- ГолЪмина 26- 35 мм. . ..2 202002020... Lamprostus torosus Friv. 5. Предпоследното членче на устнитЪ пипала отъ вжтрешната си страна е съ повече отъ 2 четинки, разположени въ две групи или 2 реда (dan lo BA) : TEEN No 6 — “ Предпоследното членче на устнитЪ пипала отъ вжтрешната си страна има само 2 четинки (фиг. 16 А), . нее 7 6. “(Последното членче на челюстнитЪ пипала, на горната си външна страна има дълбока надлъжна бразда. Предпоследното членче на сжщитЪ пипала на върха си е снабдено съ нЪколко че- тинки. ТЪлото отъ горе грапаво съ тъмно-синъ цвЪтъ (фиг. 17 А) TEEN NEE RE Ce, u... =. Chaetocarabus:; ‚in'ricazusıle —- “Последното членче Ha ande пипала безъ бразда. Пред- последното членче на сжщитЪ безъ четинки. ТЪлото отъ горе 1) Пояснение къмъ таблицата. -- При установяване на тоя белегъ, трЪбва да се наблюдаватъ добре запазени индивиди, у които четинкитБ не сж отчупени. ЧетинкитЬ се виждать само съ лупа и щитътъ трЪбва да се наблюдава оть страни. Всички видове, които спадатъ въ групата безъ нормални четилки, сж съвършено черни безъ металически блЪсъкъ. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 69 10. почти гладко и черно, по ржбоветЪ съ червено-виолетовъ мета- лически блъсъкъ (фиг. 17 В) . . . . . - Megodontus violaceus Г. ГорнитЪ челюсти сравнително дълги и тЪсни, правилно закри- вени навжтре (фиг. 18 А). ЕлитритЪ съ своеобразна структура, много силно грапави и черни (съ цвЪта и блЪсъка на каменни вжглища). Голъмина около 25 мм. . . . Hygrocarabus variolosus Fab. ГорнитЪ челюсти сравнително кжси") внезапно се закривяватъ навжтре (фиг. 18 В). ЕлитритЪ умЪрено грапави (или почти гладки) съ нормална структура и най-често съ металически блЪъсъкъ 8 ПоследнитЪ членчета, както на челюстнитЪ, така и на устнитЪ пипала, сж лопатовидно разширени, особено силно у мжжкитЪ ин- дивиди (фиг. 19). ТЪло дребно, черно съ синкавъ оттбнъкъ, елитри почти гладки. Най-дребниятъ нашенски карабусъ, съ дължина на et е: А в 5, ANNE: Фиг. 13. Фиг. 14. ‚ Фиг. 15. Фиг. 16. Фиг. 13. — ШЩитъ на Carabus: А — безъ нормални четинки, В — съ нормални четинки. Фиг. 14. -- Антени: А — на първото членче безъ четинка, В — съ четинка. Фиг. 15. -- ТридЪлна (A) и двудЪлна (В) горна устна. Фиг. 16. — Устни пипала: на предпоследното членче съ 2 четинки (А) и съ много че- тинки въ 2 групи (В). тЪлото около 16 MM. . 2 220202020... Tomocarabus convexus Е. ПоследнитЪ членчета на челюстнитЪ и устни пипала, както у мжжкитЪ така и у женскитЪ, сж еднакви или пъкъ у мжжкитЪ много слабо разширени. Дължина Ha тЪлото повече отъ 16 м.м. . 9 Епистернума на > заднегръда е по-дълъгъ отколкото широкъ (SEI BEN oe Дъг чо В см порои НЕА ет ЕР ЗЛАТИ Ч ебе ДА АДИ (0. Епистернума на заднегръда е по-широкъ отколкото дълъгъ или почти толкова широкъ колкото дълъгъ (фиг. 21 В) ..... 1 Между шева (линията, въ която се допиратъ дветЪ елитри) и първата верижна линия се намира едно тънко вторично ребро, което не достига до задния край на елитритЬ. ЩвЪтъ черно-ка- фявъ съ слаба матова бакъренна лъскавина. Голбмина на тЪлото 1182) ИВ a 9 с ро не воле ро що по СОЛАРИС дОДОИО ТАРО, ИЗ 1) Разликата въ дължината и извитостьта на челюститЬ у дветЬ групи е доста слаба и не винаги (особено когато челюститЬ сж затворени) добре забележима. Въ първата група (съ дълги и тънки челюсти) спада обаче само единъ нашенски видъ бЪгачъ — НургосагаБиз va- riolosus Fab., който има съвсемъ своеобразна структура на елитритЪ, именно, TE сж черни, по- крити съ направилни едри грапавини, както това ясно се вижда на фиг. 11. НЪма другъ видъ съ такова устройство на елитритЪ. 70 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева -- „Между шева и първата верижна линия нЪма вторично ребро. Не се. сръща-въ България. . В: ла Рат: тепегтези илвей ll. Въ долния край на елитритЪ се намира една зжбоподобна изрЪъзка (фиг. 20 А), която особено силно е изразена у женскитЪ индивиди. ЦвЪтътъ на тЪлото отгоре бакъренъ, съ металически блъсъкъ!) един пет. со ПЦ Ва а Сотогагавиз псапвейашизиии — Въ долния край на елитритЪ нЪма изрЪзка (фиг. 20 В) .. . . 12 12. Елитритъ съ 3 силно изразени първични верижни линии, а между тЪхъ се намира по една или по три силно развити вторични ребра. ЦвЪтътъ на тЪлото отгоре зелено-бронзовъ, съ силна мета- лическа лъскавина, или черенъ съ синкавъ оттнъкъ. . » . . . 13 — “ ПървичнитЪ верижни линии личатъ слабо, или сж еднакви съ вторичнитЪ. ЦвЪтътъ на тЪлото черенъ или черно-кафявъ, безъ лъскавина (пон кога само съ слабъ металически блъсъкъ) . . . 14 13. Странично по ржба на щита, въ предната му половина, има 2 четинки. ВторичнитЪ линии сж по една между първичнитЪ и сж ясно изразени, непрекжснати ребра, които се продължаватъ почти до самия доленъ край на елитритЪ. ЦвЪтътъ зелено-бронзовъ, съ силенъ металически блЪъсъкъ?) . . . . . . Eucarabus ullrichi Germ. 4 4 Ма a Фиг. 17. Фиг. 18. Фиг. 19. Фиг. 20. Фиг. 17. — Челюстни пипала у Carabus: А - съ брезда на последното членче, В--безъ брезда. Фиг. 18. -- Горни челюсти: А — дълги, В — кжси, силно закривени. Фиг. 19. — Челюстни и устни пипала съ разширено последно чтенче. Фиг. 20. — ДЪсни покривни крила на Carabus: A— съ изрЪзка на долния край, В-- безъ изрЪзка. А B — “Странично по ржба на щита ce намиратъ по 3 — 4, рЪдко по 2 четинки. ВторичнитЪ линии сж по една или три между първичнитЪ. 15 14. Между първичнитЪ слабо изпъкнали линии има по 3 вторични тънки междинни линии или верижки, които по нЪкога почти не личатъ. Безъ или съ слабъ металически блЪсъкъ. пики - 10 — „Между първичнитЪ редове отъ златно-зелени трапчинки се на- 1) Видътъ Goniocarabus cancellatus Ill. може да бжде смЪсенъ само съ вица Eucarabus ullrichi Germ, на когото много прилича както по голбмина и устройство на елитритЪ, така и по цвЪтъ. СапсеПашз се различава обаче веднага OTp ullrichi, по посочената въ пунктъ 11 на ключа изрЪзка въ долния край (на края на тБлото) на елитритЪ. 2) Много приличенъ на Eucarabus ullrichi, особено по цвЪътъ и външенъ изгледъ, е Morphocarabus топ 15 buresi Han. У тоя последния, обаче, вторичнитЪ линии (ребра) сж прекжснати на нЪколко мЪста, а въ края на елитритЬ ce разпадатъ въ верижна линия. Освенъ това monilis buresi има по ржба на щита (въ предната му половина 3-4 четинки, а не 2, както е у ullrichi. Bunoperb отъ подсемейство Carabinae и пр. 71 миратъ по 5 гладки вторични ребра. ПървичнитЪ трапчинки пре- кжсватъ по 3 надлъжни ребра . . . . . Euporocarabus hortensis Г. 15. Между първичнитЪ верижни линии се намира по едно вто- рично ребро, прекжснато на нЪколко мЪста; тЪзи вторични ребра не се продължаватъ до края на елитритЪ, понеже тамъ се раздро- бяватъ въ верижни линии. . . . Morphocarabus monilis buresi Han. - Между първичнитЪ верижни линии се намиратъ по 3 вторични, ясно изразени, непрекжснати ребра; често пжти срЪдното е по- силно развито. ЦвЪътъ черенъ съ сини оттенъци. ПонЪкога съ слаба металическа лъскава. . . . Morphocarabus monilis versicolor Friv. 16. Tonbmuna 21—25 m.m. Щита е много no-TbceuB отъ трупа (6X10 M.M.). ТрапчинкитЪ (3 реда) въ първичнитЪ линии личатъ добре Ele Deuterocarabus montivagus Pall. и wiedemanni Men. - ne 16—20 м.м. Щита е малко mo-TEcenp отъ трупа (9°9%X8 M.M.). ТрапчинкитЪ (3 реда) въ първичнитЪ линии личатъ слабо или никакъ не личатъ. . . . . . „ Trachycarabus scabriusculus Ol. 76 г 1 Фиг. 21. — Часть отъ трупа на Carabus. гледана отъ долу: а - епистернумъ, е-- епиплеура. 7. Procrustes coriaceus Г. Reitter, Edm. 1876: Bestimmungstabelle der Europäischen Col., H. XXXIV. p. 60. (Hopffgarteni, cerisyi, caraboides). — Ganglbauer, Г. 1892: Die Käfer von Mittel- europas В. I. p. 46. (Hopffgarteni). - Apfelbeck, V. 1904: Käferfauna d. Balkanh. В. I, p. 20 (caraboides, Hopfigarteni, semipunctatum). -— MoakuMmos», Д. 1904: Сборникъ народни умотв., наука и пр. кн. ХХ, p. 1-43. — Моакимовъ, Д. 1899: Периодическо спис. кн. 59, р. 762 (coriaceus, semipunctatus). - Ковачевъ В. 1905: Годишникъ на Русенската Гимн. 1904/900 г. с. 6 (v. Foudrasi Dej). — Марковичъ, A. 1909: Сборникъ за народни умотв, наука и кн., кн. ХХУ. p. 4. (semipunctatus, Hopffgarteni). — НедЪлковъ, Н. 1909: Сборникъ нар. умотв., иаука и кн., кн. ХХУ. р. 6 (caraboides, kindermanni), — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleoptero- rum bulgarica, p. 64 (caraboides, kindermanni, Hopfigarteni). — Netolitzky, Fr. 1912: Coleopterologische Rundschau. 1912 p. 7 (Hopffgarteni, semipunctatum). Черенъ, почти гладъкъ или слабо зърнестъ. Първото членче на пипалата (антенитЬ) на върха безъ космици. Горната устна тридЪлна. Щита съ кжси, обърнати назадъ жгли; отгоре ситно пунктиранъ; страничния му ржбъ е слабо повдигнатъ въ задния край. ЕлитритЪ изпъкнали, овално удължени, при женскитЪ индивиди странитЪ сж закржглени и малко изострени назадъ. Скулптурата на тЪзи елитри силно варира отъ гладка, или дребно зър- неста, до едро зърнеста. При мжжкитЪ индивиди три отъ ходилнитЪ член- чета на преднитЪ крака сж разширени. 72 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Тоя видъ е разпространенъ почти въ цЪла Европа, съ изключение на Британия. Варира много силно и образува въ разни мЪста на Европа множество различни раси. Въ България е разпространенъ почти на всъкжде и то както въ равнинитЪ, така и въ планинитЪ, обаче не се изкачва високо по тЪхъ (най-високо е намбренъ отъ насъ въ Рила пл. на 1900 м. в.). Въ цити- ранитЪ по-горе публикации по колеоперната фауна на България се споме- наватъ отъ разнитЪ автори, като сръЪщащи се въ България, следнитЪ форми: hopffgarteni, caraboides, semipunctatus, cerisyi, kindermanni и fou- drasi, безъ обаче тия автори да дадатъ за тЪхъ поне кратко описание. А и разпространието на тия раси не е било до сега разграничено, тъй като раз- познаването на тия форми е много трудно. Отъ преглеждането на обилния материалъ, съхраненъ въ Царската Ен- томологична Станция, при помощьта на виднитЪ колеоптеролози Dr. St. Breuning (Виена) и Ernö Csiki (Будапеща), можахме да установиме, че въ България се сръЪщатъ следнитЪ главни подвидове: 1. Ргосгиз ез coria- ceus hopffgarteni Kr., разпространенъ главно въ планинскитЪ мЪста и 2. Procrustes coriaceus caraboides Май! |. ; разпространенъ главно въ равнинитЪ. Тоя последния подвидъ дава преходи: въ юго-източнитЪ мЪста на разпространението си къмъ var. kindermanni Май, а въ северо-източ- нитЪ--къмъ var. dobrudjensis Born. Освенъ това въ южна Тракия мо- жахме да констатираме подвида cerisyi Dej., а въ западна Македония подвида florinensis Гар. A) Procrustes coriaceus hopffgarteni Kr. е планинската форма на согтасец5 у наср. Тя е разпространена по всички планини (Рила, Родопи, Витоша, Балкана), a сжщо така и по високитЬ полета на юго-западна България (Софийско поле, Самоковско, Пернишка котловина и Кюстендилско). Тя е малко по-едра отъ типичната, по-матова, по-удължена, съ почти еднообразна нЪжно-зърнеста структура на елитритЪ, върху които З-тЪхъ реда първични трапчинки слабо личатъ. Въ нискитЪ топли планински мЪста (особено въ Рила и РодопитЪ) екземпларитЪ отъ подвида hopffgarteni показватъ една добре различима грапавина на елитритЪ, T. е. правятъ, споредъ насъ, преходи къмъ Ssp. caraboides. Такива екземпляри отъ Рила пл. Breuning приема за сходни съ var. subrugosus Kr. - Въ високитЪ части на пла- нинитЪ подвида hopffgarteni дава по дребни екземпляри, у които пър- вичнитЪ трапчинки сж отбелезани само върху задната половина на елитритЪ. Tbxp Apfelbeck приема за var. semipunctatus Haury. Въ Царската Ентомологична Станция се намиратъ съхранени 44 екземпляри отъ планинския подвидъ hopffgarteni Кг., ловени въ следнитЪ находища: Стара-планина: с. Искрецъ- Софийско 2. У. 1920 (Бурешъ); при гр. Тър- ново 11. У. 24 (НедЪлковъ, 10 екз.); при гр. ТрЪвна 11. У. 1924; с. Горна- Бъла-РЪчка (Берковско) 7. У. 1904 (Моак.); отъ Netolitzky намбренъ при ТрЪвна. Витоша пл.: при с. Княжево и Драгалевци ; с. Осоица IV. 1922 (Радевъ). близкитЪ околности на гр. София (гората при Семинарията 10. VI. 1912); с. Бистрица 15. и 17. УП. 1915. (Бур.). ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 73 Рила пл.: Чамъ Курия 29. УП. 1926 (Бурешъ, 2 екз.); с. БЪли Искъръ, Самоковско 12. VIII. 1905 (Иоак.). Родопи: с. БЪлово (НедЪл., Милде); Бачково 24. V. 26 (det. Breu- ning); БЪла Черква, Пловдивско, 12. VIII. 1905, (Иоак.); при Чепеларе 30. VI. 1924 (Бур. 3 екз., def. Breuning); по в. Баташки Карлжкъ 28.У1.1924 (ДрЪнски, 2 екз., det. Вгешитро); с. Широка-Лжка 29. VI. 1924 (ДрЪнски); Дйо- вленъ 25 У1. 1924 (ДрЪнски 3. екз.). В) Procrustes coriaceus caraboides Ша. е равнинната форма въ Бъл- гария. Тя е разпространена главно въ дунавската и южно-българска низини. Тя е съ по-кжси елитри и съ малко по-плосъкъ щитъ. Скулптурата на ели- тритЪ е ясно зърнеста, неправилно пунктирана и матова. ПървичнитЪ трап- чинести редове обикновено добре личатъ, но у нъкои индивиди се губятъ. Въ северо-източнитЪ части на България, главно въ Добруджа и Дели-Ормана, подвида преминава въ една малко по-правилно гранулирана форма уаг. dobrudjensis Born А въ най-източнитЪ части на южна България, имено край Черното Море, подвида caraboides М. минава въ силно озърнената форма Kindermanni Walt, y която това озърняване образува и слабо или добре различими верижни линии. Въ сбирката на Царската Ентомологична Станция има 23 екземпляри отъ подвида caraboides Waltl. и неговитЪ отклонения, събирани въ следнитЬ находища: 1) caraboides Waltl.: Сливенъ 25.МШ.1913 (Чорб., 3 екз.); въ пещерата „Змейови-дупки“ при Сливенъ 4. VII. 1925 (Радевъ); Стара-Загора (НедЪлк., 11 екз., отъ него посочени като принадлежащи Ha var. kindermanni Walt); Пловдивъ (НедЪлк., 2 екз., публикувани като kindermanni); Хасково 27. У. 1900 (Иоак. 2 екз., публикувани като semipunctatus L.) 2) kindermanni Waltl. и преходи къмъ предишния: Бургасъ 1.Х1, 10.X, 26.Х.1910 год. (Чорб. 6 екз.); Малко-Търново. 20.1V.1924 г. 3) dobrudjensis Born.: Паркътъ на Двореца Евксиноградъ при Варна, 20. Х. 1924 (Бур. 9 екз.). Тамъ есенно време е много обикновенъ и когато застуди времето, той навлиза въ човъшкитЪ жилища; Разградъ (НедЪлк. 2 екз.). Ha сжщия вариететъ dobrudjensis принадлежатъ, вЪроятно, и екземпля- ритЪ, ловени отъ Ковачевъ (1905. р. 6) при Ишикларъ (Русенско), публику- вани отъ него като var. Foudrasi Dej., а сжщо и тия отъ Текеджикъ (Разградско), публикувани отъ Марковичъ (1909 р. 4.) като Procrustes semipunctatus L. С) Procrustes coriaceus cerisyi Dej. (det. Breuning). Най юго-източния под- видъ на Coriaceus отъ Балкански полуостровъ. Той е много по-гладъкъ отъ предишня. Плитката зърнеста структура е съ тенденция да образува пра- вилни надлъжни редове и даже ребра. Въ сбирката на Царската Ентомоло- гична Станция има 12 екземпляри, всички събирани отъ Д-ръ Бурешъ на планината Куру-Дагъ (южна Тракия, надъ Сароски заливъ) на 2.V.1913 г. D) Procrustes coriaceus florinensis Гар. Ясно се различава отъ всички досега споменати форми. Той е съ удължено тЪло и много по-дълбока и груба гранулация на елитритЪ. Въ сбиркитъ на Царската Ентомологична Станция има 1 екземпляръ, уловенъ при гр. Битоля отъ П. ДрЪнски презъ юний 1918 година на 1200 m. височина (подъ кота 1248 — Битолско). 74 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева 8. Lamprostus thorosus Епу. Frivaldsky, Е. 1835: Annal. Acad. scient. Hung. Tom Пр. 252. Tab. V. fig. 2. — Frivaldsky, E. 1837: Faunus, Bd. I. p. 86. — Reitter Edm. 1896. Bestimmun- gstab. H. XXXIV. р. 67. — Apfelbeck, V. 1904: Die Käferf. Balkanhalbins. Band I. р. 23. -- Якобсонъ, Г. Г. 1905: Жуки Россй и Западной Европъ p. 210. --Ке! ет Ed, 1906: Catalogus Coleopterorum Europae. p. 9. — НедЪлковъ H. 1909: Сборникъ народни YMOTBOP, KH. XXV р. 6. — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica p. 64. — Winkler, A. 1924: Catalogus Coleopterorum regionis palaearcticae Pars I. р. 18. — Штраусъ, A 1897: Сборникъ за народ. умотв. и пр. KH. XIV. р. 88. Breuning поставя този карабусъ въ Ми Жеговия каталогъ като под- видъ на Lamprostus Calleyi Fisch. Поради още слабото познаване на съот- ношенията между подвидоветЪ и формитЪ на Lamprostus, а сжщо така и поради голЪмата рЪдкость и малка известность на видътъ thorosus Friv, ние, въ съгласие съ по-старитЪ автори, го поставяме като отдЪбленъ видъ. Оригиналната диагноза на вида, дадена отъ |. Frivaldsky (г. 1835. р. 252) гласи: Caput nigrum, magnum, porrectum, frontis medio Iyratim сопуехо, lateribus sub oculis imprepis; palpis nigris, nitidis, maxillis magnis, validibus. Articulis quattuor primus antennarum nitidis, nigris, reliquis obscure fuscis pilösis. Thorax niger, cordatus, in medio et caput versus convexus, antice emargi- natus, postice imprepus, punctatus, fere recte truncatus, lateribus inflexomarginatis, postice duas, obtusas, atro-virentes lacinias formans, in medio linea imprepa subtili, corpus totum in partes dividente. Scutellum nigrum, nitidum. Elytra convexa, nigra, longitudine thoracem 1!/s superantia, simul sumpta ellyptica, connata, punctis minutis lincisque longitudinalibus consita, quae prae- sertim sub microscopis videntur. Margines inflexö-marginati, atrovirentes. Sutura parum elevata laevis. Corpus subtus et pedes nigri nitidi. Frivaldsky поставя името на вида Carabus thorosus, а не 10г0505, както това е у авторитЪ следъ него. Като thorosus е отбелязанъ вида и въ нЪм- ската статия на Е. Frivaldsky, печатана въ Faunus Bd. 1837 р. 86. Сжщия дава и едно изображение на този видъ на Табл. V. фиг. 2. Другаде никжде не е изобразенъ този видъ. ГлавнитЪ белези на thorosus, които ни дава Reitter Ed. (1896, р. 67) въ неговитЪ „Bestimmungstabellen“ сж: „Halschild nach hinten stärker verengt, mit nach innen gerichteten kurz lappig abgestumpften Hinterwinkeln. Kopf von mässiger Grösse und Dicke, viel schmäler als der thorax. Ventralfurchen vor- handen, tief eingerissen. Schwarz, glänzend, erstes Glied der Hintertarsen oben flach gefurcht oder etwas abgeflacht, die gelbe Haarbewimperung an der Aus- senseite der Mittelschienen beim 4 nicht ganz die Apicalhälfte der Schienenlänge einnehmend; Flügeldecken überall sehr deutlich punctiert, die 3 primären Grüb- henreihen hinten Kaum angedeutet, Spitze überall sehr fein gekörnelt. Г. 31 - 32 мм. Bulgarien: Balkan (sehr selten), Burgas“. Една втора диагноза на вида е далъ Apfelbeck (1904, p. 23), като е ималъ на ржка екземпляритЪ, събрани въ околноститЪ на Сливенъ и Бургасъ. Неговата диагноза гласи: ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 75 „Schwarz, etwas glänzend, die Seitenränder der Flügeldecken und des Hals- schildes schwach bläulich. Kopf gross und dick, fein gerunzelt und fein zerstreut punctiert, die Punkte und Runzeln zwischen den Augen gröber und dichter; Hals- schild quer, nach hinten weniger verengt als nach vorne, an der Basis daher breiter, die Hinterecken stumpfwinklig und abgerundet, nicht nach hinten ge- zogen, der Vorderrand in der Mitte eingezogen, fein quergerunzelt, die Hinter- ecken und die Basis gröber gerunzelt und einzeln punctiert; Flügeldecken gleichmässig fein, dicht punctiert, hinten fein gekörnt, selten mit 2 bis 3 nach vorne verschwindenden, sehr seichten primären Grübchenreihen. Г. 29—35 mm. Ost Rumelien, Im Balkan bei Sliven (Haberh.) und bei Burgas (Reiser, АрЕ.)“. Доста несполучливъ преводъ на първичната латинска диагноза на Фри- валдски е далъ и Щраусъ въ „Сборникъ за народни умотворения“ кн. XIV, 1897, стр. 86. Ние цитираме тия диагнози, за да може да бжде изученъ този видъ въ бждаще по-подробно. Разпространение: Вида Lamprostus Шогозиз Епу. е разпространенъ само въ България и Мала-Азия (по Winkler). Въ България се сръЪща много рЪдко и сж известни само нЪколко ек- земпляри отъ него. Намбренъ е при Сливенъ (Ар еШеск по Haberhauer) и въ околноститЪ Ha Бургасъ (Reiser, Apfelb.). Сжщото находище споменава и НедЪлковъ (СО. Нар. Умотв. 1909, кн. ХХУ. стр. 6), сжщо и Рамбусекъ (1912 г. Твърдокр. фауна на Бълг. р. 64). Първичното находище на вида Frivaldsky отбелязва като: „In partibus meridionalibus montium Васап! vincas incolit“, а въ споменатата негова нЪмска статия: „in montosis Ва Кап“. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция вида е представенъ само съ единъ екземпляръ отъ Сливенъ, 201Х1924 (Чорбадж.), което показва, че тоя видъ е много рЪдъкъ въ България. 9. Распуз ив cavernosus Епу. Frivaldsky, I. 1838: Annal. Acad. scient. Hung. Tom Ш., Taf. УП. Е 11. р. 181 — Reitter, Edm. 1896: Bestimmungstabelle XXXIV, p. 73. — Щраусъ, A. 1897 Сборникъ за народни умотвор. и пр. кн. УШ стр. 320. — Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna der Balkanhalbinsel В I. р. 24. — Иоакимовъ, Д. 1904: Сборникъ за за- родни умотворения кн. ХХ p. 1-43. — Якобсонъ, Г. Г. 1905: Жуки Роси и на- падной Европъ p. 211. -- НедЪлковъ, H. 1909: Сборникъ за народни умотворе- ния, KH. ХХУ р. 6. -- НедЪълковъ, H. 1909: Архивъ на Министерство на Народното Просв. год. I. кн. 3, р. 14.—Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica р. 64.-Winkler A. 1924: Catalogus Coleopterorum regionis palaearcticae. Pars I. p. 19. Този видъ, описанъ още презъ 1836 год. отъ Imre Frivaldsky no ек- земпляри, намбрени въ Калоферски балканъ, е единъ отъ най-характернитЪ СагаБизи за Балкански полуостровъ. По своя смолисто черенъ цвЪтъ и неправилно разположени, не еднакво дълбоки трапчинки по елитритЪ си, той се различава ясно отъ всички други СагаБизи, които се сръщатъ въ България. ЦЪлото тЪло е блЪстящо, черно, като лакирано, елитритЪ сжщо. Върху тия последнитЪ сж разположени въ 6 или 7 не съвсемъ правилни редове 76 A-p» Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева голъми трапчинки, въ дълбочината на които се намира по едно малко зрънце или изпъкнало ржбче. ТрапчинкитЪ на първичнитЪ редове (2, 4 и 6) обик- новено сж по-едри, малко по-правилно наредени и въ дълбочинитЪ имъ най- добре личатъ казанитЪ ржбчета. МеждиннитЪ пространства между трапчи- неститъЪ редове сж гладки, само тукъ-тамъ сж надупчени съ дребни точко- видни вдлъбнатини. Главата, въ сравнение съ тЪлото, е малка, задъ очитЪ слабо прищръпната. Голъмината на нашитЪ екземпляри е най-често: - у мжж- китЪ 24 мм., а y женскитЪ 27 мм. Оригиналната диагноза, която 4. Frivaldszky дава за този видъ, е следната: „Caput elongatum, nigrum, subtiliter rugulosum supra antennas lateraliter biimprepum; maxillis palpisque nigro-jiceis; antennarum quartuor articuli basales nigri, nitidi, reliqui obscure-brunneitomentosi; oculi rotundati, parvi, exserti. Thorax quadrangularis, niger, nigro-coerulescenti micans, longitudine parum latior, margine antico minus, postico profundius emarginatus, marginibus anticis obtusis, posticis angulatis, lateribus arcuatis, reflexo-marginatis; disco subtiliter ruguloso canaliculatoque ; scutellum semilunare, nigrum, nitidum, punctis minu- tis cinctum. Elytra convexa, in medio thorace 11/, latiora, punctata, nigra, nigro-Coeru- lescentia, nitida, foveis in series sex irregulares dispositis; lateribus marginatis, nigro-coerulescentibus, dense punctatis. Corpus pedesque nigri nitidi. In alpibus Kalophir tantum rarius inventus est!) Pasnpecrpanennero на Pachystus cavernosus Friv. е органичено само върху Балкански п-въ (България, Сърбия, Босна, Херцоговина) и срЪдна Италия (Абруценъ, Грандъ-сасо д"Италия). Вида се срЪща твърде» рЪдко и то главно въ алпийскитЪ и подалпийски тревисти области на планинитЪ. Разпространение: ПознатитЪ до сега находища на тоя видъ въ България сж следнитЪ: Стара-Планина и то въ Сливенския Балканъ въ мЪстностьта Кушъ-Бунаръ 30.МП.1918 (Чорб., Е. С.); Карловски и Калоферски Балканъ (Friv., Apfl.); Мургашъ пл. на върха Илджзъ-Табия 1100 m. в., 26. V. 1924 (Бурешъ, 2 екз. Е. С.); СрЪдна-Гора при Копривщица (НедЪлк., Е. С.); Витоша пл. на Попова скала надъ с. Симеоново 16. VII. 1903. (Иоак., Е. C.); Люлинъ пл. при София 21. VI. 1912 (Иоак., Е. С.); Рила пл. (Апфелоб. по Меркълъ); РодопитЪ при Хвойна (Рамб.); Осоговъ планина по върха Бождерица 1860 м., 21.V1.1926 (Радевъ, Е. С.); Македония при Битоля, кота 1248 м., презъ юни 1918 г. (ДрЪнски, Е. С.). 10. Pachystus graecus morio Mannh. Menetries М. 1838: Catalogue d’insectes entre Constantinople et le Balkan p. 10 (за Carabus acuminatus).—Reitter Edm. 1896: Bestimmungstab. Europ. Coleop. H. XXXIV. p. 71 (Pachystus morio Mannh.). — Apfelbeck V. 1904: Die Käferfauna der Balkanhalbinsel В. I. p. 23 (Pachystus morio Mannh.). — МШоакимовъ Д. 1904: Сборникъ за народни умотворения кн. ХХ стр. 1-43 (Carabus cavernicollis Kr.) — 1) Тази диагноза е преведена на български езикъ осъ Щраусъ въ Сборника за народни умотворения 1897 г. р. 320. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 77 Якобсонъ Г. Г. 1905: Жуки Роси и Западной Европь. р. 211. — Reitter Edm. 1906: Catalogus Coleopterorum Europae p. 9. (Pachystus morio Mannh.) — Rambou- sek Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica p. 64 (Pachystus morio Mannh.) — Winkler A. 1924: Catalogus Coleopterorum regionis palaearcticae, p. 19 (Pachystus graecus mOTiO). Този бЪгачъ, характеренъ съ еднообразната CH, съвършено черна ма- това боя, е разпространенъ въ Мала Азия, Европейска Турция, Македония, Тракия, България и Добруджа. Apfelbeck (1904 г. p. 23) обръща внимание върху обстоятелството, че Carabus morio Mannh. и Carabus graecus Dej. сж много близки помежду си и че при Солунъ даже morio е представенъ съ една специална форма (наречена thessalonicensis), която свързва двата вида. ВЪроятно по тая причина St. Breuning въ М1пК!еговия Catalogus Coleopterorum regionis palaearcticae (1924 p. 19) зачислява morio като подвидъ Ha Pachystus graecus Ое|. Pachystus morio ce различава много-добре отъ всичкитЪ други Сагабизи по формата на щита, който въ задната си часть е по тЪсенъ, отколкото е неговата предна часть; странитЪ му сж силно изпъкнали навънъ, заднитЪ жгли тжпо заоблени, линията между тЪхъ права. Първичната диагноза на шог!о е неизвестна за насъ, но известна ни е друга една, добре наредена, дадена малко по-късно, презъ 1838 г. р. 10 отъ Мепе! 165. Сжщия авторъ дава доста сполучливо изображение на този видъ, на табл. 1. фиг. 2, въ своятъ Catalogue d’insectes гесце! 115 entre Constantinople et le Balkan‘. Тукъ този видъ е описанъ подъ наз- ванието Carabus acuminatus Меп., което е синонимъ на Carabus morio Mannh. Описанието гласи: „Ovatus, niger opacus; Шогасе sub-transverso, lateribus rotundatis; elytris ovatis, valde acuminatis convexis, irregulariter punctulatis, punctisque vix majo- ribus triplici serie. Long. 11 Попев, larg. 4 - lignes. Pour la forma il ressemble assez au С. Carcelli de Гар. ou Smyrnensis, qui du reste est d’un noir terne, mais c’est surtout la ponctuation des Elytres, qui le distingue, du С. Carcelli, car chez l’individu que l’Acad&mie possede Га! remarque, sur les elytres, entre les points imprimes, d’autres points nombreux oblongs et &leves; quelques uns des points imprimes ont leur bord anterieur un peu aigu, et on ne voit aucune trace de ces trois lignes de points Eleves que nous remarquons chez notre nouvelle езресе. Cette espece est d’un поп mat, la tete et le corselet sont couverts de points enfonces tres serres qui зе confondent quelquefois entr'eux et le font paraitre rugueux. Le corselet est plus large que long, assez arrondi sur les с0165, un peu retreci posterieurement, ses angles anterieurs ne sont pas saillans, et les posterieurs sont tres peu prolonges en arriere; les bords lateraux sont legeremeut rebord&s et un peu releves; le bord anterieur est вспапсге et le ро5- terieur est coupe carr&ment; la ligne du milieu est egalement peu marquee dans toute sa longueur. Les Elytres sont dans leur milieu du double plus larges que le corselet, mais elles sont assez &troites A leur base et depuis leur шой se retr&cissent jusqu’a leur extremite, oü elles sont peu ar- 78 A-p® Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева rondies; elles sont assez convexes, et recouvertes de points enfonces, moins serrös que ceux du corselet irregulierement places, et vers les bords lateraux des Elytres ces points se confondent un peu entr’eux; en outre, оп remarque de chaque cöt& trois rangees de points un peu plus grands, assez distinctement alignes qui quelquefois forment comme trois chainons bien prononces, et visi- bles а Гей nu; les intervalles des points sont un peu inegaux; ce qui, je le repete, distingue surtout cette espece du С. Carcelli de Гар. c’est que cette derniere a plutöt les elytres recouvertes de points en relief, tandis que chez notre езресе, ce sont des points enfonces que Гоп remarque; l’abdomen est assez convexe surtout vers son milieu. Malgr& la ressemblance de ces deux езресез, je па! pas voulu me servir d’une description comparative, ignorant оп M. de Laporte a fait connaitre l’in- secte ди! dedie a M. de Carcelle; jusqu’a present on peut placer cette espece pres du С. frojanus, Dej. — Разпространение въ България: Въ сбиркитЪ на Царската Ентомо- логична Станция се намиратъ 15 екземпляри Carabus топо, намбрени въ северна България, южна България, Македония и Тракия. ПознатитЪ до сега находища въ България за този видъ CA следнитЪ: Северна България: Провадия (НедъЪлк., Е. Ст.). Южна България: Сливенъ (Чорбадж., Е. Ст.), Сипейли при гр. Хасково, 27.V.1900 г. (Иоак., Е. С.); Олу-дере при гр. Хасково 11.V.1911 (Иоак., Е. С.), Бургасъ (Чорбадж., Е. С.). Македония: КрЪсненско дефиле при гара Крупникъ, 18.V.1917 (Илч., Е: С.) 301.1920 (Бур:, Е. С.): Тракия: Ксанти 24.V.914. (Бур., Е. С.); Деде-Агачъ 15.У1.1914 (Илч., Е. С.); Гара Бадома при Деде-Агачъ У.1916 (Бур., Е. С.); Куру-Дагъ, юго- изт. Тракия, 2.V.1913 (Бур., Е. С.); Текиръ-Дагъ, край Мраморно море при с. Ганосъ. 7.1М.1913 (Бур., Е. С.). Видътъ е констатиранъ още и отъ V. Apfelbeck въ източния Балканъ (Емине-Балканъ) и Бургасъ презъ 1892 г.; отъ Menetries въ Турция, отъ Merkl въ Цариградъ и отъ Ешое -- въ Солунъ. Формата cavernicola Kr. (Kraatz, Ent. Monatsblätter, 1881 p. 157), к ято е по-едра, по-матова и има по-ясно различими първични редове отъ трап- чинки, се сръЪща въ Добруджа. Между нашитЪ екземпляри не можахме да различимъ такава. Три екземпляри отъ с. Сипейли (Хасковско) отъ 13. V. 1910 г. сж отбелязани отъ Д. Иоакимовъ като Carabus cavernicolis Kr. Тия екземпляри трЪбва да се зачислятъ къмъ morio Mannh. ЗапазенитЪ въ Ц. Е. С. екземпляри доста силно вариратъ. Така: единъ отъ тритЪ екземпляри отъ Ксанти има 22 мм. дължина и само 8°5 мм. ширина, когато apyrurb екземпляри отъ сжщото мЪсто иматъ 24 мм. дълж. и 10 мм. ширина. ЕкземпляритЪ отъ Бургасъ сж съ 2711 мм. голЪмина. ТрапчинкитЪ на първичнит редове у екземпляритЬ отъ Хасково личатъ слабо или ни- какъ. Различна е сжщо така и силата на лъскавината или матовостьта на слитритъЪ; и тоя белегъ е непостояненъ у подвидоветЪ отъ едно и сжщо находище. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 79 11. Megodontus violaceus balcanicus Гар. Kolbe 1887: Entomologische Nachrichten Ne 9 p. 138 (rilvensis n. var.) — Reitter, Ed. 1896: Bestimungst. XXXIV p. 98 (у. crenatus),. — Йоакимовъ, Д. 1899: Приносъ къмъ фауната отъ насъкоми на Рила пл. p. 5 (violaceus.) — Lapouge 1902: Tableaux de determin. du genre Carabus — L’Echange, Vol. XXIV, p. 59 — Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna der Balkanhalbinsel. B. I. p. 27 (v. rilvensis). — Якобсонъ, Г. 1905: Жуки Pocin и Западной Европъ p. 217 (sub. sp. rilvensis, v. balcanicus). — Reitter, Ed. 1906: Catalogus Coleopterorum Europae. p. 11 (v. ril- vensis, ab. Басашсиз). — НедЪлковъ, H. 1909: Сборникъ за народни умотворения и др. Кн. ХХУ. р. 9. -- НедЪлковъ, Н. 1909: Дрхивъ на Министерството на На- родн. ПросвЪта, год. I. кн. 3. p. 14 (v. crenatus). - Марковичъ, А 1909: Сборникъ за народни умотв. и др. стр. 4 (violaceus) — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Co- leopterorum bulgarica p. 65. — Eidam, P. 1927: Coleopterologisches Centralblatt. В. I. H. 5/6. р. 285 (ssp. rilvensis, scombrosensis п. 5. sp, sofianus v. поу.) Видътъ Megodontus violaceus съ cBourb форми се различава добре отъ всичкитЪ нашенски видове бЪгачи по следнитЪ белези: той е черенъ, съ гжсто и ситно надлъжно набраздени елитри, страничнитЪ ржбове на които иматъ златенъ, синйо-зеленъ, пурпуренъ или виолетовъ металически блЪсъкъ; такъвъ металически блЪсъкъ иматъ и крайщата на щита, особено заднитЪ му жгли. Този видъ е разпространенъ изъ цЪла северна, ценгрална и юго-из- точна Европа, като въ нЪкои мЪстности е представенъ отъ самостойни локални раси, числото на които днвсъ е повече отъ 29 (по Eidam, 1927.) Типичната форма Megodontus violaceus violaceus е разпространена въ срЪъдна и северна Европа, a на Балкански п-въ видътъ е предст-венъ съ 3 главни подвидове, именно: Ба! сап!сиз Гар. въ България, scordiscus Гар. въ Босна и Херцоговина и azurescens Dej. въ Кроация, сев.. Далма- ция и Сърбия. : До неотдавна се е смЪтало, че навсъкжде въ предълитЪ на България и отчасти въ западна Сърбия се cpbıua подвида rilvensis (вижъ Apf. 1901 г. р 28)'). Въ последно време, обаче, дойде Eidam (1927 г. Coleopter. Centralblatt , р. 286) и разклати това схващане, като на подвида, който се сръща въ България, даде едно ново име scombrosensis Eid. (Ба сашсиз Lap.), a за стария подвидъ rilvensis изказа мнение, че трЪдва да произхожда нЪкжде отъ западната половина на Балкански п-въ. При това, неговия подвидъ scombrosensis е идентиченъ съ подвида Ба Кап? сиз, описанъ отъ Lapouge презъ 1902 г. (p. 59), обаче Eidam не приема последното наз- вание, защото сжщото название е дадено вече по-рано на една форма отъ вида Goniocarabus сапсе Пап. Съ това се създаде едно забъркване на наименованията и понятията ни за формитЪ на Carabus violaceus, което забъркване ние ще се помж- чимъ да разяснимъ тука. Оригиналната диагноза, която Kolbe (1887) дава за подвида rilvensis, е следната: 1) Името rilvensis Kolbe е гръшно поставено вмЪсто riloensis и произлиза отъ Рила пла- нина, което название нЪмцитЬ пишатъ и произнасятъ КПо. Въроятно промЪната на о въ v се дължи на печатна грЪшка. 80 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева „Erstes Fühlerglied etwas dicker und kürzer und die vordere Längsseite desselben etwas convex. Bei allen anderen Angehörigen der violaceus-Gruppe ist dieses Antenenglied cylindrisch, schlank, und die vordere Längsseite gerade. Die Streifen der Flügeldecken sind kräftig, etwas runzlig gehalten, und der 3., 7. und 11. mit ziemlich grossen, weit voneinander entfernten Grübchen versehen, Bei purpurescens sind die Streifen viel regelmässiger, glatt und die Grüb- chen kleiner. Bei rilvensis sind die Seitenränder des Pronotums und der Flügeldecken grüngoldig, ähnlich wie bei fulgens Charp. Letzterer von rilven- sis verschieden durch regelmässige Streifung der Flügeldecken, etwas kleinere Grübchen, kürzeren und mehr gerundeten Protohorax und nicht eigekrümmte Penisspitze; diese bei rilvensis etwas verkürzt und einwärts gebogen. 1 Stück im Berliner Museum unter dem Namen rilvensis Friv. aus Rumelien“. Eidam (1927 p. 286), който е ималъ възможность да проучи запазения въ Берлинския Музей типусъ на rilvensis, добавя къмъ тази диагноза следнитЪ бележки: „Rilvensis Kolbe ist sehr schlank. Thorax fast so lang als breit, schmäler als die Flügeldecken, nach vorn etwas erweitert, deutlich eingestochen punctiert, Oberfläche glatter als bei den benachbarten Formen, nur nach der Basis zu runzlig gefurcht, Hinterwinkel schmal und ziemlich spitz. Flügeldecken lang, leicht gewölbt, mit der auf dem Balkan sehr seltenen crenatus-ähnlichen Sculptur; die zwei Körnerreihen zwischen einem Primär - und Secundärstreifen, die beiscordiscus Lap. vorhanden sind, verbinden sich zu einem etwas zackigen, aber nicht unterbrochenen gleichstarken Längsstreifen.') Die drei Primärstreifen auf jeder Flügeldecke sind durch zumeist 7 breite, metallisch grün gefärbte, deutliche Grübchen unterbrochen, zwischen den Streifen stehen ziemlich dicht tiefe eingestochene Punkte. Die Sculptur ist flacher als bei purpurescens F. und crenatus Sturm. Die Seitenränder des Halsschilds und der Flügeldecken sind glänzend grasgrün. Der Penis ist nur sehr leicht gekrümmt, die Spitze wenig verdickt und hakenförmig einwärts gebogen. Lange: 28 mm. Was das erste Fühlerglied anbetrifft, so kann ich bei der Type nichts Be- sonders in der Gestaltung desselben feststellen. Kolbe ist mit der Annahme, dass bei allen anderen violaceus das erste Fühlerglied konstant schlank, und die vordere Längsseite gerade sei, im Irrtum. Bei den Balkan-Formen des violaceus variiert häufig die Stärke und Länge des ersten Fühlergliedes, und die vordere Längsseite desselben ist oft mehr oder weniger convex. Auch bei anderen For- men lässt sich eine Variabilität in der Stärke und Biegung der vorderen Längs- seite des ersten Fühlergliedes feststellen“. Сжщиятъ Eidam (p. 286), като сравнява споменатия по-горе типусъ на подвида rilvensis съ множество други екземпляри, намбрени по Рила пла- нина, дохажда до заключението, че рилскитЪ екземпляри не се схождатъ съ rilvensis и затова той смЪта, че описания отъ Kolbe екземпляръ не 1) Von über 500 mir vorliegenden violaceus der Balkan-Halbinsel besitzen nur noch zwei Exemplare, | Stück von Sitnjakovo und 1 Stück vom Schar Gebirge (schardagensis Apf), und nur als Übergangsstücke, diese crenatus ähnliche Skulptur. „ ВидоветЬ отъ подсемейство са и прай 81 е намъренъ на Рила планина, а нЪкжде другаде. По тоя въпросъ той пише следното : „Ich habe die Type des Berliner Museums vor mir, und stelle fest, dass rilvensis nicht etwa identisch ist mit der Form vom Rylagebirge, auch nicht auf eine andere bisher bekannte Form bezogen werden kann. Vom Balkan liegt mir kein Stück vor, das auf rilvensis Kolbe bezogen werden könnte; am ähnlichsten ist ihm die Form vom Schar-Dagh (schardagensis Apf); und ich vermute auch, dass hier irgendwo, also auf der westlichen Hälfte der Balkanhalbinsel, der Fundort der Type zu suchen ist. Die Type ist bezettelt: var. Rilvensis Friv. Rumelia, Frivalds.“ Нашето мнение по този въпросъ е следното: 1. Отъ етикета, поставенъ подъ типуса на rilvensis, ясно личи, че екземпляра е билъ събранъ презъ нЪкоя отъ четиритЪхъ балкански експедиции на Imre Frivaldsky. Въ своята статия (1833-1887) Frivaldsky не спо- менава нищо за вида Carabus violaceus и формата rilvensis, затова е мжчно да се установи точно кжде е намърена за пръвъ пжть тази форма. Съ думата Румелия автора отбелязва областьта източна Румелия, именно днешна южна България заедно съ РодопскитЪ планини, но малко е BEPOATHO казания екземиляръ да е събиранъ нЪкжде въ „западната половина на Балкански п-въ“, както твърди Eidam, тъй като участницитЪ въ експедициитЪ на Фривалдски не сж ходили изъ тая часть на полуострова, а сж екскурзи- рали главно изъ източната му половина. По-вЪъроятно е екземпляра да е на- мЪренъ по южнитЪ склонове на РодопитЪ, което обаче не може да се твърди още съ положителность. 2. Възможно е щото единствения екземпляръ, съ който е представенъ типуса, да е нЪкоя случайна форма, съ характеръ на аберация и тая слу- чайна форма да е намврена отъ експедициитЪ на Фривалдски деиствително по Рила-планина; въ такъвъ случай rilvensis не може да бжде считанъ за специаленъ подвидъ. 3. Щомъ като всички до сега намБрени екземпляри въ България не се схождатъ съ екземпляра на Kolbe, описанъ като rilvensis, тогава на бъл- гарскитЪ екземпляри Carabus violaceus трЪбва да се даде друго име вмЪсто rilvensis. Такова друго име на българскитЪ екземпляри е далъ френския ентомологъ Lapouge още презъ 1901 год. (Bull. де J’ouest, p. 334) и ги е нарекълъ balcanicus. Това название има приоритетъ предъ skombrosensis. Lapouge (1902 p. 54) различава balcanicus отъ rilvensis no следнитЪ белези: Apex а со! long, grele, tres argue, s’effilant jusqu’a l’extremite terminee en dedans par un bouton; angles du corselet longs, assez pointus: Sculpture de crenatus ou subcrenatus, couleurs metalliques. Balkan, Tiraiege 237: wo: : . „5. v. Rüvensis Kolb. Sculpture moins аа lau сесрива, Dal: oa EEE ET LEE SE . Balcanicus Lap. Eidam, обаче, въ своята Revision Це слгарие: DR Rassen (1927 r. р. 287), замбства името balcanicus Гар. cv scombrosensis, понеже името 6 82 A-pp Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Ба! сап! сив е дадено по-рано за една форма отъ вида Goniocarabus сап- cellatus. Той изрично казва: „Ва! сап! сив Гар. (1901. Bull. de l’Ouest, p. 339) ist synonym zu skombrosensis m., да der Name balcanicus bereits früher für eine cancellatus Rasse vergeben wurde. (Vergl. Born, 1899. Verh, Zoolog. bot. Ges. Wien, p. 486.)“ Въ това отношение Eidam не е съвсемъ правъ, защото ако следъ време при още по-подробно проучване на видоветЪ отъ рода Carabus се схванатъ неговитЪ подродове като отдЪлни родове, тогава названието bal- canicus, дадено отъ Lapouge ще трЪбва наново да се признае, а наз- ванието skombrosensis Eid. да се премахне. Затова, ние въ настоящата наша статия предпочитаме и запазваме името Ба! сап! с и5 Гар. Eidam (1927 г. p. 287) дава следната диагноза за scombrosensis —=balcanicus Гар. „Schlank. Thorax etwas breiter als lang, an der Basis verengt, kräftig eingestochen punctiert, Hinterwinkel wenig aufgebogen. Flügeldecken lang oval, etwas glänzend mit subcrenatus-ähnlicher, kräftiger Skulptur. Die zu Längsstrei’en umgebildeten Körnerreihen sind selten vollständig (teilweise glatt, teilweise grob punctiert oder gekerbt), die drei primären durch flache aber deutliche Grübchen unterbrochen, die zwei Körnerreihen zwischem einen primären und einem secun- dären Längsstreifen stehen reihig und sind hin und wieder verbunden; die Puncte in den Zwischenräumen sind selbst bei starker Vergrösserung kaum wahrnehmbar. Färbung der Oberseite schwarz, oft mit Bronzeschimmer ; Seiten- ränder purpurgoldig oder purpurviolett. Penis nicht von dem des rilvensis, Kolbe verschieden, Ende gerade, Spitze hakenförmig einwärts gebogen. Länge: 25—29 mm. Die gleiche Form kommt in der VitoSa-Planina, Stara-Planina, im Central- Balkan, Kapaonik-Gebirge und möglicherweise auch weiter südlich im Rhodope-Gebirge vor.“ Отъ тоя току-що описанъ подвидъ Eidam описва на сжщото мЪсто и една друга, слабо отличима отъ подвида форма, която нарича sofianus, понеже се срЪща въ близкитЪ околности на гр. София. Именно : sofianus var. поу. „Тпогах breit, Hinterwinkel kurz und stumpf. Die flachen Flügeldecken sind breit oval und haben flache, sonst mit scombrosensis übereinstimmende Sculptur, die wie abgeschliffen erscheint. Oberseite mit grünem, blauen oder violetten Schimmer; Seitenränder glänzend feuerrot oder mettallischgrün. Penis kurz, vor dem Ende etwas knotig verdickt, Spitze hakenförmig einwärts gebogen. Länge: 28-32 mm. Material: 4& 9 von Drenovsky bei Sofia gesammelt.“ Къмъ тази диагноза той добавя още следнитЪ бележки: „Die Form von der Vitosa-Planina, die den Übergang von sofianus zu scombrosensis bildet, ist schlanker, die Hinterwinkel des Pronotums sind länger, die Flügeldecken gewölbter und die Skulptur mehr erhaben;, geht also durch diese Merkmale in scombrosensis über, von dem sie nur durch Grösse und lebhaftere Färbung verschieden ist. Material 433, 599 (von Drenovsky gesammelt). ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae и пр. 88 Weitere 10 Exemplare von Sitnjakovo (Tschader-Tepe 1730 m) sind г. T. nicht lebhaft gefärbt, stimmen aber sonst mit scoombrosensis überein.“ И така, отъ всичко гореизложено, идваме до следнитЪ заключения: 1. Megodontus violaceus subsp. Ба! саптсиз Пар. ce срЪща no Стара-планина, СрЪдна-гора, Витоша, Рила и западнитЪ Родопи, като тоя подвидъ е представенъ въ околноститЪ на София съ едно слабо отклонение —- именно var. sofianus Е14.1) ВЪроятно, по източнитЪ Родопи (или по южнитЪ склонове) се срЪща още единъ подвидъ Megodontus violaceus subsp. rilvensis, отъ който до сега е намБренъ само единъ екземпляръ и на който мЪстонахо- дището не е точно установено. Разпространение въ България: СрЪща се главно въ планинитЪ и то на височина 1000 до 2000 м2) Намира се обикновено подъ камъни Въ сбир- китЪ на Царската Ентомологична Станция е представенъ съ 30 екземпляри. До сега познатитЪ находища на Megodontus violaceus Ба! сап!- си сж следнитЪ: Стара-планина: Вратчански балканъ на 1000 м. в. 2.Х1.1925 (Бур., Е. С.); Сливенски балканъ по върха Чумерна на 1200-1400 m. в. 18.V11.1926. (Чор- бадж., Е. Ст.), при с. Клисура (Ар. и Merkl), Калоферски балканъ и при Карлово (Apfl.), с. БЪли Осъмъ - Троянско (НедъЪл., Е. С.). Сръдна-гора: Караджа-дагъ 5. МШ. 1905 (Иоак., 2 екз. Е. C., НедЪл. 2 сие Pr (С) т Витоша: при Драгалевски манастиръ на 1000 м. в. У1. 1912 г. (Бур., Е. С.); надъ с. Княжево на 950 m. в. 8. У. 1909 (Бур., Е. C.). Намбренъ по Витоша сжщо и отъ Иоак. 18.М1.1906 г. (2 екз. Е. С.); с. Панчарево, Софийско (Е. С.) Рила-планина: Чамъ-Курия 25. VII. 1927. на 1400-1500 m. (Бур. 4 екз., Е. С.); Овнарско при р. Лопушница 1200 m. в. 22.УП.1919 (Бур., Е. С.). Рилски манастиръ по Кирилова поляна (Моаким.) Родопи: надъ баня Костенецъ, 1200 m. в. 1. VII. 1912. (Бур., Е. С.); при с. Голъмо БЪлово (Милде, 2 екз. Е. С.); при с. Батакъ 1400 м. VI. 1926, (ДрЪнски, Е. С); по в. Карлъкъ 2000 m. 28.V1.1924 (ДрЪнски, Е. С.); Лесни- чейството Бегликъ 1400 m. в. 21.У1.1926. (Бур., Е. С.); при гр. Дйовленъ VI, 1924 (ДрЪнски, Е. С.); при Бачковския манастиръ 19. УШ. 1900 (Нед., Е. С.) с. Радуилъ, Самоковско УП. 1927 (Вълкановъ, Е. С.) Осоговъ планина: по върха Руенъ 2000 m. в. 21.VI.1926 (Радевъ, Е. С.). 12. Chaetocarabus intricatus starensis Born. Иоакимовъ, Д. 1899: Приносъ къмъ Hactkomnara фауна Ha Рила пл. p. 762. — Йоакимовъ, Д. 1904: Сборникъ народни умотворения и др. кн. ХХ. р. 2. — Apfelbeck, V. 1904: Die Käferfauna der Balkanhalbinsel Bd. I. p. 28. - Якобсонъ, Г. 1905: Жуки Рос и Западной Европь p. 213. — НедЪлковъ, H. 1909: Сбор- 1) СпоменатитЬ въ литературата, сръщащи се въ България var. сгепа из Strom. (по Reitter) и azurescens Dej., не сж нищо друго освенъ 5. sp. balcanicus Гар. 2) Марковичъ (1909, р. 4) споменава и за | екз. С. violaceus Fabr., намбренъ въ Макзаръ-паша-теке (Разградско). Този екземпляръ е сжщо така С. violaceus balcanicus 84 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева никъ народни умотворения и пр. ХХУ. р. 6. — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Co- leopterorum bulgarica, р.69. Netolitzky,Fr. 1912: Coleopterologische Rundschau. p. 7. (v. rumelicus безъ авторъ и безъ диагноза) — Born, P. 1918: Entomologische Blätter, p. 127 (starensis n. ssp.) ТЪло удължено, доста плоско, Отдолу черно, отгоре синьо или зелено- синьо, по странитЪ на щита и елитритЪ синия цвЪтъ по-силно изразенъ. Гла- вата дълга и тЪсна, съ дълги и тЪсни мандибули, които на върха сж силно закривени. При мжжкитЪ индивиди последното членче на челюстнитЪ пипала е разширено лопатовидно и има дълбока надлъжна бразда въ външната страна. Главата, между основата на антенитЪ, има две дълги и дълбоки на- длъжни бразди, а между тбхъ темето е набръчкано. Щита е еднакво дълъгъ и широкъ или малко по-дълъгъ, отколкото широкъ, четвъртитъ, назадъ слабо стЪъсненъ. ЕлитритЪ удължено-овални, по-назадъ отъ срЪдата сж най-широки, а къмъ предния край силно стъснени. ЕлитритЪ сж ясно и доста правилно набраздени съ 3 ясни първични верижни бразди, между тЪхъ има по 3 вто- рични, често неправилно пунктирани линии. Дълж: 22—29 мм. Видътъ е разпространенъ почти въ цЪла Европа, съ изключение на южнитЪ части на Пиринейски и Апенински полуострови. Образува мно- жество специални географски раси. Специалистътъ по рода Carabus, Paul Born се е занималъ презъ 1918 год. специално съ локалнитЪ раси на СагаБиз intricatus Г. ие установилъ следнитЪ за Балкански полу- островъ: 1. Carabus intricatus bosniensis Вогп., разпространенъ въ Босна и Хер- цоговина. 2, Carabus intricatus montenegrinus Kr., разпространенъ въ Черна Гора. 3. Carabus intricatus chinobatus Apfl., разпространенъ въ Албания и ви- сокитЪ части на Шаръ-планина. 4. Carabus intricatus Borni Kolb. — въ южна Гърция. 5. Carabus intricatus starensis Born. — въ България. 6. Carabus intricatus eurynotus Гар. — въ Ромжния. Fr. Netolitzky (1912) споменава и формата rumelicus (отъ София), безъ, обаче, да даде за нея диагноза, а и по късно тази форма никжде не е описана. Поради това ние я приемаме за синонимъ на starensis Born. Paul Born (1918. р. 197) пише следното за Carabus intricatus starensis: „Eine grosse Suite besitze ich von der Stara-Planina, andere kleinere von Sofia, vom Vitoscha-Gebirge, vom Rhilo-Dagh und die östlichsten von Klissura im Balkan. Es ist diese die schmalste, schlankste aller intricatus-Rassen, dazu auch durchschnittlich die am buntesten gefärbte. Namentlich der Halsschild ist sehr lang, schmal und parallelseitig, die Flügeldecken nach vorn stark verengt. Länge 25-28 mm. Die schmalen ф 4 sind oft montenegrinus-artig sculptiert, da die tertiären Intervalle unterdrückt, während sie bei den breiteren 9 9 meist vorhanden sind. Die ganze Skulptur ist aber fein und alle Intervalle verhältnis- mässig schwach, da auch die primären ziemlich wenig hervortreten. Am unregel- mässigsten sind die Exemplare von Klissura scu!ptiert, da die secundären und tertiären Intervalle oft bloss, als verworrene Körnerreihen vorhanden sind. Sehr schön und intensiv ist die Färbung dieser Tiere in gut gereinigtem Zustande, was ich immer voraussetze. Sie schimmern wirklich in allen Farben, stellenweise blau, violett und grün durcheinander, je nachdem шап sie hält.“ Bnaoser& отъ подсемейство Carabinae и пр. 85 ГлавнитЪ белези, които различаватъ подвида starensis отъ типичния intricatus сж следнитЪ: 1. Формата на тблото у starensis е по-тбсна, особено щита е по- тЪсенъ и страничнитЪ му ржбове сж паралелни. 2. Структурата на елитритЪ е по-слабо изразена. 3. ЦвЪтътъ на тЪлото, особено по крайщата на елитритЪ и щита, е по-ярко синьо-виолетовъ. Разпространение въ България: Видътъ Carabus intricatus е разпро- страненъ въ цЪла България и то както въ гориститЪ равнини, така и въ висо- китЪ планини. Въ сбирката на Царската Ентомологична Станция се нами- ратъ 35 екземпляри, които вариратъ доста силно по голбмина, цвЪтъ и гра- нулация на елитритЪ. ГолЪмината на нашитЪ екземпляри силно варира: най-малкитЪ мжжки иматъ 22-24 мм. дължина, най-едритЪ — 27 мм.; най-малкитЪ женски иматъ 26-27:5 мм., а най-голбмитЪ женски 295 мм. дължина. Може би че географскитъ форми на този видъ сж две въ България (екземпляритЪ отъ Евксиноградъ даватъ известни различия отъ останалитЪ екземпляри), обаче това ще може да се установи само при по-изобиленъ ма- териалъ. ПознатитЪ до сега находища въ България сж следнитЪ: Северна България: въ околноститЪ на Разградъ (НедЪлк , Е. Ст.), парка Евксиноградъ при Варна (20.V.1922. Илч., Е. Ст.) Стара-планина: Черепишки манастиръ въ Искърския проломъ (Ramb.), Мургашъ пл. (7.V.1899. Иоак., Е. Cr.), Етрополски балканъ (Apfl.), Калофер- ски балканъ (Apfl.); с. Клисура (Born); Сливенъ, по в. Чаталка 1000 m. в. (Чорб. 17.V.1912 г., Е. Ст.); ТрЪвненски балканъ по Врановъ ридъ, 18.V. 1927г. (Илч., Е. Сте): Юго западна България: въ градинитЪ на градъ София, 26. Ш.903 (Бурешъ, Е. Ст.); въ парка Врана при София 15. VI. 1905 (Бурешъ, Е. Ст.); Витоша пл. при Драгалевски манастиръ, 1000 m. в. IV. 1904, (Бурешъ, Иоак., Нед, Рамб., 6 екземпл. Е. Ст.); Лозенъ планина при Германски манастиръ на 700 m. в. 10.М1.1906 и 30.VII.1914 (Бурешъ, Е. Ст); Рила пл. (Нед, Born, Е. Ст.); Осоговска планина при Кюстендилъ 9.V.1916. (Иоак., Е. Ст.) Cpnmona и Сърнена гора: 20.М1.1916 г. (Hoax., 6 екз., Е. Ст.) Родопи: надъ банитЪ Костенецъ 11. У. 1909. (Бурешъ, 3 екз., Е. Ст.); при гара БЪлово (3 екз. Милде, Е. Ст); с. Куртово-Конаре, 18. V. 906, (Иоак., Е. Ст.); с. Перущица 18.УШ.1904. (Иоак., Е. Ст.); Кара-Балканъ, (по Apfl. на турската граница). 13. Tomocarabus convexus Е. Reitter, Edm. 1896: Bestimmungstabellen H. XXXIV. p. 137 (v. gracilior). Apfelbeck, V. 1904: Käferf. d. Balkanhalb. В. I. p. 39 (convexus et dilatatus) —M oa- кимовъ, Д. 1904: Сборникъ за народ. умотв. KH. ХХ. p. 4 (convexus). -- Кова- чевъ, В. 1905: Годиш. на Русенската Гимназия, р. 6 (convexus). - Марковичъ, А. 1909: Сборникъ за народни умотв. кн. XXV.p 4. (convexus) — Netolitzky, Fr. 1912: Coleopterologische Rundschau. H. X. p. 7. (сгасШог). — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica, p. 65 (dilatatus, gracilior, kianophilus). 86 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Той е най-малкиятъ представитель отъ видоветЬ на рода Carabus. ГолЪмината му е 15-18 мм. Черенъ, отгоре копринено-лъщивъ, съ слабо синкавъ отенъкъ. РжбоветЪ на щита и елитритЪ сж малко по-сини. ЕлитритЪ сж почти гладки, много ситно набраздени съ гжсти паралелни линии; меж- диннитЪ пространства 7, 14 и 21 сж неясно прекжснати съ многобройни трапчинки. РаменетЪ сж силно изпъкнали. Видътъ Tomocarabus convexus е широко разпространенъ въ се- верна и срЪдна Европа, Балкански п-въ, Мала-Азия, Туркестанъ, Кавказъ, Сибиръ. Той образува множество локални раси. ЕкземпляритЪ, събрани въ България, вариратъ доста силно. Обаче, преобладающата форма е dilatatus Dej. Тя се различава отъ типичния видъ съ по-едрото си (17-20 мм.), по широко и плоско тЪло, както и съ матовия си блъсъкъ. ТрапчинкитЪ на ели- тритЪ сж по-ясно изразени, сжщо така и грапавината на щита е по-ясна: Тази форма се сръща у насъ главно изъ планинскитЪ мЪста. Едно слабо отклонение отъ dilatatus, изразено въ много малкия ръстъ (14-16 мм.) у екземпляритЪ, които се срЪщатъ изъ алпийската область на нашитЪ планини (Мусала, Калоферски балканъ), е описалъ Apfelbeck (1904, р. 40) съ името kianophilus. Друго едно отклонение, което се отличава по това, че тЪлото отгоре е по-силно синьо оцвЪтено, е описано като var. gracilior Сеп. Тия две форми слабо се различаватъ една отъ друга. Споменато е, че въ България се срЪща и ab. rufulus Geh. (Рамб. 1912 р. 64). Обаче още не е доказано дали тази форма се срЪща въ България и изглежда, че rufulus е синонимъ на gracilior. Apfelbeck приема, че и типичната форма, съ слабо отклонение къмъ dila- tatus, се сръща въ България, а именно, изъ равнинитЪ на Пловдивъ и Бургасъ, Това обаче не ще да е вЪрно; тия прилични на типичния CONVEXUS екзем- пляри принадлежатъ на ssp. gracilior Geh. Този видъ заслужава едно по-щателно проучване, което е възможно при наличностьта на по-обиленъ материалъ, събранъ изъ разни крайща на България. Разпространение: Tomocarabus сопуехиз е доста разпростра- ненъ изъ България, главно изъ планинскитЪ мЪста. Въ Царската Ентомологична Станция сж съхранени 25 екз. отъ след- нитЪ находища: Северна България: при гр. Провадия (НедЪлк., Е. Ст.), Русе (Ковачевъ). Разградъ (Марковичъ), Свищовъ (НедЪлк.) Северо-западна България: околноститъ на София (НедЪлк., Е. Er: Netolitzky), Витоша пл., надъ с. Драгалевци (1908, Иоаким., Е. Cr.); надъ с. Бистрица 24 У. 1909 (Иоак., 3 екз. Е. Cr); Осогова пл. при гр. Кюстендилъ 15. V. 910 (Иоак., Е. Ст.), Рила пл. подъ в. Мусала (Apfelb.) Стара планина: Етрополски балканъ, Калоферски балканъ (Apfelb.) и ТрЪвненски балканъ (Netolitzky). Сръдна гора: при с. Турия-Казанлъшко IX. 1901 (Иоак., 2 екз., Е. Ст). Южна България: Стара-Загора (НедЪлк., Е. Ст); Кричимска курия 1У.1926 (Н. В. Царь Борисъ Ш., Е. Ст.); Пловдивъ (Apfelb.); Бургасъ (Apfelb.); Казанлъкъ (Netolitzky). ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 87 Родопи: по Костенецката рЪка 15. У. 1909 (Бурешъ); при ГолЪмо БЪ- лово (Милде, Е. Ст); по пжтя Пещера-Батакъ 18.11.1926 г. (ДрЪнски, Е. Ст); Чепеларе 29. VI. 1924 и9. VII. 1925 (ДрЪнски, 2 екз. Е. Cr.); Ши- рока-лжка 27.У11926. (ДрЪнски, Е. Ст); Чехлйово, 17.УШ.925 (ДрЪнски, Е. Ст.); Дйовленъ 15.М1.1924 (ДрЪнски Е. Ст).!1) 14. Carabus granulatus Lin. Apfelbeck, V. 1904: Käferfauna d. Balkanhalbins. В. I.p. 33. -Иоакимовъ Д. 1904: Сборникъ за народни умотв KH. ХХ. p. 1-43. - Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica р. 66. ТЪлото отгорЪ зеленикаво бронзово. Главата и щита гжсто и непра- вилно точковати. Щита е по-широкъ, отколкото дълъгъ, съ кжсо удължени назадъ жгли; елитритЪ сж плоски (слабо изпъкнали) и на върха си завърш- ватъ при мжжкитЪ екземпляри съ слаба, при женскитЪ съ по-силна изрЪзка. ВсЪъко крило отгоре има 3 първични верижни бразди, а между тЪхъ 2 ясно изпъкнали вторични линии. Между срЪдния шевъ на елитритЪ и !-та верижна бразда се намира една по-слаба линия, която постепено се изгубва къмъ 1) Tomocarabus rumelicus Сп. — Единъ отъ видоветЬ на подрода Tomocarabus носи названието rumelicus което дава поводъ да се мисли, че този видъ се срЪща въ южна България или въ Европейска Турция (Reitter 1896 p. 138.; Apfelbeck 1904 р. 43). По мне- нието обаче, на видния карабологъ Dr. St. Breuning, той не се сръща въ Европа. Ето какво ни пише за него Dr. Breuning въ писмо отъ 28. VI. 927 г. „Carabus rumelicus kommt wohl sicher nicht in Europa vor, ich glaube, dass man unter Rumelien ja auch Teile von Kleinasien verstand; mir ist das Tier auch aus dem westlichen Klein- Asien nicht bekannt und das ist wohl das wichtigste; mir bekannte Fundorte sind (incl. Literaturan- gaben): Karli Boghas (Cilicischer Taurus), Erdschias Dagh, Bulghar Daghı, Erzerum (?), Libanon und Antilibanon. Rumelicus ist wohl Lokalrasse der armenische scabripennis; die nächstverwandte Form — microderus Chd. kommt im westlichen Kleinasien vor, z.B. Eski Chehir, Lyci- scher Taurus etc., nach Europa greift sie scheinbar aber nicht über. Auch der bulgarische con- vexus scheint nicht den Bosphorus zu überschreiten ; die kleinasiatischen convexus stammen vom Nordosten (Caucasus Gebiet). Оригиналната диагноза, която дава M. de Chaudoir (Ann. Soc. Ent. Fr. 1867 р. 259) за този видъ е следната: Carabus гитейсиз. Les deux sexes. Long. 17 20 mm. Egalement voisin du convexus, mais se rapprochant du bessarabicus. Те comme dans le convexus, mais beaucoup plus lisse; antennes а articles plus allonges, bien plus longues ; yeux de la femelle moins saillants que ceux du mäle. Corselet moins court que celui du сопуехиз; la base est assez Echancree еп arc de cercle, mais elle пе forme pas d’angle rentrant pres des angles post£rieurs, qui sont moins prolonges еп arriere, quoiqu’ils le soient plus que dans le microderus; le dessus est comme dans le соп- vexus, mais beaucoup тошз ponctue, surtout sur le disque et la partie anterieure. Elytres en ovale un peu plus аПопре que dans le convexus, avec les Epaules plus obtuses; leur convexite est а peu pres la m&me, et elles se retr&cissent un peu dans leur moitie anterieure; chacune offre envi- ron 14 rangees un peu irregulieres de points enfonces peu serres, precedes chacun, surtout sur les cötes et vers l’extremite, d’une tr&s petite dent de räpe; les intervalles sont presque plans; chaque Elytre presente 3 series de petites fov&oles assez distinctes; la ponctuation des bords et de l’extre- пе est peu зепе et irreguliere. Les cötes du prosternum sont а peu pres lisses, mais les £Epis- ternes, du metasternum et les cötes de l’abdomen, sauf l’anus, assez fortement ponctues. Deux des individus que je possede поп! ete donnes comme pris en Roumelie ; le troisieme doit venir de Syrie. Est-ce le salax Frivaldsky ? 88 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева върха на крилото. Пространството между първичнитЪ верижни и вторич- нитЪ изпъкнали линии е гжсто озърнено (фиг. 9). У нЪкои екземпляри бе- драта сж червени (ab. rubripes.) Разпро странение въ България. Видътъ се сръЪща рЪъдко въ България. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция се намиратъ 7 екземпляра, които вариратъ доста силно, особено по голбмина на елитритЪ. ПознатитЪ до сега находища въ България за този видъ сж следнитЪ: Северо-източна България: Разградъ (Марковичъ, Е. С.), съ дължина на елитритЪ 11:5 мм. и шир. 65 мм.; при гр. Варна, влажнитЪ гористи мЪста на Лонгоза, МП.1921. (Поповичъ, Е. Cr.). ТЪзи екземпляри се отличаватъ отъ другитЪ съ особено кжситЪ си елитри, които не покриватъ цЪлото коремче и то остава да стърчи навънъ съ около 6 мм. ЕлитритЪ сж 10 мм. дълги и 7 мм. широки. Стара планина: с. Клисура (Apfelb. по Merkl.); с. Вършецъ, (ab. ru- Бпрез Geh, Ramb.) Юго-западна България: Витоша пл. при с. Драгалевци (Ramb.); София 25.10.1909; Борисовата градина (Иоак., Е. С.), съ pasmbpn на елитритЪ 115 мм. дължина и 74 мм. широчина; Враждебна, край р. Искъръ 19.У.1901 г. (Иоак., 2 екземпляра Е. Ст.). Единиятъ екземпляръ е съ много тЪсни елитри, именно 115 мм. дълж. и 7 мм. широчина, а другиятъ — 13 мм. дължина и 8 мм. широчина. : Южна България : Хасково, 12.V.1900 (ab. rubripes Geh, Hoak., Е. Ст.), 15. Hygrocarabus variolosus Fabr. Apfelbeck V. 1904: Käferfauna der Balkanhalbins. Bd. I. p. 30 (variolosus Fabr.) — Якобсонъ Г. Г. 1905: Жуки Росй и Западной Европъ. p. 224, — Rambousek Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica p. 65 (variolosus)— Breuning St. 1926: Coleopter. Rundschau. Bd. 12. p. 21 (variolosus ?) Ясно ce различава отъ всички други видове нашенски Carabus’n по черния като камени вжглища цвЪтъ и по много силно грапавитЪ елитри. По тия последнитЪ се намиратъ 3 реда силно вдлъбнати, сравнително едри трапчинки, отдЪлени една отъ друга съ изпъкнали верижковидни ребра. Голъмина 25 мм. Споредъ най-новитЪ изучвания на Breuning (1926) видътъ Hygro- carabus variolosus се cpbıua въ Европа въ 2 добре различими единъ отъ другъ подвидове, именно: variolosus Fabr. и nodulosus Cr. Пър- виятъ е разпространенъ въ Банатъ, Седмиградско, Влашко, Молдава, Буко- вина, Полша, Чехия; вториятъ е разпространенъ въ Албания, Сърбия, Босна, Херцоговина, Кроация, Италия, Каринтия, Австрия, Бавария, Франция, Швейцария. Breuning е представилъ това разпространение посрЪдствомъ една географска карта, въ която за България е указалъ подвида variolosus, като до знака, съ който е отбелязанъ подвида, той е поставилъ въпроси- теленъ знакъ, т. е. за него не е било още ясно установено, къмъ кой отъ двата подвида принадлежатъ екземпляритЪ, които се сръщатъ въ България. Bunosert отъ подсемейство СагаБтае и пр. 89 Ние можахме да установиме това възъ основа на единствения екзем- пляръ, запазенъ въ сбиркитЪ Ha Ц. Ен. Ст., който има белезитЪ не на под- вида nodulosus Сг., а на номинатната форма variolosus, т. е. сжщия, който се сръЪща и въ Карпатит?. Подвидътъ nodulosus се различава отъ variolosus по следнитЪ белези: 1. Nodulosus е по-едъръ и по-широкъ. 2. ПървичнитЪ трапчинки на елитритЪ сж по-плитки, но затова пъкъ вторичнитЪ ребра сж по-силно из- пъкнали. 3. Реп а на nodulosus на края CH е по-силно изтъненъ. Разпространение въ България: Този видъ въ България е много рЪ- дъкъ РЪдко и единично се срЪща и въ другитЪ находища на Балкански п-въ. Въ Царската Ент. Станция е запазенъ само единъ екземпляръ, намбренъ въ западна Стара-планина, между с. Искрецъ и Вършецъ, по долината на Стара- ръка на 8.V.909 отъ Д. Моакимовъ; сжщото находище (западна Стара пла- нина) споменаватъ Apfelbeck (по Merkl) и Rambousek (с. Вършецъ). 16. Goniocarabus cancellatus balcanicus Born. Born, P. 1899: Verhandl. Zool. botan. Gesellsch. p. 486. — Apfelbeck, V. 1904: Käferfauna d. Balkanhalbins.’B. I. p. 32 (ssp. graniger, v. balcanicus). — Иоаки- мовъ, Д. 1904: Сборникъ народни умотворения. кн. ХХ. p. 1-43 (С. cancellatns v. subgraniger) — Reitter, Ed. 1906: Catalogus Coleopterorum Europae, р. 20. (bal- canicus Born). — Марковичъ, A. 1909: Сборникъ народни умотворения. кн. XXV. p. 4 (cancellatus),. — НедЪлковъ, Н. 1909: Сборникъ народни умотвор. KH. XXV.p. 6 (cancellatus) — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulga- пса, p. 65 (с. cancellatus, v. balcanicus). Schaufuss, C. 1916: Calwers Käferbuch B. I. p. 17. (v. balcanicus). ТЪлото медно-кафяво, понЪкога съ зеленикавъ отенъкъ. Пипалата сж черни, рЪдко основното членче тъмно червено. Краката и долната страна на тЪлото (коремчето) сжщо черни. Главата и щита ситно и нЪжно пунктирани ; елитритЪ овални, не много широко удължени, на върха си завършватъ: при < екземпляри съ слаба, при Ф екз. съ ясна изрЪзка (вдлъбване.) ЕлитритЪ от- горе иматъ 3 ясни първични верижни линии и между тъхъ 3 непрекжснати изпъкнали ребра. Дълж. 22-24 мм. Типичния видъ не се срЪща въ България, а е разпространенъ главно въ Германия. Видътъ у насъ е представенъ съ подвида balcanicus, описанъ отъ Paul Born презъ 1899 год., по екземпляри, ловени отъ Eduard Мегк! въ Стара планина при с. Клисура. Диагнозата, която Born Р. дава за Ба! сап! сив е следната: „Grosse Rasse von 26-32 mm. Länge, ziemlich schlank, etwa wie var. islamitus Rtr. aus Bosnien, von welcher sie durch anders gebauten Thorax und andere Sculptur der Flügeldecken sich unterscheidet. Der Halsschild ist hinter der Mitte etwas mehr ausgeschweift als bei islas mitus, hat der ganzen Länge nach schwächer entwickelten und namentlich hinten viel schwächer empor gehobenen Seitenrand und viel weniger nach hinten aus- gezogene Hinterlappen als islamitus und emarginatus, auch ist der ganze Thorax kürzer. 9 | Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Die Sculptur der Flügeldecken ist fast diejenige des graniger; die pri- mären Tuberkeln und secundären Rippen sind sehr kräftig erhoben, erstere sehr kurz und zahlreich, dagegen sind die Streifen etwas feiner punctiert als bei gra- niger; natürlich ist der Käfer viel schlanker als diese Varietät. Bei einem einzi- gem Exemplare ordnen sich die Körner zu schwach erkennbaren tertiären Reihen, sonst ist von solchen nichts sichtbar. Fühler und Beine sind schwarz. Die Färbung der Oberseite ist meistens ein düsteres Kupferbraun, bei einem Stück etwas lebhafter kupferig. Der Käfer hat wenig Glanz, sondern ist eher matt. Ich besitze diese neue Rasse von der Stara-Planina (Balkan, Klisura) wo sie von Merkl in den lahren 1898 und 1899 gesamelt wurde“. Apfelbeck приема, че balcanicus е само една форма отъ подвида graniger Pall, който се срЪща въ Банатъ. По тоя въпросъ той казва: „Die in Bulgarien (Sofia, Уйозспа-рапта- Ар , Klisura, Stara-planina—Merkl) verbreitete Form dieser Rasse (graniger Pall.) ist meist kleiner und die Zwischen- räume zwischen den primären und sekundären Intervallen sind feiner gekörnt (unterrasse balcanicus Born)“. Рамбоусекъ (1912) приема подвида balcanicus, като преобладающъ въ България, обаче добавя още, че „този вариететъ трЪбва да се раздЪли на нЪъколко субвариетети“. Действително, че и нъкои отъ нашитЪ екземпляри показватъ известни различия отъ Ба! сап!сиз, особено тЪзи отъ РодопитЪ, но поради малкото материалъ, съ който разполагаме, не е възможно още да бжлатъ отдблени като самостойни форми.!) Разпространение въ България. Видътъ се срЪща доста рЪдко въ България. Въ Царската Ентомолог. Станция сж съхранени 9 екземпляри. ПознатитЪ до сега находища за този видъ сж следнитЪ: Северна България: Разградъ, май 1900 год. (Марковичъ, 2 екз., Е. Cr.); с. Вършецъ 8.V.1909. (Иоак., Е. Ст., Кат.) Мургашъ планина: 6.V.1899 (Иоак., Е. Ст.) Стара планина: Калоферски манастиръ 22.УП.1898 (Иоак., Е. Ст.); Каялж- дере при с. Турия, Казанлъшко 23.М.901. (Иоак., Е. Ст.) Юго-западна България: Витоша пл. надъ с. Владая, 4.V.1922 (Радевъ, Е. Ст.), София (Apf, Ramb.) Родопи: Хасж-Курия, 21.М1.1924. (ДрЪнски, Е. Ст.) 17. Eucarabus ullrichi rhilensis Kr. Kraatz 1876: Deutsche Entomol. Zeitsch. p. 141. (var. rhilensis). — Reitter, Ed. 1896: Bestimmungst. XXXIV. p. 156. — Apfelbeck, V. 1904: Käferfauna d. Balkanhalbins. В. I. p. 35 (rhilensis et slivensis) — Шоакимовъ, Д. 1904: Сборникъ за народни умотв. KH. ХХ. p. 1-43. (ullrichi), — Reitter, Ed. 1906: Catalogus Coleopterorum Europae p. 20 (rhilensis, slivensis). — Марковичъ, А. 1909: 1) Dr. Breuning ни съобщава съ писмо, че изпратенитЬ му за преглеждане 2 дребни екземпляри, уловени въ РодопитЬ (Хасж Курия 21.М1.1924 отъ Tl. ДрЪнски), принадлежатъ на единъ новъ вариететъ, който ще бжде описанъ отъ него подъ името var. drenskyi. Buaogerb отъ подсемейство Carabinae и пр. 91 Сборникъ за наропни умотв. кн. ХХУ. p. 4. (rhilensis).. — НедЪълковъ, Н. 1909: Сборникъ за народни умотв. KH, XXV. р. 6. (rhilensis et ullrichi)., — Netolitzky, Fr. 1912: Coleopterologische Rundschau H. X. p. 7 (rhilensis). Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarıca p. 66 (rhilensis et зПуепз!5). Краката и антенитЪ сж съвсемъ черни. ТЪлото е металическо - зелено, по-рЪдко зелено-кафяво. Главата отпредъ е нЪжно, назадъ по-едро озърнена. Щита е по-широкъ, отколкото дълъгъ; елитритЪ сж широки и доста изпък- нали. Скулптурата на елитритЪ е ясна, съ три надлъжни първични верижни линии, а между тЪхъ три гладки вторични ребра, които сж силно изпъкнали. МеждиннитЪ пространства сж покрити съ сравнително правилни редове отъ зърна. Дълж. 22-26 мм. Car. ullrichi rhilensis Kr. се различава отъ близкия нему Car. cancellatus по следнитЪ белези: С. ullrichi ЦвЪта на елитритЪ е зеленъ до кафяво-металенъ. Щита е значително по-широкъ, отколкото дълъгъ. ЕлитритЪ отгорЪ съ по 3 верижни не много правилни линии и между тЪхъ 3 ясни гладки бразди. Междин- ното пространство е едро-озърнено. ЕлитритЪ при фи о екз. къмъ края си завършватъ съ неясно вгъване. С. cancellatus ЦвЪта на елитритЪ е медно -ка- фявъ, съ слабъ зеленикавъ отенъкъ. Щита е малко по-широкъ, отколкото дълъгъ. ЕлигритЪ отгорБ съ по 3 верижни много правилни и ясни линии, а между TEXB 3 гладки из- пъкнали бразди. Междинното про- странство ситно озърнено. ЕлитритЪ при о екз. завършватъ съ силно, при Х съ по-слабо ясно различимо врЪзване. Типичниятъ видъ С. ullrichi ce сръща само въ срЪдна Европа и въ се- веро-западната часть на Балкански п-въ. Въ другитЪ части на Балкански п-въ той е представенъ съ нЪколко подвида, именно: tigancanus Born. въ Добруджа; werneri КИ. въ Босна; arrogans Sch. въ Сърбия и rhilensis Kr. въ България, съ едно слабо отклонение отъ него slivensis Apf., намбрено само при Сливенъ. Подвидътъ rhilensis Kr. е билъ описанъ отъ Kraatz презъ 1876 год. по екземпляри, ловени изъ алпийската зона на Рила планина. Kraatz (1876 о. 141) пише за него следното: „Vom Rhilo-Dagh im Ва кап liegen mir ein Dutzend Ullrichi vor, deren grösste Stücke nur so gross als die kleineren deutschen Ullrichi sind, während die kleinsten bis zur Grösse des C. vagans hinabgehen; ihre Färbung ist ein lebhaftes, nur selten ins kupfrig-goldene übergehendes grün, ähnlich wie bei can- cellatus var. Dahlii (Meg.) Schaum, aber noch etwas heller. Bei den mittleren und kleinen Ex. werden die Tuberkeln sehr schwach; da zugleich der Seitenrand des Halsschildes bei den kleineren Ex. weniger aufgeworfen ist, so erhalten dieselben ein durchaus eigentümliches Gepräge, wie an keiner andern mir bekannten Lokalität. Ungarische fastuosus sind nicht selten ähnlich gefärbt, aber viel grösser.“ 92 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева ГлавнитЪ белези, по които се различава подвида rhilensis отъ типичния видъ, CK следнитЪ: той е по-малъкъ (нашитЪ екземпл. сж най-често: женскитЪ 25 мм. дълги и 109, мм. широки, а мжжкитЪ 23:5 мм. дълги и 10 мм широки): ТЪ сж съ сравнително по-слабо изразени верижни линии по крилнитЪ по- кривки и съ по-слабо извърнати странични ржбове на гръдния щитъ. ЦвЪта на нашитЪ екземпляри е винаги металическо-зеленъ. Apfelbeck (1904. р. 35) пише, че се сръЪщатъ черно-зелени, даже съвършено черни екземпляри по- западна Стара-планина, особено тази часть, която навлиза въ предблитЪ на Сърбия. ЕкземпляритЪ, които Haberhauer е ловилъ въ околноститъ на гр. Сли- венъ, се различаватъ малко отъ тЪзи на Рила планина, затова Apfelbeck (904 г. p. 35) гие отдълилъ като специална раса, която нарекълъ slivensis. За нея той пише: „Това е източната раса на С. Ullrichi — отъ Балкана при гр. Сливенъ. Тя се различава добре по широкия си и сравнително кжсъ гръденъ щитъ, който въ задната си часть е много малко стЪсненъ; а сжщо и по плоскитЪ си, само въ задната часть много слабо-извити нагоре ржбове на сжщия щитъ. ТЪлото е кжсо, съ металически зеленъ цвЪтЪ. Скулптурата на крилнитЪ покривки е както при типичния С. Ullrichi. Дъл- жина 24 мм.“ Разпространение: Въ Царската Ентомологическа Станция има съ- хранени повече отъ 100 екземпляра, ловени изъ градинитЪ на София. По- вече отъ тЪхъ сж хванати презъ M. май, презъ което време Tb излизатъ отъ земята, пълзятъ по повърхностьта на почвата и затова лесно се нами- ратъ. Други 6 екземпляри сж уловени отъ следнитЪ мЪста: Осогова планина по вр. Ташъ-тепе 2000 m. в. 21.М1.1926 г. (Радевъ, Е. Ст.), Провадия - (Не- дЪлковъ, Е. Ст.)!), Дели-Орманъ при Махзаръ-Паша-теке, УП.1923 г. (Бур.. Е. Ст.), Витоша при с. Владая, 4.V.1922 (Радевъ, Е. Ст), Люлинъ планина (Byp., Е. Cr.), Паркъ Врана при София, 3.V11.1905 (Бур., Е. Ст.) Други находища, познати за този видъ, сж следнитЪ: Разградско, с, ОсЪновецъ 17.М1.1902 (A. Марковичъ); Русе, с. ОрЪхово (В. Ковачевъ, дава го като var. fastuosus РаП., вЪроятно, защото не му е билъ известенъ var. rhilensis); Рила планина, отъ гдето Кгаа е описалъ първия екзем- пляръ на rhilensis; ТрЪвненски балканъ (Netolitzky); подвидътъ slivensis АрЕ е намбренъ до сега само отъ J. Haberhauer въ околноститЪ на градъ Сливенъ.?) 1) Тоя екземпляръ е много едъръ и широкъ. Dr. Breuning ro опредбли въ последно време като отговарящь на var. Leukarti Petri, 2) Въ литературата се споменава, че въ България се срЪщатъ и следнитЬ два вида карабуси: Xystocarabus са епа из Рап? (catenulatus Scop.) и Limnocarabus сТа га из L. Xystocarabus catenatus Panz. (catenulatus Scop.) Марковичъ (1909 р. 4) дава като срЪщащи ce въ околностигЬ на Разградъ видоветЪ: Carabus herbsti Dej,, Carabus са!епи!а из Зсор. и СагаБиз са епа из Panz. И тритБ тия имена се отнасятъ за единъ и сжщъ видъ, имено: Сагариз catenatus Рап 2. (С. catenulatus Scop.), а С. herbsti е вариететъ отъ catenatus Panz. Отъ тамъ иде и казаното OTb Рамбоусекъ (1922 p. 66) 3a тоя видъ, че се срЪща (споредъ Марковичъ) изъ лозята на Раз- градъ, като добавя къмъ това, че екземпляра е билъ опредбленъ като С. саепашз отъ Е. Csiki. Ние намбрихме въ сбирката на Марковича въпросния екземпляръ и го изпратихме повторно на директора на Народния Музей въ Будапеща Егпо Csiki. Той го опредБли като Carabus scheidleri versicolor Friv. ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 98 18. Morphocarabus monilis Fab. Frivaldsky, 1. 1835.: An. magrj. tud. 1415. evk. II. Kör. р. 253. (car. versicolor). - Frivaldsky, I. 1837.: Faunus. Bd. I. p. 86. (Car. versicolor). — Apfelbeck, V. 1904.: Käferfauna d. Balkanhalbins. B. I. p. 36. (C. scheidleri versicolor). — Reitter, Ed. 1906 : Catalogus Coleopterorum Europae. p 22. (s. versicolor). Марковичъ, А. 1909.: Сборникъ за народни умотворения и др. кн. ХХУ. р. 4. (scheidleri v. versicolor, herbsti, catenatus). Rambousek, Fr. 1912.: Fauna Coleopterorum bulgarica p. 66. (versicolor). Hanus, Fl. 1920.: Acta Societatis Entomol. Cecho- sloveniae, Vol. ХХ, p. 1, fig. (nova var. bureßi). Типичниятъ видъ СагаБиз monilis Fabr. не ce сръЪща на Балкански п-овъ. Неговото разпространение е ограничено само въ Австрия и Моравия. Този видъ е представенъ на Балкански п-овъ съ нЪколко локални раси, описани въ съчинението на Ар е! Беск, V. (1904 р. 36--37), а въ България вида е представенъ съ 2 добре различими подвида: versicolor Friv. и buresi Han. Подвидътъ Carabus monilis versicolor е билъ описанъ като самостоенъ видъ Carabus versicolor отъ 1. Ег! уа! 45 Ку още превъ 1835 год. по 3 ек- земпляри, Hambpenn (споредъ Apfelbeck) изъ лозята при гр. Сливенъ (1833). Единиятъ отъ тЪзи екземпляри Frivaldsky сполучливо изобразява на Табл. М, фиг. 3 въ по-горе цитираното негово съчинение. Първичната диагноза, която Frivaldsky дава за тоя бЪгачъ е следната: С. oblongo-ovatus, supra aeneus, viridis vel violaceus; elytris elevato lineatis, triplici serie alternatim catenulato striatis. Long. 1 pollicis, latid- 4» li- nearum!). Caput elongatum, punctis minutis rugisque, quibus confluentibus supra antennas latere utroque imprepionem longitudinalem formant; palpi шоп, arti- culis ultimo truncato. Anntennae sunt longiores, quam dimidiuw totius corporis, articulis quattuor primis nigris nitidis, reliquis pilosis fusco-nigris. Thorax transversus fere quadratus, antice parum, postice latius emargina- tus, lateribus rotundatis, inflexis, in cuneos duos obtusos excunntibus duosquae sinus formantibus; disco convexo sulco longitudinali tenui; thorax totus punctis minutis rugisque confluentibus consitus. Scutellum triangulare, nigrum, nitidum. Elytra thorace tantum parum latiora, ovato-oblonga, parum convexa, late- ribus marginata, singulum lineis quattuor integris et tribus catenulato - striatis, parallelis, alternatis, margnitudinae catenis variabilibus evidentibus, sub microsco- pis tota superficies rugis irreqularibus confiuentibusque consita. Colore veriabili aenco, viridi vel violaceo. Corpus subtus pedesque ubique nigri, nitidi. In partibus meridionalibus montium Balcan vincas incolit“. Преведена на български тази диагноза гласи: ТЪло длъгнесто яйцевидно, отгоре медно-зелено или виолетово оцвЪ- тено; елитритЪ съ изпъкнали линии и между тЪхъ три реда вериги, успо- редни съ първитЪ. Дълж. 1 палецъ, широчина 41» линии. Главата длъгнеста, съ дребни точици и бръчки, които се сливатъ предъ 1) Което, cnopeap фигурата на Фривалдски, ce равнява на 30 мм. дълж и 9 мм. шир. 94 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева пипалата и образуватъ отъ дветЪ страни надлъжна брезда; пипалата черни, последното имъ членче вгънато. АнтенитЪ сж по-дълги отъ половината на цЪлото тЪло, първитЪ имъ четири членчета черни, лъскави, останалитЪ черно-сиви, окосмени. Щита отгоре почти четвъртитъ, отпредъ малко, отзадъ по-широко вдлъбнатъ; страничнитЪ ржбове закржглени, назадъ удължени въ два тжпи жгли; цЪлиятъ щитъ отгоре е усБянъ (покритъ) съ дребни точици и гънки, които се сливатъ едни съ други. Щитчето (scutellum) трижгълно, черно, лъскаво. ЕлитритЪ . малко по-широки, отколкото щита, яйцевидно - длъгнести, малко изпъкнали, отгоре съ по четири цЪли линии и между тЪхъ три ве- рижковидни и успоредни. Голъмината на верижкитЪ непостояна и ясна. Гле- дана подъ лупа, цЪлата повърхность е усЪяна съ неправилни и сливащи се една съ друга гънки. ЦвЪть непостояненъ: меденъ, зеленъ или виолетовъ. ТЪлото и краката отдолу сж черни, лъскави. СрЪща се по южнитЪ склонове на Балкана. Разпространение: Изглежда, че този видъ е рЪдъкъ за България и че неговото разпространение е ограничено главно върху източна България. Въ Царската Ентом. Станция има запазени само 4 екземпляра отъ след- нитЬ находища: Разградъ — 2 екз., ловени презъ m. май отъ А. Мар- ковичъ. Въ статията си отъ 1909 г. Марковичъ казва, че този видъ е „доста обикновенъ въ Разградско презъ m. май“. ДаденитЪ отъ сжщия авторъ ви- дове: Carabus herbsti Dej. (= С. catenatus var. herbsti Dej.) и С. сабепа 5 трЪбва да ce зачислятъ смщо къмъ разгледания тукъ подвидъ, имено Cara- bus (monilis) versicolor Епу. ДругитЬ 2 екз., запазени въ Il. Ентом. Станция сж: единиятъ безъ находище (уловенъ отъ Д. Йоакимовъ), а другия отъ Сливенско, върхъ Чумерна, уловенъ презъ юли 1914 ron. отъ П. Чорбад- жиевъ. Въ Сливенско е събиранъ сжщия подвидъ и отъ ентомолога 4. Ha- verhauer. Други находища за сега не сж познати. Подвида Morphocarabus monilis buresi Нап. е известенъ за сега само въ 2 екземпляра, намбрени на в Komp (западна Стара-планина) на 1900 m. в. отъ Д-ръ Ив. Бурешъ. Чехския колеоптерологъ инжинеръ Florian Hanus въ Прага описа тЪзи два екземпляри, като ги причисли къмъ особенъ високопланински подвидъ (у него вариететъ) на вида шоп! 15, когото нарече Promorphocarabus топ! 15 v. Бигезт. Първичната диагноза, която даде Hanus за този новъ подвидъ гласи: „Superficie toto cupreo vel aureocupreo marginibus thorace anticis elytrisque viridescentibus. Capite thoraceque forte rugulosis, interstitiis primis subtiliter se- cundis costarım formae, primo ac tertio laeviter interruptes, tertiis nullis. In montibus Bulgariae Kom (Stara Planina) dom. D-r. Ivan Buresch feminae duae invenit. Long: 24 mm. Lat. 9 mm.“. Единиятъ отъ типуситЪ на този подвидъ е съхраненъ въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция, а другиятъ — въ сбиркитЪ на Флор. Ханушъ въ Прага. Buaoserb отъ подсемейство Сагаршае и пр. 95 Запазениятъ въ Ц. Е. Ст. екземпляръ има следнитЪ характерни белези: вторичнитЪ итервали образуватъ силно изразени ребра за смЪтка на третич- нитЬ. КазанитЪ третични интервали или съвършенно липсватъ, или сж реду- цирани до едвамъ забелъжими зрънца, които се сливатъ съ първичнитЪ и отчасти съ вторичнитЪ. ПървичнитЪ интервали образуватъ верижки отъ кжси членчета. ВторичнитЪ ребра сж прекжснати само единъ до три пжти и то съ трапчинки, които сж по-плитки, отколкото сж първичнитЪ. Къмъ края на елитритЬ всичкитЪ ребра и интервали сж прекжснати доста начесто. Този подвидъ напомня много на Carabus Ullrichi по устройството на елитритЪ и по своя зелено-бакъренъ цвЪть, съ зелено-металически блЪсъкъ по главата, по краищата на торакса и по преднитЪ краища на елитритЪ. Главата и щита сж силно грапави. ГолЪъмината на намбренитЪ два женски екземпляра е 23 мм. дължина и 9 мм. най-голбма ширина. МъЪстото, кждето сж намврени казанитЪ екземпляри, е алпийскитЪ по- ляни на в. Комъ, надъ зоната на буковитЪ гори. Tb сж Hambpenn подъ ка- мъни. Терена е старо-кристалинни шисти. 19. Trachycarabus scabriusculus bulgarus Гар. Иоакимовъ, Д. 1899: Приносъ KBmp фауната на Рила пл. p. 9 (scabrius- culus). — Apfelbeck, М. 1904: Käferfauna der Balkanhalbinsel. В.1, р. 34 (v. Lippi), — Иоакимовъ, Д. 1904: Сборникъ за народни умотворения, KH. ХХ. р. 1—43 (scabriusculus). —Lapouge, G. 1908: L’Echange Vol XXIV, p. 30 (поу. 5. var. bulgarus). — НедЪлковъ, H. 1909: Сборникъ за народни умотворения KH. XXV. p. 6 (scabriusculus). — Марковичъ, А. 1909: Сборникъ за народни умо- творения KH. XXV p. 4 (v. lippi). — Rambousek, Fr. 1912: Fauna Coleopterorum bulgarica p. 67 (v. Lippi). — Netolytzky, Fr. 1912: Coleopterologische Rundschau Bd. X. p. 7 (scabriusculus v. bulgarus). Дребенъ, съвършено черенъ бЪгачъ, съ слаба мазна лъскавина. Щита по-широкъ, отколкото дълъгъ и гжсто пунктиранъ. ЕлитритЪ доста плоски, гжсто и дребно озърнени и то въ правилни редове, отъ които малко по- ясно изпъкватъ първичнитЪ редове (4, Ви 12), понеже сж прекжснати съ малко по-дълбоки трапчинки. КоремнитЪ сегменти (отъ 4 до 6) иматъ ясна напречна бразда. Голбмина: 17- 20 мм. Trachycarabus scabriusculus Ol. прилича много на Tomocarabus соп- vexus Fabr., обаче се отличава отъ него по следнитЪ белези: scabriusculus е NO-TOAEMB, по-плосъкъ и съвършено черенъ; сопуехив е по-малъкъ, силно изпъкналъ и съ синкавъ оттенъкъ. Повечето отъ авторитЪ, които сж се занимавали съ изучване на коле- оптерната фауна на България (Apfelbeck, Rambousek, Марковичъ) приематъ, че C.scabriusculus ce сръща у насъ като подвидъ lippi Пе). Изучванията, обаче, на Lapouge презъ 1907 г. показаха, че тоя видъ е представенъ у насъ съ специална форма, която той нарече bulgarus. Най-характернитЪ белези, които различаватъ тази форма отъ другитЪ, сръЪщащи се въ съседнитЪ земи на България, Lapouge изтъкна въ следната синоптична таблица: 96 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Intervalles renfles en tubercules par des 5010165 qui еп coupent souvent plusieurs a la fois, pronotum а rebords mediocrement retrousses. Pronotum petit, sensiblement retr&ci en avant; taille moyenne 18- 22 Racer des"Balkaus® 7: We RI сас о радотта ров Pronotum grand, non гешес; forme large, араце; taille grande 20—25. Race де Кошшаше . . . . а. w. interruptus‘ Born: Intervalles deprimes, resolus en grains confus, triangulaires, pointus en ar- пеге; primaires qulequefois formes de chainons рак, d’ordinaire semblables aux autres interstries. — marques de points fossettes; pronotum plus retrousse. Race du Banat ei de Transylvanie; asse convexe, assez allongee, subpa- rallele, noire assez brillant, sans ста! gras, taille moyenne 20-23 v. lippi Dej Разпространение: Този дребенъ Carabus е широко разпростра- ненъ въ България. СрЪща се главно изъ низинитЬ, особено често изъ ло- зята. Въ Царската Ентомологична Станция сж съхранени 32 екз. ПознатитЪ му досега находища въ България сж следнитЪ: Северна България: Вратца „НедЪлковъ, Е. Ст.); Ловечъ 20.М1.1922 г. (Кр. Ивановъ, Е. Ст.); Разградъ (Недълковъ, Е. Ст.); Провадия (НедЪлковъ, Е. Ст.); Варна (Apfelb.); Търново (Нед., Е. Ст.). Стара-планина: Етрополски Балканъ (Apfelbeck и Reiser); Враца (Нед. Е. Ст.); гара Мездра VI. 1906 г. (Нед. Е. Ст.). Юго-западна България: София, изъ градинитЪ презъ априлъ и май (Бурешъ, Нед., Иоак, Нетол., 7 екз. Е. Ст.) Витоша надъ с. Драгалевци и Княжево, презъ m. май (Бур., Иоак., 7 екз. Е. Ст.); Лозенъ планина — Германски манастиръ 23.1V.1908 (Бур., Е. Ст.); Рила планина при с. Рила (Иоак.); Люлинъ пл. IV.1907 (Нед., Е. Ст.). Южна България: Стара Загора (Нед., Зекз. Е. Cr.); Сливенъ (Чорбадж. 2 екз. Е. Ст.); Ямболъ (Apfelb.), Бургасъ изъ лозята не рЪдко (Apfelb. Ram- Боиз.); Хасково М.1923 (Миладиновъ, 2 екз. Е. Ст.). Родопитъ: при Tonbmo БЪлово (Милде, 2 екз., Е. Ст.); Чехльово 4.МШ. 1925 (ДрЪнски, Е. Ст.); с. Лжджене-Чепинско 31.71.1925 (ДрЪнски, Е. Ст.); Станимака 1.V.1901 (Бур., Е. Cr. и Apfelb.); Хвойна 1.У1.1924 (Илчевъ, Е. Er.) Батакъ V. 1921” (Бур: ез En.). Сакаръ планина: при манастира Св. Тройца, Елховско 1.V.1926 (H. Pa- девъ, Е Сл): Споменатия отъ нЪколко автори (Apfelb., Raın., Марк.) var. lippi Dej. е разпространенъ само въ Банатъ и Трансилвания. Формата bulgarus е по- близка до 55р. interruptus Born, която е разпространена на югъ отъ Kapnarurb въ Румжния. 20. Deuterocarabus montivagus Palld. Apfelbeck, V. 1904.: Die Käferfauna der Balkanhalbins. B. I. p. 38 (v. pon- ticus; kalofirensis n. ssp. ; ab. rosalitanus). — Якобсонъ, Г. Г. 1905 : Жуки Pocin и Западной Европъ, р. 248 (у. kalofirensis) — Reitter, Е. 1906. : Catalogus Cole- opterorum Europae, p. 142 (v. ponticus; v. kalofirensis, ab. rosalitanus). — Гаропре, ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 97 G. 1907.: L’Echange Vol. XXIII p. 20. — Марковичъ, А. 1909 : Сборникъ за народни умотвор. и пр. кн. XXV р. 4 (С. nemoralis). — Rambousek, Fr. 1912. : Fauna Coleopterorum bulgarica, p. 66. — Winkler, A. 1924. : Catalogus Coleopte- rorum regionis palaearcticae, P. I. p. 59. Черенъ, краищата на щита виолетови или слабо синьо лъщиви; стра- ничнитъ ржбове на елитритЪ сжщо виолетови, пурпурно-червени, по-рЪдко съ зелена металическа лъскавина. Отгоре на елитритЪ се намиратъ по 3 пър- вични верижковидни бразди, а между тъхъ три правилни, само къмъ върха озърнени, вторични междинни интервали. КоремнитЪ напречни бразди пон - кога ясно изразени. Дълж. 20- 26 мм. Този видъ е близъкъ до Carabus Wiedemanni Men. и се различава отъ него по следнитЪ белези: СагаБиз montivagus Ра. ЕлитритЪ изпъкнали, странично гжсто и нЪжно озърнени, съ ясни „вепа umbilicata“. ПървичнитЪ верижни линии личатъ добре. Черни, пон кога съ слабо синкавъ отенъкъ; странитЪ на щита синкави или виолетови, странитЪ на елитритЪ виолетови, червени или жълто-ка- фяви. ПървичнитЪ верижни линии и междиннитЪ пространства се разли- Carabus wiedemanni Men. ЕлитритЪ много слабо изпъкнали, странично по-гжсто озърнени, съ не- ясни „seria umbilicata“. Първич- нитЪ верижни линии едва, или никакъ не се забел Ъзватъ. Черни, понЪбкога странитЪ на щита и елитритЪ сини или виолетови. Пър- вичнитЬ верижни линии и междин- нитЪ пространства слабо или почти не се различаватъ едни отъ други чаватъ добре. и затова цЪлата горна страна из- глежда еднообразно зърнеста. Разпространението на Carabus montivagus и неговитЪ многобройни под- видове обхваща: Банатъ (типична форма), Трансилвания (s.sp. blandus Ег.), Кроация (5. sp. velebiticus Нре.), Босна и Херцоговина (goljensis Born.), Черна- Гора (sutomorensis Rtt.), Сърбия (s.sp. medius Гар.) и България. Car. montivagus Рай. е констатиранъ въ България отъ Apfelbeck (1904) въ околноститъ Ha Сливенъ, Калоферъ и Бургасъ. ЕкземпляритЪ отъ окол- ноститЪ на Калоферъ Apfelbeck отдЪля като специаленъ подвидъ, който на- рича: kalofirensis Apf.!), като дава за него следната диагноза: „Vom typischen montivagus durch wesentlich schmäleren, gestreckteren Kör- perbau, undeutlich oder nicht gekörnte (geschuppte) Intervalle der Flügeldecken und ausgedehntere purpurviolette Färbung, sowie stärkeren Glanz derselben di- ferierend. Diese Färbung ist an den Seiten bis zum dritten Kettenintervall und an allen vertieften Stellen, namentlich in den Grübchen der Kettenintervalle in- tensiv purpurviolett. Series umbilicata bis zur Spitze der Flügeldecken deutlich durch grössere Körner markiert. Ostrumelien, in der Umgebung von Kalofer (Apf.). Die Rasse kalofirensis ist von kleinen Exemplaren der velebiticus-Rasse abgesehen vom Körperbau 1) По-право е да ce нарече kaloferensis, a не kalofirensis!, - 98 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева durch die sehr regelmässigen Streifen und Intervalle der Flügeldecken sofort kenntlich.“ ЕкземпляритЪ отъ високитЪ части Ha Калоферския Балканъ (Розалитски проходъ) ce различаватъ отъ тия, които се срЪщатъ въ низинитЪ, както по своя дребенъ размъръ, така и по тЪсното си тЪло. Ар е|Беск (1904, p. 38) разглежда тЪзи екземпляри като особена високопланинска форма, която на- рича rosalitanus. За нея той казва така: „Auf den Kämmen des Kalofer - Balkans in der Nähe des КозаШа - Passes (Reiser) tritt die Rasse in einer wesentlich kleineren und schmäleren, ein- farbig schwarzen, dem C. montivagus schon ganz unähnlichen, hochalpinen Form (rosalitanus m.) auf. Series umbilicata bei dieser Form nur gegen die Schultern deutlich“. Сжщиятъ авторъ констатира, че и между екземпляритЪ, събрани въ OKOAHOCTUT на Бургасъ има нЪкои, които се различаватъ макаръ и слабо, отъ типичния montivagus. За тЪхъ той казва: (1. с. р. 38). „Einzelne Exemplare von Burgas weichen durch auf der Scheibe zerstreut punctierten, glänzenden Halsschild und an den Seiten stärker gerundete, relativ kürzere, feiner und seichter sculptierte Flügeldecken vom typischen montivagus (v. ponticus m.), bilden aber anscheinend keine ausgesprochene Rasse.“ За нашитЪ форми и подвидове отъ montivagus френския колеоптеро- логъ Lapouge дава следната синоптична таблица (L’Echange ХХШ, p. 20): Sculpture egale nette, entiere; stries regulieres. Petite race &troite du Bal- kanorientale a. 2 < 20... то. kalofirensis Apf. Petits exemplaires noirs es nn, ie etroits 5. v. rosalitanus Apf. Sculpture subegale, quelques points imprimes sur les secondaires et ter- tiaires, ceux-ci moins nets en arriere; stries faiblement et irregulie- rement ponctues; forme plus raccourcie, teinte ИА taille 20--25. Balkan occidental, Serbie, Banat . . .. ...... montivagus Lype. Sculpture tres differencice, les tertiaires plus ou moins resolus en bandes granuleuses. Forme de transition, taille 20—25. Banat, Aples de Transylvanie, Rou- manie, Bulgarie, Serbie, Bosni, Croatie . . . u... м. medius Гар. Sous-race plus brillante, a sculpture tres affaiblie. Babes maritime 5. v. ponticus Ар). Отъ гореизложеното може да се извади следното заключение: Carabus montivagus Palld. е представенъ въ България както съ типич- ната си форма, така сжщо и съ HEKOAKO други форми, за които не знаемъ дали представляватъ отдЪълни подвидове, или см само вариетети. ТЪ сж: 1. var. kalofirensis Apf., разпространенъ въ южното подножие на цен- тралния Балканъ. 2. var. ponticus Apf., — край брЪга на Черно Море. 3. var. rosalitanus Apf., високопланинска форма, разпространена по ви- сокитЪ части на централния Балканъ. Разпространение въ България: Въ Царската Ентомологична Станция има съхранени 3 екземпляри отъ следнитЪ находища: Разградъ (Марковичъ, отъ него погръшно даденъ като Car. nemoralis Mül.); Голъмо БЪлово въ РодопитЪ, априлъ 1904 год. и при гр. Битоля въ Македония; ло- ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 99 венъ презъ юний 1918 год. (П. ДрЪнски). Други познати находища сж Сли- венъ, Бургасъ, Калоферъ (Апф.). Означения y Иоакимовъ (1904, р. 3), като Car. nemoralis екземпляръ отъ СрЪдна-гора, BEPOATHO, спада сжщо тукъ!). 21. Пешегосагариз Wiedemanni Men. Menetries, M. 1838. : Меш. ГАсай. des scienc, de St. Petersburg. Serie VI. T.V. р. 8 (Wiedemanni n. sp.). — Reitter, Edm. 1896. : Bestimmungstabelle der Europä ischen Coleopteren. H. XXXIV,p 142 (Wiedemanni като отдбленъ видъ отъ montivagus). — Strasser, Е. 1899. : Societas entomologica XIV, p. 148 (vaitoianni п. var.). Apfelbeck, У. 1904. : Käferfauna Balkanhalbins. В. I. p. 39 (v. burgasiensis п. sp.). — Якобсонъ, Г. Г. 1905. : Жуки Pocin и Западной Esponsi, p. 249 (s. sp. burgas- siensis), — Reitter, Edm. 1906. : Catalogus Coleopterorum Europe, p. 24, — Ram- bousek, Fr. 1912. : Fauna Coleopterorum bulgarica, p. 66 (Wiedemanni, v. burgas- 51епз15). — Breuning 1924 : in Winkler, A. Catalogus Coleopterorum regionis pa- laearcticae Pars I, p. 60 (v. vaitoiani, v. burgassiensis). Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция тоя видъ е пред- ставенъ само съ единъ екземпляръ отъ > България ВъпрЪки това, ние ще дадемъ тукъ нъкои данни за него, (по екземпляри ловенн при Ца- риградъ), които поне отчасти ще разяснятъ съотношението между него и близкия нему видъ montivagus Pall. Сжщо така ще дадемъ и първичнитЪ (оригиналнитЪ) диагнози, както на типичния видъ, така и на подвидоветЪ и формитЪ му, за да могатъ бждащитЪ изследователи на рода Carabus у насъ, които биха разполагали съ повече материалъ отъ тоя рЪдъкъ видъ, да се справятъ лесно съ неговото установяване и различаване на подвидоветЪ му. Самиятъ авторъ на СагаБиз Wiedemanni, имено Мепе!#г1ез (1838 р. 8) дава следната първична диагноза на този видъ: Sub.-ovatus, parum depressus, шоег, thoracis elytrorumque margine vio- laceo; thorace lato, subquadrato; elytris punctis elevatis asperatis vix in striis dispositis, punctisque oblongis elevatis triplici serie. Long. 10 Пе. Larg. 41/a—5 lignes. ‚I est a peu pres de la taille du C. scabriusculus avec lequel il a encore d’autres rapports. Tout linsecte est d’un noir luisant, avec le bord du corselet et des Elytres d’un мойе! plus ou moins ргопопсе; la tete est ponctuee avec des rides longi- tudinalls sur les cötes, l’impression entre les antennes est assez profonde. Le 1) Ha Carabus montivagus и wiedemanni прилича по външенъ хабитусъ доста много Carabus nemoralis Ми. Ние казахме вече, че даденитЬ отъ Марковичъ и Иоакимовъ като принадлежащи на тоя видъ екземпляри отъ Разградъ и СрЪдна-гора, сж С. шоп Иуа- gus. Апфелбекъ сжщо не посочва тоя видъ за България и казва за него, че само веднажъ единъ екземпляръ е намБренъ въ Босна изъ лозята край Сараево. Dr Breuning ни пише, че срЪщането на тоя видъ въ България е изключено. Въ сбирката на Царск. Ентомологична Стан- ция се намира единъ екземпляръ, подъ който е поставенъ етикетъ „Хасково 24. У. 1900 г., Д. Иоакимовъ“ и който прегледанъ отъ Д-ръ Бройнингъ, се указа действително Car. nemora- 118 МШ., обаче Бройнингъ добавя къмъ него бележката, че сигурно не е намвренъ въ Br гария. Съ гореказаното обръщаме вниманието на ентомолозитЬ върху тоя видъ, за да може съ сигурность да се докаже или отрече неговото сръщане у насъ. 100 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева corselet est du double plus large que la tete, assez сопуехе, presque carre, peu retröci anterieurement, avec les angles arrondis; chez les femelles le corselet est un peu plus retr&ci posterieurement, les bords lateraux sont deprimes, rebordes et assez releves, les angles posterieurs sont assez fortment prolonges en arriere; il est ponctue et le points se confondent quelquefois entr’eux, surtout а la base et sur les cötes, oü il parait ride, la ligne du milieu est peu marquee. Les Ely- tres sont pres du double plus larges que le corselet, quelquefois assez dilatees vers l’extremite, surtout chez les femelles, mais le plus souvent en ovale alonge; vues да la loupe, elles sont couvertes de points eleves, qui, a peu pres comme chez le С. scabriusculus, sont en rape, ou releves de leur pointe inferieure; du reste, la position de ces points varie, quelquefois il sont places tres irreguliere- ment, ou bien il se r&unissent en stries longituJinales plus ou moins interrom- pues; а Рей пи on remarque de plus trois гаповез de points oblongs, зерагез par de petites fossettes, mais quelquefois ces &levations sont peu distinctes, ou а peine visible. Par rapport au dessin des Elytres de cette езресе, on peut la placer aupres du С. scabriusculus.“ Обаче, автора не отбелязва кжде е HAMbpeHp описания и изобразения отъ него видъ. Сжщиятъ авторъ на стр. 9. се произнася за съотношението на тоя видъ съ близкия нему Carabus montivagus така: „M. le Dr. Erichson est de l’avis que cette езресе est synonyme ди С. montivagus Palliardi, je crois que c’est une erreur, car le corselet du C. Wie- demanni, est bien plus large, plus deprime et ä bords plus releves que celui du montivagus, les &lytres ne sont pas elevato-lineatis, ou plutöt ces lignes vues a la loupe, sont tellement interrompues ou crenelees que ce ne sont plus des stries, on voit m&me ces lignes de points imprimes а la шашеге du С. horten- sis; enfin ces points Eleves sont en forme de dents de räpe, ce qui surtout me fait comparer cette езресе plutöt au С. scabriusculus.“ Reitter (1896 p. 141) въ своитЪ „Bestimmungstabellen“ cmbra montivogus и Wiedemanni за два различни видове, като създава за тъхъ и сроднитЪ имъ (С. Victor Fisch. отъ Кавказъ, inconspicuus Chaud. отъ Мала-Азия и Оойзсй! Chaud. отъ Армения) — специаленъ подродъ подъ името Deuterocarabus (1. с. p. 141). Двата споменати вида той различава по белезитЪ, които из- тъкнахме при вида montivagus Райд. V. Apfelbeck (1904. p. 39) различава двата вида по следния начинъ: „С. Wiedemanni differiert von С. montivagus durch viel flachere, ап den Seiten zerstreuter gekörnte Flügeldecken, sehr undeutliche Kettenstreifen und un- deutliche series umbilicata und fast gleichmässige, dicht unterbrochene Intervalle der Flügeldecken. Schwarz, Seiten des Halsschildes hinten und bei frischen Exem- plaren auch die Flügeldeckenränder bläulich oder violett. L. 21—25 mm.“ Малко по-долу автора добавя: „Es ist wahrscheinlich, dass nach ‚weiterer Erforschung der ostrumelischen und bulgarischen Küstengebiete, namentlich der Aussläufer des Balkans gegen das Schwarze Meer (Emineh und Aitos-Balkan) sich C. montivagus als die west- liche Rasse des Wiedemanni herausstellt, da die ganze Untergattung Deutero- ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр carabus mit 5 Arten (sensu Reitter) asiatisch-pontisch ist und auch die Verbreitung des C. montivagus darauf hindeutet.“ И така, Apfelbeck е наклоненъ да счита С. montivagus за подвидъ на С. Wiedemanni. Въ последно време, обаче, въ Winkler’orna Catalagus Coleopterorum ге- gionis palaearcticae, St. Breuning е зачислилъ Wiedemanni, както и всичкитЪ изброени у КейШега видове, като локални раси или вариетети на единъ единственъ видъ отъ подрода Deuterocarabus, именно Deuterocarabus топ! - vagus Райд. Ние взимаме топ оариз и Wiedemanni за два различни видове поради обстоятелството, че TB се срЪщатъ едновременно на едно и сжщо мъЪсто въ България, както това напримбръ е въ Бургасъ (Аре Беск 1904 г. р. 39). Известно затруднение сжществува и при установяване първичното на- ходище на Carabus Wiedemanni. Мепе!г165 въ своята статия не казва точно кжде е намъренъ описания отъ него видъ, а посочва като находище: entre Constantinople et le Balkan, обаче, въ сжщата статия той споменава и видове като: Carabus bonpplandi Fald. и Carabus exaratus Stew., за които се знае, че не се сръЪщатъ въ Европа, а ги има само въ Мала-Азия и Кавказъ. Днесъ се приема, че типичния С. Wiedemanni го има въ Мала-Азия, Турция и България. Дали действително се срЪща въ България типичната форма на Wiedemanni, или пъкъ той е представенъ съ нЪкоя локална раса отъ него (а такива сж описани две: burgassiensis Apfl. и Vaitoiari Str.), това трЪбва да се установи, следъ като се събере по обиленъ материалъ главно изъ окол- ноститЪ на градоветъ Бургасъ и Пловдивъ, откждето сж екземпляритЪ, по които сж описани тия форми. Рамбусекъ смЪта намбренитЪ отъ него екзем- пляри въ Странджа пл. и Сакаръ план. за типични Wiedemanni. За Carabus Wiedemanni var. Vaitoiani Strasser дава следната диагноза (Soc. entom. XIV, 1899. p. 148): Im vergangenen Sommer erhielt ich aus Philippopel drei Carabus Wiede- manni 1 9, 2 &, die einen so auffallenden Habitus zeigen, dass sie wohl einen Namen verdienen. Das Halsschild ist nach rückwärts stark verengt, vollkommen herzförmig, schwarz, die Hinterecken glänzend blau. Flügendecken viel stärker oval als bei der stammform, in der Mitte am breitesten, alle Intervalle gleich gebildet, sehr flach, schwarz, der Rand ganz ohne blaue Färbung. Dem Habitus nach unter- scheiden sie sich von der Stammform ungefähr wie Carabus var. Brisonti von Carabus catenulatus. Ich erlaubte mir, diese Varietät zu Ehren des eifrigen Förderers der Ento- mologie, Herrn Major Vaitoiani zu benennen. Значи, тази форма, която Strasser смЪта за вариететъ (локална раса, подвидъ), е разпространена въ околноститЪ на гр. Пловдивъ. Обаче, за жалость, той не казва дали находището е гр. Пловдивъ (по тепетата), или пъкъ РодопитЪ при Пловдивъ. За тази форма У. Аре Беск (1904) не споме- нава нищо и изглежда, че безъ тя да му е била позната, той описва една друга нова раса (1904 p. 39) отъ екземпляритЪ, намърени при Бургасъ. 102 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Тази нова раса Apfelbeck именува Carabus Wiedemanni burgassiensis, като ни дава следната диагноза: „Von Wiedemanni durch die wie bei montivagus gewölbten Flügeldecken und das Vorhandensein mehr minder deutlicher primärer Grübchenreihen und Kettenelemente in denselben differierend und habituell dem montivagus ähnlicher, infolge der an den Seiten weniger dicht gekörnten Flügeldecken, sowie der dicht unterbrochenen raspelig gekörnten, gleichartigen Sekundär und Tertiär-Intervalle und undeutlicher series umbilicata jedoch zu Wiedemanni gehörig. In Gesellshaft des C. montivagus bei Burgas am Schwarzen Meere in Wein- gärten und in Ulmenwäldern am See von Vajakiöj (Apf. 1892).“ По тЪзи две диагнози не може да се разбере по какво се различаватъ Vaitoiani отъ burgassiensis и дали Tb не сж една и смща локална раса. Този въпросъ ще може да ce разръЪши само при сравнение на материали, събрани и отъ дветЪ находища. Разпространение: ПознатитЪ до сега находища на тоя видъ въ България сж следнитЪ: Бургаско (Apfl., при гората край Ваякойското езеро), Созополъ (Бройнингъ), Странджа пл. (Рамб.), Сакаръ пл. (Рамб.) Търново (Е. С.), Пловдивъ (Strasser), Одринъ (Бройнингъ), Тракия (And. по Krüper, кжде точно не се знае), Цариградъ (АПеоп, Е. С.). 24. Euporocarabus hortensis rhodopensis Ар. Apfelbeck, V. 1904 : Die Käferfauna der Balkanhalbinsel B I. p. 41. (rhodo- pensis n. sp.) — Иоакимовъ, Д. 1904 : Сборникъ за народни умотворения, кн. ХХ. p. 1-43 (hortensis). — ИМоакимовъ, Д. 1904 : Приносъ къмъ насъкомната фауна на Рила пл. p. 5 (hortensis). — Якобсонъ, Г. Г. 1905 : Жуки Роси и Западной Европъ p. 250, 5. sp. rhodopensis). — Кей ет, Edm. 1906 : Catalogus Coleoptero- rum Europae, р. 24. (v. rhodopensis). — НедЪлковъ, H. 1909 : Сборникъ за народни умотворения кн. XXV p. 6 (hortensis). — Rambousek Fr. 1912 : Fauna Coleopterorum bulgarica p. 66 (v. rhodopensis). — Winkler A. 1924 : Catalogus Coleopterorum regionis palaearcticae P. I. p. 61. (rhodopensis). Черни, странично на щита и елитритЪ съ зеленикаво-кафявъ отенъкъ. Щита е малко по-широкъ, отколкото дълъгъ, отгоре ситно озърненъ. Ели- тритЪ гжсто, правилно набраздени. БраздитЪ сж прекжснати съ 3 реда ясно“ забележими златно-зелени трапчинки. Тоя последния белегъ ясно различава тоя видъ отъ всички други, които ce срЪшатъ въ България. Дължина на тЪлото е 21—25 мм. Видътъ Euporocarabus hortensis е разпространенъ въ северна, сръдна и юго-източна Европа. На Балкански полуостровъ вида е представенъ съ нЪколко подвидове, отъ които по-важни сж: rhodopensis Ар. въ Бълга- рия, magdelainei Гар. въ Македония, hercegovinensis Apfl. въ Херцеговина, neumayeri Schaum. въ Далмация, osfaiensis Вот въ Кроация, pressli Dej. въ Гърция, jonicus Apfl. на о-хвъ Корфу и други. Този видъ е представенъ въ България и то главно въ планинскитЪ области, съ подвида rhodopensis, описанъ за пръвъ пжть отъ Apfelbeck’a презъ 1904 г. Споредъ автора подвида (у него е Balkan-Rasse) rhodopensis Buaoger& отъ подсемейство Carabinae и пр. 103 ce отличава отъ типичната форма по следнитЪ белези: той е по-малъкъ, по- строенъ, щита е сравнително по-дълъгъ и тЪсенъ, заднитЪ жгли сж доста удължени назадъ. ЕлитритЪ иматъ неясно пунктирани бразди, интервалитЪ сж неправилно прекжснати и люсповидно озърнени. Тия белези слабо различаватъ тая форма отъ типичната. Apfelbeck посочва следнитЪ находища на подвида: Витоша пл. при София; Рила пл. при Чамъ-Курия, РодопитЪ при върха Пепелашъ. Разпространение: Въ срЪдна и северна Европа видътъ hortensis ce сръЪща главно изъ градинитЪ. У насъ въ България той е привързанъ главно въ планинитЪ и то въ горската имъ область. Най-низко е намБренъ до сега въ мЪстностьта Лозенецъ при София (550 м. в.), а най-високо- въ Чамъ-Курии на 1700 м. в. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция ce намиратъ 14 екземпляра отъ този видъ, които не вариратъ много силно. ПознатитЪ до сега находища на тоя видь въ България сж следнитЪ: Витоша планина: (Apfl., НедЪлк.), мЪстность Лозенецъ (по-рано Куру- багларъ) при София (Иоак. често, Е. С.). Рила планина: въ гората Чамъ-Курия презъ юлий и августъ, подъ камъни (Бур., 4 екз., E.C.); лозята при с. Рила (Йоак.). Сръдна-гора: около с. Турия-Казанлъшко (Иоак., 4 екз., Е. С.). Родопи: при банитЪ Костенецъ, май 1908 (Бур., 2 екз. Е.С.); с. Голбмо БЪлово (Милде, Е. С.); с. БЪла-черква 12.МШ.1905 (Иоак., Е. С.); в. Алабакъ 16.М1.1900 (Иоак.); с. Чепеларе юнй 1924 (Бур., Йоак., 2 екз. Е.С.); с. Дос- патъ 6.УШ.1925 (ДрЪнски, Е. С.). RESTMEE Unsere Kenntnisse über die Caraben-Fauna Bulgariens datieren schon aus dem Jahre 1837. Der erste Erforscher der Tier-und Pflanzenwelt Bulgariens, der ungarische Gelehrte /mre von Friwaldszky‘) hat in seiner Arbeit „Közlesek a Bal- kany videken termezettudomanyi utuzasrol“ (1833-1838) die ersten drei Carabus- Arten Bulgariens als neue Arten beschrieben, nähmlich: Carabus thorosus (1835) Carabus versicolor (1835) und Carabus cavernosus (1838). Die Diagnosen dieser Arten sind von Frivaldszky in der eben genannten Arbeit in lateinischer Sprache aufgestellt; in verkürzter Form sind sie auch in der Zeitschrift „Faunus“ im Jahre 1837 erschienen, und zwar in einem kleinen Aufsatz, betitelt: „Neue Käfer, Falter und Schnecken aus den balkanischen Gebirgen“. In denselben Jahren als Frivaldszky die Fauna Bulgariens erforschte, ist auch die Arbeit des Konservators des Petersburger Museums M. Menetries (1838) erschie- nen. Obwohl seine Publication den Titel „Catalogue d’insectes recueillis entre Constantinople et le Balkan“ trägt, sind in dieser doch auch solche Carabus - Arten beschrieben die in diesem Teil der Balkanhalbinsel nicht zu finden sind, wie Carabus bonplandii Меп. (welche Art nur im westlichen Kleinasien zu fin- 1) Ausführliches über ihn siehe Dr. I. Buresch: Die Geschichte der entomologischen Erfor- schung Bulgariens. Sofia 1924. 104 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева den ist) und Carabus ехагашз Меп. (die nur im Kaukasus vorkommt). Von ihm ist jedoch die Art Carabus wiedemanni Меп. (1838) beschrieben, die die charak- teristischeste Carabus- Art des süd-östlichsten Teiles Bulgariens darstellt. Ganze 70 Jahre sind seit den Forschungen Frivaldszky’s verflossen bis sich wieder ein Forscher mit der Coleopterenfauna Bulgariens zu beschäftigen begann; es war dies der bekannte Coleopterologe Victor Apfelbeck, der im Jahre 1892 dieses Land besuchte und nach Käfern forschte. Ein Bericht über seine im Jahre 1892 ausgeführte entomologische Expedition nach Bulgarien und Ost-Rumelien wurde von ihm in den „Wissenschaftlichen Mitteilungen aus Bosnien und der Herzegovina“ (Bd. П. 1894) veröffentlicht. Die Beschreibung dieses, auf dieser Reise gesammelten Carabiden-Materials hat Apfelbeck in dem bekannten Werk: „Die Käferfauna der Balkanhalbinsel“ (Berlin 1904) niedergelegt. Das Buch enthält alle bis dahin aus Bulgarien bekannten Vertreter der Subfamilie Carabinae, nähmlich 22 Arten, darunter auch folgende neue Unterarten und Varietäten: Carabux ullrichi var. slivensis Apiel., die Varietäten rosalitanus, Kaloferensis und ponticus von Carabus montivagus, Carabus wiedemanni burgasiensis und Carabus hortensis rhodopensis. Mit seinen zahlreichen Publikationen!) hat Apfelbeck eine feste Grundlage für alle weiteren coleopterologischen Studien gegeben. Gleichzeitig mit Apfelbeck, haben über die Käferfauna Bulgariens auch die bulgarischen Naturforscher Dimiter Joakimow (an der Universität Sofia), Wassil Kowatschew (gestorben im Jahre 1926), Nikola Nedelkow (gestorben im Jahre 1919) und Andrej Markowitsch (Gymnasial-Professor in Sofia) geschrieben. Der erste von diesen, Dimiter Joakimow, hat im Jahre 1904 die erste in bul- garischer Sprache erschienene coleopterolog:ische Publikation verfasst. In dieser führt er 17 Arten Caraben an, die hauptsächlich in der Umgebung von Sofia und auf dem Gebirge Sredna-Gora gesammelt wurden. Wassil Kovatschew hat im Jahre 1905 die zweite in bulgarischer Sprache geschriebene coleopterologische Arbeit veröffentlicht, in welcher er 6 Carabinen erwähnt; alle aus dem nord-östlichen Teil Bulgariens, nämlich aus der Umge- bung der Stadt Rustschuk. Der Gymnasial-Professor Nixola Nedelkow hat im Jahre 1906-1914 sieben „Beiträge zur entomologischen Fauna Bulgariens“ in der Zeitschrift der Bulga- rischen Akademie der Wissenschaften veröffentlicht; der erste, dritte und vierte dieser Beiträge enthalten die Bearbeitung der Coleopteren. Im vierten Beitrag (1909) sind die Carabinen bearbeitet, nähmlich: 7 Cichrus, 3 Colosomen, 10 Carabus und 2 Ргосегиз; alle diese wurden schon früher von Apfelbeck angege- ben, aber von anderen Fundorten. Andrej Markowitsch hat im Jahre 1909 einen „Beitrag zur Insekten-Fauna der Umgebung der Stadt Rasgrad“ (Nord-West-Bulgarien) publiciert, und ın diesem 14 Carabinen-Arten aus dieser wenig bekannten Waldgegend Bulgariens erwähnt. Alle diese obenerwähnten Angaben über die Carabinen Bulgariens fasste im Jahre 1912 der tschechische Coleopterologe D. Fr. Rambousek zusamen und ver- 1) Ein Verzeichnis sämtlicher Publikationen Apfelbecks befindet sich im „Glasnik zemaljskog Muzeja u Bosni i Herzegovini* Bd. XXV. p. 31—47. Sarajevo 1923. ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 105 vollständigte dieses Verzeichniss mit einigen neuen Fundorten, die er auf seinen zwei Reisen in Bulgarien endeckt hatte. Seine im Jahre 1912 in den „Arbeiten der Bulgarischen Naturforschenden Gesellschaft“ Bd. V erschienene Arbeit „Fauna Coleopterorum Bulgarica“, die leider nur die Gruppe Adephaga behandelt, ist ein Catalog der bis dahin in Bulgarien nachgewiesenen Käfer mit ihren Fundorten. In diesem ersten Teil der „Fauna Coleopterorum Bulgarica“ sind 1 Art der Gattung Cychrus, 3 Calosoma, 2 Procerus und 18 Carabus genannt. In derselben Zeit als Rambousek in Bulgarien sammelte, besuchte das Land (18.V. bis 6.М1.1909) auch der bekannte wiener Coleopterologe Dr. Fritz Neto- litzky. Dieser sammelte längs der damals im Bau begriffenen Eisenbahn Stara- Zagora—Trnovo. In seiner diesbezüglichen Publication: „Eine Sammelreise nach Bulgarien“ (Coleopt. Rundschau 1912) nennt er 7 Carabinen aus diesem Teil Bulgariens, die auch schon früher, jedoch aus anderen Gegenden bekannt waren. In ganz neuerer Zeit (1924) besuchte Dr. Stefan Breuning aus Wien Bulga- rien um als Carabologe speziell Carabinen zu sammeln. Er sammelte hauptsä- chlich in Ost-Bulgarien und seine diesbezügliche Publication (in vorliegenden „Mitteilungen“ Bd. I) enthält unter anderen kritische Angabeu über die bis jetzt bekannten Arten, auch die Beschreibung zweier neuen Formen, nähmlich: Pro- crustes scabrosus bureschianus und Carabus cancellatus drenskyi, beide aus dem Rhodope-Gebirge. Die oben genannten Autoren sind insgesamt die wichtigeren Forscher der Coleopterenfauna Bulgariens; ihre Veröffentlichungen bilden die Grundlagen für alle weiteren Studien über diese Fauna. Auser diesen Forschern haben auch meh- rere andere nach zufällig in ihre Hände gekommenem Material zahlreiche einzelne neue Unterarten und Varietäten aus der Unterfamilie Carabinae beschrieben. So beschrieb г. В. im Jahre 1876 Dr. G. Araatz: Carabus ullrichi rhilensis, Baron Max von Hopffgarten: Cychrus semigranosus balcanicus (1881), A. I. Kolbe: Car. violaceus rilvensis (1887), Е. Strasser: Car. wiedemanni var, vaitoiani (1899), P. Born: Car. cancellatus balcanicus (1894), G. v. Lapouge: Car. viola- сейз balcanicus (1902), Fl. Напиз: Car. monilis bureschi (1927), und P. Eidam: Car. violaceus skombrosensis (1917) u. а. Wir haben nun alle die oben erwähnten Erforschungen zusamengefasst, und die ganze Literatur‘) kritisch durchgesehen und auch die ziemlich reiche Carabiden- Sammlung, die sich in der Kgl. Entomologischen Station befindet, und welche das ganze Forschungsmaterial sämtlicher bulgarischer Coleopterologen enthält, durchstudiert. Aus diesen Untersuchungen gieng hervor, dass in Bulgarien ge- genwärtig 22 Carabinen-Arten nachgewiesen sind. Bei jeder Art haben wir die gesamte Literatur, in der etwas über das Vor- kommen der betreffenden Art gesagt wird angegeben; ebenso alle bis jetzt be- kannten Fundorte, und die Zeit in der sie gesammelt wurde. Bei jeder ende- mischen Art, Unterart oder Varietät ist die erste Original-Diagnose, meistens in fremder Sprache angegeben, und ebenso einige darauf bezughabende kritische Bemerkungen. Auch sind Bestimmungstabellen der in Bulgarien vorkommenden Arten und Genera zusamengestellt. 1) Siche das Verzeichnis dieser Literatur auf p. 55. 106 Д-ръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева Die bis jetzt in Bulgarien nachgewiesenen Arten Unterarten und Varietäten sind folgende: 1. Cychrus semigranosus balcanicus Hpffg. — In allen Gebirgen Bulgariens wie: Stara-Planina, Sredna-Gora, Lülin, Ossogowo-Planina und Rhodope-Gebirge. Im Rylo-gebirge in einer Höhe von über 1300 m. in der var. rhilensis Röe. In der Kgl. Entomologischen Station befinden sich 22 Exemplare dieser Art. 2. Са озота inquisitor Г. — In ganz Bulgarien, besonders in waldigen Gegenden, (14 Exempl. in der Kgl. Entomologischen Station). 3. Calasoma sycaphanta L — Überall in Bulgarien, aber nicht sehr häufig. Ebenso in Süd- Thrazien an der Küste des Aegeischen Meeres (50 Expl. in der Kgl. Entom. Stat.). 4. Calosoma auropunctatum Flbst. — Sehr selten in Bulgarien. Nur einzelne Fundorte in Nord-und Süd-Bulgarien bekannt. (4 Expl. in d. Entom. St.) 5. Procerus scabrosus Oliv. — Nur in Süd- und Süd-Ost-Bulgarien. (29 Expl. in d. Kgl. Entom. Stat.) 6. Procerus gigas Creutz. — In Nord- und Südwest Bulgarien. (16 Exempl. in d. Entom. Stat.) 7. Procrustes coriaceus L. — Die Unterart Hopffgarteni Kr. in den Gebir- gen: Stara-Planina, Witoscha, Lozen, Ryla und Rhodope. Die Unterart caraboides Waltl. in der Donau-und Maritza-Ebene ; diese Unterart geht in den nord-westli- chen Teilen der Donau-Ebene in die var. dodrudjensis Born über, und in dem süd-östlichsten Teil Süd-Bulgariens in die Form Kindermanni Waltl. (70 Exempl. in d. Kgl. Entom. Stat.). Ausserdem befinden sich in den Sammlungen der Kgl. Entomolog. Station nach 12 Exemplare des ssp. cerisyi Dej. gesammelt im Kuru- Dagh-Gebirge, im Süd-Östlichen Thrazien, und 1 Exemplar der Subspecies florinen- sis Lap. aus West-Mazedonien, bei Bitolja. 8. Lamprostus thorosus Friv. — Im Süd-Osten Bulgariens, selten. Die bis jetzt bekannten Fundorte sind nur Sliven und Burgas. 9. Pachystus cavernosus Friv. — Nur in Gebirgen. Bekannte Fundorte sind: Stara-Planina, Witoscha, Sredna-Gora, Rylo-gebirge, Rhodope und Ossogowo- Gebirge. 10. Pachystus graecus morio Mannh. — In Nord-Ost-Bulgarien (bei Prova- dia) und überall in Süd-Bulgarien, Mazedonien und Thrazien. ll. Megodontus violaceus balcanicus Гар. — In allen Gebirgen Bulgariens von 500 bis 1600 m. Seehöhe. Die var. sophianus Eid. ist kaum von balcanicus Lap. zu unterscheiden. 12. Chaetocarabus intricatus starensis Born. — In den Sammlungen der Kgl. Entom. Stat. befinden sich 16 Exemplare aus N. О. Bulgarien, dem Stara- Planina-Gebirge ; S. W. Bulgarien: Witoscha, Lozen und Lülin-Gebirge, ferner aus dem Sredna-und Rhodope-Gebirge. 13. Tomocarabus convexus Е. — Die vorherrschende Form ist dilatatus Fr. Die 25 in allen Teilen Bulgariens gesammelten Exemplare, die sich in der Kgl. Entom. Stat. befinden, variieren sehr stark. 14. Carabus огапша из Lin. — In ganz Bulgarien, aber sehr selten. 15. Aydrocarabus variolosus Fab. — Ebenso sehr selten in Bulgarien zu ВидоветЪ отъ подсемейство Carabinae и пр. 107 finden. Bis jetzt nur aus den мезШср еп Gegenden des Balkan-Gebirges (Stara-Planina) bekannt. 16. Goniocarabus cancellatus balcanicus Born. — In Nord-Bulgarien bei Кагогай; in der Stara-Planina bei Kalofer und Kasanläk; auf den Witoscha-und Rhodope-Gebirge. 17. Eucarabus ullrichi rhilensis Kr. — In den Gärten der Stadt Sofia im Frühjahr sehr häufig. Ausserdem noch auf der Ossogowo-Planina und bei Prova- dia in N. ©. Bulgarien gefunden. 18. Morphocarabus monilis Баб. — Diese Art kommt in Bulgarien in zwei verschiedenen Formen vor: versicolor Ено. die im Osten zu finden ist, und buresi Han. die eine Gebirgsform darstellt und in den höheren Teilen des westlichen Balkangebirges gefunden wird (Gipfel Kom: 1900 m. — 25.V1.1922). 19. Trachycarabus scabriusculus bulgarus Lap. — Überall in Bulgarien, in der Ebene sowie in den Gebirgen, bis 1600 m. Seehöhe, verbreitet. 20. Deuterocarabus montivagus Palld. — In Bulgarien selten, häufiger in den östlichen Teilen des Landes. An der Küste des Schwarzen Meeres kommt diese Art in der wenig ausgeprägten Varietät рописиз Apfelb. vor; auf den südli- chen Abhängen des Central-Balkan-Gebirges jedoch in der var. Kaloferensis Apfelb. — In den alpinen Zonen des Balkan-gebirges lebt die var. rosalitanus Apfelb. 21. Deuterocarabus Wiedemanni.Men. die bis jetzt nur in Ost-Bulgarien in der var. burgassiensis Apfb., und bei Plowdiw in der var. Vaitoiani str. gefunden wurde. 22. Euporocarabus hortensis L. — In gebirgigen waldigen Gegenden Bul- gariens in 900 bis 1700 m. Seehöhe; besonders häufig in den Rhodopen in einer wenig abweichender Form rhodopensis Apfb. bekannt. Beitrag zur Carabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) mit Berücksichtigung der angrenzenden Gebiete. Ven Dr. Stephan Breuning, Wien. Ueber die Caraben Bulgariens besitzen wir bereits 2 gute Arbeiten, eine von Apfelbeck (Die Käferfauna der Balkanhalbinsel I. 1904) und eine zweite von Rambousek (Fauna coleopterorum bulgarica in Travaux de la Soc. Bulg. Sc. Nat. V. 1912); trotzdem sind wir über die genaueren Verhältnisse vielfach noch immer unvollkommen unterrichtet und bilden auch die nachstehenden Angaben nur eine ganz provisorische Zusammenstellung. Sie fussen teils auf von mir selbst gesammeltem oder in meiner Sammlung befindlichen, verlässlichen Material, teils auf dem Material des Museums von Sofia, welches ich dank der Liebenswür- digkeit des Direktor’s Dr. I. Buresch seinerzeit durchsehen konnte und von dem ich seither des öfteren Ansichtssendungen erhalten habe. Bulgarien ist insofern besonders interessant, als daselbst mehrere Faunen- gebiete zusammenstossen. Im Westen und dem Centrum des Landes finden sich hauptsächlich solche Arten und Rassen, die vom Westen oder Nordwesten ber eingewandert sind oder dort ihre nächsten Verwandten besitzen; im äussersten Osten und Nordosten des Landes finden sich dagegen Formen, die sich von solchen der Dobrudscha resp. Südrussland ableiten und im Südosten treten wie- der vielfach kleinasiatische Elemente auf. Bisher sind 18 Carabus-Arten in Bul- garien sicher nachgewiesen worden; diese Zahl dürfte sich in der Zukunft jedoch noch ein wenig vergrössern. 1. Carabus (Procerus Dej.) gigas Creutz. In der typischen Form anscheinend so ziemlich im ganzen Lande mit Ausnahme des äussersten Ostens und der südöstlichen Teile; in der Ebene ‚und im niederen Gebirge. Fundorte: Silistra (Reiser-Apfelbeck); Hoher-Balkan bei Kalofer (Merkl); Westl. Balkan: Werschetz (Rambousek); Stara-Planina (Merkl); VitoSa (Rambousek); Rhila-Plan. (Merkl); Westl. Rhodope-Geb.: Kostenets, Belovo (coll. Mus. Sofia). Sonst ist diese Art von Oesterreich bis Griechenland und Siebenbürgen verbreitet. 2. Carabus (Procerus Dej.) scabrosus F. Im Südosten des Landes, scheinbar in allen Gebieten in denen gigas fehlt, jedoch nirgends mit letzterem zusammenstossend; in der Ebene und im niede- ren Gebirge. Beitrag zur Carabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) 109 Die Nominatform des scabrosus, die durch schmälere, stark gewölbte Gestalt und meist schmales Halsschild ausgezeichnet ist, findet sich in den östlichen Teilen; darunter finden sich aber bereits einzelne Stücke mit breiterem Hals- schild und vermittelt überhaupt die meist etwas kürzere Gestalt bereits einen Uebergang zu der nächstfolgenden Rasse. Fundorte: StrandZa Dagh (coll. Mus. Sofia); Burgas (coll. mea); Emine- Balkan (Rei-er); Sliven (Haberhauer); Stara- Zagora (Rambousek); Chaskowo (coll. Mus. Sofia). Weiter westlich geht die Nominatfornm in eine etwas abweichende Rasse über, die ich bureschianus') benenne. Carabus scabrosus bureschianus nov. var. Durch die relativ stark verrundeten Schultern dem scabrosus scabrosus zunächst verwandt, vom ihm jedoch durch flachere, breitere und kürzere Gestalt, besonders seitlich stärker gebauchte Flügeldecken differierend ; Halsschild meist breiter, zuweilen aber auch so schmal wie bei den Stücken aus dem Alem-Dagh. Färbung violett oder broncen mit violetten Rändern. Von scabrosus sommeri Mnnh. durch die flache Gestalt und stärker verrun- dete Schultern unterschieden. Type: 1 5 von Вабкоуо in meiner Sammlung. Verbreitung: Oestliches und eentrales Rhodope-Geb. : Вабкоуо (coll. mea) Tschepelare, Djovlen (coll. Mus. Sofia). 3. Carabus (Prucrustes Bon.) coriaceus L. Im ganzen Lande in den niedrigeren Lagen; in mehreren Rassen vertreten a) coriaceus hopfgarteni Kr. Im Westen und Centrum des Landes. Fundorte: Westl. Balkan: Stara-Plan., Klisura, Lakatnik (Rambousek) ; Krestec (НапиЗ); Svischtov (Apfelbeck),; Sofia (coll. mea); Lülin Geb. (coll. теа); Rhodope Geb.: Belovo, Васкоуо, Tschepelare, Karlak (coll. Mus. Sofia). Die Stücke von der Rhila-Plan. sind etwas rauher gekörnt und stimmen vollkommen mit der Unterrasse subrugosus Kr. überein. Hopfgarteni und subrugosus finden sich sonst noch in Serbien und Bosnien. Südwärts geht hopfgarteni in den kürzer und breiter gebauten етоег Ganglb. über; die Stücke aus dem östlichen Mazedonien können zu dieser Form ge- rechnet werden. Fundorte: Gjevgelü, Doiran-See, Saloniki (coll. mea). Im westlichen Macedonien findet sich die dem rugosus äusserst naheste- hende Unterrasse florinensis Lap.—Florina, Monastir (Lapouge, coll. mea). b) coriaceus vicinus Waltl. = dobrudjensis Born = caraboides Apf. (nec Waltl.) part. Im Osten des Landes. Die Richtigkeit meiner Deutung ist durch den Vergleich des Typus von Waltl in der Sammlung des Wiener Staatsmuseums gewährleistet. Vicinus vermittelt den Uebergang von der Rasse der Walachei: montandoni Born zu der türkisch-kleinasiatischen Rasse: kindermanni Waltl; hiebei dürfte auch eine Mischung mit dem westlich sich anschliessenden hopf- garteni vorgekommen sein. Er steht der kindermanni am nächsten, unterscheidet 1) Zu Ehren des Direktor’s des Zoolog. Museums in Sofia, Dr. |. Buresch. 110 Dr. Stephan Breuning. sich jedoch durch meist etwas schmälere, längere Gestalt und feinere, glattere Flügeldeckenskulptur, die aber stets noch rauher gekörnt bleibt als bei Hopfgar- teni; die Primärgrübchen deutlich ausgebildet; die Primärin- tervalle niemals (oder höchstens in sehr seltenen Ausnahmen) als Ketten- streifen ausgebildet. Fundorte: Varna (coll. mea); Sliven (Rambousek); Stara-Zagora (coll- mea). Die von Apfelbeck bei caraboides erwähnten Fundorte: Silistra, Swischtov, Emine und Kameia-Balkan beziehen sich wohl sicher ebenfalls auf vicinus. Sonst findet sich diese Form noch in der Dobrudja: Kavarna (coll. mea), Man- galia (Born) etc. с) coriaceus Kindermanni Waltl. = caraboides Waltl. Im Südosten des Landes: Burgas, Strandza-Dagh (coll. mea). Caraboides Waltl., dessen typisches Exemplar ich in der Sammlung des Wiener Staatsmuseums untersuchen konnte, stellt nichts anderes als ein aberratives Stück des kinder- manni dar, dessen Primärintervalle als deutlich erhabene Ketten- streifen hervortreten; diese Bildung ist bei kindermanni häufig und ver- dient wohl keinen eigenen Namen. d) Im südlichen Thracien findet sich eine weitere Rasse des coriaceus: cerisyi Dej. Fundort: Kuru-Dagh bei Keschan; eine grössere Serie in coll. Mus. Sofia. Diese Form war bisher vom europäischen Festland noch nicht bekannt. 4. Carabus (Lamprostus Motsch.) torosus Friv. Nur in den östlichsten Teilen des Landes, besonders an der Küste des schwarzen Meeres, in Sanddünen und Weinbergen verbreitet. Fundorte: Burgas (Apfelbeck, coll. mea); Sliven (Haberhauer). Die Angabe: „Stara-Planina* bei Rambousek ist sicher falsch. Nordwärts reicht torosus bis in’s südlichste Rumänien: Kavarna (coll. mea). Torosus schlüpft im Spätsommer und findet sich von da ab bis in den Winter häufig, selten dann im Frühjahr, genau so wie z. B. Carabus hungaricus F. Sonst ist diese Art in einigen wenig abweichenden Lokalrassen über Кеш: asien verbreitet, wo sie besonders im Gebirge lebt und dann in erster Linie im Frühjahr anzutreffen ist. 5. Carabus (Pachystus Motsch.) morio Mnnh. In Bulgarien nur im östlichsten Teile (wie torosus) verbreitet. Fundorte: Burgas (coll. mea); Emine-Balkan (Apfelbeck). Nordwärts reicht diese Art bis in die Dobrudja: Kavarna, Ma£in (coll. mea) und angeblich sogar noch bis in die Bukovina (1 Stück in coll. Born als var. Hormucakii Born beschrieben). Die Stücke aus Rumänien wurden wegen ihrer auffallenden Grösse von Äraatz eigens benannt als var. cavernicola. Die Unter- schiede gegen die Nominatform sind aber zu gering und zu wenig konstant, um diesen Namen zu rechtfertigen und stelle ich daher cavernicola als Synonym zu morio. Beitrag zur Carabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) 111 Südwärts findet sich morio noch im östlichsten Griechenland: Sketscha— Xanthi (coll. Mus. Sofia), sowie in der Türkei, sodann in fast ganz Kleinasien und auf Rhodus. In Mazedonien tritt eine feiner skulptierte, glattere Rasse auf, die den Uebergang zu graecus vermittelt und von Apfelbeck als fhessaloni- censis beschrieben wurde. Zu dieser Form gehörige Stücke sind mir bekannt von: Saloniki (Apfelbeck); Wodno, Gjevgelü, Dojran, Prilep, Uesküb (alles in coll. mea). 6. Carabus (Pachystus Motsch.) cavernosus Friv. Im Gebirge vereinzelt, anscheinend fast im ganzen Lande; die bulgarischen Stücke gehören zur Nominatform. Fundorte: Westl. Balkan: Koznica (coll. mea); Murgasch-Geb. (coll. Mus. Sofia); Hoher Balkan bei Kalofer (Frivaldszky), Karlovo (Apfelbeck); Sliven (Ha- berhauer); Sredna-Gora (coll. Mus. Sofia); Rhila-Plan. (Merkl); Rhodope-Geb.: Chwoina (Bachmetiew — Rambousek). Sonst in Mazedonien, Serbien, Albanien, Bosnien und der Hercegovina, sowie in einer abweichenden Form in den Abruzzen. Die mazedonischen Stücke scheinen sich durch besonders breite Gestalt auszuzeichnen. 7. Carabus (Megodontus Sol.) violaceus L. Eidam hat nach Vergleich des Typus (Col. Centralblatt 1927 p. 285) fest- gestellt, dass die ssp. rilvensis Kolbe, unter welchem Namen bisher die bulga- rischen Stücke des violaceus bezeichnet wurden, eine mehr westlich-serbische Rasse darstellt und hat die bulgarische Form skombrosensis genannt, balcanicus Lap. ist ein Synonym dieser Form. Die subsp. skombrosensis Eid. bewohnt den grössten Teil des Landes; sie ist ein Waldbewohner. Fundorte: Westl. Balkan: Stara-Planina (Rambousek), Klissura (Merkl); Krestec (НапиЗ); Hoher-Balkan bei Kalofer, Karlowo (Apfelbeck); Oestl. Balkan: Maglic (coll. mea); Sliven (Rambousek); Sredna-Gora (Rambousek); Umgebung Sofia, Vitosa (coll. mea, Eidam etc), Sitnjakovo (Eidam) ; Rhila-Plan. (Apfelbeck, coll. mea); Osogowo-Plan. (coll. Mus. Sofia); Rodope-Geb.: Belovo (coll. Mus. Sofia), Karlak (Reiser, coll. Mus. Sofia). Die an gleicher Stelle von Eidam nach Stücken von Sofia beschriebene var. sofianus, die sich durch breitere, flachere Gestalt und kürzere Halsschildhinter- ecken auszeichnen sollte, ist wohl nur als eine individuelle Aberration anzusehen, da sie nicht nur bei Sofia sondern auch an den Hängen der Уйоза sowie be- sonders im Rhodope-Gebirge, stets zusammen mit normalen skombrosensis auftritt. Meist sind bei dieser Rasse die Tertiärintervalle in 2 Körnerreihen auf- gelöst; zuweilen jedoch sind dieselben ganz so gebildet wie die Primär-und Sekundärintervalle, wodurch dann jene Skulptur entsteht, die als sogennante „erenatus“— Skulptur bekannt ist; an bestimmte Lokalitäten ist diese Bildung ebenfalls nicht gebunden. Skombrosensis schliesst sich zunächst an die südserbisch-albanesischen For- men ап. 112 Dr. Stephan Breuning. Im nordwestlichsten Bulgarien dürfte wohl auch noch die ssp. krajnensis Born zu finden sein, die ansonsten Nordserbien bewohnt und von den nord- bosnisch-kroatischen Formen sich ableitet. Violaceus findet sich ansonsten in ganz Europa mit Ausnahme des äus- sersten Südens und äussersten Nordens in zahlreichen Rassen. 8. Carabus (Chaetocarabus Thoms.) intricatus L. Die bulgarischen Stücke dieser Art zeichnen sich sämtlich durch schmale Gestalt und auffallend schmalen Halsschild aus und gehören zu der var. зйагел- sis Born, die ich als eine gute Unterrasse von intricatus betrachte; nur die we- nigen, mir bekannten Stücke aus dem Rhodope Geb. sind etwas breiter und flacher gebaut; in den gebirgigen Teilen des Landes. Fundorte: Westl. Balkan: Stara Plan., Klisura (coll. Born); Etropol (Apfelbeck), Krestec, Borustica (Hanus); Hoher Balkan bei Kalofer (coll. mea); Sliven (Haberhauer); Razgrad (Rambousek); Sofia, Vitosa (coll. Born); Rhila- Plan. (coll. Born); Rhodope Geb.: Bel-Meken (Buresch); Kara Balkan (Apfelb.). Vom Peristeri-Gebirge westlich von Monastir besitze ich einige auffallend kurze breit und flach gebaute Stücke mit sehr breitem, flachem Halsschild, die hiedurch bereits deutlich eine Annäherung zu adonis zeigen, sonst aber noch ganz wie intricatus gebaut sind. Intricatus findet sich sonst in den ganzen nördlichen Balkanländern und in Mitteleuropa. 6. Carabus (Tomocarabus Reitt.) convexus F. Die Nominatform dieser Art kommt in Bulgarien nicht vor; die als solche citierten Stücke gehören der ssp. gracilior Geh. an, die das südliche Rumänien, das Banat und das nördliche Serbien bewohnt und sich von der Nominatform in erster Linie durch grössere Primärgrübchen und über die ganze Oberfläche ausgebreiteten blauen Schimmer unterscheidet. Sie bewohnt den grössten Teil des Landes, findet sich jedoch stets nur in den tieferen Lagen. Fundorte: Westl. Balkan: Stara-Plan., Etropole (Reiser); Vitosa (coll. mea), Lülin-Geb. (coll mea); Philippopel (Apfelbeck); Burgas Sozopol, Strandza-Dagh (coll. mea). Südwärts findet sich gracilior noch in Mazedonien: Gjevgelü, Wodno (coll. mea). Nach Kleinasien greift gracilior nicht über; die kleinasiatische Rasse des convexus: rhinopterus Hampe ist aber sicher vom Balkan aus dorthin vorge- drungen. Die Stücke des convexus aus den höheren Lagen zeigen eine etwas stärker verworrene Skulptur und sind dann von der ssp. dilatatus Dej. nicht zu tren- nen; vielfach wird jedoch die Gestalt auffallend klein (14 mm) und entsprechen dann solche Stücke der var. hornschuchi Hoppe; Gehin hat seine var. rufulus nach so einem Stück aufgestellt; ohne Berücksichtigung des Fundortes lassen sich diese kleinen bulgarischen Stücke von hornschuchi aus den Sarntaler Alpen in Tirol г, В. nicht trennen. Die var. chionophilus Apf., unter welchem Namen diese Stücke bisher angeführt wurden, ist wohl hiemit identisch; sie unter- Beitrag zur Carabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) 113 scheidet sich durch hänfig etwas breitere, kürzere Gestalt doch sind die Unter- schiede stets nur sehr gering. Zu dilatatus Dej. gehörige Stücke kenne ich von: Rhodope-Geb.: Djovlen (coll. Mus. Sofia); Karlak (coll. mea); Rhila-Plan, (Rambousek). Auch in Mazedonien findet sich noch diese Form: Gebirge westl. Monastir (coll. mea). Stücke der var. hornschuchi Hoppe wurden bekannt von: Kodza-Balkan (Gehin, typischer Fundort); Kalofer (Apfelbeck); Ferdinandov vrh, 2100 m. (coll. mea); Küstendil (coll. Mus. Sofia); Rhodope-Geb.: Belovo (coll. Mus. Sofia); Mussala (Apfelbeck). Die Formen des convexus mit zerhackter Skulptur — dilatatus samt diver- sen Unterrassen — bewohnen das südliche Europa von Südtirol bis Griechen- land; die mit gleichmässiger Skulptur—convexus typ. etc. Mittel-und Osteuropa bis Turkestan, Kleinasien und Italien. 10. Carabus (Carabus s. str.) granulatus L. Zur Nominatform gehörige Stücke scheinbar selten im westlichen Bulgarien. Fundorte: Werschets (Rambousek); Klisura (Merkl); Dragalevtzi, Pan- tscharewo (Rambousek). : Die Nominatform dieser Art findet sich sonst in ganz Mitteleuropa; diverse Rassen in Südeuropa und dem nördlichen Asien bis Japan. 1. Carabus (Hygrocarabus Thoms.) variolosus Fabr. In meiner Arbeit über die Verbreitung dieser Art (Kol. Rdschau ХП. 1926, p. 19-25) hatte ich die Stara-Planina als fraglichen Fundort für die Nominat- form angeführt, welche ansonsten die Karpaten — und Sudetenländer bewohnt. Inzwischen habe ich ein Stück von diesem Fundort erhalten, welches meine Ansicht bestätigt. Die bulgarischen Stücke gehören somit zur Nominatform. Die Subspecies nodulosus Creutz. dagegen ist von Albanien und Serbien bis Jütland, resp. Centralfrankreich verbreitet. 12. Carabus (Cancellocarabus Lutshn.) cancellatus Ill. Der westliche und centrale Teil des Landes wird von der ssp. balcanicus Born bewohnt; mehr in den tieferen Lagen. “ Fundorte: Westl. Balkan: Klisura (Merkl); Werschetz (Rambousek); Hoher Balkan bei Kalofer (coll. Mus. Sofia); Oestl. Balkan: Magli& (coll. mea); Sofia, Vitosa (Rambousek, coll, mea). Ein zu dieser Rasse gehöriges Stück meiner Sammlung trägt die Etikette: „Адпапоре!“. Eine Zwergrasse des balcanicus erhielt ich vom Rhodope-Gebirge. Grösse und alle sonstigen Merkmale genau wie bei livnensis Born vom Livansjko-Polje in Bosnien, nur die Skulptur etwas schärfer, d. h. die Primär—und Sekundärin- tervalle etwas stärker erhaben, der Grund dazwischen ein wenig rauher, und das 8 114 Dr. Stephan Breuning. erste Fühlerglied rot. Ich benenne diese interessante Form zu Ehren des Herrn Drensky in Sofia, welcher sie gesammelt hat, drenskyi nov. var. Länge 20-21 mm. Typ: ф in meiner Sammlung; ein weiteres Stück (5') in coll. Mus. Sofia. Fundort: Rhodope-Geb.: Hassa-korija, 21. und 23.V1.1924 leg. Drensky. Im äussersten Osten, resp. Nordosten des Landes findet sich eine weitere Rasse, sulinensis Born, die sich durch flachere Tuberkeln und glatteren Flügel- deckengrund, sowie ebenfalls rotes erstes Fühlerglied auszeichnet; Grösse wie bei balcanicus. Fundort: Kamcija-Fluss bei Varna (Apfelbeck). Diese Rasse findet sich sonst noch in der südlichen und östlichen Dobrudja und in Südrussland. Balcanicus schliesst sich an die nordserbischen, sulinensis an die rumänischen Formen. 13. Carabus (Eucarabus Geh.) ullrichi Germ. Diese Art ist mir aus Bulgarien in 2 verschiedenen Rassen bekannt. 1. ssp. rhilensis Kr. (slivensis Apf.,) Anscheinend über den grössten Teil des Landes verbreitet, besonders in Gärten und auf Feldern. Fundorte: Westl. Balkan: Klisura (coll. mea); Oestl. Balkan: Sipka-Pass Born); Sliven (Apfelbeck); Razgrad und Umgebung (coll. Mus. Sofia); Sofia Umgebung (coll. mea; coll. Mus. Sofia); Rhila-Planina (coll. mea; Kraatz). Rhilensis reicht auch noch bis in’s südliche Serbien, nähert sich aber nord- wärts bereits ziemlich der Rasse der Walachei: comanensis Born; wahrschein- lich ist diese Form doch ein östlicher Ausläufer der westlichen Rassengruppe von ullrichi, die bis nach Westdeutschland verbreitet ist. 2. ssp. leuckarti Petri. Ein dieser Form sehr nahestehendes Stück mit bloss ein wenig flacherer Skulptur und glatterem Flügeldeckengrund sah ich von Provadia (in coll. Mus. Sofia), also dem äussersten Nordosten; ganz gleiche Stücke bezitze ich aus Ma&in, Rumänien; diese Form ist von Norden eingewandert und gehört zur öst- lichen Rassengruppe des ullrichi, die die ganzen Karpaten und Sudetenländer bewohnt. 14. Carabus (Morphocarabus Geh.) monilis Fabr. In Bulgarien in 2 sehr nahe verwandten Rassen. a). monilis bureschi Han. Es ist dies eine Gebirgsform des ostserbischen simulator Kr., die sich in konstanter Weise nur durch kleinere Gestalt von Letz- terem abhebt, überdies sind Uebergänge vorhanden. Fundorte: Stara-Plan. (Hanus). Gleiche Stücke sah ich von Serbien, Kucaj-Plan. in der Sammlung Winkler; die Tertiärintervalle fehlen zuweilen, zuweilen sind sie wie die Sekundärintervalle ausgebildet. b). monilis versicolor Friv. Von simulator resp. bureschi nach meinem spärlichen Material nur durch weniger aufgebogene Halsschildseiten und kräf- tiger runzelig punktiertem Kopfund Halsschild verschieden; ob diese Unterschiede auch stets konstant bleiben. weiss ich nicht. Die Tertiärinter- valle ebenso variabel, als bei simulator, d. h. gut ausgebildet bis fast fehlend- Fundorte: Sliven (Frivaldszky); Razgrad (coll. mea, Rambousek). Beitrag zur Carabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) 115 Diese beiden Rassen stehen ziemlich isoliert da und schliessen sich noch am ehesten an die bosnischen Formen an. Monilis findet sich sonst in ganz Mitteleuropa in zahlreichen Rassen; die rumänischen Formen scheinen nach Bulgarien nicht überzugreifen. 15. Carabus (Deuterocarabus Reitt.) montivagus Pall. Die Nominatform dieser Art findet sich im grössten Teil des Landes, in der Ebene und dem niederen Gebirge. Fundorte: Westl. Balkan: Stara-Plan. (coll. mea); Krestec (Hanus); Hoher Balkan bei Kalofer (coll. mea); Ostrumelien: Sliven, Burgas (Apfelbeck); Rho- dope-Geb.: Belovo (coll. Mus. Sofia). Schmälere Stücke mit stärkerem purpurviolettem Schimmer auf der Oberseite von Kalofer benannte Apfelbeck kalofirensis (recte kaloferensis, wie schon Ram- bousek bemerkte); es ist das nur eine individuelle Variante, die keinen eigenen Namen verdient; meine von mir selbst bei Kalofer gesammelten Stücke stim- men vollkommen mit den übrigen typischen montivagus überein, rot über- hauchte Stücke finden sich überall, vorausgesetzt, dass sie gut gereinigt sind. Ich ziehe daher kaloferensis als Synonym zu montivagus. Als ponticus beschrieb Apfelbeck einzelne Stücke von Burgas, die durch feiner punktierten, glänzenderen Halsschild und seitlich stark gerundete seichter skulptierte Flügeldecken ausgezeichnet waren. Auch diese Form stellt, wie übri- gens Apfelbeck selbst bereits konstatierte, nur eine individuelle Variante dar und kommen bei Burgas auch ganz typische montivagus vor. Csiki hat nmuerdings (Col. Cat. Carab. 1 1926 p. 280) den Namen ponticus in bnlgaricus umgeändert. Die Stücke vom Kamme des Balkangebirges bei Karlowo-Kalofer (Ferdi- nandov vrh, Rosalita Pass — Apfelbeck, coll. mea), die durch bedeutend kleinere, schmälere Gestalt und dunklere Färbung ausgezeichnet sind, benannte Apfelbeck rosalitanus, es istdas eine gut ausgeprägte alpine Form des montivagus. Montivagus findet sich sonst noch in Rumänien bis Nordungarn und in ei- ner abweichenden Rasse: velebiticus Hampe mit einigen Unterrassen von Oes- terreich (Obir, Kärnten) bis Mazedonien (GoleSchnica-Planina). 16. Carabus (Deuterocarabus Reitt.) wiedemanni Men. Mit der Nominatform ganz übereinstimmende Stücke sind aus Bulgarien nicht bekannt; allerdings stehen die bulgarischen Stücke derselben sehr nahe und können nur als Unterrassen betrachtet werden. Die var. burgassiensis Apf., die sich von der Nominatform durch gewölbtere, stärker zerhackte Flügeldeckenskulptur unterscheidet, findet sich im äussersten Osten des Landes. Fundorte: Strandza-Dagh, Sozopoli (coll. mea); Burgas (Apfelbeck). Eine Form mit stark verflachter Skulptur und stark herzförmigem Halsschild aus Philippopel beschrieb Strasser als var. vaitojani,; ein mit der Beschreibung vollkommen übereinstimendes Stück besitze ich aus Adrianopel; ob die Merkmale konstant sind, weiss ich nicht. Wiedemanni findet sich sonst in der Türkei und dem westlichen Kleinasien. 116 Dr. Stephan Breuning 17. Carabus (Euporocarabus Rtt.) hortensis L. Die bulgarischen Stücke dieser Art wurden von Apfelbeck als rhodopensis beschrieben; ich finde alle angeführten Unterschiede so gering und zudem so wenig konstant, dass ich diese Form als eigene Rasse nicht ansehen kann und als Synonym zu hortensis ziehe. Fundorte: Westl. Balkan: Krestec (Hanu$); Hoher Balkan bei Kalofer (coll. mea); VitoSa (Apfelbeck); Rhila-Plan. Merkl, coll. mea); Rhodope-Geb. ; Tschepelare (Rambousek); Pepelasch (Reiser). Magdelainei, den Lapouge nach Stücken aus Florina in Mazedonien beschrieb und den er als besonders interessante Konvergenzerscheinung zu hortensis typ. hinstellte, welcher sich unabhängig von letzterem aus neumayri entwickelt haben sollte, halte ich einfach für eine Zwischenform zwischen eben dem normalen hortensis Bulgariens und dem neumayri, wie solche an verschie- denen Punkten auftreten, an denen diese beiden Rassen zusammenstossen, 50 z. B. in der nördlichen Hercegovina (hercegovinensis Apf.), Kroatien (ostariensis Born) etc. Hortensis findet sich von Mazedonien und Bulgarien an über ganz Mittel- und Nordeuropa verbreitet fehlt jedoch in Rumänien; einzelne Rassen reichen bis Südgriechenland und Süditalien. 18. Carabus (Trachycarabus Geh.) scabriusculus Ol. Diese Art findet sich in Bulgarien in einer, in Bezug auf die Grösse ziem- lich stark variierenden Rasse: interruptus Born, die sich von lippi Пер durch stärker zerhackte Flügeldeckenskulptur und weniger auffällige Primärgrübchen, von der Nominatform durch weniger stark gelappte Hinterecken des Halsschil- des, tiefere Flügeldeckenskulptur und meist grössere Gestalt unterscheidet. Bul- garus Lap. kann als Synonym zu dieser Form gezogen werden. Anscheinend im ganzen Lande. Fundorte: Westl. Balkan: Stara-Plan. (Born), Orechovitza (Hanus), Etropole (Reiser); Oestl. Balkan: Maglit (coll. mea), Sliven (Haberhauer); Varna, Burgas (Apfelbeck); Jambol, Stanimaka (Reiser); VitoSa (Apfelbeck); Sofia (coll. теа); Philippopel (Born); Lülin-Geb. (coll. mea); Rhodope-Geb.: Tschechljowo, Ladzane (coll. Mus. Sofia). Interruptus findet sich sonst noch in der Walachei, Nordserbien und Bos- nien: südwärts reicht er bis Macedonien: Wodno (coll. mea), Ostwärts scheint sich diese Form bis Kleinasien verbreitet zu haben. Ich bezitze ein 5' vom Bithynischen Olymp, von Merkl gesammelt, das durch sehr kräftig punktierten Kopf und Halsschild, stark konvexe, sehr zerhackte Flügel- deckenskulptur und auffallend kleine Gestalt — 1415: 5 mm — sehr ausgezeichnet ist. Dieses Stück, welches, wenn die angegebenen Merkmale konstant ‘ sein sollten, eine eigene Rasse darstellen würde, schliesst sich zweifellos an die bulgarischen interruptus an. Sonst ist scabriusculus aus Kleinasien nicht bekannt. Die von Fairmaire beschriebene var. caramanus ist gar kein scabriusculus (worauf ich bereits in der Kol. Rdschau 1926 p. 79 hingewiesen habe) sondern ein Deu- Beitrag zur Carabentauna von Bulgarien (Carabidae, Col.) 117 terocarabus, welcher dem wiedemanni zunächst steht; ich habe die Typen von Fairmaire inzwischen vergleichen können, die meine Vermutung vollauf be- stätigt haben. Sonst findet sich scabriusculus einerseits bis Wien, anderseits angeblich bis Turkestan. Sonst wird aus Bulgarien noch Carabus (Mesocarabus Thoms.) problematicus Hbst. und Carabus (Xystocarabus Reitt.) catenulatus Scop. citiert; beide sicher zu Unrecht; erstere Art wurde bisher niemals südlicher als in den Ostkarpathen beobachtet; letztere ist nur aus Шупеп und Kroatien bekannt. Dagegen dürfte Carabus (Limnocarabus Geh.) clathratus L. in Bulgarien noch gefunden werden, besonders in dessen nördlichem Teile, da er aus Nord- serbien und Rumänien bekannt ist und zwar in einer Rasse, die aus Dalmatien beschrieben wurde, sich jedoch ausser in den angeführten Ländern auch noch in Ungarn, Slovenien, Oesterreich (Neusiedlersee-Gebiet, Marchfeld) und Mähren findet, nämlich auraniensis Müll. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionen- fauna Bulgariens. von Dr. V. Redikorzev, Petersburg (Mit 12 Textfiguren). Herr Dr. I. Buresch hat mir liebenswürdigerweise das Pseudoscorpionen- material des Naturwissenschaftlichen Museums zu Sofia zur Bearbeitung über- geben. Diese Sammlung ist nach der Zahl der Exemplare und der Arten sehr klein: sie enthält nur 15 Arten in 43 Exemplaren; nichtdestoweniger stellt sie in manchen Beziehungen grosses Interesse dar. Dr. Buresch hat gewiss Recht gehabt, indem er mir schrieb, dass die Pseudoscorpionenfauna Bulgariens bis jetzt ganz unerforscht ist. Wir finden tatsächlich in der diesbezüglichen Literatur keine einzige Angabe über die Fauna Bulgariens. Die Literaturangaben über die Chernetiden der Balkanhalbinsel sind überhaupt sehr arm (20 Arbeiten, welche am Schluss dieses Artikels angeführt sind), und gerade Bulgarien wurde dabei vollständig ignoriert: über seine Pseudoscorpionenfauna wissen wir buchstäblich kein Wort. Dieser Umstand steigerte das Interesse an der Untersuchung des zu- gesandten Materials bedeutend. Man konnte a priori erwarten, erstens, Arten anzutreffen, die weit verbreitet sind und überall in Europa und teilweise auch ausserhalb seiner Grenzen vorkommen; als solche erwiesen sich Chelifer can- croides Г, Ch. cyrneus Г. К. und Obisium muscorum Leach. Zweitens, erschien es wahrscheinlich, Arten der mediterranen Fauna zu finden; als solche sind Obisium hellenum Sim. und Ob. macrodactylum Dad. zu erwähnen. Drittens endlich, erschien es ziemlich sicher, unter dem Material neue Arten vorzufinden, wenn man in Betracht zog, dass das Land ganz unerforscht war und dass gröss- tenteils in Höhlen gesammelt worden war, deren Fauna immer die endemichen Arten beherbergt. Diese Voraussetzung erwies sich auch als richtig, da unter dem Material 5 neue Arten vorgefunden wurden, von denen 4 Vertreter der Höhlen- fauna sind. Es bleibt nur zu wünschen übrig, dass die Resultate der Sammeltätigkeit eines so eifrigen Erforschers der Fauna Bulgariens, wie Dr. I. Buresch, sich nicht auf dieses Material beschränken, sondern mit Weiterem sich vervollständi- gen wird. Man kann in Bulgarien, fast ohne Zweifel, eine viel reichere Fauna erwarten, welche derjenigen der anderen Balkanstaaten nicht nachsteht, wenn man die südliche Lage Bulgariens und die Mannigfaltigkeit seiner natürlichen Verhältnisse in Betracht zieht. Sehr ins Auge fällt die Armut des Materials an Vertretern der Gattung Chelifer,; so weit verbreitete Arten wie Ch. (Atemnus) politus Sim, Ch. (Chelanops) nodosus Schr., scorpioides Herm, cimicoides F., Chelifer latreillei Leach, meridianus Г. K., tuberculatus Luc., sowie Olpium pal- Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 119 През Luc., Obisium manicatum L.K., die Arten der Gattung Garypus, Chthonits tetrachelatus Preyssi. und rayi L. K. werden in weiteren Sammlungen wohl nicht fehlen. Ich führe nun das Verzeichnis der Fundorte samt den gesammelten Arten an. Stadt Burgas, 30.11.1925. Ту. Buresch. — Chelifer balcanicus sp. n., Ch. cancroides L. Höhle Drenowska bei der Stadt Kotel, Stara-Planina, 24.1Х.1924. N. Radew. — Obisium macrodactylum Dad. Höhle Ledenitza bei der Stadt Kotel, 20.1V.1924. N. Radew. — Obi- sium simile L. K., Chthonius tenuis L. K. Kriwo-Pole bei Chaskowo, 30.VI1.1924. Гу. Buresch. — Chelifer (Che- lanops) cyrneus L. K. Höhle Diwitaschka bei der Stadt Lowetsch, 17.1Х.1924. I. Buresch. — Obisium (Roncus) euchirum Sim. Höhle Jalowitza beim Dorfe Golema-Zelezna, Trojan-Balkan, 3.X.1925. N. Radew. — Obisium (Blothrus) bulgaricum sp. n. Höhle Toplja beim Dorfe Golema-Zelezna, Bezirk Lowetsch, 3.X.1925. N. Radew. — Obisium (Blothrus) subterraneum sp. n. Höhle auf dem Gipfel Jaworetz beim Dorfe Lakatnik (1000 m. H.). 15.М.1926. I. Buresch — Obisium (Roncus) lubricum L. K. Beim Eingang in die Höhle Kassapnitzite bei Karlukowo, 9.1X.1913, 1. Buresch. — Obisium simile Г. K., Ob. hellenum Sim., Chthonius troglodites sp. n. Stadt Sophia, 13.V1.1913, 1.М1.1914 u. 26.V11.1917. I. Buresch; Palais Vrana, 11.11.1918, im Zimmer, S. M. König Ferdinand. — Chelifer cancroides L. Höhle Seewa Dupka beim Dorfe Malka-Bressnitza, südlich der Stadt Tetewen, 10 X1.1924 - Obisium (Blothrus) bureschi sp. n. Pirin-Gebirge in Mazedonien, 7. VII. 1914, am „Е-Тере“, bei Schnee, unter Steinen (2900 m. H.). I. Buresch. — Obisium carcinoides Herm. Pirin-Gebirge, am „Kameniti Werch“ (2700 m. H.), 4.V11.1924, unter Steinen. 1. Buresch. — Obisium carcinoides Herm, Ob. muscorum Leach. I. Chelifer (Chelanops) cyrneus L. К. Kriwo-Pole bei Chaskowo, 30.V11.1924. I. Buresch (juv.). Diese weit über ganz Europa und Asien verbreitete Art ist in der Sammlung durch ein einziges unreifes Exemplar vertreten. Bei jungen Individuen dieser Art sind die charakteristischen Merkmale, welche diese Art ohne Mühe von anderen unterscheiden lassen, im Wesentlichen verschwommen, wie überhaupt bei Juvenis der Pseudoscorpione: es fehlt die ausserordentlich dunkle Färbung des Cephalo- thorax, der Palpen und der Tergite des Abdomens; das mächtige Aufblasen der Tibia und der Hand der Palpe tritt noch nicht auf. Nichtdestoweniger ist es möglich die verhältnismässig kurzen Finger der Palpe und die dunkle mittlere Linie zwischen der zweiten Furche des Cephalothorax und dessen Hinterrand wahrzunehmen. Noch im Jahre 1875 hat Stecker in seiner Uebersicht der geographischen Verbreitung der Pseudoscorpione Europas Ch. cyrneus zu den einheimischen 120 Dr. V. Redikorzev Arten Corsicas gezählt. Zur Zeit können wir diese Art als sehr weit über Europa, Asien und Nordafrika verbreitet betrachten: England, Frankreich init den Inseln, Deutschland, Italien, Ungarn, Rumänien, Dänemark, Norwegen, Schweden, Russ- land, Algerien, Marocco. In der Schweiz fehlt diese Art merkwürdigerweise (Lessert 1911); ebenso erstaunlich ist die Tatsache, dass diese Art in der Fauna der Krim nicht konstatiert wurde. In den Sammlungen des Zoologischen Museums der Akademie der Wissenschaften Russlands ist diese Art durch viele Exemplare aus den verschiedensten Orten vertreten, vom Couv. Poltava bis zur Umgebung von Vladivostok einerseits und vom Couv. Olonetzk bis Transkauka- sien andererseits. Alle Bemühungen irgend welche individuelle Unterschiede bei Exemplaren aus dem extremen Norden, oder fernen Osten von typischen west- europäischen Exemplaren festzustellen, waren vergebens; das einzige, was man feststellen kann, ist etwas hellere Färbung und unbedeutenderes Aufblasen der Hand der Palpe bei nördlichen Exemplaren; aber schon Exemplare aus Mittel- russland (Gouv. Brjansk) weisen diese Unterschiede nicht auf. Seinerzeit (1902) hat Prof. P. J. Schtschelkanovtzev eine neue Art aus Gouv. Kiev beschrie- ben — Chelifer multidentatus, welche dem Ch. cyrneus nahe verwandt sein sollte, aber doch verschieden von dieser Art ist. Ich habe keine Gelegenheit gehabt den Typus dieser Art nachzuprüfen und bin der Meinung, dass Kew (1912) doch Recht hat, indem er die Selbstständigkeit dieser Art bezweifelt. Ebenso wenig begründet finde ich den Versuch Daday’s (1887) die Varietät hungaricus festzustellen. 2. Chelifer balcanicus sp. n. (Fig. 1). Stadt Burgas, 30.11.1925. I. Buresch (9 ?). Cephalothorax und Palpen kastanienbraum, Tergite des Abdomens etwas heller, Beine strohgelb; auf den Tergiten IV—X jederseits mitten je ein dunkler runder Fleck. Oberfläche chagriniert, matt; Cephalothorax und Palpen, mit Aus- nahme der glatten Finger, grobkörnig; Tergite mit schuppenartiger- , Füsse mit netzartiger Zeichnung. Borsten des Körpers, der Palpen und der Beine kurz, gezackt und an der Spitze stumpf; an dem Hinterrand der Tergite eine Reihe von 10 Borsten, ausserdem jederseits eine Borste oberhalb dieser Reihe am Aussenrand des Schildchens; auf den Fingern der Palpe sind die Borsten, wie - üblich, einfach und darunter sind einige längere taktile eingemischt. Cephalothorax merklich länger als breit, rückwärts schwach erweitert; Vor- derrand abgestuzt, Seiten parallel, vor den Augen plötzlich verjüngt. Augen deut- lich, mit stark vorgewölbter Cornea. Furchen seicht und ziemlich breit; die erste fast in der Mitte des Cephalothorax, mit einem breiten dreieckigen Eindruck in der Mitte, dessen spitze Ecke vorwärts gerichtet ist, Aussenecken leicht vorwärts gebogen; die zweite Furche gerade, dem Hinterrande mehr als der ersten Furche genähert. Cheliceren klein; Galea mit zwei seitlichen Aestchen an der Spitze. Wegen des schlechten Erhaltungszustandes des Präparates war es schwer, die übrigen Einzelnheiten im Bau der Cheliceren zu studieren. Palpen etwas kürzer als der Körper, dick und plump. Trochanter auf einem Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 121 kurzen Fuss: Innenrand regelmässig convex, Aussenrand mit einem kleinen Tu- berkel in der Mitte, ein zweiter Tuberkel an der Spitze des Gliedes, auf seiner Rückseite; er ist ziemlich gross, stumpt-kegelförmig und tritt besonders gut beim Betrachten des Trochanters von der Aussen oder Innenseite hervor, Femur kurz, auf einem sehr kurzen Fuss; Innenrand fast gerade ; Aussenrand oberhalb des Fig. 1. — Chelifer balcanicus sp. n. Fusses merklich gebogen, in der Mitte leicht concav, zur Spitze leicht verjüngt. Tibia kürzer und ewas breiter als Femur, auf einem kurzen Fuss, Innenrand zuerst convex, dann leicht concav. Hand auf einem kurzen Fuss, etwas kürzer und breiter als Tibia, nicht hoch, Basis etwas schräg, Unterrand gerade, Oberrand leicht convex, Innenrand stärker convex als der Aussenrand, beide zu den Fin- 122 Dr. V. Redikorzev gern zu allmählich verjüngt. Finger kürzer als die Hand, der unbewegliche an- derthalbmal dicker als der bewegliche, seine Spitze innenwärts hakenförmig gekrümmt; Zähnchen des Innenrandes der Finger klein, zahlreich; an der Basis des unbeweglichen Fingers an seinem Aussenrand ein kleiner Tuberkel. . Beine schlank, kurz, die hinteren reichen bei weitem nicht bis zur Spitze des Abdomens: auf den Tarsen IV in der Mitte eine lange taktile Borste. Abdomen stark ausgezogen. Ränder parallel; sämtliche Tergite längsgeteilt; die drei vorderen schmäler als die übrigen. Dimensionen. Chelicere 0.32; Cephalothorax 1.23 — 1; Abdomen 3— 1.45; Palpe: Trochanter 0.54 — 0.35, Femur 1 — 0.35, Tibia 0.96 — 0.4, Hand 1.22 — 0.6, Finger 0.72; Bein I: Trochanter 0.29, Femur 0.56, Tibia 0.51, Tarsus 0.37; Bein IV: Trochanter 0.32, Femur 0.28 + 0.64, Tibia 0.83, Tarsus 0.43 mm. Dieser Pseudoscorpion hat mir viele Umstände bereitet. Er lag mir in defektem Zustand vor: zweifellos hat er, bevor er in Spiritus eingesenkt wurde, längere Zeit in trockenem Zustande auf einer entomologischen Nadel gesteckt. Die Spuren der Nadel sind in Form einer grossen runden Oefinung, gerade auf der interessantesten Stelle — auf dem Abdomen hinter den Coxen IV zurück- geblieben; dieser Umstand verhinderte unter anderem die sichere Bestimmung des Geschlechtes des Tieres, da die Geschlechtsöffnung und ihre Anhänge gänz- lich zerstört sind. Man kann nur, nach dem Bau der sehr breiten, schwach ge- bogenen Coxen IV, mit geradem Hinterrand und ohne Coxaldrüsen, mit grosser Sicherheit vermuten, dass dieses Exemplar ein Weibchen ist. Der Umstand, dass das Objekt anfangs trocken aufbewahrt wurde, hat einen sehr nachteiligen Ein- fluss auf sein Aussehen ausgeübt: ausser obenerwähntem Defekt, erscheint das Abdomen unnatürlich gebogen. Die Mehrzahl der Borsten ist abgefallen, an den Anhängen der Cheliceren klebt Staub, der im Alkohol nicht nur nicht ausgewa- schen wurde, sondern sich noch fester anklebte und in solcher Weise sämtliche Details verdeckte, was mich der Möglichkeit beraubte, sie eingehend zu studieren. Beim Vergleich mit anderen Arten hat diese Art, scheinbar, die grösste Aenlichkeit mit Chelifer (Ectoceras) henschii Daday, um so mehr, als diese letztere Art aus der Herzegovina (Domanovic) beschrieben ist. Leider, ist die Diagnose Daday’s sehr kurz und von keiner Abbildung begleitet; nichtdestowe- niger kann man gleich hauptsächliche Unterschiede zwischen beiden Arten fest- stellen. Bei Ch. henschii ist der Vorderrand des Cephalothorax gerundet, die Furchen sind gerade und undeutlich der Cephalothorax und die Palpen glänzend, die letzteren feinkörnig, Femur und Tibia der Palpen auf langen Füssen, die Hand viel breiter als Tibia; die Gestalt der Galea und allgemeine Dimensionen stimmen übrigens überein. Diese Art zeichnet sich durch ihre grossen Dimensionen aus, auch durch stark ausgeprägte Chagrinierung des Chitins des Cephalothorax und der Palpen, durch kurze und massive Palpen. Das Vorhandensein gut entwickelter Augen bedingt die Einreihung dieser Art in die Gattung Chelifer s. str., obwohl der allgemeine Bau der Palpen und die verhältnismässigen Dimensionen der einzelnen Glieder derselben sehr an die Verhältnisse erinnern, welche bei den Arten der Untergattung Chelanops herrschen. Zu derselben Artengruppe gehören auch einige andere, z. В. Chelifer henschii Dad., von mir aus Semiretshje beschrie- Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 123 bener Ch. chelanops, und besonders Ch. heterometrus L. К.; abgesehen von dem Vorhandensein der Augen, weist bei den zwei letzteren Arten der Bau des Ge- schlechtsapparates des Männchens zweifelsohne auf die Zugehörigkeit zur Unter- gattung Chelifer s. str. hin. Stecker hat die Gattung Ecfoceras aus der Gattung Chelifer auf Grund folgender Merkmale ausgeschieden: es sind zwei Augen vor- handen, Palpen verhältnismässig kurz und plump, Tibia der Palpen merklich kürzer, aber dicker als Femur; diese zwei letzteren Merkmale hält er für charak- teristisch für die Untergattung Chernes (Chelanops). Daday hielt die Gattung Chernes für unabhängig von der Gattung Chelifer und teilte sie in zwei — Chernes Menge und Ecfoceras Stecker, indem er die Gattung Chelifer ungeteilt liess. 3. Chelifer cancroides L. Sofia, 13.V1.1913. I. Buresch (3 ФФ). Sofia, 1.М1.1914. I. Buresch (2). 50- fia, 26.У1.1917. 1. Buresch (). Sofia, Palais Vrana, 11. II. 1914, im Zimmer, S. M. König Ferdinand (S). Burgas, 30.11.1925. I. Buresch (9) Diese ungemein weit verbreitete Art, ein wahrer Kosmopolit, kommt am häufigsten in allen Sammlungen vor, wahrscheinlich darum, weil sie sehr gemein in Wohnungen ist; sie ist in vorliegender Sammlung ebenfalls in allen Fällen entweder in der Wohnung, oder in deren Nähe gesammelt worden. Es ist un- möglich für diese Art eine erschöpfende Liste der Fundorte anzuführen: das Tierchen ist aus ganz Eurasien bekannt, von Spanien bis Vladivostok, und von Murman bis Beludzhistan; es ist in Afrika von Marocco bis zum Cap der Gu- ten Hoffnung gefunden worden; in Amerika von Grönland bis Feuerland. Eine so weite Verbreitung erklärt sich durch den Umstand, dass diese Art sehr oft in enger Nachbarschaft mit dem Menschen getroffen wird und von ihm über alle Erdteile durch Handel und Gepäck verbreitet wurde, wie er Epimys norvegicus und Periplaneta .orientalis verbreitet hat. 4. Obisium (Roncus) lubricum L. K. Höhle auf dem Gipfei Javoretz beim Dorfe Lakatnik (1000 m. H.), 15.V.1926. (7). Diese Art ist ziemlich weit in Westeuropa und Südrussland verbreitet: England, Frankreich, Spanien, Italien, Schweiz, Oesterreich, Ungarn, Rumänien, Serbien, Albanien, Dalmatien, Griechenland, Russland und Nordafrika. Ellingsen (1908) erwähnt diese Art aus den Höhlen Frankreichs (Ariege, Foix), aus den Höhlen der französischen Ostpyrenäen (Brixot) und Algeriens (lfri Bon Arab) (1912) als „accidentellement cavernicole“. 5. Obisium (Roncus) euchirum Sim. Höhle Diwitatschka bei der Stadt Lowetsch, 17.1Х.1924. I. Buresch (9). Diese Art ist ziemlich weit verbreitet, hauptsächlich im mediterranen Gebiet. Die Literaturangaben über ihre Verbreitung sind jedoch ziemlich spärlich: Spa- nien, Frankreich, Algerien, Kaukasus. Tullgren und Ellingsen erwähnen sie als gelegentlichen Höhlen- bewohner. 124 Dr. V. Redikorzev 6. Obisium carcinoides Herm. Pirin-Gebirge in Mazedonien (2900 m. H.), 7. VII. 1914; unter Steinen, bei Schnee 1. Buresch (2 (с, 3 99 ;2 оо mit Eiergelege). + + Pirin-Gebirge, Kameniti Werch (2700 m Н.), 4. VII. 1924; unter Steinen. l. Buresch (Q). Eine Art, die sehr weit über Europa verbreitet ist: Frankreich, Schweiz, Deutschland, Italien, Oesterreich, Ungarn, Dalmatien, Serbien, Griechenland und Russland. Ich nehme an, dass Ob. sylvaticum L. K. ein Synonym von Ob. carcinoi- des Herm. ist. Der Tuberkel an der Spitze des unbeweglichen Fingers der Cheliceren ist bei dieser Art im verschiedenem Grade entwickelt, so dass sein Vorhandensein oder fast volle Abwesenheit als kein diagnostisches Merkmal dienen kann. 7. Obisium simile L. K. Beim Eigang in die Höhle Kassapnitzite bei Karlukowo, 9.1Х.1923 I. Buresch 3 се, 9 я Е Апел bei der Stadt Kotel, 29.1Х.1924. N. Radew (9, 4 0 9). Die Verbreitung dieser Art über Europa ist folgende: Frankreich; Belgien, Deutschland, Schweiz, Italien, Oesterreich, Ungarn, Dalmatien, Serbien und Griechenland. Ellingsen (1912) notiert diese Art für Frankreich als „accidentellement cavernicole“. Femur der Palpen gebogen; der Tuberkel des beweglichen Fingers del Cheliceren ist in verschiedenem Grade entwickelt, beim Weibchen in der Reger stärker als beim Männchen. 8. Obisium muscorum Leach. Pirin-Gebirge, Kameniti Werch (2700 m. H.), 4.VIl.1924; unter Steinen. 1. Buresch (9, 3'juv.). Eine ungemein weit über ganz Europa und den paläarktischen Teil Afri- kas verbreitete Art: England, Frankreich, Belgien, Spanien, Schweiz, Italien, Deutschland, Dännemark, Niederland, Island, Norwegen, Schweden, Oesterreich, Ungarn, Rumänien, Dalmatien, Serbien, Griechenland, Russland, Nordafrika und Syrien. Das ist die einzige Art der Gattung, welche sehr weit nordwärts vordringt; sie wurde im nördlichen Norwegen gefunden; sie ist auch sehr gemein in der Umgebung von Petersburg. Simon (1907) eitiert sie als einen Höhlenbewohner. 9. Obisium hellenum Sim. (Fig. 2). Beim Eingang in die Höhle Kassapnitzite bei Karlukovo, 9.1Х.1923. 1. Buresch(o), Ich bin nicht sicher, dass diese Art richtig bestimmt ist. Die einzige Origi- nalbeschreibung Simon’s stellt eine kurse Diagnose dar, in welcher Merkmale Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 125 angeführt werden, die mehreren Arten dieser Gattung, gemein sind. Bei der grossen Gleichförmigkeit der Arten der Gattung Obisium erschwert das Feh- len von Abbildungen und eingehender Beschrei- bung stark die Bestimmung. Bei dieser Art ist Ери, Ъ der lange, schmale und gut abgesetzte Fuss der N \ Tibia auffallend; seine Gestalt erinnert an die N ЗА Verhältnisse, welche bei den Arten der Untergat- Бебе арик, tung Roncus herrschen. Weiter ist die schwache | Entwicklung des Membrans ап der Spitze der Su Tibia typisch; sie übertrifft nicht ein Fünftel der ) Länge des Innenrandes (ohne Fuss gerechnet). Se > Jedenfalls stimmt dieses Exemplar mehr mit Ob. 3 пе. 1 hellenum überein, als mit Ob. montenegrense Е. \ „саки oder irgend einer anderen Art. Der Typus ist von Simon (1885) aus Fig. 2. — Obisium hellenum Sim. Griechenland (Athen, Naxos) beschrieben worden. Rechte Palpe, 10. Obisium macrodactylum Dad. (Fig. 3). Höhle Drenowska bei der Stadt Kotel, Stara-Planina, 24.1Х.1924. М. Radew (7, 0). Der Typus wurde von Daday (1887) aus Griechenland (Insel Korfu) be- schrieben. Später wird die Art für Italien, Ungarn, Rumänien, Griechenland und Kaukasus erwähnt. Das Aeussere unserer Exemplare stimmt im Allgemeinen mit der Beschrei- bung dieser Art überein, welche besonders treffend und gut bei Ellingsen (1910) ist. Der obere Teil der Tergite des Abdomens erscheint heller als der untere, an welchem die Querreihe der Borsten angebracht ist. Der Tuberkel des beweglichen Fingers der Cheliceren ist ziemlich gross. Ich gebe eine Abbildung der Hand der rechten Palpe von aussen ee ee N gesehen, um die charakteristische ‘ Form und die Verteilung der A u —_ Zähne der Finger zu zeigen. In : der distalen Hälfte des unbeweg- Fig. 3. — Obisium macrodactylum Dad. Die Hand lichen Fingers alternieren die gros- der rechten Palpe von aussen. sen und kleinen Zähnchen, indem zwischen zwei grösseren ein oder zwei kleinere entwickelt sind; in der proximalen Hälfte sind die Zähnchen gleich- artig und bis zur Basis des Fingers entwickelt. Auf dem beweglichen Finger ist nur das distale Viertel mit grossen und weit gestellten Zähnchen besetzt, weiter proximal werden sie kleiner, gleichförmig und enger zusammengestellt; eine kleine Partie an der Basis des Fingers bleibt frei von Zähnchen. 11. Obisium (Blothrus) bulgaricum sp. n. (Fig. 4, 5, 105). Höhle Jalowitza beim Dorfe Golema-Zelezna, Trojan-Balkan, 3.Х.1925. N. Ra- дем (9). 126 Dr. V. Redikorzev Cephalothorax und Palpen rotbraun, Tergite des Abdomens und die Beine strohgelb. Glatt, glänzend; Palpen, mit Ausnahme der glatten Finger fein punktiert. Borsten ziemlich kurz, nur am letzten Abdominalsegment und an den Fingern der Palpen einige längere, taktile. Cephalothorax merklich länger als breit, der Vorderrand gerundet, Zalın des Epistoms klein, reicht kaum über den Vorderrand des Cephalothorax, hinter dem Zahn des Epistoms eine regelmässige runde, seichte, aber gut bemerkbare Vertie- Fig. 4. — Obisium (Blothrus) bulgaricum sp. n. fung. Augen fehlen; je ein Augenfleck jederseits, ziemlich gut entwickelt, vom Vorderrand etwa auf den doppelten Diameter des Fleckes entfernt. An dem Vorderrande 4 Borsten, ebensoviele hinter den Augenflecken, indem die äusseren dem Hinterrand der Flecken anliegen; vor der Mitte, auf dem Niveau der Coxen I je 2 Borsten jederseits, dem Aussenrand genähert; hinter der Mitte 2 mittlere und am Hinterrand, endlich, noch 6 Borsten. Cheliceren (Fig. 5) nicht besonders gross, mehr als anderthalbmal kürzer als Cephalothorax, Die Finger überragen die Länge des Basalteils nur unbedeutend; Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 127 der unbewegliche Finger ist kürzer als der bewegliche, mit einem grossen wenig gebogenem Apikalzahn und 11 stumpfen niedrigen Zähnchen, welche ungefähr gleich lang sind; Serrula ungefähr aus 20 gleichgrossen Lamellen; beweglicher Finger mit einem fast geraden Apikalzahn, einem stumpfen Tuberkel an der Krümmung; Innenrand mit einem grossen Zahn, vor welchem 2 und hinter welchem 3 kleinere Zähnchen stehen; Serrula aus 27 Lamellen bestehend. Palpen um ein Viertel länger als der Körper. Trochanter mit geraden paral- lelen Rändern; an dem Innenrand an der Spitze ein kleiner Tuberkel. Femur mit einem Fuss, distalwärts merklich erweitert, die Ränder fast gerade. Tibia etwas kürzer und breiter als Femur, auf einem langen, gut abgesonderten und leicht gebogenen Fuss; Innenrand der Tibia schwach concav, Aussenrand erst schwach concav, dann stark convex. Hand auf schma- lem, ziemlich langem Fuss, beide Ränder schwach und regelmässig gebogen, allmählich gegen die Finger | verjüngt; Finger um ein Drittel länger als die Hand, A schmal, schwach gebogen. - / Beine schlank, aber nicht besonders lang, die hinteren reichen nicht über die Spitze des Abdomens; Coxa Г (Fig. 10 b) mit einem grossen zugespitzten Zahn an der äusseren oberen Ecke und mit sehr schrä- | gem, schwach concaven Unterrand; Krallen lang und | schlank. N Die drei ersten Tergite des Abdomens mit je 6 Borsten am Hinterrand, Tergite IV— VII mit je 8, und | Tergite VIII—X mit je 10 Borsten. ша | Dimensionen. Chelicere 0.8; Cephalothorax 1.25--1; / Abdomen 5-- 1.75; Раре: Соха 0.67—0.34, Trochanter / 0.88-0.32, Femur 1,92—0.32, Tibia 1.76—0.37, Напа P= 1.44 (Fuss 0.28)—0.68, Finger 1.9; Bein I: Coxa _ та 0.4—0.3, Trochanter 0.29, Femur 0.9140.72, Tibia 0.86, "Е 23 рио Tarsus 0.4+0.64; Bein IV: Соха 0.27—0.45, Trochanter оли a, 0.7, Femur 0.56+0.65, Tibia 1.6, Тагзиз 0.4+0.6 mm. Die verhältnismässig kurzen Palpen und Beine, kurzen Borsten und die kleine Zahl langer taktiler Borsten, das Vorhandensein der Augenflecke,— alle diese Merkmale machen die Vermutung wahrscheinlich, dass die genannte Art ein verhältnismässig neuer Höhlenbewohner ist, wenn man den allmählichen Einfluss des Höhlenmilieus auf den eingedrungenen Organismus nicht verneint. 12. Obisium (Blothrus) subterraneum sp. n. (Fig. 6, 7, 10a). Höhle Toplja beim Dorfe Golema-Zelezna, Bezirk Lowetsch, 3.X.1925. N. Кадем (Ф). Cephalothorax, Cheliceren, Palpen und Tergit I des Abdomens rotbraun, die übrigen Tergite, Sternite und Beine gelbbraum, glatt, glänzend; Palpen fein punktiert, am stärksten die Hand, 128 Dr. V. Redikorzev Cephalothorax etwas länger als breit, leicht concav an den Stellen, wo bei sehenden Formen die Augen entwickelt sind; Zahn des Epistoms klein; hinter diesem eine seichte dreiteilige Vertiefung, in Gestalt eines Kleeblattes; weder Augen noch Augenflecke ; vor dem Hinterrand eine schwach ausgeprägte Quer- furche, hinter welcher der Rand leicht über dem Niveau des Cephalothorax aufgehoben ist. Chätotaxie: 4—6—2—2—2—6; die erste Reihe der Borsten liegt eng dem Vorderrand an, die hintere Reihe dem Hinterrand. ze EN ту TTIIDN N и >> ше - wu Fig. 6. — Obisium (Blothrus) subterraneum sp. n. Cheliceren (Fig. 7) anderthalbmal kürzer als Cephalothorax; Finger etwas länger als Basalteil; der unbewegliche mit einem stark zugespitzten Apikalzahn, 7 subapikalen Einschnitten und 11 Zähnen, von denen 3 mittlere grösser und weiter voneinander gestellt sind; Serrula aus 25 Lamellen; der bewegliche Finger Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 129 mit einem grossen, spitzen und leicht gebogenen Apikalzahn, 8 kleinen subapi- kalen, einem grossen und 4 darauf folgenden kleineren Zähnchen, welche zusammen die distale Hälfte des Fingers einnehmen. Apikaltuberkel schwach entwickelt und nur vorn vom Apikalzahn abgesetzt, indem er in den Aussenrand des Fingers unmerklich übergeht; Serrula aus 28 Lamellen; Flagellum aus 8 Borsten: vorn 2, hinten nach einem Intervale noch 6 in einer Reihe; sämtlich schwach säbel- förmig gebogen und in der distalen Hälfte des Vorderrandes fein gezähnelt. Palpen schlank fast doppelt so lang als der Körper, Trochanter mit parallelen, fast geraden Rändern, mit einem kleinen, kaum bemerkbaren Tuberkel nahe der Spitze des Aussenrandes. Femur auf kurzem, aber deutlichem Fuss, Aussenrand gerade, Innenrand sehr schwach convex,. Femur im allgemeinen distalwärts merklich erweitert. Tibia merklich länger und breiter als Femur, auf einem sehr langen und schlanken Fuss, distalwärts merklich erweitert, beide Ränder fast gerade, Innenrand nur leicht convex an der Spitze. Auf diesen drei Gliedern sind die Borsten des Innen- /, randes, wie üblich, merklich länger als die Borsten ||; ID des Aussenrandes. Hand auf einem kurzen, aber deut- \ СТАНЕ A lichen Fuss, breit, Aussenrand schwach- , Innenrand = stärker convex. Finger lang, viel länger als die Hand, ? ID Ha schwach gebogen. + De Beine sehr lang und schlank. Coxa I (Fig. 10 a) 6 schmal, mit einem kleinen, wenig zugespitzten äusseren ха е, 4 | oberen Zahn, Innen- und Aussenrand fast gerade. Am | ersten Glied der Tarsen III und IV je eine lange Borste | \ 0 | nahe der Spitze. \ / Die drei ersten Tergite des Abdomens mit je 6, die folgenden mit je 8 Borsten nahe dem Hinterrand, auf dem letzteren sind die Borsten etwas länger. Auf Fig. 7. Obisium (Blothrus) den Sterniten je 12 Borsten. subterraneum sp. n- Dimensionen. Chelicere 0.8; Cephalothorax 1.7—1; Linke Chelicere. Abdomen 3.17—1.47; Раре: Соха 0.67—0.3, Tro- chanter 0.96— 0.28, Femur 1.84—0.32, Та 1.97—0.3, Hand 1.76 (Fuss 0.24)—0.56, Finger 2.16; Bein I: Соха 0.35— 0.38, Trochanter 0.32, Femur 0.83+0.69, Tibia 0.8, Tarsus 0.48+0.6; Bein IV: Соха 0.32—0.4, Trochanter 0.64, Femur 0.65+0.75, Tibia 1.52, Tarsus 0.5+40.72 mm. Ihrem Aeusseren nach — dem vollständigen Fehlen der Augen oder Augen- flecke, der Länge und Schlankheit der Extremitäten, der Länge der sie beklei- denden Borsten, erscheint diese Art als ein typischer Vertreter der Höhlenfauna. 13. Obisium (Blothrus) bureschi sp. n. (Fig. 8, 9, 10 с). Höhle Seewa Dupka beim Dorfe Malka Bresnitza, südlich von der Stadt Tetewen, 10.X1.1924 (2). Cephalothorax und Palpen hell braunrot, Tergite des Abdomens strohgelb, Beine etwas dunkler. Glatt, glänzend; Palpen fein punktiert, mit Ausnahme der glatten Finger. 130 Dr. V. Redikorzev Cephalothorax etwas länger als breit, fast quadratisch, die grösste Breite befindet sich vor der Mitte, dort, wo bei sehenden Formen die Augen entwickelt sind, hinter dieser Stelle leicht-, vorn mehr verjüngt; Vorderrand ist zur Mitte abgeschrägt, so dass er einen stumpfen Winkel bildet; Epistom sehr schwach entwickelt, hinter ihm eine sehr, seichte runde Vertiefung, nahe dem Hinterrand ein schwacher Quereindruck. Chätotaxie: 4—-6—4 —2—2—4. Е 4 AN И уа A N 7; N, EN А IN AR ZA N EN PR N AR ФУ AN ЛХ Д Ход A Код Да AR IN ТА PEN RN, / I /EN д IR N ) N N >>> Fig. 8. — Obisium (Blothrus) bureschi sp. n. Cheliceren (Fig. 9) um ein Drittel kürzer als Cephalothorax; Finger länger als Basalteil; unbeweglicher Finger mit einem spitzen, fast geraden Zahn und 10 kleinen, fast gleichgrossen Zähnchen; Serrula aus ungefähr 16 oder 17 Lamellen; beweglicher Finger mit einem schwach gebogenem Apikalzahn und 7 Zähnchen, von denen 2 vordere und 3 hintere klein sind; kein Tuberkel an der Krümmung; Serrula aus 33 Lamellen; Flagelum aus 8 glatten, etwas säbelförmig gebogenen Borsten, von denen die hinterste um ein Drittel kürtzer ist als die vorderen, Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 181 Palpen zweimal länger als der Körper, sehr schlank. Trochanter mit geraden parallelen Rändern, ohne Tuberkel. Femur auf einem schwach abgesonderten und sehr kurzen Fuss, Ränder gerade; im allgemeinen ist der Femur merklich distal- wärts erweitert. Tibia ungefähr um ein Viertel kürzer und kaum breiter als Femur, auf einem deutlichen, langen | N Fuss, Innenrand gerade, Aussenrand erst leicht сопсау, (3 я < dann gerade. Hand auf einem kurzen Fuss, Innenrand гда И schwach convex, Aussenrand fast gerade; Finger ein aa I er wenig länger als die Hand, sehr schwach gebogen. | ПИ! Beine lang und sehr schlank. Coxa (Fig. 10 с) Ход mit einem kleinen stumpfen Zahn an der äusseren де; Да oberen Ecke; auf dem letzteren Glied des Tarsus III und auf beiden des Tarsus IV je eine lange taktile Barste, welche ungefähr in der Mitte des Gliedes angebracht ist; Femora der hinteren Beine schwach saulurZ verbreitet. Нео Obisium (Bi Auf den drei ersten Tergiten des Abdomens je Е De tan 6 Borsten in einer Querreihe längs dem Hinterrande, Tirketcheliez auf den folgenden gesellt sich zu diesen eine sie- bente, welche assymmetrisch in der Mitte des Sklerites angebracht ist. Auf den Sterniten je 12 Borsten. Dimensionen. Chelicere 0.64; Cephalothorax 0.95—-0.83; Abdomen 1.92—1. Palpe: Coxa 0.46-0.27, Тгоспашег 0.72-0.22, Femur; 1.68-0.2, Tibia 1.21—0.25, Hand 1.04-0.4, Finger 1.57; Bein I: Coxa 0.29-0.34, Trochanter 0.3, Femur 0.8+0.64, Tibia 0.65, Tarsus 0.37+0.56; Bein IV: Coxa 0.45-0.2, Trochanter 0.51, Femur 0.64--0.8, Tibia 1.28, Tarsus 0.44+0.72 mm. Diese Art ist mit ihren ungemein schlanken und langen Extremitäten, der vollen Abwesenheit der Sehorgane und der schwachen Pigmentierung des Tegu- mentes, ebenfalls ein typischer Höhlenbewohner. Die Biologen der Gegenwart neigen sich der Meinung zu, dass die Höhlen fauna sich nicht unter dem Einfluss des Höhlenmilieus auf die gelegentlich darin Fig. 10.— Linke Coxa | von: a Blothrus subterraneus, b Blothrus bulgaricus, с Blothrus bureschi eingedrungenen Tiere bildete, sondern durch die Bevölkerung durch Formen, welche noch vor der Einwanderung in die Höhle die Merkmale und Eigenschaf- ten, die den Höhlenbewohnern eigen sind, wenn auch in verborgenem Zustande, 132 Dr. V. Redikorzev besassen. Cuenot spricht von „praeadoptiver“ Eigenschaft der Tiere; nicht die sehenden Formen drangen in Höhlen ein und verloren dort ihre Sehorgane, son- dern dahin wanderten eben die Formen, welche ohnedies rudimentäre Augen hatten, oder die Tendenz besassen diese zu verlieren; die den Höhlentieren verwandten Formen, welche noch die Erdoberfläche bewohnen, haben sehr oft reduzierte Augen und sind also sozusagen Kandidaten der Höhlenbevölkerung. Banta ist ebenfalls der Meinung, dass die Höhlentiere in die Höhle darum ein- dringen, weil sie dort die Bedingungen finden, welche zu ihren morphologischen und physiologischen Eigenschaften gut passen; weil sie im Voraus die Eigen- schaften der Höhlentiere gewonnen haben. Davenport schreibt, dass bevor noch eine Art ein Milieu trifft, welches ihrem Bau entspricht, sie schon diesen Bau besitzt. Was speziell die Pseudoscorpione betrifft, so wissen wir, dass diese Spin- nentiere überhaupt Existens-Bedingungen vorziehen, welche denen der Höhlen ähnlich sind: sie vermeiden Licht, lieben Feuchtigkeit und gleichmässige Tem- peratur; manche von ihnen entbehren Sehorgane oder besitzen nur unvollkommen entwickelte (Untergattungen Afemnus und Chelanops); andere (z. B. Gattung Obisium) bezitzen stark verlängerte Extremitäten. Es entsteht unwillkürlich der Gedanke, dass einem solchen Tier nichts im Wege steht die oberirdische Lebens- weise gegen eine unterirdische umzutauschen; im Gegenteil, es zieht daraus gewisse Vorteile. Die Entstehungsgeschichte der Höhlenarten der Gattung Obisium (Untergattung Blofhrus) kann man sich in folgender Weise vorstellen: eine ohnedies halb troglophile Lebensweise führende Art, welche in Felsenspalten, unter Steinen, abgefallenem Laub u. s. w. sich verbirgt und sich dem Sonnenlicht entzieht, gelangt aus diesen oder jenen Gründen in eine Höhle. Hier findet sie wenig abweichende und selbst günstigere Lebensbedingungen, wenn man die volle Garantie gegen Eindringen der Sonnenstrahlen, fast regelmässige Tempe- ratur das ganze Jahr hindurch, mit Feuchtigkeit gesättigte Atmosphäre, die reichliche Nahrung und kleinere Anzahl der natürlichen Feinde in Betracht zieht. Diese günstigen Bedingungen veranlassen das Tier nicht, einen Ausgang aus der Höhle zu suchen, umsoweniger auszusterben; im Gegenteil, diese Bedingungen befördern sein Wohlergehen; der Mangel an schroffen Temperaturschwankungen und anderen Jahreszeiterscheinungen gestatten dem Tier keine Anabiose durchzumachen, sondern ermöglichen ihm das ganze Jahr hindurch zu leben und sich zu ver- mehren. Weiter, begannen mit der Zeit nun diese spezifischen Höhlenbedingungen ihren Einfluss auszuüben, um so energischer und schneller, als das Tier in der Tat schon vor dem Eindringen in die Höhle alle Anlagen hatte um sich dem Höhlenregiem zu unterziehen; es besass potentiell in hohem Grade die Eigen- schaften eines wahren Höhlenbewohners und wartete nur die Gelegenheit ab diese in voller Kraft und Blühte zu entfalten. Die absolute Finsternis führte schnell zur vollen Reduktion des Sehorgans. Vir& stellte fest, dass bei Asellus schon nach 15 Monaten Aufenthalts in der Finsternis Atrophie der Augen und das Verschwinden der Pigmentierung überhaupt eintritt, neben einer Hypertrophie der Tast-, Gehör- und Geruchsorgane. Derselbe beobachtete bei Gammarus flu- viatilis das Zerfallen der Retina nach einjährigem Verbleiben in voller Finsternis. Als eine gewisse Art Kompensation für den Verlust der Sehorgane entwickeln sich bei den die Höhlen bewohnenden Pseudoscorpionen die Glieder und deren Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpioneniauna Bulgariens 133 Anhänge in die Länge, entwickelt sich eine längere und üppigere Behaarung, in welcher die Zahl der Tastborsten sich steigert; der Körper wird schlanker und platter, wodurch das Eindringen in enge Spalten und Ritzen bei der Verfolgung der Beute oder Flucht vor dem Feinde erleichtert wird. Ob dazu eine lange Zeit nötig ist? Darwin und seine Schule behaupten, dass dazu eine endlose Reihe von Generationen erforderlich ist. Packard ist der Meinung dass diese Umbildung verhältnismässig schnell vor sich geht, schon nach einigen Genera- tionen; die Höhlenfauna Nordamerikas ist nicht früher als im Postpliocän enstanden; er schätzt ihr Alter ungefähr auf 15,000 Jahre. Nach der Meinung Eigenmann’s, entstehen die Höhlenformen in manchen Fällen in kurzer Zeit, die Umwandlung vollzieht sich sprungweise („saltatory variation“). Zur Zeit kennen wir 30 Arten der Untergattung Blothrus und 7 Arten der Untergattung /deoblothrus. Die erste Art Blothrus — B.spelaeus ist von Schiödte im Jahr 1851 beschrieben worden und bis 1872 blieb sie die einzige Art der Untergattung; nach dem Erforschen der Höhlenfauna stieg die Zahl der Arten. In letzterer Zeit stieg das Interesse zur Erforschung der Höhlenfauna, in mehrerer Staaten hat man begonnen sie eingehend zu studieren, und die Zahl der neuen Höhlenformen vermehrte sich rapid. Die Höhlenfauna erwies sich, im Gegensatz zur früher herrschenden Ansicht, als sehr reich. Janet stellt die Frage: ob man in der Organisation des Blothrus Züge feststellen kann, welche erlauben, diese Untergattung als von der Gattung Obisium selbständig anzusehen; oder ob diese Unterschiede nicht ursprünglich, sondern erst durch das Milieu hervorgerufen sind (die Blindheit, Verlängerung der Extremitäten), und uns kein Recht geben Blothrus selbst als eine selbständige Untergattung zu betrachten. In der Tat, an den Beispielen В. sfusseneri Sim. (Höhle bei Laibach), Obisium cavicola Pack. (Canada, Va) und Ob. californicum Bks. (California) kennen wir Formen, welche, obwohl sie augenlos sind, aber so plumpe, kurze und dicke Palpen besitzen, dass sie eher das allgemeine Aussehen eines typischen Obisium oder Roncus als eines Blothrus haben. Es ensteht die Frage: entwickelte sich eine Reihe von Blothrus-Arten aus einer einzigen, oder aus wenigen Arten der Gattung Obisium, welche in Höhlen- bedingungen gelangten? Und bildeten nur gewisse Schwankungen in der Natur dieser Bedingungen, sowie die Dauer ihres Einflusses auf das Tier die äusseren Unterschiede aus. Oder ist eine bestimmte Blothrus-Art polyphiletischen Ur- sprungs, d. h. die Höhlenbedingungen, selbst in verschiedenen Höhlen, wirkten so nivellierend auf verschiedene darin eingewanderte Obisium-Arten, dass schliesslich aus ihnen eine Blothrus-Art sich entwickelte? Oder, endlich, ist jede Blothrus-Art Resultat des Einflusses des Höhlenmilieu auf eine bestimmte Obisium-Art? Letzteres erscheint immerhin am wahrscheinlichsten. 14. Chthonius troglodites sp. n. (Fig. 11 u. 12). Beim Eingang in die Höhle Kassapnitzite bei Karlukowo, 9.IX.1913. I. Buresch ба 8) Hell gelbbraun, Beine III und IV hell gelb. Сан, stark glänzend. Cephalothorax kaum länger als breit, nach vorn und nach hinten kaum verjüngt, die grösste Breite an der Stelle, wo sich gewöhnlich die Augen befin- 134 Dr. V. Redikorzev den; Epistom schwach gezähnelt; weder Augen, noch Augenflecke. Chätotaxie: 4—-4 — 232 —- 2 —-2 — 2 — 4; die Mitte der Oberfläche frei von Borsten. Cheliceren (Fig. 12 с) ziemlich gross; Basis schmal, Finger kürzer als diese; der bewegliche mit einem grossen Zahn, vor demselben ein breiter und niedri- ger, hinter ihm 3 sehr kleine stumpfe Zähnchen; beweglicher Finger mit einem Apikalzahn, welcher vom Aussenrand abgesondert ist, Innenrand ist ähnlich wie der des beweglichen bewaffnet; Serrula aus nur 15 Lamellen. Fig. 11. — Chthonius troglodites sp. n. Palpen lang und schlank, länger als der Körper. Femur mit geraden Rän- dern, distalwärts schwach, aber merklich erweitert; die Borsten des Aussenrandes sind an der Spitze konzentriert. Tibia verlängert becherförmig, dreifach kürzer als Femur. Hand (Fig. 12 a) verlängert, mit schwach convexen, fast geraden Rändern. Finger bedeutend länger als die Hand; der unbewegliche ist со förmig gebogen, Zähne längs dem ganzen Innenrand gross, schmal dreieckig, weit von- einander gestellt; der bewegliche Finger kürzer als der unbewegliche, Spitze nach oben gebogen, Zähne sehr klein, dicht zusammengestellt, ihre Spitzen sind nach hinten gerichtet, so dass der Innenrand des Fingers sägeartig erscheint und nur die Basis zahnlos ist. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 135 Beine lang und schlank, Femora IV stark erweitert; Coxa | (Fig. 12 b) mit 8 federartigen Borsten, welche in zwei Reihen angeordnet sind, je 4 Borsten in der Reihe; Coxa П mit 4 Borsten, von welchen 3 ап dem oberen inneren Rand angebracht sind und 1 innenwärts. Abdomen verlängert, die grösste Breite im Bereiche des 6—8 Segmentes. An Tergiten und Sterniten je 2 Borsten jederseits, nahe dem Aussenrand; auf den letzteren Segmenten einige längere taktile Borsten. Dimensionen: Chelicere 0.6; Cephalothorax 0.72 —- 0.64; Abdomen 1.63 — 0.88; Palpe: Coxa 0.95, Trochanter 0.28 — 0.13, Femur 1.12 — 0.16 bis 0.1, Tibia 0.48 — 0.19, Hand 0.58 — 0.25 — 0.27, Finger 0.96, 0.89; Bein I: Coxa 0.24, Тгоспашег 0.19, Femur 0.56 —+- 0.29, Tibia 0.32, Tarsus 0.48 + 0.6; Bein IV: Coxa 0.4, Trochanter 0.28, Femur 0.24 + 0.22, Tibia 0.51, Tarsus 0.27 + 0.56 mm. а Е Fig. 12. — Chthonius troglodites sp. n. a Hand der rechten Palpe von innen, 0 Coxen der Beine I und II, c linke Chelicere. Diese Art ist wohl beim Eingang in die Höhle gefunden worden, nicht- destoweniger ist sie eine typische Höhlenart. sie ist blind, ihre Beine und be- sonders die Palpen sind stark verlängert. Die Verlängerung der Palpen geschieht hauptsächlich auf Kosten des Femurs und im geringeren Grade der Hand und der Finger; die Tibia dagegen bleibt verhältnismässig kurz und bewahrt ihre becherförmige Gestalt, welche der Gattung Chthonius eigen ist und auch bei anderen höhlenbewohnenden Arten dieser Gattung beobachtet wird. Der Um- stand, dass diese blinde Art nicht in der Tiefe der Höhle, sondern beim Eingang in diese gefangen worden ist, beweist die Tatsache, dass die Pseudoscorpione sehr leicht ihre Sehorgane verlieren. Charakteristisch für diese Art ist die Gestalt und die Bewaffnung der Finger der Palpen. Eine gleiche со förmige Gestalt des unbeweglichen Fingers der Palpen finden wir bei Ch. cavernarum ЕП. aus den Höhlen der Krain und bei Ch. god- freyi Ell. aus Südafrika. Auf den ersten Blick hat unsere Art viel Gemeinsames Dr. V. Redikorzev 136 mit Ch. cavernarum El.: gleiche Dimensionen des Körpers und der Extremitä- ten, Korrelation in Form und Grösse der einzelnen Palpenglieder. Es sind aber auch bedeutende Unterschiede vorhanden: Cephalothorax länger als breit, nach vorn und nach hinten merklich verschmälert; Cheliceren sind kürzer als Cepha- lothorax; der bewegliche Finger der Palpen in nicht so hohem Grade kürzer als der unbewegliche; die Zähne des unbeweglichen gleichförmig, keine kleineren darunter vorhanden, die Zähne des beweglichen Fingers sind gleichförmig und unterscheiden sich der Gestalt nach von den Zähnen des beweglichen Fingers, Obwohl das Fehlen der Augen ebenfalls ein auffallender Unterschied ist, lege ich ihm keine grosse Bedeutung bei, indem ich ihn als ein schwankendes Merkmal betrachte. In der Tat, abgesehen von absolut blinden Arten (z. B. Ch. соесиз Pack.), beobachtet man sehr oft das Verschwinden eines (des hinteren) Augenpaares selbst bei den Arten, die eine oberirdische Lebensweise führen. So ist die schwache Entwicklung des hinteren Augenpaares bei Ch. tenuis Г. К (Ellingsen 1905), Ch. natalensis Tull. (Ellingsen 1907), Ch. sinualus Tull. (Ellingsen 1906), Ch. serrulatus Silv. (Silvestri 1918), Ch. sokolovi Redik. (Redikorzev 1924) beobachtet worden, indem an der Stelle dieser Augen Au- genflecke entwickelt sind, welche keine vorgewölbte Linse haben und des Pig- ments entbehren. Für die Exemplare, welche in den Höhlen gesammelt werden, ist dies eine allgemeine Erscheinung, wenn auch die Art eigentlich kein Troglo- biont ist. So führt Ellingsen (1912) Exemplare von Ch. rayi L. K., aus den Höhlen Südfrankreichs und Spaniens an mit vollständig oder fast vollständig fehlenden Augen. Derselbe (1908) beschreibt einen augenlosen Ch. fetrachelatus var. anophthalmus aus den Höhlen Algeriens; später (1912) erwähnt er, dass ihm auch in den Höhlen der Pyrenäen blinde Exemplare des typischen Ch. tetrache- latus Preyssl. begegneten, nebst solchen, welche reduzierte Augen besassen, oder nur die vorderen gut entwickelt hatten. 15. Chthonius tenuis L. K. Höhle Ledenitza bei der Stadt Kotel, 29.1V.1924. N. Radew (3). Die Verbreitung dieser Art über Europa und Nordafrika ist folgende: Eng- land, Frankreich, Italien, Schweiz. Es sind also zur Zeit aus deın Bereiche der Baikanhalbinsel folgende 58 Pseudoscorpionenarten bekannt. Chelifer nodulimanus, von Tömösväry aus Dalmatien beschrieben (1884) und Ch. simoni Blz, von Ellingsen für Griechenland angegeben (1910), schliesse ich aus diesem Verzeichnis aus, weil beide Arten aus Südamerika stammen und zweifellos nach Europa importiert worden sind. 1. CHELIFER ANACHORETA Sim.— Griechenland (Daday 1889). 2. Сн. arMATuS Töm.—Herzegovina, Griechenland (Daday 1889). 3. CH. BALCANICUS Redik.—Bulgarien (Redikorzev 1928). 4. CH. CANCROIDES L.—Rumänien (Jaquet 1905, Ellingsen 1909, Montan- Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 137 don 1909), Dalmatien (Carrara 1846, Gasperini 1892), Bosnien (Möllen. dorf 1873), Herzegovina (Daday 1889), Serbien (Tömösväry 1884, Dadav 1889, Ellingsen 1910), Türkei (Fage 1921), Bulgarien (Redikorzev 1928). 5. CH. снугевг Töm.—Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909). 6. CH. смисошев F.—Rumänien (Jaquet 1905, Ellingsen 1909, Mon- tandon 1909), Dalmatien (Carrara 1846, Tömösväry 1884, Daday 1889), Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Türkei (Pavesi 1876, 1878), Griechenland (Stecker 1875, Pavesi 1878, Ellingsen 1910), Balkanländer (Daday 1889). 7. CH. CYRNEUS L. K.—Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909), Bulgarien (Redikorzev 1928). 8 Сн. Danaus Töm.—Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889). 9. CH. DISIJUNCTUS L. K.— Griechenland (Ellingsen 1910). 10. Сн. немзвсни Dad.—Herzegovina (Daday 1889). 11. CH. HETEROMETRUS L. K.— Türkei (Stecker 1875, Pavesi 1876, Daday 1889), Griechenland (L. Koch 1873, Stecker 1875, Pavesi 1877, 1878), Bal. kan-Gebirge (Daday 1889). 12. Сн. Hıspanus Г. K — Herzegovina, Montenegro (Daday 1889). 13. CH. LACERTOSUs L. K.—Herzegovina, Griechenland (Daday 1889). 14. Сн. LATREILLEI Leach.— Rumänien (Jaquet 1898, 1905, Montandon 1909). Dalmatien (Gasperini 1892), Albanien (Ellingsen 1910), Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Griechenland (Tömösväry 1884, Simon 1885, Daday 1889). 15. CH. MacuLatus L. K.—Herzegovina, Montenegro, Serbien (Daday 1889), Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889). 16. CH. MERIDIANUS L. К. - Griechenland (Г. Koch 1873, Pavesi 1878, Simon 1885, Ellingsen 1910), Balkan-Gebirge (TÖömösväry 1884, Daday 1889). 17. Сн. noposus Schr.— Griechenland (Ellingsen 1910, Fage 1921). 18. CH. PANZERI С. K.(?)— Bosnien (Möllendorf 1873). 19. CH. PECULIARIS L. K. — Dalmatien (Gasperini 1892), Griechenland (Daday 1889). 20. CH. PHALERATUS Sim.—Herzegovina (Daday 1889). 21. Сн. poLırus Sim.—Griechenland (Ellingsen 1910). 22. CH. RUFEoLUs Sim.— Griechenland (Tömösväry 1884, Падау 1889). 23. CH. SCORPIOIDES Herm.— Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909), Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889). 24. CH. TUBERCULATUS Luc.—Bosnien, Herzegovina, Montenegro, Griechen- land (Daday 1889). 25. CHEIRIDIUM MUSEORUM Leach.—Rumänien (Jaquet 1905), Montenegro (Daday 1889), Türkei (Pavesi 1876, 1878, Daday 1889), Griechenland (Ste. cker 1875, Pavesi 1878), Balkan (Tömösväry 1884, Daday 1889). 26. GARYPINUS DIMIDIATUS L. K.— Griechenland (L. Koch 1873, Pavesi 1877, 1878, Daday 1889), Balkan (Tömösväry 1884, Daday 1889). 138 Dr. V. Redikorzev 27. GARYPUS BEAUVOISI Sav.—Dalmatien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Bosnien, Herzegovina, Griechenland, Balkan (Daday 1889), Türkei (Stecker 1875, Pavesi 1876). 28. С. MINOR L. K.— Türkei (Ellingsen 1910), Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889). 29. OLPIUM GRAECUM L. K.— Griechenland (L. Koch 1873, Stecker 1875, Pavesi 1877, 1878, Simon 1878, Daday 1889), Balkanländer (Tömösväry 1884). 30. Ог. РАЦЛРЕЗ Luc.—Dalmatien (Tömösväry 1 74, Jaday 1889), Tür- kei (Pavesi 1876, 1878, Daday 1889), Griechenland п 1873, Stecker 1875, Pavesi 1878, Tömösväry 1884, Simon 1885, uay 1889), Balkan (Daday 1889). 31. OL. SEMIVITTATUM Töm.— Griechenland (Tömösväry 1884). 32. OBISIUM ANOPHTHALMUM EIl.— Herzegovina (Ellingsen 1910). 33. OB. BULGARICUM Redik.—Bulgarien (Redikorzev 1928). 34. OB. BURESCHI Redik.— Bulgarien (Redikorzev 1928). 35. OB. CARCINOIDES Herm.— Dalmatien, Bosnien, Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889, Ellin- gsen 1907), Bulgarien (Redikorzev 1928). 36. OB. CEPHALONICUM Dad.—Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909), Dalmatien, Griechenland (Daday 1889). 37. OB. DODEROI Sim.—Bosnien, Griechenland (Ellingsen 1910). 38. OB. помсогл С. K.— Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909), Dalmatien, Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Bosnien, Monte- negro (Daday 1889), Griechenland (Ellingsen 1910). 39. OB. ERYTHRODACTYLUM L. K.—Rumänien (Ellingsen 1909, Montan- don 1909), Dalmatien, Griechenland (Daday 1889). 40. OB. EUCHIRUM Sim.—Bulgarien (Redikorzev 1928). 41. OB. HELLENUM Sim.— Griechenland (Simon 1885), Bulgarien (Redi- korzev 1928). 42. OB. LUBRICUM L. K.—Rumänien (Pavesi 1878, Jaquet 1889, 1905, Ellingsen 1909, 1910, Montandon 1909), Bosnien, Herzegovina (Daday 1889), Dalmatien (Simon 1880), Serbien, Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889), Albanien (Ellingsen 1910), Bulgarien (Redikorzev 1928). 43. OB. MACRODACTYLUM Dad.—Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909), Griechenland (Daday 1889, Ellingsen 1910), Bulgarien (Redikorzev 1928). 44. OB. MAnIcATuUM Г. K— Griechenland (L. Koch 1873, Pavesi 1877, 1878, Simon 188, Ellingsen 1910), Balkanländer (Tömösväry 1884, Daday 1889). 45. OB. MONTENEGRENSE Ell.—Montenegro (Ellingsen 1910). 46. OB. MUSCORUM Leach.—Rumänien (Jaquet 1905), Herzegovina, Balkan (Daday 1889), Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Griechenland (Г. Koch 1873, Stecker 1875, Pavesi 1878), Bulgarien (Redikorzev 1928). 47. OB. PRAECIPUUM Sim.—Dalmatien, Grichenland (Simon 1885). Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 139 48. OB. змпе Г. K.—Dalmatien, Herzegovina, Montenegro (Daday 1889), Griechenland (Tömösväry 1884, Daday 1889, Ellingsen 1910), Bulgarien (Redikorzev 1928). 49. OB. SUBTERRANEUM Redik.— Bulgarien (Redikorzev 1928). « 50. Op. varıpum Г. K.—Türkei (Stecker 1875, Pavesi 1876, Daday 1889). 51. CHTHoNIUS CAEcUsS Sim.— Griechenland (Simon 1885). 52. CH. CAVERNARUM Ell.— Rumänien (Ellingsen 1909, Montandon 1909). 53. CH. DIOPHTHALMUS Dad.— Griechenland (D aday 1889). 54. CH. ORTHODACTYLUS Leach.—Rumelien (Ellingsen 1909, Montandon 1909), Bosnien (Daday 1889), Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889). 55. CH. Rayı Г. K.— Dalmatien (Gasperini 1892). 56. Сн. TENnuIs Г. K.— Bulgarien (Redikorzev 1928). 57. CH. TETRACHELATUS Preyssl.—Rumänien (Ellingsen 1909, Montan don 1909), Serbien (Tömösväry 1884, Daday 1889), Griechenland (T ömös- väry 1884, Simon 1885, Daday 1889). 58. CH. TROGLODITES Redik.—Bulgarien (Redikorzev 1928). Stellen wir nun diese Angaben zusammen: Rumänien: Chelifer cancroides L., chyzeri Töm., cimicoides F., cyrneus Г. К., latreillei Leach, scorpioides Herm., Cheiridium museorum Leach, Obisium cephalonicum Dad., dumicola C. K., erythrodactylum L. K., lubricum L. K., ma- crodactylum Dad. muscorum Leach, Chthonius cavernarum ЕП., orthodactylus Leach., tetrachelatus Preyssl. — 16 Arten. Dalmatien: Chelifer cancroides L., cimicoides F., latreillei Leach, peculiaris L. K., Garypus beauvoisi Sav., Olpium pallipes Luc., Obisium carcinoides Herm., cephalonicum Dad., dumicola С. K., erythrodactylum L. K., lubricum L.K., prae- cipuum Sim., simile Г. K., Chthonius rayi L.K. — 14 Arten. Bosnien: Chelifer cancroides L., panzeri C. K., tuberculatus Luc., Garypus beauvoisi Sav., Obisium carcinoides Herm., doderoi Sim., dumicola С. L., lubri- cum L. K, Chthonius orthodactylus Leach. — 9 Arten. Herzegovina: Chelifer armatus Töm., cancroides L., henschii Dad., his- panus Г. К., lacertosus L. K., maculatus L. K., phaleratus Sim., tuberculatus Luc., Garypus beauvoisi Sav., Obisium anophthalmum ЕП., dumicola С. K., lubricum L. K., muscorum Leach, simile L. K. — 14 Arten. Montenegro: Chelifer hispanus Г. K., maculatus L. K., tuberculatus Luc., Cheiridium museorum Leach, Obisium dumicola C.K., erythrodactylum L. K., montenegrense ЕП., simile L. K. — 8 Arten. Albanien: Chelifer latreillei Leach, Obisium lubricum L. K. — 2 Arten. Serbien: Chelifer cancroides L., cimicoides F., latreillei Leach, maculatus L. K., Obisium carcinoides Herm., dumicola C. K., lubricum L. K., muscorum Leach, simile L. K., Chthonius orthodactylus Leach, tetrachelatus Preyssi. — 11 Arten. Türkei: Chelifer cancroides L., cimicoides F., heterometrus L.K., tuber- eulatus Luc., Cheiridium museorum Leach, Garypus beauvoisi Sav., minor L. K., Olpium pallipes Luc., Obisium lubricum Г. К, validum L. K. — 10 Arten. Griechenland: Chelifer anachoreta Sim., armatus Töm., cimicoides Е., 140 Dr. V. Redikorzev danaus Töm., disjunctus L. K., heterometrus L. K., lacertosus L. K., latreillei Leach, maculatus L. K., meridianus L. K., nodosus Schr., peculiaris L. K., po- litus Sim., rufeolus Sim., scorpioides Herm., tuberculatus Luc., Cheiridium mu- seorum Leach, Garypinus dimidiatus L. K., Garypus beauvoisi Sav., minor L.K,, Olpium graecum L. K., pallipes Luc., semivittatum Töm., Obisium carcinoides Herm, cephalonicum Dad., doderoi Sim., dumicola С. K., erythrodactylum L. К., hellenum Sim., Jubricum L. K., macrodactylum Dad., manicatum L.K., musco- rum Leach, praecipuum Sim., simile L. K, Chthonius caecus Sim., diophthalmus Dad., tetrachelatus Preyssl. — 38 Arten. Bulgarien: Chelifer balcanicus Redik., cancroides L., cyrneus L. K., Obi- sium bulgaricum Redik., bureschi Redik., carcinoides Herm., euchirum Sim., hellenum- Sim., lubricum L. K., macrodactylum Dad., muscorum Leach, simile Г. К, subterraneum Redik., Chthonius tenuis L. K., troglodites Redik. — 15 Arten. EIBERATUR 1846. Carrara, F. D.: La Dalmatia descritta. — Zara. 1889. Daday, E.: Data ad cognitionen pseudoscorpionum paeninsulae Balka- nicae. — Term. Füzet., XI. 1909. Ellingsen, E.: Contributions to the knowlege of the Psendoscorpions from Material beloning to the Museo Civico in Genova.-- Ann. Mus. Civ. Genova, XLIV. 1910. Ellingsen, E.: Die Pseudoscorpione des Berliner Museums. — Mitt. Zool. Mus. Berlin, IV, Hft. 3. 1921. Fage, L.: Travaux scientifique de ГАгтшве d’Orient (1916—1918). Arach- nides. — Bull. Mus. Nat. Hist., ХХУП. 1892. Gasperini, R.: Prilog k Dalmatinskoj fauni (Isopoda-Myriopoda-Arach- nida). — Spalato vel Splietu. 1898. Jaquet, M.: Faune de la Roumanie. Arachnides recueillis en 1897 par M. Jaquet et determine par Prof. P. Pavesi. — Bull. Soc. Sc. Bucarest, VII. 1905. Jaquet, M.: Faune de la Roummanie. Arachnides recueillis par M. Jaquet et determines par M. le Dr. Е. Corti. — Bull. Soc. Sc. Bucarest XIV. 1873. Koch, L.: Uebersichtliche Darstellung der europäischen Chernetiden (Pseudoscorpiones). — Nürenberg. 1873. Möllendorf, O.: Beiträge zur Fauna Bosniens. 1909. Montandon, A. L.: Les Pseudoscorpions de Roumanie. — Bull. Soc. Sc. Bucarest, XVII. 1876. Pavesi, P.: СП aracnidi turchi. — Atti Soc. Ital. Sc. nat. Milano, XIX. 1877. Pavesi, P.*: Sugli aracnidi di Grecia. — Rend. Inst. Lomb., X. 1887. Pavesi, P.: Aracnidi, aggiunto un catalogo sistematico delle specie di Grecia. — Ann. Mus. Civ. Genova, Xl. 1928. Redikorzev, V.: Beitrage zur Kenntnis der pseudoscorpionenfauna Bul- gariens.—Mitteilungen der Kgl. Naturwissenschaftlichen Institute in Sofia. Bd. I, 1880. Simon, E.: Sur les Arachnides recuellis a Sebenico, en Dalmatie, par A. Munier-Chalmas. — Ann. Soc. ent. France, У. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bulgariens 141 1885. Simon, E.: Arachnides recuellis dans la уаПве de Tempe et sur le Mont Ossa (Thessalie). — Ann. Soc. ent. France, V. 1885. Simon, Е.: Materiaux pour servir а la faune des Arachnides de la Grece. — Ann. Soc, ent. France, V. 1875. Stecker, A.: Ueber die geographische Verbreitung der europäischen Chernetiden (Pseudoscorpione). — Arch. f. Naturg., XLI. 1884. Tömösvary, О.: Adatok az Alskorpiok ismeretöher. — Term. Füzet., VII. Die mit Sternchen bezeichnete Arbeit ist dem Verfasser unbekannt geblieben. Zoologisches Museum der Russ. Akademie der Wissenschaften. — Petersburg. 12. 1V. 1927. Über die in Bulgarien vorkommenden Formen von Verbascum humile Janka. Von Prof. N. A. Stojanoff (Universität Sofia). Unter dem Herbarmaterial des verblichenen B. Davidoff’s, das nach seinem plötzlichem Tode, nur zum Teil bearbeitet, im Herbarium des Königlichen Hofmuseums zu Sofia geblieben ist, befinden sich einige Bögen, die ein sorg- fältig präpariertes Material einer Verbascum-Art enthalten. Die von der Hand Davidoff’s geschriebene Zettelanschrift lautet: „Ver- bascum Tzar-Borisii Davidov sp. n. — In saxosis calcareis supra vicum Gebedze, 24.V1.1922 Leg. B. Davidoff“. Es ist also klar. dass der verstorbene Botaniker diese Pflanze für eine neue Art gehalten nnd mit obigem Namen belegt hat. Auf die Veranlassung des Herrn Direktors des königlichen Hofmuseums, Dr. |. Bures unternahm ich das Studium dieser Pflanze, wobei es sich gleich erwies, dass sie dem Verbascum humile Jka sehr ähnlich ist und unzweifelhaft in den Formenkreis dieser Art gehört. Bei meinen Bemühungen konstante Unterscheidungsmerkmale zwischen dieser Pflanze und Verbascum humile Jka festzustellen ergab es sich weiter, dass unter dem Namen V. humile nicht weniger als 4 verschiedene Pflanzen in bulgarischen Herbarien vorliegen und nur eine von ihnen den diagnostischen Merkmalen dieser Art mehr oder weniger angepasst ist. ч Von den drei übrigen ist schon eine von J. Velenovsky!) als var angustifolia Vel. beschrieben worden, die zweite ist die erwähnte Pflanze Davi- doff’s; die dritte ist aber von der typischen Form überhaupt noch nicht unter- schieden worden und wird in Herbarien manchmal einfach als Verbascum humile Jka bezeichnet; zuweilen wird sie auch falsch bestimmt und liegt unter anderen Namen vor. Die sonst genauen Beschreibungen von Verb. humile, die Janka?) und Velenovsky°) angegeben haben, lassen sich doch in gewissen Beziehungen verbessern. Das bezieht sich an erster Stelle auf die Biologie dieser Art. Die Pflanze wird unrichtig als zweijährig bezeichnet. Wenn im J. 1921 der College B. Stefanoff und ich Verbascum humile auf Felsen an der Arda in den östlichen Rhodopen sammelten, wurden wir zum erstenmal durch den Umstand überrascht, dass die von uns gefundenen blühenden Pflanzen ausserdem Ueber- reste trockener vorjähriger Sprosse trugen. Auch am Herbarmaterial kann man manchmal ein gleichzeitiges Vorkommen blühender und vorjähriger Blütensprosse 1) In Sitzungsber. d. k. böhm. Gesellsch. der Wissensch. Prag, 1902 p. 10. 2) V, Janka: Plantarın novarım turcicarım breviarum.— Il. Oesterr. bot. Zeitschr, 1873 p, 6. 3) J, Velenovsky: Flora bulgarica. 1891, p. 412. Über die in Bulgarien vorkommenden Formen von Verbascum humile Janka 143 auf Exemplaren dieser Art beobachten. Besonders lehrreich sind in dieser Hinsicht die von B. Davidoff am 11 April 1903 auf Sevri-Tepe gesammelten Pflanzen, die ganz junge unaufgeblühte Blütensprosse und junge Blattrosetten tragen, ausserdem aber auch ganz vertrocknete und Ueberreste von Früchten tragende vorjährige Sprosse zeigen. Es unterliegt also keinem Zweifel, dass diese Pflanze nicht nur einmal, sondern mehrmals blüht und infolgedessen als mehrjährig zu bezeichnen ist. Was die Blütezeit betrifft, so scheint sie bei den verschiedenen Formen dieser Art nicht dieselbe zu sein. Insofern man nach den Zettelangaben zu beurteilen vermag, blüht die stark behaarte Form aus Ostbulgarien schon im Mai und früchtet im Juni; die var. angustifolia Vel. blüht im Juni; die in den Rhodopen verbreitete verkahlende Form (var. rhodopea m.) blüht, der Meereshöhe und Lage gemäss, vom Mai bis Juli, während die typische Form im Juli und August blüht. Ungenau ist auch die Angabe, dass die Blüten in Büscheln von 2—5 gesam- melt werden. Bei allen Formen dieser Art sind immer auch einzelne Blüten vorhanden. Die Unterschiede zwischen den Formen dieser Art beruhen hauptsächlich auf verschiedenartiger Behaarung der Blätter sowie auf der ungleichen Form der Kelchzipfel; seltener ändert sich die Form der Blätter ab. Wir unterscheiden folgende fünf Hauptformen: I) Subsp. euhumile m. Kelchzipfel lineal bis lineal-spatenförmig, mit den Rändern sich nicht deckend. Erwachsene Grundblätter oben verkahlend und deshalb grünlich erscheinend, unten weiss filzig. Stengelblätter klein, meist sitzend. Hieher gehören folgende 2 Varietäten. a) Var typica m. Kelchzipfel oben deutlich ausgebreitet. Blütenstiel ca 2-mal länger als der Kelch. Grundblätter Jänglich- verkehrt eiförmig bis eilan- zettlich. Diese Form entspricht am besten den Diagnosen von Janka und Vele- kovsky. Hieher gehören die Belege: 1) Auf Felsen an der Arda bei Ak-Bunar, Bez. Charmanli, Juli 1921 leg N. Stojanoff und В. Stefanoff (H. Agr.).t) 2) Rhodopen: zwischen Narelen und Cepelare, 1УШ.1891 leg. St. Georgieff (H. Рпуз.).2) 3) Auf Hügeln beim Bad Susam, Bez. Chaskovo, Juli 1910 leg V. Stfibrny (H. Stat.)®) (ein Uebergang zur folgenden Form). b) Var. angustifolia Velen. (in Sitzungsber. Gesellsch. Wissensch. Prag, 1902, p. 10). Kelchzipfel oben wenig ausgebreitet. Blütenstiel 2-3 mal länger als der Kelch. Die ganze Pflanze meist lebhafter grün. Grundblätter schmal lineal — lanzettlich. Gesehene Belege: 1) Auf Felsen beim Dorfe Deve-Dere, Bez. Svilen- grad, Juni 1924. leg N. Stojanoff und B. Stefanoff (H. Agr.). 2) Char- manli, am Flusse Ulu-Dere, Juni 1901, leg V. Strfibrny (H. Stat.). I) Subsp. rhodopeum m. Kelchzipfel lineal, mit den Rändern sich nicht deckend. Blütenstiel ca 3—4 mal länger als der Kelch, Blätter beiderseits grün und schwach behaart, nie filzig. Stengelblätter gut entwickelt, die unteren ges- tielt, die oberen sitzend. Gesehene Belege: 1) Rhodopen: steinige Stellen zwischen 1) Herbarium der landwirtschaftlichen Fakultät der Universität Sofia. 2) Herbarium der physikalisch-mathematischen Fakultät der Universität Sofia, 3) Herbarium der landwirtschaftlichen Versuchstation in Sofia, 144 Prof. N. A. Stojanoff Ustovo und Madan, 16.МП.1926, leg. N. Stojanoff und В. Stefanoff (diese Pflanze kommt in genannter Gegend oft massenhaft vor und bildet zuweilen grosse Gruppen in steinigen Triften dem Wege zwischen Ustovo und Madan entlang) (H. Agr.). 2) Unter dem Gipfel Dragojna umweit des Susam-Bades, Juli, 1897, leg V. Sfibrny (H. Phys). 3) Auf grasigen Stellen bei Sufandere in den Rhodopen, 4.V11.912, leg. 1. Urumoff (H. Mus.).‘) 4) In Triften oberhalb ww W Verbascum humile Jka. Kelch von:’/. Subsp. rhodopeum. 2 Subsp. euhumile var angustipolia 3. Subsp. euhumile var typica, 4 Subsp. Tzar-Borisii. Mastanli in den südlichen Rhodopen, bei ca 450 m. Meereshöhe, 10 Mai 1914 leg. В. Davidoff. (H. Mus.) (halbaufgeblühte Pflanzen mit violett überlaufenen Stengeln). 5) Auf Felsen in den südlichen Rhodopen, unweit Xanti, 27 Mai 1914, leg. B. Davidoff (H. Mus.). 6) Rhodopen: Cepelare, 1905, leg. I. Urumoff (H. Mus.). 7) Auf trockenen Hügeln bei Chaskovo 1901, leg. I. Urumoff (H. Mus.) ein Uebergang zu var. Zypica, mit oben sich etwas ausbreitenden Kelchzipfeln). II) Subsp. Tzar-Borisii Davidoff (in Herb.) Kelchzipfel länglich-elliptisch bis lanzettlich, decken sich bei den Blüten mit den Rändern. Der Kelch etwas grösser als bei den vorigen Unterarten. Blütenstiele 2-4 mal länger als der Kelch. Erwachsene Grundblätter beiderseits weiss filzig. Gesehene Belege: 1) Deli-Orman: auf Kalkfelsen an Sevri-Tepe, beim Dorfe Reka-Devna 11.1V.1903, leg. B. Davidoff (H. Mus.) (nur halbentwickelte diesjährige Sprosse samt den vertrockneten des Vorjahres). 2) Ebenda, 2 Mai 1903, leg. В. Davidoff (H. Mus.), (halbaufgeblühte und blühende Pflanzen). 3) Ebenda, 29 Juli 1903, leg. B. Davidoff (H. Mus.) (nur früchtend). 4) Auf Kalkfelsen oberhalb des Dorfes Gebedze, 24.V1.1922, leg. В. Davidoff (früchtend). 5) Auf trockenen steinigen Stellen auf dem Hügel Sivrija südöstlich des Dorfes Devnja, Bez. Varna, 5.V.926., leg. D. Jordanoff (H. Дог.) 6) bei Gebedze, 7 August 1924, leg.D. Jordanoff (H. Agr.) (früchtende Pflanzen, die ihrer oben verkahlender Grundblätter wegen, einen Uebergang zu Subsp. euhumile darstellen). Kgl. Naturhistorisches Museum Sofia, 20 II 1928. ') Herbarium des königlichen Hofmuseums in Sofia, Über die erfolgreiche Zucht von Gypaätus barbatus im Königlich-Zoologischen Garten von Sofia. Von Ad. Schumann, Inspector a. D., Sofia. Als im Jahre 1916 ein Bartgeierpaar im Kgl. Zoologischen Garten zu Sofia zum ersten mal mit glücklichem Erfolg brütete, habe ich den gan- zen Verlauf der Brut, bis zu dem Zeitpunkt, an dem der junge Vogel etwa halb- wüchsig war, in dem damals noch erscheinenden „Zoologischen Beobach- ter“, dem seinerzeitigen Organ der Zoologischen Gärten ausführlich beschrieben. Ich habe damals am Schluss meiner Arbeit versprochen, in späterer Zeit an dieser Stelle (Zool. B.) über den weiteren Verlauf dieses einzig dastehenden Zuchterfolges zu berichten. Die Kriegsereignisse und deren traurige Begleiterscheinungen, zu denen auch das sehr zu bedauernde Eingehen des „Zoolog. Beobachters“ zu rechnen ist, haben meine Absicht leider verhindert. Das rege Interesse, das zahl- reiche Zoologische Institute an der interessanten, bis heute fortgesetzten Zucht dieser jetzt so seltenen Vogelart nehmen, veranlasst mich, die sich mir nun durch das Erscheinen vorliegender Zeitschrift bietende Gelegenheit zu benützen, um mein, vor mehr als zehn Jahren gegebenes Versprechen zur Ausführung zu bringen, indem ich über die weitere Entwicklung des damals erbrüteten jungen Bartgeiers und die später erfolgten Bruten des vorerwähnten Zuchtpaares im Kgl. Zoologischen Garten in Sofia berichte. Zur besseren Orientierung der Leser, denen vieleicht meine seinerzeitigen Veröffentlichungen im „Zoolog. Beobachter“ unbekannt sind, will ich diese hier rekapitulieren; ich schrieb damals: „Der von Seiner Majestaet König Ferdinand I. errichtete und aus eigenen Mitteln erhaltene Zoologische Garten in Sofia beherbergt in seiner ansehnlichen Sammlung von Raubvögeln auch acht Stück Bartgeier, eine Anzahl, die wohl kaum ein anderer Zoologischer Garten von diesen, schon recht selten geworde- nen, riesigen Vögeln aufzuweisen hat. Vier dieser Vögel stammen aus Bulgarien, wo diese mächtigen Flieger noch immer im Rhodope-und Rila-Gebirge anzutreffen sind, und wo sie, wie überhaupt in ganz Bulgarien infolge Interven- tion des Königs, der ein ebenso eifriger als kenntnissreicher Naturfreund und zünftiger Ornithologe ist, geschont werden. Von den übrigen Bartgeiern stammt einer aus Kleinasien, einer aus dem Parnass Gebirge (Griechenland), einer aus den spanischen Pyrenäen u. einer wurde vor zirka 7 Jahren dem Garten aus dem Kaukasus geschenkt. Diese Bartgeier bewohnten, bis auf den zuletzt erwähnten, anfangs eine überaus geräumige Voliere, die 7!/a Mtr. lang, 8 Ми. tief und zirka 7 Mtr. hoch, von drei Seiten mit Mauern umschlossen und nur an der Vorderfront mit Draht- 10 146 Ad. Schumann gitter versehen ist. Oben ist die Voliere zur Hälfte gedeckt, zur anderen Hälfte mit Draht überspannt, damit die Tiere sich nach Belieben beregnen lassen kön- nen. Am Boden, der mit Sand bedeckt ist, befindet sich ein sehr geräumiges Bassin mit fliessendem Wasser, das im Sommer häufig von den Geiern zum baden benützt wird. Der grosse Raum ist mit Baumstämmen, dicken Aesten und Felsblöcken entsprechend eingerichtet, und auch eine aus Brettern hergestellte Nistgelegenheit befindet sich oben in der rechten Ecke des Käfigs. Diese wurde aber wohl als Ruhebett, aber niemals als Niststätte von den Vögeln angesehen. Trotz der Grösse des Raumes wurde dieser den Vögeln doch bald zu enge, es traten Zwistigkeiten auf, die bald in veritable Raufereien ausarteten, die sich als nicht unbedenklich erwiesen, so dass Direktor Kurzius zuerst den klein- asiatischen Vogel und im Laufe der Zeit noch mehrere der Unverträglichen he- Abb. 1. —- Zuchtkäfig des Bartgeierpaares; rechts unten im Hintergrund die Nestmulde., (Photographiert von Hofphotograph M. Kurz, Sofia). rausfangen und anderweitig unterbringen musste. So kam es, dass einer dersel- ben als Gesellschafter zu dem aus dem Kaukasus gekommenen Vogel kam, der gleich nach seiner Ankunft einen Seitenflügel des sehr imposanten und geräu- migen Geierhauses, das sich im hinteren Teil des Gartens befindet, als Wohn- stätte angewiesen bekam. Die beiden Bartgeier lebten dort mit zwei Kaiseradlern einige Jahre im besten Einvernehmen. Vor zirka 3 Jahren übersiedelten die Kaiseradler in eine andere Voliere und die Bartgeier bewohnten nun den grossen Käfig allein. Dieser ist bis auf den gemauerten Hinterteil, der einen den Vögeln gebotenen Schutzraum darstellt ganz aus Eisen, oben kuppelförmig gebaut, und mit den nötigen Sitzstangen und Felsstücken ausgestattet, er ist 6 Mtr. lang, samt dem Schutzraum 7 Ми. tief und zirka 8 Mtr, hoch. Eine Nistgelegenheit befindet sich darin nicht. (Abbildung 1.) Über die erfolgreiche Zucht von Gypaätus barbatus 147 Als Futter bekommen unsere Bartgeier teils kleingehackte Knochengelenke, teils gibt man ihnen die Wirbelsäulen und Halsstücke von den geschlachteten Ochsen und Pferden (von denen das Fleisch fast zur Gänze für die Reiher, Mö- ven, Pelikane etc. heruntergeschnitten ist) zum abnagen. Sonntag und Donnerstag wird nicht gefüttert. Wasser bekommen die Bartgeier nur im Sommer, in einer grossen Zinkwanne in der sie sich an heissen Tagen gerne baden. Bisher hatten die beiden Bartgeier voneinander anscheinend keine Notiz genommen, der eine sass zumeist im Schutzraum auf einer erhöhten Stange, während der andere (der Kaukasische), der an einem etwas lahmen Flügel kenn- tlich ist, sich häufig am Boden aufhielt und mit Vorliebe auf einem steinernen Stufen, bei der Eingangstür des Käfigs, im Schutzraum die Nacht zubrachte. Dieser fast steete Aufenthalt auf der Erde kam uns nicht richtig vor und wir glaubten schon, dass das Tier nicht ganz gesund sei. Es war aber etwas ganz Anderes. — Bisher hatten wir keine Ahnung welchem Geschlecht die beiden Geier angehörten, denn ein äusseres Geschlechtsmerkmal gibt es bei ihnen nicht, da gelang es am 20 Dezember 1915, eine Paarung der Tiere zu beobachten, bei der die sonst immer schweigsamen Vögel hellkichernde Töne von sich gaben. Da in dem grossen Mittelbau des riesigen Geierhauses die daselbst untergebrachten 10 Kuttengeier und 11 Weisskopfgeier (die Letzteren besonders!) sich unter lebhaftem Gekraine sehr häufig begatten, dürfte die Möglichkeit nicht von der Hand zu weisen sein, dass durch dieses Beispiel auch die Bartgeier zur Paarung animiert wurden, wie dies ja bei andern Vogelarten z. B. Sittichen oft vorkommt. Gerade um diese Zeit herrschte in Sofia sehr strenge Kälte und das Thermometer запк sogar bis auf 29°-C., um so überraschender war es daher, als wir am 30. Dezember Morgens ein frischgelegtes Ei fanden. Die vorerwähnten Kutten-und Gänsegeier legen wohl auch alljährlich im Januar und Februar einige Eier, allein sie machen niemals Anstalten dieselben zu bebrüten; anders aber die Bartgeier ! Schon am selben Tag brütete das Weibchen (der Kaukasische Vogel mit dem lahmen Flügel) fest. Da es das Ei auf blossen Sandboden gelegt hatte, liess Direktor Kurzius in demselben eine richtige Nestmulde herstellen und diese mit Stroh auskleiden. Als das Ei in die Mulde gelegt war und der Wärter den Käfig verliess, ging das Geierweibchen sogleich auf das eben impro- visierte Nest (den von einem Horst kann man in diesem Fall nicht sprechen) und brütete ruhig weiter. Wurde der Käfig gereinigt und Futter gereicht, so verliess es wohl während dieser Zeit das Nest, um sich aber sofort wieder darauf zu be- geben wenn es sich allein sah. Bei der Nahrungsaufnahme schien es sich sogar zu beeilen um nur rasch wieder zum Nest zu kommen, was in Anbetracht der herrschenden Kälte sehr notwendig war. Am dritten Januar 1916 lag ein zweites Ei im Nest, es war an der völlig weissen Farbe kenntlich, zum Unterschied von dem Ersten, das eine rötlichgelbe Färbung zeigte. Die Eier hatten die Grösse der des Weisskopfgeiers, nur sind sie weniger umfangreich, das heisst schlanker. Das Weibchen brütete nun eifrig weiter, das Männchen kümmerte sich weder um dieses noch um die Eier. Obwohl ich als sicher annahm, dass die Eier infolge des, doch für so 148 Ad. Schumann gewaltige Tiere sehr beschränkten Raumes unbefruchtet seien, forschten wir doch in allen in Frage kommenden Werken nach der Dauer der Brutzeit der Bartgeier, und zwar umsomehr, als Herr Direktor Kurzius doch Hoffnung hegte, dass die Eier befruchtet seien. In der neuesten Auflage von „Brehms Tierleben“ heisst es: Wie lange die Brutzeit währt ist nicht bekannt“, dies ist auch ganz richtig, denn wie wir jetzt feststellen konnten, wusste es tatsächlich Niemand; denn auch die Angaben im Naumann, woselbst die Brutzeit auf füuf Wochen geschätzt wird ist unrichtig, ebenso alle in anderen Werken angegebenen Daten, denn dieselbe währt, wie wir nun genau festzustellen in der Lage waren 55 Tage; — Direktor Kurzius hat nämlich Recht behalten, die Eier waren befruchtet. Wohl zweifelten wir oft daran, da doch so lange Zeit nichts daraus werden wollte, doch ergab eine mehrmalige Untersuchung der Eier durch Direktor Kurzius (der eine grosse Erfahrung in der Beurtheilung von Eiern in Bezug auf Befruchtung hat), dass die Eier nicht „leer“ seien, denn ihr Inhalt kluckerte nicht wenn man selbe vorsichtig schüttelte. Auch zeigten die Eier eine gewisse Schwere. Am 21. Februar bemerkte ich wie das Männchen sich dem Nest von rück- wärts näherte, auf dem wie immer das brütende Weibchen sass, und es war, als wenn das Männchen sich erkundigen wollte wie es denn mit den Eiern stehe. Da drehte ihm das Weibchen den Kopf zu und gab zwitschernde Laute von sich, als wenn es ihm etwas zurufen, etwa zur Geduld mahnen wollte. Am 23. früh fand man das erstgelegte Ei angepickt, es zeigte ein zirka 2 Centimeter grosses Loch in der Schale, durch das man den dunklen Schnabel des jungen Tieres sehen konnte und auch seine Stimme vernahm. Die Brutzeit währte also genau 95 Tage, ein Zeitmass wie es sonst bei keinem anderen Vogel, ausschliesslich der Strausse vorkommt. Ich hatte von vornherein in Anbetracht der Grösse des Vogels, der Jahreszeit der Eiablage und der grossen Höhe des Horstes in der Freiheit auf eine sehr lange Brutdauer gerechnet, fand jedoch keinen Glauben. Wenn nun auch die Brutzeit nicht so lange währte wie ich (natürlich nur schätzungsweise) annahm, so hatte ich doch richtig kalkuliert, als ich vorerwähnte Umstände in Betracht zog. Als das Junge am Nachmittag wegen ersichtlicher Schwäche die Eischale noch immer nicht sprengen konnte und auch seine Stimme schon schwächer zu werden anfing, entschloss sich Direktor Kurzius zur künstlichen Nachhilfe. Unter Zuziehung des in Ornithologenkreisen bekannten (damaligen) Konsulararztes Dr. Klein, unternahm er es, mittels einer Pinzette, die Schale des Eies um den Kopf des Jungen herum, vorsichtig abzulösen, so dass das Tierchen sich leichter aus seiner festen Umhüllung, die nicht nur aus der Eischale selbst, sondern auch aus der bereits auf dem Jungen teilweise angetrockneten zähen Eihaut bestand, befreien konnte. Dank des ärztlichfachmännischen Rates Dr. Kleins, ging diese nicht ganz leichte Operation glücklich, d. h. ohne dabei eines der zarten Gefässe und Gewebe des jungen Geiers zu verletzen, vorüber. Am andern Morgen war das Junge vollständig ausgeschlüpft, die Reste der Eischale lagen neben dem Nest. Der junge Bartgeier war bereits trocken und zeigte ein weisses, wolliges Dunenkleid. Der verhältnissmässig grosse schwere Kopf, den das Tierchen noch Über die erfolgreiche Zucht von Gypaötus barbatus 149 nicht tragen konnte, ruhte mit der Schnabelspitze auf dem Boden des Nestes. Die dunklen Augen waren bereits geöffnet. Als Herr Direktor Kurzius am 26. früh das Nest revidierte, fand er an dem zweiten Ei eine merkliche Erhöhung und schloss daraus, dass das darin befindliche Junge lebe und bereits die Schale zu sprengen suche. Am nächstfol- genden Morgen zeigte das Ei ein kleines Loch; das Junge schien sehr wenig lebensfähig zu sein, Direktor Kurzius beschloss daher, auch hier, wie im ersten Fall nachzuhelfen, was auch geschah. Tagsüber zeigte sich keine Veränderung, am nächsten Tag früh jedoch erwies es sich, dass das Junge wohl ausgeschlüpft, jedoch von den Eltern getötet worden war. Wir fanden nur mehr den Kopf (an dem jedoch das Hinterhaupt zertrümmert und die Augen ausgehackt waren), einen Schenkel und einen Flügel. Alles andere war von dem Elternpaar aufgefressen worden“. An dieser Stelle kann ich bei der jetzigen Durchsicht meiner Arbeit nicht umhin auf eine diesbezügliche Bemerkung Dr. ©. Heinrotbs, die er in seinem Werke „Die Vögel Mitteleuropas“ im Bezug auf diesen Vorgang in seiner Abhandlung über dem Bartgeier macht zu entgegnen. Dr. Heinroth glaubt annenmen zu sollen, dass der junge frisch geschlüpfte Vogel nicht von seinen Eltern sondern von seinen Nestgenossen in gegenseitiger Befehdung getödtet und zum Teil gefressen worden sei. Diese Annahme gründet Dr. Heinroth auf die Beobachtung die er an jungen Weihen und Busarden gemacht hat, die sich trotz zarter Jugend heftig bekämpften. Das dies nun auf die jungen Bartgeier nicht zutrifft, beweisen die mehr als zehnjährigen Beobachtungen die wir hier bei den vielen Bruten des Bartgeierpaares zu machen in der Lage waren. Auch ist es ganz ausgeschlossen, dass ein drei bis 4 Tage alter Jungvogel dieser Art die Kraft hätte seinen Bruder zu tödten und zum grossen Teil aufzufressen. (Abb. 2). Wer einmal einen solch jungen Vogel in seiner Schwäche und Hilflosigkeit, die es ihm noch nicht erlaubt selbst Nahrung vom Nestrand aufzunehmen gesehen hat, kann das niemals glauben. Umsoweniger als die heute noch in Alkohol auf- bewahrten Überreste des ersten, unzweifelhaft von den Eltern getödteten Jungvo- gels erkennen lassen, welche Kraft dazu gehörte den doch immerhin, trotz aller Jugend knochigen Schädel des Tierchens zu zertrümern, und einen Schenkel sowie einen Flügel desselben samt den Knochen zu verzehren, Bei weiteren Bruten desselben Elternpaares wurde das zweite Junge manch. mal nicht angefressen, sondern nur zerhackt, ja geradezu gevierteilt, von den scharfen Schnäbeln der Alten wie miteinem Messer zerschnitten, was also unmö- glich ein so junger Vogel im Alter von 3 bis 4 Tagen vollbringen kann. Über den Grund dieses merkwürdigen Vorgehens des Elternpaares hat sich vor nicht langer Zeit Professor Dr. Brandes, der Direktor des Dresdner Zoologischen Gartens, im einem Feuilleton einer deutschen Tageszeitung in geist- voller und glaubwürdiger Weise geäussert. — „Was diese zu diesem kanibalischen Vorgehen veranlasst hatte bleibt ein Rätsel. Jedoch entspricht der Vorgang der von mehreren Forschern gemachten Beobachtung, dass die Bartgeier stets nur ein Junges, und zwar das Kräftigere aufziehen. Bei der Betrachtung der Ueberreste des getödteten jungen Geiers konnte ich konstatieren, dass der sogenannte Eizahn (das harte, auf dem Schnabelfirst 150 Ad. Schumann eines jeden jungen, frischausgeschlüpften Vogels sitzende Korn) ungemein stark entwickelt und sehr scharf war. Das erste Junge wurde von den Elten sehr zärtlich gehegt, denn auch das Männchen beteiligte sich jetzt an der Brutpflege, indem es manchmal das Junge wärmte und ihm auch Futter zutrug. Dies wurde zum ersten mal am 26. Februar von Hofgarten-Oberinspector Kellerer beobachtet. Tags darauf konnte Direktor Kurzius, der gleichfalls das alte Männchen füttern sah konstatieren, dass die Geier das Junge nicht, wie vorerst angenommen wurde aus dem Kropfe fütterten, sondern diesem ganz kleine Stückchen Fleisch vorhielten, die es ihnen selbst aus dem Schnabel nahm. Abb. 2. — Junger Bartgeier, 4 Tage alt. (Photog. von Hofphotogr. M. Kurz. Sofia). Am 1. März konnte ich selbst diesen interessanten Vorgang beobachten und sah dabei, dass die Eltern dem Jungen das Fleisch gewissermassen vorkauten, das heisst, es mit ihren scharfen Schnabelrändern nach allen Rich- tungen zerschnitten bevor sie es darreichten. Direktor Kurzius hatte den Tieren gleich vom Tage des Ausschlüpfens des Jungen an, Lammfleisch, welches samt den Knochen klein zerhackt wurde, zur Atzung desselben vorgesetzt, und zwar erhielten sie davon Früh und Mittags eine frische Portion. Dieses nahmen die Alten sehr gerne zur Atzung, während sie von ihrem gewöhnlichen Futter dem Jungen nichts gaben, und auch Kanin- chenfleisch das mehrmals gereicht werden musste, (da Lammfleisch nicht immer zu haben war), sichtlich ungern nahmen. Am 6. März beobachtete ich, wie das Weibchen kleine Stückchen Fleisch, die es erst mit dem Schnabel für das Junge mund-oder richtiger „schnabelgerecht“ gemacht hatte, auf dem Nestrand zurecht legte und diese dann, auf dem Nest sitzend dem Jungen darreichte. Über die erfolgreiche Zucht von Gypa&tus barbatus 151 Das Weibchen nahm nun auf dem Nest eine merkwürdige Stellung ein, es stützte sich nämlich, um das Junge durch sein Gewicht nicht zu drücken, auf die Handgelenke der Flügel, wodurch dieses etwas Bewegungsfreiheit behielt und doch durch die langen Brustfedern der Mutter vor Kälte und Wind geschützt war. Am 14. März war der junge Geier schon etwas grösser wie eine erwachsene Taube, nur mit entsprechend grösserem Kopf, und zeigte sich bereits ziemlich beweglich, er nahm sogar schon Fleischstückchen aus der Hand des Wärters. Der Körper des jungen Tierchens war zuerst mit weissen Dunen bedeckt, später mit grauen (dem zweiten Dunenkleid) die jedoch nicht überall gleich lang waren, z. B. waren sie auf dem Rücken und Kopf zirka 1 Centimeter lang, in der Achselgegend und am Hals jedoch kaum 2 mm. Die Federfluren waren bereits deutlich erkennbar, jedoch zeigte sich am 15. März noch keine Spur von Kielen. Als der junge Bartgeier ausgekrochen war, hatte ich erst Gelegenheit, die Schale des erstgelegten Eies, (das wie bereits erwähnt eine rötlichgelbe Farbe hatte) genau zu untersuchen und konnte konstatieren, dass die Grundfarbe des Eies weiss war. In den ziemlich grossen Poren der Schale aber sass, diese ganz ausfüllend und über denselben sogar noch eine unregelmässig eckige Erhöhung bildend, eine weiche, zähe, rotgelbe Masse, die sich mit dem Messer an der Oberfläche der Schale wohl leicht abschaben liess, in den Poren selbst jedoch sehr fest sass. Diese sehr kleinen aber ungemein zahlreichen Fleckchen gaben dem Ei die eigentümliche Farbe, die aber auf dem ganzen Ei gleichmässig verteilt war und nirgends grössere Flecken oder Schattierungen bildete. Offenbar variiert die Farbe der Bartgeiereier ebenso, wie die der meisten Vogeleier. — Die Schale des zweiten, weissen Eies näher zu untersuchen hatte ich leider keine Gelegenheit, da die alten Bartgeier dieselbe augenscheinlich mit dem getödteten Jungen aufgefressen, oder doch in ganz kleine Stückchen zerbrochen hatten. Erwähnen will ich noch, dass die Eischale einen Millimeter dick und nach dem Ausschlüpfen des Jungen sehr gebrechlich war. Als die sehr feste lederartige Eihaut eintrocknete, bröckelte die ganze Eischale in kleinen Stückchen ab; die darauf befindlichen Massepünktchen waren durch Eintrocknung ganz klein und ockerbraun geworden. Seit einigen Tagen trägt das Weibchen sogar grosse Knochen von Ochsen oder Büffeln zum Nestrand, was wohl dem Umstand entspricht, dass alle Forscher, die einen Bartgeierhorst untersuchten, immer eine Menge Knochen an dem Rand desselben vorfanden. Heute am 23. März entdeckte ich auf dem Kopfe des jungen Bartgeiers ganz kleine, schwarzbraune Flaumfederchen, und die Farbe des zweiten Dunen- kleides zeigt nun menr einen Stich ins Blaugraue. Die charakterische dunkle Kopfzeichnung des Bartgeiers war bei dem Jungen bereits am 8. März deutlich erkennbar. Der junge Bartgeier, der nun schon die Grösse eines respektablen Hahnes besitzt entwickelte sich bis jetzt sehr zufriedenstellend und werde ich in späterer Zeit über den weiteren Verlauf dieses, noch niemals dagewesenen Zuchter- folges des Bartgeiers in der Gefangenschaft, an dieser Stelle berichten“. — Soweit meine Veröffentlichung im „Zoologischen Beobachter 1916“. 152 Ad. Schumann — Im Nachfolgendem will ich nun den weiteren Verlauf der Entwicklung des damals erbrüteten ersten Bartgeiers schildern und über weitere erfolgreiche Bruten des erwähnten Zuchtpaares Kunde geben. Am 30. März stand der junge Bartgeier bereits auf den Tarsen. Das Dunen- gefieder, fiel aus und machte dunkelbraunen Flaumfederchen, die sich zuerst auf der Rückenmitte und auf dem Hinterkopf zeigten Platz. An den schon sehr langen Flügeln, die der junge Vogel jedoch in Folge ihrer Schwere noch nicht tragen kann und die deshalb auf den Handgelenken ruhen, zeigen sich bereits dunkelbraune Federn, die jedoch noch in den Kielen stecken und nur pinselförmig hervor lugen. Auch der Schwanz zeigt schon die Kiele der Steuerfedern. Gegen Ende März wurde der junge Geier dreimals des Tages auch vom Wärter gefüttert, da wir wahrzunehmen glaubten, dass das Weibchen im füttern Abb. 3. — Junger Bartgeier, 5 Wochen alt. (Aufgen. von J. Pinkas, Sofia). nachlässiger geworden war. Sonst wurde der junge Geier aber noch sehr sorgsam von der Mutter gewärmt; sie kann ihn aber nur mehr zum Teil decken, da der Junge, der nun schon 5 Wochen alt geworden ist, beinahe die Grösse einer mittleren Gans erreicht hat. (Abb. 3). Kopf und Hals des Jungen bleiben jetzt frei, da die Alte diese nicht mehr bedecken kann. Aufangs April liess Direktor Kurzius wie alljährlich, eine grosse Zinkwanne mit Wasser in den Käfig der Bartgeier stellen; das Weibchen benützte diese Gelegenheit sofort um ausgiebig zu baden. Da aber zu befürchten war, dass das Weibchen wenn es mit seinem nassen Gefieder den Jungen deckte diesen er- kälte, wurde das Wasser wieder entfernt. Am 7. April bemerkte ich, dass nun auch schon die Flügeldeckfedern in den Kielen zum Vorschein kamen. Am 9. April sah ich zum ersten Male wie der kleine Bartgeier sich putzte und sich Über die erfolgreiche Zucht von Gypaätus barbatus 153 über den Nestrand wagte; bei kühlem Wind sucht er sich noch unter der Mutter zu verkriechen. Der Junge ist nun schon so kräftig geworden, dass er dem Wärter beim füttern den Finger blutig hackte. Er fing nun schon an in dem Käfig aufrecht herum zu gehen und wurde dazu von der Mutter animiert. Die in Brehms Tierleben geäusserte Ansicht, dass die jungen Bartgeier sehr lange nicht auf den Beinen stehen können wurde durch obige Beobachtung wiederlegt. Es kann wohl vorgekommen sein, dass aus dem Nest genommene, unrichtig ernährte, knochenschwache Vögel lange nicht stehen konnten, ja vieleicht sogar krumbei- nig wurden, aber bei allen bis jetzt im Kgl. Zoologischen Garten gezüchteten Vögeln war dies niemals der Fall. Am 20. April waren die Schwanzkiele bereitz 12 cm lang, die Schwingen und die Flügeldeckfedern brechen aus den Kielen hervor, vom Kleingefieder ist jedoch noch fasst nichts zu sehen, dagegen ist der ganze Körper des Vogels mit russbraunem Flaum bedeckt. Das junge Tier benagt nun schon einen Knochen, jedoch mehr spielend, ohne eigentlich zu fressen; es wird nun oft eifrig von der Mutter geputzt. — Ende April ist auch das Kleingefieder auf den Rücken und an den Schenkeln durchgebrochen und der bei den alten Vögeln zinoberrote Ring im Auge beginnt nun auch schon bei dem Jungen sich düster rot zu färben. Der 10. Mai zeigt uns den jungen Vogel schon ganz befiedert, er hält sich jetzt zumeist ausserhalb des Nestes auf, doch ist sein Gang noch langsam, un- sicher und etwas schwankend. Die Färbung ist im Allgemeinen dunkel-russbraun, Brust-und Bauchgefieder teilweise schmutzig-weiss gefleckt, ebenso eine herzför- mige Federpartie am Oberrücken. Der Kopf ist zumeist noch mit Flaum bedeckt, nur an dem Hinterhaupt zeigt sich ein Kranz aus schmalen, fast schwarzen Federchen. Gegen 15. Juni ist die Befiederung noch mehr entwickelt, nur der Oberkopf, der anschliessende Teil des Nackens und der Vorderhals ist noch flaumig; auch die Steuerfedern sind noch nicht ausgewachsen und durch die mehr senkrechte Stellung des Vogels etwas nach aufwärts gebogen. Der junge Vogel braucht nun kein Nest mehr, er schläft mit der Mutter (Abbildung 4) am Boden, bei der Thüre des Käfigs, auf dem Platz den des Weibchen schon vor der Brut bevorzugte; er frisst num am Morgen schon allein, indem er Fleischstückchen von den vorge- legten Knochen abreisst. Am Nachmittag aber wird er noch immer vom Wärter aus der Hand gefüttert; Bülfelfleisch mag er nicht, während er Pferdefleisch ohne weiteres annimmt. Der Augenring ist jetzt mattrot, die jris grau, die Zügelzeichnung ist noch mattschwarz, die Füsse noch verhältnissmässig klein. Mitte Juli sah ich den Jungvogel zum ersten Mal auf einer, zwei Meter hohen Sitzstange neben seiner Mutter sitzen; er spielte mit ihr und bettelte auch noch um Futter, erhielt jedoch nichts mehr; auch von dem Wärter wird er nun nicht mehr gefüttert. Erst Anfangs September war der Nacken des jungen Geiers vollständig befiedert; er sass nun stets auf der hohen Sitzstange im Freien, Abends jedoch begab er sich in das Schutzhaus, sass jedoch nie mehr in der Nacht am Boden, sondern schlief immer auf der im Schutzhaus befindlichen Sitzstange. 154 А. Schumann Der junge Vogel war ganz zahm, biss gerne spielend nach dem Finger und lief Bekannten an dem Gitter entlang nach. Die Färbung blieb lange Zeit im Allgemeinen eine düsterschwarzbraune, erst Tange darnach fing sie an sich langsam aufzuhellen. Meiner Beobachtung nach dauert es fast fünf Jahre bis der junge Bartgeier vollständig ausgefärbt ist. Die an frisch erlegten alten Bartgeiern sichtbare roströtliche Färbung von Vorderkopf und Brust erhalten die in der Gefangenschaft gezüchteten Vögel niemals; wie dieselbe ja auch an den altgefangenen Exemplaren sehr bald verschwindet. — Da das alte Weibchen des Zuchtpaares sich im Oktober bereits wieder an dem Nest zu schaffen machte, wurde der junge, nun ganz selbständige Vogel von dem Elternpaar getrennt. Abb. 4. — Alter Bartgeier, das Weibchen des Zuchtpaares (Photographiert vom Photogr. Ferd. Grabner, Sofia). Seit der im Jahre 1915—1916 zuerst erfolgten Brut unserer Bartgeier, hat dieses Paar bis jetzt jedes Jahr gebrütet, freilich nicht immer mit vollem Erfolg. Als die Tiere in einem Jahr gewohnheitsmässig das zweiterbrütete Junge tödteten, starb nach einigen Tagen der zuerst ausgebrütete junge Vogel von selbst, ohne sichtbare Ursache. Im Jahre 1925—1926 legte das alte Weibchen nur ein Ei, das befruchtet war und ein kräftiges Junges ergab. Im Ganzen hat das Zuchtpaar bis jetzt 8 Junge glücklich aufgezogen, der Vorgang der Brut deckte sich im Allgemeinen mit dem der ersten Brut. Im letzten Jahre (1926—1927) wurde das erste Ei am 24. das zweite am 29 December 1926 gelegt. Das zweite Ei war Über die erfolgreiche Zucht von Суравшз barbatus 155 um ein Vierteil kleiner als das Erste und fasst ganz weiss. Die Brutzeit betrug diesmal 56 Tage; am 16. Februar schlüpfte das erste, am 22. das zweite Junge aus. Letzteres war klein und schwächlich. Um zu verhüten, dass das Elternpaar das kleine zweite Junge abermals tödte, nahm es Direktor Kurzius weg, um den Versuch zu machen es künstlich aufzuziehen. Leider gelang dieser Versuch nicht, trotz aller aufgewendeten Mühe von Seiten Direktors Kurzius starb der kleine Geier nach 4 Tagen, offenbar an Schwäche. Von den andern im Kgl. Zoologischen Garten zu Sofia lebenden Bartgeiern hat auch ein zweites Paar Anstalten zum Brüten gemacht; es legte zwei Eier, doch erwiesen sich dieselben als unbefruchtet und wurden von den Alten noch vor vollendeter Brutzeit verlassen. Da einer dieser Vögel bald darnach eingieng, konnte eine zweite Brut dieses Paares nicht erfolgen. Die andern Bart- geier zeigten bisher keine Brutlust, meines Erachtens nach werden diese mächti- gen Vögel wohl sehr spät geschlechtsreif, was dem hohen Alter, welches sie erreichen wohl entspricht. Bei späteren Bruten der Bartgeier hatte ich Gelegenheit die Eier zu messen. Ein im Jahre 1919 gelegtes Ei war 82X57 mm. gross, es war sehr licht und am spitzen Ende mit einem Kranz von kalkigen Pickeln umgeben. Das eine der im Januar 1922 gelegten Eier war wohl das Grösste, und mass 9164 mm.; es war dunkel, besonders gegen das stumpfe Ende zu rotbräunlich gefärbt, und sah in Folge dessen den Eiern der Kuttengeier (Vultur monachus) sehr ähnlich. Auch hier zeigte sich der Kranz von kalkigen Pickeln, die bei diesem Ei jedoch mehr zerstreut lagen. Ganz verschieden zeigt sich ein Bartgeier-Ei das sich seit zirka 20 Jahren in der Eiersammlung des Kgl. Naturhistorischen Museums in Sofia befindet. Es ist zweifellos einem Horst in der Freiheit entnommen; leider fehlt die Angabe des Fundortes und der Zeit des Fundes. Es ist viel kleiner als die in der Gefangenschaft gelegten, nur 77X62 mm. also fasst kugelig. Die Färbung ist einfarbig, lebhaft ockergelb, die Schale ist glatt, die an den anderen Eiern be- merkbaren Kalkknötchen fehlen gänzlich. Das ganze Ei ist den von dem Brut- paar gelegten Eiern sehr unähnlich, sodass man fasst zweifeln könnte ob es ein richtiges Bartgeier-Ei ist, was aber doch entschieden der Fall ist. Während des Abschlusses dieses Artikels, Februar 1928 ist das bewährte Zuchtpaar der Bartgeier im Sofioter-Zoo wieder mit einer neuen Brut beschäftigt. Es wurden abermals 2 Eier gelegt, die wie stets bisher, eifrig von dem Weib- chen bebrütet werden. Wollen wir hoffen, das auch diese Brut glücklich und erfolgreich von statten geht. Sofia, Kgl. Zoologischer Garten im Februar 1928. Риби отъ семейство Cobitidae въ България (По сбирката на Царския Естествено-исторически Музей въ София). отъ Пенчо ДрЪнски. Die Fische der Familie Cobitidae in Bulgarien (Nach der Sammlung der Königl. Natur-Historischen Museums in Sofia). von P. Drensky. Благодарение голЪмия наученъ интересъ на Негово Величество Царь Борисъ Ill, въ Царскиятъ Естествено-исторически Музей презъ по- следнитЪ три-четири години се уреди една богата сбирка отъ риби. Презъ тия нЪколко години, при съдействието на Директора на НаучнитЪ Институти на Н. В. Царя г. Д-ръ Ив. Бурешъ, азъ можахъ наново да обходя много части отъ Отечеството ни и да събера богати материяли, както по коли- чество на видове, тъй и по численость на индивиди. - Тукъ ще изнеса само часть отъ изучванията си върху тоя обиленъ материялъ, който се отнася до много интереснитЪ въ всЪко отношение риби отъ семейство Cobitidae. Тая група риби е много характерна въ морфологично, таксономично и зоогеографско отношение и заслужава по-подробно и самостойно проуч- ване у насъ. Познанията ни по ихтиологичната фауна на България датиратъ не много отдавна. Първиятъ, който е обърналъ по-сериозно внимание върху сладко- воднитЪ риби на България, е покойниятъ В. T. Ковачевъ. Той ни даде единъ доста обемистъ трудъ върху: „Сладководната ихтиологична фауна на България“, 1) кждето между другитЪ риби, описва известнитЪ и много-добре „ проучени въ всЪко отношение три европейски вида отъ сем. Cobitidae: Nemacheilus barbatulus, Misgurnus fossilis и Cobitis taenia. Тия три вида сж били обектъ на изследване въ продължение почти на едно CToAnbrue и до не много отдавна Tb сж били единствени представители на цЪлото семейство Cobitidae на европейския континентъ. Ho до като видоветЪ отъ сем. Cobitidae въ срЪъдна Европа сж много- добре проучени въ всЪко отношение, за Балкански полуостровъ и България не може да се каже сжщото. — СтранитЪ на Балкански полуостровъ, вклю- чително и страната ни, днесъ сж въ периода на всестраннитЪ фаунастични проучвания, благодарение на което постепено се разкриватъ голЪмитЪ фаунастични особености, които тия страни криятъ. Събиратъ се материяли, 1) Архивъ на Министерството на Земледблието и държ. имоти. Томъ Ш, София 1922. Риби отъ семейство Cobilidae въ България 157 откриватъ се нови фаунастични данни, нови видове, които говорятъ за една особена фауна на БалканитЪ, различаваща се както отъ тая на срЪдна Европа, тъй и отъ тия на съседнитЪ страни. Така, презъ 1922 година Dr St. Кагашап!) описва отъ рЪкитЪ: Савва при Загребъ, Миляска при Сараево и Вардаръ при Скопие и Велесъ единъ новъ видъ отъ родътъ Cobitis подъ името Cobitis balcanica Karam. — Почти едновременно тоя видъ Ob намбренъ и у насъ въ рЪкитЪ: Витъ, Искъръ и пр. и съобщенъ подъ името Cobitis taenia aurata de Fill.), а после приетъ и отъ менъ като Cobitis balcanica Каг.). — Освенъ това, въ най-ново време намърихъ въ главното течение на р. Дунавъ въ границитБ на България единъ непознатъ до сега видъ отъ сжщия родъ Cobilis; а въ р. Струма намврихъ още единъ непознатъ до сега видъ отъ родъ Nemacheilus. — Тия два непознати и неописани до сега видове съобщавамъ въ настоящия трудъ като нови видове подъ имената: Cobitis bulgarica n. sp. и Nemacheilus Bureschi n. Sp. Тъй че, отъ семейство Cobitidae днесъ въ нашитЪ сладки води се на- брояватъ 6 вида, а именно: Nemacheilus barbatulus Lin, Nemacheilus Bureschi nov. spec., Misgurnus fossilis Lin., Cobitis taenia Lin, Cobitis balcanica Karam. и Cobitis bulgarica nov. spec. -- Тия шесть вида, заедно съ двата маке- донски подвида: Nemacheilus barbatulus sturani Steind. и Cobitis taenia meridionalis Karam., сж предметъ Ha настоящия трудъ. Преди всичко, въ тоя трудъ давамъ подробнитЪ описания, съ указа- нието за географското разпространение у насъ, на шестьтЪ вида отъ сем. Cobitidae, сръщащи се въ нашитЪ сладки води, между които личатъ, както видЪхме, два нови вида. -- Тия два нови вида сж старателно проучени отъ менъ, а едновременно съ това сж прегледани и отъ специалиста на гру- пата Prof. Dr В. Hanko, авторъ на нЪколко нови родове и видове отъ сем. Cobitidae, комуто тукъ изказвамъ своята най-голбма благодарность за направената услуга.З) , На второ мЪсто, тукъ ще се постарая да дамъ въ дихотомични таб- лици таксономически характеристики и ключътъ за разпознаването на родо- ветЪ и видоветЪ, принадлежащи къмъ това семейство и срЪщащи се унасъ. За цельта съмъ използувалъ нЪколко белези: морфологични и анатомични, чрезъ които съмъ се старалъ да дамъ не само по-точно опредЪление на видоветЪ, но най-важното, да се намбри и изтъкне генетическата връзка между отдЪлнитЪ видове, за да могатъ, особено новитЪ видове у насъ, да си намбрятъ мЪстото въ системата на нашенскитъ Cobilidae. На трето мЪсто, възъ основа на литературни данни и свои проучва- ния, тукъ се спирамъ по-подробно на географското разпространение на 1) Karaman Dr. St. — 1922. (Вижъ списъка на литературата накрая). 2) Вижъ сп. Естествознание и География, кн. кн. 9 и 10, ron. VII, стр. 360 — „Изъ при- родоизпитателнитЬ дружества“. 3) ДрЪнски П. — 1926. (Вижъ списъка на литературата накрая). 4) Въ писмото си, което Prof. Dr В. Hanko ми пише по поводъ на вида Cobitis bulgarica n. sp. казва дословно: — „Ich habe das interessante Tier untersucht und kann es mit keiner bekannten Cobitis Art identificiren. Ich halte das Tier auch für neu.... 158 Пенчо ДрЪнски всички видове отъ сем. Cobilidae въ Европа и Азия и особено на Балкан- ски полуостровъ и у насъ. - За по-добро ориентиране въ географското разпространение на отдблнитЪ видове отъ сем. Cobitidae y насъ и на Бал- кански полуостровъ, давамъ на края една таблица за разпространението имъ въ разнитЪ рЪчни басеини на БалканитЪ. На края давамъ резюме на нЪмски съ диагнозитЪ на двата нови видове и списъкъ на използуваната литература. Семейство COBITIDAE. ВидоветЪ, принадлежащи къмъ семейство Cobitidae, иматъ продъл- говато, много или малко сплеснато отъ страни, или цилиндрично, змиевидно източено тЪло, покрито съ малки люспи, които или се препокриватъ кере- мидообразно и сж наредени въ правилни редове, или сж вгнЪздени въ кожата. Главата обикновено е гола, не покрита съ люспи; хрилнитЪ капачета сжщо голи; често въ нъкои екземпляри и тЪлото е голо. ХрилнитЪ отвори тЪсни. ОчитЪ малки. Устата долни, малки, заобиколени съ дебели месести устни и съ 6— 10 мустачки. - Въ устата по челюститЪ и язика нЪматъ зжби; иматъ глътъчни зжби въ единъ редъ, като трионъ (Cyprinoidei). — Съ добре развита подочна кость, която въ нЪкои видове (родъ Cobitis) се издава на- вънъ надъ кожата съ тръновидни остри шипчета, които сж подвижно свър- зани (съчленени) и съ помощьта на специална мускулутура могатъ, въ раз- дразнено състояние, да се изправятъ и да нараняватъ. Плавателниятъ мЪ- хуръ е обикновено вгнЪъзденъ въ хрущална капсула. Числятъ се малки, сладководни рибки, населяващи изключително рЪкитЪ на Стария свътъ и то въ Европа, Азия и отчасти въ Африка (само въ Аби- синия за сега). ТЪ съвършено отсжтствуватъ въ рЪкитЪ на Новия свЪтЪ. Таблица за опредЪление на родоветЪ: 1 «Около устата съ 10 мусачи . .. . . . . родъ. Misgurnus Lac. --ъ „Около. устата съ:6 мустачкидиеи а: дасе Ver рис пленили 2 2, « Главата отстрани сплесната. ПодочнитЪ костици добре развити, подвижни и се издаватъ навънъ съ остри, тръновидни шипчета МустачкитЪ относително KACH. Опашната перка отзадъ заоблена: re И рова до вс под те Две родъ Cobitis Lin. — “ Главата сплесната гръбо-коремно. ПодочнитЪ костици скрити подъ кожата. МустачкитЪ относително дълги. Опашната перка отзадъ право изрЪзана, или вилужно раздвоена:. . родъ Nemacheilus Hass. 1 родъ Nemacheilus Hasselt. Съ продълговато, вретеновидно тЪло, сплеснато странично само въ областъта на опашното стебло. Главата относително дълга, по-ниска отъ тЪлото, напредъ източена. Устата съ 6 мустачки: 4 крайни (предни) и 2 въ жглитЪ на устата. ТЪлото покрито съ твърде малки люспи; гърбътъ често Риби отъ семейство Cobitidae въ България 159 голъ, непокритъ съ люспи, а понЪкога, особено въ по-възрастнитЪ екзем- пляри, цЪлото тЪло изглежда голо, тъй като малкитЪ люспи сж дълбоко вгнЪздени въ кожата. У насъ се срЪщатъ два вида. Таблица за опредЪление на видоветЪ: 1 Onammara перка отзадъ право изрЪъзана: . . . N. barbatulus Lin. 2 -- “ Опашната перка отзадъ доста силно врЪзана и вилужно раздвоена: N re ee КИЛА РИЧИ N. Bureschi n. sp. 2. “Муцуната постепенно ce снишава напредъ, така че главата въ про- филъ е по-ниска, отколкото задтилъка: . N. barbatulus barbatulus L. — “ Муцуната изпжкнала, така че главата погледната въ профилъ е по висока въ областьта на муцуната, отколкото при задтилъка. со в а во о с оо а ДО barbatulusesiuranıSteind: Nemacheilus barbatulus Linne. Наричатъ го тлъстакъ (Троянъ, Тетевенъ, Габрово) или гулешъ (София, с. Пасарелъ — Самоковско). Името пискалъ (Ковачевъ B., 1921, стр. 96) се дава на Cobitis taenia L. Юта A®/s, МЗ/в, Радо Сив. 1) ТЪлото продълговато, вретеновидно, покрито съ малки, некеремидо- видно разположени, почти скрити въ кожата люспи. Главата дълго прото- чена напредъ, слабо приплесната отгоре, по-низка отъ тЪлото; въ задтилъка е по-висока, отколкото въ областьта на очитЪ и ноздритЪ. (При Nem. barba- виз sturani Зет. обратно, -- главата малко по-висока въ областьта на муцу- ната, отколкото при задтилъка). -- Дължината на главата се съдържа повече отъ о пжти въ нормалната дължина на тЪлото (безъ опашната перка) и най-много 6 пжти въ цЪлата дължина на тЪлото (съ опашната перка). — Уста долни, заобиколени съ месести устни и 6 добре развити, сравнително дълги мустачки, отъ които дветЪ въ жглитЪ на устата сж по-дълги, остана- литЪ 4 върху горната устна по-кжси. ПодочнитЪ костици рудиментарно раз- вити, скрити подъ кожата, безъ тръновидни шипчета, които да се издаватъ навънъ. НоздритЪ доста сближени и CA разположени по-близо до очит. Очи малки. — Въ устата си зжби нЪма, а има глътъчни костици съ 8--10 малки зжбци въ единъ редъ, като трионъ. Върху тЪлото страничната линия ясно отбелязана. — Най-голбмата височина на тЪлото се съдържа въ нор- малната дължина (безъ опашната перка) обикновено 6--7 пжти, a BB цЪлата дължина 7—8 пжти. Най-малката височина на тЪлото (при опашното стебло) въ дължината на опашното стебло (отъ края на аналната перка до основата 1) Въ литературата се намиратъ следнитЬ формули за състава на перкитЬ у тоя видъ: Бергъ С. Л. (1916, p. 340): — D3-4/7, A3-4/5, М1-?/в-7, Р1/10-12, Antipa Ог. Gr. (1909, р. 197): — 03/, Риз, МИ, АЗ/5, Cıs. Ковачевъ В. (1921, р. 96): — Оз, РИ10:12, М1/в-7, АЗ/5, Cıs, ДаннитЪ за състава на перкитЪ на тоя видъ, които давамъ тука, сж вземени отъ прегледа на повече отъ 90 екземпляри отъ разни находища, 160 Пенчо ДрЪнск на опашната перка) се съдържа Пе --2 пжти. ГръднитЪ перки сравнително добре развити, по-широки и по-дълги отъ коремнитЪ. Опашната перка е отсЪчена или заоблена, (фиг. 2, 6), но въ никсй случай не е врЪзана (вдлъбната), както пише Ковачевъ)). Опашната и гръбната перки по лжчитЪ си имать по 3—4 реда тъмни петна, които образуватъ ивици. (фиг. 2, а, 6). ЦвЪтътъ на тЪлото е твърде променливъ. Обикновено гърбътъ и стра- нитЪ сж кално-жълтеникави, опъстрени съ неправилни кално-тъмни петна: Корема по-свътълъ. ПеркитЪ сж опъстрени съ нЪколко реда тъмни петна, които често липсватъ на гръднитЪ, коремнитЪ и подопашната перки. Тая малка рибка у насъ предпочита чисти, бързотечни води, съ каме- нисто дъно. Живее обикновено подъ камънитЪ, кждето се храни съ дребни червейчета, личинки и други водни животни. Подплашена, като стрЪла пре- минава отъ единъ камакъ на другъ и мжчно се лови. Мръсти се презъ априлъ и май. Хайвера й е дребенъ и обикновено женската го полепва по подводнитЪ предмети, най-вече по камънитЪ. Следъ около 40 дена отъ оплождането ча хайвера, отъ него се излупватъ малкитЪ рибки, които от- начало живеятъ наедно. — Презъ време на биенето, мжжкиятъ получава по-ярки цвЪтове. Antipa е наблюдавалъ тая брачна примбна на мжжкия, която се състои въ 5 реда свътли пжпчици върху вжтгрешната страна на коремната перка. Презъ май азъ намирахъ мжжкия оранжево обагренъ по корема и опашката. Малка, но вкусна рибка. Най-голбма дължина, между екземпляритЪ които притежавамъ, е 130 m. Mm. У насъ разпространенъ въ горнитЪ и отчасти въ срЪъднитЪ течения на рЪъкитъ: Огоста, Искъръ, Витъ, Осъмъ и Янтра- отъ северна България Въ рЪъкитЪ отъ южна България изглежда, че го нЪма и въ тЪхъ той е за- мЪненъ отъ следующия видъ, който сега описвамъ за пръвъ пжть, отъ р. Струма. Dr. St. Кагашап (1924, р. 76) го съобщава за р. Вардаръ при Скопие и Гостиваръ. Не е установенъ у насъ още и за р. р. Камчия и Айтоска рЪка, както и за рЪкитЪ, които извиратъ отъ Странджа планина и направо се изливатъ въ Черно море, като: Велека, Резвея и др. Nemacheilus barbatulus sturani Steind. -- Въ 1895 год. Fr. Steindachner?) описа отъ Орхидското езеро новъ видъ Namacheilus sturani, който после се призна само като подвидъ на N. barbatulus. Тоя охридски подвидъ се отли- чава отъ типичния видъ главно по силно изпъкналата си муцуна, така че главата погледната отъ страни въ профилъ изглежда по-висока и повече тжпа въ областьта на муцуната, отколкото при задгилъка Nemacheilus Bureschi nov. spec. (фиг. 1). D ®/s, P 1/9-0, V !/e, А?/4-ь, С 19. Страничната линия ясно отбелязана. ТЪло почти голо, съ люспи дълбоко вгнЪъздени въ кожата. РазмъритЪ, които иматъ нашитЪ 2 вида сж: 1) „Сладководна ихтиологична фауна на България“, стр. 97. — ВЪроятно Ковачевъ е взаимствувалъ това отъ Ап ра (1909, р. 197). 2) Steindachner Fr. — 1895, p. 13. (Вижъ списъка на литературата Хе 18.). Риби отъ семейство Cobitidae въ България 161 Nem. Bureschi Nem. barbatulus I ш Най-голБма дължина 5... 75:-- 69:-- 118:5 Нормална ß BEN 62: 571 96:5 Шеелжинайнавглаватанении ние ни. 15:3 13:5 19-— Растоянието отъ муцуната до предния край на окото пулпата, 7.— 6:5 9:4 Растоянието отъ муцуната до Д .. 30:-- 28:-- 52.5 Надлъжния диаметъръ на окото . . 3:2 2:5 З-- Височината на главата . . . . .-. 8.— 7.- 10:5 Най-голъма височина на тЪлото . . 10:1 9:2 13:8 Най-малка височина на тЪлото. . . 6.4 5.4 11'8 Растоянието отъ задния край Ha Д до основата навреме ER . 22:4 20:5 36:-- Дължина на опашното стебло . . . 12:- 11°— 16°— с R I А AR 3 об 10°— 85 10:5 u r BEER EN: 14:2 13:38 16°5 Е Е зае el 2 Ha, ZIETEESEEN 11’— 11°— 19,5 Ширданалар мана ae. 9:-- 8:5 10:5 4 VE ee 5 — 52 Растоянието между РиМ. . ... 18:-- 17:-- 30:5 Фиг. 1.-- Nemacheilus Bureschi nov. spec. отъ р. Струма при гара Земенъ, май 1926 год. (естеств. голбмина. Ориг.. ТЪлото y Nem. Bureschi n. sp. е елегантно вретеновидно източено, на- предъ овално, назадъ при опашното стебло слабо сплеснато отстрани. (Опаш- ното стебло у Nem. barbatulus е високо и силно сплеснато отстрани). Главата относително дълга и голЪма. Дължината й се съдържа не повече отъ 5 пжти въ цЪлата дължина на тЪлото, когато въ Nem. barbatulus се съдържа повече отъ 5 пжти, Главата у последния видъ (Nem. barbatulus) 11 162 Пенчо ДрЪнски се правилно снишава напредъ къмъ муцуната, когато у новия видъ (Хеш. Bureschi) главата надъ очитЪ е почти хоризонтална и малко предъ очитЪ веднага доста стръмно се спуща напредъ къмъ муцуната. — ОчитЪ сравни- телно голЪми. Диаметъра на окото (надлъжния) у Nem. Bureschi е срЪдно 1/5 отъ дължината на главата, когато диаметъра на окото у Nem. barbatulus е срЪъдно !/; отъ дължината на главата. Челото (междуочното растояние) у новия видъ Nem. Bureschi е 15 пжти по-широко отъ диаметъра на окото, когато y Nem. баграш/из е 2 пжти по-широко отъ диаметъра на окото. — Диаметъра на окото у Лет. Bureschi се съдържа 2—2'2 пхги въ дължи- ната на муцуната (растоянието отъ края на муцуната до предния край на окото), когато у Nem. barbalulus диаметъра на окото се съдържа 3 пжти и повече въ дължината на муцуната. — МустачкитЪ около устата сж срав- нително тънки и дълги, когато тия у Nem. barbatulus сж по-масивни и сравнително кжси. Гръбната перка (фиг. 3, А.) е сравнително много по-дълга, отъ колкото тая у Nem. баграйшиз (фиг. 2, а), напредъ тя е висока, назадъ се силно понижава, така че задния й край става 2:5 пжти по-нисъкъ отъ предния. — Сжщата перка у Лет. barbatulus (фиг. 2, а) е сравнително кжса и разликата въ височина между предния и задния краища е по-малка. ГръднитЪ перки у новия видъ Nem. Bureschi (фиг. 3, В) се сжщо раз- личаватъ отъ тия у Nem. barbatulus (фиг. 2, в). Tb сж сравнително добре Фиг. 2. Фиг. 3. Фиг. 2. — Nemacheilus barbatulus L., — а гръбна, 6 опашна, в гръцна перки. (оригин.) Фиг. 3 — Nemacheilus Bureschi п. зр., — A гръбна, Б опащна, В гръдна перки, (оригин.). Риби отъ семейство Cobitidae въ България 163 развити, широки, вЪтриловидни, не тъй заоблени, както у Лет. barbatu- lus. Най-голбмия лжчъ на гръднигЪ перки у Nem. Bureschi е Пи Ш-ия разклонени лжчи, когато у N. barbatulus — |-ия и П-ия. Най-очебиюща и най-голбма разлика между двата вида сжществува въ формата на опашната перка. До като y Nem. barbatulus опашната перка (фиг. 2, 6) е заоблена или право отрЪзана (не е врЪзана вилужно), у Nem. Bureschi тя е no сръдата дълбоко врЪзана и вилужно раздвоена (фиг. 3, Б.). Въ това отношение нашия видъ Nem. Bureschi се приближава твърде много до Nem. merga Кгуп. и е единственъ представитель у насъ на групата нема- хилуси съ вилужно раздвоена опашка, тъй характерни за централна Азия и южна Русия. Опашното стебло у Nem. Bureschi е сравнително тънко и дълго. Най- малката височина тукъ се съдържа около 15 пжти въ най-голвмата висо- чина на тЪлото. Когато y Nem. barbatulus най-малката височина на тЪлото се съдържа срЪъдно около 12 пжти въ най-голбмата височина. А дължината на опашното стебло у Nem. Bureschi се съдържа въ цЪлата дължина срЪдно около 6 пжти, когато у N. barbatulus дължината на опашното стебло се съдържа около 7 пжти въ цЪлата дължина. И по цвЪтъ двата вида се основно: различаватъ. До като цвЪтътъ на тЪлото у Nem. barbatulus е твърде променливъ, тоя у Nem. Bureschi е много характеренъ и постояненъ. На гърба предъ гръбната перка сж разположени три тъмни, отдълени съ 2 свЪътли петна, заемащи цЪлия гръбъ, а задъ гръб- ната перка, почти до опашката сж разположени четири тъмни, отдЪлени съ 3 свътли петна. ПоследнитЪ 2—3 гръбни свЪтли петна продължаватъ и по странитЪ на опашното стебло и като че ли опасватъ последното. — СтранитЪ сж опъстрени съ тъмни, кално-зеленикави, неправилно пръснати петна на свътълъ фонъ. Гръбната перка е красиво опъстрена съ единъ или два реда широки тъмни петна по лжчитЪ, които образуватъ 1—2 доста широки ивици. — Тия у Nem. barbatulus сж две до три, или повече, но тЪсни. — Опашната перка сжщо опъстрена съ 1--2 реда тъмни петна по лжчитЪ, които образуватъ 1--2 широки тъмни ивици. ПоследнитЪ y Nem. barbatulus сж 3—4 тЪсни ивици. Тоя видъ е намЪренъ за сега само въ р. Струма и притоцитЪ A, кждето има голЪмо разпространение. — НамЪрихъ го най-напредъ при гара Земенъ (Радомирско), май 1926 г., после въ рЪката при гр. Дупница — 12 юли 1927 г. въ Треклянска рЪка, притокъ на Струма!). 2 родъ Misgurnus Гасереде. ТЪло продълговато, почти цилиндрично, слабо сплеснато отъ страни, покрито съ ситни, керемидовидно разположени люспи. Около устата съ 10 мустачки. Безъ бодловидни шипчета на подочната костица. У насъ разпространенъ само единъ видъ, а именно: 1) МатериялитЪ отъ притоцитЬ на р. Струма около гр. Дупница сж ловени отъ члено- Berk на Рибното Дружество „Рила“ въ гр, Дупница, на които тукъ изказвамъ моитЪ най- Пенчо ДрЪнски Misgurnus 1085808 Linne. Наричатъ го: змиорче, малка змиорка (Русе, Свищовъ, Никополъ, ОръЪхово). Виюнъ го наричатъ само казацитЪ край Дунава Щипокъ (Ковачевъ 1921, стр. 95) не го казватъ никжде. СрЪдно 200 мм. дълъгъ. Но притежавамъ екземпляри и до 230 мм. ЮЗ вв, А 236, V les, Doro, С 161). ТЪло почти цилиндрично, змиевидно, слабо сплеснато странично напредъ, по-силно сплеснато къмъ опашното стебло. Покрито е съ ситни, керемидо- видно наредени люспи. Главата сравнително малка; нейната дължина се съдържа срЪдно около 6:5--7 пжти въ нормалната дължина на тЪлото и 75--8 пжти въ цЪлата дължина. Уста малки, долни, съ месести устни и 10 доста добре развити мустачки около тЪхъ, отъ които 4 сж по-дълги, разположени на горната устна, 2 сжщо по-дълги въ жглитЪ на устата и 4 по-кжси — на долната устна. — Въ устата зжби нЪма; има глътъчни костици, които сж съ 12—14 зжбчета въ единъ редъ като трионъ. -- ПодочнитЪ костици скрити подъ кожата, безъ бодловидни шип- чета. — Страничната линия не се забелязва. Най-голЪмата височина на тЪлото се съдържа 7 8 пжти въ нормалната дължина на тЪлото (безъ опашната перка). Диаметъра на окото се съдържа срЪъдно около 4—4'2 пжти въ дъл- жината на муцуната. — ГръднитЪ перки малко по-дълги отъ коремнитЪ. Опашната перка закржглена, добре развита. По цвЪтъ тоя видъ е твърде променливъ. Но обикновено основниятъ цвЪътъ е кално, или мътно-жълтеникавъ, гърбътъ кално-черъ; отъ страни на тЪлото по една тъмна, кално-черна, доста широка ивица, която се простира отъ главата до опашната перка. Надъ и подъ пследната се забелязватъ по една тЪсна, сжщо кално-черна ивица, горната отъ които често се слива съ кално- черниятъ гръбъ, а долната назадъ се накжсва въ видъ на черни точки, които често задъ подопашната перка не сж обелязани. Главата, странитЪ на тЪлото и гърбътъ сж опъстрени съ по-тъмни точки и малки петна. Корема свЪтло- кално-жълтъ. ПеркитЪ опъстрени съ по нЪколко реда тъмни петна. Предпочита тинесто дъно и тинести брЪгове на застояли или слабо текущи води. Той постоянно се държи на дъното, често заровенъ въ тинята, кждето търси храната си. Храни се съ дребни водни животни: червей, личинки на насЪъкоми, малки миди, а често и хайверъ на другитЪ риби. Тая своеобразна риба е твърде жизнеупорита и изтрайва на голЪми лишения. Въ голЪми суши, когато водитЬ пресъхнатъ, заравя се въ тинята и може да прекара дълго време неподвижно, единъ видъ литаргия. Има способность да голЪми благодарности за любезната услуга. Изказвамъ своята голЪма благодарность и на Дирек- тора на ДЪвическата Гимназия въ гр. Кюстендилъ г. Захариевъ, който сжщо така биде тъй любезенъ да изпрати за Царския Естествено-исторически Музей риби отъ Струма и притоцитЪ й. 1) Въ литературата даватъ следнитЬ формули за перкитЬ на тоя BUND: Бергъ С. JI.— Ръбь прес. водъ и пр. стр. 163: — 03-4/5-7, Аз-2/5 (6), РУв-11, М2/в--8. Ап Ира Dr. Gr. — Цит. съч. стр. 195: — D 5-6, Р/о, М1/5-6, АЗ/5, С 16. Ковачевъ В. Т. — Цит. cpu. стр. 95: О3/5-6. РИ”, М5-6, А3/5, С 16. ДаннитЪ, които давамъ тукъ За състава на перкитЬ на тоя видъ, сж вземени отъ пре- гледа на около 20 екземпляри отъ р. Дунавъ и блатата му. Риби отъ семейство Cobitidae въ България 165 поглъща атмосферния въздухъ и да го искарва презъ задния си отворъ съ силенъ шумъ. Това преминаване на въздуха презъ хранителния каналъ, като че ли може да замени за известно време дишането съ хриле. Сжщо такъвъ шумъ се чува, когато я хванатъ и вадятъ отъ водата. Населението, Особено кафеджиитЪ и кръчмаритЪ край Дунава, я отглеждатъ въ буркани, въ която остава дълго време и въ които най-добре може да се наблюдава Тая тЪхна особеность да поглъщатъ въздухъ. На повърхностьта излиза само предъ лошо време или буря, ето защо за риболовцитЪ тя представлява сигуренъ барометръ. -- Мръсти се презъ мартъ и априлъ и продължава до началото на май. Тогава най-често се лови. — Женската, споредъ Antipa (1909, р. 196), хвърля до 140,000 зрънца хайверъ, който полепя по подводнитЪ предмети, особено водорасли. Месото й не е вкусно и мирише на тиня. Населението не я яде. У насъ има доста голъмо разпространение и се придържа главно 0 течението на р. Дунавъ. СрЪща ce по цЪлия Дунавъ, главно въ застоелитЪ води, разливитЪ и крайдунавскитЪ блата, старитЪ запушени канали, гърлата на блатата, устията на рЪкитЪ, а и въ самия Дунавъ, кждето пролЪть често попада въ кепчетата на рибаритЪ. -- НЪмаме сведения за разпространението му на горе по теченията на притоцитБ на p. Дунавъ у насъ. Само за р. Искъръ е намъренъ въ срЪъдното му течение, къмъ гара Романъ (ДрЪн- ски, 1921, стр. 9 и 16). Не е изключена възможностьта да възлиза и по- нависоко по теченията на ръкитЪ, притоци на Дунава. Ап Ира (1909, p. 196) пише за Румъния, че тоя видъ риба е разпространенъ отъ делтата на Дунава до Бистрица въ планинитЪ. 3. Родъ Cobitis Linne. ТЪлото продълговато, сплеснато отъ страни, покрито съ ситни люспи. Главата гола (не покрита съ люспи), силно сплесната отъ страни. Устата долна, заобиколена съ дебели, месести устни и 6 сравнително кжси мустачки, отъ които 4 сж разположени на горната уста и 2 въ жглитЬ на устата ПодочнитЪ костици продължени навънъ надъ кожата съ две остри тръно- видни шипчета. Формата и положението на тия подочни костици сж важенъ систематиченъ белегъ за разпознаването на отдълнитЪ видове. Страничната линия не се забелязва. Опашната перка отзадъ заоблена. У насъ сж Hambpenn три вида. Таблица за опредЪление на видоветЪ: 1 ТЪло източено, съ сравнително малка разлика между най- голБмата и най-маз ката височина. МустачкитЪ сравнително кжси и тънки. Безъ килъ върху гърба на опашното стебло. Съ 15--18 надлъжно удължени тъмни петна отъ дветЪ страни на тЪлото, които често се сливатъ въ една тъмна ивица. ПодочнитЪ костици съ слабо развити шипчета (фиг. 4, с, c.). С. гаета Linne. 166 Пенчо ДрЪнски а. ТЪло сплеснато отъ страни. ПодочнитЪ костици срав- нително добре развити: С. laenia taenia 6. ТЪло почти заоблено. ПодочнитЪ костици сравни- телно слабо развити: С. taenia meridionalis Kar. (въ ПрЪспанско езеро — Македония). — ТЪло смщо източено, но съ сравнително по-голбма разлика между най-голъмата и най-малката височини, поради което тЪлото взема повече ланцетовидна, отколкото панделковидна форма. МустачкитЪ сравнително добре развити, по-дълги и по-дебели. Съ килъ на опашното стебло. ПодочнитЪ костици NOODELPASBHTH Ir пор ононо от вв с по а оно о 9 с Kuna добре развитъ и отъ дветЪ страни и заема почти цЪ- лото протежание на опашното стебло. СтранитЪ на тЪлото съ по 12—16 напречно продълговати, сравнително малки, тъмни петна. ПодочнитЪ костици масивни, Здрави, продъл- жени съ по 2 добре развити, сравнително кжси и дебели остри шипчета (фиг. 4, а, а.). Кила слабо развитъ само върху гръбната страна на опаш- ното стебло. СтранитЪ на тЪлото съ по 6—8, рЪъдко 9 почти квадратни, голбми тъмни петна. ПодочнитЪ костици сравни- телно по-тънки и по-източени, по-конически и масивни, съ 2 дълги и остри шипчета (по-дълги отъ тия въ С. balcanica) -- (фиг. 4, 6, 6.). С. balcanica Karaman. C. bulgarica n. Sp. 4 4 с | Фиг. 4, — ПодочнитЪ костици у тритЬ вида Cobitis. — а, а - у С. balcanıca, 6,6 — у С. bulgarica п. sp. ис, c — у С. мета. (Оригин.). Риби отъ семейство Cobitidae въ България 167 Cobitis taenia Linne. (Фиг. 5,1). Наричатъ го щипокъ (почти въ цЪла България). На нъкои мЪста само го наричатъ и черкезче, симеонче, шарлекъ)). О3в-т, A 3-3/6-в, Р/-в, М Ив, С 162). СрЪдна дължина 15 см. ТЪло продълговато, отъ страни доста сплескано. Гърбътъ и корема по цЪлото протежение заоблени. Безъ килъ на опашното стебло. Най-голЪмата височина на тЪлото се съдържа 6—8 пжти въ нормалната дължина на тБлото (безъ опашната перка). СрЪщатъ се обаче екземпляри (morpha elongata Heck. et Кпег.), въ които височината се съдържа до 10 пжти въ дължината. Гла- вата гола, малка, доста сплесната и напредъ заострена; най-голбмата й висо- чина съответствува на най-голбмата височина на тЪлото; дължината й се съдържа до 5'9—6 пжти въ цЪлата дължина на тЪлото и 5 пжти въ нормал- ната дължина на тЪлото. — Устата долни, малки, съ месести устни. Горната устна гладка, долната е раздвоена и дветЪ половини сж като две кжси и дебели брадвички. Устата е заобиколена съ 6 сравнително кжси и тънки мустачки, 4 отъ които сж на горната устна, а 2 сж въ жглитЪ на устата. Най-дълги сж тия при жглитЪ на устата. — ОчитЪ малки. ПодочнитЪ кос- тици сж сравнително тЪсни и слабо развити, въоржжени съ 2 кжси, остри бодловидни израстъка (фиг. 4, с.). НоздритЪ сж по срЪдата на муцуната; преднитЪ ноздри сж продължени въ кжси тръбици. ДолноглътачнитЪ костици сж 2 u съ по 8 -10 тънки и заострени зжбчета. ТЪлото е красиво опъстрено съ 5 надлъжни тъмни ивици, образувани отъ тъмно-кафяви петна. Тия ивици сж разположени: 1. една по срЪдата върху гърба, състояща се отъ множество, на брой 20--28 малки и тЪсни петна, които заематъ само малка (тЪсна) часть отъ гърбътъ и се простиратъ и продъл- жаватъ почти по цЪлото протежение на гърбътъ, отъ главата до опашната перка; 2. отъ дветЬ страни на последната ивица върху гърбътъ и горнитЪ части на странитЪ се разполага по една тЪсна, почти неприкжсната тъмно- кафява черта, простираща се по цЪлото протежение на тЪлото и 3. по срЪдата, отъ дветЪ страни на тЪлото сж разположени надлъжно удъл- жени доста голбми 16--18 петна, които въ нЪкои екземпляри се сливатъ и образуватъ неприкжсната широка тъмна ивица. Така опъстрено съ тия 5 на- длъжни тъмни ивици, тЪлото на С. faenia изглежда надлъжно набраздено. — Пространствата между тия о надлъжни тъмни ивици е опъстрено съ не- 1) Ковачевъ В. Т. (1921, стр. 98) привежда много народни наименования за тоя видъ, повечето отъ които сж или спучайни, или се отнасятъ за други близки видове. Така напри- мъръ: — гулешъ (Орханийско) казватъ на Nemacheilus barbatulus; лингуръ (Гроянъ) каз- ватъ на Cobitis balcanica; змиорче (Русе) казватъ на Misgurnus 105505.--НЪкои отъ цитиранитЪ за народни имена сж чужди. Такива сж: виюнъ (казацитЬ край Дунава и при Варна); иланъ- балж, ерхаръ-балж, бургужнданъ-балж (турцитЬ у насъ); цирони, велонида (гърцитЪ въ Станимжка). 2) Въ литературата намираме следнитЬ указания за състава на перкитЪ: Бергъ С. Л. — Рътбь прЪсн. вод. и пр. стр. 255: — О2-3/6 7, A2-3/5_6, РИ/в-в, М2/5-6. Antipa Gr. Dr. (1909, р. 198): — D %, PVe-s, М1/5, А3/5, С 15—16. Ковачевъ В. Т. (1921), стр. 98): — О3/7, PV/e-s, V Vs, А 3/5, С 15—16. ДаннитЪ, които давамъ тукъ за състава на перкитЪ у тоя видъ, сж вземени отъ прегледа на множество екзем- пляри, отъ най-различни находища. 168 Пенчо ДрЪнски правилно пръснати фини, кжси ивички, които на известно растояние отъ главнитЪ тъмни ивици се групиратъ и заграждатъ последнитЪ въ свЪтло- желти или кално-жълти бордюри. Корема бЪлъ или кално-бЪлезникавъ, съ кално-желтъ отенъкъ. СтранитЪ на главата, включително хрилнитЪ капачета, сж опъстрени съ ситни петна и ивички, равномЪрно пръснати по-главата. ТЪ сж по-концентрирани между предния край на очитЪ и муцуната, кждето се очертава тЪсна, тъмна ивица. — Гръбната перка съ 5-6 реда тъмни петна по лжчитЪ; опашната перка съ 6—8 реда сжщо такива тъмни петна по лжчитЪ, а при основата й едно черно голЪмо петно. ГръднитЪ, коремнитЪ и аналната перки бЪли, безъ петна, или само следи отъ такива. Тая навсъкжде разпространена рибка у насъ обича застоелитЪ или бавнотечащи води, съ тинесто или песъчно дъно. Нея намираме и въ изворни и бързотекущи води. Обикновено живЪе по дъното, кждето се храни съ личинки на насЪкоми и разни други червейчета, които търси изъ тинята. Храни се и съ хайвера на другитЬ риби, съ което причинява голбми опустошения на последнитЪ. -- Като малка рибка, нея преследватъ много други риби. Но освенъ защитния цвЪтъ, който има, тя притежава и второ сигурно срЪд- ство за защита. Това сж подочнитЪ й костици съ своитЪ остри шипчета. Въ спокойно състояние подочнитЪ костици сж прилегнали къмъ кожата, но ко- гато рибата се намъри въ опасность, TB чрезъ специална мускулутура, се изправятъ и съ остритЪ си шипчета нараняватъ. Има способность да издава гласъ, приличенъ на пискане. Мръсти се отъ началото на априлъ, до къмъ края на май. Прилепя хайвера си къмъ подводнитЪ предмети. Има вкусно месо. У насъ тоя видъ може да се каже има повсембстно разпространение въ всички рЪки отъ Дунавския, Черноморския и БЪломорския басеини. — СрЪща се въ всички притоци на р. Дунавъ, а имнено: Тимокъ, Видболъ, Арчаръ, Цибра, Огоста, Скжта, Искъръ, Витъ; Осъмъ, Янтра и Русенски Ломъ. Въ голбмо множество живЪе и въ главното течение на р. Дунавъ, особено по тинестото му дъно край брЪга. — Въ почти всички рЪки, които се изливатъ направо въ Черно море, като: Провадийска, Камчия!) Баба, Хаджи Дере, при Индже-кьойския сазлъкъ, Чимосъ, Айтоска, Велека и Развея?). Въ р. Марица и притоцитЬ й. Въ р. Струма и при- тоцитЪ. Остава да се намбри за сега само въ р. МЪста, кждето сигурно ще да го има, но въ по-долното течение. Освенъ въ рЪкитЪ, тоя видъ е намБренъ y насъ и въ Гебедженското блато при Варна, въ Мандренското блато при Бургасъ, a и въ Черно море въ Бургаски заливъ, кждето вЪроятно е преминалъ отъ приморскитЪ блата Мандра или Bas, чрезъ пролЪтнитЪ мътни и буйни води. Разпространенъ е въ рЪкитЪ на цЪлия Балкански полуостровъ. Обитава обикновено сръднитЪ и долни течения на рЪкитЪ. Но често 1) Ковачевъ (1922, стр. 99) пише за р. Камчия, че тоя видъ въ нея идвалъ „въ нЪкои извори на Камчията“. — Не толкозъ въ изворигЬ, колкото въ главното лЪгло на рЪката е раз- пространенъ той. 2) ПодчертанитЬ находища се съобщаватъ за пръвъ пжть сега. „ Риби отъ семейство Cobitidae въ България 169 възлиза и по-високо по теченията, кждето ce срЪъща съвмЪстно съ Cobitis balcanica. А въ Дунава живЪе съвмЪстно съ Cobitis bulgarica. Cobitis taenia var. meridionalis Karam. "6 т, А:5. V?/s, РУв, Слав. Тоя вариететъ се отличава отъ типичния С. taenia главно по заобленото си тЪло, по ясно по-малкитЪ и по-слаборазвититЪ подочни костици, както и по цвЪтътъ на тЪлото си. — Гърбътъ му е широкъ, петната по сжщиятъ сжщо широки и заематъ цЪлиятъ гръбъ. Черното петно при основата на опашната перка липсва и на мЪстото му се забелязва кафяво петно. НамЪренъ въ ПрЪспанско езеро — Македония (Karm. 1922). Cobitis balcanica Karaman. (фиг. 5,з) Наричатъ го като предходниятъ: щипокъ, симеонче. Въ Троянъ — лингуръ, лискуръ. Dr АЗ/6, Ра уана: Ме в: Са 1) СрЪдна дължина 8 cm. Най-голбми екземпляри притежавамъ до 9 см. Този видъ е твърде близъкъ до предходниятъ, но се различава отъ него по по-слабо сплеснатата си отстрани глава; по по-дългитЪ и месеститЪ си мустачки; по присжствието на добре развитъ коженъ ржбъ (килъ), раз- положенъ по гръбната страна на опашното стебло между гръбната и опаш- ната перки и по дветЪ почти черни петна при основата на опашната перка, които често се сливатъ и образуватъ една черна напречна ивица. ТЪлото продълговато, отъ страни сплеснато; гърбътъ предъ гръбната перка заобленъ, а задъ гръбната перка — съ дсбре развитъ коженъ ржбъ (килъ). Такъвъ се забелязва и по коремната страна на опашното стебло. Най-голбмата височина на тЪлото съставлява в до 1/т отъ цЪлата дължина на тЪлото (съ опашната перка) и 5 до в отъ нормалната дъл- жина на тЪлото (безъ опашната перка). — Най-малката височина на тЪлото се съдържа 18--2 пжти въ най-голЪмата височина и 0'6—0'7 пжти въ най- голЪмата дебелина на тЪлото Дължината на главата се съдържа 5:2--5:6 пжти въ цЪлата височина на тЪлото (съ опашната перка) и 47-5 пжти въ нормалната дължина на тЪлото (безъ опашната перка). Главата гола, малка, странично сплесната (по-слабо сплесната отъ тая на С. faenia), напредъ притжпена, не много заострена. Най-голЪмата й висо- чина е почти равна на най-голбмата височина на тЪлото, така че главата почти незабелязано преминава въ тЪлото. Устата долни, сравнително голбми — по-голбми и по-широки отъ тия въ С. Гаеша. Tb сж заобиколени съ сравнително дебели, месести устни: горната устна напречно ясно набраз- дена, долната разкжсана на нЪколко кжси, дебели, месести израстжци, като брадавици. МустачкитЪ около устата сж 6 и сравнително по-добре развити, по-дебели и по-дълги, отъ колкото при С. taenia. Разположението имъ е както при С. faenia, а именно: четири мустачки сж разположени върху горната челюсть и две — въ жглитЪ на устата. ПоследнитЪ сж най-добре развити. — 1) Споредъ Karaman формулитЪ на перкитЬ за тоя видъ сж: 1 О3/7;, А5/5-6, М2/6, Pl/s_s, Си (1922 г. отъ р. Сава) и 2. О3/7, АЗ/5-6. М2/6, РИв, Съ (1924 г. отъ p. Вардаръ — Македония). Пенчо ДрЪнски ОчитЪ малки; диаметъра имъ се съдържа 5/,-6 пжти въ дължината на главата. — ШиповиднитЪ части на подочнитЪ костици сж добре развити, широки и доста масивни, съ широки и остри бодили (фиг. 4, а). НоздритЪ сж по срЪдата на муцуната. ПреднитЪ ноздри сж продължени въ кжси тръ- бици. ДолноглътъчнитЪ костици сж съ по 10--12 тънки и заострени зжб- чета, наредени въ единъ редъ, като трионъ. По цвЪтъ С. balcanica се значително отклонява отъ С. Laenia. Преди всичко по тЪлото се забелязватъ три надлъжни реда тъмни петна (а не 5, както въ предходниятъ видъ), а именно: - 1) по протежение на гърбътъ, отгоре се простира единъ редъ голЪми, заемащи цЪлата ширина на гърбътъ кестеняви, съ червеникаво-виолетовъ отенъкъ петна, на брой 10--12, ши- роко разграничени едно отъ друго, съ сжщо толкова голЪбми свЪтло-жълти петна и 2) отъ дветЪ страни на тЪлото по единъ редъ (всичко два) тъмно-кафяви, напречно продълговати, сравнително малки петна, на брой 12—16. Благо- дарение на напречно удълженитЪ странични петна, тЪлото изглежда привидно напречно набраздено. (ГЪлото на С. Фаеша изглежда привидно надлъжно набраздено). Пространството между гръбнитЪ и странични петна по цЪлото продължение на странитЪ е заето отъ тъмно-кафяви петна и кжси ивички, равномбрно пръснати по цЪлата дължина. - Корема бЪлъ, съ сребъренъ блЪъсъкъ. — Гръбната перка съ 4- 5 реда широки, тъмни петна по лжчитЪ, наредени въ успоредни редове; опашната перка съ сжщо тъмни и доста широки 4-5 реда петна по лжчитЪ, наредени въ успоредни редове; а въ основата си има две черни петна, които често се сливатъ и образуватъ една напречна черна ивица. — КоремнитЪ, гръднитЪ и подопашната перки бЪли, безъ тъмни петна по лжчитЪ, или само следи отъ такива. — Главата отгоре и отстрани, включително и хрилнитЪ капачета, сж опъстрени съ ситни ивички, които по тилътъ CA по-концентрирани. По-концентрирани сж и между ноз- дритЪ, кждето сж обелязани две джговидни тъмни ивици. По-ръдки сж по странитЪ и хрилнитЪ капачета. — Отъ окото къмъ горната устна се забе- лязва, сжщо както при С. faenia, тъмна ивица. И тая малка рибка е много разпространена у насъ. Обича пЪсъчливи и не много застоели води, съ пЪсъчно или каменисто дъно. Крие ce подъ каманитЪ и се храни съ дребни водни насъкоми и тЪхнитЪ личинки. Напада и лакомо унищожава хайвера на другитЪ риби, съ което се явява много вредна. -- Мръсти се презъ края на априлъ и май; въ горнитЪ течения на рЪкитЪ и по-късно въ началото на юни. -- Месото му е вкусно. У насъ го намърихъ предимно въ горнитЪ и сръдни течения на почти всички рЪки, притоци на p. Дунавъ, като: Огоста, Искъръ, Витъ, Осъмъ и Янтра; въ притоцитЪ на р. Марица: Ели дере, Баташка (Стара) рЪка, Въча, Дерменъ дере, Чая, Олу дере — дЪсни притоци и: Тополница, Луда Яна и Crpbma — ben притоци. Въ p. Тунжа и притоцитЪ й не съмъ го намЪрилъ. СрЪща ce въ р. Камчия, р. Струма (при с. с. Земенъ и Рила) ир. Места, при с. Доспатъ.-- Заема главно горнитЪ течения на рЪкитЪ, обаче не преминава въ областьта на Сойив gobio и Trutta fario. СрЪща се и въ срЪднитЪ течения на рЪкитЪ, но сравнително по-малко. Тукъ той живЪе съвмЪстно съ Cobitis гаета. Риби отъ семейство Cobitidae въ България 171 Cobitis bulgarica nov. spec. (Фиг. 5, 2). Наричатъ го въ Видинско бодливка. DE Aloe, Dis, КМ вт, С 16: Най-голъма дължина 9:6 см. Отличава се отъ предходнитЪ два вида: С. faenia и С. balcanica по сравнително кжсото и високото CH тЪло; по сплеснатата си и ниска глава; по отсжтствието на черни петна при основата на опашната перка; по окрас- ката си и най-после по слабо развития си коженъ ржбъ (килъ) на опашното стебло и по добре развититЪ си 6 мустачки около устата. — Отъ С. balca- nica се отличава по сравнително по-дългата си муцуна, а отъ С. Фаеша се отличава още и по това, че началото на гръбната перка и основитЪ на коремнитЪ перки сж предъ, Или по срЪъдата на тЪлото, мЪрено безъ опаш- ната перка. Ето една сравнителна таблица за измЪрванията на разнитЪ части отъ тЪлото на С. bulgarica и друга — на тритЪ наши видове отъ р. Cobitis: Фиг. 5. — 1. Cobitis taenia Lin. отъ p. Витъ при гр. ПлЪвенъ; 2. Cobitis bulgarica nov. sp. отъ p. Дунавъ при гр. Видинъ; 3. Cobitis balcanica Karam. отъ р. Искъръ при с. Горубляне, Софийско. 1 Сравнителна таблица за растоянията на разнитЪ части у Cob. bulgarica, измърени въ 6 екземплири: Екземпляри ER Te To ПЕЕ Нормална дължина на тЪлото (безъ С). 77 73 67 64 64 59 Ше Ела! дължина: на: тблото (съ). 9086 "80 "74 74 - 68 Отъ муцуната до задтилъка. . . . . 12 12 10 10 10 9 Orte муцуната до ОКО 5... 75 7 6:00 760.765 6 Orp муцуната до анусътъ - .. . . 58 54 - 48 48 44 172 Пенчо ДрЪнски Екземпляри I П Ш IV V VI Растояния Отъ анусътъ до основата на С. . . . 24 20 - 18 18 18 Отъ муцуната до началото на О. . . 38 975 34 325 32 29 Отъ началото на D до основата на С. 40 elle) З5 са Far) Ei) Отъ муцуната до началото на V . . . 375 88 - 33 -- 29 Отъ началото на V до основата на C . 40 37 - 32 -- 30 Най-голЪмата височина. . .. . . . 15 1457183 IH EI Най-малката височина . .. ... . . 75 7 6 Dia 5%) П. Сравнителна таблица за растоянията y тритЪ наши видове отъ р. СоБ1!15: 1) Растояния C.taenia C. balcanica C. bulgarica Bp m. m. въ m. m. Bp m. ш 1. Нормална дължина на тЪлото (безъ опаш- ната перка); оц ac ала rer 2 63:5 655 2. ЦЪлата дължина на тЪлото (съ опаш- натанперкаф ас со пила ние и що Ода 75:-- 77.-- 3. Отъ муцуната до задтилъка. . . . . 13-- 11°— ME 4. Отьв муцуната до окощо rer 7: - 7-- 7- 5. Отъ муцуната до анусътъ . 2... 61 48:-- 48:3 6. Отъ анусътъ до основата на С. . . . 21-- 152 17:2 7. Отъ муцуната до началото aD . . 422 31:5 32:3 8. Отъ началото на D до основата на С. 39:8 15 33:5 9. Отъ муцуната до началото на И. . . 422 34 — 32.5 10. Отъ ннчалото на И до основата Ha С. 39:8 29 — 33° — ТЪлото продълговато, слабо сплеснато, доста дебело и относително доста високо, чувствително по-високо отъ това на предходнитЪ два вида, затова има ланцетовидна, или по-скоро отива къмъ шарановидна форма, а не е източено панделковидно, както при предходнитЪ два вида. (Вижъ фиг. 3,1,2 из). Гърбътъ предъ гръбната перка заобленъ, а задъ гръбната перка съ слабо развитъ коженъ ржбъ (килъ), който е сравнително по-добре развитъ само къмъ задната часть на опашното стебло. На коремната страна едва се забелязва съ лупа нЪщо като коженъ ржбъ и то само къмъ основата на опашната перка Най-голъмата височина на тЪлото съставлява срЪдно около !/s ОТЪ цЪлата дължина на тЪлото (съ опашната перка) и 5 отъ нормалната дъл-| жина (безъ опашната перка). Най-малката му височина се съдържа повече отъ 2 пжти въ най-голЪмата височнна, а е почти равна на дебелината на тЪлото. — Дължината на главата се съдържа по-малко отъ 5 пжти въ цЪлата дължина и по-малко отъ 45 пжти въ нормалната дължина. Главата относително по-малка и по-сплесната отъ предходнитЪ два 1) Измърванията сж правени върху екземпляри отъ срЪдна голЪмина. Риби отъ семейство Coditidae въ България 178 вида. Тя е по-ниска отъ тблото, поради което последното въ началото при задтилъка се издига доста високо надъ главата. Муцуната по-изострена отъ тая въ С. balcanica, но по-затжпена отъ тая въ С. faenia. Страничниятъ про- филъ на главата клиновиденъ. Височината на главата въ задтилъка (най- голъмата й височина) съставлява !/т отъ нормалната дължина на тЪлото и срЪдно около 8/6 отъ най-голбмата височина на тЪлото. — Уста долни, срав- нително по-голбми и по-широки отъ тия въ С. faenia, но по-малка отъ тая въ С. balcanica. Tb сж заобиколени съ 6 мустачки, които иматъ почти сж- щото разположение, както въ С. faenia, но сж много-добре развити, дебели и дълги, като тия у вида Nemacheilus barbatulus L. МустачкитЪ, които изли- затъ отъ жглитЪ на устата сж най-голЪми, въ основата си доста задебелени. Сжщата форма на тия мустачки иматъ и 8-тЪ екземпляри отъ разна гол - мина и възрасть, възъ основа на които е направено описанието. Горната устна не е набръздена, а грапава отъ множество малки брадавички; долната устна е накжсана на кжси, дебели и месести брадавчести израстъци, на брой повече отъ тия въ С. balcanica. — ОчитЪ малки, по-малки отъ тия на пред- ходнитЪ два вида и разположени по срЪъдата на втората половина на ра- стоянието отъ муцуната до задтилъка. (Въ предходнитЪ два вида очитЪ сж разположени малко задъ срЪдата на растоянието отъ муцуната до задти- лъка). Диаметъра на окото се съдържа повече отъ 6 пжти въ дължината на главата. ПреднитЪ ноздри продължени въ кжси тръбици, разположени почти по срЪдата между очитЪ и муцуната. Тия тръбици сж ясно по-дълги отъ тия въ предходнитЪ два вида. ПодочнитЪ костици(фиг. 4, 6) сж добре развити, масивни, по-остри и по-източени отъ тия въ предходнитЪ два вида и се доближаватъ до тия на С. аета 5.зр. turcica Напко!). По цвЪтъ Cobitis bulgarica n. sp. се значително отклонява отъ пред- ходнитЬ два вида. — По тЪлото му се простиратъ само 3 надлъжни реда тъмни петна, а именно: — 1) по продължение на гърбъть отъ главата до основата на опашната перка се простира единъ редъ голЪми, заемащи освенъ цЪлата ширина на гърбътъ, но и часть отъ странитЪ, на брой 7—8 тъмни петна, разграничени сжщо съ толкова голЪми, само малко по-тсни, свЪтли петна и 2) отъ дветЬ страни на тЪлото сж разположени по единъ редъ голъми, почти квадратни, на брой 7—8, рЪдко до 9 тъмни петна, които заематъ и часть отъ коремната страна и които сж разграничени едно OTB друго съ широки, свътли зони. Пространството между страничнитЪ и гръб- нитЪ редове е заето съ едри тъмни петна и кжси, широки ивици, непра- вилно пръснати почти до гръбната перка и групирани повече къмъ гърбътъ, често съединяващи се въ една обща тъмна ивица. — Коремътъ е сребърно- бЪлъ, съ сребъренъ блЪсъкъ. Гръбната перка е добре развита. Началото й е малко предъ, или по срЪдата на нормалната дължина на тЪлото (мЪрена безъ опашната перка), когато въ Cobitis taenia всЪкога е задъ срЪдата. (Вижъ таблицата на стр. 172). — Гръбната перка е опъстрена съ 4 фини и слабо обелязани тъмни, успо- редни редове петна по лжчитЪ; опашната перка съ 3—4 сжщо такива пара- 1) Hanko Ог В. — Fische aus Klein-Asien, p. 153. 174 Пенчо ДрЪнски лелни редове петна по лмжчитЪ. Въ основата на опашната перка липсватъ черни петна. ВмЪсто тЪхъ се очертава по-тъмна напречна ивица при самата основа. — КоремнитЪ, гръднитЪ и аналанта перки бЪли, безъ петна по лжчитЪ. За сега е намвренъ само въ р. Дунавъ при гр. Видинъ. Тукъ населе- нието го нарича „бодливка“. Въ Дунава е уловенъ при мЪстностьта „Край панаира“, 3 клм. подъ гр. Видинъ, кждето се срЪща заедно съ Cobitis Гаета |. Но до като Cobhitis taenia тукъ се срЪща въ най-голбмо множество, нашия видъ Cobitis bulgarica е сравнително по-рЪдъкъ. Уловени сж 8 екземпляри, които сж запазени въ сбирката на Царскиятъ Естествено-исторически Музей и върху които сж направени описанията и диагнозитЪ. — При едно мое посещение презъ юни 1927 година въ гр. Видинъ събрахъ още единъ екземпляръ. Последниятъ екземпляръ е изпратенъ Ha Prof. В. Hanko и се пази въ Буда- пещенскиятъ Естествено-исторически Музей. До като Cobitis taenia обича тихитЪ заливчета съ тинесто дъно край брЪгътъ на Дунава, Cobitis bulga- rica живЪе по-близо до течението. ТурцитЪ го наричатъ още „аканти ба- лъкъ“, т. е. бързиева риба. Географско разпространение на сем. Cobitidae. Ако направимъ сдинъ бЪгълъ погледъ върху географското разпростра- нение изобщо на цЪлото семейство Cobitidae, ще дойдемъ до заключение, че най-добре застжпена е тая група дребни рибки въ срЪдна и югозападна Азия, отчасти и южна Русия. Тукъ, въ сръдна и юго-западна Азия и южна Русия, ние ги намираме застжпени съ най-много видове. Наредъ съ общо разпространенитЪ три европейски вида!) тукъ намираме още: родъ Nemacheilus съ 11 вида и 3 подвида, родъ Diplophisa съ 3 вида; родъ Геша — съ | видъ; родъ Cobitis — съ 5 вида и 4 подвида и родъ Lepfobatia — съ | видъ. По-назападъ въ Мала Азия, освенъ обикновенитЪ общо разпространени видове, намираме обособени като самостоятелни видоветъ: Cobitis simplici- sima Hanco., Cobitis taenia furcica Hanco., Nemacheilus angorae Steind. и N. Lendlii Hanco.. — Тукъ имаме и единъ обособенъ ендемиченъ родъ, а именно Cobitinulla Напсо, cp видъ С. anatoliae Hanko. Още по-назападъ на Балкански полуостровъ: въ България, Тракия, Ма- кедония и Сърбия, освенъ основнитЪ общоразпространени видове въ областьта, тукъ имаме и три твърде характерни видове, а именно: единъ Cobitis balcanica Karaman., характеренъ 3a балканитЪ изобщо (България, Тракия и Македония), другия Cobitis bulgarica поу. зрес., който описваме сега за пръвъ пмть отъ р. Дунавъ въ границитЪ на България и третия Nemacheilus Bureschi п. SP., който сжщо описваме за пръвъ пмть сега отъ р. Струма (югозападна Бъл- гария), която се излива на югъ въ БЪло море. Prof. Dr. Doflein въ своя трудъ „Маседоптеп“ (1921, р. 592 споменава и вида Cobitis elongata Heck. & Кпег. отъ p. Вардаръ при Милет- 1) Nemacheilus barbatulus, Misgurnus fossilis и Cobitis taenia. Риби отъ семейство Cobitidae въ България 175 ково (Македония), но споредъ Dr. Karaman (1924, р. 76), това е Cobitis balcanica Karaman. Отъ видоветЪ, разпространени у насъ, видътъ Misgurnus fossilis има твърде ограничено разпространение. Той се придържа близо къмъ главното течение на р. Дунавъ. Отъ останалитЪ видове Cobitis bulgarica намираме сжщо само въ главното течение на р. Дунавъ, кмдето живее заедно съ общо разпространения въ всички наши рЪки видъ Cobitis faenia. Последния видъ заема само долнитЪ и сръднитЪ течения, както на притоцитЪ на р. Дунавъ, тъй и въ всички останали наши рЪки (Марица, Струма, Камчия, Айтоска рЪъка и пр.). — Въ горнитЪ течения, но безъ да преминаватъ границата, отъ кждето почва разпространението на балканската пъстърва (Trutta fario) у насъ, сръЪщаме другъ видъ щипокъ, а именно: Cobitis balcanica Кагаш. Заедно съ него въ северобългарскитЪ рЪки намираме вида Nemacheilus bar- batulus (гулешъ), който на югъ въ р. Струма и замбстенъ съ Nemacheilus Bureschi. -- Разбира се, че строга граница въ разпространението на тия видове не може да се постави, защото често пжти тия видове намираме да живеятъ наедно на едно и сжщо мЪсто. Особено видътъ Cobitis taenia, който, както казахме, има у насъ най-широко разпространение. Често ние го намираме доста на високо, а го намираме, да живее въ голбмо количество и при устията на рЪкитЪ, както и въ самия Дунавъ. Него сме ловили и въ Гебедженското блато при Варна, въ Мандренското блато -- при Бургасъ, а и въ самия Бургаски заливъ. - Въпреки това, може да се установи една последователность въ максимума на разпространението на тия видове у насъ и да имъ се отредятъ известни зони на разпространение. Още по-назападъ, въ южна и срЪдна Европа, имаме обособени и други видове, каквито сж: Cobitis taenia meridionalis, който споредъ Dr. Karaman ce сръща въ ПрЪспанско езеро (Македония) и е едно слабо влияние на западната фауна върху фауната на Балкански полуостровъ, и Cobitis larvata Сапез г. — отъ Италия.) Отъ направения бЪгълъ прегледъ на разпространението на видоветЪ отъ сем. Cobitidae върху Балкански полуостровъ, бие въ очи постепенното ослабване и намаляване числото на видоветЪ отъ това семейство като оти- ваме отъ изтокъ къмъ западъ. Въ рЪкитЪ отъ Черноморския басеинъ (р. Дунавъ) имаме разпространени 5 вида: — N. barbatulus, Misg. fossilis, Со. гета, С. balcanica и С. bulgarica); въ рЪкитЪ отъ БЪломорския басеинъ (Марица, Места, Струма и Вардаръ) имаме разпространени 3 вида: — Nem- Bureschi, Cob. taenia, С. balcanica, а въ рЪкитЪ отъ Адриатическия басеинъ (р. Дримъ) имаме разпространенъ само | видъ: Cob. faenia. При това, въ ПрЪспанското и Охридско езера имаме обособени и по единъ подвидъ: Nemach. barbatulus sturani и Cob. laenia meridionalis. — Ето една таблица за разпространението на казанитЪ видове въ рЪкитЪ на тритЪ морски басеини, които ограждатъ Балкански полуостровъ: — 1) С. Canestrini. — Notte ittiologiche. Arch рег 2001. апают. е fisiolog. Vol. III, Еазс ll. Modena, 1865. — Prospetto critico dei pesci d’aqua dolce d’Italia. Arch. per Zool. anatom. с fisiolog. Vol. IV Fasc. I. Modena 1866. — (Цитирано споредъ Karaman 1922, р. 4). — 176 Пенчо ДрЪнски Cem. Cobitidae въ разнитЪ рЪчни системи на Балкански полуостровъ. Черноморски БЪломорски Адриатически басеинъ басейнъ басеинъ ee | _ guulse)se se Se тт АЕ | Е El 8 а В Wan ee и >= 5 с =( нея Ра Е < Фасо ве не, са Ед На то oo > е А: в хо Ss > вер 5 Sea: ве Ber ВО ва ВЕ | = | ЕР | Ев | Ха оев 9 ще SS Ss е SE a is , 2жо а в. a < в. 6 с в. = е 1. Nemacheilus Bureschi . — -- << ша = -Д. = жк. ша 2. Nemacheilus barbatulus ER - - — — Fe + в де3 ЕА Е хрид 3. Nem. barbatulus sturani - -- — — — те. са ера 2 4. Misgurnus fossilis . . En - — — — = = БЕ — р, Дринъ, 5. Cobitis taenia taenia . + + ШЕ Е SL 2. ща -- Дойрмарке новско и 6. Cobitis taenia meridio- Далмация nalisefe ra: абат ве - — _ == -- = ze ПрЪспан- ан N ско езеро 7. Cobiti |саччмиаия = = Ba Cobitis balcanica рег +- + + + + 8 Cobitis bulgarica. . . + - - - - — - - = (главно течение) Цитирана и използувана литература. 1 Antipa Dr Gr.: Fauna ichtiologica Rumaniei. Bucaresti 1909. 2. Arcangeli A.: Note sopra 1 Cobitidi. — Monitore zool. ital. Firenze. Vol. 33. 1922. Бергъ Л. C.: Ръбь Туркестана. -- С. Петербургъ, 1905. Бергъ Л. C.: Ръбът пръснъьхъ водъ Росиской имперш. — Москва 1916. Грациановъ В. И.: Опьтъ обзора ръибъ Росиск. импери.-- Москва 1907. Doflein Dr Fr.: Mazedonien. Jena — 1921. ДрЪнски П.: Риби и риболовство по р. Искъръ. — Сведения по земле- дЪлието, год. Il, Ne 9. София 1921. 8. ДрЪнски П.: Риби и риболовство въ Варна-ГебедженскитЪ блата. — Сведения по земледЪлието, ron. Ш, бр. 10, София 1922. 9. ДрЪнски Il: Нови и рЪдки риби отъ България. — Трудове на Бълг. Природоизпитателно Д-во, Кн. 12. София 1926. шестте 10. ДрЪнски П.: Къмъ характеристиката на българската сладководна фауна. (Ихтиологически очеркъ). — сп. Естествознание и География, год. IX, кн. Ш. София 1924. ll. Hanko Dr B.: Fische aus Klein-Asien. — Annales Musei Nationalis Hun- garici. Budapest 1924. 12. HeckelJ. und Kner R.: Die Süsswasserfische der Österreichischen Monar- chie. — Wien 1808. 13. Karaman Dr St.: Über eine neue Cobitisart aus Jugoslavien—Cobitis balcanica n. sp. — Glasnik der Kroat. Naturwiss. Gess. Zagreb. Vol, XXIV Ne 3. 1922, Риби отъ семейство Cobitidae въ България 177 14. Karaman Ог St.: Pisces Macedoniae. -- Split 1924. 15. Ковачевъ В. Т.: Сладководната ихтиологична фауна на България. — Архивъ на Министерството на Земледблието. Томъ Ш. София 1922. 16. Pellegrin 1.: Les poissons des eaux douces de l’Afrique ди Norde Fran- gaise: Maroc, Algerie, Tunisie, Saharaı. — Mem. Soc. Scien. Nat. Maroc. Paris 1921. 17. Rendhal H.: Zwei neue Cobitiden aus der Mongolei. — Ark. Zoolog. Sto- kholm. 15. Хо 4. 1922. 18. Siebold С. Тп.: Die Süsswasserfische von Mitteleuropa. — Leipzig 1863. 19. Steindachner Fr.: Beiträge zur Kenntnis der Süsswasserfische der Bal- kanhalbinsel. -— Denkschriften. d. Akad. der Wiss. Wien. Bd. LXIII. 1895. 20. Steindachner Fr.: Über einige neue und seltene Fischarten aus der ichthyologischen Sammlung des Nat. Hist. Hofmuseums. — Denkschriften der Acad. d. Wiss. Wien. Bd. LIX 1892. 21. Сушкинъ П. u Белингъ Д.: ОпредЪлитель рь0 пресноводних и морских Европейской Россш. — Петроград 1923. 22. Vincigera D.: Pisci recolti dalla spedizione de Filippi nell’Asia Centrale. — Ann. Mus. Civ. st. nat. Genova. Ser. 3a, 7 (47). 1916. 23. Vincigera D.: Descrizione di nuove speci delle acque dolci di Grecia.- An. Mus. Civ. st. nat. Genova. Ser. 3a, 9 (49). 1921. 24. Vogt С., Grotte W., Hoffer B.: Die Süsswasserfische von Mitteleuropa. Leipzig 1909. 25. Vutskits G.: Fauna Regni Hungariae. Classis Pisces. — Budapest 1913. 26. Jeitteles L. H.: Prodromus Faunae Vertebratorum Hungariae superioris. Beiträge zur näheren Kenntniss der Wirbelthiere Ungarns. Wien, 1852, ето в тт зи в Е. Auf Grund umfangreichen Materiales, das fast aus allen Teilen Bulgariens gesammelt wurde, gibt der Autor eine erschöpfende Charakteristik über die in jeder Beziehung interessanten Arten der Familie Cobitidae (Pisces), mit ausführ- lichstem Hinweis ihrer Verbreitung in Bulgarien, Trazien und Mazedonien. Vor allem, werden Bestimmungstabellen über die Gattungen und Arten, welche zu dieser Familie gehören und bei uns vorkommen gegeben. An zweiter Stelle werden ausführliche Beschreibungen aller Arten Cobitidae die in Bulgarien, Tra- cien und Mazedonien vorkommen angegeben, in welchen als neue Arten die Cobitis bulgarica nov. spec. und Nemacheilus Bureschi nov. spec. auffallen. An dritter Stelle finden wir eine Charakteristik über die Verbreitung der Arten Cobitidae in Europa und Asien und hauptsächlich auf der Balkanhalbinsel. Zur besseren Orientierung in der zoogeographischen Verbreitung der einzelnen Arten dieser Gruppe giebt der Verfasser eine Tabelle über ihre Verbreitung in den verschiedenen Fluss-Systemen der Halbinsel, 178 Пенчо ДрЪнски Cobitis bulgarica n. sp. (Fig. 5.2). О2зрл, А? 3/5-в, Р Ив, Vl/ez, Cie. Cobitis bulgarica поу. spec. hat nachstehende Unterscheidungs-Merkmale: Sie unterscheidet sich vom C. faenia und balcanica durch den verhältnis- mässig kurzen und hohen Körper; durch den seitlich zusammengedrückten, nie- drigen Kopf; durch das Fehlen der schwarzen Flecken beim Ansatz der Schwanz- flosse; durch die Farbenschattierung auf dem Körper und schliesslich durch den schwach entwickelten Hautrand am Schwanzstiel, sowie durch die 6 besser ent- wickelten Barteln. Sie unterscheidet sich von der C. balcanica auch noch durch die verhältnismässig längere Schnauze, und von der С. faenia auch noch da- durch, dass der Ansatz der Rückenflosse und der Ansatz der Bauchflosse sich hinter der Mitte des Körpers befinden — ohne Schwanzflosse gemessen. Nachste- hend eine Vergleichstabelle über das Verhältnis der Längen der verschiedenen Körperteile unserer drei Arten, ausgedrückt in Millimetern. C. taenia C. balcanica C. bulgarica 1. Normale Länge des Körpers (ohne С.) . . 82: mm. 635mm. 65:59 mm. 2. Gesammitlängerdes) Körpers, (mituC), без 22 92% HERE 63 Тия 3. von der Schnauze bis zum Nacken. . . . 13° « las Fe ШЕФ с Ду диги и я са 2 Ал еейр оо пъ ни ела ода на Тота Dee ne: Е са, Ерол АМИ па а а (Ще 9 Ден 483, 6. vom! Anus? bis, zum Ansatz мол ет e2 2 потене 152: 172 7. von der Schnauze bis zum Ansatz der D. . 22, Sl 2 8. vom Anfang der D. bis zum Ansatz der С. . 39.8 „ Sram 539. 9. von der Nase bis zum Ansatz der V.. . . 422 „ Say В 10. vom Anfang der V. bis zum Ansatz der С. . 398 „ ри ВРО а Der Rumpf ist länglich, verhältnismässig schwach entwickelt, ziemlich dick und verhältnismässig hoch, von lanzettähnlicher Form. Der Rücken, vor der Brust- flosse, ist gerundet, während er hinter der Rückenflosse eine schwachentwickelte Hautkante trägt, die nach dem hinteren Teil des Schwanzstieles schwächer entwickelt 15. Nur auf der Bauchseite des Schwanzstieles sind Spuren einer Hautleiste zu be- merken. Die grösste Höhe des Körpers beträgt cirka 1/6 der gesamten Länge des Körpers (einschliesslich der Schwanzflosse) und cirka 1/5 der normalen Länge (ohne. C). — Das mindeste Höhenmass ist mehr als zweimal in der gröss- ten Höhe enthalten und fast gleich mit der Stärke (Dicke) des Körpers. Die Länge des Kopfes ist weniger als 5 mal in der gesamten Länge (einschliesslich C) enthalten und weniger als 4/5 mal in der normalen Länge (ohne C). — Der Kopf ist verhältnismässig klein und zusammen gedrückt. Derselbe ist niedriger, als der Körper, infolgedessen dieser am Ansatz, beim Nacken ziemlich hoch über den Kopf steht. Die Schnauze ist spitzer als bei C. balcanica, jedoch stumpfer als bei С. faenia. Das Seitenprofil des Kopfes ist keilförmig. Die grösste Höhe des Kopfes beim Genick beträgt 1/7 der normalen Länge (ohne C) und durch- schnittlich ungefähr 5/6 der grössten Höhe des Körpers. Die Unterlippe ist ver- hältnismässig grösser und breiter als bei С. Гаеша, jedoch kleiner als bei C. balcanica. Dieselbe ist von 6 Barteln umgeben, welche fast genau so wie bei Риби отъ семейство Cobitidae BL България 179 С. balcanica disponiert, jedoch viel besser entwickelt sind, nähmlich stark und lang, wie bei Nem. barbatula. Diejenigen Barteln, welche an den Winkeln des Maules stehen, sind am grössten. Am, Ansatz sind sie ziemlich dick. Dieselbe Form dieser Barteln zeigen auch alle 8 Exemplare die von verschiedener Grösse und verschiedenem Alter sind, und auf Grund welcher diese Beschreibung gemacht wurde. — Die Oberlippe ist nicht gefurcht, sondern infolge einer Menge kleiner Warzen rauh. Die Unterlippe ist von fleischigen Warzen zerteilt, die an der Zahl grösser sind, als diejenigen bei C. balcanica. — Die Augen sind klein, kleiner als diejenigen des С. Zaenia und balcanica und sind in der Mitte der zweiten Hälfte des Abstandes vor der Nase zum Nacken eingesetzt. Bei С. faenia und balcanica befinden sich dieselben etwas weiter hinter der Mitte des gleichen Abstandes. — Die Knochen der Augenhöhlen sind gut entwickelt, massiv, spitzer als bei C. faenia und balcanica (Fig. 4, a, b, c) und ähneln denjenigen der bei C. faenia lurcica Hanco. In der Farbe weichen die С. bulgarica n. sp. bedeutend von С. taenia und balcanica ab: Auf ihrem Körper erstrecken sich zwei längliche Reihen dunkler Flecken und zwar: 1. Längs des Rückens vom Kopf bis zum Ansatz der Schwanzflosse erstreckt sich eine Reihe von 7—8 grossen dunkelbraunen Flecken, welche ausser der Rückenbreite auch einen Teil der Seiten bedecken und durch helle Flecken von der gleichen Form und ‚Grösse von einander getrennt werden; 2. Zu beiden Seiten des Körpers befindet sich je eine Reihe grosser, fast qua- dratförmiger dunkelbrauner Flecke, und zwar 7--8, die aber seltener in einer Anzahl bis 9 vorhanden sind, und zuweilen auch einen Teil der Bauchseite bedecken. Auch sie sind von einander durch helle, breite Flächen (Zonen) gretrennt. Die lichte Fläche zwischen den Flecken der Seiten und des Rückens ist mit dunkel- braunen Flecken und Streifen bedeckt, die sich unregelmässig fast bis zur Rü- ckenflosse erstrecken und sich grösstenteils dem Rücken zu gruppieren, wobei sie sich häufig in einen gemeinsamen dunklen Streifen vereinigen. — Der Bauch ist silberweiss und von silbernem Glanz. Die Rückenflosse ist gut entwickelt. Sie beginnt etwas vor, oder in der Mitte der normalen Länge des Körpers (ohne C), während sie bei С. Zaenia stets hinter der Mitte ansetzt. Die Rückenflosse hat vier feine, schwach angedeutete Reihen dunkler Flecken längs der Mitte; die Schwanzflosse hat 3—4 solcher paraleller Flecken -Reihen längs der Mitte. Am Ansatz der Schwanzflosse fehlen die schwarzen Flecken, statt diesen bemerkt man einen schwachen dunklen Querstreifen am Ansatz selbst. Die Bauch-, Brust- und Anal-Flossen sind weiss, ohne jede Fleckenzeichnung oder auch nur einer Spur von einer solchen. Die Biologie dieser interessanten Art ist nicht genügend bekannt. Bisher kam diese Art im nordwestlichen Teil Bulgariens (Kreis Widdin) vor, und zwar in den Mündungen der kleinen Donauzuflüsse. Gefangen wurde sie aber in der Donau selbst, bei der Ortschaft „Krai Panaira“, 3 km. unterhalb Widdin. Scheinbar war sie von der starken Strömung mitgerissen worden. Nemacheilus Bureschi nov. spec. (Fig. 1, u. 3). ров, Рио-ю,-МУ/в, АЗДА-в, С 19; Die Seitenlinie ist kräftig entwickelt, der Körper erscheint nackt, da die Schuppen unter der Haut versteckt sind. 180 Пенчо ДрЪнски Nem. Bureschi Мет. barbatulus Maximalläanger Guse оро лрисилисиин 75. — 69.— 113.5 Normallängela. er ето DIE 62.— 97.1 96.5 Kopflängemr nl Ip Mil Te: 18.3 13.9 19.— Abstand v. Maule bis zum vorderen Endes деи Апоел... HS 7.— 6.5 9.4 Abstand vom Маше bis Kein, il. 30.— 28.— 92.9 LängsdiameteredesrAuges . PEN TE 3.2 2.9 3.— Kopthöheee nes Е ЗИМЕН а: 8.-- 7-- 10.5 Grösste Höhe des mes Au Pe 10.1 92 13.8 Niedrigste Höhe des Körpers . . 6.4 5.4 11.8 Abstand des hinteren Endes von Д р. bisgan den Ansatz дет С. IV аа и. 22.4 20.5 36.-- Längerdes’Schwanzstieles. „er: 12.— 11.— 16.5 16 ст, DIRSE ТЕ ЕПИР КРИТ с 10.— 85 10.5 5 up ло добре ЕНОЛЯЩ 23 14.2 13.3 16.5 n age SITE Re ди 11.— 11.— 12.5 Breite, рам раси гл Цит TI MAR. I.— . 8.9 10.5 Е НМ недас ОНМЕ BES Пее е 5.-- 52 Abstand@zwischen»P ze Ve Beer 18.— 17.— 30.9 Der Körper des Nem. Bureschi n. sp. ist elegant spindelartig geformt, vorn gewölbt, hinten beim Schwanzstiel leicht seitlich zusammen gedrückt. (Der Schwanzstiel bei Nem. barbatulus ist hoch und seitlich stark zusammen gedrückt. Der Kopf ist verhältnismässig lang und gross. Die Kopflänge ist nicht mehr als 5 mal in der Körperlänge enthalten, während bei Nem. barbatulus die Kopflänge mehr als 5 mal in der Länge des Körpers enthalten ist. — Der Kopf der letzteren Art (Nem. barbatulus) wird nach dem Maule zu niedriger, während bei der neuen Art (Nem. Bureschi) der Kopf oberhalb der Augen fast horizontal ist und kurz vor den Augen plötzlich ziemlich steil zum Maule abfällt. — Die Augen sind verhältnismässig gross. Der Längsdiameter des Auges bei der Nem. Bureschi Art beträgt 15--Мв der Kopflänge, während der Durchmesser des Auges bei Nem. barbatulus !—'!/, vom Diameter des Kopfes beträgt. Die Stirn (der Abstand zwischen den Augen) ist bei der neuen Art Nem. Bureschi 1.5 mal breiter, als der Durchmesser des Auges, während, sie bei Nem. barbatulus 2 mal breiter ist als der Durchmesser derselben. Der Diameter des Auges bei Nem. Bureschi ist 2—2.2 mal in der Länge des Maules (Abstand vom Ende des Maules bis zum vorderen Ende des Auges) enthalten, während bei Nem. barbatulus der Durch- messer des Auges 3 mal und darüber hinaus in der Länge des Машез enthalten ist. Die Barteln um das Maul herum sind verhältnissmässig dünn und lang, während sie bei Nem. barbatulus stärker und verhältnismässig kürzer sind. Die Rückenflosse bei der neuen Art Nem. Bureschi ist verhältnismässig viel breiter, resp. länger, als bei Nem. barbatulus,; sie ist vorne hoch, hinten stark abfallend, so dass sie am hinteren Ende 2.5 mal niedriger ist als vorn. Dieselbe Flosse ist bei Лет. barbatulus verhältnismässig schmal und der Unterschied in der Höhe zwischen dem Ansatz vorn und dem Ende hinten ist geringer (Fig. 2m 3 A, a). Риби стъ семейство Cobitidae въ България 181 Die Brustflossen bei der neuen Art Nem. Bureschi unterscheiden sich eben- falls von denjenigen von Nem. barba‘ulus. Sie sind verhältnismässig gut entwickelt, breit, fächerartig, nicht so stark gerundet, wie bei Nem. barbatulus. Der grösste Flossenstrahl an den Brustfilossen bei Nem. Bureschi ist der II und Ш Strahl, während es bei Лет. barbatulus der | und II Strahl ist. (Fig. 2 u. 4, в, В). Aber der augenscheinlichste und grösste Unterschied dieser beiden Arten besteht in der Form der Schwanzflosse. Während bei Nem. barbatulus die Schwanzflosse rundlich ist und hinten gerade abgeschnitten, ist sie bei Лет. Bureschi in der Mitte tiefeingeschnitten, gabelförmig geteilt. In dieser Beziehung nähert sich unsere Art sehr der Nem. merga Kryn. und ist bei uns der einzige Ver- treter der Gruppe Nemacheilus mit gabelförmig gespaltenem Schwanz, welche Art für Zentralasien und Südrussland so sehr charakteristisch ist. (Fig. 2 u. 3, 6, B). Der Schwanzstiel bei Nem. Bureschi ist verhältnismässig dünn und lang, Die mindeste Höhe ist hier durchschnittlich 1.5 mal in der grössten Höhe des Körpers enthalten, während bei Nem. barbatulus die mindeste Höhe des Kör- pers durchschnittlich ca. 1.2 mal in der höchsten Höhe enthalten ist. Die Länge des Schwanzstieles ist bei Nem. Bureschi in der Gesamtlänge durchschnittlich ca. 6 mal enthalten, während bei Nem. barbatulus die Länge des Schwanzstieles in der Gesamtlänge 7 mal enthalten ist. Auch in der Farbe unterscheiden sich beide Arten gründlich von einander. Während die Farbe bei Nem. barbatulus äusserst veränderlich ist, ist diejenige bei Nem. Bureschi sehr charakteristisch. Am Rücken vor D befinden sich 3 dunkle Flecke, die durch zwei helle Flecke, die den ganzen Rücken einnehmen, getrennt sind. Hinter D bis C befinden sich 4 dunkle Flecke, welche durch 3 helle Flecke getrennt sind. Die letzteren 2-3 hellen Rücken-Flecke setzen sich auch an den Seiten des Schwanzstieles fort und scheinen denselben zu umgürten. Die Seiten weisen dunkle, schmutziggrüne, unregelmässig versprengte Flecken auf weissem Grunde auf. Die Rückenflosse ist mit 1-2 Reihen von breiten dunklen Flecken gesprengelt, welche 1-2 ziemlich starke Streifen bilden. Bei Nem. barbatulus sind es 2-3 Reihen. Die Schwanzflosse weist ebenfalls 1-2 Reihen dunkler Flecken auf, die 1-2 breite dunkle Streifen bilden. Bei Nem. barbatulus findet man 3-4 schmälere Streifen, Verbreitung: Diese Art kam bisher nur in der Struma und ihren Nebenflüssen vor und ist daselbst stark verbreitet. — Ich fand diese Art zuerst bei der Bahn- station Semen (Bezirk Radomir) am 12. Mai 1926 und später am 12. Juni 1927 in den Nebenflüssen der Struma im Bezirk Küstendil und Пиршга. Kgl. Naturhistorisches Museum Sofia 1. XII. 1927. Die im letzten Jahrzehnt (1918-1927) erschienene Literatur über die bulgarische Flora.’ Zusammengestellt von Prof. N. Stojanoff, Sofia Литература върху флората на България за последнитЪ десетъ години (1918-1927). Съставена отъ Проф. Н. Стояновъ — София. Арнаудовъ Н.: Тисътъ (Taxus baccata) на Витоша. — Годишн. на Софийския Университетъ. ХУ1, стр. 1-9, София 1920 г. [Arnaudoif N.: Die Ее (Taxus baccata) auf dem VitoSa-Gebirge. — Jahrbuch der Universität. Sofia XVI, p. 1—9. Sofia 1920.) Becker W.: Violae novae praecipique asiaticae. — Fedde Repertorium. XVII, p. 72—76, 1921. |Бекеръ В.: Нови, предимно азиатски теменуги|. - „ — Zur Veilchenflora Bulgariens. — Fedde Repertorium. ХУШ, p. 142—144, 1922. |Върху флората на Temenyrurb въ България| — „ — Viola Stojanovi n. sp. -- Fedde Repertorium. XIX, p. 392- 338, 1924, Bornmüller J.: Centaurea cylindrocephala n. sp. — Fedde Repertorium XVII, p. 543, 1921. |Борнмюлеръ И. Е Zur Nomenklatur der Schiwereckia Bornmülleri Prantl. — Fedde Ке- pertorium. XVII, 1921. |Къмъ номенклатурата на Schiwereckia Born- mülleri]. — - Zur Gatung Ballota. — Fedde Repert. XVII, p. 282-286, 1921. |Вър- xy рода ВаПота|. — „— Роугопашт pruinosum. — Fedde Repert. XVII, p. 321—329, 1921. Zur Gattung Centaurea. — Beihefte г. botan. Centralbl. ХХХУШ, p. 458—463, 1921 Il. |Върху рода Centaurea]. 1) Material zur Bibliographie der Flora Bulgariens findet man in: (Материали по библиографията Ha българската флора ce намиратъ въ): 1. Петковъ С.: Библгограф!я болгарской флоръ. — Русский ботанич. журналъ, стр. 201--261, 1911. [Petkoff S.: Die Bibliographie der bulgarischen Flora. — Russiscshe botanische Zeitschrift., p- 201—261, 1911]. 2. Стояновъ H. и Стефановъ Б.: Флора на България. — Архивъ Ha Министер. на ЗемледЪл., IV и, стр. 1290-1308, 1924-1925. [Stojanoff N. u. Stefanoff В.; Die Flora Bulgariens, — Archiv des Landwirtschaftsministerium, IV—V, p. 1299—1303 1924—1925]. 3. Известия на Българското Ботаническо Дружество, стр. 153—154, 1926. [Mittei- lungen d. Bulgar. botan. Gesellsch. I, p. 153—154, Sofia 1926|. Литература върху флората на България и пр 183 -„-- Über einen bemerkenswerten Fund aus der Adventivflora von Акеп a. d. Elbe. — Мег. des botan. Vereins der Prov. Branbenqurg, ГХШ, p. 1—4, 1921. |Върху една забЪлежителна находка отъ адвентивната флора на Акенъ на Елба|. — „ — Über ТШа rubra DC. spontan in Oberbayern und einiges über ihr Vorkommen im südöstlichen Europa. — Mitteil. der deut. dendrolog. Gesellschaft. XXXI, p. 121—131, 1921. |Върху спонтанното намиране на Tilia rubra въ Горна Бавария и нЪщо за разпространението й въ юго-източна Европа|. Degen A.: Bemerkungen über einige orientalische Pflanzenarten: Astragalus Jankae. Deg. et Bornm. — Magyar botanikai lapok, p. 37--38, 1919; Über einige orientalische Thymus-Arten. — Ebenda p. 15—23, 1920; Galium Stojanovi Deg. n. sp. — Ebenda p. 28, 1920; Thymus Stojanovi Deg. n. sp.— Ebenda р. 157—163, 1925. |Дегенъ А.: БЪлежки върху нЪ- кои източни видове растения: Astragalus Jankae Deg. et Bornm.; Върху нЪкои източни видове Thymus; Galium Stojanovi Deg. n. sp.; Tymus Stojanovi Deg. n. sp.]. | Димитровъ Т.: БЪлата мура. — 43 стр, София 1922. [Dimitroff T.: Pinus peuce — 43 p., Sofia 1922]. Georgieif T.: Zwei Crepis-Arten aus Bulgarien.—Mitteil. 4. bulgar. botan. Ge- sellschaft I, p. 67—68, 1926. |Георгиевъ T.: Два вида Crepis отъ България. --Изв. на българското ботан. дружество |, стр. 67—68, 1926]. — „ — Нови и рЪъдки форми отъ рода Hieraceum въ България — Изв. на българ. ботан. дружество |, стр. 103—104, 1926. [Neue und seltene Formen der Gattung Hieracium in Bulgarien.—Mitteil. 4. bulgar. botan. Gesellschaft. I, p. 103—104, 1926]. — „ — НЪколко нови растения за флората на Витоша. — Годишн. на Со- фийския Университетъ. Агроном. фак. IV, стр. 125—128, 1926. [Einige für die Flora des Vitosa-Gebirges neue Pflanzen. — Jahrb. 4. Univer- sität Sofia, Landwirtschaftl. Fakult. IV, p. 125—128, 1926). Handel-Mazzetti H.: Nachträge zur Monographie der Gattung Taraxacum— Oesterr. botan. Zeitschrift LXXli, 5. 254275, 1923. |Ханделъ-Ма- цети Х.: Добавки къмъ монографията на рода Taraxacum). Hayek A.: Zwei neue Tragopogon-Arten. — Fedde Repert. XVII, 1921. | Хайекъ A.: Два нови вида Тгасорогоц|. г, -- Рашае поуае orientalis. — Fedde Repert. р. 333—334, 1924. |Нови източни растения|. — „— Prodromus Ногае peninsulae Balcanicae, Bd. I. Веш. Fedde Repert. 1924—1917. Предварителни материали за флората на Балканския полуостровъ). Йордановъ Д.: Новъ видъ за българската флора. — Трудове на българ. природоизп. дружество IX, стр. 127, 1921. [Jordanofi D.: Eine für die Flora Bulgariens neue Art. — Abhandl. d. bulgar. naturforschend. Ge- sellschaft. IX, p. 127, 1921]. — „— Artemisia chamaemelifolia Vill. in Bulgarien. — Oesterr. botan. Zeitschr. Ne 1—5, 1923. [Artemisia chamaemelifolia Vill. въ България|. 184 Проф. H. Стояновъ Йордановъ Д.: НЪколко нови и ръдки за България растения. - Трудове на българ. природоизп. дружество. Х!, стр. 38--39, 1924. [Einige für Bulgarien neue und seltene РПапгеп. — Abhandl. 9. bulgar. naturforsch. Gesellschaft. XI, p. 38--99, 1924]. Две нови за България растения. — Трудове на българ. приро- доизп. дружество. Х1, стр. 184—185, 1924. [Zwei für Bulgarien neue Pflanzen. — Abhandl. d. bulgar. naturforsch. Gesellschaft. XI, р. 184— 185, 1924]. НЪколко нови и рЪдки за България растения. — Год. Соф. Уни- верситетъ. ХХ, физико-математ. факултетъ ч. 1, стр. 1--9, 1924. [Einige für Bulgarien neue und seltene Pflanzen — Jahrb. 4. Universität Sofia, Phys.-Mathem. Еак. ХХ, I" Teil, p. 1—3, 1924]. Е Върху фитогеографията на Западна Стара Планина. — Годишн. на Соф. Университетъ, физико-математич. факултетъ ХХ, 1 ч., стр. 1--104, 1924. [Über die Phytogeographie des westlichen Teiles der Ва!- kan-Kette. — Jahrb. d. Univers. Sofia, Phys.-mathem. Еак., ХХ, 1" Teil, p. 1—104, 1924]. „-- Emo интересно находище на Abies alba Mill. въ България. — Изв. на българ. ботанич. дружество, 1, стр. 88--100, 1926. [Ein interessanter Standort von Abies alba Mill. in Bulgarien. — Mitteil. 4. bulgar. botan. Gesellschaft, I, p. 83 - 100. 1926]. Козаровъ П.: Български народни названия на растенията — Сборн. на бъл- гарска академия на наукитЪ, ХХ, стр. 3--90, 1025. [Kosaroff P.: Bul- garische Volksnamen der Pflanzen. — Sammelwerk. 4. buloar. Akad. d. Wissensch. ХХ, p. 3—90, 1925]. Lingelsheim A.: Bemerkungen über rumäniche und bulgarische Eschen. —Oesterr. botan. Zeitschrift. p. 349— 353, 1923. | Лингелсхаймъ А.: БЪлежки върху румънскитЪ и български siceHn]. Маринова П.: Пасищата на държавния конезаводъ „Клементина“. — Све- дения на Минист. на ЗемледЪлието IV, стр. 21—27, 1923. [Marinova P.: Die Weiden des staatlichen Gestütes „Klementina* — Mitteil. des Landwirtschaftsministeriums, IV, p. 21—27, 1923]. Mattield J.: Zur Kenntniss des Formenkreises der europaischen und kleinasia- tischen Tannen. — Notizbl. d. botan. Gart. und Museums Berlin-Dahlem. p. 277—284, 1925. | Матфелдъ И.: Върху родствения кржгъ на евро- пейскитЪ и малоазиятски ели| „-- In den Auwäldern von Kam£lija in Bulgarien und über einige südöst- liche Eschen. — Mitteil. d. deutsch. dendrolog Gesellschaft, p. 277—284. 1925. |Въ ropurb на Камчия въ България и върху нЪкои югоизточни ясени|. Петковъ С.: ИглолистнитЪ растения на Витоша и значението имъ за залЪ- сяването й. — Списание на българ. академия на наукитЪ, XIX, стр. 51—96, 1921. [Petkoif 8.: Die Nadelhölzer des Vitosa-Gebirges und ihre Bedeutung für dessen Beforstung. — Zeitschr. d. bulg. Akad. d. Wis- sensch. XIX, p. 51—96, 1921]. тература върху флората на България и пр. 185 Ronniger K.: Beiträge zur Kenntnis der Thymus-Flora der Balkanhalbinsel. Fedde Repert. p. 334—336, 1924. |Ронигеръ K.: Приносъ къмъ изуч- ване Ha мащерковата флора Ha Балканския полуостров |. Salmon С. Е.: Statice asterotricha n. sp. — Journal of Botany, Vol. XXXV, 1917. |Салмонъ С. Е. Sirjaev G.: Enumeratio plantarum rariorum, quas ш Bulgaria prope urbes G. Tirnovo et Philippopolin collegi. — Acta botan. bohemica I, р. 58--59, 1922. Ширяевъ Г.: Списъкъ на no-pbakurb растения, събирани въ България, при гр. В. Търново и Пловдивъ|. 500 К: Additamenta orchideologica. — Notizbl. des botan. Gart. und Museums Berlin-Dahlem, IX, p. 901—911, 1926. [300 P.: Орхидеологически приноси|. Steianoff B.: Für die Flora Bulgariens neue und seltene Pflanzen. — Oesterr. botan. Zeitschrift, p. 111—114, 1921. |Стефановъ Б.: Нови и рЪдки растения за флората на България|. — „— Beitrag zur Flora des StrandZa-Gebirges in Ost-Bulgarien. — Oesterr. botan. Zeitschrift. p. 427—428, 1923. |Приносъ къмъ флората на Странджа планина въ източна България| — „— Горскитъ формации на северна Странджа. - Годишн. на Соф. Универс., Агроном. факул. П, стр. 33—68, 1923. [Die Waldformationen des nördlichen Teiles des StrandZa-Gebirges. — Jahrb. d. Univers. Sofia, Landwirtschaftl. Fakultät, II, p. 33—68, 1923]. — „— Colchicum Davidovi n. sp. — Изв. на българск. ботан. дружество, |, стр. 68--70, 1926. [Mitteil. d. bulgar. botan. Geseilschaft I, р. 69— 70, 1926]. — „— Монография на рода Colchicum. — Сборн. на българ. Академ. на НаукитЪ, ХХП, стр. 1—100, 1926. [Monographie der Gattung Colchicum.— Sammelwerk d. bulgar. Akad. d. Wissenschaft., ХХП, p. 1—100, 1926]. — „ — Произхождение и развитие на вегетационнитЪ типове въ Родо- питЪ. — 205 стр., София 1927. [Der Ursprung und die Entwicklung der Vegetationstypen in den Rhodopen. — 205. Sofia 1927]. — „— Die posttertiären Veränderungen der Vegetation in der Ebene von Sofia. — Mag. botan. lapok. p. 96—106, 1927. |ПосттерциернитЪ про- мЪни на растителностьта въ Софийското поле". Стояновъ Н. и Стефановъ Б.: НЪкои нови и рЪдки за българската флора растения. -- Трудове на българ. природоизп. дружество, IX, стр. 5, 1921. [Stojanoff N. und Stefanoif B.: Einige für die Flora Bulgariens neue und seltene Pflanzen. — Abhandl. d. bulgar. naturforsch. Gesell- schaft. IX, p. 5, 1921]. — „— Zwei neue Pflanzen aus Bulgarien. — Oesterr. botan. Zeitschr., р. 103—107, 1921. |Две нови растения отъ България|. — „— Für die Flora Bulgariens neue und seltene Pflanzen. — Oesterr. bo- tan. Zeitschr. LXX, p. 296—298, 1921. |Нови u рЪдки растения за флората на България|. — „-- > Списъкъ на растенията, които се сръЪщатъ въ България. — стр. 244, 186 Проф. H. Стояновъ София, 1921. [Liste der in Bulgarien vrkommenden Pflanzen. — р. 244, Sofia, 1921]. — “ ЖитнитЪ растения на България. — Архивъ на Министер. на Земле- дЪлието, T. Ш, стр. 1—110, 1922. [Die Schmetterlingsblüter Bulgariens. — Archiv des Landwirtschaftsministeriums, Ш, p. 1—110, 1922] — „ — Фитогеографска и флористична характеристика Ha Пиринъ пла- нина. — Годишн. на Соф. Универ. XVII, стр. 1—27, 1922. [Phytogeo- graphische und floristische Charakteristik des Pirin-Gebirges. — Jahrb. d. Univers. Sofia, Phys.-mathem. Fak. XVII, p. 1—27, 1922]. и Beitrag zur Flora Bulgariens und Mazedoniens. — Oesterr. botan, Zeitschr., р. 85—92, 1923. | Приносъ къмъ флората на България и Македония|. - [A new Veronica from Bulgaria. — Journal of Botany LXI, р. 219-- 220, 1923. |Нова Veronica отъ България|. — Scabiosa rhodopensis n. sp. — Кем. bullet., p. 98—99, 1924. — Verbascum pseudonibile n. sp. — Годишн. на Соф. Универс. Агрон. фак. Il, стр. 69—74, 1924. [Jahrb. d. Univers. Sofia, Landwirtsch. Еак. II, p. 69--74, 1924]. — „— Eine neue Chondrilla aus Bulgarien. — Engler’s botan. Jahrbücher, ИХ, H. 5, 1925. |Нова Chondrilla отъ България|. — „— Neue Materialien zur Flora Bulgariens. — Verhandl. d. Zoolog.-botan. Gesellschaft, LXXVII, p. 2—5, Wien, 1927. |Hosu материали за флората на България|. Стояновъ Н.: Ново иглолистно растение за нашата флора. — Годишн. на Соф. Университетъ, XI—XIV, стр. 1—2, 1918. [Stojanoff М.: Ein für unsere Flora neues Nadelhölz. — Jahrb. d. Univers. Sofia, ХШ-- XIV, р. 1—2, 1918]. -- Für die Flora Bulgariens neue Pflanzen. — Österr. botan. Zeitschr., p. 107—111, 1921. |Нови растения за флората на България|. - „ — Флористични материали отъ БЪласица. — Годишн. на Соф. Унив, XV—XVI, стр. 1—133, 1921. [Floristische Materialien aus Belasica. — Jahrb. 4. Univers. Sofia, XV—XVI, p. 1—-133, 1921]. - „ — Растения, събирани въ Македония и Одринско отъ покойния И. Нейчевъ. — Трудове на българ. природоизп. дружество, VII, стр. 37—50, 1921. [Die vom verstorbenen I. Neicev in Mazedonien und bei Adrianopel gesammelten Pflanzen. — Abhandl. d. bulgar. Naturforsch. Geselschaft VII, p. 37—50, 1921]. — „— Върху растителностьта на планина Али Ботушъ. — Годишн. на Соф. Универс., физик.-матем. фак. XVII, стр. 1—35, 1921 [Über die Vegetation des Ali-Botus-Gebirges. — Jahrb. 4. Univers. Sofia, Phys.- mathem. Fak. XVII, p. 1—35, 1921]. — „ — > Разпространение Ha срЪдиземноморската растителность въ южна България и връзката му съ тютюневата култура. 102 стр., София, 1902 [Die Verbreitung der mediterranen Vegationen in Südbulgarien und ihre Beziehung zu der Tabak-Kultur. — 102, pp. Sofia, 1922]. ” Литература върху флората нз България и пр. 187 » ” ” Convolvulus nitidus Boiss. въ източна Македония. — Годишн. на Соф. Универс., Агрономич. фак. 1, стр. 123—125, 1923. [Convolvulus nitidis Boiss. in Ost-Mazedonien. — Jahrbuch 4. Universität Sofia, Land- wirtsch. Fak., I, p. 123—125, 1923]. Флористични бЪлежки отъ българската северо-източна Македония. -- Годишн. на Соф. Универс., Агроном. фак. II, стр. 107—144, 1924. [Floristische Notizen aus dem bulgarischen Nord-Osten Mazedoniens. — Jahrb. d. Univers Sofia, Landwirtsch. Еак. II, p. 107—144, 1924]. Das Vorkommen von Malcolmia angulifolia Boiss. & Spr. in Bulga- risch-Mazedonien. — Oesterr. botan. Zeitschr. p. 61—62, 1924. [Hamn- рането на Malcolmia angulifolia въ българска Македония|. Neues Material zur Flora Bulgariens. — Oesterr. botan. Zeitschr., р. 202—203, 1925. |Нови материали къмъ флората на България|. Върху произхода на ксеротермния растителенъ елементъ въ Бъл- гария. — Годишн. на Соф. Универс., Агроном. фак., Ш, стр. 217— 248, 1925. [Uber den Ursprung des xerothermen Pflanzenelementes in Bulgarien. — Jahrb. d. Univers. Sofia, Landwirsch. Fak., II, p. 217-- 248, 1925]. — Uber den Formenkreis von Jasione supina (Sieb.) DC. — Notizbl. des botan. Gart. und Museum Berlin-Dahlem, IV, s. 545—560, 1926. (Върху родствения кржгъ на Jasione supina (Sieb.) DC.]. Къмъ историята на горската растителность въ България. — Горски прегледъ, ХП, стр. 27 35 и 87—94, 1926. [Zur Geschichte der Wald- vegetation Bulgariens.—Forstliche Übersicht, XII, p. 27--35, 87--94, 1926]. On the origin of the xerothermic Plant Element in Bulgaria. — Jour- nal of Ecology XIX, р. 138—154, 1926. |Върху произхода на ксеро- термния растителенъ елементъ въ България|. Beiträge zur Flora Bu!gariens und der angrenzenden Länder. — Mitteil. der bulgarischen botan. Gesellschaft, I, p. 71—82, 1926. |При- носъ къмъ флората на България и съседнитЪ съ нея страни. -— Изв. на българ. ботан. друж. I, стр. 71—82, 1926]. Die Verbreitung der mediterranen Vegetation in Südbulgarien. Engler’s botan. Jahrbücher, p. 375—407, 1926. |Разпространение на медитеранската растителность въ южна България| Über die Verbreitung der orientalischen Buche auf der Balkanhalbin- sel. — Mag. botan. Гар. p. 131—136, 1926. |Върху разпространението на източния букъ на Балканския полуостровъ|. Problemes phytog&ographique en Bulgarie. — Congres des geographes et etnographes slaves en Pologne. Sect. II, p. 1-2, 1927. |Фитогео- графскитЪ проблеми въ България|. Приносъ къмъ изучване на горитЪ въ източния Балканъ. — Годишн. на Соф. Университ., Агроном. Фак. М, стр. 345 - 394, 1927. [Beitrag zur Kenntniss der Wälder im Ost-Balkan. — Jahrb. 4. Univers. Sofia, Landwirdsch. Еак. М, p. 345--394, 1927]. 188 Проф. H. Стояновъ Thrazische und mazedonische Herbarmaterialien des verstorbenen Prof. Dr Theodor Nikoloff. — Zeitschr. d. bulgar. Akad. d. Wissensch. Bd. XLVII S. 49—209, 1928. [Tpaxnückn и Македонски материали въ хер- бария иа покойния Проф. Д-ръ Тодоръ Николовъ. — Спис. на Българ. Акад. на Наук., кн. ХГУП, стр. 49—209, 1928| — „— > Приносъ къмъ изучване на ливадната растителность въ България. -- ДрагалевскитЪ ливади (Софийско). — Годишникъ на Софийския университетъ. Агрономически факултетъ. VI, стр. 123—166. 1928 [Bei- trag zur Kenntnis der Wiesenvegetation Bulgariens. — Die Wiesen von Dragalevci (Bez. Sofia). —lahrbuch der Universität Sofia. Landwirtschaftliche Fakultät. VI, p. 129—166. 1928]. Странски И.: РастителнитЪ отношения въ СреднитЪ Родопи. — Сборн. на Българ. Акад. на НаукитЪ, стр. 1—147, 1921. [Stranski I,: Die Vege- tationsverhältnisse in den Mittel-Rhodopen. — Sammelwerk. d. Bulgar. Akad. d. Wissensch., p. 1—147, 1921]. Turrill W. B.: Convolvulus nitidus Boiss. from the Balcan peninsula. — The new Phytologist, XXI, Ne 2, 1923. Търилъ В. B.: Convolvulus nitidus Boiss. отъ Балканския полуостров |. „-- Notes оп the Flora of Ше Varna district, Eestern Bulgaria. — Journ. of Botany, p. 232—239, Пр. 158—158, 1924. |Бележки върху флората на Варненския окржгъ въ източна България|. „-- Verbascum luteo-viride n. sp. — Кем. Bullet. р. 263, 1924. а Notes оп Ше Flora of the Balcan репшзша. — Кем. Bullet. p. 34, 1925. | Бележки върху флората на Балкан. noJyoCTpoBP]. Д On the Flora of Ше nearer East. - Кем. Bullet. p. 100--106, 305--380; 1926. |Върху флората на близкия Изтокъ|. : Anthemis Sancti Тойапиз.--- The Gardener’s Chronicle, р. 270--272, 1926. ‚ta Species novae vel minus cognitae. — Hooker’s Icones plantarum, tt 3113—3118, 1927. | Нови или малко познати видове| Урумовъ И.: Тринадесети приносъ къмъ българската флора. — Сборн. На Българ. Акад. на наукитЪ, УП, стр. 1—113, 1917. [Urumoff 1.: Оге!- zehnter Beitrag zur Flora Bulgariens. — Sammelwerk. d. bulgar. Akad. d. Wissensch., VII, p. 1—113, 1917]. Две нови за науката растения. — Спис. на Българ. Акад. на Hay- китЪ, ХУП, стр. 215—216, 1919. [Zwei für die Wissenschaft neue Arten. — Zeitschr. d. Bulgar. Akad. d. Wissensch., XVII, p. 215—216, 1919]. „-- Nonnulae novae species florae bulgaricae. — p. 1--2, София 1920. |НЪколко нови видове за българската флора. — crp. 1—2, София 1920]. д Neue und seltene Pflanzen Bulgariens.—Mag. Botan. Lapok, p, 33—40, 1921. [Hosu и ръдки за България растения|. Thymi Bulgaricae rarioras ас novae. — Zeitschr. 9. Bulgar. Akad. d. Wissensch., XXV, p. 187—192, 1922. |Нови и ръдки за България ма- щерки. -- Списание на Българската Академия на НаукитЪ, ХХУ, стр. 187—192, 1922). Литература върху флората на България и пр. 189 — „— Материали за флората на Пиринъ планина. — Спис. на Българ. Акад. на НаукитЪ, ХХУШ, стр. 109--178, 1923. [Material zur Flora des Pirin-Gebirges. — Zeitschr. d. bulgar. Akad. 9. Wissensch., ХХУШ, р. 109—178, 1923]. — „ — Приносъ за флората на БЪломорска Тракия. — Спис. на Българ. Акад. на НаукитЪ, XVII, стр. 1—107, 1923. [Beitrag zur Flora West- thraziens. — Zeitschr. d. bulgar. Akad. d. Wissensch., ХХУШ, p. 1— 107, 1923]. — „ — Материали по българската народна медицина. — Сборн. на Българ. Акад. на НаукитЪ, ХХП, стр. 3—125, 1926. [Material aus der bulgari- schen Volksmedizin.— Sammelwerk. d. bulgar. Akad. d. Wissensch., XXII, p. 3—125, 1926]. — „ — Четирнадесети приносъ къмъ българската флора. — Спис. на Бъл- гарската Акад. на Наукитъ ХХХ, стр. 97—208, 1925. [Vierzehnter Beitrag zur Flora Bulgariens. — Zeitschr. 4. bulgar. Akad. 4. Wissensch., ХХХ, p. 97--208, 1925]. — = Петнадесети приносъ къмъ Българската флора. — Сборн. на Бъл- гарската Акад. на НаукатЪ, ХХП, стр. 1—128, 1926. [Fünfzehnter Beitrag zur Flora Bulgariens. — Sammelwerk. 9. bulgar. Akad. 9. Wissensch. ХХП, p. 1—123, 1926]. — „— Thymi bulgarici. — Mag. botan. Lapok., p. 227—229, 1926. |Българ- cKuTb мащерки|. — „— Флората на Люлинъ планина — Списание на Българската Акаде- мия на наукитЪ. Книга XLIX 1928. [Flora des Ljulin-Gebirges. — Zeitschrift der bulgarischen Akademie der Wissenschaften. Bd XLIX, 1928]. — „ — Шестнадесети приносъ къмъ флората на България. — Сборникъ на Българската Академия на наукитЪ. Книга ХХШ, 1928 [Sechszehnter Beitrag zur Flora Bulgariens. — Sammelwerk der bulgarischen Akademie der Wissenschaften. Bd УУШ, 1928]. Wolif H.: Stefanoffia, eine neue Umbelliferen-Gattung von der Balkanhalbinsel und aus Kleinasien. — Notizbl. des botan. Gartens u. Mus. Berlin- Dahlem, IX, p. 281--282, 1925. |Волфъ X.: Stefanoffia, новъ родъ Umbelliferae отъ Балканския полуостровъ и Мала Asnsı. Чуждестранна литература върху фауната Ha България, Тракия и Македония. |. Съставилъ Д-ръ Ив. Бурешъ. Ausländische Literatur über die Fauna Bulgariens, Thraziens und Mazedoniens. |. Zsuammengestellt von Dr. Гу. Buresch, Sofia. Arndt, W.: Der Storch als Schützling des bulgarischen Volkes. — Der Natur- forscher, Jahrg. II, S. 84—85. Berlin 1925. |Арндтъ, B.: Щъркелътъ покро- вителствуванъ отъ Българския HapoAp]. Авторътъ съобщава за направенитЪ отъ него наблюдения върху срЪъщането на бЪлиять щъркелъ (Ciconia ciconia L) на северъ и югъ отъ Балкана и за неговото щадене и покрови- тедствуване отъ страна на населението. Тая птица гнЪзди навсЪкаде по селата, главно по покри- витЬ на кжщитЪ и за грЪъхъ се счита да се развалятъ нейнитЪ гнЪзда. Augener, H.: Blutegel von der Balkanhalbinsel. — Zoologischer Anzeiger, Bd. LXII, Ней 7/8. S. 161—173. Leipzig 1925. |Аугенеръ, Х.: Пиявици отъ Балканския полуостров |. Статията е съставена възъ основа на случайно събранъ материалъ отъ пиявици (Hirudinia) изъ България и Македония. По-голъмата часть отъ тоя материалъ произхожда изъ България и е билъ събранъ отъ кустоса при Берлинския зоологически музей Dr. W. Arndt, а другата часть е била събрана отъ Prof Fr. Doflein въ Македония презъ време на общо-европейската война 1917 и 1918 год. Проучениятъ материалъ съдържа 9 видове и единъ новъ за науката вариететъ. Тия видове сж следнитЪ. | Fam. Airudinidae съ видове: 1. Ниидо medicinalis Г. отъ блатата при с. Новоселци Софийско, при с. Кадиево до Пловдивъ, Охридското езеро въ Македония, 2. Limnatis nilotica Зап. отъ Македония при с. Калуково (Неготинско), при Стру- мица и при Скопие. 3. Aulostoma gulo Br. отъ Македония при Велесъ. II Fam. Nephelidae: 4. Nephelis octoculata L. изъ блатата на много мЪста изъ България. 5. Dina lineata Müll. отъ блатата при Новоселци и оризищата при Пловдивъ, отъ Македония при Струмица и отъ пл: Кобилица на 1500 m. вис. 5 a. Dina lineata var. Arndti nov. var отъ планинския потокъ надъ с. Долна-БЪла-РЪчка въ Берковския балканъ. Ш Fam. Glossosiphonüdae: 6. Glossosiphonia complanata L. оть блатата при с. Новоселци и р. Рибница при Пловдивъ. 7. Glossosiphonia heteroclita L. отъ блатата при Новоселци и оризищата при Пловдивъ. 8. Helobdella stagnalis L отъ сжщитЬ мЪста и отъ ЛЪва-РЪка въ Рила планина на 1000 m. вис. 9. Placobdella catenigera M. Т. отъ р. Рибница при Пловдивъ. За всъки единъ отъ тия видове сж дадени подробни морфологически описания, а сжщо така и нъкои биологически данни. Augener, H.: Nachtrag zur Blutegelfauna der Balkanhalbinsel nebst Bemerkungen über Еге! aus anderen Gebieten. — Zoologischer Anzeiger Bd. ГХУШ, Heft Чуждестранна литература върху фауната на България и пр 191 9/10, 5. 239--247. Leipzig 1926. |Аугенеръ, X.: Допълнителенъ приносъ къмъ пиявицитЪ на Балканския полуостровъ съ бележка върху пиявици отъ други области|. Публикацията представлява допълнение къмъ предишната статия на сжшщия авторъ. Тя съдържа научно разработване на нови материали по пиявицитЬ на Македония събирани презъ време на войната 1917 и 1918 год. отъ Prof. Н. Nachtsheim (Berlin). КонстатиранитЪ видове сж следнитЬ: 1. Hirudo medicinalis L. отъ Катлановското блато; 2. Limnatis nilotica Хау. отъ блата при с. Раброво, Дойранско; 3. Dina lineata Müll отъ планинския потокъ подъ вр. Kyuy- лакъ Ha 2000 m. височ.; 4. Helobdella stagnalis Г. отъ потоци при Скопие; 9. Clepsine сот- planata L. отъ сжщото мсто; 6. Placobdella catenigera M. Т. отъ Катлановското блато. Въ забележка автора споменува и публикацията на Ал. Вълкановъ: Приносъ къмъ сладковод- ната фауна на България — Трулове на Българск. Природоизп. Дружество, кн. ХП, стр. 183--186 София 1926, въ която сж изброени 11 вида пиявици констатирани отъ автора й въ България. ПосоченитЬ по-горе 3 публикации сж първитЪ, които поставятъ основитЬ за по-специално про- учване на фауната на паявицитЬ у насъ. Кайен, N.: Note critique sur le nichage du Pic tridactyle en Вшоапе. — Bul- letin ди Museum National d’Histoire Naturelle, Annde 1927, Ne 6, p. 494—495. Paris 1927. |Радевъ, H.: Критическа бележка върху гнЪзденето на три- пръстния кълвачъ въ България|. Асистента по зоология въ Царск. Естествено-Исторически Музей въ София Ненко Радевъ дава въ тая малка статийка, кратко съобщение за намереното отъ Д-ръ Ив. Бурешъ, зимно време (1.1. 1926 г.), въ Чамъ-Курия (Рила пл.) на 1400 m. вис., мрътво върху снЪга, неоперено още пиле отъ кълвача Picoides tridactylus alpinus Br. Тая находка иде да покаже че тоя видъ отглежда малкитЪ си презъ зимата, а не презъ юни мЪсецъ, както това се съобщава обикновено изъ орнитологическата литература. Фактьтъ е отъ значение и заради това, защото казаниятъ кълвачъ спада къмъ групата на така нареченитЬ „глациални реликти“, а спадащитЪ тука видове птици отглеждатъ малкитБ си обикновено презъ зимата. Balss, Heinrich : Süsswasserdecapoden aus Mazedonien. — Zoologicher Anzeiger Bd. LXXV, Heft 5/6, 5. 120—122. Leipzig 1923. |Балсъ, Х.: Сладководни Decapoda отъ Македония|. Германската група отъ учени носяща названието „Mazedonische Landesforschende Kom- mision“ направи, презъ време на общоевропейската война (1917 и 1918 г.), не малко изслед- вания и изъ областьта на македонската фауна. Поради преждевременната смърть на главния ратникъ-зоологъ въ тая комисия, имено проф. Fr. Doflein (Breslau), научното разработване на събранитЪ тогава зоологически материали върви много бавно и безъ установенъ планъ. Събра- нитЬ тогава сладководни раци, едвамь сега следъ 10 години можаха да бждатъ подложени на проучване отъ кустоса на Мюнхенския Зоологически Музей Дръ Хенрихъ Балсъ. Автора е констатиралъ 3 вида: 1. Astacus fluviatilis Fab. отъ притока на р. Вардаръ при Худово, отъ Охридското и Дойранско езера и отъ р. Тополка притокъ на Вардаръ; 2 Astacus torrentium Schr. отъ единъ потокъ на Бабуна планина, и отъ потоци при Худово и Валандово (сев.-ист. Македония) и 3. Potamon potamios Oliv. отъ потоци при с. Калуково до Градецъ на Вардаръ. На края е даденъ малъкъ списъкъ (7 нумера) на литература по Decapoda на Румжния, долния Дунавъ и Унгарая. Макаръ и малка, тая статия дава първитЬ точни сведения за разпростра нението на рацитЬ въ Македония. Verhoefi, Karl М.: Zwei neue Geophilomorphen Gattungen aus Thracien und Mexiko. — Zoologischer Anzeiger, Bd. LXIX, Heft 3/4, S. 97—105. Leipzig 1926. Верхоефъ, Карълъ B.: Два нови геофиломорфни рода отъ Тракия и Мексико|, 192 Чуждестранна литература върху фауната на България и пр. Автора е днесъ единъ отъ най-виднитЪ изследователи на стоногитЬ (Мупаройа) отъ цЪлото земно кълбо. Двата нови рода, които описва въ тая статия сж Tracophilus nov. gen. отъ Бъл- гария и Schendylunguis отъ Мексико (Америка). Рода Tracophilus брои за сега само единъ видъ имено Tr. bulgaricus п. sp. уловенъ отъ Д.ръ Ив. Бурешъ на 16. МП. 1924 год. въ пеще- para при мраморнитЪ кариери на гара БЪлово въ зап. Родопи. Намирането на стоногата въ тая малка пещера е случайно, тя нЪма признацитЬ на единъ пещеренъ организъмъ. Подробното описание на вида е скрепено съ 8 фигури изобразяващи разни части отъ тБлото на животното. Новиятъ родъ Tracophilus, автора зачислява къмъ ново подсемейство Tracophilinae поу. subf. Arndt, Walther : Balkanspongilliden. Mit einer Bemerkung über ungarische und chinesische Kolonien von Spongilla carteri Car. — Zoologischer Anzeiger Bd. LVI, Nr 3/4, 5. 74—81. |Арндтъ, Валтеръ: Балкански спонгилиди. Съ една бележка върху унгарски и китайски колонии отъ Spongilla carteri Car.]. Статията е подлЪлена на 2 части: български спонгилиди и сръбски спонгилиди. Въ пър- вата часть, автора, който е виденъ специалистъ по изучаването на сладководнитЬ гжби Spon- gillidae, е цалъ описанието на 2 вида такива гжби намерени въ България, а имено: 1. Ephy- datia mülleri Lieb. отъ блатото надъ Германския монастиръ въ Лозенъ планина (у него погрешно казано „Zozen*) u 2. Ephidatla fluviatilis L. отъ Стралджанското блато. Описанието на коло- ниитЪ, както и на съставнитЪ имъ части е дадено доста подробно. Schäferna, Karel: Amphipoda balcanica, spolu 5 poznamkami o jinych sladko- vodnich Amphipodech (se 2 tabulkami a 31 obrazci v textu). — V£snik Kra- lovsk& cesk& spolecnosti nauk. Тида matematicko-pfirodovedecka. Кос 1921/1922, S. 1—209. Praha 1923. Шеферна, К.: Балкански амфиподи, съ бележки върху нъкои други сладководни амфиподи. (Съ 2 таблици и 31 фигури въ текста). Единъ цененъ обемистъ наученъ трудъ, който поради образцовото му стъкмяване и поради богатостьта на новитЪ NAHM въ него (описани сж 9 нови видове) е билъ награденъ презъ 1920 г. съ юбилейната премия на Ческото дружество на наукитЬ (Societas scientiarum bohemica). Мате- риалитЬ разработени въ него произхождатъ отъ Истрия, Далмация, Черна-Гора, Херцеговина, Босна, България и Тракия. БългарскитБ и тракийски материали сж събирани отъ Ог. Fr. Каш- bousek (Прага) и Dr. J. Кошагек (Прага) презъ време екскурзиитБ имъ изъ България — първиятъ презъ 1909, а втория презъ 1914 година. Трудътъ е раздбленъ на 3 части: | систе- матична и филогенетична часть, П зоогеографска и Ш прегледъ на изследванитЪ видове разпре- дЪлени по находища. НамеренитЬ въ България и Тракия видове сж следнитЬ; 1. Gammarus balcanicus n. sp. отъ потоцитЬ по Витоша пл., Черепишкия монастиръ въ Искърското дефиле, при Пашмакли, Чепеларе и вр. Караманджа въ Центр. Родопи; 2. Gammarus komareki n. sp. отъ ручеи при Сливенъ и с. БЪлово въ РодопитЪ, отъ потоци при Чамъ-Кьойски монастиръ до гр. Софлу въ Тракия; 3. Gammarus ршех L. отъ рЪката при гара Бадома до Деде-Агачъ въ БЪломорска Тракия; 4. Gammarus spinicaudatus n. Sp. отъ ручеи подъ вр. БЪлъ-Мекенъ въ РодопитЪ; 5. Gammarus таеойсиз Sov. отъ бракичното езеро при Бургасъ; 6. Gammarus locusta L. отъ бракичното езеро при Варна; 7. Orchestia montagui Aud. отъ морския брЪгъ при Варна; 8. Orchestia gammarella Рай. отъ морския брЪгъ при Деде-Агачъ; 9. Niphargus tatrensis Wrz. (?) отъ ручей на Витоша на 800 m. височина. Описанието на новитЪЬ видове е дадено много подробно и е разяснено съ множество фигури на разни части отъ тЪлото, както и съ изображения на цЪлитЪ животни. Въ спелиални параграфи сж разгледани: разпростране- нието на G. komareki и С. balcanicus, роцственитЪ имъ връзки съ G. spinicaudalus и G. kon- Jicensis, и филогенетичната старость на сладководнитЬ гамаруси. На края е даденъ обширенъ списъкъ (50 нумера) на литературата по разглежданата група животни и подробно резюме (15 страници) стъкмено на английски езикъ. Тоя ценненъ трудъ дава първитЬ солидни основи за проучване на балканскитЪ и наши сладководни Amphipoda. WIE RER VRR ANGE, 71 ae Ди TEN EAN ДИ г тц ; пу др no. Це ИСА рали a FL 79? аи Ди, А ДД ЩИТ, [4 1 й , ИЗВЕСТИЯ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ ВЪ СОФИЯ Книгда ll. Издава Д-Ръ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на ЦарскитЬ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN, BAND II. HERAUSGEGEBEN VON DR. ПМ. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute BULLETIN DES | КИ INSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE En A SOPHIA — BULGARIE VOL. I. Repıce par Dr. IV. BURESCH aa nn - и Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle пачи IR Min u Ah im N li... SEP19 1929 » SCHALE, ТАР Ya Tr, «ум “ОМА. му 9277 СОФИЯ — ЗОНА UM a MER я ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1929 Alle Zuschriften in Angelegenheit der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ sind zu richten: An die Direction des Königlichen Naturhistorischen Museums. BULGARIEN Sofia, Kgl. Palais Adressez tout ce qui concerne la гедасноп du Bulletin des Institutions Royales d’Histoire Naturelle: A а Direction du Musee Royal d’Histoire Naturelle. | BULGARIE | Sofia, Palais Royal Всичко що ce отнася до редактирането и размъната на Известията на Царскитъ Природонаучни Институти да се изпраща: До Дирекцията на Царския Естествено-Исторически Музей. София, Двореца Иедоле ке ШИЯ ЦАРСКИТБ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ ВЪ СОФИЯ Книга |. Издава Д-гъ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскитъ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN \ AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND Il. HERAUSGEGEBEN VON DR. IW. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute BULEETN DES DISEMTUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE хола и REDIGE PAR Ок. IV. BURESCH Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle СОФИЯ — SOFIA ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1895229 INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE. Оригинални заглавия — Titres originaux. Pag, Bourech, Ту. Sa Majeste Boris Ш Roi des Bulgares docteur honoris cauısa de ГОшуетвие de Sofia (avec 12 Man) ae Schumann, Ad. Der Königliche Zoo- logische Garten in Sofia, seine Ent- stehung und seine Entwicklung. (mit 33 photogr. Aufnahmen und отлети Зе) по el ДрЪнски, П. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae (ободи) въ България (съ 12 фигури). . 90 Verhoeff, К. Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. Buresch. II Teil. (mit GEADDIldD с оо в в 2.0129 Navas, Г. Insectes Neuropteres de Bulgasies(avecs22E10,) 727 оо ЛЯЩО Jurecek, 5. Zwei neue Dorcadion- Arten aus Mazedonien (mit 1 рпов Ара) пай rs Бурешь, Ив. и Тулешковъ, Кр. Хо- ризонталното разпространение на пеперудитЪ (Lepidoptera) въ Бъл- Tapas. оо и . 145 Boetticher, H. Die en der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung . . . . 251 Stojanoff, N. Kritiche Studien und kleine Mitteilungen aus dem Her- bar des Kgl. Naturhistorischen Museum eine ОА оо 297 Заглавия въ преводъ--ТИгез en traduction. стр. Бурешъ, Ив. Негово Величество Борисъ III Царь Ha БългаритЪ докторъ по природнитЬ науки на Софийския университетъ (съ 12 рототр оо ne Шуманъ, Ад. Царската Зоологи- ческа Градина въ София, нейното създаване и развитие (съ 33 фо- тогр. снимки и единъ планъ). . 17 ‘ Drensky, P. Blutsangende Fliegen aus der Familie der Tabanidae (Bremsen) in Bulgarien (mit 12 АКО с она O0 na Ферхефъ, К. Изоподи отъ Балкан- ския полуостровъ събрани отъ Д-ръ Ив. Бурешъ. II часть (съ е) со ва ооо 0 2) Навасъ, Н. Мрежокрили насЪкоми отъ България (съ 2 фигури). . 140 Юречекъ, Щ. Два нови вида Dorca- Доп отъ Македония (съ 1 фот. изобрази пе wen 1A3 Buresch, Пу. und Tuleschkow, Kr. Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in ГУЩЕРИ по er ls Бьотихеръ, X. МалкитЬ птици на града София и близката му окол- ностъ. . . x... 20l Стояновъ, H. Критически и изучва- ния и малки съобщения изъ хер- бариума на Царския Естествено Исторически Музей въ София . 257 фр | : ИНФО бу, ада | Ше 7 BE 4 4 2 j N НЕГОВО BEAUYECTBO БОРИСА Ш ЦАРЬ НА BZATAPUTB пробззгласенз на 8. девембрий 1998. 2. от5 СофийсВия униберситета за доБторз no природнитЬ nayku. SA MAJESTE BORIS Ш ВО! DES BULGARES proclam&, le 8 decembre 1928, par l’Universit& de Sofia docteur honoris causa &s sciences naturelles. RN . 37 N 4 1104 | ае Е ът ПУЛ u DE I Eh чи N DE ni Ari Рав Кои) Негово Величество Борисъ | Царь на БългаритЪ докторъ по природнитЬ науки на Софийския университетъ. отъ Д-ръ Иванъ Бурешъ. Sa Мае е Boris III Roi des Bulgares docteur honoris causa de l’Universite de Sofia. par Dr. Iv. Bourech. Ha 8. декемврий 1928г., въ деня на праздника на нашата Алма Матерь, стана провъзгласяването на Негово Величество Борисъ Ш Царь на Бъл- гаритЪ за докторъ по природнитЪ науки. Промоцията бЪ извършена отъ ректора на Университета, професора по зоология Д-ръ Г. Шишковъ, и отъ декана на природоматематичния фа- култетъ Д-ръ Караоглановъ. ТЪ под- несоха на Негово Величество над- лежната > художествено > изработена диплома (фиг. 10), въ която е казано, че академическиятъ съветъ, като цени високо 3acıyrurb на Негово Вели- чество за изучването на фауната и флората на българскитЪ земи, Го про- възгласява за почетенъ докторъ по природнитЪ науки. Единодушното решение на Акаде- мическия съветъ да провъзгласи за пръвъ докторъ на Софийския уни- верситетъ Държавния Глава на Бъл- гария не е въ сжщность само единъ актъ на вежливостъ къмъ Държав- ния Глава или пъкъ резултатъ на създадена традиция; напротивъ, тоя Le 8 decembre 1928, jour de la fete de l’Universit€ de Sofia, Sa Majeste Boris Ш, Roi des Bulgares, а et€e pro- clam& docteur honoris causa &s sciences naturelles. La promotion a е faite par le recteur de l’Universite, M. le Dr. G. Chichkov, et par le doyen de la faculte de math&matiques et de sciences natu- relles, M. le Dr. Z. Karaoglanov, qui ont remis a Sa Majeste le Roi un di- plöme artistiquement ex&cute, oü il est dit que le conseil academique, аррге- ciant hautement les merites de Sa Ma- jeste dans Гешде de la faune et de la flore bulgares, Le proclame docteur honoris causa #5 sciences natu- пее: La decision unanime du conseil academique de proclamer Sa Majeste le Roi premier docteur de l’Universite de Sofia, n’est pas seulement un acte de courtoisie а l’eEgard du Chef d’Etat ou un fait de tradition. Au contraire, се! acte a ее accompli conforme&ment au reglement de l’Universite et en ob- servant entierement les prescriptions 1 A-pp Иванъ Бурешъ актъ е университетския правилникъ, нареждания учената степень докторъ бЪха пълно спазени. Въ това се важностьта на извършения актъ спрЪ- строги мо Държавния ни Глава, чиито за- слуги въ область- та на науката сж били “правилно преценени “отъ най-вишия > нау- ченъ >“ институтъ въ България. Съгласно пред- писанията на ка- зания правил- никъ двама про- фесори, въ слу- чая > титулярътъ на катедрата по зоология проф. Д-ръ Т. Моровъ и титулярътъ на катедрата по 60- таника проф. Д-ръ Ст. Пет- ковъ, представи- ха на факултет- ния съветъ над- лежнитЪ | 06- стойни доклади, въ които изтък- наха дейностьта и заслугитЪ на Ца- ря Бориса Ш за проучването фау- ната и флората на нашето Отече- ство. ДокладитЪ бЪха разгледани въ извършенъ възъ основа на ЧИИТО даване на на- състои и при Фиг. 1. - На Витоша-планина, 10. юний 1906 година Негово Величество Царь Борисъ Ш, тогава престоло- наследникъ на България (12 годишенъ), придруженъ отъ студента естественикъ Иванъ Бурешъ (сега дирек- торъ на ЦарскитЬ Научни Институти), събира расте- ния за Царската ботаническа| градина и лови жи- вотни за Царската зоологическа градина. Sur le mont Vitoche, le 10 juin 1906. Sa Majest& le Roi Boris Ш (alors Prince h£ritier, аде de 12 ans), ассотрадпе de l’etudiant ез sciences naturelles Ivan Bourech (actuel- lement directeur des Institutions Scientifiques de Sa Ma- jeste) herborisant et cherchant des animaux а l'intention des jardins botanique et zoologique de Sofia. academique, severes de ce reglement. C’est ce qui fait l’importance de cet acte а l’Egard du Chef d’Etat, dont les me&rites dans le domaine de la science ont et& juste- ment apprecies par la plus haute insti- tution scientifique en Bulgarie. Conformement au reglement de l’Universite, deux professeurs, en l’occurrence le ti- tulaire de la chaire de zoologie, M. le Dr. T. Morov, et le titulaire de la chaire de botani- que, Мое Ше зе Petkov, presente- rent au conseil de la facult& des rap- ports detaill&s dans lesquels ils faisaient ressortir les merites de Sa MajesteleRoidans l’etude dela faune et de laflore de la Bulgarie. Les rap- ports furent exami- nes par le conseil de la faculte et ce dernier decida de proclamer Sa Ma- jeste le Roi doc- teur &s sciences naturelles. Cette decision du con- seil de la faculte пи l’objet d’exa- men du conseil qui, a son tour, decida факултетния съветъ, и тоя последниятъ реши да провъзгласи за докторъ по естественитЪ науки високопоставения кандидатъ. Това решение на факултет- ниясъветъ бЪ подложено на разгдеж- а l’unanimite de conferer pour la рге- miere fois le titre de Docteur de l’U- niversit& de Sofia a Sa Majeste le Roi Boris. Les rapports qui ont Фе presentes со Царь Борисъ III. докторъ по природнитЪ науки "suojjıded зр з920д59 зецалпош ap anb ше зепишшозш sojuejd ap заафшош ршеай um зацалпозор Juaıny потройха 339 ap smo9 пу бр Jomf z 27 орпицер "ш 0067 е "9991 -14 зешшов a] Ing "ung user -пош e] 3107dx3 “9пибо зошиа 2] 19 (шеш в| е onbidojowoyua Jay 21 Jueus}) зпоя зашиа 97 зид 526 ap зиВефшогов 4 ригшриза пон 21 2jsalen es пред звноя зшдоцит — впелоного и “вопишй 99103 вой “еошораовш зиери/ eıqarg “покицдше ojjode зизешед с ипАдопоп впеяден вв фииленеопон ехфо иноногд "dir и впешовоа вод “шпонилй шпродоурпозр шпцерешо “загнем вошолад “1811400 григшрзд stqeiy чрившрлад зЗ2м гпзив “Вто приешраод евещхев :duen опея кинетовд изп и ияон оятоожони игийчто вх4о кипипопояо кег идц пол 161 нигог“у “енивозия и 0066 Вн опор-чид axdag — 'ru чнидирц члвеявъдви ияоявго4 | члидиу чекну и (enwd ча вжофи вядовилогойошно чо) изовонйчд. чоифод чевнур ояонио длияол9ц и ср чиненипоф че оялоовигза ояол9н — с чиф 1 Д-ръ Иванъ Бурешъ дане отъ академическия съветъ, който отъ своя страна сжщо така единодушно реши да даде първата учена степень докторъ отъ Софийския университетъ на Негово Величество Царь Борисъ Ш. ДокладитЪ дадени за Негово Ве- личество отъ двама видни наши про- par les deux professeurs sont tres inte- ressants, en nous permettant encore de mieux connaitre la personnalite du Chef d’Etat bulgare. Ce ne sont plus les диашев de Sa Majest€ comme Chef d’Etat qui sont вуодибев dans ces гар- ports, ces qualit&s et me£rites furent re- 7 та та < 4: Фиг. 3. — Негово Величество Царь Борисъ Ш, придруженъ отъ група зоолози и ботаници, изучава фауната и флората на Етрополския балканъ. ПриродоизпитателитЪ, които го придружа- ватъ сж (отъ лЪво къмъ дЪсно): 1. Професорътъ по ботаника Ник. Стояновъ. 2 Директорътъ на Царския Естествено-Историченъ Музей Д-ръ Ив. Бурешъ. 3. Уредникътъ на Царската Ентомоло гична Станция Д. Илчевъ, 4. Професорътъ по горска ботаника Б. Стефановъ, 9. любителътъ бота- никъ Ив. KO. Урумовъ и 6. бстаникътъ Б. Ахтаровъ, сега инспекторъ по естественитЪ науки при Министер. на Нар. Просвъщение. На върхъ Етрополска Баба (1790 m. вис.), 12. юлий 1919 год. Sa Majeste le Roi, ассотрарпе Фип groupe de zoologues et de botanistes, etudiant la faune et la- flore de la montagne d’Etropole. Sur la photographie (de gauche а droite): N. Stoyanoff (professeur de botanique), Ivan Bourech (directeur du Мизве Royal d’Histoire Naturelle), Deltcho Iltcheff (con- servateur de la Station entomologique de Sa Majeste), B. Stefanoff (professeur de botanique fores- tiere), Ivan Ouroumoff (amateur botaniste), Boris Ahtaroff (botaniste, actıellement inspecteur ре- neral au Ministere de l’Instruction Publique). Sommet Etropolska Baba, a 1790 mettes d’altitude, le 12 juillet 1919. leves lors de la celebration du X-me anniversaire de Son regne. Dans ces фесори-природоизпитатели CA единъ интересенъ приносъ къмъ познаване личностьта на Държавния ни Глава. Въ тия доклади не се говори за при- знати вече държавнически способ- ности на нашия Царь, способности и rapports, les actes du Chef d’Etat ап cours des dix dernieres annees sont examines d’un tout autre point de vue. 15 nous montrent Sa Majeste le Roi Царь Борисъ Ш. докторъ по природнитЪ науки 5 заслуги, които неотдавна ясно бЪха изтъкнати при чествуване 10-годиш- нината отъ встмпването Му на пре- стола. Тоя пжть 10-годишната държав- ническа дейность на Царь Бориса Ш comme un fervent propagateur de l’idee du developpement et de la culture du peuple bulgare, comme un protec- teur des sciences, comme un ve£ritable savant. Фиг. 4. — Негово Величество Царь Борисъ Ш съ група природоизпитатели изучава езерата на Рила планина. Еди-Гьоль, 22. юлий 1919 година. Sa Majeste, а la tete Фип groupe de naturalistes, explorant les lacs ди топ Ryla. Vue prise le 22 juillet 1919 a Edi-Gheul. 65 разгледана отъ една съвър- шено друга страна. ДаденитЪ доклади дойдоха да посочатъ Държавния ни Глава като единъ ревностенъ поощри- тель на културното развитие на на- шия народъ, като култиваторъ и по- кровитель на науката, като единъ истински ученъ природоизпитатель. Въ даденитЪ отъ поменатитЪ вид- ни професори доклади е казано меж- ду другото и следното: „Благодарение на създаденитЪ отъ Il est dit notamment dans les гар- ports de nos deux &minents profes- seurs: „Gräce а Sa Majeste Ferdinand I, qui сгва Ses propres institutions scienti- fiques, et gräce A Son amour pour les sciences naturelles, Sa Majeste Boris Ш fut des son jeune äge plac& dans d’ex- cellentes conditions pour developper Ses qualites de naturaliste. Tres jeune encore, П porte un уй interet aux scien- 6 Д-ръ Иванъ Бурешъ Негово Величество Царь Фердинандъ | Негови собствени природонаучни ин- ститути и ronbmara My любовь къмъ природознанието, Негово Величество Борисъ Ш, Царь на БългаритЪ, още въ най-ранната си възрасть е попад- налъ въ твърде благоприятни усло- вия за развитието на СвоитЪ дарби на природоизпитатель. Неговиятъ ин- Фиг. 5. - ces naturelles, en lisant un tres grand nombre d’ouvrages traitant cette ma- tiere d’une part et en entreprenant de nombreuses excursions en Bulgarie d’autre part, au cours desquelles Sa Majeste recueille de precieux mate- riaux pour l’etude de la flore et de la faune de la Bulgarie. Parmi ces materiaux se trouvaient quantite de nouveaux Негово Величество Царь Борисъ Ш проучва въ природонаучно отношение нЪколко години подъ редъ българското Черноморско крайбръжие. Край Созополъ, 28. августъ 1919 год. Sa Majeste le Roi Boris explorant, pendant plusieurs annees сопзесийуез, au point de vue natura- liste le littoral bulgare de la Mer-Noire. Vue prise le 28 aoüt 1919 ргез de Sozopole. тересъ къмъ природнитЪ науки ce проявява още въ IOHOMIECTBOTO Му, отъ една страна въ прочитане на една обширна литература въ тази область, отъ друга въ многобройни екскурзии изъ България, при които Негово Ве- личество събира ценни материали за проучването фауната и флората на нашата страна. Между тия матери- али се оказаха и много нови за на- уката видове, които впоследствие бЪха описани отъ видни учени и на- речени на името на височайшия имъ genres, inconnus jusqu’alors а la scien- ce, reconnus et decrits par nos meil- leurs savants et qui prirent le nom de Celui qui les avait decouverts. C’est seulement а la situation toute particu- liere du Roi des Bulgares comme Chef d’Etat qu’on doit attribuer le fait que Ses observations scientifiques n’ont pas «е publices par Lui-m&me. Mais par contre Il s’adonne avec une ardeur en- core plus grande а creer des condi- tions favorables au developpement de la science bulgare. Et sous ce rapport, откриватель. И само на особеното по- ложение на Царя на БългаритЪ като Държавенъ Глава трЪбва да се отдаде обстоятелството, дето Той не насочва височайшитЪ Си стремления и Царь Борисъ Ill. докторъ по природнитЬ науки Ша Sa Маре е le Roi nm’epargne ni Son aide materielle, ni Sa collaboration active. „Avec Son accession au tröne, Sa Majeste le Roi a herit&E de toutes les Фиг, 6. — Негово Величество Царь Борисъ Ш (въ дЪсно), придруженъ отъ директора на Цар- скитЪ ботанически градини, алпиниста Иоханъ Келереръ (по ср дата), изучава флората по ви- сокитЪ върхове Ha Рила-планина. ПрЪки-РЪки, 20. юлий 1919 г. За Majeste le Roi (а дгойе) herborisant, ассотрарпе ди directeur de Ses jardins botaniques, l’alpi- niste Johann Kelerer (au milieu), sur les hauts sommets du mont Ryla. 20 juillet 1919. къмъ публикуване Ha научнитЪ Си из- следвания. Но затова пъкъ съ толкова по- ronbma вещина и жаръ Той се заема съ създаването на благоприятни усло- вия за развитието на родната наука. При това Негово Величество не щади нито голЪми материални средства, нито усиленъ трудъ. institutions scientifiques que Son Ап- guste Реге Lui a lEguees. Ces institu- tions sont un шизве d’histoire et de sciences naturelles, un jardin zoolo- gique, une station entomologique, plu- sieurs jardins botaniques et une biblio- theque scientifique. Son premier soin fut de mettre ces institutions sur une base scientifique moderne. Avant tout, 8 Д-ръ Иванъ Бурешъ Съ възшедствието Си на престола Негово Величество наследи и създа- денитЪ отъ Височайшия Му Баща природонаучни институти състоящи се отъ: Естествено-Исторически Му- зей, Зоологическа Градина, Ентомоло- гическа Станция, HBKOAKO Ботанически Градини и Научна Библиотека. Първа- П s’attacha un personnel bien ргераге pour le musee, le jardin zoologique et le jardin des plantes. II munit le mu- see d’excellents laboratoires et y ou- vrit de nouvelles sections; ainsi, une section d’herpetologie Ви сгеве, qui con- tient une collection extremement рге- cieuse de differentes sortes de serpents Фиг. 7. — Негово Величество Царь Борисъ Ш, придруженъ отъ нЪколко ботаници, открива на- ново въ България високопланинското растение Rhododendron myrtifolium. Върхъ Белмекенъ, 6. септемврий 1919 год., на 2637 м. височина. Sa Majest& le Roi, ассотрарпе de quelques botanistes, d&couvre de nouveau еп Вшрапе la plante de haute montagne Rhododendron myrtifolium. Sommet de Belmeken, 6 septembre 1919, » a 2637 metres d’altitude. та Негова грижа бЪ да постави тия ин- ститути на модерни научни основи. Пре- ди всичко той подбра добре подгот- венъ наученъ персоналъ, както за му- зея, тъй и за зоологическата и ботани- ческата градини. Той снабди музея съ добри лаборатории за научни изслед- вания и откри нови отдЪли въ него. Откри се и подреди херпетологичниятъ отдълъ съ извънредно богата сбирка отъ разни видове змии на България. Откри се и подреди ихтиологичниятъ qu’on trouve еп Bulgarie. Une autre section d’ichtyologie fut Egalement сгеве, qui comprend avant tout des collec- tions de poissons des bassins d’eau douce et d’eau sal&e Бшсагез“. „C'est gräce aux soins tout parti- culiers de Sa Majeste le Roi et a Son aide materielle que la station entomo- logique s’est enrichie de pre&cieuses col- lections, de vastes laboratoires et d’une volumineuse bibliotheque. Ces acqui- Царь Борисъ Ш. докторъ по природнитЬ науки 9 отдЪлъ предимно съ сбирки отъ ри- 5101015 sont indispensables non зеше- битЪ на сладкитЪ и соленитЪ водни ment pour les ехрепепсе5 purement басейни на България. entomologique, mais egalement pour Ha особенитЪ на Негово Вели- une large application pratique des ге- чество грижи и иждивения се дължи sultats acquis en vue ди relevement силното развитие и разрастване на de notre agriculture. C’est la &galement Царската Ентомологическа Станция cp qu’est conservee la riche collection богати сбирки, обширни лаборатории d’insectes que Sa Majeste le Roi a ra- и библиотека, тъй необходими не с- masses en personne sur les hautes мо за специални ентомологически из- montagnes de Bulgarie, collection qui следвания, но и за обширно практич- а ек utilisce pour la publication de Фиг. 8.-- Негово Величество Царь Борисъ Ш, придруженъ отъ Своята сестра Княгиня Евдокия и отъ ботаника при Берлинската ботаническа градина Д-ръ И. Матфелдъ (на края въ дЪсно) изу- чава флората на Пиринъ планина. МЪстность „Байови дупки“, 3. юлий 1924 год. За Majeste le Roi Boris II explorant, ассотрарпе de За soeur la Princesse Eudoxie, et ди conserva- teur du Jardin Botanique de Berlin, le docteur J. Mattfeld (а droite), la flore du топ Pirin. Vue prise le 3 juilet 1924 а l’endroit потте Baiovi doupki, а 1700 m. d’altitude. но приложение при повдигане на на- plusieurs ouvrages scientifiques. Et шето земледЪлие. Въ тоя институтъ plus de 100 ouvrages scientifiques ont се съхранява и богатата сбирка отъ е publies jusqu’a present par la sta- насЪкоми, събирани лично отъ Негово tion entomologique. Величество по високитЪ наши пла- нини, сбирка послужила за съставя- Mais а сок de tout се qu/ll fait нето на нЪколко научни труда. A pour assurer un developpement normal изобщо, отъ Ентомологическата Стан- A la section de zoologie du шизве ainsi ция сж излЪзли до сега около 100 на- qu’a la station entomologique, Sa Ма- учни труда“. jeste le Roi &tudie avec un interet sou- „Ho редомъ съ всичко това, което tenu et avec plus d’attachement encore непрекжснато се вършеше и върши Ja flore de la Bulgarie. Eclair& des Son 10 A-pp Иванъ Бурешъ за правилния развой и напредъкъ на зоологичния отдЪлъ на музея и енто мологическата станция, Негово Вели- чество съ непрекжснатъ интересъ и съ още по-голбма преданость самъ изучава флората на България. Ржко- воденъ отъ Височайшия Си Баща, plus jeune äge par les conseils de Son Auguste Реге, le Roi a £tudie les plan- tes rares en Bulgarie. La plupart de celles-ci sont aujourd’hui cultivees dans les alpineums des jardins des plantes de Sa Majeste le Roi. L’annee derniere, dans le jardin botanique du palais de фиг. 9. — Негово Величество Царь Борисъ Ш на снтомологическа екскурзия изъ долината на ръка Рона въ АлпитЪ, 5. августъ 1927 год. Sa Majest& le Roi en excursion entomologique dans la уаПве du Rhöne (Alpes Suisses), le 6 aoüt 1927. още въ най-ранна възрасть Негово Величество изучваше и познаваше много отъ най-рЪдкитЪ за България растения. Повечето отъ последнитЪ се култивиратъ и отглеждатъ върху нЪколко алпинеуми обзаведени въ ЦарскитЪ ботанически градини. Презъ миналата година, въ ботаническия паркъ при двореца Врана, Негово Ве- Vrana, un grand alpineum fut construit d’apres le plan et sous la direction personnelle de Sa Majeste le Roi. Се! alpineum (Fig. 12) est une veritable mon- tagne ой sont cultivees sous l’ceil attentif de Sa Majeste un grand nombre des plan- tes les plus rares et interessantes, que le Chef d’Etat a pour la plupart cueillies en personne sur toutes les montagnes Царь Борисъ Ш. докторъ по npmponHnntb науки и личество по Свой планъ и подъ Свое ржководство построи новъ грамаденъ алпинеумъ- истинска планина, по коя- то се отглеждатъ подъ Неговото зор- ко око голъбмъ брой нови, рЪдки и интересни за ботаничната наука ви- дове растения, събирани въ по-голЪ- мата си часть лично отъ Негово Ве- личество по всички високи планини на българскитЪ земи (фиг. 12). Следъ възшедствието на престола у Негово Величество се пробуди и осжмществи желанието, да се създаде и специаленъ ботанически отдълъ при Естествено- историческия Музей. Последниятъ, чи- ето уреждане е повЪрено на достойни уредници, подъ зоркото око на Не- гово Величество, е въ пълния си раз- гаръ на развитие. ГрамаднитЪ негови хербарни колекции отъ флората на България пълнятъ две голЪми зали въ новото помбщение на музея и съ- държатъ стотици хиляди екземпляри на цевнато-споровата и семенната рас- тителность на България“. „Негово Величество снабди и Цар- ската Зоологическа Градина съ нЪ- колко модерни нови помбщения и ка- фези, необходими за научни изслед- ния; резултатъ отъ това сж нЪколко научни работи. Той набави съ Свои собствени средства, чрезъ размЪна и чрезъ покупка, много нови и важни въ биологическо отношение живи жи- вотни. Нареди да се състави по въз- можность пълна колекция отъ гръб- начнитЪ животни на България, та да могатъ Tb добре да бждатъ проучени и въ живо състояние. Доколко 300- логическата градина е една необхо- димость за народа ни и особено за учащата се младежь, се вижда отъ обстоятелството, че презъ последнитЪ нЪколко години тя ежегодно се по- сещава отъ около 150 хиляди посе- тители. du pays. Apres Son accession au tröne, Sa Majeste le Roi а ри mettre en ехе- cution Son desir de сгеег une section speciale de botanique aupres ди musde d’histoire naturelle. Celle-ci, dont l’or- ganisation est confice а des personnes competentes sous la direction de Sa Majeste, est en pleine voie de develop- pement. Les grandes collections d’her- biers remplissent deux salles dans le nouveau bätiment du musde et con- tiennent des centaines de mille exem- plaires de la flore bulgare“. „Sa Маре le Roi a &galement muni le jardin zoologique de quelques amenagements et volieres nouvelles, indispensables aux observations scien- tifiques. Le resultat a ек l’apparition de plusieurs nouveaux ouvrages scien- tifiques. Sa Majeste a egalement fait acquisition soit par achat, soit par echange, de plusieurs nouveaux pen- sionnaires pour Son jardin zoologique. Па aussi donne les instructions песез- saires pour qu’une collection complete des vertebres du pays soit гешше afin que ceux-ci puissent еше mieux Etudies а l’etat vivant. Le fait qu’au cours des dernieres anndes le jardin zoologique est visite annuellement par environ 150.000 personnes prouve suffisamment son importance et за necessite pour le peuple et avant tout pour la jeunesse des £coles. П Таш rattacher Egalement au jardin zoologique les гезегуез de chasse, les faisanderies de Vrana et de Kritchim et lesparcsä cerfs de Kritchim etde Tcham- Копа. On y eleve le gibier qui est ensuite läche en ПЬейе ou donne gra- tuitement aux societes de chasse pour qu’elles se creent elles-memes des r£- serves. C’est gräce aux soins de Sa Majest& le Roi que les reserves de cerfs Като клонъ отъ Зоологическата градина сж и ловнитЪ царски ревири: фазанериитЪ въ Врана и Кричимъ, развъдницитЪ за елени въ Кричимъ и Чамъ-Курия. Тукъ се развъжда ди- Д-ръ Иванъ Бурешъ а Longosa е! dans Пе ‚Deli-Orman et les faisanderies pres des bains de Kar- lovo ont ри еше сгевез. C’est egalement a Sa Марев le Roi. qu’on до! de conserver encore а Tcham-Kouria des в Фиг. 10. — Негово Величество Царь Борисъ Ш търсещъ пеперудата Chrysophanus враг ru- Шиз изъ ливадитЬ на парка Евксиноградъ при гр. Варна. 31. май 1928 год. Sa Majeste Roi Boris Ш а la recherche du papillon Chrysophanus враг rutilus dans les prairies du рагс d’Euxinograde pres de Varna. Le 31 mai 1928. вечъ, който се пуска на свобода или пъкъ се дава безплатно на ловнитЪ дружества, за да си създадатъ самитЪ tb ловни развъдници. ЛовнитЪ раз- въдници на елени-лопатари въ Лон- гоза и Дели-Ормана, на фазани при КарловскитЪ бани се дължатъ на по- ложенитЪ отъ Негово Величество гри- жи. Все на сжщитЪ височайши грижи се дължи запазването на изчезващия bisons qui tendent а disparaitre dans le monde. „Toujours sur l’initiative de Sa Ма- jest le Roi et gräce a Son ае mate- rielle, des excursions zoologiques et botaniques furent organisces dans les regions peu explorees de la Bulgarie, comme dans la Strandja-Planina, le Pirin, les contreforts sud des Rhodopes отъ повърхностьта на земята бизонъ въ Чамъ-Курия и на изчезващия у насъ благороденъ еленъ. По инициативата на Негово Вели- чество и на Негови срЪдства се ор- ганизиратъ зоологически и ботани- чески екскурзии изъ малко познати краища на България, като Странджа- планина, „Пиринъ-планина, ожнитЪ части на РодопитЪ, Дели-Ормана и др.; нЪкои отъ тия екскурзии сж ржко- водени лично отъ Него. Негово Ве- личество учредява презъ 1927 ron. и специаленъ печатенъ органъ, нареченъ „Известия на ЦарскитъЪ Природона- учни Институти“. Това разкошно пе- чатно издание има за цЪль освенъ да публикува научната работа, извърше- на въ НеговитЪ научни институти, още и да запознае чуждия ученъ свЪтъ съ дейностьта на българскитЪ при- родоизпитатели“. И докладътъ завършва съ думитЪ: „Като имаме предъ видъ тая разно- образна и обширна научна и практи чески-приложна дейность на Негово Величество и голЪмото й значение за напредъка на по-важнитЪ дисци- плини отъ природознанието и ней- ното многостранно приложение за по- вдигане на редъ стопански отрасли въ страната ни, ние предлагаме на почитаемия съветъ на физико-мате- матическия факултетъ да избере Не- гово Величество Борисъ Ш за док- кторъ honoris causa по природнитЪ науки при физико-математическия фа- култетъ на Софийския университетъ“. Предложението на двамата наши видни професори 65 прието едино- душно не само отъ факултетния, но и отъ академическия съветъ; общо 6b мнението, че Негово Величе- ство Царь Борисъ Il най- заслужено и най-достойно ще носи първата докторска тит- Царь Борисъ Ш. докторъ по природнитЪ науки 13 etc.; grand nombre de ces excursions furent dirigees par Sa Маре в le Roi en personne. En 1927, S. M. le Roi fait commencer la publication d’un репой!- que зреса! шише „Bulletin des Ins- titutions Scientifiques Royales“. Ce tres beau periodique a pour but non seu- lement de publier le travail scientifique accompli par les institutions de Sa Ma- jeste le Roi, mais egalement de porter a la connaissance du monde &tranger le travail des naturalistes bulgares.*“ Et le rapport se termine par ces mots: „Consid£rant Гаспуйе scientifique et pratique si vaste et si уапве deployee par Sa Majest& le Roi, la grande impor- tance de cette activite pour le developpe- ment des principales branches des scien- ces naturelles et ses nombreuses applica- tions dans les differents domaines d’ordre economique, nous proposons а 1’hono- rable conseil de la faculte de math&ma- tiques et de sciences naturelles de con- ferer а Sa Majeste le Roi Boris III le ите de Docteur Honoris Causa es sciences naturelles de Та Та- сив de mathematiques et de sciences naturelles de l’Univer- sie de Soleil, La proposition de nos deux Eminents professeurs a 616 acceptee а l’unanimite non seulement par le conseil de la faculte, mais aussi par le conseil aca- demique; l’opinion est generale que Sa Majest& le Roi merite plus qitespjensionnteslespremierztiitwe de docteur confere par l’Uni- vensiltiesdiesSiofia: L’honneur fait a Sa Majeste le Roi par ГОшметвив vient demontrer que celle-ci appr&cie hautement Гаснуйе de- A-pp Ив. Бурешъ "Ip зпод 10 a1 »jsafew es е esne) зпопоц зопоицеи з9009108 SI иарор ар зрег8 np uone]]o9 yuejLod (s1edjng-xnara 9145 ua “yolpeg 16 озвао14 пр аалпа) зшофр 91 "изден тингодидп оп чдолош ve Ay огонеяковилечяоди цени ou “пол 861 undawayar 78 ен “pp чоидод чеп оятоовигод оволецр ен анозангоп (алито изоделгаоойето чая "аяожпеа то "Фойи Чо TH9Logeden) алалошиц -- 11 "IM | : а з Да N отгоре: 2 Е то: Фен | Ба ZA OLE (9 4 С РБДЗДМАЧКР НИЧДАРИДУАХ apew vun an ха 3 . | Е и : Ро хижа “= N > © ( EHHUSESNGS рзфаккак «ни сагтоазк erh namens W хн очна wa Karben 14 | - с ИЯКен зпинбраиаи OL ее | | 2 2 | en ENT заби? ZHSLAHON ос. | il SI сакзхрасхаоа. | | Wal JAMMDANIVZE NH VIXdONP и NIRHARP знкяьеси кс Илйжрес AN | ЕФ. аигенсиапзза очолия HHDTI оркч“9мор аи кичлажлмая CH зимахлручежнечаж НА У Il | 4 ш хонаоч и Kl 2 x Ye ща сом ай DIREFISTESISHN | Жак: па NH OLPHALIDINEZA зло ижнинтихоа зам кн ихьако OU | 4 и КОРИ | е z | 3 x TE BHPOI за | a я ада | > 3 ТА : nn 2 ла, дадена отъ нашия универ- ситетъ. Тая Направена на Държав- ния Глава честь отъ страна на най- вишето наше научно учреждение иде да покаже не само, че Университетътъ високо цени проявената отъ Негово Величество научна дейность, но тя иде още да покаже, че Негово Вели- чество най-добре е схваналъ голЪбмото Царь Борисъ Ш. докторъ по природнитЬ науки 15 ploy&ee dans le domaine de la science par Sa Маце в le Roi. D’autre part, cette аспуйе prouve que le Chef de l’Etat a compris mieux que personne l’importance de l’Etude des sciences na- turelles pour le progres &conomique de la Bulgarie, Le merites que Sa Majeste le Roi Фиг. 12 — Часть отъ голбмия алпинеумъ, построенъ презъ 1927—28 год. осъ Н. В. Царь Борисъ Ш въ парка на двореца Врана. Върху тая изкуствена планина сж насадени голЪмо мно- жество интересни и рЪдки растения, събирани отъ Него по високитЬ български планини. Une partie ди vaste alpineum que Sa Majeste le Roi Boris III fit Eriger еп 1927-28 dans le рагс du palais de Vrana. Sur cette montagne artificielle sont plant&es quantite de plantes interessantes et rares, recueillies par Sa Majeste le Roi sur les hautes montagnes de la Bulgarie. значение на природнитЪ науки за CTO- панското преуспЪъване на България. ЗаслугитЪ на Негово Величество Царя за проучването фауната и фло- para на България сж признати и отъ специалнитЪ наши и чуждестранни природонаучни дружества и корпора- ции. „Българското ентомологическо дружество числи Негово Величество за свой почетенъ членъ още отъ Boris III S’est acquis pour Гешде de la flore et de la faune bulgare sont re- connus par des societes et согрога- tions naturalistes du pays aussi bien que de l’Etranger. La Societe Entomo- logique Bulgare compte Sa Majeste parmi ses membres honoraires depuis 1926; la бос Ornitologique Alle- mande, dont Son Auguste Pere fait partie depuis cinquante ans, L’a Elue 16 Д-ръ Ив. Бурешъ 1926 г.; Германското орнитологическо дружество, на което Неговиятъ Баща е членъ отъ преди 50 години, Го зачисли въ редоветЪ на своитЪ учени презъ 1925 г.; Българското ботаниче- ско дружество Го провъзгласи за свой почетенъ членъ презъ 1928 год. Фак- тътъ, че Международниятъ зоологиче- ски конгресъ, състоялъ се въ Буда- пеща презъ 1927 год., изпрати пър- вата си > поздравителна > телеграма имено на Негово Величество Царь Борисъ Ш, показва, колко високо се цени природонаучната дейность на Царя на БългаритЪ навсъкжде и въ чужбина. НареченитЪ отъ видни при- родоизпитатели на името на Царь Борисъ Ш растения, животни и вка- менЪлости, като напр. растенията: Geum Borisi Kell., Colchicum BorisiStef., Saxifraga Borisi Kell, Abies Regis Borisi Matt., Gymnadenia Borisi Stef., и животнитъ: Frebia ligea Borisi Bur. (Lepidoptera Insc.), Lithobius Borisi Verh. (Myriapoda), Lepfoiulus Borisi Verh. (Miriapoda), Paraduvalius Regis Borisi Bur. (Coleoptera), Нейсо donta Regis Borisi Wag. (Mollusca), Leaia Regis Borisi Kr. (вкаменЪлость), идатъ да запечататъ за вечни време- на заслугитЪ на Царя на БългаритЪ въ областьта на родната и общата наука. son membre еп 1925; la Societe Bota- nique Bulgare L’a proclamde son membre honoraire en 1928; de plus, le fait que le Congres International de zoolo- gie qui eut lieu а Budapest en 1927, adressait sa premiere depeche de feli- citations a Sa Majeste le Roi Boris III, demontre combien l’oeuvre scientifique du Roi des Bulgares est hautement ap- preciee partout en Екапоег. Les plan- tes, animaux et p£trifications, auxquels des naturalistes bien connus ont donne le nom du Roi Boris Ш, tels les plantes Geum Borisi Kell., Colchicum Borisi Stef., Saxifraga Borisi Ке!., Abies Regis Во- risi Matt, Gymnadenia Borisi Stef.; les animaux: Erebia ligea Borisi Bur. (Lepidoptera Insc.). Lithobius Borisi Verh. (Myriapoda), Leptoiulus Borisi Verh. (Myriapoda), Paraduvalius Re- gis Borisi Bur. (Coleoptera), Helico- donta Regis Borisi Wag. (Molusca), et la petrification Leaia Regis Borisi Kr. viennent perpetuer les services rendus par le Roi des Bulgares а la science naturelle. Der Königliche Zoologische Garten in Sofia; seine Entstehung und seine Entwicklung. von Ad. Schumann Inspector der Kgl. Zoologischen Gartens in Sofia a. D. Der Königliche Zoologische Garten in Sofia verdankt seine Entstehung dem vormaligem König Ferdinand 1. von Bulgarien der bereits als junger Prinz von Coburg ein begeisteter Tierfreund und kenntnisreicher Zoologe, besonders auf dem Gebiete der Ornithologie seines Gleichen suchte. Als der Prinz 1887 als Herrscher auf den Thron Bulgariens berufen wurde und als regierender Fürst nach Sofia kam, dauerte es gar nicht lange und der Fürst begann seiner Tierliebe Rechnung zu tragen und in dem, das Palais umgebenden Park Käfige für allerlei Tiere errichten zu lassen. Nach den Angaben des Direktors des jetzigen Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius, der mit König Ferdinand aus Coburg nach Sofia kam, und der in Folge seiner vierzigjährigen Dienstzeit fasst der einzige Kgl. Beamte aus der damaligen Zeit ist, war das erste Tier (also der Anfang des heutigen Zoologischen Gartens) das im Palaispark gekäfigt wurde ein Mönchs- geier (Vultur monachus L) melche Vögel damals „Graue Geier“ genannt wurden. Langsam mehrte sich der Tierbestand, ein im Park stehender ziemlich grosser Holz-Pavillon wurde mit Fasanen besetzt (Fig. 1). Es sollen das die heute in Bulgarien nur mehr sehr spärlich vorhandenen echten Phasianus colchicus L. gewesen sein. Als nun auch schon junge Bären (Ursus arctos L) in den Tierbestand aufgenommen wurden, erwies sich der Raum im Palaispark als unzu- länglich und unpraktikabel, es musste also anderweitig Rat geschafft werden. Es wurden deshalb im Königlichen Hofgarten, der heute noch als Kgl. Bota- nischer Garten besteht eine Anzahl Käfige errichtet. Dieser Teil des Но! gartens war damals ziemlich wüst, es gab da noch viel Schutt und Unkraut, ein Graben zog sich durch das Grundstück, und an Baulichkeiten war nur der sogenannte „Gemüseeinsatz“ vorhanden. Dieses ebenerdige langgestreckte Gebäude, in dem sich heute die Direktionskanzlei, das Zimmer für die beiden, den Wacht- dienst versehenden Straschare (Gendarmen), ein Arbeitszimmer (in dem früher ein Präparator ständig arbeitete) ferner das Schlangenzimmer, der Hühnerstall, die Futterküche und noch ein grösserer Raum, in dem heute Affen und Hunde- gehalten werden befinden (Fig. 2), diente damals als Aufbewahrungsort für das im Hofgarten gezogene Gemüse. Dieses Gebäude wurde nun für die immer mehr anwachsende Tiersammlung dienstbar gemacht. Der erwähnte Graben wurde zugeschüttet, und der damalige Leiter des Hofgartens Betz begann nun das 9 Ad. Schumann König Ferdinand I. Gründer des Kgl. Zoologischen Gartens in Sofia (1887) auf einer Reise nach Brasilien. (27 März 1928) wo er eine Anzahl Tiere für den Zoologischen Garten erwarb. Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 19 ganze Grundstück urbar zu machen und mit vielen Bäumen und Sträuchern zu bepflanzen. Nahe dem Eingangstor befand sich auf dem Platz, an dem heute das Haus mit der Wohnung des Direktors steht ein Kuhstall; in diesem wurden, da es noch an passenden Käfigen mangelte (natürlich abgesondert!) auch Bären unter- gebracht. Da geschah es den einmal, dass in der Nacht ein Bär unter die Kühe geriet, was natürlich unter den friedlichen Wiederkäuern eine fürchterliche Auf- Fig. 1. Alter Pavilion aus dem Palais-garten, in den Zoologischen Garten überführt; besetzt mit Nandus (Rhea americana L.). regung verursachte. Glücklicherweise war der Bär ein zahmes, noch dazu mit Halsband und Kette versehenes Tier, das den Kühen nichts zu leide tat und sich von dem eiligst berbeigerufenen Herrn Kurzius wieder an seinen, nun besser verwahrten Platz bringen lies. Für die Kühe und auch für Pferde wurde nun ein eigenes Gebäude (das heutige Raubtierhaus) gebaut (Fig. 3). Der Tierbestand mehrte sich nun zusehens; im untersten Teil des nun schon mehr den Charakter eines richtigen Zoologischen Gartens annehmen- den Grundstückes wurden Gemsen (Rupicapra rupicapra Sund.) und Fischot- tern (Lufra vulgaris Erxl.) untergebracht; mehrere Wärter wurden angestellt und mit der Aufsicht über das Ganze der aus Coburg (1889) berufene Präparator Ernst Heublein betraut (Fig. 4). Letzterer, von Haus aus Bildhauer, war ein sehr fleissiger und verwendbarer Mann, er baute selbst Volieren für Raubvögel und anderes gefiedertes Volk, beaufsichtigte das Wärterpersonal und war auch als Bildhauer thätig, indem er an grösseren Käfigen Verzierungen nach seinen Zeichnungen und von ihm verfertigt anbrachte. Solche findet man noch heute 20 Ad. Schumann an dem Pelikanhaus und an dem Schutzhaus für die Enten. Nebenbei präparierte Heublein auch die von König Ferdinand auf der Jagd erlegten selte- neren Tiere und auch was im Garten an Tieren einging. Aus diesen Objekten enstand nun langsam das Königliche Naturhistorische Museum, das in einem Nebengebäude des Palais seinen Platz fand. Um diese Zeit (1892) berief König Ferdinand den in Ornithologen- kreisen bekannten und als Mitarbeiter des grossen Naumannschen Werkes tätigen Arzt Dr. Paul Leverkühn nach Sofia und übertrug ihm 1893 die Leitung des Zoologischen Gartens (Fig. 5), des Museums und der bereits sehr reich- haltigen Kgl. Bibliothek. Letztere war seine eigentliche Domäne, denn von pracktischer Zoologie, wie sie für einen zoologischen Garten erforderlich ist verstand er eigentlich nicht sehr viel. Er war auch selbst wenig im Garten tätig, weswegen Herr Jägermeister Kurzius im Auftrage Seiner Majestät des Königs recht oft im Garten nach dem Rechten sehen musste. König Ferdinand hatte sehr reges Interesse an seinem Zoologischen Garten und scheute keine Opfer um denselben immer mehr zu vergrössern und auszugestalten. Im vorderen Teil des Gartens links, wurde im Jahre 1890 eine lange Front von ungefähr 20 grösseren Käfigen für Raubvögel, Stelzvögel und unterschiedliche Stare aus Drahtgeflecht und Holz von dem deutschen Bauun- ternehmer Wulf gebaut (Fig. 6). Am untersten Ende des Gartens aber entstand ein neuer geräumiger Stall für die Kühe und Pferde, während der bisherige, quer über den vorderen Platz, (oder richtiger „Hof“) stehende Kuh-nnd Pferde- stall zu einem Raubtierhaus umgestaltet wurde. Im Jahre 1892 wurde das erste Paar Löwen (Felis leo Meyer) gekauft, von dem auch schon im selben Jahre ein Junges erzielt wurde. Im dem Raubtierhaus wurden auch Anfangs Bären untergebracht, bis 1894 im unteren Teil des Gartens, anschliessend an die Hirschgehege ein richtiger Bärenzwinger gebaut wurde, und diese Tiere dorthin übersiedeln konnten (Fig. 7). In den Jahren 1893 bis 1894 wurde im Kgl. Zoologischen Garten viel gebaut, unter andern ein Gehege mit Schutzhäusern für weisse Büffel (Bubalus buffalus var. alba L), ein Kamel (Camelus dromedarius L.), grössere Gehege für Hirsche (Fig. 9), eine grosse Voliere für Bartgeier (Gypaötus barbatus Cuv.), Seeadler (Haleaetus albicilla Gray.) etc., eine grosse langgestreckte Voliere für diverse Fasanenarten, ein Teich mit Schutzhaus für Pelikane (Pelikanus onocrotalus L.) und der grosse imposante eiserne Geierkäfig im mittleren Teil des Gartens (Fig. 10 u. 11), der sich dort nach linkslı in ausbreitet. Im oberen rechten Flügel des Gartens baute Wu/f nach und nach mehrere Häuser für grössere und kleinere Vögel. Das Erste davon, das niemals recht zweckmässig war, beherbergt heute zumeist Tauben, Hühner und in seinem oberen Stockwerk im Winter diverse heiglichere Raubvögel. Das Jahr 1894 brachte dem Garten auch einen grossen Zuwachs. Herzog Ernst von Coburg, der auf dem Kallenberg bei der Stadt Coburg einen eigenen kleinen Zoologischen Garten hielt war gestorben, und da sein Nachfolger in der Regentschaft Herzog Karl Eduard kein Interesse an denselben hatte, übernahm König Ferdinand von Bulgarien den ganzen, ohnehin nicht grossen Tierbestand. Im März selbigen Jahres reiste Heublein nach Coburg Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 21 und holte von dort5'8 Wapitihirsche (Cervus canadensis Briss.), 2:3 Bezoarziegen (Capra aegagrus Gm.), 2 Weisskopfgeier (Gyps fulfus Gm.), 1 Seeadler (Haliaetus albicilla Gray.), 1 Mönchsgeier (Vulfur monachus L.), 4 Kaiseradler (Адийа Fig. 2. — Der ehemalige „Gemüsseeinsatz“ in dem sich jetzt (von links nach rechts) die Futterküche, Affenkäfige, Terra- rien, ein Arbeitszimmer, die Direktionskanzlei und das Gendarmenzimmer mit dem Telephon befinden. 2) melanaetus 1.) und viele kleinere Vögel, wie Felsen- und Rosellasittiche (Platy- cercus eximus G.), Rote Kardinäle (Cardinalis cardinalis L.), Sonnenvögel (Leiothrix Inteus Scop,) Blaue Hüttensänger (Sialia sialis L.), Californische Schopfwachteln (Calinus californicus Shaw.) etc. (Fig. 12). 22 Ad. Schumann Der Zoologische Garten hatte sich bereits so vergrössert, dass der König denselben schon 1893 dem Publikum an 3 Tagen in der Woche zur Besichti- gung Öffnen lassen konnte. Der Zudrang war so gross, dass später an den Besuchstagen 6 Polizisten zur Aufrechterhaltung der Ordnung und als Wache bei den Raubtierkäfigen herangezogen werden mussten. Der Eintrit in den Gerten war gratis, nur wurden die Besucher mittelst einer Zählmaschine gezählt, wodurch man in der Lage war, die Zahl der Besucher, die an schönen Sonntagen nicht selten 4—5000 erreichte zu bestimmen. Über die Besucherzahl, wie überhaupt über alles was im Garten vorgieng, was geboren wurde und einging musste Seiner Majestät genau Bericht erstattet werden. Im Jahre 1894 hatte der Garten das Unglück, dass durch fehlerhafte Construktion der Bedachung des Löwenhauses, an dem Schornstein, in der Nacht am 27. ХП. Feuer ausbrach und den ganzen Dachstuhl einäscherte. Da der untere Teil des Hauses mit den Löwenkäfigen intakt blieb, ließ König Ferdinand auf das Haus ein Stockwerk bauen, in dem nun eine verhältnissmässig grosse Anzahl geräumiger Volieren für die verschiedensten Tiere (wohl zumeist Vögel) hergestellt wurde (Fig. 23). Da der Bedarf an Fleisch ein ziemlich grosser war, wurde bereits seit einigen Jahren im Garten selbst, in einer (rechten) unteren Ecke desselben ge- schlachtet; ein richtiges, mit Zinkblech ausgeschlagenes, betoniertes, mit Abzugs- kanal und Eiskasten versehenes richtiges Schlachthaus wurde jedoch erst 1894 an der entgegengesetzten unteren Seite des Gartens gebaut, welches noch heute in Verwendung steht. Das Jahr 1895 brachte dem Kgl. Zoologischen Garten wieder bedeutenden Zuwachs. Direktor Dr. Leverkühn brachte von einer Reise ласп Deutschland eine Menge Tiere mit, darunter 1 Paar Condore (Sarcorhamphus gryphus L.), die bereits sehr seltenen Karolinasittiche (Conurus luteus Finsch) ferner Schamadro- sseln (Ciftocincla tricolor) und andere Vögel. König Ferdinand ließ nun auch aus seinem Vogelzimmer im Palais Coburg in Wien die noch dort lebenden Vögel, wie die hübschen Rosenkopfpapageien (Agapornis roseicollis Vieill.), wilde Kanarien (Serinus canaria L.) und Safranfinken (Vitalis gladiola L.) nach Sofia kommen, die nun die beiden grossen Vogelhäuser, die in den letzten Jahren gebaut wurden bevölkerten. Auch in Paris hatte der König, der immer mehr Interesse an dem Garten zeigte, und oft schon in den frühesten Morgenstunden daselbst erschien, eine grosse Anzahl zum Teil sehr seltener Vögel gekauft, zum Beispiel die hochinteressanten Sonnenrallen (Zurypyga helias Pall.), Hühnergänse (Cereopsis novaehollandiae Gm.), Hornfasane (Tragopan satyra L) Wachtelastrilde und Anderes. In diesem Jahre wurde auch schon das Schutzhaus für Gänse und Enten gebaut und in der vom König errichteten Fasanerie in Kritschim eine grosse Anzahl Fasanen ausgesetzt. Daselbst wurde auch eine riesig grosse Vogelvoliere gebaut (später, im Jähre 1905 auch eine zweite) in der ein mächtiger Eichenbaum belassen werden konnte. Besetzt wurden diese Volieren, die gewissermassen eine Abzweigung des Zoologischen Gartens bildeten mit Wellensittichen (Melopsi- ttacus undulatus Shaw.) Nymphensittichen (Calopsittacus novaehollandiae Gm.), Ro- Der Konigliche Zoologische Garten in Sofia. -Zunmapupuf) пер ypeu уцивиеторгод "пероемовшп зпецацапен adnnay sep щ 1988 “уезергаа pun -yny adıewaya 14 — с“ За 24 Ad. Schumann selasittichen (Platycercus eximus G.), Blutrumpfsittichen (Psephotus haematonotus J. Gd.) Zebrafinken (Taenipygia castanotis J. Gg.), Roten Kardinälen (Cardinalis cardinalis L.), Schopfwachteln (Colinus californica Shw.), Steinhühnern (Cacabis saxatilis L.) u. s. w.; die sich zum Teil auch, obwohl Sommer und Winter im Freien, gut vermehrten. Für den Zoologischen Garten wurden von Zolikofer in St. Gallen, in der Schweiz Schneeammern (Plectrophenax nivalis L.), eine der seltenen Schnee-Eulen (Nyctea nyctea L.), Rothsteisbülbüle (Pygnonotus bengalensis Blyth.) und im Jahre 1898 auch die hübschen, schon recht rar gewordenen Al- penkrähen (Pyrrhocorax pyrrhocarax L.) gekauft. Im Jahre 1896 unternahm es auch der hohe Tierfreund das Land Bulga- rien mit Birkwild (Zyrurus tetrix 1.) zu bevölkern, welches er wiederholt aus Deutschland bezog und auf dem Vitosch (einem Gebirge, 2300 Mtr. hoch, in der Nähe von Sofia) aus- setzte. Leider aber waren diese Be- mühungen nicht von Erfolg gekrönt, das Birkwild verschwand ohne Zeit zu haben sich zu vermehren, d. h. es wurde zumeist von Wilderern schonungslos weggeschossen. Auch das in späterer Zeitin Tschamkuria ausgesetzte Birk- wild konnte sich nicht halten. Besser gelangen die Besiedlungsversuche die der König mit Auerwild (Tefrao uro- gallus 1.) im Rhodope-Gebirge (Sytnjakovo) unternahm, und das heute noch zu dem ständigen Wild der Kgl. Hofjagden gehört. König Ferdinand veriet nun ваза En SEHeeBI auch grosse Passion für die Zucht der Präparator und Aufseher im Kgl. Zoologischen schönen und seltenen asiatischen Fasa- Garten von 1889 bis 1907. nenarten und brachte grosse Opfer für die Anschaffung dieser prächtigen Vögel. Im Jahre 1897 wies der Jahresbericht des Zoologischen Gartens nicht weniger als 20 Arten aus, darunter die prächtigen Glanzfasane (Lophophorus impejanus Гаш.), Prälatfasan, Gelbbäuchiger Hornfasan (Tragopan caboti J. Gd,), Swinhoe- Fasan (Gennaeus swinhoei, J. Gd.) Eliotfasan, (Phasianus elioti Swinh.), Wallichs- Fasan (Ph. walichi H.), und natürlich auch die farbenprächtigen Ladi-Amherst-, Gold-, Königs, und Versicolorfasane. Auch 7 Arten verschiedener ausländischer Wachtelarten, Spiegel-, Schwarzflügel-, und Javanischer Pfau bevölkerten die geräu- migen Volieren (Fig. 14). Zum erbrüten der gelegten Eier wurden geignete Hühnerarten verwendet, sowie auch eine neu angeschafte Brutmaschine in einem eigens dazu erbauten Hühnerhaus, das heute als Futtermagazin (neben den heu- tigen Vogel- und Affenhäusern) dient. - Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 25 Da Dr. Leverkühn sich nicht als der geeignete Mann zur Leitung des Zoologischen Gartens erwies, enthob ihn der König von diesem Amt und betraute damit den bisherigen Jägermeister В. Kurzius. (Fig. 8) Dr. Leverkühn, der inzwischen zum Hofrat aufgerückt war blieb Direktor des nun schon sehr ausge- dehnten Naturhistorischen Museums und der Bibliothek, und fungierte auch als Privat-Sekretär Seiner Majestät. Direktor Kurzius unternahm nun auch bald eine Reise nach Antwerpen um bei der alljährlich daselbst stattfindenden Tierauction Ein- käufe für den Kgl. Zoologischen Garten zu machen. Es kamen da herrliche Sachen, unter vielen Andern ein Paar Condore (Sa- corhamphus gryphus L.), Schrei- seeadler (Haliaetus vocifer Daud), Schneegänse (Anser hyperboreus Pall.),3 Arten von Purpurhühnern (Porphyrio), Rote Sichler (Ple- gadis ruber L.), die schönen und interessanten Dolchstichtau- ben (Phlogoenas luzonila Scop.), Edelpapageien (Eclectus pecto- гайз Wagl.) Würgerfinken und noch viele Andere. In den nä- chsten Jahren kamen mehrere Sendungen schöner und seltener Vögel von Hagenbeck und Bohlau in Hamburg, Reiche in Alfeld, Dr. Heck in Ber- lin, Fockelmann Hamburg, Rohleder in Leipzig etc. Es г befanden sich darunter die Eis Dr: Ран Leverkähn. schönsten und kostbarsten Vo- Erster Direktor des Königl Zoologischen Gartens gelarten, die der König als leiden- von 1893 bis 1905. schaftlicher Ornithologe beson- ders liebte. Doch auch grössere Tiere wurden für den Garten angeschafft, wie z. B. Paradieskraniche (Anthropoides paradisea Loht.) von denen einer noch heute, nach 24 Jahren im Garten lebt; ein Mähnenschaf (Ammotragus lervia Pall.), Weißschulteraffen (Cebus hypoleucus Humb.) und Hutaffen (Pithe- cus sinicus L); den echten Steinbock (Capra ibex L.), Edelhirsche (Cervus elaphus L) und Rehe (Capreolus capreolus L) konnte man sehen, obschon die Vögel immer den weitaus grössten Teil des Tierbestandes betrugen. Im Jahre 1897 lebten allein über 30 Arten Raubvögel im Garten, der nun im ganzen 266 Tierarten in 1384 Exemplaren zählte. Im Jahre 1898 liess die bulgarische Regierung, die sich nun auch mehr für den Zoologischen Garten zu interessieren begann, (nachdem sie schon früher 26 Ad. Schumann den Kuh- und Pferdestall gebaut hatte) im unteren rechten Teil des Gartens das langgestreckte Haus für die Überwinterung der Kraniche bauen; das heute mit seinen, in den letzten Jahren renovirten und verbesserten Ausläufen eines der Fig. 6. — Die Käfigfront im vorderen Teil des Gartens, woselbst zumeist Raubvögel doch auch Schwimmvögel unter- gebracht sind, 1890 errichtet und 1923 neu in verbesserter Form aufgebaut hübschesten Objeckte des Gartens bildet. (Fig. 15). Im folgendem Jahre wurde die höchstnotwendige Kanalisierung des ganzen Gartens durchgeführt, wodurch der Garten sehr viel, besonders vom hygienischen Standpunkt aus gewann. Inzwischen war eine neue Abzweigung des Zoologischen Gartens in Vrana, dem vom König geschaffenen Landgut mit grossem Park. 12 Kilometer von Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 27 Sofia entfernt entstanden. Es waren dort Gehege für einen Teil der seinerzeit aus Coburg gekommenen Wapitihirsche (Cervus canadensis L.) hergestellt worden; Auch Volieren für Raub-und Kleinvögel wurden gebaut, den der hohe Tierfreund wollte überall wo er weilte von seinen Lieblingen umgeben sein. — Nach Vrana kamen auch die bisher im Garten gehaltenen weissen Büffel und die gewöhnlichen Milchkühe. Eine Anzahl amerikanischer Wapitihirsche wurde auch in ein für sie gerichtetes Gehege in Zarska-Bistritza, wo der König ein schönes geräumiges Jagdhaus erbauen ließ gebracht, wo sie sich gut vermehrten. Als 1902 ein Paar prächtiger Luchse (Гулх Iynx 1.) als Geschenk aus Sie- benbürgen eintraf, wurde für sie, anschliessend an das Löwenhaus ein geeigneter Fig. 7. — Bärenburg, beherbergt Bulgarische- und Malayenbären. Käfig gebaut, in welchem die bereits recht seltenen interessanten Raubtiere auch bald Nachzucht ergaben. Leider wurden die zwei Jungen nicht gross, zieren jedoch als herzige kleine Kätzchen im präpariertem Zustande noch heute das Kgl. Museum. König Ferdinand begann nun auch an Reptilien Interesse zu gewinnen, es wurden auf seinen Befehl Terrarien gebaut, für die zumeist von Mulser in Südtirol südeuropäische Schlangen und Echsen, aber auch überseeische Sachen, wie г. В. ein Teju (Tejus monitor Merr.), ein Leguan (/guana tuberculata Laur.), amerikanische Wassernattern, afrikanische Walzenechsen (Gongilus ozelatus L) und Chameleons (Chameleo basiliskus L. und vulgaris Daud.) gekauft wurden. Später kam auch noch ein kleines Krokodil (Alligator missisippiensis L) hinzu, das eine Sofioter Dame von der Chicagoer Weltausstellung nach Sofia brachte nnd dem Garten schenkte. Das Tier lebt gegenwärtig, nach 23 Jahren noch, und ist zu einer respectablen Grösse herangewachsen. 1904 bestellte der König aus Deutschland Damhirsche (Dama dama L.), und zwar einen Hirsch und zwei Tiere. Vier Jahre darauf bezog er abermals einige Damhirsche, die nun alle zusammen in der Fasanerie Kritschim frei- 28 Ad. Schumann gelassen wurden. Dieses Wild vermehrte sich dort sehr stark, sodass im Jahre 1928 bei einer Hofjagd über 70 Stück geschossen werden konnten; gegen 20 Stück wurden lebend gefangen und an für sie günstigen Orten in Bulgarien ausgesetzt, gegen 280 Stück aber leben noch dort. Im Jahre 1905 kamen einige Murmeltiere (Marmota marmota L) in den Garten, die sich jedoch unter den Gehegewänden durchgruben und das Weite suchten. Im selben Jahre kamen 3 Stück Grunzochsen oder Yaks (Poöphagus gruniens L) und 1.1. Lamas (Гата glama L) aus Hamburg, die alle in die inzwischen angefertigten Gehege nach Vrana gebracht wurden und prächtig gediehen, sowie auch bald Nachzucht lieferten. Die Yaks be- sonders vermehrten sich gut, sodass in den Jahren 1916—1918 gegen 25 Stück das weitläufige Gehege bevöl- kerten. In Vrana, woauch ein Teich angelegt und mit einem entspre- chend grossen Stück Gehölz einge- zäunt wurde, lebten nun auch Hö- ckerschwäne (Cygnus olor Gm.), schwarze Schwäne (Cygnus atratus Lath.), Nilgänse (Chenalopex aegyp- tiacus L.), Blässgänse (Anser albi- /rons L.) und Moschus-Enten (Cai- rina moschata L.). In einem andern Teil des Geheges hausten Kraniche (Grus grus L.), Störche (Ciconia ci- conia L.) und Silbermöven (Larus argentatus L), sodass überall reges Tierleben herrschte. Für den Garten in Sofia wur- | Ка 3 ; den ein Paar Gazellen (Gazella ага- Fig. 8. — 'Hof-Oberjägermeister Bernhard Kurzius, Direktor des Königlichen Zoologischen Gartens bica Lcht.) angeschafit, und auch 4 in Sofa, Stück amerikanische Strauße oder Nandus (Rhea americana L), welch letztere den im Eingang dieser Arbeit erwähnten Gartenpavillon, der aus dem Palaispark in den Zoologischen Garten transportiert worden war und inmitten einer eingefriedeten Wiese stand bewohnten. Später wurde dieser Platz in 3 Teile geteilt, in deren einem Mantschurenkraniche (Grus japonensis Gm.), im andern Rehe gehalten wurden. Schon vor längerer Zeit wurde auf Befehl Seiner Majestät des Königs für Direktor Kurzius am Eingang des Gartens ein hübsches Wohnhaus gebaut, damit er jederzeit den Garten mit seinem nun schon reichen Tierbestand über- wachen konnte. Der Präparator Ernst Heublein jedoch war erkankt und übersiedelte nun, da er nicht mehr tätig sein konnte in seine Vater- Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 29 stadt Coburg, wo er nach langjähriger Krankheit im Genusse der ihm vom König ausgesetzten Pension starb. — Da nun Direktor Kurzius allein den Garten beaufsichtigen musste, jedoch auch in seiner Eigenschaft als Jägermeister die Fasanerien in Kritschim und Metschkur, die Jagdreviere in Zarska- Bistritza und die Tiersammlung in Vrana kontrollieren sollte; auch noch überdies den Königlichen Herrn alljährlich im Herbst zu den Hirschjagden nach Ungarn begleiten musste, traf es sich oft, dass der Garten ohne fachmännische Aufsicht war. Wodurch es kam, dass z. B. als König Ferdinand einmal in Paris eine auserlesene Sammlung kostbarer und seltener Vögel, wie Tangaren Fig. 9. — Altes Gehege für Wapitihirsche, vor der im Jahre 1923 erfolgten Renovierung. (Tanagridae), Honigsauger (Coerebidae) Organisten (Zuphoniae) ect. kaufte und mittelst Orient-Expresszug nach Sofia sandte, die seltenen Tiere in kurzem in Folge verständnissloser Pflege eingingen. Der König wandte sich deshalb an den alten, vortrefflichen, von Seiner Majestät sehr hochgeschätzten Inspektor Alois Kraus der Kaiserlichen Menagerie in Schönbrunn und ersuchte ihn, Ihm einen geeigneten Mann zu rekomandieren, der Direktor Kurzius während seiner zeitweiligen Abwesenheit vertreten könnte. — Inspektor Kraus, der mich (Schreiber Dieses) von meiner Tätigkeit als leitender Inspektor des Wiener Vivariums seit Jahren sehr gut kannte und mir stets wohl wollte, empfahl mich daraufhin dem König als für den vacanten Posten geeignet (Fig. 16). König Ferdinand, der sich damals mit Direktor Kurzius in Wien aufhielt, engagierte mich den auch wirklich als Inspektor für den Kgl. Zoologischen Garten in Sofia, woselbst ich am 1. Juli 1911 den Dienst antrat. Da eben zu dieser Zeit gerade der damıalige Kronprinz und jetzige König Boris Ш. aus Paris mit einer ansehnlichen Collektion prächtiger und seltener Vögel in Sofia eintraf, fand ich gleich die mir als passionierten alten Vogel- 30 Ad. Schumann freund sehr angenehme Beschäftigung indem ich diese Tierchen selbst pflegte und wartete. Es waren sehr schöne und hochinteressante Sachen darunter, wie г. В. Türkisvögel (Arbelorhina cyanea L.), Kappen-Sai (Coereba spica L.), Schwarz- köpfiger Pipit (Chlorophanes spiza L.), Kapuzenzeisige (Spinus icterinus Lcht.) Papstfink (Passerina ziris L.), beide Arten Gouldsamandinen (Munia mirabilis, Des Murs, und M. Gouldiae J. Gd.), Papageiamandinen (Zrythrura prasina Sp.), Spitzschwanzamandinen (Munia longicauda Rohw.), Diamantfinken (Sta- gonopleura Rchb.), der seltene und interessante Agami oder Trompetervogel (Psophia crepitans L.) und vieles andere Schöne. Durch sorgfältige Pflege gelang Fig. 10. — Grosser Geierkäfig, erbaut 1895, enthält Mönchs—Gänse—und Bartgeier. es mir die zarten Türkisvögel und Schwarzkuppen-Sai bis 7 Jahre am Leben zu erhalten. Auch der Agamie, der besondere Liebling des Kronprinzen Boris lebte viele Jahre im Garten. Kronprinz Boris sowie auch Prinzess Eudoxia interessierten sich auch sehr für Reptilien, insbesondere für Schlangen und Prinzess Eudoxia überwand jede Scheu gegen die Schlangen und nahm sie gerne in die Hand und auf den Arm. Schon im Jahre 1912 hatte König Ferdinand aus Antwerpen ein Paar amerikanische Bisone (Bison bison L.) gekauft, die etwa 16 Monate alt waren und in ihrem Gehege in Zarska-Bistritza schon anfangs 1914 Nachzucht brachten. 1912 kamen von Hagenberk aus Hamburg ein Paar Elefanten (Elephas maximus L.). Es waren noch junge Tiere 1Y/a und 3 Jahre alt, sie bewohnten bis sie vor kurzem nach Sofia überführt wurden einen im grossen Pferdestall des Tschiflicks Vrana eingerichteten Stall. Ein von Hagenbeck übernommener tüchtiger Elefantenwärter Namens Otto pflegte die Tiere und in Sofia. gl Der Königliche Zoologische Garten dressierte sie auch, und zwar so gut, dass man mit ihnen förmliche Vorstellungen veranstalten konnte (Fig. 17). Ich will nicht vergessen zu bemerken, dass nach dem Tode Heubleins ein junger Präparator mit namen Andre Foramitti, an seine Stelle in den Garten kam, der in denselben, nachdem ihn König Ferdinand zur weiteren Ausbildung einige Zeit nach Budapest zu Dr. Lendel geschickt hatte, mehrere Jahre tätig war, bis er im Kriege 1913 seinen frühzeitigen Todt fand. Im Jahre 1913 spendete der mit mir seit langer Zeit befreundete grosse Tierfreund und-Tierkenner Alfred Weidholz in Wien, als er von einer Reise aus Afrika zurück kam seine ganze zoologische Ausbeute dem Sofioter Garten, Fig. 11. — Grosser Geierkäfig, Mittelstück. Es waren derunter Sachen die niemals im Handel zu haben sind, wie z. B. der Wüstenammer (Emberiza goslingi Alex.), Maurenfinken (Fringilla coelebs spodio- genis Bp.), ein Wüstenfuchs (Canis zerdo L.). oder Fenek (der lange Zeit unser aller Liebling war), dann das Zuckereichhorn (ein Flugbäutler, Pefaurus sciurus Schw.), afrikanische Lerchen und Sperlinge, Klippenhühner (Caccabis petrosa Gw.) etc., und außerdem eine Menge bereits präparierter afrikanischer Vögel für das Museum. Den ganzen Weidholz-schen Transport holte ich selbst aus Wien ab und tauschte dabei auch 60 Wellensittiche, die sich in Sofia sehr vermehrt hatten für andere seltenere Vögel bei G. Findeis in Wien ein. Es waren dabei: die Königswittwe (Tefraenura regia L.) Brillenvögel (Zosterops hypolais Hartl.), die Dajaldrossel (Copsychus saularis L., Bartmeisen (Panurus biarmicus L) uud andere. Herr Weidholz versäumte es in den nächsten Jahren nie, Seiner Majes- tät dem König zum Geburtsfeste einige seltene Vögel z. B. einmal die hüb- 32 Ad. Schumann schen sibirischen Rotkopf-Girlitze (Metoponia pussila Pall.), ein anderes mal Pfäffchen (Sporophila luctuosa Lafr.) zu dezidieren. Ein seltenes Paar Vögel erhielten wir auch durch Vermittlung des damaligen Direktors des Kgl. Botanischen 12. — Voliere für Papageien, Tauben, junge Fasanen und einheimische Kleinvögel. Erbaut 1893. Fig. Gartens Alarich Delmard aus Teneriffa, und zwar die bereits dort im Aussterben begriffenen Taydi-Finken (Fringila taydea L.), so dass unser Garten nun ganz auserlesene zoologische Schaustücke beherbergte. Schon als ich 1911 nach Sofia kam, bewohnte Direktor Kurzius das seinerzeit für ihn erbaute Haus nicht mehr, sondern wohnte dem Garten gegen- Der Königliche Zoologische Garten in Sofia 33 über im Hause des damaligen Palais-Intendanten Dimiter Ankoff, Die Direktorwohnung aber diente nun andern Zwecken; es wurde darin eine Kanzlei für den König zum Gebrauche bei seinen häufigen Besuchen im Garten ein- gerichtet; auch die Direktionskanzlei hatte daselbst Platz gefunden. Zwei Zimmer dienten gewissermaßen als Quarantaine für frisch angekommene und auch für die ganz zarten Vögel. In diesen Zimmern hatte ich sehr schöne Aufzuchterfolge, wie z. B. mit den ebenso schönen als heiglichen Bienenfressern (Merops apiaster L.) und Pirolen (Oriolus oriolus L.) Von ersteren glückte es mir einzelne bis 8 Jahre zu erhalten. аа а ER Fig. 13. — Voliere für exotische Kleinvögel und zarte Stelzvögel. Erbaut 1895. Die Kriege, die ja schon 1912 mit dem Krieg gegen die Türken einsetzten haben unsern Garten glücklicherweise nicht sehr viel geschadet, sondern eher im Gegenteil manchen Zuwachs gebracht; so z. B. 1913 vier Kamele (Camelus dromedarius L.) die als Kriegsbeute den Türken (Fig. 18), die sie für militärische Zwecke gebrauchten abgenommen worden waren. Zu Pfingsten 1914 war ich in Deutschland, um für unsern Garten еш Paar Löwen (Felis leo barbaricus, Meyer) von L. Ruhe in Alfeld zu holen. Noch war alles ruhig, fröhlich zogen deutsche Soldaten in ihren Pfingsturlaub, doch schon am 1. August begann der schreckliche Weltkrieg, der auch in Bulgarien grosse Umwälzungen hervorbringen sollte. Während des Krieges erhielt 1916 unser Garten vom Grafen Wilhelm Wurmbrand-Stuppach, der als Komandant der österreichischen Malteser- mission in Sofia weilte, einen zahmen Gemsbock (Rupicapra rupicapra L.) und im nächsten Jahr einen Stamm (1. 3.) weisser Edelhirsche (Cervus elaphus var alba L.) als Geschenk. Im Jahre 1917 erhielten wir von dem an der Südfront von Bulgarien als Offizier dienenden Gymnasiallehrer Haralampieff 4 Stück 3 34 Ad. Schumann der deselbst lebenden europäischen Form von Canis aureus L (Schakal) aus Gümurdschina zugeschickt, die er selbst im Kriegsgebiet gefangen hatte. Im selben Jahre bekamen wir von Alfred Weidholz in Wien 4 Rüsselbären aufgebaut wurden, in ihrer jetzigen Gestalt, Ar дет Fig. 14. — Die im Jahre 1894 errichteten Fasanenvolieren, die im Jahre 1925 von der bulgarischen Regierung neu (Nasua narica L.) und 3 Paare Peposakaenten (Metopiana peposaca Vieill.), sowie verschiedenes Andere. Im selben Jahre reiste ich im Gefolge Seiner Majestät König Ferdinand nach Wien, und besuchte natürlich dabei auch meinen alten, verehrten Freund und Gönner, Inspector A. Kraus in Schönbrunn, der Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 35 mir in Folge der daselbst herrschenden Futternot mehrere Tiere als Geschenk für unsern Garten anbot. Ich trug die Sache meinem erhabenen Herrn vor, und der König erklärte sich bereit die Tiere anzunehmen. So erhielten wir denn auch am 3. März des nächsten Jahres aus Schönbrunn einen Leopard (Felis pardus L), 1 Paar abesynische Schakale (Canis aureus L.), 1. 2. Ägyptische Ziegen (Hircus ägyptiacus L.), 1.1. afrikanische Mamberziegen (Aircus voulusus mambricus), Phönixhühner, japanische Zwerghühner (Siro chabo), Pfau-und Lockentauben und 2 Paare Silberkaninchen. Als ich auch den mir wohlbekannten Intendanten des Kaiserlichen Naturhistorischen Hofmuseums Hofrat Prof. Dr. Steindachner besuchte, schenkte er mir für den Sofioter Garten seine ganze, prächtig einge- richtete Aquarienanlage samt Durchlüfter u. allem sonstigem Zugehör. Den an Fig. 15. — Stelzvogelhaus, erbaut von der Bulg. Regierung 1898. Neuadaptiert und mit Ausläufen versehen von König Boris. 1924. den Folgen des unseligen Krieges waren ihm seine sämtlichen seltenen und kostbaren Fische, die er sich als eifriger und berühmter Ichtiologe gehalten hatte eingegangen. Das Jahr 1917 brachte uns am 18. Oktober auch das nicht unbedeutende Erdbeben, durch das die beiden Seitenwände unseres Löwenhauses so beschädigt wurden, dass deren Neuaufbau (der im Jahre 1919 erfolgte) notwendig wurde. In dem einen Vogelhaus mit Oberlicht, war durch die heftige Erschütterung der gesammte Verputz des Plafonds herabgefallen; zum Glück, ohne dass dabei mehr als eine Lerche zu Schaden kam. An Futternot hatten wir im Sofioter Garten während des Krieges glückli- cherweise nicht zu leiden, absoluter Mangel an Futtermitteln trat niemals ein. Schwerer hatten wir es mit dem Wärterpersonal, da von den 17 Mann fast alle ins Feld mussten, aber es gring doch. Schliesslich wurden auch Frauen als Wärterinen angestellt. Einige Wärter wurden dann auch von der Regierung als unabkömlich vom Kriegsdienst befreit, wodurch nun der Dienst im Garten ziem- lich klaglos durchgeführt werden konnte, 36 Ad. Schumann Im Jahre 1918 fiel die Entscheidung. Der Krieg nahm für Bul- garien und die ihm verbündeten Mächte ein trauriges Ende! — Unser guter Herr und König Ferdinand verließ das Land und der bisherige Kronprinz bestieg als König Boris Ill. den Thron. Glücklicherweise für unser auf dem Balkan einziges Institut erwies sich König Boris als ein ebenso eifriger als kenntnisreicher Zoologe wie sein Vater und der Königlich-Zoologische Garten blieb bestehen. Auch wir Deutschen und Österreicher, die wir im Königlichen Dienst angestellt waren, konnten durch die gütige Intervention Seiner Majestät des Königs, in Sofia auf unserem Posten verbleiben; nur mussten wir alle bulgarische Staatsangehörige werden. Einige Jahre vorher bestand die Absicht, den ganzen Zoologischen Garten nach Vrana zu verlegen, und ich hatte auch schon einen provisorischen Plan dazu entworfen. Auf dem Platz auf dem der Zoologische Garten stand, sollte ein Palais für den Kronprinzen und seine veraussichtliche Familie gebaut werden. Das fiel jetzt natürlich alles weg, der Garten blieb wo er war. Nur einige Änderungen ließ König Boris vorneh- men, Direktor Kurzius bezog wieder seine alte Wohnung im Garten, die Di- rektionskanzlei kam neben dem Telephon- und Strascharenzimmer, sämtliche Vögel mussten im hinterem Vogelhaus auf Stellagen Platz finden und die Ento- mologische Station, die auch in dem Direktorhause untergebracht gewesen war, wurde in das Museum (zu dessen Direktor Dr. Ivan Buresch von Sei- Fig. 16. — Adolf Schumann. ner Majestät ernannt wurde) und später Inspektor des Kgl. Zoologischen Gartens. in das im untersten linken Teil des Bo- von 1911 bis 1926. tanischen Gartens adaptierte ehemalige Druckereigebäude verlegt. Die neue Regierung interessierte sich lebhaft für den Zoologischen Garten und übernahm sämtliche Angestellte in den Staatsdienst, was für die Kgl. Intendantz, in Anbetracht der kleinen Civilliste des Königs eine grosse Erleichterung war. Auch steuerte die Regierung nun auch erhebliche Beträge zur Erhaltung des Gartens und der Futterbeschaffung bei. So wurde z. B. die lange Käfigfront im vorderen Teil des Gartens, dıe schon in sehr schlechtem Zustand war, auf Kosten des Staates ganz neu und in soliderer Ausführung aufgebaut. Die Hirschgehege wurden renoviert, Schutzhäuser und Umzäunungen für die aus Vrana in den Sofioter Garten überführten Lamas (Fig. 19), Yaks und Kamele, wurden gebaut. Einige Kamele sandte der König nach Kritschim, die Mehrzahl der Yaks aber kamen nach Zarska-Bistritza, wo sie mit den schon Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 37 dort lebenden Wapitis (Cervus canadensis L.) zusammen ein Gehege bewohnten. Ein junger Bisonstier wurde 1920 aus Zarska-Bistritza nach dem Sofioter Garten überführt um mit einer Yakkuh zu Kreuzungszwecken zu dienen, jedoch ohne Erfolg. Da sich manche Tierarten schon sehr vermehrt hatten entschloss sich Seine Majestät zu einem Tausch mit der Grosstierhandlung L. Ruhe im Alfeld. Fig. 17. — Das indische Elefantenpaar „Ман“ und „Damajandy*“ in ihrem alten Heim im Kgl. Schlosspark zu Vrana. Es gingen deshalb von Sofia 1 Paar Dromedare, 1 Paar Yaks, 1 Paar Lamas, Wölfe, afrik. Ziegen, werschiedene Adler, Geier und Uhus, sowie auch 20 Stück Ruhsköpfchen (Agapornis nigrigenis W. Scl.) und über 100 Stück Wellensittiche (Melopsittacus undulatus Shaw.) nach Alfeld ab. Unser Garten bekam dafür: 1 Paar Hirschziegen-Antilopen (Antilope cervicapraL.), (Fig.20) 5 Benettkänguruhs (Macropus benetti Gould.), 1 Paar Mangabeiaffen (Cervocebus foliginosus Scop.), 1 Par Rhesusaffen (Simia rhesus Andeb.), 1 Paar Saruskraniche (Antigone anti- gone L.),1 P. Jungfernkraniche (Anthropoides virgo L.), 1 P. schwarze Schwäne (Cygnus atratus Lath.), Glanzfasane (Lophophorus impeyanus Lath.), Pfaufasane 38 Ad. Schumann (Polyplectron chinzuis 5. M.) sowie 10 Paare verschiedene kleine Prachtfinken. Dieser Tausch fand im Jahre 1923 statt; im selben Jahre wurden auch alle Vögel aus den Volieren in Vrana nach dem Garten in Sofia überführt, so dass in Vrana nur mehr die Elefanten verblieben. Im selben Jahre wurde auch auf Befehl des Königs, um die Aussicht im Garten freier zu gestalten, die alte, zwecklose Trennungsmauer im vorderen rechten Teil des Hofes, samt den darangebauten alten Käfigen für kleine Raub- vögel etc. kassiert, und mehrere neue hübsche, stilvolle Häuschen für Spechte (Dendropus major L.), Heher (Garulus glandarius L.), Käuzchen (Athene noctua L.), Eig. 18. — Neues Gehege für Kamele. Eichhörnchen (Sciurus vulgaris L.) und anderes aufgeführt. Auch viele alte überständige, zum Teil schon morsche Bäume ließ der König fällen um den Tieren mehr Sonne und freie Luft zukommen zu lassen. Im Hofe rechts wurden grosse Kastenkäfige für Affen, und neue, geräumige Terrarien für Schlangen und Schildkröten gebaut, für welch letztere Tiere der junge König grosses Interesse hegte. Im Sommer 1925 wurde die lange, bei 30 Einzelnkäfige umfaßende Fasanen- voliere auf Staatskosten ganz neu, (der hintere Teil derselben aus Ziegeln) auf- geführt, sowie auch zum heizen eingerichtet. Der König aber baute aus eigenen Mitteln hinter dem Löwenhaus, der Gartenmauer entlang, einige sehr solide und praktische Käfige für Rüsselbären (Nasua narica L. (Weisn.), für den Krabben- waschbären (Procyon cancrivorus G. Cuv.), Ichneumon (Mungos ichneumon L.) und für die Angora- und Wildkatzen (Felis саивз L.) (Fig. 21). Schon im Jahre 1924 war Hans von Boetticher, ein Ornithologe aus Coburg, in den Garten als Assistent eingetreten; im nächsten Jahre schon Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 39 reiste er nach Deutschland um auf Befehl des Königs Tiere für den Garten einzukaufen. Er brachte den eben genannten Krabbenwaschbären, die "zwei Rüsselbären, einen Hirschziegenantilopen-Bock, 1 Damhirsch (zur Blutauffrischung für Kritschim), Indische Streifengänse (Anser indicus Latlı.), Kanadische Gänse (Branta canadensis L.), Magelhaen Gänse (Chloephaga magelhanica Gm.), den Südamerikanischen Rosa-Löffler (Platalea ajaja L.), Cajenerallen, afrikanische Tokos (Lophoceros), diverse Glanzstare, darunter den prächtigen Prachtglanzstar (Spreo superbus Rüpp.) und verschiedenes andere. Im selben Jahre wurde auch das Gehege für die Schwimmvögel und Kraniche Fig. 19. — Hehege und Schutzhaus für Lamas. neu und in praktischer Form errichtet, neue Schutzhäuser für Schwäne und Gänse gebaut, und anstatt des einen kleinen Teiches, zwei grosse Teiche für das Wasser- geflügel angelegt (Fig. 22). — Das Jahr 1925 traf mich wieder in Wien, wo ich für unsern Garten im Auftrage des Königs für 10,000 Leva Vögel kaufen musste. Es waren darunter Tarentinische Zwergpapageien (Agapornis taranta Stanley), Karmingimpel (Carpodacus erythrina Pall.), 1 Papstfink (Passerina ciris L.), 1 Mantelkardinal (Cardinalis), der Ortolan, oder Gartenammer (Emberiza hortu- lana L.) etc. etc. Hans von Boetticher, der sich in Sofia nicht einleben konnte verließ im Februar 1926 das Institut, um wieder nach Coburg zu übersiedeln; für ihn traf im Juli desselben Jahres Ernst Blumberg aus Frankfurt a. M. als Ersatz ein. Ich selbst aber fühlte meine Kräfte in Folge Kränklichkeit erlahmen und konnte den Dienst im Garten nicht mehr recht versehen; ich trug mich daher mit der Absicht einen leichteren Posten anzunehmen, der sich mir bei Seiner Majestät, König Ferdinand in Coburg, wo inzwischen grosse 40 Ad. Schumann reichbesetzte Vogelvolieren entstanden waren bot. Bevor ich nach Coburg reiste, hatte ich noch die Freude, das Raubtierhaus im Garten nach meinen Plänen, die ich Seiner Majestät unterbreitet hatte, volständig neu renoviert und umgeändert zu sehen (Fig. 23). An Stelle der beiden Zimmer an dem rechten Flügel des Hauses in denen Wärter wohnten, wurde ein Käfig für einen Leoparden hergerichtet und dazu auch auf der Hinterseite des Hauses ein eiserner Aussenkäfig angebaut. Auf der anderen Seite wurde der alte Luchskäfig ebenfalls zu einem dem bereits vorhandenen Löwenkäfigen angepassten Käfig für ein grosses Raubtier umgebaut. Im Anschluss wurde ein kleines Haus mit zwei Zimmern für Assistenten an der hinteren Front des Raubtierhauses, der Grenzmauer des Botanischen Gartens Fig. 20. — Sommergehege für Hirschziegen-Antilopen. entlang gebaut. Im Inneren des Raubtierhauses wurde eine sehr praktische Venti- lation und eine das ganze Gebäude erwärmende Warmwasserheizung eingerichtet. An der rechten Aussenwand des Raubtierhauses wurde auch eine Front kleinerer Käfige für kleine Raubvögel angebaut, sodass nun das ganze Gebäude einen gefälligen Eindruck macht. Diese ganze kostspielige Neuadaptierung des Raubtierhauses bestritt der König, der seinen Zoologischen Garten sehr liebt, aus eigenen Mitteln. Im Juni 1926 reiste ich nach Coburg ab, eskortierte dabei noch einen Bartgeier (Сурайшз barbatus L.) nach Schönbrunn (Wien) und balınte dort einen Tiertausch an, bei dem der Sofioter Garten einen Leopard (Felis pardus L.), ein Paar der interessanten Tarziegen (Hemitragus jemlahicus H. Sm.), einen Aguia (Geranoaötus melanoleucus Vieill.), javanische Baumenten und Anderes erhielt. Diese Tiere brachte Inspector Raab aus Schönbrunn mit mehreren anderen Tieren, die der König von A. Weidholz und E. Häusler in Wien gekauft Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 41 hatte. Unter Letzteren befanden sich ein Marabustorch (Героршоз crumenifer Cuv.), 1 Nimmersatt (Tantalus leucocephalus Gm.), ein Mitu (Mitu mitu L.), ein Grünflügel-Ara (Ara chloroptera Grey.) und einige andere kleinere Vögel. Der neueingetretene Assistent E. Blumberg brachte auch eine Collektion Tiere (aus Alfeld) mit, und zwar: ein schönes Paar Löwen (Felis leo senegalensis Meyer), zwei Malayenbären (Ursus malayanus Raffl.), ein Paar Zebras (Едииз chapmani l.ayard) und ein Paar Anubispaviane (Papio anubis Е. Cuv). Dies alles hatte Seine Majestät bei L. Ruhe gekauft. Schon vorher war im Garten auf dem Platze, auf dem bisher der bereits mehrmals erwähnte Gartenpavillon aus dem Palaispark gestanden hatte, ein Haus е Fig. 21.-- Käfig für den Krabbenwaschbär, Ichneumon, Eichhörnchen etc. 1925. für die Zebras (Fig. 24) und ähnliche Tiere, die im Winter einen heizbaren Stall beanspruchten, mit einem entsprechenden Auslauf errichtet worden. Anschließend wurde ein geeignetes Haus für den Bison, der sich an seinem bisherigen Platz im unteren Teil des Gartens, in der Nähe der Yaks und Ziegen durch seine Zer- störungswut ой sehr unangenehm bemerkbar gemacht hatte, mit einer sehr starken, ganz aus Eisen bestehenden Auslauf-Einfriedung gebaut, und der Bisonstier mit seiner ihm zugesellten Yakkuh dahin übersetzt. Beide Häuser gereichen dem Garten durch ihre gefällige Form sehr zur Zierde; (Fig. 25) die Kosten hiefür trug die Regierung. Da nun der Garten sehr viel Sehenswertes enthielt, der Tierbestand bedeu- tend erhöht und dadurch die Erhaltungskosten entsprechend gestiegen waren, entschloss sich Seine Majestät der König seine Genehmigung zur Einhe- bung eines Eintritsgeldes, das von der Kgl. Intendantz wiederholt in Vorschlag gebracht worden war zu geben. Der Besuch wart rotzdem ein sehr guter. Mittwoch, 42 Ad. Schumann Samstag und Sonntag ist nun der Garten gegen ein Entree von 5 Leva (cirka 16 Pfenige deutsches Geld), Kinder 3 Leva, für das allgemeine Publikum an den Nachmittagen von 2 bis 6 Uhr geöffnet. An den anderen Tagen finden nur Schüler in Begleitung des Lehrers, oder Militärkomandos unter Führung eines Offiziers Zutrit, und zwar kostenlos. Auch durchreisende Fremde, sowie auch Bulgaren aus fernen Teilen des Landes können an gewöhnlichen Tagen gegen Lösung einer Eintritskarte den Garten besichtigen. In den Wintermonaten bleibt der Garten geschlossen. Assistent Blumberg blieb leider nicht lange in Sofia, im Dezember selbigen Jahres verließ er Bulgarien wieder um sich einer Forscher-und Tier- + та « Fig. 22. — Enten- und Gänseteich, neuangelegt und vergrösert 1926. fangexpetion nach Innerafrika anzuschließen. Ich hatte gerade noch Gelegenheit den tüchtigen, besonders in praktischer Hinsicht schätzenswerten Zoologen kennen zu lernen, als ich am 15 September von Coburg (wo ich des mir sehr ungün- stigen Klimas wegen nicht bleiben konnte) wieder nach Sofia zurück kam. Am 14 März 1927 reiste Dr. I. Buresch, der Direktor des Kgl. Natur- historischen Museums von Sofia ab um mit König Ferdinand von Neapel aus eine Reise nach Ägypten zu machen. Alser am 12 April zurück- kam brachte er ein Paar der herrlichen Turakos (Corythaix erythrolophus Vieill.) aus Afrika mit, die König Ferdinand dort für den Garten gekauft hatte. Schon im Vorjahre hatte der Garten einen Zuwachs aus Afrika erhalten. Der Direktor des Kgl. Botanischen Gartens J. Kellerer brachte im April 1926 von seiner Reise nach den heiligen Ländern 1 Paar Meerkatzen (Cerco- pithecus aethiops L.) und einen jungen Javaaffen (Pithecus fascicularis Raffl.), der wohl zufällig nach Afrika gekommen sein mag mit. Das Männchen der beiden Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 43 Meerkatzen, ein prächtiges grosses Tier kam zu der allein lebenden Wittwe sel- biger Art und erzeugte mit ihr im Dezember des nächsten Jahres ein Junges, das aber leider nicht lange lebte. Im Januar 1928 gab es bei den Meerkatzen ш a (1 з Fig. 23. — Raubtierhaus, hintere Front mft den Aussenkäfigen für Löwen, Leoparden und Ozelotte. Nach der Neuadaptierung in Jahre 1925. — Links ein Anbau mit Käfigen für kleine Raubvögel. abermals Familienfreuden. Das junge Äffchen das пип schon über 12 Monate zählt, gedeiht diesmal ersichtlich gut. (Fig. 26) Im Mai 1927 kam wieder ein neuer Assistent, diesmal aus Dresden an den Sofioter Garten. Der erst vierundzwanzigjährige junge Mann hatte bereits in Berlin, Dresden und Wien an den dortigen Zoologischen Gärten und auch 44 Ad. Schumann in Alfeld bei Ruhe praktischen Tiergärtnerdienst geübt und wollte später noch in Deutschland seine Doktorprüfung machen. In Folge dessen war seines Bleibens in Sofia nur von kurzer Dauer, schon im Oktober desselben Jahres reiste Richard Müller wieder nach Deutschland zurück, um dort seine akademische Ausbildung zu vollenden. Da Herr Direktor Kurzius wegen Krankheit ein Sanatorium in Deutschland aufsuchen musste, versah ich in der Zwischenzeit aushilfsweise den Dienst als Stellvertreter des Direktors im Garten. Während dieser Zeit erhielt der Garten auf Bestellung Seiner Majestät Lady-Amherstfasane (Chrysolophus amherstiae Leadb.) und Königsfasane (Phasianus reevesii Gr.), während für die Fasanerie in Kritschim ein Stamm wilde Truthühner (Meleagris gallopavoz) zum Aussetzen daselbst bestellt wurde. Fig. 24. - Das Zebrahaus, in dem im Winter auch die Hirschziegenantilopen und die Lamas untergebracht sind. 1926. In derselben Zeit (März 1928) wurde mit dem Bau eines Elefantenhauses auf der grossen Wiese, in der Mitte des Gartens begonnen; (Fig.27)denn die Elefanten, von denen sich der Bulle in letzter Zeit recht bösartig gezeigt hatte, sollten nun aus Vrana nach dem Zoologischen Garten überführt werden. Zu diesem Zweck hatte König Boris den in königlichen Diensten stehenden jungen Architekten Stanisslawow nach Breslau gesendet, um an dem dort kürzlich gebauten Elefantenhause Studien zu machen. Stanisslawow kehrte mit Skizzen und Plänen sowie zahlreichen Photografien zurück und begann nun, nachdem Seine Majestät seine Pläne genehmigt hatte mit dem ziemlich imposanten Bau (Fig. 28) Im Mai des Jahres 1918 kam auf Befehl des Königs ein Stamm Dam- hirsche (Dama dama L.), nämlich 1 Hirsch und 2 Tiere aus Kritschim nach dem Sofioter Garten, der bisher diese Tiere, trotzdem sie sich in Kritschim sehr vermehrt hatten nicht besass. Als König Ferdinand zu Beginn des Jahres 1928 nach Südamerika reiste, sandte er im März eine Collektion verschiedener Tiere für den Kgl. Der Königliche Zoologische Garten in Sofia 45 Zoologischen Garten, die er in Brasilien erworben hatte. Die Tiere mußten jedoch, da der Transport derselben nach Sofia der ungünstigen Jahreszeit wegen noch unmöglich war, vorläufig im Berliner Zoologischen Garten Ошег- kunft finden, die Direktor Geheimrat Prof. Dr. L. Heck in bereitwilligster Weise gewährte. Inzwischen war auch wieder ein Tiertausch mit der Firma L. Ruhe vereinbart worden. Auch sollte eine Anzahl Tiere zum Verkauf oder Tausch an deutsche Tiergärten gesandt werden. Den Transport aller dieser Tiere aus und nach Deutschland sollte auf Wunsch Seiner Majestät König Boris, Herr Richard Fig. 25. — Gehege und Schutzhaus für Bisone. Errichtet 1926. Müller, der als Assistent am Berliner Zoo wirk#e bewerkstelligen. Herr Müller erklärte sich hiezu bereit und traf am 6 Juli mit der Tiersendung, die per Schiff in Lom angekommen war in Sofia ein. Von L. Ruhe kam ein Leopard (Felis pardus L.), 1 Kasuar (Casuarius australis L.) und ет Marabu (Leptolilus javanicus); Ruhe bekam dafür zwei Bartgeier (Gypaöfus barbatus L.) in Tausch. Die Tierkollektion die König Ferdinand schickte bestand aus zwei Ozelots (Felis pardalis L.), einem Condor (Sarcorhamphus gryphus L.), zwei der seltenen u. interessanten Kaninchen-Eulen (Speotylo cunicularia Mol.), einem Paar der nicht minder interessanten und im Handel fasst nie erhältlichen Tschajas (Chauna cristata L.), einem Schakuhuhn (Penelope superciliaris L.), einem Glockenvogel (Chasmorhynchus nudicollis), einem Gelbschnabel-Hoko (Crax Sc’ateri),.2 Stück jungen Soldatenstaren und 1 Grünflügelara. Mit den Tiergärten in Dresden u. Berlin wurden ebenfalls Tauschge- schäfte gemacht, so erhielt Berlin 1 Paar Schakale und gab dafür ein Paar Schwarzrückenfasane (Zuplocomus melanotus L.). Eine schöne Chapman-Zebrastute 46 Ad. Schumann gab Geheimrat Prof. Dr, Heck aus Gefälligkeit verkaufsweise an unsern Garten ab. Nach Dresden sandte der Sofioter Zoo ein Paar Schakale, 1 Paar schwarze Schwäne, 1 Wölfin, 4 Kaiseradler, 4 Uhus und ein Paar Weissköpfige Geier, und erhielt dafür im Tausch ein schönes Paar Kronenkraniche (Balearica chloroptera Fig. 26. — Ehemaliges Vogelhaus, erbaut 1894, seit einigen Jahren als Affenhaus neuadaptiert. BES 73 Grai.) und ein Paar Schwarzkopf-Ibisse (/bis melanocephala). Nach Breslau und Leipzig wurden einige Geier und Uhus verkauft, während, weil dringender Bedarf vorhanden, von Ruhe noch ein Lamahengst der Sendung beigegeben wurde. Assistent Müller brachte die ziemlich zahlreiche Sendung, dank seiner Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 47 aufmerksamen Behandlung auf der Reise, zur Zufriedenheit Seiner Majestät und des Direktors Kurzius im bestem Zustand nach Sofia; ebenso expedierte er kurz darauf die Sofioter Tiere glücklich nach Deutschland an die diversen Zoologischen Gärten. Bevor Assistent Müller mit dem Tiertransport nach Deutschland abgieng, sollte er noch bei dem Transport der Elefanten aus Vrana nach Sofia hilfreiche Hand leisten. Das Elefantenhaus war fertig, und König Boris bestimmte den 10. Juli als den Überführungstag. Schon vorher war ein ganz aus Eisen bestehender grosser Käfig auf massiven Rädern, der vor vielen Jahren einmal mit einem Bären von einer wandernden Menagerie gekauft worden war, aber durch das lange stehen in Wind und Wetter im Garten (hinter der Bärenburg) stark verrostet Fig. 27. — Elefantenhaus, erbaut von S.M. König Boris Ш. im Jahre 1928. Pläne u. Ausführung von С. Stanisslawow. Sofia. und schadhaft geworden war, ganz neu und zweckentsprechend mit grossen Kosten hergerichtet worden. Dieser Käfig war nach Vrana transportiert worden, wurde dort von Seiner Majestät noch einigen Verbesserungen unterzogen und sollte nun zum Transport des bösen und gefährlichen Elefantenbullen „Хай!“ verwendet werden. In der Nacht des 9. Juli fuhr der König mit Direktor Kurzius, dem Museumsdirektor Dr. Buresch und dem Assistenden Müller nach Vrana. Das Elefantenweibchen „Damajandi“ wurde auf den grossen Platz vor dem Elefantenstall hinausgeführt und der König selbst, sowie Assistent Müller bemühten sich nun „Nahl“, das überaus ungebärdige riesige Tier, ınit Ketten und starken Stricken zu fesseln; während Direktor Kurzius das Tier mittelst einer, den Koralienhalsbändern bei der Hundedressur ähnlichen Vorrichtung durch die starken Gitterstäbe am Rüssel gefesselt hielt. Es war eine sehr mühsame, gefährliche und zeitraubende Arbeit das mächtige Tier so zu fesseln, dass es keinen Schaden 48 Ad. Schumann anrichten konnte; man hatte dem Elefanten auch ein Beteubungsmittel gegeben um es ruhiger zu machen. Nach ungefähr fünfstündiger angestrengter Arbeit, bei der Seine Majestät fortwährend selbst mittätig war (denn es Fig, 28 — Rückansicht des neuerbauten Elefantenhauses. Nach Plänen von Georgi Stanisslawow. wagte sich Niemand in die Nähe des gefährlichen Tieres) gelang es endlich mit grosser Mühe den Elefanten in den Eisenkäfig zu bringen, Es waren zwei Kamions bereit, die den Eisenwagen mit dem Elefanten nach Sofia führen sollten, es war aber nicht möglich. Die Räder der Lasstautos Бе поща Шошоеневе Garen in зона: 49 drehten sich wohl, aber sie konnten den 7 Tonnen schweren Wagen mit dem Elefanten nicht von der Stelle bringen. Es wurden also 4 kräftige Ackergäule vorgespannt und diese zogen den Wagen richtig in zirka zweistündiger Fahrt nach Sofia in den Zoologischen Garten (Fig. 29). Bei dieser Gelegenheit zeigte es sich also, dass das Pferd noch lange nicht als Zugmotor von den Autos verdrängt werden wird. Während der Fahrt benahm sich „Nahl“ ziemlich ruhig und die Elefanten- kuh „Damajandi“ gieng anstandslos mit ihren Wärtern per pedes den 10 klm. langen Weg nach Sofia. Nun galt es noch, den Elefantenbullen wieder seiner Fesseln zu entledigen, was gerade so schwierig und gefahrvoll war wie vorher das anlegen derselben. Endlich waren nach 8 Uhr früh die beiden Elefanten аи | 7. Е Ир IN I 2 Fig. 29. — Transport des Elefantenbullen „Nahl“ in einem eisernen Wagen von Vrana nach dem Zoologischen Garten in Sofia, am 10.VII. 1928. glücklich in dem neuen Haus untergebracht. Alle Beteiligten waren darüber sehr froh aber auch todmüde, den es war ein schweres Werk, das dank der zielbewussten Organisation und eigenhändigen Mithilfe Seiner Majestät, sowie tatkräftigen Mitwirkung des Direktors Kurzius und des jungen mutigen Assistenten Müller vollbracht worden war. Am 13. Juli reiste Assistent Müller mit den nach Deutschland zum Verkauf und Tausch bestimmten Tieren ab; vorher war er noch von. Seiner Majestät empfangen und mit dem Kgl. Bulgarischen Verdienstorden VI. Classe für seine guten Dienste, die er bei den Tiertransporten Seiner Majestät erwiesen hatte dekoriert worden. Der Elefantenbulle „Nahl“ verursachte Direktor Kurzius noch viel Verdruss und Mühe, Es erwies sich, dass die Thüren im neuen Elefantenhause für das gewalttätige Tier zu schwach waren; auch die dicken Eisenstangen, die das massive Gitter nach oben zu abschlossen, erwiesen sich als nicht stark genug 4 50 Ad. Schumann und wurden von dem riesenstarkem Tier verbogen; alles das musste verbessert und verstärkt werden, was viele Mühe und Kosten verursachte. Es dauerte noch geraume Zeit bis das Elefantenhaus vollständig fertig und gegen die Zer- störungswut des Bullen gesichert war. Der Königliche Zoologische Garten in Sofia war bis zum Jahre 1912 in den Kreisen der Zoologen im Ausland, z. B. Deutschland und Oester- reich fast ganz unbekannt. Ich selbst habe davon erst kurze Zeit vor meiner am 30. Juni 1911 erfolgten Abreise dahin Kunde erhalten, und zwar durch den bereits Fig. 30.—Schwanenteich. Rechts im Vordergrund der Zuchtkäfig der Bartgeier mit dem Zuchtpaar. mehrfach erwähnten eifrigen Tierfreund und jetzigen Tierimporteur Alfred Weidholz in Wien, der einige Jahre vorher anlässlich seiner Reise nach Konstantinoppel, Sofia und den daselbst befindlichen Kgl. Zoologischen Garten besuchte. Auch Frau von Backay, eine ungarische Geflügelzüchterin, die einer (der bis 1928 Einzigen!) Geflügelausstellung, die in Sofia vor ungefähr 20 Jahren stattfand wegen dahin kam und den Garten besuchte, äusserte sich mir gegenüber sehr anerkennend über denselben. Als ich nun selbst an dem Garten wirkte, veröffentlichte ich in der in Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 51 Wien erscheinenden „Tierwelt“ (1912) einen den Garten beschreibenden Artikel], wozu König Ferdinand, dem ich die diesbezügliche Numer der „Tierwelt“ überreichte bemerkte: „Nun wissen die Leute im Ausland wenigstens was wir haben.“ Später publicierte ich im „Zoologischen Beobachter‘, Frankfurt (dem damaligen Organ der Zoologischen Gärten) einige Arbeiten, die Vorgänge und Schilderungen der Tiere aus dem Sofioter Zoozum Gegenstand hatten; wodurch der Garten in immer weiteren Kreisen bekannt wurde. Geradezu berühmt aber wurde unser Garten als wir 1915—1916 das Glück hatten, Bartgeier zur erfolgreichen Zucht zu bringen (Fig. 30). Auch diesen hochinteressanten Vorgang beschrieb ich im Jahrgang 1916 des „Zoologischen Beobachters“, und ergänzte diese Beschreibung im vorigen Jahre in Band I der „Mitteilungen aus dem Kgl. Naturwi- ssenschaftlichen Institu- ten in Sofia“. Durch alles Dieses ist der Sofioter Garten nun allgemein bekannt und ich darf wohl sagen geschätzt worden. Dies zeigte sich deutlich, als Di- rektor Kurzius im Mai 1917 sein vierzigjähriges Dienst- jubileum feierte und anläss- lich dessen aus allen Teilen Deutschlands, Oester- reichs, Englands uud sogar Afrikas Glückwunschtelegrame und Briefe anlangten. Vieles was in Sofia an züchterischen Leistungen voll- bracht wurde ist freilich leider nicht in die Öffentlichkeit gedrun- gen; so wurden z. B. Pagodenstare (Temenuchus pagodarum Gm.) in Fig. 31.—Kreuzung zwischen wildfarbirger Hausente & mehreren Generationen gezüch- und Moschusente Q , gezüchtet im Kgl. Zoolog. Garten tet, die schwer zur Zucht sich bequemenden Blutschnabelweber (Quelius sanguinirostris L.) und Textor- weber (Ploceus melanocephala L.) brachten Nachzucht, ausserdem auch Rotsteis- bülbül (Pygnonofus bengalensis Blyth.), Schopftauben (Phaps elegans Tem.), kleine Kubafinken (Volatinea canora Gm.), Diamantfinken (Sfegonopleura guttata Shaw.) und die so interessanten Sonnenrallen (Eurypyga helias Pall.), die durch mehrere Jahre hindurch (das erstemal schon 1895) in einem künstlichen Nest, das nur ungefähr 60 Centimeter von der Erde wegstand Junge brachten. Ausserdem wurden rote, graue und grüne Kardinäle (Gubernator cristata Vieill.), Citronen- finken, Grauedelsänger, der chinesische Grünling, das chinesische Rebhuhn, alle Arten Fasanen, darunter Glanz,- Schwarzrücken,- Eliot,- Wallich-, und Teminks- Hornfasan, die verschiedenen ausländischen Wachtelarten und alles andere Zierge- flügel gezüchtet. 52 Ad Schumann Auch interessante Kreuzungen brachte der Garten heraus, unter andern Blendlinge von Silber- und und Glanzfasan, Silber- und Königsfasan, Silber- und Wallichfasan, Fuchsgans und Nilgans, Moschus- und Wildfarbiger Hausente (Fig. 31). Von Säugetieren ist eine Kreuzung von Yakkuh und Hausrind erwähnenswert. Das Produkt derselben, ein mächtiger schwarzer Stier, der nur ganz kleine, lose in der Haut sitzende Hörner hat und die Gattungsmerkmale beider Rinderarten in interessanter Mischung zeigt, ziert mit einer Yakkuh zusamengestellt noch jetzt den Garten, (Fig. 32). Die wertvollsten und interessantesten Zuchtprodukte des Gartens bleiben natürlich die Bartgeier, über deren Zucht bereits in Band I dieser Zeitschrift ausführlich berichtet wurde. Auch hatte der Garten die Genugthuung, manche Tiere sehr lange zu erhalten; so lebte eine Löwin 20 Jahre, ет Paradiskranich (Anthropoides para- Fig. 32. — „Регуап“ Kreuzungsprodukt von Bulgarischem Stier und Yakkuh. Gezüchtet auf freier Weide auf dem Königl. Landgut Vrana disea Laht.) lebt schon fast 30 Jahre im Garten. Ein Paar schwarzer Störche (Ciconia nigra L.) war 25 Jahre, eine Hühnergans (Cereopsis novaehollandiae Lath.) 24 Jahre; eine Sonnenralle 17 Jahre im Garten. Ein Bartgeier starb nach 32 jähriger Gefangenschaft, ein Kreuzungshahn von Silber- und Königsfasan hielt 20 Jahre aus, und ein Bruder desselben lebt noch jetzt im Garten. 2 Silbermöven wurden vor 34 Jahren im Garten gezüchtet, sind wohl jetzt fast erblindet, aber sonst noch ganz munter; desgleichen ein Püffelweber (Texter albirostris Vieill.) der schon über 20 Jahre im Vogelhaus lustig herumspringt. Das Merkwürdigste aber war wohl eine Leopardnatter (Coluber leopardinus L.) die 23 Jahre aushielt. Natürlich hatte der Garten auch manchmal Unglück, so starben z. В. im Jahre 1901 zwei Löwen eigener Zucht an der bösen Rotzkrankeit, die trotz sorg- fältigster Untersuchung des im Garten selbst ausgeschlachteten Fleisches (durch einen Feldscher und einen Tierarzt) Eingang gefunden hatte. Im Juli 1914 gingen Der Königliche Zoologische Garten in Sofia. 53 in Zarska-Bistritza (wo, wie bereits bemerkt eine Abzweigung des Zoologischen Gartens besteht) in 2 bis 3 Tagen 1 Bisonkuh und 25 Wapitihirsche an Milz- brand ein, dessen Bazillen durch das verfütterte Heu eingeschleppt worden waren. Der Garten und seine Abzweigungen, Fasanerie etc. stehen selbstredend unter steter tierärztlicher Aufsicht; Ein Veterinär- Feldscher ist ständig im Garten angestellt und der Direktor der staatlichen Tierarzneischule, Oberst Dr. Ratscheff, der seit ungefähr 20 Jahren auch in Königlichen Diensten steht, kann jeden Moment telephonisch berufen werden wenn es nötig ist. Der Garten erfreut sich stets und besonders in letzter Zeit, seitdem die neuen Tiere mit den Elefanten zu sehen sind eines starken Besuches. In der letzten Saison, also vom Mai bis November 1928 besuchten 107.725 zahlende Personen den Garten; ungerechnet der vielen Schulen, wissenschaftlichen Insti- tuten, Korperationen aus dem Ausland, Militärkomandos u. s. w. die ja freien Zutrit haben und gewiss 20- bis 30,000 Personen ausmachen. In den Winter- monaten bleibt, wie bereits erwähnt der Garten geschlossen. Welche Zugkraft die Elefanten ausübten ist deutlich daraus zu ersehen, dass im Jahre 1927, bevor dieselben in den Garten kamen nur 76,386 zahlende Personen den Garten besuchten. Was die Kosten betrifft, die der Kgl. Zoologische Garten in Sofia verursacht, zo beliefen sich dieselben im Jahre 1920 bis 1921 auf 420,206 Leva, aber schon im Jahre 1923 bis 1924, betrugen die Ausgaben 1.173.774 Lewa, um im letzten Jahre 1927—1928, als der Tierstand erheblich vermehrt wurde auf 2.389.395 anzu- steigen; gewiss ein Zeugnis von der fortgesetzten Entwicklung und Aus- gestaltung des Gartens. So wurden im letzten Jahre 822,132 L. für neue Tier- häuser und Neuadaptierungen angelegt, während im Jahre 1920-1921 blos 22,154 L. für denselben Zweck verausgabt wurden. Im Jahre 1920-21 wurden für 5,383 L. Tier angekauft, aber schon 1923 betrug der Anschaffungspreis für neue Tiere 79,464 L., und stieg 1927—28 auf 251,230 L. — Für Futterzwecke wurden im Jahre 1920—21 blos 187,652 L. ausgegeben, im Jahre 1924 waren schon 582,399 L. für denselben Zweck nötig, und im letzten Jahre stiegen die Ausgaben für Futter gar auf 722,439 Leva; alles Zeichen, wie sich der Tierstand des Gartens gehoben hat. Dabei darf man niemals vergessen, dass Bulgarien ein kleines Land ist und die nun schon recht erheblichen Kosten für den Sofioter Zoo zum grössten Teil von der Kgl. Civilliste aufgebracht werden müssen. Obzwar auch die Bulgarische Regierung den Garten nach Möglichkeit unterstützt und die Eintritsgelder ja auch nur für die Erhaltung des Gartens Verwendung finden. Die Ausgestaltung des Sofioter Zoo ist noch keineswegs beendet, es bestehen noch mehrere Projekte über neue Tierhäuser und Neuadaptierungen, deren Reali- sierung jedoch einer späteren Zeit vorbehalten werden muss. So sollen z. B. die Woltfskäfige höher gemacht und mit Oberlicht versehen werden; auch das Über- winterungshaus für Reiher und Kraniche soll Oberlicht bekommen. Die grosse, neben der Direktorwohnug stehende Raubvogelvoliere soll, da sie schon sehr schadhaft geworden ist abgetragen und dafür im unteren Teil des Gartens, gegen- über des bereits bestehenden mächtigen Geierhauses, ein neucr Bau aus künstlichen Felsen mit den nötigen drahtüberspannten Flugraum hergestellt werden. In diesen Käfig sollen hauptsächlich grosse Raubvögel wie Condor, Bartgeier und ähnliche gehalten werden. 54 Ad. Schumann Seine Majestät König Boris III. plant auch seit längerer Zeit den Bau eines Reptilienhauses, in dem auch Riesenschlangen und andere grosse Kaltblüter Platz finden sollen. Der Bau eines praktischen Affenhauses wäre ebenfalls nötig, auch soll das sehr unzweckmässige, jetzt hauptsächlich nur Tauben beherbergende Vogelhaus aus Fachwerk umgeändert werden. Da der junge König rastlos an der Verbesserung und Verschönerung seines Zoologischen Gartens tätig ist, und mit eisener Energie stets seinen sich selbst gesteckten Zielen zustrebt, werden wohl in angemessener Zeit alle diese Pläne verwirklicht werden; zu Nutz und Frommen der ebenfalls in steter Entwicklung und kräftigem Aufblühen begriffenen Stadt Sofia und ihrer sich immer mehr für Naturwissenschaft interessierender Bewohner. Mitteilungen aus'den Kgl. Natur- wissenschaftlichen Instituten in Sofia. Brenn. ва. II. 1929. en, ИЕВЪ 4 -- Идан ИРИС N 0117 ра 9 ре шота gu ou 99 RE: 2 MM \ EEE 53 5 #фо uw u wu 29 . 92 4 un = САН а ши»? Mi 52 BEE RT EL) Ст ат 2 ZI. bat gun vconn vmwn- МЕ а DES RKÖNIGLICH-ZOOLOGISCHEN GARTENS IN SOFIA. . Papageien (Aras) . Schildkröten u. Scheltopusik . Direktionskanzlei u. Portier Laboratorium Schlangen-Überwinterungs- Zimmer . Terrarien . Krokodilbasin . Papageien . Hühnerhaus . u. 11. Affenkäfige . Futterküche Steinkäuze u. weisse Dolilen . Еп. Kleinvögel, Fasanen Tauben, Mönchsittiche u. Wildhühner . Futtermagazin . Affenhaus . Exotische Vögel u. kl. Stelz- vögel . Tauben, Dohlen u. Fasanen . Непегапеп . Uhus, Käuze u. Kaninchen- Eulen - Spechte . Fasanen, Pfauen, Hokos und Marabus - Closet . Bruthaus - Zebras (im Winter auch Lamas) . Bisongehege . Kraniche, Störche, Möven etc. . Wolfskäfige . Füchse . Schakale . Dachse . Schutzhaus für Enten, Gänse etc. . Reiher, Blässhühner u. Enten . Afrik. Nilgänse 35. Schwarze Schwäne, Sing- und Höckerschwäne, diverse Gänse u Möven . Schutzhaus für Schwäne etc. . Nordische Gänse u.div. Enten . Schwarze Schwäne . Indische Streifengänse, Kra- niche. . Kanadische Gänse . u. 42 Bartgeier . Weisskopfgeier u. Kuttengeier - Seeadler . Bartgeier u. Seeadler . Amerik. Wapitihirsche . Wapiti X Rothirsch . Weisse Hirche . Braunbären u. Malaienbär . Lamas . Kamel . Jak, oder Grunzochsen . Afrik. Mamber- X Hausziege - Ägyptiche Ziegen . Damhirsche . Tarziegen . Jak X Hausrind . Bezoarziege X Hausziege . Hirschziegenantilope . Angora- u. Wildkatzen . Grabbenwaschbär, Eichhörn- chen . Rüsselbär . Elefantenhaus . Ozelote . Löwen . Leoparden . Kleine Raubvögel . Adler, Geier, Busarde, Möven und Stelzvögel (Wasservögel) . Condor und Bartgeier . Direktorwohnung UAPCHA БОТЯНИЧЕСНА Г. РЯДИНА в» е » wa е ююжо III 5 w къ ъъщъ- + зажнво »8? ъфъ м и а9у со a 139 INA 5 болевардъ „ФЕРДИНЯНДЪ1” n са ю вю соев оо оо Е чсюво 5 чеюс оею юс юсюс TI М Кт Гео ГЕНЕРЯЛЪ ГУРКО“ “lo m ko Io do oe е 15 2 SIE гБървеееее улица ПЛАНЪ НА ЦАРСКАТА ЗООЛОГИЧЕСКА ГРАДИНА въ софия HA 1 ЮНИЙ 1929 ГОД. . Кафезъ за папагали . Вивариумъ за костенурки . Канцелария, телефонистъ и пор- тиеръ . Лаборатория Стая за зимуване на змии . Терариумъ за змии . Терариумъ за алигаторъ - Катерици . Кокошарникъ . a П. Маймуни - Кухня за храна на животнитЪ . Кукумявки . Пойни птици и папагали . Хамбаръ - Жилище за маймуни . Чуждестранни пойни птици - Гължбарникъ . Кукумявки и сокерици . Бухали и улулици . Кълвачи . Фазанерия . Нуждници . Инкубаторъ . Жилище за зебри 5 „ бизони В „ Зимуване на жерави щъркели и рибари . Кафезъ за вълци „> ЛИСИЦИ „ чакали „ язовци 32. 34. 35. 37. 38. 39. 40. 4l. 43. 44. 46. 49. . Лами . Камили . Якове . и 94. Кози . Елени лопатари ). Диви кози . Елени . Диви кози . Антилопи . Диви котки - Дребни бозайници - Чакали . Жилище за слонове . Ю.-Американски диви котки . Дъвове . Jleonapan . Дребни грабливи птици . Едри грабливи птици . Кондоръ и мършояди . Жилище на Директора и 33. Патици и чайки Египетски гжски и 36. Лебеди и диви гжски Турски и други патици Черни лебеди Пеликани и диви патици Канадски гжски 42. и 45. Брадати орли Лешояди Морски орелъ 47. и 48. Елени Мечкарникъ. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae (ободи) въ България. (По сбирката на Царската Ентомологична Станция въ София). FAUNA BULGARICA V.') отъ Пенчо ДрЪнски. Blutsaugende Fliegen aus der Familie der Tabanidae (Bremsen) in Bulgarien. (Zusammengestellt nach der Sammlung der Königl. Entomolog. Station in Sofia). von Pentscho Drensky, Sofia. Обща часть 1 Прегледъ на литературата по Tabanidae на България, Тракия и Македония. Познанията ни изобщо по кръвсмучащитЪ мухи (Diptera-Nematocera piqueurs) срЪщащи се въ България, Тракия и Македония и частно тия отъ семейството Tabanidae (ободи) датиратъ не много отдавна. Първи, който мо- жаха по-сериозно да засегнатъ съ материялитЪ и изучванията си по-широки области отъ насЪкомната ни фауна и да ни дадатъ ценни сведения относно разпространението на видоветЪ отъ повечето разреди на насЪкомното цар- ство y насъ сж: 1 Н. НедЪлковъ и Д. Йоакимовъ. ТЪ двамата оста- ватъ като бащи на нашата ентомологична наука, материялитЪ и творбитЪ, на които засъгатъ почти цЪлата насъЪкомна фауна. Въ материялитЪ и трудо- BeTb на сжщитЪ ние намираме и първитЪ сведения, относно разпростране- нието на видоветЪ отъ семейството Tabanidae. МатериялитЪ си по това семейство мухи + Никола НедЪлковъ е публикувалъ въ две статии. ПървитЪ сведения за Tabanidae той ни даде въ рапорта си до Министерството на Народната ПросвЪта (съ дата 11. |. 1906 г.) по поводъ командировката му изъ България да събира и проучва насЪком- ната фауна въ страната. Рапорта е озаглавенъ: „Нашата ентомологична фауна“ и е печатанъ въ Архива на Министерството на Народната ПросвъЪта, год. 1, кн. 3, 1909 година. Тамъ той на страница 35 споменава съ мЪсто- 1) Настоящиятъ трудъ е петия по редъ отъ серията монографии носящи общото заглавие Fauna Bulgarica, начало и планъ на които даде Д-ръ Ив. Бурешъ (вижъ Известия на Царск. Природонаучни Институти, кн. |, стр. 15 и 16. Fauna Ви! раг! са Ш е статията на Il. ДрЪнски: Риби отъ семейство Cobitidae въ България. Известия на Царск. Природонауч. Инст., кн. 1, стр. 155—181. София 1928. Fauna Bulgarica IV е статията на С. Кантарджиева: Видове оть семейство Cicindelidae (Col.) въ България. Известия на Бълг. Ентомолог. Друж., кн. IV, стр. 91--114. София 1928. 56 Пенчо ДрЪнски находищата имъ 10 вида Tabanidae (ободи), а именно: Tabanus bromius L., Т. boivnus L., T. fulvus Meig., T. gigas Herb., Нетагороа italica Meig., Н. рш- vialis 1., Chrysops marmoratus Rossi., Chr. relictus L., Chr. quadratus Meig. и Silvius vituli Fabr. ВторитЪ по-пълни сведения за тая група той даде въ статията си: „Шести приносъ къмъ ентомологичната фауна на България -- Diptera“, печатанъ въ Списанието на Българската Академия на наукитЪ, кн. П, 1912 година. На стр. 185--186 той изброява съ находи- щата имъ 29 видове Tabanidae Макаръ, както ще видимъ по-подиръ, тия 29 вида въ по-голЪмата си часть и да сж гръЪшно опредблени, все пакъ това сж първитЪ сведения по Tabanidae y насъ и Tb заслужаватъ нашето внимание. МатериялитЪ си по Tabanidae Д. Йоакимовъ не е публикувалъ. Една голЪма часть отъ тЪхъ той представи на менъ за разработване и публикуване. Презъ време на общоевропейската война, въ Македония бЪха събирани фаунастични материяли както отъ француска, тъй и отъ германска страна. Учредената специялно за цельта Mazedonische Landesforschende Kom- mission събра и доста ентомологични материяли, отъ които до сега само една малка часть е разработена и публикувана. Ценни откжслечни фауни- стични данни върху Македония даде единъ отъ най-ревностнитЪ членове на тая комисия, именно D-r Franz Doflein (Breslau) сега вече покойникъ, въ книгата си „Mazedonien— Ergebnisse und Beobachtungen eines Na- turforschers in Gefolge des deutschen Heeres“ (Jena 1921). Въ тоя цененъ трудъ, глава 28: За климата и болеститЪ въ Македония, наредъ Ch Apyrutb кръвсмучащи мухи: папатации и комари, авторътъ изброява и следнитЪ представители отъ сем. Tabanidae: Tabanus graecus, Г. gigas Jibst., Т. ater Rossi., Т. bifarius Lw., T. tergestinus Ess., T. auripilus var. aterimus Meig., Г. umbrinus Meig, T. spodopterus Meig., T. automnalis Lin., и FHaematopota pluvialis L. Въ най-ново време излЪзоха нЪколко хубави монографии на палеарк- тичнитЪ видове Tabanidae, въ които се споменаватъ и по нЪколко бройки слу- чайни видове било отъ България, било отъ Тракия и Македония. Така напри- мЪръ О. КгоБег въ своя трудъ: Die Paläarktischen Arten der Са! tung Pangonia Lat. (Archiv. für Naturgeschichte 1921) споменава следнитЪ видове: Pangonia marginata Е. отъ Одринъ, Хиосъ, Парнасъ, Македония (Мравинци и Калукова); Pangonia pyritosa Loew. var. decipiens Kröb. — отъ Македония (прохода презъ Бабуна пл., при Калукова); Pangonia pyritosa Lw. var. hirsutipalpis Kröb. отъ Варна (България). - Тия видове сж цитирани и описани и въ труда на Kröber за Tabanidae въ голЪмата монография: Die Fliegen der Paläarktischen Region, Stuttgart 1925 г. — А въ тру- дътъ на С. Enderlein: Studien an blutsaugenden Insekten. Г. Grundlagen eines neuen Systems der Tabaniden — (Mitteilungen aus dem Zoolog. Museum in Berlin, 1925) е описанъ вида: Dasystypia ') rustica L. var nigra End. отъ Македония (при с. Изворъ), Sziladya ?) albipes Е. отъ Боздагъ Sziladya fricolor Zell. и Sz. fricolor Zell. var. ruficauda End. — отъ „Balkan“. 1) Родъ Dasysıypia на Enderlein е синонимъ на родъ Осйгорз 2) Родъ Sziladya на Enderlein е синонимъ на родъ Therioplectes Zell. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 57 Това сж сведенията въ познатата ми литература no Tabanidae отъ България, Тракия и Македония. Благодарение на голбмия наученъ интересъ, който Негово Величество Царь Борисъ Ш има къмъ всестранното изучване на нашата фауна и съдей- ствието, което ми се даде отъ Директора на НаучнитЪ Институти на Негово Величество Царьть Д-ръ Ив. Бурешъ, въ последнитЪ нЪколко години оби- колихъ голЪма часть отъ Отечеството ни и можахъ да събера обиленъ мате- риялъ както по количество на видове, така и по численость на индивиди. Освенъ това имахъ на разположение материялитЪ, събирани въ продъл- жение на 20 години главно отъ персонала, работящъ въ Царската Ентомо- логична Станция (Д-ръ Ив. Бурешъ, + Д. Илчевъ, П. Петковъ и Кр. Ива- новъ), а сжщо и отъ други ентомолози, сбиркитЪ на които сж съхранени въ това учреждение (TH. НедЪлковъ и Il. Чорбаджиевъ). Особено сбирката на + Н. НедЪлковъ, която е и разработена отъ него, е извънредно богата на екзем- пляри, както и всичкитЪ негови сбирки. Ентомологътъ Д. Йоакимовъ ми пред- остави сжщо така за използване събранитЪ отъ него изъ България, Тракия и Македония Tabanidae. — Така че, всичкия тоя многоброенъ материялъ, съб- ранъ презъ време на много екскурзии изъ България, Тракия и Македония е предметъ на настоящия трудъ. Тоя материалъ бЪ разработенъ и проу- ченъ отъ менъ възъ основа на най-нова литература, между която трЪбва да спомена следнитЪ най-добри днесъ студии по европейскитЪ Tabanidae: Lindner: Die Fliegen der Palaearktischen Region (Tabanidae von Otto Кго- ber). Stuttgart, 1925; Les Tabanides de France par J. M. R. Surkouf. Paris 1924; Studien an blutsaugenden Jnsekten. I. Grundlagen eines neuen Systems der Tabaniden отъ G. Enderlein. Berlin, 1925. Otto Kröber, J. M. R. Surcouf и Szilädy днесъ сж най-добритЪ специалисти по Tabanidae и къмъ тъхъ азъ се обръщахъ за справки въ недостжпната литература и за про- вЪрка на нЪкои видове, особено новитЪ. Наредъ съ систематичнитЪ материали, събрахъ и доста биологиченъ материалъ, който систематизиранъ и подреденъ излагамъ сжщо тукъ. Така че, настоящата работа се явява едно пълно изложение на позна- нията ни върху морфологията, биологията и систематиката на ободитЪ (Tabanidae), сръщащи се въ България, Тракия и Македония. П. Обща морфология на Tabanidae. Въ класа на насъкомитъ (Insecta) ободитЪ съставляватъ самостоя- телно семейство: Tabanidae отъ разреда на двукрилитЪ (Diptera). Както при всички насЪъкоми, тЪлото на Tabanidae е раздълено на глава (сар шиш), гърди (thorax) и коремче (abdomen). ВсЪъка отъ тия части се състои отъ сегменти, които теоритически носятъ по една двойка придатъци. Както у всички дву- крили, така и тука заднитЬ крила сж трансформирани въ специялни бухалко- видни органи — балансири, които се приематъ за статични органи и слу- жатъ да управляватъ и уравновесяватъ тЪлото при летенето на насЪкомото. Главата (caputulum) y Tabanidae е свободно и подвижно съединена чрезъ тънка шийка съ гърдитЪ (Шогах), благодарение на което Tb лесно 58 Пенчо ДрЪнски оглеждатъ на широко пространство и отдалечъ виждатъ приближаващата ги опасность. Главата y Tabanidae най-често е полусферична или напрЪчно-продълго- вата, изпъкнала напредъ и особено у мжжкитЪ вдлъбната отзадъ. По- голЪмата часть отъ лицето е заето отъ очитЪ, които сж сложни фацетни очи. ФацеткитЪ, които образуватъ сложнитЪ очи, сж отъ два вида: едни по-голбми, които заематъ срЪдната и горната части на очитъ и други по-малки, които заематъ обикновено долната часть на очитЪ. У нЪкои видове двата вида фацетки сж отдЪлени чрезъ рЪзка граница, а у други, особено въ женскитЪ, границата между имъ е замаскирана. Въ повечето видове очитЪ се състоятъ отъ еднакви по форма и голъмина фацетки. На почти всички ТаБашдае, докато сж живи, очитЪ иматъ яръкъ металиче- ски блЪъсъкъ: зеленъ, медно-червенъ, пурпуренъ, синъ и пр., които се прели- ватъ единъ въ другъ. При едни видове очитЪ сж повече или по-малко едно- цвЪтни, съ блестящи рефлекси и преливания на разни цвЪтове; когато въ други видове на общия фондъ на очитЪ се забелязватъ разни цвЪтни ивици или петна, които по форма и число сж различни въ разнитЪ видове и сж важенъ систематически белегъ за разграничаване на видоветЪ. При това, очитЪ сж или голи, или покрити съ ситни еднакви власинки. Присжт- ствието или отсжтствието на власинки по очитЪ е смщо важенъ > система- тически белегъ за разграничаване на отдЪлнитЪ родове и подродове. ВласинкитЪ сж перпендикулярно разположени по плоскостьта на очитЪ. По очитЪ лесно можемъ да разпознаемъ мжжкитЪ отъ женскитЪ индивиди. При мжжкитЪ дветЪ сложни очи сж доближени по една доста дълга линия, когато при женскитЪ Tb сж раздЪлени по цЪлото си протежение по пред- ната и срЪдната часть на главата съ по-широка или по-тЪсна ивица, на- речена челна или междуочна ивица. Формата и голЪмината на тая ивица е важенъ систематически белегъ за разграничаване на отдЪлнитЪ видове. Върху челната или междуочна ивица въ нъкои видове намираме прости очи (оцели), поставени на особени хитинени височинки: оцелни висо- чинки; или пъкъ намираме само оцелни височинки (туберкули) безъ оцели. Присжтствието или отсжтствието, формата и числото на оцелнитЪ височинки сж важенъ систематически белегъ за разграничаване на отдЪлнитЪ видове и родове. ОцелитЪ и оцелнитЪ височинки сж различни по направа и струк- тура. ОцелитЪ по число 1—3 сж разположени върху тилътъ на главата, а по хистологическата си направа Tb отговарятъ на зрителни органи. Оцел- нитЪ височинки по своята хистологическа направа отговарятъ сжщо на зри- телни органи, но следствие на една регресивна еволюция, TB сж загубили тази си функция. По челната или междуочна ивица често намираме и хитинени надебе- ления, покрити или не съ блестящо - гланцови или матови космици. И тЪ сж важенъ систематически белегъ за разграничаване на отдълнитЪ родове и видове. Оная часть отъ главата на Tabanidae, заключена между основата на чел- ната (междуочната) ивица и пипалата, съставлява тъй наречения челенъ Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 59 трижгълникъ -- subcallus. Подъ пипалата почва лицето --ер!5!о ша, което NOHEKOFA се продължава доста напредъ (напр. у Pangonia), или обик- новенно е облическо и насочено къмъ основата (у Tabanus). СтраничнитЪ части на лицето сж тъй нареченитЪ бузи. Лицето често притежава хитинени надебеления, подобни на тия по челната (междуочната) ивица (напр. y Chry- sops), или е лишено отъ такива (напр. у Tabanus). Пипалата (ашепае) сж сравително кжси и дебели, съставени отъ три членчета, които сж мжчно подвижни. Последното (Ш-то) членче е подраздЪлено на 3 — 5 сегментчета, неподвижни помежду си. Последното сегментче отъ Ш-то членче е източено напредъ като показалецъ и носи това име. Пипалата сж главенъ систематиченъ белегъ за разпознаването на родоветЪ и видоветЪ Tabanidae. Приема се, че пипалата сж единъ видъ при- емателни органи за звуковетЪ, миризмата, а вЪроятно и на половитЪ еманации. Близалцата (palpae) у Tabanidae сж добре развити, разположени при основата на хобота. Tb сж двучленести, у женскитЪ по-дълги и накрая за- острени, у мжжкитЪ по-малки и заоблени. Хобота, който е единъ видъ смукаленъ апаратъ, съответно съ пред- назначението му (у женскитЪ да смучи кръвь отъ гръбначнитЪ животни, ау мжжкитЪ да смучи растителни сокове) — е и направата му. У женскитЪ той е по-сложно устроенъ, когато при мжжкитЪ той е отчасти редуциранъ. Хобота у женскитЪ има видъ на тръбовидно шило, въ образуването на който сж влезли: горната устна, епифаринкса, който е съединенъ при основата си съ горната устна, хипофаринкса или езика, мандибулитЪ (горни челюсти), максилитЪ (долни челюсти) и долната устна. Преди всичко, долната устна е доста добре развита, мека, ципеста и раздвоена на края си. Така тя образува най-външната долна часть на хобота и като кания, затваря всички останали части на хобота. По външната повърх- ность на долната устна се намира жлебъ, въ който сж вмЪстени тия части. ВжтрешнитЪ й стени сж съсждести, богати на кръвоносни сждове. Чрезъ тия стени тя всмуква течноститЪ, които приема, било когато пие вода, било когато смуче сокове отъ растенията или плодоветЪ. Въ дебелинитЪ на сво- ето стебло тя има една жлеза, подобна на тая, която сръщаме у всички мухи. Секрета й се излжчва чрезъ два тЪсни канали къмъ края на вжтрешната страна на долната устна. Въ състава на хобата влизатъ още: горната устна и епифаринкса, които въ основата си сж съединени, а напредъ заострени. На горната страна горната устна е изпъкнала, а на долната страна се простира жлебъ, въ видъ на каналъ, отъ дветЬ му страни съ по още два по-малки жлеба, въ които като въ релси се движатъ изпъкналоститъ на горнитЪ челюсти. ГорнитЪ челюсти или мандибулитЪ представляватъ 2 широки, хитинени плочки, остри и рез- ливи. ТЪ се отварятъ и затварятъ като ножица. МжжкитЪ индивиди нЪматъ горни челюсти. Подъ горнитЪ челюсти е разположенъ хипофаринксътъ или езикътъ, който прилича на петостенна игла, накрая заострена, а по срЪдата образува каналъ, който проважда секрета на плюнченитЪ жлези, съ които се съединява дълбоко навжтре. Както ще видимъ, секрета 60 Пенчо ДрЪнски на плюнченитЪ жлези има трояко назначение за насЪкомото и играе най-важна роль при разнасянето на разни болести. Най-после, отъ страни на хипофаринкса се намиратъ още две твърде тънки и остри игли, които сж видоизмененитЪ две долни челюсти. При това устройство на хобота, механизма на пробиването на кожата и смукането на кръвь е следния: Когато ободътъ кацне на кожата на животното и чрезъ пипане (осезание) се установи на мЪстото, което ще атакува, дветЪ части (лоби) на долната устна се притискатъ, остриетата (стилетитЬ) на разнитЪ части се девагиниратъ и влизатъ въ действие по следния начинъ: горнитЪ челюсти (мандибулитЪ) чрезъ своитЪ движения на ножица прорбзватъ кожата и въ образуваната рана, долнитЪ челюсти (максилитЪ) съ особенни алтернативни движения, се забиватъ все по-дълбоко и по-дълбоко, до като стигнатъ кръвоноснитЪ сждове. Следъ като ободътъ е пробилъ кожата и достигналъ кръвоноснитЪ сждове, за да почне течението на кръвьта, т. е. всмукването И, въ устната празднина се образува безвъздушно пространство, чрезъ контракция на фаринкса и кръвьта почва да заема праздното мЪсто. Следъ като пос- ледното се изпълни, фаринкса се разпуща и празднината, разположена задъ него се изпълва съ кръвь, която чрезъ езофагуса се препраща въ сто- маха. А чрезъ ново свиване на фаринкса почва изсмукването на нова кръвь отъ тЪлото на животното. По нататъкъ тия движения се повтарятъ, до като обода се насмучи съ кръвь. Кръвьта, която се вкарва въ тЪлото на насъкомото остава непроменена и запазва своето течно състояние дълго време, благодарение на отдЪленията на плюнчената жлеза. Освенъ тая "задача отдЪленияга на плюнчената жлеза служатъ още и за: 1) упояване на ухапанитЪ мЪста и 2) усилване течението и концентрирне кръвьта къмъ ухапаното мЪсто. Но най-важното И пред- назначение е: непозволяване съсирване на кръвьта. Хобота у мжжкитЪ индивиди се отличава отъ описания у женскитЪ само по отсжтствието на ножецовиднитЪ челюсти (мандибули), така че BMECTO 6 игли у женскитЪ, въ мжжкитЪ има само 4. При това, изобщо хобота у тЪъхъ е по-слабо развитъ. Гърди (thorax). Теоретически торакса се състои OTb три сегменти: prothorax, mesothorax и metathorax. ВсЪки отъ тЪхъ е съставенъ отъ по 2 гръбни, 2 коремни и 2 странични плочици. ГръбнитЪ плочици на тритЪ сег- менти сж се слели въ надлъжна плочица, която образува гръбната страна на Шогажа, или тъй наречения tergit. КоремнитЪ плочици се сжщо сливатъ и образуватъ тъй наречения sternit. СтраничнитЪ плочици запазватъ самостоя- телностьта си и обикновенно носятъ названия ер! шеги, за тЪъзи, които сж къмъ гръбната страна и episterenit, за тбзи, които сж къмъ коремната страна. Това първоначално строение на thorax’a, благодарение на еволюцията, е твърде променено въ разнитЪ групи насъкоми, У Tabanidae намираме protho- rax’a почти изчезналъ и отъ него се запазватъ само малки части. Mesothorax’a е най-добре запазилъ частитЪ си и съставлява въ сжщность Шогаха у тая Иронсицащи Дър( отъ b семейство ) Парираре и пр. 6l група. -- Гръбната my часть (tergit) е pasıbrena на: предна частъ 5си|иш и задна yacrp scutelum. Scutum’a чрезъ шевове е раздъленъ на ргезси и ш и сжщи scutum. СтраничнитЪ части (epimerit и episternit) сж представени и тукъ носятъ съответни наименования: mesopleure и pteropleure, или общо Tb ce наричатъ sternopleure. МетаШогаха y Tabanidae е твърде ре- дуциранъ и почти не се вижда. РазличнитЪ части на thorax’a, макаръ и слети, см отбЪлязани чрезъ шевове, които хубаво личатъ и се издавагъ чрезъ гънки, простиращи се отъ периферията къмъ срЪдата на гърба. ид шевове иматъ следнитЪ наиме- нования: 1. напречна гжнка (шевъ) 2. скутуларна 3. дорзоплеу- рална и 4. мезоплеурална. Съответно на тия шевове, между всъки два шева, при добро разглеж- дане, ще забЪлежимъ изпъкнали полета наречени callus’n: са Пиз prealli- aire (предкрилна изпъкналость), Callus postalliaire (задкрилна изпъкна- лость) и Callus supraalliaire (надкрилна изпъкналость). Върху Шогаха намираме още и по два за страна доста широки отвори на стигмитЪ, които сж: по единъ за страна върху prothorax’a и по единъ за страна върху metathorax’a. Крила. У повечето насъкоми върху Шогах а намираме две двойки крил. У двукрилитъ (Diptera) TE сж само една двойка — предни крила. ЗаднитЪ крила сж се видоизменили въ тъй нареченитЪ бухалковидни органи или балансири. БалансиритЪ се състоятъ отъ дръжка, завършваща съ топка на края. Въ основитЪ имъ намираме нЪколко гънки, като люспици, ролята на които е неизвестна. БалансиритЪ сж богати съ нервни разклонения. Споредъ много наблюдения, TB сж статични органи за равновесие при летението. ПреднитЪ крила сж прости, образувани отъ хитинизирана ципа, въ която се разклоняватъ и разпространяватъ трахейни тръбици, инпрегнирани съ хитинъ, който ги прави здрави и еластични, необходими условия за предназ- начението имъ. ТЪзи трахейни тръбици съ расклоненията си съставляватъ жилкованието на крилата, тъй характерно за отдЪлнитЪ семейства, ро- дове, даже и видове. Върху крилото се разпознаватъ: преденъ ржбъ, обхванатъ всЪкога отъ единъ здравъ лжчъ; върхъ или апикална часть и заденъ ржбъ — необхванатъ съ лжчъ по периферията си и раздЪленъ на две части: малка основна YACTb -—- крилна частьъ и по-голбма часть самия заденъ ржбъ на крилото. Споредъ Comstock и Needham, жилкованието у насъкомитЪ, въ това число и у двукрилитЪ (Diptera), произхожда отъ две главни трахеини стебла (тръбици): предно и задно, които се разклоняватъ. Предното стебло дава 4 разклонения, който се простиратъ почти успоредно върху диска на крилото и обхващатъ предния PROB на крилото и отчасти апекса. ТЪзи 4 клона носятъ наименования: Costa, subcesta, radius и шефа. Отъ своя страна тия 4 клона се разклоняватъ, или не, така: 1) со а (фиг. А, С) не се раз- клонява и ограничава предния ръбъ; 2) subcosta (фиг. А, cs) се раздвоява на върха (края) си; 3) radius (фиг. A, К) ce разклонява следъ първата '/, на два клона; първиятъ отъ тЪхъ се продължава до ржба на крилото, а вто- 62 Пенчо ДрЪнски риятъ се раздвоява два пжти като образува четири жилки (фиг. А, г., Г., г.и г.) и 4) media (фиг. А, М) дава 4 жилки (фиг. А, m,, m,, m; M щ.). Задното стебло дава сжщо 4 разклонения, отъ които първия клонъ се нарича си- Би из (фиг. A, Cu), който се раздвоява. ОстаналитЪ 3 клона (II, II u IV) оста- ватъ почти неразклонени. Тъй представено жилкованието на крилото е единъ константенъ типъ. Отклоненията отъ тоя типъ се състоятъ въ изчезването или сливането на нЪкои жилки. За по лесно схващане жилкитЪ се обозначаватъ съ инциали отъ първитЪ малки букви на имената на основнитЪ 4 разклонения, като тия иници- али се придружаватъ съ цифри, които означаватъ поредния номеръ на жил- китЪ, като се мЪта броя имъ отъ предния ржбъ. Напр. г, показва вто- рата радиална жилка. ЖилкитЪ ограничиватъ клеткитЪ на крилото. Съобразно жилкитЪ, които влизатъ въ състава на преднитЪ граници на клеткитЪ, последнитЪ се 000- значаватъ съ скхщитЪ инциали отъ първитЪ главни букви на 4-тЪ основни разкло- нения; тия инцидли сж предшествувани съ цифра, която отговаря на поред- ния номеръ на клетката, като се почне отъ предния ржбъ. Така 2К въ фиг. А показва втората радиална клетка. НадлъжнитЪ жилки на крилата сж съединени съ напрЪчни, които сж: 1. Хумерална напрЪчна жилка, която съединява косталната съ суб- косталната при основата на крилата. 2. Аксиална напрЪчна жилка, която съединява жилкитЪ на горния клонъ помежду имъ, предъ тЪхното начало. 3. СрЪдна радиална жилка, която съединява петиятъ клонъ на радиуса съ първото разклонение на срЪдната жилка (medius). 4. НапрЪъчна срЪдна жилка, която свързва елементитЪ на срЪдната жилка (medius). о. Кубитална сръдна жилка, която съединява тЪзи две групи, които отначало сж раздЪлени. Тая система и номенклатура, която даватъ Comstock и Needham е най- пригодна и сполучлива. Освенъ нея имаме още редъ други системи, като тая на австрийския диптерологъ Schiner, после тая на Macquart, Brau- ner, Redtenbacher, Willston и пр. Всички обаче иматъ свои не- достатъци. Фиг. A. — Жилкованието у крилото на Chrysops (споредъ Kröber). Крайници. На коремната страна на Шогах-а сж прикрепени 3 двойки членести крайници, които сж ходилни крачка. ВсЪки отъ тЪхъ е съставенъ отъ 5 членчета, а именно: основно членче или CO X A, което е съчленено направо cpthorax’a; trochanter,femur, tıbia и tarsus. Последната часть (tarsus) е съставена отъ 5 членчета, отъ които първото е сравнително по-дълго и носи името сжщи !агзи5, останалитЪ сж по-малки и съставятъ metatarsus’a. Послед- ното членче на metatarsus’a е въоржжено съ 2 прости (неразклонени) нокти, е Кръвсмучаща мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 6: подкрепяни съ 2 възглавнички, наречени pullvilli, между които се забе- лязва нечифтна часть, наречена empodium. Tibiata на третата двойка крачка е въоржжена или не на външния си край съ шиповиденъ или четинковиденъ придатъкъ, присжтствието или отжтствието на който е главенъ и характеренъ белегъ за подЪлението на семейството Tabanidae на 2 подсемейства: Pangoninae и Tabaninae. Коремче (abdomen). Коремчето у всички насЪъкоми, теоритически е съставено отъ 9 сегменти, които намираме у нимфитЪ. Въ сжщность въз- растнитъ форми иматъ 7 сегменти. ВсЪки абдоминаленъ сегментъ се състои отъ една гръбна часть tergit и една коремна часть-- Зего!, съединени отъ страни чрезъ мека мембрана. Въ последната се откриватъ стигмитЪ. Изобщо коремчето у Tabanidae е седящо, т. е. не е съединено съ гър- дитЪ (Шогаха) чрезъ стъбълце, а е приседнало къмъ последнитЪ. II. Биология на Tabanidae. Въ биологично отношение Tabanidae представляватъ доста едно- образна група. Преди всичко, подобно на сем. Culicidae (комари), Tb се хранятъ: жен- скитЪ смучатъ кръвь отъ топлокръвнитЪ животни, а мжжкитЬ съ цвЪтенъ прашецъ и нектаръ отъ растенията и съ това, подобно на пчелигЪ, съдей- ствуватъ за опрашването на растенията. ПредставителитЪ отъ сем. Tabanidae се cpbıuarp отъ рано на пролЪть, до късно презъ есеньта, но най-много и най-многочислени видове ле- тятъ въ най-горещитъ дни на лЪтото, отъ края на юни до края на августъ. Особено деятелни и дотегливи сж Tb въ горещитЪ дни. Изглежда, че Tb сж твърде чувствителни къмъ колебанията на температурата, защото до като, както казахме, вь горещитЪ дни летятъ най-много, въ студенитЪ дни обикновено ги намираме да стоятъ неподвижни по дърветата и раз- нитЪ други предмети. Въ горещитЪ дни летятъ не само кръвожаднитЪ женски, които постоянно преследватъ човЪка и животнитЪ, но и безобиднитЪ мжжки. По това време именно мжжкитЪ летятъ заедно съ женскитЪ, за да копулиратъ. Копулация и снасяне на яйцата. Условията при които копули- ратъ ободитЪ сж малко известни. Споредъ една бележка на австрийския диптерологъ Brauer (1880), видътъ Tabanus sudeticus Zell. въ ТиролскитЪ Алпи копулира въ въздуха, летейки. Споредъ Д-ръ J. Vilieneuve, който съобщава въ сп. „ЕешШе des Jeunes Naturalistes“, че двама негови приятели къмъ края на юни 1905 година, като се възкачвали на в. Езелъ, най-високия върхъ на Пилатъ, видЪли голЪмо число ободи да копулиратъ въ полумрака при залязването на слънцето, при една температура 5--6 С. Порчински (1908) ето какъ описва копулацията y Tabanidae: „Ммжкиятъ обикновено хвърчи високо и се държи постояно на едно мЪсто и изведнъжъ като стрела се спуща въ известно направление, следъ което или изчезва, или променя само мЪстото си и продължава да се вие надъ земята. Презъ това време цЪлото внимание на мжжкитЪ е обърнато къмъ прелитващитЪ женски. Като 64 Пенчо ДрЪнски забележатъ женска, като стрели се спущатъ къмъ нея и ако постигнатъ цельта си, копулацията почва високо въ въздуха. Единь пжть, на 9 юни, на полето край единъ гьолъ наблюдавахъ два копулирующи ободи отъ вида Tabanus montanus, кацнали на стеблото на една трева, край гьола. Мжж- Kun ce 6b хваналъ о тревата нагоре съ глава, а женската Buche на- долу съ главата си. Въ такова положение ободитЪ останаха нЪколко минути, следъ което Tb се раздблиха и отлетЪха“. Следъ оплодване женската сЪща голЪма нужда отъ кръвь, тъй като за развитието на яйцата въ нея, изглежда, сж необходими азотисти ве- щества. Затова тя кръвожадно, свирепо напада човЪъка и животнитЪ и из- смуква тЪхната кръвь. Следъ колко време отъ оплождането женската почва да снася яйцата си, съ положителность не се знае. На всЪки случай, това става следъ като тя yenbe да ce насмучи съ кръвь. Колкото по-скоро следъ оплождането тя се насмучи съ кръвь, толкозъ по-бърже яйцата се развиватъ и толкозъ по-скоро тя ги снася. Отъ нЪкои наблюдения, правени въ Америка (1. Г. Webb and R. W. Welles — 1924), може да се заключи, че женската, макаръ и опло- дена, ако не успЪе да смучи кръвь, умира безъ да е снесла яйцата си. Най-често яйцата на Tabanidae сж снесени на купчинки по растенията. обикновено върху листата Ha надводнит растения. НЪкои > видове снасятъ яйцата си въ влажната почва, а други даже и въ съвсемъ сухи почви, както и по морскиятъ пЪсъкъ, чакълъ и пр. КупчинкитЪ яйца обикновено иматъ закржглена коническа форма, На голЪмина тЪ достигатъ: 8--10 Mm. Mm. дължина и 6—7 m. m. ширина. По форма и голЪъмина купчинкитЪ съ яйца вариратъ твърде много въ зависи- мость Отъ размъра на предмета, върху който см снесени. Когато тоя пред- метъ е съ широка повърхность, основата на масата е по-широка и правилна. Една група яйца върху тънъкъ предметъ има тЪсна и неправилна основа. Яйцата въ купчинката сж правилно наредени въ 3 до 5 пласта, успоредно съ основата на групата. Най-голъмъ е периметъра на основния пластъ. ВсЪки следующи пластъ е съ по-малъкъ периметъръ. Една група отъ 3 пласта до- стига 3—5 M. м. дебелина (височина). Относително основата, яйцата сж раз- положени наклонно подъ жгълъ 45°. Групата обикновено е разположена тъй, че дискалния край на яйцата е съ върха надолу. Една току-що снесена група яйца е почти снъжно-бЪла. Следъ нЪколко часа тя става сиво-бЪла и про- гресивно, съ течение на времето, потъмнЪва, така че към ь третия или четвър- тия день тя е кафява. Следъ излупването на яйцата групата става тъмно- кафява. Групата е обвита съ единъ видъ лепило, което придържа яйцата близко едно до друго, а възможно е и да ги запазва отъ нападение на па- разити, каквито Tb иматъ много измежду насъкомитЪЬ. Яйцето у Tabanidae бива 4—5 пжти по-дълго, отколкото широко, основната му часть е по-тжпа, дисталната по-тЪсна и тжпо заострена. Числото на яйцата въ групата варира твърде много, както споредъ вида на обода, тъй и споредъ формата и голЪбмината на мЪстото, кждето е снесена купчинката съ яйца. Това число варира отъ 150--800. А. Порчински въ една уловена отъ него женска отъ вида Tabanus montanus намбрилъ 536 на- Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 65 пълно развити бЪли яйца, а у Tabanus solstitialis намЪрилъ само 168 яйца. J. L. Webb and К. W. Weles въ купчинкитЪ на американския видъ Tabanus punctifer намирали до 800 яйца. Е РазличнитЪ видове снасятъ яйцата си презъ различни времена на го- дината. Tabanus quatuornolatus, личинкитЪ на който се намиратъ въ земята, снася яйцата CH къмъ края на Mm. май. Chrysops caecutiens, личинкитЪ на който живЪятъ въ тинята подъ водата, снасятъ яйцата си по надводнитЪ растения къмъ края на юли. Североамериканския видъ Tabanus punctifer, личинкитЪ на който живЪятъ смщо подъ водата, снасянето на яйцата му е наблюда- вано въ началото на м. августъ. Изобщо, купчинкитЪ яйца на разнитЪ видове намираме въ различни времена, като почнемъ отъ май, дори до септември. Въ зависимость отъ температурата, следъ 5--10 дни отъ снасянето, отъ яйцата се излупватъ малки личинки. При излупването яйчната обвивка се пука къмъ дисталния край, отъ кждето малката личинка изпълзява и пада въ водата, или въ влажната или суха почва, кждето продължава развитието си. Преди напущането на яйцето, ларвата се съблича единъ пжть. ЛичинкитЪ на едни видове (Tabanus bovinus, T. сог рег и др.) жи- вЪятъ въ влажната земя, а на други видове (Tab. aufomnalis, T.solstitialis и др.) въ водата. ЛичинкитЪ на ободитЪ иматъ продълговато, цилиндрично тЪло, състоящо се отъ 12 сегменти. СрЪднитЪ 7- 8 сегменти см снабдени по цЪ- лата си окржжность или само отстрани и коремно съ меки брадавички, които помагатъ на личинката при движението й. ЛичинкитЪ, които живЪятъ въ почвата, иматъ единь дихателенъ отворъ върху последния сегментъ на тЪлото когато у тия, които живЪятъ въ водата двата последни сегменти 06- разуватъ дихателната тржба. Освенъ това, повърхностьта на личинкитЪ на обода е прошареня съ множество тънки, надлъжни и паралелни линии. Предниятъ сегментъ на главата е способенъ да се прибира въ следуш- щия задъ него гръденъ сегментъ. Върху самия преденъ край на главния преденъ сегментъ сж разположени устнитЪ органи. ЛичинкитЪ на ободитЪ водятъ хищнически животъ и се хранятъ въ водата предимно съ водни ох- люви, а въ почвата Tb преследватъ личинкитЪ на другитЪ насЪкоми, осо- бенно личинкитЪ на нъкои бръмбари и гжсеницитЪ на пеперудата Agrofis. Съ това тЪ допринасятъ трърде много за унищожаването на тия вреди- тели на земледЪлското ни стопанство. ЛичинкитЪ на ободитЪ презимуватъ и завършватъ своето пълно пре- връщание презъ пролЪтьта на следната година. Още рано на пролЪть чрезъ последното си събличане Tb се превръщатъ въ пупа или какавида. НЪма данни за сега, по които да може да се сжди за числото на съблича- нията на ларвата отъ излупването й до превръщането й въ какавида. Пупата на ободитЪ веднага следъ събличането на ларвата и метамо- фозирането й е свЪтло-жълта прозрачна. После постепенно потъмнява и по- лучава кално-сивъ цвЪътъ. А когато наближи времето да изхвъркне отъ нея възрастния ободъ, тя става черна, като подъ бинокуляра презъ хитина мо- гатъ да се видятъ очнитЪ фацети и други части на възрастното насЪкомо. Пупата изобщо има продълговата, почти цилиндрична форма. Предната й 5 66 Пенчо ДрЪнски часть е почти безъ всЪкакво въоржжение, когато абдоминалнитЪ сегменти, съ изключение на първиятъ и осмиятъ, сж снабдени съ гжсти редове вла- синки, които опасватъ като съ обръчъ границитЪ на сегментит?. Пупата прележава сръдно около 20 дни. Споредъ J. 1. Webb and К. W. Welles (1924), мжжкитЪ пупи лежатъ сравнително по-малко време отъ женскитЪ съ една разлика отъ 2-3 дена. Прележаването е въ пълна зависимость отъ околната температура и презъ лЪтнитЪ горещи дни той се скжсява, когато по-късно презъ августъ и септември се удължава, тъй като температурата спада. Следъ прележаването си, пупата се пука върху предния си гръбенъ край и изъ пукнатината исхвърква напълно развитото крилато насЪкомо. Животътъ на възрастното крилато насъкомо (imago) е свързанъ изцЪло съ грижи: първо за осигуряване прехраната и второ осигуряване поко- лението. Около тия две функции се съсрЪдоточава цЪлия животъ на ободитЪ. Една необходимость за ободитЪ е водата. Ето защо ние ги нами- раме почти всЪкога въ мЪста въ близо съседство съ текущи или застояли води, или много влажни мЪста. Около тия мЪста ободитЪ летятъ и отъ време на време прелитатъ до повърхностьта на водата, заграбватъ съ бли- залцата си вода, която изсмукватъ и отлетяватъ. ПонЪкога даже Tb заграб- ватъ толкова много вода, че тя въ видъ на капка, пада отъ тЪхъ. Доближа- ването на обода до водата не представлява за него никаква опасность, тъй както той се доближава до повърхностьта й само съ долнитЪ си части и благодарение на своя бързъ полетъ, бързо се отдалечава отъ нея. А гжститЪ влакна на лицето и гърдитЪ не позволяватъ водата да проникне до самото тЪло. Така ободитЪ приематъ вода презъ всичкото топло време на деньтъ, а най-много къмъ 2--3 часа следъ пладне, когато е най-горе- щото време. И по това време като че ли главната грижа на ободитЪ е утоляване жаждата си. Тази необходимостъ на ободитЪ е много важно обстоятелство, особено за борбата съ тЪхъ. Съ застудяване на времето следъ обЪдъ ободитЪ се прибиратъ на почивка, кацнали на дървета, трева, или други предмети. Въ почивка пре- карватъ и нощьта, за да се оживягъ на другия день презъ деньтъ. Въ лошо време: въ дъждъ и вЪътъръ ободитЪ не летятъ или рЪдко летятъ. Както видЪхме, условията, при които копулиратъ ободитЪ, сж малко известни. Следъ копулацията мжжкия скоро умира, когато женската става хищна и свирепо напада животнитЪ и човЪка, за да смучи кръвь. Не- оплоденитЪ женски могатъ по-дълго време да противостоятъ на смъртьта. IV. Вреда отъ ободитЬ и срЪъдства за борба съ тЪхъ. У насъ, особенно въ известни скотовъдни области (ПлЪвенско, Шуменско, Садовско, по пасбищата на Централна Стара-Планина, Рила, Родопа и пр.) 0бо- дитЪ сж напасть, отъ голбмо селско-стопанско и икономическо значение. TE освенъ гдето хапятъ, изсмукватъ кръвьта и безпокоятъ добитъка, но сж и твърде сериозни разпространители на разни заразни болести по конетЪ, го- ведата и другитЬЪ домашни животни. ПонЪкога съ стотици и хиляди Tb на- Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 67 падатъ работящия на нивата, пасещъ на полето, натоваренъ или впрегнатъ добитъкъ. Съ ухапванията си Tb могатъ да докаратъ тоя добитъкъ до по- луда. Съ това тЪ нанасятъ чувствителни пакости и загуби на населението, поради което Tb заслужаватъ по-сериозно проучване. ЗагубитЪ, причинени отъ ободитЪ сж много. Преди всичко имаме загуба въ кръвь за самия добитъкъ. ЖивотнитЪ, атакувани отъ ободитЪ, претърпяватъ чувствителна загуба на кръвь. Бъ Америка, кждето на тия мухи се гледа като на сериозни неприятели, е изчи- слено, че 8 мухи отъ единъ сръдно-голъмъ видъ ободъ (Tabanus phaenops) сж въ състояние да изсмучатъ 4 кубически сантиметра кръвь. По-голбмитЪ видове, разбира се, че изсмукватъ повече. Освенъ това, като се приеме, че презъ времето, когато ободитЪ най-много летятъ и нападатъ добитъка (отъ 10 часа предъ пладне до 5 часа следъ пладне) всЪки пжть ще можемъ да намвримъ сръдно по 22--30 ободи на глава и като се има предъ видъ, че една муха може да се насмучи 3a 5--10 минути, сръдно за 8 минути, ще можемъ да изчислимъ, че при тия условия животното за 6—7 часа ще пре- търпи загуба въ кръвь надъ 100 кубически сантиметра. Въ сжщность тази смЪтка за известни случаи е твърде малка. Защото много вързани, спънати, натоварени, впрегнати съ хомути или пъкъ слаби и изнемощели животни, всички неспособни свободно и енергично да се бранятъ отъ хапящитЪ ги мухи, търпятъ много по-голбма загуба на кръвь. После имаме загуба и въ храна. Добитъка, пуснатъ на паша, обезспо- кояванъ отъ ободитЪ, обикновено напуща пасището и търси сЪнчести мЪста изъ горитЪ, или се събира на купища, каквито често могатъ да се видятъ на пасбищата презъ най-горещото време на деньтъ. Събрани по много на- едно тЪ по-лесно се пазятъ отъ нападенията на ободитЪ. Обаче, съцЪль да се бранятъ отъ тЪхъ, Tb ритатъ, хапятъ, мушкатъ се съ рогата си и често си причиняватъ наранявания, ранитЪ на които ставатъ гнЪзда на инфекци- озни болести. Съ една дума лЪтно време по пасбищата ободитЪ сериозно пръчатъ на добитъка да се храни, поради което изоставятъ назадъ, сла- бЪятъ, а понЪкога, както видъхме, могатъ и да бждатъ наранявани и да пострадатъ повече. Една значителна загуба причиняватъ ободитЪ и въ трето едно направ- ление. Често натоварения или впрегнатъ добитъкь, нападнатъ отъ тия до- тегливи и нахални мухи, съ цель да се брани отъ тЪхъ, рита, хапе и скача и по такъвъ начинъ могатъ да направятъ понЪкога чувствителни повреди и загуби: да счупятъ кола, скмсатъ хомути и каиши, да повредятъ то- варътъ, а и стопанитЪ често могатъ да пострадатъ: да бждатъ ритнати или ухапани. Подобни случаи често ставатъ по пжтищата. Значително по-сериозни пакости и загуби на земледЪлското стопанство ободитЪ могатъ да нанесатъ чрезъ пренасяне и разпространяване на разни заразни болести по домашнитЪ животни. Въ Америка тази роль на ободитЪ отдавна е изяснена много-добре и е доказано, че Tb се явяватъ, ако не като единствени, то поне като едни отъ главнитЪ агенти за разпространя- ването на трипансзомата, антракса и пр. Изобщо, може да се каже, че ободитЪ иматъ много общо съ епизоотиитЪ по добитъка. 68 Пенчо ДрЪнски Всичко това налага едно по-щателно изучване на тия насЪкоми, за да ce намбрятъ ефикасни и сигурни срЪдства, ако не за унищожаване, то поне за намаление на злото, което ободитЪ нанасятъ на земледЪлското ни сто- панство. СрЪдства за борба. Борбата за унищожаване или ограничаване нападитЪ отъ ободитЪ е мжчна първо, защото познанията ни изобщо върху жи- вота на ободитЪ сж твърде оскмдни и недостатъчни и второ, защото голЪма часть отъ живота си като ларви и какавиди, ободитЪ прекарватъ подъ земята или подъ водата, кждето MAUHO можемъ да проникнемъ и ги откриемъ съ срЪдствата съ които разполагаме днесъ. Остава едничко срЪдство: да водимъ унищожителна борба съ възрастнитЪ насЪкоми, които поради летя- щия си животъ, смщо мжмчно могатъ да се догонятъ. При все това, пакъ американцитЪ сж се погрижили, потърсили и намЪ- рили доста добри мЪрки за ограничаване нападитЪ отъ ободитЪ. Преди всичко, самитЪ животни: коне, говеда и други домашни животни взематъ мЪрки и се пазятъ отъ ободитЪ, чрезъ опашкитЪ, главитЪ и кра- ката си. Често, както видЪхме, 3a сжщата цЪль Tb се събиратъ на купчини по много и нагжсто наедно, за да се пазятъ взаимно отъ ободитЪ, макаръ че въ такъвъ случай оставатъ недостатъчно нахранени, а често и пострад- ватъ. Понеже ободитЪ избЪгватъ сЪнчеститЪ мЪста и не влизатъ въ 0б0- ритЪ, животнитЪ като че ли знаятъ това и за да се спасятъ отъ тЪхъ, напу- щатъ пасбищата и съ бЪгъ се прибиратъ по сЪнчеститъ мЪста подъ дърве- тата, въ горитЪ, или се прибиратъ въ оборитЪ си. Но съ това не се по- стига нищо. Въпроса е да се отърве добитъка отъ тия кръвопийци и се остави спокоенъ на паша да се нахрани, та да Ождатъ и ползитЪ отъ него по-голЪми. МъЪркитЪ, които човъкъ би могълъ да предприеме за избЪгване или намаление лошитЪ последици отъ ухапванията на добитъка отъ ободитЪ би- ватъ предохранителни, унищожителни и биол огически. Къмъ първата категория предохранителни мЪрки сж тия, които напоследъкъ америкацитЪ употребяватъ за работния добитъкъ, а именно, впрегатнитЪ коне или другъ добитъкъ на работа се покрива изцЪло, или само по-изложенитЪ на ухапванията отъ ободитЪ части (глава, плещи и хълбоци) съ памученъ платъ, или лека канава, съ отвори за очитЪ, ушитЪ и ноздритЪ. Употребяватъ сжщо и мазането на тЪлото съ обикновенъ мехлемъ отъ гасъ, катранъ, нечиста карболова киселина и пр. Но това е неудобно, тъй като животнитЪ се ближатъ, цапатъ и пр., поради което употреблението на това срЪдство е много рЪдко. У насъ често за сжщата цЪль животнитЪ се мокрятъ (плискатъ) отъ време на време съ вода, или се покриватъ съ рЪдка тиня (каль), която 06- разува единъ доста дебелъ слой, който именно пази добитъка както отъ ободитЪ, тъй и отъ другитЬ мухи. За цЪльта коларитЪ, или арабаджиитЪ, както ги наричатъ, иматъ приготвени специални дървени кепчета на дълги дръжки, съ които плискатъ добитъка си. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 69 Отъ П-рата категория унищожителни мЪрки засега нЪмаме ефи- касно срЪъдство за унищожаване на ободитЪ. Такова едно срЪдство се пре- поржча отъ известния руски ентомолоъ Порчински (1908). За цельта той е използувалъ постоянната и непрестанна необходимость на ободитЪ отъ вода, която Tb си набавятъ отъ близкитЪ блата или гйолове при летенето си. Като се наблюдаватъ ободитЪ не може да не се забележи, че нъкои мЪста се особено предпочитатъ отъ тЪхъ и по тия мЪста ние ги намираме въ голЪми количества. ЩателнитЪ наблюдения показватъ, че тия любими Mbcra на 060- дитЪ се отличаватъ съ по-голбма влажность и обикновено иматъ едно или нЪколко постояни блатца или локви. И тукъ именно ободитЪ прелитатъ, спиратъ се надъ водата и заграбватъ съ хобота си малко вода, при което докосватъ водата и съ коремчето си. Тъкмо това последното обстоятелство е послужило за използване въ борбата за изтребване на ободитЪ, като се насипва въ тия блата и локви керосинъ или петролъ, който лесно и бързо се разтилатъ по цЪлата повърхность на водата въ тънъкъ слой. Когато 060- дитЪ дойдатъ и грабнатъ съ хоботчето си вода, керосина или петрола O06- хваща тЪлото на обода, покрива го, запушва трахеитЪ му и го задушава, даже и ако той успЪе да се освободи отъ водата и наново полети. По та- къвъ начинъ въ 2--3 дни може да се очисти дадена мЪстность отъ ободи. Петролизирането на локвитЪ трЪбва да става ежедневно. За да се запазятъ домашнитЪ животчи да не пиятъ покритата съ петролъ или керосинъ вода, добре е петролизиранитЪ блата и гйолове да се оградятъ съ телъ. V. Географско разпросгранение. ОбодитЪ сж разпространени въ всички части на Земното кжлбо, кж- дето могатъ да намЪрятъ условия за сжществуване, главно храна за двата пола. Ето защо тЪхъ намираме най-много разпространени въ страни съ добре развито скотовъдство, или богати на дивечъ, а см рЪдки или отсжтствуватъ съвсемъ кждето нЪма тия условия. Антарктичната зона, характерна съ пин- гвинитЬ, е почти лишена отъ сухоземни бозайници затова тукъ се намира само единъ видъ ободъ, а имено Tubanus magellanicus. Арктичната зона прите- жава характерна бозайна фауна, между която е бЪлата мечка (Ursus mari- Итиз Poll.), която живЪе въ страни безъ явнобрачни (Phanerogames) расте- ния и северния еленъ (Cervus larandus L.). Затова тукъ фауната на ободитЪ е представена съ незначително число видовг, между които и известния Та- banus tarandinus. Въ останалитЪ зоогеографски зони: Ново-Зеландска, Австра- лийска, Етиопска, Неотропична, Неоарктична и Палеарктична, кждето бозай- ната фауна постига могжщо разпространение, и видоветЪ ободи сж много- числени. ТЪхното число на Земното кълбо достига около 1400 вида. Само палеарктични видове сж около 392 или кржгло 400 вида. Отъ тЪхъ само европейски видове сж 118 вида и 26 подвида. Въ настоящия трудъ описвамъ 52 вида и 13 подвидове отъ България. 1) НовитЪ видове за Европа сж отбелЪзани сж една звездичка, а новитЬ за България и Балкански полуостровъ -- съ две звездички. 70 Пенчо ДрЪнски Значи почти половината европейски видове сж намбрени у насъ. Отъ тЪхъ 2 вида, именно: Silvius algirus и Tabanus decorus се съобщаватъ за пръвъ пжть въ Европа, а 19 вида за пръвъ пмть на Балканския полуостровъ. СпоменатитЪ 92 вида и 13 подвидове и вариетети, всичко 60 форми, разхвърляни по разнитЪ части на Отечеството ни, се падатъ: само на северна България 2 форми, на южна България 16 фрми, на крайбрЪжието и Странджа планина 6 форми, на юго-западна България 13 форми, а такива, които сж намБрени навсъкжде въ България и въ всички нейни части 22 форми. VI. Систематика на семейство Tabanidae. Днешното систематично групиране на сем. Tabanidae дължимъ на Виен- скиятъ диптерологъ Rudolph Schiener (1862). Той разчленява сем. Taba- nidae на 2 подсемейства: 1. подсем. Tabanidae безъ бодилъ (шипъ) на ти- бията отъ последната (Ш-та) двойка крачка и Il. подсем. Pangoninae, съ бодилъ (шипъ) на тибията отъ последната (Ш-та) двойка крачка. Това подЪление на сем. Tabanidae е възприелъ и О. Kröber въ Die Fliegen der Palaearktichen Region (Tabanidae) 1925 г. С. Enderlein въ своята последна работа, като взема за основа IUHNOBETE на тибиитЪ отъ Ш-та двойка крачка и жилкованието и разположението на клеткитЪ по крилата на Tabanidae, дава едно ново подраздЪленке на това семейство, което разчленява на 10 подфамилии отъ цЪлото Земно кълбо, а именно: 1 Безъ крайни бодили върху тибията на П-та двойка крачка (Та- banınae) спо е ee нЕ Съ 2 крайни бодила върху биене на n- -та двойка осрретва (Pan- RONITEE) ou 0 ро ос я a 4 746 2. «Последното Ш-то членче на пипалата ar -членесто, Dee 3. -членесто 5 b „20.0... Haematopofinae - eos I: -то членче на пипалата = членесто, рЪдко 7-членесто . 3 3. cu, и ап на задния криленъ ржбъ отдЪлени и отдалечени, даже и въ една точка само Въ такъвъ случай клетката си, отворена (Олинли а алиро(еебизи а пл оро зи пот с полово ло панела. (СИЛИ си, и ап съединени и клетката си, затворена и навънъ заострена . 4 4. |-то членче на пипалата по-дълго отколкото дебело, често много по-дълго. Оцели липсватъ. Клетката К, отворена . . . Diachlorinae — |-то членче на пипалата почти еднакво дълго и дебело . .. .. 5 о. г и ш, къмъ края несъединени. Клетката R, отворена. ПонЪкога съхощелич а. 114 а ро ДОРИ АНДРЕА СИ со Нзд А до во Лтаеатке — тт, и ш съединени къмъ края и клетката К, запален Оцели липсватъ винаги . . . : ие и Вейакаштав 6. “Ш-то членче на пипалата = -членесто, ne 4- зцленесто ре ла сини -- Ш-то членче на пипалата 8 или 7-членесто (тогава пипалата 10 или О-членести) ас просо ED ee ES ') При Zrodiorhynchus Maed. отъ Silviinae последното членче е цЪло несегментирано. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 71 7 г и m, отдалечени и клетката К, отворена. . .. . . . Silviinae - и mM, съединени и клетката К, затворена... . . . Scarphünae 8. cu, иап отдалечени и клетката Си, затворена. . . Pelecorhynchinae ии си, и аписъединени и клепката Сп затворена . 2 rg 9. ги m, отдЪлени и клетката К, отворена . . 22 Melpünae — тт, и m, предъ края съединени и клетката R, ee . Pangoniinae Отъ тия 10 подфамилии, 4 притежаватъ наши видове. Генетическата връзка между тия 10 подфамилии G. Enderlein вади отъ жилкованието и разположението на клеткитЪ на крилата, като cmbra пред- ставителитЪ съ самостоятелни и отдБлени жилки и отворени клетки по задния ржбъ на крилата за по-стари, T. е. родоначалници на представителитЪ съ съединяващи се жилки и затворени клетки на задния ржбъ. Възъ основа на това, като прототипъ на всички тия подфамилии С. Enderlein поставя типа Pelecorhynchinae, който притежава представители отъ Австралия и на който крилата сж съ свободни жилки и отворени клетки по задния ржбъ. Отъ този прототипъ сж произлезли всички представители на останалитЪ подсемейства, на които той дава следния редъ: Pelecorhynchinae . Melpiinae . Pangoninaet) 1 3 2 I Panganinae 3 4. Silviinae 5 6 7 (Opistocanthae) | . Scarphiinae . Chosmiinae . Diachlorinae 8. Tabaninae 9. Belardiinae и 10. Наеша оро! 1пае II Tabaninae (Opistonoplae) Или както схематически G. Enderlein представя генетичетката връзка между отдЪлнитЪ подсемейства: Scarphinae ® г? Haematopotinae!) Silviinae @e_ —-® Diachlorinae Pangoninae @ е Bellardiinae Е е ТаБаптпае Мершпае ф.. --Ф Chasmiinae > Pelecorhynchinae 1) НапечатанитЪ съ разреденъ шрифтъ 4 подсемейства иматъ представители и въ България. 72 Пенчо ДрЪнски Пръвъ С. Enderlein се опита, възъ основа на биологични и морфоло- гични белези, да ни даде една схема за генетическата връзка между отдЪл- нитЪ групи на сем. Tabanidae. Неговата система не е съвършенна и е силно разкритикувана. При все това за сега тя остава единственъ опитъ да се на- мЪри естествена система на Tabanidae на генетична основа. Азъ възприемамъ системата, възприета отъ О. Kröber въ споменатата му работа по Tabanidae въ Die Fligen der Paläarktischen Region. Специална часть Семейство Tabanidae въ България. I. Таблица за опредъление на подсемействата: 1 Bes» крайни бодили върху тибиитЪ на Ш-та двойка крачка (фиг. 1,a) . 2 т> Съ ” ” ” ” ” ” ” ” (фиг. 1, 6) ® 3 2. («Последното (Ш-то) членче на пипалата 4-членесто, рЪдко З-чле- несто (фиг. 1 во 202 и ситрратон ае атороши ара - “Последното (Ш-то) членче на пипалата 5-членесто (фиг. 1, г) Ку ко И вее е Рат рала аеа 3. (8 Ш-то членче на пипалата 5-членесто (фиг. 1,д) . . subfam. 5Иойпае. - “Ш-то членче на пипалата 7-члечесто (фиг. 2,6). . зи ат. Pangoninae. - “ Ше-то членче на пипалата 8-членесто (фиг. 2,a). . зи Мат. Chrysopinae. l. ПОДСЕМЕЙСТВО CHRYSOPINAE. Съ крайни бодили Ha тибиитЪ отъ Ш-та двойка крачка. Ш-то членче на пипалата 8-членесто, поради което пипалата изглеждатъ 9-членести. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр 73 ЖилкитЪ си, и ап съединени, а клетката Си, затворена. ЖилкитЪ г и m, преди края си съединени и клетката К, затворена. Тука принадлежи един- ствения родъ Chrysops. А. родъ Chrysops Meig. (1803, Illigers Magasin, Il. 5. 267). СрЪдно голЪми, предимно черни видове, съ желти петна по коремчето и тъмна напрЪъчна ивица на крилата. (Chr. vifripenis има прозрачни крила). Лицето изпъкнало напредъ, често съ много характерни желти или черни хитинени надебеления (мазоли). ОчитЪ сж съ зеленъ или виолетовъ блЪсъкъ, съ пурпурни петна и ивици. На темето съ 3 прости очи. Пипалата по-дълги отъ главата |-то членче най-често надебелено, еднакво или малко по-дълго отъ П-то. Ш-то членче по-дълго отъ първитЪ две наедно и сегментирано на 8 не- подвижни сегменти. Челото на Ф съ гланцово хитинено надебеление. Пал- питЪ (близалцата) ясно двучленести. ГърдитЪ черни. Мезонотума четирижгъ- ленъ. Щитчето голбмо. АБдотепа (коремчето) кжсо, малко по-широко отъ гърдитЪ (Шогаха). Тарзуса на Ш-та двойка крачка съ ясни и добре развити крайни шипове. Крилата при почивкг полуотворенн. ТЪ сж съ една тъмна напрЪчна ивица (съ изключение на вида Летогшз vitripenis). При много ви- дове клетката 1 М, е съ голъмо прозрачно петно, като прозорче. Таблица за опредЪление на подродоветЬ отъ р. Chrysops. 1 “ Крилата стъклено прозрачни, безъ петна (фиг. 3, а) подродъ Nemorius Копа. Крилата съ напрЪчна тъмна ивица и петна... РИЗИ? 2. <« НапрЪчната тъмна ивица нЪма ясно очертано, евр тена x отъ всЪ- кжде прозрачно прозорче въ дискойдалната клетка 1 М, (фиг. 3, 6) Man: ооо оо е е в о в в TTOTDONBR@HTVSopSEMeis? nee тъмна ивица има овално прозрачно прозорче въ дискои- далната клетка IM, (фиг. 3,8). . . . подродъ Heterochrysops Kröb. Подродъ Nemorius Rondani. Отъ срЪъдна голъмина видове съ сивр-пепеливъ общъ тонъ. Главата по- широка отъ гърдитЪ. НепосрЪъдствено подъ пипалата (антенитЪ) една на- 74 Пенчо ДрЪнски прЪъчна гънка отдЪля междуочната ивица у о отъ лицето. Междуочната ивица е дълга колкото и широка, съ 3 ясно забележими прости очи (оцели) на те- мето и едно блестящо-гланцово хитинено надебедение съ полукржгла форма надъ пипалата. Пипалата цилиндрични, по-дълги отъ главата. |-то членче почти 2 IATH по-дълго отъ П-то. ПЦ-то членче е малко по-дълго, отколкото широко. Ш-то членче е дълго гочти колкото |-то и П-то наедно, раздЪлено на 8 неподвижни сегменти, първия отъ които е на дължина почти колкото сж всички останали наедно. ГърдитЪ (thorax’a) четирижгъленъ, съ заоблени жгли. Коремчето (abdomen) доста дълго, малко по-широко отъ гърдитЪ, съ почти успоредни страни. То се състои отъ 7 сегменти. ТибиитЪ на Ш-та (задната) двойка крачка съ крайни бодили (шипове). Крилата сж хиалинно-прозрачни, ципести. Въ спокойно състояние TB см полуотворени. Горниятъ клонъ ОТЪ Ш-ата маргинална жилка безъ или съ слабо-развитъ придатъкъ. Всички мар- гинални клетки назадъ широко отворени. Къмъ този родъ се числи само единъ видъ отъ нашата фауна. Nemorius vitripenis Meigen. Мжжки: дълъгъ около 11 mm. ОчитЪ доближени по по-голЪмата частъ отъ дължината си. Отъ долната и предната страна сж обхванати отъ добре развита, широка, тъмна, роговидна ивица. ПървитЪ две членчета на пипалата (антенитЪ) сж обрасли съ влакънца. ПалпитЪ (близалцата) цилиндрични, |-то членче по-дълго отъ П-то. ГърдитЪ гръбно и странично черни, ко- ремно — пепеляво-сиви. Коремчето (абдомена) върху гърба напредъ черни- каво, съ по едно червеникаво петно по ржбоветЪ на двата първи сегменти; а назадъ черникавъ, съ разсвътлени желтеникави или бЪлезникави задни рж- бове на сегментитЪ; коремната сграна напредъ черно, a назадъ съ 2 на- длъжни желтеникави продълговати петна. Бедрата (фемуритЪ) на краката черни, тибиитЪ и тарзуситЪ — кестеняви. Крилата прозрачни, ципести. Женски: дълъгъ 12—13 мм. Главата малко по-широка отъ гърдит. ОчитЪ раздБлени съ широка междуочна ивица. Междуочната ивица, лицето и странитЪ сж свЪтли, пепеливо-сиви. Пипалата, (антенитЪ) по-дълги отъ гла- вата; първитЪ две членчета пепеляво-сиви, обрасли съ черни влакънца. Ш-то (последното) членче матово-черно, дълго почти колкото Ги П-то наедно и разчленено на 8 неподвижни сегменти, първиятъ отъ които е най-дълъгъ, почти колкото сж всички останали наедно. Междуочната ивица еднакво дълга и широка, съ една височинка на темето, върху което сж разположени 3-тЪ прости очи и друго хитинено надебеление съ почти кржгла форма надъ пи- палата. Лицето блестящо-черно. ПалпитЪ двучленести, сиво-желти. ГърдитЪ (торакса) гръбно сж тъмни съ 4 надлъжни по-свътли ивици. Коремчето (абдо- мена) предно черникавъ, назадъ пепеливо-сивъ, по странитЪ и по срЪдната частъ съ по-свътли надлъжни ивици; коремната страна сиво-бЪлезникава едноцвЪтна. Краката кестеняви: бедрата (femura) на Ш-та двойка крачка сж цЪли черни, бедрата на останалитЪ крачка къмъ края сж кестеняви: ти- биитЪ и тарзуситЪ по-свЪтли, сиво-бЪли. Всички крачка сж покрити съ свътли космици. Крилата прозрачни, ципести, съ черни жилки. СтигмитЪ жълтени- кави. БалансиритЪ кестеняви, съ свътло стъбло (дръжка). Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 75 Географско разпространение: южна, срЪдна и северна Европа, Кавказъ. У насъ обикновенъ. София, Своге, Централни Родопи: при Чехлйово, Лжджене и Троянски Балканъ. НедЪлковъ го цитира отъ София, Панче- рево, Своге и Рила планина, обаче коя часть на Рила планина - не казва. При това екземпляри отъ Рила не се оказаха въ сбирката му. Сигурно ще го има и на Рила. Подродъ Chrysops sensu stricto (Kröber). Главниятъ отличителенъ белегъ е, че крилата сж опетнени и безъ про- зорче на дискоидалната клетка 1М,. Фиг. 4. Chrysops parallelogrammus_ Zell. Ш. Таблица за onpeabneHne Ha видоветъ: Женски: 1 “< Външния ржбъ на тъмната напрЪчна ивица на крилата между г, и г. е съ контура равна или конкавно изрЪзана (фиг. 4). . . . дедо > 20.20... Chr. parallelogrammus Zell. — ne Ha en ивица между г, и г, съ конвексна контура (Вижъ (DURSSTO)NN > ae nee кой ale a иаа 2 DE Тарзусътъ на Шега двойка. крачка черво » 2. u. und — Тарзусътъ на П-та двойка крачка желъ . . . Be (dA 3. «Клетката Е no-ronbmara й часть заета отъ тъмно петно. П-ия аб- доминаленъ сегментъ желтъ съ ясна фигура въ видъ на д. Chr. caecutiensL. — Клетката К само отчасти заета отъ тъмна зона. П-я абдоминаленъ сегментъ желтъ безъ д-видна фигура. Chr. caecutiens meridionalis Strob. 4. II абдом. сегментъ съ черно раздвоено петно. АбдоминалнитЪ сег- менти сж съ свътло-желти задни ржбове . . . . Chr. relictus Мейс. — Il абдом. сегментъ съ квадратно или овално черно петно по срЪ- Mana а Тои Chrs диайгатие Мене. Мжжки: 1 “ Външниятъ ржбъ на напрЪъчната тъмна ивица съ конкавна KOH- Хурас самото изръси ЗЕ иа en 2 2.2. Chr. parallelogrammus Zell. — “ Външниятъ ржбъ на ran тъмна ивица съ конвексна контура. . 2 76 Пенчо ДрЪнски 2. « ТарзуситЪ на П-та двойка крачка сж цЪли черни, най-много осно- вит имъ сж кестеняви. . . план Ehrzccaeeuviensulen: -- “ ТарзуситЪ на П двойка крачка собелой кафяви es: БЕРН Se >) 3. Il-a абдом. сегментъ е съ черно квадратно петно по se. Пал- питЪ по-дълги отъ хобота и доста изострени. . Chr. quadratus Meig. -— “Пия абдом. сегментъ е съ едно раздвоено назадъ черно петно по срЪдата. ПалпитЪ по-кжси отъ хобота и съ заоблени крайща Да И Сроилейсризаимелен 2. Chrysops parallelogrammus Zell. Мжжки: дълъгъ 8-9 мм. Главата широка колкото гърдитЪ. ОчитЪ доближени на доста голЪмо пространство. Лицето тъмно-жълто, съ блестящо, хитинизирано надебеляване, покрито съ черни влакънца. Надебеляванията по странитЪ сж блестящо-черни и голбми. ПалпитЪ черни, двучленести. Пи- палата (антенитЪ) сравнително тънки, кжси, черно-кестеняви, покрити съ черни космици; понЪкога П-то членче е жълто. ГърдитЪ (торакса) тъмни, съ 2 тЪсни, надлъжни, странични, жълтеникави линии; покрити сж съ жълтени- кави космици, които странично въ областьта на плеуритЪ преминаватъ въ черникави. Коремчето продълговато; Ги П абдоминални сегменти червено- жълтеникави, съ черно срЪъдно петно; въ П-ия сегментъ се забелязва и единъ жълтъ трижгълникъ. Ш и IV абдоминални сегменти сж сжщо червено-желти, съ по две трижгълни черни петна и по една сжщо черна странична точка. М--УП абдом. сегменти сж черни, съ голЪми сиво-жълти трижгълници по заднитЪ си ржбове. Краката черни съ тъмно-жълти тарзуси. Крилата ципесто- хиалинни, на мЪста прозрачни, на мЪста тъмно опетнени. НапрЪчната тъмна ивица съ външенъ ржбъ ясно конкавенъ. Клетката М, широко отворена. Женски: дълъгъ 9—12 мм. Главата тъмна, съ блестящи голЪми хити- низирани надебеления. Темето, челото и лицето покрити съ жълти власинки. Пипалата (антенитЪ) кестеняви, основитЪ жълти; |-то членче червено-жълте- никаво, П-то сиво, Ш-то черно; П-то и Ш-то въ основитЪ си сж червено- жълти. Междуочната ивица малко по-дълга отколкото широка, на темето съ 3 прости очи, разположени на една височинка, а при основата съ голЪмо, кржгло гланцово-черно хитинено надебеление. ГърдитЪ (торакса) отъ страни сиво-зеленикави, покрити съ жълти космици; гръбно черни, по срЪ- дата съ 2 по-свътли линии. Коремчето (абдомена): | абдоминаленъ се- гментъ жълтъ, съ широкъ черъ четирижгълникъ по срЪдата; П-я сжщо жълтъ, съ 2 малки, напредъ заоблени черни петна; Ш и IV абдом. сегменти тъмно-сиви, съ жълтъ отенъкъ и съ по 2 черни трижгълни петна по пред- ния ржбъ; У--УП абдом. сегменти сиво-зеленикави; безъ черни петна, или понЪкога съ такива. Коремната страна на абдомена: |-Ш сегменти жълти съ черна срЪдна ивица; |У--МП сиво-зелени, съ жълтеникави задни рж- бове. Краката сж съ сиво-зеленикави кокси; бедрата на Ги П двойки крачка кестеняви, а бедрата на Ш-та двойка черни; тарзуситЪ тъмно-жълти, но по- вечето тъмни. Апикалното тъмно петно на крилата тЪсно. Географско разпространение: южна и сръдна Европа (Фран- ция, Германия, Австрия, Русия). Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 77 У насъ намбренъ въ северна България при Търново и въ южна Бъл- гария въ долината на Доспатъ въ Централни Родопи. Изглежда доста рЪъдъкъ. 3. Chrysops caecutiens Linne. Мжжки: дълъгъ 75-9 мм. ЦЪлъ тъменъ, почти черъ. Главата черна, съ черни или кафяви хитинени надебеления по лицето, които сж сиво-жълто опрашени. Пипалата черни; |-то членче дебело, почти 21, пжти по-дълго, отколкото дебело и малко по-дълго отъ П-то; Ш-то членче е дълго почти колкото Ги ПЦ-то наедно. Лицето и пипалата см обрасли съ дълги, черни космици. ПалпитЪ черни. ГърдитЪ черни, обрасли съ черни космици. Само отъ страни Tb сж златно-жълти или оранжеви. Краката черни. Крилата често цЪли черникави, апикалното петно голЪмо, външния PROB на напрЪчната тъмна ивица конвексно изпъкналъ навънъ. На върха на клетката К едно малко хиалинно (прозрачно) прозорче, което засЪга и часть отъ клетката М. БалансиритЪ червеникави, съ кестеняво стъбло. Коремчето (абдомена) ма- тово-черно; странитЪ на първитЪ два, сегменти жълтеникави: покритъ е съ черни, размбсени съ рЪдки жълти космици. Долната страна на коремчето черникава, напредъ и странично бледо-червеникава. Женски: дълъгъ до 10 мм. Главата жълто-сива, хитинизиранитЪ на- дебеления малки. Челното хитинено надебеление по-голбмо отъ другитЪ И е доближено до очитЪ. Междуочната ивица пепеляво-жълта, малко по-дълга отколкото широка; на темето върху едно хитинизирано черно-гланцово B’b3- вишение сж разположени 3 прости очи. Пипалата (антенитЪ) сж като въ «. ПалпитЪ черни, покрити съ множество жълти власинки; П-то членче дълго и накрая заострено. ГърдитЪ (торакса) черникави, блестящи, отгоре съ 2 доста широки сиво-тъмни ивици; отъ страна сиво-зеленикави, добре обрасли съ сравнително дълги злато-жълти космици, когато цЪлото останало тЪло е обрасло съ кжси кафяво-жълти космици. Краката черни, метатарзуситЪ от- части кафяви. Тарзусътъ на П-та двойна крачка черъ. Крилата хиалинни (прозрачни), съ тъмни петна и една напрЪъчна тъмна ивица, която е ясно изпъкнала на външния си ржбъ. Клетката R въ по-голъмата си часть заета отъ тъмно петно. Апикалното петно голЪмо и заема по-голЪмата часть отъ жилката г. Абдомена: Ги П сегменти оранжево-жълти, по срЪдата раздълени съ ясно обелязана черна фигура въ видъ над (обър- нато Y), образувана отъ черни линии. ОстаналитЪ сегменти съ 2 реда бледо- кафяви петна, ПървитЪ 2 сегменти сж обрасли съ злато-жълти космици, OCTA- налитЪ съ тъмно-жълти. Долната страна на коремчето отчасти като гор- ната, безъ У-видната фигура. Географско разпространение: цЪла Европа, Сибиръ. У насъ може да се каже навсъкжде разпространенъ: Ихтиманъ, Садово, Ст. Загора, Нова-Загора, Сливенъ, Бургасъ, Централни Родопи при Лжджене, (Чепинско), София, Вратца, Горча-ОрЪховица, Свищовъ; отъ юни до септември. НедЪлковъ го споменава отъ: Драгалевци, Германски монастиръ, Вратца, Стара-Загора, Садово. 78 Пенчо ДрЪнски 4. Chrysops caecutiens var. meridionalis Strobl. Женски: достига дължина до 9 мм. По-малъкъ отъ предходниятъ. Главниятъ белегъ, който го характеризира и по който може да се отличи отъ типичната форма е съвършеното отсжтствие на д-видната фигура, така че първитЪ два сегменти сж изцЪло злато-жълти или оранжево-жълти. Въ нЪкои екземпляри е отбелязана само отвесната чертица отъ фигурата. Върху Ш-ия абдоминаленъ сегментъ се забелязватъ 2- 3 малки червени петна. Та- кива още по-малки се забелязватъ и върху останалитЪ сегменти, наредени въ 2 реда. Клетката В на крилата е само отчасти заета отъ тъмна зона. Географско разпространение: южна и сръдна Европа (Фран- ция, Испания, южна Германия, Сицилия). Y насъ въ България го намбрихъ въ ЦентралнитЪ Родопи при Чехлйово единъ екземпляръ отъ Погановски монастиръ, сега въ сръбска територия и единъ екземпляръ отъ Германски монастиръ при София — юли. 5. Chrysops relictus Meigen. М жжки: дълъгъ 10—11 мм. Лицето жълто опрашено. ХитиненитЪ надебеления блестящо-черни. Челниятъ трижгълникъ черъ, почти гланцовъ. Пипалата черни, |-то членче въ основага си жълтеникаво. ПалпитЪ дости- гатъ до половината на хобота; тЪ сж черни. ГърдитЪ гланцово-черни, обрасли съ злато-жълти космици, които въ страни преминаватъ въ жълти, размбсени съ черни. Краката почти черни: бедрата черни, тибиитЪ и тарзуситЪ жъл- теникави. Крилата тъмни; апикалното петно голЪмо. СвЪтлитЪ зони сж хи- алинно-прозрачни. Клетката R въ по-голЪмата си часть кафява. Коремчето въ по-голЪмата си часть жълто; I—IV сегменти съ малки черни петна по срЪдата. Гя сегментъ жълтъ, съ голъмо черно петно по срЪдата, което на предната страна обхваща цЪлия сегментъ; П-ия сегментъ съ черни четирижгълни срЪдни петна или съ 2 раздвоени петна, които продължаватъ дори до зад- ния ржбъ на сегмента; Ши IV сегменти сж еднакви, но напредъ съ много по-широки тъмни ивици; V—VIl сегменти черни. Женски: дълътъ до 12 мм. Лицето и челото жълти. Челното XHTH- нено надебеление по-малко отъ това въ Chr. caecutiens и не достига до очитЪ. ХитиненитЪ надебеления по лицето и странитЪ широко изолирани. Пипалата жълтеникави; |-то членче е тънко, често изцЪло жълто. Гър- дитЪ (торакса) гланцово-черни, по срЪдата широко сиво-зеленикави; стра- нитЪ сж покрити съ черни влакна. Краката като въ с7. Тарзусътъ на П-та двойка крачка жълтъ. Крилата хиалинно-прозрачни, съ тъмни петна и една напрбъчна ивица. Коремчето (абдомена): | сегментъ жълтъ, по срЪдата съ голъмо трапецовидно петно; П-ия сегментъ смщо жълтъ съ 2 петна, които се съединяватъ по срЪдата, така че изглеждатъ като едно раздвоено петно, което е като продължение отъ трапецовидното петно на |-ия сегментъ; дветЪ петна Ha 2-ия сегментъ не достигатъ задния PROB на сегмента и често сж като два изолирани ромбовидни четирижгълници, доближени единъ до другъ. Ш и IV сегментъ сж черни, съ широко жълто окрасени задни ржбове. V и УП сегменти сж черни или червеникави съ TECHN жълти задни ржбове. Така че всички абдоменални сегменти см съ свЪтло-жълти задни ржбове. Географско разпространение: срЪдна и северна Европа (Фран- ция, Англия, Швейцария, Белгия, Германия, Австрия, Тиролъ и южна Русия): У насъ го Hambpuxb въ ЦентралнитЪ Родопи при с. Лжджене (Че- пинско). Изглежда твърде ръдъкъ. НедЪлковъ го споменава отъ Чирпанъ (Башъ) и Варна, обаче екземпляра, който намбрихме съ етикетъ Chr. relictus, се указа Chr. саеси еп. 6. Chrysops ападга из Meigen. Мжжки: дълъгъ до 8 мм. Твърде прилича на предходниятъ видъ Chr. relictus. Пипалата черни. ПалпитЪ черникави, съ дълго и изострено от- вжтре П-ро членче, което често бива жълто-кафяво. Изобщо палпитЪ сж по- дълги отъ хобота и доста изострени, което го отличава отъ предходния видъ, който има палпи по-кжси отъ хобота и заоблени. ГърдитЪ (торакса) черни, покрити съ жълто-зелени космици. Краката: бедра черни, тибии свЪтло- кафяви; тарзусътъ на П-та двойка свътло-кафявъ. Крилата безъ свЪтли части къмъ външния край на основнитЪ две клетки (К). Коремчето: Ги П сегменти жълти съ по едно черно сръдно петно; П-ия абдом. сегментъ е съ едно черно квадратно петно по срЪдата, което напредъ върху |-ия сегментъ е широко, колкото и самия сегментъ, а назадъ върху П-ия сегментъ е въ видъ на черно петно, което заема около !/з отъ ширината на сегмента. Ши IV-na сегменти съ широки черни ленти по предния си ржбъ, които по срЪдата сж прещъпнати и образуватъ нЪщо като свЪтли трижгълни петна по срЪдата на тия 2 сегменти: V—VIl сегменти почти черни. Корема жълтъ, съ една широка срЪъдна черна ивица. Женски: дълъгъ до 10 мм. Лицето възсиво, орбиталнитЪ и лицеви хитинени надебеления почти слети въ едно. ПървитЪ — надебеляванията на странитЪ (орбититЪ) — сж кжси и широки и само една тънка линия ги отдбля отъ вторитЪ, лицевитЪ, надебеления. Пипалата при основата кестеняви. ПалпитЪ кафяви. ГърдитЪ като при «4. Краката: бедра черни, тибии кафяви, по срЪдата по-свътли; тарзуситъ на П-та двойка крачка жълти. Коремчето (абдомена): I u li сегменти жълти, съ твърде слабо развито черно петно, което е особено слабо, или съвършено отсжтствува върху П-ия сегментъ; когато го има, то е квадратно или овално, разположено по срЪ- дата на сегмента; Ш-ия сегментъ черъ, съ доста широка оранжева бор- дюра по задния ржбъ, която по срЪдата е прещъпната съ едно малко черно петно; следующитЪ сегменти черни, обрасли съ жълти космици. Дол- ната страна на коремчето жълто, съ една черна ивица по срЪдата, която назадъ се разширява и въ областьта на последнитЪ сегменти обхваща ub- лата имъ коремна страна. Географско разпространение: Европа (Франция, Белгия, Ан- глия, Германия, Швейцария, Италия, Австрия, Русия, Финландия, Скандинавия). У насъ за сега само отъ София. Единъ екземпляръ, който бЪхъ пра- тилъ за провърка на О. Kröber се върна съвсемъ разваленъ и негоденъ. 80 Пенчо ДрЪнски НедЪлковъ го споменава отъ: София, Панчерево и Ихтиманъ, обаче екземпляритЪ отъ тия находища подъ етикета Chr. фиайгаиз се оказаха Chr. coecutiens.!) Подродъ Heterochrysops Kröber. НапрЪчната тъмна ивица има овално прозрачно прозорче въ дискои- далната клетка 1 М” (фиг. 3, в). IV. Таблица за опредЪление на видоветъ: М жмжки 1 Апикалното петно на крилата едва преминава жилката T,, като захваща малка часть отъ клетката R, и не преминава 1/» отъ дъл- жината на туи (ri Eh DB) oo 0 0 0: . . A. flavipes Meig. — “ Апикалното петно на крилата преминава на широко г, като за- хваща /чотъс дължината «нат согонелное ли поза ер оглионит оле бен? 2. “« Коремчето (абдомена) цЪло черно или съ малки сиво-жълти три- жгълни петна по срЪдата. Долната страна черна или отстрани на Ги Il сегм. жълти петна. Една хиалинна ивичка дЪли апикал- ното петно отъ предния тъменъ ржмбъ. Сравнително едри ви- доветс Ищар аи 5 s Про в а с 166 Шиато Леле, - “ Коремчето относително no Be хиалинна ивичка на апикал- ното петно. Сравнително малки форми... . . А. punctifer Loew. Женски: 1 “ Апикалното тъмно петно тЪсно и засъга най-много “4 отъ г, и заема малка частъ отъ К,: . ... ооо в сб иШакатозк ЛУЩепер: -- “ Апикалчото тъмно петно доста an. и засЪга Ann 2 SOLDEN и заема по-голЪма часть отъ Е, . .. . я и 2 2: Коремчето (абдомена) предимно жълто, съ в, ясно One черни петна по отдълнитЪ сегменти. По срЪъдата съ една широка свЪътла ивица, която не е образувана отъ свЪтли З-жгълни петна. R, напълно кафява. Апикалното петно не е отдълено отъ тъмния преденъ ржбъ съ хиадлинна ивица. Сравнително малки, нежни форми: ре не то а Е а лака га ДА ритоци е есенни - oma предимно тъмно, кално-жълто съ голЪми черни-глан- цови петна, които често се съединяватъ и съ една сръдна ивица, образувана отъ ясно-свътли трижгълни петна. Апикалното петно чрезъ тънка хиалинна ивица, отдЪлено отъ тъмната ивица по пред- ния ржбъ. Сравнително голЪми, стройни форми: . . A. italicus Мерс. 1) НедЪълковъ (1912. стр. 185) споменава и вида Chrysops marmoratus Rossi. отъ Со- фия, Панчерево, Своге, Варна, Созополъ и Бургасъ съ бележката, че тоя видъ е най-разпро- страненъ у насъ. До сега, обаче, азъ не можахъ да го намЪря, а и въ сбирката му сжщо се не указа, за да може да се свъри. ВЪроятно това се отнася за вида Chrysops caecutiens L., който действително у насъ постига най-широко разпространение. Не е изключена възможностьта обаче да се докаже и Chr. marmoratus Rossi., който сега се поставя като синонимъ на Chr, пайсиз Meig., характеренъ за южна Европа и Мала-Азия. во Tabanidae и пр. 8l Кръвсмучащи мухи отъ семейст 7. Heterochrysops flavipes Meig. Мжжки: дълъгъ до 9 мм. Лицето жълтеникаво, OUHTb не сж съв- семъ доближени. Челниятъ трижгълникъ блестящо-черъ, отгоре > сивкаво опръсканъ. ЛицевитЪ надебеления доста голбми и чрезъ една тЪсна сива ивичка отдЪлени отъ очитЪ. Надебеленията на странитЪ малки и тЪсни. ПалпитЪ едва достигатъ !/, на хобота; TB сж черни, покрити съ черни кос- мици. Пипалата (антенитЪ) тъмно-кафяви: |-то членче кафяво-жълто или червено-жълто. ГърдитЪ (торакса) черни, покрити съ жълтеникави кос- мици и съ 2 по-свътли фини надлъжни ивици. БалансиритЪ черникави. Кри- лата хиалинни, опъстрени съ тъмни петна и една напрЪчна ивица; пред- ниятъ имъ PROB изцЪло тъменъ, дори до апикалното петно; апикалното петно eABAMB преминава г, като захваща малка часть отъ Ка и |» отъ дължи- ната на г,; напрЪчната тъмна ивица е обикновено изпмкнала на външната си страна: дискойдалната клетка | М, е съ свътло хиалинно прозорче; клет- ката К наполовина, a М само основната й !/, тъмно-кафяви; сжщо и върхо- ветъ на КЪМ. Апикалното петно чрезъ една тЪсна хиалинна ивичка въ К, е почти отдБлено отъ тъмната зона по предния ржбъ; то е по-тЪсно отъ колкото тъмната зона по предния PROB. Краката тъмно-жълти, съ по-тъм- ни бедра. Коремчето (абдомена) блестящо-черно: |-ия сегментъ цЪль черъ; П-ия съ голбми странични, често четирижгълни 2 петна; Ши IV съ жълтени- кави трижгълни петна по сръдата и по 2 кржгли петна отстрани, които чрезъ фина линия сж съединени помежду си; V и УП сегменти сиво-жъл- теникави, съ нЪжни черни предни ржбове. Описаната окраска варира твърде много. Женски: дълъгъ до 10:5 мм. Междуочната ивица широка, матова, сиво-жълта, обрасла съ кжси космици отъ сжщия цвЪтъ. ХитиненитЪ наде- беления блестящо (гланцово) черни, уединени. Пипалата по-тъмни откол- кото въ с, матово-жълти, съ Ш-то членче черникаво; палпитЪ свЪтло- кафяви, дълги почти колкото и хобота. ГърдитЪ свЪтло-жълти съ 2 на- длъжни гланцово-черни ивици, а по срЪъдата фина тънка черна линия. Кра- ката свЪтло-жълти, съ свЪтло-кестеняви тарзуси. Крилата почти като тия въ <, само че сж по-свътли и по-прозрачни. Коремчето (абдомена) жълто, съ 2 реда черни клиновидни петна; |-иятъ сегментъ е съ едно срЪъдно черно петно, което ясно личи, че е образувано отъ 2 по-малки петна; П-ятъ сегментъ, както и останалитЪ сегменти до У-ия включително, сж съ по 2 черни клино- видни петна; У--УП-ия сегменти безъ подобни петна. Коремната страна жълта. Географско разпространение: южна и отчасти срЪдна Ев- ропа: южна Германия, Таврически полуостровъ -- Кримъ (Русия), Мала-Азия, Белуджистанъ, северна Африка. У насъ намбренъ: при Своге въ Искърското дефиле, Горна-ОрЪховица, Централни Родопи при Чехлйово (1500 м.), Татаръ-Пазарджикъ юни. 8. Heterochrysops italicus Meigen. Мжжки: дълъгъ 95—10 мм. ОчитЪ само по срЪдата доближени, следъ което бърже се отдалечаватъ; фацеткитЪ, които съставляватъ очит, 6 82 Пенчо ДрЪнсю сж ясно отъ два вида: горнитЪ ?/з отъ очитЪ сж заети съ по-голЪми, а дол- ната 1/з е заета съ по-малки фацетки. Лицевиятъ трижгълникъ гланцово-черъ; лицето матово, сиво-жълтеникаво. ЛицевитЪ хитинизирани надебеления го- лЪми, масивни, кестеняво-черни, но не достигатъ очитЪ; чрезъ една доста широка ивица сж отдЪлени и отъ хитиненитЪ надебеления на странитЪ. Послед- нитЪ сж доста малки и отъ очитЪ сжщо отдЪлени. ПзлпитЪ гланцово-черни, по-дълги отъ 1/» отъ хобота. Пипалата черно-кестеняви, 2 пжти по-дълги отъ главата; |-то членче въ основата си червено-жълто; Ш-то членче черно. Гър- дитЪ гланцово-черни, като че сж полирани, съ 2 ясни жълто-кафяви ивици; тЪ см покрити съ жълто-кафяви космици. Краката тъмни, черникави; ти- биитЪ на П-та двойка крачка жълти, останалитЪ тибии кестеняви. Крилата тъмни, съ голъмо, широко апикално петно, което захваща #4 отъ г, и срав- нително по-голбма часть отъ R,. Една хиалинна ивичка дЪли апикалното петно отъ тъмния преденъ ржбъ на крилата. Коремчето (абдомена) черни- каво, покрито съсжщо такива космици; I—V сегменти понЪкога сж съ малки сиво-жълти трижгълни петна по срЪдата; Ги П-иятъ, а понбкога и Ш-иятъ сег- менти странично иматъ по 2 жълто-червени петна, които на П-иятъ сегментъ сж най-голъми. Коремната страна тъмна, върху първитЪ нЪколко сегменти свЪтли зони. Женски: дълъгъ до 12 m. m. Твърде варира по цвЪтъ и прилича много на предходния видъ. Отъ него се отличава че е по-голбмъ и по-чер- никавъ. 7. Пайсиз е голбмъ видъ. ЧелнитЪ хитинизирани надебеления твърде малки. Основата на пипалата най-често жълта, а самитЪ пипала жълто-кафяви. Върху гърдитЪ ясно отбелязани 2 надлъжни сиво-пепеляви ивици, помежду имъ съ една тЪсна кестенява линия. Краката бледо-жълти съ по-тъмни части при ставитЪ. Крилата не сж съ еднакво тъмни петна. Сжщо и напр ч- ната ивица не е еднакво тъмна, а на мЪста по-тъмна, на мЪста разсвЪтлена (петниста); тя е съ широко апикално петно, което заема близо #4 отъ I, и сравнително по-голбма часть отъ К, както при - ; апикалното петно отдълено отъ тъмния преденъ PROB чрезъ хиалинна тЪсна ивица. Коремчето (абдо- мена) предимно тъмно, черно или кално-жълто, но срЪъщатъ се индивиди и съ свътло-жългъ абдоменъ, съ относително голЪми гланцово-черни петна, ко- ито често се съединяватъ по-между си; всЪкога обаче по срЪдата му се про- стира ясно-свътла ивица, образувана отъ свътли трижгълни петна. Тая ивица личи и когато абдомена е сравнително по-сьЪтълъ. |-иятъ сегментъ съ широки черни петна, които назадъ затварятъ едно свЪътло трижгълно петно; П-иятъ сег- ментъ съ 2 широко разстегнати черни петна, които напредъ често се съеди- няватъ; Ш- МП сегменти съ no 4 изолирани черни петна. Долната (ко- ремна) страна черна, само напредъ въ областьта Hal. и Il. сегменти сиво-жълта, по срЪдата съ червеникава надлъжна зона, която назадъ се разширява. Географско разпространение: южна и сръдна Европа: Фран- ция, Гърция, Корсика, Испания, Тиролъ, Италия, Далмация; Мала-Азия. У насъ намЪренъ по крайбръжието на Черно-море при Бургасъ и при с. Лжджене (Чепинско). Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 83 9. Heterochrysops punctifer Loew. Мжжки: дълъгъ 7'5—8 мм. Прилича на предходнитЪ два вида, отъ които се отличава по това че е относително дребенъ видъ. Отъ Fl. fla- vipes се отличава по това, че апикалното петно на крилата е по-добре раз- вито, почти 2 пжти по-широко и заема сравнително по-голбма часть отъ Ка. ЛицевитЪ хитинизирани надебеления твърде голбми и почти допрЪни до очния ржбъ. Хоботътъ кжсъ, палпитЪ по-дълги отъ половината му. Челниятъ трижгълникъ по-силно хлътналъ. Пипалата (антенитЪ) кафяви, дори черни- кави, съ |-то си членче малко по-свътло. Очитъ не се доближаватъ. ТЪ сж широко отдалечени едно отъ друго. СвЪтлитЪ ивици на гърдитЪ (торакса) едва отбелязани, ето защо гърдитЪ сж по-черни, дори гланцови, бордирани съ жълтеникава ивица. Краката: фемуритЪ на всички крачка черникави; тибиитЪ на П-рата двойка крачка почти изцЪло жълтеникави, оста- налитЪ тибии тъмни. Крилата, както казахме, см съ голбмо апикално петно, което засъга близо ?/, отъ г. и заема сравнително по-голбма часть отъ клет- ката КВ.; апикалнотс петно е безъ хиалинна ивица, която да го отдЪля отъ тъмния преденъ ржбъ, който е направо съединенъ съ него. Коремчето (абдомена) изобщо тъмно: |-иятъ сегментъ черъ, П-иятъ сегментъ отъ страни съ 2 сравнително голбми жълти петна, а по срЪдата малко трижгълно, сжщо жълто, петно; следующит сегменти (Ш--М) съ по3 изолирани, малки свЪтло- жълти трижгълни петна. ОстаналитЪ сегменти (VI—VII) черни. Долната (корем- ната) страна сиво-жълта, по срЪдата съ доста широка тъмна ивица, която продъл- жава до |М-ия сегментъ, а отстрани на П--ТУ сегменти има голбми жълти петна. Женски: дълъгъ 8 мм. Прилича на М. flavipes, отъ който се отли- чава само по апикалното петно на крилата, което е широко и както при с заема близо ?/;, отъ га и сравнително по-голбма часть отъ Ка. ЛицевитЪ хитинизирани надебеления кестеняви. Лицето сиво-жълто. Пипалата (антенитЪ) по-свбътли: |-то членче бледо-кестеняво, Пи Ш-то кестеняви. ПалпитЪ жълти. ГърдитЪ (торакса) отгоре тъмно-сиви, съ две черни линии. Краката жълто- червеникави съ черни части при ставитЪ. Крилата Karo при 4. Корем- чето (абдомена) общо свЪтло-жълто съ фини, ясно отдЪлени черни петна по отдълнитЪ сегменти. По срЪдата съ една широка свЪтла ивица, която не е образувана отъ свЪтли трижгълни петна. Географско разпространение: срЪдна и южна Европа, Фран- ция, Испания, Австрия, Унгария, Далмация, Гърция, Мала-Азия, Сирия, Па- лестина, северна Африка. У насъ смщо доста разпространенъ: София, Горна-ОрЪховица, Ловечъ и другжде. НедЪлковъ (1912, стр. 185) дава вида Chrysops perspicialis Lw. отъ Панчерево край Искъра, който въ сжщность се оказа че е дребенъ мжжки екземпляръ отъ Нейегосвгузорз punctifer Loew. ll. ПОДСЕМЕЙСТВО PANGONINAE. Съ крайни бодили на тибиитЪ отъ Ш-та двойка крачка. Ш-то членче на пипалата 7-членесто. П-то членче на смщитЪ по-кжсо отъ |-то, често ку- битално (фиг. 2, 6). Крилата най-често прозрачни или леко опетнени. Принадлежи единственъ родъ Pangonia, 84 Пенчо ДрЪнски В. родъ Pangonia Гай. ГолЪми, умбрено космати, предимно червено-кафяви или черни ви- дове. Подлицето отвесно или източено напредъ, изцЪло или само OT- части посипано (напрашено). Хобота най-често дълго източенъ напредъ ПалпитЪ (близалцата) кжси, прилегнали къмъ хобота; последното имъ членче съ твърде различна форма, така че при едни и сжщи видове често намираме 2 3 форми. Пипалата дълги колкото главата, съ твърде ха- рактерно разположение и голЪбмина на членчетата; П-то членче изглежда по-кжсо отъ |-то; Ш-то е сегментирано на 8 отчасти подвижни сегменти. ОчитЪ голи или обрасли съ космици; при 4 Tb сж силно доближени, или едва допръни; при 9 ф сж отдЪлени чрезъ широка междуочна ивица. Съ 3 прости очи или безъ такива. Междуочната ивица безъ хитинени надебеления. ГърдитЪ най-често малко по-тЪсни отъ главата, само при Р. obscu- rala по-широки. ГърдитЪ покрити съ космици. Коремчето голо (най-често y 992). Крилата голъми и широки, прозрачни или черникаво одимени, понЪкога опетнени. Rs и М, отворени или затворени, на задния ржбъ; га съ придатъкъ. Шпората на тарзуса отъ Ш-та двойка крака срав- нително добре развита. Метамерфозата имъ е непозната. Тукъ ce чис- лятъ повече срЪдиземноморски видове, само Р. maculata за сега е намЪренъ на северъ отъ АлпитЪ. ЖенскитЪ сж кръвсмучащи. Смучатъ кръвь главно отъ бозайнитЪ животни. ПодраздЪля ce на 2 подрода: М. Таблица за опредъление на подродоветъ: l. |-то сегментче на Ш-то членче отъ пипалата по-широко, отколкото дълго, я:но по-голЪмо и по-широко отъ |-то или П-то членче (фиг. 5, а) Коремчето черно. Голбми черни видове: подродъ Melanopangonia Sail. 2. | |-то сегменче на Ш-то членче отъ пипалата не изглежда по-широко отъ колкото дълго (фиг. 5, 6). Коремчето предимно червено- кафяво, съ тъмни петна по срЪдата. СрЪдно-голбми видове. подродъ Pangonia Latr. Фиг. 5. — a Melanapangonia, 6 Pangonia Подродъ Melanopangonia 521. За сега известенъ единственъ видъ отъ фауната ни, а именно: 10. Melanopangonia marginata Fabr. Мжжки: дълъгъ 18- 20 мм. ЦЪль черъ. ОчитЪ отдЪлени чрезъ тънка надлъжна линия на голъмо пространство. Челниятъ трижгълникъ матово-черъ, обрасълъ съ кафяви космици. ОцелнитЪ височинки черни, слабо изпжкнали; самитЪ оцели (прости очи) на темето бледо-жълти. Пипалата черни: |-то и П-то членчета кжси, обрасли съ черни кжси власинки; -то членче най-малко 2 пжти по-дълго отъ дветЪ основни членчета наедно ие разчленено на 7 Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 85 сегментчета, крайното отъ които е по-дълго, най-малко 4 пжти по-дълго отъ колкото широко при основата. Подочното пространство тъмно-кесте- няво, гланцово, почти полукълбесто, малко издадено напредъ. КосмицитЪ на матовитЪ страни тъмно-кафяви. ПалпитЪ черно-кафяви; |-то членче валцовидно, черно, съ жълти космици покрито; П-то членче сравнително кжсо, 5—6 пжти по-дълго отъ колкото широко, къмъ края си изострено копие- видно, съ кжси черни космици (var. tenuipalpis),; или още по-кжсо: 4-5 пжти по-дълго, отколкото широко, накрая завито шперцовидно. Хобота черъ, почти !/, по-дълъгъ отъ главата. БалансиритЪ кафяви съ червено- кафява главичка. ЛюспицитЪ при основата на крилата тъмно-кафяви. Кри- лата тъмно-кафяви, задния ржбъ и върхътъ слабо разсвбтлени. Дискоидалната клетка 1 М, смщо по-свътла; единъ клинъ въ |-та базална клетка К, както и границата между дветЪ базални клетки (М и К) често хиалинно разсвбтлени Краката черни, покрити съ кжси черни космици; космицитЪ на тарзуса зла- то-червени. Коремчето (абдомена) черно, слабо гланцово, обрасло съ черни космици. Коремната страна черна. Женски: дълъгъ 19—22 mm. ЦЪлъ гланцово-черъ. Челото широко, отгоре почти 1/, по-широко отъ основата; по сръдата съ единъ тъмно-кесте- нявъ трижгълникъ, на който върхътъ е насоченъ нагоре и заема почти !/, отъ челната ширина. ПроститЪ очи (оцели) бледи на почти черни оцелни висо- чинки. Пипалата като въ 4; |-то сегменче отъ Ш-то членче е цЪло чер- вено-кестеняво. Подочното пространство като кадифе отъ тъмно-зехтинено- жълти космици. ПалпитЪ съ различно дълго П-ро членче, което е копиевидно, обрасло съ кафяви космици. ГърдитЪ черни като въ 4. Крилата и кра- ката сжщо като въ «4. Коремчето гланцово-черно, съ отчасти бЪли или злато- жълти космици. Географско разпространение: южна Европа: Пиемонтъ, Ита- лия, Испания, Одринъ, Парнасъ, Турция, Македония, (Мравинка и Калукова), островитъ: Тиносъ и Корфу; Мала Азия (Бруса), северна Африка: Алжиръ Тунисъ и Мароко. У насъ за сега известенъ отъ: Варна, Т. Пазарджикъ, Кричимъ при Пловдивъ (Д-ръ Бурешъ), Странджа планина. НедЪлковъ (1912) споменава тоя видъ като Pangonia marginata Fabr. отъ Варна (гимназиална сбирка), T. Пазарджикъ (сб. T. Пеневъ), Садово (сб. Ив. Стрибърни). Подродъ Рапооша 5. str. Съ 2 вида отъ нашата фауна, а именно: VI Таблица за опредЪление видоветъ: Женски: 1 “Главата по-тбсна отъ предната часть на гърдитЪ. Коремчето (abdo- men’a) предимно тъмно, черникаво, по заднитЪ ржбове на сегментитЪ съ бЪли космици. Хобота сравнително кжсъ и дебелъ: P. obscurata Loew, 2. “Главата не е по-тбсна отъ предната часть на гърдитЪ. Коремчето предимно червеникаво-жълто, съ жълти космици. Хобота сравни- телно по-тънъкъ и дълъгъ. . . » » .. -. . . Р. pyritosa Loew. 86 Пенчо ДрЪнски Мжжки: 1 “ Главичката на балансиритЪ черна. Хобота сравнително кжсъ и де- белъ (4 мм. дълъгъ). ПалпитЪ черни. Коремчето понЪкога про- дълговато, едва по-широко отъ гърдитЪъ . . . . Р. obscurata Loew. 2. « Главичката на балансиритЪ жълто-червеникава. Хобота сравни- телно по-тънъкъ и дълъгъ. ПалпитЪ тъмно-кафяви. P. pyritosa Loew. ll. Рапроша obscurata Loew. Женски: дълъгъ до 19 мм. Главата no-TbcHa отъ предната часть на гърдитЪ. ОчитЪ отдЪлени съ доста широка междуочна ивица, която на гор- ния си край е по-тЪсна отъ основата, цЪла бЪла; на темето съ 3 прости очи, разположени на малка височинка. Пипалата: |-то и П-то членче сж бледо- розово-жълти; Ш-то черно-кафяво, съ червено-жълта основа. ЛицевитЪ кълба гланцово-черни и малко по-дълги отъ » диаметъра на очитЪ; тЪ сж голи, необрасли съ космици. СтранитЪ (бузитЪ) сиво-бЪли, съ широки, гланцово- черни ивици (по една за страна). ПалпитЪ източени; |-то членче черно, П-то (крайното) канелено-кафяво, притжпено. Хоботътъ доста дебелъ, сравни- телно кжсъ, черно-кафявъ. ГърдитЪ черникави, ръдко обрасли съ свЪтли космици. ЛюспицитЪ и балансиритЪ при основитЪ на крилата кафяви. Кри- лата тъмно-опушени съ 3 хиалинни петна: 1-то при основата на К, 2-то на границата на Ки Ми З-то при основата на Sc. Дискоидалната клетка 1М, сжщо расвбътлена по срЪдата. ЖилкитЪ кафяви; напрЪъчнитЪ жилки оградени съ доста широка тъмна зона. Краката бледо-кестеняви, въ основата на бедрата по-тъмни. Коремчето (abdomen’a) черникаво, матово, обрасло съ > тъмни космици, които по заднитЪ ржбове на сегментитЪ сж свЪтли, а по срЪдата на последнитЪ съ трижгълни петна отъ свътли космици. Коремната страна черна. Мжжки: дълъгъ до 18 мм. ОчитЪ въ по-голбмото си протежение много доближени. Челниятъ трижгълникъ матовъ, черенъ, жълто опрашенъ. Пипалата: Ги П членчета черни, Ш-то тъмно-кафяво, съ червеникавъ отенъкъ, неподвижно разчленено на 7 ясни сегментчета, като върху 1-то се забе- лязва гънка, така че изглеждатъ 8. ФацеткитЪ, съставляващи очитЪ, еднакво голъбми. Подлицевата часть гланцово-черна, дълга колкото 1» диаметъра на очитЪ. Хобота сравнително KACb и дебелъ (дълъгъ 4 мм). ПалпитЪ черни. ГърдитЪ като въ ф. ЛюспицитЪ при основата на крилата жълти; баланси- ритЪ: главичката черна, а дръжката свЪтло-кафява. Краката свЪтло-ка- фяви, съ тарзуси червеникави. Крилата тъмно-кафяви, жилкитЪ заобико- лени съ по-тъмна зона. Коремчето дълго източено и широко почти колкото гърдит. Географско разпространение: южна Европа: Испания, Порту- галия, 0-Bb Родосъ, Мала-Азия У насъ изглежда твърде разпространенъ: Садово при Пловдивъ, Сли- венъ, Странджа планина при Равна гора, св. Врачъ край Струма. Имамъ единъ екземпляръ отъ Пиринъ планина (надъ Бъндерица), който пред- ставлява особености, които изискватъ по-подробно изучване върху повече материалъ. Кръвсмучащи мухи отъ cemeicrBo Tabanidae и пр. 87 12. Pangonia pyritosa Loew. Женски: главата по-широка отъ предната часть на гърдитЪ и въ това OTHO- шение прилича твърде много на Pangonia fulvipes Lw., малоазийски видъ. Под- лицевата часть сравнително слабо изпжкнала, тъй че главата въ профилъ има сравнително по-дебела и сбита овална форма. |-то членче на палпитЪ черникаво, П-то червеникаво, сравнително по-широко, къмъ края притжпено и така има продълговато-елиптична форма. Пипалата червено-жълти; |-то членче черникаво, Ш-то къмъ края си е черно. Крилата бледо-кафяви; лж- yuntb сжщо бледо-кафяви, леко опушени, обаче съ петна. Краката като въ предходния видъ Р. obscurata, само че бедрата изцЪло или въ по-голЪ- мата си часть сж черни. Мжжкиятъ прилича на ф, само че крилата му сж по-тъмни. |-то членче на пипалата не е черникаво, а по-свътло. Отъ < на Р. obscurata се отличава по предния ржбъ на крилетЪ, който не е толкова тъменъ и по широкитЪ си по-свътли части на абдомена. Географско разпространение: Мала-Ази — Бруса. У насъ за сега известенъ отъ: „Странджа планина при Равна гора и Ново-село, сжщо и отъ монастиря при Елефтере (Тракия събр. Д. Илчевъ). Освенъ описаната типична форма OÖ. Kröber описва и два вариетета отъ Македония и България, а именно: 13. Pangonia pyritosa Lw. var. decipiens Kröb. Женски: дълъгъ 16—17 мм. Челото тъмно-охро-жълто, оцелитЪ Ob- лезникави, съ черни ржбове. Хобота цЪлъ черно-кафявъ. Пипалата тъмно- кестеняви съ черенъ върхъ. ПалпитЪ дълги и остри, съ основно членче черно, а крайното членче кафяво, покрито съ черни космици, които го пра- вятъ смщо черникаво. СтранитЪ (бузитЪ) въ по-голЪмата си часть гланцово- черни. ГърдитЪ черно-кафяви Бедрата на краката черни, покрити съ кжси космици. Крилата сиво-кафяви, като опушени. Едно клиновидно хиалинно петно въ |-та базална клетка К и границата между дветЪ базални клетки Ки M. НапрЪъчнитЪ жилки нЪжно заобиколени съ тъмни зони. Коремчето маслинено-кафяво, отстрани повече или по-малко жълто-червеникаво, по- крито съ гжсти, месингово-жълти космици. Безъ ясни фигури отгоре. Мжжки: дълъгъ 16 мм. ОчитЪ доближени на доста голЪбмо разстояние и раздЪлени само съ тънка фина линия. Челото бледо-жълто. СтранитЪ (бузитЪ) съ кжса по-черна напрЪчна лента. Лицевата изпжкналость черно-гланцова. |-то и П-то членче на пипалата бледо-червено-жълти, а сжщо бледо- червено е и първото сегментче отъ твърде източеното Ш-то членче; останалитЪ сегментчета черни. Сегментирането на Ш-то членче неясно. ПалпитЪ често дълги колкото и пипалата (2 мм.), игловидно за- острени, черни; основното членче обрасло съ кафяви власинки, а крайното чяенче до срЪдата равномЪрно изтънява; отъ срЪдата обаче се издава нЪщо като надлъженъ PROB, по който става изтъняването. Хобота сравнително дълъгъ, черъ. ГърдитЪ черникави, обрасли съ жълти власинки. Краката сж съ черни бедра. Крилата като въ Ф. ЛюспицитЪ при основитЪ на крилата 88 Пенчо ДрЪнски свЪътло-кафяви; балансиритЪ тъмно-кафяви, съ по-свЪтла главичка. Коремчето (abdomen’a) червено-жълто, къмъ П-ия сегмеитъ по-свътло; срЪдата на |-ия сегментъ е съ тъмно-маслинено петно; II—IV сегментъ по срЪдата съ малки тъмни петна, обрасли съ тъмни космици; покритъ съ Ззлато-жълти космици) долната страна на коремчето свЪтло-червеникава, отъ У|-ия сегментъ на- задъ черъ. Географско разпространение: Македония при Калукова и про- хода презъ Бабуна-планина (по Doflein). A сжщо и отъ Мала-Азия. 14. Pangonia pyritosa Lw. var. hirsutipalpis Kröb. Мжжки: дълъгъ 17--18 мм. ОчитЪ на доста голбъмо разстояние доближени и раздблени само съ една тънка брезда. ОцелнитЪ височинки сиви, оцелитЪ бледи. Челния трижгълникъ издаденъ напредъ, сивъ, отчасти оранжевъ. Пипалата доста дълги: Ги П-то членчета бледо-червено-жълти, събрани въ кжси черни четинки; 1-то членче почти 1з--1/» по-дълго отколкото широко; Ш-то членче ясно насегментирано; I—IV членчета (или 1- УМ) свътло-ръждиви, останалитЪ черни. |-то членче малко по-дълго, отколкото широко. Подлицевата изпжк- налость доста дебела, по-дълга отъ половината диаметъръ на окото, обикно- вено силно гланцова. СтранитЪ (бузитЪ) жълто-сиви, обрасли съ дълги б6Ъло- жълти космици. Брадата гжста, но не много дълга, бЪло-жълта. |-то членче на палпитЪ (taster) цилиндрично, черно-кафяво, съ дълги но ръдки космици; П-то членче ножовидно, свътло-кафяво съ дълги редове черни космици. Хо- ботътъ тънъкъ, черъ, при основата червено-кафявъ. Главата отзадъ жълто- кафява, обрасла съ кжси гжсти космици. Гръбната страна на гърдитЪ кафява, съ гжсти дълги космици, изглеж- датъ вълнести; смщо и на коремната страна. ЛюспицитЪ бледо-охро-жълти; балансиритЪ бледо-жълто-кафяви. Абдомена OTB горе червено-жълтъ съ черни петна, които чрезъ дълбоко-врЪъзване отъ бледо-жълти космици, обра- зуватъ срЪдни трижгълни петна по задния ржбъ на сегментитЪ. ТЪхната предна часть е съ черни космици. Корема бледо-червено-жълтъ; П-ия сегментъ съ черникави петна по предния ржбъ, Ш-ия съ 2 черни странични петна на предния PROB; следующитЪ съ черни ивици по предния ржбъ. КосмицитЪ по чернитЪ части черни. Крилата тъмни, на предния ржбъ жълтеникави. ЖилкитЪ черни, понЪкога кафяви. Географско разпространение: Варна !). II. ПОДСЕМЕЙСТВО SILVIINAE. Съ крайни шипчета (бодили) върху тибиитЪ на Ш-та двойка крачка. Ш-то членче на пипалата 5-членесто. г, и ш, съ краищата си раздЪлени и по такъвъ начинъ клетката К, е отворена. 1) НедЪълковъ (1912, стр. 185) споменава и вида Pangonia maculata Rossi. отъ Пан- черево, ПлЪвенъ, Стара-Загора, Т.-Пазарджикъ, Станимака. ЕкземпляритЪ, които се намбриха въ сбирката му подъ етикета Р. maculata Rossi., се оказаха сдна частъ Pangonia obscurata Loew., други Pangonia pyritosa Loew. Не е изключена възможностьта обаче да се намЪри у насъ и Рапрота maculata Rossi., който е характеренъ за южна Европа (СрЪдиземномор- скитЪ земи). Кръвсмучащи мухи отъ семейство Пари и Dur 89 Принадлежи единственъ родъ: С. родъ Silvius Meig. Числятъ се отъ срЪдна голЪмина видове, сравнително слабо обрасли съ власинки, предимно жълти или свЪтло-сиви. ОчитЪ най-често голи, злато-зелени или бледо-зелени, съ пурпурни петна. При мжжкитЪ TB сж доближени, почти слЪти на едно доста голЪмо разстояние. На темето сж раз- положени 3 прости очи (оцели). При женскитЪ очитЪ см раздЪлени едно отъ друго чрезъ широка, изпжкнала ивица, съ черно-гланцови кржгли хитинени надебеления. Пипалата 9-членести: основното (|-то) членче е овално, почти 2 пжти по-дълго, отколкото е П-то съ кубическа форма членче. П-то членче е дълго почти колкото Ги П-то наедно, ясно сегментирано 5-чле- несто. ДветЪ основни членчета на пипалата y «4 сж обрасли съ дълги космици, при 9 -- почти голи. Хобота е доста дълъгъ, почти колкото главата. Пал- питЪ (taster) при женскитЪ индивиди сж копиевидни и дълги почти колкото хобота: при мжжкитЪ индивиди Tb сж ножовидни и почти 1» отъ дължи- ната на хобота. ГърдитЪ почти еднакво дълги и широки. Крилата хиалинно- прозрачни, безъ петна; жилкованието кафяво ; г, често съ кжсо разклонение назадъ. Краката доста дълги, тарзуситЪ на -та двойка съ шипчета, които понЪкога сж слабо развити. Коремчето (абдомена) 1/» по-дълго, отколкото широко, обрасло съ PbAKH кжси космици. ЖенскитЪ индивиди сж кръвсмучащи, а мжжкитЪ смучатъ растителни сокове и ги намираме най-често по растенията: Achilea, Daucus, Eupato- rium и пр. Въ България 1 родъ Silvius съ 3 вида. МП. Таблица за опредъление на видоветъ: Женски: 1“ АБдоштепа тъмно-жълтъ или маслинено-кафявъ съ свЪтла ивица ПО СПИН 9 оо о о а о в е оо оо по о ЦОЙДОР alginusmN\ack -- “ АБдошепа жълтъ. . . Be a a E22 2. Ilnnarara и абдомена on ern или отчасти, съ черни косми: И боли ара каро -- Шиналата и on ken en съ жълти космици Silv. vituli Fabr. Мжжки: 1 A6nomeHa еднообразенъ жълтъ или тъмно-жълтъ. . . УМА 1010 - “ Абдомена червеникавъ или канелено-жълтъ съ 4 по- m петна пойср ETATa ремита зае рани исто ARE E22 SID. Kalgirus; Mack. 9: ГърдитЪ отстрани съ кжси, злато-жълти космици. . Silv. vituli Fabr. — ГърдитЪ отстрани съ дълги черни космици. . . 500. alpinus Drap. 15. Silvius vituli Fabr. Мжжки: дълъгъ 10 мм. ОчитЪ доближени на доста голЪмо протежение, горнитЪ За отъ тЪхъ сж бледо-жълти и съ по-голбми фацетки, отъ дол- нитЪ а, сж кестеняви, почти черни. Съ 3 малки оцели (прости очи) на те- 90 Пенчо ДрЪнски мето. Главата често обрасла съ дълги злато-жълти космици. ПалпитЪ тънки, гладки, коонически. Пипалата сж съ бледо-кестеняви космици, а основнитЪ две (Ти П-то) членчета покрити съ жълти космици; върха на крайното (Ш-то) членче черенъ. ГърдитЪ кално или сиво-жълти, покрити съ злато-жълти кжси космици. ГърдитЪ почти еднакво дълги и широки. Краката бледо-жълти, съ по-тъмни, до кестеняви тарзуси; тарзуситЪ на Ш-та двойка крачка сж съ сравнително добре развити шпори (бодили). Крилата хиалинни, прозрачни. БалансиритЪ кжси, жълтеникави. Коремчето (абдомена) жълто, червеникаво-жълто, едно- образно. Корема жълтъ. Женски: дълъгъ до 12 мм. Прилича по всичко на «4. ОчитЪ сж раз- единени чрезъ широка свЪътла ивица, въ която е разположено едно кржгло, черно-гланцово, като да е лакирано, хитинено надебеление. НапрЪъчнитЪ жилки на крилата г, и г, по-тъмни, а г, иг, по-свЪтло-червени. Географско разпространение: срЪдна и южна Европа. У насъ доста широко разпространенъ. Известенъ за сега само отъ южна България: Садово, с. Турия — Казанлъшко (Д. ИМоакимовъ), с. Лжджене — Чепинско. Хвърчи презъ май, юни и юли; августъ рЪдко. НедЪлковъ го споменава и отъ Пловдивъ. 16. Silvius alpinus Drap. Мжжки: дълъгъ 13 мм. По окраска по-тъменъ отъ 5. vituli. ОчитЪ сжщо по-тъмни. Главата кафяво-жълта, челния трижгълникъ черенъ; лицето обрасло съ дълги жълти космици. |-то и П-то членче на пипалата по-дълги и по- тънки, обрасли съ сравнително дълги черни космици. ПалпитЪ сж съ бледо- жълти космици. ГърдитЪ черни или посипани сиво-черно, обрасли съ дълги черникави космици; крилата по-мжтни отъ тия на 5. viluli, лжчитЪ жъл- теникави; краката тъмно-жълти съ тарзуси и метатарзуси почти черни. Коремчето тъмно-жълто съ червеникавъ отенъкъ, покрито съ гжсти черни космици. Географско разпространение: АлпитЪ, и то за сега само мжжки. У насъ го Hambpaxp на в. Сютке (21832м.) въ Централни-Родопи, юни 1926 г. 17. Silvius algirus Mack. Женски: дълъгъ до 15 мм. Междуочната ивица доста широка, съ едно кржгло черно-гланцово хитинено надебеление при основата си. ОчитЪ кафяви, съ зеленикавъ отенъкъ. Лицето обрасло съ гжсти, KACH, злато-жълти космици. Пипалата свътло-жълти, върха на крайното (Ш-то) членче черенъ. ПалпитЪ доста дълги, сравнително тънки, но не заострени. Хобота малко по-дълъгъ отъ палпитЪ, тия последниЪ тънки, остри, кестеняви. ГърдитЪ кафяви, обрасли съ зехтинено-жълти или маслинено-зелени космици; само коремно космицитЪ сж жълти. Крилата хиалинно-прозрачни, но по-тъмни отъ тия на 5. viluli; балан- сиритЪ бледо-жълти, главичката често по-свътла; люспицата при основата на крилата нЪжно-жълта. Краката до тарзуситЪ охро-жълти, останалитЪ части (тарзусъ и метатарзусъ) тъмно-кафяви, почти черни. Шпората (шипа) Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 91 на тарзуситЪ отъ Ш-та двойка крачка сравнително слабо развита. Абдо- мена канелено-червенъ, по срЪдата съ свЪтла ивица, покрита съ черникави космици, но по заднитЪ ржбове на абдоминалнитЪ сегменти и по срЪдата на свЪтлата ивица космицитЬ сж злато-жълти, блестящи; коремната страна сжщо канелено-червеникава, напредъ по-свЪтла. Мжжки: дълъгъ до 13 мм. Прилича на женския, отъ който се отли- чава по доближенитЪ си очи. Абдомена е червеникавъ или канелено-черве- никавъ, съ 4 по-свътли петна по срЪдата. Географско разпространение: Известенъ за сега само отъ Северна Африка. Въ Европа до сега не е билъ познатъ. У насъ уловенъ отъ Д-ръ Ив. Бурешъ при Кричимъ (Пловдивско) презъ май 1921 г. въ 2 екземпляри. Тоя интересенъ видъ за пръвъ пжть съобщавамъ за Европа. IV. ПОДСЕМЕЙСТВО TABANINAE Безъ крайни бодили (шпори) на тибиитЪ отъ Ш-та двойка крачка. Последното членче на пипалата (Ш-то) е 5-членесто, неподвижно, насегменти- рано. Първото (основното) сегментче е значително по-широко отъ останалитЪ и на горната си страна е продължено въ роговиденъ или зжбовиденъ изра- стъкъ. КлеткитЪ на крилата К, и Т не сж съединени; клетката К, е отво- рена. Съ единственъ родъ: D. родъ Tabanus Linne. Тукъ ce числятъ предимно едри (9—25 мм.), съ TobMa глава видове. При мжжкитЪ очитЪ сж съединени чрезъ шевъ на голбмо разстояние; при женскитЪ очитЪ сж отдЪлени чрезъ междуочната (челната) ивица, която е отъ разна ширина и височина при разнитЪ видове и притежава едно или две хитинени надебеления, формата и разположението на които сж характерни за отдЪлнитЪ видове. ОчитЪъсж покрити или не съ космици и притежаватъ или не по повърхностьта си блестящи: пурпурни, зелени, сини или червени ивици. На темето си притежаватъ или не оцели (прости очи). ПалпитЪ при жен- скитЪ обикновено сж кжси, нокетовидни, овални или въ форма на лимонъ ГолЪмината, формата и положението имъ сж твърде характерни за отдЪл- нитЪ видове. Пипалата се състоятъ отъ три членчета, последното отъ които е привидно насегментирано на 5 прешленчета, отъ който първото е значи- телно по-широко и по-дълго отъ останалитЪ и продължено въ различно раз- витъ у разнитЪ видове страниченъ израстъкъ. Торакса е съ различна и много характерна за отдълнитЪ видове окраска. Крилата сж голбми, хиалинно- прозрачни или опушени; при спокойно състояние TB сж косо полегнали на тЪлото и отчасти се препокриватъ. Клетката К, често съ придатъкъ назадъ; К, отворена. ЛюспицитЪ и балансиритЪ при основата на крилетЪ нормални. Краката добре развити. Тарзуситъ на Ш-та двойка крачка безъ шпори. Абдомена доста широкъ, при мжжкитЪ конически заостренъ. Окраската му е твърде различна и много характерна за разнитЪ видове. 92 Пенчо ДрЪнски МП. Таблица за опредЪление на подродоветъ: 1 “< ОчитЪ обрасли съ гжсти космици. МжжкитЪ и женскитЪ иматъ на темето си височинка съ оцели. Междуочната ивица при основата и по a си съ по едно хитинено надебеление (фиг. 6, а). я Ка . Therioplectes Zell. — res голи, или ass onen съ космици. Женските на темето си нЪматъ височинка съ оцели, на тЪхно мЪсто има единъ видъ хи- тинено надебеление. Междуочната ивица съ1--2 хитинени надебе- ления (фисе 0, ву в) ra: Е а азис 2 2. « Междуочната (челната) ивица съ 2 малки, изолирани точковидни хитиени надебеления. (Фиг. 6, 6.). ОчитЪ, до като сж живи, най- често жълтеникави, а като мъртви червено-кафяви, или тъмно жълти, покрити съ рЪдки космици или голи:. .. . . Осйгорз 521. -- “ Междуочната (челната) ивица съ едно хитиненона дебеление (фиг. б, в) 3 3. ОчитЪ ymbpeno обрасли съ космици. ОцелнитЪ височинки при мжж- китЪ сж дълбоко скрити подъ очитЪ, така че не се виждатъ BR BE EEE ИА деи te . Atylotus Os. Sack. — Oyunurtb голи, безъ оцелни височинкки. . . 2 2 2.20... Tabanus L. NV ® 2: Д фан 6 Фиг. 6. — Подродове: а Therioplectes, 6 Ochrops, в Tabanus. Подродъ Therioplectes Zell. ОчитЪ гжсто обрасли съ космици, така че изглеждатъ като кадифени. МжжкитЪ и женскитЪ на темето си иматъ ясни оцели (прости очи), разпо- ложени върху специална оцелна височинка. IX. Таблица за опредЬление видоветЬ отъ р. Therioplectes: Женски. 1: Kpaka черни, едноцвътни . . . ee, 2 — “Крака двуцвЪтни: черни фемури и по- en Sram ES RES E гад 2 ГърдитЪ обрасли само съ черни космици, абдомена цЪлъ порт, Междуочната ивица (фиг. 7,а) 3'/,—4 пжти по-висока, отколкото широка при основата а йеиз ронтоонери сн ие ае по нее биетои Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 93 ГърдитЪ обрасли съ черни и свЪтло-сиви или злато-жълти кос- мици. Абдомена опъстренъ съ тъмни и свътли космици. . . По срЪъдата на абдоминалнитЪ сегменти трижгълни петна отъ бЪли космици. Междуочната (челната) ивица близо 3 пжти по-висока, отколкото широка (фиг. 7, 6): . . . . . Th. aterrimus lugubris Фей. По заднитЪ ржбове на абдомин. сегменти злато-жълти космици. Междуочната (челната) ивица 3-3"/, пжти по-висока, отколкото широка (фиг. 7, в): а „ТВ. aterrimus auripilus Ме. & Междуочната (челната) ивица 21, IIATH по-висока отколкото ши. рока (фиг. 7, г.) ОчитЪ съ гжсти сравнително дълги космици и съ 3 блестящи ивици. Ш-то членче на пипалата съ малъкъ израстъкъ 5 Междуочната ивица 3 — 6 пжти по-висока, отколкото широка (фиг. 7, a, е, ж). ОчитЪ обрасли съ гжсти и кжси космици: . . 6 Абдомена сивъ, при основата съ сиво-жълти петна отстрани. ОчитЬ зелени съ синь рефлексъи! 3 жълти ивици: . Th.decorus Loew Абдомена черъ, при основата съ бЪли или кестеняви странични петна. ОчитЪ съ 3 блестящи изийи: 2 2.20.20. - Th. lateralis Мейс. Междуочната (челната) ивица при основата стЪснена: повече отъ 4), пжти по-тбсна, отколкото висока (фиг. 7, д.). Тя е сиво-кафява Th. tropicus Panz. Междуочната ивица при основата сравнително слабо стЪснена. Тя е 4--6 пжти по-висока, отколкото широка при основата (фиг. 7,е, ж). Тя е жълтеникава. . СО Изар ет зи пл рбесиои а < Междуочната (челната) ивица 4 4, пжти по-висока отколкото широка при основата (фиг. 7, е). . Междуочната (челната) ивица 5 — 6 пмжти по-висока отколкото широка при основата (фиг. 7, ж.): |. + Th solstitialis Chin. Пипалата източени, черни. Челната ивица съ почти паралелни страни. Червено-жълти видове. Идан а ИА Th. тошапиз Meig. Пипалата съ широка плоча на Ш-то членче. Ш-то членче червено- кестеняво съ ясенъ зжбовиденъ израстъкъ. Челната ивица горе силно разширена: ....... . Th. montanus fulvicornis Meig. Ву 3 : ии | ТУГ 79 | | | а 2 2 X 9 а Фиг. 7. а. Therioplectes aterrimus, 6. Th. aterrimus lugubris, в. Th. aterrimus auripilus, г. Th. lateralis, д. Th. tropicus, е. Ih. montanus, x. Th, solstitialis 94 Пенчо ДрЪнски Мжхжки: 1 “ Крака едноцвЪтни, черни . - я пи ПОРАДИ а тва 2 - “Крака двуцвЪтни: черни Ann я и по- Oak Аби en 1 4 2. Абдомена черъ, обрасълъ съ черни космици: . . Th. aterrimus Meig. -- “ Абдомена опъстренъ и съ свЪтли космици на опредЪлени ВВ ае ло сто ee а то с окт аа ии 3. “< Абдомена съ бЪли космици, групирани по en въ видъ на три- жгълни петна ee в: агепитие шеивтеиеща -- “ Абдомена съ злато-жълти космици по заднитЪ ржбове на сег- ОВ ъс он оно на оо с ва по пое 005 Сала ста ие ЛИеЛеР. 4 ОчнитЪ фацетки навсбкжде еднакво голЪми . 2. 2 2 2 200. 5 — ОчнитЪ фацетки при основата см по-малки и ясно отдЪлени отъ останалитЪ по-голбми . . . пое ThZsolstitialissSchin 5. Kxcen, сиви видове. ОчитЪ безъ ивици, или най-много съ една фина тънка златожълта ивица; 02 ee нни р наесотиз оетиа -- “ Тънки, дълги, черни видове, най-много съ червено-жълти петна по аодомена: ОчитБ съ П--З сивищие листо сено пени неми нннзе 6 6. Bomsanuara (taster) малки, сравнително източени . .. 2 2... 7 Близалцата голЪми, подути, повече или по-малко топковидни. SERIE: - { RER: . Th. tropicus Panz. е oe по- a BEER. ш- -то членче на пипалата тънко, изто- чено, тъмно-кестеняво. Плоскостьта му е 3 пжти по-дълга откол- кото широка. ОсновнитЪ 2 членчета съ гжсти четинковидни KOC- мици. . . . ; сее Про Ioteralisuneiee -- КосмицитЪ по Tem ee ат Neon членче (Ill-To) Ha пипалата червено-жълто, сравнително широко: 1/, пжти по- дълго, отколкото широко ОсновнитЪ две членчета съ ръдки и кжси космици. . . с аи тр: , 8 8. «8 Червено-жълти видове. nl. -то членче Ha пипалата съ едва sagen жимъ израстъъкъ. . . ER er ПА лопати Меле — | Жълти видове. Ш-то членче на пипалата съ добре развитъ из- растъкъ а а дон сИ ТА. ‚montanus, yulvicornisuNei=s 18. Therioplectes aterrimus Meigen. Женски: дълъгъ 14 15 мм. ОчитЪ Ch тъмно-зеленикавъ или меденъ блъсъкъ и съ 3 сини или пурпурни ивици. Междуочната (челната) ивица кжса и широка, около 2'/,—3 пжти по-висока, отколкото широка при OCHO- вата; най-често съ успоредни страни. Основното хитинено надебеление широко четирежгълно; сръдното вретеновидно; дветЪ чрезъ тънка гредица съединени. ОцелнитЪ височинки голЪми, кафяви. Челниятъ трижгълникъ цЪлъ опра- шенъ сиво-жълтеникаво или пепеляво-сиво. Пипалата черни; Ш-то членче съ кжсъ жгловиденъ израстъкъ. ГърдитЪ обрасли съ черни космици. Крилата хиалинни, съ тъмни жилки. БалансиритЪ черни, съ по-свътълъ върхъ. Кра- ката черни. Абдомена цЪлъ черъ, обрасълъ съ черни космици. Мжжки: ОчитЪ гжсто обрасли съ сиви космици. ГорнитЪ ?/, отъ фаце- титЪ по-голъми, тъмно-зеленикави, съ 3 широки пурпурни ивици. Пипалата Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 95 черни. Близалцата черни, или сиво-черни, съ крайно членче дебело, яйцевидно. ОстаналитЪ белези като у женския. Географско Разпространение: цЪла СрЪдна и Северна Европа. НамЪренъ и въ Кавказъ. У насъ има широко разпространение главно въ планинскитЬ мЪста, до 2,500 м.: Централни и Западни Родопи: в. Белмекенъ 2550 м., в Сютке 2180м., Костенецъ, Доспатъ; Рила Чамъ-Курия; Лозенъ пл. при Германски монастиръ (Софийско); Пиринъ-планина надъ Банско 1500 m. Юли и августъ. Навсъкжде въ голБбмо количество напада добитъка и ди- веча, които страдатъ много отъ ухапването му. 19. Therioplectes aterrimus Meig. var. auripilus Meig. Отличава се отъ типичната форма по това, че заднитЪ ржбове на абдоминалнитЪ сегменти сж обрасли съ злато-жълти космици. Разпространенъ въ цЪла Европа, а у насъ навсъкжде, кждето се срЪща и предходния. 20. Therioplectes aterrimus Meig. var. lugubris Хей. Отличава се отъ предходнитЪ по това, че по абдоминалнитЪ сегменти ce намиратъ свЪтло-бЪли космици, групирани на петна, отъ които тия по срЪдата сж трижгълни. Разпространенъ заедно съ предходнитЪ. У насъ за сега познатъ само отъ РодопитЪ — в. Белмекенъ (Дръ Ив. Бурешъ). 21. Therioplectes decorus Loew. Женски: дълъгъ 14 мм. Въ живо състояние очитЪ зелени или брон- зово-зелени, съ 1--3 фини златни ивици. Междуочната (челната) ивица съ успоредни страни, почти 2 /, пжти по-висока отколкото широка. Основното хитинено надебеление почти квадратно, отстрани доста отдалечено отъ очния ржбъ, нагоре чрезъ тънко вретеновидно продължение се съединява съ оцел- ната височинка. Темето съ дълги жълтеникави космици. Челниятъ трижгъл- никъ сивкавъ. Пипалата: Ги II членчета бЪлезникави, Ш-то черно, при осно- вата разширено и продължено въ тжпъ израстъкъ. Тораксътъ съ 5 сиви надлъжни ивици. ФемуритЪ на краката черни, тарзуситЪ кафяви. Абдомена червено-жълтъ съ черна срЪдна ивица. Мжжки. МалкитЪ фацетки на очитЪ постепенно преминаватъ въ го- лЪми. ПалпитЪ (taster) кжси, съ крайно членче кжсо, дебело и овално, обрасло съ бЪли космици. Географско разпространение: Сирия, Палестина и Алжиръ. За пръвъ пжть се съобщава за Европа. Тоя ръдъкъ и интересенъ видъ намЪ- рихъ презъ юний 1925 въ околноститЪ на Айтосъ. 22. Therioplectes lateralis Meig. Женски: дълъгъ 14 мм. Отличава се по блестящо-черния си абдо- менъ и съ голъмитЪ сиво-бЪли странични петна върху 2. и 3. абдоминални 96 Пенчо ДрЪнски сегменти. Челната (междуочна) ивица кжса, почти 21/, пжти по-висока, откол- кото широка при основата, тя е съ паралелни страни. Основното хитинено надебеление TOAEMO, отдЪлено отъ очитЪ съ тънка граница. СрЪдното хити- нено надебеление вретеновидно или ланцетовидно, ясно отдълено отъ основ- ното. Оцелната височинка (тилното надебеление) добре отбелязана; отъ нея ce спущатъ 2 тънки, гланцово-черни разклонения за къмъ ржбоветЪ на очитЪ. ОчитЪ смщо обрасли съ кафяви космици. Пипалата черни, |-то и П-то членче обрасли съ кжси четинки, Ш-то при основата червеникаво, съ слабо развитъ зжбъ. ГърдитЪ (торакса) покрити съ черни и сиви кос- мици. Крилата при основата слабо опушени, съ свЪтло-кестеняви жилки, всички напрЪъчни жилки заобиколени съ тъмна зона. Краката черни съ тар- зуси тъмно-кафяви; тарзусътъ на |-та двойка крачка съ широкъ черъ шипъ. Абдомена: |-ия абдом. сегменть отстрани тъмно-сивъ, покритъ съ дълги бЪли космици. Върху останалитЪ сегменти отстрани и по срЪдата малки бЪли петна отъ бЪли космици. Мжжки. ОчитЪ зеленикави, отдолу съ 2 пурпурно-червени ивици гжсто обрасли съ дълги космици. Близалцата сравнително кжси — 2 пжти по-дълги отколкото широки. 1-то и 2-то членчета на пипалата сж обрасли съ дълги черни космици, които сж по-дълги отъ дветЪ членчета наедно взгти; 3-TO членче има полумесечна форма, съ слабо развитъ жгълъ; върхътъ му малко по-дълъгъ отъ плоската часть. Географско разпространение: СрЪдна и Северна Европа: Фран- ция, АлпитЪ, Каринтия, Кроация, Далмация, Северна Италия, Унгария. У насъ доста разпространенъ: София, Лозенъ планина, Кремиковски монастиръ, Драгалевци, Германъ (Софийско), Черпишки монастиръ (въ Искър- ско дефиле), Родопи, въ околноститъ на Станимака и Бачковски монастиръ. Единъ екземпляръ е събранъ и отъ Куру-дагъ при Кешанъ (Тракия) отъ Д-ръ Ив. Бурешъ, юни и юли. НедЪлковъ (1912) споменава Tab. (Ther.) lateralis Meig. отъ София, Витоша, Станимака, Родопи надъ АсЪнова крЪпость, обаче подобни екземпляри съ такъвъ етикетъ не се оказаха въ сбирката му. 23. Therioplectes montanus Meig. Женски: дълъгъ 16-18 мм. Извънредно много варира по голЪ- мина и цвЪътъ. Челната (междуочната) ивица посипана съ бЪлъ прашецъ и е 4-41/, пжти по-висока, отколкото широка при основата. Основното хитинено надебеление трижгълно съ изпмкнали страни на трижгълника, често по-широко, Отколкото високо; срЪдното надебеляване вретеновидно; тилното (оцелната височинка) добре отбелязана ОчитЪ обрасли съ кжси и сравни- телно рЪдки космици. Пипалата гъмно-кестеняви до черни, съ Ш-то членче слабо разширено и безъ израстъкъ. ГърдитЪ матово-черникави. Краката черни- кави съ по-свътло-кестеняви тарзуси. Крила хиалинни. Балансири кестеняви съ бЪла топка. Абдомена чрезъ широки червеникаво-жълти петна и съ предимно злато-жълти или месингови космици изглежда повече жълтеникавъ. Първиятъ абдоминаленъ сегментъ почти изцъло черъ, 2 и З-ятъ сегменти от- страни широко червеникави, а по срЪдата черни; 4-ятъ сегментъ предно чер- Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 97 веникавъ, задно черъ; 5. 6. и 7. сегменти черни. Коремната страна по цвЪтъ силно вариира. Мжжки: Прилича на женския, само че е съ много по-червенъ абдоменъ. Близалцата малки, жълто-кафяви. |-то членче на пипалата сиво или бледо- червено; П-то и широката часть на Ш-то свЪтло червени; върха на Ш-то членче черникавъ. ОсновнитЪ членчета покрити съ кжси черни четинки. ОчитЪ сж съ 3 пурпурно-червени ивици, горната отъ които слабо отбелязана. Географско разпространение: Европа: Франция, Швеция, Русия, Германия, Белгия, Швейцария, Австрия, Фиуме и пр.; Сибиръ и Япония. Y насъ твърде разпространенъ. НамЪренъ въ РодопитЪ при Косте- нецъ-баня и при Беглика (Централни Родопи), Витоша при Владая, Рила при Чамъ-Курия (Д-ръ Бургшъ). Юяи, юли и августъ. 24. Therioplectes montanus Meig. var. fulvicornis Meig. Различава ce отъ типуса най-вече по Ш-то членче на пипалота, което е почти изцЪло свЪтло-червено, широко сплеснато и съ по-добре развитъ насоченъ напредъ израстъкъ. Абдомена понЪкога е червеникавъ до IV-na сег- ментъ. Разпространенъ заедно съ предходния. 25. Therioplectes tropicus Panz. Женски: дъл. 13—15 мм. Междуочната (челната) ивица при OCHO- вата доста стЪснена и е повече отъ 4 /, доо пжти по-висока отколкото широка. Тя е сива или сиво-кафява, но не и жълтеникава. Основното хити- нено надебеление е малко по-високо отколкото широко; срЪдното — тЪсно вретеновидно. Темето почти всЪкога е обрасло съ черни, дълги, четинести космици. Близалцата (taster) сж овални, подути, сивкави, на мЪстото кж- дето сж превити се образува единъ остъръ върхъ. ГърдитЪ черни, обрасли съ черни космици. Крилата хиалинни, къмъ предния ржбъ малко по-тъмни. БалансиритЪ черни съ свътълъ върхъ. Краката черни съ по-свЪтли тибии, -та двойка крачка сж обрасли съ черни четинести космици. Коремчето черно, по срЪдата на заднитЪ ржбове на сегментитЪ съ бЪли космици, които образу- ватъ бЪли трижгълни петна; отстрани |, Пи Ш сегменти по свЪтли, а по останалитЪ сегменти се виждатъ групи отъ бЪли космици. Мжжки: Като женския, само че е по-черникавъ. Пипалата сравнително дълги; Ш-то членче на пипалата червеникаво, разширено и продължено въ кжсъ роговиденъ израстъкъ. Близалцата доста голЪми, овални, бледо-кесте- няви, при основата сивкави. ОчитЪ много по-високи отколкото челния трижгълникъ. Географско разпространение: Европа, Сибиръ, Япония, Формоза. У насъ изглежда рЪдъкъ. Притежавамъ екземпляри отъ Черепишкия монастиръ въ Искърското дефиле, 1. М. 1925 г. 26. Therioplectes solstitialis Schin. Женски: дълъгъ 13—15 мм. Отличава се по красиво-източената си форма. Челната (междуочната) ивица тЪсна и висока; тя е 5--6 пжти по 7 98 Пенчо ДрЪнски висока, отколкото широка при основата. Основното хитинено надебеление по-високо отколкото широко, заоблено; срЪдното хитинено надебеление вретеновидно и направо се съединява съ основното, отъ което като че ли непосредствено излиза горното. — Теменното (оцелната височинка) ясно отбе- лезано. ОчитЪ тъмно-кестеняви, покрити съ кжси и гжсти космици, Пипа- лата черникави, съ по-свЪътло-червена разширена часть на Ш-то членче. ОсновнитЪ две членчета черни, покрити съ черни, кжси четинки. Ш-то членче сърповидно съ ясно очертанъ страниченъ израстъкъ; върха му черъ. Близалцата дълги, бледи, покрити съ рЪдки черни космици, ГърдитЪ матови. Крилата хиалинни. Балзнсири бледо-кестеняви, при основата по-тъмни. Крака черникави, само тарзуситЪ по-свЪътло-червеникави. Абдомена пре- димно червенъ, по срЪъдата на първитЪ три сегменти само черъ; 5. 6. и 7. сег- менти изцЪло черни. Мжжки: Отличава се веднага по силно диференциранитЪ > очни фацети. ОчигЪ тъмно-синйо-зелени, съ 2 пурпурно-червени ивици. Tb сж гжсто обрасли съ свЪтло-кафяви космици. Основното членче на пипалата обрасло съ дълги черни космици. Близалцата съ топковидни членчета. Географско разпространение: СрЪдна и Северна Европа: Фран- ция, Швейцария, Белгия, Англия, Германия, Австрия, Унгария; Сибиръ, Се- верна Азия (около р. Амуръ) и Мала-Азия. У насъ за сега известенъ само отъ Централни-Родопи: въ дефилето между Пещера и Батакъ и отъ в. Сютке, юни 1926. Подродъ Ochrops 521. ОчитЪ умЪрено гжсто или рЪдко обрасли съ космици; понЪкога и съвсемъ голи. Челната (междуочната) ивица съ 2 хитинени надебеления: основно и срЪдно. Тилната (оцелната) височинка липсва. Близалцата срав- нително дълги, най-малко 3 пжти по-дълги, отколкото широки, обикно- вено обрасли съ бЪли или жълти космици. ТЪлото изпжква съ своя жъл- теникавъ или свЪтълъ тенъ. (Ако екземпляритЪ сж били консервирани въ спиртъ, тогава тЪлото е гланцово-черно или сиво, съ отдЪлени ясно- жълти части). У мжжкитЪ Rs широко отворена. X. Таблица за опредЪление на -видоветЬ: Мжжки и женски. 1 “ Абдомена опъстренъ съ черни ивички, образувани отъ черни космици оо а БОИ ал сарми раи Ожтетиа тези ри -- “ Абдомена изцЪъло тъменъ, обрасълъ съ CBETAH космици . ... 2 2. « КосмицитЪ почти злато-жълти; абдомена блестящъ, червено-жъл- теникавъ с во аа ооо Зу И оса а > -- “ КосмицитЪ сиво-жълти или бЪлезникави. .. . . . ©. rusticus Lin 3. Ouurb ясно обрасли съ бЪли Kocmnun . . О. fulvus loewianus Villen. —= "ОчитЕ- почтиотодик па реа байта пазите вълни солени пори пос ооликот Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 99 4. < ФемуритЪ при основата си повече или по-малко тъмни; абдомена е съ широко черно петно още отъ първия сегментъ. О. fulvus Мен: - ФемуритЪ изцЪло жълто-червени. ПървитЪ нЪколко (1--4) cer- менти почти изцЪло червени, само тънка черна срЪъдна ивица, или отдБлни петна се забелязватъ понЪкога . О. fulvus rufipes Meig. 27. Ochrops nigrifacies Gobert. Женски: Дълъгъ 15—16 мм Челната (междуочната) ивица черно опра- шена, съ 2 малки топковидни, черни, хитинени надебеления; тя еЗ пжти по- висока отколкото широка при основата. ОчитЪ обрасли съ кжси, рЪдки кос- мици и съ една тънка, нЪжна линия, която въ по-старитЪ екземпляри (по- отдавна ловени) е изчезнала. Пипалата червено-кестеняви; |-то и П-то членче жълто-бЪли, Ш-то--червено-жълто, крайния върхъ малко по-тъменъ. Близал- цата твърде дълги, жълтеникави. Челниятъ трижгълникъ червеникавъ, лицето черно. ГърдитЪ (торакса) гланцовочерни, гжсто кафяво опрашени и обрасли съ кжси и рЪдки космици. Крилата хиалинни, съ жълто-червеникави жилки, БалансиритЪ червено-жълти. Краката предимно свЪтло-кестеняви ; основитЪ на фемурятЪ, краищата на тибиитЪ и цЪлитЪ тарзуси по-тъмно-кестеняви до черни Тибията на П-та двойка крачка често цЪла свЪтло-кестенява. Абдо- мена черъ, върху Г и П сегменти отстрани голЪми червено-жълти петна, съединени помежду си; Ш сегментъ съ изолирани странични, сжщо такива петна. ЧернитЪ надлъжни ивици сж обрасли съ черни космици. Корема тъмно- червенъ съ черни ивици, образувани отъ петна до Ш или IV сегменти; оста- налитЪ сегменти изцЪло черни. Мжжки: Задната часть на главата при темето, въ областьта на оцел- нитЪ височинки, обрасла съ дълги космици. ГолбмитЪ dauern на очитЪ ясно отдЪлени отъ по-малкитЪ съ една кжса пурпурна ивица, която може и да липсва. Близалцата и другитЪ белези като у женския. Географско разпространение: Централна и Северна Европа; Франция; Северна Африка. Y насъ намвренъ въ ЦентралнитЪ Родопи по в. Малка-Сютке, 2076 метра надъ морето. Юли. 28. Ochrops fulvus Meigen. Женски: Дълъгъ 13—14°5 мм. Очи кафяво-червеникави, голи, съ една ивица. Челната ивица гланцово-черна, бЪло опрашена; тя е 4-41, пжти по-висока, отколкото широка при основата. Близацата жълти, покрити съ свбътло-бЪли космици. Пипалата интензивно червено-жълти, обикновено малко по-дълги, отколкото широки. Челниятъ трижгълникъ бЪло опрашенъ и изглежда като непосрЪдствено продължение на челната ивица. ГърдитЪ (торакса) тъмни, покрити съ злато-жълти космици. Крилата хиалинни съ жълтеникави жилки БалансиритЪ бледо-жълти. Краката предимно жълти, само фемуритЪ при основата си сж много или малко по-тъмни; тарзуситЪ, особенно на първата двойка, сжщо тъмни. Абдомена изцЪло покритъ съ кжси, гжсти, злато-жълти космици; 1--3 сегменти съ жълти странични голЪми 100 Пенчо ДрЪнски петна, а по срЪдата черникави; останалитЪ сегменти черникави; корема черникавъ, съ по-свътли страни. Мжжки. Главата особено голЪма и силно заоблена. ОчитЪ голи, или обрасли съ кжси космици; ясна граница между малкитЪ и голЪмитЪ фацети: малкитЪ сж по-тъмни. ОстаналнтЪ белези като у женския. Географско разпространение: ЦЪла Европа, Северна Африка, Мала-Азия, Китай, Япония. У насъ има широко разпространение, навсъкжде. Централни Родопи: в. Белмекенъ, Костенецъ, Беглика, Ташъ-буазъ; Рила — Чамъ Курия; Стара Планина при Троянъ; СрЪдна-гора (Казанлъшко, с. Сърбиново), София, Витоша. Юли, августъ и началото на септември. Притежавамъ и единъ екземпляръ отъ Драма (южна Тракия, 3. VI. 918. Д-ръ Ив. Бурешъ). 29. Ochrops fulvus Мег. var rufipes Meigen. Прилича на предходниятъ, отъ който се отличава главно по краката си, които имать всичкитЪ си фемури изцЪло свЪтло-жълти. ОчитЪ голи, безъ ивица; челната ивица най-много до 4 пжти по-висока, отколкото широка. Разпространенъ въ Южна-Европа. У насъ намвренъ въ Сливенъ по в. Чаталка, Казанлъшко, (с. Сърби- ново). Юли и августъ. НедЪълковъ (1912, стр. 186) го споменава отъ София, Родопи (?), Рила планина (?) и Панчерево. 30. Ochrops fulvus Meig. var. Loewianus Villen. ОчитЪ на ф и ф гжсто обрасли съ дълги космици. Главата сравнително малка. Ш-то членче на пипалата съ слабо развитъ ржбъ, обърнатъ назадъ. Последното сегменче на сжщото (Ш-то) членче (показалецътъ) тъмно, дълго колкото плоската часть или по-дълго отъ нея. Абдомена червено-жълтъ; 1-ия ио- 7-ия сегменти черни, опрашени сиво; 2--4-ия сегменти съ тЪсни, срЪдни, черни, надлъжни ивички. Коремната страна почти жълто-червена, 2-ия сег- ментъ съ черенъ трижгълникъ, 5--7-ия почти изцЪло черни, опрашени сиво. Краката червеникави, фемуритЪ при основата черни. Заедно съ преходнитЪ, но по-ръдко отъ тЪхъ. 31. Ochrops rusticus Linne. Женски. Дълъгь 13—14 мм. Челната ивица по-дълга отколкото при О. fulvus, съ успоредни страни и около 5 пжти по-дълга, отколкото широка при основата. Близалцата по-дълги, по-малко извити. Ш-то членче на пипалата широко, издадениятъ жгълъ почти въ срЪдата. ОчитЪ голи, тъмно кафяво-червеникави, безъ ивица (понЪкога такава се забелязва само въ нача- лото). Челниятъ трижгълникъ бЪло опрашенъ и както въ О. fulvus пред- ставлява непосрЪдствено продължение отъ челната ивица. ГърдитЪ черни, MATHO опрашени, обрасли съ PBAKH жълтеникави космици. Крилата хиалинни, съ тъмни жилки. БалансиритЪ съ свЪтло-кестенява дръжка и по свбтла топ- чица. Краката тъмно-кестеняви, фемуритЪ на края си само малко разсвЪт- Кръвсмучащи a отъ Бмещащо Дарлщияе и Ша 101 лени, а тибиитЪ отъ основата до къмъ срЪдата сжщо свЪътли. Абдомена пре- димно черъ; свЪтлитЪ странични петна само на втория абдоминаленъ сегментъ и то сравнително малки; останалитЪ сегменти гланцово-черни, обрасли съ жълти космици. Корема сжщо черъ. Мжжки. ОчитЪ съвсемъ рЪдко обрасли съ бЪли кжси космици. Фаце- титЪ върху #/, отъ горната часть на очитЪ ясно по-голбми отъ тия върху долната "/,. Близалцата малки, почти гранатовидни. По apyrurb си белези прилича на женския. Географско разпространение. Европа: Дания, Англия, Франция, Белгия, Силезия, Литвания, Австрия, Унгария, Ромъния, Далмация, Италия. Сжщо и въ Алжиръ (Африка) и Япония. Y насъ за сега намвренъ само въ Централни - Родопи при Баташкото блато — 1100 m. надъ морето. Юли и августъ. НедЪлковъ го споменава и отъ София, Своге, Панчерево и Троянъ, нъкои отъ екземпляритЪ не се оказаха въ сбирката му, а екземпляра отъ Стара планина е опредЪленъ като Therioplectes bifarius Lw. Подродъ Atylotus Os Sack. ОчитЪ pbako обрасли съ космици или съвсемъ голи. ОцелитЪ при мжжкитЪ индивиди сж дълбоко скрити подъ очитЪ и не се виждатъ. Х. Таблица за опредЪляне на видоветъ: Мжжки и женски: е и Кракавизшъло шернияз ло а овде ин сее 2 -- “Крака двуцвЪтни. пее Бари Де 3 2. |“ Ш-то членче на пипалата съ дълъгъ, соларни теракота ри 8, > Крилата тъмно опушени, почти еднакви Наверклде, безъ разсвЪт- лена ср дигароколетукгатенн биенале ние Асет Rossi. -- “Ш-то членче съ кжсъ, тжпъ, жгловиденъ израстъкъ (фиг. 8, 6). Крилата сжщо тъмно опушени, но срЪдната клетка много или ЗОО) ПОЕТИ ВЕО опо оо Во оо поне оо 206 ИДИОТ ЛМКеЛес 3. “«Близалцата черни. Едри видове . . . . RABEN NE ИА 4 — “ Близалцата свътли. СрЪдно голбми или требе видовениелнииия 5 4. “Задната часть на гърдитЪ (горакса) и първия абдоминаленъ сег- ментъ обрасли съ снЪжно-бЪли космици; 2-4. абдоминални сег- менти черни, 5—7. месингово-жълти. . . . . A. gigas £ricolor Zell. -- ГърдитЪ навсъкжде обрасли съ кафяво-жълти или чисто бЪли KOCMHIM. Ги Il абдоминални сегменти сжщо обрасли съ кафяво- жълти или чисто бЪли космици . . . ... . . Af. gigas Herbst. 5. “(Почти черни видове. Абдомена обрасълъ съ сиви космици, които образуватъ 3 реда надлъжни петна . . . . ДЕ quatuornotatus Мейс. -- “ Сиво-жълти или маслинено-зелени видове. Абдомена обрасълъ съ смжхщо такива космици и съ 2 черни надлъжни ивици отъ черни KOCMHIHGEE а а Па ЕЙ ee 6 102 Пенчо ДрЪнски 6. Женски: Близалцата дълги, най-малко 4 пжти по-дълги, отколкото ши- роки (фиг. 8, в), Челната ивица при основата силно стЪснена (фи Ch 8 мее 2 до по по Да (де В. Ичфеис - “ Близалцата кжси, oo около 3 пжти по-дълги, отколкото ши- роки; сжщитЪ извити доста коленчесто (фиг. 8, г). Челната ивица почти съ успоредни страни, при основата едва стЪснени (фиг. 8, е) : At. lunatus Fabr. 6. Мжжки: Близалцата само 21/, до 3 пжти по-дълги, отколкото широки. Сж- щитЪ сж заострени на края . .. er EP Ar bifariusnleoewz — “ Близалцата сравнително кжси, само 2 пжти по-дълги, отколкото широки. СжщитЪ на края тжпи и заоблени. Главата голЪма. At. шпашз Fabr. 2 г a. Atylotus ater, 6. A. umbrinus, в. и д. A. bifarius, г. ие. A. lunatus. 32. Atylotus ater Rossi. Женски: Дълъгъ 15—17 мм. Oynutb рЪдко обрасли съ кжси кос- мици или голи. Челната (междуочната) ивица почти 4 пжти по-висока откол- кото широка при основата. Основното хитинено надебеление голЪмо, широко, гланцово-черно; CPBAHOTO сжщо блестящо-черно, съединява се съ основното и наедно образуватъ пирамидовидна фигура. ОцелнитЪ височинки добре отбе- лязани. Челниятъ трижгълникъ блестящо-черникавъ, по краищата бЪло опра- шенъ. Пипалата сж много характерни: Tb сж черни, съ Ш-то членче при основата разширено и продължено съ дълъгъ, роговиденъ израстъкъ. ГърдитЪ (торакса) черни, обрасли съ сребърно-бЪли, ръдки космици. Крилата тъмно- опушени, почти навсъкжде равномЪрно черникави; срЪдната клетка не прави изключение отъ това. БалансиритЪ черни. Краката цЪли черни. Абдо- мена черъ, покритъ съ сребърно-бЪли космици. Мжжки: ОцелнитЪ височинки дълбоко скрити задъ очитЪ и обрасли съ космици. Близалцата черни и покрити съ черни космици; последното членче дебело, овално. По останалитЪ белези прилича на женския. Географско разпространение: Южна и отчасти СрЪдна Европа: Франция, Белгия, Германия, Италия, Унгария, Корсика. Сжщо и въ Алжиръ и Мароко (Африка) и Мала-Азия. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 103 У насъ за сега намЪренъ само при Пода — Бургаско презъ юний; въ Странджа планина при Равна-Гора 5. VI. 1923. Doflein (1921 год. стр. 446) го съобщава и отъ Македония. 33. Atylotus umbrinus Meigen. Женски. Дълги 15—16 мм. Челната (междуочната) ивица сравнително широка: само 3 пжти по-висока, отколкото широка при основата. Основното хитинено надебеление голЪмо, широко, гланцово-черно; срЪъдното овално, малко продълговато. ДветЪ сж ясно отдЪлени. Челниятъ трижгълникъ черъ, напредъ издаденъ. Пипалата сж черни, Ш-то членче съ кжсъ, тжпъ, жгло- виденъ израстъкъ на разширената часть. ГърдитЪ (торакса) черни, покрити съ рЪдки свЪътли космици. Крилата опушени тъмно, съ по-силно или по- слабо разсвътлена срЪдна клетка, а въ областьта на предния ржбъ по срЪ- дата тъмно-кафяви; жилкитЪ тъмно-кафяви. БалансиритЪ черни, върха на топчицата по-свътълъ. Краката черни. Абдомена черъ, покритъ съ свЪтло- бЪли космици. Мжжки: Дълги 15—16 мм. ГорнитЪ ?з фацети на очитЪ ясно по-го- лЪми отъ долнитЪ Из. ОцелнитЪ височинки едва се забелязватъ, обрасли съ космици. Близалцата малки, черни, обрасли съ черни, размбсени съ жълте- никави космици; последното членче кжсо, овално, на края малко изтънено. По останалитЪ белези прилича на женския. Географско разпространение: Южна Европа — Фиуме, Италия, Сицилия, Далмация, Кроация, Коринтия, Добруджа, Морея (Гърция), областитЪ по брЪговетЪ на Черно-море, Цариградъ, Солунъ; а сжщо и въ Азия: Па- лестина и Мала-Азия (Бруса). Y насъ въ Странджа планина при с. Каланджа (Василиковско) — юний НедЪлковъ споменава видътъ Tabanus (Atylotus) umbrinus Нес. отъ Хасково, Чирпанъ, Стара-Загора, обаче тия екземпляри се оказаха Tabanus spodopterus Meig.; Doflein (1921, p. 496) го съобщава и отъ Македония. 34. Atylotus gigas Herbst. Женски: Дълги 19—23 mm. ОчитЪ обрасли въ кжси космици. Чел- ната ивица твърде широка, почти 214-219 пжти по-висока, отколкото ши- рока. Основното и срЪдното хитинени надебеления наедно образуватъ остъръ, равнобедренъ трижгълникъ. Пипалата кестеняви, разширената часть на Ш-то членче съ остъръ жгълъ. Близалцата дълги, черни, въ основата си леко ко- ленчесто извити, тжпи на края. Челниятъ трижгълникъ тъмно-блестящъ, при основитЪ на пипалата опрашенъ ръждиво. Почти цЪлия тораксъ обрасълъ съ бЪли до кафяво-жълти космици. Крилата хиалинно-прозрачни, по срЪ- дата на предния ржбъ широко жълтеникаво-опушени. БалансиритЪ бледо- кестеняви. Краката предимно черни, само тибиитЪ отчасти или изцЪло свЪтли. Абдомена черъ, Ги П абдоминални сегменти обрасли съ жълто-кафяви или бЪли космици, Ши IV черни, а последнитЪ нЪколко сегменти обрасли въ месингово-жълти космици. Корема почти изцЪло черъ. 104 Пенчо ДрЪнски Мжжки. ФацетитЪ на очитЪ навсъкжде еднакво голбми. ОцелнитЪ ви- сочинки гжсто обрасли съ жълти космици. Близалцата малки, черно-кафяви, обрасли съ черни космици. ДругитЪ белези като у женския. Географско разпространение: СрЪдна и Южна Европа — Франция, Австрия, Коринтия, Далмация, Италия, Сицилия, Южна Германия, Гърция, Русия; сжщо и въ Мала Азия, Сирия и Палестина. Y насъ има широко разпространение: София, ПлЪвенъ, Кюстендилъ, Чирпанъ, Казанлъкъ, Централни Родопи около Батакъ; Св. Врачъ. Прите- жавамъ екземпляръ и отъ Пърнаръ-дагъ (Южна Тракия) — Май и юний. НедЪл- ковъ го споменава сжщо отъ много находища, отъ които Пловдивъ и Пога- новски манастиръ (сб. Д-ръ Иванъ Бурешъ). 35. Atylotus gigas H. var. tricolor Zell. Различава се отъ предходния само по абдомена, който е черъ; |-ия абдом. сегментъ обрасълъ съ снъжно-бЪли космици; П--|М съ черни космици и У--МП обрасли въ месингово-жълти космици. Корема почти изцЪло черъ, освенъ, последнитЪ единъ-два сегменти, които сж обрасли съ месингово- жълти космици. Географско разпространение: Южна Русия, Кавказъ, Армения, Мала-Азия, Туркестанъ, о-въ Сицилия. У насъ въ Садово (Пловдивско), Казанлъкъ, Чирпанъ, Сливенъ, Айтосъ. За пръвъ пжть намъренъ на Балкански полуостровъ. 36. Atylotus quatuornotatus Meigen. Женски: Дълги 14- 15 мм. ОчитЪ синьо-зелени или съ червенъ реф- лексъ, съ 3 широки синьо-червеникави или пурпурни ивици. Челната ивица 4—4!', пжти по-висока, отколкото широка, съ успоредни страни. Основното хитинено надебеление почти квадратно, или малко по-широко, отколкото високо, черно-гланцово, отдЪлено отъ очния ржбъ чрезъ тЪсно бЪло или жълто опрашена зона; срЪдното хитинено надебеление сжщо широко, билобно. Челниятъ трижгълникъ почти гланцово-черъ, при основата пи- палата опъстрени както и челната ивица бЪло или жълто. Пипалата черни, Ш-то членче разширено и при основата си съ малъкъ израстъкъ. ГърдитЪ (торакса) черникави, сиво опрашени, съ 5 ясни надлъжни по-свЪтли ивици. Крилата хиалинни, съ кафяви жилки. Краката предимно тъмно-кестеняви до черникави, само тибиитЪ сж по-свътли. Абдомена изобщо гланцово-черенъ, съ 3 реда по-свътли петна, отъ който срЪдниятъ редъ е отъ трижгълни петна, а страничнитЪ сж кржгли и всЪкога добре отбелязани; П-иятъ сегментъ е често отстрани съ червеникави голЪми петна. Корема черъ, заднитЪ ржбове на сегментитЪ бордирани свЪтло. Мжжки: ФацетитЪ отъ горнитЪ ?/з на очитЪ по-голбми, малкитЪ фа- цети сж синкави, съ 2 червени ивици и червенъ доленъ ржбъ. Безъ оцелни височинки. Близалцата кжси, сиво-бЪли, последното членче яйцевидно съ тжпъ край, приблизително 2 пжти по-дълго, отколкото широко. ДругитЪ белези както у женския. Географско разпространеиие: Европа, почти отъ цЪлия континентъ. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 105 У насъ доста разпространенъ. Притежавамъ екземпляри отъ Витоша при Драгалевци; Централни Родопи: при Чепеларе, в. мал. Сютке (2076 м.), Пещера, Батакъ. Д-ръ Ив. Бурешъ го е събралъ по Текиръ-дагъ при с. Ганосъ (южна Тракия). Юни и юли. НедЪлковъ го съобщава сжщо отъ Пещера. 37. Atylotus bifarius Loew. Женски: дълги 1383-1559 мм. ОчитЪ червено-кестеняви, обрасли съ ръдки бЪли космици, съ 2 3 пурпурно-зелени ивици. Челната (между- очната) ивица тЪсна и висока, почти о--6 пжти по-висока отколкото широка, при основата, опрашена жълтеникаво. Основното хитинено надебеление чет- въртито, съ заоблени ржбове, бледо-кестеняво, 1!» пжти по-високо, откол- кото широко, отдБлено отъ очния ръбъ съ сравнително доста широка зона; срЪдното хитинено надебеление е маскирано отъ опрашването и се издава само съ малка надлъжна овална часть. Пипалата свЪтло-кестеняви, Ш-то членче при основата съ кжсъ израстъкъ. Близалцата дълги, запетаевидни. ГърдитЪ гланцово-черни, опрашени маслинено-жълто и обрасли съ жълти космици; отгоре не ce забелязвать надлъжни ивици. Крилата хиалинни съ кафяви жилки. БалансиритЪ бледо-кестеняви, съ по-свътълъ топчестъ край. ФемуритЪ тъмни, почти черни, тибиитЪ кестеняви, тарзуса къмъ края по- тъменъ. Абдомена черъ, отгоре сиво опрашенъ, съ 2 черни надлъжни ивици. Корема черъ, съ свътло бордирани задни ржбове на сегментитЪ. Мжжки: ГорнитЪ #/, фацети на очитъ сж червено-зелени, голбми и ясно отдБлени отъ долнитЪ малки фацети, които заематъ само 14 отъ очит. Задния ржбъ (тилътъ) на очитЪ обрасълъ съ дълги, тъмни космици. Челниятъ трижгълникъ жълто-опрашенъ. Последното членче на близалцата овално, почти 21, до 3 пжти по-дълго отколкото широко, бледо, обрасло съ бЪли космици. Географско разпространение: СрЪдна и Южна-Европа — Южна Франция, Италия, о-въ Корсика, Сицилия, Унгария. Разпространенъ сжщо и въ Мала-Азия и Северна Африка. У насъ при София, въ Странджа планина при с. Мързево (Малко-Тър- новско). Между НедЪлковитЪ материяли се оказа единъ екземпляръ съ ети- кетъ: Стара-планина, но коя часть неизвестно. Май и юни. 38. Atylotus lunatus Fabr. Женски: дълги 12—13 mm. Челната (междуочната) ивица почти пара- лелна, канелено-опрашена; тя е около 5 IIMTH по висока отколкото широка. Основното хитинено надебеление кржгло или квадратно, съ заоблени ржбове, тъмно-кафяво; сръдното е широко, овално, черно-блестящо. Челниятъ три- жгълникъ и странитЪ опрашени канелено-жълто. Пипалата кестеняви; Ш-то членче най-вече червеникаво-жълто, съ червенъ върхъ, разширението при основата съ слабъ израстъкъ. ГърдитЪ бледи, лъскави, обрасли съ жълте- никави космици, безъ ивичести очъртания отгоре. Крилата хиалинни съ жълти жилки. БалансиритЪ кестеняви. Краката свътли; фемуритЪ обрасли съ бЪли космици, а тибиитЪ тъмно-жълтеникави. Абдомена черенъ, обрасълъ съ жъл- теникави космици; по срЪдата му по-тъмна жълтеникава надлъжна ивица, 106 Пенчо ДрЪнски оградена съ две странични по-тънки и по-тъмни ивички. СтранитЪ на Пи Ш сегменти свЪтло-червени. Корема цЪлъ черникавъ, съ тъмно-сиви космици. Мжжки: ФацетитЪ отъ горнитЪ ®/, или !/, на очитЪ сж малко по-голбми отъ долнитЪ фацети и безъ ясна граница между имъ. Близалцата кжси, тжпи на края, почти два пжти по-дълги, отколкото широки, бледи, обрасли съ бЪли космици. ОстаналитЪ белези както у женския. Географско разпространение: СрЪдна и Южна-Европа: Южна- Франция, Испания, o-Bp Сицилия. Разпространенъ и въ Мароко, Алжиръ и Тунисъ (Северна-Африка), а сжщо и въ Мала-Азия, Палестина. У насъ намЪренъ за сега само по Витоша пл. при Драгалевци — юни. НедЪлковъ го споменава и отъ Пловдивъ, Чирпанъ и Бургасъ, обаче не можаха да се намврятъ екземпляритЪ въ сбирката му, за да се свЪрятъ. Подродъ Tabanus L. XII. Таблица за опредБление видоветЬ: Женски: 1. Черни видове: ра пон сура ай ли леи елита пра она OripriusmaBe — “Не съвсемъ черни видове. . . . : el San Со 2 > Едри, предимно червено-жълти или први: видове, отъ страни съ черно. Върху абдомена съ единъ редъ свЪтли трижгълни петна по срЪдата. ОчитЪ безъ ивици, .....-. : 5 да) -- “ СрЪдно голбми или дребни, предимно сиви видове, съ a 4 сета петна или ивици върху абдомена. ОчитЪ съ или безъ ивици . . . 9 3. «Основното хитинено надебеление почти еднакво широко по цЪлото протежение и заедно съ срЪдното надебеление образуватъ единъ високъ равнобедренъ трижгълникъ въ форма на килъ (фиг.9,а) . 4 -- Основното хитинено надебеление при основата много широко и рЪъзко преминава къмъ изтънената горна часть (фиг. 9,6) . . . . 5 4. < Предимно тъмни видове, съ широко сръдно хитинено надебеление на челната ивица. Ш-то членче на пипалата съ черенъ върхъ и съ срав- нително добре развитъ обособенъ жгловиденъ израстъкъ (фиг. 9, в). СрЪднитЪ петна на абдомена добре отбелязани. . . T. apricus Мейс. — “Предимно червени видове, съ тънко срЪдно хитинено надебеление. Ш-то членче на пипалата съ червеникавъ върхъ и много добре развитъ роговиденъ изргстъкъ (фиг. 9, г). Петната върху абдомена неясни... и ПИ Оп опаесизи Меле 5. < Основното хитинено ладалонве пра основата най-широко и от- долу съ четири зжбчета (фиг. ОН) 22. ат EEE — Основното хитинено надебеление въ срЪдата най-широко, има овална форма, отдолу заоблено безъ зжбци (фиг. 9,д). . » 2.0.7 6. Ounrb кафяви съ меденъ блЪсъкъ. Челниятъ трижгълникъ кжсъ, равностраненъ, съ конвексни страни. Абдомена черно-кафявъ. . ес пе На пе ee зе T. sudeticus Zell. — ОчитЪ блестящо-зелени Челниятъ TREE дълъгъ съ KOH- кавни страни. Абдомена червено-кафявъ. Пипалата черни. T.bovinus Loew. Иренсиусищи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 107 со Близалцата обрасли съ черни космици . . . . Т. зродорегиз Ме. Близалцата обрасли съ жълти космици, съ единични черни четинки. . 8 Основното хитинено надебеление почти направо преминава въ срЪъдното (фиг. 9, е). ОчитЬ пурпурно-кафяви . . T. intermedius Egg. Основното хитинено надебеление ясно отдБлено отъ срЪдното сирак срине nn е а Лес и ин SZil. ae | N a N ---2 a) 2 ) а A + 2 7 е we Фиг. 9. — a. Tabanus apricus, 6. T. bovinus, в. Г. apricus, г. T. graecus, a. T. spodopterus, е. T. intermedius, x. T. mixtus. -- СрЪдно голъми видове, най-малко до 17 мм., черни съ сиво-бЪли петна; последнитЬ често слбти и образуватъ ивици. ОчитЪ безъ пурпурни ивищи „оо oo 2 20000 Ur : . 10 Дребни сиви или червено-кестеняви видове, най-често съ 3 pena свътли петна или ивици върху абдомена. ОчитЪ съ или безъ ивици. . 11 Абдомена кално-черъ съ 2 широки, надлъжни свЪътли ивици. Въ срЪдната черна ивица лежатъ малки, свътли трижгълни петна. en a ee Е. Ргврестарие: 1:0ew. Абдомена черъ съ 3—5 реда бЪли петна. .. + - 12 СрЪдното хитинено надебеление чрезъ тънка гредица се съединява съ основното, или съвсемъ липсва (фиг. 10а) не 18 СрЪдното хитинено надебеление изолирано, квадратно, овално или сърдцевидно (фиг. 106) .... 4 3 . . 14 Абдомена съ 3 реда сравнително вата Bann петна T. аре os. Абдомена съ 5 реда свътли петна: . . Пие ТИ Е ашатпайку Е: Oyurb безъ пурпурни или отъ другъ are ивици . . T. miki Brau. ОчитЪ съ ивици (фиг. 10 вид)... ib: Bee red ОчитЪ безъ пурпурни или отъ други ЕРА ивици. T. cordiger Мейс. ОчитЪ cp 2—3 ивици... 3 ER NE RE RUE 10 ОчитЪ съ 1 кжса ивица (фиг. 10, ви та ат ee ОчитБиер 3 4 кжсицивищифннно ee т. bergestinus Egg, чил рсър Е KAcaMmp Ha Te: ee Loew. ОчитЪ съ 2--3 ивици |... иа ek: Близалцата тънки, дълги, ass: Sehnen ee оченъ ржбъ ши- рокъ, обрасълъ съ космици (фиг. 10, г). Абдомена бледо-сивъ, гланцовъ. . . Er maculicornisszett. Близалцата on. nass, nen Задниятъ оченъ ржбъ тЪ- 108 19: 6. Шенно ДрБнски сенъ, линиевиденъ (фиг. 10, е). Абдомена жълтеникавъ, не глан- T. bromius L. повъз ST EOS Е сако рАееа Челниятъ трижгълникъ матово-сивъ. Челната ивица 4/,-5/, пжти по-висока отколкото широка при основаа:. . . . Г. ехсшзиз Рап. Челниятъ трижгълникъ гланцовъ, ясно ограничнъ . . 2.0. ..19 СвЪтло-сиви видове съ неясни знаци по абдомена. СтраничнитЪ петна сж широко съединени съ задния PROB на сегментитЪ. T. glaucopis Мейс. Тъмно-сиви видове (или тъмно-кафяви) съ ясно изолирани стра- нични петна а спо пр а а мои ат ат с а тсорпасисеоеши 2 AR А Ф2- Фиг. 10. -- a. Tabanus miki; 6. Г. cordiger; в, г. T. maculicornis; a, е. Т. bromius. Мжжки: Съвсемъ. черни видове «2... оле по n n а aTsnigritusgane Не съвсемъ черни Видове: ооо е сова ee во е поне Едри, предимно жълто-червеникави или кафяви, опъстрени съ черно. Върху абдомена има само единъ редъ свЪтли 3-жгълни петна по сръдата надлъжно. ОчитЪ безъ блестящи ивици .-. © СрЪдно голъми или дребни, предимно сиви видове. ар on: мена съ 2—4 реда по-свътли петна или ивици. . . ЕКО ФацеткитЪ на очитЪ при основата по-малки отъ See, съ ясна граница между малкитЪ и голбми фацтки. . . nn. 4 ФацеткитЪ на очитЪ еднакви по цЪлото протежение . . . . . . 9 Коремната страна на абдомена жълта или ръждиво-червена. » . Т. intermedius Egg. Коремната страна на абдомена кафява или черна. » 2 2 2 .. + 6 Коремната страна на абдомена съ тъмна сръдна ивица... 7 Коремната страна на абдомена червеникава, последния абдом. сег- ментъ черъ, безъ срЪдна тъмна ивица. .-. EN. RINDE 8 Коремната страна Ha абдомена кафява съ ee CHBH „страни, заднитЪ ржбове бЪлезникави . . . |... . . Т. spodopterus Meig. Коремната страна на абдомена черна, заднитЪ ржбове бЪлезни- кави еи ; Wi, пари по спаейсизедей: ОчитЪ медно- erden Корвия червено- ip съ сребърни страни T. spodopterus Мейс. . oe мухи отъ семейство Nabanidaeı и още 1 10. 13. 14. ОчитЪ зелени. Корема жълто-кафявъ, съ черна срЪдна ивица . T. bovinus Loew. Rs силно стЪснена. ОчитЪ синьо-виолетовви . . -» . . Т. mixtus Szil. R; широко отворена. - 9 Тъмни видове съ жгловатъ израстъкъ на ur. то членче на пипа- Da Re пие ИУ ВАКА Г ЗОРИ вани Лелгартейза Меле: СвЪтли видове съ роговиденъ израстъкъ на Ш-то членче Т. огаесиз Meig. СрЪдно голъми видове, най-малко до 17 мм. дълги, черни, съ сиво- бЪли петна или ивици върху абдомена. Задния оченъ ржбъ безъ дълги космици. МалкитЪ dauern на очитЪ ясно отдЪлени отъ го- лЪмитЬ. ОчитЪ безъ ивици. |-ия абдоменаленъ сегментъ често жълто-червенъ или червено-кафявъ 5 : : Дребни сиви или червено-кафяви видове съ по- lo или по- тъмни петна, най-често съ 3 свътли надлъжни редове петна или BEUTH SR N ee ar Nur Абдомена ммтно-черникавъ съ 2 in nn надлъжни ивици отъ страна, а по срЪдата съ черна надлъжна ивица Г. spectabilis Leow. Абдомена черъ съ 3 или 5 надлъжни реда бЪли петна. . . . . 13 Горниятъ оченъ ржбъ съ дълги космици по цЪлата дължина . . 14 Горниятъ оченъ ржбъ безъ космици, рЪдко съ кжси космици 12 обрасълъ. я : 19 Абдомена съ 3 реда голбми трижгълни петна. . . . T. rectus Loew. Абдомена съ 5 реда петна. .....-.. . Т. ашитпайз Lin. Близалцата дебели и кжси, почти топчести. Пипалата съ една чер- никава ивица. ОчитЪ безъ ивица или съ една черникава ивица на границата между двата вида фацетки . . ВЕЩА 15 Близалцата малки, съ лимоненовидни или овални членчета. Пипа- 16 лата безъ черникава напрЪчна ивица. Съ ясна граница между голбмитБ и малкитЪ али на ели T. cordiger Meig. ФацетитЪ на очитЪ еднакво голъЪми . . . . . Т. unifasciatus Leow. ОчитЪ съ една пурпурна ивица... + Т. miki Brau. ОчитЪ съ две или три пурпурни ивици но. 17 ОчитЪ съ две тЪсни пурпурни ивии . |... . . Т. ехсшзиз Pand ОчитЪ съ три широки пурпурни ивици... 18 Абдомена предимно тъмно-кафявъ, съ малки изолирани по-свътли Спор авриунинтие DENKEN eT.coenatus"Loew. Абдомена предимно сивъ, съ голЪми свЪтли странични петна, които се сливатъ съ заднитЪ ржбове на сегментитЪ. T galucopis Мейс. ЮОчитъ съ; една кжса нурнурна; ивица on nee 20 ОчитЪ съ 2—3 пурпурни ивици... 22020... Т. tergestinus Есе. Близалцата сравнително голЪъми, на края заострени. T.bromius Lin. Близалцата малки, овални , . 2 2 202020205 T. maculicornis Фей. 110 Пенчо ДрЪнски 39. Tabanus nigritus Fabr. Женски: Дълги 15 мм. ЦЪли черни. Челната ивица почти 4 пжти по-висока, отколкото широка, съ успоредни страни. Основното хитинено на- дебеление черно, четирижгълно съ заоблени ржбове, крайщата му се до- пиратъ до очитъ; срЪдното линиевидно. Челниятъ трижгълникъ блестящо черъ, изпжкналъ напредъ. Пипалата черни: Ш-то членче отгоре съ кжсъ израстъкъ. Близалцата черни, крайното членче почти 4 пжти по-дълго откол- кото широко, при основата едва коленчесто прегънато. ГърдитЪ покрити съ черни власинки. Крилата почти черно опушени; R, стЪснена. БалансиритЪ черни. Крачката сжщо черни. Абдомена черъ; странично върху предната страна покритъ съ черни космици. Мжжки: ЦЪли черни, като женскитЪ. ФацетитЪ на горнитЪ ?/3 отъ очитЪ малко по-голбми и на границата между голбмитЪ и малкитЪ фацети една тъмна ивица. ОцелнитЪ височинки на тилътъ малки, обрасли съ кжси черни космици. Горниятъ оченъ PROB безъ дълги космици. Близалцата черни, крайното членче овално, около 2 пжти по-дълго отколкото широко. Челниятъ трижгълникъ гланцово черъ. Географско разпространение: Южна Европа: Италия; Мала- Азия и северна Африка. У насъ намбренъ при Кричимъ (Пловдивско, отъ Д-ръ Бурешъ) и Сливенъ. Юни. 40. Tabanus ар сив Meigen. Женски: Дълги 18—21 мм. ОчитЪ синьо-зелени до > синьо-виоле- тови. Челната (междуочната) ивица тЪсна, почти 5 пжти по-висока откол- кото широка, съ успоредни страни; самата ивица е опрашена тъмно-жълто: Основното и срЪъдното хитинени надебеления образуватъ наедно единъ черно- гланцовъ високъ равнобедренъ трижгълникъ (килъ). Челниятъ трижгълникъ малко изпъкналъ, черъ, опрашенъ както и челната ивица. Пипалата: | и II членче свЪтло кестеняви, Ш-то членче съ черенъ край, a при основата разширено и продължено въ остъръ жгловатъ израстъкъ. Близалцата кафяви, тънки, дълги, въ основата си малко джговидни, края тжпо заостренъ. Гър- дитЪ тъмни, обрасли съ тъмно-жълти космици. Крилата хиалинни съ жълте- никави жилки. Краката съ черни фемури, по-свътли тибии и тъмни тарзуси. Абдомена съ голбми по-свътли трижгълни петна по срЪдата; заднитЪ ржбове на сегментитЪ оградени съ широки свЪътли зони. Корема тъменъ, заднитЪ ржбове на сегментитЪ оградени съ широки свЪтли зони. Мжжки: ОчитЪ едноцвЪтни, свЪтло-зелени, безъ пурпурна лента; само най-долнитЪ фацети изглеждатъ по-малки отъ останалитЪ. ОцелнитЪ височинки невидими. Челниятъ трижгълникъ жълто-сивъ до месингово-жълтъ. Близалцата малки, кафяви или жълтеникави, обрасли съ рЪдки черни космици; крайното членче овално, конусовидно изострено на края. Географско разпространение: Южна и Средна Европа: Франция, Белгия, Швейцария, Ренания, Германия, Австрия, Карниолия, „Далмация, Унгария, Полша, Русия, Испания, Португалия и пр. Сжщо и въ Кавказъ. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. Ill Y насъ отъ Лозенъ планина при Германски монастиръ (Софийско) отъ Д-ръ Бурешъ, с. с. Джаферъ и Айваджикъ (Кюстендилско), Странджа пла- нина при с. Ново-село (отъ A. Илчевъ); Рила планина въ Чамъ-курия 20. VII. 1925. (Д-ръ Бурешъ). 41. Tabanus graecus Fabr. Дълъгъ 19—20 мм. По всичко прилича на предходния, отъ който се отличава само по по-силно развития жгълъ на Ш-то членче на пипалата, по-червения абдоменъ и по-свътлитЪ си пипала. Поради тая голЪма при- лика между 7. graecus и T. арпсиз, нъкои автори (Sziladi 1926) го приематъ само като вариететъ отъ Tab. apricus Meig. Географско разпространение: Южна и сръдна Европа: Франция Австрия, Унгария, Далмация, Гърция, Русия, Испания, Кавказъ. Мала-Азия. Y насъ много по-разпространенъ отъ Г apricus. Известенъ отъ: Парка Врана при София (Д-ръ Бурешъ), Вратца, Русе, Варна, Южна България: Родопи при Костенецъ, къмъ в. Белмекенъ на 1600 m. и в. Сюткя 2075 м, Рила пл., Чамъ-Курия, Странджа планина Малко-Търновско, (сс. Калово, Граматиково, Брадилово); Бургасъ — Май, юни, юли и августъ. Източни Родопи при Паш- макли и в. Караманджа 20.VI1.1914. НедЪлковъ го споменава и оть Русе (c6. В. Ковачевъ) и Варна, обаче екземпляритЪ се оказаха Tab spectabilis Lw.') Doflein го съобщава и отъ Македония. 42. Tabanus bovinus Loew. Женски: Дълги 19--22 мм. ОчитЪ свЪътло-зелени, безъ блестяща лента. Челната (междуочнага) ивица 5 6 пжти по-висока, отколкото широка, опра- шена жълтеникаво. Основното хитинено надебеление сравнително тЪсно, високо, отдБлено отъ очитЪ; срЪдното хитинено надебеление линиевидно, съединено съ основното и наедно образуватъ красива фигура: гръмотводъ върху купола. Челниятъ трижгълннкъ опрашенъ бЪло. Пипалата почти черни, само основнитЪ 2 членчета червено-кестеняви; Ш-то членче почти черно, съ сравнително добре развитъ жгловиденъ израстъкъ на горната страна. Гър- дитЪ покрити съ черникави и сиво-жълтеникави космици. Крилата хиалинни, съ жълтеникави жилки. БалансиритЪ кестеняви, на върха по-свЪтли. Краката тъмни, само тибиитЪ по-свътли. Абдомена тъменъ, покритъ съ предимно жълти, кжси космици, а по сръдата съ бЪли трижгълни петна Корема обик- новено червеникавъ, съ тъмна, широка ивица по срЪдата. Мжжки: ОчитЪ медно-червеникави, обрасли съ кжси, свътли космици, безъ блестяща ивица. Всички фацети еднакво голбми. ОцелнитЪ височинки малки. Ш-то членче на пипалата черно Членчетата на близалцата сравни- телно кжси, почти 2 пжти по-дълги отколкото широки. 1) НедЪлковъ дава вида Tabanas acuminatus Lw. отъ Витоша и Люлинъ планина, обаче тия екземпляри при провЪрката се оказаха Tabanus graecus Fabr. Ето защо видътъ Tabanus acuminatus Lw., известенъ само отъ Сибиръ и Далмация, трЪбва да се изключи, поне за сега, отъ списъка на нашитЪ ободи, 112 Пенчо ДрЪнски Географско разпространение: Европа, Сибиръ, Кавказъ, Алжиръ, Мароко. У насъ само отъ Софийско: Парка Врана (Д-ръ Бурешъ), София, Лю- линъ планина. Май и юни. НедъЪлковъ го споменава отъ София, обаче екземпляри не се оказаха въ сбирката му. 43. Tabanus mixtus 521. Женски: Дълъгъ до 20 мм. ОчитЪ червено-кафяви, съ бакъренъ блЪ- съкъ, безъ лента. Междуочната ивица, около 5'/e—6 пжти по-висока, откол- кото тЪсна при основата; цЪла е опрашена жълто-сиво. Основното хитинено надебеление сравнително малко, яйцевидно, съ стъсненъ край обърнатъ на- горе не се доближава до ржбоветЪ на очитЪ; срЪъдното хитинено надебе- ление линиевидно, не се съединява съ основното или едва се съединява съ горния му край, но пакъ личи границата помежду имъ. Челниятъ трижгълникъ цЪлъ опрашенъ сиво-бЪло Пипалата цЪли почти черни; Ш-то членче при основата доста разширено и продължено на горния ржмбъ въ кжсъ жглови- денъ израстъкъ. Близалцата бледи, покрити съ свътли и рЪдко черни кос- мици. ГърдитЪ пепеляво-сиви, върху имъ се очертаватъ 3 тъмни ивици. Крилата хиалинни, съ кестеняво-жълти жилки. БалансиритЪ кестеняви, съ по-свътълъ топчестъ край. Краката тъмни, съ свътли тибии. Абдомена чер- вено-жълтъ, съ по-тъмна срЪдна ивица, по срЪъдата на която се забелязватъ бЪли трижгълни петна. Корема почти едноцвЪтенъ, червеникавъ. Мжжки: Всички dauern на очитЪ еднакво голбми. Челниятъ трижгъл- никъ и лицето жълтеникави, обрасли съ сжщо такива космици. Пипалата черникави. Близалцата жълти. Географско разпространение: Кавказъ, България, о-въ Кипъръ, Мала-Азия, Тунисъ, Алжиръ. Ние притежаваме единъ типиченъ екземпляръ отъ Странджа планина, уловенъ отъ j Д. Илчевъ на 14 юли 1921 год. 44, Tabanus sudeticus Zell. Женски: Дълги до 19 mm. ОчитЪ кафяви, безъ ивици. Междуочната ивица 4—5 пжти по-дълга отколкото широка, сиво-жълта. ХитиненитЪ наде- беления гланцово-черни; основното надебеление при основата си 4-зжбесто, нагоре коническо съ тЪсно продължение. Пипалата кафяви или кестеняви, Ш-то членче е силно извито, отъ страни продължено съ голЪмъ зжбъ; край- ниятъ върхъ (показалецъ) черъ. ПалпитЪ дълги, жълтеникави, крайното членче малко закривено. ГърдитЪ черно-кафяви съ 5 по-свътли надлъжни ивици. Абдомена черникавъ; |-ия, Ц-ия, а често и Ш-я абдоменални сегменти отстрани тъмно-кестеняви, съ жълтеникави задни ржбове. П-ия до У-ия абдом. сегменти по срБдата съ по-свътли равностранни трижгълни петна. Коремната страна на абдомена черна, или, тъмно-кестенява, съ широка тъмна срЪъдна ивица. 113 Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. Мжжки: ОчитЪ медно-червени, безъ ивици. ГорнитЪ ?/, dauern на очитЪ много по-голбми отъ останалитЪ Из при основата. ОцелнитЪ висо- чинки малки, кафяво-жълти. ПалпитЪ малки, крайното членче овално, почти 21, пжти по-дълго отколкото широко, топчесто заоблено, обрасло съ черни космици. Географско разпространение: Европа и Персия (Азия). Y насъ за сега намбренъ въ Искърско дефиле при Черепишки мона- стиръ. Юни 1927. 45. Тарапиз spodopterus Meig. Женски: Дълги 20—22 мм. ОчитЪ кафяви съ зеленикавъ блЪсъкъ, безъ блестящи ивици. Челната (междуочната) ивица, почти 6 пжти по-висока отколкото широка и съ почти успоредни страни; тя е опрашена сиво-жълте- никаво. Основното хитинено надебеление капковидно, почти 2 пжти по- високо отколкото широко, не достига ржбоветЪ на очитЪ; срЪдното хити- нено надебеление тЪсно, линиевидно и съединено съ основното. Челниятъ трижгълникъ опрашенъ сиво-бЪло, лицето обрасло съ бЪли космици. Пипа- лата черни, съ Ш-то членче разширено при основата си, кждето образува кжсъ жгловиденъ израстъкъ. Близалцата бледи, обрасли съ черни космици. ГърдитЪ кално-сиви до черникави, обрасли съ свЪтли космици; отгоре съ 5 по-свътли тЪсни ивици. Крилата хиалинни, В, тЪсно отворена, понЪкога съвсемъ затворена. Краката изобщо тъмни, само първитЪ половини на тибиитЪ слабо разсвътлени. Абдомена по срЪдата съ широка тъмна ивица, по срЪдата на която сж разположени свЪтли трижгълници; коремната страна червеникава, по срЪдата съ тъмна ивица. Мжжки: ОчитЪ къмъ долниятъ ржбъ малко по-малки отъ останалитЪ. ОцелнитЪ височинки матови, гжсто обрасли съ черникави космици. Близал- цата малки, бледи, обрасли съ черни космици; последното членче овално, почти 2!/2 пжти по-дълго отколкото широко. Географско разпространение: СрЪдна Европа — Франция, Германия, Австрия, Тиролъ, Кроация, Испания. У насъ доста разпространенъ: с. Владая (Софийско), София, Вратца, Русе. в. Св. Никола (Габровско), Рила пл. при Чамъ Курия, Родопи при: Белъ-Мекенъ, Чепинско, Чехлйово; Пиринъ планина при Банско; Странджа планина при сс. Граматиково и Калово. Май, юни юли и августъ. КрЪсненско дефиле, 12. VII. 1917; Центр. Родопи при с. Селче, 3.УП.1914. (N. Илчевъ). НедЪлковъ (1912, стр. 186) го споменава и отъ: София, Драгалевци, Панче- рево, T. Пазарджикъ, Вратца, Варна, Бургасъ, Витоша, Рила планина (2), но екземпляритЪ отъ тия находища съ етикетъ Tab. spodopterus Wied. ce оказаха едни Tabanus bovinus Lw., а други — Tabanus rectus Lw. 46. Tabanus intermedius Egg. Женски: Дълги 20-22 mm. Челната ивица почти 6 IIATH по-висока отколкото широка при основата; на горната страна малко по-разширена. Основното хитинено надебеляване продълговато, овално. СрЪъдното ланцето- 8 114 Пенчо ДрЪнски видно, съединено съ основното. Челниятъ трижгълникъ опрашенъ сиво- бЪло. Пипалата тъмно-кестеняви, основнитЪ 2 членчета червено-кестеняви, Ш-то съ червеникава разширена часть и правожгъленъ израстъкъ, а върха му почти черъ. Близалцата бледи, покрити съ бЪли космици Тоя белегъ го отличава отъ предходниятъ видъ. Членчетата на близалцата дълги, слабо коленчесто извити. ГърдитЪ, крилата, балансиритЪ и краката както у ГТ. spodopterus Meig. Абдомена сжщо. Мжжки: Главата обикновено плоска, трижгълна. ФацетитЪ на гор- нитЪ ?/3 отъ очитЪ по-голбми и съ неясна граница къмъ по-малкитЪ. Оцел- нитЪ височинки малки, червено-кестеняви. Близалцата малки, бледи, покрити съ черни космици; последното членче овално, продълговато, почти 3 пжти по-дълго отколкото широко. Географско разпространение: СрЪдна и Южна Европа: Франция, Швейцария, Испания, О-въ Сицилия и Корсика; Мала-Азия и Египетъ (Африка). 3 Y насъ намвренъ при София; Централни Родопи при Беглика, Батакъ, Пещера; Айтосъ и отъ Странджа планина при Ахтополъ-- май, юни и юли. А сжщо и отъ юго-източна Тракия — Деде-Дгачъ при Бадома (14.УП.1914 — Д. Илчевъ) и отъ Кавадарци — Македония (3УП.1919 Ac. Петровъ). 47. Tabanus autumnalis Linne. Дълъгъ 19—21 мм. По всичко прилича на следующия видъ 7. rectus Loew., отъ който се отличава само по това, че върху абдомена си има петь реда свЪътли петна (Г. гесшз има само 3 реда), а именно: единъ редъ сръдни косо-ромбовидни петна и по два реда странични малки, трижгълни петна. У насъ, сравнително съ 7. гес из, е по-рЪъдъкъ. Уловени нЪколко екзем- пляри въ София. НедЪлковъ (1912) го споменава отъ много находища, обаче всички екземпляри се оказаха Tabanus rectus Lw. 48. Tabanus rectus Loew. Женски: Дълги 18—19 mm. ОчитЪ тъмно-кестеняви, непокрити съ кос- мици. Междуочната (челната) ивица почти 4--41/, пжти по-висока отколкото широка, съ почти успоредни страни. Тя е опрашена сиво-жълтеникаво, изъ подъ което опрашване личатъ кафяво-гланцовитЪ хитинени надебеления. Основното хитинено надебеление по-високо отколкото широко, на горния край стЪснено, сръдното ланцетовидно и съединено съ основното. Челниятъ трижгъл- никъ опъстренъ жълтеникаво. Пипалата черни: Ш-то членче съ доста добре развитъ израстъкъ като остъръ жгълъ на горната страна. ПоследнитЪ членчета на близалцата доста дълги, коленчесто извити, на края заострени, около 5 пжти по-дълги, отколкото е най-голъмата имъ ширина. ГърдитЪ черни съ 3 сиви надлъжни ивици. Крилата ясно-хиалинно прозрачни, съ тъмно-жълте- никави жилки. Краката черни, само тибиитЪ много или малко разсвбътлени при основитЪ си. Абдомена черъ, съ 3 реда бЪли трижгълни петна, разполо- жени върху 2. до 5. сегменти: единъ по срЪдата и други 2 отстрани; послед- Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 115 нитЪ сж съ заоблени ржмбове; 6. и 7-ия сегменти см черникави, по перифе- рията свътли Корема свътълъ, съ широка черна ивица по срЪдата. Мжжки: ОчитЪ безъ ленти, горнитЪ фацетки почти 4 пжти по-голЪми отъ долнитЪ. Близалцата доста дълги, бледи, обрасли съ бЪли космици; край- ното членче повече отъ 2 пжти по-дълго отколкото широко, почти съ успо- редни страни, тжпо на края. ОцелнитЪ височинки ясни, обрасли съ бЪли космици. Географско разпространение: Южна Европа -- Франция и Испания; Мала-Азия. Y насъ доста разпространенъ изъ цЪлата страна: София, Панчерево (Софийско), Лозенъ планина, ПлЪвенъ, T. Пазарджикъ, Пловдивъ, Цен- трални Родопи при Лжджене, Айтосъ, Странджа планина при Мързево. Май, юни и юли. НедЪълковъ (1912) споменава видоветЪ: Tabanus spodopterus Wied. отъ София, Драгалевци, Панчеоево, Вратца и Tab. autumnalis L. отъ София, Драгалевци, Владая, Витоша, Г. Пазарджикъ, Стара-Загора, Варна, които видове, при провЪрка, се оказаха Tab. гесиз Loew. . 49. Tabanus spectabilis Loew. Женски: Дълги 17—19 мм. ОчитЪ голи, тъмно-кестеняви. Челната ивица едва 4 пжти по-висока отколкото широка, съ успоредни страни; тя е опъстрена сиво-жълтеникаво, около срЪдното ланцетовидно хитинено на- дебеление по-тъмно опрашена. Основното хитинено надебеление черно-глан- цово, не допира до ржбоветЪ на очитЪ, овално или трижгълно, съ заоблени страни, съединено съ сръдното. Челниятъ трижгълникъ опрашенъ сиво-бЪло или жълто. Ги П-то членчета на пипалата червено кестеняви, Ш-то тъмно- кестеняво съ черъ върхъ, при основата разширено и продължено въ кжсъ тмпожгъленъ израстъкъ. Лицето обрасло съ бЪли влакънца. ГърдитЪ черно- кафяви. Крилата, балансиритЪ и краката като у предходния. Абдоменътъ черъ» съ две широки, надлъжни, свЪтли ивици, които ограждатъ по срЪдата срЪдна, черна, назжбена отстрани ивица; по срЪдата на последната черна ивица лежатъ малки свътли трижгълни петна. ПреднитЪ два абд. сегмента отстрани съ бЪли космици при червеникава основа, а често биватъ розови. Мжжки: ОчитЪ безъ ленти, голи, горнитЪ °/3 фацети по-голбми отъ долнитЪ. Близалцата бледи, обрасли съ черникави космици; ПЦ-то членче почти 2 пжти по-дълго отколкото широко. Лицето обрасло въ тъмно-сиви космици. ОцелнитЪ височинки малки, черни. ДругитЪ белези като при женския. Географско разпространение: Южна Европа: Франция и Испа- ния; Кавказъ, Мала-Азия, Персия, Месопотамия. У насъ доста разпространенъ, но по-рЪдъкъ отъ предходния. За сега на- мЪренъ при София и Стара-Загора. Юни и юли. НедЪлковъ (1912) спо- менава вида Tab. graecus Fabr. отъ Русе (сб. В. Ковачевъ) и Варна, който при провЪрка се оказа Tab. spectabilis Loew. 116 Пенчо ДрЪнски 50. Tabanus пик! Brau. Женски: Дълги 16—17.5 мм. ОчитЪ медно-кафяви, безъ блестящи ленти, но съ червено-меденъ блЪсъкъ. Челната (междуочната) ивица опра- шена жълто-сиво, изъ подъ която изпжкватъ хитиненитЪ надебеления; тя е около 5 пжти по-висока отколкото тЪсна. Основното хитинено надебе- ление черно-гланцово и не достига ржбоветЪ на очитЪ; то е овално и чрезъ тънка линийка се съединява съ ланцетовидното или вретеновидно срЪдно хитинено надебеление. Челниятъ трижгълникъ опрашенъ свЪтло-жълто-сиво. ОсновнитЪ две членчета на пипалата червено-кестеняви; Што членче въ основата си разширено и червено-кестеняво, на върха черно; разширената часть продължена въ малъкъ тжпъ жгловиденъ израстъкъ. Близалцата бледи, покрити съ черно-кафяви и ръдки бЪли космици; последното членче колен- често извито, при основата широко, къмъ края стъснено и тжпо заострено. Гър- дитЪ тъмно-кафяви, обрасли съ кжси жълти космици, върху гърба съ 5 неясни сиви надлъжни ивици. Крилата хиалинни съ кафяви жилки. Кракатачерни, ти- биитЪ при основата си малко или повече разсвбътлени. Абдоменътъ червеникавъ отъ страни най-малко до 4-ия абдоминаленъ сегментъ, останалитЪ сегменти матово-черни ; ввички абдоминални сегменти по задния си PROB съ свЪтла зона. Коремътъ червеникавъ; 5.- 7. сегменти по-тъмни, безъ срЪдна тъмна ивица. Мжжки: Главата доста голбма. Задниятъ оченъ ржбъ обрасълъ съ дълги черникави космици, които ясно го отличаватъ отъ червенитЪ индивиди на Tab. bromius. ОчитЪ голи съ | пурпурна лента на ясно очертаната гра- ница между голбмитЪ и малки фацети. ОцелнитЪ височинки малки. Близал- цата бЪлезникави, доста широки, овални, накрая доста тжпи. Географско разпространение: СрЪдна и северна Европа: Гер- мания, Чехославия, Австрия, Щвейцария. Въ Испания се срЪща единъ неговъ подвидъ. Кавказъ. У насъ твърде разпространенъ както въ северна, тъй и въ южна Бъл- гария, главно въ планинскитЪ области: Вратца, Рила: Чамъ-курия; Родопи: Костенецъ, Чепеларе, Доспатъ, Чехлйово (Чепинско), Кричимъ; Сливенъ. Д-ръ Бурешъ бележи върху етикетитЪ на събранитЪ отъ него екземпляри следното: „По полянитЪ cpbap гората на височина 1600--2000 m. съ хиляди нападаха и хапЪха конетЪ и хората“. 51. Tabanus tergestinus Egg. Женски: Дълги 16—17.5 mm. ОчитЪ голи, тъмно-кафяви, съ зелени- кавъ блЪъсъкъ и съ 3 пурпурни линии. Челната (междуочната) ивица почти 6 пжти по-висока отколкото широка, на горната (тилната) страна слабо разширена; тя е опрашена сиво-6Ъло. Основното хитинено надебеление сравнително малко, овално-продълговато, недостигащо ржбоветЪ на очитЪ; срЪъдното тЪсно-вретеновидно съединено съ основното, или чрезъ опраш- ването раздблено отъ него. Челниятъ трижгълникъ въ основата си тъменъ, почти черъ, гланцовъ, опрашенъ бЪло. Пипалата изобщо червено-кестеняви, само върховетЪ Ha Ш-то членче по-тъмни; основата на сжщото членче доста разширена и на горния край продължена въ правожгъленъ израстъкъ. Бли- Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр 117 залцата сравнително дълги, бледи, обрасли съ черни и бЪли космици. Гър- дитЪ черно-сиви, опрашени сивкаво-бЪло. Крилата хиалинни съ свЪтло-ка- фяви жилки. Краката черно-кестеняви, само тибиитЪ много или малко свЪтло- кестеняви. Абдоменътъ отстрани, особено върху предната часть, съ широки червени зони, по сръдата черникавъ; 4. и 5. сегменти повече черни, отстрани иматъ само червеникави кржгли петна; 6. и 7. сегменти изцЪло черни. Корема червеникавъ, последнитЪ нЪколко сегменти тъмни. Мжжки: ФацетитЪ на очитЪ ce различаватъ малко по голЪмина; голбмитЪ сж отъ страна до къмъ оцелнитЪ височинки; очитЪ сж съ 2 блестящи ленти. Горниятъ оченъ ржбъ безъ дълги космици. Близалцата свЪътло-кафяви или бледи, последното членче почти 2 пжти по-дълго откол- кото широко, продълговато-овално. Останалото както у женската. Географско разпространение: Южна и Средна Европа: Франция, Англия, Белгия, Германия, Австрия. Кроация. У насъ доста разпространенъ главно въ планински и подпланински мЪста. За сега отъ Лозенска планина надъ Германски монастиръ (Д-ръ Бурешъ), Рила планина отъ Чамъ-Курия, Централни Родопи: Чехлйово (Чепинско). Юли и августъ. И отъ Вратца. НедЪълковъ (1912) го съобщава и отъ: Панчерево, Вратца, Стара-планина (Св. Никола, надъ с. Шипка), Рила планина (?), обаче всички екземпляри отъ тия находища се оказаха Tabanus spodopterus Meig.. Doflein (1921, p. 446) го съобщава и отъ Македония. 52. Tabanus glaucopis Meig. Женски: Дълги 15—17 мм. ОчитЪ съ зеленъ блЪсъкъ и 3 пурпурни линии. Челната (междуочна) ивица срЪдно около 5—5\/2 пжти по-висока отколкото широка при основата; тя е опрашена сиво-жълто. Основното хитинено надебеление четвъртито; срЪдното продълговато-четвъртито или овално изолирано отъ основното. Пипалата червено-кестеняви, Ш-то членче сравнително слабо разширено при основата и продължено въ кжсъ жгло- виденъ израстъкъ. Близалцата бледо-кестеняви, HOKTUTB съ свЪтло-сиви космици, последното членче малко, завито, къмъ края изтънено и завършва тжпо. ГърдитЪ сиво-черникави, съ 5 надлъжни по-свътли ивици. Крилата хиалинни; близалцата кестеняви, на топчестия върхъ малко бЪли; краката черно-кафяви, съ малко или повече по-свЪтли тибии. Абдомена върху първитЪ нЪколко сегменти отстрани кафяво-червеникавъ, по срЪдата черъ, а край- нитЪ нЪколко сегменти съвсемъ черни. На коремната страна първитЪ два сегмента червеникави, останалитЪ тъмни. Мжжки: Главата ronbma. ФацетитЪ отъ горнитъ “а на очитЪ зна- чително по-голбми отъ долнитЪ фацети; съ 3 пурпурни линии. ОцелнитЪ височинки дълбоко вгнЪздени. Задниятъ оченъ PROB обрасълъ съ дълги черни и жълти космици, Близалцата бледи, тънки, покрити съ свЪтло-сиви космици; крайното членче елиптично, почти 3 пжти по-дълго отколкото широко, на върха малко конусовидно, самия върхъ малко завитъ. Географско разпространение: Изъ цЪла Европа. У насъ за сега отъ Централни Родопи в. Малка Сютка 2076 м. и Рила планина надъ Чамъ-Курия 1500 м. юли и августъ. 118 Пенчо ДрЪнски 53. Tabanus glaucopis Мейс. var. cognatus Loew. Прилича на предходния; отличава се по това, че до като първия има неясни знаци по абдомена и сграничнитЪ петна на сегментитЪ се сливатъ съ задния PROB, въ var. соопайиз тия петна сж кржгли и ясно изолирани. НЪкои автори го отдЪлятъ като самостоенъ видъ. Географско разпространение: Южна и СрЪъдна Европа — Фран- ция, Италия, Германия, Австрия. Y насъ с. Турия (Казанлъшко, събр. Д. Йоакимовъ) ис. Рила (Дупнишко), Родопи, къмъ в. Белмекенъ на 1600 m. (1 VI. 1912 събр. Д-ръ Бурешъ). 54. Tabanus maculicornis Хей. Женски: Дълги 14 mm. ОчитЪ съ зеленъ блЪсъкъ, често примбсенъ съ меденъ; съ една пурпурна линия. Челната ивица почти 5 пжти по-висока, отколкото широка, почти съ успоредни страни, опрашена жълто-кафяво. Основното хитинено надебеление продълговато, при основата по-широко, нагоре стЪснено и продължено въ тънка линия, която се съединява съ сжщо линиевидното срЪъдно хитинено надебеление. Пипалата червено-кесте- няви, Ш-то членче при основата разширено и продължено въ кжсъ и тжпъ жгълъ. Близалцата бледо-кестеняви, покрити съ сиви и черни космици. По- следното членче сравнително тънко, на края тжпо изострено. ГърдитЪ кафяво-черникави съ неясни надлъжни по-свътли ивици. Крилата хиалинно- прозрачни, съ жълто-кафяви жилки; балансиритЪ тъмно-кафяви, краката почти черни съ тибии много или малко разсвбтлени. Абдомена почти цЪлъ сиво-черникавъ, гланцовъ. Мжжки: ФацетитЪ на горнитЪ?з части отъ очитЪ по-голъми отъ долнитЪ Из; съ 2 пурпурни ивици. ОцелнитЪ височинки малки, дълбоко скрити. Бли- залцата сравнително малки; последното членче овално или лимоновидно, малко коническо къмъ края. ДругитЪ белези като у женския. Географско разпространение: Централна и Северна Европа. У насъ за сега само отъ Витоша, надъ Драгалевския монастиръ, 1500 м. Юни. 55. Tabanus cordiger Мейс. Женски: Дълги 13—15 мм. Челната ивица опрашена сиво и твърде широка, само 3 пжти по-висока отколкото широка. Основното хитинено надебеление сравнително голЪмо, четирежгълно, съ заоблени рогове, допиращо се до очнитЪ ржбове; сръдното хитинено надебеление обикновено сърдце- видно или У-видно. Пипалата черни, основата на Ш-то членче често малко разсвбътлена, съ сръдно развитъ жгловиденъ израстъкъ. Отъ основитЪ на пипалата назадъ по странитЪ жълто-кафява красива ивичка отъ дветЪ страни. Близалцата бледи, покрити съ бЪли космици; второто членче доста кжсо, въ основата си доста подуто, завито, тънко и заострено на края. ГърдитЪ тъмно-сиви съ 5 по-свътли надлъжни ивици. Краката съ черни фемури; тибиата на |-та двойка съ основни части свЪтли, къмъ края по-тъмни, а тибиитЪ на П-та и Ш та двойки цЪли свбътли. Крилата хиалинни, близалцата Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 19 съ кестенява дръжка и по-свътълъ топковиденъ край. Абдомена тъмно-сивъ, съ 2-3 реда по-свътли петна, срЪднитЪ отъ които често неясни, образуващи надлъжна линия. Корема черъ. Мжжки: Главата доста голЪма. ГорнитЪ ? фацети по-голбми отъ долнитЪ и сж ясно отдЪлени отъ последнитЪ. Челниятъ трижгълникъ опра- шенъ бЪло, къмъ върха по-тъменъ. Близалцата сравнително малки, бледи, покрити съ бЪли космици; последното членче малко, 2 пжти по-дълго отколкото широко, овално, на края заострено. Географско разпространение: Европа, Мала-Азия, Сирия, Япо- ония, северна Африка. У насъ доста разпространенъ: София, Витоша надъ Драгалевци и Владая, Своге (Софийско), Вратца, Сливенъ Юни, юли и августъ. Ценгрални Родопи при Kocreneup баня, 3. VI. 1912. (Д-ръ Бурешъ). НедЪлковъ споменава тоя видъ отъ много находища, обаче екземпляритЪ, които нам - рихме въ сбирката му се оказаха Tab bromius Lin. A всичкитЪ Tab ос низ Egger., споменати отъ сжщия за София, политъ на Витоша и Черепички монастиръ, се оказаха Tab. cordiger Мейо. Така че, вида Tab. vicinus Egger следва да се изключи отъ списъка на нашитЪ ободи. Днесъ той се поставя като синонимъ на вида Tab. cordiger Мейс. 56. Tabanus exclusus Рап. Дълъгъ 14 мм. Притежавамъ само единъ единственъ мжжки екземпляръ. ОчитЪ на голбмо протежение близко допрЪни. ФацетитЪ отъ горнитЪ ?/3 голъми, тъмно-червеникави, долнитЪ 1, по-малки, черни, отдЪлени отъ голбмитЪ съ рЪзка граница. ОчитЪ съ 2 тънки пурпурни линии, които едва се забелязватъ. Задната часть на главата съ дълги черни, космици. Челниятъ трижгълникъ твърде високъ, бЪло опрашенъ, съ напрЪчна кестенява ивица. Пипалата: основнитЪ две членчета и разширената часть на Ш-то членче блестящи червено-жълти; Ш-то членче на горния ржбъ съ малъкъ жгловиденъ израстъкъ. Близалцата твърде малки, бледи и тънки; последното членче лимоненовидно, на края заострено; почти 2 пжти по- дълго отколкото широко, обрасло съ бЪли космици. ГърдитЪ обрасли съ космици; TB сж тъмно-сиви, съ 3 тЪсни по-свътли ивици. Крилата хиалинни съ тъмно-кестеняви жилки; балансиритЪ съ кафява дръжка и свътълъ топ- честъ край; краката съ черни фемури, свЪтли и кестеняви тибии и кесте- няви, на края по-тъмни тарзуси. Дбдомена тъмно-сивъ съ изолирани по- свътли петна отъ страни на сегментитЪ. Географско разпространение: СрЪдна Европа: Франция; Мала- Азия и Алжиръ (Африка). У насъ изглежда доста рЪдъкъ. Притежавамъ екземпляръ само отъ София, юни. 57. Tabanus unifasciatus Loew. Женски: Дълъгъ 14—15 мм. Ountb обрасли съ кжси бЪли космици. Челната ивица сиво опрашена, съ почти паралелни страни, около 4 пжти по-висока отколкото широка. Основното хитинено надебеление четвър- 120 Пенчо ДрЪнски x тито, черно-гланцово, ржбоветЪ му ce допиратъ до prÖoBerb на очитЪ; срЪъдното хитинено надебеление черно-матово, кржгло или сърдцевидно. Челниятъ трижгълникъ опрашенъ сиво-бЪло. Лицето бЪло. Пипалата както при Tab. cordiger черни, Ш-то членче при основата съ червеникавъ бл Ъ- съкъ. Близалцата бледи, крайното членче сравнително кжсо, силно завито, въ основата подуто, на края заострено. ГърдитЪ, балансиритЪ, крилата и краката като при 7ай. cordiger. Абдомена гължбово-сивъ, съ 3 реда по-свЪътли петна Корема сребърно-сивъ. Мжжки: ОчитЪ съ тъмно-зеленъ блЪсъкъ и съ една тъмна ивица. ГолЪма разлика между долнитЪ и горнитЪ фацетки не се забелязва. Близал- цата бледи; последното членче дебело, почти кржгло, както при Г. cordiger. Географско разпространение: СрЪдна Европа - Франция; Мала- Азия, Транскаспия, Египетъ (Африка). У насъ за сега само отъ София, юни, юли и августъ. НедЪлковъ го съобщава и отъ Стара-планина, обаче отъ коя часть — не посочва. 58. Tabanus bromius Linne. Женски: Дълъгъ 16—17 мм. Челната ивица сиво опрашена, съ пара- лелни страни, около 4—4!/, пжти по-висока отколкото широка. Основното хитинено надебеление черно, блестящо, четирижгълно, съ заоблени рогове и съединено съ вретеновидното срЪъдно хитинено надебеление. ОчитЪ съ една пурпурна ивица. Челниятъ трижгълникъ блестящъ, слабо гланцовъ, при осно- витЪ на пипалата жълтеникаво опрашенъ. ОсновнитЪ членчета на пипалата червено-кестеняви, Ш-то по-тъмно, съ почти черъ връхъ, при основата раз- ширено и на горния ржбъ продължено въ кжсъ жгловиденъ израстъкъ. Близалцата бледи, покрити съ черни, размъсени съ бЪли космици; последното членче съ дебела основа, къмъ върха тжпо заострено, а изобщо то е ко- ленчесто -подвито. ГърдитЪ тъмно-сиви съ 9 неясни по-свътли ивички. Кри- лата прозрачни, жилкитЪ кафяви. Краката черни, съ тибии повече или по-малко свътли. Абдоменътъ тъмно-сивъ, опъстренъ съ 3 реда по-свътло-жълтеникави петна. Коремътъ тъмно-сивъ, при основата много или малко червеникавъ. Мжжки: Прилича на женския. ОчитЪ съ зеленъ блЪъсъкъ и една пур- пурна линия. ФацетитЪ отъ горнитЪ ?з най-малко 6 пжти по-голбми отъ долнитЪ; долнитЪ се простиратъ дори до оцелнитЪ височинки. ПоследнитЪ сж малки, дълбоко скрити. Близалцата кжси, бледи, покрити съ бЪли и черни космици: второто членче изглежда подуто, овално, завършва тжпо. Изобщо тоя видъ прилича на 7. maculicornis. Географско разпространение: Европа, Персия, Палестина, Транскаспия (Азия), Алжиръ и Мароко (Африка). У насъ има широко разпространение. София, Драгалевци (Софийско); Централни Родопи —— Пещерско, Чехлйово (Чепинско); Казанлъшко при с. Турия; Дупница. Май, юни и юли. НедЪлковъ (1912) го споменава отъ: София, Панчерево, Драгалевци, Витоша, Вратца, Варна, Свищовъ, Т.-Пазар- джикъ, Стара Загора, Чирпанъ, Сливенъ. Сжщиятъ авторъ го съобщава подъ името Tab. cordiger Meig. почти отъ смщитЪ находища. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и np. 121 V ПОДСЕМЕЙСТВО HAEMATOPOTINAE. Безъ крайни бодили върху тибиитЪ на третата двойки крачка. Послед- ното (Ш-то) членче на пипалата 4-членесто, рЪдко 3-членесто. Rı съ при- датъкъ назадъ. Принадлежи единственъ родъ: Е. Родъ Chrysozona Meigen. СрЪдно-голбми тъмно сиви видове, съ сиви, опъстрени съ бЪло крила. Главата голбма, по-широка отъ гърдитЪ. ОчитЪ голЪми, при мжжкитЪ до- ближени на голбмо разстояние и съ две синкави зигзаговидни ивици. Чел- ниятъ трижгълникъ черъ. Пипалата дълги; |-то имъ челнче при всички мжжки индивиди и при нЪкои женски е кжсо, дебело, топчесто; при нЪкои женски е дълго, цилиндрично. Ш-то членче безъ разширение и израстъкъ, Близалцата топчести при мжжкитЪ, продълговати и заострени на края при женскитЪ. , ХМ. Таблица за опредЪление на видоветЪ: Мжжки: 1 “ Абдоменътъ черъ, безъ по-свътли петна по Ги Il абдоминални сег- менти. Крилата тъмно-сиво опушени, опъстрени съ ясно изолирани бЪли петна. Пипалата черни: |-то членче най-често овално и силно гланцирано. ОсновитЪ на тарзуситЪ отъ |-та двойка крачка черни 2 -- “ Абдоменътъ общо тъмно-сивъ; Пи Ш абдоминални сегменти червено- кестеняви. Крилата мжтни съ неясно изолирани бЪли петна. Пипа- лата кестеняви, най-малко въ областьта на Ш-то членче. ОсновитЪ на тарзуситЪ отъ |-та двойка крачка кафяви: Chr. crassicornis Walıl. 2. « Задната часть на главата обрасла съ дълги черни космици. Близалцата кжси, топчести, почти 2 пхти по-дълги отколкото широки. Chr. pluvialus Lin. -- > Задната часть на главата съ кжси жълто-кафяви космици. Бли- залцата по-малко или повече отъ 2 пжти по-дълги отколкото ши- рони а а ee, по Me С срине leer zu rk 3 3. Cuso-Ö6bıurb странични петна стигатъ до втория абдоминаленъ GELMEHT EN въ пени пас от аз кебмет тн Chr BipotuGob: -- “ Сиво-бЪлитЪ странични петна стигатъ само до |-ия абдом. сегментъ 4 4. “Близалцата кжси, топчести, почти 1/, пжти по-дълги, отколкото широки. |-то членче на пипалата топчесто, дебело . 2: 2... 5 — “Близалцата сравнително дълги, почти 3 пжти по-дълги, отколкото широки. |-то членче на пипалата обемисто. Chr. italica grande Маса. 5. “СтраничнитЪ изпжкналости (реш!-тЪ) на торакса He сж лъщиви, тесла ENLTO EG ооо ооо оо и ис Фр агса меден -- |« СтраничнитЪ изпжкналости на торакса лъщиви съ сребъренъ блЪсъкъ ee 02 соло Срг-айса оатерага Кайт: — к Пенчо ДрЪнски Женски: I-TO членче на пипалата продълговато, цилиндрично, почти 4--5 9 пж- ти по-дълго отколкото широко, не гланцово. П-то членче широко кол- кото |-то; Ш-то членче по-тЪсно отъ Ги П-то (фиг. Па). Chr. italica Meig. |-то членче на пипалата кжсо, овално, подуто, 2—2/2 пжти по- дълго, отколкото широко, често гланцово. П-то и Што членчета пост Бсни полеви стол (филе ПЕЙ ав) оно бои пони лоони сини поли опис осмия 3 Сравнително по-едри индивиди. Абдомена черникавъ, съ странични по-свътли петна отъ П-ия абдоминаленъ сегментъ назадъ ра и Ср прайсал ок тецалое Маса. Сравнително по-дребни индивиди. Бедрата не сж черни. Върхътъ на Ш-то членче на пипалата черенъ, основата червеникава Chr. italica var. variegata Fabr. |-то членче на пипалята сравнително дебело, овално, (фиг. 118) гланцовочерно; П-то членче — изцЪло черно. ФемуритЪ на краката черни и с зен оо 20... Chr. crassicornis Wahl. I-TO членче Ha пипалата na no-TbEcHo (фиг. 116), обикно- вено черно, много или малко сиво опрашено. Ш-то членче много или малко свЪтло-червеникаво, кестеняво .. пъ Сучрии 4 ФемуритЪ черни или свЪтло опрашени. A съ неясни петна, които стигатъ до Ц-ия сегментъ . . й ! 5 ФемуритЪ много или малко кестеняви, червено-жълти. None era съ ясни бЪли странични петна, които стигатъ и до |-ия абдоми- наленъ сегментъ . 1. 2 ае А раса iChr. Bleoti Sa: |-то членче на пипалата доста изпжкнало. . . . . Chr. pluvialis Г. |-то членче на пипалата почти цилиндрично, твърде източено Chr. pluvialis subcylindrica Рап. Фиг. П. —a. Chrysozona italica, 6. Chr. pluvialis, в. Chr. crassicornis. 59. Chrysozona Bigoti Gob. Женски: Дълъгъ 9 мм. I-TO членче на пипалата сравнително тЪсно, едва надебелено, обикновено черно или тъмно-кафяво, опрашено бЪло. П-то и Ш-то членчета по-свбтли, кестеняви; върха на Ш-то черъ. ФемуритЪ на краката кестеняви. Абдомена съ ясни бЪли странични петна даже отъ Ina абдоминаленъ сегментъ. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 123 Мжжки: Дълъгъ 8:5—9 мм. Като женския. Задната часть на главата обрасла съ кжси, жълто-кафяви космици. Близалцата сравнително кжси. У насъ изглежда твърде разпространенъ, главно въ Юго-западна Бъл- гария. Познатъ е отъ: парка Врана при София, София, Витоша и Кюстендилъ. 60. Chrysozona crassicornis Wahl. Женски: Дълъгъ 10--105 мм. |-то членче на пипалата кжсо, овално, подуто, само 2—2!/2 пжти по-дълго отколкото широко, цЪло черно-гланци- рано. ОстаналитЪ членчета сжщо черни. Тораксътъ черникавъ. ФемуритЪ на краката черни, тибиитЪ съ по-свътло-кестеняви пръстени. Крилата опушени, отстрани съ фини, неясно изолирани бЪли ивички и петна, които сж съ- срЪдоточени въ три розетки; задния ржбъ на крилата по цЪлата си дъл- жина тъменъ безъ бЪли петна; апикалното бЪло петно запетаевидно. |-ия и П-ия, а понвкога и Ш-ия абдоминални сегменти безъ бЪли странични петна. СрЪдната ивица на абдомена неясно отбелязана. Мжжки: Дълъгъ 95 до 10 мм. Като женскиятъ. Пипалата най-малко въ областьта на Ш-то членче кестеняви. Крилата мжтни, съ неясно-изолирани бЪли петна. Абдомена общо тъмно-сивъ; Пи Ш-ия абдоминални сегменти червено-кестеняви. За сега притежавамъ екземпляри само отъ Конева планина при Чок- льовското блато и Люлинъ планина, надъ с. Княжево (Софийско). 61. Chrysozona pluvialis Lin. Женски: Дълъгъ 7 до 10 мм. |-то членче на пипалата сравнително по-тЪсно и по-източено отколкото въ предходния видъ; то е черно, сиво опрашено. Ш-то членче много или малко свЪтло-кестеняво. ФемуритЪ на кра- ката черни, често опрашени свЪтло-сиво. Крилата тъмни, опъстрени съ ясно- изолирани бЪли фини ивички и петна, групирани, както въ предходния видъ, въ три розетки, простиращи се и по задния ржбъ. Абдоменътъ тъмно-сивъ, отъ Ш-я сегментъ назадъ съ бЪли петна. Мжжки: Дълъгъ 7 до 95 мм. Задниятъ ржбъ на очитЪ обрасълъ съ дълги черни космици. Пипалата черни; |-то имъ членче овално и най-често гланцирано. ОсновитЪ на тарзуситЪ отъ |-та двойка крачка черни. Крилата тъмни, опъстрени съ ясно-изолирани бЪли петна. Абдоментъъ черникавъ, съ по-свътли петна отъ Ш-ия сегментъ назадъ. Разпространенъ навсъкжде у насъ и съ своитЪ ухапвания на добитъка и човка причинява голъми пакости. НедЪлковъ сжщо го споменава отъ много находища. Покрай типичната форма у насъ се намБри и 62. Chrysozona римайз L. var. subcylindrica Рап. Отличава ce отъ типичната форма по това, че |-то членче на пипалата е източено почти цилиндрично. 124 Пенчо ДрЪнски 63. Chrysozona italica Meig. Женски: Дълъгъ 75—9'5 мм. |-то членче Ha пипалата дълго почти колкото главата; третото цЪло черно или сиво, съ върхъ всЪкога черъ. Бли- залцата бледо-жълти или сиви, обрасли съ бЪли или жълти космици. ГолЪ- митЪ кадифени петна на челото често доближени до очния ржбъ. Странич- нитЪ изпжкналости на торакса (решп-тЪ) не сж съ блЪсъкъ (Пайса Гургса), или съ сребъренъ блЪсъкъ (ifalica variegata). ФемуритЪ на |-та двойка крачка черни, на останалитЪ двойки — кестеняви. Tapsycutb на |-та двойка при основитъ черни. Крилата сиво-опушени съ бЪли петна и ивици. Иви- цата при върха на крилата запетаевидна ОстаналигЪ бЪли петна и ивици твърде вариратъ по форма и голЪмина. СвЪтлитЪ петна върху абдомена почватъ отъ IV абдоминаленъ сегментъ назадъ. Мжжки: Дълъгъ 7 до 8:90 мм. |-то членче на пипалата гланцово-черно, силно изпжкнало, овално, едва !/2 пжти по-дълго отколкото широко, обрасло съ космици, Ш-то членче тънко, свЪтло-кестеняво съ черенъ върхъ. Бли- залцата кжси, клиновидни. | до Ш-тия абдоминални сегменти черникави; отъ ГУ-ия назадъ абдоминалнитЪ сегменти съ 2 странични петна. У насъ твърде разпространенъ. Намбренъ при София, Лозенска пла- нина, Германски монастиръ (Д-ръ Ив. Бурешъ), Централни Родопи при Чехлйово и с. Лжджене (Чепинско). НедЪлковъ го споменава и отъ: София, Панчерево, Витоша, Кюстендилъ, Стара-Загора, Т.-Пазарджикъ, Пловдивъ, Рила планина (?), Пещера, но повечето отъ екземпляритЪ се ока- заха Chr. pluvialis L. Покрай типичната форма у насъ ce HaMmbpnxa и вариететитЪ: 64. Chrysozona italica Мейс. var. grande Масад. Сравнително по-едри индивиди. |-то членче Ha пипалата черно глан- цирано, доста обемисто, почти овално. АбдоминалнитЪ сегменти съ свЪтли странични петна отъ П-ия сегментъ назадъ. Притежавамъ нЪколко екземпляри отъ Рила-планина при Чамъ-Курия и Лозенъ-планина при Германски монастиръ. 65. Chrysozona italica Meig. var. variegata Fabr. Сравнително по-дребни индивиди. |-то членче на пипалата по-продъл- говато, не тъй масивно. СтраничнитЪ изпжкналости на торакса (pleur-urb) съ сребъренъ блЪсъкъ. , Притежавамъ единъ екземпляръ отъ Германски манастиръ въ Лозенъ планина (Д-ръ Ив. Бурешъ). Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и пр. 125 Списъкъ на цитираната литература. Austen (Major Е. E.): Оп the British Species of the Genus Chrysops. (Fam. Tabanidae). — Entomolog. Monthly Magazine. 1897. Cross B.: Experiments with Emulsions for Protecting Camels against the Attacks of Blood-sucking Flies. — Agric. Res. Inst. Pusa, Calcutta, 1917. Doflein Dr. Fr.: Mazedonien — Ergebnisse und Beobachtungen eines Natur- forschers in Gefolge des deutschen Heeres. p. p. 446 —447. Jena 1921. Enderlein Prof. Dr. G.: Studien an blutsaugenden Insekten, I. Grundlagen eines neuen Systems der Tabaniden.—Mitteilungen aus dem Zoolog. Museum in Berlin. pp. 193—410. Berlin 1925. Kröber О.: Die Tabanidaen des Niederelbgebietes. — Мег. Ver. Nat. Unterh. Hamburg. Bd. 14. 1909—1910. Kröber О.: Die Chrysops-Arten der paläarktischen Region. — Zoologische Jahr- bücher. Abt. für System. Bd. 43. 1920. Kröber О.: Die paläarktischen Arten der Gattung Pangonia Latr. — Archiv tür Naturgeschichte. Hamburg 1922. Kröber ©.: Die Paläarktischen Tabanidae in E. Lindner. Die Fliegen der Paläarktischen Region. Lief 5, 6, 7 uud 8, Stuttgart 1925. Meigen W. Joh.: Systematische Beschreibung der bekannten europäischen zweiflügeligen Insekten. II Teil. Achen 1820. Morris H.: Blood-sucking Insects as Transmitters of Anthrax or Charbon. Agr. Exp. Sta. Bul. 163, 15 p. 1918. Martini E.: Lehrbuch der Medizinischen Entomologie. pp. 190 —195. Jena 1923. НедЪлковъ H.: Нашата ентомологична фауна. -Архивъ на Министерството на Народната ПросвЪта, ron. I. кн II. Септември 1909. София. НедЪлковъ Н.: Шести приносъ къмъ ентомологичната фауна на Бъл- гария. -- Списание на Българската Академия на НаукитЬ. Кн. II. Со- фия 1912. Порчински А: СлЪпни (Tabanidae) и простъйше способъг ихъ уничто- женя. — Tpyası Бюро по Ентомолопи. Т. Il. Ne 8. С.-Петербургъ 1908. Schiner: Fauna austriaca. Diptera. Wien 1862. Seguy E.: Faune de France. Dipter Anthomyidae. Paris 1923. Szilädy Z.: Die Familie der Bremsen. (Diptera-Tabanidae). Magyar tudomänyos Akad&mia. Balkan Kutatäsainak tudomänyos eredmenyei. p. p. 67--70. Budapest 1923. Szilädy Z.: Kritische Bemerkungen über Enderleins Tabanidensystem. — Zoolo- gischer Anzeiger. Bd. LXVI, Heft °/,.. Leipzig, 1926. 126 Пенчо ДрЪнски Surcoufl. M. R.: Les tabanides de France е des pays limitrophes.— Encyclo- pedie Entomologique. Paris 1924. Штроблъ Проф. Il. (Strobl): Фауна диптера Босне, Херцеговине и Дал- маци|е. — Гласник Земаььск г Музеа у Босни и Херцоговини. Год. X, р 387—466 ир 561--616. Сараево 1898. Webb. J. L. and Wells R. W.: Horse-flies: Biologies and Relation to Western Agriculture. — Un. St. Depart. of Agriculture. Departament Bulletin Ne 1218. Washington 1924. Царска Ентомологична Станция. София 20.Х1.1927. Zusammenfassung Die bisher von Bulgarien, Thracien und Mazedonien bekannten Tabaniden. Die ersten Nachrichten über die Verbreitung der Tabaniden in Bulgarien verdanken wir dem Sofioter Entomologen 7 N. Nedelkoff. Die zwei Arbeiten: „Unsere entomologische Fauna“ (Arch. d. Kultus-Ministeriums, lg. I, H. 3, Sofia 1999) und „Sechster Beitrag zur Entomofauna Bulgariens“ (Zeitschrift 4. Bulg. Akad. Wiss., H. II, Sofia 1912), bulgarisch, führen 22 Tabani- denarten aus Bulgarien an. Was die Tabaniden Mazedoniens betrifft, so finden wir einige (6) Tabanidenarten in dem vortrefflichen Buche von Professor Fr. ПоНеш: „Mazedonien. Ergebnisse und Beobachtungen eines Na- turforschers im Gefolge des deutschen Heeres.“ Jena 1921 erwähnt. Endlich finden wir einzelne Tabanidenarten aus Ви апеп, Thracien und Ма- zedonien in verschiedenen bedeutsamen Arbeiten von G. Enderlein (2 Tabani- denarten) und О. Kröber (4 Arten). Die im Folgenden gegebene Liste (der Ausszug der vorstehenden Arbeit), bildet das Ergebnis einer Untersuchung von Tabaniden Bulgariens, die ich in den Jahren 1925 1928 sammelte, Für diese Untersuchung hatte ich ausserdem noch das reiche Tabanidenmaterial der Kgl. Entomologischen Station in Sofia zur Verfügung, das in einem Zeitraum von 20 Jahren zusammengebracht wurde, und zwar aus Bulgarien, Thracien und Mazedonien. Als besonders reich an Arten und Fundorten erwiesen sich dabei die von N. Nedelkoff, Dr. Iw. Buresch und D. Joakimoff zusammengestellten Sammlungen. Ich hatte so die Möglich- keit, morphologische, ökologische, etnologische und systematische Untersuchungen an den Tabaniden des oben genannten Gebietes zu machen. Im Ganzen wurden von mir 65 Tabanidenarten und Variäteten, darunter 2 aus Europa bisher noch nicht hekannte: Silvius algirus Meig. und Therio- Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae и np. 127 plectes decorus Loew. nachgewiesen. Folgende 24 von mir festgestellte Tabani- denarten wurden dabei für die Balkanhalbinsel erstmalig nachgewiesen: Chrysops parallelogrammus Zell. Chr. caecutiens L. var meridionalis Strobl., Feterochrysops punctifer Loew., Silvius alpinus Drap., Therioplectes aterrimus Meig. var. lugubri\ Zett., Ther. montanus Meig. var. fulvicornis Meig., Ther. tropicus Panz., Ther. solstitialis Schin., Ochrops nigrifacies Gobert., Och. fulvus Meig var. rufipes Meig., Och. fulvus Meig. var. Loewianus Vil. Och. rusticus Lin., Atylotus umbri- nus Meig., At. bifarius Loew., Af. lunatus Fabr., Tabanus mixtus Szil., Tab. зи- deticus Zell., Tab. miki Brau., Г. glaucopis Мег. var. cognatus Loew., Г. macu- licornis Zett., Г. exclusus Pand., T. unifasciatus Loew., Chrysozona crassicornis Wahl., Chr. Bigoti Gob. Das gesamte von mir untersuchte Material, dessen Artenliste hier folgt, verbleibt in der Kgl. Entomologischen Station in Sofia. l. Subfam. Chrysopinae. Nemorius vitripennis Meig., Chrysops, parallelogrammus Zell., Chr. caecutiens L., Chr. caecutiens L. var. meridionalis Strobl., Chr. relictus Meig., Chr. quadratus Meig., Неегосйгузорз punctifer Loew., Heterochr. flavipes Meig., Heterochr. Пайсиз Meig., II. Subfam. Pangoninae. Melanopangonia marginata Fabr., Pangonia obscura Loew., P. pyritosa Loew., P. pyritosa Loew var. decipiens Kröber, Р. pyritosa Loew. var. hir- sutipalpis Kröber, III. Subfam. Silviinae. Silvius vituli Fabr., S. alpinus Drap., S. algirus Meig,, IV. Subiam. Tabainnae. Therioplectes aterrimus Meig., Th. aterrimus Meig. var. auripilus Meig., Th. aterrimus Meig. var. /ugubris Zett., Th. decorus Loew., Th. lateralis Meig., Th. montanus Meig., Th. тошапиз Meig. var. fulvicornis Meig., Th. tropicus Panz., Th. solstitialis Schin., Ochrops nigrifacies Gob., O. fulvus Meig., O. fulvus Meig. var. rufipes Meig., O. fulvus Meig. var. Loewianus Villem., O. rusticus Lin., Atylotus ater Rossi., At. umbrinus Meig., At. gigas Herb., At. gigas Herb. var. fricolor Zell., Af. quatuornotatus Meig., At. bifarius Loew., At. lunatus Fabr., Tabanus nigritus Fabr, Г. apricus Meig., T. graecus Fabr., Т. bovinus Loew., T, mixtus Szil., T. sudeticus Zell., T. spodopterus Meig., T. intermedius Egg., Т. rectus Loew., T. aufumnalis Lin., T. spectabilis Loew., T. miki Brau., Г. terges- 128 Пенчо ДрЪнски tinus Egg., T. glaucopis Meig., T. glaucopis Мег. var. cognatus Loew., Г. та- culicornis Zett., T. cordiger Meig., T. exclusus Pand., T. unifasciatus Loew., T. bromius Lin. V. Subfam. Haematopotinae. Chrysozona pluvialis Lin., Chr. pluvialis L. var. subcylindrica Pand., Chr. crassicornis Wahl., Chr. Bigoti Gob., Chr. italica Meig., Chr. italica Meig. var. grande Маса. und Chr. italica Meig. var. variegata Fabr. Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. I. Buresch. П Teil. Zugleich 33. Isopoden -Aufsatz') von Dr. K. W. Verhoeff, in Pasing bei München, dazu 6 Abbildungen. 1. Haloporcellio ierdinandi n. sp. 9 6%, mm. 4 4/, mm. lang. Graugelb, der Kopf vorn dunkler, oben marmorirt. Pereiontergite vor dem Hinterrand jederseits am Grund der Epimeren mit braunem Längsfleck, Pleontergite braun, in der Mitte heller, die Epimeren, Telson und Uropoden ganz hell graugelb. Hinsichtlich des Verhältnisses von Nasigerio und Haloporcellio verweise ich auf meinen 23. Isopoden-Aufsatz „Ueber mediterrane Oniscoideen; namentlich Porcellioniden“ Jahresh. Ver. f. vat. Naturk, i. Württ. Stuttgart 1917, in welchen man auf S. 169 auch einen Artenschlüssel findet, ferner auf den 15. Isopoden-Aufsatz, Archiv Е. Biontol. II. Bd. Berlin 1908, S. 361. Н. ferdi- nandi ist nächst verwandt mit moebiusi Verh. und unterscheidet sich von ihm durch Folgendes: 1. durch die Körnelung, welche dieselbe Verteilung zeigt, aber ganz bedeutend schwächer ausgeprägt ist, besonders in der Mitte der Tergite, wo moebiusi gerun- dete kräftige Höcker besitzt, während hier nur niedrige Knötchen vor- kommen, 2. durch den mittleren Lappen des Kopfes, welcher ebenso hoch wie bei jenem über die Stirn hinausragt und in der Höhe ?/, der Breite erreicht, auch wie bei moebiusi fast senkrecht nach oben herausragt, aber mit dem Unter- schied, dass er an den Seiten senkrecht abstürzt, während er bei moebiusi und gerstäckeri an den Seiten schräg abgedacht ist, 3. sind die Epimeren des 5. Pleonsegmentes und der Fortsatz des Telson entschieden kürzer und daher bildet die Spitze des Telson einen Winkel von etwa 70°, bei moebiusi dagegen von ungefähr 45". Im Uebrigen gilt für ferdinandi noch Folgendes: 1) Als 32. Isopoden-Aufsatz gilt: Fritz Sarasin und I. Roux, Nova Caledonia Zoologie, Vol. IV., L. II München 1926, welcher irrtümlich als „31,“ bezeichnet wurde. Der I. Teil, der „Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Dr. J. Buresch ist in den Mitteilungen der Bul- garischen Entomolog. Gesellschaft Bd. Ш s. 135—158, Taf. II—VI. Sofia 1926 erschienen, 9 130 Dr. Karl W. Verhoeff Tergite, besonders die Epimeren, mit zahlreichen feinen, meist bogigen und hinten offenen Warzenlinien mikroskopisch verziert, die Verteilung sehr unregelmässig, bisweilen zwei verbunden, also im Ganzen eine wellige Struktur, die am Rücken teilweise in Querstriche abändert. Beine am Mero- und Carpopodit unten mit Stachelborsten besetzt, welche am Ende in zwei bis mehrere Spitzen zerschlitzt sind. Beine dicht mit wellig- warziger Struktur bezetzt, besonders an Mero- und Carpopodit, am Endrand des Carpopodit eine sägeartige Zähnchenreihe. 7. Beinpaar ohne besondere Auszeichnung. 1. Pleopoden - Endopodite 5 am Ende einfach zugespitzt, allmählich ver- schmälert, ohne Auszeichnung, 1. Expodite innen mit abgerundetem Lappen vorgezogen, aussen in weitem Bogen ausgebuchtet. Vorkommen: An der felsigen Küste bei Euxinograd am Schwarzen Meer sammelte Dr. Buresch 2 9 1 4 am 12. September 1926. Zur Orientirung über das Verhältnis dieser Art zu ihren Verwandten diene die folgende Uebersicht: a) Mittellappen des Kopfes abgerundet -dreieckig und zurückgekrümmt. 1 Geisselglied entschieden länger als das 2. Die vorderen Trunkustergite kräftiger gekörnt als die hinteren. . . ... ...... 1. атейашз Ulj: (Krim) b) Mittellappen des Kopfes nach oben aufsteigend, nicht zurückgekrümmt. 1. Geisselglied kürzer oder höchstens so lang wie das 2. .... . . с, 4, c) Mittellappen des Kopfes von hinten betrachtet an den Seiten senkrecht abfallend, von oben gesehen doppelt so breit wie die Buchten zwischen ihm und den Seitenlappen. 1. Geisselglied ?/, so lang wie das 2. . . ferdinandi n. sp. d) Mittellappen von hinten betrachtet an den Seiten schräg abgedacht.. . е, f, е) Mittellappen von oben gesehen 112 mal so breit wie die Buchten zwi- schen ihm und den Seitenlappen, 1. Geisselglied nur ?2/s—°/ı so lang wie das 2. Körnelung der Tergite recht stark, namentlich die mittleren Querzüge entschieden stärker als die Hinterrandknötchen. . . . . . 3. moebiusi Verh. (Dalmatien.) f) Mittellappen von oben gesehen kaum so breit wie die Buchten zwischen ihm und den Seitenlappen. Geisselglieder gleich lang. Körnelung der Tergite mässig stark, die mittleren Querzüge kaum stärker als die hinteren . Se 4. gerstäckeri Verh. (Sicilien.) 2. Armadillidium mohamedanicum n. sp. " 7—7'/), mm. 9 (mit Embryonen) 7—7?/; mm. lang. Tergite sehr dicht und kräftig punktirt, aber völlig ungekörnt, auch am Pleon ohne Knötchen. Im Allgemeinen dem vulgare sehr ähnlich, aber unterschieden wie folgt: 1. durch den Mangel der äusseren Einbuchtung der Hinterzipfel der 1. Trunkus-Epimeren, : 2, durch die Stirnplatte, indem diese sich mit ihrem Hinterrand. nicht an die Stirn andrückt sondern erheblich über den Scheitel nach oben vor- Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. 1. Вигезс! 1 131 ragt. Der vorragende Teil ist, von hinten betrachtet, mehr als viermal breiter als hoch und an den Seiten fällt sein Rand schräg dachig ab. 3. Sind die abgerundeten Antennenlappen zwar denen des vulgare sehr ähnlich, besitzen aber einen einfach geschärften Rand, ohne Spur einer Verdickung. 4. Sind diese Tiere abweichend gefärbt, nämlich matt chocoladenbraun und meistens nur die Epimeren breit trüb graugelblich aufgehellt. Die Stellung dieser sonst mit ошоаге übereinstimmenden Art will ich weiter noch characterisiren durch Bezugnahme auf meinen 9. Isopoden— Aufsatz „Neuer Beitrag zur Kenntnis der Gattung Armadillidium“ Zoolog. Anzeiger 1907, Хо 15/16. Da der Stirnplattenrand jederseits keine Ausbuchtung besitzt, gehört mohamedanicum unter T, da die Stirnplatte hinten in der Mitte nicht ange- schwollen ist, muss es unter 2) Seite 483 eingeordnet werden. — Hinterrand des 1. Tergit jederseits bogig ausgebuchtet, die von hinten gesehene Stirnplatte ragt etwa 2'/), mal so hoch empor wie die inneren Teile der Stirnseiten- kanten. , Also gehört mohamedanicum auf 5. 487 neben N. 56 simoni Dollf. (= дой- fusi Verh.) unterscheidet sich aber von diesem u. a. durch die steil und zwar fast senkrecht abfallenden 1. Trunkusepimeren, denen ausser der schmalen Randzone jede Aufkrämpung fehlt und durch die nicht zurückgebogenen An- tennenlappen. Schliesslich sei nach Folgendes hervorgehoben: Hinter der Stirnplatte findet sich eine Quergrube, gegen welche zwei, durch eine Medianfurche getrennte Höckerchen vorragen. Telson hinten breit abgerundet. 7. Beinpaar des с7 wie bei vu/gare, also namentlich das Ischiopodit unten in weitem Bogen aus- gebuchtet und deshalb gebogen erscheinend. Männliche Pleopode wie bei vulgare. Vorkommen: Dr. Buresch sammelte diese Art in Anzahl am 2.V.13. auf dem Kuru-Dagh bei Gallipoli. 3. Armadillidium euxinum n. sp. (Sectio Appressae Verh. 9. Aufsatz,.1907). Aus dieser merkwürdigen und vermutlich auf die Balkanhalbinsel beschrän- kten Gruppe kannten wir bisher nur die einzige Art frontetriangulum Verh. und zwar die Grundform von Korfu und eine Unterart von Epirus. Die Charac- teristik der Gruppe lautet im 9. Aufsatz 5. 465: „Stirndreieckfläche beinahe in der horizontalen Fortsetzung der Scheitelfläche gelegen. Der Hinterrand des Stirndreiecks kann daher nicht in eine Stirnplatte aufragen.“ Auch die neue Art zeigt -dieses ungewöhnliche Merkmal. Die Stirnplatte ist also so nach hinten herübergebogen, dass ihre Fläche der des Scheitels ungefähr parallel liegt. Die beiden Arten unterscheiden sich in folgender Weise; 132 Dr. Karl W. Verhoeff a) frontetriangulum Verh, Hinterrand der Stirnplatte gerade, dicht an den Scheitel anschliessend, daher die Stirnplatte und der Scheitel eine einzige Ebene bilden. Mediangrat der Stirn unter stump- fem Winkel abfallend. Pereion-Epimeren ohne Körne- lung. Hinterrand des 1. Tergit je- derseits im Bogen ausgebuchtet, der dreieckige Hinterzipfel der 1. Epime- ren mässig stark und abgerundet. Knötchen an der Basis der Pereion- Epimeren flach gelegen und daher wenig auffallend. Antennenlappen verdickt und zurückgebogen, daher hinten ausge- höhlt erscheinend. b) euxinum n. sp. Hinterrand der Stirnplatte tief ausgebuchtet in stumpfem Winkel, zugleich mit ihrer Fläche etwas höher liegend als der Scheitel und daher durch einen tiefen Querspalt vom Scheitel abgesetzt. Der Querspatt er- scheint in der Mitte grubig, weil zwei Höcker des Scheitels gegen ihn vorragen. Mediangrat der Stirn im Bogen abfallend. Pereion Epimeren mit zer- streuten Spuren von Körnelung. Hin- terrand des 1. Tergit jederseits in stumpfem Winkel ausgebuchtet, der dreieckige Hinterzipfel der 1. Epi- meren kräftig und hinten zugespitzt. Knötchen an der Basis der Epi- meren in einem Grübchen gelegen und deshalb scharf abgehoben. Anten- nenlappen ziemlich dünn, wenig zu- rückgebogen. A. euxinum: 9 12 mm. lang mit Marsupium, Körper graubleiern und einfarbig, Rücken glänzend und sehr dicht punktirt, ohne Spur von Behaarung. Ocellen in vier Längsreihen geordnet. Die Stirnplatte bildet ein hinten ausgebuchtetes Dreieck, welches vorn stumpfwinkelig und mit ziemlich scharfer Leiste nach unten abfällt. Die Seiten- ecken sind in quere Leisten fortgesetzt, welche den Seitenkanten der Stirn näher liegen als den Antennenlappen. Diese Leisten hören noch vor der Mitte der Seitenkanten auf, sind also abgekürzt. Rücken hoch gewölbt, 1. Epimeren fast senkrecht abstürzend, von einer feinen Randleiste abgesehen ohne Aufkrämpung, unten scharfkantig. Telson abgerundet-dreiekig. — (07 unbekannt.) Vorkommen: Untersucht wurde ein 9, gesammelt bei Varna am Schwarzen Meer, 25.М1. 1920 von Dr. Buresch. 4. Armadillidium versicolor quinqueseriatum Verh. Ein с von 10 mm. Lg. aus der Divitaschka-Höhle bei Lowetsch. Dunkelbraun, mit breit grauweissen Epimeren und 5 Reihen grauweisser Flecke des Pereion, 3 Reihen des Pleon. Ich erinnere daran, dass diese in Ungarn häufige Art von mir in grösserer Anzahl in der Veterani-Höhle bei Orsova gesammelt wurde. Ueber Isopoden der Balkanhalbiusel, gesammelt von Herrn Dr. 1. Buresch 133 о. Armadillidium vulgare В. L. 1 juv. 18. IX. 24 in einer Höhle beim Dorfe Berende-Izwor in West- Bulgarien. 12. IX. 20 bei Euxinograd 9 Stück, darunter auch Weibchen mit Brut. 10. МП. 20 bei Achtopol, südlich von Burgas am Schwarzen Meer 1 ' und 1 9 mit Brut. 25.М1.02 bei Varna ein 9 von 17), mm. Lg. mit Brut („Glomeris marmorata“ Koch. ältere Determinirung von S. Jurinitsch!) Graubleiern mit undeutlichen graugelben Sprenkelflecken. Die etwas mehr als gewöhnlich ausge- prägte Abdachung der Epimeren fasse ich als eine Anpassung an die Brut auf. 6. Armadillo oiiicinalis В. Г. 12. IX. 20 bei Euxinograd am Swarzen Meer in Anzahl, auch Weibchen mit Brut. 7. Cylisticus convexus D.G. 17. IX. in der Divitaschka-Höhle bei Lowetsch, Nordbulgarien 1 о 1215 mm. 16. VII. Höhle beim Dorf Belowo, Südbulgarien, 1 9 mit Marsupium. 20. V. Höhle Wodnata beim Drenowski-Kloster und Suchata-Höhle, beide im Tirnowo-Bezirk, 19 und 1. 8. Chaetophiloscia hastata n. sp. 9 (teilweise mit Embryonen) 6—6°/; mm. 9 5 mm. lang. Äusserlich mit elongata Dollf. in Zeichnung, Gestalt und Struktur übereinstimmend, aber sehr abweichend durch die Charactere des Männchens. 1. und 3. Geisselglied gleich lang, das 2. etwas kürzer. Kieferfüsse vom bekannten Bau der Chaetophiloscien, der Innenlappen innen mit einer Borste, aussen mit zwei kurzen Spitzen, Taster am Grund- und Mittelglied mit je zwei Borsten. Tergite vorwiegend nackt, aber mit spärlich zerstreuten, kurzen Börstchen. Carpopodit am 1. Beinpaar des Z (Abb. 1) scheibenartig stark erweitert, seitlich zusammengedrückt, 3 на рабо да uch Fig. 1. — Chaetophiloscia hastata n щ: Se Mero - und Carpopodit unten mit Sta- Seitenansicht der Endglieder eines ae die chelborsten, welche am Ende in mehrere Stäbchen des Putzapparates sind durch Streifung an- Spitzchen zerschlitzt sind, Meropodit gedeutet, X 125. Daneben zwei Stacheln vom unten dicht und bürstenartig mit Unterrand des Carpopodit; X. 220. Spitzen besetzt am 1. und 2. Beinpaar am deutlichsten. Carpopodit am 2. Beinpaar des & ebenfalls etwas erweitert (Abb. 3), aber nur halb so breit als am 1. Vom 3. Beinpaar an ist das Carpo- podit nicht erweitert. 1. und 2. Beinpaar am Carpopodit innen mit einem Putzapparat, 134 Dr. Karl W. Verhoeif welcher durch zahlreiche, dicht gedrängte, зеш blasse Stäbchen gebildet wird, die in Abb. 1 und 3 durch Streifung angedeutet sind. 2. Beinpaar Carpopodit unten mit 9 Stachelborsten, davon 3 länger, Meropodit „ RO я оо 8: Е Carpopodit „ Ne 5 ЗОРА We Meropodit , 66 5 ра та Ta 5 Carpopodit „ са 5 al Meropodit „ a 3 en Stachelborsten aller Propodite kürzer. Meropodit am 7. Beinpaar des 5 (Abb. 2) sehr charakteristisch ge- staltet, nämlich unten ausgehöhlt und ausserdem in der Mitte eingeknickt, stellenweise mit zahnartigen Wärzchen besetzt. Die 1. Pleopoden des Ö (Abb. 4) sind im Allgemeinen denen anderer Chaetophilos- cien entsprechend gebaut, unterscheiden sich Fig. 2. Fig. 3. Fig. 2. — Chaetophiloscia hastata n. sp. с. Meropodit (me) und angrenzende Stücke des Carpo- (ca) und Ischiopodit (is) von der Seite gesehen, 7. Bein; X 125. Fig. 3. — Chaetophiloscia hastata n. sp. <. Ein 2. Bein ohne Basopodit, Seitenansicht; X 56 aber auffallend von denen der elongata Dollf., nicht nur durch die Gestalt der Exopo- dite, sondern auch durch den Bau der Endopodite (Abb. 5). Die Endhälfte der letzteren ist durch einen nach aussen gebogenen und aussen durch eine tiefe Bucht abgesetzten (b) Endfortsatz (a) ausgezeichnet, vor dessen Ende sich auch innen eine Ausbuchtung zeigt. Im Endfortsatz mündet eine Spermarinne, welche sich nach vorn über einen schmalen Längswulst (c) bis zu einem Spalt verfolgen lässt, der sich dem Ende des Penis benachbart zeigt. Die Endopodite der 2. Pleopoden des sind zweigliedrig, das Grundglied sehr kurz, das Endglied ausserordentlich lang. Der Grundabschnitt des End- gliedes, das heisst der Teil welcher bis zum Ende des Exopodit reicht ist noch kräftig gebaut, der Endabschnitt dagegen ist peitschenartig verdünnt und wird schliesslich haarfein. Neben diesem haarfeinen Geisselabschnitt aber bemerkt шап, und zwar nur bei starker Abblendung einen schmalen, hyalinen Saum. Der über das Exopodit hinausragende peitschenartige Endabschnitt ist ungefähr doppelt so lang wie das 2. Exopodit. Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. I. Buresch 135 2.—4. Exopodit с” länglich-dreieckig, nach hinten in kräftigen Ziptel ausgezogen, aussen eingebuchtet. Höchst merkwürdig ist die Gestalt der 5. Exopodite (Abb. 6), indem sie am Ende in einen langen, dünnen und schliesslich zugespitsten Fortsatz ausgezogen, welcher ungefähr doppelt so lang wie der Stamm dieses Exopodit ist. Im Folge seiner Elasticität krümmt sich der lange Fortsatz, wenn man das Exopodit isolirt hat, in der Endhälfte hornartig zur Seite. Beide 5. Exopodite sind innen rinnenartig ausgehöhlt und nehmen zwischen sich die peitschenartigen Endteile der 2. Endopodite auf, sodass sie nicht nur eine Anpassung an diese sind, sondern ihnen zugleich auch als Halt und Führung dienen Ob sie auch bei der Copula eine Rolle spielen, was sehr wahrscheinlich ist, lässt sich nur durch die directe Beobachtung dieser entscheiden. Dem Ф fehlen alle die genannten Auszeichnungen am 1. 2. und 7. Bein- paar und die Pleopode desselben sind ebenfalls einfach gebaut. Vorkommen: 12. |Х. 1923 bei Euxinograd am Schwarzen Meer und zwar neben 14 о nur ein einziges Jg. Anmerkung: In meinem 30. Isopoden-Aufsatz, „Zur Kenntnis der Land- asseln Palästinas“ Archiv f. Nat. 89. I. Berlin 1923 beschrieb ich eine Chaeto- philoscia aharonii Verh. welche ebenfalls von еопраа Dollf, mit Sicherheit nur durch die männlichen Organe unterschieden werden kann. Diese Ch. aharonii ist aber im Vergleich mit hastafa deshalb von besonderen Interesse, weil sie an den 5. Exopoditen des с7 ebenfalls spitze hintere Fortsätze besitzt. Diese sind jedoch im Verhältnis zu kasfata sehr klein und erreichen noch nicht ein Drittel der Länge des Exopodit. Ausserdem besitzt aharonii abweichend gestaltete 1. und 2. Pleopode und am 7., 1. und 2. Beinpaar des 7 fehlen alle die genann- ten, auffallenden Auszeichnungen. 9. Ist Chaetophiloscia hastata, eine Männcheniorm der Ch. elongata Dolli.? Im Bolletino dei Musei di Zool. ed Anat comp. d. Univ. di Torino, Vol. 28, Ne 3 berichtete A. Arcangeli 1923 über „Caratteri sessuali secondari e conformazione dell’apparato copulatore di Philoscia elongata Dollf. nel periodo riproduttino“. Aus der beigegebenen Tafel geht mit aller Deutlichkeit hervor, dass die drei Männchen (aus Porto Rose in Istrien, in einem Garten in 60 m. Abstand vom Meere gesammelt) welche seiner Arbeit zu Grunde liegen, in den wesentlichen Characteren mit meiner Chaetophiloscia hastata übereinstimmen. Er glaubte anfangs es mit einer neuen Art zu tun zu haben, aber: „Un esame prolungato ed accurato per altro mi convinse che non si trattava di specie nuova“. Besonders wurde Arcangeli durch den Umstand, dass die hastata — Form sich ausschliesslich durch männliche Characlere von elongata Dollf. unter- scheidet, während die Weibchen ganz mit denen dieser Art übereinzustimmen scheinen, zu der Ansicht geführt, dass diese hasfafa-Männchen nur temporär auftretende Formen seien, welche allein die wahre Geschlechtiorm darstellen sollen, aber keine besondere Art vorstellen. Er beruft sich dabei auf Dollfus, welcher in seinem Aufsatz „Isopodes terrestres du Challenger“ Bull. Soc. Etud. Scien. 136 Dr. Karl W. Verhoeff 1890 eine Philoscia anomala beschrieb und über diese, welche ebenfalls am Carpopodit mehrerer vorderer männlicher Beinpaare auffallend ausgezeichnet ist, Folgendes erklärte: „Cette disposition si remarquable des pattes ne se рге- sente pas chez tous les mäles de la m&me espece. П est donc probable, ди! s’agit Ja d’un developpement temporaire qui coincide!) sans doute avec le moment de la copulation. Une disposition analogue, quoique moins accentude, se retrouve chez une Philoscia recueillie par Simon au. Venuzuela, ainsi que chez notre Philoscia couchii Kin“. Arcangeli aber versichert uns: „Nessun autore, per quanto mi resulta, ha potut osservare il fatto da me con- statato relativamente alle modificazioni assunte dai pleopodi al tempo della Fig. 4. Fig. 5. Fig. 4. — Chaetophiloscia hastata n. sp. Ф. Rechter 1. Pleopod von unten gesehen, en Endo- podit, ex Exopodit. X 56. Fig. 5. — Chaetophiloscia hastata n. sp. С. Endhälfte des 1. Endopodit. X 125. riproduzione; ed io credo che tale fatto abbia una importanza indiscutabile non solo relativamente alla conoscenza della morfologia degli organi copulatori degli Isopodi terrestri, ma anche nei riguardi dei criterii che si debbono seguire nella distinzione delle specie“. Dass bei Gliedertieren eine bestimmte Art in verschiedenen Männ- chenformen und zwar morphologisch und physiologisch verschieden auftreten 1) Dollfus und mit ihm Arcangeli scheinen sich nach diesem Ausspruch die Sache doch etwas sonderbar vorzustellen. Es bedeutet nämlich „coincide“ so viel wie Zusammenfallen oder Zusammentreffen. Die „developpement temporaire“ also die Entwickelung des ungewöhnlichen Zustandes von Männchen, wie wir ihn durch hastata ausgedrückt sehen, kann aber unmöglich sich vollziehen „avec le moment de la copulation*. Wenn auch bei den Isopoden sich die Häutungen, häufiger abspielen als man früher annahm, worüber man Näheres findet in meinem 27. Isopoden- Aufsatz („Uber die Larven, das Marsupium und die Bruten der Oniscoidea°) Archiv. Е. Nat. 1919, so dürfte doch wohl jedes Stadium mindestens einen Monat in Anspruch nehmen und jedenfalls bedarf jedes neue Stadium einer gewissen Periode der Erhärtung, Ausfärbung, überhaupt Ausreifung. Ueber Isopcden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. I. Buresch 137 kann, wissen wir heute mit aller Sicherheit. und zwar habe ich selbst solche Fälle, nicht wie Arcangeli nach vagen Vermutungen, sondern exact festgestellt, das heisst durch zahlreiche Zuchtversuche. Ich erinnere in dieser Hinsicht an meine Unterscheidung von morphologischen und genetischen Doppelmännchen bei Diplo- poden und besonders an die äusserst merkwürdige Periodomorphose mancher Juliden. Unter den zahlreichen von mir gezüchteten Isopoden habe ich dagegen niemals auffallend verschiedene Männchenformen beobachtet. Wir wollen aber einmal annehmen, dass die Chaetophiloscia hastata wirk- lich eine Männchenform der elongata wäre, sodass dann also die fortpflanzungsfähigen Männchen mit ihren unge- wöhnlichen Auszeichnungen sich in einem Zustande befänden, den man etwa mit dem der brutführenden Weibchen verglei- chen Копие. Die hastata-Männchen müssten also ausge- sprochene Hochzeitsmännchen sein. In diesen Zustand gelangen sie natürlich wie alle Reifemännchen durch eine Häutung. Das Stadium aber, welches diesen Reifemänn- chen vorangeht. müsste selbstverständlich in seinen entspre- chenden Characteren eine unverkennbare Vorbereitung für jene darstellen. Nun ist aber bekanntlich Chaetophiloscia elongata Dollf. eine der gemeinsten mediterranen Isopoden-Arten, welche namentlich in Italien in Millionen von Individuen die Küstenländer bevölkert. Unter den zahlreichen von mir untersuchten Männchen habe ich aber bisher niemals eine hastata-Form beobachtet. Ferner muss berücksichtigt werden, dass die Pleo- poden der normalen elongata- Männchen entschieden keinen Character der Unreife zeigen, vielmehr einen Zustand gig. 6. — Chaetophi- vorführen, welcher durchaus dem anderer entwickelter Onis- Joscia hastata n. sp. Ö- ciden-Männchen entspricht. Man hat ausser dem zu erwarten, Ein 5. Exopodit, Ansicht dass die hastata-Männchen (als vermutete Reifemännchen) von unten, der Fortsatz = 3 2 Е 7 : 1 ü а 6. grösser seien wie die normalen (als hypothetisch unreif "Seite gekrümmt x betrachteten) elongata-Männchen. Aber gerade das Ge- genteil ist der Fall, das heisst das von mir untersuchte Aastata-Männchen ist kleiner als alle die elongata-Männchen, welche ich verglichen habe, kleiner auch als das Männchen der oben erwähnten, durch kurze Fortsätze an den 5. Exopoditen ausgezeichneten Ch. айагопи. Wenn Arcangeli die hastata-Männchen als reife elongata-Männchen proklamiren wollte, dann hätte er vor allem auch einen genauen Vergleich mit den Pleopoden der bisher als elongata-Reifemännchen betrachteten normalen Männchen anstellen müssen und feststellen, ob der Zustand beider hiermit in Einklang stände. Dies hat er jedoch nicht nur unterlassen, sondern seine Abb. 3 der 1. Pleopoden des hastata-Männchens ist auch so ungenau, dass ich nicht mit Bestimmtheit sagen kann, ob seine istrischen Tiere wirklich mit meiner ваза identisch sind. In der Hauptsache, vor allem hinsichtlich des 138 Dr. Karl W. Vorhoeff l. und 2. Beinpaares und der 5. Exopodite stimmen seine Tiere fraglos mit meiner hastata überein, aber hinsichtlich der Pleopode habe ich noch Bedenken, denn die 1. Exopodite meiner hasfata sind viel mehr nach aussen gebogen und am Ende viel breiter abgerundet, während der Endfortsatz der 1. Endopodite eine noch abweichendere Gestalt aufweist. Das 1. und 2. Beinpaar der Агсап- geli — Männchen ist halb schematisch dargestellt und über die Auszeichnung des 7. Beinpaares sagt er überhaupt nichts. Arcangeli scheint es unbekannt zu sein, dass wir zahlreiche Glie- dertiere kennen, welche sich mit Sicherheit nur durch die mänhn- lichen Sexualcharacktere unterscheiden lassen. Offenbar haben wir es mit einer Gruppe von elongata-ähnlichen-Arten in der Gattung Chaeto- philoscia zu tun, für welche dasselbe gilt. Jedenfalls müssen wir seine Hypothese so lange ablehnen, als sie den Tatsachen so wenig entspricht und lediglich auf Vermutungen aufgebaut ist. Uebrigens kennt Arcangeli nicht einmal die Gattung Chaetophilosci«. Bekanntlich kann шап Бе! Isopoden Männchen mit den für die einzelne Art charakteristischen Merkmalen während mehrerer, durch Häu- tungen von einander getrennter Stadien beobachten, ohne dass die charakteris- tischen Merkmalen andere Unterschiede aufweisen würden als diejenigen welche sich aus der Notwendigkeit der Entwickelung von selbst ergeben. So wird z. B. ein Forsatz an den 1. Endopoditen von Stadium zu Stadiun kräftiger ansgeprägt, oder eine Bucht an den 1. Exopoditen kann mehr und mehr vertieft werden. Bei den von Arcangeli vermuteten Hochzeitsmännchen mit aberranten Characteren müssten diese dagegen plötzlich mit einer Häutung in Erscheinung treten. Es ist klar, dass eine solche Eventualität, analog meinen genannten Unter- suchungen bei Diplopoden, nur durch Zuchtversuche entschieden werden kann. Sicher aber ist von vornherein, dass Formen wie die hasfata-Männchen nicht von Männchen abgeleitet werden können, welche an ihren Pleopoden, wie die bekannten Männchen von elongata Dollf., aharoniü Verh. und andern Chaeto- philoscia-Arten, irgend welche hervorstechende Charaktere besitzen. Wenn ich die Möglichkeit des Vorkommens einer Entwickelungsweise, welche der von mir bei Diplopoden entdeckten Periodomorphose vergleichbar oder ihr sogar ähnlich wäre von vornherein durchaus nicht abstreiten will, so muss ich doch die Hypothese Arcangelis, schon wegen der Oberflächlichkeit mit welcher sie in Scene gesetzt worden ist, entschieden ablehnen. Geradezu tadelnswert aber ist es, wenn Arcangeli seine äusserst mangelhafte Unter- suchung zum Ausgang einer Kritik der „chiavi апаписпе“ glaubt machen zu sollen, wobei er es insbesondere auf meine Untersuchungen über Trichonisciden abgesehen hat und mit Rücksicht auf die Differenzen der Pleopoden derselben schreibt: „Е se non sono stabili, quale utilitä рома presentare la sua chiave analitica per il suddetto genere ?“ (Trichoniscus). Es wäre mir ein Leichtes über meine im Laufe von Jahrzehnten gesam- melten Erfahrungen über Stabilität und Variabilität der Gliedertiere ein dickes Buch zusammenzuchreiben, aber ich muss mich hier darauf beschränken festzustellen, dass ich einerseits für eine Reihe von Arten verschiedener Klassen und Ordnungen die Constanz ihrer charakteristischen Merkmale auch an Individuen aus verschiedenen, oft weit von einander getrennten Ländern mikros- Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. I. Buresch 139 kopisch festgestellt habe, während ich andererseits wiederholt Fälle von geradezu erstaunlicher Variabilität in einer Reihe von Aufsätzen eingehend behandelt habe. Dass man bei der Bearbeitung wenig bekannter oder neuer Formen, zumal wenn sie nur in einzelnen Individuen vertreten sind, nicht immer und überall das Richtige treffen kann, liegt aul der Hand. Wir suchen darum durch uner- müdliche Arbeit das Mangelhafte zu vervollkomnen. Mängel haften mehr oder weniger allen menschlichen Schöpfungen an, also auch den analytischen Schlüsseln. Deshalb aber dieselben bekämpfen zu wollen, zeugt von geringer Einsicht. Man soll im Gegenteil gerade für die analytischen Schlüsseln besonders dankbar sein, denn sie beweisen nicht selten, dass sich der betreff- ende Forscher mit seinen Objecten gründlicher beschäftigt hat als nicht wenige andere Autoren, denen es nur noch darauf anzukommen scheint, eine möglichst ellenlange Diagnose zu produciren, auch wenn dabei auf die bereits bekannten Formen möglichst wenig Rücksicht genommen wird! Oben wies ich auf die Periodomorphose der Juliden hin und die Möglichkeit, dass eine analoge Erscheinung auch bei Isopoden vorkommen könne zumal die Brutperioden der Weibchen auch als eine Periodomorphose aufgefasst werden dürfen. Ich möchte aber ferner daran erinnern, dass sich bei den Juliden mit Periodomorphose die reifen Männchen in Schaltmännchen zurückver- wandeln, also in larvenartlige Zustände mit rückgebildeten Sexualcharacteren. Von derartigen Formen ist mir bei Isopoden nichts bekannt geworden, ein Unstand welcher ebenfalls gegen die obige von Arcangeli vertretene Ansicht spricht. Ich fasse somit die Chaetophiloscia hastata n. sp. (und andere Isopoden Arten mit entsprechenden männlichen Sexualcharacteren ebenso) nicht als eine „temperäre“ männliche Geschlechtsform, und zwar in diesem Falle von Chaeto- philoscia elongata Dollf. auf, sondern als eine selbständige Art, die sich allerdings im weiblichten Geschlecht anscheinend von elongata nicht unter- scheiden lässt. 10. Tylos latreillei Aud. 2. Stücke am 12. IX. an der Küste des Schwarzen Meeres bei Euxinograd. — In Zoologica, scientific contrib. of the New York Zool. Soc. Vol. V, N. 18, New York 1924 weist Van Name in seinen „Isopods from the Williams Galapagos Expedition“ den 7ylos lafreillei 5. 189 auch von den Galapagos-Inseln nach, giebt jedoch einige kleine Unterschiede an. Eine gründliche mikroskopische Vergleichung mit Tieren der Mittelmeerländer sowie solchen von Bermudas und Florida wäre wünschenswert. Pasing bei München 1 September 1927. Insectes Neuropteres de Bulgarie. par le R. P. Longin Navas. S. J., Zaragoza. Les insectes que je vais enumerer, appartenant а l’ancien ordre des Nev- ropteres, ont в captures par le Dr. Jean Buresch, directeur du Musee Royal d’Histoire Naturelle de Bulgarie, et шоп 616 envoy&es pour Гешде. Tous me- ritent d’&tre mentionnes, au moins pour la connaissance de la faunistique de la Bulgarie, et quelques-uns exigent une description a cause de leur nouveaute. J’en dresserai la liste, comme d’habitude, par ordres et par familles. MECOPTERES. Famille Panorpides. 1. Panorpa germanica L. — Ryla-Planina, 1700 m., 1. VIII. 1923.; 8. VIII. 1925. 2. Panorpa communis L. — Ryla-Planina, Tscham-Kuria, 1700 m., 8. VIII. 1925. 4. Panorpa meridionalis Ramb.? — Kritschim pres de Plovdiv, 27. V.1919. Un вспап оп 9 qui semble bien еке de cette espece. L’espece est nouvelle pour la Bulgarie; on la connaissait да de Roumanie. RHAPHIDIOPTERES. Famille Rhaphidides. 4, Rhaphidia ophiopsis L. — Bulgaria, Ryla-Planina, Tscham-Kuria, 1400 m., 17.УШ. 1924.; 8. VIII. 1925. 5. Rhaphidia Regis-Borisi, sp. nov. (fig. 1). Similis alloneurae Nav. Caput ovale, nitidum, nigrum, facie ante oculos 'testaceo-rubra; labro pallidiore, labio testaceo; epicranio minute impresso punctato, sulco et callo lon- gitudinalibus manifestis; oculis in tertio anteriore positis, fuscis; marginibus capitis pone oculos sensim arcuato confluentibus; palpis maxillaribus testaceis, ultimo articulo nigro, labialibus nigris; antennis testaceis, apicem versus fuscis; collo similiter impresso-punctato, tuberculo inferiore obtuso. Pronotum elongatum, quater longius latitudine, vel amplius, cylindricum, retrorsum levissime dilatatum, pilis fuscis, antrorsum directis; piceum, margine posteriore anguste, anteriore medio anguste, ad angulos laterales late, margini- bus lateralibus late testaceis; maculis dorsalibus posticis testaceis parum sensi- bilibus. Meso- et metathorax nigri, praescuto mesonoti flavo. Abdomen nigrum, margine postico segmentorum anguste fulvo; ovipositore fulvo-ferrugineo, abdo- mine longiore. Insectes Neuropteres de Bulgarie 141 Pedes testaceo-fulvi, pilis concoloribus, coxis nigris; femoribus posterio- ribus linea dorsali interna et annulo lato ante apicem fuscis; apice tibiarum posteriorum et articulorum tarsorum tertii pedis anguste fusco. Alae hyalinae, reticulatione plerumque rigra; costa usque ad apicem exter- num stigmatis, radio usque ad stigma, flavis; stigmate fusco-ferrugineo, elon- gato, ter longiore latitudine, venuta interna recta, externa obliqua, venula dividente ad medium vel citra medium marginis posteris опа; ab apice subcosta fere distante longi- tudine marginis anterioris ejusdem; venu'a prima radiali a stigmate longius distante ejus latitudine; apice radii ramoso seu bis furcato, ramo primo apicali pariter ramoso seu trira- moso, 2° simplice, 3° furcato;thyridio et tlıyri- diolis manifestis, Nlavidis. . Fig. 1. — Rhaphidia Regis-Borisin. sp. О Ala anterior (fig. 1) venula subcostali Baulvae Tee anterieure) in tertio interno, axillaribus cum suis ve- nulis et prima venula costali flavis; 8-9 venulis costalibus. Ala posterior reticulatione tota in testio basali alae flava; fere 7 venulis costalibus. Bone (оо Ос оно е ПО Учи иамар напр е пу ЧЕ 2% x ED OS er lo 5 Оро ne: Patrie. — Bulgarie: Ryla-Planina, Tscham-Kuria, 1. VII. 1923. — Мизве Royal de Bulgarie. J’ai le plaisir d’appeler Rhaphidia Regis-Borisi cette jolie езресе, la pre- miere trouvee en Bulgarie que j’aie decrite, en Рроппеш de 5. M. Boris Ш, го! des Bulgares, naturaliste et grand protecteur des sciences naturelles. PLECOPTERES. Famille Perlides. 6. /soperla grammatica Scop. Witoscha-Planina, 5. V. 1907. 7. Chloroperla neglecta Rost. Witoscha-Planina, 19. V1. 1912. Famille T&niopterygides. 8. Taeniopteryx monilicornis Pict. var. Braueri Кар. — Witoscha-Planina 29.111. 1909. 9. Taeniopteryx seticornis Кар. -- Tscham-Kuria, Ryla-Planina, 15-25. VII. 1921; Witoscha-Planina 1000 m., 1. VII. 1910. Famille Nemurides. 10. Nemura cambrica Steph. — Witoscha-Planina 1000 m., 12. VI. 1921. ll, Nemura avicularis Mort. ? % .— Witoscha-Planina 1000 m., 1. VII. 1910. 142 Longin Navas 12. Nemura Bureschi sp. nov. (fig. 2.) Caput fusco-nigrum, pubescentia fulva, densiuscula, longiuscula, vertice fulvo; oculis in sicvo nigris; antennis totis fulvis, secundo “articulo transverso, ceteris elongatis, apice leviter fuscis. Prothorax fulvus, fusco varius, pubescentia fulva,; transversus, retrorsum angustatus, margine anteriore leviter convexo, duplo longiore lateralibus, angulis anterioribus acutis. Meso- et metathorax nigri, nitidi. Abdomen fuscum, fulvo pilosum, apice fulvum. Pedes fulvi, fulvo pilosi, apice tibiarum et articulorum tarsorum fusco. Ае (fig. 2.) hyalinae, reticulatione pallida, fulvo-ferrugineo virescente. Ala anterior regione apicali leviter fulvo-cinereotincta,; furca apicali procu- biti longa, subsessili; fere 4 venulis procubitalibus, 8 cubitalibus. ; Ala posterior penitus hyalina; furca apicali procubiti longiter, ре- dunculata, ramo posteriore subaequali suo pedunculo; una venula-procubitali, una cubitali; venis .axillaribus rectis. long. "corp. PR SAT e „ysaleant. 2220, Os SHDOST Rn Patrie. — Bulgarie:: Witoscha- Planina 5. V. 1907. — Мизве Royal de Вшрапе. Fig. 2. — Nemura Bureschi n. sp. О. Quoique cet,Echantillon soit ? et unique, Та! 056. decrire Гезресе, ne pouvant la rapporter а aucune de celles que je connais, a cause de la couleur päle surtout des antennes, du prothorax, des ailes et de la structure.de celles-ci. Je la dedie volontiers A son inventeur, Je Dr. Вшгезсй. TRICHOPTERES. Famille Odontocerides. 13. Odontocerum albicorne Scop. — Pirin-Planina, 14. VIII. 1923. Famille Leptocerides. 14. Oecetis ochracea Curt. — Ryla-Planina, Tscham-Kuria, 1. VIII. 1923. Famille Limnophilides. 15. Drusus апиша из Steph. — Ryla-Planina, Tscham-Kuria, 25. УП. 1921; 1. VIII. 1923. 16. Eclisopteryx madida Me. Lachl.? —Tscham-Kuria, 1200 m., 27. МП. 1914, Famille Sericostomides. 17. Sericostoma sp. 9. — Tscham-Kuria, Ryla-Planina, 15 et 25, VII. 1921. Zaragoza, le 27 avril 1926. Zwei neue Dorcadion-Ärten aus Mazedonien von Dr. St. Jure£ek, Prag. Dorcadion kaimaklcalanum n. sp. m Dem Dorcadion ljubetense Apfl. in der Tomentierung der Oberfläche sehr ähnlich, jedoch durch abweichende Form des Halsschildes leicht zu unterscheiden. Etwas kürzer gebaut, der Halsschild breiter und kürzer, deutlich quer, mit breiterer, in der Mitte erweiterter Mittelfurche, sowie der Kopf feiner und weniger dicht, längs der Mittelfurche weitläufig punktiert; die Seitendornen kräftig, spitzig, etwas nach hinten vorragend. Der Vorderkörper wie bei Dorcadion ljubetense Apil. Тренев Die Flügeldecken kürzer und flacher, an der Basis deutlich breiter, ши kurzer, aber deutlicherer Schulterrippe, vorne an den Seiten stärker punktiert. Von der Aussenhälfte der Basis läuft ein erhabenes Fältchen etwas schräg nach hinten gegen die Naht, das normal mit schwarzem Toment bedeckt ist und bei abgeriebenem Toment sehr weitläufig punktiert ist. Bei Dorcadion ljubetense fehlt diese Falte, obwohl dort ein ähnlicher Tomentstreifen besteht; derselbe ist jedoch bei der z. sp. mit dem entgegen- gesetzten nicht parallel, sondern nach hinten konvergent. Tomentierung von Kopf und Halsschild wie bei /jubetense. Bei 3 von 4 vorliegenden Exemplaren ist an der Flügeldeckenspitze nur das Ende des gebogenen dunklen Streifens erhalten, die längliche hintere Discoidalmakel hinter die Mitte der Flügeldecke gerückt, die vordere punkt- förmig oder so gross wie die hintere, Das vierte Exemplar (9 ex coll. Heyrovsky) zeigt eine etwas abwei- chende Zeichnung: innerhalb der schrägen Basalstreifen befinden sich noch kür- zere dunkle Streifen, der in der Mitte jeder Flügeldecke liegende Discalpunkt fehlt und der normal nur auf die hintere Hälfte der Flügeldecken beschränkte dunkle Streifen neben der Naht ist nach vorne bis in die Nähe des Schild- chens verlängert. Die Fühlerbasis und Beine wie bei Dorcadion ljubetense -Apfl, rotbraun. E12 13 mm. ArExemplare (Е. 4, 3. 2). Diese Art wurde gemeinsam mit Dorcadion Purkynei von Dr. Purkyn& (Prag) im Kaimakcalangebirge in Mazedonien aufgefunden. Dorcadion macedonicum n. sp. m. (Ф). Von der vorhergehenden Art und von Dorcadion ljubetense (ФФ) durch die Färbung, beträchtlichere Grösse, sehr grossen Kopf und breite, bauchig erweiterte Flügeldecken abweichend. Der Kopf sehr stark verdickt, auf der Stirn fein und weitläufig, am Scheitel stärker und dichter punktiert. Der Halsschild breit, stark quer, mit kräftigen, spitzigen, gerade nach‘ den Seiten gerichteten Seitendornen, stark und ziemlich dicht punktiert mit ziemlich tiefer, weiss tomentierter Mittelfurche. 144 Dr. St. Jurelek Flügeldecken kurz, oval, hochgewölbt, an der Basis breit, mit starker, aber kurzer Schulterrippe, mit weissgrauem feinem Toment bekleidet, das eine sehr feine und sehr weitläufige Punktierung durchscheinen lässt. Die dunkle Zeichnung besteht aus einer sehr breiten, mit feiner schwarz- brauner Pubescenz bedeckten Schulterbinde, die kurz vor der Spitze abgebrochen ist, ferner der für die Gruppe typischen, länglichen „Discoidalmakeln“; die hintere befindet sich hinter der Mitte der Flügeldecken, die vordere ist durch ein ganz fig. 1 — Dorcadion ljubetense Apf. 6. Fig. 2 — Dorcadion kaimakcalanum n. sp. 9. Fig. 3. — Dorcadion macedonicum n. sp. ф. (ЗЖ vergrössert). kleines Strichelchen (auf der rechten Flügeldecke durch zwei) in der Nähe der Basis vertreten. Diese Makeln und Stricheln sind offenbare Reste einer Rückenbinde und in der Grösse variabel. Endlich besteht eine grosse, zentrale schwarztomentierte Basalmakel in der Form eines bis zum 2. Viertel der Flügeldecken reichenden Trapez mit nach hinten konvergierenden Seiten. Diese Makel könnte man als Analogie der bei den übrigen Arten vor- kommenden „Basaltomentstreifen“ betrachten, nur ist bei dem (etwas defloriertem) Dorcadion macedonicum zwischen denselben keine weisse Pubescenz sichtbar, wohl aber Reste von dunklem Toment. Die Basis der Flügeldecken zeigt längs der Naht lange grobe Längsrunzeln, die Schulterrippe und der Seitenrand eine grobrunzelige Punktierung. Die Fühler und Beine sind schwarz; Unterseite fein grau behaart. Länge: ? 15 mm. Die Art ist nach einem etwas deflorierten beschrieben, welches in Maze- donien bei der Stadt Resno im Galidica-Gebirge von Al. K. Drenowsky in 1000 m. Höhe gefunden worden ist. Dasselbe zeigt am Scheitel keine, am Halsschild nur ganz minimale Reste von schwarzbraunem Toment; die Punktierung dieser Teile lässt jedoch darauf schliessen, dass dieselben normal mit dunklem Toment bedeckt sind, wie die übrigen Arten der Gruppe. Хоризонталното разпространение на пеперу- дитЬ (Lepidoptera) въ България. (По сбиркитЬ на Царската Ентомологическа Станция и сжществующата литература върху пеперудната фауна на България). отъ Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ. Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. (Zusammengestellt nach den Sammlungen der Ка!. Entomolog. Station in Sofia und nach der vorhandenen Literatur über die Lepidopterenfauna Bulgariens). von Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow. УБОЩЪ. Никоя друга група животни отъ фауната на България не е така по- дробно проучена, както сж проучени пеперудитЪ — Lepidoptera. Научната литература, съдържаща сведения за разпространението на тая група насЪ- коми въ България, брои днесъ по-вече отъ 100 научни публикации, Тоя голбмъ интересъ къмъ изучването на нашата пеперудна фауна се дължи на следнитЪ нЪколко обстоятелства: 1. Негово Величество Царь Фердинандъ |, както и неговитЪ синове Царь Борисъ Ill u Князъ Кирилъ Преславски се занимаваха аи продължаватъ и да се занимаватъ интензивно съ изучването пеперудната фауна на България, като още по интензивно поощряватъ изследователитЪ на тая фауна. Основаната презъ 1905 г. отъ Негово Величество Царь Фердинандъ Царска Ентомологична Станция въ София имаше отначало за главна цель изучването именно на пеперудната фауна на България. Съ течение на вре- мето тоя институтъ бЪ доразвитъ и разширенъ отъ Негово Величество Царь Борисъ Ш въ обширно научно учреждение, снабдено съ богати сбирки и библиотека, отнасящи се главно до проучването на разреда Lepidoptera — пеперуди. Презъ последнитЪ години Ентомологичната Станция съ право зае MECTOTO на главенъ центъръ по изучването пепе- рудната фауна на България. Въ лабораториитЪ на тоя институтъ презъ последнитЪ 25 години, работиха по тая фауна, ентомолозитъ A-pe Ив. Бурешъ, ДЪлчо Илчевъ, Петъръ Петковъ, Крумъ Ивановъ и 10 146 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Кръстю Тушлековъ, всички проявили се съ лепидоптерологични научни публикации !). 2. Професорътъ по физика въ Софийския университетъ Д-ръ Il. Бах- метьевъ”), който съ право се cMbra за баща на българската ентомология, спомогна сжщо така много за развитието на нашата лепидоптерология, не само защото самъ Öb ревностенъ изследователъ на пеперудната фауна на България, но главно защото поощри у нЪколко отъ своитЪ студенти стре- межа къмъ ентомологични изучвания. НЪкои отъ тия негови студенти напр. Андрей Марковичъ, Ал. К. ДрЪновски и Ив. Бурешъ станаха по късно видни ентомолози, а особенно Александъръ ДрЪновски се предаде специално на изучване пеперудната фауна на България и допринесе извън- редно много за познаване на пеперудитЪ по нашитЪ високи планини. Про- фесоръ Бахметьевъ бЪ и първиятъ, който събра въ една обща публикация всичко, което се знаеше до 1901 год. за пеперудната фауна на нашата страна. 3. Презъ 1902 год. Негово Величество Царь Фердинандъ по- вика въ България видниятъ виенски лепидоптерологъ D-r Hans Rebel съ специалната цель да подреди НеговитЪ сбирки отъ пеперуди и смщевре- менно да се занимае съ проучването пеперудната фауна на България). Про- фесоръ Ребелъ подреди въ Царския Естествено-Исторически Музей въ София една обща систематическа колекция отъ пеперудитЪ на Европа и написа презъ 1903 год. втората основополагающа публикация по пеперуд- ната фауна на България. Подредената отъ него сбирка отъ пеперуди (попъл- нена по късно отъ Д-ръ Ив. Бурешъ) послужи като главна колекция за срав- нение на ново-намбренитЪ въ България видове, а написаната отъ него студия стана настолна книга на всички природоизпитатели, занимаващи се съ изуч- ването пеперудната фауна на България. Умело стъкмената студия на PeGena, както и неговата TOTOBHOCTB да услужва на българскитЪ ентомолози даде силенъ тласъкъ на лепидоптерологичнитЪ изследвания въ България. 4. Сжществуването на капитални общи съчинения, монографии и осо- бенно иконографии (атласи) no пеперудитЪ на Европа, по които съчинения опредЪлянето (установяването) на латинскитЪ названия на пеперудитЪ става доста лесно, — трЪбва сжщо така да се вземе като една отъ причинитЪ, че много отъ нашитЪ природоизпитатели се занимаха именно съ изучването на пеперудитЪ, а не на нЪкоя друга група отъ животното царство на България. 5. Основаното презъ 1909 година Българско Ентомологично Дру- жество допринесе смщо така иззънредно много за събуждане интереса къмъ проучването ентомологичната фауна на България и специално на пепе- 1) За дЪйностьта на Царската Ентомологична Станция, както и за дейностьта на рабо- тилитЬ въ нея до 1924 год. ентомолози, вижъ книгата Ha Дръ Ив. Бурешъ — История на ентомологичното проучване на България. София 1924 г. °) За Професоръ Бахметьевъ и ентомологичната му дейность вижъ цитираната вече книга на Дръ Бурешъ (1924 на стр. 45—54), както и написаната отъ N. Илчевъ биография пе- чатана въ Трудове на Българското Природоизпитателно Дружество, кн. МУ стр. 1-8. София 1914г. 3) Викъ Rebel H.: Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer. I Teil 1903. Bul- garien und Ostrumelien; сжщо и Бурешъ Ив.: История на ентомологичното проучване на България 1924, на стр. 38, Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 147 рудитЪ, тъй като почти всички негови основателни членове бЪха лепидоп- теролози !). На тия 5 обстоятелства се дължи главно сравнително доста подроб- ното познаване на пеперудната фауна на България. Още първитЪ български ентомолози отъ 1900 година почувствуваха нужда отъ едно общо, по необходимость пълно съчинение по пеперудната фауна на България, което да имъ послужи като ржководство при научната имъ работа. Това ржководство бЪ съставено презъ 1901 година отъ Профе- copa Il. Бахметьевъ. То е известното съчинение „Бабочки Болгар!и“ напечатано въ ТрудоветЪ на Руското Ентомологично Общество KH. 95 отъ 1902 год. Въ него Бахметьевъ бЪ събралъ всичко което се знаеше до тогава за пеперудната фауна на България и всичко което е въ връзка съ изучването на тая фауна. Бахметьевъ не можа обаче да се отнесе напълно критически къмъ сведенията, които намври пръснати изъ старата литература и къмъ тия, които му дадоха младитЪ тогава български ентомолози. Затова въ неговия трудъ се вмъкнаха доста гръЪшки, голЪбма часть отъ които се дължеха на сведенията дадени му отъ" ентомолога Христо Пигулевъ отъ Сливенъ, колекциитЪ на когото Бахметьевъ не е могълъ лично да прегледа. При това Бахметьевъ употреби стара систематика и вмъкна въ списъка на nenepyaurb сръЪщащи се въ България, освенъ нЪкои гръшно опредЪлени видове, а и нъкои синонимни названия. Книгата на Бахметьева не можа да остане за дълго време настолна книга на българскитЪ ентомолози, не толкова поради нейнитЪ недостатъци, но главно поради обстоятелството, че две години по късно тя Ob заменена съ друга много по-добра и умбло написана, именно съ тая на професора D-r Hans Rebel, напечатана въ АналитЪ на Виенския Естествено Исторически Музей, и носяща заглавие Studien über die Lepi- dopterenfauna der Balkanländer | Teil: Bulgarien und Östrumelien. Wien 1908. Професоръ Ребелъ 65 презъ онова време, ае и сега, единъ отъ най виднитЪ познавачи на пеперудната фауна на Балканския полуостровъ. Той подложи всичкитЪ събрани отъ Бехметьева данни на строга научна критика и лично прегледа при пребиванието си въ България сжществующитЪ тогава сбирки отъ пеперуди. Въ своята студия той постави само тия видове, срЪ- щането на които въ България СЪ напълно сигурно; а всички дори малко съмнителни видове той изключи отъ своя списъкъ. Ребелъ разработи при това не само групата Macrolepidoplera, както това направи Бехметьевъ, но и гру- пата Microlepidoptera и съ това даде солидни основи за проучването и на тая група пеперуди у насъ. Ребелъ снабди своята студия и съ образцово раз- работена, за онова време, зоогеографска характеристика на България, каквато въ трудътъ на Бахметьева сжщо така липсваше ?). 1) За Българското Ентомологично Дружество вижъ статията на Д-ръ Ив. Бурешъ: Кратка история на Българското Ентомологично Дружество. -- Известията на Бълг. Ентомолог. Д-во, кн. |. стр. 3—10. София 1924 год. 2) По подробно за Ребеловата студия и нейното значение за развитието на българската лепидоптерология, както и за Бахметьевата --- Бабочки Болгарти вижъ статията на Д-ръ Бурешъ: БЪлЪъжки изъ фауната на дневнитЬ пеперуди на България — Трудове на Бъдг, Природоиз. Дружество кн. У, стр. 20-56. София 1912 година. 148 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Студията на Ребела стана настолна книга на всички български лепидо- птеролози и такава си остана до денъ днешенъ. Всички събрани по-късно пепе- руди се сравняваха винаги съ тия описани въ тая студия и „нови за Бъл- гария видове“ се наричаха тия, който не сж споменати въ нея. Българ- скитЪ липидоптеролози възприеха и подраздЪленията, които Ребелъ даде за пеперудитЪ по стношение на тЪхното произхождение, а сжщо така и него- вия начинъ на изложение. Безспорно е, че студията на Ребела даде голбмъ подтикъ за правилното и строго-научно изследване на нашата пеперудна фауна. Следъ напечатването на Ребеловата студия (1903 г.) се появиха бързо една следъ друга множество публикации, разглеждащи пеперудната фауна на България. Автори, които сж работили следъ това върху тая фауна сж: Михаилъ Аджаровъ, Порфирй Бахметьевъ, Иванъ Бурешъ, Алек- сандъръ К. ДрЪновски, Филипъ Грейвсъ, Крумъ Ивановъ, ДЪлчо Илчевъ, Андрей Марковичъ, Петъръ Петковъ, Хансъ Ребелъ и Петъръ Чорбаджиевъ. Числото на съставенитЪ отъ тЪхъ специални публи- кации по пеперудната фауна на България презъ последнитЪ 25 години е около 70. Освенъ това много сведения, за нъкои нови видове сж дадени отъ тбхъ въ съобщения правени въ Българското Ентомологично Дружество, а не малко сж и даннитЪ върху вреднитЪ за земледЪлскитЪ и горски стопанства пеперуди, дадени въ разнитЪ земледЪлски научни издания!). Въ всички тия публикации сж се натрупали множество нови данни, както за „нови за България видове“ неспоменати въ студията на Ребела, така и за нови находища на много известни отъ по-рано видове. Днесъ вече студията на Ребелъ не може да задоволи българскитЪ лепидоптеролози и се явява нуждага наново всички тия пръснати данни да бждатъ съ- брани въ една обща публикация, въ която да бждатъ дадени, както всички известни днесъ въ България видове пеперуди, така и находищата имъ. Следъ като Ал. К. ДрЪновски въ единъ специаленъ трудъ озаглавенъ „Лепидоптерната фауна по високитЪ планини на България“ (1928) изложи вертикалното разпространение на пеперудитЪ въ България, налага се и съставянето на единъ специаленъ наученъ трудъ, който да раз- глежда хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ Бъл- гария. Това последното е и задачата на настоящата съставена отъ насъ публикация. ПричинитЪ, които ни подбудиха да съставиме тоя ни нзученъ трудъ сж следнитЪ: 1. Поради голъмото множество на сжществующит днесъ, пръстнати изъ разни наши и чужди списания публикации по пеперудната фауна на Бълга- рия, ориентирането изъ тая обширна литература става вече много трудно. 1) Особенно много сведения за вреднитЬ насъкоми и специално пеперуди сж дадени въ ГодишнитЪ отчети на ЗемледЪлческата опитна и контролна станция въ София и въ „Сведения по земледблието“ — периодически бюлетинъ издаванъ отъ Министерството на земледблието и държавнитЪ имоти (отъ 1920 година на самъ). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 149 За лепидоптеролога днесъ е вече мжчно възможно да каже, дали Hambpenns отъ него видъ е констатиранъ вече въ България или не и кжле у насъ той ce срЪъща. 2. Поради липса на единъ списъкъ, съдържащъ всичкитЪ намЪрени до сега въ България видове пеперуди, ние днесъ нЪмаме една обща пред- става за пеперудната фауна на България, а това пречи извънредно много за разработването на нъкои отъ общо зоогеографско значение въпроси. 3. Поради липса на единъ каталогъ на богатитЪ сбирки отъ пеперуди съхранени въ Царската Ентомологична Станция, голъмо множество данни за разпространението на пеперудитЬ въ България сж останали до сега неиз- вестни за ентомологичната наука. Оповестяването на тия данни е станало вече една необходимость. ЗадачитЪ, които сме си поставили за разрешение съ настоящия трудъ, както и цЪлитЪ които сме желали да постигнемъ съ него, сж следнитЪ: 1. Да дадеме единъ пъленъ списъкъ на констатиранитЪ до сега въ предЪлйтЪ на България (въ сегашнитЪ и граници) пеперуди, та отъ това да се получи една ясна картина за богатството на нашата пеперудна фауна. 2 Да посочиме разпространението изъ България на всЪки видъ пеперуда по отдЪлно, като укажеме всички находища въ които дадения видъ е кон- статиранъ до сега. Тия данни да почерпиме както отъ сжществующитЪ на наше разположение лепидоптерологични сбирки, така и отъ сжществую- щата литература. 3. Да дадеме единъ пъленъ списъкъ на публикациитЪ по пеперудната фауна, появили се въ печатъ до | януарий 1929 год., като изъ тая лите- ратура извлечеме всички данни отнасящи се до разпространението на пеперу- дитЪ въ България. 4. Да дадеме 3a всЪки видъ пеперуда срЪщаща ce у насъ и общото нейно разпространение по земното кълбо, та отъ това да може да проличи какъвъ зоогеографски елементъ представлява тя за фауната на България. Отъ така полученитЪ данни би могли да се извлъкътъ въ последствие и нЪкои общи зоогеографски заключения. 5. Да дадеме и кратки екологични данни за всЪки видъ, а именно: какви мЪста той предпочита, презъ кое време хвърчи, въ колко поколения презъ годината се появява и пр., данни които сж въ зависимость отъ климата на нашата страна. На вариабилитета на отдЪлнитЪ видове ние не се спираме и затова не споменуваме за разнитЪ вариетети и аберации, въ които даденъ видъ е HaMbpeHB у насъ, нито пъкъ даваме морфологични описания на типичната форма или на нейнитЪ видоизмЪнения. Тия данни не сж предметъ на нашиятъ трудъ, тъй като той има за главна цель да покаже хоризон- талното разпространение на пеперудитЪ въ България. Тия отъ видоветЪ обаче, които сж представени у насъ съ специални подвидове (Subspecies), тЪхъ означаваме съгласно приетата вече отъ интернационалнитЪ зоологически конгреси триномна номенклатура, напр. Erebia epiphron orientalis Elw., Saty- rus actaea cordula F., Coenonympha typhon rhodopensis Ем. и пр. 150 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ За постигане на гореизложенитЪ цели ние използувахме отъ една страна всички богати сбирки отъ пеперуди съхранени въ Царската Ентомологична Станция и въ Царския Естествено-Исторически Музей, а отъ друга страна използувахме и всичката сжществующа до 1 януарий 1929 год. литература по пеперудната фауна на България, която литература още отъ по-рано бЪ събрана отъ единия отъ насъ (Д-ръ Иванъ Бурешъ) въ специаленъ отдЪлъ на Царската Научна Библиотека. Списъка на тая литература даваме малко по долу. СбиркитЪ които ние използувахме въ пъленъ размбръ, и които сжще- временно критически прегледахме сж следнитЪ: 1. Сбирката отъ пеперуди събрани лично отъ Негово Величество Царь Фердинандъ | изъ България, Тракия, Македония и другаде. 2. Сбирката на Негово Величество Царь Борисъ Ш, на Неговия Братъ Князъ Кирилъ Преславски и на ТЪхни Царски Височества Кня- гинитЪ Евдокия u НадЪжда, сбирки съдържащи пеперуди събирани изъ разни краища на България и особенно изъ парковетЪ на дворцитЪ Врана, Евксиноградъ, и по планинитЪ Рила и Родопи. 3. МатериалитЪ отъ пеперуди събирани презъ последнитЪ 28 години отъ Дръ Иванъ Бурешъ и послужили му за съставяне на неговитЪ избро- ени по долу трудове по пеперудната фауна на България, Тракия и Македо- ния. Тия материали сж събирани изъ многобройни находища, а главно изъ Рила планина, Витоша, РодопитЪ, Пиринъ, Стара-планина и по Черномор- ското крайбрЪжие. 4. МатериалитЪ на покойния ДЪлчо Илчевъ, по които той е съста- вилъ своитЪ научни публикации по пеперудната фауна на СрЪдна-Гора, Странджа планина, РодопитЪ, КрЪсненското дефиле и на Айтоската околность. 5. МатериалитЪ на Петъръ Чорбаджиевъ, по които той е съста- вилъ богатитЪ си приноси по пеперудната фауна на Бургаско и Сливенско. 6. Сбирката на покойния старъ ентомологъ-колекционеръ Йосифъ Хаберхауеръ отъ Сливенъ, които материали на времето сж били използу- вани отъ Проф. Х. Ребелъ при съставяне на неговата студия по пеперуд- ната фауна на България. 7. МатериалитЪ на Крумъ Ивановъ по които е съставенъ приноса му по пеперудната фауна на Ловчанско и Троянско. 8. Материалитъ на Кръстю Тулешковъ по пеперудната фауна на Търновската околность. n 9. НЪколко по малки сбирки отъ пеперуди събирани отъ ентомоло- зитъ Н. НедЪлковъ (въ южна България), Юлиусъ Милде (въ околно- crurb на гара БЪлово), M. Аджаровъ (въ околноститЪ на Пловдивъ) и др. Не сме имали възможность да прегледаме само сбирката на г-нъ Алек- сандъръ K. ДрЪновски, която е негова собственость и по която той © написалъ множество научни публикации по пеперудната фауна на нашитЪ високи планини. Понеже г-нъ ДрЪновски е добъръ познавачъ на пеперуд- ната ни фауна, затова смътаме че указанитЪ отъ него видове сж точно опре- Хоризонталното разпространение на menepyAutb въ България 151 дЪлени и като такива сме ги приели и въ настоящия трудъ. Имали сме обаче възможностъ да прегледаме сбиркитЪ на Андрей Марковичъ (пеперуди отъ Разградската околность) и на Професора Il. Бахметьевъ (пеперуди отъ Софийската околность), които сбирки см съхранени въ Зоологическия институтъ при Софийския университетъ. При излагане на даннитЪ почерпени отъ казанитЪ сбирки и литература ние сме следвали следния планъ: 1. При систематичното подреждане на пеперудитЪ сме възприели систе- матиката изложена отъ двамата видни лепидоптерлози систематици О. Stau- dinger nu H. Rebel въ тъхния Catalog der Lepidopteren des palaearktischen Faunengebietes. He сме употрЪбили друга по нова систематика, защото никоя отъ употрЪбяванитЪ такива не е получила още по-широко приложение. Освенъ това въ всички сжществуващи за сега публикации по пеперудната фауна на България е прокарана именно казаната систематика на Staudin- ser и Rebel, която все още си остава най-употрЪбяваната (съ малки изклю- чения) въ почти цЪла Европа. 2. Следъ латинското название на всбки видъ сме дали въ скобки номера, подъ който тоя видъ е поставенъ въ казания каталогъ на ШЩаудингеръ и Ребелъ. Това правиме съ цель да посочиме както на общата литература отнасяща се до тоя видъ, литература цитирана въ казания каталогъ, така и да посочиме на синонимиката, която сжщо така е дадена тамъ. 3. Като уводъ къмъ BCEKU видъ сме дали нЪкои кратки екологични и биологични бележки изобщо за вида: дали той живЪе въ плани- нитЪ или въ равнинитЪ, какви мЪста обитава, кога хвърчи и въ колко поко- ления презъ годината се явява. Тия сведения сме дали по личнитЪ наблю- дения, на единъ отъ насъ (Д-ръ Бурешъ), а ако такива сме взели изъ лите- ратурата изрично сме отбелЪъзали отъ где сме ги взели. 4. Следъ тия общи бележки сме посочили всички находища, въ които дадениятъ видъ е намъренъ до сега въ България. Понеже често пжти тия находища сж многобройни, затова сме ги разпредЪлили на групи съгласно географското разпредЪление на България, а именно: а) Северна България (Дунавска България); 6) Стара-Планина; в) КЮжна България съ СрЪдна- Гора; г) Родопи (отъ ръка Марица къмъ изтокъ); A) Юго-Източна Бъл- гария съ Странджа планина; е) КЮго-западна България съ планинитЪ Рила, Витоша, Люлинъ, Лозенъ, Верила планина, Осогово, Руй планина и пр.; ж) Българска Македония съ КрЪсненското дефиле, Пиринъ, БЪласица, Огражденъ, Малашевска, Али-ботушъ планина и долината на р. МЪста. 5. До всъко находище сме поставили, въ съкратена форма, кой авторъ е констатиралъ въ това находище дадения видъ и где въ научната литература това е указано. Тия находища, отъ които въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция сж запазени докззателствени екземпляри, сж отбелезани съ съкращението „Е. С.“. При съкратеното цити- ране на литературата сж отбелезани: автора на публикацията, годината презъ която е печатана тя, и страницата на която е дадено надлежното сведение. По тия съкращения лесно може да се намври въ дадения по долу списъкъ на 152 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ литературата (наргдена въ хронологиченъ редъ) пълното заглавие на цити- раната статия и названието на списанието въ което тя е публикувана.!) 6. На кратко даваме и общото разпространение на BCEKH видъ по отдЪлно като сведенията за това черпиме отъ най-новитЪ и известни съчи- нения по пеперудната фауна на Европа и на Палеарктичната область, а именно: 1. Lampert K.: Die Gross-schmetterlinge und Raupen Mitteleuropas. Stuttgart 1907. — 2. Osthelder L.: Die Schmetterlinge Südbayerns. München 1925. — 3. Petersen W.: Lepidopterenfauna von Estland. Teil I und П. Reval 1924. — 4. Rebel. H.: Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanhalbinsel. Teil I. II. III. Wien 1903, 1904 und 1913. — 5. Rebel H. Berges Schmetter- lingsbuch. Neunte Auflage Stuttgart 1910. — 6. Rühl Fr.: Die palaearktischen Gross-schmetterlinge und ihre Naturgeschichte. Leipzig 1892-1895. — 7. Schawerda K.: I—-IX Nachtrag zur Lepidopterenfauna Bosniens und der Herze- gowina. Verhandl. zool. botan. Gesellsch. Wien 1908-1918. — 8. Seitz A.: Die Grossschmetterlinge der Erde. I Teil. Fauna Palaearctica. Stuttgart 1906- 1913. — 9. Spuler A.: Die Schmetterlinge Europas. Stuttgart 1908-1910. — 10. Stauder H.: Die Schmetterlingsfauna der illyro-adriatischen Festland- und Inselzone. Zeitschrift wissensch, Insektenbiologie Eerlin. Bd. XV 1919 — Bd. ХХП 1927. — 11. Staudinger О. und Rebel H.: Catalog der Lepidopteren des Palaearctischen Faunengebietes. Berlin 1901. — 12. Tutt I. W.: A natural history ot the British Butterflies. Vol. I, IV, IX, X. London 1905-1910. — 13. Verity R.: Rhopalocera palaearctica. Tom 1. Florentia 1906-1912. — 14. VerityR. et Querci О.: An annotated list of the гасез & seasonal polymorphism of the Grypoccra and of the Rhopalocera of Peninsular Italy. London 1923-1924. Отъ полученото при преглеждането на тая литература общо разпро- странение на даденъ видъ ние вадиме заключение за фаунистичното му про- изхождение, по право какъвъ фаунистиченъ елементъ (сибирски, медите- рански, ориенталски, ендемиченъ, понтийски и пр.) представлява тоя видъ въ нашата пеперудна фауна. Не винаги полученитЪ по тоя начинъ изводи съвпадатъ съ тия дадени отъ Ребелъ въ неговитЪ 3 цитирани студии по пеперудната фауна на БалканскитЪ земи. Въ края на настоящия трудъ, който поради неговия не малъкъ обемъ ще излЪзе напечатанъ въ 3 последователни части, ще дадеме и една обща характеристика на пеперудната фауна на България. 1) Напримеръ съкращението: „Чамъ Курия въ Рила пл. (Е. С. 8 екз., 10 УШ 1909 на 1400 м. в., Илч.; Rbl. Stud I 189; Бур. 1912 стр. 90)“ ще се чете по следния начинъ. Даде- ниятъ видъ пеперуда е била уловена въ мЪстностьта Чамъ-Курия въ Рила планина, отъ това мЪсто има запазени въ Царската Ентомологична Станция 8 екземпляра, Tb сж уловени тамъ на 10 августъ 1909 година, на 1400 метра височина надъ морското равнище, ловилъ ги е енто- молога ДЪлчо Илчевъ; той самъ не е публикувалъ нищо за срЪщането на тоя видъ въ това находище; литературни сведения за това сж дадени отъ Dr Hans Rebel въ напечатаната презъ 1503 ron. негова Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer I часть на стр. 189, а сжщо така и въ статията на Дръ Ив. Бурешъ: Бележки изъ фауната на дневнитЬ пеперуди (Rhopalocer:) на България, напечатана презъ 1912 год. въ Трудове на Българското Природо- изпитателно Дружество кн. М; сведението е дадено въ тая статия на страница 50. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 153 Списъкъ на научнитЪ трудове и статии по пеперудната фауна на България, напечатани презъ времето отъ 1.1.1902 до 1.1.1929 год.) 1902. Бахметьевъ, П.: Бабочки Болгарии. — Трудъг Рускаго Знтомологичес- каго Общества. Томъ ХХХУ, стр. 356-466. Санктпетербургъ 1902. [Bachmetjew Р.: Die Schmetterlinge Bulgariens. — Horae Societatis Entomologicae Rossicae. St. Petersburg 1902]. 1903. REBEL, Dr. H.: Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer. I. Teil. Bulgarien und Ostrumelien. — Annalen des k. k. Naturhistori- schen Hofmuseums. Bd. ХУШ, p. 123-347. Taf. Ш. Wien 1903. 1904. REBEL, Dr. H.: Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer. II. Teil, Bosnien und Herzegowina. — Annalen des k. k. Naturhistorischen Hof- museums in Wien. Bd. XIX p. 97-377. Taf. IV. und V. Wien 1904. 1906. Arsnuoscku, Ал. К: Витоша и нейната пеперудна фауна. — Трудове на Българск. Природоизп. Друж. Кн. II. стр. 91-118, 1 фиг.. София 1906. [Drenowsky Al.: Das Witoscha-Gebirge und seine Schmetterlings- fauna — Arbeiten d. Bulg. Naturforsch. Gesell. Sofia 1906]. 1906a. Дръновски, Ал. K.: НЪкои нови и съ малко находища видове пепе- руди (Macrolepidopterae) за България. — Периодич. списание. Кн. ГХМП, стр. 570 607 съ 6 фотограф. таблици. София 1906. [Dre- nowsky А: Einige neue und von wenigen Fundorten bekannte Macrolepidopteren aus Bulgarien. — „Periodische Zeitschrift“. Sofia 1908], 1907. Малковъ, K.: Единъ приносъ къмъ изучване Ha врЪднитЪ насЪкоми по културнитЪ растения у насъ. - Трудове на Държ. земледлч. опитна станция въ Садово. Кн. Il, стр. 47-54. Пловдивъ 1907. |Ма! ком K.: Beitrag zur Kenntnis der schädlichen Insekten auf den Kulturpflanzen in Bulgarien. — Arbeiten der Staatl. landwirtsch. Ver- suchsstation in Sadowo)]. 1907. BACHMETJEW, Dr. P.: Die neuen von A. Drenowsky in Bulgarien erbeu- teten Lepidopteren. — Entomologisches Wochenblatt (Insekten-Börse) Jahrg. XXIV. p. 182. Leipzig. 1907. 1907. APpsHoscku, Ал. K.: Втори допълнителенъ приносъ къмъ пеперудната фауна на Витоша. - Сборникъ за народ. умотв. и пр. Кн. ХХП, стр. 1-36. София 1907. [Drenowsky Al.: Zweiter ergänzender Ве!- trag zur Schmetterlings-Fauna des Witoscha-Berges. — Sammelwerk für Wissensch. und Literatur. Sofia 1907]. 1908. Бурвшъ, Ив.: Приносъ къмъ фауната на дребнитЪ пеперуди (Microle- pidoptera) отъ Софийската околность. — Периодическо списание. Кн. LXIX (год. 20), Ne 3-4 стр. 292-304. София 1908. [Buresch Iw.: Beitrag zur Microlepidopteren-Fauna der Umgebung von Sofia. — Perio- dische Zeitschrift. Sofia 1908]. 1) Списъци на по-старата литература по пеперудната фауна на България има въ цитира“ нитЬ на първо мЪсто монографии на Бахметьевъ отъ 1902 г. и на Rebel отъ 1903 г. 154 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1909. БаАхметьквъ, П.: Отчетъ о дЪятельности Болгарскаго Знтомологическаго Кружка въ Софи за первую половину 1909 года. — Русское Знто- мологическое O6ospbnie. T. IX. Ne 4, стр. 483-490. С. Петербургъ 1906 г. [Bachmetjew P.: Bericht über die Tätigkeit der Bulgarischen entomolog. Vereinigung in Sofia für das Jahr 1909 — Russische ento- mologische Umschau St. Petersburg 1909]. 1909a. BAXMETbEBP£, П.: Къ вопросу o фаунЪ чешуекръльхъ Bonrapin. — Русское Знтомологическое Обозръне. T. IX. Ne 3, стр. 278-289. С. Петербургъ 1909. [Bachmetjew P.: Zur Frage über die Lepidopte- renfauna Bulgariens. — Revue Russe d’Entomologie. St. Petersburg 1909]. 1909—1911. B. E. V.: Bulgarische Entomologische Vereinigung in Sofia— Entomologische Rundschau. Beilage: Entomologisches Vereinsblatt. Jahrg. 26 (1909) p.p. 10, 14, 18, 26, 28, 32, 36, 38, 40, 42, 47; Jahrg. 27 (1910) p.p. 2, 4, 13, 60, 92, 124, 140, 156, 180; Jahrg. 28 (1911) p. 16. 1909. Дръновски, Ал. K.: Изследвания върху пеперудната фауна на Рила планина. - Сборникъ за народни умотвор. и пр. Кн. ХХУ, стр. 1-22, съ 1 профилъ на Рила. София 1909. [Drenowsky Al. K.: Unter- suchungen über die Schmetterlingsfauna des Rila-Gebirges. — Sam- melwerk für Folklor, Wissensch. und Literatur. Sofia 1909]. 1909a. Ipsnosckn, Ал. K.: Нови и съ малко находища видове изъ пепе- рудната фауна на България. — Периодическо Списание Кн. LXX (ron. 21), стр. 603-638, съ 4 таблици. София 1909. [Drenowsky, Al. K.: Neue und von wenigen Fundorten bekannte Arten aus der Lepidopterenfauna Bulgariens — Periodische Zeitschrift. Sofia 1909]. 1909b. DRENOWSKY, Ar. K.: Beitrag zur Lepidopteren-Fauna des höchsten Teils des Zentral-Balkans (Stara-Planina) in Bulgarien. — Entomologische Rund- schau. Jahrg. XXVI (1909) Ne 20 p. 120-121, Ne 21 p. 127-128; Jahrg. XXVII (1910), Ne 3 p. 17-18, Ne 4 p. 22-23. Stuttgart 1909— 10. 1909. Мавковичъ, А.: Пеперудната фауна въ Разградската околность.--Сбор- никъ за народни умотвор. наука и книжнина. Кн. ХХУ, стр. 1-38. София 1909. [Markowitsch A.: Die Schmetterlingsfauna der Um- gebung der Stadt Rasgrad. — Sammelwerk für Volklor u. 5. w. Sofia 1909]. 1909. Недълковъ, H.: Нашата ентомологическа фауна. — Архивъ на Мини- стерството на Народното ПросвъЪщение. Ton. I. кн. 3. стр. 83-138. София 1909. |Хеде! ком N.: Unsere entomologische Fauna.— Archiv des Unterrichts-Ministeriums. Sofia 1909]. 1910—1914. B. Е. C.: Ентомологическа секция при Българското Природоизпитателно Дружество. Дейность презъ 1910, 1912 и 1914 год. - Трудове на Българск. Природоизп. Друж. София. Кн. М (1912) стр. 190-194; кн. VI (1914) стр. 122-127; кн. VII (1915) стр. 185-197. [Entomologische Section der Bulgar. Naturforsch. Gesellschaft : Bericht für das Jahr 1910, 1912 und 1914. — Arbeiten der Bulgar. Naturforsch. Geselisch. Bd. V (1912) 5. 190-194 u. s. w.]. 1910. 1910. 1910. NE NE, Лопе 1918. 1914. 1914. 1914. 1915. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 155 DRENOoWwSKY, Ar. K.: Ueber die vertikale Verbreitung der Lepidopteren auf dem Ryla-Gebirge (2924) in Bulgarien. — Zeitschrift für wissen- schaftliche Insektenbiologie. Bd. VI. (1 Folge Bd. XV) 1910, Heft 3. р. 81-585, Heft 5, p. 174-177. Berlin 1910. Бурвшъ, Ив: — Приносъ къмъ пеперуднага фауна на България. — Периодическо списание, кн. ХХ (год. 22), Ne 7—8, стр. 521-556. София 1910. [Buresch Iw.: Beitrag zur Lepidopterenfauna Bulgariens. — Periodische Zeitschrift. Sofia 1910]. Малрковичъ, А.: Приносъ за пеперудната фауна на РодопитЪ. — Трудове на Българското Природоизп. Дружество. Кн. IV. Стр. 80- 92. София 1913. [Markowitsch A.: Beitrag zur Lepidopterenfauna des Rhodope-Gebirges. — Arbeiten der Bulgar. Naturforschenden Gesell- schaft. Sofia 1910]. BypEmp, Д-Ръ Ив.: БЪлъжки изъ фауната на дневнитЪ пеперуди (Rho- palocera) на България. - Трудове на Българското природоизпита- телно Дружество. Кн. У, стр. 20-56. София 1912. [RBuresch Iw.: Notizen über die Rhopaloceren-Fauna Bulgariens. — Arbeiten der Bulg. Naturforsch. Gesell. Sofia 1913]. DRENowsky, AL. K.: Zweiter Beitrag zur Lepidopteren-Fauna des höch- sten Teiles des Zentral-Balkans (Stara-Planina) in Bulgarien. — Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie. Bd VII, (1 Folge Bd. XVII) 1912, Heft 10, p. 309-313. Heft 11, p. 340-344, Heft. 12, p. 367-371. Berlin 1912. Илчевъ, Дълчо: СрЪдна-Гора и нейната пеперудна фауна. — Списание на Българската Академия на НаукитЪ. Кн. УП, стр. 81-112. София 1913. [Iltschew D.: Das Sredna-Gora Gebirge und seine Lepidopte- renfauna.— Zeitschr. d. Bulgar. Akademie der Wissenschaften. Sofia 1913]. REBEL, Dr. H.: Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer. Ш. Teil. Sammelergebnisse aus Montenegro, Albanien, Mazedonien und Thrazien. — Annalen des k. k. Naturhistorischen Hofmuseums in Wien. Bd. XXVII, p. 281-334. Wien 1913. БУРЕшъ, I-pp Ив: БЪлЪжки изъ фауната на нощнитЪ пеперуди на България. -- Трудове на Българското Природоизпит. Дружество. Кн. VI, стр. 39-98. София 1914. |Вигезсп Iw.: Notizen über die Nachtschmetterlingsfauna Bulgariens. — Arbeiten der Bulg. Naturforsch. Gesellsch. Sofia 1914). DRENOWSKY, Ar. K.: Beitrag zur Lepidopteren-Fauna Bulgariens. — Zeit- schrift für wissenschaftl. Insektenbiologie. Bd. X. (1 Folge Bd. XIX), 1914, Heft 8/9 p. 272-273. Berlin 1914. Петковъ, ПетЪРЪ: Ентомологически бЪлЪжки. — Трудове на Българ. Природоизп. Друж. Кн. VI, стр. 99-104. София 1914. [Petkow Р.: Entomologische Notizen. — Arbeiten der Bulg. Naturf. Gesell. Sofia 1914]. Бурвшъ, Д-Ръ Ив.: НощнитЪ пеперуди на България съ специаленъ огледъ върху вреднитЪ видове. — Трудове на Българското Приро- 156 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ доизпитателно Друж. Кн. УП, стр. 9-100. София 1915. [Buresch Iw.: Die Nachtschmetterlinge Bulgariens mit besonderer Berücksichtigung der schädlichen Arten. — Arbeiten der Bulg. Naturf. Gesell. Sofia 1915]. 1915a. Бурвшъ, Д-Ръ Ив.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на Тракияи Ma- кедония. Списание на Бълг. Академия на НаукитЪ. Кн. ХП, стр. 37-54. София 1915. [Buresch Iw.: Beitrag zur Lepidopterenfauna Thraziens und Mazedoniens. — Zeitschr. d. Bulgar. Akademie der Wissenschaften Bd. XII, p. 37-54. Sofia 1915]. 19156. Bypemp, Ив. и Илчевъ, Д.: Втори приносъ къмъ пеперудната фауна 1915. 1915. 1915. 1916. 1918. 1919. на Тракия и Македония и съсъднитЪ имъ земи. — Трудове Ha Бълг. Природоиз. дружество. Кн. УШ, стр. 151-197. София 1915. [Buresch Гу. und Iltschew D.: Zweiter Beitrag zur Erforschung der Lepidopte- renfauna von Trazien, Mazedonien und der Nachbarländer. — Arbeiten d. Bulg. Naturf. Gesell. Sofia 1915]. Илчевъ, Дълчо: Приносъ къмъ пеперудната фауна на ЦентралнитЪ Родопи. — Трудове на Българск. Природоизп. Друж. Кн. МП стр. 161-169. София 1915. [Iltchew D.: Beitrag zur Lepidopterenfauna des Zentral-Rhodope-Gebirges. — Arbeiten d. Bulg. Naturforsch. Gesell. Sofia 1915]. Петковъ, П. и Tonorosa, B.: Макролепидоптерната фауна на Цари- бродско и Трънско. - Трудове на Българското Природоизпитат. Друж. Кн. VII. стр. 128-147. София 1915. [Petkow Р. und То- dorowa W.: Beitrag zur Macrolepidopteren-Fauna der Umgebung von Tzaribrod und Tern. — Arbeiten d. Bulg. Naturf. Gesell. Sofia 1915]. ЧорБАДЖИЕВЪ, П.: Приносъ къмъ фауната на ronbmurb и малкитЪ пеперуди на Бургаската околность. — Сборникъ на Българската Академия на НаукитЬ. Кн. V. стр. 1-78. София 1915. [Tschorba- dschiew P.: Beitrag zur Масго- und Microlepidopteren-Fauna von Burgas.. — Sammelwerk der Bulgar. Akademie der Wissenschaften. Sofia 1915). Вевев:, H.: Beitrag zur Lepidopterenfauna Bulgariens.— Verhandl. der К. k. zool. botanisch. Gesellsch. Wien, Jahrg. 1916. p. (35)-(46). Mit einer Textfigur. BURESCH, Dr. Iw.: Beitrag zur Lepidopterenfauna des Piringebirges (Pirin- Planina) in Mazedonien (Mit Taf. II-IV und 10 Abbildungen) — Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie. Bd. XIV, 5. 97-107, 137-144, 224-231, 272-281. Berlin 1918-1919. ЧорБАДЖИЕВЪ, П.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на градъ Сли- венъ и околноститЪ му. - Списание на Българската Академия на НаукитЬ, кн. ХУП, стр. 175-214. София 1919. [Tschorbadschiew, P.: Beitrag zur Schmetterlingsfauna der Stadt Sliven und ihrer Umgebung. —Zeitsch. d. Bulg. Akad. der Wissensch. Sofia 1919]. 1920—1925. B. Е. A-sa: Българска Ентомологична Дружба. Съобще- ния отъ засъданията. — сп. Естествознание и География. София. Год. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 157 М (1920) стр. 75-78, 155-158, 237-239, 316-319, 397-400; Ton. VI (1921) стр. 45-48, 127-128, 172-176, 221-222, 319-320, 368; Год. УП (1923) стр. 197, 246, 359; Год. VIII (1924) стр. 96, 127-128, 268-270; Ton. IX (1925) erp. 127. [Bulgarische Entomologische Vereinigung: Sitzungsberichte in Zeitschrift „Naturwissenschaft und Geographie“ Jahrg. V (1920) S. 75-78 u. s. w.) 1920. DREnowskYy. Ar. K.: Ein Beitrag zur Schmetterlingsfauna des Pirin-Mala- schewska- und Belassitza-Gebirges in West-Trazien.— Zeitschrift für wissen- schaft. Insektenbiologie. Bd. XV. Heit 10-12 p. 231-246. Berlin 1920. 1921. Бурешъ, Дъ Ив.: Нови и рЪдки видове пеперуди намЪрени въ Тракия и Македония. - Списание на Българск. Акад. на НаукитЪ. Кн. ХХШ, стр. 155-216. София 1921. [Buresch Iw.: Neue und seltene Schmetterlinge aus Trazien und Mazedonien. — Zeitschr. d. Bulgar. Akad. d. Wissenschaften. Sofia 1921]. 1921. Бурвшъ, Ив. и Илчевъ, Д.: Трети приносъ къмъ пеперудната фауна на Тракия и Македония. — Трудове на Бълг. Природ. Друж. кн. IX стр. 61- 86. София 1921. [Buresch Iw. und Iltschew D.: Dritter Beitrag zur Erforschung der Lepidopterenfauna von Thrazien und Mazedo- nien. — Arbeiten der Bulg. Naturforsch. Gesell. Sofia 1921. 1921. DRENowsKY, Ar. K.: Zweiter Beitrag zur Lepidopteren-Fauna Bulga- riens. — Zeitschrift für wissenschaftl. Insektenbiologie, Bd. XVI. p. 163-164 Berlin 1921. 1921 Илчевъ, Д.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на KpeckeHcKoTo де- филе. — Спис. на Българск. Акад. на НаукитЪ. Кн. ХХШ. стр. 85-110. София 1921. [Iltschew D.: Beitrag zur Lepidopterenfauna der Kressna- Schlucht. — Zeitschr. der Bulg. Akad. d. Wissenschaften. Sofia 1921]. 1921. Arsnosc«n, Ал. K.: Приносъ къмъ Lepidopterae-Hara (пеперудна) фа- уна на Пиринъ, Малашевска и БЪласица планина въ западна Тракия. — Спис. на Българск. Акад. на НаукитЪ. Кн. ХХШ, стр. 111-154. София 1921. [Drenowsky Al.: Beitrag zur Lepidopteren-Fauna des Pirin-Malaschewska- und Belassitza-Gebirges in West-Thracien. -- Zeitschr. d. Bulg. Akademie der Wissensch. Sofia 1921]. 1921а. DRENOWSKY, AL.: Zur Lepidopterenfauna Mazedoniens. — Zeitschr. für wissenschaftliche Insektenbiologie. Bd. XVI, p. 164-166. Berlin 1921. 1923—1928. B. Е. Дво: Българско > Ентомологическо JIpyxe- ство. Дейность презъ 1923, 1924, 1925, 1926/27 и 1928 год. Рефе- park и съобщения. - Известия на Българск. Ентом. Друж. Кн. I стр. 16—27; кн. Il стр. 30—45; кн Ш стр. 21--36; кн. IV стр. 12--24; кн. М стр. 17—21. София 1924 1928. [Bulgarische Еп! ото!0- gische Gesellschaft: Jahresbericht für 1923, 1924, 1925, 1926/27 und 1928 — Mitteilungen der Bul. Entomolog. Gesellschaft. Bd. |. Se l6 27711. кар хм 1923. Дряновски, Ал. K.: Върху некои нови неперудни форми изъ Бъл- гария и Македония. — Трудове на Българ. Природ. Друж. Кн. X, 158 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ стр. 171-192. София 1923. [Drenowsky Al.: Über einige neue Schmetterlingsformen aus Bulgarien und Mazedonien. — Arbeiten der Bulg. Naturf. Gesselsch. Sofia 1923]. 1923a. Дряновски, Ал. K.: Върху метаморфозата и биологията на три бъл- гарски пеперуди. - Трудове на Бълг. Природоизп. Друж. Кн. X. стр. 193-196. София 1923. [Drenowsky Al.: Über die Metamor- phose und Biologie dreier bulgarischer Schmetterlinge. — Arbeiten der Bulg. Naturforsch. Gesell. Sofia 1923]. 1923. Илчевъ, Д.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на Айтоската околность. -- Трудове на Българск. Природоизп. Друж. Кн. Х. стр. 49-53. София 1923. |1зспем D.: Beitrag zur Schmetterlingsfauna der Umgebung der Stadt Aitos. — Arbeiten der Bulg. Naturforsch. Gesell. Sofia 1923]. 1923. Млавковичъ, А.: Пеперуди отъ РодопитЪ. — Труд. на Бълг. Природо- изп. Друж., Кн. X. стр. 121-141. София 1923. [Markowitsch A.: Schmetterlinge aus den Rhodope-Gebirgen. — АгЬ. Bulg. Nat. Gesellsch. Sofia 1923]. 1923— 1927. Св. Земл. — Чорбаджиевъ П.: Констатирани вредни HaACbKOMu и други животински неприятели по културнитЪ растения въ България презъ 1923, 1924, 1925, 1926 год. - Сведения по земледЪлието. Год. М стр. 6-25; Год. VI стр. 3-19; Ton. МП стр. 20-68; Ton. IX стр. 1-52. София 1924-1928. [Tschorbadschiew P.: Schädliche Insekten und andere tierische Feinde der Kulturpflanzen Bulgariens. — Land- wirtschaftliche Nachrichten Jahrg. V. u. s. w. Sofia 1924-1928]. 1923 - 1925. Отч. — Чорбаджиевъ, П.: Годишенъ отчетъ на Ентомологи- ческата секция при Държавната земледЪлческа опитна станция въ София. — Годишенъ отчетъ на станцията за 1923 год., за 1924, за 1925. |Tschorbadschiew P.: Jahresbericht der entomologischen Abteilung der Staatlich-Jandwirtschaftlichen Versuchsstation in Sofia für die Jahre 1923, 1924, 1925. 1924. Аджлровъ, M.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на Пловдивъ и околностьта му. - Трудове на Българ. Природоизп. Дружество. Кн. XI стр. 122-130. София 1924. |Адзспагом M.: Beitrag zur Schmet- terlingsfauna der Stadt Plovdiv und ihrer Umgebung. — Arbeit. d. Bulg. Naturforsch. Gesell. Solia 1924]. 1924. Дръновски, Ал. K.: Ново находище на вида Zerynthia (Thais) cerisyi God. — Спис. Естествознание и География. Ton. VIII. стр. 339—340. София 1924. [Drenowsky, Al. K: Ein neuer Fundort des Schmetter- lings Zerynthia (Thais) cerisyi God. — Estestwosnanije i Geographia. Jahrg. УШ р. 339—340. Sofia 1924]. 1924. Илчевъ, Д.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на българска Странджа планина — Трудове на Българското Природоизп. Друж., кн. Xl стр. 167-183. София 1924. [Iltchew D.: Contribution а Гешде de la faune des papillons de la montagne Strandja. Travaux de la Soc. bulgare des sciences naturelles. Sofia 1924]. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 159 1924. ЧорРБАДЖИЕВЪ, П.: Бележки върху нъкои животински неприятели по културнитЪ растения въ България презъ 1924, 1925, 1926 и 1927 год. — Известия на Българск. Ентомолог. Друж. кн Il. стр. 57-61; кн. Ш стр. 115-134; кн. IV стр. 125-135. София 1925-1928 [Tchorba- dschiew P.: Notitzen über einige tierische Feinde der Kulturpflanzen Bulgariens in den Jahren 1924, 1925, 1926, 1927. — Mitteilungen der Bulgar. entomolog. Gesellsch. Bd. Il, Ш und IV. Sofia 1925-1928]. 1925. BURESCH, Dr. Iw.: Zwei in Europa selten vorkommende Arten der Schmetterlingszattung Euchlo&, nebst Beschreibung einer neuen Unterart Euchlo& grüneri macedonica — Mitteilungen der Bulgarischen Entomo- logischen Gesellschaft. Bd. П., s. 61— 64. Sofia 1925. 1925. DRENOWSKY, Ar. K.: Die Lepidopteren-Fauna der Zentral-Rhodopen in Bulgarien. — Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie. Bd. XIX. р. 233—238; Bd ХХ p. 1-5, 28-33, 39-44. Berlin 1925. 1925 a. DRENoWwSKY, Ar. K.: Die vertikale Verteilung der Lepidopteren in den Hochgebirgen Bulgariens. Mit 1 Kartenskizze und 1 Tabelle. — Deutsche Entomologische Zeitschrift. Jahrg.. 1925, p. 29-75, 97-125. Berlin 1925. 19256. Irsnosckn, Ал. К.: Върху пеперудната фауна на юго-западна Ма- кедония. — сп. Естествознание и География. год. IX, стр. 190—191. София 1925. [Drenowsky, Al. K.: Über die Schmetterlings fauna Ма- гедошепз. — Estestwosnanije i Geographia. Jahrg. IX, p. 190-191 Sofia 1935]. 1925. HOPBAMKHEBB, П.: По-важнитЪ вредни HacbKoMH за горската дървесна растителность въ България. — Сведения по земледЪлието. Год. VI, стр. 54--59. София 1925. [Tschorbadschiew, P: Die wichtigsten schädlichen Forstinsekten Bulgariens. — Landwirtschaftliche Nachrichten. Jahrg. VI, 5. 54—59. Sofia 1925]. 1926. BURESCH, Dr. Ту. unD ArnDT, W.: Die Glazialrelicte stellenden Tierarten Bulgariens und Mazedoniens. - Zeitschrift für Morphologie und Ökologie der Tiere. Bd. 5, S. 381-405. Leipzig 1926. 1926a. Byreu®, Д-въ Ив.: Приносъ къмъ пеперудната фауна na парка Евкси- ноградъ при Варна. — Известия на Българското Ентомолог. Д-во. Кн. Ш, стр. 157-192. София 1926. [Buresch Iw.: Beitrag zur Schmet- terlingsfauna vom Schlosspark Euxinograd bei der Stadt Varna am Schwarzen Meer. — Mitteil. der Bulg. Entomolog. Gesell. Sofia 1926). 1926. Дръновски, Алекс. K.: Осогова планина въ пеперудно отношение. — Спис. Естествознание и География. Год. Xl. Кн. 12, стр. 59-60. София 1926. |[Drenowsky Al.: Das Ossogovo-Gebirge in lepidoptero- rologischer Beziehung. — Zeitschr. „Naturforschung und Geographie“. Bd. XI. Sofia 1926). 1926. HBAHnoBB, Крумъ.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на Ловечъ, близ- ката му околность и Троянския Балканъ. — Известия на Българското Ентомологич. Друж. Кн. Ш., стр. 211-224. София 1926. Пуапом, Кг.: Beitrag zur Schmetterlingsfauna der näheren Umgebung der Stadt Lo- 160 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ wetsch und des Trojan-Balkans.— Мей. der Bulg. Entomol. Gesellsch. Sofia 1926]. 1926. WARREN, B. C.: Monograph of the tribe Hesperiidi (european species) with revised classification of the subfamily Hesperiinae (palaearctic spe- cies) based on the genital armature of the males. — Transactions of the Entomolog. Society of London. Vol. 74. p. 1-170. London 1926. 1927. Arsnosckn, Ал. K.: Нови находища ча видове пеперуди изъ Бъл- гария и Македония. — Сп. Естествознание и География. Год. XI. кн. 5/6, януари и февруари 1927, стр. 187-188. София. 1927. [Drenow- sky Al. K.: Neue Schmetterlingsarten aus Bulgarien und Mazedonien. — Ztschr. „Estestwoznanije i Geographia“. Sofia 1927). 1928 GravEs, P. P.: Collecting in Bulgaria, 1925 and 1927. — Entomologist's Record. Mai, Juni 1929, p. 65-67, 81-84. London 1928. 1928a. GrAavEs, P. and Hemming, A.: The geographical variation of Lycaena virgaureae Linn. — The Entomologist. Vol. LXI p. 15—31, 56--62, 86— 90, 104--109, 128— 135. London 1928. 1928. Двъновски, Ал. K.: Лепидоптерната фауна по BuccKuTb планини на България. — Сборникъ на Българск. Академия на НаукитЪ. кн. ХХШ стр. 1-120. София 1928. [Drenowsky Al. K.: Die Герорегеп- fauna auf den Hochgebirgen Bulgariens. — Sammelwerk der Bulg. Akad. d. Wissenschaften Sofia 1928]. 1928. Русковъ, M.: НЪкои вредни за нашитЪ гори насЪкоми, констатирани презъ 1927 год. — Известия на Българск. Ентомологическо Дру- жество. Кн. IV, стр. 57-64. София 1928. [Russkow, M.: Einige schädliche Forstinsekten, die in den Wäldern Bulgeriens während des Jahres 1927 festgestellt wurden. — Mitteilungen der Bulgarischen Ento- mo!ogischen Gesellschaft Bd. IV, 5. 57—64. Sofia 1928]. 1928. ЧоРБАДЖИЕВЪ, П.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на Свилен- градско. -- Трудове на Бълг. Природоизп. Друж. кн. ХШ, стр. 173-182. София 1928 [Tschorbadschiew, Р.: Beitrag zur Lepidopterenfauna der Umgebung von Swilengrad. — Arbeiten der Bulg. Naturforschenden Gesell. Bd ХШ, s. 173-182. Sofia 1928|.1) 1) Въ гореизложения списъкъ сж NOMbcrenn само специалнитЬ фаунистични трудове третиращи разпространението на пеперудитЬ въ България. Трудове, които разглеждатъ биоло- гията на отдблнитЬ видове, особенно пъкъ на вреднитЬ за културнитЪ растения въ България сж цитирани на надлежното мЪсто въ настоящия трудъ, при разглеждането на тия видове. Горе сме помЪстили само сборнитЬ публикации на Il. Чорбаджиевъ върху > констатиранитЪ въ България презъ последнитЪ 5 години вредни насъкоми. Не сме споменали въ тоя списъкъ нЪкои малки публикации имащи характеръ на предварителни съобщения, които по-късно сж били развити въ специални научни трудове. Хоризонталното разпространение на nenepyantb въ България 161 Suse RHOPALOCERA (Дневни пеперуди) Групата Rhopalocera - дневни пеперуди, обхваща, съгласно систематиката прокарана отъ Dr. О. Staudinger n Prof. H. Rebel въ Catalog der Lepi- dopteren des palaearctischen Faunengebietes (Berlin 1901), семействата: Papilio- nidae, Pieridae, Nymphalidae Libytheidae, Erycinidae, Lycaenidae и Hesperiidae. Числото Ha BHAOBeTb дневни пеперуди, които Бахметьевъ посочи въ своята монография „Бабочки Болгарии“ (1902) като сръЪщащи се въ тога- вашнитЪ предвли на България 65 160 (безъ вариететитЪ и аберациитЪ). Това число въ сжщность е по малко, тъй като Бахметьевъ вмъкна въ своя списъкъ и нЪкои видове пеперуди, които бЪха грЪшно опредЪлени. Професорътъ H. Rebel въ монографията си Studien über Фе Lepidop- terenfauna der Balkaländer (1. Teil 1903) посочи 162 видове дневни пеперуди сръщащи ce въ България и изказа съмнение и изключи изъ списъка на Бах- метьева 18 видове Rhopalocera, сръщането на които въ България не бЪ сигурно доказано. Тия видове сж: 1. Pieris ergane Н. G., по-късно намеренъ въ нЪколко находища. 2. Euchloö euphenoides Stagr., посоченъ гръЪшно вмЪсто Ф cordamines. 3. Colias chrysotheme Esp., посоченъ гръЪшно вмЪсто пролЪтна форма отъ СоПаз edusa. нъ . Colias erate Esp., гръЪшно даденъ вмЪсто 6 Colias hyale. 9. Colias hyale hybr. sareptensis Stgr., грЪшно даденъ вмЪсто 4 Col. hiale. 6. Colias thysoa Меп., грЪшно даденъ вмЪсто Col. myrmidone balcanica Rbl. 7. Gonepteryx farinosa Z., rpbıuno даденъ Bmbcro Ф G. rhamniL. 8. Charaxes jasiusL. rpbıuno указанъ отъ Пигулевъ; има го въ Ю. Тракия. 9. Melitaea parthenie Bth., погръшно даденъ вмЪсто М. aurelia Nich. 10. Erebia arete F., norpbıuno даденъ, по указания на Хр. Пигулевъ. П. Егема manto Esp., не се сръЪща въ България. 12. Erebia ceto Hb. и var phorcis Frr. не ce срЪща по Рила, но го има въ Централния Балканъ. 13. Хабтиз anthe O., погръЪшно даденъ вмЪсто Sat. briseis L. 14. Epinephele ida Esp., погръЪшно даденъ вмЪсто 9 Е. tithonus L. 15. Coenonympha amaryllis Cr., не ce cpbıua въ България. 16. Coenonympha dorus Esp., не ce cpbıua въ България. 17. Chilades trochylus Frr., не се сръЪща въ България. 18. Thestor nogelli H.S. има го въ Добруджа, но не въ България. 19 Lycaena tiresias Кой. — Г. argiades Pall. 20. Lycaena actis H.S., norpbumo вмЪсто Cyan. argiolus L. На това извършено отъ Ребела критическо npechBaHe на видоветЪ пепе- руди сръщащи ce въ България, Бахметьевъ направи възражения въ статията си отъ 1909 год. и възстанови наново като положително срЪщащи се въ 11 162 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ България, покрай другитЪ видове и следнитЪ 2 вида дневни пеперуди: Pie- ris ergane H.G. и Erebia ceto var. phorcis Fır. А ентомолозитЪ отъ по-ново време констатираха още 21 нови видове пеперуди отъ групата Rhopalocera, които не бЪха известни на КеБеРа. Тия неспоменати въ КеБеРовата студия по пеперудната фауна на Бъл- гария видове сж: 1. PIERIS ERGANE H.G. (Бахметьевъ 1909 стр. 179; Рила, Родопи). 2. COLIAS ERATE Esp. (Чорбаджиевъ 1915 стр. 11; Бур. 1926 стр. 170; отъ Бургасъ и Варна). : 3. MELITAEA MATURNA Г. (Марковичъ 1909 стр. 8; отъ Разградъ). 4. MELITAEA ARDUINA RHODOPENSIS Frr. (Бурешъ 1929; отъ Дели Ормана). 5. MELITAEA PARTHENIE Bkh.( Марковичъ 1909 стр. 8; отъ Разградъ). 6. ARGYNNIS APHIRAPE Hb. (ДрЪновски 1928 стр. 25; отъ Центр Балканъ). 7. EREBIA ERIPHYLE Еп. (Rebel 1916 p. 37; отъ РодопитЪ или Рила). 8. EREBIA CETO Hb. и var ррогс15 Frr. (Drenowsky 1909 p. 121; отъ Центр. Балканъ). 9. EREBIA PRONOE Еър. (ДрЪновски 1906 стр. 580 отъ Рила; Бурешъ 1912 стр. 47; отъ Витоша). 10. EREBIA GORGE PIRINICA Bur. (ДрЪнов. 1909 стр. 634 отъ Рила; Бур. 1920 отъ Пиринъ). ll. SATYRUS ANTHELEA AMALTHEA Friv. (Buresch 1918 р. 231; отъ Креснен- ското дефиле). 12. SATYRUS FATUA SICHEA ГА. (Buresch 1918 р. 229; отъ Кресненско дефиле). 13. PARARGE ACHINE Sc (Марковичъ 1904 стр. 26; отъ Разградъ). 14. COENONYMPHA ОЕПРРОЗ Fr. (Чорб. 1915 стр. 17; отъ Бургасъ). 15. LYCAENA THERSITES Cant. (Graves 1918 р. 81; отъ Люлинъ пл.). 16. LYCAENA ARCAS Rott. (ДрЪновски 1907 стр. 8; Софийско, Люлинъ пл.). 17. HETEROPTERUS MORPHEUS РаП. (НедЪлковъ 1909 стр. 49; отъ Свищовъ). 18. HESPERIA TESSELLUM Hb. (Чорбаджиевъ 1915 стр. 22; отъ Бургасъ). 19. HESPERIA ARMORICANUS Obth. (Бурешъ 1929; отъ КрЪсненското дефиле). 20. HESPERIA FRITILLUM Hb. (Rebel; 2. в. G. 1914. р. 195; Софийско). 21. THANAOS MARLOYI Bsd. (Бурешъ, B. Е. A. 1928; КрЪсненско дефиле). Днесь пеперудната фауна на България брои 181 видове дневни пеперуди, отъ които като не напълно сигурно доказани трЪбва да cmbrame Vanessa l-album Esp., Мешаеа parthenie Вк!. и Erebia eriphyle Fr., a липсватъ доказателствени екземпляри за Lycaena arcas Pall и Heteropterus morpheus Pall. СбиркитЪ отъ дневни пеперуди (Rhopalocera) съхранени въ Царската Ентомологична Станция съдържатъ надъ 20,000 екземпляри дневни пепе- руди ловени въ България. Тия сбирки съдържатъ всички познати до сега въ нашата страна дневни пеперуди, съ изключение на споменатитЪ 5. Възъ основа главно на тия сбирки е съставенъ настоящиятъ ни трудъ. Царска Ентомологическа Станция София, | юлий 1929 год. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 163 I. Семейство PAPILIONIDAE. 1. Papilio podalirius L. (Stgr. Rebl. Cat. Ne 1). Тая пеперуда ce cpbına изъ България главно изъ тия мЪста, въ които се садятъ овощни дървета или пъкъ тамъ дЪто расте глогътъ (Crataegus). Гжсеницата й се храни съ листата на тия дървета, и затова пеперудата не ce сръща високо въ планинитЪ (до 1400 м.). Появява се презъ годината въ 2 добре разграничени поколения: едно пролЪтно презъ месецъ май и едно лЪтно презъ юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. при БЪла-Слатина (Е.С., 19. УП. 1922, Иванв.); 2. ПлЪвенъ (Е.С., 18. ГМ. 1907, Бурешъ); 3. Ловечъ (Е.С., 8. М. 1916, 10. МП. 1922, 6. VII. 1915; Иванв. 1926 стр. 213); 4. Търново при Хисаря (8. УП. 1911, Н. В. Царь Фердинадъ 1.) и Преображенски монастиръ (4. УП. 1911 и 2. УШ. 1912 Н. В. Царь Ферд.); 5. Свищовъ (НедъЪлк. 1909 стр. 45); 6. При Преславъ (Е. C., 11.V.1928, Тул.); 7. Русе (Rebel. Stud. 1. р. 156); 8. Разградъ (Марк. 1909 ст.5; Rbl. Stud. I. р. 156); 9. Въ Дели-Орманъ при Демиръ-Баба-Теке (Е. C., 6. VII. 1923, Н. В. Царь Борисъ Ш); 10. При града Варна (Rbl. Stud. I. 156) и въ парка Евксиноградъ (Е. С., 5.1М. 1925, Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1926 стр. 166); 11. По севернитЪ склонове на Балкана при гара Мездра (Е.С., 24. МШ. 1918 Илч.), гара Романъ (Е.С., юлий 1917, Илч.), при гр. Орхание (Е С., 26. VII. 1916) и около Троянския монастиръ (Е.С., 31. УШ. 1919, Ивановъ 1926 стр. 213). Южна и Ю.-Ист. България: 1. При гара Сарамбей (Е.С., 4. V. 1908); 2. При Пловдивъ (Е.С., 7. u 8. IV. 1916, Н. В. Царь Фердинандъ; Адж. 1924 стр. 123); 3. Царската Кричимска курия при Пловдивъ (Е.С., 25. У1. 1912, Бур.); 4. При гр. Чирпанъ (Нед. 1909 стр. 45); 5. При Стара-Загора (Нед. 1909 стр. 45); 6. Сливенъ (Е.С., 16 екз., Чорб. 1919 стр. 182; Ке !. Stud. I. p. 156; 23. М. 1911 Н.В. Царь Ферд.); 7. Около Калоферския монастиръ до 1500 m. вис. (Drenw. 1909 р. 121); 8. Въ Шипченския проходъ (Rbl. Stud. 1. р. 156); 9. Сви- ленградъ (Чорб. 1928 стр. 174); 10. при Бургасъ (Е.С., априлъ-юлий 1910; Чорб. 1915 стр. 8; Rbl. Stud. I. p. 156); 11. При гр. Созополъ (Е.С., 17. VII. 1920 Илч.); 12. При гр. Айтосъ (Е.С., 9.1М.1915, Илч. 1923 стр. 50); 13. Въ Странджа планина (Е.С., 28.М. 1923, 15. УП. 1920, Илч. 1924 стр. 172); 14. СрЪдна-Гора (Илч. 1913 стр. 91). Родопскит планини: 1. При бани Костенецъ на 1000 m. (Е.С., 3. V. 909; 1. МП.912 Byp.); 2. При гара БЪлово (Е.С. 11 екз., Милде); 3. Въ дефилето Ели-Дере (Е.С., 3.V.1909 Бур.); 4. Въ Централни Родопи при с. Хвойна (Марк. 1922 стр. 124), Чепеларе (Илч. 1915 стр. 163), по Илинъ върхъ (Марк. 1910 стр. 2), до 1400 m. височ. (Drenw. 1925 р. 2). Юго-Западна България: 1. При гр. Трънъ и Царибродъ (Петк. 1915 стр. 132); 2. При гара Драгоманъ (Е.С., 2.1. 1922 Ивановъ); 3. При гара Земенъ и въ дефилето на р. Струма (Е.С., 21. VI. 1917 ДрЪнски); 4. Въ гр. София и околноститЪ й (с. Банки 16.УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |; изъ парка Врана 31. V1.1924, 17. УП. 1916 отъ Царь Фердинандъ |.; 5.V. и 29. VI. 164 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1908 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш); 5. Лозенъ планина при Германския мона- стиръ (Е.С., 18. УП. 1911 А. Урумова); 6. Плана пл. при с. Кокаляне (Е.С., 7.1У. 1929, Илч.); 7. Въ подножието на Витоша пл. (с. Княжево 15.У. 1907 Бур.; с. Бистрица на 1200 m. височ., 10. VII. 1916); 8. Въ подножието на Рила пл. въ Чамъ-Курия (E.C., 18. VI. 1911 отъ Н. В. Царь Фердинадъ |; 10. УП, 1. УШ. 1922 на 1400 m. височ. Бур.; сжщо и ДрЪнв. 1909 стр. 13) и въ мЪст- ностьта Овнарско (Е. C., 4. VII. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш. на 1300 m. вис.). Българска Македония: 1. По Пиринъ пл. при. с. Банско (20. УШ. 1926, Бур); 2. Въ Кресненското дефиле (при гара Крупникъ 10.1V.1916 Князъ Кирилъ; Виг. 1918 р. 139; Илч. 1921 стр. 89); 3. При Св. Врачъ и с. Стар- "чево (ДрЪнв. 1921 стр. 120); 4. При гр. Петричъ (13. МУ. 1921 Бур.). Общото разпространение на Рар йо podalirius обхваща СрЪдня и главно южна Европа, умерената зона на Азия отъ Мала-Азия чакъ до Китай. Има го ивъ северна Африка. Това разпространение показва че тоя видъ има ориенталско произхождение. 2. Papilio таспаоп L. (4). Докато предишниятъ видъ Papilio podalirius е привързанъ повече къмъ населенитЪ мЪста въ равнинитЪ, тамъ дЪто се отглеждатъ овощни дървета, тоя видъ е разпространенъ както въ равнинитЪ така и въ планинскитъ мЪста. Това се дължи на обстоятелството че растенията, съ които се хранятъ гжсеницитЪ му сж видове отъ семейство Umbe- liferae, които сж разпространени както въ равнинитЪ така и по височинитЪ на планинитЪ. На Рила пл. Papilio machaon се срЪща до 1900 m. височина надъ морското равнище, обаче има го и по Черноморския бръгъ при Варна и Бургасъ. Явява се въ 2 поколения презъ годината: първото презъ месецъ май, а второто презъ юлий -- августъ. Въ България тоя видъ е разпространенъ въ: Северна България: 1. ПлЪвенъ (Е.С., НедЪлк.); 2. Ловечъ (Е.С., 19. МШ. 1921, Ивановъ 1926 стр. 212); 3. Търново (Е.С., 24. VI. 1918, 7. VII. 1917 отъ Н. В. Царь Фердинадъ 1; Бур. 1912 стр. 31); 4. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 45); 5. Русе (Rbl. Stud. I. р. 157); 6. Разградъ (Марк. 1909 стр. 5); 7 При Варна и въ парка Евксиноградъ (Е.С., 12. УП 1911; Бур. 1926 стр. 167). Южна и юго-източна България: 1 При Татаръ-Пазарджикъ (НедъЪлк. 1909 стр. 45); 2. Панагюрище. (Mau. 1913 стр. 31); 3. Царската Кричимска курия при Пловдивъ (E.C, 13. М1. 1917, 27.1У. 1820 Илч.); 4. По тепетата въ гр. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 123); 5. При с. Папазлий (6. 1М. 1924 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш); 6. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 45); 7. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 174); 8. Сливенъ (Е.С., мартъ — априлъ 1911 отъ Чорб.; Rbl. Stud. I. 157); 9. Въ околноститЪ на гр. Бургасъ (Е С., обикн, 1 мартъ до септемвр. 1910-1913 год.; Чорб. 1915 стр. 8; Graves 1928 р. 81); 10. При Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 45); 11. При Ахтополъ (Илч. 1924 стр. 172); 12. При Калоферъ до 1500 m. височ. (Drenw. 1909 р. 121). Podonckumm планини, не рЪдко презъ цЪлото лЪто: 1. При с. ГолЪмо БЪлово (E.C., 11 екз. отъ Милде); 2. При Бачковския монастиръ (Бур. 1912 Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 165 стр. 3; 12. У. 1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш); 3. По Илинъ-върхъ (Марк. 1910 стр. 2); 4. При НареченскитЪ бани, Хвойна и Чепеларе (Марк. 1923 стр. 124); 5. При с. Лжджане (Марк.); 6 Въ Ели-дере (10. У. 1909, Бур.); 7. Бани Косте- нецъ (28. У. 1909, Бур. 1912 стр. 33). Юго западна България: 1. При гр. Трънъ (Петк. 1915 стр. 132); 2. Хи- саря при Кюстендилъ (Е.С., 13. У. 1910 Илч., Бур. 1912 стр. 33); 3. Царската Ботаническа Градина въ София (Е.С., 3 екз., Бур. 1912 стр. 31); 4 Парка Врана при София (Е.С., 10.У1.1912 и 3. УП. 1924 Н. В. Царь Борисъ Ш; 13.1V.1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I; Бур. 1912 стр. 31); 5. Витоша пл. при Драгалевски монастиръ (рЪдко Бур., ДрЪнв. 1906 стр. 102); 6. Рила планина въ мЪстностьта Чамъ-Курия (25. УП. 1921, 29. М. 1923 на 1900 m. вис. Бур. 1912 стр. 31) и при Чадъръ-тепенски езера 2300 m. (Е.С., 29. УП. 1925 Бур.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле (Е.С. 3 екз., 5. УП. 1917 Илч. 1921 стр. 89; ДрЪнв. 1921 стр. 120); 2. Ливуново (6. VIII. 1915 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1918 стр. 139); 4. Мелникъ (6. У1. 1916); при с. Пет- рово (Е.С., 6. М1. 1916, Н. В. Царь Борисъ Ш). Общото разпространение на Papilio machaon обхваща цЪлата Палеарктическа область като на северъ достига чакъ до Норвегия, Камчатка, Лапландия и Аляска, а на югъ до СахарскитЪ оазиси и Египетъ. Има го и въ Канада и АмериканскитЬ Съединени Щати. Сибирски елементъ въ фауната на България. 3. Thais cerisyi ferdinandi Stich. (49). Въ Европа тая пеперуда е разпространена само въ България, Тракия, Македония и Албания. Тя е една отъ най-характернитЪ за фауната на Бъл- гария дневна пеперуда. СрЪща се локално въ ограничени мЪстности и то повече въ южна, отколкото въ северна България. Особено много я има въ подножието Ha РодопитЪ. Равниненъ видъ; хвърчи на мЪстовисочина 10--900 м. надъ морското равнище и то главно тамъ дето се култивира лозата. Предпочита хълмисти, изложени на припекъ мЪста. Има мЪстности въ България дето тая пеперуда не се сръЪща, напр. Софийско, Самоковско и Варненско. Явява се въ | поколение презъ годината, което хвърчи отъ края на месецъ априлъ до началото на юний. Познати за сега находища въ България сж: Северна България: 1. Изъ околноститЪ на гр. Русе (Rbl. Stud. I. p. 157); 2. Дели Орманъ при Махзаръ-Паша-Теке (Е.С., 4 екз. 3. У1. 1926 уловени отъ Н. В. Царь Борисъ Ш); 3. Разградъ (E.C., 2-20.V.1907, Марк. 1909 стр. 3); 9. Шуменъ (Е.С., начало май, Марк.); 5. Търново при Преобра- женски монастиръ и Св. Троица (E.C., май 1899 год. отъ Н. В. Царь Ферди- нандъ Г; Rbl. Stud. I. p. 157; 12. М1. 1928 Тулешковъ); 6. ПлЪвенъ (E.C., май 1906 Бур.) и околноститЪ му, гара Две - Могили и Гривица (ДрЪнов. 1924 стр. 339); 7. при гр. Враца (E.C., НедЪлк.); гара Романъ (Е.С., май 1913, Илчевъ); 8. при с. Своге въ Искърския проломъ (ДрЪнов. 1924 стр. 339). Южна България: въ подножието на Балкана 1. при гр. Сливенъ (Е. С. 30 екземпляра отъ Черковната курия и Кушъ-Бунаръ ловени презъ май; 166 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Rbl. Stud. I. 157; Чорб. 1919 стр. 182, Бур.); 2. Казанлъкъ (Rbl.); 3. Шипка (E.C., 1.У1.1924 Byp., 21. М1. 1896 Rbl. Stud. I 157); 4. Калоферски монастиръ на 500 m. височ. (начало юний, Drenow. 1912 p. 311); 5. При гр. Чирпанъ (Е. С, Недълк 1909 стр. 45; Илч. 1913 стр. 91) и гара Поповци (Димитровъ, Е. Д-во 1914 стр. 189); 7. Въ юго-источна България при гр Бургасъ (при с. Пода, „твърде рЪдко“, 2 екз. Е.С., 22. У. 1910; Чорб. 1915 стр. 8); 8. Въ подножието на Странджа планина: при с. Кюприя, Василико, с. Мързево, Бродилово и Равна-Гора (края на май, Илч. 1924 стр. 172). Подножието на Podonumm: 1. При Пашмаклий (Е. C., 14. VI. 1916 ловени отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.); 2. Кърджалий (E.C., 10. VI. 1928, Гоговъ); 3. При гр. Хасково (Бур. 1912 стр. 34); 4. Въ гр. Пещера (E.C., 6 екз., 28.V. 1905, Бур. 1912 стр. 34) и при с. Братцигово (Бур. 1912 стр. 34); 5. При гр Станимака (Е. С., 21.1V. 1906, ловени отъ Н. В. Ц. Фердинандъ I; Бур. 1912 стр. 34); 6. При Бачковския монастиръ (Е.С., 1.V.1909, Бур.); 7. При селата Фердинандово, БЪлащица и Перущица (Е.С., май 1903, ловени отъ Н. В. Ц. Фердинандъ 1); 8. Въ дефилето Ели-Дере (11. МУ. 1924, Бурешъ); 9. Гара БЪ- лово (Е.С., Бур.); 10. При гара Сестримо (Е.С., 28.1У. 1911 и 25. У. 1911 Бур. Е. Д-во 1909 стр. 488). Юго-Западна България: 1. При гр. Кюстендилъ с. Своляно (Е.С., 30. IV. 1909 Илчевъ); 2. въ долината р. Струма отъ гр. Дупница чакъ до гр. Пет- ричъ и Мелникъ. Познати находища изъ тая долина сж: баиритЪ около гр. Дупница (E.C., 3. У1.1905, Бур. 1912 стр. 34; Rbl. Stud. I. 157, на 555 m. височ.); 3. При с. Рила и Кочариново (5. М1. 1899, Rbl. Stud. I. 157, Бур.); 4. Въ КрЪс- ненското дефиле (Е. С., 20 екземпл., Виг. 1918 p. 139; Hau. 1921 стр. 90; при Шейтанъ-дере на 8. У1. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш, 8 екз.); 5. При Св. Врачъ (ДрЪнов. 1921 стр. 120); 6. При с. Левуново (Е. С., 12.У.1916 отъ Н. Ц. В. Князъ Кирилъ); 7. при гр. Петричъ (Е. С., 20 май 1917 отъ Н. В. Царь Борисъ III; Бур. 1921 стр. 80); 8. При гр. Мелникъ (Е. С., 7 юний 1916 ловени отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). Центъра на разпространението на тая пеперуда е Мала-Азия. Въ Европа тя се сръща само въ не голЪма часть отъ Балканския полу- островъ имено вь България, Тракия, Македония и Албания. Не се срЪща въ старитЪ граници на Гърция (има я обаче на О-въ Критъ и Родосъ) и въ цЪла Югославия безъ Македония. Оттатъкъ Босфора я има, освенъ въ Мала- Азия още и въ Сирия, Палестина, Персия, Армения и Транскавказия. Ориен- талски елементъ въ фауната на България. 4. Thais polyxena Schiff. (10). Тая пеперуда ce сръща изъ равнинитЪ и въ подножието на планинитЪ въ смщитЪ мЪста, въ които и предишния видъ, обаче се появява по-рано отъ него, именно въ края на месецъ мартъ. ГжсеницитЪ и на 2-та вида се хранятъ съ едно и смщо растение — Aristolochia. Thais polyxena е обаче много по-нашироко разпространенъ и се сръЪща и въ такива мЪста, въ които Th. cerisyi липсва като напр. Софийско, Самоковско, парка Евксино- Хоризонталното разпространение на nenepymutb въ България 167 градъ и др.. Едно поколение презъ годината, което хвърчи отъ края на мес. мартъ до края на априлъ (въ планинскитЪ мЪста до срЪъдата на май). До сега познати находища въ Бъгария сж: Северна България и Балкана: 1. При с. Искрецъ (E.C., 17.V.912 Урумовъ). 2. При Черепишкия монастиръ въ Искърското дефиле (Е.С., 2. МУ. 1905). 3. Чер- венъ-брЪгъ изъ лозята (Е.С., 13.1V.917 Бур.). 4. ПлЪвенъ (Марк. 1904 стр. 6). 5. Ловечъ (E.C., 30. IV. 921, Ивн. 1925 стр. 253). 6. При гр. Търново (Е.С., 28. Ш. 1912 Н. В. Ц. Фердинандъ I; Марк. 1904 стр. 6) и при Преображенския мо- настиръ до сжщия градъ (Е. С., 27-31.111. 1912 Н. В. Царь Ферд. I). 7. Преславъ (Е. С., 11.V.1928 Тул.). 8. Въ околноститъ на Разградъ (Марк. 1904 стр. 6). 9. Евксиноградъ при Варна (Е. С., 27.У. 1904 и 20.1М. 1914 отъ Н. В. Царь Ферд. I; Бур. 1916 стр. 167). Южна България: СрЪдна-гора при гара Стамбулово при Ихтиманъ (Е. С., 11.V.912 Илч.; Илч. 1913 стр. 91); 2. Кричимска курия при Пловдивъ (Е. С., 24. У. 916 Н. В. Царь Ферд. 1); 3. Пловдивъ (Е.С., 23. 111.912 Н. В. Царь Ферд. I); с. Сотиръ при Пловдивъ (Е.С., 29. Ш.912, Н. В. Царь Ферд. |); с. Кле- ментиново при Пловдивъ (Адж. 1924 стр.,123); монастира св. Врачъ при Плов- дивъ (Адж. 1924 стр. 123); 4. Карлово (Е. С., 3.V.922 Илч.); 5. Сливенъ изъ лозята и с. Абланово (Е. С., 9. IV. 1910 — 2. V.912 Чорб.; Rbl. Stud. I. р. 158); 6. Бургасъ при с. Пода (Е. C., 2.IV. 910 -9.М.912 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 9; НедЪлк. 1909 стр. 45); 7. Подножието на Странджа пл. при с. с. Кюприя, Василико, Мързево, Равна-гора (Илч. 1924 стр. 173); 8. с Юскюдаръ при Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 174 на 3.У. 1925); 9. Станимака (Е.С., 31. IV. 1906 Бур; 22.1V.906 князъ Кирилъ); 10. БЪлово (Е. С., 17.1V. 1909 Бур.); 11. Бра- цигово- Пещера (Е. С., 25.1V. 1906 Н. В. Царь Борисъ Ш); 12. Бачково (Е. С., 21.ГУ. 906 Н. В. Царь Борисъ Ш); 13. При Чепеларе 1000 m. в. (Илч. 1915 стр. 163, спор. ДрЪнов. 1924 p. 2 до 1400 m. височина). Юго-западна България: 1. При гр. Трънъ (E.C., 25.1М. 1912; Пет. « Тод. 1915 стр. 132); 2. При София, въ мЪстностьта Куру-багларъ тоя видъ се сре- щаше преди да бжде застроенъ днешния кварталъ Лозенецъ. Отъ като се застрои квартала и тоя видъ изчезна отъ тамъ (май 1901 Бур. ; Rbl. Stud. I. р. 158); 3. Люлинъ пл. (Бур.); 4. Кюстендилъ, при Хисаря и с. Соволено (Е. С, 2.V.910 и 13.V.910 Илч.); 5. Парка Врана при София (до 1906 г. остъ Н. В. Царь Ферд. 1); 6. Рила пл. при Сухото езеро на вис. 1900 m. (Е. С., 9. М1. 1916 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). По всЪъка вЪроятность тоя екземпляръ е билъ довлеченъ отъ вЪтъра на такава голбма височина. Географското разпространение на вида Thais polyxena обхваща цЪла южна Европа, отъ южна Франция до Черно и Мраморно морета, а има я и въ Мала-Азия до Армения. Това разпространение показва, че вида има ориенталско произхождение. 5. Parnassius ароПо L. (14). Планински видъ. Разпространенъ по всички високи планини въ Бъл- гария, обаче спорадично въ отдЪлни, изолирани едно отъ друго находища. Хвърчи Ha мЪстовисочина 800 —1600 m. Предпочита скалисти мЪста, по които 168 A-p» Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ pupbe растението Sedum album 1.. съ което се хранятъ гжсеницитЪ му. Едно поколение презъ годината; то се появява въ края на юний и трае до нача- лото на августъ. Познати до сега въ България находища сж следнитЪ: Стара планина: 1. Дефилето на р. Искъръ при гаритЪ Своге (Е. С., 1. УП. 1908 Бур.) и Лакатникъ (Е. С., 29. М1. 1925 Бур.). 2. Централния Балканъ надъ Калоферъ и по Юмрукъ-чалъ на вис. 700--2000 m. (Е. С., 11.УП. 1928 Тул. на 2000 м.; Rbl. Stud. I, р. 198; Drenow. 1909 p. 121.). 3. Троянски Балканъ по Козята стена иа 1000 м. вис. (Е. С., 6. УП. 1908, П. ДрЪн.). 4. ТрЪвненския Балканъ при гр. ТрЪвна (Е. С., 15. VII. 1920). 5. Шипченски Балканъ въ Шип- ченския проходъ на 1300 m. вис. (Fruhst. 1921 р. 88.). 6. Сливенски Балканъ навсъкжде по скалитЪ надъ Сливенъ отъ 500 Mm. нагоре; на вр. Чумерна, 1100 m. в. (Е. С., 12. VI.—25. VII. 1911, Чорб.; Чорб. 1919 стр. 182; Rbl. Stud. 1; р. 158). Руй планина: около Зелени-градъ 1000 м. вис. (Петк.-Тодор. 1915 стр. 132). Витоша планина: Въ долината на Драгалевска рЪка надъ Драгалев- ския монастиръ на 970—1200 m. вис. (Е. С., 8. VI—1. VI. 1917. Бур.). Терена тукъ е сиенитенъ, а не варовикъ Люлинъ планина: По склоноветЪ на Люлинъ планина, въ дефилето на Владайска рЪка, по андезитовитЪ скалисти мЪста, 800 m. вис. (Е. С., начало на УП. 1912 nambpenn за пръвъ пжть тукъ отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; 14. VII. 1917 Бур.). Плана планина: Въ дефилето на p. Искъръ край шосето София-- Самоковъ при Кокалянския монастиръ 800 m. вис. (Bachm. Soc. Ent. 1897 р. 15). Терена е отъ кристалинни шисти и андезити. Осогова планина: По северозападнитЪ склонове (ДрЪновски). Рила планина: По западнитЪ и северо-западнитЪ склонове на тази пла- нина P. аройо хвърчи сжмщо така главно изъ долинитЪ на рЪкитЪ и то на мЪстовисочина 1000--1700 м.. До сега познати находища сж следнитЪ: 1 Рил- ския монастирь, по дЪсния бръгъ на ръка Друшлявица (Е.С., отъ Н. В. Царь Ферд. I; ДрЪнв. 1909 р. 613). 2. По долината на ръка Дупнишка Бистрица на 1100 m. вис. (Е.С., 2. УП. 1905 Бур.). 3. МЪстностьта СрЪдоносъ подъ вр. Попова-Шапка на 1600 m. вис. (Е. С., 1.1Х.1917 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 4. Демиръ-Капия при с. БЪли Искъръ на 1000 m. в. (Е. С., 18. УП. 1915, 3. VII. 1915 отъ Н. В. Царь Ферд. 1.). 5. Чамъ-Курия въ мЪстноститъ: Варникътъ при двореца Царска Бистрица на 1450 m. вис. (Е. С., 28. VI. -- 2. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Ферд. I, 26. VII.1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 1.УП. 1922 Бур.), долината на рЪката Царска Бистрица подъ вр. Маркуджикъ на 1550 m. вис. (Е. C., 15-25. УП. 1923 Бур.), Черната скала въ долината на р. Суха Марица на 1400 m. вис. (Е. С., 1-10. VII. 1924, 10. МШ. 1925 Byp., ДрЪнов. 1909 р. 613). 6. Надъ с. Радуилъ въ долината на р. Марица на 900 m. вис. (Е. С., 20. УП. 1927 Бур.) и на Сливнишка рЪка на 950 m. вис. (Е. С., 6. УП. 1906 и 11. МП. 1915 отъ T. U. Вис. КнязетЪ Борисъ и Кирилъ). 7. При с. Якоруда на 1000 m. вис. (Е. С., 10. VII. 1914, отъ Н. В. Царь Фердинандъ |-). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 169 Родопи: Обширно разпространенъ изъ тая планина, особено изъ дъл- бокитЪ дефилета, които я прорбъзватъ. Познати до сега находища сж: 1. До- лината на Костенска рЪка, при банитЪ Костенецъ, нагоре изъ дефилето отъ 900 до 1400 m. вис. (E.C., 1.У1.1908 Бур., 20.V1.1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 2. До- лината на р. Яденица надъ с. Голъмо БЪлово (Е. С., УП. 908 Милде). 3. Около с. Лжджене и въ долината на p. Лепаница на 1000 m. вис. (Е. С, 5. VII. 1916 Бур.; Марк. 1910 стр. 2). 4. По Илинъ върхъ надъ с. Каменица — Чепинско на 1500 m. (Марк. 1910 стр. 2.). 5. Върхъ Кошутекъ надъ БЪла-черква (Е.С., 25. М1. 1906 НедЪлковъ). 6. При НареченскитЪ бани (Е. С., 15. У1. 1916 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 7. Въ дефилето на р. Чая, по вр. Червената стена надъ Бачковския монастиръ (Е. С., 8. УП. 1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 8. Въ дефилето на Баташка рЪка, край пжтя отъ Пещера за Батакъ (Марк. 1910 стр. 2., VII. 1909). 9. По пжтя отъ Хвойна за Чепеларе (Е. С., 20. VII. 909 Илч.). 10. Около с. Чепеларе на 1105 m. вис. и по вр. Караманджа (Е. С., 22. VII. 1924, Илч. 1915 стр. 163; 17.УП. 904 старъ екземпляръ). 11. Около Широка-Лжка (Марк. 1922 стр. 125 , Пашмакли (Е. С., 20. УП.914 Илч., Бур.) ивр. Карлъкъ (Марк. 1922 стр 135). 12. По пжтя отъ лесничейството Беглика за с. Доспатъ (Е. C., 21. VI. 1924 Илч.). 14. При с. Чехльово (Е. С., 23. VI. 1926 ДрЪнски). Пиринъ планина: 1. По варовития дЪлъ на планината между Мехомия и Банско на 900-1600 m. вис. (Е. С., 10. VI. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ши Н. Ben. Ц. Ферд. 1., Бур. 1923). 2. При голбмитЪ извори надъ с. Банско на 900 m. вис. (Е.С, 22. УП. 1914 Бур.; Вш. 1918 p. 169) и въ долинитЪ на р. Дамяница и Бжндерица (Виг. 1918. р. 169). 3. Въ Банския Суходолъ на 1100 м. вис. (Е. C., 4.УП. 1922 Бур.). 4 Каменити върхъ (Е. С., 4. УП. 1924 Н. В. Царь Бо- рисъ Ш). 5. Байови дупки (Е. С., 4. VII.1924 Н. В. Царь Борисъ III), Али-ботушъ пл : при с. Голешово (ДрЪнов. 1921 стр. 121). Общо разпространение: ЦЪла Европа съ изключение на северна Германия, Белгия, Холандия, Англия, Корсика и Сардиния. Освенъ това, въ Мала-Азия, Сирия, северна Персия, Кавказъ, Централна Азия и Сибиръ. Въ се- вернитЪ страни се среща въ равнинитЪ, а въ по-южнитЪ само по планинитЪ. На Балканския п-въ го има по всички планини. Сибирски елементъ въ фауната на България. Въпроса, дали е глациаленъ реликтъ не може още да се смЪта за окончателно разрешенъ. 6. Parnassius тпетозупе L. (36). Гая пеперуда е привързана не толкова къмъ планинскитЪ, колкото къмъ гориститЪ мЪста. Наистина тя се сръща и доста нависоко по планинитЪ (напр. на Пиринъ пл. до 1900 м.), обаче има я и по самия брЪгъ на Черно- море, тамъ дето тоя брЪгъ е обрасналъ съ гора (напр. северно отъ Варна и южно отъ Бургасъ). Има го и въ гориститЪ мЪста на низинитЪ, напр. въ Дели-Орманъ, въ Дунавската равнина при ПлЪвенъ и Русе и въ южна Бъл- гария при Стара-Загора. По тия съображения Рат. mnemosyne не може да бжде смЪтанъ за типиченъ планински видъ. Явява се въ една генерация презъ годината; тя хвърчи презъ месецитЪ май и юний, а въ планинскитЪ мЪста чакъ до срЪъдата на юлий. За сега познати находища въ България сж следнитЪ: Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Северна България и Балкана: 1. Беледие-Ханъ, Софийско (Е. С., 2.V.1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1); 2. Вратчански Балканъ (при пещерата „Леде- никъ“ на 900 м., 2. У1. 1926 Бур.); 3. при гр. Ловечъ (Иванв. 1926 стр. 213); 4. Калоферски Балканъ (Drenow. 1925 р. 51, 1. VI. на 600-800 m. вис.); 5. Преслав- ски Балканъ при Патлейна (юний 1928, Бур.); 6. Шипченски проходъ (Rbl. Stud. 1 р. 158); 7. при гр. Плевенъ (Е. С., 2 екз. НедЪлк.); 8. При Русе (Rbl. Stud. I p. 158); 9. при Разградъ (Rbl.1. р. 158; Марк. 1909 стр. 6); 10. Въ Дели-Орманъ при Махзаръ-Паша-Теке (Е. С., 3.V1.1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). Южна България u Podonumm: 1. Въ околноститЪ на гр. Сливенъ (Е. С., 6 екз. отъ вр. Кутелка и СинитЪ-камъни, априлъ-юний 1911 г., Чорб.; Rbl. Stud. I. р. 158); 2. Бургасъ при Пода и Ала-Тепе (май 1910, Е. С., Чорб. 1915 стр. 9); 3. При с. Бродилова — Малко Търновско (Е. С., 7. VI. 1923 Илч. 1924 стр. 173); 4. Стара-Загора (КЪП. Stud. 1. р. 158); 5. Ихтиманска СрЪдна-Гора при гара Стамбулово (Е. С., У. 1910, Илч. 1913 стр. 91). Въ РодопитЪ при: Бани Костенецъ (Е. С., 6 екз. Бур.; Graves 1928 р. 82); 6. Гара БЪлово (Е. С., 6 екз. 29. У. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1); 7. с. Фердинандово при Пловдивъ (Е. С., 9. М. 1912; Адж. 1924 стр. 123); 8. Бачковски монастиръ (Е. С., 2.У. 1904 и 22.V.1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш); 9. въ ЦентралнитЪ Po- допи при с. Фотенъ (Е. С., 20. У1. 1924 Илч.); при гр. Чепеларе (23. VI. 1920 Илч.; Drenow. 1924 р. 30 на 400-1100 м.), при Ташъ-Боазъ и Доспатското блато (Е. С., 5. УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ III); 10. По пжтя Пещера-- Батакъ (Е. С., 23.У. 1915 Илч.). Юго-западна България: 1. Осогова планина (300-2000 m. вис. ДрЪнв. 1928 стр. 102) и въ Хисаря при гр. Кюстендилъ (Е. С., 30.1М. 1909 Илч.); 2. Гара Земенъ въ дефилето на р. Струма (Е. С., 2. У1. 1927 ДрЪнски); 3. Витоша пл. при с. Княжево и Драгалевци (Е. С., 25.У. 1913; ДрЪнв. 1906 стр. 102); 4. Лю- линъ пл. при монастиря Св. Кралъ (Е. С., 8. У1. 1914 Илч., Бур.; 27.У. 1916 H. В. Царь Фердинандъ 1.); 5. Плана пл при монастиря Урвичъ (Е. С., 11. У. 1910 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е. С., 10. УМ. 1926 Урумова); 7. При с. Елешница — Софийско (Е. C., 21.У. 1927 ДрЪнски); 8. Рила планина при с. Рила (Бахм. 1909 стр. 488); 9. При Рил- ския монаст. (Rbl. Stud. I. 158); 10. Въ Чамъ-Курия (Е. С., Варника 11. У1.1906, 18. М1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Ги Царь Борисъ Ш, сжщо и надъ с. Радуилъ 18. У1. 1911); 11. Въ долината на Урдина рЪка (Е. С., 6 екз. 5. МП. 1917 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. надъ с. Банско (Е. С., 25. М1. 1914 T. U. Височ. КнязетЪ); въ Каменити дупки на 1500-2000 m. вис. (8. VII. 1915, Виг. 1918 р. 140); въ долината на р. Бъндерица на 1800 м. (7. УП. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ 1); 2. Въ Кресненското дефиле при Крупникъ (Е. С., 17.У. 1916 Илч. 1921 стр. 90); 3. Св. Врачъ (Е. С., 16. VII. 1921 Илч.; ДрЪнв. 1921 стр. 121). Общото разпространение на Parnassius mnemosine обхваща почти цЪла Европа и предна Азия. НЪма го въ Великобритания и Пиринейския полуостровъ. Има сибирско произхождение.!) 1) Doritis apollinus Hbst (13) ce сръща въ БЪломорска Тракия по Куру-Дагъ. Презъ пролЪтьта 1921 год. бЪха поставени по растението Aristolochia clematitis въ Кресненското дефиле при гара Крупникъ около 100 живи, отгледани въ Царската Ентомологична Станция гжсеници отъ тая пеперуда. Дали сж се аклиматизирали тамъ не можахме да установиме. Хоризонталното разпространение Ha menepyautb въ България 171 I. Семейство PIERIDAE. 7. Aporia crataegi L. (38). СрЪъща ce навсъкжде изъ населенитЪ мЪста на България — тамъ гдето растатъ овощни дървета. Презъ нЪкои години се появява въ голбмо множе- ство и гжсеницитъ й нанасятъ значителни повреди по овощнитЪ дървета, съ листата на които се хранятъ. Типиченъ равниненъ видъ, който се изкачва по планинитЪ до 1400 m. вис. и повече, ако има тамъ садени овощни дър- вета, особено сливи и джагали (напр. въ Чамъ-Курия задъ двореца Царска Бистрица). Появява се въ една генерация презъ годината и тя хвърчи презъ м. май и началото на юний. Зимува въ гжсенична фаза. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Ивн. 1926 стр. 213). 2. Търново при Пре- ображенския монастиръ (10. У1. 1928 Тул.). 3. Русе (Rbl. Stud. Г р. 159). 4. Раз- градъ (Rbl. Stud. 1. р. 159; Марк. 1909 стр. 6). 5. Евксиноградъ (Е. С., 14.V1.1921 Г. Ник.; Бур. 1926 стр. 168). 6. Варна (Rbl. Stud. I. р. 159). Южна България: 1. СрЪдна-гора. при гара Стамбулово (Е. С., V. 910 Илч; Илч. 1913 стр. 92). 2. Родопи при БЪлово (Е. С., 9. У1. 1908 Милде), Раки- тово и Батакъ на 1200 м. вис. (Е. С., 22. УМ. 1912 Илч.); долината на Ели-дере при с. Дорково (Е. С., 21.М. 1915 Илч.); при гр. Пещера (Е. С., 26. V. 1905); въ Центр. Родопи при Дьовленъ (Е. С., 24. V1.1926 и 5.УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; Марк. 1910 стр. 3; Илч. 1915 стр. 164; Марк. 1923 стр. 125; Drenow. 1925 р. 5, до 1500 м.). 3. Пловдивско (Адж. 1924 стр. 123). 4. Сливенъ (Rbl. St. I. р. 159). 5. Станимака (Е. С., 30. IV. 1906 Бур.). 6. Чирпанъ (НедЪлк. 1909 стр. 45). 7. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 35). 8. Свиленградъ (Hop6. 1928 стр. 82). 9. Централенъ Балканъ (ДрЪнов. 1909 стр. 121 на 700-1000 м.). 10. Айтосъ (Е. С., 30. М. 1914 Илч.; Илч. 1923 стр. 50).'11. Бургасъ (Е. C., V.910, VI. 1911 Чорд.; Yop6. 1915 стр. 9). 12. При гр. Василико (Е. С., 25. УМ. 1928 Илч.) 13. Странджа пл. при с. Калово (Е. С., 6.У!. 1923 Илч.). 14. При гр. Малко Търново (Е. С., 27.М.1921 Илч; Илч. 1924 стр. 173). Юго-западна България: 1. Царибродско и Трънъ (Петк.-Тод. 1915 стр. 123). 2. Гара Земенъ при Кюстендилъ (Е. С., 2. V1.1927 П. ДрЪн.). 3. Люлинъ пл. (Е. С., 8.1. 1914 Илч.). 4. Витоша пл. при с. Княжево (Е. С., 14. V1.1921 Бур.) и при Драгалевския монастиръ (E.C., 26.У1.917 Бур.; ДрЪн. 1906 стр. 102 до 1400 м.). 5. Изъ улицитЪ и градинитЬ на София (Е. С., 14.V.1901 Бур.; 9.У. 1909 Byp., М1 1914. Бур., V:.1920 Иван.; Rbl. Stud. I. р. 159; ДрЪнов. 1909 стр. 518.). 6. Божурище при София (Е. С., 11.М.917 Таракч.). 7. Парка Врана при София (Е. С., 10.У. 1907 и 20. У. 1913 отъ H. В. Царь Ферд. 1, u 2.V. 1907 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 8. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е. С., 10.V.906; 5. V1.913 Byp.; Rbl. Stud. 1. p. 159; Бахм. 1909 стр. 486; ДрЪнв. 1909 стр. 13, до 1400 м.). 9. При с. Бухово — Софийско (Е. С., 17. У1. 1912 Михайловъ). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при Св. Врачъ (Е. С., 19. VI. 1917 Илч.; Илч. 1918 стр. 140). 2. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (Е. С., Vl. 1918 Илч.; Hau. 1921 стр. 90). 3. Петричъ (Е С., 5. У!. 1929 Тул.). 172 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ - —— ее -- — — --- — = ——— Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область отъ Антлан- тическия до Великия океанъ, както и въ сев. Африка (Мароко и Алжиръ). Не се среща въ КанарскитЪ острови. Сибирски елементъ въ фауната на България. 8. Pieris brassicae L. (45). Гжсеницата на тая пеперуда се храни главно съ листата на зелето, но яде и други диво-растящи Cruciferae. Затова се появява по-начесто въ мЪста, rabro има бостани (бахчи), за които обаче тя не е така голбмъ вредителъ, какъвто е Pieris гарае. Въ нъкои мЪстности (напр. Софийско) е доста рЪдка. Хвърчи главно изъ равнинитЪ, а по планинитЪ се изкачва до 1600 м. вис. Появява се въ 3 поколения презъ годината: първото, получено отъ прези- мували какавиди, хвърчи презъ мартъ, априлъ и началото на май; второто презъ юний и юлий, а третото (само въ равнинитЪ) презъ септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е. С., 28. VIII. 1919; Илч. 1926 стр. 213). 2. Троянски Балканъ (Е. С., 31. УШ. 1916 Илч., Ивн. 1926 стр. 213). 3. Търново при Преображенския монастиръ. (Е. С., 14. УП. 1911 отъ Н. В. U. Ферд. 1.; 24. МИ. 1928 и 9. VIII. 1928 Тул.). 4. Русе (Rbl. Stud. I. р. 159; ДрЪнов. 1909 стр. 612). 5. Разградъ (Rbl. Stud. I. р. 159; Марк. 1909 стр. 6). 6. Евксиноградъ (Е. С., 12. М1. 1921 Бур.; Бур. 1926 стр. 168). 7. Етрополски Балканъ (Е. С., 12. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш.). Южна България: 1. Родопи (ДрЪновс. 1925, до 1400 м.), при Кошу Ка- вакъ, Кърджалийско (Е. С., 25. УШ. 1918 Марк. 1923 стр. 125), Кричимъ (Е. С., 1.X1.917 Н. В. Царь Ферд. 1.), при БЪлово (Е. С., Милде). 2. СрЪдна-гора при Копривщица (НедЪлк. 1909 стр. 45.) и Панагюрище (Илч. 1913 стр. 92). 3. Плов- дивъ (Адж. 1924 стр. 123). 4. Чирпанъ (НедЪлк. 1909 стр. 45). 9. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 45 ). 6. Сливенъ (Е. С, III-IV, VII. a IX. 1911-1913 Чорб., Rbl. Stud. 1. p. 159), върхъ Чумерна (Е. С., 18. УП. 1914 Чорб.) 7. Айтось (Илч. 1923 стр. 50.). 8. Бургасъ (Е. C., IV, VII, УШ и!Х. 1910 и 1911 Чорд.; Чорб. 1915 стр. 9). 9. Странджа пл. при с. Старо-Резово (Илч. 1924 стр. 173). Юго-западна България: 1. Трънско (Пет.-Тод. 1915 стр. 132). 2. Кюстен- дилъ при Хисаря (Е. С., 13.У. 1910 Илч.). 3. Рила (ДрЪнов. 1909 стр. 13, до 1400 м.). 4. Витоша (ДрЪн. 1906 стр. 102). 5. Люлинъ (Е. С., 11.V.901 Бур.). 6, Божурище при София (Е. С., 1.У1. 1907 Тарак.) 7. София (Е. С., 16. IV. 1911 Byp:; 28. У. 1917 Петк., 16. VI. 1917 КЬ1. Stud. |. р. 159; В. Е М. 1901 Пол 2.) #8: Парка Врана (Е. С, 20. IX. 1915). 9. Лозенъ планина, при Германския мо- настиръ (Е. С., 10. УП. 1913 Byp.; 27.М.1911 А. Урумова). Българска Македония: 1. Малашевска пл. (Drenow. 1920 р. 239). 2. Крес- ненско деф. при Крупникъ и Шайтанъ-дере (Е. С., 24. IV., 13. УП. и 10. УЦ. 1917 Илч.; Бур. 1918 p. 140; Илч. 1921 стр. 90). 3. Пиринъ пл. при Свети Врачъ (Е. С., 19. У. 1917 Илч.-Бур. 1918 стр. 140.). Общо разпространение: ЦЪлата Палеарктична область, заедно съ сев. Африка, сжщо и сев. Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 173 9. Pieris krueperi Stgr. (47). Разпространенъ главно въ Азия; въ България много рЪъдъкъ и ce сръЪща локално на уединени мЪста, въ подножието на планинитЪ. Въ 2 поколения презъ годината: първото презъ месецитЪ мартъ и априлъ; второто — презъ юлий и августъ!). ПознатитЪ за сега сигурни находища въ България сж: 1. Сливенъ по СинитЪ скали въ мЪстностьта Кондова-Бахча (Е. С., 5 екземпляра ловени отъ Il. Чорбаджиевъ на 7.-28.1V. 1910 год.; Чорб. 1919 стр. 182). 2. Село Дорково въ Централ. Родопи (Е. С., | екз. уловена на 21. У. 1915 г. отъ Д. Илчевъ; Бур. 1921 стр. 168). 3. Въ дефилето при Преображенския монастиръ — Търновско (Е. С., 1 екз. уловенъ на 9. МШ. 1928 отъ Кр. Тулешковъ)) Общото разпространение на Р. krueperi обхваща: Централна Азия, Персия и Мала-Азия. Въ Европа до 1903 год. се знаеше че ce сръЪща само въ Гърция. По късно бЪ намеренъ и въ южна-Тракия (при гара Бадома до Деде-Агачъ, май и августъ 1918 год., Е. С. 26 екз. ловени отъ Бурешъ и Илчевъ) и България. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 10. Pieris гарае L. (48). Най-обикновенната и често срещаща ce пеперуда въ България. Гжсени- цитЪ й понякога се появяватъ масово и причиняватъ голЪми повреди по бостанитЪ (бахчитЪ) и то главно на зелето. Среща се както въ низинитЪ тъй и по планинитЪ до 1800 м. вис., гдето гжсеницитЪ се хранятъ съ разни видове Cruciferae. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, отъ средата на мартъ до края на ноемврий и то въ 3 поколения: първото - пролЪтно, (отъ презимували какавиди) презъ мартъ, априлъ и началото на май; второто — лЪтно, презъ юний, юлий и началото на августъ и третото -- есенно, презъ септемврий до започванато на студоветЪ. Разпространение въ България: както се каза по-горе, тоя видъ е повсемЪстно разпространенъ и затова става излишно споменаването на отдЪлни находища. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична областъ включително сев. Африка, както и Северна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна 11. Pieris manni Mayer. (48а.). Понеже тоя видъ се различава доста мъчно отъ близкия му обикно- венъ видъ Pieris rapae L, затова и разпространението му въ България не е още напълно разяснено. Въ нашата лепидоптерологична литература Pieris тапи! се разглежда въ по-вечето случаи като вариететъ на Р. rapae (сжщо и у Rebel Stud. I. 1903). Изучванията на Тшай (1909), Stauder (1914) и Lorko- МК (1928) показаха обаче че mani е самостоенъ видъ. Въ България той се 1) По подробно за тоя видъ и за погрешно даденитЬ му находища изъ България вижъ статията на Бурешъ 1921 на стр. !66-171. 2) Находището Разградъ (Bach, 1902 p. 397; Марк. 1909 стр. 6) трЪбва да се изостави поради гръшно опредЪление (= Pieris пар! napaea, провърилъ Бурешъ). 174 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ сръща споредъ нашитЪ наблюдения въ 2 поколения: едно пролЪтно презъ месецитЪ априлъ и май и едно лЪтно презъ юлий и августъ. 1) Разпространение въ България. Ние ще дадеме по-долу само тия находища, отъ които въ Царската Ентомологична Станция сж представени доказателствени екземпляри. Юго-западна България: Витоша надъ с. Княжево 29. VII. 1907. на 900 m. вис. (Бур. 1912 стр. 37); Рила пл. въ Чамъ-Курия на 1200-1600 м. вис., (24. VI. 1908 и 1. УШ. 1922 Бур., Graves 1927 р. 81); при Рилския монастиръ на 1000 m. в. (9.М1. 1916, Е. С.; Rbl. I. 1903 р. 159); при Пагановския монастиръ (Петк. 1915 стр. 5). Южна България: при Сливенъ не рЪдко презъ априлъ до септември (33 екз. въ Е. С., ловени отъ Чорбадж.; Rbl. Stud. I. p. 159; Чорб. 1915 стр. 9); при Bypracp 4.1М.1910, 29. VI. 1910, 7.1Х.1910 (Зекз.въ Е. С. ловени отъ Чорб.; Чорб. 1915 стр. 9 твърди че Р. тапи! не се срЪща при Бургасъ). Родопи: при Бачково 2. УП. 1912 (Бур. 1912 стр. 37); надъ Бани Косте- нецъ 8. УП. 1927 (Бур., Graves 1928 стр. 81); с Дьовленъ 23. У1. 1924 (Е. С, Илч), с. Хвойна 18. УП.909 (Илч.), Чепеларе 15. М1. 1916 и 21. VII. 1909 (6 екз. Е С.), с. Фотенъ 20. М1. 1924 (5 екз. Е. С., ловилъ Илчевъ) Юго-ист. България: въ Странджа пл. при с. Старо-Резово 28. VI. 1924 и с. Равна-Гора 7. VI. 1923, ловени отъ Д. Илчевъ. Българска Македония: въ КрЪсненското дефиле презъ УП, УШи IX (Е. С., 8 екз.); въ Пиринъ пл. надъ с. Банско 23.УП. 1915 на 1400 m. вис. (Виг. 1918 p. 141; Dren. 1921 р. 121). Общо разпространение. Pieris manni нЪма това обширно разпро- странение, което има Pieris rapae Докато последниятъ видъ се сръща изъ цЪлата палеарктична область (даже и въ сев. Америка) видътъ Р. тати е разпространенъ главно въ медитеранската область, а имено: Испания, юж. Франция, юж. Италия, юж. Русия, Кавказъ и Туркестанъ (споредъ Verity). Ha Балканския полуостровъ е константиранъ отъ Д-ръ Бурешъ (Бур. 1915 стр. 173) въ Тракия, Македония, Гърция, Черна-Гора и Далмация; има го и въ Босна и Кроация (Гогкомк 1928). Медитерано-ориенталски елементъ въ на- шата фауна 12. Pieris ergane H.G. (49). Тоя въ западната половина на Балканския полуостровъ обикновенъ видъ е много рЪдъкъ въ источната половина на полуострова. По-рано (КЪТ. Stud. I. 1903 р. 159; Rbl. II. 1904 p. 146) се мислеше че Pieris ergane липсва въ фауната на България, обаче въ по-ново време неговото срЪщане у насъ е доказано съ положителность въ нЪколко находища. СрЪща се главно по склоноветЪ на планинитЪ и то въ варовити терени. ВЪроятно въ 2 генерации презъ годината: май - юний и юлий и августъ. 1) ЛовенитБ презъ първата половина на мес. септемврий екземпляри при Бургасъ (Е. С.. 7. IX. 1910) и въ КрЪсненското дефиле (Е. С., 8. IX. 1918 May.) възможно е да принадлежатъ на трето поколение. Такова 3-то полежение е доказано отъ Д-ръ Бурешъ за ю. Тракия (Марония при Деде Агачъ 17.1Х. 1917). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 175 Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция сж съхранени екзем- пляри отъ следнитЪ находища: 1. Централни Родопи край пжтя отъ Дйов- ленъ за Триградъ, на 1000 m. височина, на 24. У1. 1924 (3 мжжки и | женска, уловилъ Д. Илчевъ). 2. Между монастиря Св. Кирикъ и Асеновата крепость надъ града Станимака, 300 m. вис., на 20.V.1920 год. (1 женска, уловилъ Д-ръ Бурешъ). И въ дветЬ находища терена е варовитъ, особено типиченъ карстовъ е терена на първото находище. 3. При с. Хвойна въ РодопитЪ (2 екз. 16. МП. 1915 отъ Марковичъ, провърилъ Бурешъ)!). 4. Пиринъ планина, въ варовития дЪлъ на планината надъ с. Банско, на 1500 m. вис., на 12. VIII. 1925 (2 женски, уловилъ Д-ръ Бурешъ). Освенъ тия находища споменати сж въ ентомологичната литература още и следнитЪ: 5. надъ село Драгоманъ въ карстовия теренъ по върха Чуренъ на 1180 m. вис. (ДрЪънв. 1925 p. 55). 6. на Рила пл. при Ситняково на 1600 m. вис., презъ юлий 1907 год. (Бахм. 1909 стр. 279; ДрЪнв. 1909 стр. 622).?) Споредъ направената отъ насъ провЪрка, погръЪшно се указа даденото отъ Марковичъ (1900 стр. 42.) находище Разградъ (= Pieris пар! параеа L). A споредъ Rebel (Stud. I. 1903 p. 159) гръшно сж посочени находищата: София, Сливенъ, Разградъ и Русе. Въ близкитЪ околносги на София P. ergane не се срЪща. Общото разпространение на тоя видъ обхваща: Карниолия, Истрия, Фиуме (26. VIII. 1910, Бурешъ), Далмация (29. V. 1909 и 3. 1X. 1910, събр. Д-ръ Бурешъ), Черна-Гора (при Ниегушъ 7. М1!. 1909), Херцеговина (при Тре- бинье 4. VI. 1909), Сърбия (Копаоникъ 1. УП. 1910, Бурешъ), Гърция (вр. Пар- насъ на 300 m. вис., 18. VI. 1909. Бурешъ), Македония (въ Света Гора-Атонска 2. VII. 1909, Бурешъ 1915 стр. 40); въ Европа се сръща освенъ това още и въ Централна Италия (АбруценскитЪ планини на 1000 m. вис., Verity 1910 р. 32). Има го и въ Мала-Азия, Кюрдистанъ и въ Месопотамия. Ориен- талски елементъ въ фауната на България 13. Pieris пар?! L. (52). Както вида Pier. rapae така и тоя е една много обикновенна пеперуда. СрЪща се както въ низинитЪ така и въ планинитЪ до 1800 m. вис. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината отъ средата на мартъ до края на ноемврий и то въ равнинитЪ вЪроятно въ три поколения, а изъ планинскитЪ мЪста само въ две. Първото — пролЪътното поколение хвърчи презъ втората половина на мартъ, презъ априлъ и май месецъ, второто — лЪтното хвърчи презъ юний, августъ и началото на септемврий, а третото — есенното отъ >сеп- темврий до започването на студоветЪ (наблюд. въ Евксиноградъ). Разпространение въ България: Обикновенъ видъ, среща се вредъ въ страната. 1) Въ сбирката на Марковича сж означени 8 екз. като Р. еграпе, отъ тЪхъ обаче само 2 сж истински еграпе, другитБ сж Pieris тапи. 2) Въ статията си отъ 1925 год. стр. 55 ДрЪновски казва че P. ergane се срЪща „изъ варовития теренъ на Рила пл. на 1400 м.“. Находището Ситняково, което по-рано дава ДрЪ- новски (1909 год.) не е на варовитъ теренъ. 176 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение. Въ цЪлата палеарктична область (съ из- ключение на ХималаитЪ и Китай) включая сев. Африка (въ Алжиръ, споредъ Verity 1905 p. 28), а сжщо и въ Северна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 14. Pieris daplidice L. (57). Тая пеперуда има голЪма летателна способность, лети бързо и про- дължително, затова се разпространява на голЪми разстояния. Има я навсЪ- кжде изъ България, главно изъ низинитЪ, но се изкачва и по планинитЪ до 2000 м. вис. Тя е типиченъ равниненъ видъ и често се появява, изъ необра- ботенитЪ полета и по припечнитЪ низки голи склонове на планинитЪ, въ голъмо изобилие. Явява се въ три поколения презъ годината: пролЪтно, презъ мартъ-априлъ (отъ презимували какавиди), лЪтно презъ юлий до нач. на августъ и есенно презъ септемврий и октомврий месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Стара планина при Черепишкия монастиръ (Е. С., 12. 1У. 1909 Бур.). 2. При Мездра (Е. С., М1. 1917 Илч ). 3. Орхане (Е. С., 26. VI. 1916 Минчо Стояновъ). 4. ПлЪвенъ (Е. C., 8.1Х. 1907 НедЪлк.). 5. Ловечъ (Е. С., 8-16. МП. 1916 Илч.; 2. УШ. 1915 Илч., 1 М. 1921 Ивн., 9.1Х. 1924 Илч.; Ивн. 1926 стр. 214). 6. Троянски Балканъ (Е. С., 31. УШ. 1919 Илч.; Ивн. 1926 стр. 214). 7. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 45). 8. Русе (Rbl. Stud. I. р. 160). 9. Разградъ (Марк. 1909 стр. 6). 10. Варна (Rbl. 54. 1.р. 100; НедЪлк. 1909 р. 45). 11. Евкси- ноградъ (Бур. 1926 стр. 168). Южна България: 1. Средна-гора при гара Стамбулово (Е. С., IV. 910 Илч., 30. М. 1909 Илч., УП. 1909 Илч ), Стрелча (Е. С., 6. VII. 1911 Илч.), Панагюрище (Е. С., 19. УП. 909 Илч.; НедЪлковъ 1900 стр. 45; Илч. 1913 стр 92). 2. Родопи при Кошукавакъ- Кърджалийско (Е. С., 23. VIII. 1919 г. Марк.), БЪлово (Милде), Костенецъ (Е. С., 7.УП.1927 Baxm.; Марк. 1910 стр. 3; Hau. 1915 стр. 164; Марк. 1923 ст. 125; Drenow. 1925, до 1800 м.). 3. Татаръ-Пазарджикъ (НедЪл. 1909 стр. 45). 4. Пловдивъ при с. Фердинандово (Е. С., 9. М.1927 Иванв.; Адж. 1924 стр. 123). 5. Станимака (НедЪлк. 1909 стр. 45). 6. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 174). 7. Чирпанъ (НедЪлк. 1909 ст. 45). 8. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 45). 9. Централна Стара планина (Drenow. 1909 р. 121, до 1500 m.) 10. Сливенъ (Е. С., 20. Ш. 1912, 12. Ш. 1918, 15.1М.1910, 5. М. 1918, 10. МШ. 1910, 9-24. ТХ. 1908 Чорб.; Rbl. Stud. Ip. 160). 11. Айтосъ (Е. С., 24 IV. 1915 Илч.; Илч. 1913 стр. 50). 12. Бургасъ (Е. С.,23-29.Ш.1911, 15.1М.1912, 12и 28. V1. 1910, 1-8.ТУ. 1911 Hop6.; НедЪлк. 1909 стр. 45.; Чорб. 1915 стр. 10). 13. Странджа планина при Равна гора (Е. С.,7.М1. 1923) и Малко Търново (Е. С., 27.М1. 1921 Илч.; Илч. 1924 стр. 173. Юго-западна България: 1. Драгоманъ (Е. С., 9. ТУ. 1922 Иванв.). 2. Витоша (Е. С., 1М.1910 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 102). 3. Люлинъ пл. при с. Княжево (Е. С, 9. Х. 1919 Byp.). 4. София (Rbl. Stud. 1. р. 160) при Божурище (E.C.,3.V. 1920 Бур. ; 2. VI. 1917 Таракч.), при Павлово (Е. C., 20. УП. 1909 Бур.; 12. VII. 1914 Илч.). 5. Парка Врана ист. отъ София (Е. С., 24. Ш. 1911 и 29. МП. 1915 год. отъ Н. В. Царь Ферд. 1.). 6. при с. Искрецъ — Софийско (Е. С., 1. VII. 1908 НедъЪлк., 16. М. 1910; В. E.V. 1910 при Своге.). 7. Лозенъ пл. Германски монастиръ (Е. С., 10. МП. и 12. МП. 1909 Byp.). 8. Рила пл. (ДрЪнв. 1909 стр. 13, до 1400 m.) въ Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 177 Чамъ-Курия (Е. С., 15. УП. 1908 Бур., 1 IX. 1928 Бур.) и при Ситняково (Е. С., 28. УШ. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1. Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (Е С., 18.1V.1918 и 10.МП.1917 Илч., 21.М1.1915 H. В. Царь Ферд. I., Илч. 1921 стр. 90.). 2. При Св. Врачъ (Е. С., 23.У.1917 остъ Н. Ц. В. Князъ Кирилъ ; ДрЪнов. 1920 стр. 239). 3. При Неврокопъ !E.C., 2.V1.1920 Бур.). 4 Петричъ (E.C.,5.V.1929 Тул.). Общо разпространение: Изъ цБлата палеарктична зона (съ изклю- чение на полярнитЪ страни), БританскитЪ острови, гдето споредъ Verity се сръща твърде рЪдко по ю. ист. брЪгъ, въ КанарскитЪ острови, о-въ Мадейра, Авганистанъ, Кашмиръ, юго-ист. Китай, Корея и Япония Сибирски елементъ въ нашата фауна 15. Pieris chloridice Hb. (59). Азиятски видъ, въ Европа намеренъ до сега само при гр. Сарепта въ южна Русия и при гр. Сливенъ въ южна България. При Сливенъ хвърчи въ 2 генерации презъ годината: една пролЪтна, презъ месецъ априлъ и една лЪтна, презъ юни и юлий. Възможно е Да има и една трета генерация презъ края на месецъ августъ. Въ Царск. Ентомологична Станция има съхранени 21 екземпляра, всички ловени отъ Чорбаджиевъ въ „Дълбокия долъ“ подъ СинитЪ камъни (на 500 до 500 м. вис.) при гр. Сливенъ (Чобр. 1919 стр. 181; Rbl. Stud. I. 1903 р. 160). Ноходището Разградъ (Rebel Stud. I. 1903 p. 160, споредъ Марк. 1909 стр. 6) е дадено погрешно (проверилъ Д-ръ Бурешъ). Общото разпространение на тая пеперуда обхваща: южна Русия, България, Турция (гдЪ?), Мала-Азия, Туркестанъ, сев.-зап. Персия, юженъ и ис. Сибиръ, централна Азия, Монголия, ю.-зап. Китай. При това разпространение по-правилно е да се приеме че тоя видъ у насъ има ориенталско произхож- дение, а не Сибирско както го приема Rebel (Stud. 1. 1903 р. 139). 16. Ешстов belia Cr. (62) Равниненъ видъ. По планинитЪ се среща не по-високо отъ 1200 м.. Предпочита обраслитЪ съ широколистни гори или храсти низини. Заедно съ Е. cardamines и С. rhamni е една отъ най-раннитЪ пролЪтни пеперуди. Появява се въ годината въ две добре разграничени едно отъ друго поко- ления: едно пролЪтно презъ месецъ априлъ (въ топлитЪ мЪста въ края на мартъ) и едно лЪтно презъ юлий. Разпространение въ България: 1. Стара планина при Черепишкия монастиръ въ Искърския проломъ (Е С., 12.1М.1909 Бур.). 2. Русе (КЪТ. I. 160; Марк. 1909 стр. 7). 4. Варна (Rbl. I. 160.) 5. Евксиноградъ (2. УП. 1906, Бур. 1926 стр. 169). Южна България: 1. Родопи при с. Голбмо БЪлово (Е. С., Милде), по Илинъ връхъ (Марк. 1910 стр. 4), Каменица (Марк. 1923 стр. 125.). 2. Плов- дивъ (E.C., 7.ТУ. 906 НедЪлк). 3. Сливенъ. (Е. С., 10-27.Ш.913, 6-25.1М.1910 Чорб., по вр. Чумерна 18.УП. 1914 Чорб., Уршака 24. У. 1912 Чорб; КЪТ. I. 160). 12 178 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 4. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 174). 5. Айтосъ (Е. С., 9. 1М.1915 Илч.; Илч. 1923 стр. 50). 6. Бургасъ (Е. С., 27.Ш., 18. У. и 6. VI. 1910. Чорб.; Чорб. 1915 стр. 10). Юго-западна България: 1. Витоша при с. Владая (ДрЪнов. 1906 стр. 10 и 1907 стр. 2). 2. Люлинъ пл. (Е. С., 1М.-М1. 1914. Бурешъ). 3. София. (Е. С., 5. IV. 1913 Бурешъ). 4. Божурище (Е. С., 3 V.1920. Бурешъ). 5. Дупница (Е. С., 23. У1. 1905 Бурешьъ). Българска Македония: 1. БЪласица надъ Питричь (E.C., V.1917 Н. Стоя- новъ). 2. Кресиенско дефиле (Е.С., 21.1V. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; Виг. 1918 р. 141, Илчевъ 1921 стр. 90). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ най- севернитЪ й части), заедно съ Сев. Африки и Северна Америка. ЦЪлия Бал- кански полуостровъ. Сибирски елементъ въ нашата фауна!) 17, Euchlo&@ cardamines L. (69). Среща ce на всъкжде изъ България, особенно въ мЪста обрасли съ буйна растителность. Има го както въ равнинитЪ, така и по склоноветЪ на планинитЪ до 1700 m. (Рила пл. Ситняково). Предпочита гористи, или пъкъ обрасли съ храсталаци мЪстности. Появява се много рано на пролЪтъ, а именно, презъ месецитЪ априлъ и май. Въ планинскитЪ мЪста, обаче, хвърчи и презъ юпий, дори и юлий мЪсецъ. ВЪроятно има само едно поколение презъ годината, Разпространение въ България: Северна България: |. Черепишки монастиръ въ дефилето на р. Искъръ (ЕС. 17. М. 1906 Бурешъ; 1. М. 1905 НедЪлковъ). 2. При гр. Ловечъ (Е.С., 24.1V. 1917 Илчевъ, 1.М. 1921 Ивановъ; Ивановъ 1926 стр. 214). 3. ПлЪвенъ (Е.С., 18. IV. 1907 НедЪлковъ). 4. ТрЪъвненски Балканъ (Е С., 7 М. 1924 Илчевъ.). 5. Русе (Rebl, St. I. р. 161). 6. Преславъ (Е.С., 12. М. 1928 Тулешковъ.). 7. Раз- градъ (КЪТ, St. I. p. 161; Марковичъ 1909 стр 7) 8. Евксиноградъ (Е.С., 19. У. 1922 Илчевъ; 12. М1. 1921 Бур.; Бурешъ 1926. стр. 169) Южна България: 1. СрЪъдна-Гора при гара Стамбулово (Е.С., 22. IV. 910 Илчевъ; 14. V. 1912 Илчевъ; Илчевъ 1913 стр. 92.) 2. Родопи при Косте- нецъ (E.C., 11.М. 1912 Бурешъ); при БрЪстовица (E.C., 24. 1У.906. Н. В. Царь Фердинандъ 1.); при Бачковския м-ръ (Е. С., 14. М.923 Илчевъ); при БЪлово (Е.С., 9.1V. 1909 Бурешъ); при Брацигово (Е.С., 25.1М.1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 3. Царската Кричимска курия (Е.С., 24.У. 1916 Н. В. Парь Фердинандъ 1). 4. При Пловдивъ, с. Фердинандово (Аджаровъ 1924 стр. 123). 5. Сливенъ (E.C. 14. Ш. 1913, 7-15.1М. 911, 8. М. 1913 Чорбаджиевъ; Rebel. St. 1. p. 161). 6. Свиленградъ (Чорбаджиевъ 1928 стр. 174). 7. Айгосъ (Е. С.,ТУ. 1914, Илчевъ 1913 стр. 50). 8. Бургасъ (Е. С., 4-22.1V. 1910 и 1912, 8. V, 1911, 27. МГ. 910, 17, МП. 910; Чорбаджиевъ 1915 стр. 10). 9. Странджа пл. (27.1V. 1920, 28. М. 1923 Илчевъ, при Кюприя 28. 1М. 1921 Петковъ). 10. При Зехтинъ бурунъ (Илчевъ 1924 стр. 173). 1) Euchlo® charlonia Donz. (66) не е намирана до сега въ България. Има я обаче въ Македония при Битоля (КЪГ Stud. Шор. 292) и при Скопие (Бур. 1921 стр. 165); а въ БЪло- морска Тракия на Куру-Дагъ (Бур. 1915 стр. 40). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 179 Юго-западна България: 1. Трънско (Петк.-Тодорова 1915 стр. 133). 2. Кюстендилъ при Ново-село (Е.С., 14 V. 1910 Илчевъ). 3. Витоша (Rbl. Stud. 1. р. 161, до 1600 m.; ДрЪнов. 1906 стр. 103.), при Княжево (E.C., 5.У. 1907 Бу- решъ), при Драгалевския монастиръ (ЕС, 11. VI. 1917, 4.V. 1912 Бурешъ). 4. Люлинъ пл. надъ с. Княжево (Е.С., 2. М. 1917 u 27. VI. 1920 Илчевъ). 5. София (E.C., 5.IV. 1913 Бурешъ). 6. Панчарево (Е.С., 26.1V. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.).6. Парка Врана (E.C., 22. IV. 1912, 29.М.912, 2 ТУ. 1917 отъ Н. В. Царь Фер- динандъ 1). 8. Село Кокаляне въ Плана планина (Е.С., 17.1V. 1922 Илчевъ; КЪТ. St I р. 161). 9. Лозенъ пл. при Германския м-ръ (Е.С., 17. МУ. 1906 Бурешъ). 10. Рила пл. (Rbl. Stud. Г р. 161; Дренов. 1908 стр. 14, до 1400 m.) при Рилски монастиръ (Е.С., 9. ТМ. 1916 Илчевъ), отъ Сливнишката долина (Е.С., 6. 1. 1910. Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 11. Въ Чамъ-курия (ЕС 25.УП 1921 Бурешъ).. 12. При с. БЪлчинъ (Е.С., 27.У. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). Българска Македония: 1. Малашевска пл. (ДрЪнов. 1920 р. 259). 2. Крес- ненско дефиле (Е.С., 25.1V.1917 и 15.М. 1917; Илчевъ 1921 стр. 90). 3. Пи- ринъ пл. (Виг. 1918 р. 131, до 1700 m.; ДрЪновс. 1920 стр. 339). Общото му разпространение обхваща цЪлата палеарктична область отъ брЪговетЪ на Атлантически океанъ чакъ до Великия океанъ. Липсва въ Северна Африка. Сибирски елементъ въ нашата фауна"). 18. Leptidia sinapis L. (81). И този обикновенъ за нашата страна видъ се среща както въ равни- нитЪ тъй и въ планинскитЪ мЪста, гдето достига до 2000 m. вис.. Той е рав- ниненъ видъ, който предпочита необработенитЪ полета или рЪдкитЪ широко- листни или иглолистни гори. Не е отбелязанъ до сега като вреденъ видъ, защото гжсеницата му не се храни съ култивирани отъ човбка растения. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, въ две продължителни поколения: пролЪтното хвърчи презъ априлъ, май и началото на юний, а лЪт- ното презъ юли, августъ и началото на септемврий. Разпространение въ България: Изъ цБлата страна до 2000 m, височина. Общото разпространение обхваша цЪлата палеарктична область на Европа и Азия (безъ Китай). НЪма го въ северна Африка. Сибирски еле- ментъ въ нашата фауна. 19. Leptidia duponcheli Stgr. (83). Тоя видъ е много рЪдъкъ въ България и се среща спорадично, въ тЪсно ограничени мЪстности и то заедно съ много обикновения и широко разпространенъ видъ Lep. sinapis L. Двата вида се доста мжчно различаватъ 1) Euchloe grüneri N. 5 (70). — Намирането на тая пеперуда въ южнитЪ покрайнини на България не е невъроятно. Има я въ Македония въ Гевгелийско (1.IV. 1918, 18.1V. 1918; Бур. 1921 стр. 161) и на Галичица пл., Охридско (ДрЪнов. 1924 стр. 338). Euchloe euphenoides Stgr (Rbl Stud. I. p. 161) Euchloe eufheno L., Fuchloe damone В. не сж констатирани до сега нито въ България нито въ Македония, 180 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ единъ отъ другъ 1). Равниненъ видъ. 2 поколения презъ годината: първото презъ края на мартъ до края на априлъ; второто презъ юлий месецъ. Въ Царската Ентомолог. Станция се намиратъ съхранени 50 екземпляра отъ следнитЪ находища: 1. при гр. Плевенъ (13. М. 1907 г., Бурешъ 1912 стр. 39). 2. Изъ околноститъ на гр. Сливенъ (15.111. — 24.1М.1911, 2.V. и 17. УП. 1914, 20 екз. E.C., събр. Чорбаджиевъ). 3. При Бачковския монастиръ въ Центр. Родопи (25.У. 1909, Бурешъ 1912 стр. 39). 4. При гара БЪлово въ РодопитЪ (Е.С, 1. екз., събр. FO. Милде). 5. Изъ околноститЪ на Бургасъ 4.1М. 1910 и 23.1М.1911 отъ Чорбаджиевъ 1915 стр. 14). 6. Нареченски Бани въ РодопитЪ "Марковичъ провЪрилъ Бурешъ). Освенъ това изъ ентомологи- ческата литература се споменуватъ още и находищата: 6. Разградъ (Марковичъ 1909 стр. 7)?); 7. с. Хвойна въ Центр. Родопи (Марковичъ 1923 стр. 126) и 8. Свиленградско (22. 1У. 1925, Чорбаджиевъ 1928 стр. 174). Общото разпространение на Г. duponcheli обхваща Мала-Азия, Си- рия, Източна Персия, Армения; а въ Европа до не отдавна се знаеше че се срЪща само въ 0. Франция, 10. Италия и Румелия (ю. България). Д-ръ Бурешъ (1921. стр 172.) го е констатиралъ и въ ю. Тракия (при Деде-Агачъ, Софлу и Ксанти), въ Македония (на Суха-Гора при Скопие 11. УШ. 1911; ДрЪновски 1924 стр. 338, на Галичица пл.) и въ Сев. България. Ориенталско-медити- рански елементъ въ фауната на България. 20. СоПаз hyale L. (98). Въ цЪла България тоя видъ е сравнително по рЪдъкъ отъ близкия нему СоПаз edusa. Предпочита слабо залесенитЪ равнини или планински скло- нове, по които достига до 1700 m. вис. (споредъ Drenow. 1909 р. 3). Среща се главно по припечнитЪ мЪста на черноморското крайбрежие. Появява ce въ 2 (а може би и три) поколения презъ годината: първото — пролЪтното презъ края на априлъ, май и юний; и второто — лЪтното, презъ юлий и августъ; обаче срещатъ се единични екземпляри и късно на есенъ чакъ до края на октомврий (Евксиноградъ). Разпространение въ България: Северна България: 1. При БЪла Слатина (Е.С., 10. УП. 1922 Илчевъ!. 2. Ловечъ E.C., VII. до IX. Илчевъ; Ивановъ 1926. стр. 214). 3. Етрополски балканъ (Е.С., 12 УП 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 4. Елена (Е.С., УП 1906 НедЪлковъ). 5. Търново, Преображенски mon. (Е.С., 23. М1. 1911 Н.В. Ц. Ферди- нандъ Г, 2. УШ. 1912 Бурешъ; 9. МШ. 1928 Тул.) 6. Свищовъ (НедЪлковъ 1909 стр. 46). 7. Русе (Ке 1. St. I. р. 161). 8. Разградъ при Демиръ-Баба-теке (Е.С., 6. VII. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ III) u Махзаръ-Паша-теке (Е.С., 3. У!. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ш.; Марковичъ 1909 стр. 7; Rebl. St. I. p. 161). 9. Евксино- градъ (Е.С., 12. У1. 1921, 25.Х.1909; Бурешъ 1926 стр. 169). 1) Подробно за видътъ Г. duponcheli и за белезитЬ, които го различаватъ отъ L. sinapis вижъ статията на, Бурешъ Иванъ — Нови и рЪдки видове пеперуди Hambpenn въ Тракия и Македония. 1921 на стр. 172 до 178. 2) Въ сбирката на Марковичъ нЪма доказателственъ екземпляръ отъ Разгпадъ, обаче има гакива отъ Ксанти въ KO. Тракия, отъ с. Курфалж въ ис. Тракия и отъ НареченскитЬ бани въ РодопитЪ. Хоризонталното разпространение на пеперудитБ въ България 181 Южна България: 1. Родопи при Костенецъ (Е.С., 30. У1. 1912 Бурешъ; Graves 1928 р. 83); при БЪлово (E.C., Милде; Rbl. Stud. I. р. 161); при Бач- ковския мон., Червената стена (ЕС, 22 У. 1926, Н. В. Царь Борисъ Ill); Алан- дере, Илинъ вр. (НедЪълковъ 1910 стр. 4, Чепеларе в. Караманджа (Илчевъ 1915 стр. 164); Нареченъ (Марковичъ 1923 стр. 126); между Батакъ и Пещера (E.C., 23.У. 1915 Илчевъ). 2. Пловдивъ (Аджаровъ 1924 стр. 124) при с Дер- менъ дере (ЕС, 15. VI. 1922 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. СрЪдна Гора при гара Стамбулово, Панагюрище, Стрелча, Красново (Илчевъ 1913 стр. 92). 4. Централенъ Балканъ, надъ Калоферъ (Drenow. 1909 р. 3, до 1700 м.) 5. Казанлъкъ (Rebl. Stud. I. p. 161). 6. Стара Загора (НедЪълковъ 1909 стр. 46). 7. Станимака (НедЪлковъ 1909 стр. 46). 8. Сливенъ (E.C., 16.1V. 1910, 26.М. 1919, 30. М1. 1909, 11.М1П. 1910, 30. МП 1911, 25. МШ.1913 Чорбаджиевъ; Rbl. Stud. I. p. 161). 9. Бургасъ (E.C., 1.У1. 1911, 24.6.1910, 28.1Х.1910 Чорбаджиевъ). Юго-западна България: 1. Трънско (Петк.-Тодор. 1915 стр. 133); 2. Витоша пл. (Е. С., 23.Ш.1903 Бурешъ; 18.1X.1903 Бурешъ., 10. VII. 1910 Бурешъ; ДрЪнов. 1906 стр. 103) при Драгалевски монастиръ (E.C., 1. VIII. 1923 Бурешъ). 3. Люлинъ пл. (E.C., 17.УШ. 1914 отъ Н. В Царь Фердинандъ!; 4.1. 1914 Бурешъ; 21. У1. 1911 отъ Князетъ Борисъ и Кирилъ; Graves 1928 р. 83), при с. Църква (Е.С., 24.1У. 1910 Бурешъ). 4. Парка Врана (E.C., 26.1М. 1916, 19. УП. 1915, 17.1Х.1917, 19.Х. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 5. Лозенска пл при Германския м-ръ. (Е.С., 10. УШ. 1915 Бурешъ) и при с. Гер- манъ (Е.С., 20. МУ. и 24.У. 1928 Тулш.). 6. Рила пл. въ Чамъ-Курия (ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). Българска Македония: Кресненско-дефиле при гара Крупникъ (10. МП. 1916 отъ КнязетЪ Борисъ и Кирилъ; 15. УМ. 1917 Илчевъ; 12. УП. 1917 Илчевъ, 16. УШ. 1917 Илч.; Виг. 1918. p. 142; Drenow. 1920 р. 239; Илчевъ 1921 стр. 91). Общото разпространение обхваща цЪлата палеарктична область съ Китай и Япония. Има я сжщо въ Индия и Абесиния (Verity 1906 р. 36). Сибирски елементъ въ нашата фауна. 21. Colias едиза Е. (113). Една отъ най-разпространенитЪ и често срещащи се пеперуди въ Бъл- гария. Има я навсъкжде и то презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината; осо- бенно много я има въ края на лЪтото (мес. августъ) и често хвърчи въ го- лЪмо множество по необработенитЪ полета. Поради голЪмата си летателна способность и издържливость тя се разпространява на далече, като прелита и високитЪ върхове на планинитЪ надъ 2000 м.. Явява се въ три поколения презъ годината: |. презъ априлъ и май (въ планинскитЪ мЪста презъ юний), П. презъ юний, юлий и августъ и Ш. презъ септемврий и октомврий. Въ топ- литЪ покрайнини на България, напр. въ Кресненското дефиле нЪкои екзем- пляри отъ това Ш поколение зимуватъ и се явяватъ рано на пролътъ още въ края на мартъ. Разпространение въ България: ПовсемЪстното разпространение на тоя видъ прави излишно изброяването на множеството находища отъ всички части на България, въ които той е намеренъ. 182 A-ps Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Обхваща цЪла Европа (съ изключение на най северната й часть), предна Азия до Персия, северна Африка, Канар- скитЪ и АзорскитЪ острови. Повече я има въ по-южнитЪ страни, a по-рЪдко въ по-севернитЪ. ВЪроятно има медитеранско-понтийско а не Сибирско произхождение. 22. Сойаз myrmidone balcanica Rbl (114). Планински видъ разпространенъ въ България само по високитЪ пла- нини, като хвърчи по тЪхъ на мЪстовисочина 1400 до 2000 м. височ. (Rebl. Stud. I. 1903 р. 162 дава височината на разпространението му за Рила 1300-1700, a ДрЪъновски 1925 стр. 55. дава 1100-1800 м.). Между днев- нитЪ пеперуди СоПаз Ба сашса е единъ отъ най-интереснитЪ видове за Бал- канския полуостровъ. Има едно поколение презъ годината, което хвърчи презъ мес. юлий. 1). Разпространение въ България: По Витоша пл. се среща изъ долината на рЪка Бистрица (Е.С., 1. VII. 1912 Бурешъ, на 1400 m. в.) и въ долината на Владайската рЪка (E.C, 14. VIII. 1921 г. Илчевъ, на 1200 m. в.), като се изкачва дори до платото на планината на вис. 2200 м. (ДрЪнов. 1925 р. 53, и 1907 р. 2.). На Рила пл. се среща въ долината на Рилската рЪка (края на юний; Rebl. I. p. 162, no Nicholl) и около Рилския монастиръ (на 1100 m. ДрЪнов. 1909 стр. 623; при КулитЪ на 1500 м., края УП. 1902, Rebl. I. p. 162); подъ Еле- нинъ връхъ (края юний 1900 г., КЪТ. I. p. 162); въ дълбоката долина на Урдина ръка (1300 м., на 30. МП. 1922, набл. Бурешъ); въ долината на ЛЪва-рЪка надъ Самоковъ (края юни 1899, Rebl. St. I. р. 162 по Nicholl); въ долината на р. Бистрица подъ върха Маркуджикъ (Е.С., VII. 1906. orp Н. В. Царь Борисъ Ш. и Кн. Кирилъ, 28. VII 1908 и 19. УП. 1912 отъ Д-ръ Бурешъ; УП. 1906 г. Дренов.); въ дефилето на р. Марица на 1600-2000 м. в. (Е.С., при двореца Сарж-гьоль на 27 УП. 1925, Бурешъ). Въ Podonumm я има въ дефилето на Костенецката рЪка надъ банитЪ Костенецъ на 1400 m. (Е.С., 1. VII. 1912 Бурешъ и 5. УП. 1928 отъ Дренски и Тулешк.), по Айранъ-дере (12. VII. 1899 no Nicholl); въ долината на БЪлов- ската p. Яденица (E.C., УП. 1906 г. Милде ; no Илинъ върхъ (Марк. 1910 стр. 4); Въ долината на Доспатъ-дере (Е.С., 5. УШ. 1925 ДрЪнски); по рЪка Бист- рица — Чехльовско (Е С., 23.У1. 1926 ДрЪнски). Общо разпространение: Ендемиченъ за Балканския полуостровъ видъ. СрЪща се спорадично само по планинитЪ на България, Сърбия (Ко- NAOHHKB, Бурешъ), Босна (по Требевичъ пл. на 1600 m. в.; Романя пл. на изтокъ отъ Сараево и Сенечъ пл въ ю.-ис Босна; Rebl. II. p. 142), Херцо- говина (Вучия бара при Гацко, Водице при Липникъ, Rbl. II. р. 149), и въ Черна-Гора (Дурмиторъ пл. и Тара-Горче; Rebl. Ш. р. 292).2) 1) Споредъ направеннтЬ отъ Д-ръ Ив. Бурешъ специялни изучвания върху var. balcanica отъ СаПаз myrmidone, тоя вариететъ-трЪбва да се смЪта за самостоенъ видъ Colias balcanica. Подъ печатъ е специялна публикация по тоя въпросъ. 2) Въпросътъ за срещането въ България на типичната форма Colias myrmidone Esp. не е още напълно разясненъ. Въ България е констатирана, въ низко разположени находища, една форма Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 183 23.“ Colias erate Esp. (99). Едно интересно зоогеографско явление е срЪъщането на тоя азиатски видъ въ източна България. Той хвърчи заедно съ много обикновения видъ Colias edusa, обаче много на рЪдко. Дохажда въ 2 генерации: една лЪтна, която хвърчи презъ месецъ юний и една есенна, която хвърчи презъ месецитЪ сеп- темврий и октомврий)). Разпространение въ България. До сега сж били уловени само 7 екземпляра, отъ които два въ парка Евксиноградъ на 18. Х. 1925 (отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Бурешъ 1926 стр. 174) и петь екземпляра при Бур- гасъ на 21.1М. 1910, 14. М1. 1911 a 27.1X. 1910 (отъ Il. Чорбаджиевъ; Чорб., 1905 стр. Ш: Rebel’ 1916 р. 37). Общото разпространение на тоя азиятски видъ не е още точно установено. За сега то обхваща: целия юженъ Сибиръ чакъ до Амуръ; централна Азия въ Туркестанъ, Фергана, Тянъ-Шанъ; западна Азия въ Кав- казъ, Армения, Персия. А за разпространението му въ Европа до неотдавна се знаеше че ce сръЪща само въ южната часть на Европейска Русия при Са- репта. Презъ 1910 г. Чорбаджиевъ го констатира за пръвъ пжть въ България, a Philip Graves презъ 1911 год. при Цариградъ. Какво произхождение има тоя видъ у насъ мжчно може още да се установи (сибирско?). Той е населилъ обаче нашата страна, вЪроятно отъ къмъ Мала-Азия:). 24. Соперегух rhamni L. (124.) Съ появяването си много рано напролЪть и съ свътло-желтия си цвЪтъ тая пеперуда лесно привлича върху себе вниманието на всЪки любитель на природата. Обитава главно гжститЪ гори изъ равнинитЪ и подножието на планинитЪ до 1600 м. вис. (ДрЪнов. 1909 стр. 15). Появява се въ две поколения презъ годината: едно презъ юний и друго презъ августъ месецъ. ПеперудитЪ отъ второто поколение оставатъ да презимуватъ и се появяватъ много рано на пролЪъть, още презъ първитЪ топли дни на м. мартъ. отъ Colias myrmidone, която винаги е по-изразително огнено-червена отколкото е типичната myrmidone, срещаща се въ Дунавската гориста равнина при гр. Виена. Дали тая срещаща се у насъ въ низки мЪста форма трЪбва да се причисли къмъ вида СоПаз myrmidone или пъкъ е равнинната форма Colias balcanica, това остава да бжде разяснено отъ бждащитЪ проучвания. Такива екземпляри има запазени въ Царската Ентомологическа Станция три: | отъ Германския монастиръ въ Лозенската планина — Софийско на 600 m. вис. (E.C., 2. екз. 6. УШ. 1914 и 16. УШ. 1915. Бурешъ). 2. При гара Стамбулово въ подножието на Ихтиманска СрЪдна Гора ловенъ на вис. 700 м. (Е.С., августъ 1911 г. Илчевъ). Общото разпространение на типичната Colias myrmidone обхваща само гориститЪ влажни равнини на южна и източна Германия, Австрия, Унгария, Сърбия при БЪлградъ и Добруджа. Особено често се срЪща изъ гориститЬ мЪста край ръка Дунавъ. My насъ въ България трЪбва да очакваме намирането на истинския типиченъ Colias myrmidone именно въ крайдунавскитЪ гористи мЪста. Две поколения презъ годината: презъ мес. юний и презъ септемврий. 1) По подробно вижъ статията на Дгръ Бурешъ: Приносъ къмъ пеперудната фауна на парка Евксиноградъ при Варна. -- Известия на Българск. Ентомолог. Друж., кн. Ш. на стр. 170—177. София 1926. 2) Colias chrysotheme Езр. (Rebel Stud. I. p. 167 Е. N.; Марковичъ 1909 стр. 7; НедЪл- ковъ 1909 стр. 46) не е констатиранъ до сега въ. България. 5 184 A-p» Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България. Северна България: 1. Ловечъ (Ивановъ 1926 стр. 214). 2. Троянски Бал- канъ. (Е.С., 7. УП. 1920 Ивановъ; Ивн. 1926 стр. 214). 3. Севлиево (Е.С., 18. VII. 1906 НедЪлковъ). 4. Търново (E.C., 14.МШ.1917 Н. В. Царь Фердинандъ |). 5. Свищовъ (НедЪлковъ 1909 стр. 446). 6. Русе. (Rebl. 1. 162). 7. Разградъ (Бахм. 1909 стр. 389; Марк. 1909 стр. 7). 8. Варна (НедЪълковъ 1909 стр. 46). 9. Евксиноградъ (Е.С., 27. VI. 1917, 20. МП. 1906 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 5.1V. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; 17.111. 1923 Григор.; Бурешъ 1926. стр. 176). Южна България: 1. СрЪдна-Гора край Стамбулово (E.C., V. 1910 Илчевъ.), 25. 1Х. 1920 Илчевъ), по върхъ Еледжикъ (Илчевъ 1913 стр. 93). 2. Курило (E.C., 3.М. 1923 Илчевъ). 3. Пловдивъ на островъ Мечкюръ. (Е.С., 12. VII. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Аджаровъ 1924 стр. 124). 4. Свиленградъ (Чорба- джиевъ 1928 стр. 174) 5. Сливенъ (E.C., II, IV, VI, VI и VIII 1913 Чорбаджи- евъ, Rbl. I. 162); на вр. Чумерна — Сливенски Балканъ (Е.С., 18. VII. 1916. Чорбаджиевъ). 6. Айтосъ (Е.С., 2. УП. 1916 Илчевъ). 7. Бургасъ (Е.С., Ш, VI и IX. Чорбаджиевъ 1915 стр 11; Rbl. 1. 162). 8. Родопи при с. Tonbmo БЪлово (Е. С., 4.М1. 1908 Милде); Костенецъ (Е. С., 1. УП. 1912 до 2.1Х. 1926 Бурешъ); Ели дере — Дорково (Е.С., 21.У. 1915 Илчевъ), Кричимъ (Е.С., 17.ТУ. 1920 Илчевъ; Drenow. 1925, до 1000 м.; Graves 1928 р. 83. Костенецъ). Юго-заподна България: 1. Трънъ. (Пет.-Тодорова 1915 стр. 133). 2. Витоша пл. при Княжево (E.C., 5. V. 1907 Бурешъ), Драгалевци (20.1У. 1905, 16. МП. 1917 1. УШ. 1916 Бурешъ; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 3. София (Е.С., 30. Ш. 1904, Урумова; 12.1V.1906 Kelerer; 12.V.1909 Бурешъ; Rbl. I. 162). 4. Парка Врана (E.C., 25 У!. 1905, 27. VI.1911 и 26.V1.1916 Н. В. Царь Фердинандъ |; 12.УП. 1919 Майорь Нейковъ). 5. Лозенска пл. при Германския монастиръ (E.C., 13.VII 1911 Урумова). 6. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е.С., 18.Vl. 1911, 1. Х1. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1; УШ. 1905 Князетъ Борисъ и Кирилъ; 23. М1. 1908 Бурешъ; ДрЪнов. 1909 стр 15, до 1600 м.), Рилски монастиръ (E.C., 6. VI. 1916 Илч.). Българска Македония: 1. Петричъ (Е.С., 20.У. 1917 Илч.). 2. Кресненско дефиле (ЕС, 10. М1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; Виг. 1918 р. 142. 3. Пиринъ пл. при с. Банско (Виг. 1918 р. 142 на 6. УП. 1914; Drenow. 1920 p. 239). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ по- лярния MH поясъ и КанарскитЪ острови), сжщо и въ северна Индия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 1) Ш. Семейство МУМРНАГ ОАЕ. 25. Арашга 1715 L. (131). Тая красива пеперуда се среща въ България доста рЪдко. Привързана е къмъ планинитЪ, особено къмъ влажнитЪ планински дерета, въ които тече буйна ръка. СрЪъща ce на мЪстовисочина 900—1700 m. и я има въ почти всички находище, въ който и пеперудата Limenitis рорий, обаче се появява 1) Gonepteryx cleopatra L. (125). — Надали ще се намери въ България. (Има го въ Ма- кедония на Света-Гора-Атонска 28. V1. 1909, Бурешъ 1915 стр. 41). Сжщо и Gonepteryx Jari- rinosa 2 (Бахм. 1901 стр. 399; Rbl. Stud. Тр. 163 Е. N.). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 185 по-рано отъ нея (още въ срЪдата на мес. юний). Презъ топлитЬ часове на деня облита високитЪ дървета край горскитЪ поляни и горскитЪ пжтища, а при изгревъ слънце слиза за да смучи влага по мокритЪ мЪста. Гжсеницата се храни съ листата на върбата Salix саргеа. Едно поколение презъ годи- ната, отъ юний до края на августъ. Женската се среща много по рЪдко отъ мжжката. Разпространение въ България. Стара-планина: 1. Арабаконашкия проходъ (Е.С., 8 екз. 15. У1. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 28.У1.1915 отъ Т. U. Вис. Князетъ Борисъ и Кирилъ; 18. У1.1923 г. Н. В. Царь Борисъ III). 2. При гр. Сливенъ по пжтя къмъ върха Кутелка на 900 m. вис. (E.C., 1 exs. 9. VII. 1911; Чорб. 1919 стр. 183). Витоша пл.: 1. Надъ Драгалевски монастиръ на 1000 м. вис. (2. УШ. 1914 Бурешъ, рЪдко; Rbl. 1. 163). 2. Въ дефилето на р. Бистрица на 1100 m. вис. (августъ 1908 Бурешъ) Рила планина: 1. Въ мЪстностьта Чамъ-Курия на 1000-1700 м. вис. (E.C.,6 екз. 11. УП.1910 Князъ Кирилъ; 12. УП. 1915 и 19. УП.1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 18. УШ. 1913 Н. В. Царь Борисъ Ш; 4. VIII. 1924 Бурешъ 1912 стр. 30; ДрЪнов. 1909 стр 6251. 2. Въ долината на Сливнишка рЪка надъ с. Радуилъ (Е С., 2 екз. 6. УП. 1908 и 12. УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фер- динандъ). 3. Рилски монастиръ на 1000 m. вис. (E.C., 12. М1. 1906 Бурешъ 1912 стр. 40; 7.УП. 1927 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Graves 1928 стр. 83); 4. При БЪлчински бани (Е.С., 1 екз. 22. У1. 1914 отъ Н. В Llapp Фер- динандъ |). Родопи: 1. Въ долината на р. Марица надъ с. Радуилъ на 1000 м. вис. (1. МШ. 1920, Бурешъ); 2. Въ дефилето на p. Яденица надъ с. Голъмо-БЪлово E.C., 18. VII. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.; Бурешъ 1912 стр. 40). 3. По пжтя между с. Дьовленъ и Широка-лжка. (Е.С., 26. VI. 1524 Илчевъ). Общото разпространение на тоя видъ обхваща почти цЪлата уме- рена палеарктична область на Европа и Азия. Липсва въ южнитЪ покрайнини на медитиранската зона. Въ Мала Азия е много ръдъкъ и го има само въ планинитЪ. Сибирски елементъ въ фауната на България. !). 26. Apatura Ша clytie Schriff. (132.). Докато предишния видъ, Драшга iris, е привързанъ къмъ планинитЪ, този видъ се среща главно изъ равнинитЪ. Тъй като гжсеницата се храни съ разни видове върба, то и пеперудата се среща именно изъ такива мЪста, дето растатъ естественно, или см насадени върби, а именно, покрай ръкитЪ и мочурищата или шосетата и пжтищата. Презъ горещитЪ часове на деня пепе- рудата облита влажнитЪ мЪста, рЪкичкитЪ, чешмитЪ и локвичкитЪ по пжти- 1) Charaxes jasius 1 (127). — Намирането на тая пеперуда въ България е изключено тъй каго у насъ не расте храстътъ Arbutus ипедо L. съ листата на който се хранятъ гжсени- untb й. Тоя видъ се сръща обаче въ БЪломорска Тракия при Елефтера (Е.С., 3 екз, 8.1Х. 1917 год. уловени отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). Вижъ и Rebl. 501. 1. р. 163. Бурешъ-Илчевъ 1915 стр. 173; Бурешъ 1921 стр. 178 186 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ щата, кацва по тяхъ и смуче влага. Въ планинитЪ се изкачва до 1200 м, но повече се държи изъ низкитЪ дефилета. Типичната форма Ша до сега не е намврена въ България!) видътъ е представенъ у насъ само отъ подвида си celytie Schiff. Явява ce въ две генерации презъ годината: една пролЪтна презъ месецъ май и една лЪтна презъ края на юний и началото на августъ, Разпространение въ България. Северна България: 1. Ловечъ (Е. С., 20. УП. 1917 Илч., 13. VII. 1916 Ивн.; Ивн. 1926 стр. 214). 2. ПлЪвенъ (Е. С., НедЪлковъ). 3. Русе (КЪП. I. 163). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 7). 5. Варна (Е. С., 28.У1.1922 Hau... Южна България: 1. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 124). 2. Средна-гора при гара Стамбулово (Е. С., VI. 1912 Илч.; Илч. 1913 стр. 93). 3. Сливенъ (Е. С., 12. VII. 1911 Чорб. при с. БЪла; Rbl. I. 163). 4. Родопи при ГолЪмо-БЪлово (Е. C., Милде), при бани Костенецъ (Бур.). 5. Кричимска курия при Пловдивъ (Е. C., 6. М1. 1906 Бур.; Бур. 1912 стр. 40). Юго-западна България: 1. При Погановския монастиръ (Петк -Тод. 1915 стр. 133). 2. Витоша пл. (ДрЪновски 1906 стр. 103). 3. Люлинъ пл. (Graves 1928 р. 83). 4. София и при Куру-Баглзръ (Е. С., 30.У. 1908, 21. VI. 1905 1. МП. 1903 Byp., 6. МП 1917 Бур.; Rbl.1. 163; Бур. 1912 стр. 40). 5. Парка Врана (Е. C., 1. VI. 1917, 21. VI. 1916, 26. УШ. 1909 отъ Н. В. LI. Фердинандъ !; VI. 1905 и 22. VI. 1924 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш, 15. V. 1908, 25.1М. 1905, 16. МП. 1923 Бур.; Бур. 912 стр. 40). 6. Панчарево (Rbl. 1. 163). 7. Прохода Гинци въ Стара пл. Софийско (Rbl. I. 163). 8. Лозенъ-пл. при Германски монастиръ (Е. С., 27. УП. 1912 A. Урумова). 9. Рила (ДрЪновски 1909 стр. 14, до 1400 м.). Общо разпространение: Централна и южна Европа, северна Ита- лия, южна Франция, Германия, Австрия, Унгария, Босна, Сърбия, Черна-Гора, Ромъния, Южна Русия, Кавказъ, Армения, югоисточна Русия, Алтай, Амуръ, цЪлия Китай и горна Бирма въ Индокитай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 27. Limenitis camilla Schiff. (135). Отъ видоветЪ на рода Limenıtis, този е най-разпространения и най-често срещащъ се въ България. Заедно съ Vanessa afalanta тая пеперуда е едно истинско украшение за прорЪбзанитЪ отъ буйни рЪки наши планински дефи- лета, които сж и главнитЪ предпочитани отъ нея мЪстонаходища. Въ лишенитЪ отъ гора полета не се среща и е привързана главно къмъ планинитЪ (до 1600 m.) и къмъ по-обширнитЪ гори. Гжсеницата A се храни у насъ съ листата на Lonicera. Явява се въ 2 генерации презъ годината: една пролЪтна презъ месецъ май и началото на юний и друга лЪтна презъ юлий и августъ месецъ. 1) За срещането на типичната форма Apatura Ша Schiff. въ България указватъ Bachmetjew (Soc. Ent. 1896) и Марковичъ (1909 стр. 7). Ние не сме видъли обаче нито едииъ доказателственъ екземпляръ. Въ сбирката на Марковичъ има единъ екземпляръ типиченъ Ша съ етикетъ: Дра- галевци 20.1V. 1919, обаче съ сжщата дата и мЪстонаходище е етикетиранъ и единъ екземпляръ var. eos Коз., който сигурно принадлежи на втората лЪтна генерация. И въ тоя случай има вЪ- роятно гръшка въ етикетирането, тъй че екзъмпляра га вЪроятно не ще да е ловенъ въ Со- фийската околность, Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 187 Разпространение въ България: Северна България: Ловечъ (Е.С., 13. УШ. 1916 Илч.; Ивн. 1926 стр. 214). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 26.Х. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 12). 2. Странджа пл. при селата Кюприя, Василико и Бродилово (Илч. 1924 стр. 173). 3. Родопи при БЪлово (E.C., Милде:, при Кошу-кавакъ (Марк. 1923 стр. 126), при Костенецъ (Rbl. Stud. I. p. 164). 4. Централенъ Балканъ въ Кар- ловското дефиле и при хижа „Юмрукъ-чалъ“ 1500м. вис. (E.C., 10.VI1.1928 Тул.). Юго-западна България: 1. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (E.C., 6. VIII. 1903 Бур.; 24. VII. 1902 Бур., 16. МП. 1917 Бур.), надъ с. Бояна (Е.С., 30. М1. 1921 Милад.; ДрЪнов. 1906 стр. 99; Бур. 1912 стр. 41). 2. София (Е.С., 13. МП. 1914 Илч.; 11. VIII. 1920 Илч.; Rbl. Stud. I. p. 104). 3. с. Искрецъ при Санаториума (Е С., 10.V.1920 И. Урумовъ). 4. Парка Врана до София (Е.С., 2.У1. 1906 Бур.; 10.УП. 1919 Нейковъ; 8. М1. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш.; Илч. Б. Е. A. 1925 стр. 36). 5. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (E.C., 1. УШ. 1914 Бур). 6. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е.С., 1. УШ. 1921 Бур.; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C.,6.V1.1916 Н. В. Царь Фердинандъ Г; 16.М. 1917 Илч.; 8.У. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш; Bur. 1918 p. 142; Илч. 1921 стр. 91; Grawes 1928 p. 83). 2. Малашевска пл. (Drenow. 1920 р. 240). Общо разпространение: Централна Европа до 51° С. Ш., южна Европа, въ южна Франция, Далмация, Босна, Херцеговина, Сърбия, Ромъния, Мала-Азия, Армения и Персия Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 28. Limenitis populi L. (136) ). Разпространението въ България на тая едра красива пеперуда е било най-грижливо проучвано отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г и отъ НеговитЪ синове Князетъ Борисъ и Кирилъ. Въ сбиркитЪ на Царската Ентомологи- ческа Станция има съхранени около 140 екземпляра отъ тоя видъ ловени изъ разни мЪста на Европа. У насъ Limenitis рори! се срЪща само изъ гориститБ склонове на планинитЪ, като се изкачва по тЪхъ до 1400 m. мЪсто- височина (въ Рила пл., Бур; ДрЪнв. 1928 стр. 102 на 800--1350 м.). Тая височина е най-горнята граница, до която расте трепетликата Роршиз tre- mulae, съ листата на която се храни гжсеницата на тоя видъ. Понеже тре- петликата у насъ не образува комплекси отъ гора, затова и пеперудата се cpbiua главно изъ смесена гора, особено изъ иглолистна примесена съ тре- петлика (Рила пл.). Търси винаги уединени поляни или пжтища изъ такива гори. Има само едно поколение презъ годината, и то хвърчи кратко време — отъ края на юний до края на юлий месецъ. ЖенскитЪ оставатъ да хвър- чатъ и по-дълго време. 1) Въпроса дали описаната отъ Н. Stichel (въ Seitz : Grosschmet. der Erde I. р. 185) форма rhilocola представлява единъ самостоенъ подвидъ, не е още окончателно разрешенъ и затова ние не означаваме тоя видъ съ названието Limenitis populi rhilocola Stich. 188 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разространение въ България: Стара планина: 1. По пжтя къмъ върха Кутелка на вис. 900 m. (12. VI, и 9.УП. 1912, Чорб. 1909 стр. 183). 2. Въ Арабаконашкия проходъ (Е С., 7 екземпляра, юний 1914--1916 ron. отъ MH. В. Царь Фердинандъ 1; 22. VI. 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Въ Котленския Балканъ (?) (споредъ Пигу- левъ, Rbl. Stud. I. 164)'). Витоша планина: 1. Надъ с. Княжево на 650 - 800 m. вис. (E.C., 1 екз. 24. У1. 1912 Петковъ 1914 стр. 12; набл. сжщо Бурешъ). 2. При ЗлатнитЪ мостове надъ с. Владая на 1200 m. вис. (Е.С., 1 екз. 10. 1. 1928 Тул.)). Рила планина: 1. Въ мЪстностьта Чамъ-Курия на 1000—1400 m. вис., по пжтя отъ Самоковъ за двореца Царска Бистрица и отъ тука за с. БЪли- Искъръ (E.C., 22 екз., ловени презъ юний и юлий месецъ отъ Н. В. Царь Фердинандъ Ги Царь Борисъ Ш; на 2. УШ. 1921 отъ Бур.). 2. По пжтя отъ с. Радуилъ за Чамъ-Курия въ долината на Сливнишка рЪка на 800 до 1300 м. вис. (E.C., 18 екз. ловени отъ Царь Фердинандъ Г и Царь Борисъ Ш на 30. М. 1915, 7.М1. 1915 и др.). 3. Въ дефилето Демиръ-Капия на 950 m. вис. (15. МП. 1926 Byp.). 4. Край Рилска ръка предъ Рилския монастиръ и въ самия монастиръ (Е.С., 10. V1.1920 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Rbl. Stud. 1. 169). Pooonamm: 1. Въ долината на р. Марица надъ с. Радуилъ на 900 m. вис. (1. УШ. 1920, Бур.). 2. Въ долината на р. Яденица между с. ГолЪмо- БЪлово и Юндолъ (E.C., Милде; Бур. Ent. друж. 1912 стр. 123). 3 Въ дефи- лето на р. Костенецъ надъ Баня-Костенецъ на 900 m. в. (Е.С, 1. УП. 1912 Бур., Rbl. Stud. I 168). 4. При с. Лжджене въ Центр. Родопи (E.C. 28. VII. 1925 Бур.). 5. При с. Фотенъ (Илч. 20. У1. 1924). 6. По пжтя отъ с. Дьовленъ за Кара-Булакъ (E.C., 23. VI. 1924 Илч.). Общото разпространение на Limenitis populi (заедно съ подвидо- ветЪ му) обхваща цЪла СрЪдня-Европа (безъ Англия и Холандия); южнитЪ покрайнини на Северна Европа, имено южна Скандинавия и Петербургската губерния; юго-източна Европа въ Кроация, Босна, Сърбия, Румания, Бъл- гария. Изглежда че липсва съ Гърция и въ Мала-Азия. Има го въ юго-ист. Русия при Харковъ, Казанъ, Уралъ и Томскъ. Въ Центр. Азия чакъ до Монголия, Амуръ и Усури. Това разпространение го издава че има си- бирски произходъ. 29. Limenitis sibilla L. (138). Среща се изъ гориститЪ мЪста въ подножието на планинитЪ (до 1100 m. Byp.; Rbl. Stud. II. p. 151) особенно изъ деретата. Хвърчи заедно съ преди- 1) ДрЪъновски 1927 стр. 49 я дава за планинския поясъ на Стара планина 600— 1000 метра вис., обаче не посочва по-точно въ кои находища я е намиралъ. 2, Презъ 1906 ron. тая пеперуда бЪ развъдена отъ Д-ръ Ив. Бурешъ, по желание na Н. В. Царь Фердинандъ Г въ парка Врана при София (на 500 m. надморска височина). Пус- натитЬ тука на свобода около 100 пеперуди произхождаха отъ гр. Егеръ при Карълсбадъ (Чехия). РазвжденитЪ пеперуди хвърчаха въ Врана всЪка пролЪть (края май и начало юний) до 1909 г., следъ това обаче изчезнаха. Въ сбирката на Н. В. Царь Фердинандъ има 2 екз. уловени въ Зрана на 3. VI. 1906 и 20. V. 1909. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 189 дущия видъ L. camilla, само че по-рЪдко. Явява се въ една генерация презъ годината, главното време на хвърчението на която е юний и юлий)). Разпространение въ България: 1. При гр. Сливенъ въ мЪст- ностьта Чамъ-дере (Е.С., 18. УП. 1912 и 19. УП. 1916, Чорб. на 600 m. в.). 2. Po- допи при ГолЪмо-БЪлово (Е.С., Милде). 3. При бани Костенецъ на 1100 m. вис. (E.C., 5. МП. 1909 Byp.; Rbl. Stud. I. p. 164). 4. Парка Врана при София на 500 m. вис. (Е.С., 23. М1. 1913 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I). 5. При с. БЪлчинъ — Самоковско (Е.С., 29. VI. 1914, Н. В. Царь Фердинандъ I). 6. Ви- тоша пл. при Драгалевския монастиръ на 1000 m. (УП., Бур). 7. с. Крушево въ Али-Ботушъ пл. (E.C., 10.М. 1917 отъ Н. В. Царь Борисъ II). Общо разпространение: Северна Италия, СрЪдна Европа, Бри- тания, Дания, Ливландия, Юго-източна Европа, Хърватско, Славония, Черна гора, Сърбия, Босна. Липсва въ Мала Азия, обаче я има въ Централна Азия и Източна Азия чакъ до Япония. СрЪдноевропейски (сибирски) слементъ въ фауната на България, съ 10го-източна граница на разпространението минаваща презъ Северна Македония. 30. Neptis lucilla Е. (144). Подобно на предшествуващитЪ два вида, тая пеперуда се среща главно изъ планинскитЪ дерета, прорбзани отъ по-голбми рЪки. Предпочита устията на тия дерета и не се среща на по-голъма мЪстовисочина отъ 1400 м., и то винаги рЪдко и въ единични екземпляри. Явява се въ годината само въ едно поколение, което хвърчи презъ месецъ юни. Гжсеницата се хранн съ Spirea. Разпространение въ България: 1. Родопи, при с. Голъмо БЪлово въ долината на р. Яденица (Е.С., Милде). 2. Въ дефилето на Костенската рЪъка въ РодопитЪ (Е.С., 10.-30. М1. 1912 Бур.; Rbl. I. 164; Graves 1928 р. 83). 3. Въ Кричимската курия при Пловдивъ (E.C., 30.V.1924 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. Б. Е. Д. 1925 стр. 32). 4. При Рилския монастиръ на 1100 м. височ. (Е.С., 9. У1. 1916 Илч.) и въ долината на Рилска рЪка (Rbl. I. 164). 5. При Дупница, въ долината на р. Бистрица (Рила пл.) на 1000 м. в. (Е.С., 25. М1. 1905 Бур.). 6. При с. Панчарево, въ дефилето на Искъра между Лозенъ и Плана пл. (E.C., 7.V1.1913 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 7. Люлинъ пл, въ дефилето на Владайска ръка (Е.С., 23. УП. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |). 8. Котленски Балканъ (Rbl. I. 164). 9. Централенъ Балканъ надъ Калоферъ (Огепом. 1909 р. 121, до 1000 м.). 10. Гребенъ пл. при Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 133). 11. Босиловградско (ДрЪнов. 1906 стр. 574). 12. Кресненско дефиле (E.C., 6. VI 1916 Н. В. Царь Фердинандъ |). Общо разпространение: Централни и източни Алпи, на югъ до Лаго-Маджоре; юженъ Тиролъ, Каринтия, Крайна, долна Австрия, Силезия, Унгария, Трансилвания, Буковина, Ромжния, Балкански п-въ, южна Русия; Мала Азия, Кавказъ, Алтай, Амуръ, Корея, западенъ и източенъ Китай и Япония. Сибирски елементъ въ фауната на България. 1) Въ най-ожнитЪ части на България напр. въ подножието на Али-Ботушъ хвърчи презъ първата половина на м. май. Това дава право да се предполага, че тамъ ще да се среща и една втора генерация. 190 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 31. Neptis aceris Lepech. (145). Отъ групата на Limenitini този е най-рЪдко срещащия се видъ у насъ. Подобно на близкитЬ му видове обитава широколистнитЪ гори, разполо- жени въ низкитЪ мЪста на планинитЪ до 1000 m. вис.. Явява се въ две гене- рации презъ годината: първата презъ май, а втората презъ юний. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Е. С., 25. VII. 1911 Чорб.; Чорб. 1911 стр. 183; Марк. 1909 стр. 7). 2. Родопи при с. ГолЪмо- БЪлово (E.C., Милде; Бур. 1912 стр. 42). 3. Котелъ (Rbl. Stud. I. p. 164; Марк. 1909 стр. 7). 4. Калоферски Балканъ на 1000 m. вис. (Rbl. Stud. I. р. 164; Drenow. 1909 p. 121). 5. Разградъ (Марк. 1909 стр. 7)1). 6. Ловечъ (Марк. 1909 стр. 7). 7. Черепишки монастиръ въ Искърския проломъ на 300 м. вис. (E.C., Т.У. 1905 Byp.; 26.1V.1903 Бур.; Бур. 1912 стр. 42). 8. Витоша пл. при с. Бояна и Драгалевци на 900 м. вис. (ДрЪнов. 1907 стр. 3). Общо разпространение: Отъ юго-източна Европа, Крайна, Истрия, Далмация, Босна, Сърбия, Долна Австрия, Унгария, Банатъ, Трансилвания, Галиция, презъ юженъ Сибиръ до Амуръ и северна Индия. Сибирски сле- ментъ въ фауната на България. 32. Pyrameis atalanta L. (152). Гази красива дневна пеперуда е съ широко разпространение въ Бъл- гария, обаче не се среща тъй често и въ такова голвмо количество както след- ващитЪ два вида И. шийсае и V. cardui. Хвърчи въ единични екземпляри изъ селскитБ дворища, край пжтищата и изъ планинскитЪ дерета. Гжсеницата й се храни съ коприва Оса шепз L и Urtica Фока L., затова се среща главно изъ равнинитЪ, обаче я има и по планинитЪ, гдето я намираме дори надъ 2000 m. височина, обаче по-рЪдко отъ гореспоменатитЪ два сродни ней видове Явява се въ 2 поколения презъ годината, който сж много продъл- жителни: първото хвърчи презъ юний и юлий, а второто презъ августъ, септемврий и октомврий. Много е вЪроятно въ по-южнитЪ покрайнини да има и една трета генерация. Среща се непрекъснато презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината; пеперудитЪ отъ есенното поколение презимуватъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (E.C., 17. МП. 1917 Илч.; 25. VII. 1921 Ивн.; Ивн. 1926 стр. 214. 2. Троянски Балканъ (E.C., 17. УП. 1923 Ивн.; Ивн. 1926 стр. 214). 3. Етрополски Балканъ (Е.С., 12. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш). 4. Търново на Хисаря (Е. С., 12. У1. 1928 Тул.), при монастиря Св. Троица (ЕС. 11. М1. 1998 Тул.), при Преображенския монастиръ (Е. С., 24. УП. 1928 Тул.). 5. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 6. Русе (Rbl. Stud. I. р. 165). 7. Раз- градъ (Rbl. Stud. I. p. 165; Марк. 1909 стр. 7). 8. Варна (Недблк. 1909 стр. 47). 9. Евксиноградъ (Е.С., 20. У.1928, 8.1Х.1924 и 10.X.1924 отъ Н. В Царь Бо- рисъ Ш; Бур. Б.Е.Д. 1925 стр. 34). 1) Марковичъ казва, че | Ф екземпл. е билъ уловенъ въ лозята презъ августъ. Този екземпляръ не се запазенъ въ неговата сбирка. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 191 Южна България: 1. Бургасъ (E.C., УГи VII 1910-1912 г Чорб.; Чорб. 1915 стр. 12; Недблк. 1909 стр. 47). 2. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 3. Край Черно-море на Зехтинъ Бурунъ (E.C., 25. М. 1923 Илч.). 4. При Васи- лико и Малко-Търново (Илч. 1924 стр. 178). 5. Айтосъ (Е.С., 6. VIII. 1914 Илч. Илч. 1923 стр. 50). 6. Сливенъ (Е.С., 20. УП. 1913 и 16.V.1912 Чорб.; Rbl. Stud.I. р. 165). 7. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 175). 8. Станимака (НедЪлк. 1909 стр. 47). 9. Родопи при Пещера (Е.С., 23. М. 1915 Илч.), БЪлово (Е. С., Милде), Чепино (Марк. 1910 стр. 4), при Чепеларе и Пашмакли (Илч. 1915 стр. 164; Марк. 1923 стр. 126). 10. Пловдивъ на о-въ Мечкюръ (Е. С., 20. МП. 1916 Илч.; Адж. 1924 стр. 124), Кричимска курия (Е.С., 20. МП. 1916 Илч.; 15.УШ 1919 Бур). 11. Татаръ-Пазарджикъ (Недблк. 1909 стр. 47). 12. Централенъ Балканъ надъ Калоферъ (Drenow. 1909 p. 121, до 1500 м.; на вр. Юмрукъ-чалъ 2300 m. височ. 11.V11.1928 Тул.) 13. СрЪдна-гора (НедЪлк. 1909 стр. 47; Илч. 1913 стр. 93). 14. Арабаконакъ (Е C., 9. VIII. 1916, Минчо Стояновъ). Юго-западна България: 1. Трънско (Петк.-Тод. 1915 стр. 133). 2. Лю- линъ пл. (Е.С., 17. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 3. Витоша пл. при с. Драгалевци (Е.С., 31. УП. 1913 Бур.; 6. VIII. 1919 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 4. София (Е.С., 20. VI. 1926, 7. УП. 1906 Бур.). 9. Парка Врана (Е.С., 25. VI. 1905 Бур ; 16. МП. 1913, 19. МШ. 1913 и 24.1Х.1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 10. VII. 1909 Бур.; 25. VI. 1914 Byp.). 7. Рила пл. (ДрЪнов. 1909 стр. 15, до 1600 m.) въ Чамъ-Курия (Е. С., 18. УП. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1, УШ. 1905 и 24.Х.1915 отъ Т. Ц. В. Князетъ Борисъ и Кирилъ); Соколецъ (Е. С. 3.1Х.1914 отъ Н. В Царь Фер- динандъ 1), Рилски монастиръ (Е. С., 9. У1. 1914 Mau). Българска Македония. 1. Кресненско дефиле (Виг. 1918 р. 142). 2. Пи- ринъ пл., по Бъндерица на 1800 m. (E.C., 14. VII. 1915 Byp.; Bur. 1918 p. 142; Drenow. 1920 р. 240). Общо разпространение: ЦЪла извънполярна Европа, Мала Азия до Алтай, Палестина, северна Африка, КанарскитЪ острови; сжщо въ Ce- верна Америка, презъ Централна Америка до Гватемала. Среща се и въ Нова Зеландия, гдето е пренесена. Сибирски елементъ въ фауната на България. 33. Pyrameis cardui L. (154). Този най-обикновенъ видъ пеперуда ce среща както по низкитЪ мЪста, тъй и по най-високитЪ върхове на планинитЪ, обаче отбЪгва обширнитЪ гори, особенно иглолистнитЪ. Гжсеницата се храни главно съ бодила Cardus и затова особенно често я има изъ низинитЪ и около обработенитЪ полета. По високитЪ планини гжсеницата се храни и съ други видове отъ семей- ството Compositae, напр. на Пиринъ пл. съ еделвайсъ — Leontopodium alpi- num. По високитЪ върхове на планинитЪ, надъ 2500 м., тоя видъ се среща сравнително по-рЪдко оть Vanessa urticae L. Полетътъ й е бързъ, а и са- мата пеперуда е много издръжлива и често пжти презъ лЪтото на голъми ята мигрира отъ едно мЪсто на друго. СрЪща се непрекъснато презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, презъ което време се сменятъ три (а може би 192 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ и 4) поколения: първото презъ началото на юни, второто презъ юли и на- чалото на августъ, а третото презъ октомврий и ноемврий. Екземпляри отъ Ш поколение презимуватъ и се появяватъ рано на пролЪть. Разпространена е вредъ изъ България, като е обикновенно явление изъ дворищата и улицитЪ на селата и градоветЪ, покрай пжтищата изъ полетата, изъ обработенитЪ и необработенитЪ мъ ста. Общо разпространение: По цЪлото земно кълбо съ изключение на Южна Америка и полярнитЪ страни. Споредъ Rebel тоя видъ е медите- ранско-субтропиченъ елементъ въ нашата фауна. 34. Vanessa jo L. (156). Въ нЪкои области на България (напр. Софийско, Самоковско) тая пе- перуда е доста рЪдка, въ други (напр. Сливенско, Кресненското дефиле) тя е обикновена и хвърчи тамъ презъ цЪлия топълъ сезонъ. Привързана е по- вече къмъ низкитЪ части на планинитЪ, обаче се среща и по най-високитЪ планински върхове, напр. Мусалла (2935), Юмрукъ чалъ (2300) и вр. Комъ (2010), обаче много рЪдко. Гжсеницата й се храни съ коприва. Пеперудата се появява въ две поколения презъ годината: едно презъ юний и второто презъ началото на октомврий. Зимува като пеперуда. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Ивн. 1926 стр 214). 2. Троянски Балканъ (Е. C., 17.УП. 1923 Ивн.; Msn. 1926 стр 214). 3. Търново (Е. С., 1923 Орл.). 4. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 5. Етрополски Балканъ (Е. С., 12. VII. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 6. Русе (Rbl. I. 165). 7. Разградъ (Rbl. 1. 165; Марк. 1909 стр. 8) 8. Парка Евксиноградъ (Е. С., 14.Х1. 1911 Н.В Ц. Фердинандъ |.; 14 У1. 1921 Бур.). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., 12. М1.1912, 15.X.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 13). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 173). 3. Айтосъ (Е. С., 20.М1. 1916 Илч.; Илч. 1923 стр. 50). 4. Сливенъ (Е. С., 18.УП.1911 и 6.1Х. 1913 Чорб.; Rbl. I. 165). 5. Родопи при Дьовленъ (Е. С., 23. У1. 1924 Илч.), с. До- спатъ (Е. С., 5. УП. 1995 Н. В Царь Борисъ Ш.). 6. Централенъ Балканъ надъ Калоферъ (Drenow. 1909 p. 121, до 1400), на вр. Юмрукъ-чалъ 2300 m. (Е. С., 11. VII. 1928 Тул.). 7. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 47). 8. СрЪдна- Гора (НедЪлк. 1904 стр 47; Илч. 1913 стр. 93). 9. Свиленградъ при с. Юско- даръ (Чорб. 1928 стр. 175). 10. Арабаконакъ (Е. С., 28. У1. 1923 Ивн.). Юго-западна България: 1. При Погановския монастиръ (Петк.-Тод. 1915 стр. 132). 2. Витоша (Е. С., 2. УП. 1902 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103) при Дра- галевския монастиръ (Е. С., 8. УП. 1917 Бур.) и при с. Бистрица (Е. С., 7.VII. 1916 Byp.). 5. Рила пл, при Царска Бистрица (Е. С., М1. 1905 T. Ц. Височ. Kusserb; 2. УП. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.), при Ситняково (Е. (Съ ЛОХИЩ. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I), въ Сливнишка дол. (Е. C., 16. УП. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ I), Чамъ - Курия (Е. С, 25. УП. 1921, 1. УШ.1921 Бур.; Rbl. I. 165; Дрбнов. 1909 стр. 16, до 1800 м.). 6. При гр. Дупница (Е. С., 15. VI. 1905 Бур.). 193 Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при Св. Врачь (E.C., 19.V.1917 Илч.; Виг. 1918 р. 142; Drenow. 1920 р. 240). 2. Кресненско деф. (Бур.). Общо разпространение: ЦЪла Европа и Британия (безъ южна Испания и полярнитЪ страни), Мала Азия, Понтиската область, юженъ Си- биръ, Амуръ, Корея, Япония. Сибирски елементъ въ фауната на България. 35. Vanessa игйсае L. (157). За тази пеперуда може да се каже въ пълния смисълъ на думата, че се сръЪща навсЪкжде изъ България. Има я както по нискитЪ мЪста на Черноморския брЪгъ, така и по най високитЪ върхове на планинитЪ, като напр. на вр. Мусалла на 2935 m. вис. Тя е най-обикновената пеперуда у насъ презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината. Въ низкитЪ мЪста гжсеницата й се храни съ растящата навредъ коприва; съ какво се храни гжсеницата по ви- сокитЪ планини, не ни е известно, обаче пеперудата е единъ постояненъ еле- ментъ въ високопланинската фауна на България. Явява се изъ топлитЪ низки мЪста въ 3 генерации презъ годината: първа презъ май и юний, втора презъ юлий, и една трета генерация презъ м. септемврий и октомврий. НЪкои екзем- пляри отъ тая есенна генерация презимуватъ и се появяватъ много рано напролЪть, още презъ първитЪ топли дни на месецъ мартъ. Общо разпространение: ЦЪла Европа и извънтропична Азия. Въ Америка я нЪма. Сибирски елементъ въ нашата фауна.!) 36. Vanessa xanthomelas Езр. (160). Много прилича на следващия видъ и на много мЪста въ ентомологич- ната литература е даденъ погръшно вмЪсто него. ГжсеницитЪ се хранятъ съ листата на разни видове върби, затова най-често ги намираме покрай рЪ- китЪ, тамъ гдЪто растатъ тия дървета. Tb често живбятъ по много заедно (при Van. polychloros гжсеницитЪ живЪятъ по единично) почти на купища върху върбитЪ, които съвсемъ обезлистватъ; затова и пеперудитЪ се поя- вяватъ понЪкога масово (напр. на о-въ Мечкюръ при Пловдивъ на 5. VI. 1906, набл. Бур.). Явява се само въ едно поколение презъ годината и то изхвръква изъ какавидитЪ презъ m. юний. ПеперудитЪ зимуватъ и се явяватъ презъ първитЪ топли дни на следующата прол тъ. 1) Venessa l-album Esp. (198). Професоръ H. Rebel поставя тоя видъ въ списъка на пеперудитЬ срещащи ce въ Бъл- гария, обаче поставя предъ него знака въпросителна. Срещането на тая пеперуда въ България е много съмнително, и затова за сега нЪмаме основание да я зачисляваме въ фауната на Бъл- гария. ЕдинственитЪ сведения за срЪщането на вида y насъ се дължатъ на Хр Пигулевъ (спис. СвЪтулка год. 1. 1899 стр. 14). При Сливенъ обаче тая пеперуда не е била намерена нито отъ колекционера ИЙосифъ Хаберхауеръ, нито отъ ентомолога Il. Чорбаджиевъ. Показанията на Пи- гулевъ почиватъ вЪроятно на погрЪшно опредбляне (вмЪсто V. xanthomelas Езр.). Въ съсед- нитЬ на България страни Vanesa l-album се сръща въ северна Босна, Сърбия (при БЪлградъ), въ Ромъния (но не въ Добруджа); въ Гърция и Мала-Азия я нЪма. Въ България би могло да се очаква намирането й въ Дунавска България, особено въ западната й часть. Общото разпространение обхваща: Южна Германия, Австрия, Унгария, Босна Сърбия, Ромъния, СрЪдна Русия, централна и източна Азия до Амуръ, Усурия и Япония, сжщо и въ западнитЬ Хималаи. Липсва въ Мала-Азия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 13 194 A-p» Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България; Северна България: 1. Русе (Rbl. I. 166). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 8). 3. Варна (Rbl. 1. 166). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., 24.У. 1909 Yop6., 5. Ши 4. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 13). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 173), при Калово (Е. C., 7.М1. 1923 Илч.), Малко Търново (Е. С., 27. У1. 1923 Илч.) и Бродилово (Е. С., 30.V.1923 Илч.). 3. Айтосъ (Илч. 1923 стр. 50). 4. Търново-Сейменъ (Бур. 1912 стр. 44). 5. Сливенъ (Е. С., 20. У.1912 и 25.1Х.1913 Чорб.). 6. Po- допи при БЪлово (Е. С., Милде), Костенецъ (Е. С., 3.V1.1912 Byp.; 24.М1. 1928 ДрЪнски). На връхъ Караманджа и при Чепеларе (Илч. 1915 стр. 164; Марк. 1923 стр. 126), при Батакъ и с. Доспаръ (Бур., Б. Е. Д. 1925 стр. 32), при Ташъ-боазъ (Е. С., 1.У1П.1924 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 7. Пловдивъ (Бур. 1912 стр. 44), о-въ Мечкюръ (Е. С., 26. М1. 1906 Бур.; Baxm. 1909 стр. 44), и при Кричимъ (Е. С., 26. Ш.1916 и 2. У1. 1906 Бур.). 8. Татаръ-Пазард- жикъ (Бур. 1912 стр. 44). 9. СрЪдна-гора при гара Стамбулово и по връхъ Еледжикъ (Илч. 1913 стр. 93). Юго-западна България: 1. Гребенъ пл. при Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 133). 2 Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е. С., 10. VI. 1917 Бур., ДръЪнов. 1906 стр. 103.). 3. София (Е. С., 10. Ш. 1918 Бур., Rbl. I. 166). 4. Парка Врана при София (Е. С., 20. У1. 1906 Бур.; 19. МП. 1908 Нейковъ). 5. Панча- рево при София (Rbl. I. 166). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е. С., 29.V.1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 5.УШ. 1911 Урумова). 7. Рила пл. Чамъ Курия (Е. С., 28. УШ. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ I; 11.VI 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 20.У. 1913 Byp.; ДрЪнов. 1909 стр. 14), при Ситняково (Е. C., 18.V1.1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 8 Въ мЪстностьта Овнарско (Е. C., 4. VII.1925 Н. В. Царь Борисъ Ш.), подъ вр. Пашаница (Е. С., 15. VII. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 8. При гр. Дупница (Rbl. 1. 166). Българска Македония: 1. КрЪсненско дефиле (Е. С., 6.У1. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Bur. 1918 p. 142; Илч. 1921 стр. 91). 2. Пиринъ пл. (Bur. 1918 p. 142) no Елъ-тепе на 2000 m. (Е. С., 24. М1. 1914 Бур.). 3. Мелникъ (Е. С., 6. М1. 1916 отъ T. U. Вис. Князетъ; Бур.-Илч. 1921 стр. 72). Общо разпространение: Германия, Източни Алпи, Чехия, Ун- гария, Босна, Сърбия, Ромъния, Русия, Мала-Азия, Източенъ Сибиръ, до Амуръ, Китай, Япония, на югъ до ХималаитЪ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 37. Vanessa polychloros L. (161). СрЪща ce почти навсъкжде изъ България, особено изъ равнинитЪ, гдЪъто се отглеждатъ овощни дървета, съ листата на които се храни гжсе- ницата на тоя видъ. ПонЪкога се явява като вреденъ по младитЪ овощни дръвчета (Чорб. 1928 Свед. земл. стр. 18). По планинитЪ се сръща до 1600 м. вис. Доста често се намира зимно време изъ кжмщитЪ и отворенинЪ ма- зета, кждего зимува. Явява се въ едно поколение презъ годината, презъ мес. юний; тои зхвърква отъ презимували какавиди и хвърчи продължително време чакъ до следующата пролЪть. Въпросътъ дали тази пеперуда има и едно второ поколение презъ октомври месецъ не е още разрешенъ. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България Разпространение въ Бъгария: Северна България: 1. Търново (Е. С., 1923 Орл.). 2. Русе (Rbl. I. 166.). 3. Разградъ (КЮ. I. 166; Марк. 1909 стр. 8). 4. Евксиноградъ (Е. C., 18. VI. 191 Н. В. Царь Фердинандъ Г). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., априлъ до октомврий, Чорб. 1915 стр. 13). 2. Странджа пл. при Равна-гора (Е. С.,7. 1. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 173). 3. Айтосъ (Е. С., 24. Ш. 1915 Илч.; Илч. 1923 стр. 50). 4. Свилен- градъ при с. Юскюдаръ (Чорб. 1928 стр. 175). 5. Сливенъ (Е. С.,26.М. 1913 и 18.УП. 1914 Чорб.; Rbl. I. 156). 6. Родопи подъ връхъ Карлъкъ (Е.С., 27. VI. 1924), БЪлово (E.C., Милде), Кричимъ (Е. С., 7. М1. 1923 Н. В. app Борисъ Ш 25.1.1922 Илч.), при Кжрджалий (Марк. 1923 стр. 126). 7. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 124). 8. Калоферски Балканъ (Drenow. 1909 р. 8). 9. СрЪдна-Гора (Е. С., МП. 1910 Илч.; Недблк. 1909 стр. 47; Илч. 1913 стр. 94). 10. Пирдопъ (Чорб. Отч. 1923 стр 168). 11 Арабаконакъ (Е. С., 16. V1.1914 и 20. У1. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1). Юго-западна България: 1. Погановски монастиръ (Петк.- Тод. 1915 стр. 133). 2. Витоша (ДрЪнов. 1903 стр, 103) при Драгалевски монастиръ 1200 m. в. (Е. С., 8. VII. 1917 Бур.; 6. VIII. 1919 Бур.). 3. София (Е. С., 10. Ш. 1908 Бур.; 21. М1. 191 Н. В. Царь Фердинандъ I; 20.X.1923 Илч; Rbl. I. 176). 4. Парка Врана (Е.С., 21. Ш. 1908. Н. В. Царь Фердинандъ I; 19.V.1905 Бур.). 5 Рила-пл. въ Чамъ-Курия (Е. С., 28. М1 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; З.УП. 1921 отъ Н. В. Царь Борисъ Ill). Българска Македония: 1. Пиринъ план. (Drenow. 1920 р. 240). 2. Kpec- ненско дефиле (Илч. 1921 стр. 91). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Мала- Азия, Понтийската область, Кюрдистанъ, Сирия, Месопотамия, до югозапад- нитЪ склонове на ХималаитЪ, сжщо и въ юженъ и източенъ Сибиръ. Си- бирски елементъ въ нашата фауна. 38. Vanessa antiopa L. (162). Заедно съ Vanessa jo и Vanessa atalanta тази е една отъ най-красивитЪ дневни пеперуди въ България и най-рЪдкия видъ отъ рода Vanessa y насъ. На нЪкои мЪста тя съвсемъ липсва, или е само случайно явление (напр. въ Софийско), а и тамъ, кждето я има ce срЪща винаги рЪдко. Гжсеницата й се храни у насъ съ бреза и върба Пеперудата се явява само въ едно, но много продължително поколение, което хвърчи отъ края на месецъ юний до късна есень; нъкои екземпляри зимуватъ и се явяватъ презъ първитЪ топли пролЪтни дни още презъ мартъ и априлъ. Разпространение въ България. Северна България: 1. Търново (Rbl. 1. 166). 2. БЪла при с. Ломъ-Чер- ковна (Марков. 1909 стр. 8.). 3. Русе (Rbl. I. 166). 4. Евксиноградъ (29. У. 1928 Бур.). Южна България: 1. При гр. Бургасъ (Е. С., 12.41.1912 и 27.УП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 13). 2. Странджа пл. по вр. Голъма-Патия (Илч. 1927 стр. 173). 3. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 175). 4 Сливенъ (Е. С., 10. Ш. 1913, 196 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 97. М1. 1912, 8. VII. 1918 Чорб.; Rbl. I. 166.). 5. Родопи (Марк. 1910 стр. 94; Drenow. 1925, до 1400 m.) при БЪлово (Е.С, Милде), Костенецъ (Graves 1928 p. 83). 6. Чирпанъ (Е.С., 18. ТМ. 1918. остъ Н. В Фердинандъ I; НедЪл. 1909 стр. 47). 7. Ямболъ (Rbl. 1. 166). 8. Пловдивъ, с. Остромила |Адж. 1924 стр. 124). 9. СрЪъдна-гора при Копривщица (НедЪл. 1909 стр. 47; Илч. 1913 стр. 94). Юго-западна България: 1. Погановски монастиръ (Петк.-Тод. 1915 стр. 133). 2. Витоша (ДрЪнов 1906. стр. 103). 3. София (Е С., 10. М1. 1909 Бур.; 98.11. 1913 Ивн.; Rbl. 1. 166). 4. Парка Врана (Е. С., 3.МП. 1913 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 5. Лозенъ-пл. при Германския монаст. (VIII. 1908 Бур.). 6. Самоковъ (Rbl. I. 166). 7. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е. С., 8. УП. 1906 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Rbl. I. 166), въ Сливнишка долина надъ с. Радуилъ (Graves 1928 р. 83.). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Андалузия и Поляр- нитЪ области), северна Африка, Мала, Централна, и Източна Азия отъ Амуръ до ХималаитЪ. Има я и въ Северна Америка. Общо-полеарктиченъ елементъ въ фауната на България съ сибирско произхождение. 39. Polygonia c-album L. (166). Подобно на другитЪ видове отъ рода Vanessa и тоя видъ зимува въ фазата на пеперуда и се появява много рано напролЪъть още презъ м. мартъ. Гжсеницата му се храни съ коприва, затова се среща като много обикновенъ видъ навсъЪкжмде изъ низинитЪ, особено изъ населе- нитЪ мЪста. По планинитЪ достига до 1500 m. вис. (Чамъ-Курия, Byp.). По- явява се въ три поколения презъ годината, които взаимно се настигатъ, за- това срещаме пеперудата непрекжснато презъ цЪлия топълъ сезонъ на го- дината. Първото — пролЪтното поколение излиза изъ какавидитЪ презъ края на май и началото на м. юний; второто — лЪтното, излиза въ нача- лото на юлий, а есенното презъ началото на м. септемврий. Този видъ изЗ- вънредно силно вариира. Общо разпространение. ЦЪлата палеарктична область включително северна Африка (безъ полярнитЪ страни). Липсва въ Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 40. Polygonia egea Cr. (167). Докато предшествуващия видъ е разпространенъ почти навсЪъкжде изъ България (по планинитЪ до 1500 м.), разпространението на тоя видъ е огра- ничено само върху низкитЪ топли мЪста въ южнитЪ покрайнини на нашето отечество. Особено често се срЪща въ Кресненското дефиле чакъ до Св. Врачъ и въ южна Тракия. На северъ отъ Балкана изглежда че го нЪма, а най-северната точка на разпространението му въ България е Сливенъ. По- явява се въ две поколения презъ годината: първото презъ края на май и началото на м. юний, а второто презъ месецъ юлий и началото на августъ. Въ Южна Тракия има и едно трето поколение презъ края на септемврий (Елефтера 17. Х1. 1917). Зимува вЪроятно въ фаза на яйце. Хоризонталното разпространение на nenepyantb въ България 197 Разпространение въ България. Съ положителность установени находища въ България сж: 1. При гр. Сливенъ, много рЪдко (Е. С., 1 екз. 7.УП. 1910 Чорб.; Rbl. I. 166). 2. При Калоферския монастиръ, много рЪдко (Drenow. 1909 p. 121, единъ екз.). 3. Въ долината на Рилска рЪка, вЪроятно при с. Кочериново (Nich. 1900 р. 64). 4. Кресненско дефиле при гара Круп- никъ и Шейтанъ-дере (Е. С., 8. М1. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). Освенъ въ тия находища единъ сигуренъ екземпляръ е билъ уловенъ презъ УП. 1901 г. въ града София (Бур. 1912 стр. 46). Тоя екземпляръ, обаче, ще да е случайно пренесенъ въ София отъ по-южни мЪста. Като находища на тоя видъ сж дадени Русе и Разградъ (Бахм. 1902 стр. 50). Второто на- ходище е грЪшно дадено; въ това лично можахме да се убедиме като пре- гледахме сбирката на А. Марковичъ, въ която съ името Polygonia egea е етикетиранъ единъ екземпляръ Polygonia c-album hutschinsoni Rob. Сжщото ще да е и съ находището Русе. Общо разпространение: Въ Европа се сръща само въ южнитЪ й части: отъ Цариградъ до тожна Франция. На Пиринейския полуостровъ я нЪма. На Балканския п-въ я има само въ южнитЪ му части, а особенно по брЪъговетЪ на ограждащитЪ го морета. Има го въ Тракия: Цариградъ, Гали- поли (Buxton 1916. Ent. Rec. 36 р. 4), Деде-Агачъ, Ксанти, Кавала, (Бур. 1915 стр. 41); въ Гърция, Македония (Св. Гора, Бур. 1915 стр. 41), Черна-гора (Rbl. III. p. 294), Херцеговина, Далмация (Бур. 1921 стр. 72; Rbl. Il. р. 154), Истрия, Южна България. Изглежда че въ Ромъния го нЪма (находището Добруджа иска потвърждение (Rbl. I. 166), а нЪма го и въ Сърбия (въ ста- ритЪ й граници). Има го обаче въ ю. изт. Русия, Мала Азия, Армения, Пер- сия, Централна Азия, Туркестанъ до Алтай Представлява ориенталски еле- ментъ въ нашата фауна съ доста далечно разпространение на изтокъ и западъ. 41. “ Melitaea maturna L. (172). СрЪщането на тая пеперуда въ България е доказано съ сигурность отъ А. Марковичъ (1909 стр. 8), и то въ околноститъ на гр. Разградъ („изъ разградскитЪ лозя презъ май 1908 год.“). Единствениятъ екземпляръ уло- венъ тамъ е запазенъ въ сбирката на Зоологическия Институтъ при Софий- ския университетъ (видЪли Бур.-Тул.). Rebel (Stud. 1. p. 167) съобщава (въ забележка) че по устнитЪ сведения на колекционера Haberhauer тоя видъ пеперуда се сръща и при гр. Сливенъ. Това находище чака ново потвърждение. Общо разпространение: Има я въ СрЪдня и Източна Европа, като въ западнитЪ предбли на тая область се сръща много Ha рЪъдко и въ оса- мотени находища, въ южнитЪ предбли не достига до брЪговетЪ на СрЪди- земно море, а въ севернитЪ предбли я има въ южна Скандинавия и въ Пе- тербургска губерния (нЪма я въ Дания и Англия). Къмъ изтокъ разпростра- нението й се простира задъ Уралъ презъ Сибиръ и СрЪдня Азия чакъ до Монголия и Амуръ. Това разпространение я издава че е сибирски елементъ въ нашата фауна. На Балканския полуостровъ се сръЪща до къмъ 42-я пара- лелъ: има я въ Кроация, Босна, Херцеговина. 198 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 42. Melitaea супа Hb. (174). Професоръ Ребелъ съ право отбелязва, че Cpbınanero на тая пеперуда въ България е едно интересно явление за фауната на нашата страна, тъй като освенъ въ България я има само въ АлпитЪ. Тя е типиченъ високо- планински видъ, разпространенъ само по най-високитЪ върхове на Рила пл., Зап. Родопи и Пиринъ пл.. Обитава полянитЪ и камениститЪ мЪста на ал- пийския поясъ, като държи височинитЪ 2200 до 2700 м. надъ морското рав- нище (споредъ ДрЪнв. 1928 стр. 94, на 2200--2500, въ приснЪжния поясъ), Появява се презъ лЪтото само въ едно поколение и то хвърчи отъ края на месецъ юний до началото на месецъ августъ. ГжсеницитЪ й презимуватъ. Разпространение въ България: Рила планина: 1. СедемтЪхъ езера на 2200 m. (2. УП. 1925 Бур.). 2. Еле- нинъ-върхъ на 2300 m. (kbl. I. 167). 3. При езерата на Урдина рЪка (Е. С., бекз. 6. УШ. 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 4. Връхъ Попова-Шапка на 2400 м. (E.C., 7 екз. 30. МП. 1914 и 15.УП. 1905 отъ Царь Фердинандъ Ги T. Ц. В. Кня- зетъ Борисъ и Кирилъ; сжщо КЪТ. 1. 167). 5. Мусаленски масивъ на 2200--2700м. (Е. С., 10 екз. 18. VII. 1918 A. В. Царь Борисъ Ш; 23. VI. 1904 и 17. VII. 1921 отъ Бурешъ; ДрЪновски 1906 стр. 6). 6. По върха Манчу на 2500 м. в. (Е. С., 2 екз. 3. УШ. 1915 и 1. УШ. 1921 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 7. При Мари- чинитЪ езера на 2400 m. вис. (Е.С., 17 екз. 1.УП.1912 отъ Н. В. Царь Фер- динандъ и Т. U. В. Kusserb Борисъ и Кирилъ). 8. По вр. Грънчаръ на водо- дЪла между р. Марица и МЪста, на 2700 m. в. (Е. С., 1 екз. 3. МУШ. 1915 Царь Фердинандъ |). Западни Родопи: 9 По вр. Ибъръ на 2600 m. вис. (6. УП. 1926 Бур.). 10. БЪлмекенския масивъ на 2400 m. (Е. С., 2 екз. 1. УП. 1923, Бур. Е. Друж. 1912 стр. 123). Паринъ пл: 11. При Бжндеришкит езера и по Уйнатиевъ вр. надъ тъхъ (Е. С., 20 екз. 24. МП. 1915 Бур.; Вш. 1918 р. 142). 12. По върха Елъ-тепе на 2200--2700 даже 2800 m. вис. (Е. С., 8екз. 24. У1. 1914 отъ Царь Фердинандъ Ги КнязетЪ Борисъ и Кирилъ). 13. При ВалявишкитЪ езера (Е.С., бекз. 29. VII. 1915, Bur. 1910 p. 142). 14. При езерото Папазъ-Гьолъ на 2400 m. вис. (Е. С., 3 екз. 16. МП. 1915 Бур., Bur. 1918 p. 240). 19. По Арнаутски върхъ на 2000--2500 m. в. (ДрЪновски 1921 стр. 123). Общо разпространение: Въ АлпитЪ надъ 1800 m. височина (Berge- Rbl. 1910 p. 24). Находището Седмиградско въ Ромъния не е сигурно дока- зано (Rbl. I. 167). По планинитЪ разположени между Рила и АлпитЪ не се срЪща вЪроятно заради това, защото нЪматъ тая голЪма височина, която иматъ Рила и Пиринъ. Типиченъ алпийски елементъ въ нашата фауна. 43. Melitaea aurinia Rott. (175). СрЪща ce доста на рЪдко въ България и то въ отдБлни и изолирани мЪстности въ подножието на планинитЪ или въ тЪхнитЪ дефилета. Грани- цата на вертикалното й разпространение ДрЪновски дава 1000--1500 м. СрЪща се обаче и по-низко. Явява се само въ едно поколение презъ годи- ната, което хвърчи главно презъ месецъ май. Варира слабо. Хоризонталното разпространение Ha nenepyantb въ България 199 Разпространение въ България: 1. Стара Планина при гр. Сли- венъ (Rbl. I. 167; Drenow. 1925 5. 40 и 1928 стр. 47 и 102 по Lederer.). 2. Въ РодопитЪ при Бани Костенецъ (Е. С., 16.У. 1909 Бур.). 3. Въ дефилето Ели дере и при с. Дорково (Е. С., 21.У. 1915). 4. При Бачково (Е. C., 22.V. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ш; 2.V. 1909 Бур.) и Станимака (Е. С., 30.ТУ. 1909 Byp.). 5. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е. С., 23.М1. 1908 Бур.; КЬ1. 1. 167; ДрЪнов. 1909 стр. 16, до 1800 м.; Drenow. 1925 5. 53 и 1928 стр. 102, до 1500 м.). 6. Ви- тоша пл. (Rbl. 1. 167; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Drenow. 1925 5. 51 и 1928 стр. 102, до 1000 м.). 5. Осогова пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 55 и 102 на 1200--1600 m. в.). Общо разпространение: Северна и сръдна Европа, Британия, южна Франция, Андалузия, Пиемонтъ въ високитЪ Алпи, Далмалия, Босна, Херце- говина, Ромъния, южна Русия при Черно море, въ северна Африка въ Ал- жиръ, Кавказъ, Мала Азия, Армения, Понтъ, Кюрдистанъ, Алтай, юго-източ. Сибиръ, Амуръ, Монголия, северенъ Китай, Корея. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 44. Melitaea cinxia L. (177). Единъ отъ най-често срещащитЪ се видове отъ рода Melitaea въ Бъл- гария. Хвърчи по влажнитЪ ливади изъ низинитЪ и по низкитЪ планински склонове. Появява се само въ едно поколение презъ годината и то хвърчи отъ края на май до началото на юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Стара планина, с. Черепишъ въ Искърския проломъ (ЕС РМ. 1905; Бурз): 2. Шовечъ (ЕС. 8. М. 1921 205. 1921 Ивнв. Ивнв. 1926 стр. 215). 3. Търново при монастиря св. Троица (Е.С., 11. М1. 1928 Тул.). 4. Етрополски балканъ (Е. С., 12. УП. 1919 Илч.). 9. Русе (Rbl. I. 167; ДрЪнов. В. Е. У. 1909 р. 26). 6. Разградъ (Rbl. I. 167; Марк. 1909 стр. 8). 7. Дели- Орманъ при Демиръ-баба-теке (Е. С. 6. УП. 1923 Бур.) и Махзаръ-паша-теке (Е. С., 3. VI. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ill). 8. Евксиноградъ (Е. С., 12. VI. 1921 Byp.). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., У. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 18). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174) при Василико (Е. С., 28.V.1923 Илч.), Кюприя (Е. С., 28. V. 1923 Илч.), Каландже (Е. С., 27. У. 1923 Илч.), Старо-Резово (E.C., 26.V.1923 Илч.), Равна Гора (Е. С., 7.V1.1923 Илч.), Бродилово (Е. С., 1. VI. 1923 Илч.). 3. Сливенъ (Е. С., 22. IV. 1910, 16.У. 1912, 4. VI. 1912, 4. VI. 1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 183; Rbl. 1. 167). 4. Родопи въ Ели-дере (Е. С., 3. У. 1909 Бур.), при с. Костенецъ (Е. С., 16.У. 1909 Бур.), Хвойна (Е. С., 15.М1. 1916 Илч.), Станимака (Е. С., 30. У. 1909 и 20.М. 1920 Бур.), Бачковски м-ръ (Е. C., 1.М. 1909 Бур.), Кричимъ (Е. С.,5.У. 1908 Бур.), Чепеларе (Илч. 1915 стр. 164), БЪлово (Е. С., Милде), Юндолъ (Е. С., 29. МУ. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 1. VII. 1915 Бур.), Кошу-Кавакъ и Широка Лжка (Марк. 1923 стр. 126), Пещера (Е. С., З.М. 1909 Бур.), Батакъ (Е. С., 20.У. 1915 Илч.; Drenw. 1925 5. 28, до 1800 м.), с. Сатовче (Е. С., 5. УП. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш). 5. СрЪдна-Гора при гара Стамбулово (Е. С.,У. 1912 и VII. 1910 Илч.; Hau. 1913 стр. 94). Юго-западна България: 1. Гребенъ и Влашка пл. (Пет.-Тод. 1915 стр. 184). 2. Люлинъ пл. прис. Княжево (Е. С., 13. VI. 1914 и 17. VII. 1914 Н. В. Царь Фер- динандъ |; 7.У. 1909 Бур.; 4. М!. 1917 Илч.). 3. Витоша пл. надъ с. Княжево 200 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ (Е.С., 6.У. 1904 и 24. У. 1909 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 4. с. Кокаляне въ Плана пл. (Е. С., 2. У1. 1912 A. Урум.-Бур.; Rebel I. 167). 5. Лозенъ пл. при Германския м-ръ (Е. С., М. 1906 и 1908 и VI. 1906 Бур.). 6. Рила пл. въ Чамъ- Курия (Е. С., 18. М1. 1911, 28. М1. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ I; 26.V. и 18. М1. 1913 Byp.; ДрЪънов. 1909 стр. 14, до 1400 м.), Сливнишка дол. надъ с. Радуилъ (Е. С., 29. М.и 23. М1. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ I; (Rbl. 1. 167). 7. При Рилски монастиръ (Е. С., 9. М1. 1916 Илч.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е. С., 15.V. 1917 Илч.; Виг. 1918 р. 143; Drenw. 1920 р. 240; Илчевъ 1921 стр. 91). 2. Пи- ринъ пл. по р. Бжндерица (Е. C., 10--14. МП. 1915 Byp.; Виг. 1918 р. 143). 3 Али- Ботушъ пл. (Е.С., 20. М1. 1929 Тул.). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и гожна Испания), Британия, Мала Азия, Сирия, Месопотамия, Сибиръ и Цен- трална Азия. Сибирски елементъ въ фауната на България. 45. # Melitaea arduinna rhodopensis Frr. (178). За тоя едъръ видъ Melitaca не ce знаеше до сега че ce cpbıma въ Бъл- гария. Неговото намиране у насъ е едно интересно зоогеографско откритие тъй като тоя видъ е разпространенъ главно въ Азия. У насъ хвърчи изъ сочнитЪ горски ливади (въ Дели-Ормана), вЪроятно само въ една гене- рация, която трае отъ началото на м. юний до срЪъдата на юлий. Биологията на тоя видъ не е позната. Въ Царската Ентомологична Станция сж запазени 6 сигурни екзем- пляра произходящи отъ 2 находища: 1. Дели-Орманъ, изъ сочнитЪ горски ливади на Демиръ-Баба-Теке (Раз- градско), 4 женски и | ммжка уловени на 6 юлий 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш-и. Д-ръ Ив. Бурешъ. Мжжкиятъ екземпляръ е вече много старъ и окжсанъ, което показва че тая пеперуда хвърчи тука и много по-рано, презъ месецъ юний. 2. При с. Пода до гр. Бургасъ: 1 пресенъ женски екземпляръ уловенъ на 9 май 1910 год. отъ Il. Чорбаджиевъ и смътанъ отъ него за Mel. phoebe. Общото зоогеографско разпространение на тая пеперуда обхваща главно области въ Азия, именно: Мала Азия, Персия, Туркестанъ, Армения, Трансалай, Уралъ, Месопотамия и Централна Азия. Въ Европа се среща само въ южна Русия (долното течение на р. Волга), Кроация, Ромъния (при Букурещъ и Тулча) и Македония (на Пелистеръ пл.; Rbl. Stud. Ш. 1913 р. 294). Отъ Kane тоя видъ е населилъ нашата страна за сега мжчно е да се каже; вЪроятно е да има ориенталско произхождение. 46. Melitaea phoebe Knoch. (180). Следъ вида Mel. arduinna rhodopensis Етг, този е най-едрия представитель на рода Melitaea. Хвърчи не рЪдко, заедно съ едритЪ видове отъ рода Argynnis, изъ дефилетата на планинскитЪ рЪки и по планинскитЪ ливади. По планинитЪ се сръща до мЪстовисочина 1700 м.. Явява се въ две генерации: една пролЪтна презъ месецитЪ май и юний и една лЪтна — презъ юлий и августъ. Силно вариира както по голЪмина тъй и по украска. Хоризонталното разпространение на nenepyanrb въ България 201 Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е. С., 8.V. и 8.УШ. 1916 Ивнв.; Илч. 1926 стр. 215). 2. Троянски балканъ (E.C., 13. УШ. 1921 Ивнв.). 3. Търново при Преображенския монастиръ (Е. С., 2. УШ. 1912 Бур.; 10. М1. 1928 Тул.). 4. Русе (Rbl. I. 167). 5. Разградъ (Rbl. I. 167; Марк. 1909 стр. 8). 6. Дели-Орманъ при Махзаръ-паша-теке (Е. С., 3. М1. 1920 Н. В. Царь Борисъ Ш). 7. Евксиноградъ при Варна (Е. С., 12. У1. 1921 Бур.) Южна България: 1. Бургасъ (Е С.,У, УГи VII. 1910-1912 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 13). 2. Зехтинъ бурунъ на Черно море (Е. С., 10. УШ. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш; 28. УМ. 1923 Илч.; Hay. 1924 стр. 174). 3. Странджа пл. при Старо- Резово (Е. С., 28. М. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 174). 4. Айтосъ (Е. С.,15.У. 1915 и 2. УШ. 1916 Hau; Илч. 1923 стр. 51). 5. Сливенъ (Е. С., 22.1М. 1910 и 16. М1. 1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 183; Rbl. I. 167), Сливенски балканъ по вр. Чу- мерна (Е. С., 18. VII. 1916 Чоро.). 6. Родопи при Кошу-Кавакъ (Е. С., 20.У. 1919 Марк.), Ели-дере (Е.С., 4.У. 1908 Byp.), Дьовленъ (Е.С., 23.М1. 1924 Илч.), Фотенъ (Е.С., 20, У1.1924 Илч.), Кричимъ (Е. С., 3. МП. 1911 A. В. Царь Ферди- нандъ 1; 30. М. 1924 Н. В. Царь Борисъ Ill; 5.У. 1908 Бур.; 20. VII. 1916 Илч.), Станимака (Е. С., 30. 1М. 1909, 20. М. 1920 и 30.М1. 1909 Бур.; Rbl. I. 167), Лжд- жене (Е. С., 15.УП. 1915 Бур.; Drenow. 1925 5. 2, до 1400 м.), Чепеларе (Е. С. 25. VII. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 164), Пещера (Е. С., 26. V. 1905 Бур.), Илинъ вр. (Марк. 1910 стр. 4; Марк. 1923 стр. 126), Якоруда, 1000 m. (Е. С., 26. VI. 1914 Илч.; Бур.-Илч. 1915 стр. 175), Костенецъ (Е. С., 16.V.1909 Бур.). 7. Кало- ферски балканъ (Drenow. 1909 p. 121, до 1200 м.). 8. СрЪъдна-Гора (Илч. 1913 стр. 94), при гара Стамбулово (Е. С., V. 1910 Илч.), по вр. Еледжикъ (Е. С., 8. УП. 1910 Илч.), Стрелча (Е. С., 7. VII. 1911 Илч.), Панагюрище (Е. С., 10. VII. 1909 Илч., 1913 стр. 94). 9. При Пловдивъ на о-въ Мечкюръ (Е. С., 4. VI. 1916 Илч.; Адж. 1924 стр. 124). Юго-западна България: 1. Зелениградъ при Трънъ (Петк.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Радомиръ (Е. С., 1. У. 1909 Бур.). 3. Люлинъ пл. (Е. С., 25. М1. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 4. Витоша пл. при Княжево (Е. С., 3. VII. 1913 Бур.) и Драгалевски монастиръ (Е. С., 26. У1.1917 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103 и 1907 стр 2). 6. Парка Врана при София (Е. С., 17.УШ. 1905 и 2. VIII. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е. С., 12. УП. 1909 Бур.). 7. Ихтиманското дефиле Сукци (Е. С., 11. VII. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I). 8. Рила планина въ Чамъ-Курия (Е. С., 28. М1. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ !; 23. У1. 1908 и 9. VII. 1906 Byp., ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.), Сливнишка дол. (Е. С., 2. VII. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |), вр. По- пова шапка на 1900 m. в. (Е. С.,25. УП. 1915 Н. В. LI. Фердинандъ I), Рилски монастиръ (КЪМ. 1. 167). 9. Кюстендилъ при с. Соволено (Е. С., 2. У. 1910 Илч.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле (Е. С., 8. М1. 1915 Н. В. Царь Борисъ III; 15.У. 1917 Илч.; Bur. 1918 p. 143; Drenow. 1920 p. 240; Илч. 1921 стр. 92). 2. Левуново (Е. С., 19.V. 1917 Н. В. Царь Фердинандъ I; Виг. 1918 р. 148). 3. Пиринъ-пл. по р, Бжндерица 1600 м. (Е.С., 10-14. МП. 1915 Бур.; Бур.-Илч. 1915 стр. 175; Вш. 1918 р. 143, до 1700 м.; Байови дупки (Е.С. 3. МП, 1924 отъ Н.В. app Борисъ Ш). 4. Али-ботушъ пл. (Е. С., 20. VI.1929 Тул.). 202 Д-ръ Ив. Bypeu и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Централна Европа (безъ северна Германия и Британия), Южна Европа, Пиренейски полуостровъ, Алжиръ, Алпийската область, Ромъния, Галиция, Босна, Херцеговина, Гърция, Мала-Азия, Армения, тоожна Русия, юженъ Сибиръ, Централна и източна Азия до Япония. Сибирски елементъ въ фауната на България. 47. Melitaea didyma О. (185). СрЪща се най-често по припечнитЪ склонове на INIAHHHHTE, безъ да се из- качва по тЪхъ по-високо отъ 1400 м.. Хвърчи обикновенно заедно съ Mel. frivia, обаче е по-обширно разпространена отъ нея. Явява се въ две генерации презъ годината: първата хвърчи презъ месецъ юний, а втората презъ августъ и септемврий. Това е най-силно варииращия видъ отъ нашитЪ Melitaea, и то особенно въ женскитЪ си индивиди. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 19. УПи 16.1Х.1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 215). 2. Търново (Е.С., 23. У1. 191 Н. В. Царь Фердинандъ 1), при Света Гора (Е.С., 12. М1. 1928 Тул.), при Преображенския монастиръ (Е.С., 9. УП. 1928 Тул.). 3. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 4. Русе (Rbl. I. 168). 5. Разградъ (Rbl. I. 168; Марк. 1909 стр. 8). 6. Дели-Орманъ при Демиръ- баба-теке (Е.С., 6. УП. 1923 Н.В. Царь Борисъ III). 7. Варна (Rbl. Stud. Гр. 168). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 27.У., 6. VI., 29.УШ. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 13; Недблк. 1909 стр. 47). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174), при Гьокъ-тепе (E.C., 7.УП.1920 Илч.), Бродилово (Е.С., 1. У1. 1923 Илч.), Старо-Резово (Е.С., 28. V.1923 Илч.), Кюприя (Е.С., 25.У. 1923 Илч.), Каланджа (Е.С., 24.У. 1923), по ръка Велика (ЕС, 22.УШ.1925 Н. В. Царь Борисъ Ш), върхъ Патия (Илч. 1924 стр. 174). 3. Ахтополъ на Черно море (Е. С., 15. УП. 1920 Илч.). 4. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 5. Зехтинъ- бурунъ на Черно море (E.C., 10.МШ 1922 Н. В. Царь Борисъ Ш). 6. Портъ Виза (Е.С., 21. УШ. 1923 и 27.УШ. 1927 Н. В. Царь Борисъ Ш). 7. Свилен- градъ (Чорб. 1928 стр. 175). 8. Сливенъ (Е.С., 22. VIII. 1916 иб.1Х. 1913 Чорб.; Rbl. I. 168). 9. Стара-Загора (НедЪлковъ 1909 стр. 47). 10. Родопи при Че- пеларе (Е.С., 21. УП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 164), Илинъ върхъ и Широка- лжка (Марк. 1923 стр. 126), БЪлово (E.C., Милде; Бахм. 1909 стр. 486), Якоруда 1000 m. (Е.С., 29. VII. 1915 отъ H. В. app Борисъ Ш; 29. VI. 1914 Илч.), Кошу-Кавакъ (Е.С., 25. УШ. 1919 Марк.), Станимака (НедЪлк 1909 стр. 47), Костенецъ (E.C., 28.V1.1912 и 5.УП. 1904 Byp.; Rbl. I. 168). СрЪдна-Гора (Илч. 1913 стр. 94), Стрелча (Е.С., 6. УШ.1911 Илч.), Панагюрище (Е.С., 1. VII. 1911 Илч.). 12. Калоферски Балканъ (Drenow. 1909 p. 121, до 1300 м.). 13. Пловдивъ (Адж. 1924 стр 124). Юго-западна България: 1. Гребенъ пл. и Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Люлинъ пл. (Е. С., 24. УП.1915 отъ Н.В. Царь Фердинандъ Г; 15. УШ. 1909 Бур.; 9.VII.1916 Илч.), при с. Княжево (Е. С., 17.У1. 1914 и 29.1Х.1919 Byp.). 3. Витоша пл. при с. Княжево (Е С., 18. УП. 1903 Бур.), при Драгалевски монастиръ (Е.С, 6. УШ. 1919 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103), при с. Бистрица (Е.С., 24.V.1909 Бур.). 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ 203 Хоризонталното разпространение Ha menepyautb въ България (E.C., 10. УП. 1914 Бур.; 15. МШ. 1911 Ана Урумова). 5. Ихтиманско дефиле Сукци (ЕС, 1.УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 6. Дупница (Е.С., 21. VI. 1905 Бур.). 7. БЪлчинъ (Е.С., 29. VII. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 8. Рила пл. въ Чамъ-Курия (E.C., 29.У1.1908 и 11. VIII. 1914 Бур.; Rbl. I. 168; ДрЪнв. 1909 стр. 629; ДрЪнв. 1909 стр. 16, до 1800). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (Е.С., 8. У1. 1925 отъ Н. В. Царь Бориси Ш; 19. М1. 1921, 2. УШ. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 92). 2. Пиринъ пл. по Бжндерица на 1000м. (Е.С., 10. УП. 1915 Бур.; Виг. 1918 p. 143), при с. Лиляново (Drenow. 1920 p. 240). 3. Али-ботушъ пл. (Е.С., 20. У1. 1929 Тул.). Общо разпространение: Централна и южна Европа, Британия, северна Африка, Балкански п-въ, южна Русия, Мала Азия централна и източна Азия до Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 48. Melitaea има Schiff. (186). Най-често ce cpbıma по припечнитБ южни склонове на планинитЪ, като не се изкачва по-високо отъ 1600 м. височина. Явява се въ две поколения презъ годината, които много добре се различаватъ едно отъ друго. Първото поколение се състои отъ по-едри индивиди и хвърчи презъ месецъ май; вто- рото се състои отъ по-дребни индивиди и се появява презъ началото на юлий и трае до срЪдата на августъ. ЧернитЪ петна по крилата силно вари- ратъ по голбмина и разположение. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 7. УШ. 1915 Илч.; 16.1Х.1921 Ивнв.; Ивив. 1926 стр. 215). 2. Търново (Rbl. | 168). 3. Каспичанъ (Е.С., У1!. 1916 Il. ДрЪнски). 4. Разградъ (Rbl. Stud. I. 168; Марк. 1909 стр. 8). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 18. УП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 14). 2. Зехтинъ-бурунъ на Черно-море (Е.С., 10. УШ. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174), при Старо-Резово (Е. С., 23.V.1923 Илч.), Бродилово (Е.С., 28.V.1923 Илч.), Василико (E.C., 25. V.1923 Илч.). 4. Сливенъ (Е.С., У., VI. и VII. 1912 Yop6.; Rbl. 1. 168). 5. Родопи, при Хвойна (E.C., 17.УП. 1909 Илч.; Марк. 1923 стр. 123), БЪлово (Е.С. Милде), Фотенъ, при Ясенова Курия (Е.С., 20. МУ1. 1924 Илч.), Станимака (Е.С., 20.V.1920 Бур.), Кошу-Кавакъ (E.C., 25. УП. 1919 Марк.; Марк. 1923 стр. 127), Бачковски мо- настиръ (Е.С., 16. УП. 1909 Илч.), Чепеларе (Илч. 1919 стр. 164; Марк. 1923 стр. 123; Drenow. 1925 5. 2, до 1400 м.). 6. Пловдивъ и на о-въ Мечкюръ (E.C., 21. УП. 1916 Илч.; Адж. 1924 стр. 124) и Кричимска курия (Е.С., 28. У. 1925 Бур., 20. МП.. 1916 Илч.). 7. с. Шипка (Rbl. Stud. I. p. 168). 8. Кало- ферски Балканъ (ДрЪнов. В. Е.У. 1910 Ne 13; Drenow. 1909 p. 121 и 1912 р. 311). 9. СрЪъдна-Гора при Стрелча (Е.С., 6. VII. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 94). Юго-западна България: 1. Люлинъ пл. (Е.С., 17. VII. 1914 Н В. Царь Фер- динандъ |; ДрЪнов. 1907 стр. 3). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (ЕС. 6. УП. 1919 Бур., ДрЪнов. 1906 стр. 103) и при Княжево (ДрЪнов. 1907 стр. 3). 3. с. Банки при София (Е.С., У1. 1900 Бур.). 4. София въ Куру-Баг- ларъ (Rbl. I. p. 168). 5. Дупница (Е.С., 25. МУ. и 21.У1. 1905 Бур.). 6. Рила пл. 204 Д-ръ Ив. Bypeu и Кр. Тулешковъ въ Чамъ-Курия (E.C, 20.1У.191 Н. В Царь Фердинандъ I; УП. 1906 Бур; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 m.) и Сливнишка долина (Е С., 30. М1.1912 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; Rbl. I. p. 168) Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по р. Бжндерица (Е.С., 30. У1. 1914 Князъ Кирилъ; Бур-Илч 1915 стр. 175, до 1000 м.; Виг. 1918 p. 143; Drenow. 1920 р. 249) и при Св. Врачъ (Е.С., 19.V.1917 Илч.) 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е. С., 10 У1.1916 и 7.УШ. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; 8.V1.1925 Н. В. Царь Борисъ III; 16.V., 9. МП и 10.УШ 1917 Илч; Bur 1918 p. 143; Илч. 1921 стр. 92). 3. Малашевска пл. (Drenow. 1920 р. 340). 4. Али- ботушъ пл. (EG, ПОМ 1929 Пула): Общо разпространение: Северна Испания, Австрия, Унгария, юженъ Тиролъ, Каринтия, ого-източна Европа, по долния Дунавъ, вредъ около- връстъ Черно море, Балкански полуостр., Мала Азия, Сирия, Месопотамия, Персия, южна Русия, юго-западенъ Сибиръ, Бухара. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 49. Melitaea ашаПа Rott. (191). Най-обикновения видъ отъ рода Melitaea y насъ. Cpbıma ce въ низи- нитЪ, а особенно много по ливадитЪ въ подножието на планинитЪ, по които не се изкачва надъ 1500 м. Явява се въ едно поколение презъ годината, което хвърчи презъ цЪлия месецъ юний и първата половина на олий, като нЪкои закъсняли индивиди се сръЪщатъ дори до средата на августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Черепишки монастиръ въ Искърския проломъ (Е. С., 9. М1. 1921 Илч.). 2. Ловечъ (Е. С., 21. У1. 1917 и 30. УП. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 215). 3. Търново (Е. С., 23. У1.1911 отъ Н. В. Царь Фердинандъ !). 4. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 5. Разградъ (Марк. 1909 стр. 8). 6. Дели- Орманъ при Демиръ-баба-теке (E.C., 6. УП. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ II; 6. УП. 1923 Бур.). 7. с. Девня (НедЪлковъ 1909 стр. 47). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., 19.V.1911 и У1. 1910-1912 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 14). 2. Странджа пл. (Mau. 1924 стр. 174), при с. Вургари (Е. С., 7.М1. 1923 Илч.), Старо Резово (Е. С., 28.М. 1928 Илч.), с. Кости (Е. С., 29. М1. 1921 Илч.), Калово (E.C., 7. VI. 1923 Илч.), Паничарево (Е. C., 5.М1. 1923 Илч.), Бродилово (Е С., 1. У1. 1923 Илч.), Кюприя (Е.С., 28. V.1923 Илч.). 3. Сливенъ (Е. С., 26.У. 1913, 8. У1. 1912 и 8. УП. 1910 Чорб., Rbl. I. 168). 4. Po- допи при с. Чепеларе (Е. С., 15. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; 21. VI. 1915 и 15 УП. 1919 Илч.; Илч. 1915 стр. 164), Костенецъ (Е. С., 12.V. и 2. УП. 1912 Бур.), БЪлово (Е. С., Милде), Долината на p Яденица (Е.С., 1.УШ. 1915 Byp.), Пашмаклий (Е С, 20.УП.1914 Илч., Mau. 1915 стр. 164; Марк. 1910 стр. 4), Дьовленъ (Е. С., 24.МУ1. 1924 Илч.), Фотенъ, (Е. С., 22. У1. 1924 Илч.), Пещера (Е. С., 27.У. 1905 Бур.), с. Сатовче (Е.С., 5.УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.), Илинъ върхъ и Широка-Лжка (Марк. 1928 стр. 126). 9. Кало- ферски балканъ (Drenow. 1909 p. 23, отъ 700—1500 m). 6. Средна-Гора при Панагюрище (Henbak. 1909 стр. 47; Илч. 1913 стр. 94). 7. Арабаконакъ (E.C., 20. М1. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). Хоризонталното разпространение Ha menepyantb въ България 205 Юго-западна България: 1. Гребенъ и Влашка пл., Зелениградъ, Трънско (Петк.-Тод. 1915 стр 134). 2. Люлинъ пл. (Е.С., 17.УП. 1914 отъ Н.В. Царь Фердинандъ 1; 26. У1. 1914 Бур.). 3. Витоша пл при с Княжево (Е. С., 22. VI. 1903 и 4. VII. 1904 Бур.), Драгалевски монастиръ (Е. С., 26. VI. 1917, 6. УП. 1917 Бур; Rbl. Stud. I. 168; ДрЪнов. 1906 стр. 109), при с. Бояна (Е. С., 30. VII. 1921 Милде.). 4. София въ Князъ Борисова градина (Е. С., 29.V.1922 Ивнв.). 5. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е. С., 21.1У. 1911 А. Урумова, 25.V. 1908 и 25. VI.1914 Бур.). 6. Панчарево (Е. С., 7. У1. 1913 отъ Н. В. Царь Фер- динандъ 1.). 7. Кокаляне и Плана пл. (Rbl. Stud. I. р. 168). 8. Самоковъ (Rbl. 1. 168). 9. Ихтиманско дефиле (Е. С., 11.УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ ]). 10. БЪлчинъ (Е.С, 29. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 11. Дупница (Е. С., 24. У1. 1925 Бур.). 12. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е. С., 24. У1. 1916 и 1.УП. 1915 отъ Н. В. app Фердинандъ I; 23. VI. u 4. VII. 1908 Бур.; КЪТ. 1. 168; ДрЪнов. 1909 стр. 16, до 1800); при двореца Ситняково (Е. С., 20. М1. 1908 отъ Н. В. Царь Борисъ III); Маричини езера 2200 m. (Е. С., 1.УП. 1912 Н. В. Царь Фер- динандъ |). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при Банско (Е. С., 23. VI 1914 Бур.), Дамяница, 1000 m. (Е. С., 17. УП. 1915 Бур.) по р. Бжндерица 1700 m. (Е. С., 8. -16.УП. 1915 Бур.; Бур.-Илч. 1915 стр. 176, до 1200 м.; Вш. 1918 p. 143; Drenow. 1920 p. 240). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е. С., 10. М1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 7.V. и 2. УШ. 1917 Ил.; Виг. 1918 p. 143; Илч. 1921 стр. 92). 3. Али-ботушъ пл. (Е.С., 20.У1. 1929 Тул.). Общо разпространение: ЦЪла Европа заедно съ Британия, цЪлия Балкански полуостровъ. Отъ Мала-Азия до Япония, както и въ юженъ Си- биръ. Сибирски елементъ въ фауната на България. 50. Melitaea aurelia Nick. (192). СрЪща се заедно и едновременно съ М. athalia, обаче много по-рЪдко отъ нея. Въ планинитЪ стига до 1500 м. височ.. Явява се въ едно поколение презъ годината и то хвърчи въ низинитЪ презъ май и юний, а въ планинскитЪ мЪста до срЪдата на августъ. Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 8). 2. Варна (Rbl. I. 169). 3. Бургасъ (Е.С., 27.V., 11. VI. 1910 и 1912 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 14 презъ М-УП). 4. Сливенъ (Е.С., 31.У. - 12. У1. 1912 Чорб.; 15. М1. 1906 Бур.; Rbl. I. 169). 5. Родопи: при с. Дьовленъ, (Е.С., 23. У1. 1924 Илч.), БЪлово (Е.С., Милде), БЪла-Черква (Е.С., 24. УП. 1909 Илч.), Чепеларе (E.C, 21. МП. 1909 и 15. УШ. 1919 Илч.; Марк. 1923 стр. 126), Широка-Лжка (Марк. 1923 стр. 126; Drenow. 1925 5. 2, до 1400 m). 6. Рила пл. въ Чамъ Курия (Е.С., 9. УП. 1912 и 20. УП. 1921 Бур.; Rbl. I. 169; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). 7. Витоша пл. при Княжево (Е С., 21. VII. 1902 Бур.). 8. Люлинъ пл. (E.C., 26. М1. 1914 Бур.). Общо разпространение: Скандинавия, Лапландия, Ливландия, Ест- ландия, Германия, Швейцария, Австрия, Унгария, Босна, Херцеговина, Сър- бия, Ромъния, Южна-Русия, Централна Азия, Юго-източенъ и Северенъ 206 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Сибиръ, Амуръ, Корея. Въ Мала-Азия вЪроятно липсва. Сибирски еле- ментъ въ нашата фауна!). 51. Melitaea dictynna Esp. (195). Най-тъмната по цвЪтъ отъ всички срЪщащи се въ България Melitaea. Особено заднитЪ крила отъ горе сж почти черни, а кафявитЪ петна върху тЪхъ сж се запазили само като отдЪълни кржгли точки. Въ България тая пеперуда е много ръдка и се сръща както въ планинскитЪ мЪста, така и въ старитЪ влажни гори разположени изъ низинитЪ (Дели-Орманъ)?). Едно поколение презъ годината, което хвърчи презъ мес. юний и юлий. Сигурно установени находища въ България сж: 1. Дели-Орманъ при Махзаръ-Паша-Теке (Разградско), на 3. У1.1926 год. уловенъ 1 екзем- пляръ отъ Н. В. Царь Борисъ Ш. (Е. С.). 2. Въ Рила пл. при Рилския мона- стиръ на 1600 m. височ. (Rbl. Stud. I. p. 169, споредъ Elwes). 3. При Мари- чинитЪ езера подъ върхъ Мусала на 2000 m. вис. на 1 юлий 1912 год., уло- венъ 1 екземпляръ отъ Н. В. Царь Фердинандъ I (Е. С.). 4. Въ РодопитЪ надъ Баня-Костенецъ на 1200 м. вис. на 3. юний 1912 г. (Е. С, улов. Ана Урумова). ДрЪновски (1906 стр. 576) дава като находище и околноститЪ на Босиловградъ (юлий 1903). Находището Сливенъ посочено отъ Бахметьевъ (1901 p. 407 споредъ Nichol) може би съ право приема Rebel (Stud. I р. 169) за несигурно. Въ 6orarurb материали отъ видоветЪ на родъ Melitaea събрани отъ Чорбаджиевъ при Сливенъ, тоя видъ липсва. Географското разпространене на вида обхваща почти цЪла Европа (безъ полярнитЪ страни, Британия и най южнитЪ краища на Европа), цЪла северна и сръдна Азия чакъ до Великия океань. Въ Мала-Азия липсва, а смщо и въ Гърция. Има сибирско произхождение 52. “ Argynnis аршгаре НО. (202)°). Разппространение въ България: Тая пеперуда за сега е наме- рена само въ централна Стара-Планина, дето хвърчи презъ месецъ юний изъ подалпийскитЪ поляни на КЮмрукчалския масивъ (около туристическата 1) Мешаеа parthenie Въ. (193). — СрЪщането на тая пеперуда у насъ не е изключено. Несигурни данни за това даватъ Nicholl (1900, р. 33) и Марковичъ (1909 стр. 8). Екзем- плярътъ уловенъ отъ Марковича (много на рЪдко изъ гжсталацитЪ на гара Разградъ, 24.VI1.1904) прилича външно на истински Mel. parthenie Bkh.; съ сигурность може да се установи него- вата принадлежность само следъ проучване на половитЪ му придатъци. 2) ДрЪъновски (1928 стр. 102) приема тоя видъ за планински. Споредъ него той се среща по Рила планина на 1400-1600-1800 м. вис. 3) Ал. К ДрЪновски откри за пръвъ пжть въ България тая пеперуда презъ месецъ юлий 1911 год. въ Калоферския Балканъ; обаче погрешно я опредЪли и публикува въ своитЪ трудове като Argynnis amathusia Fsp. и вариетета й bivina Fruh. Въ най-новата си публи- кация отъ 1928 год., той указва обаче вмЪсто A. amathusia вида A. aphirape Hb.. Въ засЪда- нието на Българ. Ентомолог. Д-во на 20.1X. 1928 год. ДрЪновски показа уловенитЪ отъ него презъ 1918 год. 3 екземпляри и ние можахме да се yBbpume че Tb действително сж Arg, aphi- rape Hb.. Поради това вида Агр. amathusia Езр. трЪбва да ce зачеркне отъ списъка не пеперу- дитЪ констатирани до сега въ България. Хоризонталното разпространение Ha Nenepyantb въ България 207 \ хижа и по върховетъ Юмрукъ-Чалъ и Чафадарица, на мЪстовисочина 1600-1900 m. (Drenow. 1909 p. 121; Drenow. 1925 p. 63; Вш. 1926 р. 336, като Argynnis amathusia Esp.; ДрЪнв. 1928 стр. 72, като Ar aphirape Hb.). ВЪроятно има само 1 генерация презъ годината. Общото разпространение на тоявидъ обхваща цЪлата северна цир- кумполярна область на Европа, Азия и Америка (отъ Белгия презъ Германия, Русия, Сибиръ, чакъ до Океана, въ Лабрадоръ и Северна Америка въ скалиститЪ планини на Колорадо). Навсъкжде се срЪща изъ торфищата, мо- чурливитЪ ливади и влажни гори. Пакъ на такива мЪста, обаче въ локални и уединени находища се срЪща и въ нъкои мЪста на СрЪдня Европа напр. по високитЪ влажни плата и изъ мочурливитЪ ливади и влажни алпийски долини на южна Бавария (Östhelder 1915 р. 92), Тиролъ и Галиция (Вегое- Rebel 1910 р. 30), а споредъ Seitz (1906 р. 217) го има и въ Армения. Най- южната точка на неговото разпространение въ Европа е Калоферския Бал- канъ въ Централна Стара-планина; другаде на Балканския полуостровъ не е намеренъ, а нЪма го и въ Ромъния. Това своеобразно разпространение на Arg. aphirape го издава като глациаленъ реликтъ запазилъ се въ по-южнитЪ мЪста на СрЪдня Европа и у насъ само въ уединени мЪстности, благоприятни за неговия студено-влаголюбивъ животъ. СрЪщането на тоя видъ въ Бъл- гария представлява едно отъ най-интереснитЪ явления въ фауната на Бъл- гария. Неговата липса по Рила пл., дето сж се запазили много глациални реликти е една зоогеографска загатка, която чака разяснение. 53. Argynnis selene Schiff. (204). Високопланински видъ разпространенъ у насъ само по високитЪ вър- хове Ha Рила-планина и РодопитЪ Хвърчи изъ тревениститЪ планински поляни на мЪстовисочина 1500—2200 m. (споредъ ДрЪнв. 1928 стр. 103 въ планинската зона на 1400-1800 м.). Появява се въ едно поколение презъ годината и то хвърчи отъ края на месецъ юний до края на августъ (въ СрЪдня Европа въ 2 поколения). Разпространение въ България. Рила пл.: 1. Въ горното течение на р. Бистрица надъ гр. Дупница на 1800 m. вис. (Бур. 28. М1. 1908). 2. По вр. Дамка и около Еди-Гьолъ (Бур. 28. VIII. 1924). 3. По вр. Попова-Шапка (Бур. 12.У1. 1905). 4. При долнитЪ Мусаленски езера на 2200 m. вис. (Е. С., 4 екз. 7.УП.1906, 25. МП. 1921). о. При Сарж-Гьолъ на 2000 m. вис. (Е.С., 6 екземпл. 25. МШ. 1921 довени отъ Н. В. Царь Борисъ Ш) 6. вр. Чадъръ-Тепе на 2200 м. вис. (Е.С., 3 екз. 24. У1. 1916 и 11.УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I; 5 екземпл. на 29. УП. 1905 отъ Бурешъ). 7. При МаричинитЪ езера (Е. С., 23. VI. 1908 Byp.). Pooonckumm планини само въ западнитЪ имъ дЪлове: 1. По вр. Ибъръ (1. МШ. 1921 Бур.). 2. По вр. БЪлмекенъ (Е.С., 8 екз. 30. У1. 1912, 1. УШ. 1912, 17. УП. 1909 Бур. Ентом. Д-во 1912 стр. 123); Софанъ Дере (8. УП. 1909 отъ Маркв., видълъ Бурешъ). Находищата: Поганово („често при Погановския монастиръ“, Петк. 1915 стр. 134), Разградъ (Марк. 1909 стр. 9; Rbl. Stud. I. 169), Сливенъ (Бахм, 208 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1901 стр. 408, споредъ Пигулевъ) и Бургасъ (Rbl. Stud. I. 169 споредъ Ап- фелбекъ) сж грЪшно посочени. Въ сбирката на Андр. Марковичъ не се нами- ратъ доказателствени екземпляри ловени при Разградъ. При Сливенъ и Бур- гасъ ентомолога Il. Чорбаджиевъ нЪколко години подъ редъ е ловилъ пепе- руди, обаче не е сръЪщналъ тоя видъ. Много е вЪроятно, че и въ 4-тЪхъ случаи погръшно е билъ взетъ вида Аго. euphrosyne за Аго. selene. Общото разпространение на вида Ärg. selene обхваща почти цЪла Европа безъ южнитЪ покрайнини на Андалузия, Сардиния, Корсика, Гърция. Освенъ това има го въ цЪла северна Азия отъ Уралъ чакъ до Амуръ и Корея. Въ по-южнитЪ покрайнини само въ планинитъ Има сибирско про- изхождение. 54. Argynnis euphrosyne L. (208). Този е единъ отъ най-рано появяващитЪ се видове отъ рода Argynnis. Изъ топлитЪ низки мЪста почва да хвърчи още въ края на априлъ (Сли- венъ), а най-изобилно хвърчи презъ срЪдата на месецъ май, въ планинскитЪ мЪста (напр. Чамъ-Курия) хвърчи презъ май--юний чакъ до края на юлий. СрЪща се повече изъ планинскитЪ мЪста, но го има и изъ горитЪ по рав- нинитЪ (напр. въ Дели-Орманъ и при гр. Русе). Въ планинитЪ се срЪща до 1900 м. вис.. Явява се само въ едно поколение презъ годината. Разпространение въ България. Северна България: 1. Черепишки монастиръ въ Искърския проломъ (E.C., 1.У. 1905 Бур.). 2. Ловечъ (E.C.. 1.V.1921, 20.У1.1922, 16.1Х.1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 215). 3. Русе (Rbl. I. 169). 4. Разградъ (Rbl. I. 169; Марк. 1909 стр. 9). 5. Варна (Rbl. I. 169); Евксиноградъ (Е.С., 20. М. 1928 Бур.). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., 18. и 21. У1. 1912 Чорб.). 2. Сливенъ (Е. С., 21.1М., 26. V.1913, 4.У1.1912 Чорб.; Rbl. I. 169). 3. Родопи (Drenow. 1925 5. 28, до 1800 m.; ДрЪнов. 1928 стр. 103), при Станимака (Е. С., 3.V. 1909 Бур.), Бачковски монастиръ (Е. С., 1. У. 1909 Бур.), БЪлово (Е. С., Милде), Пещера (Е. С., 2.V.1909 Byp.), Батакъ (Е. С., 23.V.1915 Byp.), Фотенъ при Селча (Е. С., 22. У1. 1924 Илч.), Беглика (Е. С., 25. VI.1926 отъ Н. В. Царь Бо- рисъ Ш), с. Сатовче (Е. С., 5. VII. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш), Костенецъ (Е. С., 19. У. 1912 Byp.). 4. Шипченски проходъ (Rbl. I. 169). 5. Калоферски бал- канъ (Drenow. 1909 p. 121, 700-1200 m.; ДрЪнов. 1928 стр. 103). Югозападна България: 1. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Погановски монастиръ (Е. С., 11.V.1908 Бур.). 3. Осогова пл., на 700 до 1400 m. (ДрЪнов. 1928 стр. 55). 4. Кюстендилъ при Ново-село (Е. С.. 14.V. 1910 Бур.). 5. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е. С., 26. IV. 1903 Byp.; 1. М1. 1917 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103 и 1928 стр. 103), при с. Княжево (Е. С., 29.V.1924 и 22.V1.1903 Бур.), с. Бистрица (Е. С., 24.МУ. 1909 Бур.). Люлинъ пл. при с. Княжево (Е. С., 29. М.1921 и 8. У1. 1914 Илч.). 7. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е. С., 4.V.1915 Урумова, 25.V.1908 Бур.; 1. УП. и 15.УШ. 1911 Урумова). 8. Дупница (Е. С., 24. У1. 1905 Бур.). 9. Рила пл. при Рилския монастиръ (Е. С., 9. М1. 1916 Илч.). 10. Въ Чамъ-Курия (Е.С., 16.V. и 28.М1, 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I; 10. У. 1906, 8.1. 1913 и Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 209 21.УП. 1921 Бур., Rbl. I. 169, до 1500 m.; ДрЪновски 1909 стр. 16, до 1800 м.), Сливнишка долина (Е. С., 30.М1. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 8. VI. 1919 Илч.), Ситняково (E.C., 24.У1.1918 отъ Н.В. Царь Фердинандъ 1; 7.УП. 1906 Бур.), Соколецъ (Е. С., 28.V.1915 и 18.М1.1911 отъ Н. В. Царь Ферди- нандъ 1.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по р. Бжндерица, до 1800 м. (Е.С., 30. М1. 1914 Бур.; Бур.-Илч. 1915 стр. 176; Bur. 1918 р. 143; Drenow. 1920 р. 240; ДрЪнов. 1928 стр. 103), по р. Дамяница на 1000 m. вис. (Е. С., 17.УП. 1915 Бур.). Общо разпространение: ЦЪла Европа, (безъ Пиренейския п-въ, Сардиния и Корсика), Понтусъ, Армения, Кавказъ, Алтай, Амуръ, Камчатка, северо-източенъ Сибиръ и северна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна, съ обширно разпространение. 55. Argynnis pales balcanica Rbl. (210). Характеренъ елементъ за фауната на високитЪ планини на България и Балканския полуостровъ. СрЪща се He рЪдко изъ подалпийската зона на планинитЪ: Витоша, Рила, РодопитЪ и Пиринъ, като държи мЪстовисочина 1500— 2500 m. (наблюдавалъ Бурешъ). Хвърчи по влажнитЪ открити поляни, като се спира да смучи сокъ главно отъ цвЪтоветЪ на растението Geum и Dianthus. Има само едно поколение презъ годината и то трае отъ края на месецъ юний до срЪдата на августъ. Разпространение въ България: Витоша пл.: по цЪлото A плато надъ 1700 m. (Е. С., 27.М1. 1912, 8. МП. 1908 Byp.; Rbl. Stud I. p. 169; ДрЪнов. 1906 стр. 576; Виг. 1926 p. 386; ДрЪнов. 1928 стр. 74), а особенно често въ горното течение Ha р. Бистрица (E.C., 1. УШ. 1916 Бур.). Рила планина: По цЪлото й протяжение, отъ Дупнишка Рила до до- лината на р. Марица, на 1500—2500 м.. Познати находища сж: 1. надъ Рил- ския монастиръ къмъ Еленинъ върхъ на 1900 м. вис. (Е. С., 10.УП. 1927 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш); 2. По-високитЪ части на Демиръ-капия Надъ 1500 m. вис. (Е. С., 28.У1П. 1912 отъ Т. U. Вис. Князетъ Борисъ и Кирилъ); 3. Въ до- лината на р. Бистрица, надъ Чамъ-Курия (Rbl. Stud. I. 169; ДрЪнов. 1906 Стр. 576; Bur. 1926 p. 386; ДрЪнов. 1928 стр. 76, на 1400-2400 m.) и въ най- високия й поясъ около МусаленскитЪ езера (Е. С., края VI. до началото на УШ., на 2600 m. вис., Бур.); 4. Надъ двореца Ситняково на 1750 m. (Е. С., 1. УП. 1916 и 11. VIII. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.); 5. При двореца Сарж- гьолъ, доста обикновена на 2000 m. вис. (Е.С., 15 екз. У1., VII. и VII. отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г и Н. В. Царь Борисъ Ш.; Graves 1928 р. 83); по върха Чадъръ-Тепе и Чадъръ-ТепенскитЪ езера на 2300-2500 м., не рЪдко (E.C., 1. VIII. 1921 Byp.); 6. По вр. Манчу на 2500 m. в. (Е. С., 1. УШ. 1921 Бур.). Родопи: 1. По БЪлъ-мекенския масивъ (Е. С., 11. УШ. 1912 на 2600 м.; Бурешъ Б.Е.Д. 1912 стр. 123) и въ най-горното течение на Костенецка рЪка на 1800 m. в. (Е. С., 29. VI. и 2. УП. 1212 Бур.).:2. Въ Централни Родопи при с. Сатовче край пжтя Доспатъ--Неврокопъ (Е. С., 5. УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 14 210 Д-ръ Ив. Bypeu и Кр. Тулешковъ Пиринъ пл., въ подалпийския поясъ на 1600-2400 m. в. (Бурешъ) и то въ долинитЪ на р. Бжндерица (Е.С., 17. УП. 1915 Бурешъ); Суходолъ (Е.С., 6. МП. 1915 Бурешъ); Байови дупки 1800 m. (Е.С., 3. УП. 1924 Н. В. Царь Борисъ Ш.) и по Арнаутски вр. (Drnw. 1920 р. 240; ДрЪнов. 1928 стр. 76, на 1000— 2400 м.. Общо разпространение: ÄArgynnis pales balcanica Rbl. е разпрост- ранена почти по-всички по-високи планини на Балканския полуостровъ. Има я въ Черна-гора, Босна, Херцеговина, Гърция и Македония (Пиринъ пл., Шаръ пл., Кожухъ пл.). Разпространението на вида Arg. pales съ всичкитЪ му вариетети обхваща АлпитЪ, ПиренеитЪ, КарпатитЪ, северна Европа (Белгия, сев. Германия, Скандинавия, Лапландия), Уралъ, Централна Азия, Алтай, Амуръ, западенъ и източенъ Сибиръ. Това разпространение го издава като съ сибирски произходъ, а у насъ е вЪроятно глациаленъ реликтъ 56. Argynnis dia L. (218). Най-малкия видъ отъ рода Argynnis. СрЪща ce често и въ много находища изъ България. Има го главно въ подножието на планинитЪ, по които не се изкачва надъ 1400 m. височина, както и по гориститЪ равнини. Явява се въ две (а въ низкитЪ и по-топли мЪста вЪроятно въ три) поколения, отъ които първото хвърчи презъ априлъ и май, а второто презъ юлий, августъ и сеп- темврий месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Черепишки монастиръ въ Искърския проломъ (Е.С., 1.У. 1905 Бур.; Бурешъ 1912 стр. 46). 2. Ловечъ (Е.С., 20.1V. 1922, 1. У. 1921 Ивановъ, 21. У1. 1907 Илчевъ, 19. УП. 1917 Ивановъ, 30. УШ. 1916 Илчевъ, 16. IX. 1921 Ивановъ; Ивановъ 1926 стр. 215). 3. Троянски балк. при с. Микре (Ивановъ 1926. стр. 215). 4. Търново (Е.С., 14 VII. 1917 Н. В. Царь Ферди- нандъ 1.), на Хисаря (Е.С., 7. МП. 191 Н. В. Царь Фердинандъ 1.), при Пре- ображенския монастиръ (Е. С., 2. УШ. 1912 Бур; 24. МП. и 9. УШ. 1928 Тулешковъ). 5. Русе (Rbl. I. 170). 6. Разгадъ (Rbl. I. 170; Марков. 1909 стр. 9.). 7. Дели-орманъ при Демиръ-баба-теке (Е.С., 6. VII. 1923 H. В. Царь Борисъ Ш.). 8. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 20.У. 1928 Бурешъ; Rbl. I. 170). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 21. IV. 1912; 6. VI. ив. IX. 1919 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 14), 2. Созополъ при Св. Никола (E.C., 17. УШ. 1922 Илч.). 3. Сливенъ (Е.С., 30. Ш. 1912, 15.1V. 1910, 26.М1. 1913, 26. МП. 1911 Чорб.; КЪТ. 1. 170); на вр. Чумерна въ Сливенски балканъ (Е. С., 18. VII. 1916 Чоро.). 4. Родопи, при с. Голъмо БЪлово (Е С., Милде), Станимака (Е. С., 29. ГМ. 1909 Бур; Бурешъ 1912 стр. 46), Бачковски монастиръ (Е. С. 1.У. 1909 Бур; Бурешъ 1912 стр 46), Чепеларе (Е. С., 22. VII. 1909 Илч.; Бурешъ 1912 стр. 46.). 5. Въ Царската Кричимска курия (Е. С., 4.У. 1924 Илчевъ.). 6. По върхъ Караманджа и при Пашмаклий (Илчевъ 1915 стр. 164.). 7. При Костенецъ (Rbl. 1.170; Марков. 1910 стр. 4; Бурешъ 1912 стр. 46; Graves 1928 p, 83.). 8. Калоферски балканъ (Drenov. 1909 р. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 211 121, 700—1600 м.). 9. СрЪдна Гора при гара Стамбулово (E.C., V.1910 Илч.; Илчевъ 1913 стр. 94). Юго-западна България: 1. Влашка пл. и с. Власи (Петк.-Тод. 1915 стр 134). 2. Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 103; Бурешъ 1912 стр. 46). 3. Плана пл. при с. Кокаляне (E.C., 17.ТУ. 1912 Илчевъ; 10. УШ. 1903 Byp.; Бурешъ 1912 стр. 46). 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 23. IV. 1908 Бурешъ; 5. У., 20. МП. 1911 Урумова; 10. УШ. 1916 Бурешъ). 5. Самоковъ (Rbl. I. 170). 6. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е.С., 15. VII. 1908 Бурешъ; ЕМ. 1. 170; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 m.) и въ Рилския монастиръ (Graves 1928 р. 83.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл., въ долината на Дамяница (Е.С., 29. У1.и12. VII. 1914 Бурешъ; Виг. 1918 p. 143), no р. Бжндерица на 1000 m. (Е.С., 8. УП. 1915 Бур.; Бур-Илчевъ 1915 стр. 176), Банско (Е.С., 17. МП. 1915 Бур.). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 5. УП., 2. VII. a 11. VIII. 1917 Илч.; Илчевъ 1921. стр. 92.). 3. Малашевска пл., до 1500 m. (Drenow. 1920 p. 241; Бур.-Илч. 1921 стр. 72.). Общо разпространение: Ливландия, срЪдна Европа, цЪлия Балкан- ски полуостровъ, Мала Азия, Понтусъ, Армения, Алтай, Монголия, северо- източенъ Сибиръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 57. Argynnis hecate Esp. (221). Единъ отъ рЪдкитЪ видове на рода Argynnis y nach. СрЪща се изъ гори ститЪ мЪста въ подножието на планинитЪ (не по-високо отъ 1200 м.) и осо- бенно по низкитЪ планини, винаги въ уединени и ограничени мЪстонаходища. Явява се въ една генерация презъ годината, хвърчаща отъ края на месецъ май до срЪдата на юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 21.VI. и 24.УП. 1917 Ивановъ.). 2. ° Търново на СвЪта-гора (Е.С., 12. У1. 1928 Тулешковъ.). Разградъ (Марков. LES) ES): Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 7. и 27.У., 26.Vl. и 18.VII. 1910 Чорб.; Чорбаджиевъ 1915 стр. 14). 2. Странджа пл. (Илчевъ 1924 стр. 174), при с. Каландже (E.C., 28. У. 1923 Илч.), Равна-гора (Е.С., 7. VI. 1923 Илч.), Бродилово (Е. С., 30.V.1923 Илч.). 3. Сливенъ (E.C, 18.1V. 1913 и! 4. М1. 1912 Чорб.; Rbl. I. 170.). 4. Родопи при БЪлово (E.C., Милде). 5. Дьовленъ при Кара-булакъ и Селча (Е.С., 23.М1. 1924 Илчевъ.). Юго-западна България: 1. Витоша пл. надъ с. Владая (Е.С., 16. VI. 1902 Бурешъ; ДрЪнов. 1906 стр. 103.). 2. Люлинъ пл. при с. Княжево (Е.С., 8. VI. 1914 Илчевъ.). 3. София (Rbl. I. р. 170.) 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 25.V. 1909 Бурешъ). 5. Самоковъ (Rbl. 1. 170.). 6. Рила пл. въ Чамъ-курия (Е.С., 18.VI. 1911 и 28. М1. 1924 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). Общо разпространение: Пиренейскияполуостровъ, южна Франция, (въ Бавария липсва), северна Италия, Австрия, Унгария, цЪлия Балкански полуостровъ, южна Ромъния, южна Русия, около Черно море (въ северна 212 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Европа. липсва), Мала Азия, Понтъ, Армения, Кавказъ, Алтай и Памиръ. ВЪроятно ориенталско-понтийски елементъ въ нашата фауна съ обширно раз- пространение и въ централна Азия, като достига до източенъ Сибиръ. 58. Argynnis ino Rott. (222). Този е най рЪдкиятъ представитель отъ рода Argynnis y насъ. СрЪща се както при морския брЪъгъ (при Бургасъ), така и въ планинитЪ до 1200 м. вис. (надъ Рилския монастиръ), обаче много нарЪъдко и то изъ влажнитЪ ливади. Познати сигурни находища изъ България за сега сж: 1. При гр. Бур- гасъ 1 екземпляръ уловенъ отъ П. Чорбаджиевъ на 12. М1. 1912 год. (Е.С.). 2. Професоръ Ребелъ (Rbl. Stud. |. р. 170) е получилъ нЪколко екзем- пляра ловени при с. БЪла — Сливенско. 3. ВисочинитЪ на истокъ отъ Баня Костенецъ, 1 екз. уловенъ на 14. VII. 1899 отъ M. Nicholl (1900 p. 68; Rbl. Stud‘ I. p. 170, погрешно е дадено y него „Самоковъ“). 4. Надъ Рилския мона- стиръ на 1200 m. вис., уловенъ на 14. У1. 1899 отъ Н. Elwes (Trans. Ent. Soc. 1900 р. 198; Rbl. Stud. I. p. 170.). Общото разпространение Ha Argynnis ino обхваща почти цЪла северна и срЪдна Европа (нЪма го обаче въ Британия). Въ южна — Европа го има само на Балканския полуостровъ (безъ Гърция и Далмация), а сжщо така и въ Ромъния и ю. изт. Русия. Освенъ това, има го въ Тракия (при Галиполи), Мала-Азия и отъ Черно море презъ сръдна Азия чакъ до Монго- лия и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 59. Argynnis daphne Schiff. (223). СрЪща ce доста рЪдко и локално изъ планинскитЪ дефилета и изъ TO- риститЪ мЪста въ равнинитЪ. Горната граница на разпространението му не “ надминава 1400 м.. Явява се въ едно поколение презъ годината; то хвърчи отъ срЪдата на месецъ май и до края на месецъ юний. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търновския Дервентъ при монастиря Св. Троица (Е.С., 24. VII. 1911 отъ Н. В. app Фердинандъ 1; 11. М1. 1928 Тул.), при Пре- ображенския монастиръ (Е. С., 9.М1. и 24. МП.1928 Тул.). 2. Разградъ (Rbl. 1. 170; Марк. У. и УП. 1909 стр. 9). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., 16.-24. У1.1912 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 14). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174) при с. Старо-Резово (Е. С., 28. М. 1903 Илч.), с. Калово (Е. С., 12. У1. 1923 Илч.), с. Бродилово (E.C., 30. У. 1923 Илч.), Каландже (Е. С., 26. МУ. 1923 Илч.) и при гр. Малко-Търново (Е.С., 27. М1. 1921 Илч.). 3. Сливенъ (Е. С., 12. У1. 1913, 15. УП. 1911 Чорб.; Rbl. 1.170). 4. Родопи, при бани Костенецъ 1500 m. (Е.С., 1. УП.1912 Урумова; КЪТ. 1. 170; Graves 1928 p. 83), при с. Tonbmo БЪлово (Е. С. Милде; Бур. Б. Е. Д. 1912 стр. 123), Ябланица (Марк. 1910 стр. 4). 5 гр. Чепеларе (Е. С., 15. У1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 6. Стара-Загора (НедЪлк 1909 стр.47). 7. Ка- лоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 121, на 700—1000 m.). 8. Пловдивъ при монастиря Св. Врачъ (Адж. 1924 стр. 124). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 213 Юго-западна България: 1. Погановски монастиръ (Пет.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Рила пл., долината на р. Рилска (Rbl. 1. 170; ДрЪнов. 1909 стр. 13, до 1400 м.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при гара Крупникъ, 800 м. вис. (Е. С., 17.V. и 5. УП. 1917 Илч.; Bur. 1918 p. 143; Илч. 1921 стр. 92). 3. Пиринъ пл. по р. Бистрица надъ Св. Врачъ, при с. Лиляново 1700 m. (Drenow. 1920 p. 241). Общо разпространение: СрЪдна Испания, cpbana и северна Ита- лия, сръдна и южна Европа (липсва въ Бавария), Босна, Херцеговина, Гър- ция, източна Тракия, Сърбия, Ромъния, срЪъдна Русия, Понтъ, Армения, Мала. Азия, Алтай, Уссурия, Корея и Япония. Липсва въ северна Европа. Ориен- талско-понтийски елементъ въ нашата фауна, съ обширно разпространение и въ изт. Азия. (Спореди Rebel отъ Сибирско произхождение). 60. Argynnis lathonia L. (225). Най-рано появяващия се видъ отъ рода Argynnis и единствения, който презимува като пеперуда СрЪща се навсъкжде въ България, отъ брЪъговетЪ на Черно море чакъ до високитЪ върхове на планинитЪ. Най-често се cpbına въ подножието на планинитЪ, покрай пжтищата и изъ нивитЪ. Хвърчи презъ цЪлата година отъ най-ранна пролЪть до късна есень, като се явява въ нЪ- колко взаимно догонващи се поколения. У насъ могатъ да се различатъ 3 поколения: едно пролЪтно отъ края на априлъ до края на май, лЪтно презъ юний, юлий и началото на августъ и есенно презъ септемврий и октомврий. Късно появилитЪ се наесень екземпляри презимуватъ и се появяватъ презъ първитЪ топли дни на следующата пролЪть. ПовсемЪстното разпространение на тоя видъ въ оългария прави излишно споменаването на многобройнитЪ отдЪлни находища. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ поляр- ния поясъ), КанарскитЪ острови, Британия, оазисит на Сахара, северна Индия. Липсва само въ най-източна Азия (Уссурия, Амуръ, Корея и Япония). Сибирски елементъ въ нашата фауна съ широко разпространение въ меди- теранската область. 61. Argynnis aglaja Г. (230). Тоя красивъ, съ едри бисерни петна Ägrynnis, както и следващитЪ видове Argynnis niobe eris, Arg. adippe и Аге. paphia, се сръЪщатъ главно изъ прорЪ- занитЪ съ буйни рЪки планински дефилета, но ги има и въ обраслитЪ съ по-стари гори мЪстности, Въ планинитЪ достига до 1800 m височина, но се сръЪща и изъ горитЪ по брЪга на Черно-море. Явява се само въ едно поколение презъ годината и то хвърчи главно презъ м. юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Орхание (Е.С., 26. МП. 1916 Стояновъ.). 2. Ловечъ (E.C., 24.УП. 1917 Ивнв.; Ивановъ 1926 стр. 215.). 3. Търново (Е.С., 1923 Орловъ). 4. Русе (Rbl. I. 171). 5. Разградъ (Rbl. I. 171; Марк. 1909 стр. 9.). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., VI. 1911 и9. УП. 1912 Чорб.; Чорба- джиевъ 1915 стр. 14.). 2. Странджа пл. (Илчевъ 1924 стр. 174) при Броди- 214 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ лово (Е.С., 30.V. 1923 Илчевъ), Калово (Е.С., 7. У1. 1923 Илчевъ), Ахтополъ (E.C., 15. МП. 1920 Илчевъ), Малко Търново (E.C., 9. УП. 1920 Илчевъ.), Гьокъ-Тепе (Е. С., 7. УП. 1920 Илчевъ). 3. Сливенъ (Е.С., 18. У1. и 27.М1. 1912, 8. УП. 1910 Чорбаджиевъ), по вр. Чумерна (Е.С., 19. VII. 1914 Чорба- джиевъ; Rbl. I. 171.). 4. Родопи при Чепеларе (E.C, 22. УП. 1909 Илч.; Илчевъ 1915 стр. 164), Костенецъ бани (E.C. 5 УП. 1904 Бурешъ; Graves 1928 p. 83), БЪлово (Е.С., Милде), с. Долна-Баня (E.C., 30. VII. 1921 Милади- новъ), централни Родопи при с. Саговче и Доспатъ (Е.С., 5. УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.), при Батакъ (Марков. 1910 стр. 4). 5. СрЪдна-Гора (Илчевъ 1913. стр. 94) при Копривщица (Е.С., 13. УП. 1910 Илчевъ), Пана- гюорище (E.C., 17.М1. 1910 Илчевъ.). 6. Калоферски-балканъ (Drenow. 1909 р. 121, до 1000 м.). 7. Арабаконакъ (Е.С., 27. У1. 1915 Н. В Царь Фердинандъ |). Юго-западна България: 1. При с. Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Витоша пл. по река Бистрица (Е.С., 15. УШ. 1916 Бурешъ), при Дра- галевски монастиръ 1400 m. (E.C., 5.УП. 1903 и 30. МП. 1917 Бурешъ; ДрЪ- нов. 1906 стр. 103). 3. Люлинъ пл. при с Княжево (Е.С., 17. УП. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 27. М1. 1920 Илчевъ; Graves 1928 р. 83.). 4. Парка Врана (E.C., 22. М1. 1913 Н. В. app Фердинандъ |). 5. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 1. МП. 1906 Бурешъ.). 6. с. БЪлчинъ при Дупница (Е.С, 29. VII. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |.). 7. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е.С., 23. VI. 1908 Бурешъ; 30. М1. 1916, 18. МП. 1914 и 2.УП. 1915 Н. В. Царь Ферди- нандъ 1.; Rbl. I. 171; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 m; Огауез 1928 р. 83), и при двореца Ситняково (E.C., 1. УП. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по р. Бжндерица, до 1800 m. (E.C., 10.-17. МП. 1915 Бурешъ; Вш. 1918 p. 144), по р. Дамяница (E.C., 17. МП. 1915 Бурешъ), надъ с. Банско на 1000 m. (E.C., 7.УП. 1915). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 2.V. 1915 Илчевъ; Вш. 1918 р. 144; Илчевъ 1921 стр. 92); с. Лиляново (Drenov. 1920 р. 241). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ поляр- ния поясъ, северна Африка и КанарскитЪ острови), сжщо и въ северна Индия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 62. Argynnis niobe eris Мейс. (231). СрЪща ce въ планинскитЪ дефилета (до 1600 m. височина) и изъ гориститЪ равнини. Едно поколение презъ годината, хвърчащо главно презъ M. юний. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., М. и VII. 1917 Ивнв.; Ивановъ 1926 стр. 215). 2. Търново при монастиря Св. Троица (E.C., 24.УП. 1911 Ев Царь Фердинандъ Г), Трапезица (Е.С., 13. VI. 1928 Тулешковъ.). 3. Русе (RbI. 1. 171.). 4. Разградъ (Марков. 1909 стр. 9.). 5. Дели-Орманъ при Махзаръ-паша:- таке (Е.С., 3. М1. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 6. Варна (КЪТ. 1. 171). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 16.V. и 21. М1. 1912, 18.УП. 1910 Чорб.; Чорбаджиевъ 1915 стр. 15.). 2. Странджа пл. при Бродилово (ве 1. М1. 1923 Илч.; Илчевъ 1924 стр. 174). 3. Сливенъ (Е.С., 25.У., 18. VI. 1912, 30. МП. 1911 Чорб.; Rbl. I. 171). 4. Родопи при БЪлово (E.C., Милде), Косте- Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 215 нецъ (Graves 1928 p. 83), с. Фотенъ при Ясенова-курия (Е.С., 20. МУ. 1924 Илчевъ), по пжтя Дьовленъ-Кара-Булакъ (Е.С., 23. М1. 1924 Илчевъ), при Чепеларе (E.C., 15.УП. 1919 Илчевъ), при Пашмакли (Е.С., 20. УП. 1914 Илч.; Илчевъ 1915 стр. 164), с. Доспатъ (E.C., 5. МП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.), Илинъ вр., Ябланица, НареченскитЪ бани, Хвойна, Карлъкъ (Марк. 1923 стр. 127). 5. Калоферски балканъ (Rbl. I. 171; Drenov. 1909 p. 121, на 700—1500 м.). 7. СрЪдна-Гора при гара Стамбулово (Илчевъ 1913 стр. 94.). Юго-западна България: 1. Погановски монастиръ (Пет.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Витоша пл. при Бистрица (Е.С., 1. УШ. 1916 Бурешъ; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 3. София (Е.С., 17.М1. 1912). 6. Рила пл. въ Чамъ-курия. (Е С. 12. УП. 1908 Бурешъ; КЬ. I. 171; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). Соколецъ (E.C., 18.УП. 1908 Бурешъ), Сливнишка долина (Е.С., 30. VI. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по ръка Бжндерица на 1700 m, височина (Е.С, 30. У1. 1914 Бур.; Бур.-Илчевъ 1915 стр. 176; Вшг. 1918 р. 144) Дамяница на 1000 m. (Е.С., 17. VII. 1915 Бурешъ). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 2. УП. 1917 Илч.; Илчевъ 1921 стр. 90.). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ поляр- ния поясъ, Мавритания, КанарскитЪ острови и Британия). Сибирски елементъ въ нашата фауна. 63. Argynnis adippe L. (232). Обитава планинскитЪ долини и дефилета (до 1600 m. височина), както и гориститЪ равнини. Едно поколение презъ годината, летящо главно презъ месецъ IOHHN. Разпространение въ България: Северна България: 1. Свищовъ (НедЪлковъ 1909 стр. 47). 2. Русе (Rbl. I. 171). 3. Разградъ (20. М. 1901 Марков. 1909 стр. 9). Южна България: |.Бургасъ (Е.С., 16.У. 1912 и 28. VI. 1910 Чорб.; Чор- баджиевъ 1915 стр. 15). 2. Странджа пл. (Илчевъ 1924 стр. 174), при Калово (E.C., 7.V1.1923 Илчевъ), Бродилово (Е.С., 1.М1. 1923 Илчевъ), Мързево E.C., 7.М1. 1923 Илчевъ), при Малко-Търново (Е.С., 6. VII. 1920 Илчевъ). 3. Свиленградъ (Чорбаджиевъ 1928 стр 175). 4. Сливенъ (Е.С., 30.V. 1911, 27. VI. 1912, 20. VII. 1916 Чорб.; КЬ. 1. 171). 9. Стара-Загора (НедЪлковъ 1909 стр. 47). 6. Родопи, при с. Голбмо-БЪлово (E.C., Милде); Илинъ върхъ (Марков. 1910 стр.4) и баня Костенецъ (Е.С., 90. МУ. 1909 Бурешъ). 7. Калоферски бал- канъ (Drenow. 1909 p. 121). 8. СрЪдна-Гора при Панагюрище (Е.С., 2. VII. 1911 Илч.; Илчевъ 1913 стр. 94). 9. Драбаконакъ (E.C., 20. МГ. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ |1.). Юго-западна България: 1. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 134). 2. Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 3. София (Rbl. 1. 171). 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., VI. 1908 Бурешъ; 5. МП. и 5. VII. 1911 Ypy- мова). 5. Село БЪлчинъ при Дупница (E.C., 29. VII. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 6. Рила пл.: въ Чамъ-курия (Е.С., 18. УП. и 16. УШ. 1914, 2. VII. 1915 отъ Н. 216 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ В. Царь Фердинандъ 1; 23.М1. 1908 и 14. VII. 1908 Бурешъ; Rbl. I. 171; ДрЪ- нов. 1909 стр. 14, до 1400 м.), и мЪстностьта Соколецъ (E.C., 18.УП. 1908 Бурешъ; Graves 1928 p. 83). Българска Македокия: 1. Пиринъ пл. no р. Дамяница на 900 m. (Е.С., 17. УП.1915 Бурешъ; Bur. 1917 p. 144), пор. Бжндерица на 1300 m. (E.C. 28. VII. 1915 Бурешъ). 5. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 11. УШ. 1917 Илч.; Илчевъ 1921 стр. 92.). 3. Малашевска пл. (Бур.-Илчевъ 1921 стр. 73). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ поляр- ната зона), включително северна Африка, Британия, сжщо и въ най-северна Индия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 64. Argynnis paphia L. (237). ЖивЪе при условията на предшествуващитЪ три вида и се cpbıma заедно съ тЪъхъ. Явява се въ едно поколение презъ годината, което лети отъ Haya- ' лото на м. юний дори до края на августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 8. УШ. 1916 Илч.; Ивановъ 1926 стр. 215). 2. Троянъ (Е.С., 14. VII. 1921 Ивановъ; 31. УШ. 1919 Илчевъ; Ивановъ 1926 стр. 215). 3. Търново, при Преображенския монастинъ (Е.С., 14. VII. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 2. УШ. 1912 Бурешъ; 10.УШ. 1928 Тулешковъ), монастиря Св. Троица (Е.С., 11. У1. 1911 A. В. Царь Фердинандъ 1.). 4. Русе Rbl. I. 171). 5. Разградъ (Марков. 1909 стр. 9). 6. Дели-Орманъ при Демиръ- баба-теке (Е.С., УП. 1923 Бурешъ). Южна България: 1. Бургасъ (E.C., 16.М. 1912, 16. VI. и 18. УП. 1910 Hop6.; Чорбаджиевъ 1915 стр. 15; КЬ!. 1. 171). 2. Созополъ (Е.С., 17. VII. 1920 Илч.; НедЪлковъ 1909. стр. 47). 3. Зехтинъ бурунъ на Черно море (Е С., 22. VII. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 4. Странджа пл. (Илчевъ 1924 стр. 174), при гр. Малко-Търново (Е.С., 7.У1. 1921 Илч.), с. Паничарево (Е.С., 7. VI. 1923 Илч.), по р. Велека (Е.С., 22. УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш), Гьокъ-тепе (Е.С., 7.УП. 1920 Илч.), Граматиково (Е.С., 11. УП. 1920 Илч.), при гр. Ахтополъ (Е.С. 11. УП. 1920 Илч.), и Портъ-Виза (Е.С., 21. VIII. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 5. Сливенъ (Е.С., 15.VI., 25.УП.191, 8. МШ. 1918 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 183; Rbl. I. 171), no вр. Чумерна 1350 m. (Е.С., 18. УП. 1916 Чорб.; Чорб. 1918 стр. 183). 6. Родопи при Кричимъ, (Е.С., 13. УП.1911 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 7.ГУ.1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 20. VII. 1916 и5. VII. 1919 Byp.), БЪлово (E.C., Милде), Костенецъ (Е.С., 29. У1. 1912 и 5. УП. 1904 Byp.; Rbl. I. 171), Лжджене -- Чепинско (Е.С., УП. 1915 Бур.), Чепеларе (Е.С., 22. МП. 1909 Илч., 15. МШ.1919 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Илч. 1915 стр. 164), Дьовленъ (E.C., 24.V1.1924 Илч.), Кошу-кавакъ (Е.С., 25. УШ. 1919 Марк.), Пашмакли (Илч. 1915 стр. 164). 7. При гр. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 174). 8. Калоферски балканъ на 700-1500 m. (Drenow. 1909 р. 121). 9. СрЪдна-Гора (Илч. 1913 стр. 95) при Копривщица и Красново (Е.С., 14. VII. 1910 Илч.), при гр. Панагюрище (Е. С., 2 УП.1911 Илч., Недблк. 1909 стр. 47). 10. Араба- конакъ (Е.С., 28. У1. 1923 Ивнв.; 8. УШ. 1916 M. Стоян.). 11. Мургашъ пла- нина (Rbl. I. 171). 52 - Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България Юго-западна България: 1. Погановски монастиръ (Пет.-Тод. 1915 стр. 135). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 2. УП. 1903 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103), надъ с. Бояна (E.C., УП. 1899 Бур.), при с. Бистрица (Е.С., 1. УШ. 1916 Byp.). 3. Люлинъ пл. (ЕС, 24.УП.1915 отъ Н. В. Царь Ферди- нандъ 1). 4. София (Е.С., 1922 Илч.). 5. Плана пл. при Кокалянския монастиръ (Rbl. I. 171). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 12. У1. 1911 Уру- мова; 1. УП., 20. VII. 1906 и 7. УШ. 1907 Бур.). 7. БЪлчинска клисура при Дуп- ница (E.C., 29. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 8. Рила пл. въ Чамъ- Курия (Е.С., 23. VI., 3. VII. 1908, 1. VIII. 1922 Бур ; 24. VI. 1916, 11. VII. a 11. VII. 1915 отъ H. В. Царь Фердинандъ 1; ДрЪнов. 1909 стр. 16, до 1600 m. висо- чина), Царска Бистрица (Е С., УШ. 1905 отъ Князъ Кирилъ), Сливнишка до- лина (Е.С., 30. У1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). Българска Македония: 1. Пиринъ планина по р. Бжндерица на 1100 m. (E.C., 8.-14.УП. 1915 Бур.), Дамяница 1000 m. (Е.С., 17.V1.1915 Бур.; Bur. 1918 р. 144; Drenow. 1920 p. 241), въ прохода ПредЪлъ (Е.С., 30. VII. 1924 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 10. М1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 4. УП. и 19. УП. 1917 Илч.; Виг. 1918 р. 144; Илч. 1921 стр. 92). 3. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 20. У1. 1929 Тул.). Общо разпространение: ЦЪла извънполярна Европа, Британия, Мавритания (Тунисъ, Алжиръ и Мароко), Мала- и западна Азия, Сибиръ, до Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 65. Argynnis pandora Schiff. (240). Най-едрия представитель отъ р. Argynnis y насъ. СрЪща ce главно по припечнитЪ, обрасли съ бедна растителность, а особенно изъ имащите степенъ характеръ мЪста (напр. Тракийската равнина). По планинитЪ ce сръща на височина до 1200 м.. Има бързъ полетъ; обича да кацва по цвЪтоветЪ на трънитЪ отъ p. Cardus. Явява се въ две поколения презъ годината: едно пролЪтно, хвърчащо отъ края на май до края на юний месецъ и друго-- лЪтно, отъ юлий до септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 8. УП. 1916 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 215). 2. Троянъ (Е.С., 31 VII. 1919 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 215). 3. Търново (Е.С., 4. УШ. 1917 Н. В. Царь Фердинандъ 1), при Преображенския монастиръ (E.C., 2. УШ. 1912 Бур., 24. УП. и 9. УШ. 1928 Тул.). 4. Етрополски балканъ (E.C., 12. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 5. Свищовъ (Недблк. 1909 стр. 47). 6. Русе (КЬ1. 1. 171). 7. Разградъ (Rbl.1.171; Марк. 1909 стр. 10). 8. Дели- Орманъ при Демиръ-баба-теке (Е.С., 6. УП. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 9. Варна (КЪТ. 1. 171). 10. Евксиноградъ (Е.С., 19.V.1906 Бур., 8.1Х.1926 Н. В. Царь Борисъ Ш). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 9.V. и 16. У1. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 15). 2. Зехтинъ-бурунъ на Черно-море (Е.С., 22. УШ. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 3. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174); при Равна-гора (E.C., 7. VI.1923 Илч.), при с. Вургари (Е.С., 7.V1.1923 Илч.), Гьокъ-тепе (Е.С., 7. VI. 1920 Илч.), Старо-резово (Е.С., 28. М. 1923 Илч.), с. Каландже (E.C., 25. М. 1923 218 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Илч.), Кара-кьой (Е.С., 7. УП. 1920 Илч.), при гр. Ахтополъ (Е.С., 15. МП. 1920 Илч.), Малко-Търново (E.C., 27 М1. 1921 Илч.), Кюприя (E.C., 28.М. 1923 Илч.). 4. Айтосъ (Е.С., У1. 1914 Илч.; Илч. 1923 стр. 51.). 5. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 175). 6. Сливенъ (Е.С., 16. VI. 1906, 8. УП. 1910, 8. УШ. 1918 Чорб.; Rbl. I. 171), с. Жеравна (Е.С., 23. VIII. 1914 Чорб.). 7. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 47). 8. Родопи при Станимака (Недблк. 1909 стр. 47), Кричимъ (Е.С., 13.УП. 1911, 26. МШ., 8.1Х. 1910 Н. В. Царь Фердинандъ I), Чепеларе и Пашмакли (Илч. 1915 стр. 164), Голъмо-БЪлово (E.C., Милде), при гр. Пещера (E.C., 28. МУ. 1905 Бур.), Хвойна (Марк. 1923 стр. 127), с. Сатовче (E.C., 5. VII. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш.), Костенецъ (Rbl. I. 171). 9. Казанлъкъ и Шипка (Rbl. I 171). 10. Пловдивъ (Rbl. I. 171; Адж. 1924 стр. 125). 11. Калоферски бал- канъ (Drenow. 1909 р. 121, на 700 до 1600 м.). 12. СрЪъдна-Гора (E.C., VII. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 95), по вр. Еледжикъ (Е.С., 8. УШ. 1909 Илч.). Юго-западна България: 1. Погановски монастиръ (Пет.-Тод. 1915 стр. 135). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 31. УШ. 1913 Бур., ДрЪнов. 1906 стр. 103). 3. Люлинъ пл. при Княжево (Е.С., 17.УП. и 3. VII. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1-.; 10. МП. 1918 Илч.). 4. Божурище при София (E.C., 29. V1.1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1.; 12. УП. 1919 майоръ Нейковъ). 7. Плана пл., при Кокаляски монастиръ (Rbl. I. 171). 7. Лозенъ пл. при Гер- манския монастиръ (Е.С., 21. М. 1911 Урумова; 3. УП. 191, 20. VII. 1906 Бур. 5. УШ. 191 Бурешъ). 8. Рила пл. въ Чамъ-курия (E.C., 15. МШ. 1902 Бур.. ДрЪнов. 1909 стр. 19, до 1400 м.; Сгамез. 1928 р. 83), Демиръ капия (Е С., 3. М1. 1918 отъ T. U. В. КнязетЪ Борисъ и Кирилъ). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при с. Лиляново и при св. Врачъ (VI. и VII, Drenow. 1920 p. 240, до 1000 м.). 2. Мелникъ (EICH 8. МП. ЛОЩбИЕИ В. Царъ Фердинандъ 1; Вш. 1918 р. 144). 3. Кресненско дефиле при Круп- никъ (E.C., 6. У1.1916 Н. В. Царь Фердинандъ Г; 18.1Х.1918 Илч.; Вш. 1918 p. 144; Илч. 1921 стр. 92; Graves 1928 р. 83). 4. Али-Ботушъ пл. (E.C., 20 М1. 1929 Тул.). Общо разпространение: Северна Африка. КанарскитЪ острови, Испания, южна Франция, юго-източна Германия, Италия, Австрия, Унгария, Ромъния, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала Азия, Сирия, до Алтай, Тянъ Шанъ и северна Индия. Ориенталски елементъ въ нашата фауна съ обширно разпространение въ медитеранската область. 66. Melanargia galathea L. (246). Обикновенъ и широко разпространенъ въ България видъ. Привързанъ е главно къмъ влажнитЪ ливади въ подножието на планинитЪ, но се сръща и въ покрититЪ съ богата растителность равнини. По планинитЪ е разпро- страненъ до 1600 m. височ.. Гжсеницата му се храни съ разни видове треви. Има бавенъ полетъ. Явява се въ едно поколение презъ годината, хвърчи презъ юний и юлий месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (E.C., 20. УШ. 1921 Ивив.; Ивнв. 1926 стр. 215). 2. Троянъ (Е.С., 17. МП. 1923 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 215). 3. Търново, Хоризонталното разпространение Ha nenepyantb въ България 219 по Хисаря (Царювецъ) (Е С., 7.УП.191 H. В. Царь Фердинандъ |.), при мо- настиря Св. Троица (Е.С., 23. VI1.1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1, при Пре- ображенския монастиръ (Е.С., 24. VII. 1928 Тул.). 4. Свищовъ (Недблк. 1909 стр. 49.). 5. Русе (Rbl. I. 172). 6. Разградъ (Rbl. I. 172, Марк. 1909 стр. 10). 7. Дели-Орманъ при Демиръ-баба-теке (Е.С., 6. УП. 1923 Бур.). 8. Варна (Rbl. Шад) Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 27.V 1910, 31. МП. 1912, 8. УП. и 25. МП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 15; НедЪлк. 1909 -стр. 49). 2. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 49). 3. Странджа пл. при с. Кара-кьой (Е.С., 30. М1. 1921 Н. В. Царь Борисъ Ш; 7. УП. 1929 Илч.), при с. Граматиково (E.C., 11.УП. 1920 Илч.), Равна гора (Е.С., 7.У1. 1923 Илч.), Малко-Търново (Е.С., 9. УП. 1920 и 27.V11. 1921 Илч.). 4. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 175). 5. Сливенъ (E.C., 6. V1.1906 Бур.; 28.V.1911, 18. УП. 1912, и 19. V1l.1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 183; Rbl. 1. 172). 6. Родопи при Костен цъ на 1000 m. (E.C., 1. УП. 1912 Бур.; Rbl. I. 172), Хвойна (E.C., 24. V1l.1909 Илч.), БЪлово (Е.С., Милде), Чепеларе (E.C., 22. VII. 1909, 15. УШ. 1919 Илч.; Илч. 1915 стр. 164), Фотенъ (Е.С., 20. М1. 1924 Илч.), вр. Караманджа (Mau. 1915 стр. 164), Ста- нимака (НедЪлк. 1909 стр. 49), Дьовленъ (Е.С., 24. МУ. 1924 Илч.), Кричимъ (Е.С., 13. VII. 1911, 11. УП. 1919 Н. В. Царь Фердинандъ 1), Якоруда (Е.С., 29. МП. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1), с. Доспатъ (Е.С., 5 УП.1925 Н. В. Царь Борисъ Ill). 7. Гр. Стара Загора (Недблк. 1909 стр. 49). 8. Чирпанъ (НедЪлк. 1909 стр. 49). 9. Пловдивъ (Адж. 1924 стр 125). 10. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 121). 11. СрЪдна-Гора (НедЪлковъ 1909 стр. 49; Илч. 1913 стр. 95), при Копривщица (E.C., 14. УП. 1910 Илч.), Еледжикъ (Е. C., 8. УШ. 1910 Илч.), Панагюрище (Е.С., 10. УП. 1909. Илч.). 12. Ихтиманското дефиле „Сукци“ (E.C., 1.УП. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 13. Араба- конакъ (E.C., 20.У1.1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). Юго-западна България: 1. Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 136). 2. Витоша пл. (E.C., 1. УШ 1916 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 99), при с. Княжево (Е.С., 29. У1. 1902 Бур.), при Драгалевския монастиръ (Е.С., 6. УП. 1903 и 6. VII. 1919 Бур.), с. Бистрица (Е.С., 1. VIII. 1916 Бур.). 3. Люлинъ пл. при с. Княжево (Е. C., 17.М1. 1914 Бур., 7. МП. 1914 и 30. УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |-.; 15.МП. 1919 Илч.; Graves 1928 р. 94). 4. София (Rbl. I. 172). 5. Парка Врана при София (E.C., 21. Ш. 1918; 27. У1. и 5. УП. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 8. МП.1919 Н. В. Царь Борисъ Ш.; 9. и 19.У1. 1908 Бур., 28. МП. 1919 майоръ Нейковъ). 6. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (E.C., 5. УМ. 1906 Бур.; 27.М1. 1907 и 20. МП. 1906 Бур.). 7. Самоковъ (Rbl. I. 172). 8. Дупница (E.C., 25. М1. 1905 Byp.). 9. Кюстендилъ (Е.С., 10. VII. 1918). 10, Рила пл. въ Чамъ- Курия (E.C., 23. VI. 1904, 8. VII.1908 и 1. УШ. 1922 Бур., 18. МП. и 1.УШ. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ!; КЪТ. 1. 172, ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.; Graves 1928 p. 84), Сливнишка долина (Е.С., 30.М. и 18.V11.1916 Н. В. Царь Фердинандъ |-). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по р. Бжндерица на 1100 m. (Е.С., 8.-14. УП. 1915 Бур.), р. Дамяница (E.C., 17.У1. 1915 Бур.), Банско (Е.С., 23. М1. 1914 и 17. VII. 1916 Бур., Виг. 1918 р. 144; Drenow. 1920 p. 241). 2. Крес- ненско дефиле (Илч. 1921 стр. 92). | е) ко oO Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешювъ пл Общо разпространение: Ливландия, цЪла срЪдна, южна и източна Европа, Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Понтусъ до Армения, сжщо и въ северна Африка. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 67. Melanargia larissa Не. (251). По хабитусъ прилича на предшествуващия видъ, само че е много по- ръдъкъ отъ него. СрЪща се само въ южнитЪ предбли на България и то въ уединени, изолирани находища. Въ северна България до сега не е констати- ранъ. Явява се въ едно поколение презъ годината, което хвърчи отъ края на месецъ май до началото на августъ. Силно вариира. Разпространение въ България: Южна България: 1. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 175). 2. Сливенъ, при Уршака, подъ върха Чаталка, Кушъ-бунаръ и при с. Жеравна (Е.С., 31. 1М. 1912, 27.М., М. ги 7. МП. 1910 Чорб.: Hope: 1919! стр 835, ПЪЛЕН ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 600 до 1200 m. височ.). 3. Централни Родопи, при Чепеларе (Е.С., 1 екз. Бур.; Drenow. 1925 5. 2, ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 600 до 1200 м. вис.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 241; ДрЪнов. 1928 стр. 103, 600--1200 m. вис.). 2. Кресненско дефиле (E.C., 10. У1. 1916 и 8. М1. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Bur. 1918 p. 244; Илч. 1921 стр. 93; Graves 1928 р. 84). 3. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 18. У1. 1929 Тул.). Общо разпространение: Далмация, Херцеговина, Гърция, Маке- дония (Кочане, Гевгелий, Петровска пл.), юго-източна Тракия при Галиполи, въ Мала-Азия при Бруса и Таурусъ пл, Понтусъ, Армения, Сирия, Месопо- тамия и Кюрдистанъ. Типиченъ ориенталски елементъ въ нашата фауна). 68. Erebia epipkron опешайз Elw. (261). Типична високопланинска пеперуда, която въ България ce сръща само по най-високитЪ върхове на Рила, РодопитЪ, Пиринъ и центр. Стара планина. Не ce сръЪща по-низко отъ 2000 m. височина, а най-високата граница на раз- пространение е на 2600 m. (вр. БЪлъ-Мекенъ). Изъ алпийскитЪ поляни хвърчи низко надъ тревата. Летежа й е бавенъ и несрмченъ. Има едно по- коление презъ годината, което хвърчи презъ цЪлия месецъ юлий. Разпространение въ България: Рила пл.: 1. Сарж-гьолъ на 2300 м. (Е.С., 11. УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 25. УП. 1925 Бур.; Graves 1928 р. 84). 2. по вр. Мусалла 2600 m. (E.C., 30. VII.1920 Бур.). 3. По р. Бистрица (ДрЪнов. 1906 стр. 629, на 1800 до 2400 m. вис.). 4. вр. Манчу 2500 m. (ЕС, 1. УШ. 1921 Бур.). 5. Чадъръ- тепе 2400 m. (Е.С., 7. УП. 1906 и 29. VII. 1925 Бур; ДрЪнов. 1906 стр. 629). 6. Урдина ръка къмъ Елени върхъ (Е.С., 23.УП. 1919 отъ Н. В. Царь Бо- рисъ Ш). 7. По вр. Налбантъ (ДрЪнов. 1906 стр. 629; ДрЪнов. 1928 стр. 103). 8. Демиръ-Капия (Rbl. 1. 175). 9. Надъ Рилския монастиръ (ДрЪнов. 1906 стр. 629). 1) Melanargia japygia Cuz. (249) --СрЪща се само на Галичица пл. въ Македония (ДрЪнов. 1921 стр. 165). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България [5] ко Родопи: въ долината на Костенецка рЪка надъ 2000 m. вис. (Е.С. 1.МП. 1912 Бур.) и по вр. БЪлъ-Мекенъ на 2600 м. вис. (1. УШ. 1912 Бур.). Пиринъ планина: 1. Въ мЪстностьта Каменити дупки на 1900 m. вис. (E.C., 11. УП. 1925 Бур.; Бур.-Илч. 1921 стр. 73). 2. Около БжндеришкитЪ езера на 2000 m. вис. (Е.С., 11. УП. 1915 Бур., Вш. 1918 p. 144). 3. По вр. Арнаутски 2000-2200 m. вис. (Drenow. 1920 р. 241; 1928 стр. 103). Стара планина: по Юмрукъ чалъ 2000-2200 m. вис. (E.C., 11. VII. 1928 Тул.; Drenow. 1909 p. 121; 1928 стр. 103). Общото разпространение на вида Е. epiphron и неговитъ форми обхваща: Шотландия, ПиренеитЪ, АлпитЪ, ВогезитЪ, Харцъ въ Силезия» Южна Германия, Швейцария, сръдни и северни Апенини, КарпатитЪ, плани- нитЪ на Босна, Херцеговина, Черна гора. Юго-източна граница на разпро- странението въ Европа сж Рила и РодопитЪ. Алпийски елементъ въ нашата фауна съ широко разпространение на северъ. По високитЪ планини на Бъл- гария се е оформилъ като ендемиченъ подвидъ orientalis Elw.'). 69. *Erebia ceto phorcys Егг. (276). Разпространение въ България: СрЪща се само въ Централна Стара планина по западнитЪ склонове на Юмрукъ-чалъ, Сарж-кая и Купена изъ подалпийскитБ поляни на 1000 до 2200 m. вис. (Е.С., 21 УП. 1909 Ал. ДрЪнов., 11-13.УП. 1998 Тул.; Бахм. 1909 стр. 280; Drenow. 1909 p. 121; Drenow. 1925 p. 63 и 1928 стр 103, на 1000-1700 m.) Общото разпространение на вида Erebia ceto обхваща ЦентралнитЪ и източнитЪ Алпи, АпенинитЪ, планинитЪ на Каринтия, високитЪ Карпати. Най-юго-източния пунктъ на разпространението й е Юмрукчалския масивъ Алпийски елементъ въ нашата фауна. 70. Erebia тедиза Е. (277). Единъ отъ най-раннитЪ видове на рода Frebia y насъ. Появява се още въ срЪдата на месецъ май и хвърчи чакъ до края на юлий. Обитава главно низкитЪ хълмисти планини, както и низкитЪ части на високитЪ планини. При вертикалното си разпространение не надминава височината 1500 м.. Явява се само въ едно поколение презъ годината, главното време на хвърчението на което е май и юний. Разпространение въ България: Родопи: 1. При Ракитово (ЕС, 22.V.1915 Илч.), 2. БЪлово (Е С., ДрЪ- новски 1928 стр. 103). 3. Ташъ-боазъ (E.C., 1. У1.1924 отъ Н. В. Царь Бо- рисъ Ш). 4. Батакъ--Пещера (Е.С., 23.V.1915 Илч.). 5. Костенецъ (Е.С., 1) Erebia arete Е. (268) и Erebia manto Езр (275) сж гръшно дадени за фауната на Бъл- гария (Бахм. 1902 стр. 409). Това е изтъкналъ и Rebel (Stud. I. р. 172). Erebia eriphyle Егг. (265) — Проф. Rebel (1916 р. 37) пише за тоя видъ „Rhodope (Rilo) Hilf 1911“ и поставя предъ названието eriphyle въпросителенъ знакъ, като предполага че нами- ращия се у него единъ мжжки екземпляръ ще принадлежи на единъ новъ подвидъ. Въ Бъл- гария до сега тоя видъ не е билъ намиранъ отъ никой ентомологъ. Не е невЪроятно колек- ционера Hilf да е смесилъ находищата, т. е. въпросниятъ екземпляръ да не е отъ България. 222 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 30. У. и 16.М1. 1909 Бур., 30. V1.1912 Byp.). 6. Пашмакли на вр. Караманджа 1800 m. (E.C., 20. МП. 1914 Илч.). 7. Чепеларе (E.C., 15. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 8. с. Доспатъ (Е.С., 5 УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 9. По вр. Карлъка (Марк. 1923 стр. 128). Рила планина: 1. Рилски монастиръ (Е.С., 9. М1. 1916 Илч.). 2. Надъ Дуп- ница (E.C., 23.М1. 1905 Бур.). 3. Въ Чамъ-Курия (Е.С., 10.М. 1906 Бур.; Бахм. 1909 стр. 487 на 1200-1600 м.; ДрЪнов. 1909 стр 6; ДрЪнов. 1928 стр. 103), Соколецъ (Е.С., 28.V.1915 и 18. М1. 1911 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I), Слив- нишка долина (Е.С., 18 У1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1, Пашаница (Е.С., 15.УП. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ Ill). Стара планина: 1. Сливенски балканъ по вр. Чаталка, Кутелка и Чу- мерна (E.C., 29.1V., 15.V., 16. М1. 1912 Чорб.). 2. Етрополски балканъ (Е.С., 12. УП. 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Централенъ Балканъ подъ Юмрукъ- Чалъ на 1500-2000 m. вис. (E.C., 11.УП.1928 Тул.; Drenow. 1509 p. 121; ДрЪнв. 1928, стр. 103). Лозенъ планина при Германския монастиръ (Е.С., 20.V.1908 и 27.У. 1912 Бур.). Плана планина при Кокаленския монастиръ (Е.С., 2.V1.1912 Бурешъ). Сръдна Гора при Копривщица, вр. Богданъ и Панагюрище (May. 1913 стр. 95). Витоша планина надъ с. Княжево (Е.С., 24.V.1902 Бур.), при Драга- левския монастиръ 850 m. вис. (Е С., 22.У1.1903 и 11.М1. 1917 Byp.; Rbl. I. 178; ДрЪнов. 1906 стр. 103; ДрЪнов. 1928 стр. 103), надъ с. Бистрица (ЕС. 24.V.1909 Бур.). Осогова планина на 1400-1600 м. вис. (ДрЪнов. 1928 стр. 95 и 103). Пиринъ планина (Drenow. 1920 р. 241, до 1900 м.; ДрЪнов. 1928 стр. 103). Али-Ботушъ планина (E.C., 19. М1. 1929 Тул.). Общо разпространение: Юго-източна Германия, Белгия, източна Франция, Швейцария, срЪъдна Италия, Австрия, Унгария, Босна, Херцеговина, Черна гора, Ромъния, южна Русия, Лапландия, Уралъ, Мала-Азия, Армения, Сибиръ, Монголия, северо-източенъ Амуръ. Сибирски елементъ въ на- шата фауна. 71. Erebia oeme НО. (278). Планински видъ съ мЪстовисочина Ha разпространението 1500 до 2000 m. (ДрЪънв. 1928 стр. 103); не рЪдко изъ подалпийския поясъ на високитЪ планини въ България. Изглежда че на Витоша пл. липсва. Само едно поко- ление презъ годината, хвърчаще презъ месецитЪ юлий и августъ. Разпространение въ България: Рила пл.: 1. Чадъръ-тепе на 2300 m. (Е.С., 7. УП. 1906 и 29.VIl.1925 Бур.). 2. Мусалла на 2600 m. (Е.С., 30. МП. 1920 Бур.). 3. Маричини езера на 2000 m. (Е.С., 8. УШ. 1923 Бур.). 4. Попова шапка (Е.С., 30. УП. 1914 T. U. В. Князетъ Борисъ и Кирилъ). 5. Овнарско (Е.С., 4 УП. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 6. Въ долината на р. Бистрица надъ Чамъ-Курия (Е.С., 9. УП. 1912 Бур.; Rbl. I. 173 на 1500 до 1700 m. височ.; ДрЪнов. 1906. стр. 578 на 1900— 2000 Io} ID (55) m.; Бахм. 1909 стр. 487; ДрЪнов. 1909 стр. 6; ДрЪнов. 1928 стр. 103). 7. Връхъ Манчу на 2500 м. (Е.С., 1. УШ. 1921 Бур.). Родопи: 1. Надъ Костенецъ на 1600 m. вис. (Е.С., 19. МУ. и 30. У1. 1912 Бур.; ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 1500-1800 м). 2. При с. Сатовче (Е.С., 5. VII. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. По р. Аланъ дере въ западнитЕ Родопи (Марк. 1910 стр. 5). Паринъ планина по Арнаутски върхъ на 1500—1900 m (Drenow. 1920 р. 241, ДрЪнов. 1928 стр. 103). Осогова план на 1600—2000 m. (ДрЪнов. 1928 стр. 75 и 103. Стара план. на вр. Komp 1800 m. височина (Е.С., 25. М1. и 26. VI. 1922 Бур.); Калоферски Балканъ 1500 -1700 m. (Drenow. 1909 p. 121; ДрЪнов. 1928 crp. 103). Общо разпространение на вида Erebia oeme: ПиренеитЪ, фран- цузкитЪ планини, АлпитЪ, планинитЪ на Австрия, Босна, Херцеговина, Черна гора, КарпатитЪ, Най-юого източната граница на разпространението е Бъл- гария. Алпийски елементъ въ нашата фауна. 72. Erebia melas hercegovinensis Schaw. (282). Единъ типиченъ високопланински видъ, разпространенъ само изъ алпийскитЪ поляни на най-високитЪ върхове на Рила, Родопи, Пиринъ и централна Стара-планина Ясно се отличава отъ всички други видове на рода Erebia по съвършенно черния си цвЪтъ. ГраницитЪ на вертикалното му разпространение въ казанитЪ планини сж на 1900 и 2800 m. височ., обаче въ изолирани находища изъ планинскитЬ дефилета се сръЪща понякога много по-низко, напр. въ Пиринъ пл. по долината на р. Дамяница се срЪща на 960--1000 м., а следъ това наново се появява на 1700--2400 m. височ. ДрЪ- новски (1928 стр. 103) зачислява тая пеперуда къмъ подалпийския поясъ; вЪ Мусаленския масивъ, обаче, тя се срЪща най-много въ алпийския поясъ. Явява се само въ едно поколение презъ годината, и то хвърчи отъ срЪдата на мес. юлий до началото на септември. Разпространение въ България: Рила пл.: 1. Мусаленския масивъ, на 2100 - 2900 m. (E.C., 23. УП. 1923, 5. УШ. 1909, 18.1Х.1913 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.; Rbl.I. 173). 2. Чадъръ- тепе (Е.С., 18.1Х.1913 Н В Царь Фердинандъ 1.; Бур. 1912 стр. 46). 3. Сарж-гьолъ на 2000 m. вис. (ДрЪънов 1909 стр. 579). 4. По вр. Налбантъ (ДрЪнов. 1909 стр. 632). 5. Попова-Шапка (E.C., 29. УШ. 1914 и 1.1Х.1916 H. В. Царь Фердинандъ 1.). Родопи по вр. БЪлъ-Мекенъ, на 2640 m. вис. (Rbl. I. 173; Бур. 1912 стр. 46; Бур. 1921 стр. 184). Пиринъ пл. (Виг. 1918 p. 144; Бур.-Илч. 1921 стр. 73), по p. Бжндерица на 1800 m. (Е.С., 14. VII 1915 Бур.), Дамяница 1300 m. (E.C., 17. УП. 1915 Бур.), Папазъ-гьолъ на 2300 m (Е.С., 16.VIl.1915 Бур.), езерата на Спано-поле (Drenow. 1920 p. 241, на 1900--2600 м.; ДрЪнов. 1928 стр. 103). Калофеоски балканъ, на 900—2000 m. (Drenow. 1909 p. 121; ДрЪновски 1928 стр. 103.). ше) е) = A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общото разпрострарение на вида Frebia melas обхваща плани- нитЪ на Каринтия, Истрия, Босна, Херцеговина, Черна гора, Сърбия, Гърция, а освенъ това го има въ южнитЪ Карпати при Оршова въ Ромъния и по планинитЪ въ южна Русия (Seitz. 1906 p. 102). Професоръ H. Rebel съ право приема за центъръ на разпространението на тоя видъ Балканския полу- островъ.1) 73. *Erebia ргопов Esp. (288). Високопланински видъ, обитаващъ алпийския поясъ на високитЪ пла- нини на България. Сръща се pbako и то на височина 1800-2600 м.. Явява се презъ лЪтото само въ едно поколение, което хвърчи презъ месецъ августъ до края на септември. Този видъ е единъ отъ най-късно срЪщащитЪ се видове на рода Егейга y насъ. Разпространение въ България: Рила пл.: 1. По Мусаленския масивъ на 2800 m. вис. (Е.С., 18.1X. 1913 Н. В. Царь Фердинандъ 1-.; 5. УШ. 1909, 23. УШ. 1925, 10.1X. 1919 Бур.). 2. Мари- чини езера на 2000 м. вис. (Е С., 8. УШ. 1923 Бур.; ДрЪнов. 1909 стр. 580 и 1928 стр. 103). 3. Чадъръ-тепе (Е.С., 18.1Х.1913 Н. В. U. Фердинандъ |-). Родопи: по върхъ БЪлъ-Мекенъ и върхъ Ибъръ на 2200 м. вис. (Е.С., 7. Х. 1919 Бур): Витоша пл.: по Черни-върхъ на 2000 м. вис. (Е.С., 18. УШ. 1910 Бур.; Бур. 1912 стр. 47; ДрЪнов. 1928 стр. 103). Централна Стара-планина- по Юмрукчалски масивъ на 1800-2000 m. вис. (Drenow. 1909 p. 121; ДрЪнов. 1928 стр. 103). Общо разпространение: АлпитЪ, АпенинитЬ, ПиренеитЪ, Карпа- титЪ, планинитЪ на Босна, Херцеговина и Черна гора, юго-западна Русия, Кавказъ, планинитЪ на Армения. ВЪроятно алпийски елементъ въ нашата фауна.) 74. *Erebia gorge pirinica Bur. (292). Хвърчи само по най-високитЪ върхове на Рила и Пиринъ пл. надъ 2600 m. височина. СрЪща се много рЪдко измежду екземпляритЪ на вида Erebia rhodopensis. Това е единъ отъ най-рЪъдкитЪ видове отъ рода Erebia y nach. Хвърчи край алпийскитЪ езера и снъжнитЪ прЪспи. Явява ce презъ годината въ една генерация, която хвърчи презъ юний и юлий месецъ. Разпространение въ България: 1. Рила пл. по Мусаленския масивъ на 2600-2900 m. (Е.С., 12. МШ. 1925 Byp.; Baxm. 1909 стр. 486; ДрЪнов. 1928 стр. 103) и Юрушки чалъ (ДрЪнов. 1909 стр. 634). 2. Пиринъ пл. по Елъ-тепе на 2700 до 2900 м. (Е.С., 12. VII.1915 Бур.; Вш. 1918 р. 224; Drenow. 1920 р. 241; Бур.-Илч. 1921 стр 73; Бур. 1921 стр. 180; ДрЪ- новски 1928 стр 103). 1) За морфологическитЬ особености на подвида hercegovinensis Schaw. е писано въ статията на Бурешъ 1921 г. стр. 184 - 188. 2) Erebia gorgone В. (191), указана за Рила планина отъ ДрЪновски (1909 стр. 637) е Erebia rhodopensis ab. gorgoneforme Ом. (ДрЪнв. 1923 стр. 186). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЪ въ България 225 Общото разпространение на вида Erebia gorge и подвидоветЪ му обхваща АлпитЪ, КарпатитЪ, ПиренеитЪ, планинитЪ на Босна, Херцего- вина, Черна гора, Албания. Граница на разпространението му къмъ IOTO- изтокъ сж Рила и Пиринъ пл.. Алпийски елементъ въ нашата фауна.!) 75. Erebia rhodopensis Nich. (292 4). Най-интересното фаунистично явление въ нашата високопланинска фауна е сръЪщането на тая пеперуда по най-високитЪ върхове на Рила, Пиринъ, РодопитЪ и Балкана. Другаде на Балканския полуостровъ и по планичитЪ на Европа не се сръЪща. Типиченъ високопланински видъ, който при вертикалното си разпространение не слиза по-низко отъ 1900--2000 м. мЪстовисочина. Тая пеперуда лети бавно, низко надъ тревата, каца по алпийскитЪ цвЪтя и хвърчи само когато слънцето силно пече. Има | поко- ление презъ годината: отъ началото на м. юлий до края на септемврий. Силно вариира.?) “ Разпространение въ България: Рила планина: 1. Мусаленския масивъ на 2000--2900 m. вис, особено около МусаленскитБ езера (Е.С., 30 екз., 18.1Х.1918 и 3. УШ.1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 23. VII. — 1.1Х.1925 Бур ; Бахм. 1909 стр. 486; ДрЪнв. 1909 стр. 6; ДрЪнв. 1928 стр. 103). 2. Около МаричинитЪ езера на 2300 m. вис. (Е.С., 6 екз. 3. МП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.; 29.УП. 1925 и 8. УШ. 1923 Byp.; Rbl. I. 174). 3. По върхъ Манчу на 2500 m. (Е.С., 1. УШ. 1921 A. В. Царь Борисъ Ш.). 4 По върха Чадъръ-Тепе на 2500 m. вис. (E.C., 29. VII. 1925 Бур.). 5. Върхъ Попова-Шапка (E.C., 30. VII. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 6. Еленинъ-върхъ Ha 1800-2000 m. (Rbl. I. 174). Родопите: 1. По върха БЪлъ-Мекенъ на 2600 m. вис. (Е С., 7.1Х.1919 Бур.); 2. по вр. Ибъръ (Е.С., 7.1Х. 1919 Byp.). Пиринъ пл.: 1. Около БжндеришкитЪ езера на 2000-2300 m. вис. (Е С., 1П.МП. 1915 Бур). 2. По Елъ-Тепенския масивъ на 2230-2400 m. (E.C., 20 екз., 12. УП. 1915 Бур.; Вш. 1918 p. 226; ДрЪнв. 1928 стр. 88). 3. Въ планин- ския циркъ Каменити-дупки на 1900-2000 m. вис. (Е.С., 8. УП. 1915 Бур.). 4. Въ горното течение на р Дамяница и около ВалявишкитЪ езера на 2000 — 2300 м. в. (Е.С., 17. УП. 1915 Бур.). 5. Около Папазъ-гьолъ и по върха Демиръ- Капия на 2300—2500 m. (Е.С., 27. МП. 1915 Бур.). Централна Стара планина: Споредъ ДрЪновски (1928 стр. 89), е твърде разпространенъ изъ алпийскитЪ поляни и ливади отъ 1800 Mm. висо- чина нагоре; липсва по западнитЪ части на Стара планина и на върха Комъ. Общо разпространение: Само въ гореозначенитЪ високи планини. Ендемиченъ български видъ. Не се сръща по Витоша и Осогова планини (Дренв. 1928 стр. 103). 1) Подробно за морфологическитЬ белези на подвида pirinica вижъ Бурешъ 1921 на стр. 181--184, а въ статията на сжщия авторъ отъ 1918 год. на стр. 214 сж дадени фотограф. изображ. на 3 екз. pirinica въ сравнение съ близкия подвидъ hercegovinensis. 2) По подробно за вариабилитета на тоя видъ вижъ статиитЬ на ДрЪновски: 1906 стр. 81 и табл. 2; 1909 стр. 636 и табл. IV; и особено 1923 стр. 181—187, а за първитЬ фази отъ развитието на гжсеницата 1923 стр. 198--196. 15 226 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 76. Еге а aethiops Езр. (296). Разпространена главно изъ низкия поясъ на нашитЪ планини, като главно ce сръща въ интервала 800--1800 м. Най-изобилно хвърчи презъ месецъ юлий. Разпространение въ България: Рила пл.: Чамъ-Курия (Е.С., 21. и 25. УП. 1921, 1 УШ. 1922 Бур.), по вр. Манчу на 2500 м. вис. (E.C., 1.УП. 1921 Бур.), Демиръ Капия (Rbl. I. 175; Бахм. 1909 стр. 486; ДрЪнов. 1909 стр. 6; Drenow. 1925 р. 55 и 1928 стр. 103, на 1000-1800 m. височина). Родопи : при с. Чепеларе на 1000 m. вис. (E.C., 22. VII. 1909 Илч.; Hau. 1915 стр. 165); върхъ Караманджа на 1600 м. вис. (Е.С., 15. УШ. 1919 Бур.); въ дефилето на Костенската рЪка (Rbl. I. 175; Drenow. 1928 стр. 103, на 1000-1400 m. вис.), вр. Карлъкъ (Марк. 1923 стр. 128). Витоша пл. надъ Драгалевския монастиръ на 1000 м. вис. (Е.С., 30. VII. 1917, 10.УШ. 1918 Byp.; Rbl. I. 175; ДрЪнов. 1906 стр. 103; ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 800--1300 m. вис.); надъ с. Бистрица на 1000 m. вис. (Е.С., 1. VII. и 17.УШ. 1916 Бур.). Плана пл., при Кокалянския монастиръ (Rbl. Stud I. р. 175). Сръдна-Гора при с. Клисура (Илч. 1913 стр. 95). Централна Стара пл., върхъ Сарж-кая надъ хижа „Юмрукъ-чалъ“ 2000 м. (E.C., 10. МП. 1928 Тул.; Drenow. 1909 р. 125, на 1000-1600 m. вис. ДрЪнов. 1928 стр. 103). Осогова пл. на 1000--1500 м. вис. (ДрЪнов. 1928 стр. 55 и 103). Не ще да липсва и по Пиринъ планина. Общо разпространение: Шотландия, Ливландия, централна Европа, АлпитЪ, планинитЪ на Каринтия, Далмация, Банатъ, Босна, Херцеговина, Черна гора, Мала-Азия, Понтусъ, Кюрдистанъ, Армения, Алтай, юженъ и юго-източенъ Сибиръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 77. Erebia euryale Езр. (301). Най-често cpbımamara ce Erebia no планинитЪ на България. Планински видъ. Хвърчи понякога въ голъми множества изъ подалпийскитЪ поляни на височина 900--2500 m.. Вариира много силно. Явява се презъ годината само въ едно продължително поколение, което хвърчи отъ м. юний чакъ до края на септемврий. Разпространение въ България: Родопи: надъ баня Костенецъ на 1000-2300 m. вис. (Е.С., 14.V., 30.М1., 1. УП. 1912 Byp.; Drenow. 1925 5.67 и 1928 стр. 103, на 1200-2000 m. вис.), при Пашмаклий и по вр. Караманджа (E.C., 20. МП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 165), Чепеларе (Е.С., 21. VII 1914 Илч.), с. Tonbmo БЪлово (Е.С., Милде; Бахм. 1909 стр. 486), дол. на p. Яденица (Е.С, 1. УШ. 1915 Бур.), подъ върхъ БЪлъ-Мекенъ на 1000-2500 m. вис. (Е.С., 27. VII. 1910), при с. Сатовче (E.C., 5. МП. 1995 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш), Софанъ-дере, Балжкъ-дере, Илинъ вр. (Марк. 1923 стр. 127). Хоризонталното разпространение Ha nenepyantb въ България 227 Рила планина: Чадъръ-тепе на 2300 m. вис. (Е.С., 29. УП. 1925 Бур.); Маричини езера на 2000 м. вис. (E.C., 8. УШ. 1923 Бур.); Чамъ-Курия (Е.С., 24. М1. и 18. VII. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I; 22. VI. 1906, 15. VII. 1908, 1. УШ. 1922 Бур.; ДрЪнов. 1909 стр. 6 на 1200-2300 м.; ДрЪнов. 1928 стр. 103; Graves 1928 р. 84); при двореца Ситняково (Е.С., 1. УП. 1916 отъ Н. В. Парь Фердинандъ 1); Мусаленски масивъ на 1000-2800 m. (Е.С., 30. VII. 1920 Бур.); Сарж-гьолъ (E.C., 25. УШ. 1921 Бур.; Graves 1928 p. 84); Демиръ-капия (КЪТ. 1. 175; Бахм. 1909 стр. 486); Попова-Шапка (Е.С., 30. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.; 29.УШ. 1914 Бур.). Стара планина: Западенъ балканъ (ДрЪнов. В. Е.У. 1909 стр. 36; Drenow. 1912 p. 34); Троянски балканъ на Козята стена (4. УШ. 1922 Ивнв. 1926 стр. 215); Калоферски балканъ Ha 800-1100 m. вис. (Drenow. 1909 р. 121; Drenow. 1912 p. 34; Drenow. 1925 5. 63 и 1928 стр. 103). Витоша планина: на 900-2000 m. (Е С., 26.УП. 1919 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Drenow. 1925 5. 64 и 1928 стр. 103), по р. Бистрица (E.C., 8.МШ. 1909 Byp.), при Драгалевския монастиръ на 1000 m. (Е.С., 9. и 30. VII. 1917 Бур.). Осогова планина: на 1700-1950 m. вис. (ДрЪнов. 1928 стр. 75 и 103). Паринъ планина: (Виг. 1918 p. 226 на 1000-2500 м.; Drenow. 1920 p. 242, на 1600-2000 м.; Бур.-Илч. 1921 стр. 73), по р. Бжндерица на 1600 m. вис. (Е.С., 10.-14. МП. 1915 Бур.); по р. Дамяница, на 1600 m. (E.C., 17. УП.1915 Бур.); Каменити дупки на 1900 m. (Е.С., 8. МП. 1915 Бур.); Суходолъ на 1900 m. (E.C., 6. УП. 1915 Бур ). Общо разпространение: ПиренеитЪ, високитЪ Французки планини, Централни Апенини, АлпитЬ, Тиролъ, планинитЪ на Щирия, Каринтия, Си- лезия, планинитЪ на Балканския полуостровъ, КарпатитЪ, а на северъ я има въ Финландия, Естландия, източенъ и сев.-изт. Сибиръ. ВЪроятно глациа- ленъ реликтъ въ нашата фауна 78. Erebia Поеа L. (302). Широко разпространенъ въ България. Този е най-низко cpbmanma ce видъ отъ рода Erebia y насъ, обаче е привързанъ къмъ склоноветЪ на планинитЪ, и то на 800--1700 m. височина (ДрЪнов. 1928 стр. 103). Силно вариира по голбмина и окраска. Има само едно поколение презъ годината, което хвърчи главно презъ срЪдата на юлий. Разпространение въ България: Рила пл.: Въ Чамъ-Курия на 1400 m. вис. (Е.С., 30. М1. 1916, 12. VII. 1913 и 18. УШ. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ I; 14. УП. 1906, 21. УП. 1921 Бур.; Бахч. 1909 стр. 487; ДрЪнов. 1909 стр. 6; Бур. 1912 стр. 47; Drenow. 1925 5. 56 и 1928 стр. 103, на 1200 1900 m. вис.); Ситняково (Е.С., 30. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1); при с. БЪлчинъ (Е.С., 28.УП. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1.); Рилски монастиръ (Rbl. I. 175). Родопи: Надъ Бани Костенецъ на 1500 m. вис. (Е.С., 14.У., 18. VI, 1. УП. 1912 Byp.; Rbl. I. 175; Бур. 1912 стр. 47; ДрЪнов. 1928 стр. 103); около с. Чепеларе (E.C., 21. УП. 1914 Илч.; Бур. 1912 стр. 47); Пашмаклий (Илч. 1919 стр. 165). А I 189] со Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Стара пл.: при гр. Сливенъ по върховетЪ Чаталка, Кутелка и Чумерна (E.C., 29.V1.1913 и 4.- 25. МП. 1910-1914 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 184); Етрополски балканъ, вр. Баба на 1000 м. вис. (Е С., 12. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш.); прохода Арабаконакъ (E.C., 25. М1. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1); централна Стара пл. въ Карловското дефиле на 1500 м. вис. (Е.С., 13. УП. 1998 Тул.); надъ Калоферъ (Drenow. 1909 p. 121 на 1000-1600 м.; ДрЪнов. 1928 стр. 103); западна Стара пл. по вр. Komp (ДрВнов. В. Е. У. 1906 р. 36) ; Троянски балканъ, Зелениковецъ (17. VII. 1923 Heu. 1926 стр. 215). Сръдна гора (НедЪлк. 1909 стр. 49; Hau. 1913 стр. 95) при Копривщица (E.C., 14. МП. 1910 Илч.): Панагюрище при ДЪтскитЪ колонии (Е.С., 17. VI. 1910 Илч.). Витоша пл. на 700 до 1500 m. вис. (Е.С., 15. УП. 1907 Byp.; Rbl. I. 175; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Бур. 1912 стр. 47; ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 800-- 1500 м.); при Драгалевския монастиръ Ha 800 m. (Е.С., 26.М1. 1917, 6. УП. 1903, 6. УШ. 1919 Бур.); Надъ с. Бояна (Е.С., 30. МП. 1921 Милад.). Осогова пл. на 1100-1600 m. вис. (ДрЪнов. 1928 стр. 53 и 103). Пиринъ пл. при Банско (Е.С., 8. МП. 1915 Byp.; Вш. 1918 p. 226, на 1700 м.; Бур.-Илч. 1921 стр. 73); по ръка Бжндерица на 1000-1800 m. (Е.С., 10.--14.УП. 1915 Бур.). Общо разпространение: СкандинавскитЪ планини, Финландия, Ливландия, ГерманскитЪ планини, французки Алпи, Апенини, Карпати, пла- нинитЪ на Балканския полудстровъ. Има го въ Алтай, изт. Сибиръ, Кам- чатка, Амуръ, Уссурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 79. Erebia lappona Esp (319). Типиченъ високопланински видъ. СрЪща ce само по най-високитЪ вър- хове на Рила пл. и съседния родопски върхъ БЪлъ-Мекенъ и то надъ 2400 м вис. Хвърчи заедно съ високопланинскитЪ видове Frebia rhodopensis и Melitaea cynthia, обаче по-рЪдко отъ тБхъ. Има едно поколение въ годи- ната, което хвърчи главно презъ края на юний и началото на юлий месецъ. Разпространение въ България: Рила пл: 1. по Мусаленския масивъ на 2400--2900 m. (Е.С., 1. МП. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.; 23.М1. 1904, 7. VII. 1906, 25. МП. 1921 Бур.; Rbl. 1. 175; Бахм. 1909 стр. 486; ДрЪнов 1909 стр. 6; ДрЪънов. 1928 стр. 103, на 2000-2900 м.;: Bur. 1926 р. 386). 2. По вр. Попова-шапка на 2600 m. (Е.С., 25.УП. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1.; 30. УП. 1914 Бур.). 3. По вр. Чадъръ- тепе (E.C., 7.УП. 1906 Byp.). 4. По вр. Маришки чалъ (Е.С., 2. VII. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ |). 5. На вр. Грънчаръ (Е.С., 18.V1.1918 Н. В. Щарь Фердинандъ 1.). 6. По Еленинъ-върхъ (Е.С., 23. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 6. Кобилино-бранище (E.C., 16 УП. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.). Podonumm: по върха БЪлъ-Мекенъ на 2400 m. вис. (Е.С., 1. МШ. 1912 Byp., Bur. 1926 p. 386). По Пиринъ пл. не се сръща. (Вшг. 1918 р. 227; Drenow. 1920 p. 242). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 229 Общо разпространение: Финландия, Лапландия, Скандинавия, чакъ до полярната область. СрЪща се и по високитЪ върхове на планинитЪ: Пи- ренеи, Алпи, Карпати, по високитЪ планини въ Херцеговина и Черна гора. Има яи въ Алтай. Типиченъ глациаленъ реликтъ въ нашата фауна. 80. Erebia tyndarus balcanica Rbl. (320). Характерна и не рЪдко сръщаща ce пеперуда изъ подалпийския и алпийски пояси на нашитЪ високи планини. Липсва на Витоша планина (Byp.; ДрЪнов. 1906 стр, 43). Въ вертикалното си разпространение се при- държа къмъ височинитЪ 1400 до 2500 m. Явява се презъ годината въ едно продължително поколение, хвърчаще отъ срЪдата на месецъ юний до края на септемврий. Разпространение въ България: Стара планина: Споредъ ДрЪновски (1928 стр. 73) „обитава тревени- CTUTB поляни (сухи и влажни) на подалпийския. поясъ, като се срЪща твърде често на височина 1200-2000 м.; представлява за пояса най-характерната пеперуда“. Познати находища по тая планина сж: 1. върха Комъ на 2000 м. вис (Дрънов. 1906 стр. 587); 2. Калоферски Балканъ на 1600--2000 m. вис. (Dren. 1909 p. 121; Dren. 1912 p. 311 „главно въ типичната форма“). Рила планина: По цЪлото й протъжение отъ Дупнишка Рила чакъ до дефилето на р. Марица изъ подалпийския и алпийски пояси. 1. Въ горното течение на р. Дупнишка Бистрица (3. УП. 1905 Бур.). 2. Около Еди-ГьолскитЪ езера (29. МП. 1922 Бур.) 3. По Еленинъ върхъ Ha 1650 m. вис. (Rbl. I. 176). 4. При ловния дворецъ Овнарско на 1500 m. вис. (Е.С., 23. V1. 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ III). 5. Въ мЪстностьта СрЪдоносъ подъ вр. Попова-Шапка (E.C., 10. УШ. 1919 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 6. Въ Демиръ-Капия (Rbl. Stud. I. р. 176). 7. По-Мусаленския масивъ на 1500 до 2500 m. височина (Е.С., 7.1X. 1912 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 584; ДрЪнов. 1909 стр. 6). 8. Въ доли- ната на р. Бистрица надъ Чамъ-курия на 1500 m. вис. (Е.С., 28. У1-1.1Х. 1926 Бур.). 9. Около двореца Ситняково на 1750 m. (Е.С., 18. VII. 1913 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1) и Сарж-Гьолъ на 2000 m. вис. (Е.С., 3 1Х. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 26. УП.1925 Бур.; Graves 1928 p. 84). 11. При Маричи- нитЪ езера на 2000 m. вис. (Е.С., 18. УШ. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |; 8. УШ. 1923 Бур.). Podonckumm планини: отъ р Марица чакъ до върха Караманджа надъ Чепеларе, а може би още по на изтокъ. Въ по-източнитЪ предбли разпро- странението се накъсва на отдълни находища, заемащи само най-високитЪ върхове издигащи се надъ 2000 м. вис., каквито сж напр. Сютке, Карлъкъ, Караманджа и др.. Кой е най-юго-източния върхъ въ РодопитЪ, на който се cpbıua Erebia tyndarus balcanica не е още установено ; за сега това е върха Караманджа. Познати въ РодопитЪ находища сж: 1. Въ горното течение на Костенецката рЪка и по БЪлъ-Мекенския масивъ (Е.С., 14. М1.1912 Бур.). 2. При гр. Чепеларе (Е.С., 15. УШ. 1919) и по вр. Караманджа (Илч. 1915 стр. 165). 3 По пжтя отъ Пашмаклий за Кошу-кавакъ на 1800 m. вис. (Е.С., 20. МП. 1914 Илч.). 5. По върха Карлъкъ (Марк. 1923 стр. 128). 230 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Осогова планина: Споредъ ДрЪновски (1928 стр. 75) не рЪъдко на висо- чина 1550 до 2000 м. Пиринъ планина: по цЪлото й протъжение отъ прохода ПредЪлъ чакъ до езерото Папазъ-гьолъ и Арнаутски върхъ, а вЪроятно се сръща и по високитЪ върхове разположени още по на юго-изтокъ отъ казаното езеро. Познати находища сж: 1. По р. Бжндерица надъ 1800 m. (Е.С., 14. УП. 1915 Бур; Bur. 1918 р. 226). 2. По р. Дамяница чакъ до ВалявишкитЪ езера (Е. С., 28.У1. 1914 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. По върха Елъ-тепе на 2400 m. вис. (E.C., 12. УП. 1915 Бур.). 4. Въ Байови-Дупки надъ с. Банско на 1900 m. вис. (E.C., 6. УП. 1915 Byp.; Бур.-Илч. 1921 стр. 73). 4. По Арнаутски върхъ и Спано поле на 1900 до 2000 m. вис. (Drenow. 1920 p. 242). 6. Около езерото Папазъ-Гьолъ на 2000 m. вис. се сръЪща подвида macedonica Ви". (Е.С., 20 екз. 16. МП. 1915; Бур; Вот. 1908 р::224 Бур. 1921 стр. ИЗД) Общото разпространение на вида Erebia tyndarus Esp. и неговитЪ множество вариетети и подвидове обхваща: Сиера-Невада въ Испания, Пире- неитЪ, АлпитЪ, КарпатитЪ, планинитЪ на Балканския полуостровъ; освенъ това има го по планинитЪ на Понтусъ, Армения, северна Персия, въ Сибиръ, Алтай, Монголия, даже и въ Колорадо въ Северна Америка. Това разпро- странение го издава че има сибирско произхождение. По планинитЪ на Бал- канския полуостровъ Erebia Гупфагиз е представена съ 3 главни подвидове: 1. въ северо-западнитЪ предбли (Кроация, Истрия и отчасти на Стара-планина) съ типичната форма Zyndarus Esp.; 2. въ централнитЪ предЪли (Босна, Хер- цеговина, Македония, Рило-Родопския масивъ) съ подвида balcanica Rbl. и 3. въ южнитЪ предЪли (Гърция) съ подвида опотапа Н. 5. 81. Satyrus circe Е. (340). Единъ отъ най-голбмитЪ и красиви представители на рода Salyrus y насъ. Хвърчи изъ гористи припечни мЪста, обаче локално и рЪдко. При- сжщъ е на равнинитЪ, а въ планинитБ (и то по южнитЪ имъ склонове) се изкачва не по-високо отъ 1000 м. вис. Има едно поколение презъ годината, което хвърчи презъ месецитЪ юний и юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Вратца (E.C., 6. УП. 1906 НедЪлк.). 2. Ловечъ (Е. С., 21. VI. 1917 Илч.; 4.—20.1X.1925 Ивнв. 1926 стр. 215). 3. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 4. УП. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ |.), монастиря Св. Троица (Е.С., 24. МП. 191. Н. В. Царь Фердинандъ 1.; Бур, В. Е. V. 1909 p. 8). 4. Русе (Rbl. I. 176). 5. Варна (Rbl. I. 176). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 25. УМ. 1910; 28.V1.1911, 9.УП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 15; Rbl. I. 176). 2. Странджа пл. (Mau. 1924 стр. 174) при гр. Малко-Търново (E.C., 24. У1. 192: Илч.), Старо-Резово (Е.С., 28. М1. 1921 1) За подвида balcanica вижъ статията на ДрЪновски 1906 стр. 584—586 и табл. Ш. За разликата между подвида macedonica Bur. и подвида balcanica Rbl. вижъ статията на Бурешъ отъ 1921 год. на стр. 188--191. A въ статията на сжщия авторъ отъ 1918 год. на табл. NM сж дадени фотографически изображения на 4 екземпляри macedonica въ сравнение съ 4 екземпл. balcanica. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 231 Илч.), с. Кара-кьой (Е.С., 30. М1. 1921 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 3. Сливенъ (E.C., 12. VI.1912, 20. УП. 1913 Чорб.; Rbl. I. 176). 4. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 47). 9. Родопи при Широка Лжка и с. Хвойна (Марк. 1923 стр. 129). 6. Пловдивъна о-въ Мечкюръ (Адж. 1924 стр. 125). Юго-западна България: Рила планина въ Рилска долина (7. УП. 1927 Graves 1928 р. 84). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е С., 5. VI. и 10. VIII 1917 Илч.; Bur. 1918 р. 228; Hau. 1921 стр. 98). 2. Пиринъ пл. при с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 242). Общо разпространение: Южна Европа отъ Португалия до Черно и Мраморно морета, цЪлия Балкански полуостровъ, въ Мала-Азия до Армения и Месопотамия. На северъ се срЪща по рЪдко и то до Швейцария, южна Германия, Австрия, Унгария и Ромъния. Ориенталско-понтийски елементъ въ нашата фауна, съ обширно разпространение къмъ западъ. 82. Satyrus hermione L. (341). СрЪща ce не ръдко изъ разрЪдените джбови и габърови гори изъ рав- нинитЪ и по низкитБ южни припечни склонове на планинитЪ. Обича да каца съ прибрани нагоре крила по кората на дърветата, съ чийто цвЪтъ напълно се схожда цвЪта на долната страна на крилата му. Никога не се вижда да кацва по цвЪтоветЪ на растенията. Хвърчи бавно, забъркано, отъ стволъ на стволъ, но изплашенъ хвърчи много бързо и мжчно се лови. Има само едно, но много продължително поколение презъ годината, което хвърчи отъ началото на юний до началото на августъ месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Варна (Rbl. Stud. I. p 176). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 6.-27.У1. 1910, 18. V11.1912 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 15; НедЪлк. 1909 стр. 47). 2. Зехтинъ-бурунъ на Черно море (E.C., 22. УШ. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 3. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 4. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174) при гр. Малко Търново (Е.С., 9. УП. 1920 Илч.), Ахтополъ (ЕС, 25.VI 1921 и 15.УП. 1920 Илч.), Гьокъ-тепе (Е.С., 7. МШ. 1920 An), 5. Сливень (EC, 12 МП. 1912, 14.41.1910, 830. МП. 1911) 2% VII. 1913 Чорб.; Rbl. I. 176). 6. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 176). 7. Родопи при БЪлово (E.C., Милде; НедЪлк. 1909 стр. 47), при с. БЪла Черква (Е.С., 24. МП. 1909 Илч.), Хвойна (E.C., 17. УП. 1909 Илч.), Кошу-Кавакъ (Е.С., 25. МШ. 1919 Илч.), Чепеларе (Е.С., 15. У1. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.; Hau. 1915 стр. 165), Кричимъ (Е.С., 11.УП. 1913 Н. В. Царь Фердинандъ |), Ши- рока лжка и Хвойна (Марк. 1923 стр. 129). 8. Калоферски балканъ (Drenow- 1909 р. 121, на 700-1000 m. вис.). 9. СрЪдна гора (Илч. 1913 стр. 95; НедЪлк. 1909 стр. 47) при Копривщица (Е.С., 14. УП. и 5.УШ.1910 Илч.), Панагюрище (Е.С., 1. УШ. 1911 Илч.), Стрелча (Е.С., 7. УШ. 1911 Илч.). 10. Ихти- манското дефиле „Сукци“ (Е.С., 12 VII 1915 A В. Царь Фердинандъ 1.). Юго-западна Болгария: 1 Гребенъ и Врашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 136). 2. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 99). 3. Кокаленски монастиръ въ Плана пл. (E.C., 22. УП. 1906 Бур.; Rbl I 176). 4. Лозенъ пл., при Германския 232 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ монастиръ (Е.С., 1. УП. 1908, 20.УП. 1906 Бур., 5. VIII. 1911 Урумова) и при с. Пасарелъ (E.C., 24.11.1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 5. Рила пл. въ Чамъ- Курия (Е.С., 30. М1. 1916, 18. УП.1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1.; ДрЪнов. 19.,9 стр. 14, до 1400 м. вис.), въ Рилска долина (Graves 1928 р. 84). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. въ прохода ПредЪлъ (Е.С., 30. М1. 1924 Н. В. Царь Борисъ II). 2. Кресненско дефиле (E.C., 2.-12. VII. 1917 Илч.; Bur. 1918 p. 228; Илч. 1921 стр. 93.). 3. При с. Лиляново и Катуница при Св Врачъ (Drenow. 1920 р. 242). Общо разпространение: ЦЪла южна Европа (безъ срЪдна и южна Испания), на северъ до южна Германия, сжщо въ Франция, Швейцария, Австрия, Унгария, Добруджа, цЪлия Балкански п-въ, както и въ Мала-Азия, Сирия и Месопотамия. Ориенталско-понтийски елементъ въ нашата фауна.!) 83. Satyrus briseis meridionalis Stgr. (343). Равниненъ видъ, Cpbınamıp се изъ по-топлитЪ, силно припечни, голи склонове на планинитЪ и хълмоветЪ, често дори до 1500 m. височина. СрЪща се на много мЪста въ България, но въ изолирани, уединени находища. Хвърчи на малки разстояния и каца по голата земя. Явява се въ едно по- коление презъ годината, траящо отъ началото на месецъ IOHHÄ до края на септемврий. - Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 2. УШ. 1912 Бур.; 24. УП. и 9. УШ. 1928 Тул.), при с. Арбанаси (E.C., 11. VII. 1928 Тул.). 2. Русе (Rbl. I. 176). 3. Разградъ (Rbl.1. 176; Марк. 1909 стр. 10). 4. Варна (Rbl. I. 176). Южна България: 1. Бургасъ (E.C, 11.У1. 1910, 14. и 30. МП. 1911, 5. VIII. 1910 Чорб.; Rbl. 1. 176). 2. Странджа пл. при Малко-Търново (Е.С., 12. УП. 1920 Илч.). 3. Ахтополъ на Черно море (Е.С., 15. УП. 1920 Илч.). 4. Сливенъ (Е.С., 18. и 27.У1. 1912, 14. МП. 1911, 27.1X.1913 Чорб.; Rbl. 1. 176). 5. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 176). 6. Стара-Загора (Rbl. I. 176). 7. Родопи при Бачковски монастиръ (Е.С., 16. МП. 1909 Илч.), Кричимъ (Е.С., 25. У1. 1912 Byp., 15.МШ. 1919 Бур.), Хвойна и Чепеларе (Hau. 1915 стр. 165), Илинъ връхъ (Марк. 1923 стр. 128). 8. Пловдивъ при с. Фердинандово (E.C., 15. VII. 1915 Илч.). 9. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 121). 10. СрЪдна-гора (Петк. В. Е. V. 1910 Ne 19; Hau. 1913 стр. 95), при гр. Панагюрище (Е.С. 1. УШ. 1910 Илч.). Юго-западна България: 1. Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 130). 2. Петро- хански проходъ (ЕТ. 1. 176). 3. Кюстендилъ (ДрЪнов. В. Е(У. 1909 р. 18). 4. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ 950 м. (Е.С., 10. УШ. 1928 Бур.). 5. с. Искрецъ (ДрЪнов. 1907 стр. 5). 6. Кокаленски монастиръ въ Плана пл. (Rbl. I. 176). 7. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 21.V.1911 Урумова; 18. и 29. VII. 1906, 13. МШ. 1913 Бур.) 1) Satyrus anthe О. (349). — ДаннитЪ относно cpbınaneto на тоя видъ въ България при Русе сж гръшно дадени (Бахм. 1902 стр. 411). Тия данни се отнасятъ за вида Satyrus briseis meridionalis Stgr.. Вижъ Rbl. Stud. 1. p. 176 и Марк. 1909 стр. 10. Хоризонталното разпространение Ha menepyantb въ България 233 Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 21. М1. 1915 T. U. Вис. Князетъ Борисъ и Кирилъ; 14. УП., 11. УШ. 1917, 18.1%X. 1918 Илч.; Bur. 1918 p. 228), въ Шейтанъ-дере (Илч. 1921 стр. 93). 2. Пиринъ пл. надъ Св. Врачъ и с. Катуници до 1700 m. вис. (Drenow. 1920 р. 242). 3. Али-Ботушъ пл. (E.C., 21. У1. 1929. Тул.). Общо разпространение: ЦЪла южна и срЪдна Европа, северо- западна Африка, южна Русия, Мала -Азия, централна Азия до Памиръ, северна Бухара Ориенталско-понтийски елементъ въ нашата фауна. 84. Satyrus semele L. (352). Равниненъ видъ, който избЪгва обаче голитЪ мЪста, а предпочита обраслитЪ съ рЪдка гора припечни подножия на планинитЪ, по които до- стига до 1500 m. вис. Каца повече по джнеритЪ на дърветата отколкото по голата земя. Има вЪроятно едно поколение презъ годината, което хвърчи отъ месецъ юний до септемврий. Разпространение въ България: Северна Болгария: 1. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 2. Разградъ (Rbl. |. 177; Марк. 1909 стр. 10). 3. Дели-орманъ при Демиръ-баба-теке (Е.С., 6. МП. 1922 отъ Н. В. Царь Борисъ Ill). 4. Варна (Rbl. 1. 177; НедЪлк. 1909 стр. 48). Южна u юго-източна България: 1. Бургасъ (Е.С., 4.У1.-12.1Х.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 16; Rbl. I. 177). 2. Зехтинъ-бурунъ (Е.С., 22. VIII. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 174) при Малко- Търново (Е.С., 24. У1. 1921 и 12.УП. 1920 Илч.), Кара-кьой (Е.С., 7. УП. 1920 Илч.), с. Бродилово (Е.С., 90. М.1923 Илч.), с. Калово (Е.С., 7.М1. 1923 Илч.), с. Кости (Е.С., 29. V1.1921 Илч.). 4. Ахтополъ (Е.С., 15.МП. 1920 Илч.). 5. Ай- тосъ (Е.С., 3.М1.1915 Илч.). 6. Свиленградъ при с. Юскюдаръ (VI. 1925, Чорб. 1928 стр; По 1. Сливен, (E.G,, 26. ММ. 92, D2VE1913, 14. МП. 25. VII, 3.1%.1913 Чорб.; Rbl. 1. 177). 8. Родопи при Костенецъ (Rbl. 1. 177), при с. Голъмо-БЪлово (E.C., Милде), Широка-Лжка и Хвойна (Марк. 1923 стр. 129), с. Доспатъ (Е.С., 9. УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 9. СрЪдна-гора по вр. Братия (E.C., 2. УШ.1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 96; НедЪлк. 1909 стр. 48). 10. Араба- конакъ (Е.С., 27.У1. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). Юго-западна България: 1. Кюстендилъ (ДрЪнов. В.Е. V.1909 p. 18). 2. Витоша пл., при Драгалевския монастиръ на 950 м. в. (Е С., 10. УШ. 1918 и 6.УШ. 1919 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 99). 3. Кокаленски монастиръ въ Плана планина (Rbl. 1. 177). 4. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (E.C, 10. М1. 1909, 28.У1.1906 Byp.; 11. УП. 1911 Урумова; 28.УП. 1906, 1. УШ. 1914 Бур.). 5. Дупница (E.C., 24. У1. 1905 Бур.). 6. Рила пл, Чамъ-Курия и Сливнишка долина (Е.С., 20 У1.1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). Българска Македония: 1. Мелникъ (9.У1.1916 Bur. 1918 p. 228; Drenow. 1920 p. 242). 2. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (Е.С., 5. VII. 1917, 16.1Х.1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 93). 3. Али-Ботушъ пл. (E.C., 21. У1. 1929 Тул.). Общо разпространение: ЦЪла южна — сръдна--и отчасти северна Европа и Британия, СрЪдиземно-морскитЪ острови, северна Африка, Мала- 234 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Азия, Сирия, Месопотамия, Армения, Туркестанъ Сриенталско - понтийски елементъ въ нашата фауна, съ широко разпространение въ медитеран- ската зона. 85. Satyrus arethusa Esp. (353). Широко разпространенъ въ България. Обича ropucrurb мЪстности. Хвърчи изъ покрайнинитЪ на горитЪ и изъ планинскитЪ дефилета. Равни- ненъ видъ, който се изкачва въ планинитЪ до 1500 м. СрЪща се отъ края на месецъ май, чакъ до началото на месецъ септемврий. Дали има едно или две поколения не можахме съ сигурность да установимъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 2. МШ. 1912 Бур.; 9: МШ. 1928 Тул КЪП. 177): 2: Русе (КЪТ 12177): Южна България: 1. Бургасъ (E.C., 21.Ш. 1911, 9.-28.У1. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 16). 2. Сливенъ (Е.С., 16. и 25.М., 21.41.1912, 9. МП. ПОЛМА 11. VIII. 1916, 3.1X. 1913 Чорб.; Rbl. I. 177). 3. Стара-Загора (Rbl. 1. 177). 4 Кри- чимската Курия при Пловдивъ (E.C., 15.УШ. 1919 Бур.). 5. РодопитЪ при с. БЪла-Черква (Е.С., 24. УП. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 165), с. Хвойна (E.C., 17. УП. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 165), при с. Tonbmo БЪлово (Е С., Милде), при Широка-Лжка (Марк. 1923 стр. 129). 6. Пловдивъ при с. Фердинандово (Адж. 1924 стр. 125). 7. При Калоферския монастиръ въ Централна Стара-пл. (Drenow. 1909 p. 121). 8. СрЪдна-гора при Копривщица, Стрелча и Панагю- рище (E.C., 25. УШ. 1911 Илч.; Hau. 1913 стр. 96). Юго-западна България: 1. Кюстендилъ (ДрЪнов. В. Е.У. 1909 p 18). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 2. УШ. 1906 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 99) и при с. Княжево (E.C., 24. VII. 1903 Бур.). 3. Люлинъ пл. надъ с. Княжево (Е.С., 17. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I; ДрЪнов. 1907 стр. 5; Graves 1928 p. 84). 4. с. Искрецъ (ДрЪнов. 1907 стр. 5). 5. Кока- ленски монастиръ въ Плана пл. (Rbl. I. 177; ДрЪнов. 1907 стр. 5). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 25. УШ. 1909 Бур.). 8. Рила пл. до 1400 m. вис. (ДрЪнов. 1909 стр. 14). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при Банско (Е.С., 17. УП. 1915 Бур.), с. Лиляново при Св. Врачъ (Drenow. 1920 p. 242). 2. Кресненско дефиле при гара Крупникъ, Мечкулъ и Шейтанъ дере (E.C., 6. УШ. 1915 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 10. VIII. 1917 Илч.; Виг. 1918 р. 228; Бур.-Илч. 1921 стр. 74; Илч. 1921 стр. 93; var. strumata Bur. 1918 р. 228). 3. Али-Ботушъ пл. (ЕС, 21. МЕ 929 Прколта): Общо разпространение: ЦЪла южна Европа, съ северна граница Елзасъ, Унгария, Галиция, южна Русия; вредъ околовръстъ Черно море, Ромъния, Гърция, Мала и централна Азия, до Алтай. Изглежда че въ Кро- ация и Далмация липсва. ВЪроятно понтийски елементъ въ нашата фауна!). 1) Satyrus geyeri HS. (355). — СрЪща се само на Галичица планина — Охридско въ Македония. (ДрЪнов. 1921 стр. 165). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 235 86. “ Satyrus anthelea amalthea Епу. (362). СрЪщането на тоя видъ въ България представлява едно интересно явление за нейната фауна. До скоро се знаеше че въ Европа тая пеперуда се сръща само въ Гърция. Откриването й въ предЪлитЪ на България се длъжи на Н. В. Царь Борисъ Ш. СрЪща се само въ най-южнитЪ покрайнини, именно Кресненското дефиле и то много нарЪъдко. Много повече е разпро- страненъ въ южна и юго-западна Македония. Има вЪроятно само едно поко- ление презъ годината!). Разпространение въ България: До сега е намбренъ само въ Кресненското дефиле при гара Крупникъ и Шейтанъ дере (Е.С., 21. VI.1915 и 10. М1. 1916 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 2 УП.1917, 19.1Х.1918 Илч.; Вш. 1918 р. 231; Бур. 1921 стр. 74; Илч. 1921 стр 93). Общото разпространение на вида 5. anthelea и неговитЪ форми обхваща южнитЪ части на Балканския полуостровъ, а именно: Херцеговина при Требинйе; Далмация при Гравоза; Македония при Битоля (Rbl. Ш. р. 297), при с. ДрЪново между Градско и Прилепъ (Бур. 1921 стр. 196), при с. с. Мравинци и Горничетъ -- Гевгелийско (Бур. 1921 стр 197), въ дефилето на р. Треска при Скопие (Бур. 1915 стр. 43), Неготинъ на р. Вардаръ, с. Кон- ско въ Галичица пл. до 1500 м. вис. (ДрЪнов. 1924 стр. 338), Св. Гора Атонска (Бур. 1915 стр 43), въ подножието на Кожухъ пл. (Dofl. 1921 р. 90); островитЪ Кипъръ и Критъ, Мала-Азия и западенъ Кюрдистанъ. Типиченъ ориенталски (малоазийски) елементъ въ нашата фауна. 87. Satyrus statilinus аШоша Е. (370). СрЪща се по припечнитЪ, голи, най-низки склонове на планинитЪ и по предпланинскитЪ баири. Равниненъ видъ съ горня граница на разпростра- нение 1000 м. вис. Хвърчи презъ най-топлия сезонъ на годината. Каца по голата земя и по канаритЪ. Въ спокойно състояние държи крилата си изпра- вени нагоре и плътно долепени едно до друго. Окраската по долната страна на крилата напълно подхожда на цвЪта на сухата пръсть. Явява се въ едно поколение презъ годината, което хвърчи главно презъ месецъ августъ; въ по-топлитЬ мЪста се явява още въ началото на IOHHÄ, а закъснели екзем- пляри се сръщатъ и до края на септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. При гр. Вратца (ДрЪнов. 1907 стр. 5). 2. Сви- щовъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 3. Русе (КЪ. I. 177; ДрЪнов. 1907 стр. 5). 4. Разградъ (VI, Марк. 1909 стр. 10). 5. Варна (КЪТ. 1. 177; НедЪлк. 1909 стр. 48). Южна България: 1. При Бургасъ (Е.С., 6.V1.1911, 18. УП. 1910, 6. VII. 1911, 29. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 16; НедЪлк. 1909 стр. 48). 2. Зех- тинъ бурунъ на Черно море (Е.С., 10. и 22.УШ. 1923 отъ Н. В. Царь Бо- рисъ Ш; Илч. 1924 стр. 174). 3. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 4. Сли- вене (Е, 16. М., 18: МП. 1912, 20. МЛ. 1918 Чорб.; Rbl. 1. 177). 5. Стара- 1) По-подробно за особенноститЪ и разпространението на тая пеперуда вижъ статията на Д-ръ Ив. Бурешъ отъ 1921 год. на стр. 195—201. 236 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Загора (НедЪлк. 1909 стр. 48). 6. Родопи при Бачковския монастиръ (Е.С., 7.УП. 1909 Илч.). 7. При гара БЪлово (Е С., Милде). 8. Костенецъ (Rbl.1. 177). 9. Станимака (НедЪлк. 1909 стр. 48). 10. Хвойна (Hay. 1915 стр. 165; Марк. 1923 стр. 129). 11. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 125). 12. СрЪъдна-гора при Стрелча (E.C., 7.УШ. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 96) и гара Стамбулово (Е C., VII. 1910 Илч; Илч. 1913 стр. 96). Юго-западна България: 1. Руй пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 135). 2. Витоша пл. при Княжево (Е. С., 19. VII. 1913 Бур; ДрЪнов. 1907 стр. 5). 3. Люлинъ пл. (E.C., 16. VIII. 1901 Бур.; ДрЪнов. 1907 стр. 5). 4. Панчарево (Rebel I. 177). 5. Рила пл. (ДрЪн. 1907 стр. 5; ДрЪн. 1909 стр. 14, до 1400 м.); при с. Ра- дуилъ (Бур.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по юж. склонове, надъ Св. Врачъ (Bur. 1918 р. 289; Drenow. 1920 р. 242). 2. Кресненско дефиле при Круп- никъ (Е.С., 10.УП., 13. VII. 1917, 19.1Х.1919 Илч.; Drenow. 1920 р. 242) и Шейтанъ дере (Е.С., 13. УШ. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 93). 3. Али-Ботушъ пл. (ве, 21. МЕ лО29и ута): Общо разпространение: ЦЪла южна и срЪъдна Европа (безъ Бри- тания), северна Африка (Мавритания) и Мала-Азия. Медитерански елементъ въ нашата фауна. 88. "Satyrus Таша sichaea 1.4. (371). Много прилича на Saft. statilinus allionia Е. и има сжщитЪ навици и начинъ на животъ като Hero. СрЪща се, обаче, много рЪдко, и само въ най- южнитЪ и низки покрайнини на България. Типиченъ медитерански видъ, затова го има най-често близо до брЪговетЪ на Черно и Егейско морета. Презъ годината се явява вЪроятно само въ едно поколение, което има про- дължително хвърчене: отъ началото на месецъ юлий чакъ до края на септемврий.!) Разпространение въ България: 1. Край Черно море при Зехтинъ бурунъ, откритъ за пръвъ пжть отъ Н. В. U. Борисъ Ш (E.C., 6. екз., 22. УШ. 1923; Илч 1924 стр. 174; Hau. Б. Е. Д. 1924 стр. 22). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ и Шейтанъ дере (E.C., 4. УП., 10. УШ., 13. УШ. 1917 Илч.; Вш. 1918 p. 229; Бур. 1921 стр. 192; Илч. 1921 стр. 93). 3. При Св. Врачъ (15. УП. 1916 ДрЪнов. 1921 стр. 128). Общото разпространение на Salyrus Гаша и неговитъ форми обхваща: КанарскитЪ острови, Мавритания, сръдна и южна Италия, юго- източна Гърция, Македония (при Гевгелий 9. УШ. 1916; Бур. 1921 стр. 192), Тракия (Кавала, Елефтера 17 IX. 1917, Бадома 6. УШ. 1919, Софлу 13. VII. 1914; Бур. 1921 стр. 192), Мала-Азия, Сирия, северна Месопотамия, Кюрдистанъ. Типиченъ медитерански елементъ въ нашата фауна. 1) Подробно за тоя видъ, 3a морфологическото му различие отъ Sat. statilinus и за особеноститЬ му вижъ статаята на Д-ръ Бурешъ отъ 1918 (стр. 229--231); тамъ на Табл. II. фиг. 5.—7. сж дадени и фотографическитЬ изображения на 3 екземпляри Sat. fatua sichaea Ld.. Вижъ сжщо Бурешъ 1921 Спис. Бълг. Акад. Наук. ХХП стр. 192--196. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 237 89. Satyrus actaea cordula Е. (578). Този видъ е единъ отъ най-ръдко срЪщащитЪ се представители на рода Satyrus y насъ. Разпространенъ е локално въ ограничени и усамотени находища. Предпочита обраслитЪ съ стара гора низки, припечни мъЪста. Равниненъ видъ (споредъ ДрЪнв. 1928 стр. 103 - планински). Хвърчи отъ края на месецъ юний до срЪдата на юлий. Разпространение въ България: 1. Сливенъ, по низкитЪ склонове на вр. Кутелна и Чаталка (Е.С., 18. М1., 10. МП. 1910-1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 184; Rbl. I. 177; ДрЪнов. 1928 стр 103). 2. При гр. Пловдивъ край Марица (Rbl. I. 177; ДрЪнов. 1928 стр. 103). 3. Царската Кричимска Курия при Пловдивъ (Е.С., 11. УП. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 4. Предъ Рилския монастиръ въ долината на р. Рилска, на 1200 m. вис. (27. VII. 1902 Rbl. I. 177; ДрЪнов. 1909 стр. 14; ДрЪнов. 1928 стр. 103). 5. По баиритЪ около гр. Дупница (E.C., 21. VI. 1905 Бур.). Общо разпространение: Южна Франция, Пиренейски и Апенински по- луострови, АлпитЪ, Тиролъ, Босна, Херцеговина, България, Македония (по Галичица пл. - ДрЪнов; при Ilptcnua—Dofl.), южна Русия, Кавказъ, Мала- Азия, Сирия, Дрмения, Кюрдистанъ, Бухара, Алтай, Тарбагатай, Фергана. ВЪроятно ориенталски (не сибирски) елементъ въ нашата фауна. 90. Satyrus dryas Sc. (381. Изъ обраслитЪ съ рЪдка гора склонове на планинитЪ и предпланинитЪ до 1000 m. вис. Локално и доста рЪдко. Едно поколение презъ годината, отъ юний до августъ месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Вратца (E.C., 7.УП. 1906 НедЪлк.). 2. Opxane (Е.С., 26. У1. 1916 M. Стоян.). 3. Ловечъ (E.C., 8. УШ. 1916 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 216). 4. Търново (Е.С., 14. УШ. 1917 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1), при Преображенския монастиръ (Е.С., 12. VII. 1912 Бур.; 24. VII. и 9. УШ. 1928 Тул.). 5. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 6. Разградъ (Марк. 1909 стр. 10). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 19. М1., 18. МП. и 3.1X.1910 Hop6.; Чоро. 1915 стр. 16). 2. Странджа пл. при Малко Търново (Е.С., 9. VII. 1920 Илч.); Кара-кьой (Е.С., 13. МП. 1920 Илч.; Илч. 1924 стр. 175). 3. Ахтополъ на Черно море (Е.С., 12. УП. 1920 Илч.). 4. Сливенъ (Е.С., 19. М1. 1916, 19. МП. 1914, 30. МШ. 1911 Чоро.; Rbl. I. 178). 5 Царска Кричимска Курия при Пловдивъ (Е С., 13 УП. 191 Н. В. Царь Фердинандъ Г; 26. МП. 1919 Н. В. Царь Борисъ III; 25. М1. 1912 Бур.; 20. УП. 1916, 24. VII 1909 Илч ). 6. На о-въ Мечкюръ при Пловдивъ (Е.С., 12.УП.1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 21. МП. 1916 Илч.; Rbl. I. 178; Адж. 1924 стр. 125). 7. Tontmo БЪлово (Е.С., Милде; НедЪлк. 1909 стр. 48). 8. Хвойна въ РодопитЪ (Марк. 1923 стр. 129). Юго-западна България: 1. Гребенъ и Влашка пл. до 1000 м. вис. (Петк.-Тод. 1915 стр. 135). 2. Петрохански проходъ (КЪ 1. 178). 3. Витоша планина при с. Бистрица (Е.С., 1. УШ. 1916 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 4. При Кокалянския монастиръ въ Плана пл. (Е.С., 10. VIII. 1903 Бур.). 5. Ло- 238 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ зенъ пл., около Германския монастиръ (Е.С., 20. УП. 1906 Byp.). 6. Рила пл. въ долината на Рилска ръка (ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.; ДрЪнов. В. Е. У. 1909 p. 18; Graves 1928 р. 87 на 7. УП. 1927). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Дания, Холандия, Белгия и Британия), Италия, Босна, Херцеговина, Черна-гора, Сърбия, Ро- мъния, презъ Мала-Азия до Япония. Сибирски елементъ въ фауната на България. 91. Pararge aegeria egerides Stgr. (385). Широко разпространенъ изъ България. СрЪща се главно изъ сЪнче- ститЪ горски пжтеки. Има забърканъ, несигуренъ детежь и каца главно по земята и по стъблата на дърветата. Презъ годината се явява въ две поко- ления: едно презъ май и юний и второ презъ края. на юлий до сеп- темврий месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Черепишки монастиръ въ Искърския проломъ (E.C., 1.У. 1905 Бур.). 2. Орхане (Е.С., 26. УП. 1916 Стояновъ). 3. Ловечъ (E.C., 15. УП. 1922 Ивнв.; 8.УШ. 1916 Илч.; 18.1Х.1920 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 216). 4. Троянски балканъ при Зелениковецъ (Е.С., 17. УП.1923 Ивнв.; Ивив. 1926 стр. 216). 5. Тревненски балканъ, вр. Кара-Богданъ (Е.С., 8.V. 1924 Илч.). 6. Търново (Е.С., 1923 Орловъ). 7. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 8. Разградъ (Марк. 1909 стр. 10). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 23.1М. 1911, 19.V., 29. VI., 5.1Х. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 16; Rbl. I. 178). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 175) при гр. Малко-Търново (E.C., 9. VII.1920 Илч.) и Вургари (Е.С, 7. У1. 1923 Илч.). 3. Ахтополъ (Е.С., 27.1М., 15. VI.1920 Илч.). 4. Сливенъ, къмъ вр. Ку- телка и с. Жеравна (Е.С., 13.1V. 1912, 12. М1. 1913, 11. МП. 1911, 4. VIII. 1914 Чорд.). 5. Стара-Загора (Недблк. 1909 стр. 48). 6. Пловдивско, при с. Фердинандово (E.C., 15.УП. 1915 и 21.УП. 1916 Илч.), на Острова Мечкюръ и монастиря Св. Врачъ (Адж. 1924 стр. 123). 7. Царска Кричимска Курия (Е.С., 7.1М 1920 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 27.1V. 1920, 20. VI. 1916 Илч.). 8. При бани Косте- нецъ (Е.С., 12.V. и 28.У1. 1912 Бур.; ДрЪнов. 1907 стр. 5). 9. Калофески монастиръ (Drenow. 1909 р. 121, на 700 до 1000 m. височ.). Юго-западна България: 1. По Гребенъ и Влашка пл. (Пет.-Тод. 1915 стр. 136). 2. Въ подножието на Витоша (Е.С., 6.УП.1902, 24 МП. 1901 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 99). 3. София (E.C., 25. УП. 1927 П. ДрЪнски; КЪТ. I. 178). 4. Парка Врана при София (E.C., 21. Ш. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |; 21. УП. 1919 Нейковъ). 5. с. Панчарево (Graves 1928 p. 84). 6. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 23.1V., 25.М.1908 Бур.; 18. VII и 20. VII. 1911 Урумова). 7. Рила пл. при Рилския монастиръ (Е.С., 9. У1. 1916 Илч.; ДрЪнов. 1909 стр. 16). 8. Около двореца Царска Бистрица въ Чамъ-Курия на 1400 м. вис. (Е.С., 18.М1.1911 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; 8. УП. 1919 Илч.). 9. При двореца Овнарско (Е.С., 4. УП. 1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ill). Българска Македония: 1. При Св. Врачъ (Е.С., 19.V.1917 Илч.; Bur. 1918 p. 231; Drenow. 1920 р. 243). 2. Кресненско дефиле (E.C., 19.М. 1917 Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 239 Илч.; Виг. 1918 р. 231; Илч. 1921 стр. 94). 3. При село Елешница въ подно- жието на БЪласица пл. (Drenow. 1920 р. 243). Общо разпространение: Отъ Мадейра и КанарскитЪ острови, презъ цЪла Европа (безъ полярната зона) до Уралъ; Северна Африка до Сахара, Сирия, Месопотамия, Мала Азия, Кавказъ. Понтийски елементъ вЪ нашата фауна съ по-широко разпространение въ медитеранската зона. 92. Pararge climene Esp. (388). Въ България тази пеперуда е намерена само при Сливенъ (Rbl. I. 178) отъ колекционера 1. Haberhauer презъ 1896 ron. По-кжсно не е намирана тамъ, дори и отъ П. Чорбаджиевъ, който е събиралъ редица го- дини пеперуди въ околноститЪ на града. Това показва, че тя е голбма рЪд- кость. Въ сбирката на Царския Ест. Истор. Музей има единъ екземпляръ ловенъ отъ Haberhauer, но безъ дата на улавянето. Общо разпространение: Банатъ при Херкулесбадъ, Оршова, Турну- Северинъ въ Ромъния, южна Русия около Волга, Армения, Понтусъ, Тау- русъ, северо-западенъ Кюордистанъ. Понтийско-ориенталски елементъ въ нашата фауна. | 93. Pararge roxelana Cr. (389). Сравнително рЪдъкъ видъ. СрЪща ce локално и то само въ по-топлитЪ мЪстности. Въ северна България е много рЪдъкъ и го има въ уединени на- ходища; по-често го има въ южна България. Предпочита гористи мЪста. Въ Кресненското дефиле се сръЪща презъ годината въ две поколения; едното презъ началото на юний и друго презъ срЪъдата на августъ и началото на септемврий. Въ северна България има вЪроятно само едно поколение. Разпространение въ България: Северна България: 1. Берковица (?) (Rbl. I. 178 по Пигулевъ). 2. Търново при Преображенския монастиръ (Е. С., 7.УП. 1911 отъ Н. В. Царь Ферди- нандъ 1.; Илч. 1913 стр. 96). 3. При Османъ-Пазаръ (8. VII. 1899 въ сбирката на Марковичъ). (Оре: /вужпетариятя Па Тъупунесав (65 (Са DIE, ME IE), ОИОАМЕ ПОА Хе 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 16; Rbl. I. 178). 2. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 3. Странджа пл. (Mau. 1924 стр. 175) при Калово (Е. С., 7. VI. 1923 Илч.), при Малко-Търново (Е. С., 24.У1.1921 Илч.), при с. Кара-кьой (Е. С., 30. М1. 1921 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 4. Ахтополъ (Е. С., 15. VII. 1920 Илч.). 5. При Зехтинъ-бурунъ на Черно море (Е. С., 10. УШ. 1923 отъ Н. В. app Борисъ Ш) и Портъ Виза (Е. С., 21. УШ. 1923 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 6 Сливенъ (Е. С., 18. У1 1912 Чорб.; Rbl. I. 178). 7. Стара-Загора (Димитровъ, Ент. Секц. 1914 стр. 189) 8. Котелъ (Rbl. I. 178; Илч. 1913 стр. 96). 9. Царска Кричимска курия при Пловдивъ (Е. С., 25. У1. 1912 Илч.). 10. Пловдивъ по Бунарджика (Адж. 1924 стр. 125). 11. Родопи, при гара БЪлово (Е. С., VII. 1908 Бур.; Ви. B.E.V. 1909 р. 26), с. Сайтово въ Западни Родопи (Марк. 1910 стр. 5; Марк. 1923 стр. 129). 12. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 121, на 700-900 м.). 13. СрЪъдна гора при Копривщица, с. Красново, 240 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ гара Стамбулово (Е. С., 14.УП. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 96). 14. Златица (Rbl. I. 178). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 6.М1. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; 8.У!. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 2 МП., 192. МП. 1917, 19.1Х. 1918 Mau; Виг. 1918 р. 231: Илч. 1921 стр: 94). 2. с. Елешниба — Петричко и Катунци (Drenow. 1920 p. 243). Общо разпространение: Юго-източна Европа: Банатъ, Влашко, Добруджа, Херцеговина, Черна-гора, Македония (Мравинци — Гевгелийско, Дойранско, Битолско, Скопие, ДрЪново, СвЪта-гора Атонска; Бур. 1915 стр. 44), Гърция, Тракия (Правище 25. VII. 2917; Бур. :921 стр. 74; Бадома и Софлу; Бур. 1915 стр. 179), Галиполи, островъ Кипъръ, Мала-Азия, Месопотамия. Типиченъ ориенталски елементъ въ нашата фауна. 94. Pararge megera L. (390). Една отъ много обикновенитЪ пеперуди въ България. ПовсемЪстно pa3- пространена и то както въ равнинитЪ така и доста нависоко по планинитЪ — до 1600 m. височина. Предпочита низкитЪ, голи полета и припечнитЪ баири, — равниненъ видъ. Каца по голата земя и по камънитЪ, като държи крилата си полуотворени. СрЪща се непрекжснато презъ цЪлия топълъ се- зонъ на годината, отъ най-ранна пролЪъть (вЪроятно нЪкои индивиди зиму- ватъ, напр. 24. Ш. 1911 при Сливенъ), чакъ до късна есень (напр. Евксино- градъ 15. Х. 1927). Въ колко поколения презъ годината се появява, това е мъчно да се установи, понеже отдЪлнитЪ генерации се застигатъ и се пре- ливатъ взаимно, обаче Tb не ще сж по-малко отъ 2, а ronbma е вЪроят- ностьта да сж 3. Поради повсемЪстното му разпространение въ Бълга- рия изброяването на отдблнитЪ находища е излишно. Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярния поясъ), Мавритания, Мала-Азия, Армения, Персия, Уралъ. Понтийски елементъ съ широко разпространение въ Европа. 95. Pararge Шега Е. (391). Прилича на предшествуващия видъ, обаче е много по-рЪъдъкъ отъ него и ce сръща главно въ планинитЪ на 1000 —2000 m. височина. Не обича при- печнитЪ мЪста, а предпочита силно влажнитЪ горски поляни и пжтеки. Има вЪроятно две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ априлъ--май и едно лЪтно презъ юлий до началото на септемврий. Разпространение въ България: 1. Дели-Орманъ при Демиръ-баба-теке (Е.С., 6. УП. 1923 Бур.). 2. Сли- pen» (Rebel I. 179; ДрЪнов. 1928 стр. 103 на 800--1700 m. вис.). 3. Родопи изъ дефилето на Костенецка рЪка (E.C., 11. У. 1912 Бур.; Вит. 1926 Glaz. Rel. p. 387; ДрЪновски 1928 стр. 103, до 1500 m. вис.). 4. Рила пл. въ Чамъ-Курия (E.C., 10.V. 1906, 25. УП. 1921, 5.1V. 1923 Бур. ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 800--1700 m. вис.), Сливнишка долина (Е. С., 8. УП. 1919 Илч.), около двореца Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 241 Ситняково до 2000 m. вис. (Е. С., 24. У1. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |), въ мЪстностьта Соколецъ (Е. С., 18. М1.1911 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |), Овнарско (Е. С., 25. У. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 5. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ, до 1500 м. в. (Е. С., 20.1М. 1903 и 26.1V. 1906 Бур.; 2.У. 1913, 8. УП. 1917 Бур; ДрЪнов. 1906 стр. 5; Виг. 1926 р. 387; ДрЪнов. 1928 стр. 103, на 800--1700 м.). 6. Осогова пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 55, на 1000 до 1400 m. вис.). 7. Погановски монастиръ (Петк.-Тод. 1913 стр. 136). 8. Пи- ринъ пл. по p. Бжндерица до 1900 m. вис. (Е. С., 30. У1. 1914 Бур.; Bur. 1918 р. 231; Бур.-Илч. 1921 стр. 174; Вш. 1926 Glaz. Rel. p. 387; ДрЪнов. 1928 стр. 103). 9. Али-Ботушъ пл. (Е. С., 19. У1. 1929 Тул.). Общо разпространение: По високитЪ планини на южна Европа: Шварцвалдъ, АпенинитЪ, АлпитЪ, КарпатитЪ, планинитЪ на Босна, Херцего- вина, Черна-гора, Македония, Ромъния; има го далечъ на северъ въ северна Русия, Ливландия, Финландия, Скандинавия, Естландия, Уралъ, Алтай, Тар- багатай, северо-източенъ Сибиръ, Амуръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна, отчасти съ реликтенъ глациаленъ характеръ. 96. Pararge maera L. (392). Широко разпространенъ въ България, особенно въ гориститЪ под- ножия на планинитЪ и изъ планинскитЪ дефилета, които предпочита предъ открититЪ полета. Горната граница на разпространението му въ планинитЪ е 1800 м., но се сръща и по брЪговетЪ на Черно море. Явява се вЪроятно въ две генерации презъ годината: една пролЪтна презъ месецъ май и юний и друга лЪтна презъ края на юлий и презъ августъ месецъ. Почти повсе- мЪстното разпространение на тоя видъ въ България прави излишно споменаването на отдЪлнитЪ находища. Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Дания, Холандия, Ан- глия), има го въ Финландия, Скандинавия, сжщо въ Мароко, Мала-Азия, Сирия, Месопотамия, Армения, Персия, Авганистанъ, Белуджистанъ, западни Хималаи, Алтай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 97. * Pararge achine Sc. (394). Въ България тая пеперуда е nambpenua до сега само при Разградъ отъ учителя А. Марковичъ. Той пише за нея (Марк. 1909 стр. 11): „до сега съмъ я намърилъ само изъ сечищата на Муса-баба-теке при гара Ишикларъ на 3 юлий 1902 год.“. Въ сбирката на Марковича, запазена въ Зоологическия Институтъ на Софийския университетъ, се намиратъ два екземпляра отъ тоя видъ (провърили Бур., Тул.), които сж наистина Р. асите. СрЪщането на тоя видъ въ България представлява едно интересно фаунистично явление. Общо разпространение: Въ Босна при Сараево много на рЪдко, северо-източна Италия при Гьорцъ (Stauder 1921 р. 176), Седмиградско въ Ромъния, южна Русия, централна и северна Европа (безъ полярния поясъ), Алтай, юго-източенъ Сибиръ, Монголия, Амуръ. Освенъ при Разградъ и при Сараево другаде на Балкански пвъ не е Hambpena до сега. Сибирски еле- ментъ въ нашата фауна. 242 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 98. Aphantopus hyperantus L. (401). Типиченъ ливаденъ видъ. По склоноветЪ на планинитЪ не се изкачва надъ 1500 м. Има само едно продължително поколение презъ годината, отъ началото на месецъ юний до края на юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Вратца (Е.С., 6. УП.1906 НедЪлк.). 2. Троянски балканъ (Е.С., 7. VII. 1923 Ивнв.; 31. УШ. 1919 Илч.; Mens. 1926 стр. 216). 3. При Сливенъ (E.C., 7. УП. 1911, 20. УП. 1916 Чорб.; Rbl. I. 179). 4. Централни Родопи при Дьовленъ (Е.С., 23.У1. 1924 Илч.), Чепеларе (Е.С., 23.УП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 165), Нареченъ и Хвойна (Марк. 1923 стр. 129). 5. Западни Родопи при гара БЪлово (Е.С., Милде; Недблк. 1909 стр. 48), при Бани Костенецъ (Е.С., 30. М1. 1912 Бур.). 6. Калоферски монастиръ (Drenow. 1909 р. 121). 7. СрЪдна-гора при Копривщица (Hay. 1913 стр. 96). Юго-западна България: 1. Гребенъ, Влашка и Руй пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 136). 2. Витоша пл. (Е.С., 29. У1.1902 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103), при с. Владая (E.C., 16. М1. 1902 Бур.). 3. Люлинъ пл. (Е.С., 17. У1. 1914 Бур.; Graves 1928 р. 84). 4. Въ Лозенецъ при София (Rbl. I. 179), 5. Парка Врана (Е.С., 25.У1. 1915 Н. В. Царь Борисъ Ш; 29. У!. 1905 Byp.; 4. УП. 1914, 16. МП. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (E.C., 1. УП. 1906 Бур:, 27. УП. 1905 Бур.). 7. Самоковъ (Rbl. I. 179). 8. Рила пл. (E.C., 11. УП. 1906 Бур.; Rbl. I. 179; ДрЪнов. 1909 стр. 14), въ Чамъ- Курия (Е.С., 18. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; Graves 1928 p. 84). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по р. Бжндерица 950 м. (Е.С., 10. МП. 1915 Бур.; Bur. 1918 р. 231). 2. При Св. Врачъ (23.М. 1917; Вш. 1918 p. 231; Drenow. 1920 р. 243). 3. Кресненско дефиле (Bur. 1918 p. 231). 4. Малашевска пл. (Drenow. 1920 p. 243). Общото разпространение на тоя видъ обхваща цЪлата палеарк- тична область отъ Атлантическия океанъ до брЪговетЪ на Великия океанъ, безъ северна Африка. Сибирски елементъ въ фауната на България. 99. Epinephele jurtina L. (402). Единъ отъ най-обикновеннитЪ и често срЪщащи се видове въ България. Типиченъ обитатель на ливадитЪ и низинитЪ, а по склоноветЪ на планинитЪ достига до 1500 m. вис. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, отъ месецъ май чакъ до края на октомври. Има вЪроятно три поколения презъ годината. ПрЪсни екземпляри се явявагъ изъ Евксиноградъ въ края на май, а такива има и презъ сръдата на октомврий. ПовсмЪстно разпро- страненъ въ България. Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярния поясъ), КанарскитЪ острови, северна Африка, островъ Кипъръ, Мала-Азия, Понтусъ, Лидия, Армения, Сирия, Кюрдистанъ. Ориенталско-понтийски елементъ Bb нашата фауна. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 243 100. Epinephele Iycaon Rott. (405). СрЪща ce по-често въ южнитЪ по-топли части на България, отколкото въ севернитЪ. Обича припечнитЪ и обрасли съ низка растителность скло- нове на предпланинитЪ, като не се изкачва по-високо отъ 1500 м. височина. Явява се въ две генерации презъ годината: една лЪтна презъ месецъ юний и юлий, друга късно-есенна (само въ най-топлитЬ мЪста) презъ септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Русе (Rbl. I. 179). 2. Варна (Rbl. I. 179; НедЪлк. 1909 стр. 48). Южна България: 1. Бургасъ (E.C., 6.-28.М1., 6-19.МП, и 29.1Х.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 17). 2. Зехтинъ-бурунъ на Черно море (Илч. 1924 стр. 175). 3. Странджа пл. по Гьокъ-тепе, при Малко-Търново, Бродилово, Резова, Каландже (Илч. 1924 стр. 175). 4. Сливенъ (Е.С., 17.V.1913, 18. М1. 1912, 9.-26 VII. 1914 Чорб.; Rbl. I. 179). 5. Центр. Родопи при Бачковския монастиръ (Е.С., 16. МП. 1909 Илч.), Челеларе (E.C., 21. VII. 1914 и 23. МП. 1909 Илч.), с. Доспатъ (Е.С., 5. УП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш), с. Хвойна и при гр. Пашмаклий (Илч. 1915 стр. 165; Марк. 1923 стр. 130), западни-Родопи при Костенецъ (Rbl 1. 179; Марк. 1910 стр. 5). 7. Надъ Калоферски монастиръ (Drenow. 1909 р. 12, на 700--1000 m. вис.). 8. Сръдна-гора (Илч. 1913 стр. 96), при Копривщица (E.C., 14. МП. 1910 и 3. МШ.1911 Илч.), Панагюрище (Е.С., 17. МП. 1910 Илч.), Красново (E.C., 14. VII- 1910 Илч.). 9. Ихтиманското дефиле „Сукци“ (E.C., 12.VII.1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). Юго-западна България: 1. Руй пл. (Пет.-Тод. 1915 стр. 136). 2. Петро- хански проходъ (Rbl. I. 179). 3. Витоша пл. при с Бистрица (Е.С., 15. VIII. 1916 Бур.), Княжево (Е.С., 18. VII. 1903 Byp.), при Драгалевския монастиръ (E.C., 2. УШ. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 4. Люлинъ пл. надъ с. Кня- жево (E.C., 21.1Х. 1919 Илч.). 5. Кокаленския монастиръ въ Плана пл. (Rbl. I. 179). 6. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 21. VII. 1909, 2. УП. 1904, Byp.). 7. Рила пл. въ Чамъ-Курия при двореца Царска Бистрица и Варника на 1400 m. (Е.С., 18. У1. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.; 14 УП. 1927 Graves 1928 p. 84). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. въ долината на р. Дамяница на 1000 m. (Е.С., 17.УП. 1915 Бур.), надъ Банско 850 m. (Е.С., 23.М1. 1914, 17. VII. 1915 Byp.; Бур.--Илч. 1915 стр. 179), долината на р. Бжндерица (Е.С., 1.- 14. МП. 1915 Бур.; Виг. 1918 р. 231), 2. с. Лиляново при Св. Врачъ (Drenow. 1920 p. 243). 3. Кресненско дефиле при гара Крупникъ и въ Шейтанъ-дере (E.C., 10. УШ. и 15. МШ. 1917 Илч.; Bur. 1918 p. 231; Илч. 1921 стр. 94). 4. Малашевска пл. (Drenow. 1920 p. 243). 5. Али-Ботушъ пл. (Е.С.,20. VI. 1929 Тул.). Общо разпространение: Северо-източна Германия, южната поло- вина на сръдна — и цЪлата южна и юго-източна Европа, Мавритания, южна и юго-източна Русия, Мала-Азия, Сирия, Армения, Персия, Кюрдистанъ, централна Азия, Монголия до Амуръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 244 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 101. Epinephele tithonus L. (422). Cpbma се доста ръдко изъ България въ уединени находища. Обича припечнитЪ мЪста и обраслитЪ съ бедна растителность хълмове. По голитЪ склонове на планинитЪ не се изкачва по-високо отъ около 1200 м. височина. Има вЪроятно само едно продължително поколение презъ годината, което хвърчи отъ началото на юний до срЪдата на августъ месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Въ подножието на вр. Komp (Е.С., 1 екз. Бур.). 2. Вършецъ (ДрЪнов. 1907 стр. 6). 3. При гара Романъ (Е.С, VII. 1917 Илч.). 4. Орхане (E.C., 26.УП. 1916 M. Стоян.). 5. Ловечъ (Е.С., 18. УШ. 1920 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 216). 6. При гр. Троянъ (Е.С., 4. УШ. 1922 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 216). 7. Варна (Недблк. 1909 стр. 48). Южна България: 1 Бургасъ (Е.С., 5.-29.У1. 1910 и 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 17; НедЪлк. 1909 стр. 48). 2. При гр. Ахтополъ (E.C., 15.УП. 1920 Илч.; Недблк. 1909 стр. 48). 3. При гр. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 48). 4. Сливенъ (E.C., 7.-30.УП. 1911 Чорб., (Rbl. I. 179). 5. Пловдивъ при с. Фер- динандово (E.C., 15.УП. 1915 Илч., Адж. 1924 стр. 125), и въ Царската Кри- чимска Курия при Пловдивъ (Е.С., 13. УП. 1911 и 11. УП. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ Г; 18.11.1921 Н. В. Царь Борисъ Ш; 25. М1. 1912 и 15.МШ. 1919 Бур.; 20. VII. 1916 Илч.). 6. Родопитъ при с. Сейне (Е.С., 18. УП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 165); по пжтя Бачково- Хвойна (Е.С., 17.УП. 1904 Бур.); при Ракитово (E.C., 16. УШ. 1919 Марк.; Марк. 1923 стр. 130). 7. При гара БЪлово (Е.С., УП. 1908 Бур.; Милде; Бахм. 1909 стр. 486). 8. Калоферски монастиръ (Rbl. I. 179; Drenow. 1909 p. 121 до 900 м.). 9. СрЪдна-гора (Илч, 1913 стр. 96; НедЪлк. 1909 стр. 48; Петк. В. Е. V. 1910 Ne 19), при Стрелча (Е.С., 16.УШ. 1911 Илч.), Панагюрище (Е.С., 17. УП. 1910 и 1. УШ. 1911 Илч.), Клисура (ДрЪнов. 1907 стр. 6). 10. Ихтиманското дефиле „Сукци“ (Е.С., 11. МП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). Юго-западна България: Петрохански проходъ (Rbl. I. 179). 2. Витоша пл. при с. Княжево (ДрЪнов. 1906 стр. 99). 3. Лозенска пл. при с. Панчарево (ДрЪнов. 1907 стр. 6). Българска Македония: Надъ Св. Врачъ (Drenow. 1920 р. 243). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа до Сардиния, БалтийскитЪ провинции, Англия, Холандия, Апенински, Пиренейски и Балкански полуострови, Мала-Азия, Понтусъ, Армения. Ориенталски елементъ въ фау- ната на България.!) 102. * Coenonympha oedippus Е. (425). Разпространение въ България: До сега е намбренъ само при с. Карагьозлеръ — Бургаско отъ II. Чорбаджиевъ (Е.С., 25 екз. 19. VI. 1910 и 27.V1. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 17; КЪЬ. 1916 р. 37). Тукъ еи най юго- източната граница на разпространение за тоя видъ въ Европа. ') Epinephele ща Esp. (423). — ДаннитЬ за срЪщането на тоя видъ въ България (Бахм. 1902 стр. 412; Марк. 1923 стр. 130) сж гръшни, Tb се отнасятъ до вида Epinephele tithonus L, Хоризонталното разпространение Ha пеперудитБ въ България 245 Общо разпространение: Южна Франция, Пиемонътъ, Швейцария, северо-източна Италия при Гьорцъ (Stauder 1922 р. 15), Австрия, Унгария, Уралъ, Алтай, Сибиръ, централна Азия, Кореа, северенъ Китай, Япония. На Балканския полуостровъ е известенъ само отъ Бургасъ. Сибирски елементъ въ фауната на България. 103. Coenonympha iphis Schiff. (427). СрЪща ce изъ влажнитЪ сочни ливади, като предпочита тия, които сж разположени по склоноветЪ на планинитЪ. СрЪща се до около 1800 m. висо- чина (Бурешъ; ДрЪнов. 1928 стр. 103). Има само едно поколение презъ годи- ната, което хвърчи презъ м. юлий. Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е. С., 19. VII. 1921 Ивановъ). 2. Русе (КЪТ. I. 180). 3. Разградъ. (Rebl. I. 180; Бахм. 1909 стр. 18; Марков. 1909 стр. 11). 4. Варна (He- дЪлковъ 1909 стр. 48). 5. Родопи, при гр. Чепеларе (Е.С., 22. УП. 1909 и 15. VI. 1914 Илч.; Илчевъ 1915 стр. 165), по вр. Караманджа (E.C., 20. VII. 1914 Илчевъ), въ Аланъ-дере, Софанъ-дере, Илинъ вр., Хвойна, Широка-Лжка (Марков. 1923 стр. 130; ДрЪнов 1928 стр. 103 на 700-1400 m). 6. Кало- ферски балканъ 900--1900 m. (Drenov. 1909 p. 121; ДрЪнов. 1928 стр. 103) 7. СрЪдна-Гора (НедЪлковъ 1909 стр. 48; Илчевъ1913 стр. 97). 8. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е. С., 14. УП. 1908, 30. МП. 1921, 15. VII. 1910, 20.УШ. 1922 Бур.; КЪТ. 1. 180; ДрЪнов. 1928 стр. 103.) 10. Витоша пл. на 900 - 1800 m. вис. (Е.С., 8. УП. 1908 Byp.; ДрЪнов. 1928 стр. 103), надъ с. Бистрица (Е.С., I. VII. 1916 Бурешъ), при с. Княжево (Е.С., 12. УП. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 59 на 1200 до 1900). Общо разпространение: Централна Европа (безъ Холандия, Бел- гия и Британия), Ливландия, Финландия, Далмация, Босна, Херцеговина, Ромъ- ния, Буковина, сръдна и южна Русия, Мала-Азия, Армения, централна Азия, Амуръ. Сибирски елементъ въ фауната на България. 104. Coenonympha leander Esp. (428). Следъ вида Coenon. oedippus тоя е най-ръдкия видъ отъ рода Coeno- путрва въ България. СрЪща се въ изолирани едно отъ друго находища и винаги въ единични екземпляри. Предпочита равнинитЪ и най-низкитЪ склонове на планинитЪ. Явява се презъ годината само въ едно поколение, което хвърчи презъ месецитЪ май и юний. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (E.C., 13.-31.V. и 18.М1. 1912 Чорб.) 2. Родопи при Ба- такъ и Софанъ-дере (Марков. 1910 стр. 6). 3. с. Шипка (Rbl. 1. 180; Drenow. 1925 5. 51 до 1000 m. по Rbl.). 4. Разградъ (Rbl. 1. 180; Марков. 1909 стр. 11). СрЪдна-Гора при с. Клисура (Илчевъ 1913 сгр. 97; Петк. B.E. У. 1910 Хе 19). 6. Рила пл. (КЪ1. 1. 180; Drenow. 1926 5. 57. на 800-1200). 7. Дупница (Е.С., 23. VI. 1905 Бур.). 8. Витоша пл. при Княжево (Е.С., 12. VI. 1904 Byp.; КЪТ. 1. 246 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 180; ДрЪнов. 1906 стр. 99 и 110; ДрЪнов. 1928 стр. 103 на 800-1500 м.), при с. Владая (E.C., 26. У. 1916 Марк.). 9. Люлинъ пл. (Е.С., 8и 19. VI. 1914 Ил.). 10. Осогова пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 55 на 1400--1600 м.). Общото разпространение на тоя видъ обхваща Банатъ, Македония, Сърбия, България, земитЪ разположени около Черно море, около устието на р. Волга при Каспийско море, Понтусъ, Армения, до Персия. Понтийски еле- ментъ въ фауната на България. 105. Соепопутрпа агсаша L. (433). Повече равниненъ отколкото планински видъ. Предпочита подпланинскитЪ ливади, като не се срЪща надъ 1400м. височина. Сръща ce и по обраслитЪ съ буйна растителность брЪъгове на Черно море. Явява се въ две генерации презъ годината: едната презъ май, а втората презъ юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново, на СвЪта-гора (Е.С., 12. VI. 1928 Тул.).2. Етрополски балканъ по вр. Баба (Е.С., 12. МП. 1919 Илч.). 3. Разградъ (Rbl. I. 180; Марк. 1909 стр. 11). 4. Дели-Орманъ при Демиръ-баба-теке (Е.С., 6. VII. 1923 Негово Величество Царь Борисъ Ш.). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 2.-27.М. и 4.-16. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 18). 2. Ахтополъ (Е.С., 15. VII. 1920 Илч.). 3. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 175), при с. Вургари, Кара-кьой, Калово (E.C., 1.-5. VII 1923), при Броди- лово, Равна-Гора (Е.С., 7. У1. 1923 Илч.), и гр. Малко-Търново (Е С., 25. VI. 1921 Илч.). 4. Сливенъ (Е.С., 15 IV. 1910, 16.V., 10. М1. 1912, 9.Х. 1911 Чорб.; ЕМ. 1. 180.). 5. Родопи при Чепеларе (Е.С., 21. УП. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 165), при Лжджене, Чепинско (Е.С., 20. VI. 1924 Илч.), вр. Караманджа и Паш маклий (E.C., 20. VI. 1914 Илч.), с. Сатовче (E.C., 5. УП. 1925 Негово Величество Царь Борисъ Ш.), Аланъ-дере, БЪли брЪгове, Бешолукъ (Марк. 1923 стр 130), при гара БЪлово (E.C., Милде). 6. Пловдивъ при с. Ени-кьой (28. VI. 1923 Адж. 1924 стр. 124). 7. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 121, 700—1500 m.) 8. СрЪдна-Гора по вр. Братия (Е.С., 2. УШ. 1911 Илч; Илч. 1913 стр. 97) Юго-западна България: 1. Гребенъ и Влашка пл. (Пет.-Тод. 1915 стр. 136). 2. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 17. М1. 1904; Graves 1928 р. 84), Драгалевски монастиръ (Е.С., 4. VI. 1912, 8. и 30. УП. 1917 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 99). 3. Люлинъ пл. (Graves 1928 р. 84). 4. София (КЪ1. I. 180). 5 Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 25. V. 1908, 27. VI. 1906 и 30. VI. 1914 Byp.). 6. При гр. Дупница (Е.С., 24. VI. 1906 Бур.). 7. Рила пл., въ Чамъ-Курия (E.C., 1. VI. 1922 Бур.; Rbl. I. 180; ДрЪнов. 1909 стр. 14.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. при Банско на 1000 m. (Е.С., 8. VII. 1915 Бур.), Байови дупки на 1600 м. вис. (Е.С., 4. УП. 1924 отъ Негово Вели- чество Царь Борисъ Ш.), по р. Дамяница на 1000 m. (Е.С., 17. VII. 1915 Бур.). 2. с. Елешница въ политЪ на БЪласица пл. (Drenow. 1920 р. 243). 3. Kpec- ненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 10. VI. 1916 отъ Негово Величество Царь Борисъ Ш.; 2. УП. 1917 Илч.; Бур. 1918 p. 231; Hau. 1921 стр. 94.). Хоризонталното разпространение на nenepyantb въ България 247 Общо разпространение; Централна и южна Европа (безъ Брита- Has и Андалузия), Пиемонтъ, Швейцария, Тиролъ, цЪлия Балкански полуост- ровъ, Ромъния, Мала-Азия, Понтъ, Армения. ВЪроятно понтийски елементъ въ нашата фауна. 106. Coenonympha pamphilus L. (440). Най-обикновената пеперуда въ България. Типиченъ ливаденъ видъ, който се сръЪща вредъ, гдето има тревениста растителность. По склоноветЪ на пла- нинитЪ се изкачва до 1800 м.. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годи- ната отъ ранна пролЪть до късна есень. Въ по-топлитЪ покрайнини на Бъл- гария (Македония) нъкои екземпляри зимуватъ като пеперуда. ПървитЪ прЪс- ни пролЪтни екземпляри се явяватъ въ срЪдата на месецъ май (Евксиноградъ 19. М. 1928), a сжщо така прЪсни екземпляри се срЪщатъ дори и презъ срЪ- дата на октомври. Има две продължителни генерации презъ годината (а може би три). Въ България разпространенъ повсемЪстно. Общо разпространение: ЦЪла Европа и северна Африка, западенъ и юженъ Сибиръ, Мала — и Предна „Азия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 1) 107. Coenonympha tiphon rhodopensis Elw. (442). Планински видъ. Доста обикновенъ изъ подалпийския поясъ на нашитЪ високи планини. На Витоша пл. обаче липсва. Вертикалното му разпростра- нение обхваща височинитЪ 1200 до 2600 m. Хвърчи изъ открититЪ пла- нински поляни и алпийски ливади заедно съ AÄrgynnis pales balcanica и Erebia tyndarus balcanica. Презъ годината се явява само въ едно поколе- ние, което хвърчи продължително врЪме: отъ срЪдата на поний чакъ до началото на септемврий. Силно варира по число и голбмината на очнитЪ петна по долната страна на заднитЪ крила. ?). Разпространение въ България: Рила пл.: По цЪлото й протяжение, отъ р. Струма до р. Марица на висо- чина 1200 до 2600 м., но най-често на 1800-2200 m. Познати находища сж: 1. При Рилския монастиръ, (КЪ. 1. 181; ДрЪнов. 1928 стр. 103.) 2. Въ мЪст- ностьта Овнарско (Е.С., 21.М1. 1918, 23.УП. 1919 Негово Величество Царь Борисъ Ш.). 3. По върха Попова-Шапка (E.C., 30. VII. 1914 отъ Негово Вели- чество Царь Борисъ Ш.). 4. Мусаленския масивъ (E.C, 7. VII. 1906, 25. VI. 1925, 12. VIII. 1925, 7.1Х. 1919 Byp.; 18.1Х. 1913 отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г; ДрЪнов. 1906 стр. 587, на 1800 до 2400 м.). 5. Долината на р. Бистрица надъ Чамъ-Курия (Е.С., 10.М. 1906, 9. VII. 1912 Бур.; Graves 1928 р. 84). 6. Около двореца Ситняково на 1700 m. вис. (Е.С., 10. VI. 1906 Нвгово Величество Царь 1) Coenonympha amaryllis Cr. (441). Вече Rebel. (Stud. I р. 180) е посочилъ, че и даннитЪ на Caradja (Jris VIII, р. 59) за срЪщането на тоя видъ въ България сж грЪшни. 2) По подробно за вида Coenonympha typhon и формитЬ му вижъ статиитЪ на Ал. ДрЪновски отъ 1906 стр. 18-20; табл. IV и 1909 стр. 637. 248 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Борисъ Ш.). 7. При двореца Сарж-гьолъ на 2000 м. вис. (Е.С., 26. VIl. 1925, 25. VI. 1921 Byp.). 8. По върха Чадъръ-Тепе на 1500 m. височ. (Е.С., 7. u 29. уП. 1906 Бур.). 9. Около МаричинитЪ езера на 2000 m. височ. (E.C., 3. VII. 1915 Негово Величество Царь Фердинандъ 1.; 8. УШ 1923 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 587 и 1909 стр. 637). Родопи: 1. По вр. Ибъръ (Е.С., 7.IX. 1919 Бур.) 2. Въ дефилето на Костенецка ръка и по БЪл-Мекенския масивъ на 1500—2400 m. вис. (Е.С., 30: VI. и ТУШ. 1912 Бур.). 3. По вр. Караманджа надъ Чепеларе на 1600 m. вис. (E.C., 20. МП. 1914 Илч.; 15. УШ. 1919 Бур.; Илч. 1915 стр. 165). 4. Ташъ-Бо- азъ по пжтя отъ Батакъ за Доспатъ (Е.С., 31. У. 1914 Byp., Бур. Б.Е. Др. 1925 стр. 32). 5. При с. Сатовче край пжтя отъ с. Доспатъ за Неврокопъ (Е.С., 5. У1. 1995 отъ Негово Величество Царь Борисъ Ш.). 6. Централни Родопи, Бешолукъ на 1900 м. вис., Карлъкъ на 2000 м. вис., Аланъ-дере, Софанъ-дере, Балъкъ-дере (Марк. 1923 стр. 130; ДрЪнов. 1928 стр. 103 на 1150 до 2000 м. вис.) Пиринь пл. на 1400 до 2600 m. вис.: 1. Въ долината на р. Бжндерица и по Елъ-Тепенския масивъ (Е.С., 30.VI. 1914 отъ T. U. Височества князетЪ Борисъ и Кирилъ; 11.-14.МП. 1915 Бур.; Вит. 1918 р. 231). 2. Въ планиския циркъ „Баюви дупки“ на 1800 m вис. (Е.С., 4. МП. 1924 отъ Негово Вели- чество Царь Борисъ Ш.). 3. Суходолъ надъ Банско на 2000 m. вис. (Е.С., 6. УЦ. 1915 Бур.). 4. По вр. Арнаутски на 1400 до 2400 wm. вис. (Drenow. 1920 р. 243; ДрЪнов. 1928 стр. 79). Али-Ботушъ пл. на 1100 —1900 m. (Е. С., 17.--22.У1. 1929 Тул.). Осогова планина, на 1500--2000 м. (ДрЪнов. 1926 стр. 59; ДрЪнов. 1928 стр. 75.). Стара планина на 1500-2000 m. вис. 1. По вр. Komp (Е.С., 25. У1. 1922 Бур; ДрЪнов. 1906 стр. 587; 1909 стр. 637). 2. По вр. Тодорини кукли на 1650 до 2000 m. (ДрЪнов. 1906 стр. 587). 3. Вр. Етрополска Баба 2500 m. (Е.С., 12. МП. 1919 Негово Величество Царь Борисъ Ш.). 4. Калоферски балканъ по Юмрукъ-Чалския масивъ 1700--2200 m. в. (E.C., 11.УП. 1928 Тул; Drenow. 1909 p. 121; ДрЪнов. 1928 стр. 73. var. rhodopensis и типичната форма.). Общо разпространение: Coenonympha Прйоп rhodopensis е балкан- ски ендемитъ. Има го по планинитЪ на България и Македония по Шаръ пл. и вр. Кабелица (Dofl. 1921 р. 229), Перистеръ пл. (Е.С., на 1200 m. в. 20. VI. 1909 Byp.), Макра пл. (Rbl. Ш. 299). ВЪроятно не ще липсва и по планинитЪ на Сърбия (Rbl. П. 177). Въ Босна и Херцеговина преобладава подвида осси- pata Rbl.. Въ Мала-Азия липсва. ВЪроятно липсва и по планинитЪ на южна Германия. Общото разпространение на С. fiphon и неговитЪ форми обхваща: Централна Европа, Алпийската область, ГерманскитЪ плани, сев.-запад. Гер- мания, Британия, Шотландия, Скандинавия, северна Русия, планинитЪ на Босна, Херцеговина, КарпатитЪ, Алтай, Тарбагатай, сев.-изт. Сибиръ, Камчатка, както и въ северна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 249 || | IV. Семейство LIBYTHEIDAE. 108. Libythea celtis Laich. (450). Този видъ е разпространенъ само въ топлитЪ покрайнини на България, и то само тамъ (най-често край морето), гдето расте дървото Celtis australis L., съ листата на което се хранятъ гжсеницитЪ му. Явява се въ две поко- ления презъ годината: първото изхвръква презъ срЪдата на юний месецъ, а второто презъ началото на августъ. ЕкземпляритЪ отъ второто поколение презимуватъ и се появяватъ рано на следующата пролЪть, още презъ месецъ априлъ. Разпространение въ България: Въ северна България е наблюдавана за пръвъ пжть отъ Н. В. Царь Бо- рисъ Ш въ парка Евксиноградъ при Варна на 10. IV. 1928. Има го и при Аладжа монастиръ, северно отъ Евксиноградъ, гдето растатъ множество стари едри дървета отъ Celtis australis L. (20. МУ. 1928 Бур.). Южна България: 1. При гр. Бургасъ, много рЪдко (Е. С., 12 и 19. М1. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 18). 2. Странджа пл. при Старо Резово (28. VI. 1921 Hau. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ изъ лозята, рЪдко (Е. С., 16.М. 1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр 194). 4. Родопи, при гара БЪлово (Е. С., Милде; Бур. Б. Е. A. 1912 стр. 123). 5. Аланъ-дере въ Центр. Родопи (Марк. 1910 стр. би 1923 стр. 131). 6. При с. Доспатъ (Е. С., 5. МП. 1925 отъ Н. В. app Борисъ Ill). 7. с. Кричимъ (Бур. 1912 стр. 48). 8. БЪлащица (Е. С., 22.1V.1900 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1912 стр. 48). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле (Е.С., 6. и 10.V1.1916 Т. U. В. Князетъ Борисъ и Кирилъ; 25. 1М. 1918 и 26.У. 1919 Илч.; Виг. 1918 р. 271; Бур--Илч. 1921 стр. 75; Илч. 1921 стр. 95). 2. Мелникъ (Е.С., 6. VI. 1916 Т. U. В. Князетъ Борисъ и Кирилъ). 3. При с. Елешница въ политЪ на БЪласица пл. често и около Петричъ по-рЪдко (Е.С., 6.V. и 16. VI. 1929 Тул.; Drenow. 1920 р. 243). 4. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 18. У1. 1929 Тул.). ДаденитЪ отъ Rbl. I. 182 сведения за срЪщането на тоя видъ при София не сж върни. СпоменатитЪ отъ него екземпляри произхождатъ отъ гжсеници събрани отъ Н. В. Царь Фердинандъ | при с. БЪлащица въ Родо- питЪ и отгледани въ София. По сведенията на Rebel погръЪшно е указалъ и ДрЪновски (1906 стр. 99) сръЪщането на вида по Витоша пл. ПогрЪшно е дадено и находището Самоковъ (Rbl. I. 182 по Пигулевъ). Сжщо и находи- щето Търново (Rbl. I. 182 по Пигулевъ) иска потвърждение. Общо разпространение: Най-южна Европа, северно до южна Франция и Тиролъ; има го въ Босна, Херцеговина, Далмация, (Бур. 1915 стр. 181), Македония (при Битоля--ДрЪново), Ромъния, Кримъ, южна Тракия (Бур. 1921 стр. 75), при Цариградъ, северна Африка, Мала Азия, Кашмиръ, северна Индия, централна Азия на изтокъ до Япония. Ориенталски елементъ въ нашата фауна съ широко резпространение въ медитеранската зона. 250 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ V. Семейство ERYCINIDAE. 109. Nemeobius lucina L. (451). Обитава низинитЪ и склоноветЪ на планинитЪ, като предпочита горскитЪ поляни. Хвърчи въ единични екземпляри и то доста рЪдко. Гжсеницата И се храни съ видоветЪ отъ рода Primula (набл. Бурешъ). По планинитЪ ce сръща до 1400 м. вис. Въ южнитЪ и по-топли мЪста, каквито сж напр. Бургасъ, Кресненското дефиле и пр., се явява въ две генерации: първата хвърчи отъ срЪдата на месецъ априлъ до срЪдата на май, а втората презъ августъ; екзем- пляри отъ тая втора генерация сж редко явление. По склоноветЪ на плани- нитЪ, както и въ северна България, се явява само въ една генерация, която хвърчи презъ априлъ и май месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Орхане (E.C., 26. VII. 1916 Стояновъ). 2. Ловечъ (E.C., 20. VIII. 1921 Ивн.; Mens. 1926 стр. 216). 3. Търново (Е.С., 1923 Орловъ). 4. Тревненски балканъ (Е.С., 8.У. 1924 Илчевъ). 5. Преславски балканъ, Пат- лейна (Е.С., 12. У. 1928 Тул.). 6. Разградъ (Rbl.I. 183; Марков. 1909 стр. 11). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 10.-23.1М. 1911, 6.М, 10. МП. 1911, 27. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 18). 2. Странджа пл. (Илчевъ 1924 стр. 175) пригр. Малко-Търново (Е.С., 5.V. 1921 Илчевъ). 3. Ахтополъ (E.C., 16. VII. 1920 Илчевъ). 4. Сливенъ (E.C., 7.-25.1М., 31.V., 4.-18. У1. 1912, 18. VIII. 1914 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 18; Чорб. 1918 стр. 184; КЪТ. 1. 183). 5. Родопи при Косте- нецъ (E.C., 16. V. 1909 Бур.). 6. Бачковски монастиръ (Е.С., 2. У. 1909 Бур.). 7. Кричимъ (Е.С., 27.1V. 1920 Илч.; 138.МП. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ |-.). 8. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 121, на 700--900 м.). 9. СрЪдна гора при Стамбулово (Е.С., 11. и 13.V. 1912 Илч.; Илч. 1913 стр. 97.). Юго-западна Болгария:1. Погановски монастиръ (Е.С., 14. У. 1908 Byp.). 2. При гр. Трънъ (Е.С., 25.1М. 1912 Byp.; Петк.-Тод. 1915 стр. 136). 3. Петро- хански проходъ (Rbl. 1. 183). 4. Радомиръ (E.C., 29.1V. 1909 Бур.). 5. Витоша, при Княжево (E.C., 5.V. 1907 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 107.). 6. София (E.C., 29.У. 1922 Ивнв.; Rbl. 1. 182). 7. Лозенъ пл. при Германския монастири (Е.С., 23.1V. 1908, 15.У. 1906 Byp., 20. и 24. УМ. 1928 Тул.; 10. VI. 1906 Бур. 8 Само- ковъ (Е.С., 4. VIII. 1907 НедЪлк.). 9. Рила пл. при Рилския монастиръ (Е.С., 9. V1.1916 Илч.), и въ долината на р. Рилска (Rbl. 1.183; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле (Е.С., 25.1V. 1918 Илч.; 8. V. 1921 Бур.; 7.V. 1917, 10. МШ 1918 Илч.; Вш. 1918 p. 271; Byp.-Unu. 1921 стр. 75; Илч. 1921 стр. 95.). 2. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 20. VI. 1929 Тул.). Общо разпространение: Испания, Франция, Британия,Дания, южна Швеция, Ливландия, цЪла Германия, Австрия, Унгария, Трансилвания, Ромъ- ния, Италия, цЪлия Балкански полуостровъ, безъ южна Гърция, но го има при Солунъ и източна Тракия. Ендемиченъ европейски видъ. Die Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung. Von Dr. Hans von Boetticher, Coburg Während der Zeit, die ich als Assistent am Kgl. Naturhistorischen Museum und am Kgl. Zoologischen Garten in Sophia tätig war, hatte ich reichlich Gelegenheit, die Vogelwelt zu beobachten, die innerhalb der Stadt Sophia, sowie in ihrer näheren Umgebung vorkam. (1924—1926). Die Stadt Sophia selbst beherbergt eine verhältnismässig grosse Zahl von Vogelarten, u. zw. verschiedene, die man sonst kaum innerhalb einer grossen Stadt von rund !/ı Million Einwohnern erwarten möchte, Die Stadt, die in ihrem Innern den Eindruck einer modernen europäischen Stadt macht, ist verhältnis- mässig ungemein weit gebaut. Ausserhalb des innersten Zentrums wird der grösste Teil des Areals von grossen, г. Г. etwas ungepflegten Gärten, aber auch von unbebauten mit verwildertem Gebüsch bedeckten Geländestücken einge- nommen. In der inneren Stadt finden wir andererseits zahlreiche parkartige Gartenanlagen, wie den Stadtgarten, den sog. Doktorgarten, den Palaisgarten und viele andere mehr, sowie zahlreiche mit Bäumen und Gebüsch bewachsene offene Baustellen allerorts. Viele Strassen sind mit Bäumen bepflanzt. So liegt z. В. der zoologische Garten an einer mit prächtigen hohen Рарреш bepflanzten Strasse. Der zoologische Garten selbst ist sehr baum- und gebüschreich. Beson- ders zahlreich sind alte Weiden- und Pappelbäume in ihm vertreten. Rückwärts vom zoologischen Garten und von diesem durch einen breiten Wassergraben und eine breite Allee getrennt, erstreckt sich der sog. Borisgarten. Eingangs ein wohl- gepflegter Stadtpark nimmt er bald den Charakter eines urwüchsigen Naturparks an und geht allmählich über Schonung und Jungwald (Schwarzkiefer), Naturhain und Feldgebüsch in strauchreiches Weideland und Feld über. Die Wiesen und Felder, das Weideland und Gebüsch sind im Vergleich zu deutschen Verhältnissen recht urwüchsig und „natürlich“. Auch die die Sophioter Ebene durchziehenden Gewässer, der Isker und all die Feldbäche, Wassergräben, Tümpel und Teiche sind unreguliert und werden von Schilf-und Rohrbeständen und urwüchsigem Ufergebüsch eingerahmt. Kurz und gut: das Land ist in seinem ursprünglichen Zustand, vom alles nivellierenden Kultureinfluss noch nicht allzu mitgenommen, für eine stück- und artenreiche Ornis recht geeignet. Wenn der Reichtum, na- mentlich an grösseren Formen, heutzutage kein so bedeutender ist, wie etwa noch vor 10 Jahren, so liegt das m. E. hauptsächlich an der zügellosen Aus- übung der Jagd durch die hauptstädtische Bevölkerung, welcher überdies ein ungeschicktes Jagdgezetz Vorschub leistet. Im folgenden führe ich die von mir selbst in jener Zeit festgestellten Formen an, u. zw. gebe ich nur eigene Feststellungen wieder. Natürlich ist daher diese 252 Dr. Hans v. Boetticher Liste nur unvollkommen, da manche Art in der kurzen Zeit (ca. 1'/, Jahre) von mir übersehen sein mag. 1. Cuculus canorus canorus Г. — Kuckuck.— In der Umgebung Sophias, auch schon im Borisgarten, wie in ganz Bulgarien recht häufig. 2. Coracias garrulus garrulus Г. — Blaurake.— Diesen prächtigen Vogel sah ich in der Gegend um Sophia herum nicht selten. Auch in den Ausläufern des Borisgartens konnte ich seine herrlichen Flugspiele beobachten. 3. Alcedo atthis atthis (L... — Eisvogel. — Am Isker und an anderen Gewässern in der Nähe von Sophia regelmässig angetroffen. Es handelt sich, wie ich feststellen konnte, um die Form A. a. atthis (L.). 4. Upupa epops epops L. — Wiedehopf. — Auf den ausgedehnten Weideflächen um Sophia herum eine recht häufige Erscheinung. 5. Caprimulgus europaeus meridionalis Hart. — Nachtschwalbe. — Im Borisgarten und auf den Weide- und Ödlandflächen um Sophia herum recht häufig. Wurde auch mitten in der Stadt auf einem wüsten Bauplatz (gegenüber dem Offizierskasino) beobachtet und hier in 1 jungem Exemplar von einem Jungen gefangen. 6. Jynx torquiila torquilla Г. — Wendehals. — In grösseren Gärten überall anzutreffen. 7. Dryobates major pinetorum Brehm. — Grosser Buntspecht. — In allen Anlagen und Gehölzen häufig. (Dr. syriacus balcanicus Gengl. Stresem. wurde von mir nie in oder nahe um Sophia herum bemerkt). 8. Dryobates minor daniordi (Наго.). — Kleinspecht. — Im zoolo- gischen und Borisgarten, wenn auch nur vereinzelt, beobachtet. 9. Picus viridis dofleini Stresem. — Grünspecht. — Im Borisgarten und auch im zoolog. Garten oft angetroffen. 10. Hirundo rustica rustica L.— Rauchschwalbe.—Häufiger Brutvogel in und bei Sophia. 1. Delichon urbica urbica (L.). — Mehlschwalbe. — Ebenso. 12. Riparia riparia прапа (L.). — Uferschwalbe. — In Sophias näherer Umgebung hier und dort anzutreffen. 13. Muscicapa striata striata (Ра!.). — Graufliegenfänger. — Inallen Gärten, Anlagen u. s. w. ; 14. Ficedula hypoleuca hypoleuca (Ра!.). — Trauerfliegenfänger. — Wurde brütend im zoologischen Garten festgestellt. Auf dem Durchzug ziemlich zahlreich. 15. Ficedula albicollis albicollis (Temm.). — Halsbandfliegenfänger. — Brütete 1925 im zoologischen Garten nur etwa 200 m. von der vorigen Art entfernt! 16. Phylioscopus collybita collybita (Vieill.). — Weidenlaubsänger. — Gewöhnlicher Brutvogel, besonders im Schonungsdickicht des Borisparkgeländes. 17. Phylloscopus trochilus trochilus (L.). — Fitislaubsänger. — Nur auf dem Durchzug, besonders im Herbst beobachtet. 18. Phylloscopus sibilatrix sibilatrix (Bechst.). — Waldlaubsänger — Wie Ne 17 in Sofia nur auf dem Zug, namentlich im Herbst beobachtet. Brutvogel in der Rhodope. Die Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung 258 19. Hippolais icterina (Vieill.). — Gartenspötter. — Nur einmal zur Zugzeit gesehen. 20. Sylvia communis communis Laht. — Dorngrasmücke. — Häu- figste Art der Gattung in und um Sophia. 21. Sylvia curruca curruca (1.). — Zaungrasmücke. — Ziemlich häufig, besonders im Borisgarten. Sylvia hyppolais hippolais, die ich am Fuss des Muss-Alla-Massivs auf dem Durchzug verschiedentlich beobachtete, traf ich hier nicht. 22. Planesticus merula aterrimus (Mad... — Amsel. — Regelmässig, wenn auch nicht sehr häufig. Keineswegs „Stadtvogel“ wie in Deutschland ; scheu, versteckt. 23. Turdus pilaris Г. — Wacholderdrossel. — Im Winter in Scharen im Borisgarten und auch im zoologichen Garten. 24. Turdus viscivorus viscivorus Г. — Misteldrossel. — Nur im Winter in Sophia angetroffen. 25. Turdus philomelos philomelos Brehm. — Singdrossel. — Wenn auch nicht haufig, im Borisparkgelände, auch zur Brutzeit angetroffen. Ob sie hier wirklich auch brütet, konnte ich nicht feststellen. 26. Oenanthe oenanthe oenanthe (L.). — Steinschmätzer. — Überall in dieser steinreicher Gegend häufig an Strassen und Halden. 27. Saxicola rubetra rubetra (L.) — Braunkehlchen. — Auf den ziem- lich eintönigen Weidetriften um Sophia herum, sehr häufig. 28. Saxicola torquata rubicola (L.).— Schwarzkehlchen.— An denselben Örtlichkeiten wie voriger ebenfalls nicht selten. 29. Phoenicurus phoenicurus phoenicurus (L.). — Gartenrotschwanz. — Nur recht vereinzelt, wohl fast nur auf dem Durchzug angetroffen (?), scheint jedoch hie und da auch zu brüten. 30. Phoenicurus ochruros gibraltariensis (Gm.) - Hausrotchwanz. Auch dieser Vogel, der hier ausgesprochener Hochgebirgsvogel ist, wurde in So- phia nur vereinzelt (Durchzug?) bebachtet, dürfte jedoch auch stellenweise brüten. 31. Luscinia Iuscinia megarhynchos Brehm. — Nachtigall. — Gemei- ner Brutvogel in allen Anlagen und Gärten. Es ist m. E. doch wohl richtiger, Sprosser und Nachtigall als Rassen ein und desselben Formenkreises aufzufassen (v. Kleinschmidt in litteris). 32. Erithacus rubecula rubecula (L.). — Rotkehlchen. — Im Sommer nur vereinzelt im Borisparkgelände, im Herbst und Winter etwas häufiger an- getroffen. 33. Prunella modularis modularis (L.). — Heckenbraunelle. — Hier und da im Borisgarten beobachtet, scheint hier auch zu nisten. 34. Troglodytes troglodytes troglodytes (L.). — Zaunkönig. — Wie vorige Art. 35. Cinclus cinclus orientalis Stresem. — Wasserstar. — Am Isker vereinzelt angetroffen. 36. Bombyciphora garrula garrula (1..). — Seidenschwanz. — Er- schien im Winter 1925/26 in der Nähe von Sophia. 254 Dr. Hans v. Boettticher 37. Enneoctonus collurio collurio (L.) — Neuntöter. — Häufiger Brutvogel in der Sophioter Gegend. 38. Lanius excubitor homeyeri Cab. — Raubwürger. — Ebenfalls ziemlich häufiger Brutvogel in Sophia, wurde wenigstens zur Brutzeit und den ganzen Sommer hindurch eingetroffen, 39. Lanius minor Gm. — Grauwürger. — Ebenso. 40. Regulus regulus regulus (1..). - Gelbköpfiges Goldhähnchen. — Vereinzelt im Borisparkgebiet. 41. Aegithalus caudatus Subsp.? — Schwanzmeise. — Im Zoologi- schen und Borisgarten regelmässiger und häufiger Brutvogel. Ob Stresemans Ansicht, dass die bulgarischen Vögel einer Mischrasse (caudatus X macedonicus) angehören, richtig ist, sei dahingestellt. 42. Poecile palustris palustris (L.).. — Glanzköpfige Sumpfmeise — Im Zoologischen und Borisgarten wohl die häufigst brütende Art. 43. Periparus ater ater (L.).. - Tannenmeise — Vereinzelt in den Nal- delholzschonungen des Borisparkes. 44. Cyanistes caeruleus caeruleus (L.). - Blaumeise. — Häufiger Brut- ogel in und bei Sophia. 45. Parus major major Г. — Kohlmeise. — Ebenso. — Lockton von dem deutscher Vögel etwas abweichend. 46. Sitta europaea caesia (Wolf... — Kleiber. — Recht häufiger Brut- vogel in allen Baumanlagen in und um Sophia. 47. Certhia brachydactyla brachydactyla Brehm. (?). — Gartenbaum- väufer. — Verschiedentlich im Borispark und im zoologischen Garten beobachtet Offenbar handelt es sich hier um diese Art und nicht um Certhia familiaris fa- miliaris, welche ich in der Rhodope feststellte. 48. Motacilla alba alba L. Weise Bachstelze. — Regelmässiger Brutvogel bei Sophia. 49. Motacilla cinerea cinerea Тип. — Gebirgsbachstelze. — Auf dem Durchzug häufig, doch auch stellenweise in der Gegend brütend, so u. a. auch im zoologischen Garten. 50. Budytes flavus feidegg (Michah.). —_Schwarzköpfige Kuhstelze.— Auf den Grasflächen um Sophia recht häufig. 51. Anthus mosellanus mosellanus Gm. — Brachpieper. — Recht häufig bei Sophia. 52. Anthus trivialis trivialis (П.). — Baumpieper. — Im Borisgarten- gebiet und in den angrenzenden Schonungen recht zahlreich. 53. Melanocorypha calandra calandra (L.). — Kalanderlerche.— Nur einmal östlich von Sophia beobachtet, dürfte hier aber wohl häufiger sein. 54. Galerida cristata meridionalis Brehm. — Haubenlerche. — Sehr häufig in der Sophioter Gegend- Kommt öfters, u. zw. nicht nur im Winter in die Strassen Sophias. 55. Lullula arborea flavescens Ehmke. — Heidelerche. — Vereinzelt im Borisparkgelände. 56. Alauda arvensis cantarella Bp. — Feldlerche. — Sehr häufiger Brutvogel bei Sophia. Die Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung 255 57. Passer montanus montanus (L.). - Feldsperling. - Sehr häufig in und um Sophia. 58. Passer domesticus domesticus (L.). — Haussperling. — Ebenso, z. T. mit vorigem gemeinsam. 59. Miliaria calandra calandra (L.). — Grauammer. — Häufigster Am- mer bei Sophia. 60. Emberiza citrinella erythrogenys Brehm. — Goldamm er. — Kommt bei Sophia ziemlich häufig brütend vor (also nicht nur im Gebirge!). 61. Emberiza hortulana L.—Ortolan. — Bei Sophia sehr selten. 62. Pyrrhula pyrrhula germanica Brehm. — Gimpel, Dompfaff. — Nur im Winter bei Sophia beobachtet. Brütet im Gebirge, u. zw. handelt es sich um die Form germanica; die Nominativform erscheint nur sehr selten in sehr strengen Wintern (entgegen Stresemann Avif. Mazed. p. 29). Serinus canaria serinus (L.) Girlitz, den ich in der Gegend von Radoil in der submontanen Stufe der Muss-Alla-Gruppe als häufig feststellte, habe ich bei Sophia niemals beobachtet (entgegen Angabe von Stresemann Avif. Mazed. p. 28). 63. Chloris chloris chloris (L.). — Grünling. — Diese Form des Grün- lings ist in und bei Sophia recht häufig. 64. Carduelis carduelis carduelis (L.).— Stieglitz. — In und bei Sophia sehr häufig. Die Vögel sind am besten der Nominativform zuzuzählen. 65. Linota cannabina cannabina (1..). — Hänfiing. — Regelmässiger Brutvogel bei Sophia. Auch hier sind die Vögel am besten der Nominativform- noch zuzuzählen. 66. Spinus spinus (L.).. — Erlenzeisig. — Vereinzelt im Herbst und Winter beobachtet. 67. Acanthis linaria linaria (L.). — Birkenzeisig.— Im Januar 1926 in grösseren Scharen bei Sophia. Hier möge nebenbei bemerkt sein, dass mir trotz eifrigster Bemühung nicht gelungen ist, eine Bestätigung für ein Vorkommen der Acanthis linaria cabaret (P. L. S. Müll.) in Bulgarien zu finden (cf. Reiser, Оп. Бас. II. p. 78 und Hartert Vög. pal. Е. I. p. 80) und dass ich diese Anga- ben als auf Irrtum beruhend ansehen möchte. 68. Fringilla coelebs coelebs L. — Buchfink. — Häufiger Brutvogel in und bei Sophia; stimmlich etwas verschieden von deutschen Vögeln, gute Sänger habe ich nie gehört. 69. Coccothraustes coccothraustes coccothraustes (L.). — Kirschkern- beisser. — Häufig; brütete u. a. im zoologischen Garten. 70. Oriolus oriolus oriolus (L). —Pirol, — Recht häufig; auch er brütete im Zoologichen Garten. 71. Sturnus vulgaris balcanicus But. u. Härms. — Staar. — Sehr häu- figer Brutvogel in Sophia, wenn auch lange nicht mehr so zahlreich wie noch 1916—18. — Untersuchte Exemplare erwiesen sich als zur Form balkanicus ge- hörig. Im Herbst kommt die Nominativform durchgezogen. 72. Pastor roseus (L.).. — Rosenstaar. — Auch im Sommer 1925 fand eine grosse Invasion dieser Tiere in der Umgebung Sophias statt. 73. Garrulus glandarius glandarius (L.)..—Eichelh äher.—Im Borispark- wäldchen u. s. w. ziemlich häufig. 356 Dr. Hans v. Boetticher 74. Pica pica germanica Brehm. — Elster. — Sehr häufiger Brutvogel in und um Sophia. 75. Coloeus monedula soemmeringi (Fisch.). — Dohle.-— Ungemein zahlreicher Brutvogel in Sophia und Umgebung. Nur wer mit eigenen Augen die Riesenschwärme dieser Tiere gesehen hat, die laut lärmend morgens bei Anbruch der Dämmerung von den Schlafplätzen am Fusse des Witosch zur Stadt hin zogen, oder abends die Gesimse und Giebel der Häuser dicht gedrängt be- setzend der Stadt eine eigenartige „Trauerdekoration“* verliehen, kann sich ein Bild von dem Dohlenreichtum Sophias machen. Es ist keine Übertreibung, dass die Besucher des Stadtgartens zeitweise die Regenschirme aufspannen müssen, um vor den herabregnenden Entleerungen dieser Vögel ihre Kleider zu schützen. 76. Trypanocorax frugilegus frugilegus (L.). — Saatkrähe. — Stellen- weise bei Sophia anzutreffen. Kommt im Winter regelmässig in die Strassen der Stadt. 77. Corvus cornix sardonius Kleinschm. — Nebelkrähe. — Bei Sophia häufig, kommt öfter in die Strassen der Stadt. 78. Corvus corax согах Г. — Kolkrabe. Häufig bei und auch manch- mal in Sophia zu sehen. Kreisten gern über dem grossen Geierkäfig im Zoo, in dem Artgenossen hausten und ihre Vettern in der Luft lockten. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia. Von Prof. N. Stojanoff (Sofia). 1. Nephrodium thelipteris Sw. Im Herbar befindet sich ein Beleg dieser Art mit der Angabe: „In arenosis humidis ad ostium пу! Kamdia 22. V1. 1903. Leg. А. Javaseff, det. В. Davidoff“. Es ist ein neuer Standort dieses in Bulgarien seltenen Farnes. Nephrodium thelip- teris"Sw. wurde bis jetzt nur in der Umgebung des Devna-Sees unweit von Varna (Velenovski, „Flora bulgarica“ p. 634) sowie bei Sadovo, in Südbulgarien gefunden. Am Devna-See scheint dieser Farn (wie es auch Vel.l. с. angiebt) nicht selten zu sein. Den Herbarbelegen nach kommt er dort bei Gebedze und Aladin sowie bei Varna vor. Belege aus Sadovo fehlen in den vom Verfasser untersuchten Herbarien. 2. Secaie silvestre Host., Gram. austr. IV, t. 11, 1819 (S. fragile M. Bieb., Fl. Taur.-Cauc. IV. 1819, p. 93). Das Herbarium besitzt Material dieser Art aus zwei bulgarischen Fundorten. Die eine Zettel-Inschrift lautet: „In arenosis prope Varnam ad Pontum, 1.IV. 1901“, die andere: „In collis siccis mt. Balkan orient.: Avrenska Planina, 23. V. 1903“. Das Material ist von В. Davidoff gesammelt und bestimmt. Es ist eine für Bulgarien neue Art, die nur aus der benachbarten Dobrudza bekannt war (Vgl. J. Prodan: Flora Rumäniens, 1923 p, 124). Ein Beleg aus der früheren bulgarischen Dobrudza liegt im Herbar auch vor, und zwar mit der Angabe: „In collis saxosis Dobrodzae ad Pontum prope urbem Balcik, 17.V. 1908, leg. et det. В. Davidoff“. Eine neue Tatsache stellt auch das Vorkommen dieser Art in Türkisch- Trakien, unweit von Adrianopel dar. Es steht auf dem Zettel: „Ost-Thrakien, Adrianopel beim Dorfe Karasakli. Leg I. Neiceff, det B. Davidoff“. Der Verbrei- tungsbezirk dieser Art erstreckt sich vom”Altaischen Sibirien und Dzungarei über Turkestan bis Transkaukasien und Südost-Europa, wo sie über Südrussland, Be- sarabien und Podolien bis Ungarn und Dobrubdza verbreitet ist. In Ostbulgarien und der Dobrudza scheint diese Art ihre Verbreitungsgrenze zu erreichen. 3. Scilla bithynica Boiss. (Scilla Radkae Davidoff). Ein Beleg aus dem Berge Golema-Kupena, nordwestlich der Stadt Stara Zagora liegt im Herbar vor. Die Pflanze wurde dort von А. Toseff, als Scilla autum- nalis gesammelt dann aber die Bestimmung von Davidoff korregiert. Es ist der 17 258 Prof. N. Stojanoff westlichste bekannte Standort dieser Art, die sonst über die ganze Küstenzone Bulgariens verbreitet zu sein scheint. Folgende Zettelangaben bestimmen die Verbreitung dieser Art in Bulgarien: 1. Poda, an der Kamäija 6. IV. 1902, leg. A. Javaseff (sub. Scilla amoena); 2. Longos 19.1V.1903, leg. Davidoff (sub Scilla Radkae Davidoff); 3. In nemorosis mt. Balkan orient. ad pagum Golica 15. IV. 1906, leg. Davidoff; 4. In silvaticis prope urbem Varna, PaSa-Kjoj, 5. 1М. 1900, leg. Davi- doff (sub Scilla Radkae). Alle diese Bestimmungen sind von Davidoff selbst kor- regiert worden. 5. In silvaticis humidis mt. Strandza, ad rivulum Kargana, 28. IV. 1921, leg. Achtaroff. Im Herbar der landwirtschaftlichen Fakultät der Univer- Scilla Bithynıca Boiss. > (Die in Bulgarien z.Zt. Bekannten Standorte). -----| (27 Наглага. Ме- | 4 er N 7 m (Мал ee ae Aegeisches АМ ( 14 ( Meer sität Sofia liegt Scilla bithynica ausserdem aus den feuchten Mischwäldern an der Kargana unweit des Dorfes Küprü-Kjoj vor, sovie aus dem Longos-Walde vei Dolen Liflik. Giliat-Smith sammelte sie beim Devna-See, westlich Varna’s (Vgl. W. В. Turrill in The Journ. of Botany. 1925 p. 163). Im Sommer 1927 fand Verf. verblühte Exemplare dieser Art in der Gegend Balaban-Dere im östlichen Teile der Balkan-Kette nördlich von Ajtos. (Vgl die Karte an der 5. 258). Scilla bi- thynica Boiss. bewohnt im Osten Bulgariens vorwiegend Auwälder, kommt aber auch in tiefen und feuchten Schluchten des östlichen Balkans vor. In solchen Ver- hältnissen kommt sie wahrscheinlich auch auf dem Berge Golema Kupena vor, wo sie Toseff aufgefunden hat. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 259 4. Ornithogalum tenuifolium Guss. subsp. orbelicum (Velen.). (O. orbelicum Velen. Flora bulg. p. 552; ©. nanum 5. 5. var. orbelicum Stoj. et Stef. Flore de la Bulg. p. 256). Der Liebenswürdigkeit Professors F. Novak (Prag), der ihm die Orginal- pflanze Velenovsky’s zur Verfügung gestellt hat, verdankt Verf. die Möglichkeit, das reichliche hauptsächlich von Davidoff gesammelte Material dieser Abart zu revidieren und sich gleichzeitig eine klare Darstellung über ihre systematische Zugehörigkeit zu verschaffen. Mit Ausnahme der Fruchtkapsel ist Ornithogalum orbelicum Velen. in allen seinen Merkmalen dem Ornithogalum tenuifolium Guss. und zwar der Subsp. Kochi Рап. äusserst ähnlich. Verglichen sei die Originaldiag- nose Velonovsky’s (l. c.) mit der ausführlichen Beschreibung des Orn. tenuifolium Guss. subsp. Kochii Рап. von Ascherson und Gräbner (Synop-is d. mitteleur. Fl. Ш, p. 244): Ornithogalum tenuifolium Cuss. subsp. Kochii (Parl.) Asch. et Gräbn., Sy- nopsis, Ш. p. 244. Ornithogalum orbelicum Velen., Flora bulgarica, p. 502. Bulbo ovato non bulbilifero . Zwiebel eiförmig. meist ohne Nebenzwiebeln. Еошв 5—8 nis anguste linearibus Blätter... meist zu 6—8. . . weit canaliculatis linea lata alba percur- sis!) folia 3—4 mm. lata Corymbo 7—10 floro ee Bracteis lanceolate-linearibus, apice tenuitur attenuatis. 2 Perigonii phyllis oblongo- emiite obtusis. 5 Capsula obovata bie le. rinnig, oberseits mit deutlichem weisslichem Streifen‘), sehr schmal, meist nicht über 3 mm. breit. Blütenstand meist 6—10 blütig Hochblätter linealisch zugespitzt. Perigonblätter ganz stumpf, stachel- spitzig. Frucht verkehrt-eiformig bis länglich. Wie man es aus dem Vergleich der Diagnosen ersehen kann, liegt der Hauptunterschied zwischen diesen Pflanzen hauptsächlich in dem Bau der Frucht- kapsel. In Wirklichkeit aber ist dieser Unterschied nicht so ausgeprägt, wie man es sich der Diagnose gemäss vorstellen könnte. Wie bekannt, sind die Fruchtkap- seln von Ornithogalum tenuifolium Guss. sowie von der Subsp. Кос! (Parl.) Asch. et Gräbn. mit paarweise genäherten Kannten versehen, die sich aufwärts etwas ausbreiten. In jungen Fruchtkapseln von Ornithogalum orbelicum Vel. sind diese Kannten sehr breit bis flügelartig. In vollkommen entwickelten und reifen Kapseln werden sie wieder verhältnissmässig schmal und wenig ansehnlich. Die Breite dieser flügelartigen Auswüchse ist nicht immer dieselbe. Vornehmlich in Vorgebirgen findet man oft Individuen mit geflügelten Fruchtkapseln, deren Flü- gel schmäler als bei der typischen, die Gebirge bewohnenden Form sind. Diese Form stellt deswegen einen Übergang zu Ornithogalum kochii Parl. dar. Der Liebenswürdigkeit von Prof. E. Janchen (Wien) verdankt Verf. die Möglichkeit unser Material mit dem Material von Ornithogalum Кости Рап. aus 1) Die Lateinen von Ascherson und Gräbner. 260 Prof. N. Stojanoff dem Herbar der Universität Wien zu vergleichen. Es ergab sich, dass Ornithoga- lum kochii eine in Bulgarien verbreitete Pflanze darstellt, die aber hauptsächlich in Niederungen und Vorgebirgen vorkommt. Individuen, deren Fruchtkapsel mit breiteren Kannten versehen sind, sind im Material aus den Vorgebirgen nicht selten zu beobachten. Sie stellen Übergänge dar zu den Bergformen mit breitgeflügelten jungen Fruchtkapseln, die als Ornithogalum orbelicum Velen. beschrieben worden sind. Den geflügelten Fruchtkapseln nach könnte diese Pflanze in den Formenkreis von Ornithogalum nanum S. S. gestellt werden, wie die Verf. der „Flore de la Bulgarie“ es auch getan haben (1. с.). Das Vorkommen von Übergängen beweist jedoch, dass unsere Pflanze noch näher zn Ornithogalum Kochii Рап. steht. Ornithogalum orbelicum Velen. nimmt also eine mittlere Stel- lung zwischen Ornitbogalum Kochii Рап, und О. nanum 5. 5. ein. Das Studium des Herbarmaterials im Königlichen Naturhistorischen Museum giebt folgendes Bild der Verbreitung von Ornithogalum orbelicum Vel. in Bul- сапеп: l. Das Rila-Gebirge. 1. In saxosis humidis graminosis supra lacum Sucho Esero, 1900 et 2000 m. altitud., 21 julio 1911, leg B. Davidoff. — Ein reichliches Material aus dem „loco classico“ Velenovsky’s mit blühenden und fruchttragen- den Exemplaren. 2. In saxosis graminosis: Varnica sub coenobium Rilo, 900 m. alt. 21 majo 1921. leg. B. Davidoff. Die jungen Kapsel sind verhältnissmässig schmal geflügelt. 3. In rupestribus graminosis ad Edi Gjol et Cerni Vrch, 2300 m alt. 28. Juli 1909, leg. В. Davidoff. 4. Rila, in graminosis m. Eleni Vrch, 22,VI. 1901, leg. A. Toseff. 5. In saxosis supra rivum Urdina-Reka 2250 m. alt. 24. VIl. 1912, leg, В. Davidoff. 6. In saxosis graminosis ad Ivanovo Ravniste supra pag. Mala Crkva, 1400 m.alt. 12 Junio 1911, leg. B. Davidoff. 7. In herbidis m. Mar- kudzik, 1800 m. alt leg. I. Urumoff. П. Pirin-Gebirge. In pratis. 1916. Leg. I. Urumoff. III. Sumnatica (westlicher Teil von Sredna-Gora): in silvaticis supra pagum Dolna-Banja, 28 apr. 1911, leg. B. Davidoff. Die Kapseln sind schmal geflügelt und die Pflanze stellt einen Übergang zu От. kochii dar. IV. Westlicher Teil der Balkan-Kette: Petrochan, leg. Urumoff. Die Fruchtkapseln sind etwas schmäler geflügelt als beim Typus. Übergangsformen zwischen Ornithogalum orbelicum Vel. und Ornithogalum kochii Рап. kommen ausserdem auf dem Vitosa-Gebirge sowie im Tale von 5а- mokov vor. Im zentralen Teile der Balkan-Kette scheint Ornithogalum orbelicum Vel. zu fehlen. Auf dem ca 2000 m. hohen Gipfel Kupena, der in diesem Teile des Gebirges liegt, sammelte Verf. eine andere dem Ornithogalum tenuifolium Guss. nahe- stehende Form, die ebenso einen Übergang zwischen dieser Art und Ornithoga- шт nanum 5. S. darzustellen scheint. Nur sind in diesem Falle die Fruchtkap- seln so wie bei ©, tenuifolium gebildet, während der Wuchs an О. nanum erin- пей. Die Schaft 151 kurz, nur etwas länger als die Blütenstandachse und kaum länger als die unteren Fruchtstiele. Die Blätter sind sehr zahlreich bis über 20, ca 1/, mal länger als die Schaft. Die Zwiebeln sind auffallend gross, bis über 3 cm Kritische Studien und kleine Mitteilungen 261 im Diameter. Bis 15 Blüten sind in einen ziemlich dichten Blütenstand verei- nigt — Subsp. Urumovianum m. 1). Diese Pflanze sammelte Verf. in Felstriften auf ca 2000 m Meereshöhe, am 14 Juni 1928. Sie trug sowohl Blüten als Früchte. 5. Ruscus aculeatus L. Dieser über Bulgarien insbesondere aber über dessen südlichen und öst- lichen Teil ziemlich weit verbreitete Strauch hat auf verschiedenen Standorten verschieden grosse und verschiedenartig geformte Phyllokladien. Exemplare mit sehr schmalen und spitzigen Phyllokladien, die sich deshalb dem ARuscus pon- Исиз Woronoff nähern, findet man г. В. auf Felsen bei Backovo (leg. Stiibrny), bei Varna (leg. JavaSev) sowie in der früheren bulgarischen Dobrudza, bei Tut- rakan (leg. Granlaroff). Ein Herbarblatt mit dem vom Verf. bei der Mündung von Kargana (Ropotamos) am Schwarzen Meere gesammelten Material (im Her- bar der landwirtschaftlichen Fakultät der Universität Sofia) ist wegen seinen schmalen Phyllokladien und undeutlicher Nervatur von Ruscus ponticus Woronoff kaum zu unterscheiden, Allerdings sammelte Verf. am selben Standorte auch Exem- plare, deren Phylokladien denjenen des typischen Ruscus aculeatus L. vollkom- men ähneln. Für identisch mit Кизсиз ponticus Woronoff hält Verf. eine Pflanze aus Griechisch-Thrakien, die auf felsigen Hügeln bei Soflu im Jahre 1914 von 1. Urumoff gesammelt wurde. 6. Fagus orientalis Lipsky. Hieher gehört ein Beleg aus dem Preslav-Balkan, der im Angust 1921 von Davidoff (als Fagus silvatica L.) gesammelt wurde. Es ist allerdingins ein nicht ganz typisches Exemplar, da die äusseren spatenförmigen Blattschuppen des Fruchtbechers in ihm nur wenig zahlreich sind. Seinerzeit hat Verf. die Ver- mutung geäussert, dass im Preslav-Balkan samt der tertiären Reliktpflanze, dem Aesculus hippocastanum L. die ebenso relikte orientalische Buche verkommt ?). Der vom Verf. im Mai 1928 in den Preslav-Balkan unternommene Ausflug, bei dem auf diese Buche besonders aufgepasst wurde, ergab jedoch nur negative Resultate und nur Fagus silvatica L. wurde dabei als Bestandteil der Rosskastanie-Mischwälder festgestellt Leider hinterliess Davidoff keine genauere Standortsangabe und es bleibt deswegen unbekannt, vom welchem Teile des Pres- lav-Gebirges seine Buche stammt. Es scheint doch, dass im Preslav-Balkan die beiden Buchen-Arten vorkommen, in selber Weise wie z. B. in den südlichen Rhodopen, auf dem Karlik von Gümurdzina °). Ein anderer Beleg Davidoff’s: in silvaticis mt. Balkan orient. Preslav- ska Planina, 4 Jili 1894 steht am nächsten zu Fagus silvatica L., obwohl ein- zelne Blattschuppen des Fruchtbechers auch hier am Ende spatenförmig ausge- breitet sind. Anscheinlich bildet die Buche im Preslav-Balkan Uebergänge zwischen Fagus silvatica L. und Fagus orientalis Lipski, ebenso wie man es auch auf 1) Nach /. К. Urumoff, dem wir die florische Durchforschung der Balkankette zum grössten Те! verdanken. 2) In Magyar botanikai Lapok, Degen’s Festband, 1916, p. 134. 3) Vgl. darüber N. Stojanoff, 1. c.; W. В. Turrill: The Plant life of the Balkan peninsula, Oxford, 1929, p. 139— 140. 262 Prof. N. Stojanoff Как in den südilichen Rhodopen beobachtet. So eine Übergangsform sammelte ich auch im Sommer 1927 in den Wäldern südlich des Dorfes Belebi (Belovo) in Ajtos-Balkan. Das Vorkommen dieser Uebergänge spricht zugunsten der Auffas- sung De Candolle’s, der die orientalische Buche für eine Varietät von Fagus sil- vatica L. gehalten hat (Fagus sitvatica L. var asiatica D. €, Prodr. XV 22119)% 7. Quercus stranjensis Turrill, apıd Stefanoff, in Bull Soc. bot. bulg. II. 1928 p. 62. Das Herbarium des naturhistorischen Museums ist im Besitz von Material dieser Art aus zwei Standorten des StrandZa-Bezirkes, was deswegen von Inte- resse ist, da weder Turrill noch Stefanoff genaue Standortsangaben dieser Art mitteilen. Auch fehlt sie auf dem Zettel der Orginalpflanze. Die Original- pflanze von Quercus stranjensis Turrill befindet sich im Herbar Kew; ein Doppel- beleg davon im Museum Berlin-Dahleın. Die Zettelinschriften der sich im Kgl. Museum befindlichen Exemplare lauten: 1. Am Flusse Veleka bei Kosti; 11.VII. 1920, leg. Stefanoff. 2. Zwischen Кози und Vurgari, selten. ЗМ. 1920, leg. Achtaroff (sub Q. robur L., später von Davidoff als Q. sessiliflora Salisb. korregiert). Die Belege haben gut entwi- ckelte und typisch geformte Früchte, deren Stiele bis 4. mm lang sind. Die Blät- ter haben 8—13 cm lange Spreiten und 20—30 mm lange Stiele. Die Blät- ter sind unten am Hauptnerve etwas behaart und auch zwischen der Nervatur mit winzigen Haaren versehen, in welcher Hinsicht sie an die Beharung von Quer- cus pedunculiflora K. Koch erinnern. Buchtnerven sind nur in einigen Blättern vor- handen, meist aber fehlen sie vollkommen. Die Knospen eines Exemplars (zwischen Kosti und Vurgari) sowie einige der Blattstiele sind auf der ganzen Oberfläche behaart. Am andern Exemplare sind nur die untersten Knospenschuppen behaart, während die übrigen kahl und nur am Rande bewimpert sind. Die Behaarung der Knospen ist etwas stärker als bei Quercus pubescens Willd. Weitere Unter- suchungen sind unbedingt nötig um die Frage beantworten zu können, ob Quer- cus stranjensis Turrill hybriden Ursprungs ist, wie es Turrill selbst vermutet (1. с.) oder eine primtive Art darstellt, wie es Stefanoff annimmt (l. c.). Eine der Quercus peduculiflora sehr ähnliche Form kommt im Strand2a-Bezirke ebenso wie im ganzen bulgarischen Küstenlande vor. Die im Museum vorhandenen Belege davon stammen aus folgenden Standorten: 1. Im Walde auf dem Gipfel Gradiste bei Malko-Trnovo, 1. УП. 1927, leg. Achtaroff. 2. Zwischen Vasiliko, Achtopol und Resovo, hie und da im Walde, der hauptsächlich aus Quercus cerris L. be- steht, 26. VI. 1926, leg. Achtaroff. Bei beiden Exemplaren sind die Blätter bis 20 cm lang und haben 0.7-1 cm lange Stiele. Die Spreite ist jedoch unregelmäs- sig ausgeschnitten und die Buchtnerven meist gut entwickelt, weshalb diese Blätter mit denen von Quercus stranjensis Turrill nicht zu identifizieren sind. Unten ist die Spreite ebenso wie bei Quercus stranjensis Turrill und Qnercus peduncu- liflora K. Koch fein behaart. Eine ähnliche mit langgestielten Blättern versehene Form kommt auch im Longos-Walde auf der Каш а vor, wie es ein Beleg im Herbar des Museums beweist !) aber auch in Süd-Bulgarien, z. В. bei Nova Ma- 1) vgl. auch N. Stojanoff in „Gorski Pregled“ 1928, 5. 4. und in Engler’s botanischen Jahr- büchern Bd. LXIl, 1929, S. 502—523. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 263 hala. Dort kommt eine Form vor mit tiefgespalteten Blättern, die auch langgestielt sind ebenso wie die Früchte. (Nova Mahala, X. 1910, leg. Stribrny, sub Quercus robur L. var. pinnaitifda Borb.). Auch Quercus sessiliflora Salisb. ist im Strandza-Bezirke vertreten. Es lie- gen Belege davon aus folgenden Standorten vor: 1. Oberhalb des Dorfes Kajra- Kjoj unweit des Wirthauses Izworovo, leg. Stefanoff. 2. Unter dem Dorfe Kajra- Kjoj, leg. Stefanoff. 3. Zwischen Kosti, Vurgari und Gramatikovo, hie und da im Walde, leg. Achtaroff. Die Arten, durch deren Kreuzung Quercus stranjensis Turrill enstanden sein könnte findet man also in ihrer Nachbarschaft. Wie man aus einer der Zeitelangaben entnehmen kann, soll Quercus stranjensis Turrill in den Wäldern des Strandza-Bezirkes ziemlich selten sein, was zugunsten der Vermutung über ihren hybriden Ursprung spricht. Тит vermutet sogar einen hybriden Ur- sprung der sehr ähnlich aussehenden Quercus armeniaca Kotschy, die angeblich in Gebirgen Kleinasiens ganze Wälder bildet. 8. Quercus rhodopea Velen. (Sitzungsber. Böhm. Ges Wiss. XXXVI. Ргас 1893, 5. 57). Die Verfasser der „Flore de la Bulgarie“ haben dort (5. 32) die Meinung geäussert, dass Quercus rhodopea Velen. hybriden Ursprungs ist. Anlass für diese Auffassung gab hauptsächlich der Umstand, dass Quercus rhodopea in Bulgarien eine sehr seltene Erscheinung darstellt. Nur wenige Forscher haben diesen Baum in der Natur beobachten können und Verf. selbst hat ihn in keiner von ihm besuchten Gegend Bulgariens festgestellt. Mit Sicherheit ist dieser Baum bis jetzt höchstens dreimal und zwar in einzelnen Exemplaren getroffen worden. Irreführend sind die Angaben Adamovicl's über das massenhafte Vorkommen dieser Art in Bulgarien.!) Unter den etwa 400 Herbarblättern mit bulgarischem FEichenmaterial, die in Sofioter Herbarien vorliegen, enthält nur ein einziges Doppelbatt echtes Material von Quercus rhodopea \elen., das der Beschreibung dieses Verfassers genau entspricht. Dieses Material wurde vom Stribrny bei Backovo gesammelt und stellt angeblich das Duplikat des an Velenovsky gesandten Beleges dar. Man kann mit vollkommener Bestimmtheit behaupten, dass Quercus rhodopea Velen. in Bulgarien keine Wälder bildet, noch kommt sie als Leitpflanze in anderen Waldassoziationen vor. Die Pflanze von Backovo, welche an die Be- schreibung Velenovsky’s gut anpasst, hat ziemlich kleine, fast Кате (unten aller- dings mit einigen Haaren versehene) Blätter, die genau so aussehen, wie die in jener Gegend weit verbreitete Form von Quercus sessiliflora Salisb. Der nur an einem Exemplare erhaltene weibliche Blütenstand besteht aus 5 Blüten, die auf einem gemeinsamen ca. 2 cm, langen Sttele sitzen. Die sämtlichen ziemlich zahlreichen Eichen-Belege im Königlichen Museum die als Quercus rpodopea Velen. bestimmt sind (Material von Stribrny, 1) L. Adamovi& : Vegetationsverhältnisse der Balkanländer, — Leipzig 1908: S. 134 — als eine der Leitpflanzen im Ornusmischlaubwalde. S. 178— als Leitpflanze in den Sibljak-Formationen. 5. 253 u. 437— als Leitpflanze in Eichenwäldern. Sämtliche Angaben sind vollkommen unrichtig. Der Brieflichen Mitteilung P. Cernjavski’s (Belgrad) nach fehlt Quercus rhodopea Vel. im belgrader Herbarium. Die Angaben über ihr Vorkommen in Serbien sind also zweifelhaft, 264 Prof. N Stojanoff Toseff und Davidoff) mit der oben erwähnten Ausnahme gehören zu Quercus sessiliflora Salisb. Einige von ihnen besitzen sogar ganz typisch sitzende Eicheln oder weibliche Blüten. Möglicherweise hat die unrichtige Bestimmung dieses Materials und die entsprechenden irrtümlichen Mitteilungen weitere irreführende Angaben über die Verbreitung von Quercus rhodopea Velen. in Bulgarien veran- lasst. Wahrscheinlich dieser falschen Angaben wegen hat sich in der wissenschaft- lichen Literatur eine ganz unrichtige Auffassung eingebürgert über die Natur und die Verbreitung dieser Art in Bulgarien, weshalb die Geschichte dieser Art gewis- sermassen an jene der berüchtigen „Mumienkörner“ ähnelt. Das äusserst seltene Vorkommen dieses Baumes berechtigt die Vermutung, dass er entweder ein Hybrid (Q. sessiliflora X Q. pedunculiflora) oder eine monstrose Formabweichung von Quercus sessiliflora Salisb. darstellt, und zwar der in Bulgarien weit verbrei- teten, fein behaarten Form, die als ein Uebergang zu Quercus pubescens Willd. aufzufassen ist.!) 9. Paeonia corallina Retz. Im Museum befindet sich ein Beleg dieser Art von dem Gipfel Stefanka im Vratza-Balkan. Juni 1898 (Sammler unbekannt). Paeonia corallina Retz. ist zum erstenmal in Bulgarien von St. Georgieff in der Umgebung von Тгп gefunden worden, später auch von Urumoff bei Caribrod. Da aber die Neuilly- Grenze diese Teile des Landes von Bulgarien abgetrennt hat, blieb es bis jetzt unbekannt, ob diese Art inmitten der gegenwärtigen Grenzen Bulgariens vorkommt. Der erwähnte Beleg vom Vratza-Balkan ist z. Zt. der einzige Beweis dafür und zwar zeigt er, dass Paeonia corallina Retz. auf einem bis jetzt unbekannten Standorte bei Vratza vorkommt. 10. Uber das Vorkommen von Ranunculus rumelicus Grsb. und Ranunculus psilostachys Grsb. in Bulgarien. Die Frage über die Vebreitung von Ranunculus rumelicus Grsb. und Ra- nunculus psilostachys Grsb. in Bulgarien wurde seinerzeit zum Gegenstand einer Polemik zwischen Velenovsky (Prag) und S. Georgieff (Sofia). Velenovsky scheint Ranunculus rumelicus für eine in Bulgarien nur selten vorkommende Pflanze gehalten zu haben. In seiner „Flora bulgarica“ (5. 7) erwähnt er diese Art nur für die Umgebungen von Karlovo und Kalofer, wo sie schon von Frivaldsky und Janka festgestellt worden war. Dagegen wird von ihm Ranunculus psilostachys Grsb. für mehrere Standorte Bulgariens angegeben, darunter auch für die Umgebungen von Sofia. In dem Supplementum zu „Flora bulgarica“ (1898, S. 4) wird Ranun- culus rumelicus Grsb. nicht erwähnt, während wieder neue Standorte von Ranun- culus psilostachys Grsb. angegeben werden. In seiner Kritik der Arbeit Georgieff’s über Süd-Bulgarien (in Österreich. botan. Zeitschr. 1898 N. 12) widerlegt Velenovsky die Angabe Georgieff’s über das Vorkommen von Ranunculus rumelicus Grsb. bei Tekira und behauptet dabei, dass dort nur Ranunculus sprunerianus und R. psilostachys vorkommen. Die Autorität Velenovsky’s war so gross, dass auch Geor- gieff, selbst seine eigene ganz richtige Bestimmung im Herbar, der Meinung Vele- 1) Vgl. darüber Е. Krasan, in Englers botan. Jahrbüchern, МШ. 1887, 5. 154—200. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 265 novsky’s gemäss verbesserte. Da jene Pflanze wohl später manchmal als Muster gedient hat, erwähnten seitdem die bulgarischen Verfasser, wie Urumoff, Toseff, Davidoff u. a. ausschliesslich Ranunculus psilostachys Grsb. aus verschiedenen Standorten Bulgariens, während Ranunculus rumelicus Grsb. von ihnen überhaupt nur ein paarmal erwähnt wird. Bei Übersicht der bulgarischen floristischen Lite- ratur bekommt man daher einen Eindruck als ob Ranunculus rumelicus Grsb. in Bulgarien nur selten zu finden, Ranunculus psylostachys Grsb. dagegen ziemlich weit verbreitet wäre. Schon die vorläufigen Studien während der Vorbereitung der „Flore de la Bulgarie“ von Stojanoff und Stefanoff überzeugten die Verfasser dieses Werkes, dass an mehreren Standorten Bulgariens wo Ranunculus vsilosiachys erwähnt wird, in Wirklichkeit Ranunculus rumelicus Grsb. und nicht jene Art vorkommt) in Herbarien aber meist unter falscher Bestimmung vorliegt. Daher kamen sie zum Schluss, dass Ranunculus psilostachys Grsb. eine in Bulgarien seltene Pflanze sein soll (Vgl. „Flore de la Bulgarie“, 5. 458—459). Nachdem das Herbarium des königlichen naturhistorischen Museum in eine annähernde Ordnung geraten war, und die Revision des umfangreichen Ranunculus-Materials daher möglich wurde, erwies sich die überraschende Tatsache, dass sämtliche mit dem Namen Ranunculus psilostachys Grsb. bezeichnete bulgarische Pflanzen in diesem Herbar sowie auch in den übrigen in Sofia vorhandenen bulgarischen Sammlun- gen in Wirklichkeit zu Ranunculus rumelicus Grsb. gehören. Nur ein Beleg aus Вабкоуо im Herbarium von Stribrny (in der landwirtschaft- lichen Versuchstation zu Sofia) ähnelt stark an Ranunculus psilostachys Grsb., 151 jedoch mit den serbischen und mazedonischen Vetretern dieser Art nicht identisch, sondern unterscheidet sich von ihnen dnrch den am Grunde breiteren mittleren Blattsegment und die etwas grösseren Blüten, in welcher Beziehung diese Pflanze wieder an Ranunculus rumelicns Grsb. erinnert. Es ist eher eine Übergangsform zwischen Ranunculus rumelicus Grsb. und Ranunculus psilostachys Grsb., die aber der Behaarung und dem Blattumriss nach zu Ranunculus psilostachys Grsb. näher als zu Ranunculus rumelicus Grsb. steht. Die ziemlich grosse Ähnlichkeit dieser Arten erklärt vielleicht die massen- hafte Täuschung. Ranunculus rumelicus Grsb und R. psilostachys Grsb. sind wohl keine voneinander systematisch weit entfernte Arten. Bei einer etwas strengeren Revision der Gattung würden sie vielleicht zu Abarten oder sogar Varietäten ein und derselben Art herabgesetzt. Das Unterschied ist doch bei genügendem Vergleichmaterial ganz deutlich. Ranunculus psilostachys Grsb. zeichnet sich durch die silberne seidige Behaarung an der Unterseite der Blatt- spreite, den gestielten und von den übrigen deutlich getrennten Mittelsegment des Blattes und die verhältnissmässig kleineren Blüten aus. Sehr typische Pflanzen liegen г. В. aus Serbien (Vranja, leg. Адашоук) sowie aus Serbisch-Mazedonien (Trojaci, Bez. Prilep, leg. Nikoloff) vor. Obwohl Ranunculus rumelicus Grsb., das in gewissen Teilen Bulgariens wohl ziemlich verbreitet ist, etwas veränderlich zu sein scheint, stimmt doch keine seiner Formen mit Ranunculus psilostachys Grsb. überein. Dagegen stimmt die bulgarische Pflanze mit den mazedonischen (z. B. aus Saloniki, leg. Toseff) und den griechischen (z. B. aus Kalampaka, Hagios 266 Prof. N. Stojanoff Stephanos. — Sintenis, Iter thessalicum 1876, Хо 97) Vertretern von Ranunculus rumelicus Grsb. volkommen überein. In sofioter Herbarien liegt Material von Ranunculus rumelicus Grsb. aus folgenden Standorten vor: I. Bulgarisch-Thrakien: 1) Beim Bad Karagitli, Bez. Stara-Zagora (Urumoff, sub Ran. psilostachys Grsb. — K. M.). 2) Pirdop, beim Burg. (Toseff sub Ran. psilost. — K. M.). 3) Oberhalb, Novo Selo (Stfibrny, sub Ran. psilost. — K. M.). 4) Bei Karlovo (Urum. sub Ran. psilost. — K. M.). 5) Zwischen Belovo und Saram-Bej (Georg., sub Ran. psilost. — Ph.). 6) Sadovo an der Marica (Stribrny, sub Ran. psilost. — Ph.). 7) Beim Dorfe Davadzovo, Bez. Philippopel (Urum. — К. M.). 8) Bei Chissar, Bez. Philippopel (Urum. — К. M.)') I. Bergland der Rhodopen und Zentralbalkan: 1 Eli-Dere (Mrkvicka, sub Ran. psilost. — X. M.). 2) Beim Kloster Sveti-Kirik (Achtaroff, sub Ran. psilost. — К. M.). 3) Zwischen dem Kloster Sveti-Kirik und der Asen-Festung (Stefanoff, sub Ranunc. psilost. — X M.). 4) Am Wege von Рейега nach Batak (Achtaroff, sub. Ranunc. psilost. — K. M.). 5) Bei Cepelare (Davidoff, sub Ranunc. psilost. — X. M.). 6) Bei Stanimaka (Stefanolf, — A). 7) Raikovo (Stiibrny, sub Ranunc. psilost. — Ph). 8) In der Bergregion des Tekija-Balkans (Jordanoff, — A). Ш. Westbulgarisches Hochland: 1) Samokovski Lag., beica 900 m und 1000 m (Davidoff, sub Ranunc. psilost. — К. M.). 2) Bei Samokov, am 900 und 920 m (Davidoff, sub Ranunc. psilost. — K. M.; Georg. — A.). 3) Rila Musinskoto, bei 1150 und 1250 m. (Dav., sub ЕК. psilost. — К. M.). 4) Rila, Sismanov Vrch. 1200 m (Dav., sub R. psilost. — K. M.). 5) Rila-Kloster (Dav. sub. R. psilost. — K. M.). 6) Rila. Varnika 900 m (Dav. sub R. psilost. — K. M.). 7) Verila. Drveno, 1000 m (Dav., sub R. psilost. — К. M.). 8) Sredna-Gora, bei Dolna-Banja (Dav., sub. Ranunc. psilost.— К. M.). 9) Sredna-Gora, beim Dorfe Mahala (Dav., sub. R. psil. — K. M.). 20) Kurilo, Bez. Sofia (Drenovski, sub R. psilost. — К. M.). 11) Vitosa oberhalb Bojana (Georgieff, — A). 11 Ljulin ober- halb Knjazevo, bei ca 800 m (Stojanoff). IV. Südwest-Bulgarien: Küstendil (Urumoff, sub R. psilost. — X. M.). 2) Beim Dorfe Zableno, Bez. Küstendil (Urumoff, sub R. psilost. — K. M.). 3) Auf Kalkfelsen beim Wasserfalle Skakavica im Koneva-Gebirge (Stojanoff—A). 4) Golo-Brdo, im Durchbruche von Struma, unweit von Pernik. 800 m (Davidoff sub В. psilost. — К. M.). 5) Kriva-Livada, Bez. Реше (Stojanoff — A.). 6) Petric (Stojanoff, — A.). 7) Kolarevo, Bez. Решс (Stojanoff). Eine Pflanze, von Urumoff beim Bad Кага 1 im Bezirke Stara Zagora gesammelt und als Ranunculus psilostachys Grsb. bestimmt, scheint einen Hybrid — Ranunculus rumelicus X R.illyricus darzustellen. Das Verbeitungsareal von Ranunculus rumelicus Grsb. bedeckt also un- се анг einen Viertel Bulgariens und nimmt dessen südwestlichen Teil ein (Vgl. die angegebene Karte). Es ist wohl eine Vortsetzung des Areals dieser Art in Ma- zedonien. Es gehört zu den Arealen, deren Begrenzung sich durch die сео- 1) Abkürzungen: X. M. bezeichnet das Herbarium des Königlichen Museums in Sofia; Ph. das Herbarium der physikalisch-mathematischen Fakultät; A — das der landwirtschaftlichen Fakultät der Universität Sofia; Г. — das der landwirtschaftlichen Versuchstation zu Sofia. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 267 logische Geschichte der Halbinsel mehr als durch die ökologischen Verhältnisse erklären lässt. Die vertikale Verbeitungszone von Ranunculus rumelicus Grsb. in Bulgarien liegt zwischen ca 200 m Meereshöhe (so z. B. bei Sadovo) und ca 1300 m (in Rila). Es ist also eine Art, die vorzugsweise die Vorgebirge und die untere Bergregion bewohnt. Ranunculus psilostachys Grsb. soll dagegen der Angabe Grisebachs nach (l. c.) eine subalpine Pflanze sein. Das vollkommene Fehlen von typischen Ranunculus psilostachys Griseb.- Belegen in sämtlichen bulgarischen Herbarien sowie die Tatsache, dass stat dieser Art dort überall Ranunculus rumelicus Griseb. unter falscher Bestimmung vorliegt, ZEN) ın Bulgerıen RE If: LE = De NE. | BR N > Ша Sn ERS г Nur - и — 2! ist umso überraschender, da Ranunculus psilostachys Grsb. samt der Var. Fried- richstalii Grsb. für Bulgarien von Grisebach selbst angegeben worden ist. Bezüg- lich Ranunculus psilostachys typicus ist die Standortsangabe Grisebachs etwas unbestimmt (er giebt diese Art einfach für die Gebirge Rumeliens an und zwar nach den Materialien von Frivaldsky); die var. Friedrichstalii Grsb. wird aber ausdrück- lich für die Umgebungen von Karlovo angegeben. Es ist nicht ausgeschlossen, dass diese sowie einige spätere Angaben nur auf Zettelverwechselungen beruhen. Das Vorkommen des typischen Ranunculus psilostachys Grsb. in Bulgarien bleibt also z. Zt. äusserst zweifelhaft. 11. Sedum magellense Ten. Unter den Pflanzen, die von dem Herrn Zollikofer, Gärtner im Königlichen botanichen Garten, auf dem Ali-Botus-Gebirge im vorigen Jahre gesammelt und 298 Prof. N Stojanoff im königlichen botanischen Garten gepflanzt wurden, befindet sich auch diese für Bulgarien neue Art. Die Revision verdanke ich dem Mr. R. Lloyd Praeger in Dublin. Sedum magellense Ten. kommt in Italien, Griechenland den Westen der Balkanhalbinsel, der Kreta und Kleinasien vor. Sein Fund erweitert die Zahl der für das Ali-Botus-Gebirge bekannten südlichen Pflanzenelemente, welche für dieses Gebirge überhaupt charakteristisch sind. Fig. 1. — Saxifraga Ferdinandi Coburgii Kell. et Sünd. aus dem Pirin-Gebirge, blühend in Kgl. Botanischen Garten in Sofia. 12. Saxifraga Ferdinandi Coburgii Kell. et Sünd. var. rhodopea Kellerer et Stojanoii n. var. Caudiculis 1/,—5 cm longis, simplicibus ме! ramosis, densiusculis. Caules floriferi erecti ad 10 cm longi pluri (8—12) flori. pilis rubellis glandulosis in- structi. Caudiculorum folia suprema subpatentia supra plana subtus obtuse ca- rinata, lineari-subulata, inferne parte sensim dilatata, 3—7 mm longa 1'!/„—2 mm lata, apice acuta, fovearum calcareo incrustatarum 4—6 serie notata, folia caulina rubro-glanduloso pilosa ad 8 mm longa 2—2'/» mm lata. Inflorescentiae rami Kritische Studien und kleine Mitteilungen 269 5--10 mm longi ut caulis glanduloso pilosi, 1—2 Поп bracteis foliis, caulinis si- milimis instructi; sepala oblongo-lanceolata apice rotundata те! subacuta, 3—4 mm lata, dorso parte apicali excepta sparso-glanduloso-pilosa, enervia petala rhom- boideo-oblonga, apice rotundata, inferne in unguem brevem angustem subito contracta 6 — 8 mm longa, 3—4 mm lata, stamina stylis subae- guilonga, antherae ovatae, ovarium seminiferum dense ac breviter glanduloso pilosum in stylos in anthesi erectos sepali longiores at petalis breviores stigmata ma- juscula coronatos contractos. Cres- с! in saxosis calcareis mıt. Rho- dope in cacumine Cervenata Ste- na supra coenobio Backovo ad ca 130—1400 m. alt. Floret majo-junio. In der genannten Gegend kommt diese Varietät gruppen- weise auf steilen Felswänden in der Geselschaft von Alaberlea rhodopensis Friv., Daphne oleoi- des Schreb., Viola grisebachii Beck., Saxifraga Friederici Au- gusti Bert. u. a. vor. Von der typischen Pflanze die auf dem Pirin-Gebirge vorkommt und mit der unsere Pflanze bis jetzt ver- wechselt wurde, unterscheidet sie sich durch die oben erwähn- ten Merkmale und zwar: die mehr abstehenden, schmäleren und längeren lineal pfrimlichen, spitzigen Blätter der Rosetten, die dreieckig -lanzettlichen zu- gespitzten Kelchblätter und die schwächere drüsige Behaarung des Kelches. Der Gipfel Cervenata Stena sowie seine Umgebung sind in der bulgarischen Floristik letz- terer Jahre durch den Umstand bekannt geworden, dass dort mehrere seltene Endemismen und Reliktpflanzen vorkommen. Es. ist z. В. die einzige bekannte Gegend in Bulgarien, wo Cypripedium calceolus Rich. und Goodyera repens Rich. vorkommen, ausserdem der Standort von Scabiosa rhodopensis Stoj. et зе, Daphne laureola L., Epipogon gmelini Rich., Morina persica L., Fig. 2 — Saxifraga Ferdinandi Coburgi Kell. et Sünd. typica (rechts). Sax. Ferdinandi Coburgi n. var. rhodopea (links). 270 REN Prof. N. Stojanoff | Sideritis scardica Griseb., Anemone slavica Hay, Saxifraga stribrnyi Vel., Alyssum stribrnyi Vel., in weiterer Umgebung auch von Trachkelium rumelianum Hampe, Astragalus pugioniferus Fisch. u. a. 13. Saxifraga Stribrnyi (Vel.) Podp. subsp. Zollikoferii Kellerer et Stojanoff nov. Subsp. Caulibus По Шепв paniculam 20—40 florum. Folia rosularia glabra, basi nec ciliata, oblongo-spathulata, 15 - 30 mm longa, superne 7—8 mm lata, apice ob- tusa et mucronulata, juxta marginem foveolis 10—15 notata. Folia caulinia paten- па, apice saepius rubella, spathulata, 7—10 mm longa, superne 3—4 mm аа, obtusa et saepius minnte mucronulata. Pedicelli fioribus subaequilongi vel breviores bracteis breviores. Sepala sat purpurea, apice gla- bra. Petala obovata alba basim versus rosea, sepalis paulum breviora vel ea vix : superanta. Ovarium pilis sat brevis glanduli- “ Fig. 3. — Kelch und ein Rosettenblatt von feris obsitum. Sax. Ferdinandi Coburgii typica (rechts) und Е 4 von der п. var Rhedopsa (links). Auf Kalkfelsen des Ali-Botus-Gebirges in Bulgarisch-Mazedonien. Verblüht, nur mit wenigen Blüten, auf dem Gipfel Cengene-Kale (ca 1300 m) am 12 Juli 1920 von N. Stojanoff gesammelt und als Saxifraga Stfibrnyi veröffentlicht (Jahrb. d. Univers. Sofia, Phys-math. Fak 1921). Im J. 1928 ist diese Pflanze wie- der auf Ali-Botus von Zollikofer, Gärtner im Königlichen botanischen Garten, ge- sammelt worden und im Kgl. Garten kultiviert. Durch ihre grossen und stumpfen Rosett- und Stengelblätter, die kurze Be- паагипо (die Haare am oberen Teile des Stengels sind in dieser Pflanze kaum länger als das Diameter des Stengels, während sie beim Typus 2 bis 3-mal län- ger sind) die kurzen Blattstiele, die am Rücken kahle Ende der Kelchblätter und die weissen Blumenblätter unterscheidet sich diese Abart von der typischen Pflanze- Der Blattform nach bildet sie einen Übergang zu Saxifraga grisebachii Deg. et. Dörfl. 14. Sorbus latifolia (Lam.) Pers. (Hybr.: Sorbus aria Crtz. x 5. torminalis Crtz.?) forma acutiloba Zabel. Im Buchenwalde beim Kloster Sveti Archangel im Erma-Tale unweit der Stadt Trn, auf den steilen bewaldeten Abhängen der Hügel oberhalb des Flusses. Die Gehölzer, welche ausser der Buche Bestandteille des Waldes bilden, sind Quercus sessiliflora Salisb., Q. conferta Kit. Q. cerris L., Fraxinus excelsior L., Е. ornus L., Acer pseudoplatanus L., A. platanoides L., A. campestre L., Sorbus torminalis Crtz., Prunus divaricata Led., P. avium L., Рийз ташз L., P. communis L., Ulmus montana L., u. a. Als Unterholz kommen Corylus avellanaL., Evonymus europaea Scop., Sambucus nigra L., Crataegus monogyna Scop., Cornus mas L., Ligustrum vulgare L., Syringa vulgaris L., u. a. vor; als Schlingpflanze fand ich dort nur Clematis vitalba L. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 271 Sorbus aria Crtz. wurde von mir im Walde, trotz mehrstündigen Suchens nicht festgestellt. Man dürfte vermuten, dass der Kreuzling durch die Bestaubung von Sorbus torminalis Crtz. durch das Blattstaub von 5. aria Crtz. entstanden ist. 15. Sorbus chamemespilus (L) Crtz. Im Herbar der landwirtschaftlichen Versuchstation zu Sofia liegt ein Beleg dieser Art vor mit der Zettelangabe: „Unter dem Gipfel Reznovete auf dem Vi- toSa-Gebirge. Leg. T. Nikoloff“. Die Art ist z. Zt. für Bulgarien nicht ange- geben worden. Sie gehört zu dem mittel- und südeuropäisch-alpinen Element an und ist über den südeuropäischen Berggürtel von den Pyrenäen bis in die Kar- paten verbreitet. In den Alpen erreicht sie bis 2409 m. Meereshohe (Vgl. Hegi: Illustr. Fl. v. Mitteleuropa, IV 2,S. 722). In den Nordalpen soll sie hauptsächlich auf Kalk vorkommen, ist aber keine ausgesprochene Kalkpflanze und erscheint anderswo gelegentlich auch auf humosem kalkarmen Boden (Нео 1. c.). Das Gedeihen dieser Art in der genanten Gegend des VitoSa-Gebirges, auf Sienit- Boden und nahe der Waldgrenze, ist also nicht unmöglich. Ihre zu Bulgarien nächsten Standorte liegen in Siebenbürgen und Mazedonien (Athos). Ihr Fund in den Gebirgen Bulgariens stellt also keine Ueberraschung dar; da aber beider Anordnung des Herbarmaterials Nikoloffs eine Zettelverwechselung geschehen konnte, wäre eine Prüfung dieser Zettelangabe wünschenswert. Das Vitosa-Gebirge liegt in der unmittelbaren Nähe der Hauptstadt Bulgariens und gehört zu den floris- tisch am besten untersuchten Gegenden unseren Landes; die östlichen Abhänge des Gipfels Reznovete werden jedoch nur wenig besucht, da die steilen Fels- hänge und die massenhaft angehäuften Steinblöcke diesen Teil des Berges schwer zugänglich machen. 16. Hybrid: Geum тошапит ХО. гергапз (Geum rhaeticum Brügg. in Jahresber. d. Nat. Ges. Graub. XXV. 1882, p. 68). Auf dem Gipfel Archangel im Rila-Gebirge am 25. V11.1925 von Seiner Ма- jestät dem König Boris von Bulgarien gesammelt und im Königlichen bota- nischen Garten kultiviert. Der Bastard erinnert äusserlich mehr an Geum monta- num L. als an G. reptans L. da er einen ähnlich gebauten Kelch und eine ähnliche Behaarung hat. Die Endblättchen der Rosettblätter sind aber verhält- nissmässig klein (etwa 3-ınal grösser als die Seitenblättchen). Die Nebenblätter der Stengelblätter sind entweder ganzrandig oder etwas eingeschnitten. 17. Astragalus sericophyllus Grsb., Spicil. Fl. Rum. et Вип. Тр. 52. Der Kollege B. Stefanoff hat mich in liebenswürdiger Weise darauf aufmer- ksam gemacht, dass meine als Astragalus vesicarius var. macedonicus Stoj. (in Journ. Acad. Sc. Bulg. LXVII, 1928, р. 121) beschriebene Pflanze in Wirklichkeit zu Asfragalus sericophyllus Grsb. gehört. Die nähere Untersuchung des Herbar- materials ergab, dass man eigentlich in Mazedonien und Griechenland mehr als 272 Prof. N. Stojanoff eine Form von Astragalus sericophyllus feststellen kann, diese Pflanzen unter- scheiden sich voneinender insbesondere durch die Blattform. Während die ty- pische von Grisebach (l. c.) beschriebene Pflanze aus Trojaci und dem Nidze- Geb. 2—4 Paare lineal-länglicher Blättchen hat, besitzt die bei der Krümmung A des Flusses Cerna (Bez. Prilep) von | Stfibrny gesammelte Pflanze lange und schmal-lineale Blättchen. Dagegen hat 4 2 die griechische Pflanze aus m. Рагпеш, N Attica (leg. Негев) bedeutend kürzere Blätter, deren Blättchen kurz-lanzettlich bis länglich-lanzettlich sind. Die maze- donische im Tale von Cerna gesammelte Form liegt im Herbar von Sftibrny un- ter der angeblichen Bestimmung von Ve- lenovsky als Astragalus albicaulis D. С. vor. Der Vergleich der mir von Prof. Dr. F. Novak (Prag) liebenswürdig zur Be sichtigung zugesandten Pflanze’ aus, dem Herbarium Velenovsky’s mit entspre- chendem Material erwies, dass auch dort unter dem Namen Asfragalus albi- caulis D. C. Exemplare von Astragalus | sericophyllus Grsb. vorliegen. Hieher I gehört also auch Asiragalus albicaulis (И Velen. in „Reliquiae Mrkvickanae“ Prag, \ N 1922. p. 12 поп D. С. Fig. 4.—Astragalus sericophylius Griseb. 1.— var. “5 Zwei Unterarten von Astragalus se- hellenicus Stoj. 2. — var. macedonicus 80. ricophyllus Griseb. sind also zu unter- scheiden: 1. Var. macedonnius m. Astragalus albicaulis Velen. in. Ке). Mrkvick. 1922, p. 2, non D. D. Astragalus vesicarius var macedonicus Stoj. in Journ. Bulg. Acad. Sc. LXVII 1928, p. 121. Foliis 3—5 jugis, foliolis anguste-linearibus, 5—15 mm longis, I—1,2 mm latis. Hab. in Macedoniae, distr. Prilep ad rivum Cerna. 9, Var. hellenicus m. Foliis brevioribus, 3—6 jugis, foliolis breviter lan- ceolatis vel oblongiss, 3-7 mm longis et 1/a—2 mm Jatis calyci dentibus longior et densior pubescentibus. Hab. in Graecia, Attica, in m. Parnetti (Heldr.). гг: Ата: Та Ддаддадарал а и Was 2 ПДАДАРА А Пада оДЗМАА дА етика А -7 I m Ranasandı PONTE: VERRAT МВА АА АА ДАДРРРААА е ДАЛАРА 2 POL FR ИЦ, ад Anne” : ха, ААЛАР An une дАЛАДИ-: се ААА план sen En NR Пада да”? зара za ЛАЙВ Artanaa“ ААА А 3-Зад до 722: JARLARASAnaAARR ERS АЛО ЦаВААА ДАДАТ, 2 А ,- u 4». 2, -- AASARAATT, рад Ф FR | и: = - Е ча ч; , уНи > hr < Е N -- < wet — "= > 7% wi wg - | к ww. ARE Vu мъ Дина ag : Зукеота1УНЪ бутъмее MAL u Ма чии зуУ мет ъ СЛАМА МУ. Yu vu. ur... AN! чо <- "тт - N 1 DA N Au wc wo = u. ТА Иги аа era ehe wu Wo x фа овужичотт > с: Меди Акъъъте Е en \ + I A dtwweunss: g-° search vo. 1= над, SIE ч BL Фо ФУ думи" Sr EHRE erh даа, Wuwwwue\ os et АНА МАТ | UyuwawrusT. меч - ЗА IE Ma ет чо зчмчеччзаа, ша мучч” wo WIESE Be wen A N | да (4 КА AA II чт. N vu eo) | ISEuru, РОТИ рруреееиии hd пач A I EN ck Er MT 2 14.42 1074 маи Фу VI - те ла w v рис. an M a Au РА - un Dyuse! 4: ААА NN VS nu ма 243 44, речтууу теч" u I rennen ir ns II DEN LERERK LT, AT Делен ин чие УМ". ee TEN A 14T И I A ar size son 3 u u = wg‘ EN A Да NL DENE м.. = Г еи | | rin че чи? ER - | UT u „rvernee: SiS A - Дуа а v 8 Мама + 4) Way a. > EN men” ЛА vor. gun‘ AA rn AIR uysyue wi x | ще - + <уио-т ааа 4 5 ГА - чака ш ч | ER wen Имаме АННА Че А АА За меваи 4 rn... wu. una N A STNNTILT DENN ДА юра СА N име Zu‘ wi ES ДИ (А u;