ХО rn AN Yun Ahr PER REN N N I SER SAH ЛИЧНА кака ии кеадаща ER DEE Уж ка Киъинъ г; 1, почин сек КК N re аи man a Ан. ДААДИЧДДНАЦАЦА hc и еи че фен мамо tan here USERN URTE VE TELTEST RAT le Хем скачен къмто ee Don ee ЧАО Nu ae eh ДАЦА DT Be er re ДО ЗАД ЗА ща Reg jet Heben u nie ne е DEN CH геспароо час he Ermehach , AS: wa hir “ кеча (+, ЦАА попасл дао lachen mer RR N DOCH КОСИ dran br EIER REN ре Хара un van хе ааа ооера о.з. къ. пеене ас KIEL bh de bee ооо RER САС LT den dd есен емисиите DEN ЗА % (кик фаденанан, аи NOCH Косача na er иа 19 mn Бар воден ДСК Baarrha neh ъ DR ha oder Mae ии Ани цаа nn сие КООСИКАКИ ци Мич > “ var. роса оси Ада чкееечие ог ие Bi hr h ie m hr Seal НЕК RICH III КО како hide been, аа Dan Bi mie are мине чеченци “кои ОСИ Ср ДА УМ ЧИИ ДА ea en Ü ча очички Be ned irren x 2 KORB TEN EBENEN IE Ve OR SCHUHALHAN DOLLAR ER NE SM LIE) ne RC AT TUCH Dorn Фал Фор: DOC DOSE a» men der кои СО ven eh #0: 14 звън N Хуан 6, кк фи Зен de aan Неро 4 ммм: НАС ПОДА (Де СОС Е », као Карас Маб, vertan r па 2 СОК СОЛА ДОЛ DOLULULT UT NT з: ehr dr de vu... ehe на: urne» СИК кик IR RR TUR HE vl: - фини N nm Saat. an weh Vanpe arten ah качените попа СЮДААаВДА „е кичи а + N eh 1er rt OR, wa une Aa ha ска да! за за: U ДА SCH vr he EHEN wenn N COOH кеча их ee RER \ DR ЕА КУК har Fra dm dar Denn‘ грамоти ПОН ДИКААИ КА НА ар EL RSLL I AR LUTCHE руда ечводндодта кн АХ с: уеои ” T Kr » ХА ЧАДИКАДАКК «е: er dee SRH IE peter. sn дсфночогревидон реа 74 газене: ОДА + Deorvnsehe Doc erheben Охичич + Иса сащ Ar ве: (ДА опише цд {} ие АДА Сека I им TEURER Ичера + - СК: N A SALE 1, ana ma ААА АДА Има ЛИ АН ИККАДА Fir dr ehe Ko (а header Mn vet ke der CONAN : КА ке CLH tan Br па ee ze 2: 3 4 таа. went 7 7 р КК мини па > jr 33: т x 2a 3 7 + vr) и» тт 2: ?. 3 14 Je а: + st +. E35 кефи Къде не ЕИКИНХАА ранни Лем 7 3123: 7. ac Im Ц Та НК АД Си Verein ie eh ка итар Кесо Кики wire х EEE IT LEE BOHREN ще и Буунъск 5 BRENNT » рудни САД а Li, Anal Ar AR Bein en en Bes га па Кн и I ß Кин ще: 2 Каси КИН мама Нара BERNER AH vr ПИК КНК Куре be dere 5 СО » 1 къПукнки ehe : vn Н Dr Min LiH ERRANG arm ок ъс Ули нн мдфивия: щ НЕДИНИИИ еислахаи саседа ооо RAR: en 1 er ehe STELLTE UN een я ищци тен en u Sure ва грее ВИНА Нике я; Гуфи фефеа фана н et е: з, 4 7. Fame е ran ра m re и DER TEE ме нунинне тенти фино en Таи ÄeHR ALINA U REN 3 1 шини срине Ори си {ie учевадафиан: +: ua Изуилиячи, eh еи en be LTE} гари пзидавуани aan dam OPER HI е ива ви ез е федевзвеме Ата и bear RES Sehe jrärpeände tr Sehe аи Ка Съеми ДА ааннтие МИЛИЦИЯ НА ats rt DO мечи реа ON EISEN DENE Dt RECHTE fich LER X Д ir a hehe hr а: men N eher vr 3 БОК панииминикни. равин 13 Tea ande arsch И а масата нека ни еее Кени De кс аи ara Ви АРА и гони РИ гасене чинки here. каейнянникее вани изкъминмнимин и are a U CUCE ен оле ит на а beta rein pehratt 4 кого N дос Надал ven ihren Vera uhrh ИЦ Ае ин итн : un aan DIR LIKE ае ог ра en tn an a SE EN щ гесчееееоиесгаш DOT DEI RE DIN were herren hr he har In bh re ba ha ehem aehege ehr er ee} еее Ann ner HI bein an Fr Bin Be hen he be dan a nd и: Сан BELLE DIR ERe IE Erüttr: мчачичичи THE III MER een en he винени чиче а фенка: Br ne 14, Mrhrarbeee. (1 Име “оовсссси УИ (4 сесии Гуми пачи Фъмиеин и: “ чифтен en per. пи фирмен шаси N eh Erben 1 pe НеКИКИ И Bee И nn De hr are bang hr In aha hr rhr on ET Dr KH nr ch ie wenn АБЕ ААА, ДА INA АА FAR дер ARAARAA АДА излитат и даа Да: | Yan, дадаа АА ААААДА са Су арени пари ААДАДАА АЛЛА АА Да | YYfrr DANN ALL AMAAAAAN | даа са СД ДД АДАРАААРААРАЛАРАРАДАААА АВА ДАДДАЛДАДА Ре ЗААДАДД ДА ва А A ла | АД RR N дара АДЛАРЛА СОЛО ААААВАДАДАДАМАА ДАДДАДА И ддс ААААААЛААААААА ARAAA ARAAARRARAAMAR RN \ А AARARAAAARA я А A ANA А | 14 IAARARA REN АДА ААРАДАААЙ А АД MAAAAAN- я А \ АА AASAA ANA AaYYrr аАмАААЪ ABBAAFARTAAARAAANNAA AARARNANAR,, „ПОЛА ААА А Ала ДАААДАААИАС ААААЛАААААААААААМА ААА, АЛЛА ДА ДААААААЛАЯАДЯДАААААДАААААИАЛАДАДАЛА ДА AL ПАГЛААДААА en ААА: are Du ARAIIAAIRRAR AAAN AARARARRFFFRFTT AANAA ARAAR aa als ANAA aa RR ASARARRRRRSERERRRERN Ran AARAARANA | A AT АА Ф а, ДАДААДДАДАААААААА А ВДААЛААААААА 1 m nn жен де „ИЗВЕСТИЯ „ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ ВЪ СОФИЯ Книгд Ш. Издава Д-гРъ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскить Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND Ill. HERAUSGEGEBEN VON Dr. Гу. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute. BULLETIN DES INSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELIE A SOPHIA — BULGARIE VOL: Ш. 5497 REDIGE PAR Ок. Гу. Войвесн Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle x EN a А тт ; Па + Bas ъч ре \ 5 жо БЕР 20 1930 |, СОФИЯ — ЗОНА Заре — mL gr ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI Re "ıona muse- 1930 Alle Zuschriften in Angelegenheit der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ sind zu richten: An die Direction des Königlichen Naturhistorischen Museums. BULGARIEN Sofia, Kgl. Palais Adressez tout ce qui concerne la redaction du Bulletin des Institutions Royales d’Histoire Naturelle: A la Direction du Musee Royal d’Histoire Naturelle. | BULGARIE Sofia, Palais Royal | Всичко що се отнася до редактирането и pasmbHara на Известията на Царскитъ Природонаучни Институти да се изпраща: До Дирекцията на Царския Естествено-Исторически Музей. София, Двореца Шеле е СЛИ я ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ Bb СОФИЯ Kunra Ill. Издава A-rp& ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на ЦарскитЬ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND II. HERAUSGEGEBEN VON DR. Гу. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute. BSEILBETIN DES INSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE МОЕ. AN. REDIGE PAR Ок. Ту. Войвесн Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle СОФИЯ — ЗОНА ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1930 г 1 И и 2 г. e- u u 4 Д Н . В - 4 Br. . 4. къ - 4 Pr И ши u 1 в ; u. , der er > А в 4 Е и а . 2 1 . Д Д j 6 > | x = ; v А +, "| Ц « Е: 3 1 u ! 4 Д : 3 ( 7 ; В в ; 4 I £ \ 3 12 + а р | } я я 1 о, 446 INHALT - СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE. Оригинални заглавия — Titres originaux. Pag. Schumann, Ad. Die Schausammlun- gen des Königlichen Nuturhisto- tischen Museums in Sofia (mit 26 photogr. Aufnahmen). . . . . 1 Stefanoff, В. Historische Übersicht der Untersuchungen über die Flora Bulgariens (mit 6 Portraits von Botaniker) ro Czerny, L. Dipteren auf Schnee und in Höhlen en re Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königlichen Nauurhistorischen Museums in Sofia (mit 1 photogr. Aufnahme, 2 Verbreitungskarten wo EEE) с во со оо И Stefanoff, В. Роа Borisii поу. spec. -(mit einer Abbildung). . . . . 138 Müller, R. Aus dem Königlichen Zoo- logischen Garten zu Sofia. Jahres- шетал ЛВ) а о о е с е о ШЛ Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. Хо- ризонталното разпространение на пеперудитЪ (Lepidoptera) въ Бъл- Tapas ne ed Stojanoff, N. Potentilla Regis Borisii n. sp. e sect. Rupestres — Eine neue Pflanzenart aus Bulgarien (оле 1 рпотоете 2 По) но лой Бурешъ, Ив. Чуждестранна лите- ратура върху фауната на Бъл- гария, Тракия и Македония. П. . 253 Заглавия въ преводъ--Т!гез en traduction. Шуманъ, Ад. СбиркитЪ на Цар- скиятъ Естествено - Исторически Музей въ София (съ 26 фотогр. снимки). Стефановъ, Б. Исторически пре- гледъ на изследванията върху флората на България (съ 6 пор- трети на ботаници). Черни, Л. Двукрили по снЪгъ и въ пещери. ; Стояновъ, Н. Критически изучва- ния и малки съобщения изъ хер- бариума на Царския Естествено- Исторически Музей (съ 1 фотогр., 2 карти на разпространение и 2 фигури). Стефановъ, Б. Poa Borisii nov. sp. (съ 1 фигура). Мюлеръ, Р. Изъ Царската Зооло- гическа Градина въ София Buresch, Iw. und Tuleschkow, Kr. Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. II. : Стояновъ, Н. Potentilla Regis Bo- risii n. sp. отъ секцията Rupes- tres. Единъ новъ видъ растение за България (съ 1 фот. и 2 фиг.) Buresch, Пу. Ausländische Literatur über die Fauna Bulgariens, Thra- ziens und Mazedoniens. П. стр. > е с Пе) . 138 le] 249 . 253 . я ; R f 1 | , 196, [7 я Ме Прво ли кат | , : г v4“ Ц Em 2 iM jr ne . г я ; IF F 41 ра = 7 - ЦИ AED »а 4 = А 1 Er ? тт. ша! . А = ще Тр бр 6 nz = Me um! , Sy BEE DR 4 Па р (ic a I аи? ШЕ: Ze У ö “ur г bes - . НА Bier a па - r г Е А пц и | | Е „8 N ДО E ; j За НИ Е Ия ei ; | j | | j Е Е аи 1 u „а: коли 2 » срина еи ве Ka a j 1 Ey + a u Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia. von Adolf Schumann, Sofia. Wenn wir in Sofia, der Hauptstadt Bulgariens den Boulevard Zar Osbo- boditel (Boulevard Zar-Befreier) der eine der Hauptverkehrsadern der Stadt dar- stellt entlanggehen, treffen wir gegenüber der sehr malerischen Russischen Kirche ein sehr einfaches, einstöckiges, gelbes Gebäude, das auf dem Areal des Köni- glichen Palais steht und einen ernsten, würdevollen Charakter zeigt, und dies mit Recht, denn es ist das Königliche Naturhistorische Museum, das nur der ernsten Wissenschaft dient. Keine Aufschrifttafel macht die Passanten aufmerksam, dass hier, halbverdeckt von grossen Lindenbäumen der Eingang zu einem Institut ist das viele Natur- wissenschaftliche Schätze birgt und trotz seinem unscheinbaren Äusseren, unter den Museen vieler anderer Länder, besonders was Ornithologie betrifft, eine hervorragende Stellung einnimt. Dieses wohl hauptsächlich deshalb, weil der Gründer des Museums König Ferdinand I von Bulgarien ein ebenso eifriger als kenntnisreicher und bedeutender Ornithologe war und noch ist. Das Museum ist an Samstagen Nachmittag und Sonntagen Vormittag gegen ein Епие von 5 Levas zum Besuche geöffnet. Wir betreten dasselbe durch einen Korridor von dem links und rechts die Eingänge in die eigentlichen Mu- seumssäle münden. In dem Korridor bemerken wir imposante Jagdtrophäen, in der Gestalt von ganz kapitalen Rothirschgeweihen von 14 bis 18 Enden, manche von ungewöhnlicher Stärke, die in früheren Jahren, als der Hirsch in Bulgarien noch nicht so selten war in den verschiedenen Gebirgszügen erbeutet worden waren. Wir hetreten nun den Saal I, in dem in grossen eisernen Kühnscherfschen Schränken zum grössten Teil Raubvögel aus Bulgarien, in fast durchwegs vor- züglich präparierten Exemplaren untergebracht sind. Den Reigen eröffnen die Geier, und zwar sowohl Kuttengeier (Vultur monachus 1.), Weisskopfgeier (Gyps fulvus Gmel.) als auch der in Bulgarien heimische und nicht seltene Aasgeier (Neophron регспорегиз Linn.). Von allen Arten giebt es alte ausge- färbte, sowohl auch solche im Jugendkleid und in der Umfärbung begriffene Exemplare, sowie auch Nestlinge. Besonders interessant sind die verschiedenen Verfärbungsstufen des Aasgeiers, von dem ganz dunklen Jugendkleid, bis zu dem fast reinweissen ausgefärbten alten Vogel zu beobachten, Es folgen nun die Weihen (Circus), die Habichte (Asfur) und Sperber (Acei- piter), wobei uns ein Asfur badius poliopsis Ниш. und Astur polyzonoides Schmitz 1 ко Adolf Schumann auffallen. Beide Vögel befanden sich in der Collektion die König Ferdinand seinerzeit von dem längstverstorbenen verdienstvollen Afrikaforscher Dr. Emil Holub!) ankaufte. — Es kommt nun eine grosse Gruppe von Busarden, darunter der jedes Jahr in Bulgarien als Wintergast auftretende interessante Rauhfussbusard (Archibuteo lagopus Gm.) und der noch immer nicht mit voller Bestimmtheit festgestellte Steppenbusard (Вшео desertorum Daud.), sowie die impossanten Adlerbusarde (Buteo ferox 5.G.Gm.), von welchem 12 prächtige Exemplare vorhanden sind, ein Zeichen, wie zahlreich dieser Vogel früher in Bulgarien war, während er jetzt ungemein selten zu finden ist Unter den gemeinen Mäusebu- sarden (Вшео vulgaris Leach.) fällt uns ein fast weisses Exemplar auf. Der Wes- penbusard (Pernis apivorus Linn.), der ebenfalls jedes Jahr auf dem Zuge, und zwar in ziemlicher Anzahl in Bulgarien erscheint, ist natürlich auch in mehreren Exemplaren und in verschiedenen Färbungen vorhanden. Es folgen nun prächtige Stücke von Gypaöfus barbatus Linn. alte s:arke, ausgefärbte Exemplare, sowie auch ganz junge kaum aus dem Ei geschlüpfte Vögel, welch Letztere aus der im Königl. Zoologischen Garten seit 15 Jahren im Gang befindlichen Zucht dieser Tiere stammen. Auch Skelette dieser impo- santen Vogelart, von der mindestens 10 Exemplare vorhanden sind finden wir hier. — Wir kommen nun zu den Adlern. Es giebt da sehr schöne Exemplare des Stein-oder Goldadlers (Aguila chrysaetus L.), dabei ein ganz junges, kaum aus dem Ei geschlüpftes Vögelchen. Auch von diesen Vögeln, sowie von dem jetst folgenden Kaiseradler (Aguila heliaca Savign.) sind sehr sauber gear- beitete Skelette zu sehen. Der Kaiseradler ist der in Bulgarien am häufigsten vorkommende Adler, er ist deshalb auch in der Sammlung sehr zahlreich und in den verschiedensten Altersstufen vertreten. Vom Seeadler (Haliaetus albicilla Г.) giebt es im Museum ebenfalls Junge und alte Ausgefärbte, unter. denen besonders ein sehr altes Exemplar mit fast ganz rahmweissen Kopf auffällt. Ganz besonders merkwürdig aber sind einige ganz aussergewöhnlich grosse Stücke des grossen Schreiadlers oder Entenadlers (Aguila nipalensis orientalis Cab.) die fast die Grösse eines Kaiseradlers übertreffen. Diese Vögel stammen aus der Türkei und wurden von dem bedeudenten französischen Ornithologen Grafen Amedee А Пеоп?) erbeutet, hübsch präpariert und schliesslich mit seiner. ganzen zahlrei- chen Sammlung {lauter ausgesucht prächtige Stücke) an König Ferdinand für das Museum verkauft. Schreiadler (Aguila pomarina Brehm) und mehrere Exem- plare des in Bulgarien nicht sehr selten vorkommenden Zwergadlers (Eutolmae- tus реппайиз Gmel.) beschliessen die Reihe der in diesem Saal exponierten Raub- vögel, deren vollständige Aufzählung zu weit führen würde. Es möge hier nur noch bemerkt werden, dass die Nomenklatur sämtlicher Vögel im Königl. Museum nach dem Britischen Katalog durchgeführt ist.?) 1) Dr. Emil Holub, war Arzt in den Diamantenfeldern Afrikas, wo er in sieben aufei- nander folgenden Jahren die dortige Tierwelt erforschte und mit sehr reicher Beute zurückkam. Der vortreffliche Gelehrte starb in Wien im Jahre 1900 an der Troppenmalaria. 2) Am&de&e Graf Aleon, bedeutender Ornithologe und Koleopterologe, geboren am 6. X. 1838, lebte zumeist in Konstantinopel und sammelte und bearbeitete die daselbst lebenden Vögel. Siehe seine Biographie von Dr. Paul Leverkühn: Notice biographique sur le Comte Am&dee Alleon, Ornis XII (1902—1903). 3) „Catalog of the birds of the British Museum.“ (Vol. I — ХХУП. London 1874—1898). Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 3 Wir betreten jetzt die Sammlung von der linken Seite des Korridors und kommen dabei in zwei paraleil laufende Säle, die durch Mauerdurchbrüche mitein- Fr Gruppe von Gypaötus barbatus Linn. (Bartgeier) und Aquila chrysaetus L. (Steinadler). ander verbunden sind. Beide Säle enthalten Vögel, und zwar der Erste im Anfang die Fortsetzung der Raubvogelsammlung. Wir finden da eine Anzahl der imposanten Schlangenbusarde (Circaötus gallicus Gm.) der in Bulgarien noch 4 Adolf Schumann ziemlich häufig ist. Daran shliessen sich zwei afrikanische Gaukleradler (Felo- tarsus ecaudatus Daud.) denen der Weisskopfseeadler (F/aliaetus leucocephalus L.) aus Nordamerika und Haliaötus vocifer Daud. der afrikanische Schreiseeadler folgen. Es kommen nun die drei Arten der Milane (Milvus), von denen Milvus milvus Lin. die Königsweihe oder der rote Milan die schönste, jedoch seltenste Art in Bulgarien ist. Wir sehen da Zlanus caeruleus Desf.. den Schwarzflügeligen Gleitaar aus Agypten, der aber auch hin und wieder nach Europa kommt. Es folgt nun eine grosse Collektion Falken, darunter Falco subbuteo Lin. der als Jagdfalke mit der Federhaube adjustiert ist, auch die Wanderfalken, Würgfalken und der prächtige Isländische, fast weisse Jagdfalke (Hierofalco can- dicans Gm.) sind vorhanden. Sehr interessant ist ein ganz kleiner kaum 16 cm. grosser Falke (Piliohierax semitorquatus L.) aus Südostafrika, der in seiner Heimat zu Jagdzwecken verwendet werden soll. Eleonorenfalken, Naumanns-, Röthel-, und Rotfussfalken bilden den Schluss. — Der sehr ansprechend gefärbte amerikanische Aguja (Geranoaötus melanoleucus Мей.) nebst dem Fluss-oder Fischadler (Pandion haliaölus L.) beschliessen die grosse Gruppe der Tagraub- vögel, worauf nun die Eulen folgen, die eigentlich jetzt nicht mehr zu den Raub- vögeln gezählt werden. Der Uhu (Bubo maximus oder Bubo bubo 1.) ist in Bulgarien noch sehr zahlreich zu finden, daher auch hier in vielen Exemplaren (darunter wahre Riesen) vertreten. Auch den virginischen Uhu (Bubo virginianus Gm.) sowie den afrikanischen Pharaonenuhu (Bubo ascalaphus Savig.) finden wir hier; auch ein sehr schönes Exemplar der fast ganz weissen Schnee-Eule (Мусеа nyctea L.) ist da zu sehen. Einige kleine indische Eulen sowie die interessante Habichts-Eule (Syrnium uralensis Pall.), die Sperbereule (Surnia ulula Pall.), die Zwergohreule (Scops scops L.), der im Rhodopegebirge heimische Rauhfusskauz (Nyctala tengmalmi Gm.) sowie die auch hier sehr seltene Sperlingseule (Glau- cidium passerinum L.) sind die hervorragendsten Stücke der Eulensammlung. In dem nun folgendem Peralellsaal kommen wir zuerst zu den Raben, Krähen und Dohlen; darunter auch eine Kräbenart aus Süd-Afrika aus der Sammlung Holub, mit Namen Heterocorax capensis Licht. Neben Dohlen (darunter eine hier heimische Varietät Coloeus monedula colaris Drum, mit einem fast weissen Halsring) Saat-und Nebelkrähen sehen wir hier die beiden Formen der Tannenhäher, Nucifraga caryocalactes L. und den dünnschnäbeligen Tannenhäher (N. caryocat. macrorhyncha Brehm), und natürlich auch der gemeine Eichel- häher. Die schöne Alpenkrähe (Pyrrhocorax graculus L.) und die auch im hiesi- gen Rhodopegebirge heimische Alpendohle (Р. pyrrhocorax Linn.) sind in einigen tadellosen Exemplaren zur Schau gestellt. Neben gemeinen Elstern giebt es hier auch die schöne Blauelster (Cyanopolius cyanus cooki Bp.) aus Indien, den sagen- haften Unglückshäher (Perisoreus infaustus L), Blaukappenraben aus Brassilien, sowie den grauen Gimpelhäher (Sfruthidea cinerea Gould). — Es kommen nun die den Raben verwandten Paradiesvögel, die in sechs Arten vertreten sind, darunter auch der ganz merkwürdige Pferidophora alberti Meyer., der zwei sehr lange federähnliche Gebilde mit lichtblauen Chitinplättchen besetzt (die hinter dem Auge entspriessen) trägt. Dieser Vogel ist ungemein selten, so dass selbst das Magdeburger Museum, das die grösste Paradiesvogelsammlung besitzt, nur eine der eigentümlichen Schmuckfedern dieses Vogels aufweisen kann. Auch сл Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia der Papua-Paradiesvogel (Paradisea minor G. Shaw) sowie der Königs-Paradies- vogel (Cicinuruus regius L.) zeigen hier ihre herrlichen Farben und prächtigen Elstern, Häher, Blauraben, Alpenkrähen und Paradiesvögel, darunter Pteridophora alberti mit seinen eigentümlichen langen Schmuckfedern. Schmuckfedern. Es folgen jetzt die Pirole, und unter andern auch die Würger- schnäpper oder Drongos, von denen der Flaggendrongo (Dissemurus paradisensL.) 6 Adolf Schumann mit seinen beiden langen, nur am Ende mit Fahnen versehenen Schwanzfedern der bemerkenswerteste ist. Die Fliegenschnäpper, von denen wir nur den interessanten Zwergfliegen- schnäpper (Muscicapa parva Bechst.) erwähnen wollen, sind in zahlreichen, auch ausländischen, hübschgefärbten Arten vertreten; Rohr-und Laubsänger, sowie die Grasmücken, von denen ich nur die selteneren südlichen Arten, wie die Brillen- grasmücke (Sylvia conspicilatta Temm.) und das Samtkäppchen (Sylvia melano- cephala Gm.) nennen will sehen wir hier aufgestellt. — Von der grossen Familie der Drosseln wollen wir nur auf die Ringdrossel (Turdus torquatus alpestris Br.), die das hier ziemlich nahe Rhodopegebirge bewohnt, sowie auf die als sehr guter Sänger bekannte Blaudrossel (Monticola solitarius L.) und den Steinröthel (Monticola saxatilis L.) aufmerksam machen. Es folgen nun die Erdsänger, der Sprosser (Luscinia luscinia L.) und die hier in Bulgarien häufig vorkommende Nachtigall (Luscinia megarhyncha Brehm) sowie ihre Verwandten das Rotkehl- chen (Erithacus rubecula L.) und das Blaukehlchen, von welcher Art jedoch nur das weissternige (Luscinia suecica cyanecula W.) vorhanden ist. Auch die seltene Kalliope oder Rubinnachtigall (Zuscinia calliope Pall.) hat hier Platz gefunden. Die Rotschwänzchen (Phoenicurus), Wiesenschmätzer, sowie in reicher inte- ressanter Artenzahl die Steinschmätzer (Saxicola) folgen nun; an sie schliessen sich die schönen indischen Blattvögel von denen der Goldstirnblattvogel (Phyllornis aurifrons Temm.) der bekannteste ist. Von den Bülbülen (Pyenonotus) wollen wir nur den Gelbsteisbülbül (P. xanthopygos H. E) nennen, weil er im Sofioter Zoo gezüchtet wurde. Die auch hier in Bulgarien heimischen Wasserschmätzer (Cinclus стсшз aquaticus L.) sind in mehreren Exemplaren vorhanden, an die sich die Timalien und die Sonnenvögel (Leiothrix), von denen drei Arten zu sehen sind anschliessen. Haubenhäher (Garulax) und Spottdrosseln (Mimus polyglottus L.) folgen. Die als sehr guter Sänger bekannte Schamadrossel (Ciffocincla tricolor Vieill) fehlt nicht und lehnt sich an die nun folgenden Braunellen (Prunella) und Zaunkönige (Troglodytinae). Wir kommen nun zu der artenreichen Familie der Meisen, von denen wir aber nur einige, wie z. B. die schönen Bartmeisen (Panurus biarmicus L.), die wegen ihres Nestbaues hochinteressanten Beutelmeisen (Anthoscopus pendulinus L.) und die seltene hochnordische Lasurmeise (Parus cyanus Pall.) erwähnen können. Die Würgerfamilie ist auch sehr artenreich. Wir finden da neben allen einheimischen Arten auch indische aus der Collektion von Stuard Baker!) und afrikanische von Alfr. Weidholz?) wie Lanius tephronotus Ме. und andere. Auch Cyeclorhis guianensis cearensis Baird. treffen wir hier, der Vogel stammt aus Brasilien. Hierauf folgen nun die Baumläufer, darunter Certhia familiaris brachy- dactyla Brehm aus Frankreich, an die sich die prächtigen, auch in den Bulgarischen Gebirgen heimischen Mauerläufer (Tichodroma muraria L.) anschliessen. Unter den darauf folgenden Kleibern befinden sich auch einige indische Exemplare. Die kolibriähnlichen Nektarinen oder Honigsauger (Nectariniidae) sind herrlich gefärbte 1) Stuard Baker Ornithologe, Specialist für indische Vögel, Verfasser des ornithologi- schen Werkes: „The birds of Саспаг.“ 2) Alfred Weidholz, bekannter Tierkenner und Forschungsreisender in Wien, dem die Königlichen Institute viele Schenkungen verdanken. ausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 7 Die Sch Vögel, der schönste davon ist wohl der hochrote Vestiaria coccinea Baich. aus Hawai, mit langem, stark abwärts gekrümtem Schnabel. Von den in Afrika und Obere Reihe: Zwergadler (Entolmaötus pennatus Gmel.) dann der Schlangenbusard und rechts unten der afrikanische Gaukleradler (Helotarsus ecaudatus Daud.) Indien vorkommenden Brillenvögeln (3 Arten) ist Zosierops virens Вр. hier vor- handen. Es kommen nun die Schwalben, die Seidenschwänze und endlich die 8 Adolf Schumann Bachstelzen, von denen alle bekannten Arten, nebst Motacilla cinereicapilla Sav. aus Tunis vertreten sind, auch die schöne Schwarzköpfige Bachstelze (Motacilla melanocephala Licht.) aus Bulgarien fehlt nicht Die stammverwandten Pieper (Anthus) sind in allen Arten zu sehen. Die nächste Gruppe umfasst die zumeist prächtig gefärbten Tangaren (Tana- gridae), von denen wir jedoch nur die Scharlachtangare (Pyranga rubra L.) die Siebenfarbentangare (Calospiza paradiesea Sw.) und die sehr seltene Cubatangare nennen können. Gleich den Tangaren sind auch die darauf folgenden Organisten (Euphoninae) meistens sehr sehr bunt gefärbt, es giebt davon hier mehrere Arten. Auch die Zuckervögel, von denen wir Cyanerpes cyaneus L und Coereba spiza L. besitsen, sind gleich dem Türkisvogel (Arbelorhina cyanea L) prächtige, jedoch sehr zarte Vögel. Trupiale (/cterus), Stärlinge (Dolichonyx) und Hordenvögel (Agelaeus) folgen, worauf wir zu den Körnervögeln übergehen. Wir sehen hier vorerst die Kernbeisser (Coccothraustes) von denen wir den Rosenbrustkernbeisser (Zamelodia ludoviciana L.) und den Maskenkernbeisser (Coccothraustes personata L.) nennen wollen. Von der grossen Familie der Finken (Fringillidae) finden wir unter vielen anderen allgemeinbekannten Arten den blauen Bischoff (Coccohornus coeruleus L.) den chinesischen Grünling (Chlorospiza sinica Lth.), die diversen Pfäffchen (Sporophila) den kleinen Kuba- finken (Volatinia canora Gm.), die in ihrer Heimat (Teneriffa) dem Aussterben nahen Taydifinken (Fringilla taydea L.), afrikanische Maurenfinken (Fringilla coelebs spodiogenys Bp.), Kapuzenzeisig (Spinus icterinus Leht.). Schneefinken (Montifringilla nivalis L.), den in Südbulgarien bis nahe bei Sofia heimischen interessanten sogenannten Spanischen Sperling (Passer hispaniolensis Temm.), den Waldhüttenspatz (Passer swainsoni Rüpp.); wir sehen den seltenen sibi- rischen Groldstirngirlitz (Serinus pusilus Pall.), die afrikanischen Mozambiquzeisige, Grauedelsänger und noch viele andere. — Im selben Schrank treffen wir auch die grossen Hackengimpel (Pinicola enucleator L.) und den Karmingimpel (Car- podacus erythrinus Pall.) sowie die Kreuzschnäbel, darunter den seltenen Weiss- bindenkreuzschnabel (Loxia leucoptera bifasciata Brehm.). Es folgen jetst die Ammern, die in einer grossen Anzahl von Arten vor- handen sind, wir müssen uns aber auf die Namhaftmachung von selteneren Arten beschränken, wie z. В. Prendochloris lutea D. Orb. aus Argentinien, Emberiza rutila Pall. aus Indien und der schöne in Bulgarien heimische Kappen- ammer (Emberiza melanocephala Scop.). Die prächtig gefärbten Papstfinken und Indigofinken schliessen sich an die Grauen,- Mantel,- und grünen Kardinäle, worauf die sehr eigentümlichen Schwalbenwürger (in drei Arten) den Übergang zu den Staren vermitteln. Wir finden hier unter vielen Andern den für Bulgarien typischen schönen Rosenstar (Pastor roseus L.) der auch in manchen Jahren in grosser Anzahl hier brütet; sodann den ebenfalls hier vorkommenden Einfarbstar (Sturnus unicolor Temm.), sowie den hier oft gefundenen (Sturnus purpureus Gould.). Ausserdem giebt er hier natürlich auch die vielen verschiedenen Arten der indi- schen und afrikanischen Stare, die prächtigen Glanzstare (Zamprocolius) und Atzeln (Eulabes). Von den Widafinken und Webervögeln sind sehr viele Arten hier zu sehen, umsomehr als König Ferdinand ein grosser Freund dieser Vögel ist. Ganz Die Schausammlungen®des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 9 besonders liebt der hohe Naturforscher die roten Madagaskarweber (Calyphantria madagaskariensis L.) und die grossen Starweber (Dinemellia dinemellia Кйрр); ebenso auch die Hahnenschweifwitwe (Vidua са та L.), die Königswittwe (Tetraenura regia L.), die Gelbschulterwida (Penthetria flavis ca- pulata_L.)und die Kurz- schwänzige Wida (Pen- thetria axillaris L.). Zar Ferdinand!) hatte im Jahre 1928 von seiner Reise nach Süda- merika eine Anzahl Vo- gelbälge geschickt, die jetst hier präpariert und aufgestellt werden; es sind darunter Tanagra sayaca L., Agaleus xan- fhomus Secl., Coryphis- tera alaudina Burm. und ein ganz weisser Schnäpper mit schwar- zen Schwingen: Taeni- optera irupero Hartl. — Die sogenannten Pracht- finken, kleine, meist sehr ansprechend ge- färbte Vögel, die in vielen Arten Afrika, Asien und Australien bewohnen, sind hier in sehr vielen Species vor- handen, von denen die seltensten der Granat- astrild (Uraeginthus gra- natinus L), der Masken- grasfink (Poephila per- Diverse Krebsarten, darunter der Humer (Нотагиз vulgaris M. E.), sonata Gould), der Son- Astacus leptodactilus und die grosse Krabbe Careinus moenas Leach. nenastrilid (Neochmia phaeton H. u. J.), die Rotköpfige Goulds-Amandine (Poephila mirabilis Des Murs) und die eigentlichen Papageiamandinen (Zry/hrura prasina Sp.) sind. Unter den nun folgenden Lerchen wollen wir die in Bulgarien endemische Art der Ohrenlerche: Ofocorys penicillata (Gould) balcanica Rchw. an erster 1) Zar Ferdinand I von Bulgarien, gründete 1887—1888 das Königl. Naturhistorische Museum und den Königl. Zoologischen Garten in Sofia. 10 Adolf Schumann Stelle nennen; ferner Melanocorypha calandra L. und die grosse Mohrenlerche (Melanocorypha yeltoniensis Forst.). Auch einige afrikanische Lercherarten, Wüsten- lerchen etc. sind hier eingereiht. Die jetst anschliessenden gedrungenen, kurz- schwänzigen, meist hübsch gefärbten Vögel sind die Pittas (Риндае), oder Prachtdrosseln, darunter sind: Pitta strepitans Temm. und Pitta cuculata Hartl. aus Indien. Wir kommen nun zu den Wiedehopfen (Upupidae) und schliesslich zu den Kolibris (Trochilidae), die in circa 35 Arten vertreten sind. Wir finden dabei Lesbia victoriae Bour. & Muls. aus Columbien, mit zwei sehr langen gabel- förmig auseinanderstrebenden Schwanzfedern, dann Sappho sparganura Shaw. und Selasphorus rufus Gm. mit Nest; es ist dies eine der kleinsten Kolibriarten. — Von den nun folgenden Seglern ist auch ein Nest von Micropus apus mit 9 Eiern vorhanden. Eine Subspecies des Mauerseglers, die nur hier in Bulgarien heimisch ist, wurde von Dr. Е. Hartert!) als Apus pallidus iliricus Csh bestimmt. Unter den Caprimulgiden finden wir ein schönes grosses Paar von Capri- mulgus ruficollis Tmm. aus Tunis, gesammelt von A. Weidholz, welches bedeutent grösser ist als die europäischen Vögel dieser Art. Ein anderes, viel dunkler gefärbtes Exemplar (Caprim. pectoralis Cuv.) stammt aus Süd-Afrika, aus der Sammlung Dr. E. Holub. — Es folgen nun die Blauracken (Coracias garulus L.) darunter befindet sich ein ganz licht abnorm gefärbtes Exemplar aus Demirdji in Ost Thrazien, ferner Cor. caudalus L. aus Süd-Afrika mit zwei langausgezogenen Schwanzfedern; sodann auch Cor. indicus L. und Ешгузотиз afer Lath. welche nicht blau, sondern kupferrot gefärbt ist. Die Bienenfresser (Merops) sind hier in grossen Anzahl zu sehen, darunter eine sehr interessante afrikanische Art mit hochroter Kehle (Melittophagus albi- frons C. & H.), sodann der prachtvolle Scharlachspint (Merops natalensis Rchb.) aus Süd-Afrika, und noch viele andere Species. Eine sehenswerte Gruppe bilden die Eisvögel, die hier in 18 Arten vertreten sind und teils aus Afrika, teils aus Indien und Australien stammen. Wir finden hier Pelargopsis gurial Pearson aus Indien, mit dem verhältsnissmässig grössten Schnabel, ferner Ceryle тамта Pall. aus Port-Elizabet, welche Art als die Grösste anzusprechen ist. Fast ebensogross ist der dickköpfige Jägerlist, oder „Lachende Hans“ (Пасео gigas Bodd.). Die zunächst stehenden Vögel muten fast wie eine Kreuzung von Eisvogel und Racke an, es sind Eumomota superciliaris Sandb. mit 2 sehr verlängerten Schweif- federn, die aber nur dem Männchen eigen sind. Der Vogel stammt aus Jukatan. Die eigenartigen Mausvögel (Colüdae) sind in vier Arten vorhanden, darunter Colius macrurus L. aus Süd-Afrika, der viele Jahre im Königl. Zoologischen Garten in Sofia lebte. Als grösste Vögel in dieser Abteilung des Museums erweisen sich die Nashornvögel, von denen 8 Arten hier zur Aufstellung gelangten; es sind dies. Dichoceros bicornis L., der Doppelhornvogel aus Süd-China, ferner der blau- kehlige, etwas kleinere Rhytidoceros undulatus Shaw. aus Cachar. Auch der Jahr- vogel (Rhytidoceros plicatus Forst.) mit grünblauer Kehle und Augenringen 151 1) Dr. Ernst Hartert, Direktor des Rotschildmusenms in Tring, England, Verfasser des dreibändigen Werkes: „Die Vögel der palaearktischen Fauna“, Friedländer & Sohn, Berlin, 1903. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 1! hier zu sehen. Alle diese drei genannten Arten sind in beiden Geschlechtern vorhanden. Von den kleineren Nashornvögeln haben wir hier auch die afrikanischen Verschiedene Korallen, Schwämme und Medusen (Rhizostoma pulmo L.) von denen die grössten König Boris selbst gefangen hat. Arten (Lophoceros leucomelas Licht.) mit gelben Schnabel und den sehr ähnlichen, doch rotschnäbeligen Lophoceros erytrorhynchus Temm. Das Königliche Naturhistorische Museum hat seit Dr. Iwan Buresch im Jahre 1918 von König Boris Ш zum Direktor desselben ernannt wurde einen bedeutenden Aufschwung genommen. Die Folge davon ist, dass es sich bald für die Fülle der zuströmenden Objekte als zu klein erwies. Es musste daher (obwohl bereits zwei neue Zubauten zu dem alten Museum fast fertig gestellt sind) jedes Plätzchen ausgenützt werden. Es wurden deshalb an den Wänden der Säle, an den Fensterpfeilern, und wo es sonst anging eine grosse Zahl von Holzschränken aufgestellt, die für diesen Zweck neu angeschafft wurden. Diese Schränke beherbergen die ansehnliche Sammlung der Fische, die zum grössten Teil aus den Bulgarischen Flüssen und aus dem das Land Bulgarien angrenzende Schwarze Meer stammen. Ebenda wurden auch die vielen Krebse, Schnecken, Muscheln, Korallen und sonstigen niederen Tiere, die hier zu Schau gestellt sind gefangen und für das Museum präpariert. Wir wollen vorerst der reichhaltigen Fischsammlung, die von dem Leiter der Königl. Entomologischen Station P. Drensky (der auch Specialist für Fische ist) aufgestellt und geordnet wurde, unsere Aufmerksamkeit zuwenden. Wir finden da zuerst die Haifische in mehreren Arten, und zwar den Dornhai (Acanthias vulgaris Risso.) aus dem Schwarzen Meer und den afrikanischen Marderhai (Mustelus megalopterus Smitb.). Aus der Familie der Rochen sehen wir den Stachelrochen (Trygon pastinaca L.), den africanischen Geigenrochen (Rhinobates annulatus M. Н.), den Dornrochen (Raja clavata Lin.) aus dem Schwarzen Meer, sowie den Glattrochen (Raja batis L.). Von den australischen und japanischen Sägehaien (Pristiophoridae) sind mehrere der sägeförmigen Oberkiefer vorhanden. Von einigen Hai-und Rochenarten besitzt das Museum Eier mit Embryonen in Alkoho) konserviert. Es folgen nun die Störarten (Aci- penseridae) von denen es einige sehr gute Trockenpräparate giebt z. B. den Sterlet (Acipenser ruthenus L.) den eigentlichen Stör (Acip. sturio L.), den Stern- hausen (Acip. stellatus Pall.), den Waxdick (Acip. güldenstaedti Brant.) mit seiner kurzen Nase, ferner den Glattdick (Acip. glaber Fitz.) und endlich den Dick (Acip. schypa Güld.), also fast alle Störartigen Knorpelfische, von denen die ersteren aus der Donau, die anderen aus dem Schwarzen Meer stammen. An die Vorgenannten reihen sich die Welse (Siluroidae) von denen ein wmeterlanges Exemplar vorhanden ist, und zwar trocken präpariert; mehrere kleinere Stücke sind in Spiritus aufbewahrt; Darunter als Kuriosität ein ganz weisses Exemplar (Albino), wie solche bei dieser Fischart nicht gar selten vorkommen. Auch von den Aalen (Anguilla vulgaris Неш.) sind einige sehr grosse Stücke, die wie vorige aus der Maritza stammen zu sehen. Es kommen nun die Hechte (Езох Iucius L.), auch darunter einige sehr grosse Stücke. Auch ein Halbskelett, sehr sorgfälltig trocken präpariert ist hier von dieser Fischart zu sehen. Die Nächsten sind die Ährenfische (Afherinidae) bulgarisch Silberfisch genannt, von denen wir hier Afherina hepsetus L. und Atkerina pontica Eichw. finden; daran schliessen sich die Meeräschen (Mugilidae) von denen drei Arten hier vertreten sind, und zwar: Mugil auratus Risso., Mugil saliens Risso. und Mugil cephalus L., der Grosskopf, alle aus dem Schwarzen Meer bei Burgas gefangen. Im selben Schrank finden wir auch den sogenannten Sternseher (Uranoscopus scaber L.) und das Petermännchen (Trachinus draco L.) zu den Schleimfischen gehörig. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 18 Auch Scorpaena рогсиз L. den Drachenkopf, dessen Flossenstacheln bei Verle- tzungen durch dieselben giftig wirken, und der meist in der Adria vorkommt treffen wir hier. Diese 3 Arten zusamen mit Trygon pastinaca L. sind die ein- zigen giftigen Fische im Schwarzen Meer. Von dem sogenannten Heringskönig (Zeus pungio Cuv.) giebt es mehrere Exemplare die bei Varna gefangen wurden, während eines aus Sosopol stammt. Im nächstem Schrank treffen wir die Seenadeln und Seepferdchen. Von Ersteren sind 5 Arten vorhanden, von denen wir die grösste Art (Syrngnathus phlegon Riss.), die ungefähr 50 Centm. lang wird herausgreifen wollen. Die kleinen Schlangennadeln (Nerophis ophidion L.) stammen aus der Gegend von Euxi- nograd, dem Königl. Schloss bei Varna wo sie von König Boris selbst gefangen wurden. Auch die Seepferdchen (Нурросатриз hyppocampus L.) wurden dort erbeutet. Es kommen nün die zumeist prächtig gefärbten Lippfische die in mehreren Arten zu sehen sind, und zwar: ZLabrus prasoctictes Pall. (der Meer- papagei), ferner Габгиз turdusL., Crenilabrus pavo Brünn. und Symphodus ocelatus Forsk. etc. Alle diese aus dem Schwarzen Meer. Unter den folgenden Barschartigen Fischen, den Stachelflossern, treffen wir zuerst den bekannten Zander, auch Schill genannt, (ZLucioperca sandra Cuv.) und auch Zucioperca volgensis Gm. aus der Donau in einem grossen prächtigem Trockenpräparat; dann sehen wir den Flussbarsch (Perca fluviatilis 1.) in mehreren Exemplaren. Von den sogenannten Spindelbarschen finden wir Aspro zingel L., Aspro streber Sieb. und Асегта schretzeri Heck. sowie Acerina cernua L. den Kaulbarsch. Auch den Wolfsbarsch (Zabrax шриз Lacep.) und den aus Amerika eingewanderten Sonnenbarsch (Eupomotis gibosus L.) aus den Donausümpfen bei Swistoff hat man hier aufgestellt. Die Brassen sind durch Pagellus erythrinus C. V., Smaris chriselis Cuv. & Val. und Chrysophris aura- шз С. V. die Goldbrasse vertreten. Auch die Ringelbrasse (Sargus annularis L.) und den schwarzen Meerraben (Corvina nigra C. V.) finden wir hier. Von den Heringartigen Fischen giebt es hier 7 Arten, von denen wir Clupea рописа Eichw., Сшреа nordmanni Ant., Clupea таеойса Gm., Clupea cultriventris Nord., Сшреа harengus Lin. (den eigentlichen Hering), Clupea delicatula Nord und Engraulis encrasicholus L. die Sardelle, nennen wollen. Fs folgen nun einige sehr interessante Fische, wie z. B. der ganz merkwürdige rote Bandfisch (Cepula rubescens L.) aus dem Marmorameer, die kleinen langgestreckten zartgefärbten Sandaale (Ammodytes cicerellus Raf.), der Schildbauch oder Ansauger (Lepado- gaster bimaculata Risso.) aus dem Schwarzen Meer, der auch in der Adria häufig vorkommt, der Umber (Umbrina cirrhosa Cuv.), die schöne Rotbarbe, (Mullus barbatus Pall., Mullus surmuletus L.) und drei Arten Schleimfische, auch Seehexen genannt, nämlich Blenius pavo Risso., Bl. tentacularis Br. und Bl. sanguinulentus Pall.. Auch der Dreistachelige Stichling (Gasterosteus aculeatus L.) ist hier zu finden, er stammt aus einem See bei Varna. Ausser diesen giebt es hier noch Diplodus annularis Kin., Pomatomus saltatrix L., und viele Andere. An nächster Stelle finden wir vorerst einige Ophidion barbatum L. die Bartmännchen genannt werden, und dann die sogenannten Bartgrundeln (Cobi идае), von denen alle sechs heimischen Arten vorhanden sind. Wir finden hier Misgurnus fossilis L. den Schlammbeisser, von welcher Art ein sehr grosses 14 Adolf Schumann Stör, Sterlet, Sternhausen, f erner Stachelrochen (Trygon pastinaca L.), Dornrochen (Када clavata Linn.), Dornhai ( unten) und afrikanischer Marderhai (Mustelus megalopterus Smith). Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 15 Exemplar hier zu sehen ist. Ferner Cobitis faenia Г. (Steinbeisser) und endlich Nemachilus barbatulus L., die Schmerle. Von letsterer Art giebt es hier auch eine neulich beschriebene Art, nämlich: Nemachilus bureschi Dren.; auch von dem Formenkreis Cobitis taenia giebt es neue Arten: Cobitis bulgarica Dren. aus der Donau bei Widin, ferner Cobitis balcanica Karam. aus Pleven. In weiterer Folge treffen wir auf die Flussquappe (Гоа vulgaris L.) aus der Donau und Motella trieirrata Bl. die Dreibärtelige Seequappe aus dem Schwarzen Meer bei Varna. Daran shliesst sich der pontische Schellfisch (Gadus euxinus Nord.) ebenfalls aus dem Schwarzen Meer bei Burgas. — Wir kommen jetst zu den Salmoniden und sehen vorerst ein starkes Stück der Seeforelle (Salmo ochridana Steind.) mit ganz spitzem, etwas nach aufwärts gerichtetem Maul, aus der ungemein interessanten Fauna des Ochrida-Sees. Ebenso inte- ressant ist Trufta frulta panegensis Bur., ein grosser Fisch, mit kurzem dicken Kopf, der aus den Gewässern der Stara-Planina stammt. Ausser diesen giebt es aus der artenreichen Familie der Forellen noch Trutia fario mazedonica Karam., Salmo dentex Heck & Kner, aus Mazedonien, ferner Salmo labrax Pall. und Salmo (Trutta) iridea Gibb. die amerikanische Regenbogenforelle. Auch der Huchen Salmo huho L.) der aus der Donau bei Swistoff stammt ist hier zu sehen. Alle diese Fische sind in verschiedenen Grössen in Alkohol und auch trocken präpariert vorhanden. Eine ebenso artenreiche Gattung sind die nun folgenden Grundeln (Gobio), von denen wohl Gobio fluviatilis Cuv., der Gräsling, am bekanntesten ist. Andere Gobioarten sind: Gobio similis Chichk., G. игапозсориз Agas. und @. bulgaricus Drens. — Ausser obigen finden wir hier noch die Meergrundeln Gobiidae: Gobius batrachocephalus Pall., G. кез ет Günth., G. capito Cuv. & Val., G. eurycephalus Kess., G. macropterus Nord. und andere. Die genaue Be- stimmung dieser Fische ist nicht leicht, da sie in verschiedenen Gegenden Lokal- rassen bilden und im Schwarzen Meer über 20 Arten leben. Nachdem wir noch Proterorhinus semilunaris Heck. und Prot. marmo- ratus Pall. besichtigt haben, gelangen wir zu den Plattfischen oder Schollen, und sehen hier zuerst einen grossen, trocken präparierten pontischen Steinbutt (Rhombus maeoticus Pall.) aus dem Schwarzen Meer; ferner den Flunder (Pleu- ronectes flesus L.) und eine Art der Seezunge Solea nasuta Pall. Es kommen nun die karpfenartigen Fische (Cyprinidae), und zwar zuerst die Barben, von denen hier 3 Arten vorhanden sind z. B.: Barbus barbus L. von der ein ungefähr 80 Centimeter langes Trockenpräparat vorhanden ist; sodann Barbus tauricus Kess. und Barbus meridionalis petenii Heck. — Hieran schliessen sich die Lauben (Alburnus), von denen Alburnus chalcoides Guld. und Alb. bipunctatus L. sowie Alb. alburnus L. bemerkenswert sind. Die Brachsen (Abramis) sind durch Adramis vimba L., Ab. зара Рай. und Abramis brama L. aus der Donau und Adr. vimba melanotus Heck. aus der Maritza vertreten, auch der Rapfen (Aspius гаоах Г.) fehlt nicht. Weiter sehen wir den Schwarznerfling (/dus melanotus 1..), und die Rotfeder (Scardinius erythrophtalmus L.). Der Eitel oder Döbel (Squalius cephalus L. und Squalius leuciscus Lin.), der Häsling., Squal. cephalus orientalis Nord. und Chondrostama nasus L. die Nase, 16 Adolf Schumann Eine Collektion verschiedener Forellenarten, darunter die grosse Seeforelle (Salmo ochridana Steind.) in der zweiten Reihe; weiter unten Trutta trutta panegensis Bur. mit dickem Kopf, aus den Gewässern der Stara-Planina und Andere. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 17 ferner Rutilus rutilus maritza Drens. und andere Weissfische sind in verschie- denen Arten und Species hier aufgestellt Es folgen nun die eigentlichen Karpfen (Cyprinus carpio L.) in verschiedenen Grössen und Altersstufen, darunter der Spiegelkarpfen (Cyprinus specularis L.), der Lederkarpfen (Cyprinus nudus L.) etc. sowie einige Monstrositäten derselben. Daran schliessen sich die Karauschen (Carassius) darunter Carassius carassius L., Carassius carass. humulis Heck. und Carassius auratus Zb\. Als Nächste sehen wir nun die Schleihen, und zwar Tinca tinca L.. Hier ist auch eine vollständige biologische Entwicklung des Karpfens aus dem Ei bis zum vollkommenen Fisch in einem sauberen Präparat aufgestellt. Im nächsten Schrank treffen wir den kleinen Bitterling (Rhodeus amarus L.) der seiner eigentümlichen Vermehrungsart wegen interessant ist; ferner die Elritze oder Pfrille (Phoxinus phoxinus L.) mit ihrer Abart Ph. phoxinus strandje Drensky. Es kommen nun die Groppen (Сойиз gobio L.), dann Pomatoschistus minutus Pall., Pom. microps Kr., sowie Knipowitschia caucasica Berg. und andere. Sehr merkwürdige Fische sind die Hornhechte, die den Seenadeln sehr ähnlich sind, wir sehen davon Belone acus Risso., die bei Mesemwria gefangen wurden. In Bulgarien nennt man diese Fische „Meerschnepfen.“ — Wir haben hier auch zwei sehr grosse, cirka 80- 90 Ctm. lange, ziemlich grossköpfige Fische, die den Makrelen sehr nahe stehen; der eine davon ist Lichia amia L. und wurde bei Burgas erbeutet, während der andere, der sich durch grössere Brustflossen und grosse Augen auszeichnet aus der afrikanischen Collektion Dr. Holubs stammt. — Sehr interessante Präparate repräsentieren die Kugelfische Tefrodon (Vierzähner), einer davon ist der im Nil lebende Fahak (Tefrodon fahaka Hasselq.), der andere, dunklere, mit längeren Stacheln bewährte Fisch konnte bis jetzt nicht bestimmt werden. Zu den Vierzähnern gehört auch der hier auf- gestellte grosse Igelfisch (Diodon hystrix L.) aus dem Atlantischen Ocean, Hier finden wir auch die schönen, eigenartigen See-oder Knurrhähne (Triglidae) von denen Chelidonichtys poecilopterus Cuv. aus dem Schwarzen Meer und Trigla gunardus L., aus dem Ägäischem Meer vorhanden sind. Den Schluss bildet der Angler oder Seeteufel (Lophius piscatorius L.) der in einem ziemlich grossen trocken präparierten Exemplar aus dem Schwarzen Meer hier zu sehen ist. Von Exoten treffen wir aber nur noch Haplochromis desfontainesi aus Abessinien. Wir wollen nun auch die in mehreren Schränken zur Schau gestellten nie- deren Tiere ins Auge fassen. Wir finden da eine reichhaltige Collektion von Krebsen, voran den mächtigen Humer (Нотагиз vulgaris M. Е.) dessen Vor- kommen im Schwarzen Meer als ständiger Bewohner erst in letzterer Zeit fest- gestellt wurde. Ferner sehen wir hier eine Anzahl der interessanten Heuschre- ckenkrebse (Squilla mantis Lat.) aus dem Ägäischen Meer und unter andern ganz aussergewöhnlich grosse exotische Einsiedlerkrebse. Auch Astacus leptodactilus Esh., eine grössere Krebsart die bis vor kurzem die bei Varna nahe dem Schwarzen Meer liegenden Seen bewohnte, jetzt jedoch dort ausgestorben ist, da man durch einen Kanal eine Verbindung mit dem Meere hergestellt hat, wodurch die Seen 2 Adolf Schumann salzhältig wurden und die Krebse durch eine kleine Muschel, die mit dem See- wasser eingewandert war und sich in grosser Menge auf dem Bruststück der rebse festsetzte eingingen. Es giebt hier auch einen ganz kleinen Einsiederkrebs Karpfenartige Fische. Echte Karpfen, Barben, Schleihen, Karauschen und verschiedene Weissfischarten, wie Rotfedern, Brachsen, Lauben etc. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorichen Museums in Sofia 19 (Diogenes varians Costa) den König Boris!) selbst in grösserer Anzahl bei Varna, respective Euxinograd gefangen hat. Es giebt im Schwarzen Meer auch eine Art ziemlich grosser Krabben, Carcinus maenas L. die auch nebst 4 Arten kleinerer Formen hier zu sehen sind. Interessant sind die hier in vielen Exemplaren exponierten Medusen (Rhizostoma pulmo L.) oder Lungenquallen, von denen König Boris selbst mehrere Stücke von über 30 cm. Durchmesser im Schwarzen Meer gefangen hat Unter den vorhandenen Würmern finden wir auch eine Art die in den Gedärmen einer Riesenschlange (Python reticulatus L.) lebt und den Namen Porocephalus moniliforme Dies. (Zungenwürmer) führt. Unter den vielen ausgestellten Stachel- häutern (Echinodermaten) befinden sich auch Seesterne und Seeigel aus den amerikanischen Küstenstrichen, da im Schwarzen Meer keine Echinodermaten vorkommen; wir finden auch Seegurken (Holoturien), Süss-und Seewasser- schwämme (Spongien), Korallenstöcke, darunter die rote Orgelkoralle (Tubipora hemprichi Ehrbg.) und einen schönen Stamm von Corallium гибгит L. der roten Edelkoralle. Von Bryosoen finden wir hier Plumatella repens Lam. aus dem Süsswässern Bulgariens. In einem besonderen Schrank befindet sich die bulgarische Höhlenfauna z. B.: Nyphargus bureschi Fag. die der Direktor des Museums Dr. Buresch in den Wässern der Höhle „Temnata Dupka“ bei Lakatnik 1926 entdeckt hat. In derselben Höhle fand Dr. Buresch auch zum erstenmal die Tausenfüsslerart: Bulgarosoma bureschi Verh. und die Wasser-Assel: Bureschia bulgarica Verh., sowie den interessanten Wurm: Pelodrilus bureschi Mich. der in dem in der Höhle befindlichen Wasser lebt. Alle diese Tiere wurden dem Entdecker zu Ehren benannt und sind hier zu sehen. Auch Tausendfüssler wie: Scolopendra cingu- latta tracica Verh., Scol. subspinipes Leach. aus Westafrika und Cyliosoma sphae- ropaens malaccanus Мег. aus Singapur sind in ansehnlicher Grösse hier zu sehen. Ganz eigenartige und interessante Tiere sind die Mastigoproctus gigan- teus Gir. die ein Mittelding zwischen Skorpionen und Spinnen darstellen, aber mächtige Kiefer, ähnlich unserem Hirschkäfer besitzen. Diese Tiere stammen aus Amerika und wurden mit vielen anderen Objekten von dem dortigen Professor Uphoff (Florida) unserem Museum decidiert. Zwei in Bulgarien lebende Skor- pione sind Euscorpius carpathicus L. und Eusc. italicus Herbs. — Ferner ver- dient erwähnt zu werden: Himantarium gabrielis L. eine schlangenähnliche lange Chilopode aus Bulgarien, und eine Diplopode: Bulgaropetalum bulgaricus Verh. welche in Euxinograd gefunden wurde, und- von Dr. K. Verhoef?) im Jahre 1926 beschrieben wurde. Dieses Tier ist braun und giebt bei Berührung ein gelbes, stark richendes Sekret von sich. Aus Mittelafrika hat das Museum einen grossen Scorpion (Antroctonus australis L.) und aus Arizona einen ähnlichen (Centrurus informatus Ehrbg.) erhalten. Schliesslich seien noch die in 12 Arten 1) König Boris Ш, siehe Dr. Гу. Buresch: Sa Марев Boris Ш Roi des Bulgares. Docteur honoris causa de l’Universit€ de Sofia. „Mitteilungen der Königlichen Wissenschaftlichen Institute“ В. II Sofia 1929. 2) Dr. Karl Verhoef (Pasing bei München) Bearbeiter der Myriapoden in „Dr. H. G. Bronns Klassen und Ordungen des Tier-Reiches“ Leipzig 1926. 20 Adolf Schumann in den Gebirgswässern Bulgariens lebenden Gordius erwähnt. Ein Spirituspräparat zeigt einen jungen Fasan, der stark mit Zecken (/xodes) behaftet ist, durch welche viele kleine Fasanen in der Königl, Fasanerie Kritschim zugrunde gingen. In Ermanglung eines geeigneteren Platzes mussten in demselben Saal auch Fossilien (Versteinerungen) untergebracht werden, darunter sind hauptsächlich Zähne und Knochen von längst ausgestorbenen Tierarten wie: Mamnıut, vor- sindflutlicher Nashörner etc.. Schliesslich hat hier auch eine reiche Sammlung diverser Muscheln und Schnecken in einem eisernen Schrank Platz gefunden. Unter den Muscheln finden wir die echte Perlmuschel (Avicula margoritifera L.), die N | 7 : ре 7 Ein Teil des Stiegenhauses mit den See-Säugetieren aus dem Schwarzen Meer, Delphinarten und der Braunfisch (Phocaena relicta Abel). Links oben ein Condor. Steckmuschel (Pinna nobilis L.), Jakobsmuschel (Pecten jakobaeus L.) die ame- rikanische Klappmuschel (Spondylus americanus Lam.), die Hufmuschel (Aippopus maculatus Lam.) und andere. Von Schnecken sehen wir hier: Sfrombus auris, Mitra papalis L., die schöne Achatschnecke (Achatina cochlitoma Fer.), Finger- schnecke (Pfeiocerus lambis Lam.), Marmorkegelschnecke (Conus marmorens L.) etc. Einheimische Schnecken die der Direktor des Museums Dr. Buresch gesammelt hat und die zumeist noch der genauen Bestimmung harren, befinden sich in den zahlreichen Schubladen des Schrankes. Es sind darunter auch einige Arten von in den Höhlen Bulgariens gesammelten Formen. Wir verfügen uns nun in das Obergeschoss des Museums. Auf dem Wege dahin finden wir auf dem ersten Treppenabsatz einen Schrank mit Skeletten von verschiedenen Vogelarten, wie Hühner, Enten und auch mehrere Raubvögel. Das Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorichen Mnseums in Sofia 21 ganze Stiegenhaus ist mit präparierten Tierköpfen dekoriert, nebst Wapiti-, Edel- hirsch (weisse Varietät) und Damhirschköpfen finden wir auch die mächtigen Häupter vom Jak (Poephagus gruniens L.) und den typischen mächtig gehörnten Kopf eines bulgarischen Gebirgs-Ziegenbockes. Auch ein richtiges Paar sehr grosser Condore (Sarcorhamphus gryphus L.) haben hier zu beiden Seiten des Einganges in den oberen Saal Platz gefunden. Von der Decke des Treppenhauses hängen an starken Drähten und Eisenstangen die im Schwarzen Meer heimischen Seesäugetiere (Delphine), von denen ein über drei Meter langer grosser Tümmler (Tursiops tursio Fabr.) besonders auffällt. Von Deiphinus delphis L. den wir hier | ко Eee re RE Damhirsch-, und Edelhirschköpfe. Wapitigeweihe und ein Dornhai, im Stiegenhaus des alten Museumsgebäudes, auch sehen, giebt es im Schwarzen Meer ziemlich viele und man findet nicht selten an der bulgarischen Küste desselben Skelette von gestrandeten Delphi- nen. Auch der Kurzschnabeldelphin (Zagenorhynchus acutus Gray.) und der Braunfisch, auch Meerschwein genannt (Phocaena relicta Abel) findet sich hier. Alle diese Tiere wurden im Schwarzeu Meer, nahe bei Varna und dem Köni- glichen Schlesse Euxinograd bis zum Jahre 1903 gefangen. Ein anderes Stück das auch lebend nach Sofia gelangte, jedoch daselbst nur einen Tage lebte, wurde im Jahre 1913 erbeutet, und ganz in letzter Zeit (Ende Dezember 1929) erhielt das Königl. Naturhistorische Museum auch einen Delphin aus dem Ägäi- schen Meer (Dedeagatsch) der sich durch bedeutend lichtere Färbung auszeichnet. Der nun folgende fünffensterige Saal beherbergt zum Teil in Glaskästen, teils freistehend ausnahmslos Säugetiere. Gleich am Eingang befindet sich ein 22 Adolf;Schumann Schrank mit zwei kleinen afrikanischen Antilopenarten aus der Collektion Holub, und zwar Cephalophus grimmia L. die Duckerantilope aus Transvaal und Rapki- cerus campestris Thunb. — Der Oberteil des Schrankes beherbergt: Pedetes caffer Pall., den Springhasen aus Orange 5. Afk.; ferner den Feldhasen in der hier heimischen Species: Lepus europäeus transsylvanicus Mtsch. in mehreren Exemplaren. Im nächsten Kasten sehen wir ein junges Lama (Гата glama L.), einen jungen weissen Damhirsch (Dama dama L.) und einen prächtigen Bezoar- Ziegenbock (Сарга aegagrus Gm.), ferner Jungtiere von Сарга hircus voulosus mambricus L. und Capra hircus ägyptiacus L., der aegyptischen Ziege. Es folgt nun ein sehr grosser Glaskasten in dem zwei männliche Löwen (Felis leo L.) die einst im Kgl. Zoologischen Garten lebten, mit ihren noch ganz kleinen Spröss- lingen Platz gefunden haben. Auch ein sehr schöner Leopard (Felis pardus L.) und mehrere der noch zahlreich in Bulgarien anzutreffenden Wildkatzen (Felis catus L.) sind hier aufgestellt. Von besonderem Interesse ist ein sehr starker Luchs (Lynx Iynx L.) aus Siebenbürgen stammend mit einem jungen Tierchen der- selben Art, das im Kgl. Zoologischen Garten geboren wurde. Von den ausgestellten Caniden verdienen die bulgarischen Schakale (Canis aureus L.) die in einem ausgewachsenen und zwei jungen Exemplaren vertreten sind und aus Gümur- dschina, das damals zu Bulgarien gehörte (1917) stammen, besondere Beach- tung. Hier finden wir auch den präparierten Kopf eines Bastardes von Wolf und Hund, der aus Rumänien stammt und ganz abnorm rotgelb gefärbt ist. Afrika- nische Caniden sind durch den kleinen niedlichen Fenek (Canis zerdo L.), ein Geschenk von A. Weidholz vertreten. An dem Eingang in die anstossende Direktionskanzlei, in der der Direktor des Museums Dr. Гу. Buresch seines Amtes waltet vorbei, gelangen wir ап die Vitrine mit den Stachelschweinen (Aystrix cristatus L.), unter denen ein entschieden anders geartetes Exemplar mit fast ganz weissen Schwanzstacheln, meninggelben Nagezähnen, ganz geringer Nackenmähne und ganz verschiedener Kopfformation auffällt; Ich halte das Tier für Aysfrix leucura Sykes, das Weiss- schwanz -Stachelschwein, das in Asien, d. h. Vorderindien vorkommt. In denselbem Schrank finden wir auch ein Gürteltier (Dasypus villosus Desm.) und die noch unmontierte Haut eines Schuppentieres (Manis longicaudata Shaw.). Oben auf den eben erwähnten Kasten steht ein vollkommenes Skelett eines bul- garischen Bären (Ursus arctus L.). Dem nun folgenden Fenster zunächst steht ein kleiner Glaskasten, in dem sich mehrere Igel (Erinaceus europaeus romanicus Barr.), Maulwürfe (Talpa europaea L.) und Spitzmäuse (Crossopus fodiens Pall.) und (Crocidura aranea Schreb.) die Wasserspitzmaus und die Hausspitzmausbefinden. An dem nächsten verhangenem Fenster steht ein aus der Collektion Holub stammendes Burchels-Zebra (Equus burchelli Selousi Pocock) und gegenüber demselben ein junger Bisonstier (Bison americanus Gm.) der aus der in einem grossen Gehege des Rhodope-Gebirges lebenden Bisonzucht des Königs stammt. Wir kommen nun zu den Fledermäusen die in zirka 100 Exemplaren und 21 Arten vorhanden sind. Die Hufeisennase (Rhynolophus) allein ist in 3 Arten zu sehen, auch die Grossohrige Fledermaus (Plecotus auritus L.), sodann die grösste aller europäischen Fledermausarten (Pterygistes maximus Fatio), sowie die Langarmige Fledermaus (Miniopterus schreibersii Natt.) sind hier zur Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 23 Ein Ausschnitt des Säugetiersaales im oberen Stockwerk mit den im mittleren Teil stehenden Wisentpaar (Bison bonasus L.), das König Ferdinand 1912 in Pless erlegte. Dazwischen eine Mönchsrobbe (Monachus albiventer Bodd.) aus dem Schwarzen Meer, 24 Adolf Schumann Schau gestellt. Von exotischen Chiropteren finden wir den Flughund (Pteropus edulis E. Geoffr) aus Java und andere. Alle weiter oben genannten Fledermäuse kommen in Bulgarien vor, und von mehreren Arten sind auch sehr sorgfälltig gearbeitete Skelette vorhanden. Es folgt nun ein Glaskasten in dem sich ein ausgewachsenes Männchen des Mantelpavians (Cynocephalus hamadryas Wagn.) und ein Rhesusaffe (Simia rhesus Audeb.) befindet; daran reiht sich eine sehr grosse Kuduantilope weibli- chen Geschlechtes (Strepsicerus capensis A. Smith) die auch aus der grossen Collektion Holub stammt. Ihr gegenüber steht eine grosse Löwin (Felis leo L.) die lange Jahre im Kgl. Zoolog. Garten lebte und ein hervorragendes Exemplar ihrer Art repräsentiert. In nächster Nähe steht ein ganz weisser Damhirsch, wie solche in grosser Anzahl die Königlichen Gehege in Kritschim bewohnen. Es folgt nun ein Schrank der nur Abnormitäten und Monstrositäten enthält. Darunter ein ganz weisses Wiesel (Mustela vulgaris Birss.), ein weisses Reh und einen ganz weisser Maulwurf (Гара europaea L.). Am merkwürdigsten ist ein neugeborenes Lamm (Ovis aries L.) das ein zweites ganz ausgebildetes auf dem Rücken trägt, mit dem es nur durch den gemeinsamen Kopf verwachsen ist. In dem nun folgenden Kasten finden wir hauptsächlich Musteliden von denen der in Bulgarien speciell heimische Tigeriltis (Vormela peregusno Güld. = Foetorius загтайсиз Pall.) am interessantesten ist. Man hat dieses Tier jetzt den afrika- nischen Stinktieren (Zorilla striata Schaw.), mit dem es die in der Aftergegend sitzenden Stinkdrüsen gemein hat angereiht. Auch dieses Stinktier finden wir hier, ebenso einige Fischottern (Zufra vulgaris Erxl.), beide Marderarten und einen Ichneumon (Aerpestes pulverulentus Wagn.) aus Süd-Afrika. Eine kleine Tigerkatze (Genetta rubiginosa Pulcheran) hat ebenfalls hier Platz gefunden und hat den australischen Kurzkopf-Flugbeutler (Pefaurus breviceps Waterl.) als Nachbar. Hier findet sich auch eine albinotische Form des Puforius putorius L. die ganz rötlichgelb gefärbt und ein noch ganz junges Tier ist. An der rechten Seite neben den Eingang sehen wir einen langen durchge- teilten Schrank, der in seinem unteren Teil fast nur skelettierte Köpfe von Löwen, Tigern, Leoparden, Wildschweinen (in verschiedenen Altersstufen) und Delphiren enthält. Besonders fallen eine Anzahl aussergewöhnlich starker Wolfs- schädel aus Bulgarien auf. Auch einen Schädel von Canis mesomelas Schreb. aus Afrika finden wir hier, den hiezugehörigen Balg sehen wir prächtig montiert in einem nebenstehenden Schrank. Dieser Schabraken-Schakal stammt aus Be- tchouanie (Afrika) und wurde von Dr. Holub daselbst erbeutet. Im vorer- wähnten Schrank sind auch mehrere ganze Skelette von Murmeltieren und Zieseln untergebracht. Der obere Teil dieses Kastens beherbergt eine Collektion von bulgarischen Eichhörnchen, die deshalb beachtenswert sind, weil sie nur in ganz dunklen, schwarzbraunen Exemplaren, ganz verschieden von den in Oester- reich und Deutschland lebenden vorkommen. Auch exotische Hörnchen giebt es hier, 2. В. Xerus capensis Kerr. aus Orange, „Kapisches Borstenhörnchen* genannt; ferner Sciurus persicus Erxl. aus Asien und Sceiurus cinereus Lecomte, das Grauhörnchen aus Nord Amerika. Hier sehen wir auch ein Exemplar des so interessanten Klippschliefers (Procavia capensis Pall.), des kleinsten aller Huf- tiere, aus Südafrika. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 25 Die Mitte des Saales wird von zwei grösseren Schränken eingenommen von denen einer eine ansehnliche Collektion Affen enhält, von denen hier der Вагепрамап, oder Tchakma (Papio porcarius Bodd.) aus Südafrika, der Anubis- Pavian (Papio anubis Е. Cuv.), der Langarınpavian (Papio ochraceus Ptrs.), Kronenaffe, Rhesus-, Javaaffe und mehrere Arten von Meerkatzen erwähnt seien. Auch einen Ohrenmaki (Galago moholi A. Smith) sehen wir da. Der ander Blick in die Direktionskanzlei, nebenan ein Schrank mit Stachelschweinen und Dächsen. Oben ein Bärenskelett. Kasten beherbergt ausnahmslos Nagetiere in grosser Anzahl, von denen die wichtigsten Formen genannt seien: Die Streifen-oder Birkenmaus (Sicista subtilis Pall.) aus den Karpaten, deren Vorkommen in Bulgarien noch nicht festgestellt ist. Ferner der Blindmull oder die Blindmaus (Spalax hungaricus Nhrg.) die für Bulgarien geradezu typisch ist. Auch den ebenfalls für Bulgarien bemerkenswerten Zwerghamster (Mesocricetus newtoni Nhrg.) sehen wir hier; ebenso die afrikanische Rennmaus (Gerbillus lobengulae Winton). Von den Schlaf- mäusen Bulgariens sind Siebenschläfer (Glis glis L.) Baumschläfer (Dryomys 26 Adolf Schumann nitedula Pall.), der Gartenschläfer (Eliomys quercinus L.) und die Haselmaus (Muscardinus avellanarius L.) vorhanden. Unter der Menge von Ratten fällt die echte, jetzt schon sehr seltene schwarze Hausratte (Zpimys rattus L.) die in einem einzigen Exemplar vertreten ist und aus Rudolstadt stammt auf. Auch die hier in Bulgarien sehr zahlreich lebende Dachratte (Mus alexandrinus Is. Geoffr.) ist in vielen Stücken aufgestellt. Auf den beiden eben beschriebenen Schränken wurden wegen Platzmangel ein komplettes Skelett eines Löwen, ein mächtiges bulgarisches Wildschwein (Sus scrofa L.) und eine ägyptische Ziege (Capra hircus agyptiacus L.) hübsch montiert untergebracht. Zwischen denselben Schränken finden wir eine grosse Mönchsrobbe (Monachus albiventer Bodd.) fast 3 Meter lang, die vor mehr als zwanzig Jahren im Schwarzen Meer geschossen wurde. Jetzt sind durch Befehl des Königs alle Seehundarten die sich an den bulgarischen Küsten des Schwarzen Meeres zeigen geschützt, dürfen also weder geschossen noch gefangen werden. — Zu beiden Seiten des Kastens mit der Robbe stehen 2 Wisente (Bison bona- sus L.) die König Ferdinand während des Weltkrieges anlässlich eines Besuches im Deutschen Hauptquartier in Pless, im dortigen Wildpark des Fürsten Pless (Revier Meserzitz) am 10. Februar 1916 geschossen hat. Die geschossenen Wisente, ein Stier und eine Kuh, wurden in Deutschland präpariert und dann nach Sofia geschickt. Die Wände des ganzen Saales sind mit Gehörnen, die zumeist aus Afrika stammen dekoriert. Es giebt da mächtige Hörner der Kuduantilope (Strepsiceros strepsiceros Pall.), des Buschbockes (Tragelaphus), der Schirrantilope (Tragelaphus scriptus Pall.), der Elenantilope (Taurotragus oryx Pall.), Spiessbock (Orix gazella L.), Rappenantilope (Fippotragus niger Harr.), Säbelantilope (Orix algazel Pall.) und viele andere. Auch ganze Köpfe sind vorhanden z. B. vom Streifengnu (Connochaetes taurinus Burch.), Hartebeest etc. ек. — Vom Afrikanischen Nashorn (Rhinocerös africanus Desm.) sind zwei Hörner zu sehen, vom Arni- Büffel (Bubalus bubalus L.) finden wir hier einen Schädel, und noch viele andere Köpfe und Geweihe. Die Holzschränke in denen die präparierten Tiere stehen, enthalten in ihrem unteren Teil, in Tischhöhe viele Schubladen die voll von Vogelbälgen sind. Es giebt da wunderschöne Sachen aus Indien, Afrika und Australien, jedoch auch europäische, und vor allem bulgarische Vögel sind in grosser Anzahl vorhanden, sodass sich auch hier der Platzmangel stark fühlbar macht. Dieser Platzmangel ist auch die Ursache, dass die hier freistehenden grossen Tiere, wie z. B. Zebra, Wisente, Kudus, Löwen etc. dicht an oft unpassenden Plätzen gedrängt stehen. Sobald jedoch die beiden neuen Trakte des Museums vollständig fertig, sein werden, wird hier bald Wandel geschaffen werden und die grossen Objekte in dem sehr schönen, geräumigen Vestibül des ersten der neuen Gebäude geeigne- tere Plätze finden. An den eben beschriebenen grossen Saal stösst ein Zimmer: in dem auch noch zum grössten Teil Säugetiere ausgestellt sind, diese befinden sich in zwei grossen neuen Schränken welche eine prächtige Schwarzfersenantilope (Aepyceros melampus Lcht.) aus Afrika uud ein Pärchen Hirschziegenantilopen (Anfilopa Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 27 cervicapra L.) aus Indien enthalten. Wir finden hier auch 3 Braunbären (Ursus arctos L.) in verschiedenen Jugendstadien, sowie auch einen halberwachsenen Eisbären (Ursus maritimus Phipp.) und einen sehr hübschen Malayenbären (Ursus malayanus Raffl.). Das Interessanteste in diesem Zimmer ist unstreitig ein Paar Dreizehen- Faultiere (Bratypus tridactylus L.) aus Süd-Amerika. Wir sehen auch einige Busch- Känguruhs (Macropus benetti Gould.) und Rüsselbären (Nasua narica L. Weisn.) hier, auch einen ganz jungen erst einige Tage alten Bison (Bison amerikanus L.) der in Zarska-Bistritza geboren ist. Ausserdem giebt es hier auch ein ganz junges Lama (Lama glamaL.), einen aussergewöhnlich grossen Fuchs, einen Dachs und einige Affen. Besonders hübsch präsentiert sich ein sehr grosses Wildschwein mit 5 kleinen Frischlingen. Die Gemse (Сарга rupicapra L.) die die Gebirge Bulgariens (wenn auch nicht mehr in so grosser Anzahl wie früher) bewobnt, ist hier auch in einem Exemplar vertreten. Ein neuer schöner Schrank in diesem Zimmer enthält eine reichhaltige Collektion von Spinnen, die in 93 Präparatengläsern sehr sorgfälltig von Herrn P. Drensky montiert aufgestellt sind. Diese Collektion repräsentiert die sogenannte Schausammlung, die den Besuchern des Museums zur Besichtigung freisteht. Ausserdem aber besitzt das Museum noch die rein wissenschaftliche Spinnensammlung, die zirka 650 Arten umfasst die in mehreren Tausenden Exemplaren vorhanden sind. Es finden sich darunter 26 Typen die von dem Leiter der Königl. Entomologischen Station P. Drensky erstmalig beschrieben sind. Für uns kommt mehr die Schausammlung in Betracht, da nur diese dem Besucher zugänglich ist. Das interessanteste Objekt dieser Sammlung ist die giftige Lathrodectus tredecimguttatus Ross., in Italien (wo sie gerade so wie in in Bulgarien vorkommt) „Malmignatte“ genannt. Diese Spinne ist sehr schädlich, da ihr Biss dem Weidevieh sowie auch der auf den Feldern arbeiten- den Landbevölkerung nicht selten recht gefährlich wird, da er zumindestens heftige Schmerzen und andere akute Krankheitsymthome hervorruft. In Bulgarien findet man diese fast schwarz gefärbte Spinne meistenteils in Südbulgarien bei Nowa-Zagora, die Männchen dieser Art sind stets mehr als die Hälfte kleiner als die Weibchen. Wir finden hier auch die hauptsächlich in früheren Zeiten so gefürchtete Tarantel (Tarantula praegrandis C. L. Koch.), die auch in Südbul- garien und Trazien vorkommt und ihre Nester in die Erde baut. Davon giebt es mehrere Arten wie : Tarantula apuliae WIk., Таг. singoriensis Laxm. und Tarantula infernalis Motsch. Auch die hübsch bunt gefärbte Eresus ruficapilus Pet. eine ziemlich grosse, im Gebirge lebende Spinne die ihr Nest unter die Steine baut haben wir hier. Diese ist der einzige Vertreter der exotischen Familie Calomma- toidae - Ауриз piceus Sulz.; einige Agalena-Arten, Ag. labyrinthica Cl. und Ag. similis Kys., sowie auch mehrere Tegenaria-Arten sind hier zu sehen, es sind dies die eigentlichen Hausspinnen, von denen Tegenaria parietina Fouer. mit ihren sehr langen Füssen besonders auffält, da sie auch die grösste hiesige Spinnenart ist Einen fremdartigen Eindruck machen die Vertreter der Familie Euetrioidae, wie Argiope lobata Pall. mit ihren reifenförmig geteilten Abdomen, ‚wodurch sie einigen exotischen Spinnen ähnlich sehen. Auch die Tigerspinne Argiope brüenichi Sc. und mehrere Arten der Kreuzspinne Araneus finden wir 28 Adolf Schumann hier. Von Letzteren befinden sich hier Ar. diadematus Cl., Ar. quadratus Cl. und Ar. carbonarius L. Koch., die ein Glacialrelikt darstellt. Den Schluss bilden die Kurzkopfflugbeutler (Petaurus breviceps Waterl.). Kleinsäugetiere, wie Fischottern, Marder, Iltis, Wiesel und in der Mitte der Tigeriltis (Vormela peregusno Güld,). Rechts unten der höhlenliebenden Spinnen, es sind dies: Nesticus cellulanus, Meta Menardi Гай. und Meta meriane Scop. Eine sehr absonderliche Art von grosser Arachnoidea Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 29 (die aber keine echte Spinne ist) aus Mazedonien (Galeodes graecus Рай.) mit mächtigen Kieferzangen gehört auch hieher. Eine sehr ähnliche Form dieser Art wurde uns in letzter Zeit auch aus Persien zugesandt. Es giebt da noch viele interessante Arten und Formen, sie alle hier zu nennen würde den verfügbaren Raum überschreiten. Wir kommen nun zu den Insekten, von denen sich jedoch der weitaus grösste Teil in der Königl. Entomologischen Station, die unweit des Museums in einem besonderen Gebäude untergebracht ist befindet. Von diesen sehr bedeutendem Institut wird in späterer Zeit noch ausführlich die Rede sein. Für jetzt wollen wir uns nur mit der hier zur Schau gestellten ungemein reichhaltigen Collektion von Käfern beschäftigen, die seinerzeit, im Jahre 1891 vom Grafen Amedee Alleon dem König Ferdinand, der ein ebenso tüchtiger und kenntnisreicher Entomologe wie Ornithologe ist geschenkt wurde. Die Käfer, die in mehr als 13500 Exemplaren und über 4000 Arten vorhanden sind, rekrutieren sich alle aus dem palaearktischen Gebieten, zum grösstem Teil aber aus Bul- garien und der Umgegend von Konstantinopel; sie enthalten unter anderem 28 Originaltypen, die von M. L. Faimaire (Paris) bestimt und beschrieben sind. Unter diesen befinden sich: Cicindela armandi F., Еегоша marovighü, Catopo- marphus curticornis, Byrrhus rudis, Aethoxia magdalenae, Malthinus pyrrhoderus, Lygniodes rudesquamatus, Lyg. obliquefasciatus und nebst vielen anderen auch Veleopsis marginiventris Fair. Dieser seltene Staphilinidae, von dem überhaupt nur drei Exemplare bekannt sind, wurde von Alleon bei der Stadt Schumla in Bulgarien gesammelt und lebt wahrscheinlich in den Nestern von Hornissen. Die interessante Sammlung die in 116 Kartons untergebracht ist, nimt den gan- zen Raum des Zimmers ein, nur der untere Teil der tischartigen Schränke, auf denen die Sammlung steht, enthält Vogelbälge und Schmetterlinge, von Letzteren vornehmlich palaearktische. Das Nebenzimmer beherbergt die Schmetterlinge und in der Mitte des Zimmers einen grossen Glaskasten der die sehr reichhaltige Eiersammlung enthält. Dieselbe stammt zum grössten Teil von Dr. Paul Leverkühn,!) der im Jahre 1892 von König Ferdinand, dem Gründer des Museums aus Coburg als Direktor desselben berufen wurde. Als Dr. Leverkühn 1905 starb, ging seine Eiersammlung in das Eigentum des Museums über. Die Sammlung enthält Eier und ganze Gelege von 371 Vogelarten, darunter sehr wertvolle Seltenheiten г. В. drei Eier von Gypaötus barbatus L., dem Bartgeier, von denen eines von ganz ockergelber Farbe aus einem Horst in freier Natur stammt, während die beiden anderen, die ganz licht und auch grösser sind, von dem im Kgl. Zoologischen Garten seit mehr als fünfzehn Jahren regelmässig brütenden Zuchtpaar herrühren. Unter den Gelegen befinden sich Eier von der grössten Mehrzahl der in Bulgarien brütenden Vögel; doch auch von in anderen Ländern lebenden Vögeln sind Gelege und einzelne Eier vorhanden, wie г. В. Nyctea nyctea L. der Schnee-Eule aus Grönland, Nycfala tengmalmi Gmel. dem Rauh- fusskauz aus Quikjock (derselbe brütet aber auch in Bulgarien), ferner Cyano- 1) Dr. Paul Leverkühn Direktor des Königl. Naturhistorischen Museums in Sofia, ein Nachruf von Dr. В. CarlHennicke, Ornithologische Monatsschrift В. 31. 1906. 30 Adolf Schumann polis cooki Вр. aus Malaga, Руспопошз capensis L. aus Südafrika, Aegithalns capensis Gm. (Süd.-Afrik.), Lanius auriculatus Müll. (Spanien), Dacnis leuco- genys Lafr. (Kumaon) etc. Als Seltenheit mag auch ein Ei des Steinsperlings г Br =” Sg u -- --. es Er а f Käfersammlung und Insektenbiologien, (Petronia petronia L.) genannt werden, sowie ein Gelege von 4 Eiern des sel- tenen Einfarbstars (Sturnopastor contra L.). Das natürlich Gelege der exotischen Vögel, die zum öfteren in Gefangenschaft gehalten werden reichlich vorhanden Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia al sind ist wohl selbstverständlich. Auch eine Anzahl Kukukseier (Cuculus canorus L.) die in den Nestern von Bachstelzen, Zaunkönigen und Mönchsgrasmücken gefunden wurden sind hier zu sehen. Ebenso ist ein Gelege mit 5 Eiern von Eurypyga helias Pall., der Sonnenralle, welche Vögel mehrmals im Königl. Zoolo- gischen Garten brüteten zu sehen. Auch das eigentümliche, wie polierter Stein ausse- hende Ei des Tinamu oder Steishuhns (Rhynchotus rufescens Temm.) und die als Seltenheit geschätzten Eier vom Eis-oder Elsteralk (Alca torda Linn.) aus Grön- land, des Krabbentauchers (Alle alle Lin.), der Grillume (Uria gryle Lin.) und des Papageientauchers (Fratereula arctica L.) sind in unserer Sammlung enthalten. Wie bereits gesagt befinden sich in diesem Zimmer auch die Schmetter- lingsammlungen, und zwar an den Wänden die Kästen mit den palaearktischen Faltern, die im Jahre 1902 auf Wunsch des Königs Ferdinand von Professor Dr. Hans Rebel, dem jetzigen Direktor des grossen Naturhistorischen Staats- museums in Wien revidiert und neu geordnet wurden. Es befinden sich hier auch die vielen Schmetterlinge die König Ferdinand selbst, sowie König Boris und Prinz Ciryll auf ihren Exkursionen in Bulgarien und auch im Ausland gesammelt haben. Vieles davon ist in zahlreichen Sammlungskästen die sich in eisernen Schränken, die als Tische für die Sammlung der Exoten dienen unter- gebracht, und noch mehr davon wurde wegen Platzmangels in der bereits genannten Entomologischen Station aufbewahrt. Alle in Bulgarien vorkommenden Falter aber sind hier im Museum zur Schau gestellt. Die exotischen Schmetterlinge, von denen die schönsten und seltensten Formen vorhanden sind, befinden sich in sehr practischen Sammlungskästen, die vorne und hinten mit einer Glasscheibe versehen sind, damit man die Falter, ohne sie herauszunehmen von beiden Seiten betrachten kann. Viele von den hier exponierten Schmetterlingen wurden vom Direktor des Museums Dr. Iw. Buresch selbst gezüchtet, oder doch aus Raupen gezogen. — In einem grossen Kasten ist in anschaulicher Weise die Biologie des Seidenspinners (Bombyx mori 1.) sowie die Behandlung der Seide (die vielfach in Bulgarien erzeugt wird) bis zum farbigen Gewebe dargestellt. Auf einzelne Arten des überaus reichen Mate- rials einzugehen verbietet der zur Verfügung stehende Raum. Wir durschschreiten nun einen kleinen Korridor, von dem eine Doppeltüre in den Park des Königl. Palais führt und von wo aus König Boris, wenn er das Museum besuchen will dieses betritt. In diesem Korridor steht ein achtecki- ger Glaskasten in dem auf einem künstlichen Baum eine grössere Anzahl Vögel der verschiedensten Arten und Gattungen, hübsch präpariert sitzt. Das ganze ist ein Geschenk, das vor vielen Jahren König Ferdinand von dem damaligem russischen Gesandten Sementovsky-Kurilo, einem seiner vielen Verehrer und Bewunderer erhalten hat. Der Geber, der wohl erfahren hatte, dass der König ein grosser Vogelfreund ist, hat ohne Berücksichtigung von Systematik und Zusamengehörigkeit eine Menge der buntesten exotischen Vögel zusamen gestellt; wir finden da neben einem Paradiesvogel, Kolibris, Zuckervögel, Honig- sauger, Tangaren und Papageien noch viele andere Vogeltypen die sich durch Farbenpracht des Gefieders auszeichnen. — Neben dieser bunten Gesellschaft steht ein mächtiger präparierter Bär russischer Herkunft, der als er noch lebte 32 Adolf Schumann viele Jahre im Kgl. Zoologischen Garten gehaust hat, und jetzt nur wegen Man- gel eines geeigneteren Platzes hier aufgestellt ist. Ein Teil der reichhaltigen Eiersammlung Der nächste Saal, in den wir nun kommen beherbergt 7 grosse eiserne Kühnscherf-Schränke, die alle mit Vögeln besetzt sind. Der erste Schrank enhält Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 33 die Spechte in zirka 28 Arten. Die palaearktischen Formen sind alle vorhanden, doch auch fremdländische, z. В. Thripias namaquus Licht. aus Südafrika, Orco- morphus flavus Mull. aus Maranhao, von ganz eigentümlicher fahl-ockergelber Färbung; sowie Lepocestes pyrrhotis Hdg. aus Indien, von hübscher weinroter Farbe. Unter der Collektion der Wendehälse finden wir auch eine Südafrikanische Art: /ynx pectoralis Ме. — Von den hübsch gefärbten Bartvögeln sind 8 Arten vorhanden, darunter Cyanops asiatica Lath. und Cyanops franklini Вуш. der durch seine Kleinheit auffällt. Von den Kuckucksvögeln sehen wir hier eine grosse Anzahl, vorerst den einheimischen Сисшиз canorus L. in verschiedenen Alters- stufen und Färbungen, sowie auch indische und afrikanische Arten. Die afrikanischen Turakus oder Helmvögel sind durch 3 Arten vertreten (Turacus corythaix Wagl.) woran sich der im Gegensatz zu seinen hübschen bunten Verwandten ‚düster braungrau gefärbte Lärmvogel (Schizaerhis concolor Smith.) reiht. — Es folgen nun die zumeist recht bunt gefärbten gross- schnäbeligen Tukane, die in 8 Arten zu sehen sind, Bemerkenswert davon ist Rhamfastus vitellinus Licht. (der am hübschesten gefärbt ist) aus Süd-Amerika, ferner Andigena nigrirostis Waterh. mit dunklem Schnabel, der sägeartig gezähnte Ränder besitzt, und endlich Rhamfastus carinatus Sws. aus Central-Amerika, der den verhältnismässig grössten Schnabel aufweist. Links oben in der Ecke des Schrankes stehen einige herrlich bunt und glänzend befiederte Vögel mit langen Schwänzen, es sind Pfauentrogons oder Quesals (Pharomacrus auriceps Gould) aus Südamerika und Pharomacrus то- cinno La Llave, aus Central-Amerika. — Die Kehrseite dieses Schrankes beher- bergt nur Papageien, und zwar vom Grössten bis zum Kleinsten. Fürs erste fällt uns der grosse schwarze, überaus seltene Ararakakadu (Microglossus aterri- mus Gmel.) mit seinem mächtigen Schnabel auf. Neben ihm haben die Aras Platz gefunden, von denen der Lears-Ara (Anodorhynchus Leari Bp.) besonders erwähnt sei. Zu den selteneren Papageien gehört auch der grosse graue Vaza- papagei (Ceracopsis vasa Shaw.) aus Madagaskar, der nebst den meisten Kakadu- und Amazonenarten hier zu sehen ist. Von Letzteren mögen die selteneren Arten wie: die Kuba-Amazone (Amazona leucocephala Lin.) und Weisstirn-Amazone (Amazona albifrons Sparrm.) genannt sein. — Die lebhaft gefärbten Loris mit ihren honigleckenden Pinselzungen sind in mehreren Arten vertreten, darunter der Keilschwanzlori (Trichoglosus novae hollandiae Gm.) oder Gebirgslori, der einer der schönsten ist. Der eigenartige rote Edelpapagei (Eelectes roratus Müll.), von dem das Männchen bekanntlich grün gefärbt ist, fehlt nicht in unserer Sammilnng. Die Sittiche sind in grosser Anzahl vorhanden, von denen jedoch nur der Felsensittich (Cyanolyseus patagonus Vieill.), der Karolinasittich (Conuropsis caroliensis Lin) wegen seiner Seltenheit und der wegen seines Nestbaues merk- würdige Mönchsittich (Myopsittacus monachus Bodd.) aus Amerika genannt sein mögen. Von den Zwergpapageien oder Unzertrennlichen sind der Rosenpapagei (Agapornis roseicollis Viell.), das Russköpfchen (Agapornis nigrigenis W. Scl.) und die niedlichen Blaubürzeligen Sperlingspapageien (Psittacula passerina Less.), sowie der Tarantinische Zwergpapagei (Agapornis taranta Stanley) und noch andere vorhanden, — Die zarten Fledermauspapageichen sind in vier Arten 3 34 Adolf Schumann vertreten, von denen wir Loriculus vernalis Sparrm. aus Indien hervorheben wollen. Der nächste Schrank zu dem wir uns jetzt wenden, enthält die Tauben. Wir sehen hier zunächst die interessanten Fruchttauben aus Indien; darunter Carpophaga aenea Linn, die Erzfruchttaube. Ferner giebt es hier Sphenocereus apicicauda Hodgs. mit langem Schwanz, die sehr kleine aber ansprechend gefärbte Flaumfusstaube (Pfilopus pulchellus Temm.), eine Type dieser Art ist auch РШориз gularis Quoy aus Celebes mit prächtig grünen Flügeln. Auch die Рара- geitaube (Vinago debalandei Bp.), die nicht nur in der Färbung, sondern auch in ihrem Benehmen sehr viel Ähnlichkeit mit den Papageien hat ist vorhanden. Dass die europäischen Wildtaubenarten alle hier vertreten sind ist wohl selbstverständlich, wir wollen davon nur die für Bulgarien typische Turtur risorius decaocto Fri- valdszky, die asiatische Form der Lachtaube hervorheben. Am meistem fällt wohl in dieser Collektion die riesige Krontaube (Goura coronata L.) aus Neu- guinea auf, sowie die auf den Philippinen lebende Dolchstichtaube (Phlogoenas luzonica Scop.) mit dem, einem blutigen Dolchstich ähnlichen Brustfleck. Auch die eigentümliche, mehr seltsame als schöne Mähnentaube (Caloenas nicobarica Linn.) ist in der ziemlich reichhaltigen Collektion zu finden. Ausserdem giebt es hier auch die australische Schopftaube, das kleine Schuppentäubchen, Sper- bertäubchen, das niedliche Diamanttäubchen und noch viele andere. Selbst die Haustauben sind durch die Elstertaube und die Lockentaube vertreten. Die Kehrseite des eben beschriebenen Schrankes, der wie die meisten der- selben durch eine lange Zwischenwand geteilt ist enthält die Wild-respective Waldhühner. Wir finden hier vor allem das Moorhuhn (Zagopus lagopus Linn.) in verschiedenen Verfärbungsstufen aus Norwegen. Das Faust-oder Steppenhuhn (Syrrhaptes paradoxus Pall.) ist hier in mehreren Exemplaren vertreten. Ausser- dem sind Auerhähne (Tefrao urogallus L.), die das Rlıodopegebirge in nicht geringer Anzahl bewohnen, in schönen Stücken samt ihren Hennen zu sehen. Das Birk-oder Schildhuhn (Zyrurus teirix L.), das wohl in Bulgarien nicht hei- misch ist, obwohl König Ferdinand wiederholt Einbürgerungsversuche unternommen hat, ist trotzdem in ziemlicher Anzahl hier vorhanden. Die aufge- stellten Exemplare stammen wohl zum grössten Teil aus dem nördlichen Europa. Das Haselhuhn (Tefrastes bonasia L.), das in Bulgarien nicht selten ist, finden wir nicht nur in typischen Exemplaren, sondern auch in einer Varietät (/usca) vor. — Von den in manchen Gegenden Bulgariens ziemlich zahlreich vorkom- menden Steinhühnern giebt es hier eine Anzahl der Species Cacabis saxatilis Wolf et. Meyer, und eine von Dr. E. Hartert bestimmte Varietät Cac. sax. Kleiniü Е. H.; ausserdem auch noch die Art Cac. sax. chukar Gray. Auch das afrikanische Klippenhuhn (Cacabis petrosa Gm.) finden wir hier in mehreren Exemplaren. — In fünf Arten sind die Frankoline vertreten, und zwar durch Francolinus francolinus L., dem gemeinen Frankolin aus Indien und Francolinus sephaena Smith aus Afrika. Ausser diesen giebt es noch zwei indische und zwei afrikanische Arten hier. Den Rest des Schrankes füllen die Wachteln (Cofurnix) und die Rebhühner (Perdix). Unter Ersteren fällt die Chinesische Zwergwachtel (Coturnix chinensis L.) durch ihre kleine zierliche Figur auf, ebenso Perdicula asiatica Lath, aus Indien und die Regenwachtel (Cofurnix coromandelica Gm.). Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 36 g е Es folgen nun im nächsten Kasten Фе Fasanen in einer sehr reichhaltigen Collektion; den König Ferdinand hatte einmal eine grosse Vorliebe dafür, und liess sich bei der Anschaffung der seltenen und kostbaren asiatischen For- \ те « 4 A 4. ur \ Ein Ausschnitt aus der Spinnensammlung mit der Tarantel (Tarantula praegrandis C, L. Koch), terner Tegenaria parietina Cl. und viele andere, men viel Geld kosten. Leider aber hielten sich die theweren Vögel im КО. Zoologischen Garten zumeist nur sehr kurze Zeit und zieren. daher jetzt im prä- parierten Zustand die Glasschränke des Museums. Wir finden hier die seltenen 36 Adolf Schumann Tragopane, und zwar Tragopan temmincky Gray, Tragop. caboti Gould., Tragop. satyra L. vom Himalaya, Tragop. melanocephala Gray und Tragop. blythi Jerd.; ausserdem Zophura rufa Raff., Lophophorus refulgens Temm.), dann den Prälat- fasan (Zophura diardi Temm.), den Horsfieldfasan, Swinhoefasan, Wallichsfasan, den Ohrfasan, und andere. Selbstredend fehlen auch Lady-Amherst, Gold-Silber- und Königsfasan nicht. Vom Jagdfasanen sieht man hier den an manchen Orten in Bulgarien noch ziemlich zahlreich lebenden echten Phasianus colchicus L., ferner den Mongol-, Versicolor, Elliot-und den schönen Formosianusfasan. Nicht vergessen wollen wir den in mehreren Exemplaren vorhandenen Pfaufasan (Polyplectron chinquis Mull.) und ein Stück des seltenen Argusianus argus L., sowie einen interessanten Bastard von Königs-und Silberfasan. Von Haushühnern treffen wir nur einen Silber-Sebright-Bantamhahn und einen Cochinhahn, d. h. was Rassehühner betrifft. Von Pfauen sind ausser dem gewöhnlichen und weissen auch der Schwarz- tlügelpfau (Pavo nigripennis Sclat.) und der Javanische Pfau oder Ährenträger (Pavo muticus Linn.) vertreten. Pfauen und Fasanen sind in zahlreichen Stücken auch im Jugendkleid und Übergangsstadium zu sehen. Die Perlhühner finden wir ebenfalls hier, und zwar ausser der gemeinen Form noch Guftera edouardi Hartl. aus Südafrika und Numidia mitrata L., das Pinselperlhuhn aus Mada- gaskar. Hieran schliessen sich die Haubenwachteln (Callipepla здиатата castane- iventer Brewst.) nnd die Californischen Schopfwachteln (Lophortyx californicus Shaw. et. Nodd.) die in ziemlicher Anzahl vorhanden sind. Es folgen nun die kleinen Laufhühnchen, und zwar Turnix sylvatica Desfont. aus Spanien, und Turnix taigoor Sykes, sowie Turnix blanfordi Blyth, beide aus Indien. Den Schluss in diesem Schrank bilden die Wasserralle (Rallus aquaticus L.) mit ihren Verwandten //ypotaenidia striata L. und Rallina super- ciliaris Eyton aus Indien, sowie die Wiesenralle, auch Wachtelkönig genannt (Crex сгех L.), ferner die Cayenneralle (Aramides ypacaha \Vieill.). Im nächsten Schrank finden wir zunächst die kleinen Sumpfhühnchen (Porzana porzana.), Porzana intermedia Herrmann, das Zwergsumpfhühnchen (Porzana pussila Platt.) etc. — Auf diese folgen: das Grünfüssige Rohrhuhn (Gallinula chloropus Linn.), und Gallin. chlor. orientalis Horsf., ein Verwandter aus Indien; ferner die Sultanshühner in vier Arten, und zwar Porphyrio porphyrio L. aus Afrika, Porph. poliocephalus Гай. und Porphyr. alleni Thomps., sowie Porphyr. calvus Vieill. aus Java. Den Schluss bildet das bekannte Blässhuhn (Fulica atra Lin.) mit seinem amerikanischen Verwandten (Fulica americana Gm.). — In dieser Gruppe finden wir auch die sehr interessante Sonnenralle (Zurypiga helias Pall.) aus dem nördlichen Südamerika. Es giebt hier davon 2 erwachsene Paare und 11 Junge, (die im Kgl. Zoologischen Garten vor ungefähr 20 Jahren erbrütet wur- den), und zwar in sehr verschiedenen Altersstufen. Die alten Männchen sind in sehr naturwahren charakteristischen Balzstellungen präpariert. Es kommen nun einige grosse Vögel, und zwar der gemeine Kranich (Grus grus L.) in ausgefärbten nnd noch das Jugendkleid tragenden Exempla- ren; ferner der Mandschuren-oder Grünschnabelkranich (Grus japonensis Gm.). Die Kehrseite dieses Schrankes, der als letzter in diesem Saale steht enthält Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 37 den zierlichen Jungfernkranich (Anthropoides virgo L.), den stets adretten Para- dieskranich (Tefrapteryx paradisea Licht.) und den grössten der Gesellschaft den Saruskranich oder Antigonekranich (Antigone antigone Linn.) aus Indien. Zu Füssen dieses Riesen steht der Agami, Trompetervogei oder Rallenkranich Oben eine Familie der Sonnenralle (Zurypiga helias Pall.), unten ein balzendes Männchen; links der Trompeter- genannt (Psophia crepitans Linn.), ein ebenso eigentümlicher als seltener Vögel aus Amerika. Daran schliessen sich nun die Trappen (Ofis.) Unter den vorhandenen Grostrappen (Ofis farda L.) ragt ein aussergewöhnlich grosses altes Männchen vogel (Psophia crepitans L.),rechts der Schnepfenstrauss oder Kiwi (Apteryx oweni Gould.). 38 Adolf Schumann hervor, das im Januar 1928 bei Euxinograd, dem Königlichen Schloss in der Nähe Varnas geschossen wurde. Von den Zwergtrappen (Tetrax tetrax L.) sind 10 Stück vorhanden, darunter 3 Männchen; alle diese Vögel sind in Bulgarien erbeutet worden. Von den Kranichen (Grus grus L.) sind auch 2 kleine Jung- vögel, die im Kgl. Zoologischen Garten erbrütet wurden zu sehen. Auch von den Zwergtrappen ist ein ganz kleines, eben ausgeschlüpftes Junges vorhanden. Wir betreten nun den nächsten Saal, der etwas kleiner als der eben ver- lassene ist und in Folge dessen auch nur vier Stück der bereits erwähnten Eisen- schränke enthält. Diese Schränke beherbergen vorzugsweise Regenpfeifervögel (Charadriiformis) und Möven (Larus). Im ersten Schrank begegnen wir vorerst dem Triel oder Dickfuss (Оейспетиз оейспетиз Linn.), hierauf dem Wüsten- läufer Cursorius gallicus Gm.) und den hübschen anmutigen Brachschwalben (Glareola pratincola L.), die in drei Arten vertreten sind, davon ist eine aus Indien. Es kommt nun der Steinwälzer (Arenaria interpres Linn.) und der Kiebitz (Vanellus vanellus L.) von dem viele Exemplare aus allen Teilen Bulgariens und des Auslandes hier zu finden sind. Hier treffen wir auch Aloplopterus spi- nosus Edw., den Sporenkiebitz aus Afrika und den interessanten Lappenkiebitz (Lobivanellus senegalus L.) aus Australien. Ein sehr interessanter Vogel aus Ceylon, der Wasserfasan (//ydrophasis chirurgus Scop.) ist im Balg vorhanden. An Belonopterus chilensis Mol., auch einer Kiebitzart schliessen sich die Austern- fischer (Haematopus aostralegus L.) und die Kiebitzregenpfeifer (Squatarola helvetica L.), sowie Eudromias morinellus Linn. der Mornellregenpfeifer und der Goldregenpfeifer (Charadrius pluvialis Linn.). Im unteren Teil des Schrankes stehen die kleinen Flussregenpfeifer (Aegialitis dubia Scop.) und Halsband-oder Sandregenpfeifer (Aeg. hiaticula Linn.) von denen auch ganz kleine Jungvögel zu sehen sind. Im zweiten Kasten zu dem wir jetzt kommen, stehen zu oberst die Stel- zenläufer oder Storchschnepfen mit ihren überaus langen Beinen, deren lateini- scher, respective wissenschaftlicher Name //imantopus himantopus L. ist. Ihnen schliessen sich zwei überseeische Verwandte an, von denen Нипашориз mela- nurus Vieill. aus dem südlichen Südamerika genannt sei. Sehr interessante Formen weisen die nun folgenden Säbel-oder Avocettschnäbler auf, deren sehr zarter, dünner Schnabel stark aufwärts gebogen ist; sie führen den wissenschaft- lichen Namen Recurvirostra avocetia L. und bewohnen ausser Europa auch Asien und Afrika. Die Brachvögel (Numenius) auch Doppelschnepfen genannt, sind hier in drei Arten vertreten, von denen Numenius phaeopus L., der Regen- brachvogel besonders hervorgehoben sei, da er erst seit drei Jahren auch in Bul- garien bekannt geworden ist. An Vorige schliessen sich die Pfuhlschnepfen (Limosa lapponica Linn.) und die Uferschnepfe (Limosa limosa Linn.) sowie die verschiedenen Arten der Wasserläufer, von denen der Sumpfwasserläufer (Tofanus calidris Linn.) der Bekannteste und Tringoides hypoleucus Linn. der Kleinste ist. Rhyacophilus glareola Gmel. der Bruchwasserläufer, stammt aus der Collek- tion Weidholz und wurde in Tunis erbeutet, kommt aber auch in Bulgarien vor. Der nächste Schrank enthält oben die Kampfläufer oder Kampfschnepfen, (Pavoncella pugnax L.) mit dem eigentümlichen Federkragen, der bei jedem Männchen anders gefärbt ist, und dem Winterkleid des Vogels ganz fehlt. Der Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen. Museums in!Sofia шие 2. Diverse Mövenarten. Oben die hübsche Hutmöve (Larus melanocephalus Natt.), in der interessante Heringsmöve (Zarus fuscus Linn), die Silbermöve und andere. Mitte die 40 Adolf Schumann Nachbar ist der fast weisse Sanderling (Calidris arenaria L.). Neben diesen finden wir den Zwergstrandläufer (Limonites minuta Leisl.), den Bogenschnäbe- ligen Strandläufer (Ancylochilus subarquatus Güld.) und ähnliche. Es beginnen nun die Schnepfen, von denen alle einheimischen Arten in zahlreichen Exemplaren vertreten sind, doch auch eine indische Art: Gallinago stenura Kuhl aus Cachar und Rostratula capensis L. aus Japan sehen wir hier. Von den nun folgenden Wasserschwalben (Aydrochelidon) sind drei Arten vorhanden, und zwar: A. nigra Linn., die Trauerseeschwalbe, НМ. leucoptera M, et Schinz., die Weissflügelige - und A. hybrida Pall., die Bartseeschwalbe. — Von anderen Arten der Seeschwalben finden wir hier noch: die Lachseeschwalbe (Gelochelidon anglica Mont.), die grosse Raubseeschwalbe (Aydroprogne caspia Pall.) mit rotem Schnabel, ferner die Zwergseeschwalbe (Sferna minuta Linn.) und andere mehr. Von vielen Arten giebt es hier Exemplare im Winterkleid und in der Umfärbung. Die Möven (Laridae) stellen ein starkes Kontingent; wir sehen hier unter andern die hübsche Schwarzköpfige Hutmöve (Zarus melanocephalus Natt.) die hin und wieder einmal bei Varna geschossen wird. Ferner die seltene und schöne Rosensilbermöve (Гагиз gelastes Thienem.), die auch manchmal an der bulgarischen Küste des Schwarzen Meeres zu sehende Heringsmöve (Larus fus- cus Linn.), die Graumantelmöve (Гагиз cachinnans Pall.) und die hübsche Zwergmöve (Larus minutus Pall.) mit schwarzem Kopf. Auch fremdländische Formen sind vertreten, so z. В. /. maculipennis Licht. aus Buenos-Aires und L. brunneicephalus Jerd. aus Cachar in Indien. Dass Lach-Silber-und Sturm- möven nicht fehlen ist wohl selbstverständlich. Von anderen Mövenarten finden wir hier auch die düster gefärbten Raubmöven, wie die grosse Riesenraubmöve (Megalestris catarrhactes Linn,), die Spatelraubmöve (Stercorarius pomatorhinus Teımm.), die Kreischraubmöve (Sf. crepidatus Banks.) und die Schmarotzerraub- möve (Sf. parasiticus Linn.). Es folgen nun die Sturmvögel; darunter die niedlichen kleinen Möven- sturmvögel (Procellaria pelagica L.) die fast ganz schwarz sind, ferner die eben- falls schwarzgrauen Sturmsegler (Oceanodroma leucorrhoa Ме) an die sich die Sturmtaucher (Puffinus) anschliessen. Es giebt hier davon vier Arten, von denen der grosse седгипоепе, dunkel gefärbte Majaqueus aequinoctialis L. aus Crotoy hervorgehoben werden soll. Auch den Eissturmvögel (Fulmarus glacialis L.) finden wir hier. — Den unteren Teil desselben Schrankes nehmen die Ibise ein, und zwar vorerst die eigenartigen schwarzen Schopfibise (Comatibis comata Ehrenb.) mit ihren roten Gesichtern aus Südafrika, die, als sie noch lebten den Kgl. Zoolog. Garten bewohnten. Den braunen Sichler (Plegadis falcinellus L.), der in Bulgarien ziemlich häufig ist finden wir hier in zahlreichen Exemplaren vertreten, den Schluss machen die schönen roten Ibise (Zudocimus ruber L.) aus Brasilien. Da es, wie bereits bemerkt in unserem Museum überall an Platz mangelt, musste in diesem Saal ein Straus (S/rufio camelus L.) der unserem Museum aus Paris im Balg als Geschenk überwiesen wurde frei aufgestellt werden. Auch ein kleinerer Holzschrank mit Schädeln hat hier Platz finden müssen bis er im neuen Museumstrakt aufgestellt werden kann. Die Schädel stammen von Affen, Kame- Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 41 len, Lamas, Gemsen, von grossen Raubvögeln und was besonders interessant ist, von der Mönchsrobe und dem Dreizehenfaultier. Wir kommen nun zu den Reihern, darunter ist ein sehr schönes grosses Exeniplar eines Löffelreihers (Platalea leucerodia L.). Ausserdem finden wir hier, wie es zu erwarten ist den in Bulgarien sehr häufigen Purpurreiher (Ardea pur- purea L.), den grauen Fischreiher (Ardea cinerea L.) und auch die schon sehr selten gewordenen Edelreiher, wie den grossen (Негофаз alba L.) und den kleinen Seidenreiher (Garzetta garzetta L.). Auch einen aus Südamerika stammenden Vetter derselben (//erodias egretta Wils.) und den schönen Rosa-Löffler (Plata- lea ajaja L.) der ebenfalls in Südamerika heimisch ist hat man hier aufgestellt. — Es folgt nun eine grössere Collektion des Nachtreihers (МусИсогах пуси- corax L.) im Jugend-Übergangs-und Alterskleid. Auch zwei exotische Verwandte desselben sehen wir hier, und zwar: Butorides atricapilla Atz. aus Südafrika, und Butorides javanica Horsfd. aus Indien; beide sind unserem Nachtreiher ziemlich ähnlich nur bedeutend kleiner. — Der folgende Kasten beherbergt eine grosse Anzahl Schopf-oder Rallenreiher (Ardeola ralloides Scop.) in allen Alters- stufen und beiden Geschlechtern. Hier befindet sich auch der afrikanische Kuhreiher (Bubulcus Iucidus Rafin.) in einigen tadellosen Exemplaren zur Schau gestellt. Im unteren Teil dieses Schrankes stehen die beiden Rohrdommelarten, die grosse (Botaurus stellaris Linn.), und die kleine Zwergrohrdommel (Ardetta minuta Linn ). Wir gelangen nun in einen schmalen Durchgangskorridor, der in einem grossen Saal, den letzten des alten Gebäudes führt. In diesem Korridor steht ein nur wenig tiefer Schrank (durch die geringe Breite des Ganges bedingt) der aber einige recht interessante Vögel enthält z. B.: den Schattenvogel oder Ham- merkopf (Scopus umbretta Gmel.) aus Afrika, der wegen seines enormen Nest- baues berühmt ist. Auch den Sudanesischen Abdimstorch, von den Eingebo- renen Simbil genannt (Abdimia abdimii Lichtenst.) sehen wir hier. Der Hausstorch (Ciconia ciconia L.) und auch der Wald-oder Schwarze Storch (Cico- ша nigra Г.) sind (Letzterer auch im Jugendkleid) ebenfalls vorhanden ; des- gleichen auch ein schöner Saruskranich. Den Schluss bilden ein Marabustorch (Leptoptilos crumenifer Cuv.) aus Südafrika und der Nimmersatt (Pseudotantalus leucocephalus Forst.) aus Indien. Der nächste und letzte Saal im alten Museumsgebäude, den wir jetzt betreten ist einer der grössten, es stehen darin 7 Schränke, und zwar da der Saal sehr breit ist immer zwei nebeneinander. Ein einzelner Kasten steht in einer nischenförmigen Ausbuchtung des Saales allein und enthält durchwegs Abnor- mitäten und Kreuzungsprodukte, die wir später näher betrachten wollen. Zunächst sehen wir hier die Pelikane, und zwar den gemeinen (Pelecanus onocrotalus Linn.), dessen Subspecies, den Rosapelikan (Pel. onocrot. roseus Gm.) und den Krauskopf-Pelikan (Pelecanus crispus Bruch.). Von allen diesen Arten giebt es hier auch Jungvögel im grauen Jugendkleid. Ausser den Genannten finden wir hier auch den Braunen Pelikan (Pelecanus fuscus Gm.) aus Amerika in mehreren Exemplaren. Die vorher genannten Pelikanarten kommen, wenn auch nicht häufig. aber doch auch in Bulgarien am Schwarzen Meer vor nnd brüten wohl öfter auch in den Sümpfen am bulgarischen Ufer der Donau bei Vidin und 12 Adolf Schumann Swistoff. — Im unteren Teil des Schrankes haben 2 schöne Stücke des Basstölpels (Sula bassana Linn.) Platz gefunden. — Im Schranke nebenan sind die Scharben (Phalacrocoracidae) oder Kormorane exponiert; wir finden davon Der Schrank mit der Schädelsammlung. In der dritten Reihe von unten, neben dem Gemskopf der Schädel der Mönchsrobbe (Monachus albiventer Bodd.), darunter links der wegen seiner Bezahnung merkwürdige Schädel des Dreizehenfaultieres (Bradypus tridactylus L.). Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 43 5 bis 6 Arten, darunter ausser den gemeinen (Phal. carbo L.), der in Bulgarien nicht selten zu finden ist, auch die Schopfscharbe (Phalacrocorax graculus des- maresti Payr.) mit schönem grünschillernden Federkleid zumeist aus der Türkei stammend. Von der Zwergscharbe (Phal. pygmaeus Gm.) ist hier eine sehr hübsche Gruppe von 5 Stück auf einem starken Ast in lebenswahrer Stellung zu sehen. Von allen Arten sind auch Jungvögel vorhanden. Von fremdländischen Arten sind die afrikanische Scharbe (Phal. africanus Gm.) und der Schlangen- halsvogel (Plotus rufus Daud.) gleichfalls aus Afrika, vertreten. Anschliessend finden wir im nächsten Schrankabteil die Seetaucher (Colym- bidae), vorerst den Rotkehltaucher (Colymbus septentrionalis Linn.), ferner sehr schöne Exemplare des Palartauchers (C. arcticus Brünn) der auch manchmal in einzelnen Exemplaren auf dem Zug nach Bulgarien kommt. Der Zwergsteissfuss (Podicipes fluviatilis Tunst.) ist in zahlreichen Exemplaren beiderlei Geschlechtes, im Sommer-und Winterkleid zu sehen, Desgleichen auch der Schwarzhalssteissfuss (Podicip. nigricollis Brehm), der Rothalssteissfuss (Lophaethya griseigena Bodd.) und der Haubensteissfuss (Zophaef. cristata Linn.). — Von den nun folgenden Flügeltauchern finden wir hier den Tordalk (Alca torda Linn.) den Krabbentau- cher (Alle alle Linn.) und von den Lummen: (Опа grylle Linn.) und die Trottellumme (Uria troile Linn.). Auch der Larventaucher (Fratercula arctica Linn.) ist vorhanden, ebenso (Spheniscus demersus L.) aus der Familie der Brillenpinguine. Der nächste Schrank beherbergt die Flamingos die in zwei Arten vertreten sind. Wir sehen hier (Phoenicopterus roseus Pall.) den Rosenroten Flamingo aus Nordafrika und den Phoenicopterus jamesi Rahmer aus Bolivien. Auch ein interessantes Präperat einer Flamingozunge in Spiritus ist hier ausgestellt. Im selben Kasten finden wir auch die Schwäne, und zwar sowohl den Höckerschwan (Cygnus olor Gm.) wie auch den Singschwan (Cygnus musicus Bechst.), der alljährlich aus seiner nordischen Heimat auf dem Zuge nach Bulgarien kommt um daselbst den Winter zu verbringen. Auch der Schwarze Schwan (Cygnus atratus Lath.) aus Australien ist hier zu sehen; von ihm sowie von den obengenannten Arten giebt es hier auch Tiere im Jugendkleid. Nun kommen die Enten und Gänse, und zwar in grosser Artenanzahl; vorerst die amerikanische Brautente (Aix sponsa Linn.) und die chinesische Mandarinente (Aix galericulata Linn.), sodann die auch manchmal in Bulgarien anzutreffende Zwerggans (Anser erytropus L.), die australische eigenartige Hüh- nergans (Cereopsis novae hollandiae Lath.) die niemals ins Wasser geht. Natürlich fehlt die in Bulgarien häufigste Blässgans und die weit seltenere Graugans nicht. Von selteneren Arten sehen wir noch die Schneegans (Anser hyperboreus Pall.) und als grösste Seltenheit die erst einmal (vor 5 Jahren) in Bulgarien beohachtete Rothalsgans (Bernicla ruficollis Pall.) Ein ebenfalls sehr seltener Wintergast in Bulgarien ist die Staatgans (Anser fabilis Lath.) die ebenfalls hier zur Schau gestellt ist. Von Ausländern treffen wir die Indische Streifengans (Anser indicus Lath.), die Kanadische Gans (Branta canadensis L.), die Magelhaen Gans (Chloephaga magellanica Gm.) und natürlich auch die in allen Tiergärten sich zahlreich vermehrende Nilgans (Chenalopex aegvptiacus L.). Auch die nordischen Ringelgänse und die Nonnengänse fehlen nicht. 44 Adolf Schumann Wir gelangen nun zu den Enten, von denen die gewöhnlichen Arten, die teils stets in Bulgarien Jeben, teils alljährlich den Winter hier zubringen wohl nicht besonders erwähnt zu werden brauchen. Seltenere Arten sind vertreten Vestibül und Aufgang in das obere Stockwerk im Neuen Museum. durch die Löffelente (Spatwla clypaeta Linn.), die Reiherente (Fuligula fuligula Linn.), die Kolbenente (Лена rufina Рай.) die Bergente (Fulig. marila Linn.), die Schellente (Clangula сапоша Linn.), die Schnatterente (Chaulelasmus stre- Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorichen Museums in Sofia 45 perus Linn.), die Eisente (Harelda giacialis Linn.) und die Ruderente oder Weisskopfente (Zrismatura leucocephala Scop.). — Die schönen schwarzen Trauer-und Samtenten (Oedemia nigra und Oed. fusca Linn.) wurden erst vor drei Jahren erstmalig in Bulgarien gefunden. — Von ausländischen Enten haben wir hier noch die gelbe Baumente (Dendrocygna fulva Gml.), die Nonnenente (Dendr. viduata Linn.), die Herbstente (Dendr. autumnalis Linn.) und Фе Pepo- sakaente (Metopiana peposaca Vieill.). Zu erwähnen wären noch die sogenannte Fuchsgans oder Rostgans (Casarca casarca Linn.) und die Brandgans (Tadorna tadorna Linn.); von beiden Arten sind ganz kleine niedliche Junge vorhanden, die zum Teil König Boris selbst an der Küste des Schwarzen Meeres bei Euxinograd gefangen hat. Auch (Casarca variegata Gm.) aus Neu- seeland, eine sehr seltene Art, ist hier zu sehen. Recht interessante Typen sind auch die hier aufgestellte Eiderente (Samateria mollissima L.) und die schöne Prachteiderente (Samateria spectabilis Linn.). Es folgen nun die Säger (Merginae), von denen alle drei in Europa heimischen Arten, nämlich Gänsesäger (Merganser merganser Linn.), Mittelsäger (M. serrator Linn.) und Zwergsäger (M. albellus Linn.) vertreten sind. Den Schluss in diesem Schrank bilden die Steisshühner oder Tinamidae von denen die Art Rhinchotus rufescens Temm. hier zu sehen ist. Diese Vögel, die den Straussen sehr verwandt zu sein scheinen, bilden hier auch den Übergang zu diesen, von welchen das Museum nun den gemeinen afrikanischen Strauss (Struthio camelus Linn.), den amerikanischen Pampastrauss (Rhea americana Linn.) und den australischen Helmkasuar (Casuarius casuarius Linn.) besitzt. Den Schluss der ganzen Arten-und zahlreichen Vogelsammlung bildet der Schnepfenstraus oder Kiwi aus Australien, und zwar der Owens-Kiwi (Apteryx oweni Gould) der hier allein die Familie Apterygidae repräsentiert. Der noch übrige Schrank beherbergt nur Abnormitäten und Kuriositäten. In erster Linie finden wir hier zum Teil sehr interessante Kreuzungsprodukte zum Beispiel vom Schildhahn & (Lirurus tetryx L.) und dem Schneehuhn % (Lagopus lagopus L.). Ferner zwei ganz verschiedene Bastarde von der Moschus- ente (Cairina moschata L.) und der Hausente, besiehungsweise Wildfarbiger- Hausente. Auch ein Kreuzungsprodukt von 7adorna cornuta Gm. und der Nilgans (Chenalopex aegyptiacus L.) giebt es hier. Ausser den gewöhnlichen, oft sehr unwillkommenen Kreuzungen von Gold = und Lady-Amherstfasan finden wir aber auch Bastarde von Wallich-und Silberfasan. Ein sehr interessantes Produkt von Königs-und Silberfasan und auch von Silber-und Glanzfasan (Lophophorus refulgens Temin.) sehen wir auch hier. Auch zwei Kardinalarten (Paro- ria cuculata und Par. larvata haben sich, wie das vorhandene Produkt zeigt mit Erfolg gekreuzt; ebenso Zebrafink und Gürtelgrasfink, das Malabarfasänchen mit dem Jap. Mövchen, das Silberfasänchen mit dem Muskatfinken, noch viele andere Kreuzungsprodukte sind hier zu sehen. Von Papageien finden wir eine Kreuzung von Pflaumenkopfsittich (Palaeornis cyanocephala L.) mit dem Rosen- kopfsittich (Palaeornis rosa Bodd.) die ja eigentlich sehr nahe verwandt sind vor. — Unter den hier zur Schau gestellten Abnormitäten finden wir auch eine ziemlich grosse Anzahl Vögel die entweder totalen, oder doch partiellen Albinis- muss zeigen. So sehen wir hier einen ganz weissen Fasan (Phasianus colchicus 16 Adolf Schumann Linn.) einen völlig weissen Sperling, eine ebensolche Amsel; ferner zwei Elstern, von denen eine, die vollständig weiss ist durch ihre aussergewöhnliche DER I een Präparationsraum im Neuen Museumstrakt. Kleinheit auffält. Selbstredend finden wir auch weisse Dohlen hier, die ja nirgens sehr selten sind. Merkwürdig sind zwei weisse Grauammern (Emberiza calandra L.), eine Rauchschwalbe (Chelidon rustica L.), eine Mehlschwalbe (Ch. urbica Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorichen Mnseums in Sofia 47 L.), ein weisses Rotkehlchen, ein Fliegenschnäpper (Muscicapa striata Pall.) und ein Baumpieper (Anthus trivialis L.). Unter den partiellen Albinismus zeigenden Vögeln giebt es auffallend viele Exemplare von Zirurus tetryx und Tetrastis bonasia Linn., ferner ein fast voll- ständig weisses Rebhuhn, und was das Merkwürdigste ist: zwei viel weiss zei- gende Larventaucher (Fratercula arctica L.) die jedenfalls aus einem Nest stam- men. Sehr schöne Exemplare giebt es von gelblichen Vogelarten, sogenannten Isabellen, z. B. Wachteln, Rebhühner, Steinhühner, Lerchen, zwei ganz blass gefärbte Ohreulen (Asio ойиз L.) und einen sehr interessanten australischen Sporenkuckuck (Centropus asteralbus Less.). Melanismus ist nicht so sehr häufig in unserer Sammlung anzutreffen, wir finden da nur eine schwarze (eigentlich russbraune) Wild-oder Stockente, 2 Stieglitze mit ganz schwarzen Köpfen, einen sehr interessant gefärbten Gimpel, der nur auf der Brust einige rotbraune Federchen zeigt, sonst aber ganz schwarz ist. Ferner treffen wier hier einen schwarzen Feuerweber (Ploceus flamiceps L.) einen Sperling und eine Misteldrossel (Turdus viscivorus Г.) die aber mehr schwarzbraun als wirklich schwarz ist. Bevor wir die Vogelsammlung verlassen, wollen wir noch ein wenig auf die Nester eingehen, die in zirca 40 Exemplaren zur Exposition gelangt sind. Es finden sich dabei Stücke die von sehr weit hieher gebracht worden sind, wie z. B. das Nest von Spreo bicolor Gm. aus Kamelfontain, die Nester von Plocei- passer mahalie Smith (des Siedelsperlings), //yphantornis velatus Vieill., Ploceeba spec., ferner des Büffelwebers (Textor albirostris Ме.) und einer Lerche (Alandula spec.) sämtliche aus Südafrika. — Auch aus Borneo und von den Philippinen sind Nester da, und zwar von Callocalia marginata Salv. und Colloc. linchi Horsfield. Dass Nester von einheimischen Vögeln nicht fehlen ist wohl selbstverständlich, ich nenne nur die interessantesten, wie das des schönen Kappenamers (Emberiza melanocephala Scop., der regelmässig im Süden und Osten Bulgaries brütet, das Nest der Bartmeise (Panurus biarmicus L.) und der Beutelmeise (Anthoscopus pendulinus L.) u. ein sehr sorgfälltig und künstlich geflochtenes Nest des Piroles (Oriolus galbula L.) das im Kgl. Bota- nischen Garten in Sofia gefunden wurde. Ein Nest einer Drosselart (Turdus oli- vaceus L.) wurde sogar aus Lappland dem Museum eingeliefert. Es würde zu weit führen wollten wir alle bemerkenswerten Objeckte dieser Collektion aufzählen. Wir haben nun unsern Rundgang in dem alten Gebäude unseres Museums beendet und verfügen uns jetzt in den im Vorjahre vollendeten Zubau, den neuen Teil des Museums, in das wir von dem letztbeschriebenen Saal aus, bei den Pelikanen, durch eine in die Trennungsmauer eingefügte Tür gelangen. Wir betreten das hohe, sehr stilvoll gebaute geräumige Vestibül, von dem eine schöne, ganz aus Stein .hergestellte, mit einem schmideisernen Ornamenten- geländer versehene Doppelstiege in das obere Stockwerk führt. In das Vestibül münden eine Reihe von verschiedenen Zimmern in denen die Präperatoren arbeiten, in denen die Etiketten gedruckt werden und in denen die sehr reich- haltige wissenschaftliche Bibliothek untergebracht ist. Einige Zimmer sind für die Assistenten des Institutes für ihre Studien reserviert. Zwei sehr schöne grosse Säle beherbergen die Schlangen, Echsen und Lurche. Im Souterrain befinden sich 48 Adolf Schumann lichte Räume für die Mazeration und für die Conservierung der Häute grosser Tiere, die mit grossen Bottichen und Kanalisierung versehen sind. Dort werden 1 BE: 88 ОТРОВНИ ЗиИйстъвЪЛГАРИЯ Da u и 1 Reptiliensaal mit den Schlangenschränken. Im Vordergrund die bulgarischen Giftschlangen ; In der unteren Abteilung (Mitte) die fast ein Meter lange Sandviper (Vipera ammodytes Laur.) auch die grossen Säugetiere, Vögel und Fische montiert. Auch die Zentralbeiz- anlage mit ihren Kesseln befindet sich in diesen lichten grossen Räumen. Im Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 49 Oberstock befindet sich in zwei grossen Sälen, die über den Reptiliensälen liegen die grosse Botanische Abteilung des Museums, wo in zahlreichen hübschen lichtpolierten Holzschränken das Herbarium untergebracht ist. Auch ein Teil der Bibliothek hat hier noch Platz gefunden; ausserdem befinden sich hier noch: das neue Büro des Direktors des Museums Dr. Iw. Buresch, ein Zimmer für den Leiter der Botanischen Abteilung, für einen Custos des Zoologischen Teils des Museums, die Kanzlei für den Journalbeamten etc. Wir begeben uns jetzt wieder in das Erdgeschoss (eigentlich Hochparterre) um die Ausstellung der Reptilien und Amphibien näher in Augenschein zu nehmen. Der erste grosse Saal enthält in der Mitte drei Kühnscherfsche Eisenschränke, dieselben sind 3:75 Meter lang, ein Meter tief und 230 m. hoch; sie sind gleich den Schränken der Vogelabteilung der Länge nach durch eine Zwischen- wand geteilt. In diesen Schränken stehen in sehr vielen Glaszylindern die diver- sen Schlangenarten in Alkohol konserviert. An den Wänden ringsherum stehen die zum Teil viel schmäleren Holzschränke, die die Echsen, Schildkröten, Frösche und Molche enthalten. — Wir wenden uns zuerst den mittleren, grossen eisernen Schränken zu, von denen der erste die in Bulgarien vorkommenden Giftschlan- gen in grosser Anzahl enthält. Die Sandviper (Vipera ammodytes Laur.), bul- garisch „Pepelianka“ genannt, ist in über 90 Exemplaren in allen Farben- spielarten und Grössen vertreten, darunter sind auch ganz junge und ein gegen 90 cm. grosses Tier. Die Kreuzotter (Vipera berus L.) bulgarisch „Usoiniza“ ist in 35 Stücken vorhanden, darunter sind 7 Stücke der schwarzen Höllenviper (Vipera berus var. prester L.) wovon 2 davon von König Boris selbst im Pirin-Gebirge gefangen wurden. Ein Exemplar der Kreuzotter ist ganz einfärbig grau, ohne alle Zeichnung, gewiss eine seltene Farbenspielart. Auch die Itali- enische Viper (Vipera ursini Bonap.), die erst vor Kurzem zum erstenmal in Bul- garien gefunden wurde ist hier zu sehen. Zwischen den Zylindern mit den Prä- paraten sind die prächtigen Tafeln des Steinheilschen Schlangenwerkes aufge- stellt, damit der Beschauer die Tiere auch in lebenswahren, natürlichen Stellungen sehen kann. Trotzdem Bulgarien sehr reich an Giftschlangen genannt werden muss, ist mir doch in den fast 19 Jahren meines Aufenthaltes daselbst noch niemals ein Unglücksfall durch Schlangenbiss bekannt geworden; trotsdem die Tiere vielfach durch die Landbevölkerung für das Museum gefangen werden. Erwähnen möchte ich noch ein sehr interessantes Trockenpräparat, das eine Viper auf einer Seite vollständig und auf der anderen Seite als Skelett zeigt und sehr sorgfälltig gearbeitet ist. Die Kehrseite des grossen Schrankes zeigt die auch erst vor einigen Jahren (1917) in Bulgarien gefundene Eidechsennatter (Coelopeltis monspessulana Herm.) die hier „Guschteriza“ (Guschter ist Eidechse) genannt wird. Von diesen Schlangen giebt es: hier zwei Varietäten, und zwar: (Coelop. monspess. var. Neumayery Fitzg. und Coelop. monspess. var. insignitus Geoffr., letztere von ganz dunkler Färbung. Der Hauptfundort dieser Schlangen ist Haskovo und Har- manli in Südbulgarien. Im selben Abteil dieses Schrankes finden wir auch die 4 50 Adolf Schumann Katzenschlange (Tachymenis vivax Günt.) die bisher in Bulgarien noch nicht gefunden wurde; das hier zur Schau gestellte Exemplar stammt aus Südtirol. Es folgen nun die Aesculapnattern (Coluber longissimus Laur.), die der Bulgare „Mischkar“ d. h. Mäusefresser nennt. Unter den hier aufgestellten Exemplaren befindet sich ein ganz schwarzes (Col. longissimus var niger Laur.), welches im Kgl. Schlosspark Euxinograd bei Varna gefangen wurde. Anschlies- send finden wir einige Leopardnattern (Coluber leopardinus Schleg.) die wohl auch, aber sehr selten in Bulgarien gefunden werden. Hier mag die interessante Tatsache erwähnt werden, dass eine Leopardnatter im Sofioter Kgl. Zoologischen Garten 23 Jahre im Terrarium gelebt hat. Die nächste Gruppe umfasst die grössten europäischen Schlangen, die Vierstreifennatter (Coluber quafuorlineatus Lacep.) und ihre sehr nahe Verwandte: Coluber quart. var. sauromates Lacep. die „Smok“ genannt werden. Erstere kommt sehr selten in Bulgarien vor, eigentlich mehr in Mazedonien; von Sauromates aber erhielten wir in den letzten Jahren wiederholt mehrere Exemplare aus der Gegend von Haskovo, Demir Hisar und Harmanli, keines jedoch ist so schön gezeichnet wie das von D. Iltscheff im Jahre 1914 gefangene grosse Tier, dass lange Jahre im Zoologischen Garten lebte. Da Jungtiere beider Arten ganz gleich gefärbt sind, ist es sehr schwer sie in diesem Alter mit Sicherheit zu bestimmen. Im zweiten Schrank, zu dem wir jetzt kommen, finden wir vorerst die Glatte-Oesterreichische -oder Schlingnatter (Coronella austriaca Laur.) die in Bulgarien „Medjanka“ genannt wird und der Kreuzotter in manchen Exem- plaren ungemein ähnlich sieht, sie kommt auch in denselben Farben vor wie diese. Auch die Vierliniennatter, die hier als eine Varietät der Schlingnatter betrachtet wird und unter dem Namen Coronella austriaca var. quadrilineatus Wern. bezeichnet ist, können wir in 3 Exemplaren sehen. Bisher wurde sie in Bulgarien nur in Harmanli und in Euxinograd gefunden. Hierauf folgt eine ziemlich grosse Anzahl von Exemplaren der Zornnatter (Zamenis gemonensis Laur.), die man hier „Sinornik“ nennt und die in zwei Varietäten vorkommt, in der erstgenannten und der Zamenis gemonensis var. caspius Ivansch. Diese Schlange ist in Bulgarien sehr häufig und erreicht nicht selten eine Länge von fast 2 Meter mit entsprechender Dicke; man erhält sie zumeist aus Südbulgarien. Die nächste Abteilung dieses Schrankes zeigt uns in ihrem oberen Teil zuerst die Sandschlangen (Ех jaculus L.) früher wohl auch Boa £urcica genannt denen Direktor Dr. Buresch den bulgarischen Namen „Pesatschniza“ gege- ben hat. Diese Schlange ist erst in den letzten Jahren mehrmals direkt in Bul- garien, und zwar bei Harmanli (das überhaupt ein ergiebiger Fundort für Schlangen ist) gefunden worden. Eine andere Art (Zrix spec?) wurde von Dr. Buresch in Luxor (Aegypten) erbeutet. Der dritte Abteil des Kastens beher- bergt einen Teil der hier heimischen Wasserschlangen (hier „Wodna Zmija“ genannt). Wir finden hier zuerst die Ringelnatter (Tropidonotus natrix L.), und zwar vorläufig nur die typische Form in verschiedenen Farbenspielarten; auch die Würfelnatter (Tropidonotus tesselatus Laur.) mit ihrer ganz schwarz gefärbten Varietät (Trop. tessel. var. nigrescens de Betta) ist hier aufgestellt. Die letzt- genannte Varietät ist besonders oft direkt im Schwarzen Meer bei Varna anzu- treffen und das hier exponierte sehr grosse Exemplar wurde dort von König Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorichen Museums in Sofia Schrank mit Wasserschlangen, Würfelnattern und verschiedenen Varietäten der Ringelnatter. Ganz unten rechts die'schwarze, oben rotpunctierte Tropitonotus natrix var subbilineatus Schr. 52 Adolf Schumann Boris selbst gefangen. Die Würfelnatter ist bei Euxinograd so häufig, dass ich in einigen Tagen 19 Stück erbeuten konnte, und zwar alle direkt im Meere nahe dem Ufer. Die letzte Abteilung dieses Schrankes beherbergt die Dahlische Natter (Zamenis Dahlii Fitzg.) in einigen verhältmässig grossen Exemplaren. Sie wurde erst 1916 zum erstenmal in Bulgarien bei Haskovo in Südbulgarien gefangen; ihr bulgarischer Name ist „Smok streletz“ d. h. „Schiesser“, in Folge ihrer blitzschnellen Bewegungen. Daran schliessen sich die Blindschlangen, hier durch Typhlops vermicularis Merr. vertreten. Diese seltene Schlange wurde erst 1925 für Bulgarien festgestellt, wurde aber in den letzten Jahren wiederholt, und zwar zumeist aus Harman)i eingeliefert. Der bulgarische Name dieser Schlange ist „Cerweiniza“ d. h. Wurmschlange. Wir gelangen nun zu dem dritten und letzten der grossen Schränke, der sehr schöne Varietäten der Ringelnatter enthält, und zwar zumeist die weissge- streifte Form: Tropidonotus natrix var. subbilineatus Jan., die unter andern auch in einem riesigem Exemplar vertreten ist. Die seltenste Form aber ist eine fast schwarze, an der die weissen Streifen mehrmals unterbrochen und durch rötlich- braune Punkte ersetzt sind, es ist das: Тгорйопошз natrix var. subbili- neatus Schreiber. Das vorhandene Exemplar dieser Form ist sehr gross und stammt aus Demir-Hisar in Mazedonien. Zwei Gläser enthalten die konser- vierten Eier der Ringelnatter; auch ein gutes Bild eines Geleges sehen wir hier, desgleichen eine sehr sorgfälltig präparierte Biologie dieser Schlange, die die almählige Entwicklung derselben im Ei bis zum Ausschlüpfen zeigt. Es folgen nun die Blindschleichen (Anguis fragilis L.) bulgarisch „Slepok“ (Blinder) genannt. Unter den ausgestellten zahlreichen Tieren finden wir sehr grosse Exemplare, von denen manche längsgestreift sind, eines davon aber auf der Oberseite der Länge nach, lichtgraue Flecken zeigt. Dieses interessante Tier stammt aus Belogradcik in N. W. Bulgarien. Die nun folgenden Schelto- pusiks (Ophiosaurus apus Pall.) sind zumeist grosse Exemplare, von denen eine grosse Anzahl im Schlosspark zu Euxinograd gefangen wurde; das grösste aber stammt aus Burgas. Auf diese fusslosen Echsen folgen nun die eigent- lichen Eidechsen, wovon die Jahannisechse (Ablepharus panonicus Fitzg.) mit mehreren Exemplaren aus der Stara-Planina den Anfang macht, auch einige der rötlichgelben Eier finden wir hier. Es folgt nun Ophiops elegans Menett., das Schlangenauge, das Direktor Dr. Buresch im Jahre 1913 in Trazien selbst gesammelt hat. Von anderen Eidechsen finden wir ausser der Mauereidechse mit ihren verschiedenen Varietäten auch die Zauneidechse mit ihrer Spielart Гасета agilis L. var. exigua Gray, ferner Lacerta praticola Evem. aus Kotel, Гасета vivipara Jacquin., die lebendgebärende Bergeidechse, und natürlich auch Lacerta viridis typica Laur. und Lacerta viridis major L., auch die Perleidechse Lacerta ocellata Daud. fehlt nicht. Der Hardun Agama stellio L. der früher auch in Bulgarien heimisch war, ist es jetzt leider nicht mehr, da seine Aufenthaltsorte an Griechenland gefallen sind, trotzdem aber finden wir noch einige Exemplare hier. Der bulgarische Gecko (Gymnodactylus kotschyi Steind.) den König Boris selbst in der Strandscha Planina erbeutet hat, Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia ist ebenfalls in mehreren Exemplaren vorhanden, wovon eines aus Drama stammend, hellgrün gefärbt ist. nn аи Kasten mit Wasser-und Landschildkröten, unten links die Strahlenschildkröte (Лезйийо geometrica L.) und die Panterschildkröte (Testudo pardalis Bell.), rechts Sternothaerus castaneus Schweig. Wir wollen nun den Inhalt der zahlreichen Wandschränke betrachten und finden in dem ersten beim Eingang die ausländischen, respective exotischen 54 Adolf Schumann Schlangen, die zum Teil aus der von König Ferdinand angekauften Collek- tion Dr. Emil Holub, zum Teil aus der später erworbenen Sammlung von Professor Dr. Franz Werner!) Wien, und der von Professor Dr. Прво 2) (Florida) dem Museum dedizierten Collektion stammen. — Von Riesenschlangen sind zwei Fxemplare von Python molurus L. der Tigerschlange aus Indien und ein Python reticulatus Schn. die Netzschlange vorhanden. Von der Tiger- schlange giebt es hier auch ein sehr sauber präpariertes Skelett. Von der afrika- nischen Felsenschlange, (Python sebae Gm.) besitzt die Sammlung die Haut eines grossen Exemplares. Von anderen Arten sehen wir eine sehr grosse Sandschlange (Erix jaculus L.) aus Kairo, die ganz anders aussieht als die in Bulgarien gefundenen, auch eine andere Art: Ех miliaris Pall. aus Transkaspien finden wir hier. — Amphisbaena fuliginosa L. eine sehr bunte Schlange aus Bra- silien und eine grosse Ureus-oder Brillenschlange die sehr giftige Naia haie L., sowie eine Hackennatter (Нейегодопо platyrhinchus Гай.) und Philo- thamnus semivariegafus Smith., eine afrikanische Baumnatter füllen diesen Schrank. — Der nächste Kasten enthält eine Diademschlange (Zamenis diadema Schleg.) aus Kairo, eine Art der Zischschlange (Psamophis cernifer Baie.) aus Südafrika und einige Tropidonotusarten, z. B. Tropidonotus sirtalis W. aus Nordamerika, 7ropidonolus viperinus Latr. aus Maroko, Tropidonolus pis- cator L. aus Singapore und die ebenso schöne als interessante Tropidonotus tesselatus Laur. var. flavescens Wr. aus Dalmazien, eine gelbbunte Würfelnatter mir roten Augen und roter Zunge, die von Professor Dr. Werner entdeckt worden ist. Ferner sehen wir hier ein schönes Exemplar von Туршорз braminus Daud. aus Ceylon und eine Zornnatterart (Zamenis algirus L.) aus Tunesien. Es folgen nun die zumeist sehr schön bunt gefärbten aber sehr giftigen Prunkottern, wie die Harlekinschlange (Zlaps fulvius Dum. u. Bibr.), die Ko- rallenotter (Zlaps corallinus Wied.) die König Ferdinand von seiner Reise nach Brasilien aus dem Batantan-Institut (zur Serumgewinnung gegen Schlangenbisse) 1928 mitbrachte. Wir finden hier auch die schön grüne Peitschen- schlange (Dryopsis prasinus Boie.) auch Baumschnüffler genannt, über deren Gefährlichkeit man noch nicht ganz einig ist; ferner die Schmuckbaumschlange (Chrysopelea ornata Shaw.), eine sehr schön gezeichnete Schlange aus Sumatra, zuletzt ein sehr grosses Exemplar von Typhlops vermicularis Meer. aus Süd- Europa. Auch der nun folgende Kasten beherbergt einige sehr gefährliche Giftchlan- gen aus der Südafrikanischen Collektion Holub, die auch sehr schön gezeichnet sind; ebenso den gefürchteten Buschmeister (Lachesis Neuwiedii Wagl.) aus Brasilien (aber in einem kleinem Exemplar) und die dicke, träge Puffotter (Vipera arietans Merr.) aus Afrika als bübsches Trockenpräparat, nebst der Steppenotter (Vipera renardi Christoph) aus Transcaspien. Ausser diesen stehen hier noch die schwarze Zamenis constrictor L. aus Amerika und die 1) Professor Ог. Franz Werner Wien, I. Zoologisches Institut der Universität; einer der besten Reptilienkenner, bearbeitete die Reptilien und Amphibien in Brehms Tierleben. Verfasser vieler einschlägiger Schriften. 2, Professor Dr. 1. С. Th. Uphof, Professor der Botanik am Rolins College, Orlando, Florida U. S. A. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 55 Sandrennatter (Psamophis schokari Forsk.) aus Algerien. Eine Verwandte dieser Schlange (Psumophis sibilans L.) wurde von Museumsdirektor Dr. Гу. ха Да ре ка - Blick in die Botanische Abteilung des Museums, Фе Schränke mit den Kartons in denen sich die Herbariumblätter befinden, Buresch bei Asuan in Aegypten gefangen. — Von den äusserst giftigen Klapperschlangen besitzt das Museum 3 Arten, und zwar die Prärieklapper- 56 Adolf Schumann schlange (Crotalus confluentus Say.), die Schauerklapperschlange (Crotalus ferrificus Laur.) und die Rautenklapperschlange (Crofalus adamanteus Palis.) alle aus der Collektion des Professor Dr. Uphof. Die Abart der Kreuzotter Vipera macrops Mehely, Karstviper genannt schliesst mit Coluber obsoletus Saj, einer unserer Vierstreifennatter sehr ähnlichen Schlange die Aufstellung dieses Schrankes. Der nun folgende Kasten umfasst die Gruppe der ausländischen, zum Teil exotischen Echsen, zumeist aus der Collektion Professor Werners und Professor Uphof; eine Anzahl der vorhandenen Präparate stammt auch von Dr. Holub, so г. Beispiel Gerhosaurus sp., Zonurus cordylus Meer., Pachy- dactilus capensis Smith. und Eremias sp., alle aus Afrika. Von Mabuien finden wir einige Arten, darunter Mabuia quinguetaeneatus Licht. eine sehr schöne Echse aus Luxor. Von amerikanischen Eidechsen sehen wir hier Ophisaurus ventralis L. die Glasschleiche, die 80 Ctm. lang wird und sehr interessant ist; ferner: Plestiodon aldrovandii L. aus Süd-Amerika, Dipsosaurus dorsalis Beird. aus Arizona, von wo auch Phrynosoma platyrhinus Ст. und Phrynosoma coronalum B. stammen, die ihrer eigentümlichen Leibesform wegen Krötenechsen genannt werden. Die hübsche Ештесез fasciatus Dum. et Bibr. und Gerhonotus sceincicauda Beird., die wir hier finden leben in Texas. Die interessanteste Echsenform die wir haben ist aber entschieden Draco volans L. aus Java und Draco lineatus L. aus Ambonia, es sind dies die sagen- haften fliegenden Drachen, kleine Echsen die wohl nicht fliegen, aber in Folge ihrer nach aussen gebogenen Rippen, die mit einer Flughaut verbunden sind, gleitflugartig aus grosser Höhe herunter schweben oder sich von einem Baum zum andern schnellen können. Diese merkwürdigen Präperate verdanken wir Professor Werner. — Ein sehr sonderbares Tier ist auch der Faltengecko (Ptychozoon homalocephalum Crev.) aus Java. Die einer Smaragdeidechse sehr ähnliche (Zygosoma smaragdina Less.) von den Marschalls-Inseln ist auch hier zu sehen. Doch auch in Europa haben wir schöne Eidechsen, so sehen wir hier die sehr buntgefärbte Kielechse (Algiroides nigripunctatus D..u. B.) aus Rovigno und eine Perleidechse (Гасета ocelata L.) die wegen ihrer ganz aussergewöhn- lichen Grösse Beachtung verdient. Es giebt hier noch viele und interessante Echsenarten, es würde aber den verfügbaren Raum überschreiten sie alle aufzu- zählen, wir wenden uns deshalb dem nächsten Schrank zu, der wohl auch Echsen jedoch nur grosse Arten birgt. Wir sehen hier ein recht hübsch präpariertes Exemplar des Nilwarans (Varanus niloticus Пит. et. Bibr.) aus Transvaal, ferner den bekannten Wüstenwaran (Varanus griseus Daud.) und den weit selteneren Kapwaran (Varanus albigularis Daud.). Vom Nilwaran giebt es hier auch zwei ganz junge Exemplare die in Alkohol konserviert sind und von denen das süd- afrikanische Stück sehr lebhaft gefärbt ist. Hier sehen wir auch den grossen afri- kanischen Dornschwanz (Uromastix aegyptius L.) durch ein stattliches Exemplar vertreten. Daran schliessen sich 2 Nilkrokodile (Crocodilus niloticus L.) im Jugendstadium die wärend des Balkankrieges in Mazedonien, schon präpariert aufgefundem wurden. Vom Nilkrokodil giebt es hier auch zwei Schädel, von denen der grössere von dem Pariser Zoolog. Museum geschenkt wurde. Das Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 57 Interessanteste aber ist ein mumifiziertes, ganz junges Krokodil, das aus den Höhlengräbern von Maagbe wo es heiliggehalten wurde stammt, es soll zirka 3000 Jahre alt sein. Den Rest des Inhaltes des beschriebenen Schrankes bilden die Chamaeleone, die der Art Chamaeleo vulgaris Daud. angehören und aus Tunis und Tripolis stammen. Es sind einige besonders grosse Stücke dabei, und ich glaube, dass diese nicht aus Afrika wir die Etikette sagt, sondern aus Spanien stammen, denn nur dort kommen so grosse Exemplare vor. Von den Chamaeleonen finden wir hier auch die ziemlich grossen walzenförmigen Eier und frisch ausgeschlüpfte Junge, die in Alkohol konserviert sind Wir kommen nun zu den Schildkröten, von denen unser Museum derzeit leider erst wenige Arten besitst. Die grössten Exemplare, die in den Schränken nicht Platz gefunden haben sind an den Wänden des Saales angebracht, es sind dies Meerschildkröten, und zwar ein grosses Stück von Chelone viridis Schneid. der Suppenschildkröte, die im Schwarzen Meer, unweit Sozopol gefangen wurde. Das Rückenschild dieses Tieres ist zirka 80 cm. lang. Zwei weitere grosse Meerschildkröten gehören der Art (Сагейа caretta L) der sogenannten unechten Karettschildkröte an. Beide Exemplare stammen aus dem Ägäischen Meer, wo sie in der Nähe von Dedeagatsch gefangen wurden. Das Rückenschild des grösseren der beiden Tiere misst über 80 cm. Länge. Merkwürdig ist der Fund- ort, da diese Schildkröten zumeist im Adriatischen Meer und Mittelmeer vor- kommen. Von Wasserschildkröten bemerken wir hier noch Sternothaerus cas- taneus Schweig. aus dem Betchouanaland (Süd-Afrika) und Нотоиз arco- latus Thunb. gleichfalls aus Afrika. Die in vielen Gegenden des südlichen Bul- garien überall gemeine Teichschildkröte (Emys orbicularis L.) ist in grosser Anzahl vorhanden, während die Kaspische Wasserschildkröte (Clemmys caspica Gm) nur sehr selten zu uns gelangt und in Folge dessen nur in einem Exem- plar vertreten ist. Von Landschildkröten treffen wir ausser der in Euxinograd und Kritschim (bei Philippopel) häufigen Testudo graeca |. auch die Mau- rische Landschildkröte (Tesfudo ibera Pall.). Von ersterer Art ist ein ganz ausser- gewöhnlich grosses Exemplar vorhanden. Ausser den oben genannten Land- schildkröten finden wir noch die Strahlenschildkröte (Testudo geometrica L.) vom Cap de Bonne Esperance, und die Leopard-oder Panterschildkröte (Testudo pardalis Bell.) aus dem Orangestaat (Süd-Afrika),. Von mehreren Schildkröten arten sind Eier und kleine Jungtiere zur Schau gestellt, und von der Sumpf- schildkröte ist ein sorgfälltig präpariertes Skelett zu sehen. Im nächsten Schrank Ne 7 sind die Froschlurche untergebracht. Wir finden hier unter andern sehr bübsch ausgeführte Trockenpräparate von den verschie- denen Froschlurchen aus Bulgarien; von Rana esculenta L. auch ein Trocken- präparat das halb skelettiert und halb im Fleisch ist und sehr instruktiv wirkt. Wir finden hier ausser den allgemein bekannten Arten auch Rana esculenta aus der algierischen Sahara, Rana esculenta holtzi Wern. aus dem Cilicischen Taurus; ferner Rana mascariensis D. et B. den Nilfrosch aus dem ehemaligen Deutsch-Ost-Afrika; Вапа limnocharis Wigm. aus Java und Капа catesbyana Shaw., den Ochsenfrosch aus Amerika und andere. — Die Нуеп sind ausser durch den gewöhnlichen Laubfrosch durch уа versicolor Lec. dem Veränderlichen Laubfrosch, Ayla gratiosa ес, Hliyla Adolf Schumann squirella Besc., Ayla cinerea Schneidr. und Ayla pickeringi Holbr. vertreten. Ausser diesen sehen wir noch //yloides crucifer Вет. und Acris gryllus Lec. den Heuschreckenfrosch aus Nordamerika. Unter den Kröten treffen wir ausser den gewöhnlichen Arten auch Bufo wulgaris var. alpina Ranc. und Bufo Der neue Museumstrakt. In der Fortsetzung im Hintergrund das alte Museumsgebäude. Die Schausammlungen des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia 59 regularis Brs., die afrikanische Pantherkröte. Natürlich sind auch beide Arten Bombinator und Alytes obstetricans Wagl. vorhanden, letztere aus Westdeutschland. Ausser den obgenannten Froschlurchen giebt es hier noch: Lemnodynastus peronii D. B. aus Australien, Rhacophorus leucomstax Grash. aus Java, den Pfeiffrosch Leptodactilus albilabris Gthr., Engystoma owale L. aus Rio de Janeiro und den Bunten Scheibenzüngler Discoglossus pictus Otth. aus Siceilien. Die Schwanzlurche (Caudata), die den nebenstehenden Kasten füllen recru- tieren sich aus dem Grottenolm (Profeus anguinus Laur.) aus den Höhlen des Karstgebietes, dem Furchenmolch (Necturus maculatus Ка!) aus Nordamerika, dem grossen Schlammteufel (Cryptobranchus elleghanensis Daud.) aus Georgien (Amerika), Molge viridescens Raf. dem grünlichen Wassermolch aus Nordamerika, Amblystoma tigrinum Gren. (Nord Amerika), Molge mamorata Str. und Pleuro- deles waltli Mich. (Rippenmolch) beide aus Spanien, und /chtyophis glutinosus L. aus Ceylon. — Von weiteren amerikanischen Molchen finden wir auch noch: Plettodon cinereus Grenn. dazu Spelerpes (Zurycea bislineata Grenn.), ferner den braunen Höhlenmolch (Spelerpes fuscus Bonop.) etc. — Von Europäischen Formen sind noch vorhanden: Molge palmatus Schn. aus Frankreich, Море cristatus Laur. var. carnifex aus Wien. Molge crist. var. danubius Laur. aus Swistoftf in Bulgarien und Triton alpestris Laur. aus drei verschiedenen Fundorten in Bulgarien, und zwar: aus Bataschky Rhodope, mit ganz einfärbiger Unter- seite, aus dem Strandscha Gebirge, mit fein getüpfelter Unterseite und Stücke aus Tschamkuria im Rhodopegebirge, deren Unterseite mit grossen schwarzen Flecken besetzt ist. Die Tritonen sind ausser dem gewöhnlichen Trifon cristatus Laur. noch durch die Varietäten Trit. karelini bureschi Walt. (von ungewöhnlicher Grösse), Triton taeniatus L. (ganz licht), und Triton palmata Schn., dem Faden- molch vertreten. Von Salamandern sehen wir nebst den gemeinen Salamandra maculosa ].aur., eine schöne, der ganzen Länge nach gelbgestreifte Varietät, Salamandra maculosa var. taeniata Blugr. aus Deutschland und den schwarzen Alpensalamander (Sala- mandra atra Laur.) aus der Hercegovina. Die bulgarischen Feuersalamander sind zumeist ungemein gross und in der Fleckenzeichnung sehr variabel; es giebt davon hier sehr schöne Trockenpräparate, die seinerzeit der bedeutente Sammler und Präparator Ananian hergestellt hat. Auch verschiedene Molchlarven in allen Altersstufen sind hier zu sehen. Zum Schluss sollen hier auch einige Kuriositäten erwähnt werden, die in diesem Saal Platz gefunden haben. Es sind dies eine Гасета taurica Pall., deren Schwanz von der halben Länge an gegabelt ist, sie stammt aus Kasanlik, ferner sehen wir hier eine Smaragdeidechse, der an der rechten Seite des Schwanzes drei kleine Schwänzchen traubenförmig herausgewachsen sind. Eine Mauereidechse (Гасе а muralis Laur.) zeigt ebenfalls eine Gabelung des Schwan- zes, die augenscheinlich durch einen teilweisen Bruch desselben entstanden ist. Eine Zauneidechse zeigt einen regenierten Schwanz, bei dem der regenierte Teil ganz farblos ist. Den Schluss dieser Kuriositäten bildet ein Wasserfrosch mit drei Hinterfüssen, von denen einer der Länge nach über den Rücken liegt, und eine Kaulquappe von Rana езсшета die den nicht selten auftretenden 60 Adolf Schumann Riesenwuchs in hervorragender Weise zeigt. Das Tier ist mindestens 16 Centi- meter lang und hat einen ungemein grossen dicken Kopf, es wurde in einem kleinen Fluss beim Dorfe Karasch, bei der Stadt Lukowit in Zentral-Bulga- rien am 17. Oktober 1928 gefangen. Der nächstfolgende grosse Saal ist vorläufig noch leer, da sich die Anfer- tigung der erforderlichen Schränke verzögert hat, sobald dieselben fertig und aufgestellt sind, und der Saal in entsprechender Weise adaptiert ist, wird hier die jetzt noch im alten Gebäude im Erdgeschoss stehende Fischsammlung unter- gebracht werden. Der Bestand des alten Museumsgebäudes ist von sehr begrenzter Dauer, sobald es sich tun lässt wird dasselbe demoliert werden und an seiner Stelle eine neue, der Neuzeit entsprechende Front erstehen. Die Pläne hiezu sind bereits angefertigt und von allerhöchster Stelle genehmigt, aber jedenfalls werden noch einige Jahre vergehen bis das neue Museum ganz vollendet sein wird. Zum Schlusse will ich nicht unterlassen Herrn Direktor Dr. Iw. Buresch für sine wertvolle Unterstützung bei der Abfassung dieser Arbeit, sowie der Beistellung der hiezu benötigten Abbildungen bestens zu danken. Ebenso danke ich Herrn P. Drensky für seine gütige Mithilfe bei dem Kapitel über die Fische und Spinnen. Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България. отъ Б. Стефановъ Historische Übersicht der Untersuchungen über die Flora Bulgariens. von B. Stefanoff, Sofia Безъ да се отрича онази значи- телна по своя размвбръ работа, която ще трЪбва да се извърши зана- предъ, за пълното познаване и изуч- ване на флората на България, може да се счита, че изследванията, които иматъ за цель видовиятъ съставъ на нашата флора, се намиратъ вече къмъ своя край. Съ окончателното завърш- ване на този родъ проучвания, ще бждатъ изчерпени окончателно всички ония нахождения на рЪдки и нови видове за страната, както и на ви- дове изобщо нови за науката, които находки така чувствително дразнятъ амбициитЪ и ревностьта на флори- ститЪ. Може да се каже вече съ си- гурность, че отъ сега нататъкъ, на- мирането на единъ новъ видъ за фло- рата на България ще да представлява една щастлива случайность, а откри- ването на единъ новъ видъ отъ ка- тегорията на така нареченитЪ „добри видове“ — едно не чаквано събитие. Въ своята съвокупность, досегашнитЪ изследвания върху флората на Бъл- гария, извършени въ продължение на 130 год., могатъ да се очертаягъ като единъ цЪлъ периодъ, завършенъ и отдавна забравенъ за всички ония Zur völligen Erforschung der Flora Bulgariens gehört ihrem Umfang nach eine erhebliche Arbeit, aber man kann doch annehmen, dass die Forschungen, die als Ziel die Bestimmung der Arten- zusammengehörigkeit der Pflanzen hat- ten, schon zu Ende sind. Mit der Been- digung dieser Forschungen werden auch schliesslich die Entdeckungen von seltenen für das Land sowie auch für die Wissenschaft neuen Arten erchöpft, welche bisher so sehr den Ehrgeiz und den Eifer der Floristen reizten. Mit Sicherheit kann man sagen, dass von jetzt an das Auffinden von einer für die Flora Bulgariens neuen Art nur einem glücklichen Zufall zu danken sein wird, und das Entdecken einer Art von der Kategorie der sogen. „Guten Arten“ ein unverhofftes Ereignis bleiben wird. Die bisherigen Untersuchungen der Flora Bulgariens, die im Laufe von 130 Jahren durchgeführt wurden, bilden in ihrer Gesamtheit eine Periode, die für diejenigen Teile Europas, die ausser- halb der Balkan-Halbinsel liegen, schon längst vergessen worden ist. Die späte und sehr langsame Erforschung der Balkan-Halbinsel in naturwissenschaftli- cher Beziehung hat ihre Ursache in части отъ Европа, които изключватъ отъ себе си Балканския полуостровъ. Късното и твърде бавно проучване на последния въ природонаучно от- ношение се дължи на нЪколко раз- лични причини, между които най-глав- нитЪ, по наша преценка, сж следнитЪ: отдалеченостьта на полу-ова отъ кул- турния центъръ на Европа, мжчната му достжпность, твърде голЪма въ миналото и непреодолЪна въ нЪкои негови части и до настояще време, пълната несигурность за живота и липсата на удобства за изследова- телитЪ и най-после, липсата на мЪстни флористи, които само могатъ да бж- датъ въ състояние, да обходятъ всич- китЪ по-отдалечени краища, които се намиратъ настрана отъ главнитЪ пж- тища. Поради обстоятелството, че най- напредъ, и то само до известна сте- пень, изброенитЪ мжчнотии сж били преодолЪни въ най-рано освободената отъ турско владичество Гърция, ние виждаме, че тази страна, представля- ваща сжщевременно и въ друго от- ношение най-значителенъ интересъ за науката, е дала най-напредъ госто- приемство на флориститЪ, като по този начинъ, първитЪ изследователи върху флората на Гърция, се явяватъ и първи пионери за изучване на цЪ- лия Балкански полуостровъ. Като основатель на балканската флористика, съ право, тръбва да се счита англичанина Sibthorp, който придруженъ отъ докторъ Hawkins е извършилъ презъ 1776—77 и 1794 —95 година пжтувания по Балканския п-овъ и Мала-Азия, като е посетилъ предимно Гърция и Архипелага. Като резултатъ отъ тия пжтувания се явя- ватъ голъмитЪ съчинения: Prodro- mus Florae Graecae и Flora Сгаеса, публикувани следъ смъртьта Б. Стефанов mehreren Gründen, von welchen unser- er Ansicht nach, die hauptsächlichsten folgende sind: die weite Entfer- nung der Halbinsel vom europ. Kul- turzentrum, seine schwierige Zugäng- lichkeit, die Unsicherheit für Leben und Eigentum, die wie früher so auch in manchen Teilen der Halbinsel heute noch besteht, ferner das Fehlen von Reisebequemlichkeiten und zuletzt noch das Fehlen von örtlichen Floristen, welche einzig im Stande sind, die von den Hauptstrassen weiter entfernten Punkte aufzusuchen. Diese Schwierigkeiten, wurden wenn auch nur in geringeren Massen, zuerst in dem schon früher vom türkischen Joch befreiten Griechenland überwun- den und so sehen wir, dass dieses Land von allen Balkanländern das erste war, das den wissenschaftlichen For- schern Gastfreundschaft erwiesen, sowie auch in anderer Richtung die Wissen- schaft interessiert hat. Auf diese Weise treten die ersten Forscher der Flora Griechenlands als erste Pioniere zur Erforschung der ganzen Balkan-Halbin- sel auf. Als Gründer der Balkan-Floristik ist mit Recht der Engländer Sibthorp zu nennen, der begleitet von Dr. Hawkins in den Jahren 1776-77 und 1794-95 die Balkan-Halbinsel und Klein-Asien bereiste, nachdem er vorher hauptsächlich Griechenland und den Archipelag besucht hatte. Als Resultat dieser Reisen erschienen die grossen Schriftwerke Prodromus Florae Graecae und Flora Grae- ca, die nach dem Tode Sibthorp’s von Smith und Lindley veröffent- licht wurden. Aus den Memoiren Sibthorps, die samt seinem;,Herba- rium in Oxford aufbewahrt werden ist Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 63 на Sibthorp, последователно отъ Smith и Lindley'). Отъ мемоаритЪ на Sibthorp, запазени заелно съ не- говия хербарий въ Oxford се вижда, че този ботаникъ е засЪгналъ при пжтешествията си и известни части отъ сегашна България, като сигурно, събранитЪ материали сж включени въ споменатитЪ по-горе две съчинения, които, по този начинъ, би трЪбвало да се схванатъ като едни отъ пър- витЪ публикации не само върху фло- рата на Гърция, но и като такива за цЪлия Балкански полуостровъ, вклю- чително и България По време, съ пжтуването на Sibthorp съвпада и публикуването на съчинението на Sestini „Viaggio да Constantinopoli a Bukaresti fatto l’anno 1779“, Roma 1794, въ което споменатиятъ итали- янски пжтешественикъ е изложилъ впечатленията си отъ > пжтуването, което е извършилъ отъ Цариградъ, презъ Казанлъкъ, Стара-планина и Русе, до Букурещъ. Между другото, Sestini даваи нЪкои описания върху общия характеръ на растителностьта въ посетенитЪ отъ него мЪста. Би трЪбвало, по този начинъ да се счита, че съчинението на Sestini съдържа първитЪ сведения върху флората на България. Хронологически, второ MECTO следъ пжтуванията на Sibthorp и Ses- tini заема това на английския пмте- шественикъ Е. Clarke, който, пж- тувайки главно въ Мала-Ази и Па- лестина, е преминалъ на връщане, презъ м. априлъ 1802 год. презъ Из- точна България. Въ публикуваната по- късно (1813-1816 г.) книга, озагла- вена „Ггауе!5 in various coun- tries in Europe“, Clarke е пом- стилъ и единъ списъкъ на растенията, zu ersehen, dass dieser Botaniker auf seinen Reisen auch manche Teile des heutigen Bulgariens berührt hat. Das in Bulgarien gesammelte Material wird sicher in den obengenannten Schriften enthalten sein, so dass diese Werke als erste Publikationen, nicht nur über die Flora Griechenlands, sondern auch als solche über die Flora der ganzen Halb- insel, einschliesslich Bulgarien, anzu- sehen sind. Zu der Zeit der Reisen Sibthorp’s erschien das Werk von Sestini, „Viaggio da Constantinopoli a Bucaresti fatto Гаппо 1779“, Ro- ma 1794, in dem der genannte ita- lienische Reisende seine Eindrücke von seiner Reise über Kasanlik, Stara-Pla- nina, Russe nach Bucarest beschrieben hat. Unter anderem beschreibt Sestini den gesamten Charakter der Vegetation der von ihm besuchten Länder, so dass wir das Werk von Sestini zu den ersten Mitteilungen über die Flora Bul- gariens rechnen können. Nach den Reisen Sibthorp’s und Sestinis kommen an zweiter Stelle chronologisch diese des englischen For- schungreisenden E. Clarke, welcher hauptsächlich durch Klein-Asien und Palästina reiste und bei seiner Rück- reise im Monat April 1802 auch Ost- Bulgarien passierte. In dem später veröffentlichten Buch (1813— 1816), das unter der Titel „Travels in various countries in Europe“ erschienen ist hat Clarke ein Verzeichnis der, auf seiner Reise durch Bulgarien, ge- sammelten Pflanzen gegeben. Auf diese Weise kommt das von Clarke ge- schriebene Verzeichnis als erste Quelle zu stehen, aus der wir etwas über die 1) J. Sibthorp and I. E. Smith: Florae graecae Prodromus, Londini 1806—1813. ” ” » : Flora graeca. Londini 1806—1840 64 Б. Стефановъ събрани отъ него презъ време на пж- туването му въ България. По този начинъ, списъкътъ на СТагкКе се явява като изгочникъ, въ който сж събрани първитЪ сведения върху флората на нашата страна. Между видоветЪ, по- сочени отъ Clarke, има и такива, които се даватъ за първи пжть, като нови за науката. За нещастие, събра- ния отъ него материалъ е билъ раз- пръснатъ по-късно въ нЪколко раз- лични хербарии!), като часть отъ ма- териала даже се е загубилъ съвър- шенно и по този начинъ, идентифи- цирането на описанията е станало твърде мжчно. При все това, между описанитЪ отъ него видове, събрани най-напредъ въ България, нъкои сж могли по-късно да бждатъ иденти- фицирани. Такъвъ е случая, напр. съ ендемичния въ източна Тракия видъ Veronica pumila, описанъ отново отъ Velenovsky като Veronica pontica и Ornithogalum oly- gophyllum, nam&peHp по-късно на много мЪста въ Мала-Азия и Кавказъ, и описанъ отъ Boissier като Ог- nithogalum Wiedemanni. Твърде естествено е, че първитЪ сведения върху флората на България, публи- кувани отъ Clarke, поради своя слу- чаенъ характеръ, не сж били въ съ стояние да далатъ една по-близка представа за онова голбмо богатство, разнообразие и самобитность, съ което се отличава флората на източната часть на Балканския полуостровъ. Второ мЪсто между публикациитЪ върху флората на България трЪбва да заеме, безъ съмнение, съчинението на 4). Dumont D’Urville: „Епи- шега но plantarum quas in insulis Archipelagi aut litto- ribus Ponti-Euxini, annis 1819 Flora unseres Landes erfahren haben. Unter den von Clarke bezeichneten Arten gibt es einige, die hier zum ersten- mal der Wissenschaft als neue präsen- tiert werden. Das ganze von Clarke gesammelte Material ist leider später in mehrere Herbariums verteilt worden. Ein Teil von diesem Material ist leider ganz verloren gegangen wobei dadurch das Identifizieren der Beschreibungen sehr schwer geworden ist. Von den zuerst in Bulgarien gesammelten Pflan- zen-Arten, konnten trotzdem einige indentifiziert werden. So ist dies der Fall z.B. bei der für Ost-Thrazien ende- mischen Art Veronica pumila, die von Velenovsky später als Veronica pon- Иса beschrieben worden ist und Orni- thogalum olygophyllum, die auch später an vielen Orten in Klein-Asien und Kaukasus gefunden wurde und welche Boissier als Ornithogalum Wiedemanni beschrieben hat. Die ersten Mitteilun- сеп von Clarke über die Flora Bul- gariens waren natürlich nicht im Stande eine annähernde Vorstellung von den Reicotum und der Manigfaltigkeit zu geben, durch welchen sich die Flora ın dem östlichen Teil der Balkan-Halbin- sel auszeichnet. Es ist kein Zweifel, dass unter den Publikationen über die Flora Bulgariens die Arbeit von J. Dumont D’Urville: Enumeratio plantarum quas in insulis Archipelagi aut litto- ribus Ponti-Euxini, annis 1819 et 1820 collegit atque detexis, die im Jahre 1822 im ersten Band der Veröffentlichung der Linnaei-Ge- sellschaft in Paris veröffentlicht wurde, die zweite Stelle einnehmen muss. Die Reise D’'Urville’s hat wie aus dem Titel des Werkes selbst zu ersehen ist, 1) Повечето отъ материалитЬ, събрани отъ Clarke, ce съхраняватъ въ Флоренция. та Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 65 et 1820 collegit atque detexis“, публикувано презъ 1822год., въ първия томъ на изданието на Линеевското общество въ Парижъ. Както се вижда отъ самото заглавие на публикацията, пжте шествието на D’Urville, из- вършено презъ 1819 и 20 година, е обхванало Архипелага и крайбрЪъжието на Черно море. Флората на сегашна България е била засегната чрезъ ма- теридлитЪ, които D’Urville е съб- ралъ между Иниада (на турска тери- тория) и Созополъ. Въ списъка на растенията, даденъ отъ D’Urville, ce съдържатъ и цЪла редица нови ви- дове, нъкои отъ който представля- ватъ въ днешно време най-обикно- вени за България растения. Такива сж, напр. Silene densiflora, Глап из giganteus, Ranunculus constantinopoli- tanus. ВЪроятно, HEKON OTB ВИДО- Bert, намбрени отъ D’Urville, ще да сж публикувани отъ други фран- цуски ботаници. Така напр., може да се предполага, че описаниятъ отъ De Candolle въ Prodromus VI, р. 639 за Иниада Cirsium bulgaricum ще да е билъ HambpeHp отъ D’Urville, който единственъ измежду ботаницитЪ, следъ Clarke е посетилъ този пунктъ отъ крайбрЪъжието на източна Тракия. Както публикацията на Clarke, така cxııo и тази на D’Urville, за- сЪгатъ само незначителни райони отъ Източна България. За първи пжть, нау- ката се запознава съ растителностьта отъ по-вжтрешнитЪ части на България малко по-късно, когато чрезъ публи- кациитЬ на унгарския естествоизпи- татель Emerich von Frivaldsky, ставатъ известни находкитЪ, открити отъ събирачитЪ, които той е изпра- тилъ на Балканския п-овъ, последова- телно на нЪколко пжти. Две отъ тЪзи експедиции, извършени презъ 1833 и Фе Küsten des Archipelags und des Schwarzen-Meeres umfasst. Von der Flora des heutigen Bulgariens, hat d’Urville zwischen Iniada (auf tür- kischen Gebiet) und Sosopol Material gesammelt. Das von D’Urville veröffent- lichte Pflanzenverzeichnis enthält eine Reihe von neuen Arten, von wel- chen einige heute die gewöhnlichsten und verbreitetsten Pflanzen in Bulgarien sind. Solche sind z. В. 5Шепе densi- flora, Dianthus giganteus, und Ranuncu- lus constantinopolitanus. Wahrscheinlich sind manche von D’Urville gefun- dene Arten auch von anderen franzö- sischen Botanikern veröffentlicht wor- den. So z. B. kann man annehmen, dass das von De Candolle in Prodromus VI, 639 für Iniada beschriebene Cirsium bulgaricum von D’Urville zuerst gefunden worden ist, welcher nach Clarke unter allen Botanikern der einzige ist, der diesen Punkt der Küste Ost-Thraziens besucht hatt. Die Publikation von Clarke, sowie auch die von D’Urville bezie- hen sich nur auf unerhebliche Rayone von О5-Вшеапеп. Die Wissenschaft beschäftigte sich erst später zum ersten- mal mit der Vegetation der innereren Teile Bulgariens, und zwar erst, als durch die Publikationen des ungarischer Naturforschers Emerich von Fri- valdsky, die Pflanzen bekannt wur- den, die von den auf die Balkan-Halb- insel mehrere Male geschickten Samm- lern gefunden worden waren. Zwei von den Frivaldsky’schen Expeditionen, nämlich die in den Jahren 1833 und 1835 durchgeführten, wurden aus- schlieslich Bulgarien gewiedmet. 5 66 Б. Стефановъ 1835 год., см били посветени почти изключително на България)). Главенъ обектъ, на TE3H малки ек- спедиции е била южна България, Пловдивъ и неговитЪ околности, юж- нитЪ склонове на Ст.- планина, между Карлово и Калоферъ и севернитЪ склонове на РодопитЪ. Обширниятъ материалъ, събранъ отъ тЪзи експе- диции и съхраняванъ въ Унгарския националенъ музей, е билъ обрабо- тенъ главно отъ самия Frivaldsky и съобщенъ отъ него въ петь пуб- ликации”). За пръвъ пжть, публику- вани въ тбхъ сж били следнитЪ видове: Sesleria coerulans Silene subconica Silene Roemeri Arenaria (Minuartia) saxifraga Cerastium moesiacum Cerastium rectum Hypericum rhodopeum Bupleurum apiculatum Symphytum ottomanum Thymus comptus Thymus glaucus и други нЪкои, включени по-кжсно, въ повечето случаи, като синоними на известни дотогава видове, като напр.: Euphorbia rupestris = Е: ibalsieliicis Шепо "Ворърое на Sandorii --. КЕ. Бшепкава se Sau други. Сжщевременно, списъцитЪ пу- бликувани отъ Ег! уа! 45Ку и съ- държащи имената на стотици расте- ния, правятъ отъ неговитЪ публика- ции първитЪ сжщински приноси вър- ху флората на България. Малка часть отъ новитЪ видове, намЪрени отъ съ- бирачитЪ на Егтуа! 45 Ку, сж били описани малко по-късно отъ Натре.) 1) Ив K. Урумовъ: Флората Ha наукитЪ кн. ХХУ, 1929 г. стр. 3--5. Das Ziel dieser Expeditionen war hauptsächlich Süd-Bulgarien: Plovdiw und Umgebung, die südlichen Abhänge des Balkans zwischen Karlowo und Ka- lofer und die nördlichen Abhänge des Rhodopengebirges. Diese Expeditionen haben viel dort gesammeltes Material ergeben, das sich im Ungarischen Na- tional-Museum in Verwahrung befindet. Frivaldsky hat das Material selbst bearbeitet und fünf Publikationen da- rüber veröffentlicht. Durch diese Publi- kationen wurden zum erstenmal fol- gende Arten bekannt: Verbascum glabratum Haberlea rhodopensis Scabiosa triniaefolia Campanula lanata Campanula expansa Achillea grandifolia Achillea chrysocoma Centaurea alffinis Hieracium sparsum Hieracium pilosissimum Hieracium petraeum Zu den obenangegebenen Arten sind spä- terauch noch einige andere angeschlossen worden, die sich aber nur als Synonime der von früher bekannten Arten erwiesen г. В. Euphorbia rupestris = Е. base- licis Ten., Rottboelia Sandori = R. digitata 5. 5. u. 5. w. Diese Verzeich- nisse von Frivaldsky, die die Namen von Hunderten von Pflanzen enthalten, ergeben die ersten wirkli- chen Beiträge zur Kenntnis der Flora Bulgariens. Ein kleiner Teil von den neuen Arten, die die Sammler Fri- valdsky’s fanden, wurde etwas später von Hampe beschrieben. Unter diesen на Карловската околия. — Сборн. на Бълг. академия 2) Вж. Ст. Петковъ: Библиография Болгарской Флори. Спб. 1913, стр. 56--57. Между тия видове голбмъ системати- чески и флористически интересъ пред- ставляватъ видоветъ: Gymnadenia Frivaldskyana, Silene Frivald- skyana и Trachelium rumeli- anum, намбрени за първи пжть въ България.) Сжщо така, по материали донесени отъ сжщитЪ събирачи отъ на България 67 Arten sind für die Systematik und die Floristik folgende Arten von besonde- rem Interesse: Gymnadenia Frivalds- kyana, Silene Friwaldskyana und Tra- chelium rumelianum, die damals zum erstenmal in Bulgarien gefunden wur- den.!) Nach dem Material das dieselben Sammler aus dem Kalofer-Balkan Imre Frivaldsky (* 6.П. Калоферския Балканъ е билъ опи- санъ презъ 1834 година отъ Ко- chel вида Сеп! апгеа napulifera. Може да се предполага най-после, че и двата вида Astragalus phy- socalyx и А. pugioniferus, опи- сани отъ руския ботаникъ Fischer въ 1837 год., ще да сж били открити 1) Е. Hampe: Revision der durch Herrn Dr Frivaldsky von Frivald Turkei — Flora oder Allg. bot Zeit, getrockenen Pflanzen aus der 1799 — + 19.X 1870) gebracht haben, hat Rochel die Art Centaurea napulifera im Jahre 1834 be- schrieben. Die von dem russischen Bo- taniker Fischer im Jahre 1837 beschrie- benen Arten As/ragalus physocalyx und A.pugioniferus sind höchstwahrscheinlich auch zum erstenmal durch die Sammler Frivaldsky’s gefunden worden. in Pest verteilten 18372. оо 225-234, за пръвъ пжть пакъ отъ събирачитЪ на Ег! уа! 4зку. По-късно, 1846 год. на пжть за Цариградъи Мала-Азия, Frivaldsky е пропжтувалъ лично Изт. България, обаче, както изглежда, безъ да е съ- бралъ по пжтя си материали. Кжсо време следъ публикуването на материалитЪ, събрани отъ сътруд-. ницитъ на Frivaldsky, Балкан- скиятъ полуостровъ се посещава поч- ти едновременно отъ двама известни представителн на европейската нау- ка, а именно, отъ француския геологъ и географъ Ami Вопе, който презъ 1838 и 1839 год. е пропжтувалъ по- голЪмата часть отъ Македония, Tpa- кия и Югозападна България и отъ професора по ботаника въ Гьотин- генския университетъ А. Grisebach, който въ 1839 г. е изследвалъ голЪ- ма часть отъ Македония и Тракия. Автора на „La Turquie d’ Eu- горе“ Ami Вопе, въ специална глава на своето съчинение, разглежда растителностьта на пропжтуванитЪ 06- ласти, като дава и единъ списъкъ на растенията, събрани отъ неговия съ- пжтникъ Ег!дег! срз Па! и съхра- нени понастоящемъ въ Виенския ес- тествено-исторически музей. Много по-голЪмо значение за изуч- ването на означенитЪ области въ фло- ристическо отношение има, > обаче пжтуването на А. Grisebach. Зна- чението, което иматъ изучванията и публикациитЪ на Grisebach върху флората на централнитЪ части на Бал- канския п-овъ, може да се сравнява само съ онова значение, което има Sipthorp, за флората на южнитЪ час- ти на полуострова. Като резултатъ отъ пжтуването на Grisebach ce явяватъ дветЪ голЪбми > съчинения Reise durch Rumelien und nach Brussa in Jahre 1889“ (2 68 Б. Стефановъ Etwas später, im Jahre 1846 reiste Frivaldsky auf dem Wege nach Constantinopel und Klein-Asien durch Ost-Bulgarien, aber wie es scheint ohne pflanzliches Material zu sammeln. Kurze Zeit nach der Veröffentlichung des Materiales, das von den Mitarbei- tern Frivaldsky’s gesammelt wurde, ist die Balkan-Halbinsel fast gleichzeitig von zwei bekannten Vertretern der europäischen Wissenschaft besucht wor- den, und zwar von dem französischen Geologen und Geographen Ami Вопе, welcher in den Jahren 1838 und 1839 den grössten Teil von Mazedonien, Thrazien und Südwest-Bulgarien bereiste, sowie von dem Professor der Botanik an der Universität in Göttingen A. Grisebach der einen grossen Teil Mazedoniens und Thraziens erforschte. Der Verfasser von „La Turquie d’Europe“, Ami Bou& behandelt in einen speziellem Kapitel die Vege- tation der bereisten Gebiete, in dem er ein besonderes Verzeichnis der, von seinem Begleiter Friderichsthal, gesammelten Pflanzen giebt. Heutzutage sind diese Pflanzen in dem Wiener Naturhistorischen - Museum in Ver- wahrung. Die Reise A. Grisebachs hat eine sehr grosse Bedeutung für die Erforschung der Flora der angegebenen Gebiete. Die Untersuchungen und die Publikationen Grisebach’s über die Flora der Zentralgebiete der Balkan- Halbinsel haben dieselben Bedeutung wie die Arbeiten Sibthorps über die Flora der südlichen Teile der Halb- insel Die Reise Grisebach’s brachte als Resultat das Reisewerk „Reise durch Rumelien und nach Brussa im Jahre 1839“ (2 Bände), Göttingen 1841, sowie auch das Werk „Spicilegium floraerumelicaeetbithynicae“, Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 69 тома), Göttingen 1841 и „Spicile- gium florae rumelicae et bi- thynicae“ въ 2 части, публикувани въ Braunschweig презъ 1843-44 ron. Първата отъ тЪхъ съдържа фи- тогеографскитЪ изучвания на Grise- bach, а втората — материалитЪ, съб- рани презъ време на пжтуването му. Поради строго научния характеръ на наблюденията и богатството на събранитЪ материали, тЪзи две пуб- ликации могатъ да се считатъ като истинско начало и единъ отъ най- важнитЪ моменти въ проучването на Македония и Тракия въ фитогеогра- фско и флористическо отношение; още повече, като се има предъ видъ, че Grisebach въ пжтуването си е засегналъ и нЪкои отъ най-високитЪ планини на Македония (Шаръ, Перис- теръ, Атонъ, Пиринъ и др.) и, пора- ди това е първия измежду ботани- цитЪ, който дава сведения за харак- тера и състава на високопланинската балканска растителность. По коли- чеството на събрания и публикуванъ материалъ, Spicilegium’a на Gri- sebach държи първо мЪсто измеж- ду всички приноси, публикувани до- тогава върху флората на Балканския полуостровъ. Сжщото може да се каже и по отношение на видоветЪ, които сж публикувани за пръвъ пжть като нови за науката. Макаръ Gri- sebach да е засегналъ въ своитЪ пж- тувания днешна България твърде слабо, поради обстоятелството, че повечето отъ неговитЪ нови видове сж намърени по-късно и въ предЪлитЪ на нашата страна, както и поради това, че въ Spicilegium’a сж включени изцЪло сведенията върху флората на България, публикувани по-рано отъ Clarke, D’ Uvrille, Frivaldsky и Friderichsthal, споменатото съчинение представлява 2 Bände. Die letzte Publikation ist in den Jahren 1843—44 in Braunschweig erschienen. Das erste Buch enthält die phytogeographischen Untersuchungen Grisebach’s und das zweite die Angaben über das Material, das auf seiner Reise gesammelt wurde. Der streng wissenschaftliche Charakter und das gesammelte reiche Material geben diesen Publikationen einen grossen Wert und stellen einen der wichtigsten Momente in der Erforschung Магедо- niens und Thraziens bezüglich ihrer Phytogeographie und Floristik dar. Die Reise Grisebach’s gewinnt um so mehr an Bedeutung, wenn man daran denkt, dass er der Erste war welcher so manche der höchsten Gebirge Mazedo- niens (Schar, Perister, Athon, Pirin) besucht hat und infolgedessen er einer von den ersten unter den Botanikern war, welche über den Charakter und die Zusammensetzung der Vegetation in den Hochgebirgen der Balkan-Halb- insel Mitteilungen machten. Das Spi- cilegium Grisebachs nimmt, der Menge des gesammelten und veröf- fentlichten Materials nach, die erste Stelle von allen Beiträgen ein, die bis damals über die Erforschung der Flora der Balkan-Halbinsel veröffentlicht wurden. Im Bezug auf die Arten, die als neu für die Wissenschaft zum erstenmal publiziert wurden, kann dasselbe gesagt werden. Die Reisen Grisebachs beziehen sich weniger auf das Bulgarien von heute, aber infolge des Umstandes, dass mehrere von seinen neuen Arten auch in den heutigen Grenzen Bulga- riens später gefunden wurden, und infolgedessen, dass Spicilegium alle, von Clarke, D’Urville, Frivaldsky und Friderichsthal über die Flora Bulgariens gemachten Mitteilungen enthält, stellt das genannte Werk, sowie für die Flora Mazedoniens und Thra- 70 Б. Стефановъ за флористиката на България не по- малъкъ интересъ, отколкото за Ма- кедония и Тракия. Отъ новитЪ видове, публикувани за пръвъ пжть отъ Grisebach въ не- говия Spicilegium, до сега за Бъл- гариясж установени следнитЪ 41 вида: Pinus Peuce Viscaria atropurpurea Silene Waldsteinii Silene Asterias Dianthus tenuiflorus Dianthus ceruentus Dianthus stenopetalus Meehringia Jankae Ranunculus rumelicus Thlaspi bellidifolium Alyssum scardicum Cardamine acris Genista carinalis Lotus aegeus Astragalus thracicus Onobrychis scardica Linum thraeicum Euphorbia oblongata Hypericum thasium Peucedanum olygophyllum Androsace hedraeantha Общо, въ Spicilegium’a на Grisebach сж публикувани за фло- рата на Тракия и Македония надъ 2000 вида. Периода на изследванията върху флората на България, съвпадащъ съ края на турското владичество, се за- връшва съ пжтуването на унгарския бо- таникъ Victor Janka, извършено презъ 1871 и 1872 година, или около тридесеть години следъ публикуването на съчинението на Grisebach. Това пжхтуване има за познаването на на- шата растителность не по-малко зна- чение, отколкото пжтешествието на съотечественика на Janka, Ег!- valdsky. БотаническитЪ обиколки на ziens, so auch für die Flora Bulgariens ein grosses Interesse dar. Von den neuen Arten, die zum erstenmal von Grisebach in seinem Spicilegium veröffentlicht wurden, sind bis jetzt in Bulgarien die folgen- den 41 festgestellt worden: Alkanna primuliflora Nonnea atra Nonnea ventricosa Sideritis scardica Stachys plumosa Stachys scardica Micromeria cristata Thymus zygioides Linaria concolor Scrophularia aestivalis Veronica chamaepytis Pedicularis orthantha Pedicularis leucodon Knautia macedonica Campanula scutellata Jasione orbiculata Senecio procerus Senecio macedonicus Cirsium appendiculatum и Cirsium candelabrum. Für Mazedonien und Thrazien eni- hält das Spicilegium insgesamt ca. 2000 Arten. Die Periode der Untersuchungen der bulgarischen Flora, zusammenfallend mit dem Ende des türkischen Joches, endet mit der Reise des ungarischen Botanikers Victor Janka, die in den Jahren 1871 und 1872, d. h. 30 Jahre nach der Publikation des Grisebach- schen Werkes, ausgeführt wurde. Diese Reise von Janka hat für die Kenntnis unserer Vegetation keine geringere Bedeutung als die Reise seines Lands- mannes Frivaldsky. Auf seinen bo- tanischen Rundreisen hat Janka die Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 71 Janka обхващатъ околноститЪ на Солунъ, долното течение на рЪката Струма, долината на рЪка МЪста, съ едно изкачване на Пиринъ-плани- на надъ селото Корница, севернитЪ склонове на РодопитЪ, ПловдивскитЪ тепета, Централна Ст.-планина и юж- нитЪ й склонове между Карлово и Калоферъ, околноститъ на Сливенъ и Карнобатъ и североизточна Бълга- рия, съ маршутъ отъ Габрово и Тър- ново презъ БЪла до Русе. Впечатле- нията отъ това свое пжтуване Janka е изложилъ въ една кореспонденция, публикувана още сжщата година въ Österreichische botanische Zeitschrift“,!) a диагнозитЪ на Ho. BuTb видове, HaMbpeHH отъ него, сж публикувани въ сжщото списание на следната година”). По значението си, публикацията на Janka се явява, като единъ важенъ моментъ въ изуч- ванията на нашата растителность, ка- то сжщевременно тази публикация е показала, че, съ изучванията на Ег!- уа! 45 Ку и Grisebach, източната yacrb на Балканския полуостровъ да- лече още не е била изчерпана като източникъ на нови открития въ 06- ластьта на флористиката. Въ публи- кацията на ГапКа намираме диагно- зитЪ на следнитЪ нови за науката ви- дове, открити въ предЪблитЪ на днеш- на България: Brachypodium sanctum Colchicum tureicum Dianthus nardiformis Dianthus aridus Moehringia Grisebachii Aquilegia aurea Ranuncus incomparalibis Saxifraga pseudosancta 1) V. Janka: Correspondenzen in Ö.b. 7. — Umgebungen von Soloniki (Solun), den Unterlauf der Struma und das Tal des Mesta-Flusses (mit einer Besteigung des Pirin-Gebirges beim Dorf Kornitza), die nördlichen Abhänge des Rhodopen- Gebirges, die Berge bei Philipoppel, den Zentral-Balkan (Stara-Planina), sowie seine südlichen Abhänge, zwischen Karlovo und Kalofer, die Umgebungen von Sliwen und Karnobat und Nordost- Bulgarien mit der Marschroute Gabro- wo— Tirnowo — Bela— Russe besucht. Die Eindrücke von dieser Reise hat Janka noch in demseiben Jahre in einer in der „Österreichischen botanischen Zeit- schrift“ gedruckten Korrespendenz mit- geteilt.!) Die Diagnosen der von ihm gefundenen neuen Arten sind in der- selben Zeitschrift im nächsten Jahre publiziert worden.?) Die Publikation von Janka, tritt ihrer Bedeutung nach, als ein wichtiges Moment in den Uhnter- suchungen unserer Vegetation auf, und besonders nachdem diese Publikation gezeigthat, dass die Untersuchungen von Frivaldsky und Grisebach den östlichen Teil der Balkan-Halbinsel als Quelle zu neuen Entdeckungen im Gebiete der Flora nicht genügend aus- genützt haben. In der Publikation von Janka finden wir die Diagnosen der folgenden für die Wissenschaft neuen Arten, die in den Grenzen des heutigen Bulgariens gefunden wurden: Genista trifoliata Hypericum tenellum (= Н. Jankae Nym.) Oenanthe millefolia Seseli filifolium Primula frondosa Verbascum humile Podanthum anthericoides 1871: стр. 46—47, 147—148, 215—219 248—252, 285—289, 326; 1872 — стр. 136, 235—236, 337— 339. 2) V.Janka: Plantarım novarım turcicum breviarium — Ö. Б. Z. 1872—-1873. 72 Б. Стефановъ Inula Aschersoniana Achillea depressa (A. pseudo- pectinata) Подобно на голбма часть отъ видо- ветЪ, открити по-рано отъ Frivald- sky, и повечето отъ тия, описани за пръвъ пжть отъ Janka, се ока- заха такива съ по-широко разпро- Centaurea Kerneriana Serratula Шгасса (-- С. mona- сапша-Во155.) Ein grosser Teil der Arten, die früher Frivaldsky entdeckt hatte und die meisten, die Janka zum erstenmal beschrieb, wurden später als Arten mit viel grösserer Verbreitung auch in den Victor Тапка (+ 24. ХП странение и бЪха намбрени по-късно и другаде на Балканския полуост- ровъ, а сжщо така и извънъ него. Най-после трЪбва да се спомене, че Janka е билъ последниятъ измежду ботаницитЪ, който е можалъ да види no скалитЪ на Джендемъ-тепе пос- леднит екземпляри отъ ендемичния Astragalus physocalyx, унищо- жени само нЪколко години по-късно . 1837 — 1 ЗУШ 1890). anderen Teilen der Halbinsel sowie auıch ausser ihr festgestellt. Endlich muss hier bemerkt werden, dass von den Bota- nikern Janka der letzte war, welcher auf den Felsen von „О|епдеш-Тере“ die letzten Exemplare der endemischen Art Astragalus physocalyx gesehen hat, die in wenigen Jahren später von den Pilanzensammlern vernichtet wurde. Das von Janka gesammelte Material отъ събирачитЪ на растения. Мате- риалитЪ, събрани отъ Janka, се съ- храняватъ, заедно съ тия на Frival- Я5ку, въ национал. музей въ Буда- Пеща. Въ днешно време не може да има съмнение, че периода на най-интен- зивнитЪ изследвания върху флората на близкиятъ Ориентъ съвпада на- пълно съ дейностьта на забележител- ниятъ швейцарски флористъ Ed- шоп Boissier. Публикуването на едно значително количество диагнози на нови видове, събрани лично отъ него или отъ различни ботаници и пжтешественици въ разнитЪ части на Ориента и Балканския полуостровъ, се последва отъ публикуването на Flora orientalis, представляваще най-забележителното, най-важното и най-крупното съчинение върху фло- para на Ориента, излЪзло после- дователно въ петь тома, между го- динитъ 1867 и 1884 Titan > петь тома, последвани въ 1887 год. и отъ едно посмъртно издадено допълнение (Supplementum), обематъ въ себе си и всичкитЪ данни върху флората на България, които флористиката дължи на изучаванията на Clarke, D’Ur- ville, Frivaldsky, Grisebach и Janka. Твърде малко сж находкитЪ и твърде малко сж ония нови видове, които Boissier дължи на други нЪкои случайни събирачи. Между по- следнитЪ заслужава да бжде споме- нато името на Коб, аптекарь въ Цариградъ, който сжщо така е по- сетилъ България и на който се дъл- жи откриването на новитЪ видове: Dianthus Мовапиз и Centaurea rumelica, описани отъ Boissier. Къмъ пос- леднитЪ видове трЪбва да се при- бавятъ още и такива, като Dianthus microlepis, Dianthus Frivaldskyanus, Marrubium Frivaldskyanum и др.,които, Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 78 befindet sich heute im National-Museum in Budapest. zusammen mit den von Frivaldsky gesammelten Pflanzen. Dass die Periode der intensivsten Untersuchungen der Flora in dem nahen Orient mit der Tätigkeit des bekannten schweizerischen Floristen Edmond Boissier zusammenfällt, darüber be- steht heute kein Zweifel mehr. Nach der Veröffentlichung einer erheblichen Men- ge von Diagnosen neuer Arten, die persönlich von Boissier oder von verschiedenen Botanikern und Reisen- den in den verschiedenen Teilen des Orients und der Balkan-Halbinsel ge- sammelt waren, folgte die Publikation von Flora orientalis. — Dieses Buch, sie stellt das wichtigste und das grösste Werk über die Flora des Orients, das nach und nach zwischen den Jahren 1867 und 1885 in fünf Bänden erschienen ist dar. Nach dem Erscheinen der fünf Bände von Flora orientalis, folgte nach dem Tode Boissiers noch ein Nachtrag (Supplementum), der im Jahre 1887 gedruckt wurde. Die Publikati- onen Boissier’s enthalten alle jene Angaben über die Flora Bulgariens, die die Floristik den Untersuchungen von Clarke, D’Uvrille, Frivaldsky, Grisebach und Janka zu verdanken hat. Der neuen Arten aus Bulgarien die Boissier von anderen zufälligen Sammlern übernommen hat sind sehr we- nige. Von diesen zufälligen Sammlern,' ist der Name des Apothekers No& aus Constantinopel der Erwähnung wert, da er auch Bulgarien besuchte und ihm auch für die Entdeckung der neuen Arten: Dianthus nodanus und Centau- rea rumelica zu danken ist. Diese Arten sindauchvon Boissier beschrieben. Zu 74 Б. Стефановъ събрани още отъ експедициитЪ на Frivaldsky, сж били опредЪлени и публикувани на времето си подъ погрЪъшни наименования, или пъкъ сж останали съвършено непубликувани. ТрЪбва, обаче, да се забележи, че, понЪкога, нъкои отъ събирачитЪ на растения, които сж доставяли херба- ренъ материалъ на Boissier, сж въ- веждали последния въ заблуждение и по този начинъ, вЪроятно, сж опи- сани погрЪшно отъ него, по нахо- дища отъ България, видоветЪ The- sium brachyphyllum, Johrenia Pichleri, a вЪроятно и Fypericum Noeanum, събрани отъ Pichler и Моб дру- гаде, вЪроятно въ Мала-Азия. Тъй като казанитЪ видове не сж нами- рани по-късно на посоченитЪ за тъхъ мЪстонахождения въ Ст.-планина, може да се счита, че погръшнитЪ указания се дължатъ на недостатъчната внима- TeAHOCTB при систематизирането на събранитЪ материали, или пъкъ на едно случайно размЪстване при тЪх- ното етикетиране. По сжщиятъ начинъ, погръЪшно сж посочени за България отъ В 01551ег и нЪкои малоазиатски видове, които изобщо не се сръщатъ въ страната. Най-после, отъ редицата на чуж- Aurtb ботаници, които сж изучавали флората на България до преди Ос- вобождението, не трЪбва да се из- пуска и нЪмскиятъ ботаникъ Н. Din- gler, който презъ 1876 год. е по- сетилъ извЪстни части отъ ИзточнитЪ и Централни Родопи. Наблюденията си върху растителностьта, Dingler е изложилъ въ една малка статия (Das Rhodopengebirge und seine Vegetation), публикувана въ Zeit- schrift 4. deutschen und öster- reichischen Alpenverein, Bd. VIII, презъ 1877 ron. Името на Dingler, обаче, има за нашата флористика по- den letzteren Arten sollen noch solche beigefügt werden (wie Dianthus micro- lepis, D Frivaldskyanus, Marrubium Frivaldskyanum u.s.w.) welche wohl bei den Expeditionen von Frivaldsky gesammelt, aber unter falschen Namen, bestimmt wurden, oder die ganz unpubliciert blieben. Hier ist noch zu bemerken, dass manche von den Pflanzensammlern, welche an Boissier Herbarium-Material geliefert haben, diesen Irrtümer berichteten; auf diese Weise hat Boissier die Arten Thesium brachyphyllum, Johrenia Pich- leri und wahrscheinlich auch Aypericum Noeanum, die von Pichler und No& anderswo, vielleicht in Klein-Asien ge- sammelt wurden, als von Bulgarien stammend beschrieben. Nachdem die genannten Arten an den angegebenen Fundstätten im Central-Balkan später nicht gefunden wurden, kann man anneh- men, dass die falschen Angaben aus Ver- sehen oder durch eine Verwechslung der Etiketten bei der Systematisierung des gesammelten Materiales entstanden sind, In dersellen Weise hat Boissier noch einige andere klein-asiatische Arten für Bulgarien angegeben, die über- haupt im Lande nicht zu finden sind. Aus der Reihe der ausländischen Botaniker, die bis zur Befreiung unseres Landes von den Türken die Flora Bul- gariens erforschten, ist zuletzt der deutsche Botaniker Dingler zu nennen, welcher in den Jahren 1876 manche Teile des Ost — und Zentralrhodopen- Gebirges besucht hatt. Dingler hat das Resultat seiner Forschungen unter dem Titel „Das Rhodopegebirge und seine Vegetation“ im Jahre 1877 in der „Zeitschrift des deutschen und österreichischen Alpenvereins“ ver- öffentlicht. Dingler’s Name hat für Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 75 голЪмо значение заради това, че нему се дължи откриването на единъ отъ най- интереснитЪ наши ендемити Lathraea rhodopea, nambpenb за първи пжть изъ гориститЪ склонове на Гюмюрд- жинския Карлъкъ. ХербарнитЪ мате- риали на Dingler, сжбирани въ раз- лични части на Тракия и още не раз- работени, се съхраняватъ въ ботани- ческия музей въ Dahlem. НЪколко години следъ освобож- дението на България, — презъ лЪтото въ 1881 год, нашата страна е била посетена отъ първия славянски бота- никъ, твърде известния вече тогава сръбски флорисъ Д-ръ И. Пан: чичъ, който пръвъ е засЪъгналъ рас- тителностьта на Югозападна Бълга- рия и нейнитЪ високи планини. Като резултатъ на това първо пжтуване на Панчичъ, съ маршрутъ София — Витоша - Дупница - Рилския мо- настиръ — Еленинъ-връхъ — Коби- лино-бранище -- Самоковъ — София, се явява неговиятъ първи приносъ върху флората на България — „Гра- па за флору кн|ежевине By- гарске“, публикуванъ въ БЪлградъ презъ 1883 год. и съдържащъ около 970 видове и вариетети. Презъ 1883 ron. Панчичъ извършва второ едно пжтуване въ Западна и Югозападна България, и Западния Балканъ, ре- зултатъ отъ което се явява неговия втори приносъ къмъ флората на Бъл- гария - „Нова грапа за флору ки |ежевине Бугарске“, публи- куванъ пакъ въ БЪлградъ презъ 1886 год. и съдържащъ списъка на 398 вида. Покрай лично събранитЪ мате- риали, въ тази си работа, Панчичъ е помЪстилъ и около 85 вида, съб- рани презъ 1872 год. отъ Janka и отстжпени му за публикуване отъ последния. За изучването на флората на България двата приноса на Пан- unsere Flora durch das Entdecken eines der interessantesten Rhodopenende- miten, Lathraea rhodopea, eine grosse Bedeutung gewonnen. Dieser Endemit wurde zum erstenmal von Dingler in den Wäldern auf den Abhängen von Gümürdjina-Karlak gefunden. Das von Dingler gesammelte Material befindet sich, noch unbearbeitet, in dem bota- nischen Museum in Berlin — Dahlem. Nach der Befreiung Bulgariens im Jahre 1881, im Sommer, wurde unser Land von dem ersten slawischen Bo- taniker, (zur Zeit schon ein sehr be- kannter serbischer Florist) Dr. J. Pan- ciC besucht; стаи wanssdenszerste der über die Flora Südwest-Bulgariens, einschliesslich seiner Hochgebirge, Un- tersuchungen anstelle. Dr. Pan- 616 reiste mach der Marschroute: Sofia— Vitoscha— Dupnitza— Rilakloster — Eleninwrch — Kobilinobraniste — Sa- mokov-—Sofia. Als Resultat seiner Reise haben wirden Beitrag zur Flora Bulgariens „Грана за флору кн|ажевине Бугарске“, der in Belgrad im Jahre 1883 erschien und rund 970 Arten und Varietäten enthält. Panic machte später noch eine zweite Reise durch West- und Südwest-Bulgarien, so- wie durch den westlichen Balkan, und veröffentlichte dann seine zweite, wieder in Belgrad (im Jahre 1886) gedruckte Arbeit über die Flora Bulgariens, die ein Verzeichnis von 398 Pflanzen-Arten enthält. Neben dem von ihm eigenhändig gesammelten Material hat Panclic in dieser Arbeit noch rund 85, von Janka im Jahre 1872 gesammelte undihm zur Veröffentlichung abgetretene Arten beigefügt. Trotz der erheblichen Zahl der falsch bestimmten Arten, sind die Beiträge von Pancic doch von eben so grosser Bedeutung für die 76 Б. Стефановъ чичъ, вжпрЪки значителния брой на погръшно опредбленитЪ видове, иматъ такова голЪмо значение, каквото и тия на неговитъ предшественици. ТрЪбва, при това, да се има предъ видъ, че Панчичъ е първиятъ бота- никъ, който е посетилъ и най-високата наша планина Рила и който пръвъ е можалъ да събере цЪла редица 600- реално-алпийски видове, присжтстви- ето на които на Балканския п-въ до до тогава, даже не се е подозирало. Най-после, и Панчичъ, подобно на своитЪ предшествевици, е ималъ ща- стието да открие и установи цЪла ре- дица нови за науката видове, нЪкои отъ които съ право биха могли да се смЪтатъ, като едни отъ най-типични- тЪ представители на балканската ен- димична флора. По този начинъ, на изследванията на Панчичъ въ Бълга- рия, се дължи откриването на видоветЪ: Koeleria eriostachya Poa alpina L. var. orbelica Allium melanantherum Barbarea balkana (B. rivularis) Geum bulgaricum Viola orbelica Оепапте meoides Съ дейностьта на Панчичъ съвпада и публикуването на първитЪ приноси по изучването на флората на Бълга- рия отъ бившиятъ професоръ по 60- таника въ Пражкия университетъ 105. Velenovsky, комуто се пада съ пра- во, да заеме най-видното мЪсто u3- между ботаницитЪ, които сж се зани- мавали съ изучването на флората на България. Дейностьта на Velenov- sKy, твърде продължителна по време, а по размвръ една отъ най-продук- тивнитЪ, тъй като обема въ себе си 29. публикации, издадени въ продъл- жение на единъ периодъ отъ около Erforschung der Flora Bulgariens wie die Arbeiten seiner Vorgänger. Dabei soll noch besonders betont werden, dass Рапе 16 der erste Botaniker war der das grösste Gebirge Bulga- riens, das Rila-Gebirge bestieg und dem es auch gelang eine ganze Reihe von boreal-alpinen Pflanzen-Arten zu sammeln, von denen man gar nicht geahnt hatte, dass sie auf der Balkan- Halbinsel vorhanden sind. Ähnlich seinen Vorgängern hatte Pancie das Glück, eine Reihe von für die Wissen- schaft neuen Arten zu entdecken und zu bestimmen, von welchen manche mit Recht als die typischesten Vertreter der endemischen Flora anzusprechen sind. Auf diese Weise ist Dr. Рапстс für die Entdeckung der folgenden Arten in Bulgarien zu danken: Heracleum verticillatum Verbascum Jankaeanuın Anthemis cinerea Anthemis orbelica Senecio erubescens u Сизшт heterotrichum. Mit der Tätigkeit von Dr. Pan- С1С fällt die Publikation der ersten Beiträge des ehemaligen Pro- fessors der Botanik an der Prager Uni- versität Jos. Velenovsky zusamen, dem unter den, mit der Flora Bulga- riens sich beschäftigenten Botanikern der angesehenste Platz zufällt. Die Tätigkeit Velenovskys ist der Zeitdauer und der Zahl seiner Veröffentlichungen nach, eine der produktivsten, da sie im Laufe von rund 40 Jahren (1884—1922) 29 Publikationen ergeben hat. Die Tätigkeit Velenovskys ist in allen Beziehungen gleichzeitig als Schluss der Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 77 40 год. (1884- 1922), може дасе счи- та едновременно и като заключение на класичнитЪ изследвания на Ег!- valdsky, Janka и Панчичъ и като едно начало на онзи периодъ, който обхваща въ себе си най-интензивната флористична дейность въ България. Дейностьта на Уе!епоузку върху изучването на нашата флора започ- klassischen Arbeiten Frivaldskys, Jankas und Рапс1С sowie als Anfang jener Periode anzusehen, die die intensivste floristische Arbeit in Bulgarien umfast. Die floristische Tätigkeit Velenov- s fing mit dem Publizieren von Jovan Pancie (* 1814 — + 1888) ва съ публикуването Ha цЪла pe- дица малки по обемъ, но съдържа- телни приноси, включващи материя- литЪ, които е успЪълъ да събере презъ време на тритЪ си посещения въ Бъл- гария, извършени последователно въ 1885, 1887 и 1889 год., когато е ималъ възможность да посети различни кра- ища на България, или пъкъ е полу- чилъ отъ нЪкои мЪстни събирачи, като ihrem Umfang nach kleinen, aber sonst viel enthaltenden Beiträgen zur Flora Bulgariens an. Diese Arbeiten enthalten das ganze von ihm gesammelte Ma- terial von seinen Reisen durch alle Teile des Landes in den Jahren 1885, 1887 und 1889, sowie auch jenes Ма- terial, das ihm von hiesigen Sammlern, zugeschickt wurde, und zwar von den Gebrüdern Skorpil, Milde, JavaSov, 78 Б. Стефановъ напр. братя Skorpil, Milde, Java- Sov, Lukas, Pichler и други, като по този начинъ, публикациитЪ Ha Ve- lenovsky обематъ флората на цЪла България. Събирането на единъ зна- чителенъ по своя размъръ флористи- ченъ материалъ за сравнително крат- ко време дава възможность на Vele novsky да разшири обема на своята флористична дейность до размбритЪ на една „Флора“, за каквато той счи- та публикуваната отъ него на латински езикъ въ 1891 г. „Flora Bulgarica“. Въ връзка съ извършеното отъ сътрудницитЪ на Velenovsky, заслу- жава да се спомене на особено мЪсто за дейностьта на А. И. Явашовъ, бившъ учителъ въ Разградската гимназия, който като приятель на самия Vele- поузКу, ебилъ посъветванъ отъ пос- лЪдния да се занимава съ събиране на флористически материали въ Бъл- гария, което е и направилъ. Събира- нето на материалитЪ е започналъ още въ 1881 год., отначало въ Варненско, после въ Разградско, а презъ 1885 год. е придружилъ Velenovsky въ неговото първо пжтуване изъ стра- ната. Като резултатъ отъ тия пхту- вания се явява статията: „Приносъ за познаване на българската флора“, публикуванъ въ „Периодиче- ско списание“, между 1887 и 1891 год. Растенията, съдържащи се въ даде- ния списъкъ, сж били вЪроятно, опре- дБлени отъ самия Velenovsky, обаче самата работа заслужава да бжде спо- мената заради това, че представлява първата публикация по флората на Бъл- гария, написана на български езикъ. Хербариятъ Ha Явашовъ се съхранява въ Естествено-историческия музей на Негово Величество Царя. Презъ 1893 год. Velenovsky noce- щава отново и за последенъ пжть България, като се ограничава въ пж- LukaS, Pichler u. a; auf diese Weise umfassen die Publikationen Velenovsky’s die ganze Flora Bul- gariens. Das Sammeln eines, seinem Umfang nach, reichen Materials ge- stattete Velenovsky in verhältnis- mässig kurzer Zeit das Ausmass seiner Tätigkeit bis zu einer „Flora“ Bul- gariens zu erweitern, was wir daraus ersehen, dass er das vom ihm in la- teinischer Sprache im Jahre 1891 ver- öffentlichte Werk „Flora Bulgarica‘“ gennant hat. Im Zusammenhang mit der floristi- schen Tätigkeit Velonovsky’s soll auch sein Mitarbeiter, der ehemalige Gymnasial-Lehrer in Razgrad A. |. JawasSoff hier genannt werden. Dieser hat mit dem Sammeln von bo- tanischem Material in den Kreisen von Varna und Razgrad im Jahre 1881 be- gonnen. JawaSoff hat Velenov- sky auch auf seiner ersten Reise durch das Land im Jahre 1885 begleitet. Als Resultat dieser Reise publizierte Jawa- бо" in der „Periodischen Zeitschrift“ den längeren Aufsatz „Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen Flo- ra“, welcher zwischen den Jahren 1887 und 1891 publiziert wurde. Die Pflanzen wurden wahrscheinlich von Velonovsky bestimmt, aber trotzdem soll diese Arbeit hier genannt werden, weil sie die erste dieser Art ist, die in bul- garischer Sprache geschrieben wurde. Das Herbarium von Jawasoff be- findet sich im Naturhistorischen Museum Seiner Majestät des Königs Boris Ш in Sofia. Im Jahre 1893 besuchte Vele- novsky zum letztenmal Bulgarien, in dem er sich fast ausschliesslich mit Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 79 туването си почти изключително въ Южна България и РодопитЪ. Това пос- ледно пжтуване на Velenovsky и материалитЪ които непрекжснато е получавалъ отъ България, този пжть главно отъ МУ. Stribrny, сж му дали възможность да публикува още нЪ- колко малки приноси, съдържанието на които, заедно съ изследванията изобщо върху флората на България, следъ 1891 год. се сглобява въ едно „Допълнение“ (Supplementum|) върху флората на България, публи- кувано въ 1898 год. Допълнението се последва отъ около десетина прино- си, напечатани периодично, между 1889 и 1910 год. и съдържащи изключи- телно само материали, които Ме!е- novsky е получавалъ отъ различни лица, живущи въ България. По този случай, въ връзка съ дейностьта на Ме! епоузКу и въ връзка съ изуч- ванията върху флората на България, не може да не се спомене името на У. 5171- Бгпу, който, като единъ отъ най-рев- HOCTHUTB събирачи на флористически материали, е снабдявалъ въ продълже- ние на около 40 години научнитЪ инсти- тути и отдЪлнитЪ лица съ хербаренъ материалъ отъ всички почти краища на България. Въ това отношение, дейно- стьта на Velenovsky по изучването на нашата флора, следъ публикува- нето Ha Flora Bulgarica, се дължи почти изключително на материалитЪ, съ които е снабдяванъ непрекжснато отъ неговия приятель въ България V. Stribrny. Като camp Velenovsky е изчис- лилъ, въ Flora Bulgarica сж пуб- ликувани 2542 вида, което число се допълня съ още 335 видове, публи- куванивъ 5ирр!е шеп и ш!, или всич- ко, следъ излизането на последната книга, за флората на България сж би- ли известни 2887 вида, T. е. около der Erforschung Süd-Bulgariens und des Rhodope-Gebirges begnügte. Ausser den auf dieser Reise gesammelten Ma- teria, bekam Velenovsky noch hauptsächlich durch V. Stfibrny unauf- hörlich Material aus Bulgarien zuge- schickt. Das ermöglichte ihm die Ver- öffentlichung noch einiger kleinerer Beiträge, deren Inhalt zusammen mit allen Untersuchungen der bulg. Flora nach dem Jahre 1891 in einem Nach- trag (Supplementum 1) zusammen gefasst wurden. Dieser Nachtrag wurde im Jahre 1898 veröffentlicht, ihm folgten noch rund 10 Beiträge nach, die pe- riodisch in den Jahren 1899 bis 1910 erschienen und welche hauptsächlich die durch in Bulgarien lebenden Per- sönlichkeiten zugeschickten Materia- lien enthielten. Mit der Tätigkeit Velenovsky’s und überhaupt mit der floristischen Arbeit über die Flora Bulga- riens, steht der Name V. Stribr- пу5 in engem Zusammenhang, welcher als einer der eifrigsten Sammler von Pflanzenmaterial in Bulgarien auftritt und im Laufe von fünfzig Jahren die wissenschaftlichen Institute und auch Privatpersonen mit aus allen Teilen Bulgariens stammendem Herbarium- material versorgte. Nach dem Publi- zieren der „Flora bulgarica“ war die weitere Tätigkeit Velenovsky’s fast ausschliesslich von dem durch seinen Freund Stribrny geschickten Ma- terial abhängig, Wie Velenovsky selbst ausge- rechnet hat, sind in der Flora bulga- rica 2542 Arten enthalten, welche Zahl durch die im Supplementband publizi- ersten335 Artenergänztwird, und wodurch nach dem Erscheinen des letzten Buches двадесетъ вида повече отъ онова ко- личество на видоветЪ, които сж из- вестни за флората на България въ предвлитЪ които има страната ни по настоящемъ"!). Сравниме ли, обаче, характера и ка- чествения съставъ на флората, коя- то познаваме за предЪблитЪ на нашата страна въ днешно време съ този, който ни дава Flora Ви! саг! са, не можеме да не се съгласиме съ мнението, изка- зано още отъ Formanek, че съчи- нението на Velenovsky представлява по-скоро най-крупниятъприносъ върху флората на България, отколкото една сжщинска „Флора“”). И действително, както по своя общъ планъ на разра- ботване и разпредЪляне на материя- та, така сжщо и по своето съдър- жание, Flora Bulgarica не може да за- еме едно мЪсто между ония съчине- ния, които сме навикнали да преценя- ваме съ понятието „Flora“ на единъ опредЪленъ географски районъ. По- къснитЪ флористични изследвания на България действително могатъ да до- кажатъ, че времето когато е излЪзла книгата на Velenovsky, далече още не е било подходяще за сглобява- не на дотогавашнитЪ проучвания вър- xy растителностьта на България въ една Флора. При все това, обаче, трЪб- ва да се признае, че Velenovskyeno- стигналъ напълно дветЪ задачи, които си е поставилъ съ изучването на нашата флора, а именно да се събере на едно мЪсто всички ония данни, които сж сжществували дотогава върху фло- рата на България, и второ, да раз- шири нашитЪ познания върху тази флора до най-възможнитЪ за времето предЪли. И действително, следъ и из- 80 Б. Стефановъ über die bulgarische Flora 2887 Arten bekannt wurden, d. В. rund 20 Arten mehr von jener Zahl der Arten, die in den heutigen Grenzen Bulgariens über- haupt anzutreffen sind'). Aber wenn wir den Charakter und die Qualitätszusammensetzung derFlora, die wir in den heutigen Grenzen des Landes kennen mit diesen, die in der „Flora bulgarica“ enthalten sind vergleichen, so müssen wir der Meinung Formanek’s zustimmen, dass das genannte Werk von Velenovsky eher einen von den grössten Beiträgen als eine tatsächliche „Flora“ darstellt?). Und wirklich, was den allgemeinen Bear- beitungsplan und die Inhaltsver- teilung sowie den Inhalt der Flora bul- garica selbst betrifft, kann diese nicht denjenigen Platz unter den einschlä- gigen Schriftwerken einnehmen, die wir mit dem Begriff „Flora“ eines be- stimmten geographischen Rayons zu be- zeichnen pflegen. Die späteren Erfor- schungen der bulgarischen Flora werden tatsächlich zeigen, dass die Zeit, in der das Buch von Velenovsky erschien, noch lange nicht für eine Zusammen- fügung der bis dann gemachten Unter- suchungen der bulgarischen Flora entsprach. Es muss aber trotzdem aner- kannt werden, dass die beiden Ziele, die sich Velenovsky gesetzt hatte, nämlich alle jene damals über die Flora Bulgariens bekannten Angaben an einer Stelle zu vereinigen und zwei- tens, alle unsere Kenntnisse über diese Flora bis zu den für seine Zeit mögli- chsten Grenzen zu erweitern, völlig erreicht hat. Nach den Publikationen 1) Споредъ nali-nocaenuuTb пресметания, извършени отъ авгора на статията, за флората на България могътъ да се посочатъ като положително установени, около 2860 вида Рпапегосатае и папратови растения. 2) Е. Formanek. Bemerkungen über 1. Velenovsky’s „Flora Bulgarica“ Supplementum I — Deutsche botan. Monatschrift XVI Jahrg. Heft 9, p. 171—-173 Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 81 вънъ публикацитЪ на Velenovsky, твър- де малко е останало да бжде извър- шено отъ ония флористи, които сж съ- действували или продължили изслед- ванията върху флората на България въ онЪзи й предбли, които сж били Ме! епоузвку ist wirklich nur wenig übrig geblieben, was von jenen Flo- risten getan werden konnte, welche bei der Erforschung der bulgarischen Flora mitgewirkt oder diese Forschungen in den, von der „Flora bulgarica“ Josef Velenovsky (+ взети предъ видъ при съставянето на „Flora Ви! гаг! са“. Изобщо, флористическата деятел- ность на Velenovsky, въ връзка съ изучването на нашата флора, се проя- вява отъ началото до края, като едно извънредно акуратно и добросъвестно 22.1V. 1858) berücksichtigten Grenzen Bulgariens fortgesetzt haben. Im allgemeinen muss gesagt werden, dass die Tätigkeit Velenovsky’s, be- züglich der Erforschung der bulgarischen 6 82 Б. Стефановъ извършено дЪло. ПогрЪшно onpenb- ленитЪ видове, каквито не липсватъ никжде, въ приноситъ на Velenov- sky представляватъ една твърде рЪд- ка случайность. Между тЪзи погрЪш- ни опредЪления фигуриратъ и едно значително количество нови за нау- ката видове, къмъ които Velenov- 5Ку е проявилъ твърде силно подчер- тана слабость, икоито по-късно е трЪб- вало да бждатъ включени като сино- ними на добре познати вече и уста- новени отъ по-рано видове. Друга една часть отъ BHAOBETE, устано- вени отъ Velenovsky, е трЪбвало по-късно постепенно да бждатъ при- числени като по-дребни таксономич- ни единици къмъ видове съ по-широкъ обемъ, за да се премахне по такъвъ начинъ илюзията, която е създала дей- ностъьта на Velenovsky въ бота- ническия свътъ, за едно прекомЪрно богатство и разнообразие на българ- ската флора откъмъ ендемични фор- ми, далече не отговаряще на самата действителность. ВъпрЪки това, съ дей- ностьта на Velenovsky е свързано откриването на цЪла редица нови ви- дове, съ които почти окончателно се изчерпва възможностьта за извърш- ването на открития отъ вида на тЪзи, които сж направили на времето си Frivaldsky, Janka и Панчичъ. Отъ стотицитЪ нови видове, устано- вени отъ Velenovsky като нови за науката, най-малко следнитЪ ще да запазятъ и за въ бждаще дадениягъ имъ отъ него систематиченъ рангъ: Fritillaria Stribrnyi Tulipa rhodopea Silene Skorpilii Dianthus turcicus Dianthus tristis Dianthus quadrangulus Dianthus Stribrnyi Flora, vom Anfang bis zum Ende als ein sorgfältig und gewissenhaft durch- geführtes Werk aufzufassen ist. Die falsch bestimmten Arten, die in den Beiträgen von Velenovsky auch nicht fehlen, kommen doch sehr selten vor. Es gibt unter diesen falsch be- stimmten Arten eine erhebliche Menge von für die Wissenschaft neuen Arten, denen gegenüber Velenovsky eine grosse Vorliebe zeigte, welche aber später als Synonymen gut bekannter und schon beschriebener Arten bezeichnet werden mussten. Ein anderer, klei- nerer Teil der von Velenovsky beschriebenen Arten musste später all- mählich als kleinere taxonomische Ein- heiten den Arten mit grösserem Um- fang angeschlossen werden, um auf diese Weise die in den botanischen Kreisen vorhandene Illusion über einen ausser- gewöhnlichen Reichtum und Mannig- faltigkeit an endemischen Formen in der bulgarischen Flora, was weitaus nicht der Wircklichkeit entspricht zu zerstreuen Trotzdem ist mit der Tä- tigkeit Velenovsky’s die Entdeckung einer ganzen Reihe von neuen Arten verbunden, und so wird die Möglichkeit zur weiteren Entdeckung von Arten, wie es seinerzeit Frivaldsky, Janka und Рапе16 glückte, fast nicht mehr bestehen. Von den Hunderten von Velenovsky beschriebenen für die Wissenschaft neuen Arten, werden wenigstens die folgenden auch für die Zukunft den von ihm zuerkannten systematischen Rang be- halten: Dianthus Vandasii Cerastium orbelicum Lepidotrichum Uechtritzianum Saxifraga adscendens L. var. dis- color (Vel.) Saxifraga Stribrnyi Genista rumelica Medicago rhodopea Polygala rhodopea (Vel.) Junchen Seseli rhodopeum Primula deorum, намЪрена за първи пжть въ Рила отъ Рапс1С и публи- кувана като Р. integrifolia L., и пов- торно отъ князъ Фердинандъ, който е изпратилъ растението на Vele- novsky за опредбляне. Заедно съ Lathraea rhodopea, Haberlea rhodopen- sis и нЪколко още други растения, P. deorum представлява единъ отъ мал- кото на брой, но извънредно харак- терни ендемити за нашата страна. Alkanna Stribrnyi Onosma thracicum Onosma tubiflorum Lamium bifidum Cyr. nicum Micromeria balcanica Thymus carnosulus Verbascum pulchrum Verbascum thraceicum Verbascum decorum var. balca- Хербариятъна проф. Velenovsky, съдържащъ всички негови материали по флората на България, се съхранява въ ботан. институтъ на чешкия уни- верситетъ въ Прага. Малко по-горе споменахме че фло- риститЪ, които сж съдействували или продължили дейностьта на Velenov- Sky, иматъ, въ сравнение съ послед- ниятъ, едно второстепенно значение за изучването на нашата флора. Значи- телно изключение вътази посока пред- ставлява дейностьта на отдавна почи- налия, пръвъ професоръ по ботаника и пръвъ български флористъ Сте- фанъ Георгиевъ. Твърде кратко- временната деятелность на професоръ Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 83 Opopanax bulgaricum Daucus ponticus Primula deorum die zum ersten- mal im Rila-Gebirge von Pancic ge- funden und als P. integrifola be- zeichnet wurde, ist dann später auch von Fürst Ferdinand von Bulgarien gefun- den und an Velenovsky zur Feststellung der richtigen Art geschickt worden. Neben Lathraea rhodopea, Flaberles rhodo- pensis und noch einigen anderen Pflanzen, stellt Primula deorum einen von den an Zahl nur wenigen aber sont sehr charakteristischen Endemiten unsers Landes dar. Verbascum Bornmiülleri - Verbascum nobile Verbascum heterophyllum Verbascum glanduligerum Linaria euxina Veronica balcanica Veronica rhodopea (Vel.) Deg. Galium rhodopeum Campanula Mrkvickana Achillea thracica Centaurea candida Das Herbarium Prof. Velenovsky’s, sowie sein ganzes Material, die bul- garische Flora enthaltend, befindet sich in dem botanischen Institute der tschechischen Universität in Prag. Es wurde schon erwähnt, dass die Floristen die bei der Arbeit Vele- novsky’s über die bulgarische Flora mitgewirkt haben oder sie fortsetzten, nur eine untergeordnete Stelle einneh- men. Eine wesentliche Ausnahme in dieser Beziehung macht mit seiner Tätigkeit der längstgestorbene erste bulgarische Professor der Botanik und Florist Stefan Georgieff. Die kurze Betätigung Prof. Georgieff’s brachte neben seinen anderen Publikationen 84 Б. Стефановъ Георгиевъ обема въ себе си, меж- ду другитЪ публикации, и три доста важни за флористиката на Бълга- рия приноси, отъ които единия (Ма- териали по флората на южна Бъл- гария) е публикуванъ преди излиза- нето на Flora Bulgarica въ 1889 год, втория (РодопитЪ и Рилската планина и нихната растителность) е публикуванъ презъ 1890 и 91 год., почти едновременно съ излизането на Flora Bul'garica, а третия (При- носъ за изучването на двураздЪлкитЪ, гжбитЪ, папратитЪ и явнобрачнитЪ растения на България) е публикуванъ въ 1906 год., следъ смъртьта на проф. Георгиевъ, отъ неговия замЪстникъ, професора по систематическа бота- ника въ Университета Дръ Cre- фанъ Петковъ. ТЪзи три публикации ни даватъ пълното основание да по- ставиме Георгиевъ на първо мЪсто измежду българскитЪ флористи, не само по време, но и по значението, което има за изучване на нашата флора. ПървитЪ два приноса, публи- кувани малко време преди излиза- нето на Flora Bulgarica, представ- ляватъ една важна стжпка за изуч- ването на флората на Южна България, Рила планина и нЪкои части отъ За- паднитЪ и Централни Родопи. За съ- жаление, обаче, Velenovsky, взе- майки поводъ отъ нЪкои груби гръшки въ опредЪблянето на помЪстения ма- териалъ, не е взелъ почти никакъ въ съображение даннитЪ, публикувани въ тЪзи приноси. Какво е било, обаче, значението на последнитЪ, се вижда отъ това, че въ първата публикация сж били помЪстени 318, а въ втората около 80 вида, неизвестни до тогава за флората на България. Освенъ това, къмъ списъка на бореално-алпийскитЪ форми, установени за Рила отъ Рап- Със, проф. Георгиевъ прибавя още auch drei für die Flora Bulgariens be- deutende Beiträge, von welchen der eine (Materialien zur Flora Süd-Bul- gariens) vor der Veröffentlichung der Flora bulgarica im Jahre 1889 erschien. Der zweite Beitrag (Die Rho- dopen und Rila-Gebirge und ihre Vege- tation) gedruckt in den Jahren 1890 und 91, erschien also fast gleichzeitig mit der Veröffentlichung der Flora bul- garica. Der dritte Beitrag wurde im Jahre 1906, nach dem Tode Professor Georgieffs, von seinem Nachfolger Dr. Stephan Petkoff, Professor der systematischen Botanik, herausgegeben. Der letzte Beitrag erschien unter dem Titel „Beitrag zur Kenntnis der Diatomaceen, Pilzen, Pterydo- phyten u. Phanerogamen Bul- gariens.“ Diese drei Publikationen ge- ben uns das volle Recht, Prof. Geor- сте unter die bulgarischen Floristen, nicht nur der Zeit nach, sondern auch der Bedeutung wegen, die er für die Erforschung unserer Flora hat, an die erste Stelle zu setzen. Die ersten zwei Beiträge, die kurz vor dem Erscheinen der Flora bulgarica herausgegeben wurden, stellen einen wichtigen Schritt zur Erforschung der Flora von Süd- Bulgarien, des Rila-Gebirges und noch einigen Teilen des West- und Zentral- Rhodopengebirges dar. Leider hat Ve- lenovsky einige grobe Fehler in der Bestimmung des Materials zum Anlass genommen, diese in diesen Beiträgen enthaltenen Angaben fast ganz unbe- rücksichtigt zu lassen. Die Bedeutung der Beiträge von Prof. Georgieff ersieht man auch daraus, dass die erste Publikation 318 und die zweite rund 80 bis dahin aus der Flora Bulgariens un- bekannte Arten enthalten. Zu dem von Panclic angegebenen Verzeichnis von boreal-alpinen Arten des Rila-Gebir- ges, hat Prof. Georgieff noch eine Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 85 ц ла редица нови видове (Subularia aquatica, Selaginella selaginoides, Juncus triglumis и мн. други). Въ по-малъкъ размбръ, единъ до- бъръ приносъ къмъ флората на Бъл- ganze Reihe von neuen Arten wie: Subularia aquatica, Selaginella selagi- noides, Juncus triglumis und noch viele andere hinzugefügt. Die Publikation, die nach dem Tode Prof. Georgieffs, Stephan Georgieff (+ 1. VII. 1859 — 7 10.V. 1900) гария представлява и посмъртната пу- бликация, въ която, между другитЪ растения, като нови за България за пръвъ пжть ce посочватъ Caldesia parnassifolia, съ единствено находище въ Драгоманското блато и Cypripe- dilum calceolus, намЪренъ повторно, nachträglich herausgegeben wurde, stellt auch einen wichtigen Beitrag zur bulg. Flora dar. In diesem Beitrag ist zum erstenmal Caldesia parnassifolia ап- gegeben, die ihre Fundstätte nur an dem Teich von Dragoman hat und Cypripedilum calceolus, die nach langen 86 Б. Стефановъ много години следъ това, въ района, посоченъ отъ Георгиевъ. ВъпрЪъки наличностьта на единъ огроменъ хербаренъ материалъ, съ- бранъ изъ цЪла България и съхраня- ванъ понастоящемъ въ доста добъръ видъ въ хербария на ботаническия институтъ при Университета, Геор- гиевъ не е установилъ нито единъ новъ видъ за науката, съ изключение само на Anthemis argyrophylla и Allium thra- сеит (= A. melanantherum Pan£.), публикувани като такива, въ сътруд- ничество съ унгарския ботаникъ На- lacsy. По материали, събрани отъ проф. Георгиевъ, Halacsy е описалъ и нарекълъ на името на събирача Centaurea Gheorgieffi. Деятелностьта на VelenovsKky въ Прага и тази на Ст. Георгиевъ въ София, още отъ самото начало се съпжтствува отъ изследванията и пуб- ликациитЪ върху флората на България на цЪла редица чуждестранни и бъл- гарски флористи, приноситЪ на които въ много случаи, иматъ значението на сжществени допълнения къмъ флората на България ИзмеждучуждитЪ ботани- ци, които сж посетили България и кои- то сж публикували статии върху нейна- та флора до 1900 година, заслужава да бждатъ споменати имената на Вогп- müller, Vandas, Polak, Forma- пек, Wagner, Юришичъ и др. Между растенията, които Bornmüller ecp- бралъ въ околноститЪ на Варна и Гебедже, се намира и новооткритиятъ отъ него видъ, Ptilotrichum Uechtrit- zianum, отдъленъ по-късно отъ Ve- lenovsky въ монотипенъ родъ подъ названието Lepidofrichum. „Особено ценна се явява публикацията и на К. Vandas: „Beiträge zur Kenntnis der Flora Bulgariens“, публику- вана презъ 1888 год. въ изданието на Пражката академия на наукитЪ, Jahren ап dem von Prof. Georgieff angegebenen Ort wiedergefunden wurde. Trotzdem, dass Prof. Georgieff aus allen Teilen Bulgariens ein grosses Herbariummaterial gesammelt hat, das sich gegenwärtig gut erhalten im Her- barium der Universität zu Sofia befindet, hat er mit Ausnahme von Anthemis агоу- rophyla und Allium thracium (<< A. melanantherum Panc.) keine andere für die Wissenschaft neue Art festgestellt. Die angegebenen neuen Arten sind von Georgieff zusammen mit dem unga- rischen Botaniker Halacsy veröffen- tlicht worden. Aus den von Geor- gieff gesammelten Material, hat Halacsy Centaurea Gheorgieffi be- schrieben und zur Ehre des Sammlers auch benannt. Die Tätigkeit Vele- novsky’s in Prag so wie die von St. Georgieff in Sofia fällt mit der Tätig- keit von einer ganzen Reihe ausländischer und bulgarischer Floristen zusamen, deren Beiträge in vielen Fällen die Bedeutung wesentlicher Nach- träge zur bulg. Flora haben. Unter den ausländischen Botanikern, welche bis zum Jahre 1900 Bulgarien besucht und über seine Flora Aufsätze geschrieben haben, sind Bornmüller, Vandas, Polak, Formanek, Wagner und Jurischitsch zu nennen. Unter den von Bornmüller in den Umgebungen von Varna und Gebedje gesammelten РПапгеп befindet sich die von ihm neuentdeckte Art Pfilofrichum Uechtrit- zianum, die Velenovsky später als eine monotype Gattung unter dem Namen Lepidotrichum bezeichnet hat. Als besonders wertvolle Publika- tion ist auch die von K. Vandas: „Beiträge zur Kenntnis der Flora Bulgariens‘, die im Jahre 1888 in der Zeitschrift der Akademie der Wissenschaften in Prag veröffentlicht wurde und die die Diagnosen der Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 87 кждето см помЪстени и диагнозитЪ на новоописанитЪ видове: Cerastium balcanicum Trifolium Velenovskyi Едновременно съ непосредственитЪ изучвания върху флората на България, отъ изброенитЪ по-горе чужди фло- ристи се явяватъ въ ботаническитЪ списания и цЪла редица критични статии, посветени главно на отдЪлни видове или отдЪлни групи растения. Въ това отношение особена стойность за нашата флористика иматъ публи- кациитъ на Bornmüller, Borbas, Degen u др. чуждестранни ботаници, чиято деятелность включва въ себе си и разгледания отъ насъ периодъ)). По това време се появяватъ и пър витЪ публикации на нЪкои български флористи, които, по подобие на проф. Георгиевъ, започватъ и продължаватъ даизучаватъ съ сжщата ревность и сж- щото старание флората на България. До преди 1900 год., сж публикувани вече първитЪ приноси върху флората на страната ни отъ А. Тошевъ и Ив. K. Урумовъ. Съ подкрепата и сътрудничеството на Е. Wildeman, А. Тошевъ публикува въ 1894 год. на френски първиятъ си приносъ върху флората на България, съдър- жащъ около 500 вида, събирани въ Източна България (Шуменъ, Преславъ, Казанлъкъ и Стара-загора) презъ 1891 — 1893 година. Малко по-късно, презъ 1897 год. и Ив. К. Урумовъ публи- кува първия си приносъ върху фло- para на България, озаглавенъ: „Ма- териали за флората на Ловчан- ския окржгъ“ и последванъ още 1) Заслужава да се спомене по този случай, гпароп сит in Europa“ — Österr, bot. Zeitschrift отъ пжть се съобщава планина. folgenden neubeschriebenen Arten ent- hält aufzufassen: Onobrychis calcarea БЕДА Gleichzeitig mit den unmittelbaren Untersuchungen der bulg. Flora der obengenannten ausländischen Floristen, und ihren Veröffentlichungen in den botanischen Zeitschriften trat eine ganze Reihe von kritischen Aufsätzen auf, die hauptsächlich einzelne Arten oder Pflanzengruppen behandelt haben. Eine besondere Bedeutung für unsere Flora haben in dieser Beziehung die Veröffentlichungen von Bornmüller, Borbas, Degen und anderen aus- ländischen Botanikern, deren Tätigkeit die von uns behandelte Periode umfasst.!) Zu dieser Zeit sind auch die ersten Arbeiten mancher bulgaricher Floristen veröffentlicht worden, welche Prof. Georgieff ähnlich, die Erforschung der Flora Bulgariens eifrig aufgenommen hatten. Die ersten Beiträge zur Landes- flora von A. Toscheff und Iw. K. Urumoff wurden schon bis zum Jahre 1900 veröffentlicht. Mit Hilfe und der Mitarbeit von E. Wildeman hat A. Toscheff im Jahre 1894 in franzö- sischer Sprache seinen ersten, 500 Arten enthaltenden, Beitrag zur Flora Bulgariens publiziert. Diese 500 Arten sind in den Jahren 1891 — 1893 in Ost- Bulgarien (Schumen, Preslaw, Kasanlik und Stara-Zagora) gesammelt worden. Etwas später, und zwar im Jahre 1897 hatauch Iw. K. Urumoff seinen ersten Beitrag zur Flora Bulgariens unter dem Titel „Materialien zur Flora des Kreises главно публикацията на A. Degen: „Rheum 1899 год., въ която за първи за намирането на Rheum rhaponticum въ диво състояние по Рила 88 Б. Стефановъ презъ 1898 ron. отъ „Материали за флората на Търновския ок- ржгъ“ и „Втора прибавка върху флората на Ловчанския окржгъ“. И тритЪ споменати приноси, пригот- вени за едно кратко време, се отли- чаватъ съ значителния си обемъ и, по този начинъ, очертаватъ още отъ самото начало, вида на бждащата дей- ность на тЪхния авторъ. Много по- съдържателни се явяватъ, обаче, мал- китЪ извлечения, които Урумовъ е направилъ на първитЪ свои приноси, и които е публикувалъ презъ 1899 и 1900 ron. въ „Österreichische bo- tanische Zeitschrift“. Въ тЪхъ се съдържа всичко онова, което заслу- жава да бжде отбелязано като сжще- ствено за флората на изученитЪ отъ него окржзи въ Северна България. Следъ пренебрЪжението, съ което се е отнесълъ спрямо начинающата българска „флористика, въ лицето на нейния пръвъ представителъ С. Геор- гиевъ, Velenovsky се е видЪлъ принуденъ да смекчи казанитЪ по не- говъ адресъ тежки думи и намира своя случай съ похвалитЪ, които от- правя по адресъ на начинающия то- гава Ив. К. Урумовъ!). Особено важно значение отдавна Velenov- sky за достоинството на Урумовъ като ботаникъ на това, че послед- ниятъ е изпращалъ редовно за реви- зиране и преглеждане своитЪ критич- ни материали на специалисти въ странство. За голбмо съжаление, оба- че, Урумовъ дълго време следъ това, не е ималъ практиката да означа- ва върху хербарниятъ си материалъ, имената на лицата, които сж ревизи- рали отдълнитЪ опредбления, поради което и стойностьта на последнитЪ, въ много случаи, не е такава, каква- von Гоуебсп“ veröffentlicht. Dieser Arbeit folgten noch während des Jahres 1898 „Materialien zur Flora der Kreis- hauptmannschaft von Tirnovo“ und „Zweiter Nachtrag zur Flora des Kreises von Lovetsch“ nach. Diese drei Bei- träge zeichnen sich durch grossen Um- fang aus und durch sie hat Verfasser auf die Art seiner Tätigkeit im Anfang- stadium hingewiesen. Aber viel inhalts- voller sind doch die kurzen Auszüge, die Urumoff von seinen ersten Bei- trägen gemacht hat und die er in den Jahren 1899 und 1900 in der „Österrei- chischen bot. Zeitschrift“ veröffentlicht hat. Diese Auszüge enthalten des We- sentlichste, das des Nennens wert ist, und zwar über die Flora der von Uru- moff berücksichtigten Kreishauptmann- schaften von Nord-Bulgarien. Nachdem Velenovsky der sich im Anfang befindenden bulg. Floristik ge- genüber eine grosse Geringschätzung gezeigt hatte, sich gezwungen gesehen hat, die an die Adresse ihres ersten Ver- treters S. Georgieff gerichteten harten Worte zu mildern, lobte er den Florist- Anfänger Г. K. Urumoff!). Vele- novskyhat die Verdienste Огишо 5 als Botaniker darin gefinden, dass der letztere sein kritisches Material regel- mässig zur Revision an Fachleute in’s Ausland geschickt hat. Aber leider hat Urumoff die Angabe der Namen der Persönlichkeiten, die die einzelnen Arten- bestimmungen revidiert haben auf dem Herbariummaterial nicht immer angeführt und infolgedessen ist in vielen Fällen die Sicherheit dieser Bestimmungen eine unverlässliche; es wäre ganze anders, wenn zur Festellung der Arten die entsprechenden Fachleute namhaft ge- macht wären. ') 1. Velenovsky: Flora Bulgarica—Supplementum 1, 1898 стр. У. Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 89 то би била, ако отговорноститЪ за опредЪлянето се поставяха на името на съответнитЪ специалисти. По време, заедно съ Андрей То- шевъ и Ив. K. Урумовъ, започва своято флористична деятелность и по- койниятъ естественикъ В. Ковачевъ, отъ когото сж публикувани между 1890--1905 год. седемь отдЪлни ста- тии върху флората на България, най- важнитЪ отъ които сж посветени на изучвания върху флората на Русен- ския окржгъ. Хербариятъ, останалъ следъ смъртьта на Ковачевъ, се пази въ сбиркитъ на Русенската мжжка гимназия. Съ появяването на първитЪ пуб- ликации на Андрей Тошевъ и Ив. Урумовъ, изучванията върху фло- рата на България се поематъ почти изцъло отъ българскитЪ флористи, дгятелностьта на които се засилва значително следъ 1900 год., когато се появяватъ и първитЪ флористически публикаци на Божимиръ Дави- довъ и Ив. Нейчевъ. Свързани предимно съ учителска деятелность въ провинциалнитЪ центрове, бъл- гарскитЪ флористи внасятъ въ изуч- ването на флората на България една системность, като всЪки единъ отъ тЪхъ се спира предимно върху ония области, които сж въ съседство съ неговото мЪстожителство. По такъвъ начинъ сж приготвени отъ В. Кова- чевъ, А. Тошевъ, Ив. К. Уру- мовъ Б. Давидовъ и Ив. Ней- чевъ, цЪла редица приноси отъ типа Ha цитиранитЪ по-горе публикации на първитЪ трима, обектъ на които е била флората на отдълнитЪ окржзи или области на България и които, заедно съ публикациитЪ на Vele- novsky допълватъ сжществено Flo- raBulgaricauSupplementumlInma последния. Въ това отношение, на пър- Zu dieser Zeit hat auch der ver- storbene Naturforscher W. Kowa- Се; zusammen mit A. Toscheff und Гу. K Urumoff, seine flori- stische Tätigkeit begonnen. Von ihm wurden über die bulg. Flora sieben Auf- sätze veröffentlicht, von welchen die wich- tigsten die Flora der Kreishauptmann- schaft Russe behandelt haben. Die Ar- beiten von W. Kowaceff sind zwischen den Jahren 1890 und 1905 veröffentlicht worden. Das Herbarium Kowaceff’s befindet sich in den Sammlungen des Gymnasiums in Russe. Die bulgarischen Floristen haben nach dem Erscheinen der ersten Ver- öffentlichungen von Andrej Toscheff und Iw.K. Urumoff die weitere Erfor- schung der Flora Bulgariens fast ganz in die Hand genommen. Besonders nach dem Jahre 1900, in dem auch die ersten floristischen Publikationen von Bojimir Dawidoff und Iw. Neiceff erschienen sind, haben die bulgarischen Floristen eine sehr inten- sive Tätigkeit entfaltet. Als Lehrer in den Provinzstädten haben die bulg. Flo- risten die Erforschung unserer Flora planmässig eingeführt und zwar da- durch, dass jeder von ihnen jene Ge- biete systematisch erforscht hat, die seinem Wohnsitz nahe gelegen waren. Auf diese Weise sind von W. Kowa- села 45 Позетело I КО ДОетие moff, В. Dawidoff und Iw. Nei- ceff eine ganze Reihe von bota- nischen Beiträgen veröffentlicht worden. Diese Arbeiten haben stets als Object die Flora der einzelnen in Betracht kommenden Kreishauptmannschaften oder Gebiete Bulgariens behandelt und zusammen mit den Publikationen von Velenovsky, wesentlich die „Flora bulgarica“* und Supplementum | ergänzt. Die in den Jahren 1902, 1903 90 Б. Стефановъ во мЪсто заслужава да бждатъ отбе- лязани приноситЪ на A. Тошевъ, публикувани презъ годинитЪ 1902, 1903, 1904, на брой петь и имащи за обектъ флората на РодопитЪ, Югоза- падна България, Западния Балканъ и СрЪдна гора. Особеноважна за нашата флористика се явява публикацията на А. Тошевъ, озаглавена: „Материали по фло- рата на РодопитЪ“, кждето, ос- венъ новитЪ за България видове на брой 9, намираме, за първи пжть по- критично разработенъ рода Коза, отъ който авторътъ е успълъ да установи 18 форми. Прекжсналъ следъ кратко време своитЪ флористически изучва- ния, А. Тошевъ е успЪлъ да събере единъ значителенъ хербаренъ мате- риалъ, предаденъ вече на съхранение въ Естествено-историческия музей на Негово Величество Царя. Приблизително, едновременно се явяватъ и първитЪ публикации върху флората на България на Ив. Ней- чевъ и Б. Давидовъ. Първиятъ, подъ ржководството на Ив. К. Уру- мовъ, е съсрЪъдоточилъ своята фло- ристическа деятелность главно въ Се- влиевско, Габровско и Габровския балканъ и за едно кжсо време, между 1903 и 1908 год., е публикувалъ 6 отдЪл- ни приноси, отъ които най-сжществе- но значение има работата, озаглавена: „Материали върху флората на Габровско и Балкана“ и публику- вана въ М. С. Б. кн. XXIV. Една от- дЪлна публикация, извънъ спомена- титЪ 6, е посветена на флората на Люлинъ-планина. Принуденъ да пре- кжсне своята флористическа дейность твърде рано, Ив. Нейчевъ е оста- вилъ часть отъ своитЪ материали на съхранение въ хербария на Универ- ситета, а друга часть е била прибра- на следъ неговата смърть въ Естест- u. 1904 von A. Toscheff veröffen- tlichten, die Flora der Rhodopen, Süd- west-Bulgariens, des Westbalkans und der Srednja-Gora behandelnten Beiträge müssen an erster Stelle erwähnt werden. Von besonderer Bedeutung für die Flora Bulgariens ist die Publikation von A. Toscheff „Materialien zur Flora der Rhodopen-Gebirge“ in wel- cher neben den 9 für Bulgarien neuen Arten zum erstenmal eine kritische Bearbeitung der Gattung Rosa gegeben wurde, von welcher der Verfasser 18 Formen festgestellt hat. Nachdem A. Toscheff nach kurzer Zeit seine floristischen Forschungen abgebrochen hatte, hat er ein erhebliches Herbarium- material sammeln können das an das Naturwissenschaftliche Museum Seiner Majestät in Sofia abgegeben wurde. Ungefähr zu derselben Zeit erschienen die ersten Veröffentlichungen über die Flora Bulgariens von Гу. Neiceff und B. Dawidoff. Der erstere Florist hat unter der Leitung von Iw.K. Uru- moff, seine Tätigkeit hauptsächlich auf die Kreise von Sewliewo, Gabrowo und den Gabrowoer-Balkan konzentriert und in einer kurzen Zeit, zwischen den Jahren 1903 und 1908, sechs einzelne botanische Arbeiten veröffentlicht. Dem Beitrag „Materialien zur Flora von Gabrowo und dem Balkan“ kommt die grösste Bedeutung zu, er ist im Sam- melwerk des Ministeriums für Volksbil- dung Band XXIV publiziert worden. Ausser den sechs genannten Beiträgen hat Neiceff noch eine Publikation über die Flora von Lülin Planina gesondert veröffentlicht. Die flor. Tätigkeit Nei- ceffs wurde durch seinen Tod früh abgebrochen. Nach seinem Tode kam ein Teil seines Herbar-Materiales in das Naturhistor. Museum Seiner Ma- jestät und der andere Teil in das Нег- barium der Universitätin Sofia. Neiceff Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България gl вено-историческия музей на Негово Величество Царя. Грижливо събрани- Tb и съхранени растения сж въ по вечето случай и добре опредЪлени, тъй като доста често Ив. Нейчевъ, подобно на своя учитель Урумовъ, е изпращалъ растенията си за опре- дЪляне и свЪряване на специалисти въ странство. Самостоятелно или за- едно съ професоръ Degen отъ Буда- Пеща, Нейчевъ е установилъ нЪ- колко вариетета нови за науката, а сжщо така отъ него е събрана и формата Centaurea Neiceffii, описана отъ Degen и Wagner. Много по голЪмо значение, като изследователъ на българската флора има Б. Давидовъ, първата флорис- тическа публикация на когото, озаг- лавена „Beiträge zur Flora Bul- gariens“ е публикувана презъ 1902 год. въ австрийското бот. списание Österreichische botanische Zeit- schrift“, последвана още отъ две други, публикувани на чуждъ езикъ, а именно: Zweiter Beitrag zur Kenntnis der Flora von Bulga- rien“ публикувана въ Öst bot. Хей schr. въ 1903 год. и Plantae no- vae Bulgaricae, напечатена въ Ма- суаг Botanikai Lapok презъ 1905 год. ТЪзи три малки статии съдър: жатъ главно описанията на ония фор- ми, които Давидовъ е събралъ презъ време на своитЪ екскурзии въ Източна България, и които е устано- вилъ като нови за науката. За голбмо съжаление, обаче, трЪбва да се каже, че почти нито една отъ тъзи форми, на брой около 18, не можа да запази систематическата стойность, която е дадена отъ автора имъ, тъй като, въ повечето случаи, Давидовъ, енту- сиазиранъ отъ своята работа до най- висша степень, е описвалъ наново като видове или вариетети, такива hatte das gesammelte Material, genau so wie sein Lehrer Urumoff, immer zur Revision an Fachmänner ins Aus- land geschickt, so dass die sorgfältig gesammelten und bewahrten Pflanzen gut und richtig bestimmt sind. Neiceff hat selbständig oder unter der Mitarbeit- erschaft Prof. Degens in Budapest einige für die Wissenschaft neue Varie- täten festgestellt, auch wurde von ihm die Form Centaurea Neicefii gefunden, die dann Degen und Wagner be- schrieben haben. Die Arbeiten von B. Dawidoff sind für die bulg. Floristik von viel grösserer Bedeutung. Seine erste Arbeit „Beiträge zur Flora Bulgariens“ wurde im Jahre 1902 in der Österreichen botan. Zeitschrift gedruckt. Dieser Ar- beit folgten später noch zwei andere Publikationen in fremder Sprache, und zwar: „Zweiter Beitrag zur Kenntnis der Flora Bulgariens“ im Jalıre 1903 in der „Österr. botan. Zeitschrift“ und „Plantae novae bulgaricae*“ im Jahre 1905 im „Magyar Botanikai Гарок“. Diese drei kleinen Aufsätze enthalten hauptsächlich die Beschreibungen jener Formen, die Dawidoff während seiner Excursionen durch Ost-Bulgarien ge- sammelt und als für die Wissenschaft neu festgestellt hat. Mit grossem Be- dauern muss es aber hier festgestellt werden, dass nicht eine einzige von diesen 18 Formen den ihnen vom Ver- fasser verliehenen systematischen Wert behalten konnte, weil in den meisten Fällen Dawidoff selbst von seiner Arbeitin so hohem Grade enthusiasmiert war, dass er als neue Arten oder Varietäten solche Pflanzen beschri- eben hat, die’schon längst in der Пог!- stischen Literatur bekannt waren. Aber trotzdem hat sich Dawidoff durch das Auffinden und die Feststellung der 92 Б. Стефановъ растения, които отдавна сж били ус- тановени въ флористическата лите- ратура. При все това, флористиката трЪбва да благодари на Давидовъ за откриването и установяването на два отъ най-интереснитЪ, най-типичнитЪ и най-ръдки > балкански > ендемити, а именно Ha Jurinea Tzar Ferdinandi и Celsia rupestris, описани по-късно. Много по-голбмо значение за изЗ- учването на нашата флора иматъ приноситъ на Давидовъ, публику- вани въ България. ТЪзи > публи- кации, засъгащи страната въ предЪ- лит й до 1912 год, на брой 8, ни даватъ правото да считаме Давидовъ като единъ отъ флориститЪ, който, измежду своитЪ съвременици рабо- тящи въ България, трЪбва да заеме първо мЪсто. Изучваниятана Давидовъ, засъгащи на първо време изключи- телно флората на Източна и главно Североизточна България (Шуменския и Варненския окржгъ), по-кжсно се раз- простиратъ и върху други нЪкои части на страната. Като се изключатъ новитЪ форми и видове, къмъ които Дави- довъ е запазилъ голБма слабость до края на своята дейность, описвайки по такъвъ начинъ почти винаги из- вестни вече систематически единици, може да се каже, че опредЪленията на събрания материалъ, извършени изключително съ собствени усилия, сж дадени, съ нъкои изключения, пра- вилно. По този начинъ, автора е ус- пЪлъ да установи като нови за бъл- гарската флора и събрани отъ него, не по-малко отъ 60 вида, — цифра, която за времето си представлява вече единъ твърде значителенъ приносъ за изучването на българската флора. Твърде акуратенъ е билъ Давидовъ и въ посочването на мЪстонахожденията на отдЪлнигЪ видове, съдържащи се въ неговитЪ приноси, като по такъвъ beiden interessantesten, typischesten und seltensten balkanischen Endemiten Ju- rinea Tzar Ferdinandi und Celsia rupestris, die später beschrieben wur- den, grosse Verdienste erworben. Die von Dawidoff in Bulgarien veröffentlichten Arbeiten sind zur Kennt- nis unserer Flora von viel grösserer Bedeutung. Diese acht Publikationen behandeln die Landesflora innerhalb der Grenzen bis zum Jahre 1912 und sie geben uns das Recht, ihren Ver- fasser unter seinen, in Bulgarien ar- beitenden, Zeitgenossen als Florist an die erste Stelle zu setzen. Dawidoff hat in seinen Arbeiten zuerst aus- schliesslich die Flora von Ost-und Nordost-Bulgarien (Varna u. Schumen) behandelt und erst später hat er seine Er- forschungen auch auf manche andere Teile Bulgariens ausgedehnt. Wenn wir die neuen Formen und Arten ausschlies- sen, denen gegenüber Dawidoff bis zum Ende seiner Tätigkeit eine be- sondere Schwäche gezeigt hat und auf diese Weise immer schon Бе- kannte systematische Einheiten Бе- schrieb, kann man im allgemeinen sagen, dass er mit einigen Ausnahmen die Festellung des gesammelten Ma- terials ausschliesslich aus eigenem Können und Wissen richtig voll- bracht hat. Dawidoff hat nicht we- niger als 60 neue Arten für die bulga- rische Flora feststellen können; eine Zahl die seinerzeit schon einen erhe- blichen Beitrag zur Erforschung der Flora Bulgariens darstellte. Er zeichnet sich, durch die Angaben der Fundorte der in seinen Beiträgen enthaltenden Pflanzen-Arten und auf diese Weise auch durch Darstellung eines völlig klaren Bildes des Lokalcharakters der Vegetation der von ihm erforschten Gebiete besonders aus. Исторически прегледъ на из начинъ е давалъ винаги една съвър- шенно вЪрна картина за локалния ха- рактеръ на растителностьта въ изуч- нитЪ отъ него райони. Най-после, на дейностьта на Б. Да- видовъ се дължатъ и първитЪ бъл- гарски публикации върху фитогеог- рафията на страната. Отъ тъхъ обаче, известна стойность иматъ само дветЪ му статии, съдържащи > изучвания върху растителностьта на черномор- скитЪ пЪсъци. Огромниятъ и отлично запазенъ херабирий на Б. Давидовъ се съхранява въ Естествено-истор. му- зей на Н. В. Царя. Най продуктивенъ презъ този пе- риодъ, обаче, както винаги, е билъ Ив. К. Урумовъ, който отъ 1901 до 1912 год. е публикувалъ въ „Сбор- никътъ на М-то на Нар. Просвъщение“ и „Периодическо списание“ двана- десеть голбми приноси върху флора- та на България, съ общъ размЪръ повече отъ 1500 страници и 6 кжси съобщения, напечатани въ „Перио- дическосписание“, „Allgemeine botanische Zeitschrift“ и „Ма- суаг Botanikai Lapok“ исъдържа- щи като извлЪчение онЪзи открития на автора имъ, които иматъ известно значение за флористиката на страната. Флористическата деятелность на Ив. К. Урумовъ презъ този периодъ, за- сЪъга почти цЪла България; най-голЪ- мо значение, обаче, иматъ изследва- нията, които см направени отъ него върху флората на Централния Бал- канъ, за кждето пръвъ е посочилъ сжществуването на редица видове, ка- то Daphne Blagayana, Leonto- podium alpinum и др. неизвестни до тогава за България. Сжщевременно, Урумовъ е събралъ и цЪло множест- во растения, отъ които сж били опи- сани като нови за науката, редица вариетети или форми, било лично следванията върху флората на България 98 Und zu allerletzt muss hier noch erwähnt werden, dass Dawidoff es war, der die ersten Veröffentlichungen über die Phytogeographie des Landes gemacht hat. Von diesen Veröffentlich- ungen sind aber nur jene Aufsätze von Wert, die die Erforschungen der Vegetation des Sandstrandes am Schwar- zen-Meer enthalten. Das äussert grosse und gut erhaltene MaterialvonB. Dawi- doff befindet sich im Königlichen Na- turwissenschaftlichen Museum in Sotia. Г. K. Urumoff ist mit seiner intensiven Tätigkeit in dieser Periode der produktivste Florist gewesen. Er hat vom Jahre 1901 bis 1912 in dem „Sammelwerk des Ministeriums für Volksbildung“ und in der „Periodischen Zeitschrilt* zwölf grosse „Beiträge über die Flora Bulgariens“ veröffentlicht. Ausser diesen Beiträgen, deren Umfang insgesamt über 1500 Seiten umfasst, hat er noch sechs kurze Mitteilungen geschrieben. Diese Mitteilungen sind 11 der „Periodischen Zeitschrift“, „Allgem. bot. Zeitschrift" und in „Magyar botanikai Lapok“ ge- druckt worden und enthalten als Auszug jene Entdeckungen des Verfassers, die von Bedeutung für die Landesflora sind. Die Tätigkeit von Iw. K. Urum- off umfasst in dieser Periode fast das ganze Bulgarien, von grösster Be- deutung aber sind seine Erforschungen der Flora des Zentral-Balkans. Auf das Vorhandensein von einer ganzen Reihe von bis dahin in Bulgarien noch unbe- kannten Arten wie z. B. Daphne Bla gayana, Leontopodium alpinum und anderen hat zum erstenmal Urumoff hingewiesen. Dabei hat Urumoff noch eine grosse Menge von Pflanzen gesammelt, von welchen als neu für die Wissenschaft eine Reihe von For- men oder Varietäten entweder von ihm selbst oder unter Mitarbeit auslän- 94 Б. Стефановъ отъ него, било въ сътрудничество съ HEKON чужди ботаници, било само отъ последнитЪ. Между тЪзи растния се > намиратъ и следнитЪ нови за науката видове, открити отъ Урумовъ по това време: Viola rhodopea W. Becker Seseli Degeni Urum. Galium lovcense Urum. Най-после, въ реда на български- тЪ флористи, които по това време сж се занимавали съ изучване на на- шата флора, трЪбва да бжде поста- венъ и проф. Дръ Ст. Петковъ, който, покрай своята алгологическа дейность е ималъ възможностьта да направи редица изучвания, първитЪ въ тази посока, и върху висшата ра- стителность на нашитЪ акватични и халофитни терени, главно по крайбрЪ- жието на Черно море и покрай Ду- нава На проф. Петковъ се дължи и установяването на нЪколко нови за България водни и халофитни видове, измежду които заслужава да бжде споменатъ твърде ръдкия видъ Wolf- fiaarrhiza. Деятелностьта на ÖBArapckuTB бота- ници въ връзка съ изучването на фло- рата на България, се подпомага въ значителна степень и отъ нЪколкото чужди флористи, които сж посетили страната по това време. Заслужава да се споменатъ въ това отношение, чеш- кия ботаникъ Jos. Родрега, който е посетилъ България презъ лЪтото на 1900 год., сръбскиятъ ботаникъ Г. Адашоу!с и немскиятъ ботаникъ Н. Laus. Отъ публикациитъ на тЪзи трима ботаници най-важно значение за флористиката нъ България има тази на Jos. Родрега озаглавена „Ein Beitrag zu den Vegetationsver- hältnissen von Südbulgarien“ и discher Botaniker, oder auch nur von Letzteren beschrieben wurden. Unter diesen Pflanzen die als neu für die Wissenschaft gelten können, kommen die folgenden von Urumoff in dieser Zeit entdeckten Arten in Frage: Inula Urumovii Deg. Achillea Urumovi Hal. Senecio Urumovi Vel. In die Reihe der bulgarischen Flo- risten, welche zu dieser Zeit mit der Erforschung der Flora Bulgariens be- schäftigt waren, muss auch Prof. Dr. St. Petkoff gestellt werden, welcher neben seiner algologischen Tätigkeit die Möglichkeit fand, auch eine Reihe von ernsten Forschungen über die Pha- nerogamen-Flora unseresaquatischen und halophyten Terains durchzuführen. Diese Erforschungen erstreckten sich auf die Küsten des Schwarzen-Meeres und des Donaustrandes. Durch die Feststellung von einigen für Bulgarien neuen Was- serpflanzen und Halophytarten, hat sich Prof. Petkoff grosse Verdienste erworben. Von diesen ist bier die sehr seltene Art Wolffia arrhiza zu nennen. Die Arbeit der bulg. Botaniker im Bezug auf die Erforschung der Flora Bulgariens, wurde in erheblichem Masse von einigen fremden Botanikern unter- stüzt, welche zu dieser Zeit unser Land besucht haben. Von letzteren werdienen Erwähnung der tschechische Botaniker Jos. Podp£ra, der serbische L. Ada- movic und der Deutsche H. Laus. J. Родрега hat im Jahre 1900 während des Sommers Bulgarien besucht. Seine Publikation „Ein Beitrag zu den Vege- tationverhältnissen von Süd-Bulgarien“, die in den „Verhandlungen der k. К. Zool.-bot. Gessellschaft“ in Wien im Jahre 1902 gedruckt wurde, hat von allen Veröffentlichuugen der obenge- Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 95 напечатана въ „Verhandlungen der К.К. zool.-bot. Gesellschaft“ in Wien, 1902. Следъ едно кратко описание OTHA- сяще се до характера на растител- ностьта на ония области, които сж били обходени отъ Рофрега, послед- ниятъ дава единъ доста съдържате- ленъ и отлично разработенъ списъкъ на видоветЪ, събрани отъ него. Може да се каже, че по критическия на чинъ на разглеждане на събрания ма- териалъ, публикацията на Родрега не би могла да се сравни съ нЪкоя друга, излъзла до сега върху флората на България. Върху нЪкои отъ групитЪ, които се отличаватъ съ своя полимор- физъмъ, какъвто е напр. случаятъ съ рода Linum, автора се е спрЪълъ no- подробно, като се е опиталъ да внесе въ тия родове по-голбмъ таксономи- ченъ порядъкъ и да разясни разграни- чението между отдЪлнитЪ форми. На Родрега се дължи смжщо така уста- новяването 3a предЪлитЪ на Бъл- гария и на цЪла редица срЪдиземно- морски или рЪдки видове, между ко- ито могътъ да се споменатъ: Triticum beoticum Boiss. Trifolium glomeratum L. T. speciosum Willd. T. Sebastiani Savi Polygala monspeliaca L. и мн. други, до тогава неизвестни за България. На него сжщо така се дъл- жиииоткиването на нЪъколко нови, неиз- вестни до тогава за науката видове. Между тЪхъ, заслужава да бждатъ спо- менати главно: Alyssum Mildeanum — по скалитЪ при Мадара. Verbascum adrianopolitanum — отъ ИзточнитЪ Родопи u Centaurea Mannagettae — отъ Ка- ваклийско. nannten Forscher für die Flora Bulga- riens die grösste Bedeutung. Nach einer kurzen Beschreibung des Charakters der Vegetation jener Gebiete, die Родрега besucht hat, gibt dieser ein inhaltsreiches und ausgezeichnet bearbeitetes Verzeichnis der von ihm gesammelten Arten. Man kann sagen, dass der kritischen Art der Behand- lung des gesammelten Materials nach, die Arbeit von Podpera mit keiner anderen der bis jetzt über die Flora Bulgariens erschienenen Publikationen verglichen werden kann. Der Verfasser hat manche von den sich durch ihrem Polymorphysmus auszeichnenden Gat- tungen sehr ausführlich behandelt, wie z. В. die Gattung Zinum. Er hat auch ver- sucht in diese Gattungen eine grössere Ordnung wie die Begrenzungen zwi- schen den einzelnen Formen ein- und durchzuführen. Innerhalb der Grenzen Bulgariens hat Podp£ra ganze Reihen von seltenen Arten gefunden, die sonst nur von den Mittelmeerländern bekannt waren, von welchen die folgenden er- wähnt werden sollen: Polygala venulosa S. S. Carum ferulaefolium Boiss. Stachys serbica Рапс. Galium Reiseri Hal. Centaurea amplifolia B. H. u. a. Man hat auch für die Entdeckung mancher bis dahin für die Wissenschaft unbekannten Arten Родрега zu dan- ken. Von letzteren müssen hauptsächlich die folgenden erwähnt werden: Alyssum Mildeanum — aus den Fel- sen von Madara. Verbascum adrianopolitanum — in den Ost-Rhodopen und Centaurea Mannagettae — im Kreis Kavaklii gefunden, 96 Б. Стефановъ За изучването на флората на Из- точнитЪ и Централни Родопи, Сакаръ планина и др. нЪкои пунктове въ Югоизточна и Североисточна Бълга- рия, публикацията на Родрега има твърдЪ голЪма стойность. Неговиятъ хербарий се съхранява въ ботаничес- кия институтъ на университета въ Бърно. Дейностьта на Adamovic, проя- вена като резултатъ отъ неговитЪ 4 пжтувания въ България, извърше- ни между 1891 и 1908 год., е свър- зана главно съ > фитографията на нашата страна. Като се изкючи 06- щото описание на растителностьта отъ различнитЪ части на Българрия, дадено отъ Velenovsky въ края на Supplementum I на Flora Bulgarica, nyÖOnnkaumntb на Ada- mOVvil се явяватъ като едни отъ пър- витЪ сериозни опити за изучването на разпространението и разпредЪлението на растителнитЪ пояси и растителнитЪ формации въ България. Въ множество- то списъци на видове, съдържащи се особено въ неговата голЪма книга: „Ме- getationsverhältnisse der Bal- kanländer“, и служещи за характери- зиране на състава на отдЪлнитЪ типо- ве формации, Адашоме посочва тукъ таме и имената на такива растения, които, събирани лично отъ него, се посочватъ за пръвъ пжть за фло- рата на страната. Флористиката на България се засъга отъ Admovic най- чувствително обаче, съ публикацията, озаглавена „Die Rosskastanie in Balkan“, публикувана въ Botani- sche Jahrbücher, Bd. XLI въ 1908 год., кждето автора е изложилъ най- подробно условията, при които расте Aesculus Hippocastanum, въ един- ственото си находище въ Източния Балканъ. По-малъкъ интересъ пред- ставляватъ дветЪ малки публикации Die Publikation уоп- Родрега hat für die Kenntnis der Flora der Ost- und Zentralrhodopen, der Sakar- Planina und noch mancher anderer Orte in Südost- und Nordostbulgarien einen grossen Wert. Das Herbarium Podp&ras befindet sich im botani- schen Institut der Universität in Brünn. Nach seinen vier Reisen in Bulga- rien, in den Jahren 1891 bis 1907, behandelt Adamovic hauptsächlich die Phytogeographie unseres Landes, Wenn wir die von Velenovsky am Ende seines Supplementums I zur „Flora bulgarica“ gegebene allge- meine Beschreibung der Vegetation verschiedener Teile Bulgariens aus- schliessen, treten die Publikationen von Adamovil als einer der ersten Versuche zur Erforschung der Verbrei- tung und der Verteilung der Vege- tationszonen und Formationen in Bul- garien auf. In mehreren in seinem grossen Werke „Vegetationsver- hältnisse der Balkanländer“ gegebenen Artenverzeichnissen, die zur Charakteristik der Zusammensetzung der einzelnen Typen von Formationen dienen, gibt Adamovic hie und da die Benennungen solcher, wahrschein- lich von ihm gesammelten Pflanzen wieder, die hier zum erstenmal für unser Land angegeben werden. Die interessanteste floristische Publikation von Adamovil ist jedoch die in den „Botanischen Jahrbü- chern“ Bd. XLI im Jahre 1908 veröf- fentlichte Arbeit „Die Rosskastanie in Balkan“, in welcher er die Be- dingungen, unter denen Aesculus Flippocastanum an ihrer einzigen Fund- stelle im Ost-Balkan gedeiht, ausführlich behandelt. Von geringerem Interesse sind die zwei kleinen Publikationen über die Flora Bulgariens von H. Laus, върху флората на България на Н. La- US, съдържащи бележки и материали- tb, събрани отъ сжмщия презъ време на неговата обиколка въ Юго-западна България, извършена презъ 1908 год. съвмЪстно съ ). Родрега. По-голбмо внимание еобърналъ |аиз върху фор- митЪ на рода Hieracium, разрабо- тени въ дадения отъ него списъкъ по-подробно. Като заключение на тази извън- редно плодотворна дейность върху изучването на българската флора, пре- кжсната поради войнитЪ почти напъл- но за единъ доста продължителенъ пе- риодъ отъ време, може да се счита твър- де ценната публикация на Проф. Д-ръ Ст. Петковъ, съ заглавие „Библи- ографтия Болгарско! Флормг, на- печатана презъ 1913 год., като изда- ние на Руски ботаническ!и Журналь въ С.-Петербургъ и състав- ляваща пъленъ сводъ на всичкитЪ публикации върху флората на Бълга- рия отъ пжтешествието на Sestini презъ 1779 год., почти до момента на ней- ното публикуване. Въ нея се съдър- жатъ сжщо така и редица статии на автори като К. Fritsch,G. Beck von Mannagetta, 1. Bormüller, Ar.von Degen, K. Vandas, H. Zahn идруги, които представляватъ разработване на материали отъ България или пъкъ за- сЪъгатъ по-отблизо флората на нашата страна, главно чрезъ критичното изуч- ване на нЪкои видове. Като едно опущение въ тази библиография мо- же да се счита само непомЪстването на книгата на К. Vandas: „Reliquiae Formanekianae“, публикувана презъ 1909 ron. въ Brno и корегираща пог- рЪшнитЪ опредЪления на Formanek. ПромЪнитЪ, които войнитЪ отъ 1912-1918 год. и 1915— 1918 год. вне- соха въ границитЬ на България за- вариха проучванията върху флората welche das auf seiner Rundreise im Jahre 1908 zusammen mit Podpera gesammelte Material und verschiedene Notierungen enthalten. H. Laus beach- tete dabei vor allem die Formen der Gattung Hieracium, die er in seinem Verzeichnis ausführlicher behandelt. Die Arbeit von Prof. Dr. St, Pet- koff, die unter dem Titel „Библио- rpadia болгарско! флорь!“ in St. Petersburg im „Russischen Bot. Journal“ im Jahre 1913 erschien, kann man als Schluss der besonders fruchtbaren Tätigkeit zur Erforschung der Flora Bulgariens, bis zum Anfang der Balkankriege betrachten. Diese Arbeit zeigt uns eine Sammlung fast aller Publikationen von der Zeit Ses- tinis im Jahre 1779, bis zu der Zeit ihres Erscheinens. Diese bibliographi- sche Arbeit enthält auch eine Reihe von Aufsätzen der Autoren K. Fritsch, С. Beck von Mannagetha, J. Bornmüller, Ar. von Degen, K. Vandas, H. Zahn und anderen, welche die Bearbeitung von in Bulga- rien gesammelten Material, sowie auch kritische Betrachtungen einzelner Arten enthalten. Eine Nachlässigkeit von Seite der Verfassers dieser Arbeit ist die Nichtbeachtung der in Brünn von K. Vandas im Jahre 1909 publizierten Arbeit „Reliquiae Formanekia- nae“, die die fehlerhaften Bestimmun- gen Formaneks korregierte. Die Erforschungen der Flora Bul- gariens waren fast schon an ihrem Ende angelangt, als die Grenzen Bul- gariens nach den Kriegen in den Jahren 1912—13 und 1915—1918 geändert wurden. Auf diese Weise war es auch selbstverständlich, dass die bulgarischen Floristen nach den teilweise erweiterten Grenzen des Landes ihre Blicke warfen, denn die angeschlossenen Gebiete 7 98 Б. Стефановъ на нашата страна почти къмъ своя край. Поради тази именно причина, твърде естествено бЪше и желанието на мЪстнитЪ флористи да погледнатъ къмъ новитЪ граници на България, които, разширавайки отчасти терито- рията на България, включиха въ по- следната области, флората на които бЪше до тогава твърде слабо известна. Фактически, изучванията на ново- придобититЪ земи въ флористическо отношение бЪше започнато на MECT- на почва много по-отдавна. Като на- чало на тъзи проучвания трЪбва да се счита пжтуването на лесничея К. Байкушевъ и сегашниятъ директоръ на ботаническата градина на Н. В. Царя, Johannes КеПегег въ Източна Македония, извършено презъ 1897 год. по нареждането на Князъ Ферди- нандъ!). Главенъ обектъ на тази на- учна екскурзия е била планината Пи- ринъ, отъ кждето КеШегег е доне- сълъ TONEMO количество живи расте- ния и семена за култивиране въ ос- нованата вече въ София отъ Князъ Фердинандъ ботаническа градина, при- добила по-късно твърде важно значе- ние за проучването на растителность- та на нашата страна. Часть отъ ма- териалитЪ, така както сж били опре- дЪлени отъ самия КеПегег или отъ нЪкои чужди ботаници, сж били пу- бликувани отъ K. Байкушевъ въ цитирания „Докладъ“ въ единъ кжсъ списъкъ, но достатъченъ, за да ни да- де представа за естеството на твър- де богатата пиринска растителность. Между множеството рЪдки растения, нЪкои отъ които сж били намЪрени за пръвъ пжть на Балканския полу- островъ, Ке Пегег е събралъ и нЪкол- ко съвършено нови за науката видове, диагнозитЪ на два отъ които, — Arabis 1) K. Байкушевъ: waren in Bezug auf ihre Flora noch noch sehr wenig erforscht. In Wirklichkeit wurde mit dem Erforschen der Flora der neuerwor- benen Gebiete schon früher begonnen. Als Anfang dieser Forschungen ist die Reise des Forstwirtes K. Beikuscheff und des gegenwärtigen Direktors des Königlichen Botanischen Gartens Joh. Kellerer auf Anordnung des Fürsten Ferdinand im Jahre 1897 anzusehen. Das Pirin-Gebirge war das Hauptziel dieser Expedition, von wo Kellerer eine grosse Menge von lebenden Pflanzen und Samen zum kultiviren in dem schon viel früher von Fürst Ferdinand in Sofia gegründeten botan. Garten mitgebracht hat, wodurch dieser Garten zur Kenntnis der Vege- tation unseres Landes noch später eine grosse Bedeutung gewann. Diese von Kellerer oder von auch anderen fremden Botanikern bestimmten Pflan- zen waren in dem vonK. Beikuscheff an den Fürsten gerichteten Dienstbericht namentlich enthalten und das in dem Bericht enthaltende kurze Verzeichnis hat genügt um eine Vorstellung über das Wesen der reichen Vegetation des Pirin-Gebirges zu geben. Unter den zahlreichen seltenen Pflanzen, von wel- chen manche überhaupt zum erstenmal auf der Balkan-Halbinsel gefunden waren, hat Kellerer auch einige für die Wissenschaft ganz neue Arten gesammelt, von denen er die Diagno- sen der Arten: Arabis Ferdinandi Co- burgi und Saxifraga Ferdinandii Co- burgi zusammen mit Sündermann in den Jahren 1901 und 1903 in der „Allgemeinen botanischen Zeit- schrift“ veröffentlicht hat. Bei einem zweiten Besuch des Pirin-Gebirges hat Kellerer im Jahre 1909 noch zwei Докладъ до Негово Ц. В. Фердинандъ 1, Български Князъ, за една научна екскурзия изъ Македония. Пловдивъ, 1900 Ferdinandi Coburgi и Saxifraga Ferdi- nandi Собигет, е публикувалъсъвмЪстно съ Sündermann презъ 1901 и 1903 год. въ Allgemeine botanische Zeit- schrift. При второ едно посещение на Пиринъ пл., извършено отъ Kel- lerer въ 1909 година, сж били нам Ъ- рени други два нови за науката видове, публикувани по-късно, а именно Chon- агша Urumovii, описана отъ Degen презъ 1911 г. и Нсгасшт Ferdinandi regis, описанъ отъ Zahn презъ 1925 г. Съ откриването на тбзи и нЪкои други растения, намЪрени главно въ високитЪ наши планини, покрай значението, ко- ето е придобилъ като вещъ ржково- дителъ на ботаническата градина на Н. В. въ продължение на повече отъ 40 ron. J. Kellerer е заелъ и едно важно мЪсто измежду изследователи- tb на българската флора. Съ флората на Пиринъ, преди вклю- чването на тази планина въ границитЪ на България, ни запознава отчасти и Velenovsky, който въ статията си AbetztesNalchitäger zz е отай ет Balkanländer“, публикувана презъ 1910 год, съобщава имената на изве- стенъ брой растения събрани по тази планина отъ Dimonie. Най- после, като едно въведение къмъ изуч- ването на флората въ новопридоби- титЪ отъ България земи, може да се счита и твърде важната публикация на Б. Давидовъ, озаглавена „Единъ ЦвЪтоберъ въ Западна Тра- кия“ и публикувана презъ 1915 год. въ кн. ХП на Бълг. академия на нау- китЬ. Съдържаща твърде ценни све- дения върху флората на загубената следъ това Западна Тракия, въ тази публикация Давидовъ посочва и цЪла редица растения за ЦентралнитЪ и Източни Родопи, останали и следъ войнитЪ въ предЪблитЪ на нашата стра- на. Твърде резултатно се явява за фло- Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 99 andere, auch für die Wissenschaft neue Arten entdeckt, und zwar Chondrilla Urumovü, von Degen im Jahre 1911, und Негасшт Ferdinandi regis von Zahn im Jahre 1925 beschrieben. Neben der Bedeutung als geübter Leiter des Königlichen botanischen Gartens im Laufe von mehr als 30 Jahren, hat Kellerer mit der Entdeckung dieser und mancher anderer Pflanzen (haupt- sächlich Pflanzen von unseren Hoch- gebirgen) eine sehr wichtige Stelle unter den Forschern der Bulgarischen Flora gewonnen. Noch vor der Einbeziehung des Pirin-Gebirges in die Grenzen Bulga- riens hat uns Velenovsky schon teilweise mit dessen Vegetation bekannt gemacht, und zwar durch seine ‚BetzitesNachiträgese zuneBllora der Balkanländer“, die im Jahre 1910 publiziert wurden. In diesen Nach- trägen macht er uns über das Auffin- den einer gewissen Zahl von Pflanzen Mitteilung, die von dem Sammler Dimonie gesammelt wurden. Als Einführung zur Erforschung der Flora der von Bulgarien neuerworbenen Ge- biete kann uns die sehr wichtige Pu- blikation von В. Dawidoff „Eine Blumenlese in West-Thrazien“ dienen, die im Jahre 1915 in Heft XII der bulg. Akademie der Wissenschaften veröffentlicht wurde. Diese Publikation enthält sehr wichtige Mitteilungen über die Flora des wiederveriorenen West- Thraziens und ganze Reihen von Pflanzen von den Zentral- und Ost- rhodopen, die nach den Kriegen in den Grenzen unseres Landes geblieben sind. Im Jahre 1914 besuchte Uru- moff den Pirin mit einigen seiner Kollegen und das der Menge nach ge- sammelte erhebliche Material hat Uru- moff die Möglichkeit gegeben einige 100 Б. Стефановъ ристиката на нашитЪ земи най-после, и посещението, което е направилъ въ Пиринъ Ив. К. Урумовъ съ нЪ- кои свои колеги презъ 1914 год. Съ- бранитЪ материали, твърде значи- телни по количество, сж дали въз- можность на Урумовъ да публикува нЪколко статии и единъ приносъ вър- ху флората на Пиринъ. Най-цененъ резултатъ отъ тази екскурзия, обаче, се явява установяването на двата нови за науката видове, Centaurea Achtarovi, публикувана отъ самия Урумовъ и Охйгор!в Urumovii описанъ отъ унгарския ботаникъ 5. Javorka. Съ по-голбма енергия и въ по-го- лЪмъ масщабъ се започва, обаче, из- учването на флората въ новопридоби- титЪ земи едвамъ следъ 1918 год., ко- гато и броя на нашитЪ флористи се отчасти увеличава. Една отъ най-сж- щесвенитЪ причини, на която трЪбва да се отдаде повишения интересъ къмъ флората на България и нейното старателно изучване, се заключава въ въодушевлението, съ което Н. В. Бо- рисъ III, Царь на българит, е посрЪ- щалъ всЪко начинание свързано съ изследванията на нашата природа и нейнитЪ забележителности, и всестран- ната подкрепа, която е давалъ за ус- пЪшното завършване на тЪзи изслед- вания. Поради това, съ право може да се счита, че всичко, каквото е постигнато въ областьта на нашата флористика отъ 1918 год. насамъ, въ своята съвокупность е резултатъ отъ непосредствения интересъ, който Н. Величество е проявилъ къмъ природо- знанието. Откриването на ботанически отдълъ при Естествено-историческия музей, извършено отъ сегашния ди- ректоръ на музея Д-ръ Ив. Бурешъ, и постоянното обогатяване на ботани- ческата градина съ живи растения отъ страна на Johann Kellerer, cxııo така Aufsätze und Beiträge zur Flora des Pirins zu veröffentlichen. Die Feststel- lung von zweien für die Wissenschaft neuen Arten, Cenfaurea Achtarovi, von Urumoff selbst veröffentlicht, und Oxytropis Urumovi, von dem ungari- schen Botaniker 5. Javorka beschrie- ben, ist jedoch das Bedeutenste von dieser Excursion. Mit grösserer Energie und in grös- serem Umfang wurde mit der Erfor- schung der Flora der neuerworbenen Gebiete erst nach dem Jahre 1918 be- соппеп, als die Zahl der Floristen grösser geworden war. Der wichtigste Grund aber für das erhöhte Interesse an der Erforschung der Flora Bulga- riens liegt hauptsächlich im der Be- geisterung Seiner Majestät Boris Ill, dem Zaren der Bulgaren, welche der König jedem Beginnen bezüglich der Erforschung unserer Natur und ihrer Merkwürdigkeiten gegenüber gezeigt hat, und zweitens in der von Seiner Majestät vielfach geleisteten Unter- stützung zur erfolgreichen Vollendung dieser Erforschungen. Deshalb erscheint es ganz berechtigt alles, was nach dem Jahre 1919 auf dem Gebiete unserer Floristik erreicht wurde, in seiner Ge- sammtheit als Folge des von Seiner Majestät der Naturwissenschaft ge- genüber gezeigten grossen Interesses aufzufassen. Genau so wie die persön- lichen Erforschungen Seiner Majes- tät ist auch die Gründung der botani- schen Abteilung des Naturhistorischen Museums durch Direktor Dr. Iwan Buresch und die fortgesetzte Berei- cherung des botanischen Gartens mit lebenden, meist alpinen Pflanzen durch Direktor Johann Kellerer, Seiner Majestät zu verdanken. Diese beiden Institute haben sehr viel zu der floris- tischen Erforschung Bulgariens und Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 101 трЪбва да се смътатъ като лични на- Versorgung der Floristen mit Herba- чинания на Н. В Царя, които сж riummaterial und lebenden Pflanzen допринесли твърде много за флорис- тическитЪ изучвания на България, като сж снабдявали непрекжснато ботаницитЪ съ хербаренъ материалъ и живи растения. На Д-ръ Ив. Бурешъ — Директоръ на Царския Естеств.-Историч. Музей въ София се пада заслугата, че той, следъ войнитЪ, събра и съхрани въ тоя му- зей най-ценнитЪ флористични мате- риали събирани изъ България въ пре- дължение на 30 години, именно херба- риумитЪ на ботаницитЪ: Б. Ахтаровъ, Б. Давидовъ, Ал. ДрЪновски, Ив. Ней- чевъ, В. Стрибърни, А. Тошевъ, Ив. Урумовъ и др. Тия частни сбирки ста- наха по тоя начинъ достжпни за про- учване отъ съвременнитЪ ботаници. По този начинъ, съ помощьта указана главно отъ Негово Вели- чиство, българскитЪ флористи можа- ха следъ войната да предприематъ редица изучвания върху флората на ония области, които останаха като „нови земи“ въ предълитЪ на Бълга- рия. Изследвани бЪха подъ редъ Странджа-планина, кждъто се уста- новиха елементитЪ на една сравнител- но богата южно-еуксинска флора, Из- точнитЪ Родопи и Струмската долина, кждето бЪха открити цЪла редица ориенталски и срЪдиземно- морски видове, БЪласица, Пиринъ и Али-ботушь, кждето бЪха открити множество видове, характерни за пла- нинитЪ на Македония, Гърция и Ма- ла-Азия. Специално, съ изучването на Пиринъ-пл. се увеличи и броя на боре- ално-алпийскитЪ и карпатски видове, достигащи до предблитЪ на Балкан- ския п-овъ. По този начинъ, въ но- витЪ предбли на страната бЪха устано- вени за пръвъ пжть голбмъ брой ви- дове, обогатяващи, заедно съ откри- beigetragen. Dr. Iwan Buresch, dem Direk- tor des Königl. naturhistor. Museums in Sofia fällt das Verdienst zu, nach den Kriegen, in der Botanischen Abtei- lung des genannten Museums die wert- vollsten in Bulgarien sich befindenden Herbarien zusammengebracht zu haben, nämlich die Herbarien der Botaniker: B. Achtarov, B. Davidov, Al. Drenowsky, J. Mrkvicka, |. Nentschiews v2 Sitrnibieny, Ar To- schev und Гу. Urumoff. Diese Privatsammlungen sind auf diese Weise den jüngeren Botanikern zum Studium und zur Revision zugänglich gemacht worden. Auf diese Weise konnten die bul- garischen Floristen mit der Unterstützung Seiner Majestät nach dem Kriege eine ganze Reihe von Studien über die Flora jener Gebiete unternehmen, die in den Grenzen Bulgariens als „neue Provinzen“ verblieben sind. Der Reihe nach erforschte man die Strandja-Planina, (wo die Elemente einer verhältnis- mässig reichen südenxinischen Flora festgestellt wurden), die Ost-Rhodopen und das Strumatal, wo man eine grosse Anzahl von Orientalischen- und Mittelmeerarten entdekte; ferner Be- lassitza, Pirin und Ali-Botusch, in wel- chen Gebirgen zahlreiche, für die Ge- birge von Mazedonien, Griechenland, und Klein-Asien charakteristische Arten festgestellt wurden. Besonders die Er- forschung des Pirins erhöhte die Zahl der boreal-alpinen und der, die Balkan- Halbinsel erreichenden karpathischen Arten. Es wurden auf diese Weise zum erstenmal in den neuen Grenzgebieten Bulgariens zahlreiche Arten festgestellt, титЪ преди това, сжществено флората на България. Заслужава да бждатъ отбелЪзани, като намърени следъ 1919 год.: Asplenium fissum W. К. Aspidium rigidum Sw. Ispoötes lacustris L. Triticum speltoides Tausch. Brachypodium sanctum Jka Elyna Bellardi All. Carex rupestris Bell. C. ericetorum Pall. C. rigida Good. var. dacica Borb. Arum Dracunculus L. Serapias langpetala Poll. Orchis provincialis Balb. Fagus orientalis Lipsky Quercus coccifera L. Rumex scutatus L. Tunica stricta Bge. var. olym- pica (Boiss.) Minuartia montana L. Epimedium pubigerum Mor. et Dec. Malcolmia angulifolia B. H. Sedum magellense Ten Crataegus Heldrechii Boiss. Lotononis genistoides Fenzl. и много други, а по край тЪхъ мо- жаха да бждатъ установени и нЪкол- ко нови за науката видове и варие- тети, между които заслужава да Ож- датъ споменати: Cerastium leontopodioides Stoj. et. Stef. отъ Али-ботушъ Brassica Jordanovii О. Е. Schultz отъ Пиринъ Polygala Stojanovii Stef. отъ Али- ботушъ Viola Stojanovii W. Becker отъ БЪласица 102 Б. Стефановъ die die Flora Bulgariens wesentlich bereicherten. Unter den nach 1919 gefundenen Arten sind zu erwähnen: Genista anatolica Boiss. Lathyrus hierosolymitanus Boiss. Sorbus chamaemespilus L. Rhamnus fallax Boiss. Geranium coeruleatum Schur Polygala amara L. Hypericum androsaemum L. H. calycinum L. H. pseudotenellum Vandas Haplophyllum balcanicum Vandas Cistus salviaefolius L. Viola delphinantha Boiss. Rhododendron ponticum L. Vaccinium arctostaphylios L. Calluna vulgaris L. Erica arborea L. Convolvulus nitidus Boiss. Teucrium cordifolium Се!. Sideritis lanata L. S. scardica Grsb. S. taurica M. B. Celsia bugulifolia Lam. Campanula orphanidea Boiss. Crepis bithynica Boiss. C. succisaefolia Tausch. und noch viele andere, unter welchen auch einige Arten und Varietäten als neue für die Wissenschaft festge- stellt wurden, von welchen die folgen- den zu erwähnen sind: Verbascum ponticum Stef. отъ Пиринъ Verbascum Davidovii Murb. отъ Пиринъ Verbascum pseudonobile Stoj. et Stef. отъ Али-ботушъ Veronica Тип Шапа 510). et Stef. отъ Странджа Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 105 Galium Stojanovii Пее. отъ Пи- ринъ Centanthus longiflorus Stev. var. Успоредно съ изучването на новопри- добититЪ земи се подържашевъ доста- тъчно голЪма степень и интереса къмъ нЪкои области отъ старитЪ предЪли на България, които, било поради своя- та изолираность, било поради богат- ството на своята растителность, обър- наха въ по-ново време вниманието Ha българскитъ флористи. По та- къвъ начинъ и при многобройно извършенитЪ екскурзии, главно по Рила и въ РодопитЪ, въ Западния Балканъ и околноститъ на „Драго- манъ, въ Северна и Североизточна България, по крайбрЪжието на Чер- ното море и даже въ самата Софий- ска равнина, можаха да се откриятъ още цЪла редица рЪдки и нови за България видове, останали незабеля- зани до тогава. Тукъ могатъ да се споменатъ: Asplenium lepidium Presl. Imperata cylindrica Trin. Aeluropus litoralis Presl, Secale fragile M. B. Scirpus litoralis Schrad. Schoenus nigricans L. Carex extensa Good. Tulipa Orphanidea Boiss. Allium tenuiflorum Ten. Listera cordata R. Br. Goodyera repens R. Br. Salix retusa L. (nambpenp отъ H. В. на върха Ибъръ въ Рила) 5. pentandra L. 5. rosmarinifolia Wimm. Cynocrambe prostrata Gärtn. Arenaria rigida M. B. Anemone slavica (Reuss) Hayek Teesdalia lepidium D. C. Kellereri Stoj. et. Stef. отъ Пи- ринъ Centaurea parilica Stoj. et Stef. отъ Али-ботушъ Zugleich mit der Erforschung der neuerworbenen Gebiete wurde auch das Interesse für manche von den alten Ge- bieten Bulgariens im hohem Grade wachgehalten, die infolge ihres Vege- tationsreichtums oder ihrer Isolierung die Blicke der Floristen auf sich zogen. Bei den vielen nach dem Rila, den Rhodopen, dem West-Balkan und den Umgebungen von Dragoman, sowie Nord- und Nordost-Bulgarien, den Küs- ten des Schwarzen-Meeres und sogar der Ebene von Sofia unternommenen Excursionen konnte noch eine ganze Menge von seltenen und für Bulgarien neuen Arten entdeckt werden, die bis jetzt dem Blicken der Floristen ent- gangen waren. Es sollen davon hier erwähnt werden: Cardamine barbareoides Hal. Erysimum sessiliflorum Led. Malcolmia confusa Boiss. Draba carinthiaca Hoppe Aldrovanda vesiculosa L. Saxifraga carpathica Rchb. Spiraea crenifolia C. A. M. Crataegus orientalis Pall. Potentilla montenegrina Rohlena Astragalus australis Rchb. Е. Astragalus alopecuroides L. Astragalus testiculatus Pall. Caragana frutescens D. C. Vicia montenegrina Rohlena Lathyrus paluster L. Geranium pratense L. Geranium bohemicum L., Euphorbia Paralias L. Polygala Murbeckii Deg. 104 Б. Стефановъ Cachrys alpina М. В. Fraxinus РаШзае Wilmott Convolvulus tenuissimus S. S. C. lineatus L. Cressa cretica L. Nonnea obtusifolia D. C. Въ сжщото време, благодарение на щателното изучване на известни райони или пъкъ на критическото раз- глеждане на нЪкои форми, можаха да ce установятъ и следнитЪ нови видове, нЪкои отъ които, вЪроятно, ще зае- матъ мЪстото между най-типичнитЪ представители на българската енди- мична флора. Отъ новитЪ за науката видове, публикувани следъ 1919 год,, 3a старитЪ прелбли на България, мо- гатъ да бждатъ споменати: Colchicum Davidovii Stef. C. Borisii Stef. Quercus stranjensis W. В Turrill. Gypsophila Tekirae Stef. Silene flavescens W. K. var. glabra Stoj. et Stef. Geum rhodopeum Stoj. et Stef. Отъ изброенитЪ форми, двата нови вида Colchicum Borisii и Geum rho- dopeum, сж намЪрени за пръвъ пжть между Батакъ и Доспатъ отъ Н. В. Царя, на когото се дължи и откри- ването на Sempervivum Borisii, намЪ- ренъ за пръвъ пжть презъ 1913 год. въ Искърското дефиле надъ Панче- рево и описанъ отъ Урумовъ и De- сеп въ Magyar botanikai Гарок презъ 1914 год. Едновременно съ приноситЪ на мЪстнитЪ ботаници, върху флората на България продължаватъ да се публи- куватъ и такива отъ нъкои чужди из- следователи. По този случай заслу- жава да бждатъ споменати имената Verbascum Dickianum Deg. et Borb. Utricularia minor L. Artemisia chamaemellifolia Vill. Ligularia glauca Gärtn. Mulgedium PlumieriD. С. и мно- го други. In #derselben Zeit !konnten dank der sorgsamen Erforschung mancher Kreise des Landes, oder der kritischen Behandlung mancher Formen, die fol- genden neuen Arten festgestellt wer- den, die unter den typischesten Vertre- tern der bulgarischen endemischen Flora wahrscheinlich einen Platz einnehmen würden. Von den nach 1919 veröffent- lichten für die Wissenschaft neuen und zwischen den alten Grenzen Bulgariens gefundenen Arten sollen erwähnt wer- den: Hypericum setiferum Stef. Scabiosa rhodopensis Stef. et Stef. Campanula scombrica T. Georg. Jasione bulgarica Stoj. et. Stef. Anthemis Sancti Johannis Stoj., Sterete WEB Поти Leontodon riloense Hayek. Von den aufgezählten Formen sind die zwei neuen Arten Colchicum Bo- „ви und Geum rhodopeum zum ersten- mal von Seiner Majestät zwischen Batak und Dosspat gefunden worden. Ebenso wurde von Seiner Majestät im Jahre 1913 Sempervivum Вопзи im Isker-Pass bei Pantscherewo gefunden, das von Urumoff und Degen in „Magyar Botanikai Lapok“ im Jahre 1914 beschrieben wurde. Gleichzeitig mit der Veröffentlichung der Arbeiten der bulgarischen Floristen zur Flora Bulgariens, wurde auch das Publizieren solcher von fremden For- schern fortgesetzt. Es kommen hier hauptsächlich die Namen von A. Hayek, Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 105 главно на А. Hayek, A. Degen, W. A. Degen, W. Becker, К. H. Zahn, Becker КИН арт 51 алгошка, a сжщо и тъзи на М. В. Turrill отъ Кем и Joh. Mattfeld отъ Dahlem (Berlin), които сж посетили нашата 5. Javorka sowie М. В. Turrill aus Kiew und Joh. Mattfeld Dahlem in zweimal aus Berlin- Letztere zwar der welch und Petracht; unser Land, Проф Д-ръ Ст, Петковъ (* 5. VI, 1866). страна на два пжти — първия презъ 1922 год. и 1926 год., авториявъ 1924 и 1927 год. Отъ М. В. Turrill сж публикувани върху флората на Бъл- гария нЪколко малки приноси, осно- вани на лично събранъ материалъ или Erste in den Jahren 1922 und 1926, und der Zweite im Jahre 1924 und 1927 besucht haben. W. B. Turrill hat einige kleinere Beiträge zur Flora Bulgariens veröffentlicht, die entweder von ihm persönlich gesammeltes oder 106 Б. Стефановъ на такъвъ изпращанъ отъ България, главно отъ бившия великобритански консулъ въ Варна В. Giliat-Smith. Известни сведения върху флората на България, чрезъ помЪстването на нЪколко непубликувани дотогава бъл- гарски видове, могатъ да се намърятъ и въ голЪмото съчинение на сжщия авторъ озаглавено „The plant life ofthe Balcan Peninsula“, напеча- тано презъ 1929 год. въ Oxford u посветено на фитогеграфията на цЪ- лия Балкански п-овъ. Отъ Д-ръ Joh. Mattfeld сж пу- бликувани до сега нЪколко статии, които засъгатъ флората на България главно чрезъ описанията на новата ела — Abies Borisii regis, считанъ отъ нЪкои ботаници като добъръ видъ. Твърде ценни сж публикациитЪ върху флората на България и на нЪ- кои отъ споменатитЪ по-горе бота- ници, като А. Hayek, A. Degen, W. Becker, K. H. Zahn и други, осно- вани въ по-малка степень на съхра- няванитЪ въ странство хербарии или на растения, получени за провЪрка отъ по-младитЪ български флористи и почти изключително на материали- Tb, които сж изпращани на тЪхъ отъ Ив. K. Урумовъ за опредЪляне. Като остава и въ най-ново време, ако се сжди само по обема на публи- куванитЪ работи, да заема първо мЪсто между флориститЪ въ България, Ив. K. Урумовъ следъ войнитЪ е ус- пЪлъ да публикува още 4 приноса, които се отличаватъ отъ по-раншни- тЪ главно съ увеличениятъ си обемъ, три Флори (на Люлинъ-планина, на Карловската околия и на Витоша планина) и цЪла редица малки ста- тии, посветени въ повечето случаи на нЪкои полиморфни родове, къмъ които се насочва напоследъкъ не- ihm durch den früheren Grossbritani- schen Konsul in Varna, B. Giliant Smitt, aus Bulgarien zugeschicktes Material enthalten. In der grossen Arbeit von dem- selben Verfasser „The plant life of the Balkan Peninsula‘“, die in Oxford im Jahre 1929 erschien, kann man gewisse Mitteilungen über manche bis dahin unpublizierte bulg. Arten finden. In der genannten Arbeit ist die Phytogeographie der ganzen Bal- kan-Halbinsel behandelt. Dr. Joh. Mattfeld hat bisher einige Artikel publiziert und hauptsä- chlich durch die Beschreibung von Abies Borisii regis, die von vielen Botanikern als eine gute Art anerkannt wird, auch die Flora Bulgariens berührt. Sehr wertvoll sind die Publikationen über die Flora Bulgariens einiger von den schon obengenanten Botanikern, wie A. Hayek, A. Degen. W. Bec- ker, K. H. Zahn und anderen, welche die im Ausland aufbewahrten Herba- rien und Pflanzen, oder das von den jüngeren bulg. Floristen zur Revision (hauptsächlich von Urumoff) zur Bestimmung eingeschickte Material ausgenützt haben. Nachdem Urumoff auch in neuester Zeit noch an erster Stelle unter den bul- garischen Floristen, (wenn man nur nach dem Umfang der publizierten Arbeiten urteilt,) steht, hat er nach den Kriegen noch 4 Beiträge publiziert, die sich von seinen früheren Arbeiten hauptsächlich durch ihren grösseren Umfang unter- scheiden, sowie auch drei Floras (eine für die Lülin Planina, die zweite für den Kreis von Karlowo und eine dritte für Witoscha) und ausserdem eine ganze Reihe von, manchen poly- Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 107 говото внимание. По този начинъ, покрай литературната си деятелность върху флората на България, състояща се главно въ непрекжснато произ- водство на обемисти приноси, пре- именувани напоследъкъ въ флори, Урумовъ е извършилъ и една отъ най-полезнитЪ работи, която може да предприеме единъ мЪстенъ флористъ, като е събралъ значителни мате- риали, последователно отъ родоветЪ: Centaurea, Негасшт, Thymus, Rosa, Mentha, Knautia и Ap., продължавайки по този начинъ работата, започната въ това направление отъ Velenov- sky съ изучването на формитЪ на рода Thymus!). ОпредЪляни отъ съот- ветнитЪ специалисти и публикувани отъ Урумовъ, тия материали сж до- били значението на една сжществена основа за изучване на споменатитЪ по- горе и твърде разнообразно предста- вени у насъ полиморфни родове. Почти цЪлиятъхербарий на Ив. К. Урумовъ, събиранъ въ продължение на около 30 год., се съхранява въ Естествено- историческия музей на Н. Величество. Значително разширената литера- тура върху флората на България отъ 1912 год. насамъ е направила нало- жително издаване на една нова биб- лиография върху Българската флора. Това е направено въ 1925 год. отъ авторитЪ на „Флора на Бълга- рия“, които, въ сътрудничество съ Т. Георгиевъ, сж разширили публика- цията на проф. Ст. Петковъ, по- пълвайки я съ всички статии и тру- дове по флората на нашата страна излЪъзли следъ 1921 год. Така създа- денитЪ „източници на българска- та флора“, помЪстени въ споменатата по-горе работа, се допълватъ после- дователно отъ библиографскитЪ бе- morphen Gattungen gewidmeten Aufsät- zen, (welchen Gattungen er in letzter Zeit seine ganze Aufmerksamkeit widmete) veröffentlicht. Auf diese Weise hat Ur u- moff neben seiner literarischen Tätig- keit, die in fortwährender Produktion von umfangreichen „Beiträgen“, die er zuletzt in „Floras“ umbenannt hat besteht, eine von seinen nützlichsten Arbeiten ausgeführt, die ein hiesiger Florist un- ternehmen kann. Er hat auch durch das Sammeln von erheblichem Material der Arten: Centaurea, Негасит, Thymus, Rosa, Mentha, Knautia usw. die von Velenovsky begonnene Arbeit zur Untersuchung der Artenformen Thymus fortgesetzt!). Diese von den entsprechenden Spezialisten bestimmten und von Urumoff veröffentlichten Ma- terialien bedeuten eine wichtige Grund- lage beim Studieren der genannten, bei uns reichlich vertretenen, polymor- phen Arten. Das gesamte Herbarium von Iw. K. Urumoff, an dem er fast durch 30 Jahre gesammelt hat, befindet sich jetzt im Naturhistorischenı Museum Seiner Majestät des Königs. Die nach dem Jahre 1912 erheblich erweiterte Literatur der Flora Bulgariens machte die Herausgabe einer neuen Bibliographie der bulg. Flora notwen- dig. Das geschah auch im Jahre 1925, und zwar von den vVerfassern der „Flora Bulgariens“ — Prof. N. Stojanoff und B. Stefanoff, welche, unter Mitarbeit von P. Georgieff, die Publikation von Prof. St. Petkoff mit allen nach 1912 erschienenen Ar- tikeln und Arbeiten über die Flora Bul- gariens ergänzt und erweitert haben. Die so geschaffenen Quellen der „Bul- garischen Flora“, die in der oben- genannten Arbeit benutzt wurden, ergänzte man nach und nach mit den 1) J. Velenovsky: Vorstudien zu einer Monographie der Gattung Thymus L. — Beiheft zum bot. Zentralbl. Jahrg. 19, 1906 Abt. 2. S. 271— 287, 108 Б. Стефановъ лежки върху флората и фитогеогра- фията на България, напечатани въ книга I (1926), II (1928) и Ш (1929) на „Известия на Българското Бо- таническо Дружество“. Въ резултатъ отъ проучванията, извършени върху флората на Бълга- рия въ продължение на около 150 години, ако за начало на тия проуч- вания се взематъ първитЪ сведения които намираме за нея въ публика- цията на Sestini, и като се иматъ предъ видъ териториалнитЪ промбни настжпили следъ освободителната вой- на, за България сж установени до сега около 2860 вида, които биха могли да запазятъ своя систематически рангъ даже и при едно най-взискателно от- насяне къмъ понятието „видъ“!). Отъ тЪхъ като ендемични или почти енде- мични за България могатъ да се счи- татъ само не повече отъ стотина видове, което прави спрЪмо цЪлата флора на страната по-малко около 9:58"). Този твърде незначителенъ процентъ на ендемити сравненъ съ твърде гол Ъ- миятъ процентъ на балканскитЪ енде- мити, представени въ нашата страна (повече отъ 400 вида или около 15"), отъ цЪлата флора на България) иде да подчертае напълно хомогенитета на балканската флора и твърде тЪс- ната връзка която сжществува меж- ду растителностьта на отдЪлнитЪ ча- сти на п ова. Като най-забележителни ендемити за флората на България могатъ да се считатъ засега: Astragalus physocalyx Fisch. Primula deorum Vel. Celsia rupestris Dav. Lathraea rhodopea Dingler 1) Отъ тбзи видове, споредъ автора, най-малко bibliographischen Notizen über die Flora und Phytogeographie Bulgariens, die im Band I (1826), II (1928), und Ш (1929) der „Mitteilungen der bulg. bot. Gesellschaft“ abgedruckt wurden. Als Resultat der im Verlauf von umgefähr 150 Jahren durchgeführten Studien der Flora Bulgariens, (wenn man als Anfang dieser Studien die in der Publikation von Sestini enthal- tenen ersten Mitteilungen über die bulg. Flora annimmt und die nach den Befreiungskriegen eingetretenen Teri- torialveränderungen des Landes im Auge hat), sind für Bulgarien bis jetzt rund 2860 Arten festgestellt worden, die ihren systematischen Rang auch bei der anspruchsvollsten Behandlung der Art- begriffe behalten können. Als endemisch, oder fast endemisch sind von dieser Zahl der Arten nicht mehr als Hundert anzunehmen, was einen Prozentsatz von weniger als 3:98°/, ausmacht. Der geringfügige Prozentsatz von Endemis- mus, im Vergleich mit der sehr erhe- blichen Zahl der Balkanendemiten (rund 400, oder ungefähr 15%, von der ganzen Flora Bulgariens) beweist die Homogenität und den engen Zusam- menhang zwischen den einzelnen Teilen der Halbinsel in Bezug auf ihre Vegetation. Als die bemerkenswertesten Endemiten in der Flora Bulgariens sind bis jetzt die folgenden Arten zu nennen: Haberlea rhodopensis Friv. Scabiosa rhodopensis Stoj. et Stef. Jasione bulgarica Stoj. et Stef. Chondrilla Urumovii Deg. около 450 иматъ сегецидеренъ произ- ходъ, тъй като сж въведени въ флората на България посрЪъдствомъ пренасяне отъ човЪка и домашнитЪ животни, Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България 109 По нататъкъ досегашнитъ фло- ристически изучвания сж установили, че за основа на нашата флора може да се вземе континентално-суб- бореалниятъ елементъ, характе- ризиращъ умЪрено студения горски поясъ на тритЪ северни континенти, тъй като видоветЪ отъ тази група, на брой не по-малко отъ 1000, образу- ватъ около 35°/, отъ цЪлата флора, а по своето масово и повсемЪстно разпространение и физиономичната ос- нова на нашата растителность. По ко- личество обаче (около 1200 вида или почти 40"), на първо мЪсто, въ пъл- но съотношение съ > географското мЪстоположение на страната, дохожда илирийско-понтийскиятъ еле- ментъ, T. е. видоветЪ ендемично локализирани въ голЪмия районъ, образуванъ отъ юго-източна Европа, Мала-Азия и Кавказъ (земитЪ разпо- ложени около Адриатическото, Егей- ското и Черно море). ВидоветЪ, които се отнасятъ къмъ тази фитогеограф- ска група, взиматъ участие въ състава на всички типове растителни формации, което показва, че последнитЪ, безъ из- ключение, сж отъ аутохтонски произ- ходъ. Особено голЪмъ е броя на ония видове отъ тази група, които трЪбва да се отнесатъ къмъ категорията на ксеротермит, коего пъкъ показва, че и ксеротермичната флора въ тази yacrp на Европа има сжщо така на- пълно аутохтонски произходъ и то твърде старъ, ако се сжди отъ голбмиятъ брой на понтийско-или- рийскитЪ ксеротермични палеоенде- мити, локализирани у насъ главно върху обширно развитиятъ варовитъ теренъ. Стария произходъ на ксеротерми- чната флора се засвидетелствува още и отъ голбмия брой на ония термич- ни видове, които се отличаватъ съ а Durch die bisherigen Erforschun- gen der Flora Bulgariens wurde fest- gestellt, dass als Grundlage unserer Flora das kontinental-subboreale Ele- ment angenommen werden kann, das in den drei Nord-Kontinenten die mässig kalte Waldzone charakterisiert, da die auf diese Gruppe kommenden 1000 Arten nicht weniger als 35°/, von der gan- zen Landesflora ausmachen, welche Arten nach ihrer Masse und allge- meinen Verbreitung die physionomi- sche Grundlage unserer Vegetation bil- den. In vollem Verhältnis zu der geographischen Lage unseres Landes, kommt der Menge nach (rund 1200 Arten) aber an erster Stelle das llirisch-pontische Element, d. h., die Arten, die in dem grossen von Ost- Europa, Klein-Asien und dem Kaukasus (die Gebiete am Adriatischen-, Ägäi- schen- und Schwarzen-Meere) gebildeten Kreise endemisch lokalisiert sind. Die zu dieser phytogeographischen Gruppe gehörenden Arten nehmen einen grossen Teil in der Zusammensetzung der ver- schiedenen Artenformationen ein, was uns als Beweis dient, dass die letzteren ohne Ausnahme von autochtonischer Herkunft sind. Besonders gross ist die Zahl jener Arten dieser Gruppe, die zu der Kategorie der Xerothermen gerech- net werden müssen, was uns eben zeigt, dass die xerothermische Flora in diesem Teil Europas von sehr alter autochtonischer Herkunft ist, was man aus der grossen Zahl der pontisch- ilirischen xerotermischen Paleoendemiten schliessen kann, die bei uns hauptsäch- lich auf dem weitverbreiteten Kalk- terrain lokalisiert sind. Den alten Usprung der xerother- mischen Flora beweist uns auch die grosse Zahl jener termischen Arten, die sich durch starke Discontuinität oder Zersplitterung ihrer Verbreitungsareale 110 Б. Стефановъ силенъ дисконтюинитетъ или голЪма разпокжсаность на тЪхнитЪ географ- ски ареали, поставящи въ връзка фло- рата на България съ този на далечни географски центрове, като напр. Ю. Испания, Северозападна Африка, Апе- нинския п-овъ и даже Югоизт. Фран- ция, Югозапад. Русия, цЪла Предна Азия съ Кавказъ и т. н. Досегаш- нитЪ флористични изследвания въ Бъл- гария сж установили и присжтствието на известенъ брой типични степни ви- дове, сжществуването на които е въз- можно само при пълното отсжтствие на дървесния елементъ. Това показва, че малкитЪ степни райони въ раз- личнитЪ части на България при фор- мирането си сж били въ най-близъкъ контактъ съ онази растителность, която е дала началото на степнитЪ форма- ции. Интеркаларното положение на степнитЪ участъци въ България, обаче, вмъкнати между реликтови горски уча- стъци, показва напълно, че TEXHOTO 06б- разуване не може да се свърже съ ми- грационни процеси извършени въ най- ново време. По-скоро, формирането на тЪзи малки степни райони въ България се явява като единъ моментъ отъ раз- витието на растителната покривка вър- ху нови терени, незаети окончателно отъ климакситЪ на нашата страна — горскитЪ насаждения. Досегаш- HUTb флористически изучвания сж по- казали, сжщо така, присжтствието на известно количество видове отъ ка- тегорията на типичнитЪ срЪдиземно- морски елементи, при което, отъ различнитъ биологични типове ха- рактерни за срЪдиземноморската 06- ласть, преобладающе гразпростране- ние у насъ е добилъ териофитниятъ елементъ. По този начинъ, имай- ки съ своята физиономия напълно срЪдноевропейски характеръ, расти- телностьта на България отъ най-дол- auszeichnen, die die Flora Bulgariens mit entfernten geographischen Zentren (wie г. В. Süd-Spanien, Nordwest- Afrika, Apenninische Halbinsel und sogar Südost-Frankreich, Südwest-Rus- sland und das ganze vordere Asien mit dem Kaukasus usw.) in Verbin- dung setzt. Die bisherigen flor. Erfor- schungen in Bulgarien haben die An- wesenheit einer gewissen Zahl von typischen Steppenarten festgestellt, die nur bei vollem Fehlen des waldbildenten Elementes existieren können. Das zeigt uns, dass die kleinen Steppenforma- tionen in den verschiedenen Teilen Bulgariens mit jener Vegetation bei ihrer Formierung im engsten Kontakt gestanden haben, die den Ursprung der Steppenformationen abgegeben hat- ten. Die interkalare Stellung der Steppen- formationen in Bulgarien, die zwischen relikten Waldformationen eingeschlossen sind, zeigt aber, dass ihre Entstehung nicht mit den in neuester Zeit verlau- fenen Migrationsprozessen verknüpft werden kann. Die Entstehung dieser kleinen Step- penformationen tritt eher als ein Moment in der Entwicklung der neuen Terrains auf, die von den Klimaxen unseres Landes (den Waldformationen) nicht endgültig besetzt sind. Auf dem Wege der flor. Erforschun- gen wurde auch die Anwesenheit einer gewissen Artenzahl von der Kategorie dertypischen Mediterranelementenachge- wiesen, nachdem von den verschiedenen biologischen Typen, die für das Mittel- meergebiet charakteristisch sind, das Terophytelement bei uns die überwie- gende Verbreitung angenommen hat. Auf diese Weise den mitteleuropäischen Charakter ihrer Physiognomie zeigend, nimmt die Vegetation der untersten Region in Bulgarien durch ihre krautige Исторически прегледъ на изследванията върху флората на България ния поясъ, NOCPbACTBOMB тревистиятъ си съставъ (срЪдиземноморскитЪ рас- тения и голЪма часть отъ понтийско- илирийския елементъ), добива единъ доста юженъ колоритъ Особенниятъ подборъ на биологическитЪ типове, влизащи въ състава на нашата фло- ра, се намира въ пълно съотноше- ние съ особеноститъ на континен- талния климатъ на нашата страна, — горещъ и сухъ презъ лЪтото и студенъ презъ зимата. Количеството на сръдиземноморскитЪ видове се уве- личава постепенно съ приближава- нето къмъ южнитЪ граници на стра- ната, като това количество е най-го- лЪмо по крайбрЪъжието на Черното мо- ре, въ ИзточнитЪ Родопи и по доли- ната р. Струма, кждето се срЪщатъ и най-северно запазенитЪ вЪчнозе- лени медетирански оазиси. Най-после досегашнитЪ флористи- чески изучвания сж открили присжт- ствието на голбмъ брой високопла- нински видове (ореофити), около 400, което, въ сравнение съ > малката площь на нашия високопланински те- ренъ, е признакъ на доста разнооб- разна флора. Отъ посоченитЪ видове, обаче, само половината могатъ да се считатъ за типични ореофити, тъй като останалитъ ce срЪщатъ и по-низко въ сръдния планински поясъ, а даже и въ низинитЪ на страната. Като се изследва географското раз- пространение на отдълнитЪ ореофити, може да се заключи, че нашата високо- планинска флора се отличава съ твър- де силенъ хетерогенитетъ. Най-голбмъ брой измежду нашитЪ ореофити 06- разуватъ елементитъ на илирийско- понтийската група (около 150 видове или около 36:5/, отъ всички орео- фити); на второ мЪсто стоятъ боре- алноалпийскитъ форми около 50 вида 11 Zusammensetzung (Mittelmeerpflanzen und ein grosser Teil des pontisch-ili- rischen Elementes) ein ziemlich südli- ches Kolorit an. Diese Auswahl der, die Zusammensetzung unserer Flora bildenten biologischen Typen befindet sich in vollem Verhältnis zu den Eigenschaften des kontinentalen Klimas unseres Landes,— heiss und trocken im Sommer und kalt im Winter. Die Menge der Mittelmeerarten vergrössert sich allmählich mit dem Heranrücken nach den südlichen Landesgrenzen und diese Menge ist am bedeutentsten an den Küsten des Schwarzen-Meeres, in den Ost-Rhodopen und in dem Tal des Struma-Flusses, wo man die nörd- lichsten immergrünen Mittelmeer-Oasen antrifft. Und zuletzt möge betont werden, dass durch die floristischen Studien das Vorhandensein einer grossen Zahl, von (rund 400) Hochgebirgspflanzen (Ore- phyten) festgestellt, wurde, welche Zahl, im Vergleich mit der kleinen Ober- fläche unserer Hochgebirgsregion, ein Zeichen einer ziemlich mannigfaltigen alpinen Flora ist. Aber von dieser Zahl kann nur die Hälfte als typische Oreo- phyten angenommen werden, weil die übrigen auch in den niederen Re- gionen und sogar in den Ebenen des Landes anzutreffen sind. Bei der Untersuchung der geogra- phischen Verbreitung der einzelnen Oreophyten kann man den Schluss ziehen, dass unsere Hochgebirgsflora sich durch eine starke Heterogenität auszeichnet. Unter unseren Oreophyten bilden die Elemente der pontisch-ilir- schen Gruppe (150 Arten, oder rund 36:5°/, vonallen Oreophyten) die grösste Anzahl; an zweiter Stelle kommen die borealalpinen Formen ca. 50 Arten oder 12 Б. Стефановъ или около 12°5°%,; на трето мЪсто видоветЪ съ дисконтюинитетно разпро- странение въ високо-планинскитЪ 00- ласти на умбрения поясъ и на по- следно мЪсто — локалнитЪ ендемити на брой около 20 вида. rund 12:50); an die dritte Stelle sind die 123 Arten mit Discontuinitätsver- breitung in der Hochgebirgsregion der gemässigten Zone, und an letzter Stelle die Lokalendemiten in einer Anzahl von ca. 20 Arten zu setzen. Dipteren auf Schnee und in Höhlen. Von Abt Leander Czerny in Kremsmünster Dr. Iwan Buresch, Direktor des Naturhistor. Museums Seiner Majestät des Königs der Bulgaren in Sofia, sandte mir Dipteren zum Bestimmen, die von Sr. Majestät dem Könige Boris Ill. am 6. Februar 1926 im Ryla- Gebirge auf dem Sara-Gjol (2005 m.) auf Schnee, und von den Herren Dr. Buresch, N. Radew, I. Julius und P. Drensky zu verschiedenen Zeiten in verschiedenen Höhlen Bulgariens gefangen wurden. Das ganze Material war in Alkohol aufbewahrt. A. FUNDE AUF SCHNEE. Fam. Limoniidae (Limnobiidae). Chionea lutescens Lundström, 3 Ф. Ryla Gebirge, Sara-Gjol in 2005 m. Н. Die zur Gattung Chionea gehörigen Arten sind flügellos und haben ein spinnenartiges Aussehen. Sie leben vom November bis zum April an bewaldeten, dunklen, feuchten Orten unter Steinen, Moos und Laub. Durch Anpassung an diese Oertlichkeiten haben sie die Flügel verloren. Im Hochgebirge steigen sie bis unter die Schneegrenze hinauf. Die Tatsache, dass diese Tiere in der Regel auf frischem Schnee gefunden werden, ist kein Beweis dafür, dass dieser ihr gewöhnlicher Aufenthaltsort ist, sondern sie hat ihren Grund darin, dass die Tiere vom ersten Schneefall an, aus ihrem weniger geeigneten Versteck ver- trieben, auf der Suche nach einem Obdach bei ihrer langsamen Fortbewegung auf dem Schnee leichter in die Augen fallen (Girschner in Ent. Nachr. 1887, 131, und Bezzi in Rendiconti R Ist. Lomb. di sc. et lett. 1900, 5). Die 4 paläarktischen Chionea-Arten lassen sich mit der folgenden Tabelle bestimmen: 1. Fühler bei Männchen und Weibchen 10 gliedrig, die fadenförmigen Fühlerglieder so lang wie die ersten 3 zusammen und mit kurzen Wirtelhaaren . . . ..... araneoides Dalm. — Fühler bei Männchen тай. Weibchen 2 altes, die fadenförmigen Fühlerglieder halb so lang wie die ersten 3 zusammen und mit lan- вени Wirtelhaarenı ананас ери, tes Ba een alle dahbeulze фа 2 9. Beine mit weitläufigen, reihenweise angeordneten, ziemlich langen schwärzlichen Börstchen . . . SEEN вий alpina Bezzi — Веше mit dichter, langer, heller Beheane И ик что 08 114 Abt Leander Czerny. 3. Körperfarbe bräunlichgelb, die verdickten Hinterschenkel des (4 gegen die Basis zu allmählich und mässig verschmälert, Endklauen des Hypopygs an der Basis ohne deutlichen Zahn . . . . Zutescens Lundstr. — Körperfarbe fast schwarz, die stark verdickten Hinterschenkel des (4 an der Basis plötzlich verschmälert, wie gestielt erscheinend, End- klauen des Hypopygs an der Basis mit einem deutlichen schwarz- Draunem@Zahne or в. Вкесе/даз Ро. Fam. Petauristidae (Trichoceridae). Petaurista (Trichocera) hiemalis Deg., 3 %. — Ryla Gebirge, Sara-Gjol in 2005 m. Höhe von 5. M. König Boris Ш am 6. Februar 1926 gesammelt. Fam. Anthomyidae. Gattung Chortophila Macq., Unterg. Crinura Schnabl. Crinura vetula Zett., 1 с. — Eine in Nord-und Zentraleuropa verbreitete Art, die man im Spätherbste, in den Wintermonaten und im Frühjahr an Baum- stämmen und Planken antrifft. Wie aus den Verh. der Zoolog.-botan. Ges. in Wien 1903, 238, zu ersehen ist, fing ich 3 2 dieser Art am 7. | — Im Jahre 1916 fing ich sie hier in Kremsmünster wiederholt in beiden Geschlechtern im Januar und Februar. Fam. Helomyzidae. Unterfam. Helomyzinae. Orbellia Boris Regis sp. п, 9. Ryla Gebirge, Sara-Gjol in 2005 m. Höhe am 6. П. 1926 von 5. М König Boris III gesammelt. Stirn rotgelb, Scheitelplatten, Ozellendreieck und Hinterkopf blaugrau, weisslich bereift. Gesicht und Backen rotgelb, weisslich bestäubt, Backen von halber Augenhöhe, Backenbörstchen einzeilig, Vibrisse kurz, Taster bei dem einen Exemplar rotgelb, an der Spitze schwärzlich, bei dem andern Exemplar mehr schwärzlich. Wurzelglieder der Fühler rotgelb, 3. Glied schwarz. Thorax blaugrau» weisslich bestäubt, de, kurz (bei den vorliegenden Stücken lückenhaft), 1 s/, vor ihr einige Börstchen, Schildchen blaugrau, am Rande und an der Spitze etwas rötlichgelb, mit 6 langen Borsten. Flügel ausserordentlich lang, leicht bräunlich getrübt, kleine Querader gegenüber der Mündung der sc und auf der Mitte der Diskoidalzelle, r 213 an der Mündung etwas aufgebogen, r4+5 und m parallel, letzter Abschnitt der m ungefähr so lang wie der vorhergehende, letzter Abschnitt der cu ungefähr so lang wie die hintere Querader. Schüppchen weiss, Schwin- ger gelb. Beine rotgelb, Tarsen gegen das Ende zu schwärzlich. Abdomen blau- grau, vom 6. Segment an rotgelb, Bauch rotgelb, grau bereift. 2 9. Körperlänge 2.5—3 mm, Flügellänge 4.5—5.5 mm. Diese neue Art steht der Orbellia mviopiformis R.-D. am nächsten, unterscheidet sich aber von ihr sofort durch die viel längeren Flügel. Während bei myiopiformis bei einer Körperlänge von 3.5 mm die Flügellänge 4.25 mm beträgt, hat die neue Art bei einer Körperlänge von 3 mm eine Flügellänge von 5.5 mm. Dipteren auf Schnee und in Höhlen. 115 Helomyza nigrinervis Wahlgren, 8 ФФ, 8 Ф. Ryla Gebirge, Sara-Gjol in 2005 m. Höhe am 6.11.1926 gesammelt. Wahlgren beschrieb diese Art in der Ent. Tidschr. 1918 nach einem von Boheman aus dem südlichen Lappland stammenden, im Reichsmuseum zu Stockholm aufbewahrten Weibchen. Das Männchen dieser Art wurde von Sani- tätsrat Dr. Arthur Mueller in den bayerischen Alpen am 26. Dezember gefan- gen und in den Verh. der Zoolog.-botan. Ges. in Wien 1923 als Scoliocentra bipunctata n. sp. beschrieben. Dass die Muellerische Art das Z von Helomyza nigrinervis Wahlgr. darstellt, habe ich bereits in meiner Monographie der Неотуг!4еп (Abb. Zoolog -botan. Ges. Wien 1924, 147 und 157) erwähnt. Das Vorkommen dieser und einiger anderer Flelomyzinen-Arten in den Winter- monaten und auf Schnee beweist, dass diese Tiere viel Kälte vertragen. Zu der Beschreibung dieser Art bemerke ich, dass von den beiderseitigen 2 Vibrissen die untere in der Regel kürzer ist. Charakteristisch für diese Art ist die von Mueller 1. с. 5. 97. Fig. 49 abgebildete Beborstung der Unterseite der Hinterschenkel des Männchens. Fam. Cypselidae (Borboridae). Crumomyia glacialis Meig. — 1 Ф (teste Dr. Duda). — Ryla Gebirge, Sara-Gjol in 2005 m. Höhe, 6. II. 1926. Meigen, der das 3 dieser Art beschrieben hat (Syst. Beschr. VI. 204) erhielt es von Winthem aus dem Tale Chamonix vom sog. Mer de glace. Dr. Duda beschrieb diese Art ausführlich im Archiv f. Naturg. 1923, 67. Die daselbst angeführten Fundorte zeigen, dass diese Art weit verbreitet ist: England, Höhlen von Maastricht, Deutschland (Rheinprovinz, Schlesien, Harz), Mähren, Ungarn, Vallombrosa. B. FUNDE IN HÖHLEN. Fam. Petauristidae (Trichoceridae). Petaurista (Trichocera) regelationis L. — Höhle beim Dorfe Goljak, Sess- trimo-Umgebung, am 17.71.1924, 19. — Von den Petaurista-Arten zeigen maculipennis Meig. und annulata Meig. Vorliebe für Höhlen, selten trifft man die im Freien massenhaft vorkommende hiemalis Deg. in Höhlen an. Die gegen- wärtige Art regelationis ist für die Höhlenfauna neu. Fam. Limoniidae (Limnobiidae). Limonia nubeculosa Meig. — Höhle beim Dorfe LadZene, Bez. Lowetsch, am 16.1Х.1926, 1 9. — Diese Art ist eine ständige Grottenbesucherin. Ven ihr sagt Bezzi, man könne sie als eine charakteristische Art der Grottenfauna betrachten, wenn sie auch nicht ausschliesslich eine Höhlenbewohnerin ist. Fam. Fungivoridae (Mycetophilidae). Rhymosia зр.? (Vordertarsen abgebrochen). — Toplata Pestera bei der Eisenbahnstation Boruschtitza, Balkangeb., am 19.1Х.1926, 1 4 (N. Radew). Von Rhymosia-Arten werden als Höhlenbesucher angeführt: fenestralis Meig., die nach 116 Abt Leander Czerny. Schmitz ausgesprochene Vorliebe für das Leben in Höhlen zeigt, fasciata Meig., gracilipes Dzied. und Tarnanii Dzied. Fam. Culicidae. Culex pipiens L.. var. ciliaris L. — Höhle beim Dorfe LadZene, Bez. Lovetsch, am 16.1X.1926, 4 Ф. — Сшех pipiens fehlt in keiner Höhle, doch trifft man am häufigsten die var. ciliaris an. CziZek hebt hervor, dass in den mährischen Höhlen nur Weibchen gefangen wurden, und es sei ihm kein Fall bekannt, dass auch Männchen in Höhlen erbeutet worden wären. Fam. Empididae. Drapetis flavipes Маса. — Höhle Chajduschka-Dupka bei Karlukowo am 4.1X.1922, 1 Ф. Von dieser in ganz Europa verbreiteten und zuweilen auch an den Fenstern unserer Wohnungen vorkommenden Art wurde nach Bezzi nur in einer Grotte Frankreichs am 7.1X. 1 9 gefangen. Sie ist nur eine gelegentliche Höhlenbesucherin. Fam. Phoridae. Megaselia (Aphiochaeta) pleuralis Wood. — Höhle Chajduschka-Dupka bei Karlukowo am 4.IX 1922, 1 2 (determ. Dr. Schmitz). Megasela (Megaselia) fusca Wood. — Höhle Temnata-Dupka bei der Eisen- bahnstation Lakatnik im Isker-Defil&t am 5.V.1924, 19 (determ. Dr. Schmitz). Die Familie der Phoriden liefert mehrere Vertreter zur Höhlenfauna. Die zuerst in der Adelsbergergrotte entdeckte und von Schiner in der Fauna der Adelsberger Grotte 1853, 30, und in der Fauna Austriaca II. 1864, 340, beschri- ebene Phora aptina ist nur in Höhlen gefunden worden. Grosse Vorliebe für Höhlen zeigt die weitverbreitete und gemeine Aphiochaeta rufipes Meig. Ausser diesen wurden noch Phora pusilla Meig. (1 %) in einer Höhle Spaniens, Phora opaca Meig. (1 9), Aphiochaeta pulicaria Fall. (1 9), Gymnophora arcuata Meig. (19) in den mährischen Höhlen, /ypocera flavimana Meig. in Frank- reich und Algier gefunden. Neu für die Höhlenfauna sind nun die beiden genannten Megaselia-Arten. Fam. Muscidae. Unterfam. Muscinae. Musca domestica L. — Toplata-Höhle bei der Eisenbahnstation Boruschtiza, Balkangeb., am 19.1Х.1926, 17. Wurde noch niemals in Höhlen angetroffen. Eine zufällige Besucherin. Fam. Anthomyidae, Unterfam. Phaoniinae. Fannia canicularis Г. — Höhle Chajduschka-Dupka bei Karlukowo am 4.1X.1922, 1 4. Diese gemeine und auch in menschlichen Wohnungen — „kleine Stubenfliege“* — vorkommende Art ist wie die in einer Höhle Frankreichs ange- troffene Fannia scalaris nur eine zufällige Höhlenbesucherin, Dipteren auf Schnee und in Höhlen. 117 Fam. Helomyzidae. Subfam. Helomyzinae. Ausser den Fungivoriden und Cypseliden stellt die Unterfam. der Helomy- zinen die meisten Vertreter zur Dipterenfauna der Höhlen. „Die Helomyzinen gehören“, bemerkt Czizek „zu den trägsten Tieren unserer Höhlen ; sie fliegen selten oder gar nicht, wie die Zccopfomera Arten, und verändern, wenn sie gestört werden, Jangsam kriechend ihre Stellung. Ihre Vorliebe für dunkle, schattige Orte und Exkremente führt sie in die Höhlen. Man trifft daher einige Arten nur selten im Freien an, г. В. Thelida atricornis Meig., Scoliocentra villosa Meig und willosula Cz., die Amoeboleria - Arten, Ессоротега emarginata Loew, Oecothea praecox Loew. — Gymnomus troglodytes Loew wurde bisher nur in Höhlen gefunden. Eccoptomera emarginata Loew. — Höhle Niritz bei der Stadt Kotel am 30. IX. 1924, 57 3 0 ; Höhle Ledenik im Wratschanski Balkan am 2. VI. 1926, 3 Ф 25 9; Höhle Kurudscha in Schipka Balkan am 22. VI. 1924, 15 < 33 9; Höhle auf der Spitze Javoretz beim Dorfe Lakatnik, Sofioter Bez, 1000 m, am 29. У1. 1925, 1 & 3 2; Höhle beim Dorfe Progled (Cepelarsko), im Zentral- Rhodope am 30 VI. 1924, 29; Höhle Ponor bei der Stadt Kotel, Balkangeb,., am 30. ТУ. 1924, 19; Höhle beim Dorfe Cepelare im Rhodopegeb. am 30. VI. 1924, 2 4; Höhle Ledenitza bei der Stadt Kotel, 5. Bulg., am 29. IX. 1924, 14 1 9; Höhle Medenik bei der Kupfermine Plakalnitza im Wratschanski Balkan am 10.1X. 1924, 1 9. Zusammen 27 5 7109 + >. Eccoptomera obscura Мег. — Höhle Niritz bei der Stadt Kotel am 90. IX. 1924, 14. Neu für die Höhlenfauna. Thelida atricornis Meig. — Höhle Propastta ober dem Tscherepisch- Kloster, Isker Defile, am 4. XII. 1924, 3 0; Höhle Ponor bei der Stadt Kotel, Balkangeb., am 30. IV. 1924 19; Höhle Golema-Podlistza bei der Stadt Trnowo am 30. Ш. 1926, 3 4 19; Höhle Dalbokata-Pestera bei der Stadt Kotel am 29. IX. 1924, 2 4; Höhle Temnata Dupka bei der Eisenbahnstation Lakatnik im Isker-DefilE am 5. М. 1924, 29; Höhle Medenik bei Plakalnitza im Wratschanski Balkan am 6. XI. 1925, 1 9; Höhle beim Dorfe Magura bei der Stadt Belograd- ек in N. W. Bulgarien am 1. VI 1924, То; Höhle beim Dorfe Ladzene, Lowetsch Вега паши ре 1926527 2797 Amoeboleria caesia Meig. — Höhle Ledenika beim Dorfe Siroka-Laka im Zentral-Rhodope-Geb. am 18. VI. 1924, 2% 89; Höhle beim Dorfe Progled (Cepelarsko) im Zentral-Rhodope-Geb. am 30. VI. 1924, 2 1 9; Höhle auf der Spitze Sweti-Nikola im Schipka-Balkan, 1200 m. Н, am 21. VII. 1924 1 9; Höhle Dolnata-Maasa beim Dorfe Bela, Sliwen Bez., am 26. VI. 1927, 19. Amoeboleria spectabilis Loew. — Höhle Jalovica beim Dorfe Golema Zelesna, Trojan-Balkan, am 30.X. 1925 1 <; Höhle Dolnata Maasa beim Dorfe Bela, Sliwen Вег., am 12. VI. 1927, 1 Q. Amoeboleria ventricosa Beck. — Zarskata-Höhle beim Dorfe Beljakowec, Bez. Trnowo, am 31.X. 1924, 14. Scoliocentra villosa Meig. — Höhle bei Berende-Isvor westlich der Stadt Dragoman, W.-Bulg., am 18.1Х. 1924, 2 Z 19. Scoliocentra villosula Cz. — Höhle Kalugerowa-Dupka beim Dorfe Arba- 118 Abt Leander Czerny. nassiÄ, Trnowo Bez., am 21.1I. 1926, 1 7; Höhle bei Berende-Isvor westlich der Stadt Dragoman, W. Bulg., am 18. IX. 1924, 4049. Helomyza serrata L. — Höhle Ledenik im Wratschanski-Balkan am 2. VI. 1926 19; Höhle Ledenik beim Dorfe Siroka-Laka im Zentral-Rhodope-Geb. 274 9; Höhle auf der Spitze Javoretz beim Dorfe Lakatnik, Sofioter Bez., 1000 m. am 29. VI. 1925 1 9; Suchata-Höhle beim Drenowski-Monastir, Trnowo Вег, am 10.V.1924, 54 4%; Höhle Suchata Dupka beim Dorfe Ladzene, Rhodope-Geb., am 6. УШ. 1926, 15° 1 9; Höhle Crkwiste beim Dorfe Bresje, Sofioter Bez., am 8. УП. 1925, 2 7 1 9; Toplata-Höhle bei dei Eisen- bahnstation Boruschtiza, Balkan-Geb., am 19. IX. 1926, 1 %; Höhle beim Dorfe Cepelare, Rhodope-Geb., am 30. VI. 1924 1 4; Höble Dolnata-Maasa beim Dorfe Bela, Sliwen Вег., am 12. V1. 1927, 1 g' 19. Fam. Drosophilidae. Drosophila funebris Fabr. — Toplata-Höhle bei der Eisenbahnstation Boruschtiza, Balkan-Geb., am 19. 1X. 1926, 19. Fam. Cypselidae (Borboridae). Crumomyia nigra Meig. — Höhle Ledenik beim Dorfe Siroka-Laka, Zen- tral-Rhodope-Geb., 1 2. Neu für die Höhlenfauna. DIDERASTEUR: M. Bezzi: Alcune Notizie sui Ditteri Cavernicoli (Riv. ital. di Speologia 121903»): - -- Ulteriori Notizie sulla Ditterofauna delle Caverne, (АШ Soc. Ital. Sc. Nat. 1907). -- -- Biospeologia. Dipteres cavernicoles recueillis par le Dr. Absolon dans les Balcans (Archives Zool. ехрег. et gener. 1911.) - - Ditteri Cavernicoli dei Balcani гассой dal Dr. K. Absolon, 2. contr. (Atti Soc. Ital. Sc. Nat. 1914.). -- - Studi 5. Ditterofauna nivale d. Арт ital. (Milano, Mus. 1918). - -- Rinvenimento di una „Chionea“ nei 4155. d. Torino (Firenze, Soc. ent. 1919). [Die beiden letzten Arbeiten konnte ich nicht einsehen]. K. Czizek: Beiträge zur rezenten Fauna der mährischen Höhlen (Zeitschr. mähr. Landesmus. 1916). H. Schmitz:Die Insektenfauna der Höhlen von Maastricht und Umgegend (Tijdschr. v. Ent. 1909). Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia. 1. Von Prof. N. Stojanoff (Sofia). l. Cupressus sempervierens L. In meiner Veröffentlichung über die von dem verstorbenen T. Nikoloff während des Krieges gesammelten Pflanzen!) fand ein grober Korrektur- und Druckfehler stat, weshalb dort Cupressus sempervirens L. fehlerhaft für das Zmejevica-Gebirge in Mazedonien angegeben wurde. In Wirklichkeit aber steht auf dem Herbarzettel Nikoloffs die Angabe: „Kultiviert im Dorfe Bogdanci, Bezirk Gevgeli“, die Angabe aber über das Zmejevica-Gebirge bezieht sich auf Juniperus communis. Der im Herbar Niko- loffs vorliegende Zweig von Cupressus soll in Dezember 1915 ‘gesammelt worden sein und trägt Zapfen. Ihrem südlichen Ursprung und ihren Ansprüchen an die Wärmeverhältnisse gemäss gehört die Zypresse zu den Kulturpflanzen, die den rauhen Winter der Mitte der Balkanhalbinsel nur schwer ertragen und z. B. in Bulgarien nur in solchen Gegenden vorkommen, die sich durch verhältnissmässig milde Winter- temperaturen auszeichnen. Solche Gegenden sind die Umgebungen von Ortakjoj, Chaskovo, Stara-Zagora, Karlovo und einige andere. 2. Merendera rhodopea Vel. Belege dieser Art fanden sich unter dem von dem Gymnasiallehrer Zekoft in der Umgebung der Stadt Petric gesammelten Pflanzenmaterial. Z. Zt. war diese Art nur aus der Umgebung der Stadt Stanimaka, Bez. Philippopel bekannt. 3. Romulea bulbocodium Sieb. et Mauri. Ebenso im Herbarmaterial Zekoffs aus den Umgebungen der Stadt Petrie in Bulgarisch-Mazedonien. Der einzige z. Zt. bekannte Standort in Bulgarien liegt in der Umgebung der Stadt Melnik. 4. Tunica olympica Boiss. in Bulgarisch-Mazedonien. Prof. 1. Bornmüller hat mich brieflich in liebenswürdiger Weise auf den Umstand aufmerksam gemacht, dass die von Hermann und Stefanoff auf 1) N. Stojanoff: Thrazische und mazedonische Herbarmaterialien des verstorbenen Prof. Dr. Th. Nikoloff. — Zeitschr. Bulg. Akad. Wiss.. Vgl. auch N. Koschanin: in Bull. Inst. Jard. bot. Univ. Belgr. ad. 1. 1929, p. 190. 120 Prof. N. Stojanoft dem Pirin-Gebirge gesammelte und als Tunica stricta Е. M. veröffentlichte Pflanze angeblich mit seinem Material aus Amasia verglichen worden war!), das in Wirklichkeit aber nicht zu Tunica stricta Е. M. sondern zu T. olympica Boiss. gehört. Die Richtigkeit der Bestimmung wurde von ihm infolgedessen einem Zweifel unterzogen. Dieser Brief hat mir Anlass gegeben das pirinische Material sofort einer Revision zu unterziehen. Diese Revision ergab, dass Prof. Born- müller im Recht war, und dass die pirinische Pflanze sich sowohl von der Diagnose von Tunica иа in Boissier’s Flora orientalis?) als von den Belegen dieser Art aus Zentral-Asien (Ex Herbario horti botanici Asiae Mediae. Tian- Schan occidentalis. In valle fl. Ugum, in angustis Bogutschalpak. VII 1922. leg. Radkewicz, det. Vvedensky) ohne Mühe unterscheiden lässt. Der Blütenstand ist im Vergleich mit Tunica stricta F.M. deutlich lockerer, die Blütenstiele sind 2 bis 5-mal länger als der Kelch. Die Samen sind ca. 2-mal kleiner. Der von Hermann und Stefanoff gefundene Neubürger Europas ist also Tunica olympica Boiss. Auf dem Pirin-Gebirge, wo ich diese Art im verflossenen Sommer zu sehen Gelegenheit hatte, kommt sie in Lichtungen und auf steinigen Triften vor, und zwar in den Schluchten von Suchodol, Banderica und Damjanica, in ca. 1300—1500 m. Meereshöhe. 5. Ranunculus ficaria L. var. grandiilora Rob. Unter den von Zekoff in der Umgebung der Stadt Реше in Bulgarisch. Mazedonien gesammelten Pflanzen. Identisch mit den Pflanzen aus der Umge- bung von Trebinje in der Hercegovina (1896, leg. Baenitz). Neu für Bulgarien. 6. Kommt Ribes nigrum L. in Bulgarien vor? Ribes nigrum L. ist von V. Коуасеу?) für eine gegenüber Rusluk liegende Donau-Insel angegeben worden und wurde seitdem von niemandem wiederge- funden. Ein Besuch der genanten Stadt wurde deswegen Anfang September 1929 unternommen um zu versuchen diese Tatsache aufzuklären. Dabei konnte ich mich überzeugen, dass nur zwei Inseln in der Donau gegenüber Кизбик bekannt sind. Eine von ihnen stellt eine zeitige Erscheinung dar, da sie nur zuweilen aus dem Wasser auftaucht um nach eiener gewissen Zeit wieder ausgewaschen zu werden. Die andere, mit dem Namen Matej bezeichnet, war seinerzeit ebenso nur eine Sandanschwemmung, ist aber vor etwa 30 Jahren durch künstliche Beforstung gefestigt worden und hat sich seitdem mit einer ziemlich üppigen Baum- und Strauchvegetation bedeckt. Heute unterscheidet sich diese Vegetation kaum mehr von jener der anderen längs der bulgarischen Küste liegenden Donauinseln. Sie besteht grösstenteils aus Salix alba, der auch 5. friandra L. in kleinerer Menge beigemischt ist; hie und da kommt aber auch Populus nigra L. vor. Auf feuchtem Sande und hauptsächlich an der Südseite der Insel, an der 1) Hermann und Stefanoff, in Bull. Soc. botan, bulg. Ш 1929, p. 2) Flora orientalis. Bd. I, Р. 522. 3) V. Коуабеу: Materialien zur Flora des Ruscuk-Bezirkes (bulgarisch) Arbeiten der bulgar. Naturforsch. Gesellsch. I. 1900. p. 22—61. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 121 Stelle, wo sich eine Verbindung zwischen der Insel und dem Ufer gebildet hat, finden sich ausserdem auch einzelne Sträucher und kleine Gruppen von Tamarix pallasii D.C.. Als Schlingpflanze fand ich dort einzelne Exemplare von Clematis vitalba L., welche hie und da auf Bäumen und Sräuchern klettern, sowie einzelne Exemplare des Hopfens. Als Unterholz beobachtete ich an mehreren Stellen Rubus caesius L., die dort allerdings nicht so massenhaft wie auf den anderen von mir besuchten Donauinseln vorkommt, sondem nur ziemlich beschränkte Gruppen bildet. Diese Tatsache lässt sich unter anderem auch durch den Umstand erklären, dass die Insel Matej von der Stadtbevölkerung als Ausflugsort benützt und viel besucht wird. Auch als Viehweide wird die Insel regelmässig benützt. Die gegenwärtige Vegetation der Insel scheint sich teilweise aus den künst- lich angepflanzten, zum grössten Teil aber aus den sich selbst angesiedelten Bäumen und Sträuchern gebildet zu haben. Ausgedehnte, noch ganz junge und sich anscheinlich immer noch mehr verbreitende Gebüsche mit gleicher Zusammen- setzung bedecken den südlichen Teil der Insel, wo immer neuer Sand ange- schwemmt wird. Die Anwesenheit von Ribes nigrum L. auf der Insel habe ich nicht fest- stellen können, und wenn diese Art dort heute überhaupt vorkommt, so ist sie sicher nicht häufig. Die Untersuchung des sich im Knabengymnasium der Stadt Кизсик befindlichem Herbars des verstorbenen V. Коуасеу ergab ein ebenso negatives Resultat, Ribes niernm L. wurde dort nicht gefunden. Es ist jedoch n'cht ausgeschlossen dass diese Art ehemals in den künstlichen Anpflanzungen auf der Insel Matej vorgekommen ist. Auch erwähnt Prodan Ribes шогит in seiner Flora Rumäniens für die Donauinseln nicht, sondern als eine Gebirgs- pflanze, die im montanen und subalpinen Gürtel vorkommt'). Auf Grund dieser Tatsachen halte ich es für berechtigt, Ribes nigrum L für eine Art zu halten, die in Bulgarien z. Zt. als autochtones Element nicht bekannt ist. 7. Trifolium balansae Boiss. Die erste Angabe über das Vorkommen dieser Art in Bulgarien verdanken wir 1. Urumoff?), der sie früher auch in Thrazien gesammelt hat. Die Revision des gesamten Trifolium-Materials im Königlichen Naturhistorischen Museum, sowie im Herbar der landwirtschaftlichen Fakulität der Universität ergab folgende Standorte von Trifolium balansae in Bulgarien: — Forma /ydium Aznav. Beim Dorfe Imitli, Bez. Philippopel, 28. V. 1927 leg. Urumoff. — Forma /ransiens Aznav. 1) Stara Zagora. Auf dem Eisenbahndamm beim Bahnhof, Leg. Achtaroff (sub T. meneghinianum Clem.). 2) Auf Wiesen in der Gegend von Lago bei Samokov, Leg. Davidoff (unter T. meneghinianum). 3) Auf Wiesen und Ackerfeldern beim Dorfe Mezek, Bez. Svilengrad, 2.V.1924. Leg. Stojanoff u. Stefanoff. Aus den ausserhalb der Grenzen Bulgariens liegenden Gegenden liegen uns folgende Belege vor: Forma fransiens Aznaw. 1) West-Thrakien. Cam-Kjoj. 26. VII, 1) J. Prodan: Flora pentru determenarea ек. Cluj. 1923. р. 539. 2) I. Urumoff: Contribution а la connaissance de la flore de la Thrace occidentale. — Zeitschr. Bulgar. Akad. Wiss. ХХУШ. 1923. p. 26. — Flora von Karlovo-Kreis. Ibidem XXV 1929, 122 Prof. N. Stojanoff 1914. Leg. Urumoff. 2) Zwischen Dedeaga© und Makri. 26. IV. 1914. Leg. Urumoff. — Forma /ydium Aznav. Auf steinigen Triften bei Bejuk-Chan, Bez. Konstantinopel. 1913. Leg. Davidoff (unter Г. petrisavii). Da die Samenzahl, wie es auch Aznavour richtig angiebt, zwischen 2 und 5 variiert 1) (im bulgarischen Material meist zwischen 2 u. 4), so ist die Forma fransiens Aznav. von Trifolium meneghinianum Clem. nur schwer zu unterscheiden, wenn sie mit zweisamigen Früchten versehen ist. Die beiden Pflanzen haben je einen hohlen Stengel, und Kelchzipfel, die über zweimal länger als die Kelchrohre sind. Die sonstigen Merkmale sind ebenso sehr ähnlich. Dagegen unterscheidet sich Trifolium balansae Boiss. deutlich von 7. Michelianum Savi, das bedeutend längere Kelchzipfel hat. Ihren morphologischen Merkmalen nach stehen sich Trifolium balansae Boiss. und 7. meneghinianum Clem. über- haupt so nahe, dass ich es für unberechtigt halte Trifolium bal»nsae als eine Abart von 7. michellanum, T. meneghinianum aber als eine selbständige Art aufzufassen, wie es z. В. Hayek annimmt’). Meiner Ansicht nach steht Trifo- Пит balansae Boiss. näher zu 7. meneghinianum Clem. als zu Т. michelianum Savi, da aber die drei Arten systematisch zweifellos sehr nahe verwandt sind, so wäre es vielleicht am richtigsten sie sämtlich als Formen ein und derselben Sammelart aufzufassen. Auch fand ich bei den mir in liebenswürdiger Weise von Hofrat A. v. Degen (Budapest) und W. B. Turrill (Kew) zugesandten Originalpflanzen Balansa’s, insoweit ich sie untersuchen konnte, zweisamige Fruchtknoten. 8. Trifolium pignantii Fauch& et Chaubart. Diese Art stellt einen ziemlich seltenen Vertreter der bulgarischen Flora dar. Sie war bisher nur von einem einzigen Standorte im Rila und aus einem anderen aus den Rhodopen bekannt. Neulich fand ich sie in Gebüschen bei Krupnik und Simitli, in Bulgarisch-Mazedonien. Das Dickicht besteht dort aus Quercus pubescens, Fraxinus ornus, Carpinus duinensis, Acer campestre, Quercus conferta u. a.. Trifolium pignantii kommt dort in der Gesellschaft von Achillea compacta, Flypericum spruneri, Carex digitata, Geranium lucidum, Veronica chamaedrys, Ranunculus rumelicus, Galium pedemontanum, Viscaria atropurpurea, Vicia barbasitae, Cyclamen neapolitanum, Silene italica, Trifolium alpestre u. a. vor. Im westlichen Teile der Halbinsel scheint sie dagegen keine seltene Erscheinung darzustellen und fehlt fast in keiner grösseren Pflanzensammlung aus Mazedonien. Die Pflanze gehört zweifellos in den Formenkreis von Trifolium medium L. und ist insbesondere mit deren Varielät balcanicum Velen. (Trif. pseudomedium Hausskn.) nahe verwandt. Ausser der weissen Blütenfarbe unterscheidet sie sich von Trifolium medium L. durch die bedeutend längeren Kelchzipfel, (die nicht selten bis über zweimal länger als die Kelchrohre werden), und die grösseren Blüten, deren Flügel deutlich kürzer als das Vexillum sind, d. h. genau durch 1) In Magyar botanikai Lapok. ХП. 1912. p. 161—162. ?) Prodromus florae peninsulae Balcanicae. 1. p. 851 —853. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 123 die Merkmale, durch die auch die Var. balcanicum Velen. gekennzeichnet ist.!) Von der var. balcanicum Velen. unterscheidet sich Trifolium pignantii Е. et Chaub. 1) durch die weisse Blütenfarbe, 2) die noch längeren Kelchzipfel (die bei nicht vollkommen entwickelten Blüten ziemlich weit über die Blütenkrone hervorragen), 3) durch die durchschnittlich etwas breiteren, breit-lanzettlichen und mit relativ kurzen Zipfeln versehenen Nebenblätter, und 4) die meist kürzere und oft verkehrt-eiförmige mit einer weissen Zeichnung, wie bei 7. pratense L., versehene Blattspreite. Die sämtlichen Unterscheidungsmerkmale sind aber kaum genügend um Trifolium. pignantii als eine selbständige Art zu be- trachten und wird deshalb die var. bdalcanicum für eine Abart von Trifolium medium L. gehalten (wie es meist getan wird), so ist auch Trifolium pignatiüi nur als eine entsprechende Abart derselben Art aufzufassen und nur wenn man, wie es Bornmüller tut (1. с.), die var. balcanicum für eine selb- ständige kleine Art (Г. pseudomedium Hausskn.) hält, da kann auch 7. pignantii die Bedeutung einer paralellen kleinen Art behalten. 9. Ueber Trifolium heldreichianum Hausskn. und Trifolium pratense L. var. rhodopeum Velen. Der Liebenswürdigkeit von Prof. J. Bornmüller (Weimar), der ihm Vergleichsmaterial der Originalpflanze Haussknechts zur Verfügung stellte, verdankt Verfasser die Möglichkeit, das bulgarische Material dieser Art mit dem Typus zu vergleichen. Als Ergebnis wurde festgestellt, dass in Bulgarien das typische Trifolium heldreichianum Hausskn. unzweifelhaft vertreten ist, und zwar hat Velenovsky seinerzeit ganz richtig diese Art für den Susam-Bad (Bez. Chaskovo) angegeben (Velen., Flora Bulg. Suppl. p. 78). Das kann man an der von Stribrny auf der erwähnten Stelle gesammelten Pflanze sehen, die mit dem Typus gut übereinstimmmt. Die anderen Fundorte dieser Art in Bulgarien liegen: 1) im StrandZa-Bezirke, auf dem Berge Papija, unweit Vasiliko (leg. Achta- roff), sowie bei Malko-Trnovo (leg. Stefanoff); 2) im Aitos-Bezirke, beim Dorfe Kavak-Mahle (leg. Javasev); 3) im Ost-Balkan, zwischen Vrbica und Та (leg. Тауазеу); 4) im Hügellande — Avrenska-Planina, südlich Varnas (leg. Davidov) und 5) im Bezike Osman-Pasar, in der Gegend Kainlak (leg. Jordanov). Auch in Ost-Mazedonien, aber ausserhalb der Grenzen Bulgariens, auf dem Belasica-Gebirge, findet man diese Art, so z. B. beim Dorfe Dorlu- Ovasa (Bez. Dojran), wo sie von Nikolov gesammelt wurde (vgl. Stojanoff, in Journ. Bulg. Akad. Wiss. DXVII, 1928, 5. 118). Trifolium heldreichianum gehört, wie es auch Ascherson nnd Gräbner ganz richtig annehmen, in den Formenkreis von Trifolium medium Г?) was man sowohl an der Wuchsform dieser Pflanze, als an dem Bau ihres Kelchschlundes, der zur Fruchtzeit durch einen zweilippigen Wulst versperrt ist erkennen kann Es bleibt allerdings eine ziemlich weite Oeffnung, die gewissermassen an die Oeffnung des Kelchschlundes von Trifolium pratense erinnert. Ausserdem zeichnet 1) Vgl. 1. Bornmüller: Beiträge zur Flora Mazedoniens. —Engler’s botanische Jahrbücher. 1925, p. 471—472 (separ.) 2) Ascherson und Gräbner: Synopsis der mitteleuropäischen Flora VI 2, 1908 р. 570. 124 Prof, N. Stojanoff sich Trifolium heldreichianum durch die kurze angedrückte Behaarung des Kelches, sowie durch die verhältnissmässig kleinen, fast kahlen, nur unten am Mittelnerv schwach behaarten Blätter aus. Das in den Diagnosen, z. В. in der von Halacsy,') angegebene Merkmal: „...calycis.... laciniis . ... parte inferioris scarioso marginatis... .“ ist an der Originalpflanze sowie an den übrigen von mir untersuchten wenig deutlich erkennbar. Andererseits ist Trifolium pratense var. rhodopeum Velen dem 7. held- reichianum Haussskn. systematisch wohl nahe verwandt. Die von Stribrny und Mrkvicka gesammelten und von Velenovsky bestimmten Exemplare dieser Varietät aus Manolovo, Javorovo, Saitovo und Causevo in den Rhodopen erinnern ziemlich stark an Trifolium heldreichianum Hausskn. Die eine wie die andere Form hat einen mit kurzen angelegten Haaren bedeckten Stengel. In beiden Fällen ist diese Behaarung zuweilen ziemlich dicht, meist aber sehr spärlich. Die Nebenblätter beider Formen sind ziemlich gleich, schmal-lanzettlich; die Blattspreiten sind ungefähr gleich klein, oben kahl, unten aber am Haupt- nerv mit anliegenden Haaren bedeckt. Auch der Kelch von Trifolium pratense L. var. rhodopeum Vel. ist dem von Trifolium heldreichianum Hausskn. ziemlich ähnlich, ist aber fast ganz kahl, nur mit ganz wenigen Haaren am unteren Teile der vorderen Seite. Die längeren Kelchzähne von Trifolium pratense L. var, rhodopeum \el. sind etwa 2-3 mal länger als die Kelchrohre, während sie bei Trifolium heldreichianum Hausskn. ca 3—4 mal länger als die Kelchrohre sind. Diesen Merkmalen, besonders aber dem Bau des Kelchschlundes, der genau so wie bei T. heldreichianum gebildet ist, nach, gehört die von Velenovsky beschriebene Form unzweifelhaft in den Formenkreis von Trifolium medium, und zwar als eine Form von der Subsp. heldreichianum Hausskn. Gib. et Belli. Die richtige Bezeichnung dieser Pflanze ist also 7. medium Г. subsp. heldreichianum (Hausskn.) Gib. et Belli var. rkodopeum (Vel.) 10. Trifolium pratense Г. var. expansum (W. K.) Hausskn. Unter den verschiedenen Formen von Trifolium pratense L., die man in dem untersuchten Herbarmaterial findet, sind einige sowohl der Behaarung als der Blattform und dem Bau des Kelches nach, der Unterart expansum (ДМ. K.) Hausskn. ganz ähnlich und können demnach zu dieser Unterart gezählt werden. Hieher gehören die Belege aus folgenden Standorten: 1) In pratis pascuisque DobrodZae ad pagum Harman-Kujussu, 11 Julio 1900, leg. Davidoff. 2) Beim Dorfe Karas, Bez. Lukovit. Leg. Grancaroff (sub. Trifolium pallidum floribus roseolis. Det. Urumoff). 3) In der Umgebung der Stadt Trnovo, (1897. Leg. Stambolieff). Sehr ähnliche aber etwas schwächer behaarte Formen, die als Uebergänge zur subsp. sponfaneum Willk. betrachtet werden können, liegen im Herbar aus folgenden Standorten vor: 1) Auf feuchten Wiesen beim See von Devnja unweit von Varna. 2) V 1904. Leg. Davidoff. 3) Razgrad. 1885. Leg. JavaSoff. 4) Philippopel, auf dem BunardZik-Tepe. VI 1895. Leg. Stribrny. 5) Stara-Zagora. Leg. Achtaroff. 6) Chaskovo. V 1915. Leg. Stribrny. Die meisten dieser Uebergangsformen unterscheiden sich von Trifolium expansum 1) Halacsy: Conspectus florae grecae. 1. р. 373, Kritische Studien undk leine Mitteilungen 125 W. K. (Musterexemplar aus dem Herbar A. v. Degen’s: Flora Hungarica. Е. planitie magna) durch die schwächere Behaarung der Blattstiele sowie durch die meist anliegenden Haare des Stengels,. Zahlreiche ähnlich gebaute Formen, aber mit behaarter Oberfläche der Nebenblätter bilden Uebergangsformen zur subsp. villosum Wahlenb. 11. Astragalus australis Lam. Fl. Fr. II. 637. 1778. Ein Beleg im Herbar d. Museums mit der Angabe: „In rupestribus alpinis m. Rilo: Crni vrch., 2700 m. ай. 22. УП. 1909, leg. В. Davidoff“, beweist, dass diese in Bulgarien äusserst seltene Art auf diesem neuen bis jetzt nicht bekannten Standorte vorkommt. Bis jetzt war As/ragalus australis Lam. in Bul- garien in einer einzigen Gegend „Edi-Gjol“ im Rilo-Gebirge bekannt. 12. Astragalus physocalyx Fisch. Von dieser augenscheinlich vor dem Aussterben stehenden Pflanzenart sind zur Zeit nur die Exemplare bekannt, die sich im Königl. Botanischen Garten in Sofia in Kultur befinden und bereits seit einer Reihe von Jahren daselbst gepflegt werden. (Fig. 1). In letsterer Zeit wurden zwei dieser Pflanzen auf ein Alpineum im Park des Schlosses Vrana verpflanzt. Eine davon wurde von Stfibrny im Jahre 1899 gesammelt und dem Königl. Bot. Garten dediziert, lebt also schon seit dreisig Jahren daselbst. Das zweite Exemplar das sich in Vrana befindet wurde im Kgl. Botan. Garten aus einem (dem einzigen!) Samenkorn gezogen. Astragalus physocalyx Fisch. ist der einzige Vertreter der Sektion Pogono- tropis Bunge (Gen. Asfragalus 1, p. 97, 1868) und stellt also eine Art dar, die keine ihr systematisch nahe stehende Verwandtschaft hat. Wahrscheinlich handelt es sich hier um eine Reliktpf anze alten Ursprungs. Dafür spricht auch haupt- sächlich ihr einzig bekannter natürlicher Standort auf den Sienitfelsen des Hügels „DZendem-Tepe“ bei Philippopel. Mit den übrigen andern felsigen Hügeln in und bei Philippopel wird auch dieser als Überrest eines tertiären Gebirges betrachtet, das einmal die Кподореп mit der Balkangebirgskette ver- bunden hat, später aber versunken ist. Auf der angegebenen Stelle wurde As/ragalus physocalyx zum erstenmal von der Expedition Frivaldskys gefunden und von Frivaldsky selbst als Asfr. utriger Pall. bestimmt. Später aber von A. Fischer revidiert, erwies, sich die Pflanze als eine neue Art und erhielt пип den Namen: Asfragalus physo- calyx Fisch. (Bull. Akad. Sc. Petersb. II. 74. 1834). Etwa vier Jahrzehnte später besuchte Janka die Stadt Philippopel, und widmete dabei speziell längere Zeit dem Wiederauffinden dieser Pflanze. Er schreibt darüber folgendes: „Asfragalus physocalyx fand ich trotz mehrtägigem Suchen darnach auf dem ganzen Hügel immer blos auf einem und demselben Fleck beschränkt und konnte im ganzen nur 10 Exemplare (Stücke) zählen. Er hatte längst verblüht und die meist (vermutlich vom Frost) tauben Früchte in den kirschengrossen kugelrunden Kelchen waren vertrocknet und lagen zwischen 126 Prof, N. Stojanoff den Blättern lose umher. Ich nahm sie und fand auch einige samentragende Früchte“.') Fig. 1. — Astragalus physocalyx Е. M. kultiviert im Königl. botanischen Garten Vrana bei Sofia; gesammelt bei Philippopel 1899 Aus dieser Beschreibung ist deutlich zu ersehen, dasss Asir. physocalyx schon damals auf seinem natürlichen Standorte äusserst selten war, und aus- 1) Korrespondenz aus Philippopel, in Oesterreich, botan. Zeitschrift vom 5 Juni 1871, 5, 215—219 (5. 218). Kritische Studien und kleine Mitteilungen 127 serdem auch eine sehr geringe Verbreitungsfähigkeit zeigte, d. h. bereits Merk- male der Degeneration aufwies und dem Aussterben nahe war. Am Ende des Jalırhunderts ist jedoch Asir. physocalyx abermals auf derselben Stelle von Lukas gesammelt worden, und im Anfang unseres Jahr- hunderts von A. Toseff und V. Strfibrny (Mai 1902). Dem letztgenannten Sammler gelang es, die meisten grossen Herbarien Europas mit Material von Astragalus physocalyx zu versorgen. Spätere Angaben über das Vorkommen von Asfragalus physocalyx in wildem Zustande sind nicht mehr bekannt geworden. In den letzten Jahren wurde noch mehrmals gründlich nach dieser Pflanze auf den Hügeln Philippopels gesucht, jedoch keine Spur mehr davon aufgefunden; anscheinend ist also Азй. physocalyx erloschen. Inwiefern Turrill recht hat, wenn er vermutet, dass die Art von zwei sammelnden Botanikern ausgerottet wurde, bleibt unentschieden!). Angeblich lag der Standort an dem Stribrny diese Pflanze zum letztenmal gefunden hat auf der Stelle, wo sich jetzt die Philippopler Steingruben befinden. Es erhielten sich also nur die vor Jahren in den Kgl. Bot. Garten gebrachten Exemplare von Аз. physocalyx im lebenden Zustande (Fig. 1). Den Angaben des Gartendirektors Kellerer nach, soll diese Art nur sehr sparsam früchten und ebenso selten Samen bilden. Deshalb ist es den Gärtnern bis jetzt nur einmal gelungen die Pflanze aus Samen zu vermehren. Trotzalledem wäre es verfrüht zu behaupten, dass diese Pflanze in freier Natur volkommen verschwunden ist. Die Gebirge Bulgariens weisen noch viele unerforschte Flecken auf, und auch die, Philippopel benachbarten Rhodopen sind beiweitem noch nicht endgültig floristisch untersucht; es ist also nicht unmöglich, dass Ай. physocalyx irgendwo noch im Verborgenen vorkommt. Unsere, diesem Aufsatz beigedruckte Abbildung zeigt Astragalus physocalyx in Kultur, auf einem Alpineum im Park des Kgl. Schlosses Vrana bei Sofia. 13. Hypericum calycinum L. Unter den von dem Studenten Didoff in der Umgebung des Dorfes Kosti im Strand2a-Besirke gesammelten Pflanzen befand sich ein blühender Zweig von Нурепсит саустит L., eine Art, Фе г. Zt. in Bulgarien unbekannt war. Im südlichen Teile des StrandZa-Bezirkes, auf türkischem Boden, ist diese Art schon von J. Mattfeld festgestellt worden?). Seiner Angabe nach soll sie dort als Bestandeil der pseudomacchienartigen Gebüsche, mit Pyracantha coccinea, Phillyrea media, Cistus villosus, Erica arborea u. a. vorkommen. Нурепсит calyeinum L. gehört zu den Arten, mit typisch südeuxinisch- kolchischem Verbreitungsareal; sie kommt in wildem Zustande in schattigen Wäldern des nördlichen und westlichen Kleinasiens sowie des westlichen Trans- kaukasiens vor. In Westeuropa ist sie seit 1676 in der Kultur bekannt und mehr- fach verwildert. Im StrandZa-Bezirke aber haben wir kaum Anlass eine Verschlep- pung oder Verwilderung zu vermuten. Seitdem es nachgewiesen wurde, dass die 1) Vgl. W. В. Turill: The Plant life of the Balkan peninsula. Oxford 1929, p. 220. 2) J. Mattfeld: Die Pflanzengeographische Stellung Ost-Thrakiens. — Мег. bot. Ver. Prov. Brandenburg. LXXI, 1929, p. 1—37, 128 Prof. N. Stojanoff Pflanzenwelt des StrandZa-Besirkes nur eine Fortsetzung der südeuxinischen Vegetation (im Sinne Englers) auf dem europäischen Boden darstellt!) erweiterte sich die Zahl der uns bekannten südeuxinisch-kolchischen Pflanzen dieses Bezirkes nicht unbedeutend. Dementsprechend halte ich es für nicht unberechtigt, das Vorkommen von Нуре сит calycinum 1. im StrandZa-Bezirke als eine Erscheinung zu betrachten, die mit sämtlichem Charakter der dortigen Vegetation im Einklang steht. 14. Kommt Naumburgia thyrsiilora Duby in Bulgarien vor? Die Angaben Urumoff's und Сеоготе 5 über das Vorkommen von Naumburgia thyrsiflora Duby in Bulgarien bilden z. Zt. ein Rätsel in der bul- garischen Floristik, da diese Art darnach von niemandem mehr gefunden wurde. Die erste Nachricht über den Fund dieser Art in Bulgarien findet man in der Österr. botan. Zeitschr, 1899, Ne 6, S. 3. Die Angabe lautet: „An Bächen zwi- schen Trnovo und Drenovo“. Die zweite Angabe erschien in der nach dem Tode Georgieff’s von 5 Petkoff herausgegebenen Liste der von Georgieff gesammelten Pflanzen, im Jahrbuche der Universität Sofia, Bd. II, 1905— 1906, S. 114. Dort findet man aber nach dem Artennamen nur die Bemerkung: „Aus der Pflanzensammlung der Drei-Klassen-Schule in Drenovo, gestiftet von K. Kuneff“. Man dürfte also genauere Standortsangaben nur aus den Herbar- zetteln Urumoff’s erwarten. Doch brachte in dieser Beziehung die Revision des Materials Urumoff’s eine gewisse Enttäuschung. Dort befindet sich nur ein einziges Exemplar von Naumburgia thyrsiflora Duby mit einem Zettel Urumoff’s und der Angabe, die in deutscher Übersetzung lautet: „Einem Schülerherbar in der Stadt Drenovo entnommen. Dorthin gelangte sie vielleicht aus einem ausländischen Herbar. Leg. Urumoff“. Die Nachsuchungen im bul- garischen Herbarınaterial Georgieff’s (im Herbar der physikalisch-matliemati- schen Fakultät der Universität Sofia) blieben erfolglos und Naumburgia wurde dort nicht festgestellt. Auf welche Weise der Widerspruch zwischen der Zettel- angabe Urumoff’s und der Angabe in seiner Veröffentlichung seinerzeit entstanden war, ist jetzt schwer festzustellen, da seit der Zeit etwa 30 Jahre verflossen sind. Man muss sich blos die Frage stellen, wie gross überhaupt die Wahrscheinlichkeit ist, dass Naumburgia thyrsiflora Duby zwischen Trnovo und Drenovo vorkommt. Wie bekannt, gehört Naumburgia thyrsiflora Duby zu den zirkumborealen Arten, die in der kalttemperierten Zone Europas, Asiens und Amerikas verbreitet ist. Sie bewohnt Nord- und Mittel-Europa. Ihre südliche Verbreitungsgrenze läuft den Angaben von Hegi („Ш. Fl. v. Mitteleur.“ V,, S. 1856) nach in der Schweiz über Waadt, Freiburg, Bern, Uri und St. Gallen, dann nach Österreich über Vorarlberg, Nordtirol, Kärnten, Steiermark und Niederösterreich?). Die Kenntnisse über den weiteren Lauf dieser Grenze in der Richtung nach Osten hin verdankt Verfasser den liebenswürdigen brieflichen Mitteilungen sowie den ihm gefälligst 1) N. Stojanoff. Die Verbreitung der mediterranen Vegetation in Südbulgarien und ihre Beziehung zu der Tabak-Kultur. Sofia, 1922, 2) Einzelheiten bei Hegi, 1. с, Kritische Studien und kleine Mitteilungen 129 zur Verfügung gestellten Verbreitungskarten seitens der Fachgenossen in der Cechoslovakei, Ungarn, Rumänien, Polen und Russland. Diesen Herren, deren Namen unten angegeben sind, sei an dieser Stelle der verbindlichste Dank ausgesprochen. Den brieflichen Mitteilungen und den beigelegten Karten von G. Sirjaev (Brno) und S. Javorka (Budapest) nach, läuft die südliche Verbreitungsgrenze von Naumburgia thyrsiflora Duby in der Cechoslovakei zuerst in der nördlichen Richtung — über Slavonice, Trebic und Zdar, dann nach Osten über Olomonz (Olmütz) und Cantoryn nach Roszudec und den Bory-Sümpfen (Bory läpok) am Fusse der Babja Gora. Hier verlässt die Grenzlinie das Territorium der Cecho- slovakei und läuft weiter über Polen. Das Vorkommen bei Sopran an der Laita ist zweifelhaft (Javorka). Der Mitteilung S. Javorka’s nach, giebt es An- zeichen, dass Naumburgia in Ungarn ehemals eine weitere Verbreitung gehabt hat. Im gegenwärtigen Territorium Ungarns scheint sie vollkommen zu fehlen. Ihre Fundorte in den Transsylvanischen Alpen sind gegenwärtig vom Hauptareal vollkommen getrennt und können also als Überreste eines ehemaligen weiteren Verbreitungsbezirkes aufgefasst werden. Standorte sind: am See Sfta Ana ober- halb Tusmad, am See Nerrel in Retyi Nyir sowie zwischen der Stadt Fagras und dem Dorfe Beclean (briefliche Mitteilung von J. Prodan Cluj, und die Verbrei- tungskarte von S. Javorka). In Polen (gef. zugesandte Verbreitungskarte von W. Szafer, Krakov) läuft die Grenze von Babja Сога an nach Krakow und dann nach Osten über Przemysl und Lwow, in bogenförmiger Linie über Volynien nach Kiew in Russland. Herrn S. Illitschevski (Cernigov) verdankt Verfasser die Kenntnis des weiteren Laufes der Grenzlinie in der östlichen Richtung. Sie Jäuft nämlich in dieser Richtung zwischen 50° und 45° N. В. — von Kiew über Barysevka (50° 23 N. B. — 49° 0. v. F.). Korzy, Orzika (49° 48° N B. — 50° 24' 0. v. F.), Cerkasovka Lubny, (50' 4 N. — 50' 40° Е), Kapustenci (50° 9 N. — 490 30" E.), Farbovano (50° 11" N. — 490 30" E.), Burty (59° 23° N. — 490 3% E.), Popovka (50° 24° N. — 49° 41’ Е), Budy (50° 46° N. — 49° 58 Е), Borsna (50° 37° N. —- 50° 12" E.), Poltava (49° 35° N. — 52° 18" E.), Kons- tantinograd (49° 22° N. — 53° 9" Е.) . Der weitere Lauf der Grenzlinie nach Osten ist weniger klar. Nach den Angaben Schmalhausens,t) läuft die Grenze weiter über das Gouvernement Уогопе?, nach dem Norden des Gebietes der Don-Kosaken und des Gouverne- ments Saratov (Bezirk Petrovsk) gegen Orenburg. (Vgl die Karte bei der 5. 130). Das Areal von Naumburgia liegt also von dem angeblichen Fundorte zwischen Trnovo und Drenovo ziemlich weit entfernt und zwar der Hauptverbreitungsbezirk etwa 700 km und der relikte Standort in den Transsylvanischen Alpen ca 300 km weit. Da Naumburgia in Südeuropa keine in seiner Verbreitung fortschrei- tende Art darstellt und eher im Rückgang begriffen zu sein scheint, (Vgl. die oben erwähnte briefliche Mitteilung von Javorka), so könnte man wohl nur über einen relikten Standort bei Trnovo reden, d. h, annehmen, dass das ehema- lige Verbreitungsareal von Naumburgia sich auch über Bulgarien verbreitet hat. Diese Vermutung in sich selbst widerspricht nicht den uns bekannten Tatsachen 1) 1 Schmalhausen: Flora von Mittel- und Südrussland (russisch), II, p. 199. Kiew. 1895, 9 130 Prof. N. Stojanoff über die Vegetationsverhältnisse Bulgariens, da man in Bulgarien mehrere Relikt- pflanzen von borealen Typus kennt. Die Beantwortung der Frage liegt eher in den ökologischen Ansprüchen der borealen Elemente in Bulgarien sowie den ОКо!0- gischen Verhältnissen, bei welchen Naumburgia an der Südgrenze ihrer Verbrei- tung gedeiht. Die borealen Elemente der bulgarischen Pflanzenwelt fordern meist im Vergleich mit den anderen höheren Pflanzen Bulgariens eine etwas höhere Luftfeuchtigkeit und sind daher meist Bergbewohner. So z. B. kommt Goodyera repens R.Br. nur im Tannenwalde am Nordhange der Schlucht unter dem Gipfel Abb. 2. — Südliche Verbreitungsgrenze von Naumburgia thyrsiflora, ihr Areal in den Karpaten und (mit dem Kreuz bezeichnet) der Standort, wo sie in Bulgarien vorkommen soll. Cervenata Stena in den Rhodopen oberhalb Backovo, Listera cordata R. Br. im Moos der Fichtenwälder unweit von Batak und Та8-Воа5, ebenso in den Rhodo- pen vor. Andere derartige Relikte sind Sumpfplanzen der Hochebenen, so z. B. kommt Lathyrus paluster L. im Bogorov-Sumpfe im Sofioter Becken vor. Die weitere Aufklärung der Frage muss man in den ökologischen Ansprüchen von Naumburgia thyrsiflora selbst suchen. An den Grenzen des russischen Steppen- gebietes (der brieflichen Mitteilung von S. Illitschewski gemäss) gedeiht sie nur im dichten Schatten der Sumpfwälder oder der hohen Sumpfkräuter. So z. B. kommt sie im Bezirke von Poltava nur in schattigen Erlenbeständen vor, in der Gesellschaft von Carex pseudocyperus L, Nephrodium thelipteris Sw., Impa- tıens noli tangere L. und Paris quadrifolia L., d. h. der Arten, die in Bulgarien zu verschiedenen Pflanzenassociationen gehören (über Nephrodium thelipteris Kritische Studien und kleine Mitteilungen 131 бу. vgl. N. Stojanoff, in Mitteil. Ко! Naturhist. Inst. II. 1929. 5 356.) Carex pseudocyperus L. ist in Bulgarien eine Sumpfpflanze, nicht aber die übrigen zwei Arten, von denen /mpatiens noli tangere L. Bewohnerin der Wälder in den Vorgebirgen und der Bergzone ist, während Paris quadrifolia L. zu den typischen Buchenbegleitern gehört.). Es wäre ziemlich merkwürdig, wenn Naum- burgia thyrsiflora Duby als Reliktpflanze eine Zuflucht in den ziemlich armen, durch den Karstboden gekennzeichneten Gegenden zwischen Trnovo und Drenovo gefunden hätte, und zwar in einer geringen Meereshöhe von ca 400-500 m. Аш! Grund dieser Betrachtungen darf man annehmen, dass, bevor uns weitere und bestimmtere Angaben vorliegen, wir keinen zwingenden Beweggrund haben Naumburgia thyrsiflora Duby zu den Bestandteilen der bulgarischen Flora zu rechnen. 15. Ueber den Formenkreis von Verbascum phoeniceum L. in Bulgarien. Verbascum phoeniceum L. gehört zu den Pflanzen, die auf der Balkanhalb- insel durch zahlreiche Formen vertreten sind. Mehrere dieser Formen scheinen miteinander durch Uebergänge verbunden zu sein und eine scharfe spezifische Begrenzung ist deshalb nicht immer möglich. Im allgemeinen aber unterscheidet sich die Gruppe gelbbühender Formen ziemlich deutlich von den violett-blü- henden. Die Blätter der gelbblühenden Formen sind kleiner, am Rande tiefer und unregelmässiger eingeschnitten. Der Gedanke von Freyn und Bornmüller, Verbascum phoeniceum L. var. flavidum Boiss. als eine selbständige Art aufzu- fassen!) ist wohl nicht unberechtigt. Nur scheint es, wenn man mehr Material untersucht, dass auch mehrere gelbblühende Formen vorkommen die voneinander nicht immer scharf zu trennen sind. Die äussersten Formen unterscheiden sich voneinander allerdings so gut, dass einige von ihnen schon seit langem als selbständige Arten bekannt sind. Was eigentlich Boissier unter Verbascum phoeniceum 1. var, flavidum Boiss.?)| verstanden hat, ist jetzt schwer zu entscheiden, wie es auch schon Turrill betont пай). Aus der Angabe in der „Flora orientalis“ kann man es so verstehen, dass Boissier unter diesem Namen sämtliche gelbblühende Formen von Verbascum phoeniceum L. aufgefasst hat. Verbascum xanthophoeniceum Griseb. hat er allerdings nicht dazu gezogen und fasste es als eine selbständige Art auf. 1. Bornmüller ist später auch selbst zu dem Schluss gekommen,‘) dass die gelbblühenden Formen von Verbascum phoeniceum L., (also auch Verbascum flavidam Freyn und Bornmüller) oft in dem Mass zu Verbascum xanthophoeniceum Griseb. neigen, dass sie von dieser Art kaum spezifisch zu trennen sind. Im Herbarmaterial des Museums beobachtet man zahlreich: Uebergänge. die Verbascum flavidum Freyn et Bornmüller mit Verbascum xanthophoeniceum Griseb. verbinden, Ein genaues Studium aller auf der Balkanhalbinsel und Vorderasien vorkommen- 1) Als Verbascum flavidum (Boiss.) Freyn et Bornm,, in Oesterr. botan. Zeitschr. 1891, 5. 57, 2) In Flora orientalis, IV. 1879, p. 346, wird die Varietät nur durch ihre Blütenfarbe unter- schieden und als Standorte werden Mazedonien und zwei Orte in Armenien angegeben. 3) In Кем Bulletin, Ne 2 1926, p. 103—104. 1) Beitr. zur Fl. v. Mazedonien. - Beibl. zu Englers botan. Jahrb, Ш T, p. 48, 1928. 132 Prof. N. Stojanoff den Formen würde wahrscheinlich eine derartige Mannigfaltigkeit und Unbe- ständigkeit der Kombinationen morphologischer Merkmale feststellen, wie man es bei gewissen anderen in der Entwicklung stehenden Artengruppen beobachten kann, so z. B. bei Rosa, Rubus, Mentha u. a. Ein derartiges ausführliches Studium überlassen wir der Zukunft. Hier seien nur einige der besonders typischen Ver- treter dieser Gruppe erwähnt. welche man auf Grund des in Sofia vorhandenen Herbarmaterials feststellen kann. Eine dieser Formen hat sehr kurz gestielte (Abb. 4. Fig. 6) bis sitzende (Abb. 4. Fig. 5) Grundblätter, einen fast blattlosen Schaft, lineal-pfriemliche Hoch- blätter und einen 2 1/2 — 3 mm langen Kelch. Sie entspricht am nächsten den Merkmalen von Verbascum xanthophoenicum Griseb. Die Grundblätter dieser Form sind zuweilen nur seicht gekerbt (Abb. 4. Fig. 5), andernmals aber ziem- lich tief und unregelmässig eingeschnitten (Abb. 4. Fig. 6). Zu dieser Art Gri- sebach’s scheint ein Beleg aus Westmazedonien, (Kameni, Bez. Prilep) zu gehören (Abb. 4. Fig. 5,- Abb. 5. Fig. 5), sowie einer aus Bejuk-Han bei Konstantinopel (Abb. 4. Fig. 6,- Abb. 5. Fig. 6). Von ihnen ziemlich ver- schieden ist eine ebenso in der Umgebung von Bejuk-Han vorkommende Form, die von Davidoff!) als Verbascum zlataroffüi Dav. beschrieben wurde. Die Grundblätter dieser Form sind ziemlich lang gestielt und seicht gekerbt. Sie haben eine Form, welche an die von Verbascum phoeniceum L. var. amplexi- caule Velen. sehr erinnert. Der Schaft ist mit wenigen kleinen Blättchen versehen. Einige von ihnen sind am Grunde abgerundet und fast geöhrt, in welcher Bezie- hung sie wieder an die genannte Form Velenovsky’s erinnern Die Hoch- blätter sind lineal-lanzettlich. Die Blüten sind aber nicht violett, wie die der genannten Form, sondern gelb und die Blätter ca 2 1/2 — 3 mal kleiner als bei der violett blühenden Varietät Velenovsky’s. Der Kelch ist bis 5 mm. lang. Dasselbe bezieht sich ebenso auf eine andere bei Bejuk-Han vorkommende Pflanze, die dort von Davidoff gesammelt wurde. Durch die tief und unregel- mässig eingeschnittenen Blätter unterscheidet sich diese Pflanze von der vorigen, ebenso wie sie sich durch die langen Blattstiele und den viel grösseren Kelch von Verbascum flavidum Freyn und Bornmüller, sowie von Verbascum xanthophoeniceum Griseb. unterscheidet. (Nach der liebenswürdigen brieflichen Mitteilung 5. Murbecks (Lund), der dieses Material untersucht hat, sollen diese beiden Formen Hybride zwischen Verbascum xanthophoeniceum und Celsia bululifolia darstellen) Eine dem Verbascum flavidum Freyn et Bornm. anscheinlich sehr nahe stehende, wenn nicht identische Form, findet man bei Papasli (Bez. Philippopel). Sie hat rbomboide, sehr unregelmässig eingeschnittene und in einen Stiel übeıgehende Grundblätter (Abb. 3 Fig. 4) sowie einen ca, 2 1/2 mm langen Kelch (Abb. 4 Fig. 4). Es wäre wohl berechtigt alle diese Formen zu einer Sammelart zusammen zu ziehen, da sie alle miteinander durch Uebergänge verbunden zu sein scheinen. Aus Prioritätsgründen ist diese Art mit dem Namen Verbascum xan- thophoeniceum Griseb. zu bezeichnen. 1) В. Davidoff: Sur la flore de la Thrace orientale. -- Journ. Acad. Sc. Bulg. ХП. 1915. p. 61—126 p. 115. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 133 1 Abb. 3. — Verschiedene Blattformen im Formenkreise von Verbascum phoeniceum. \—2 Grund- blätter des Hybrides: Verbascum xanthophoeniceum X Celsia bugulifolia aus Bejuk-Han. 3—6) Grundblätter von Verbascum xanthophoeniceum: 3) aus Stara Zagora; 4) Papazli; 5) Kameni, Bez. Prilep; 6) Bejuk-Han. 7—9) Grundblätter von Verbascum phoeni- ceum aus 7) Lozenska Planina (var. amplexicaule), 8) Sumen (var. amplexicaule), 9) Tutrakan. 134 Prof. N. Stojanoff Sowohl Velenovsky (in Flora bulgarica, Suppl. p. 210) als Born- müller (a. a. 0) weisen auf das Vorkommen von Uebergangsformen zwischen dem typischen (blaublühenden) Verbascum phoeniceum L. und den gelbblühenden Abarten hin, und zwar sollen solche Formen in Südbulgarien vorkommen, 50 г. В. auf Dzendem Tepe bei Philippopel (Bornmüller а. a. o.). Solche Formen sind jedoch wohl keine häufigen Erscheinungen, da sie weder in den untersuch- ten Herbarium in Sofia vorhanden sind, noch sie Verf. aus der Natur kennt. Vielleicht könnte man sie auch durch Bastardieren erklären. /) КИ 1 Aus diesen Gründen halte ich es für berechtigt, die gelbblühenden Arten dieser Gruppe von den Violettblühenden vorläufig als spezifisch verschieden zu betrachten. Die Vertreter dieser zweiten Gruppe haben im allgemeinen bedeutend grössere, weniger behaarte und am Rand seicht gekerbte Grundblätter, die stets deutlich gestielt sind. Im dem untersuchten Material ist die von Velenovsky beschriebene Varietät amplexicaule Vel. (Fl. Bulg. p. 416) besonders zahlreich vertreten. (Vgl. die Ab- bildung 3. und 4.). Seltener ist N Ni die Form, bei der die Grund- ) ; в blätter in den Stiel allmählich ш а übergehen, so 2. В. auf den Be- 2 ) 5 |6 7 legen aus der Losenska-planina | (Vgl. die Abb. 3 Fig. 7). Dies ent: spricht auch der Beobachtung von Abb. 4. — Verschiedene Formen des Kelches im For- Velenovsky selbst (Fl. bulg. menkreise von Verbascum phoeniceum. 1- 2) Hybride ; Е Verbascum xanthophoeniceum X Се! зта Suppl.. P- 210). Die Grösse des bugulifolia aus Bejuk-Han. Natürliche Länge des Kelches scheint auch in dieser Kelches 5 mm. und 7 mm. 3—6) Verbascum xanthophoeniceum: 3) aus Stara Zagora. Nat. Länge d. Kelches ca 4 mm; 4) Papazli. Nat. Länge des Kelches 2,5 mm. 5) Kameni, Bez. Prilep. Nat. Länge des Kelches 2.5 mm; 6) Bejuk-Han. Nat. Länge des Kelches ca 3 mm; 7) V. phoeniceum aus Lozenska Planina. Nat. Länge des Kelches ca 2 mm. 8) V. phoeniceum aus Гоуев. Nat. Länge des Kelches ca 6 mm. Gruppe sehr veränderlich zu sein und hier findet man sowohl ganz kleine, пи etwa 2 mm lange Kelche, welche der Beschreibung Boissier’s entsprechen, so 2. В. auf der Pflanze aus der Losen- ska-Planina (Vgl. die Abb. 4 Fig. 7) als viel grössere, bis 6 mm lange Kelche, wie г. В. auf einer Pflanze aus Гоуес (Abb. 4 Fig. 8). Es scheint allerdings, dass solche Unterschiede in der Kelchgrösse auch an den Pflanzen dieser Art in Mitteleuropa beobachtet werden. So z. B, entspricht die Abbildung dieser Art in Hegi’s „Flora von Mitteleuropa“, Bd. VI, T. 234, der Beschreibung Boissiers kaum und scheint eine Pflanze dar- zustellen deren Kelch bedeutend länger als 2 mm gewesen ist. Die gelbblühenden Formen der Artengruppe Verbascum phoeniceum L. scheinen in Bulgarien ihre nördliche Verbreitungsgrenze zu erreichen. Sie werden weder von Prodan noch von Borza und Grecescu für Rumänien angegeben. Auch sind sie weder in modernen russischen Florawerken erwähnt, noch von Javorka in seiner Flora Ungarns!) angeführt. 1) 1. Prodan: Flora pentru determinarea si descrierea plantelur ce cresc in Romania, Cluj. 1923. Brandza: Prodromus florei Romaniei. 1879—1873. Grecescu: Conspectus florei Romaniei. Kritische Studien und kleine Mitteiiungen 135 In der Literatur über die Flora Bulgariens wurde die Unterscheidung der gelbblühenden Formen der Gruppe von Verbascum phoenniceum L. stets etwas vernachlässigt. Velenovsky erwähnt diese Formen in seiner „Flora bulgarica“ überhaupt nicht, während er И. phoeniceum |. angiebt (S. 416--417). Erst in seinem Supplement zur „Flora Бшоапса“ (1898, 5. 210) werden von ihm auch diese Formen erwähnt. Dabei giebt er aber keine genauen Standortsangaben an, sondern bemerkt nur, dass Verbascum phoeniceum L. in Bulgarien sehr variabel ist und auch in gelbblühenden Formen vorkommt. Der Leser erhält dadurch den Eindruck, als ob die gelbblühenden Formen durch ganz Bulgarien verbreitet wären. Nur bei seiner Beschreibung der Pflanzenformationen (S. 326) findet man eine genaue Standortangabe darüber. Dort wird das gelbblühende Verbascum phoeniceum L. von Velenovsky für die Umgebungen von Kajali im Bezirke Burgas ausdrücklich erwähnt. Auch die meisten bulgarischen Verfasser, wie г. В. Urumoff, Davidoff. Toscheff u. a. erwähnen meist einfach Verbascum phoeniceum. L. ohne darauf hinzuweisen, ob sie über die violett-oder die gelb- blühende Form sprechen. Die Untersuchung des Herbarmaterials erweist jedoch, dass die gelbblühenden Vertreter der Verbascum phoeniceum- Gruppe, also meiner Anschauung nach, von И. xanthophoeniceum Griseb., in Bulgarien eine verhältnissmässig beschränkte Verbreitung haben, und zwar nur im südlicheın Teile des Landes vorkommen. Im Herbar des königlichen Museums finden sich Belege aus 1) Straldza (Bezirk Aitos); 2) Malko Trnovo; 3) Krdzali (Rhodopen); 4) Stara Zagora; 5) Papazli (Bez. Philippopel); 6) Nova Mahala (Bez. Philip- popel 7) Srem (Bez. Elchovo) und 8) Gorna-DZumaja (Bulgarisch-Mazedonien). Im Herbar der Landwirtschaftlichen Fakultät der Universität Sofia giebt es Exem- plare aus 1) Решб (Bulgarisch-Macedonien); 2) Sali-Aga (ebenso); 3) Krupnik (ebenso); 4) Simitli (ebenso); 5) einer Gegend östlich von Kavakli (Sakar-Gebirge) und 6) Тапзап-Тере (bei Sliven). Ausserdem habe ich diese Formen zwischen Jambol und Elchovo, beim Kloster Sveta Troica auf dem Sakar-Gebirge und beim Dorfe Mezek unweit von Svilengrad gefunden (Vgl. die angegebene Verbrei- tungskarte). Von den ausserhalb der Grenzen Bulgariens liegenden Gegenden Thra- ziens und Mazedoniens sind Belege von 1) Bejuk-Han (westlich Konstantinopel's). 2) Dede Асас; 3) Kajali (Bez. Valandovo) und 4) Demir Hissar vorhanden. In meinen während des Balkankrieges gemachten Notizen finde ich Angaben aus der nördlich des Tekir-Dagh-Gebirges liegenden Ebene, Fere und GümurdZina. Nach der liebenswürdigen brieflichen Mitteilung von Dr. J. Mattfeld (Berlin- Dahlem) finden sich in den Sammlungen Dinglers Belege der gelbblühenden Formen von Verbascum phoeniceum L. aus folgenden Standorten Thraziens Ne 26. Adrianopel, Arda-Tal bei Sargide (?); Ne 105. Berghänge bei Ortakjoj (häufig); No 1879. Zwischen Pavlakloj und Babaeski (häufig). Nach der freundlichen Mit- teilung von Dr. W. В. Turrill, liegt im Herbar Кем ein Exemplar aus Kara- mudli auf dem Krusa-Balkan in Griechisch-Mazedonien vor. 1898. Schmalhausen Flora von Mittel- und Südrussland (russisch). Kiew, 1897. Fedtschenko und Fleroff: Flora des Europäischen Russland. (russisch) 1910. Talieff: Bestimmungsbuch für die höheren Pflanzen des Europäischen Russland. (russisch) — 1912 — 5. Javorka: Magyar Flora. Budapest. 1924— 25. 136 Prof. N. Stojanoff Aus Nordbulgarien sind mir weder Literaturangaben noch Herbarbelege gelbblühender Formen von Verbascum phoeniceum L. bekannt. Auch das von B. Davidoff und A. JavaSeff bei Varna gesammelte Material dieser Art besteht nur aus lila-blühenden Pflanzen. Nach der brieflichen Mitteilung W. B. Turrill’s sind auch die in Kew aus Samen, die aus Varna stammen, gezogenen Pflanzen von Verbascum phoeniceum L. ausschliesslich lila blühend. Verbascum xanthophoeniceum Griseb. scheint also eine typische ostmediterrane Verbreitung zu haben und in Bulgarien nur bis zur Balkankette zu reichen. Abb. 5. — Die Verbreitung von Verbascum xanthophoeniceum Griseb, in Bulgarien. 8 > 16. Зсгорпшапа laciniata W. K. var. macedonica 510). in Bull. Soc. Bot. Bule21121926,5p.279: Auf Felsen am Wege zwischen Chvojna und Bela-Crkva in den Rhodopen, 20 Juli 1909 leg. I. Uru moff (sub Scrophularia variegata M. B. var. rupestris M. B.). Verf. hat schon früher (l. c.) die Meinung geäussert, dass die in den Rhodopen vorkommende Form dieser Artengruppe zu Scrophularia laciniata W. K. var. macedonica Stoj. gehört. Diese Frage blieb aber bis jetzt unentschieden, da alles vorhandene Material aus den Rhodopen nur aus verblühten Pflanzen bestand. Zuletzt wurden jedoch einige Blüten im Herbarmaterial des Museums gefunden, wobei es sich erwies, dass diese Blüten ein nierenförmiges Stamino- dium besitzen, also zu der genannten Varietät gehören und nicht zu der nahe verwandten Scrophularia variegata M. В. var. bulgarica Stoj., die auf dem Kritische Sieh und ‚kleine ungen 137 Balkangebirge zuhause ist, so г. В. ausser den vom Verf. a. a. О. erwähnten Standorten auch bei Vratza (In lapidosis siccis ad Vraca, 1904, leg. Urumoff, sub. Scrophularia rupestris M. B.). 17. Valeriana dioscoridis S. S. in Bulgarien. Während unserer gemeinsamen Exkursion mit Herrn G. Trifonoff, Assistent im Kgl. Naturhistorischen Museum, in Bulgarisch-Mazedonien, ent- deckten wir diese für die Flora Bulgariens neue Art am 5 Mai auf den felsigen Hängen bei der Eisenbahnstation Мебкш im Passe von Kresna. Die Hänge sind mit einem Buschwald bedeckt, dessen Bestandteile sind: Fraxinus ornus, Carpinus duinensis, Quercus pubescens, Colutea arborescens, Pistacia terebinthus, Jasminum fruticans, Syringa vulgaris, Prunus mahaleb, Pinus nigra (vereinzelt), Cotoneaster vulgaris, Acer hyrcanum, Juniperus excelsa (selten), Coronilla eme- roides, Asparagus acutifolius, Clematis vitalba u. a. — Valeriana dioscoridis kommt dort in der Gesellschaft von Scrophularia canina, Dictamnus fraxinella, Celsia roripifolia, Achillea compacta, Caucalis leptophylla u a. vor. 18. Lactuca hispida D. C. (Cephalorrynchus hispidus Boiss.). Diese Art stellt eine ziemlich seltene Bürgerin der Flora Bulgariens dar. Sie wurde z. Zt. nur an zwei Standorten in Bulgarisch-Thrazien (Stanimaka und Sliven) sowie an zwei anderen im Osten Bulgariens (Sumen und Preslav) festgestellt. Ueber die Bedingungen, unter welchen sie gedeiht, fehlen in unserer Literatur die näheren Angaben. Es ist deshalb von Interesse zu erwähnen, dass Lactuca hispida auch in Bulgarisch-Mazedonien, im Kresna-Passe, auf den fel- sigen mit mediterranem Gebüsch bedeckten Hängen bei Sali-Aga vorkommt. Herr G. Trifonoff und der Verf. fanden sie dort am 5 Mai d. J. mit eben aufgeblühten Blütenköpfchen. Die Pflanze war dort ausschliesslich im Schutz von einigen Sträuchern zu finden, unter deren Astwerk sie stets versteckt stand. Solche Sträucher waren: Carpinus duinensis, Quercus pubescens und Juniperus oxyced- rus. Das zunächst liegende Gebüsch bestand ausserdem aus Paliurus aculeatus, Celtis australis, Phillyrea media, Juniperus excelsa, Pistacia terebinthus, Fraxi- nus ornus, Jasminum fruticans u. a. Das unregelmässig-rundliche Knöllchen von Гасшса hispida fand sich immer nicht zu tief im rohen Humus eingegraben. Die am nächsten associerten Pflanzen waren: Ranunculus ficaria, Geranium lucidum, Cystopteris fragilis, Ceterach officinarum, Муозойз stricta, Cytisus leucotrichus, Anthriscus cerefolium, Ranun- culus rumelicus und andere, Роа Borisii поу. spec. von В. Stefanoff Sofia. Im Herbarium der Land- und Forstwirtschaftlichen Fakultät der Universität in Sofia befindet sich ein Herbarblatt aufbewahrt, das ein gut erhaltenes vollstän- diges Exemplar einer Poa-Art, welche am 17. August 1929 im Tale des Baches Kraina-reka im Rila-geb. (Kostenzki-Balkan) von N. Stojanoff, B. Stefanoff und Th. Georgieff gesammelt worden ist und provisorisch als Poa hybrida Gaud. bestimmt wurde. Nach ihrem äusseren Habitus und nach den sehr breiten Blättern ähnelt unsere Pflanze zum Teil einigen Arten der Gruppe Silvaticae Nym. (Subalpinae Heg.), unterscheidet sich aber wesentlich von denselben durch ihre intravaginalen Ausschläge, die zugespitzten Blatthäutchen der oberen Sten- gelblätter, die ausgebreiteten Zweige der Rispe und die äussere Form der Ähren, als auch durch die ohne hervorragende Nerven fast glatten Deckspelzen, wesshalb die oben angegebene provisorische Bestimmung als fehlerhaft und das Ein- schliessen dieser Art zu der Gruppe Silvaticae Nym. als irrtümlich anzusehen ist. Bei dem vergleichen unseres Materiales mit allen Arten anderer Gruppen der Gattung Poa, haben wir uns überzeugen können, dass unsere Pflanze eine vollkommen neue Art darstellt, die nach dem oben erwähnten Merk- malen in den Kreis der Arten der Gruppe Alpinae Heg. einzuziehen wäre; dieselbe zeigt auch die grösste systematische Ähnlichkeit mit der Hochgebirgs- Art Poa alpina L. In dem Wunsche, der grossen Dankbarkeit, die die bulgarische Naturwissen- schaft für die allseitige Unterstützung und persönliche Anregung Seiner Majestät dem König Boris Ш von Bulgarien schuldet, Ausdruck zu geben, habe ich mir erlaubt, die von mir neu aufgestellte Art auf den Namen Seiner Majestät zu veröffentlichen. Poa Borisii nov. spec. (Fig. 1). E. sect. Alpinae Heg. Rhizomate fibroso dense caespitoso non stolonifero, caulibus sterilibus intravaginalibus; culmis flo- riferis basi поп bulbiformi incrassatis, erectis ad 70 cm altis, foliatis; foliis planis linearibus ad 4—5 cm latis, apice sensim acutatis culmo subbrevioribus, lamina superiora ad 9 cm longa, vagina sua dimidio breviora, lamina inferiora ad 20 cm longa vagina sua multo longiora; ligulis foliorum inferiorium brevissimis, ad | mm longis truncatis, superiorum lanceolato-elongatis, ca 6 mm longis, apice acutis; panicula ovata ad 11 cm longa, erecta, laxiuscula, ramulis geminis elon- gatis patentibus et scabridis ; spiculis ovatis remotiusculis plerumque 4—, rarius 5--Попв, floribus stramineo-virentibus vel pallide-variegatis; flosculis liberis; elumis ovato-oblongis, mucronatis ad carinam scabriusculis; palea inferiore ovato” Poa Borisii nov. spec. 139 oblonga apice acuta, superiori aequilonga, inferne ad carinam et marginem sericea, nervis lateralibus obsoletis. Hab.: In silvaticis regionis subalpina ad ripam fluvii Kraina in monte Rila (Kostenski-Balkan). Fig. 1. — Poa Borisii n. sp. (ca. 3 mal verkleinert.) Unsere neue Art, Poa Borisii Stef., unterscheidet sich schon auf den ersten Blick von Poa alpina L. durch ihre Grösse, dann durch das Fehlen der Rosette von verkürzten Blättern bei der Stengelbasis, wie wir sie bei Poa alpina L. finden. Ausserdem sind die Blattspreiten der Blätter von Poa alpina L. so aus- serordentlich kurz, dass der Stengel in seinem grössten Teil wie vollkommen 140 В. Stefanoff blätterlos aussieht. Die Rispe von Poa арта L. ist etwas mehr gedrängt und besteht aus kürzeren Seitenverzweigungen. Endlich ist bei Poa alpina L. die Behaarung der unteren Deckspelzen bedeutend schwächer entwickelt als bei Poa Borisii Stef. Interessant ist auch der in den Standorten der beiden Arten bestehende we- sentliche Unterschied. Als Hochgebirgspflanze ist Poa alpina L. in allen unseren Hochgebirgen über der oberen Waldgrenze zu treffen, und zwar als Element der Weideflächen und trockenen Wiesen. Poa Borisii Stef. aber, ähnlich den Arten von der Sektion Sylvaticae Nym., sowie einigen anderen GebirgsArten derselben Gattung, ist in der mittleren Gebirgsregion als typisches Waldelement zu finden. Nach dem äusseren Habitus ist Poa Borisii Stef. auch leicht von Poa badensis Hke. zu unterscheiden, welche Art, die ebenfalls zu der Sektion Alpinae Нег. gehört, in den Vorgebirgen in fast ganz Bulgarien, als Element des Kalkfel- senterrains zu treffen ist. Die letztere Art unterscheidet sich von Poa Borisü Stef. sehr gut auch durch die Blatthäutchen der unteren Blätter, die änlich jenen der Stengelblätter, sehr lang und zugespitzt sind. Zum Schluss ist noch zu erwähnen, dass Poa alpina |. und Poa badensis Hke. zusammen mit der von uns beschriebenen neue Art als drei konstante oekologische Vikariate, die durch die Gliederung einer ursprünglichen Form ent- standen sind, zu betrachten wären. Wenn wir annehmen, dass die Hochgebirgs- formationen wie auch jene des Kalkfelsenterrains für die Vegetation und im besonderen für die Gruppe Alpinae Heg. im Vergleich mit den Waldformationen ein sekundäres Habität darstellen'), so müssen wir dann natürlich Poa Borisii Stef. als eine ältere Form betrachten, die der Absonderung der Poa alpina L. und Poa badensis Hke. zeitlich vorangegangen ist. Auf diese Weise muss Poa Borisii Stef, als eine Form, die einen mehr primitiven Habitus zeigt, direkt dem Kreis der Stammform der erwähnten Arten zugezählt werden. 1) S.R. Scharfetter: Über die Entstehung der Alpenflorı. — Botan. Jahrbücher 62 Bd. 1929) 5. 525. Aus dem Königlichen Zoologischen Garten zu Sofia. Jahresbericht 1929. von Dr. R. J. Müller, Sofia (derzeit in Königsberg). Im Anschluss an den ausführlichen Bericht über die Entstehung und Ent- wicklung des Königlichen Zoologischen Gartens durch Inspector a. D. A. Schumann (1519. 1929, II) seien hier die Ereignisse des Geschäftsjahres 1929 eingehend besprochen. Der Tierbestand war starken Veränderungen unterworfen, die sich einerseits auf 336 Zugänge belaufen, denen gegenüber aber 340 Abgänge stehen. Von den Zugängen verdienen folgende nähere Erwähnung. Wie in den vorangegangenen Jahren erbrüteten die Bartgeier (Gypaetus bar- batus) auch diesmal 1 Junges, das prächtig gediehen ist. Anfang Februar 1930 sass das Weibchen bereits wieder auf dem neuen Gelege. Dies ist um so erfreulicher, als die Zucht in diesem Jahre sehr in Frage gestellt war, da wir das Weibchen im November und Dezember, der eigentlichen Tretzeit, wegen eines schweren Flügelbruches mehrere Wochen isolieren mussten. Bei der letztjährigen Zucht konnte ich einwandfrei mehrere Male feststellen, dass sich auch das Männ- chen am Brutgeschäft beteiligt, entgegen den bisherigen Ansichten. Als ein weiterer interessanter Zuchterfolg ist die zufällige, glückliche Kreu- zung einer Sturmmöwe (Larus canus) mit einer Lachmöwe (Larus ridibundus) zu nennen. Wie A. Schumann berichtet (Der Zoolog. Garten, zweiter Band, 1929), handelt es sich bei den Möwen um Tiere, die schon sehr lange im hiesigen Zoo leben, die Sturmmöwe aller Wahrscheinlichkeit nach 22, die Lach- möwe mindestens 10 Jahre. Nach den Eiern zu schliessen, die in Farbe, Form und Beschaffenheit gänzlich anderen Lachmöweneiern ähneln, scheint die Sturm- möwe das Männchen, die Lachmöwe das Weibchen zu sein. Leider schlüpfte nur ein Junges aus, obwohl beide Eier befruchtet waren. Das zweite Junge kam trotz Nachhilfe beim Anpicken nicht aus dem Ei. Das am 1. Juli ausgeschlüpfte erste Junge ist von beiden Eltern sorgfältig gepfleet worden und prächtig gediehen. Es ähnelt zur Zeit (3/4 Jahre alt) in Gestalt und, soweit man schon von Färbung sprechen kann, sehr stark der Lachmöwe, sodass es unwahrscheinlich ist, dass jetzt noch stärkere Sturmmöwenmerkmale auftreten. Die jetzige Aus- bildung des Gelieders ist insofern sehr interessant, als auf Brust und Rücken teilweise schon rein weisse, resp. rein grau-blaue Flächen zu sehen sind, während dazwischen noch überall das characteristische gesperberte Jungmöwengefieder besteht. Ende Juli traf vom Berliner Zoologischen Garten ein Helmkasuar (Casuarius 142 Dr. R. J. Müller casuarius) im Tausch gegen einen Bartgeier ein, als Ersatz für den im Januar 1929 eingegangenen, im August 1928 vonL. Ruhe importierten Kasuar (Casuarius australis). Leider stellte sich schon in den ersten Tagen seines Hierseins eine Darmerkrankung heraus, die, zeitweillig besser, schliesslich am 10.1.30 zum Tode führte. Weiter seien noch einige, weniger wertvolle, dafür aber umso interessantere Zugänge erwähnt. An erster Stelle ein echter, wilder Jagdfasan (Phasianus colchicus), der in Süd-Ost-Bulgarien bei Jambol zufällig in einem Schlageisen gefangen wurde. Leider stammt daher eine starke Verletzung des linken Fusses, mit Verlust einer Zehe, dadurch wird seine Bewegungsmöglichkeit sehr beschränkt und seine Verwendung zur Zucht in Frage gestellt. Die prachtvoll kupferrote, dunkel- rotbraune Färbung des Körpergefieders und die einheitlich dunkel-kastanienrot- braune Färbung des Bürzelgefieders zeigen, dass es sich um einen echten Phasianus colchicus handelt. Den all die mehr nördlichen Formen, die fast aus- schliesslich gehegte und später verwilderte Stücke sind, zeigen mehr oder weniger Übergangsfärbungen zu den helleren Farbtönen von Phasianus torquatus. Soweit bekannt, kommt Phasianus colchicus auf dem Balkan in freier Wildbahn nur noch in Süd-Ost-Bulgarien und in der europäischen Türkei vor. Die Eichelhäher, von denen der Garten zur Zeit 5 Exemplare besitzt, sind durch ihre unterschiedliche Färbüng nicht minder interessant. Sie stammen aus ganz verschiedenen Gegenden Bulgariens und sind ziemlich leicht auseinander zu halten. Zunächst gehören sie alle 5 nach Kopf-, Rücken- und Flügelzeichnung zu der Gattung Garrulus glandarius, die ja auch den ganzen Balkan bewohnt. Der Unterschied betrifft die Färbung von Hals und Brust. Zwei Tiere sind normal gefärbt, d. h. die Kehle ist schmutzigweiss und die Brust hellrötlich- braun mit einem zarten grauen Anflug. Die übrigen drei haben eine scharf abgesetzte, fast rein weisse Kehle und ein intensiv grau gefärbtes Brustgefieder, sodass von dem rötlichbraunen Unterton, bis auf geringe Spuren an den Seiten nichts mehr zu sehen ist. Ausserdem fehlt bei zweien der letzteren der schmale, schwarze Augenbrauenstreifen, den alle anderen aufweisen. Bringt man die in der Färbung voneinander abweichenden Tiere in Beziehung zu den Fangorten, so ergibt sich keine Übereinstimmung. Also scheinen es individuelle Unter- schiede zu sein. Einen grossen Teil der Zugänge aus der Ornis stellen die Raubvögel. Neben einer Menge häufigerer Arten und zahlreichen Eulen vervollständigen besonders: 1 junger Steinadler (Aguila ehrysaetus), 2 Schelladler (Aguila clanga), 1 Rauhfussbussard (Archibuteo lagopus) nnd 1 Schlangenadler (Circaetus gallicus) die bereits sehr reichhaltige Raubvogelsammlung, sodass zur Zeit mit Ausnahme weniger, selten vorkommender Arten, eine ziemlich vollständige Raubvogelornis des Balkans vorhanden ist. Der Zugang an Säugetieren steht, wie bereits in den vergangenen Jahren, erst an zweiter Stelle. Den Hauptteil davon stellt die im Garten erzielte Nach- zucht dar: 3,0 Löwen (Fel. leo habessin. x Fel. leo senegal.), 1,0 Thar (Нети! fragus jemlahicus) und 1,0 Damhirsch (Dama дата). Darüber hinaus . verteilen Aus dem Königlichen Zoologischen Garten zu Sofia 143 sich die Zugänge gleichmässig auf die kleineren, einheimischen Säuger. Hiervon verdienen die Eichhörnchen besonderes Interesse. Von den drei Exemplaren, die jetzt unseren Bestand bilden, glichen sich im Sommer zwei Tiere vollständig, sie waren leuchtend rotbraun, das dritte Tier war bedeutend dunkler. Jetzt nach vollendeter Umfärbung ist der Grundton bei allen dreien ein helles Grau mit einem verschieden stark ausge- prägtem rötlichem Anflug. Bei zwei Stücken sind an den Schenkeln und Füssen noch rote Flecke erhalten geblieben. Die Schwänze sind bei allen dreien eben- falls grau geworden, jedoch dunkler als die Rückenfärbung. Anfang Januar 1930 kam noch ein Stück aus Ost-Bulgarien hinzu, das bei Varna am Schwarzen Meer gefangen wurde. Dieses Tier ist kleiner als die andern und weist fast keinen rötlichen oder bräunlichen Farbton auf. Es ähnelt in der Gesamtfarbe mehr dem reinen Grau des Fee. Schwanz und Ohrbüschel sind schwarz. Die drei bereits früher im Garten befindlichen Stücke stammten im Gegensatz zu dem Neuling aus südlichen, gebirgigen Gegenden Bulgariens. Schliesslich seien noch die zahlreichen Zugänge an Reptilien erwähnt, darunter mehrere Exemplare der Sandschlange (Erix jaculus) und der Eidech- sennatter (Coelopeltis monspessulana), Fänge aus dem Süd-Osten Bulgariens. Die Verluste des Berichtjahres betreffen, ähnlich wie die Zugänge, zur Hauptsache die gefiederten Gartenbewohner. Gleich zu Beginn des Jahres ging der erst im August 1928 von L. Ruhe importierte Helmkasuar (Casuarius australis) ein. Das Sektionsbild war, entspre- cherd der langen Krankheit, sehr kompliziert: Herzbeutelwassersucht, Nierenent- zündung, Kalkeinlagerung in der Aorta, Darmentzündung, Lungenentzündung, und Abscesse in den Nieren. Der zweite Kasuar (Casuarius casuarius), der 1929 importiert wurde und am 10.1.30 einging, zeigte in vielem ein ähnliches, aber bei weitem komplizier- teres Krankheitsbild, wie es aus dem im Auszug hier wiedergegebenen Sektion- bericht hervorgeht: Ikterischer Ascites, Leberzirrhose, Ikterus der Leber, Hämo- soderosis der Leber, Inspissation der Galle und der dilatierten Gallenblase, chro- nische-hypertrophische Entzündung des ganzen Darmes mit örtlichen akuten Zusatzentzündungen, Fettgewebsnekrose des Pankreas, Atrophie der Magenmus- kulatur, Herzbeutelwassersucht, chronische Entzündung der Klappen und Klappen- ansatzstellen in der linken Herzkammer, multiple bronchopneumonische Herde in beiden Lungen, bindegewebige Verhärtungen und Verkalkungen in der Aorta. Der Tod ist auf ein Zusammenwirken dieser zahlreichen chronischen Organ- veränderungen mit akuten Lungenkomplikationen zurückzuführen. Gleichzeitig deuten die genannten chronischen Organveränderungen und die an dem Kasuar gemachten Beobachtungen daraufhin, dass das Tier schon ein hohes Alter erreicht hatte. Damit dürfte auch klar sein, dass lediglich bereits bestehende Krankheits- herde bei beiden Tieren die Todesursachen waren und nicht die veränderten klimatischen Verhältnisse. {m Oktober musste eine einjährige Löwin erschossen werden, die seit der Geburt eine ausserordentliche Schwäche auf allen 4 Extremitäten aufwies. Die Eltern, die beiden Geschwister des ersten Wurfes und der gesamte zweite Wurf sind völlig gesunde Tiere. Die histologische Untersuchung ergab degenera- 144 Dr. К. J. Müller tive Processe im Rückenmark. Alle angewandten Mi'tel, wie Lebertran, Kalkprä- parate und Vigantol blieben erfolglos; warum, wurde durch den Sektionsbefund erklärt. Die gesamten Veränderungen im Tierbestand stellen sich folgendermassen dar: Säugetiere. Vögel. Reptilien. Bestand am 31.12.1928. . . 152 1030 62 Zugang durch Geschenke und Zucht: en A. На In Ш Zugangndurch@Kaul:ı а ее 11:00 ONE Ооуенниенао Zusammen: 2 20210 1245 125 Abgang durch Tod: . . . . 20 186 39 N и и Дбсаве 1 Nur 69 12 Bestand am 31.12.1929. . . 176 990 74 Es befanden sich also am 31.12.1929 im Zoologischen Garten zu Sofia insgesamt: 1240 Exemplare in 239 Arten. Während der Monate Mai bis 1. November, an denen der Garten dreimal in der Woche geöffnet ist, besuchten den Garten 87563 Erwachsene und 43501 Kinder, ausser einer grossen Zahl städtischer und provinzialer Schulen und des, freies Entr& geniessenden Militärs. In den Wintermonaten bleibt der Garten geschlossen. Хоризонталното разпространение на пеперу- дитЬ (Lepidoptera) въ България. Il. (По сбиркитБ на Царската Ентомологическа Станция и сжществующата лите- ратура върху пеперудната фауна на България). !). отъ Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ. Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. Il. (Zusammengestellt nach den Sammlungen der Kgl. Entomolog. Station in Sofia und nach der vorhandenen Literatur über die Lepidopterenfauna Bulgariens). 1). von Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow. VI. Семейство LYCAENIDAE. 110. Thecla spini Schiff. (460). РЪъдъкъ равниненъ видъ. Обитава обраслитЪ съ храсти мЪстности, осо- бено тия, гдето расте трънкосливка (Prunus spinosa). Хвърчи високо около дърветата и то винаги въ единични екземпляри. Има две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ май и едно лЪтно презъ втората половина на юлий. Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 27. VI. и 19. УП. 1910 Чорб; Чорб. 1915 стр. 18). 2. Сливенъ къмъ село БЪла, Чамъ-дере, Сарж-яръ, вр. Чумерна (Е.С., 3. и 30. У. 1911, 18. VI. 1912, 20. УП. 1916. Чорб.; Rbl. 1. 182). 3. Свиленградъ при с. Юскюдаръ (VI. 1925, Чорб. 1928 стр. 176). 4. Родопи при с. Хвойна (Марк. 1923 стр. 131). 5. София, Куру-багларъ (E.C., 18. УП. 1902 Бур; Rbl. I. 182). 6. Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 7. Разградъ (Марк. 1909 стр. 11.). 8. Али- Ботушъ (ДрЪнов. 1930 стр. 112). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия), южна Европа, Ромъния, Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Персия, Амурия, Уссу-. рия, Корея и Китай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 1) Der I Teil dieser Arbeit ist in den Mitteilungen aus den Königl. Naturwissenschaftl. Institute in Sofia Bd. П. 1929 s. 145—250 erschienen. — Първата часть на настоящия трудъ е напе- чатана въ Известията на llapekurb Природонаучни Институти въ София. Кн. П. 1929 стр. 145 — 250, 10 146 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 111. Thecla w-album Knoch. (461). Равниненъ видъ, съ горна граница на разпространение не по-високо отъ 1230 м.. Предпочита покрайнинитЪ на широколистнитЪ гори. Cpbma ce рЪдко и локално. Хвърчи около коронитЪ на дърветата и каца по листата, като държи крилата си изправени нагоре и притиснати едно до друго. Има две поколения презъ годината: първо презъ май, а второ презъ юлий. Разпространение въ България: 1. Търново (Е.С., Тул. 1930 стр. 135). 2. Евксиноградъ (Е.С., 18. М. 1906 Бур.; Бур. 1912 стр. 48.). 3. Сливенъ (Чорб. 1919 стр. 184). 4. Родопи при БЪ- лово (E.C., Милде.). 5. Калоферски балканъ (ДрЪновс. 1909 p. 121, до 900 м.). 6. СрЪдна-Гора (НедЪлк. 1909 стр. 47). 7. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 10. VII. 1902 Бур.; Rbl. I. 182; ДрЪновс. 1906 стр. 103.; Бур. 1912 стр. 48). 8. Паркъ Врана (E.C., 23. У1. 1913 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 9. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (3. У. 1906; Бур. 1912 стр. 48). 10. Рила пл. при с. Радуилъ (УШ. 1906; ДрЪнов. 1907 стр. 14, до 1400 м.), Рилска долина (4. VII. 1927; Graves 1928 р. 84). 11. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 10. VI. 1916. Н. В. Царь Фердинандъ 1; 10. УШ. 1917 Илч.; Bur. 1918 p. 271; Илч. 1911. стр. 95). 12. Пегричъ (Е.С., 4. VI. 1929 Тул.) Общо разпространение: ЦЪла срЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона и Пиринейския полуостровъ), Балкански полуостровъ, Мала-Азия и презъ централна Азия чакъ до северна Япония. Сибирски елементъ въ фауната на България. 112. Thecla ilicis Esp. (464). Най-обикновениятъ BUND отъ рода Thecla у насъ. СрЪща ce изъ обраслитЪ съ храсти мЪстности въ равнинитЪ и по обраслитЪ съ гора (главно джбова) склонове на планинитЪ. Има го до 1500 m. височина. Спира се по ливаднитЪ цвЪтя като трие едно о друго заднитЪ си крила. Има само едно поколение презъ годината, което хвърчи презъ месецитЪ май и юний, а въ планинскитЪ мЪста и презъ юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. при Ловечъ (Е.С., 24. VI. 1917 Илч.) 2. Търново (Тул. 1930 стр. 135) при Преображенския монастиръ (Е.С., 10. VI. 1928 Тул.), монастиря Света Троица (E.C., 11. VI. 1928 Тул.). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 11.). 4. Дели-Орманъ при Демиръ-баба-теке. (E.C., 6. VII. 1923 Бур.). Южна България: 1. Бургасъ (E.C., 23. IV. 1911, 27.V., 4. V1.1910, 8. VI. 1912. Чорб.; Чорб. 1915 стр. 19). 2. Странджа-пл. (Илч. 1924 стр. 175) при с. Вургари (Е.С., 7. VI. 1923 Илч.), Паничарево (Е.С., 6. VI. 1923 Илч.), Калан- джа (Е.С., 28. V. 1923 Илч.), Бродилово (Е.С., 30.У. 1928 Илч.), при гр. Малко „ Търново (Е.С., 27. VI. 1921 и 9. VII. 1920 Илч.), Равна-гора (Е.С., 7. VI. 1923 Илч.). 3. Сливенъ (E.C., 14.ТУ. 1911, 2. 1М. 1910, 31. У. и 18. М1. 1912 Чорб.; КЪТ. 1.183). 4. Свиленградъ при с. Юскюдаръ (Чорб. 1928 стр. 176). 5. Родопи при БЪлово (E.C., Милде), Костенецъ (Е.С., 30. У. 1909 Бур.; Rbl. 1. 183; Бур. 1912 стр. 49), Дьовленъ при Кара-Бузчакъ (Е.С., 23. VI. 1924 Илч.), Фотенъ (Е.С., Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 147 22. VI, 1924 Илч.), Пещера (Е.С., 27. У. 1905 Бур.; Бур. 1912 стр. 49), Хвойна (Марк. 1923 стр. 131). 6. Калоферски балканъ (Дреновс. 1909 р. 127). 7. СрЪдна- Гора при с. Красново (Илч. 1913 стр. 97.). 8. Арабаконакъ (Е.С., 16. VI. 1914 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; 28. VI. 1923 Ивнв.). Юго-западна България: |. Рила пл. въ Чамъ-курия (Е.С., 21. VI. 1904 Бур.; Rbl. 1. 183; Бур. 1912 стр. 49.). 2. с. БЪлчинъ при Дупница (E.C., 29. VII. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ |). 3. Лозенъ-пл. при Германския монастиръ (Е.С., 18. М. 1906, 25. V. 1908, 21. VII. 1906, 1. VIII. 1911 Бур.; Бур. 1912 стр. 49). 4. Буховски монастиръ при София (Е.С., 17. VI. 1921). 5. София (Rbl. 1. 188). 6. Витоша при с. Княжево (Е.С., 17. М1. 1904 Бур.; ДрЪнов. 1904 стр. 99; Бур. 1912 стр. 49). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. въ долината на р. Бжндерица, до 1600 m. (Е. С., 30. VI. 1914, 10.—14. VII. 1915 Byp.; Бур.--Илч. 1915 стр. 181; Виг. 1918 р. 271). 2. Кресненско дефиле (E.C., 10.VI. 1916 отъ H. В. Царь Фердинандъ 1.; 8. VI. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш., 5. VII. 1917 Илч.; Bur. 1918 р. 271; Илч. 1921 стр. 95.). 3. Огражденъ пл. (Е.С., 21. У. 1917, Илч.). 4. БЪласица при Петричъ ис. Елешница (Е.С., 4. VI. 1929 Тул.; Drenow. 1920 р. 243.). 5. Али-Ботушъ пл. (Тул. 1929 стр. 154). Общо разпространение: ЦЪла срЪдна, южна и юго-западна Европа (безъ Британия), цЪлия Балкански полуостровъ, северна Африка, Мала-Азия, Сирия до Персия. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 113. Thecla acaciae Е. (465). СрЪща ce заедно съ вида Thecla illicis главно изъ обраслитЪ съ храсти мЪстности. Има едно продължително поколение презъ годината, което хвърчи презъ месецитЪ май и юний, а въ планинскитЪ мЪста и презъ месецъ юлий. Равниненъ видъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 5. VI. 1916 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 216). 2. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 10. VI. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 135) и монастиря Св. Троица (Е.С., 11. VI. 1928 Тул.; Тул. 1929 стр. 135). 3. Русе (КЪТ. I. 183). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 12). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 26. У. и 10. XI. 1910 Чорб.; Чорд. 1915 стр. 19). 2. Сливенъ (Е.С., 19. VII. 1916 Чорб.; Rbl. I. 183). Свиленградъ при с. Юскюдаръ (Hop6. 1928 стр. 176). 4. Родопи при Костенецъ (Е.С., 2. VI. 1912 Бур.; Graves 1928 p. 84), Пещера (Е.С., 27. У. 1905 Бур.), с. Лжджене — Чепинско (E.C., 5. VII.1915 Бур.). 5. Калоферски балканъ (Drenows. 1909 р. 127, до 800 м.). Юго-западна България: 1. Рила-пл. при Рилския монастиръ (Graves 1928 р. 84). 2. София (Rbl. I. 183). 2. Витоша-пл. при с. Княжево (E.C., 17. VI. 1904 и 21. VI. 1902 Бур.) и при Драгалевския монастиръ (E.C., 8. УП. 1917 Бур.; ДрЪ- нов. 1906 стр. 99). 4. Люлинъ-пл. надъ с. Княжево (Graves 1928 p. 84.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле (Е.С., 10. VI. 1916 и 8. VI. 1928 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; Bur. 1918 р. 271; Илч. 1921 стр. 95.; Drenow. 148 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1920 p. 343). Петричъ, (Е.С., 3. М1. 1929 Тул.) и при с. Елешница (Drenow. 1920 р. 243). 3. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 ст. 112.). Общо разпространение: Централна и южна Европа (безъ Бри- тания), цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Армения, Сирия, Месопо- тамия, северна Персия. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 114. Thecla ргши L. (466). Отъ видоветЪ на рода Thecla тоя е най-рЪдко срЪщащия ce у насъ, макаръ че гжсеницата му се храни съ листата на сливови дървета. Винаги се сръЪща спорадично, въ единични екземпляри. У насъ се появява вЪроятно само въ една генерация презъ годината и тя хвърчи презъ втората половина на мес. май и презъ началото на юний. До сега познати находища въ България сж: 1. София въ Царската Ботаническа Градина (Е.С., 3. VI. 1909; Бур. 1925 стр. 49). 2. Германския монастиръ въ Лозенъ-план., на 600 м. вис. (Е.С., 25. V. 1908, Бур. 1912 стр. 49). 3. Търново (Е.С., отъ Орловъ 1923; Rbl. Stud. 1. 183.; Тул. 1930 стр. 135). 4. Парка Врана при София (Е.С., 17. У. 1913 ловена отъ Н. В. Царь Фердинандъ |.). Освенъ горепосоченитЪ находища въ ентомологичната литература се споменуватъ още: Самоковъ (Бахм. 1909 стр. 280,), Калоферъ (Rebl. I. р. 183) и с. БЪла - Сливенско (Rbl. Stud. I. 183). Общото разпространение на Thecla pruni обхваща (споредъ Тий и др.): централна и северна Европа (безъ полярната зона, има го въ Скандинавия), и часть отъ южна Европа (липсва вЪроятно въ Пиринейския полуостровъ), има го обаче въ Франция, Италия. На Балкански полуостровъ е разпространенъ въ Кроация, Босна, Далмация (липсва вЪроятно въ Гър- ция и Мала-Азия); има го въ Ромъния, Буковина, Полша и Русия (Балтий- ската область, Подолия), a задъ УралскитЪ планини се простира въ центр. и източна Азия чакъ до Амуръ, Кореа и Япония. Това разпространение показва че тоя видъ има сибирско произхождение. 115. Callophris rubi L. (476). ПролЪтна пеперуда, характерна за сочнитЪ ливади. ПовсемЪстно раз- пространена изъ България. По склоноветЪ на планинитЪ се срЪщу до 1400 м. височина. Явява се само въ една генерация презъ годината и то рано на пролЪъть, още презъ месецъ априлъ, но хвърчи до края на май. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново, при монастиря Св. Троица (Е.С., 11. М1. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 135). 2. Русе (КО. 1. 183). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 12). 4. Евксиноградъ (Бур. 1930 стр. 228). Южна България: 1. Бургасъ (E.C., 27. Ш. 1910, 7. ТУ. 1910, 21. IV. 1912, 9. V.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 19). 2. Странджа-пл. при гр. Малко-Търново (E.C., 3. МП. 1921 Петк.), Зехтинъ-бурунъ на Черно-море (Илч. 1924 стр. 175.). 3. Сливенъ (E.C., 11.—16. IV. 1913, 30. V. 1911, 18. VII, 1912 Чорб.; Rbl. 1. 183). Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 149 4. Свиленградъ при Юскюдаръ (2. V. 1925, Чорб. 1928 стр. 176). 5. Родопи при БЪлово (Е.С., 10. IV. 1909 Бур.), Костенецъ (Е С., 12. V. 1912 Бур.). Бра- цигово (Е.С., 25. IV. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.), Станимака — Асе- новата крепость (Е.С., 1. М. 1909 Бур.). 6. Калоферски балканъ (Е.С., 19. IV. 1906 отъ Н. Ц. В. Князъ Борисъ). Юго-западна България: 1. Рила-пл. (Rebl. 1. 188; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). 2. Лозенъ-пл. при Германския монастиръ (Е.С., 29. V. 1911 Бур.). 3. Парка Врана (Е.С., 16. 1М. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 4. София (Rbl. I. 183). 5. Витоша-пл. при Княжево (Е.С., 20. IV. 1904 Byp.; ДръЪнов. 1906 стр. 103). 6. Люлинъ-пл. (Е.С., 19. V.1902 Бур.; 9. МП. 1927 Graves 1928 р. 84). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 25. IV. 1918, 6.-27. V. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 95). 2. Св. Врачъ (Е.С., 23. У. 1917 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 3. Малашевска-пл. (Drenows. 1920 p. 243). 4. Петричъ (Е.С., 4. VI. 1929 Тул.). 9. Али-Ботушъ (ДрЪнов. 1930 стр. 112.). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область, безъ Канар- скитЪ острови. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 116. Zephyrus quercus L. (482). Докато въ северна България този видъ е рЪдко явление, въ южна България, а особено въ Македония той се срЪща сравнително по-често. Хвърчи изъ обраслитЪ съ джбови храсти низини и изъ обраслитЪ съ джбова гора планински дефилета. Хвърчи много бързо, като облита коронитЪ на едритЪ джбови дървета. Има вЪроятно две поколения въ годината: едно пролЪтно презъ май и юний и едно лЪтно презъ августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Разградъ (Марк. 1901 стр. 12). Южна България: 1. Бургасъ (E.C., 23. IV., 15.—29. VI. 1911, 10.—19. МП. 910, 11. МП. 1916 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 19.). 2. Странджа-пл. (Илч. 1924 стр. 175), при Малко-Търново (Е.С., 27. У1. 1921 Илч.). 3. Ахтополъ на Черно-море E.C., 15. УП. 1920 Илч.; Илч. 1924 стр. 175). 4. Сливенъ (Е.С., 21. IV. 1913, 30. У. 1911, 12. V. 1911, 12. УП. 1912 Чорб.; Rbl.1. 183), на вр. Чумерна (Е.С., 18. УЦ. 1916 Чорб.). 5. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде), Широка-лжка, Хвойна и Нареченски бани (Марк. 1923 стр. 131). Юго-западна България: Рила-пл. при с. Рила (Е.С., 23. VI. 1905 Бур.; Бур. 1912. стр. 49.). 2. Лозенъ-пл. при Германския монастиръ (Е.С., 21 Vl. 1906 Бур.; Бур. 1912 стр. 49). 4. Витоша-пл. при Драгалевски монастиръ (E.C., 26. VI. 1917 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 5. Люлинъ-пл. (E.C., 9. VII. 1916 Илч.). 6. Своге (ДрЪнов. В. Е. V. 1910 Ne 17). 7. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 136). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 10. МШ. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 95). 2. Пиринъ-пл. при с. Лиляково (Drenow. 1920 р. 244). 3. с. Елешница при Петричъ (Drenow. 1920 p. 244). 150 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), северна Африка, Мала-Азия и Армения, ВЪроятно ориенталски елементъ въ нашата фауна 117. Zephyrus betulae L. (492). Много рЪъдъкъ видъ. СрЪща ce главно въ подножието на планинитЪ обрасли съ по-стари широколистни гори. Намираме го по краищата на горитЪ. и то въ единични екземпляри. Приема ce (Seitz 1910 р. 274), че има едно поколение презъ годината, обаче не е изключена възможностьта поколенията да сж две, тъй като Чорбаджиевъ е ловилъ при Бургасъ тая пеперуда на 28 юний, а въ доста прЪсни екземпляри и на 17. Х. 1910. Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 28. М1., 18. УП., 17. Х. 1910. Чорб.; Чорб. 1915 стр. 19). 2. Сливенъ (Rbl. 1. 184). 3. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде; Бур. 1912 стр. 50.). 4. Калоферски балканъ (Drenows. 1909 р. 128, до 900 м.). 5. Лозенъ-пл. при Германския монастиръ (Е.С., 12. УП. 1911 Урумова). 6. Панчарево (20. УП. 1927; Graves 1928 р. 84). 7. София въ Куру-багларъ (Е.С., 10. УП. 1901 Бур.; Rbl. I. 184). 8. Витоша-пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 2. УШ. 1903 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Бур. 1912 стр. 50.), Княжево (Е.С., 7. VII. 1902, 19.—23. УШ. 1903 Бур.; Бур. 1912 стр. 50.). 9. Люлинъ-пл. (23. VII. 1917 Gra- ves 1928 р. 84). Общо разпространение: СрЪдна и северна извънполярна Европа, Босна, Ромъния, южна Русия до Кавказъ, Армения, югоизточенъ Китай, Амурия и Уссурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. . 118. Chrysophanus virgaureae L. (500). Планински видъ, разпространенъ по склоноветЪ на всички планини на Бъл- гария, като се изкачва до 1800 m. вис.. Най-много предпочита влажнитЪ ливади разположени между 900--1200 m. вис., като е въ тЪхъ една отъ най-краси- витЪ пеперуди. Обича да се спира по цвЪтоветЪ на тревениститЪ растения, особенно Mentha и Uriganum и да се гони съ другитЪ пеперуди хвърчащи заедно съ него, особено Lycaena и Мешаеа. Не се сръща по брЪговетЪ на Черно-море, нЪма го и по Странджа-пл.. Има едно поколение презъ годи- ната, което хвърчи главно презъ месецъ юлий Разпространение въ България: Стара планина: 1. при Сливенъ (Е.С., VII и УШ. 1909 Чорб.; Rebel. I. 184). 2. Калоферски-балканъ (Drenows. 1909 р. 128; 1912 р. 341; 1928 стр. 104, до 1800 м.). Родопи: 1. Чепеларе (Е.С., 20. УП. 1909, 15. УШ. 1919 Илч.; Hau. 1915 стр. 165). 2. вр. Караманджа, 1600 м. (Е.С., 20. УП. 1914 и 15. УШ. 1919 Бур). 3. Пор. Яденица (E.C., 1. УШ. 1915 Бур.). 4. Дьовленъ (E.C., 24. VI. 1924 Илч.). 5. Хвойна (Е.С., 23. М1. 1924 Илч.). 6. Фотенъ-Ясенова курия (Е.С., 29. VI. 1924 Илч.). 7. Якоруда (E.C., 29. М1. 1914 Илч.). 8. с. Сатовче (Е.С., 5. МП. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш.). 9. БЪлово (Е.С., Милде; Drenow. 1925 5. 59 и 1928 Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 151 стр. 104, на 1000-1800 м.). 10. Ябланци, Аланъ-дере, Широка-лжка, Пашмак- лий (Марк. 1923 стр. 131). 11. Костенецъ (E.C., 28. VI., 1. УП. 1912 Бур.; Rebel. I. 184.; Graves 1928 р. 84). 12. при Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 124). Сръдна-Гора: (Илч. 1918 стр. 97) при Копривщица и Красново (Е.С., 14. VII. 1910 Илч.) и при гара Стамбулово (Е.С., УП. 1920 Илч.). Рила пл.: 1. Чамъ-курия (Е.С., 11. VI. 1906, 23. VI. 1908 Бур.; 1. УП. 1912 Н. В. Царь Борисъ Ill; 14. VII. 1908, 1—12. VIII. 1922 Бур.; Rbl. I. 184; ДрЪнов. 1909 стр. 16, до 1800 м.; Бур. 1912 стр. 50; ДрЪнов. 1928 стр. 104, 1000— 1800 м.). 2. Ситняково (Е С., 18. VIII. 1913 Н. В. Царь Фердинандъ |.). 3. Сливнишка долина (Е.С., Пи21. УП., I. VII. 1915, 16. VII. 1914 Н. В. Царь Фирдинандъ 1.). 5. Рилска долина (Graves 1928 p. 84.) Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 21. У. 1911 Урум.; 1. VII. 1906 и 18. УШ. 1914 Бур.). Плана пл. при Кокалянския монастиръ (Е.С., 10. УШ. 1900 Бур.; Бур. 1912 стр. 50). Витоша пл. при Княжево (E.C., 24. VII. и 7. VII. 1903 Бур.; Graves 1928 р. 84); при с. Бистрица (Е С, 1--15. VIII. 1916 Бур.); Драгалевски монастиръ (E.C., 9. VII. 1917 и 18. VIII. 1910 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103 и 110; ДрЪнов. 1928 стр. 104, на 800—1800 м.). Люлинъ пл. (E.C., 13. VII 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |-); Трънско при с. Зелениградъ (Пет.-Тод. 1915 стр. 196). Осогова пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 55 и 104, на 700--1700 м.). Пиринъ пл. (Бур.-Илч. 1915 стр. 184; Виг. 1918 p. 271.) по Бжндерица, на 1600 m. (E.C., 30. VI. 1914 и 14. VII. 1915 Бур.), Дамяница, 1000 m. (Е.С., 29. VI. 1914 и 15. V1.1915 Byp.), при Банско на 900 m. (E.C., 7. УП. 1915 Бур.), при с. Лиляково (Drenow. 1920 p. 244; 1928 стр. 104, на 900—1500 м.). Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 112). Общо разпространение: ЦЪла сръдна и северна Европа (безъ Бри- тания), по планинитЪ на южна Европа, западна и централна Азия, до изто- ченъ Сибиръ и северна Монголия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 119. Chrysophanus ottomanus Leff. (501). Типиченъ ориенталски елементъ въ пеперудната фауна на България. Обитава главно необработени сухи полета и хълмисти припеци въ най-юож- нитЪ покрайнини на България. Хвърчи заедно съ Chrysoph. phlaeas, отъ които мжчно се различава при хвърчение. Явява се въ 2 поколения презъ годи- ната: едно пролЪтно презъ юний месецъ и едно лЪтно презъ августъ месецъ. Чорбаджиевъ (1915 стр. 19) допуска и едно 3-то поколение. Въ Креснен- ското дефиле и въ Тракия (при Деде-Агачъ) пеперудата презимува и хвърчи рано напролЪть презъ априлъ. До сега констатиранитъ въ България находища сж отъ 2 области: Юго-изт. България: 1. Изъ околноститЪ на гр. Бургасъ „често изъ гор- скитЪ поляни при селата Карагьозлеръ и Мугресъ“. (Чорб. 1915 стр. 19; Е.С., 39 екз. ловени 1V.—IX. 1910 и 1911 г. отъ Чорбаджиевъ: Rebel. I. 184). 152 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 2. при гр. Ахтополъ (Е.С., 1. екз., 28. V. 1923; Илч. 1924 стр. 175). 3. При Мал- ко-Търново (Е.С., 2 екз., 27. У1. 1921 и 9. УП. 1920; Илч. 1926 стр. 175). Българска Македония: Въ Кресненското дефиле „между моста Сали- Ага и Брезница“ (Е.С., 25. IV. 1918; Mau. 1911 стр. 95). Общото разпространение на Chr. опотапиз Leff. обхваща една малка область въ източ. часть на медитеранската зона, а имено; южна Бъл- гария, Тракия (Бур. 1915 стр. 31), Македония (Rowland Brown 1920 при с. Коприва -- Солунско), Албания, Черна-Гора (Rbl. Stud. I. p. 184) и Мала- Азия. Ориенталски (мало-азийски) елементъ въ нашата фауна, съ най се- верна граница на разпространение въ България.!). 120. Chrysophanus thersamon Esp. (506). Обитава силно припечнитЪ склонове на планинитЪ и предпланинитЪ, а сжщо така горещитЪ дефилета, каквото е напр. Кресненското дефиле. СрЪща се доста ръдко и то въ единични екземпляри. Презъ годината се явява въ две доста добре разграничени едно отъ друго поколения: пролЪтно презъ май и юний и лЪтно презъ августъ и септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Вратца (E.C., 6. VII. 1906 НедъЪл.). 2. Ловечъ (Е.С., 1. V. 1921, 20. VII. 1920 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 216.). 3. Търново (Rb). 1. 184). 4. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 5. Русе (КЪТ. 1. 184). 6. Разградъ (Rbl. I. 184; Марк. 1909 стр. 12). 7. Варна (Rbl. 1. 184) 8. Евксиноградъ (Бур. 1930 стр. 228). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 22. IV. 1912, 2. М. 1911, 19.--27. VI, 8. УП. 1910, 8.-29. VIII. 1911, 12.1Х.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 19.). 2. Стран- джа пл. (Илч. 1924 стр. 176) при Малко-Търново (Е.С., 27. VI. 1921), Старо Резово (С.Е., 28. VI. 1921), Портъ Виза (Е.С., 21. VII. 1923 и 27. VII. 1927 H. В. Царь Борисъ Ш.). 3. Айтосъ (Е.С., 2. УШ. 1915 Илч.; Илч. 1913 стр. 51). 4. Сливенъ (Rbl. 1. 184). 5. Чирпанъ (E.C., 1. VI. 1906 Byp.). 6. Родопи по Илинъ вр. (Марк. 1910 стр. 6), БЪлово (Е.С., 4. V. 1908 Бур.), Костенецъ (КЪ. 1. 184). 7. Пловдивъ на о-въ Мечкюръ и монастиря Св. Врачъ (Адж. 1924 стр. 124). 8. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 118, до 1000 m. и 1912 р. 341). 9. Татаръ-Пазарджикъь (НедЪлк. 1909 стр. 47). 10. СрЪдна-Гора при гара Стам- булово (Е.С., 10. и 30. 1Х. 1909 Илч.). Юго-западна България: 1. Рила пл. (ДрЪновс. 1909 стр. 17, до 1800 м.). 2. Самоковъ (Rbl. 1. 184). 3. Лозенъ пл. при Германски монастиръ (Е.С., 13. У. 1906 и 12. VIII. 1909 Бур.). 4. Парка Врана (Е.С., 24. IX. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.) 5. София — Павлово (Е.С., 20. УШ. 1909 Byp.; Rbl. 1. нов. 1906 стр. 99). 7. при с. Врабча - Трънско (Петк.-Тод. 1915 стр. 136). 1) Chrysophanus thetis Klug. (502) се сръща въ Македония при Солунъ (10. У. 1917; Rowland Brown); въ България не е намЪренъ. Chrysophanus ochimus Н. 5. (503) е намъренъ при Битоля (Rbl. Ш, 1913 р. 300). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 159 Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ и Шейтанъ дере (Е.С., 5. VII. и 13. VIII. 1917 Илч.; Bur. 1918 p. 271; Илч. 1921 стр. 95; Graves 1928 р. 81). 2. Малашевска пл. (Drenow. 1920 р. 244). 3. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 112). Общо разпространение: Юго-източна Европа, Саксония, Чехо-Сло- вакия, Унгария, сръдна и северна Италия, Ромъния, bung Балкански полуос- тровъ, Мала-Азия, централна Азия, Туркестанъ и Фергана. Ориенталски еле- ментъ въ фауната на България. 121. Chrysophanus dispar го ив Wernb. (508). Отъ видоветЪ Ha рода Chrysophanus тоя е най-рЪдко cpbımanıms ce видъ у насъ. Макаръ че го има въ северна, южна, източна и западна България, навсъкжде той се сръЪща локално въ усамотени находища и винаги много ръдко. Предпочита сочни мучурливи поляни край рЪкитЪ а сжщо и лонгозитЪ край Черно: море. Дохожда въ 2 генерации презъ годината: една пролЪтна, (по-едра на ръстъ), която хвърчи презъ края на май и началото на юний, и една лЪътна (по малка и по-свЪтла), която хвърчи отъ края на месецъ юлий до края на августъ. ПознатитЪ до сега находища въ България сж следнитЪ: Северна България: 1. Изъ засътитЪ съ еспарзета и люцерна ливади на парка Евксиноградъ при Варна, на 19. V. 1906 г. е уловенъ 1 женски отъ Н. В. Царь Борисъ Ш. (E.C.). Царь Фердинандъ е наблюдавалъ тая пеперуда и изъ мочурливитЪ ливади край устието на рЪка Камчия (Лонгоза) (Бур. 1930 стр. 228.). 2. Разградъ при гарата и въ градината на ловджийското дружество (Маркв. 1909 р. 12, презъ юлийи авгусъ; видълъ Бурешъ). 3. При гр. Ловечъ край рЪка Осъмъ на 18. и 20. VII. 1917 (Е.С., екз. 4; Ивановъ 1926 стр. 216). 4. При гр. ПлЪвенъ (Е.С., 1 екз. НедЪлк.). 5. При гр. Свищовъ, 2 женски презъ юлий (НедЪлк. 1909 стр. 46). Южна България: 1 Въ Странджа пл. между Ахтополъ и Малко-Тър- ново, на 27. У1. 1921 единъ окжсанъ мжжки екземпляръ уловенъ отъ Д. Ил- чевъ (E.C., Hau. 1924 стр. 175, посоченъ отъ него гръшно като Chrys. virgau- reae L.). 2. При с. Пода и по Кара-Баиръ при Бургасъ (Е.С., 3 екз., 4. VI. 1910; Чорб. 1915 стр. 20). 3. Сливенъ изъ лозята и въ подножието на върха Ky- телка (Е.С., 6 екземпл., 26. МУ. 1912, 18. У1. 1912, 22. УШ. 1916; Чорб. 1915 стр. 20). 4. с. Садово при Пловдивъ, край р. Марица (Е.С., 1 пролЪтенъ мжжки; НедЪлковъ). 9. При гара БЪлово въ подножието на РодопитЪ, край р. Ма- рица (E.C., 2 екз.; Бур. Ентом. Д-во 1912 стр. 123). 6. При Бани Костенецъ на 16.1Х.1890 улов. отъ Проф. Бахметьевъ (Rbl. Stud. I. 185). 7. Край р. Струма при Дупница на 7. VI. 1899 уловенъ отъ М. Nicholl (Rbl. Stud. I. 185). 7. Стара-Загора (НедЪлковъ). Общо разпространение на Chrysophanus dispar rutilus обхваща почти цЪлата умбрена палеарктическа зона. Въ Европа го има въ Германия, Франция, срЪъдня Италия, Австрия, Унгария, Ромъния, Банатъ, Седмиградско (Ко. Stud. II. р. 180). На Балканския полуостровъ е константиранъ въ: Ист- рия (Stauder 1923 p. 66.), Сърбия при БЪлградъ (Rbl, I. p. 185), сев. Босна, 154 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Херцоговина (само | находище) и въ Македония при Солунъ (Rowland-Brown, Entomologist 1920 p. 107). Въ Германия изглежда да липсва. Въ Азия го има въ северна Мала-Азия, Алтай, Амуръ (5. sp. dahurica Gr.), Тибетъ, сев. Китай и Кореа. Това разпространение го издава че има сибирско произхож- дение. 122. Chrysophanus пррошов L. (510). Обича влажнитЪ ливади по най-низкитЪ склонове на планинитЪ и TO- риститЪ равнини (напр. Дели-орманъ). Не е тъй силно привързанъ къмъ пла- нинитЪ, както е Chr. virgaureae; срЪща се дори и изъ гориститЪ прибрЪ- жия на Черно-море (напр Варна, Бургасъ, Портъ Виза). Сравнително ръдъкъ видъ. Има едно поколение въ годината, което хвърчи отъ края на месецъ юний до края на юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Стара-пл. по вр. Komp (Е.С., 25. VI. 1922 Бур.). 2. Разградъ (Rbl.I. 185; Марк. 1909 стр. 12). 3. Варна (Rbl. 1. 185). Южна България: 1. Бургасъ (15. VI. 1910; Чорб. 1915 стр. 19.). 2. Портъ Виза (Е.С., 27. VII. 1927 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Сливенъ (Rbl. 1. 185). 4. Родопи при Пашмаклий и по вр. Караманджа (E.C., 20. VII. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 165), Чепеларе (Е.С., 21. УП. 1909 и 15. УШ. 1919 Илч.; Илч. 1915 стр. 155), вр. Карлъкъ на 1400 m. (E.C., 23. УП. 1924 Илч.), с. Сатовче (E.C., 5. МП. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.), Костенецъ 1400 m. (Е.С., 1. VII. 1912 Byp.; Drenow. 1925 5. 67; 1928 стр. 104, на 1100--1900 m. вис.). >. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 128, на 1500 до 2000 м.; Drenow. 1925 5. 40 и 1928 стр. 104.) Юго-запад. България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Е. С., 18. УП. 1908. Бур.), Ситняково (Е С., 17. VIII. 1913 отъ Н. В. Царь Фердинандъ), Соколецъ E.C., 21. VI. 1904, 23. VI. 1908 Бур.; 11. УШ. 1914 Н. В. Царь Борисъ Ш.; КЪТ. 1.185; ДрЪнов. 1909 стр. 17, до 1800 м.; Drenow. 1928 5. 64 и 1928 стр. 104, на 1300—2000 м.; Graves 1928 р. 81), Рилски монастиръ (Е.С., 18. У1. 1912 Илч.). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 10. VI. 1917 Бур.; ДрЪ- нов. 1906 стр. 103 и 110; Drenow. 1925 р. 63; ДрЪнв. 1928 стр. 104, на 800-- 1800 м.). 3. Осогова пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 75 и 104, на 1200--1900 м.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по Бъндерица на 1800 м. (Е.С., 30. М1. 1914, 14. VII. 1915. Бур.), по р. Дамяница на 1100 м. (Е.С., 17. УП. 1915 Byp.; Бур.-Илч. 1915 стр. 181; Вш. 1918 р. 271.; Drenow. 1925 p. 68; ДрЪ- нов. 1928 стр. 104, на 1000--1800 м.). Общо разпространение: Северна, срЪдна и южна Европа, Скан- динавия, Босна, Херцеговина, Ромъния, предна и централна Азия, Ливлан дия, северо-източенъ Сибиръ, Монголия. Сибирски елементъ въ фауната на Бългаоия. 123. Chrysophanus alciphron Rott. (511). СрЪща ce заедно съ Chr. hippothoe изъ горскитЪ ливади разположени както по склоноветЪ на планинитЪ тъй и въ равнинитЪ, сжщо и изъ пла- Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 155 нинскитЪ дерета до 1600 m. високо. Има само едно поколение въ годината и то хвърчи отъ началото на юний до началото на августъ. Разпространение въ България: Северна България: Стара пл., по вр. Комъ (Е.С., 25.М1.1922 Бур.). 2. Раз- градъ (Марк. 1909 стр. 12.). 3. Варна (Rbl. I. 185). Южна България: 1. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 176), при Равна Гора (E.C., 7. VI. 1923 Илч.), Паничарево (Е.С., 6. VI. 1923 Илч.), Бродилово (E.C., 30. И 928 Илч.): 22 Сливенъ (Е-С., 17. М. 19137 31. М. 16.МЕ, 9, МП. 1913 Чорб.). 3. Родопи по вр. Караманджа и Пашмаклий (Е.С., 20. VII. 1914 Илч.), Чепе- ларе (Е.С., 21. VI. 1914 Илч.), Илинъ вр. и Аланъ-дере (Марк. 1923 стр. 131.), БЪлово (E.C., Милде), Дьовленъ (Е.С., 24. У1. 1924 Илч.), Фотенъ (Е.С., 22. VI. 1924 Илч.), с. Сатовче (Е.С., 5. VII. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.), Якоруда (E.C., 28. VI. 1914 Бур.), Костенецъ (Graves 1928 р. 81). 4. Шипченски про- ходъ (Rbl. 1. 185). 5. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 128). 6. СрЪдна Гора (Hay. 1913 стр. 97; НедЪлк. 1909 стр. 47), при гара Стамбулово (Е.С., 8. VII. 1910 Илч.), Панагюрище (Е.С., 10. VII. 1909 Илч.). 7. Арабаконакъ (Е.С., 20. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1... Юго-западна България: 1. Рила пл. въ Чамъ-курия (E.C., 18. VI. 1913, 23. VI. 1903 Byp.; КЪТ. 1. 185; ДрЪнов. 1906 стр. 16, до 1600 м.), Царска Бистрица (E.C., 8. VII. 1906 Бур.), Сливнишка долина (E.C., 24. У1. 1916, 21. УП. 1915, 11. VIII. 1914 отъ H. В. Царь Борисъ Ш.). 2. Дупница (E.C., 23. У1. 1905 Byp.). 3. с. Белчинъ (Е.С., 29. МП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 4. Лозенъ пл. при „ Германския монастиръ (Е.С., 10. и 20. У. 1908 Бур.). 9. София (Rbl. 1. 185). 6. Витоша пл. при с. Княжево (E.C., 21. VI. 1902, и 17. VI. 1904 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Graves 1928 p. 81), Драгалевски монастиръ (Е.С., 19. VI. 1901 и 2. VIII. 1903 Бур.). 7. Люлинъ пл. надъ с. Княжево (E.C., 17. VI. 1914 Бур; 17. VII. 1914 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; Graves 1928 р. 81). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по р. Бъндерица на 1600 m. (Е.С., 30. VI. 1914, 10—14. VII. 1915 Бур.; Bur. 1918 p. 272), Байови дупки (Е.С., 4. МП. 1924 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 2. при Крупникъ и Кресна (Е.С., 10 VI. 1926, 21. У1. 1915 и 8. М1. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш; 5. УП. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 96). 3. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 21. У1. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 154; ДрЪнов. 1930 стр. 112.). 4. с. Лиляново и надъ Св. Врачъ (Drenov. 1920 р. 244). Общо разпространение: Централна, южна и източна Европа, Лив- ландия, Сърбия, Босна, Херцеговина, Ромъния, Мала-Азия, Армения, Персия, Алтай, Монголия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 124. Chrysophanus phlaeas L. (512). ПовсемЪстно разпространена пеперуда въ България. Cpbına ce главно въ открититЪ полета, ливадитЪ, нивитЪ и по склоноветЪ на планинитЪ. По тЪхъ се изкачва до 1800 m. височина. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, отъ ранна пролЪть до най-късна есень. Има вЪроятно три поко- ления презъ годината. НЪкои отъ пеперудитЪ на третото поколение прези- муватъ и се появяватъ рано на следната пролЪтъ. 156 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ ПовсемЪстното му разпространение въ България прави излишно споме- наването на отдълнитЪ находища. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область отъ Атлан- тическитЪ острови до Япония и западнитЪ склонове на ХималаитЪ; и отъ северна Европа до оазиситЪ на Сахара, а сжщо и въ Северна Америка. Си- бирски (циркумполяренъ) елементъ въ нашата фауна. 125. Chrysophanus dorilis Ниш. (513). СрЪща се заедно съ Chr. phlaeas, обаче много по-рЪъдко отъ него. Оби- тава главно низкитЪ склонове на планинитЪ. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината отъ месецъ априлъ чакъ до октомврий. Въ по-севернитЪ мЪста има две поколения (априлъ-май, и юний-септемврий), а въ по-топлитЪ покрайнини дава и едно трето поколение презъ октомврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Вратца (E.C., 7. VII. 1906 НедъЪлк.). 2. Ловечъ (E.C., 18. УП. 1917 Илч.; Mens. 1926 стр. 216). 3. Търново, Преображенски монастиръ (Е.С., 28. VII. 1929 Тул.; Тул. 1980 стр. 135). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 12). 5. Евксиноградъ при Варна (E.C., У--Х. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 232). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 15.-26.1V, 13. М. 1912, 31. VI. 1910, 7.1X. 1918 Yop6.; Чорб. 1915 стр. 20). 2. Сливенъ (Е.С., 16. IV. 1910, 20. IV. 1913, 22. V., 27. VI. 1912, 6. VII. 1909, 7. VIII. 1910 Yop6 ; Rbl. I. 186). 3. Сви- ленградъ при с. Паша-махле и Хасково (Чорб. 1928 стр. 176). 4. Родопи при Станимака (Недблк. 1909 стр. 46), Илинъ Bp., Широка лжка, Юнузъ дере, Пашмаклий (Марк. 1923 стр. 139), Чепеларе (Е.С., 21. УП. 1914 Илч.; Бур. 1912 стр. 50; Hau. 1915 стр. 165), Пещера-Батакъ (Е.С., 2. У. 1909 и 23. МУ. 1915 Илч.), Братцигово (Е.С., 25. 1М.1906 Бур.; Бур. 1919 стр. 50), БЪлово (E.C., Милде), Костенецъ (E.C., 15. У. 1912 Бур ; Graves 1928 р. 81). 5. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 127, до 1500 м.). 6. Т.-Пазарджикъ (НедЪлк. 1909 стр. 46). 7. СрЪдна-гора (Илч. 1913 стр. 97; НедЪлк. 1909 стр. 46), при Копривщица (Е.С., 15. VII. 1910 Илч.), СтрЪлча (E.C., 6. VII. 1911 Илч.), гара Стамбулово (E.C., 13. V. 1912 и 26. IX. 1910 Илч.). Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rbl. I. 186; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.), Рилска долина (Graves 1928 p. 81). 2. Самоковъ (Е.С., 4. VII. 1907 НедЪлк.). 3. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 27. IV. 1912, 31. МП. 1915 Бур.; Бур. 1919 стр. 50). 4. Парка Врана (Е.С., 26. VI. 1916, 29. VII. 1913, 7. VII. 1914, 24. IX. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 15. У. 1907, 17. VI. 1905 Byp.). 5. Кокалянски монастиръ въ Плана планина (Rbl. 1. 186). 6. София--Павлово (Е.С., 20. VIII. 1909 Byp.; Rbl. I. 186). 7. Витоша пл. при Княжево (Е.С., 9. У. 1917, 10. и 26. УП. 1902 Бур.; Бур. 1912 стр. 50), при Драгалевски монастиръ (Е.С., 31. УП. 1918, 30. VII. 1909 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103), Бистрица (Е.С., 1. VII. 1916 Бур.). 8. Люлинъ пл. (Graves 1928 р. 81). 9. Руй пл. и Зеленградска пл. (Пет.-Тод. 1915 стр. 137.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл., при с. Лиляново, надъ Св. Врачъ Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 157 (Drenow. 1920 р. 244, до 1000 m. B.). 2. Кресненско дефиле при Кресна и Крупникъ (Е.С., 25. IV. 1918, 16. М., 2. VII, 11. УШ., 18. IX. 1917 Илч.; 6. VII. 1915. отъ Н. В. Царь Фердинандъ |; Вш. 1918 р. 272; Илч. 1921 стр. 96.). 3. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 21. VI. 1929 Tya.; ДрЪнов. 1930 стр. 112). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа (безъ Британия, Андалузия и Сицилия), Лапландия, Лабрадоръ, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Армения, до Алтай въ Централна Азия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 126. Lampides boeticus L. (529). СрЪща се много рЪдко въ България и то само въ единични екземпляри въ най-топлитЪ мЪста. Изглежда че тоя юженъ видъ въ повечето наши находища не е постояненъ елементъ, а само времененъ такъвъ. По всЪка вЪроятность презъ юний и юлий месецъ екземпляри отъ първото поколение мигриратъ (както това е съ положителность доказано за Daphnis пеги отъ сем. Sphingidae) изъ южнитЪ страни къмъ северъ въ нашитЪ ширини и тукъ даватъ второто си поколение, което се появява презъ августъ и септемврий месецъ. Въ България сж познати за сега само четири находища: |. Търново, въ Дервената при монастиря „Преображение“. (E.C., 8. VII. 1929 Тулешковъ; Тул. 1930 стр. 135). 2. Сливенъ (E.C., VI. 1907 Бур. ; Rbl. I. 186). 3. Дупница (23. VII. 1902, единъ 9 екземпляръ; Rbl. I. 186). 4. Парка Врана при София (Е.С., 20. IX. 1907 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |-). Общото разпространение на тоя рЪдъкъ въ България видъ е обширно. То обхваща цЪлата медитеранска область, КанарскитЪ острови, островъ Мадейра, цЪла северна, тропическа и южна Африка чакъ до носъ Добра Надежда, Мала Азия, централна и южна Азия, както и Австралия и о въ Мадагаскаръ. На Балканския полуостровъ се срБща по-често въ южната му половина, а по рЪдко въ северната. ИзвЪстни находища на полуострова сж: Добруджа (Rbl. I. 186), северна и южна България, Босна, Херцеговина (Rbl. II. 181), Далмация (XI. и ХП. 1903; Stauder 1922 р. 194), Черна-гора (Rjeka 12. УШ. 1908; Rbl. III. 301), Македония при Солунъ (Norton: The Ento- mologist 1919 p. 140) и по Галичица пл. (ДрЪнов. 1924 стр. 338), Гърция (Rbl. II. 181), БЪломорска Тракия при Кавала (20. IX. 1917; Бур.-Илч. 1921 стр. 75), Галиполи (Rbl. Ш. 301), на островъ Принкипо при Цариградъ (10. 1X. 1909; Бур.-Илч. 1915 стр. 182). Типиченъ медитерански видъ съ тропическо произхождение. 127. Lampides telicanus Lang. (530). Докато предшествуващия видъ е много рЪдъкъ и се явява въ еди- нични екземпляри, Г. felicanus се явява често, въ горещи есенни дни даже и въ голбмо множество, като облита растенията Melilotis, Echinops и Cardus (наблюдавано въ Врана на 12. VIII. 1905 год.). ПеперудитЪ хвърчатъ много бързо, мжчно се забелязватъ и мжчно се ловятъ. ЖенскитЬ индивиди сж винаги въ количествено отношение по-малко отъ мжжкитЪ. Явяватъ се въ 158 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ две поколения презъ годината: пролЪътно презъ май месецъ и лЪтно презъ августъ. Понеже отдблнитЪ индивиди живЪятъ много дълго, то поколенията се преливатъ едно въ друго и затова пеперудата ce срЪща презъ una топълъ сезонъ на годината. И тоя видъ спада къмъ пеперудитЪ, които мигриратъ т. е. отъ по-южнитЪ мЪста екземпляритЪ прелитатъ къмъ по севернитЪ, чакъ до южна Германия. Разпространение въ България: Северна България: 1. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 46). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 12). 3. Евксиноградъ (Е.С., 14. Х. 1927 Бур.; Бур. 1930 стр. 232). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 19. V., 25. У. 1911, 6. и 25. М1., 17. МП. 5. IX. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 20). 2. Созополъ (Е.С., 17. VII. 1922 Илч.; Илч. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (Е.С., 4. V. 1913, 10. VII. 1909, 7. VII. 1910 Чорб.; Rbl. I. 186). 4. Родопи при Чепино-баня (Марк. 1910 стр. б и 1923 стр. 131), с. БЪлово (Бур. 1915 стр. 51). 5 Пловдивъ по островъ Меч- кюръ (Е.С., 21. VII. 1916 Илч.; Адж. 1924 стр. 126). 6. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 128, до 1000 м.). 7. СрЪдна-гора (Илч. 1913 стр. 97), Еледжикъ (Е.С., 8. VII. 1910 Илч.), Панагюрище (E.C., 10. VII. 1907 Илч.). Юго-западна България: 1. Лозенъ пл., Германския монастиръ (Е.С, 31. М1. 1915, 12. и 15. VIII. 1909 Бур.; Бур. 1912 стр. 51). 2. Парка Врана (E.C., 28. VL, 17.УШ. 1905 Н. В. Царь Фердинандъ 1. и Бур.; Бур. 1912 стр. 51). 3. София (Е.С., 12. |Х. 1916 Бур.; Rbl. I. 186), въ Павлово (Е.С., 20. VII. 1909 Бур.; Бур. 1912 стр. 51), по Куру-багларъ (Е.С., 10. 1Х. 1903 Бур.). 4. Витоша при с. Бистрица 1500 м. вис. (Е.С., 8. УШ. 1909 Бур.; Бур. 1912 стр. 51), Драгалевски монастиръ (E.C., 30. VIII. 1909 Бур. ДрЪнов. 1906 стр. 100). Българска Македония: при Петричъ (Е.С., 15. VI. 1929 Тул.) Общо разпространение: ЦЪла южна Европа и южната часть отъ централна Европа, Босна, Ромъния, северна Африка, Мала-Азия, до Армения, Персия. Медитерански елементъ въ нашата фауна. 128. Lampides balcanica Frr. (531). Твърде рЪдъкъ видъ въ България. За сега известенъ само отъ Сливенъ и Българска Македония. Явява се презъ годината въ две генерации: пър- вата презъ края на априлъ, а втората — лЪтна презъ юлий месецъ. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Rbl. I. 186; уловенъ само веднъжъ отъ 1. Haberhauer). 2. КрЪсненското дефиле при гара Пиринъ--Сали-ага (Е.С., 4. V. 1929 единъ прЪсенъ екземпляръ уловенъ отъ Xp. Тулешковъ; Drenow. 1920 р. 244; 29. МП. 1917 още единъ съвсемъ прЪсенъ екземпляръ). 3. Гара Генералъ Тодоровъ при с, Препечено-Петричко, на р. Струма (E.C, 15 и 1 9 екземпляръ на 8. V. 1929 уловени отъ Кр. Тулешковъ). Общо разпространение: Гърция, Македония при с. ДрЪново (АБеги 1922 р. 76), при Солунъ (Robertson 1918 р. 187; Rowland-Brown 1920 Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 159 p. 107), Далмация при Обравацо (Бур. VI. 1909), Херцеговина (Rbl. 1. 186), До- бруджа (Rbl. I. 186), сжщо въ Мала Азия и северо източна Персия. Типиченъ ориенталски елементъ въ фауната на България.) 129. Lycaena argiades Рай. (540). Типиченъ равниненъ видъ срЪщащъ се главно изъ ливадитЪ, а по склоноветБ на планинитЪ го има най-високо до 1200 м.. Хвърчи бавно и не- сигурно; лови се лесно. Дава две добре разграничени едно отъ друго по- коления: едно пролЪтно презъ май и едно лЪътно презъ края на юний месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 30. VII. и 16. IX. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Търново (Е.С.. 26. VI. 1906 НедЪлк.; Тул. 1930. стр. 134). 3. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 47). 4. Русе (ДрЪнов. 1907 стр. 7). 5. Разградъ (Марк. 1909 стр. 12). 6. Евксиноградъ (18. У. 1918; Бур. 1930 стр. 233). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 29. У1. 1910 Чорб.; Чордб. 1915 стр. 20). 2. Сливенъ (Е.С., 18. VI, 11.УП. 1911, 20. VII. 1916 Чорб.; Rbl. I. 186). 3. Crapa-3aropa (НедЪлк. 1909 стр. 46). 4. при Станимака (Е.С., 1.V.1909 Бур.). о. Бачковския монастиръ (Е.С., 1.У. 1909 Бур.). 6. НареченскитЪ бани (Марк. 1923 стр. 132). 7. Батакъ- Пещера (E.C., 23. V. 1915 Илч.). 8. при гара БЪлово (E.C., 4.У. 1908 Бур.). 9. Костенецъ (E.C., 5.У.1912 и 5. УП. 1904 Byp.). 10. при село Фердинандово и 0о-въ Мечкюръ-Пловдивско (Е.С., 15. VII. 1915 Илч.; Адж. 1924 стр. 126). 11. Калоферски монастиръ (Огепом. 1909 р. 128). Юго-западна България: 1. Лозенъ пл. (E.C., 24. V. 1928 Тул.), при Гер- манския монастиръ (Е.С., 6. УШ. 1914 и 18. VII. 1912 Byp.). 2. Паркъ Врана (E.C., 28. У1. 1905 Бур.). 3. София при Павлово (E.C., 30.ГУ. 1908 Бур.; Rbl. I. 186). 4. Въ подножието на Витоша при с. Княжево (E.C., 6.У. 1904, 10. МП. 1902 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 5. Люлинъ пл. (УП. 1927; Graves 1928 р. 81). 6. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр 137). 7. Погановски монастиръ (Е С., 11.У. 1908 Бур.). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярния поясъ и Пиринейския полуостровъ), Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Туркестанъ, юженъ Сибиръ, Амуръ, Монголия, Корея и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 130. Lycaena argus L. (943). Заедно съ Г. icarıs този е най-обикновениятъ и обширно раз- пространенъ въ България видъ отъ рода Гусаела. Типична ливадна пеперуда, кояго се изкачва по склоноветЪ на планинитЪ до 1800 m. височина. СрЪща се непрекжснато отъ началото на месецъ май чакъ до септемврий. Явява се въ две много продължителни генерации: една пролЪтна презъ май и една лЪтна презъ августъ. Обича да кацва и смучи сокъ отъ цвЪтоветЪ на Thymus, Mentha и Scobiosa. 1) Chilades trochylus Frr. (539). — Nanenntb отъ Бахметьевъ (1902 стр. 401) данни за тоя видъ не се указаха Bbpun (Rbl. Stud, I, p. 186), Въ България тоя видъ не е Hambpent. 160 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ ПовсемЪстно разпространенъ въ България. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 131. Lycaena argyrognomon Br. (544). Твърде много прилича на предшествуващия видъ заедно съкогото хвърчи, обаче е много по-рЪдъкъ отъ него. Само въ КрЪсненското дефиле се сръща по-често. ВЪроятно има само едно поколение презъ годината, главното време на хвърчене на което е месецъ юлий. Разпространение въ en 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13). 2. Странджа пл. при Старо Резово (Илч. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (Rbl. | „ 187). 4. Родопи при Балжкъ-дере и Крастава (Марк. 1923 стр. 132), оти (Graves 1928 p. 81). 5. Панчарево (Graves 1928 p. 81). 6. София (Rbl. 1. 187). 7. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 8. Люлинъ пл. (Graves 1928 р. 81). 9. Пиринъ пл. (E.C., 23. VI. 1914 Бур.; Бур. - Hau. 1915 стр. 128, до 1500 м.). с. Лиляново и Влашки колиби надъ Св. Врачъ (Drenows. 1920 р. 244). 10. Кресненско дефиле при Кресна и Круп- никъ (Е.С.,2 и5. УП. 1917 Илч.). 11. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1903 стр. 112). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Британия, Холандия и Белгия), цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, централна и източна Азия до Китай, Камчатка и най-северна Америка. Сибирски елементъ въ на- шата фауна. 132. Lycaena sephyrus Епу. (902). Този видъ е билъ описанъ отъ Е. Frivaldsky по екземпляри уловени въ 1832 год при Сливенъ. Изглежда че е привързанъ повече къмъ планинскитЪ mEcra (въ Пиринъ пл. на 1000 m. височина), обаче М. Nicholl (Rbl. I. 187) е ловила тоя видъ при гр. Ломъ на р. Дунавъ. Явява се въ две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ май и юний и едно лЪтно презъ края на юлий. По подробно проучване на тоя близъкъ до L. icarıs и слабо извест- енъ видъ е много желателно. Разпространение въ България: 1. Ломъ (Е. 1. 187). 2. Сливенъ (E.C., 5. У. 1913 Чорб.; Rbl. I. 181; ДрЪ- нов. 1928 стр. 49 и 104, на 300—1200 м.). 3. Родопи при Станимака (Е.С., 1. У. 1909 и 20. М. 1920 Бур.), БЪлово, (E.C., Милде), Костенецъ (Rbl. 187). 4. Рила пл. въ Чамъ-Курия. (Е.С., 25. УП. 1921 Бур.; ДрЪнов. 1928 стр. 97 и 104, на 300--1600 м.). 5. Люлинъ пл. (Е.С., 26. У1. 1914 Бур.). 6. Пиринъ пл. по р. Бжндерица (Е.С., 30. VI. 1914 Бур.; Бур - Илч. 1915 стр. 182; Вш. 1918 р. 272), при Св.-Врачъ (Е C., 19. V. 1917 Илч.; Вш. 1918 р. 272; ДрЪнов. 1928 стр. 63 и 104, на 300 -1600 m. споредъ Бурешъ). 7. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1990 стр. 112). Общо разпространение. Типичниятъ видъ L. sephyrus Friv. се сръща на Балканския полуостровъ, въ Мала Азия, Армения, Сирия и Месопотамия. Това разпространение го характеризира като ориенталски видъ. На Балкан- Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 161 ския полуостровъ е Hamkpenp въ Турция, Гърция, България, Македония (Га- личица пл. при Охридъ; ДрЪнов. 1924 стр. 338). Професоръ Rebel (Rbl. I. 185) го е констатиралъ въ Молдава, а Salay (1910 р. 57) въ Добруджа. Подвидътъ zephyrinus Chr., за когото не се знае още сигурно дали принадлежи къмъ вида sephyrus, се сръща въ Памиръ и Туркестанъ. 133. Lycaena boton Berg. (573). Най-дребниятъ и най-рано появяващиятъ се видъ отъ рода Lycaena у насъ. Появява се още презъ първитЪ топли дни на мартъ и априлъ и хвърчи до срЪъдата на месецъ юний. Има нежни и тънки крила, лети бавно и на кжси разстояния. Въ България ръдъкъ видъ съ локално разпространение. Разпространение въ България: 1. Вратца (ДрЪнов. 1907 стр. 7). 2. Търново (Rbl. 1. 188). 3. Русе (Rbl. 1. 188). 4. Преславъ при Патлейна (Е.С., 12. У. 1928. Тул.). 9. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13.). 6. Евксиноградъ (Е.С., 19. V. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 233.). 7. Бургасъ (Е.С., 1--12. ГМ. 1910, 1. V. 1911, 6. и 9.У1. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 20). 8. Сливенъ (Е.С., 5. МУ. 1913 Чорб.; Rbl. 1. 188). 9. Свиленградъ (VI. 1925; Чорб. 1928 стр. 176). 10. Родопи при Станимака (Е.С., 30.1V. 1909 Byp.), Асе- нова крЪпость (E.C., 1.V. 1909 Byp.), Пещера (Е.С., 2. V. 1909 Бур.), Хвойна (Марк. 1923 стр. 132). 11. Рила пл. (Rbl. 1. 188), с. Радуилъ (ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.). 12. София (Rbl. 1. 188). 13. Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 14 Люлинъ пл. (23. VII. 1927; Graves 1928 p. 81). 15. Пиринъ пл., с. Лиля- ново Halb Св. Врачъ (Drenow. 1920 р. 244). 16. Гара Генералъ Тодоровъ (Е.С., 9. VI. 1929, Тулешковъ). 17. Али-Ботушъ (Е.С.,19.У1.1921 Tyan; Тул. 1929 стр. 154.). Общо разпространение: ЦЪла южна и сръдна Европа (безъ Бри- тания), цБлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, до Алтай и северна Индия. ВЪроятно ориенталски елементъ въ нашата фауна съ силно разпространение на изтокъ и западъ. 1). 134. Lycaena опоп Ра. (574). Въ първата си генерация тая пеперуда се явява много рано на пролЪть още презъ първитЪ топли дни на месецъ априлъ, а въ началото на августъ се явява второто поколение. Екземпляри отъ второто поколение се сръщатъ сравнително по-рЪдко. СрЪща се въ уединени находища, въ тбхъ обаче го 1) A. Е. Hemming въ статията си „Revision of Ше Baton - Group of the genus Turanna Beth. with an account of an unrecognized species Т. vicrana Moore“ напечатана въ The Entomo- logist. Vol. LXII, p. 60—64. London 1929, доказва че въ юго-източната половина на Европа, отъ Австрия до Мала-Азия, видътъ Гусаепа baton Bergs. е замъненъ съ единъ другъ много близъкъ видъ Гусаепа (Turanna) vicrana Moore ssp. Schiffermülleri Hem.. Тоя последниятъ подвидъ за- мЪства подвида Г. baton baton Berg. въ Австрия, Унгария, Ромъния, Югославия, Италия, Маке- дония, Гърция, Тракия, Мала-Азия. Типичниятъ baton се срЪща въ западна Европа. Докато това мнение на видния английски ентомологъ не е получило всеобщо признание на европейскитЬ лепидоптеролози, ние запазваме за българскитЬ екземпляри названието Lycaena baton, за да не забъркаме още повече понятията ни за тия два вида. и 162 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ нЪма изобилно. Обича варовититЪ терени обрасли съ буйна растителность. Особено често се сръЪща по доломитнитЪ склонове на РодопитЪ (напр. надъ Станимака) до къмъ 1000 m. височина. Силно вариира по окраската на кри- летЪ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Плевенъ. (Е.С., 18. IV. 1907 Бур.; Бур. 1912 стр. 52). 2. Ловечъ (E.C., 30. VII. 1922 Ивнв.; 6. УШ. 1920 Илч.; 20. VIII. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 3. Преславъ, при Патлейна (Е.С., 28. У. 1928 Бур.). 4. Евксино- градъ и Аладжа монастиръ (Е.С., 20. V. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 233.). Южна България: 1. Бургасъ, при Пода и Хауза. (Е.С., 23. V. 1912, 6. и 13. VI. 1910 Чорб.). 2. Сливенъ (E.C., 16— 29. IV., 11. VD. 1910 Чорб.; КМ. I. 188). 3. РодопитЪЬ (Бур. 1912 стр. 92) около Станимака и Асеновата крепость (Е.С., 30. IV. и 1.V. 1909 Бур.), Бачковски монастиръ (E.C., 1. У. 1909 Бур.; 21. VI. 1926 H. В. Царь Борисъ Ш.), Чепеларе (Илч. 1919 стр. 165), БЪлово (Е.С., 4.У. 1908 Бур.), Ели-дере (E.C., 3. V. 1909 Бур.), с. Дорково (E.C., 21. У. 1915 Илч.), no пжтя отъ Батакъ за Пещера (Е.С., 23. У. 1915 Илч.), вр. Карлъкъ (Марк. 1923 стр. 132.), Костенецъ (Е.С., 12. V. 1912 Бур.). 4. Калоферски Бал- канъ (Drenow. 1909 p. 128). 5. СрЪдна-Гора no връхъ Еледжикъ (VII, Илч. 1913 стр. 98). 6. Въ прохода Арабаконакъ (E.C., 20. VI. 1916 H. В. Царь Бо- рисъ Ш.). Юго-западна България: 1. Рила пл, въ Сливнишка долина (E.C., 24. VI. 1916 и 12. VIII. 1915 отъ Н. В. Царь Ферд. |.; Rbl. 1. 188; ДрЪънов. B.E.V. 1909 р. 32; Бур. 1912 стр. 52). 2. Панчарево при София (Е.С., 7. У1. 1913 Н. В. Царь Ферд. 1.). 3. Паркъ Врана при София (Е.С., 26. У1. 1916, Н. В. Царь Борисъ Ш.). 4. София, по Куру-Багларъ (Rbl. 1. 188). 5. При Искрецкия сана- ториумъ (Е.С., 10. УМ. 1920 Ив. Урумовъ). 6. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (E.C., 30. УП. 1917 Бур.; Дрбънов. 1906 стр. 103; Бур. 1912 стр. 92.). 7. Люлинъ пл. (Е.С., 13. VII. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1-.). 8. Земенски мо- настиръ (E.C., VI. 1917 TI. ДрЪнски). 9. Погановски монастиръ (Е. С., 11.V. 1908 Byp.). 10. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.--Тод. 1915 стр. 137). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле, при Крупникъ (Е.С., 10. VI. 1916 or» Н. В. Царь Борисъ Ш.; 18. М1. 1925 Н. В. Царь Борисъ III; 2. VII. 1917 Илч.; Bur. 1918 р. 272; Илч. 1921 стр. 96). 2. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 16. VL 1919: Тул. Тул. 1929 стр. 154): Общо разпространение: СрЪща се въ цЪла извънполярна Европа отъ брЪъговетЪ на Атлантическия до Великия океанъ. Липсва само въ Англия и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 135. *Lycaena orbitulus dardanus Frr. (981). /). Разпространение въ България: Едва въ последно врЪме (юлий 1929 година) тоя на Балканския полуостровъ само отъ планинитЪ на Херце- говина известенъ видъ (по Цвърстица и Вранъ пл. на 1900 м.; Rbl. II. р. 183) биде откритъ въ предблитЪ на България отъ Ал. K. ДрЪновски по Али-Бо- 1) Съ звездица сж означени тия видове, които не сж споменати въ Rebel Studien]. 1908, Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 163 тушъ пл. Тукъ по високитЪ части на планината (на 1800 до 2000 m. височ.) пеперудата хвърчи въ началото на месецъ юлий. Гжсеницата се храни (въ АлпитЪ) съ листата на Soldanella alpina. Общото разпространение на вида и неговитъ форми обхващатъ, споредъ Holdhaus 1912, Ann. Mus. Wien Bd. ХХМ!|.: арктическа сев. Америка, Лабрадоръ, Гренландия, Лапландия, изт. Сибиръ, Алтай, Тарбагатай, Тибетъ, Ладакъ, ceB.-3arı. Хималаи, Араратъ, Кавказъ, планинитЪ на Мала-Азия, Ал- питЬ, ПиринеитЪ, Сиера-Невада. Това разпространение го издава че има сибирско произхождение; а по планинитЪ на южна Европа (иу насъ) се при- ема като глациаленъ реликтъ. Подвидътъ dardanus Егг. ce сръща освенъ по планинитЪ на Херцеговина и Македония още и по планинитЪ на Мала-Азия. 136. Гусаепа astrarche Bgstr. (589). Заедно съ Г. argus и icarus този е единъ отъ най-силно рсзпро- страненитЪ видове отъ рода Гусаепа въ България. СрЪща се вредъ изъ лива- дитЬ, низинитЪ, край нивитЬ, изъ необработенитЪ полета, изъ камениститЪ дефилета и по планинскитЪ склонове до 16С0 м. височина. Хвърчи отъ ранна пролЪъть (презимували екземпляри) до късна есень, вЪроятно въ три поко- ления (въ планинскитЬ мЪста само 2: презъ май-юни и презъ августъ): Хвърчи доста бързо, но винаги низко надъ земята. Облита цъвтящитЪ низки растения, по чиито цвЪтове се спира и нощува. Разпространенъ е въ България повсемЪстно, затова изброяване на отдБлни находища е излишно. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична областъ (безъ поляр- ната зона), северна Африка и северо-западна Индия. Сибирски елементъ съ широко разпространение и въ медитеранската подобласть. 137. Lycaena eumedon Esp. (592). Въ България рЪъдъкъ видъ, привързанъ повече къмъ планинитЪ (800— 1700 м.; ДрЪнов. 1929 стр. 104). Има само едно поколение презъ годината, гляв- ното време на хвърчене на което е месецъ юний. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Е.С., 26. М. 1912 Чорб.; 15. VI. 1906 Бур.; Rbl. I. 188; Бур. 1912 стр. 52, ДрЪнов. 1928 стр. 104.). 2. Рила пл., въ Чамъ курия (Е.С., 16. М1. 1913 Бур.; Rbl. I. 188; ДрЪнов. 1909 стр. 14; ДрЪнов. 1928 стр. 104), Сливнишка долина (Е.С., 11. и 18. VI. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1), при Дупница (Е.С., 23. VI. 1905 Бур; Бур. 1912 стр. 52). 3. Лозенъ пл. (E.C., 15. V. 1908 Byp.). 4. Ви- тоша na, при Драгалевския монастиръ (Е С., tl. и 26. V.1917 Byp.; ДрЪнов. 1928 стр. 104.), при с. Княжево (30. У1. 1904, Бур. 1912 стр. 52; 4. VII. 1927, Graves 1928 р. 81), при Боянския водопадъ (21. VII. 1915 Марковичъ), при "София (Е.С., 14. VI. 1921 Ивнв.). 5. Пиринъ пл. надъ Банско (Е.С., 23. VI. 1914 Бур.; Бур.--Илч. 1915 стр. 182), no p. Бжндерица (5. УП. 1914 Бур.; Бур. 1918 р. 272), 6. Али-Ботушъ пл. (Е,С., 17.и 19. VI, 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 155). 164 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Скандинавия, Финландия, Ливландия, цен- трална Европа (безъ Британия), отъ ПиринеитЪ презъ цЪла южна Европа и Балканския полуостровъ до Мала-Азия, Алтай, Амурия до брЪговетЪ на Ве- ликия океанъ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 138. Lycaena ашегоз Frr. (596). Това е единъ характеренъ за нашата фауна видъ, чието разпростране- ние е ограничено главно върху Балканския п-въ и Мала-Азия. СрЪща се както въ низинитЪ, тъй и по склоноветЪ на планинитЪ, като се изкачва по тЪхъ до 1600 m. (въ Пиринъ по р. Бжндерица и Дамяница). Явява ce въ две поколения презъ годината, едно пролЪтно презъ месецъ май и едно лЪтно презъ юлий и августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново при монастиря СвЪта-Троица (Е.С., 11. VI. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 186) и при Преображенския монастиръ (Е.С., 28. УП. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 136). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 14. V. 1910, 19. VI. 1911, 19. VII, 17. Х. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 20). 2. Странджа пл. при Василико (Е.С., 28. У. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (E.C., 26. У. 1913 и 25. МП. 1909 Чорб.; КЪТ. I. 188). 4. Шипченски проходъ (КО. 1. 188, до 1400 m.) и Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 188; ДрЪнов. 1928 стр. 104.). 5. Родопи, при Ста- нимака (Е.С., 20. IV. 1906 Бур.; Бур. 1912 стр. 52), Чепеларе (E.C., 21. УП. 1914 Илч.; Has. 1915 стр. 166; Марк. 1923 стр. 132), по вр. Караманджа (Е.С., 15. VI. 1915 Бур.), БЪлово (Е.С., 4. У. 1918 Бур.; Бур. 1912 стр. 52), долината на р. Яденица (E.C., 11. V. 1909 Бур.), при Кошу-Кавакъ (Е.С., 28. УШ. 1919 Марк.), при Костенецъ (Rbl. 1. 188). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Rbl. 189; ДрЪнов. 1909 стр. 14; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 2. Лозенъ пл., при Германския монастиръ E.C., 22. VII. и 12. VIII. 1909 Бур.; Бур. 1912 стр. 92). 3. София, въ Куру-Баг- ларъ (Е.С., 31. VII. 1903 Бур.). 4. Витоша пл., при с. Княжево (Е.С., 10. МП. 1902, 21. VIII. 1909 Бур.), 5. Люлинъ пл. (23. VI. 1927; Graves 1928 р. 81). 6. Искрецкия санаториумъ (Е.С., 20. V. 1920 Ив. Урумовъ.). 7. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.- Тод. 1915 стр. 137). 8. Погановски монастиръ (Е.С., 11. V. 1908 Бур.; Бур. 1912 стр. 52). Българска Македония: 1. Пиринъ пл., по долината на р. Бжндерица, до 1600 m. (Е.С., 8.—14. VII. 1915 Бур.; Bur. 1918 p. 272; ДрЪнов. 1928 стр. 104), по долината на р. Дамяница на 1650 м. (Е.С., 17. УП. 1915 Бур.), надъ Банско E.C., 17.VII. 1915 Бур.). 2. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 17. М1. 1929 Тул.; Тулешк. 1929 стр. 159.) Общо разпространение: Балкански пвъ, Мала-Азия, Сирия. На Балканския п-въ се сръща въ Босна и Херцеговина (Rbl. 1. 190), въ Македо- ния при р. Черна (17. VII. 1917; Бур --Илч. 1921 стр. 75), при Солунъ (Rowl. Вгоуп 1920 р. 107), Гърция на Парнасъ (Бур.- Илч. 1915 стр. 172), въ Тра- Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 165 кия no Пжрнаръ-дагъ (1. VI. 1918; Бур.--Илч. 1921 стр. 75), при гр. Гали- поли и при с. Курфалж (IV. 1913 Марк.), въ Добруджа (Rbl. 1. 190; Salay 1910 р. 58). 139. Lycaena eroides Friv. (597). Обитава главно дълбокитЪ планински долове, като държи мЪстовисо- чина 600--1800 m.. СрЪща се локално, въ уединени находища, тамъ обаче дето я има, не е рЪдка (напр. въ ПиринскитЪ дерета). Обича да се спира по мокритЪ мЪста на пжтищата. Има само едно продължително поколение, което хвърчи отъ края на месецъ юний до началото на месецъ августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Разградъ (Rbl. I. 190; Марк. 1909 стр. 13; това нахо- дище иска ново доказване.). Южна България: 1. Сливенъ (Rbl. 1. 190). 2. Родопи при Костенецъ (Е. C., 1. VII. 1912 Бур.), Фотенъ (E.C., 20. VI. 1924 Илч.), Илинъ вр., Софанъ-дере, Балъкъ-дере (Марк. 1923 стр. 133; ДрЪнов. 1928 стр. 104). Юго-западна България: 1. Рила пл, въ Чамъ-Курия (E.C., 9. VII. 1912, 25. VII. 1921 Byp.), Чадъръ-тепе на 2300 m. (Е.С., 29. VI. 1925 Бур.), Мусала и Демиръ-капия (Rbl. 1. 190; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 2. София, въ Куру-Багларъ (17. VI. 1896; Rbl. I. 190). 3. Витоша пл., при Драгалевския монастиръ (Е.С., 8. и 30. УП., 1. VII. 1917 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 99; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 4. Осоговска пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 104). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. (Бур.-Илч. 1915 стр. 182; Виг. 1918 р. 272), по Бжндерица на 1800 m. (Е.С., 30. VI. 1914, 10.-14. VII. 1915 Бур.; Бур. Илч. 1915 стр. 182), надъ с. Банско на 900 m. в. (Е.С., 23. VI. 1914 и 8. VII. 1915 Byp.), Каменити-дупки (Е.С., 9. VII. 1915 Бур.), Дамяница на 1000 m. (E.C., 17. МП. 1915 Byp.), с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 244; ДрЪнов. 1928 стр. 104.). Общо разпространение: Северо-източна Германия, южна Русия, България, Мала-Азия, централна Азия, ю.-изт. отъ Куку-норъ. Ориенталски елементъ въ фауната на България, съ по-широко разпространение къмъ централна Азия. 140. Lycaena icarus Rott. (604). Заедно съ Гусаепа argus е най-разпространения видъ отъ рода Гусаепа въ България. СрЪща се не само изъ сочнитЪ ливади, нои изъ сухитЪ и не- обработени мЪста по полетата и по склоноветъ на планинитЪ. Равниненъ видъ който въ планинитЪ се изкачва до 1800 m. височина, а по нЪкога до 2000 м.. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, отъ началото на месецъ май чакъ до започването на студоветЪ. ПовсемЪстното му разпро- странение въ България прави излишно споменуването на отдЪлни находища. Общо разпространение: ЦЪлата извънполярна палеарктична 00- ласть. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 166 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 141. *Lycaena thersites Сеп. (604) Тоя видъ по външни морфологически белези много мжчно може да се различи отъ обикновениятъ видъ Г. icarus, затова и се взема отъ много ав- тори за тождественъ съ него. Проучванията обаче на Chapman !) главно върху половия апаратъ сж показали, че тоя на Г. thersites показва значително раз- личие отъ половия апаратъ на Г. icarus., а това обстоятелство налага раз- глеждането на тия два вида като напълно отдЪлни единъ отъ другъ. Като външенъ отличителенъ белегъ може да се вземе това, че Г. fhersites има сребърно-лъщиви андроконидиални петна, каквито у Г. /сагиз липсватъ. Безъ изследването на половия апаратъ обаче, различаването на двата вида е много трудно. Тоя видъ е констатиранъ въ Македония отъ Rowland-Brown (Ше Ento- mologist LI. p. 112) при Саракли (Солунско) на 30. VI. 1917. Въ южна Тра- кия тоя видъ не ще да е рЪдкость. Въ сбирката на Царската Етномологична Станция има екземпляри отъ Куру-дагъ (80 IV. 1913), Софлу (12. VII. 1914) и Деде-Агачъ (14. УП. 1924), опредЪлени като Г. fhersites отъ английския енто- мологъ Philipp Graves. Сжщиятъ дава като находище на тоя видъ Люлинъ пл. при София (23. VII. 1927; Entomological Record 1928 р. 81), а ние смЪтаме, съ голЪма вероятность, че къмъ тоя видъ спадатъ и: единъ екземпляръ уло- венъ при ПлЪвенъ на 8.1Х. 1907 и единъ другъ отъ Сливенъ презъ МШ. 1909. Нуждно е да се проучатъ половитЬ придатъци на тия екземпляри, за да може и тоя видъ да се постави съ сигурность въ списъка на сръЪщащитЪ ce въ България пеперуди. Общото разпространение на тоя видъ ще да обхваща цЪлата източна половина на южна Европа (Апенинския и Балкански полуостровъ) и Мала-Азия. 142. Lycaena amandus Schn. (607). Разпространенъ главно изъ равнинитЪ обрасли съ буйна растителность, сжщо и въ подножията на планинитЪ, до 1200 m. вис.. Има презъ годината едно поколение, което хвърчи презъ месецитЪ май и юний. Въ планинскитЪ мЪста закъснЪли екземпляри се сръщатъ и презъ месецъ юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Русе (Rbl. 1. 191). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13). 3. Варна (КЪТ. 1. 191). 4. Евксиноградъ (Е.С., 1. VI. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 234.). Южна България: 1: Бургасъ, при Пода и Мугресъ (Е.С., 3.-30. V., 6.-18. VI. 1910 Yop6.; Чорб. 1919 стр. 21.). 2. Странджа пл. (May. 1924. стр. 176) при с. Паничарево (Е.С., VI. 1923 Илч.), Калово (Е.С., 15. У1.1923. Илч.), Равна гора (Е С., 7. VI. 1923 Илч.), Зехтинъ-бурунъ (Е.С., 28. V. 1923 Илч.), Кюприя 1) Chapman, T. A.: Agriades Gravesi n. sp. a new Lycaenid. — The Entomological Моп- Шу Magazine, vol XXIII. p. 159—162. London 1912. Chapman, T. A.: An unrecognised European Lycaena, identified as Agriades thersites (Boisd.), Cantener. — Transaction of the entnomological Society of London. Vol. 1912, Part. IV. p. 662--676. London 1912. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 167 (E.C., 27.V.1923 Илч.). 3. Сливенъ. (E.C., VII. 1909 Чорб.). 4. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 46.). 5. Родопи при Якоруда (Е.С., 29. VI. 1914 Бур; Byp.- Hau. 1915 стр. 183), Пещера (E.C., 26. V. 1905 Бур.), БЪлово (E.C., Милде 1908.), Дьовленъ при Кара-булакъ (Е.С., 24. VI. 1924 Илч.), Чепеларе (E.C., 20. МП. 1914 Илч.), Станимака (НедЪлк. 1909 стр. 46.). Юго-западна България: 1. Рила пл., до 1300 м. (Rbl. 1. 191). 2. Дупница (Rbl. 1. 191). 3. София, въ Куру-Багларъ (КЪ. 1. 191). 4. Витоша пл., при с. Княжево (E.C.,3. VII. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Graves 1928 р. 81). 5. Люлинъ пл. (E.C, 17. МП. 1914 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Кресна и Крупникъ Пее По 2 чи 5 МП. 1917 Илч: Виг: 1918 р: 271; Has. 1921 стр 96). 2. Пиринъ пл., при с. Лиляново (Drenov. 1920 р. 244, до 1000 м.). 3. Али-Ботушъ пл. (E.C., 17. VI. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 155). 4. БЪласица na, надъ Пет- ричъ (Е.С., 8. М1. 1929 Тулешковъ). Общо разпространение: Централна и източна Европа (безъ Бри- тания), южна Скандинавия, Пиринейския полуостровъ, срЪдна Италия, Бал- канския полуостровъ, срЪъдна Русия, Уралъ, Мала-Азия, Армения, Алтай, юженъ Сибиръ, Монголия, Амуръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 143. Гусаепа hylas Esp. (610). Планински видъ, разпространенъ главно изъ дълбокитЪ влажни пла- нински дерета, като достига до 1800 м. височина. Явява се въ две поколе- ния презъ годината: едно презъ май и едно лЪтно презъ юлий. Разпространение въ България: 1. Сливенъ по вр. Кутелка, Кушъ-бунаръ и Чаталка. (Е.С., 16. М., 25. М1. 1912 Чорб.; Rbl. 1. 191; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 2. Родопи (Graves 1928 р. 81.). 3. Рила пл, въ Рилска-долина (КЪ. 1. 191; ДрЪнов 1928 стр. 104). 4. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 18. VII. 1914 Бур.). 5. Люлинъ пл., (23. МИ. 1927, Graves 1928 р. 81.). 6. Пиринъ пл., надъ Банско, на 1200 m. (Е.С., 23. VI. 1914 и 9. УП. 1915 Бур.), no р. Бжндерица на 1100 m. (E.C., 10.-14. МП. 1915 Бур.; Бур-Илч. 1919 стр. 183; Bur. 1918 p. 278, до 1800 м.), при с. Ли- ляново (Drenov. 1920 p. 244; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 7. Кресненско дефиле Graves 1928р. 81). 8. Али-Ботушъ пл. (E.C , 19. VI. 1029 Тул.; Тул. 1929 стр. 155). Общо разпространение: отъ южна Швеция презъ сръдна Европа чакъ до Черно море; въ цЪла южна Европа, Балкански полуостровъ, Мала Азия чакъ до Армения. Ориенталски елементъ въ нашата фауна съ обширно разпространение въ западна Европа. 144. Lycaena meleager Esp. (611). СрЪща ce заедно съ L.coridon Рода, обаче се появява по-рано отъ нея. Въ планинитЪ се изкачва до 1500 м. височина. Има само едно продължи- телно поколение презъ годината, хвърчащо отъ срЪъдата на юний до края на августъ месецъ. 168 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: Северна България: 1. Гара Романъ (Е.С., VII. 1917 Илч.). 2. Ловечъ (Е.С., 1. V., 19--25. УШ., 16. XI. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 3. Търново при Пре- ображенския монастиръ (E.C., 8. VIII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 136). 4. Раз- градъ (Марк. 1909 стр. 13). 5. Варна (КЪ. 1. 191). Южна Българея: 1. Бургасъ (E.C., 15.-22. VI. 1911, 18. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 21.). 2. Созополъ при Св. Никола (E.C., 17. VII. 1922 Илч.; Илч. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (Е.С., 7.-21. М1., 8. VII. 1912 Yop6.; 19. МП. 1916, 11. VII. 1911, 29. МШ. 1913 Hop6.). 4. Въ РодопитЪ при БЪлово (Е.С., 1908 Милде), при Костенецъ (Е.С., 28. и 30. VI. 1912 Бур.; Rbl. 1. 191; Graves 1928 р. 81), Чепеларе (E.C., 15. М1. 1916 Н. В. Царь Борисъ Ш), Широка-Лжка, НареченскитЪ бани (Марк. 1923 стр. 132). 5. Калоферския балканъ (Drenow. 1909 р. 128). Юго-западна България: 1. Рила пл., при двореца Царска Бистрица (Е.С., VII. 1914. Н. В. Царь Фердинандъ |). 2. Дупница (E.C., 23. М1 1905 Byp.). 3. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 12. VII. 1911 А. Урумова; 15. УШ. 1916 Бур.). 4. София по Куру-Багларъ (КЪТ. 1.191). 5. Витоша пл., при Кня- жево (Е.С., 29. VI. 1901 Бур.), при с. Бистрица (Е.С., 1. и 15. VIII. 1916 Byp.), около Драгалевския монастиръ (Е.С., 1. УШ. 1917 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 100). 6. Люлинъ пл. (Graves 1928 р. 81). 7. Петрохански проходъ (Rbl. 1. 191). 8. Гребенъ пл., Влашка пл. и Руй пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 137). Българска Македония: 1. Пиринъ пл., въ долината на р. Бжндерица 1600 м. (Е.С., 30. VI. 1914 и 14. VII. 1915 Byp.; Бур.--Илч. 1915 стр. 183; Виг. 1918 р. 272.), по р. Дамяница (Е.С., 17. УП. 1915 Бур.), надъ с. Банско (Е.С., 9. УП. 1915 Бур.). 2. Кресненско дефиле при Шейтанъ-дере (Е.С., 13. УШ. 1917 Илч.; Виг. 1918 p. 272; Илч. 1921 стр. 96; Graves 1928 р. 81). 3. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 112). Общо разпространение: СрЪдна и южна Германия, Швейцария, южна Франция, Италия, Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Армения, запа- денъ Кюрдистанъ, Сирия, Месопотамия. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 145. Lycaena escheri Hb. (612). На пръвъ погледъ прилича на по-светли и по-едри екземпляри отъ Г. icarus Rott.. Въ България тоя видъ е много рЪдъкъ и е привързанъ къмъ планинитЪ, по които достига до 1000 и 1500 м. височина. Видътъ е характе- ренъ за европейската медетиранска подобласть. Разпространение въ България: За сега съ сигурность сж уста- новени следнитЪ 4 находища: 1. Рила пл., при Рилския монастиръ на 1100 m. височ. (КЪТ. 1. 191, по Nichol и Elwes). 2. Въ РодопитЪ по Илинъ вр., Аланъ- дере и Хвойна (Марк. 1923 стр. 132). 3. Въ РодопитЪ по вр. Персенкъ на 1400-1500 m. (Drenow. 1925 р. 30). 4. РодопитЪ при с. Дьовленъ (Е.С., 24. VI. 1924 Илч.; Тул. Б.Е.Д. 1930 стр. 26). Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 169 Общото разпространение на вида обхваща медитеранската область на Европа отъ Пиренейския п-въ до брЪговетЪ на Черно море. Има го въ Испания, южна Франция, Италия, ана Балканския п-въ въ Херцеговина (Rbl. ll. 185), Далмация (E.C., no Велебитъ пл. при Спалато и Задаръ презъ VI. 1909 год; Бур -Илч. 1915 стр. 183), южна Сърбия (E.C., Копаоникъ УП. 1910 Бур.), Гърция (на Парнасъ пл.; Rbl. 1. 191). Въ Мала-Азия изглежда че липсва. Медитерански елементъ въ фауната на България. 146. Lycaena bellargus Кой. (613). Тая пеперуда хвърчи заедно съ Г. icarus, обаче сравнително по рЪдко отъ нея. Има я главно изъ ливадитЪ, но се изкачва и по склоноветЪ на пла- нинитЪ до 1900 m. височина, като предпочита открититЪ мЪста. Явява се въ две поколения презъ годината; едно пролЪтно презъ май и едно лЪтно презъ юлий и августъ. Въ нъкои топли мЪста дава и едно трето поколение презъ края на септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ломъ (КО. I. 192). 2 Ловечъ (Е.С., 10. и 25. VI. 1921 Ивнв.; 20. VIII. 1921, 9. 1Х. 1924 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 217). 3. Троянски Балканъ (Е.С., 13. МП. 1921 Ивнв.). 4 Севлиево (E.C., 18. УШ. 1906 НедЪлк.). 5. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С, 2. УШ. 1912 Бур; 10. Vl., 23. VII a 9. УШ. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 136) и монастиря Св. Троица (Е.С., 11. VI. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 136). 6. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 46). 7. Русе (Rbl.I 192). 8. Разградъ (КМ. I. 172; Марк. 1909 стр. 13). 9. Дели-орманъ при Махзаръ-паша-теке (Е.С., 3. У1. 1926 отъ Н. В. Царь Борисъ III). 10. Варна (Rbl. I. 192; НедЪлк. 1909 стр. 46). 11. Евксиноградъ. (Бур. 1930 стр. 234). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 19. УШ. и IX. 1910 Чорб.; Чорд. 1915 стр. 21.; Недблк. 1909 стр. 46.). 2. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 46.). 9. Кало- ферски балканъ (Drenow. 1909 р. 128, до 1000 м.). 6. Родопи при БЪлово Е.С., 4. V. 1908 Byp.; Милде), Дьовленъ при Кара-Булакъ (E.C., 23. VI. 1924 Илч.), при Батакъ (Е.С., 22.V. 1915 Илч.), при Костенецъ (E.C., 15. V. 1912 Бур.), Бач- ковски монастиръ (E.C., 22. V. 1926, Н. В. Царь Борисъ Ш.), Нареченски бани Бешолукъ, Широка-Лжка, Хвойна, Юнузъ-дере, Кошу-кавакъ (Марк. 1923 стр. 98). 7. при Стрелча (Е.С., 6. УШ. 1919 Илч.) и Еледжикъ (Е.С., 8. VII. 1910 Илч.). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (E.C., 26. V. 1913 Бур.; Rbl. 1.192; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400). 2. Лозенъ пл., при Германския мо- настиръ (Е.С., 18. V. 1911 и 20. УШ. 1915 Бур.). 3. Парка Врана (Е.С., 10. V. 1905 Byp.). 4. София (Rbl. I. 192). 5. Витоша пл., при Драгалевския монастиръ (Е.С., 26. IV. 1903, 1. М. 1912, 11. М1. 1917 Бур.; ДрЪнов. 1906. стр. 100.). 6. Люлинъ пл. (ДрЪнов. 1907 стр. 7.). 7. При с. Искрецъ (E.C., 16. М. 1910 Илч.). Българска Македония: 1. Пиринъ пл, при Св. Врачъ (Е.С., 19. М. 1917 Илч.). 2. Кресненско дефиле при Шейтанъ-дере, Кресна и Крупникъ (E.C., 15. М., 5. МП., 13. VII. 1917, 19.1Х. 1918 Илч.; Вш. 1918 p. 272; Илч. 1921 стр. 96). 3. с. "Елешница при Петричъ (Drenow. 1920 р. 244). 4. Али-Ботушъ пл. (E.C., 19. М1. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 155). 170 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, Британия, Мау- ритания, цЪлия Балкански п-въ, Мала-Азия, Сирия, Понтусъ, Армения, Кюр- дистанъ. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 147. Lycaena coridon Рода (614). Следъ L. arion най едриятъ нашъ видъ отъ рода Lycaena. МжжкитЪ индивиди се ясно отличаватъ отъ другитБ видове по блЪдо-синия си цвЪтЪ. Хвърчи изъ обраслитъ съ бЪдна растителность мЪста, особено често въ подножието на планинитЪ. Има само едно поколение презъ годината и то презъ най-топлия лЪтенъ сезонъ, именно края на юлий и цЪлия августъ месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 19. VII u 16. IX. 1921 Ивнв.; Ивив. 1926 стр. 217). 2. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 2. УШ. 1912 Бур.; 9. УШ. 1928 Тул; Тул. 1930 стр. 136.). 3. Русе (Rbl. 1. 192). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13). 9. Девня и Гебедже (НедЪлк. 1909 стр. 46). Южна България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 21). 2. Сливенъ (Е.С., 25. VI. 1912, 10. МП. 1911 и 10. VIII. 1910 Чорб.). 3. Стара-Загора (НедЪлк. 1909 стр. 46). 4. Родопи при Хвойна и Чепино (Марк. 1923 стр. 132), БЪла-Черква (Е.С., 24. VII. 1929 Илч.), Чепеларе (Е.С., 20. VII. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 166), Стани- мака (НедЪлк. 1909 стр. 46), БЪлово (ЕС, Милде). 5. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 128). 6. СрЪдна-Гора, при Копривщица (E.C., 5. VIII. 1921 Илч.; Илч. 1913 стр. 98). 7. Арабаконакъ (E.C., 8. УШ. 1916). Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rbl.1. 192). 2. БЪлчинъ (Е.С., 29. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 3. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (ЕС., 22. У. и 20. УП. 1911 А. Урумова; 1.-18. VIII. 1914 Бур.). 4. София (Rbl. 1. 192). 5. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 18. VII. 1903 Бур.), около Драгалев- ския монастиръ (Е.С., 24. УП. 1903, 31. УП. 1913, 1.-15. VIII. 1914 Бур. ДрЪнов. 1906 стр. 100). 6. Люлинъ пл. (23. УП. 1927, Graves 1928 р. 81). 7. Гребенъ и Влашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 197). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. надъ с. Банско 1000 м. (Е.С., 8. и 17. МП. 1915), no р. Дамяница (Е.С., 15. VII. 1915 Бур.; Bur. 1918 р. 172). 2. При с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 244, до 900 м.). 3. Кресненско дефиле при Круп- никъ, Кресна и Шейтанъ-дере (E.C., 11.-17. VII. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 96. 4. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 112). Общо разпространение: Британия, Испания, Померания, Прибал- тийскитЬ области, около Финския заливъ, центр. Европа, Италия, Балкански п-въ, Мала-Азия, Понтусъ, Таурусъ, Армения. Ориенталски елементъ въ на- шата фауна съ широко разпространение въ западната часть на Европа. 148. Lycaena admetus Esp. (619). Сравнително ръдъкъ видъ, разпространенъ главно въ южнитЪ покрай- нини на България, дЪъто го има много-повече отколкото въ севернитЪ. Въ южна Македония, а особено въ Гърция (при Атина, Бурешъ 1915 стр. 183) Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 171 е обикновенъ видъ. СрЪща се главно въ подножието на планинитЪ като се изкачва по тяхъ до 1200 м.1). Обича голи припечни мЪста съ слаба расти- телность. Появява се въ 2 генерации презъ годината: една презъ края на мес. юний и друга презъ мес. августъ. Разпространение въ България: Северна България: |. Въ околноститЪ на гр. Ловечъ (E.C., 1.19. VIII, 1921; Ивановъ 1926 стр. 217). 2. Гинския проходъ въ Стара-Планина (Rbl. 1. 192). 3. Търново, при Преображенския монастиръ. (Е.С., 8. VII. 1928. Тулешковъ). Юго-западна Бълглария: 4. По пжтя отъ гр. Дупница за с. Кочариново (E.C., 1 екз. 27. VI. 1906 низко въ полето, Бур.). 5. Царибродско и Трънско (Петковъ 1915 стр. 137, указана погръЪшно като Г. damon). 6. Въ подножието на Лозенъ пл. надъ Германския монастиръ (Е.С., | екз. ripartii 10. УП. 1915, А. Урумова). Южна България: 7. Сливенъ (Е.С., 6 екз. типични и преходни къмъ прати, 9.-13. VII. 1911 Чорб.; Rbl. 1. 192). 8. Стара-Загора (Ент. Д-во 1914 стр. 189 отъ Димитровъ; опред. Бур.). 9. Родопи при БЪла-Черква на 1200 м. в. (ЕС. 1 екз. var. “рай 24. УП. 1909; Илч. 1915 стр. 166, дадени погръшно за Г.. damon)?). 10. Централни Родопи при с. Хвойна и по Илинъ-връхъ (Марк. 1923 стр. 239; дадена погръшно като Г. датоп!). 11 При. гара БЪлово въ Зап. Родопи (Е.С., | екз. Милде). 12. Кресненско дефиле (Илч. 1921 стр. 96). Общото разпространение на /. admerus и var. прати! обхваща главно юго-изт. Европа: отъ долна Австрия, Унгария и Галиция чакъ до Мала-Азия. Има я и на уединени мЪста въ юж. Испания, юж. Франция, при- морскитЪ степи, Италия. Освенъ това има я и въ Мала-Азия, Персия, Тур- кестанъ. На Балканския полуостровъ се сръЪща изобилно въ южнитЪ му части: Гърция (въ края на юний 1909 г. най-обикновената лиценида при Атина), изт. Тракия (при Галиполи, често), Македония (при Скопие 23. VI. 1917, Бур. 1921 стр. 75; ПрилЪпъ, Преспа), Херцеговина (Stauder 1913 р. 190, рЪдко). Отъ гореизложеното проличава, че тая пеперуда представлява ориен- талски елементъ въ нашата фауна, съ силно разпространение въ медитеран- ската область на Европа, a не сибирски както го приелъ проф. Ребелъ (Stud. I. р. 144). 149. Lycaena damon Schiff. (624). Ново констатиране въ България, чрезъ нови доказателствени екзем- пляри, на тоя ръдъкъ видъ е много желателно. НЪколко отъ даденитЪ по- 1) ДрЪновски (1928 стр. 104) го приема за планински видъ, обаче му дава мЪстовисочина на разпостранение 500--1400 m. 2) Вижъ казаното при Г. damon. Женската на L. damon се доста мжчно различава отъ женската Lycaena admetus таг. прати! Frr. Тая последнята има отъ долната страна на задн. крила сжщия бЪлъ лжчъ, който има и Г. датоп. Двата вида се различаватъ ясно единъ отъ другъ по това че реснитЬ по края на предн. крила у damon сж чисто бЪли, а у admetus сж кафяви. 3) УловенитЪ на Илинъ вр. екземпляри отъ Марковичъ (1910 стр. 7) бЪха дадени отъ него погръшно като Гусаепа dolus Hb. var. viltata Obt.. Илчевъ (1915 стр. 166) посочи че това опре- дБление е грЪшно и че тия екземпляри сж Гус. damon. Подъ това име ги даде Марковичъ въ втората си статия по пеперудната фауна на РодопитЪ (1923 стр. 132). Обаче и Илчевъ е на- правилъ гръшка; екземпляритЪ на Марковичъ етикетирани като L. dolus vittata сж L. admetus. 172 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ рано находища се дължатъ на гръЪшно опредЪление и смЪсване на тоя видъ съ близкиятъ му Lycaena айтешз var. прай! Frr. Изглежда че у насъ тая пеперуда ще да се срЪща само въ планинитЪ. ДрЪновски (1928 стр. 104) я зачислява къмъ подалпийската зона и дава мЪстовисочина на разпростра- нението й 1500—1700 m. 1). Разпространение въ България. Като сигурно доказано находище cmbrame само едно: Пиринъ пл. надъ Св. Врачъ въ долината подъ Арнаут- ски върхъ на 1700 m. в. Много 55 и ОО екземпляри сж били уловени тамъ презъ мес. юлий 1916 ron. отъ Ал. К. ДрЪновски (ДрЪн. 1921 стр. 132). За всички други дадени за България находища, ние лично можахме да се убедиме че сж погръшно дадени, а именно: 1. При БЪла-Черква въ Цен- тралнитЪ Родопи (Илч. 1915 стр. 166)”). 2. РодопитЪ при с. Хвойна и по Илинъ върхъ (Марк. 1923 стр. 239)3). 3. Царибродско и Трънско (Петковъ 1915 стр. 127). 4. Рила пл., обикновена при с. Рила (Бахм. 1902 стр. 403, дадена като Г. damon таг. actis H. 5. - Cyaniris argiolus Г.) *). 5. Сжщо и находището Сливенъ (Rbl. I. 192) не е сигурно, понеже е дадено само по устнитЪ съоб- щения на Хаберхауеръ). Общото разпространение на /. damon обхваща срЪдна Германия, цЪла сръдна Европа. Освенъ това има я въ предна-Азия, централна-Азия до Тянъ-Шанъ; нЪма я обаче въ Мала-Азия. Сибирски елементъ въ нашата фау- на. На Балканския полуостровъ я има въ Босна (рЪдко), Далмация (много рЪдко, Stauder 1913. p. 290), Черна Гора (Rbl. Stud. III. р. 302, често на ви- сочина 1500-1700), Македония (Шаръ пл, Галичица пл. споредъ ДрЪнов- ски, видълъ Бурешъ). Има я и въ Банатъ и Влашко (Salay 1910 р. 61)5). 150. Lycaena jolas О. (630). Медитерански видъ, разпространенъ само въ по-топлитЬ мЪста на Бъл- гария и особено край брЪга на Черно-Море. У насъ констатиранъ само въ 1 генерация, обаче въ по-южнитЪ части на Европа се появява 2 пжти презъ годината. Хвърчи презъ края на май и началото на юний. 1) На сжщата мЪстовисочина тя хвърчи и въ Черна Гора (Rbl. III. р. 302). 2) Уловениятъ въ това находище единственъ екземпляръ етикетиранъ отъ Д. Илчевъ като L. damon е Lycaena admetus riparti. 3) Всички 12 екз. запазени въ сбирката на A. Марковичъ и етикетирана като Г. damon сж Г. admetus ripartiü. Отъ тукъ иде гръшното указание на ДрЪновски (1915 р. 67 и 1928 стр. 104) че damon ce сръща въ РодопитЪ. 4) Ребелъ (Stud. 1. 192 въ забележка) е посочилъ че Бахметьевъ погръЪшно е взелъ Йоа- кимовиятъ видъ Lycaena acis. (Иоак. 19. стр. 780) за Lycaena damon var. асиз Н. 5.; Lycae- па acis на Йоакимова е синонимъ на Cyaniris argiolus L. 5) Проф. Ребелъ не е видЪлъ нито единъ екземпляръ ловенъ въ България. Въ богатата на лицениди сбирка на Чорбаджиевъ HbMa Г. damon, а има само Г. admetus. При това при Сли- венъ /. admetus въ типичната си форма е доста обикновена пеперуда, а много рЪдко се сръща var. прати! (съ бЪли лжчи отдолу на заднитЬ криле) на сжщия видъ. Екземпяри принадле- жащи на тоя вариететъ вЪроятно Хаберхауеръ е взелъ погръшно за женски damon. 6) Lycaena dolus Hb. var vittata Об". (621) посоченъ отъ Марковичъ (1910 р. 7.) като срЪщащъ ce въ западнитЬ Родопи, се указа че е Zycaena admetus прати! Frr. (провърилъ Д-ръ Бурешъ), а не Lycaena damon Schiff., както предполага Илчевъ (1915 стр. 166). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 173 Познати за сега находища въ България сж: 1. Парка на двореца Евксиноградъ при Варна (Е.С., Текз. 13. V. 1906 улов. Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1921 стр. 93). 2. Бургасъ по Ала-Тепе (Е.С., 2 екз. 30. М. 1911, Чорб. 1915 стр. 85). 3. При Сливенъ, по пжтя за вр. Чаталка (E.C., 20 екз. юний, Чорб.; Хаберх.; Rbl. I. p. 193). 4. При гр. Дуп- ница (E.C., 1 екз. 23. У1. 1905; Бур. 1912 стр. 50). 5. Гара БЪлово въ зап. Родопи (E.C. 1 екз. Милде). !) Общо разпространение: Въ земитЪ около СрЪдиземно море. Има го въ Испания, Италия (Verity 1923 p. 12), южна Франция, юженъ Тиролъ, Балкански п-овъ, Мала-Азия (до Персия и Авганистанъ) и сев. Африка. На Балканския полуостровъ го има въ Босна, Херцеговина (Rbl. Il. p. 186), Далмация (E.C., 3. У. 1909; Бур. 1915 стр. 183), Македония (Галичица пл., до 1600 м.; ДрЪнов. 1924 стр. 339), южна Тракия (при Деде-Агачъ 11. У. 1916, 2 екз., Е.С.), Гърция (Mopea, Rbl. II. 186). Има го и въ Добруджа (Salay 1910 стр. 64). Медитерански елементъ въ нашата фауна. 151. Lycaena зергиз В. (633). СрЪщането на тоя видъ въ България не е още сигурно установено. Като сигурно находище се приема Рила-планина (Rbl. 1. 193, отъ тука и ДрЪнов. 1928 стр. 104) дето 2 женски екземпляра сж били уловени на 6. УП. 1899 отъ Н. I. Elwes (1900 p. 194) на 1200 m. вис. (по точно находище не е означено). Тия два екземпляра сж запазени въ Британския музей въ Лондонъ, и както ни съобщава лепидоптеролога Ph. Graves сж действителко Lycaena зебгиз В. Въ по-ново време тоя видъ не е билъ улавянъ нито на Рила, нито дру- гаде въ България. Находището Сливенъ (Nicholl 1900 р. 30) се cm&ra отъ Rebel (Stud I. 193) за погрЪшно дадено. Тоя видъ особено въ женскитЪ си екземпляри се CMEcBa много лесно съ Гус. minimus Fs. и съ Г. semiargus Rott. ПогрЪъшно е вЪроятно и указанието на Марковичъ за срЪщането на тая пеперуда при Разградъ („по ливадитЪ при Ив. Деневата воденица, юлий“). Константирането на /. sebrus въ България съ нови доказателствени екзем- пляри е желателно. Общо разпространение: Въ цент. Испания, въ АлпитЪ, КарпатитЪ Италия и Мала-Азия (въ планинитЪ); къмъ изтокъ я има чакъ до Алтай и Па- миръ. Дали се сръща другаде на Балканския полуостровъ освенъ въ Македония (Albt. 1922 р. 77; при Солунъ въ Брит. Музей споредъ Graves 1. екземпляръ 18. 1М. 1916 отъ Вагпе!) не е известно. ВЪроятно има сибирско произхождение. 152. Lycaena minimus Fuessl. (635). СрЪща ce доста на рЪдко изъ сочнитЪ ливади въ HUsKuTb MECTa, както и изъ планинскитЪ поляни до 1300 m. (по Али-Ботушъ). Заедно съ Г. baton сж най-дребнитЪ представители на рода Гусаепа сръщащи се въ България. Има тънки и нежни крила, хвърчи бавно и низко надъ тревата. Явява се въ 1) Марковичъ (1904 стр. 13) дава и находището Разградъ, Въ неговата сбирка нЪма обаче доказателственъ екземпляръ отъ това мЪсто. 174 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ месецъ май и едно лЪътно презъ юлий. Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13). 3. Сливенъ (E.C., VII. 1909 Чорб.; Rbl. I. 193.; Drenow. 1925 p. 41., на 700--1000 м.). 4. Родопи при Станимака (Е.С., 20. V.1920 Бур.), Бачковския монастиръ (E.C., 1. V. 1909 Бур.), Илинъ-вр. (Марк. 1910 стр. 7; 1923 стр. 133; ДрЪ- нов. 1928 стр. 104, на 900—1200 м.). 5. Парка Врана при София. (Е.С., 8. У. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 12. У. 1907, 14. VI. 1913 Byp.). 6. София (КЪТ. 1. 193). 7. Витоша-пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103; Drenow. 1925 p. 51, на 900— 1200 м.). 8. Поганово (Петк.-Тод. 1915 стр. 137). 9. Али-Ботушъ пл. (E.C., 20. М.. 1920 Тул. Тул: 19298стр: 155): Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Андалузия), Босна, Херцеговина, Ромъния, Мала-Азия, Понтусъ, Армения, юженъ Сибиръ, Кукуноръ, Камчатка, Монголия, Китай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 153. Lycaena semiargus Кой. (637). Повече планински, отколкото равниненъ видъ. Въ равнинитЪ предпо- чита залесенитЪ мЪстности. Въ планинитЪ се сръща на 600 до 1200 м., като отъ 1000-1200 m. е най-обикновената лицена. Въ планинитЪ има само едно поколение годишно, и то хвърчи отъ месецъ май до края на юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Връхъ Komp (Е.С., 25. VI. 1922 Бур.). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13). Южна България: 1. Бургазъ (Е.С., 8.и 11. М1. 1911 Чорб.; 1915 стр. 21). 2. Сливенъ (Е.С., 26. У. 1913, 4. VI. 1912, 23. IX. 1913 Чорб.). 3. Родопи, Косте- нецъ на 1500 m. (Е.С., 15. М. 1909, 1. УП. 1912 Бур.), Чепеларе (Е.С., 21. VI. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 166), Дьовленъ, Селча (Е.С., 23. VI. 1924 Илч.), Хвойна (E.C., 15. VI. 1916 Илч.), БЪлово (E.C., Милде), Пещера-Батакъ (Е.С., V. 1915 Илч.), Фотенъ-Жребичко (Е.С., 20. У1. 1924 Илч.). 4. СрЪдна-гора (Hau. 1913 стр. 98). 5. Арабаконакъ (Е.С., 28. VI. 1923 Ивнв.). Юго-западна България: 1. Рила пл., Чамъ-Курия (Е.С., 18. VI. 1911 и 11. М1. 1915, Н. В. Царь Фердинандъ Г; 21. VI. 1904, 18. VI. 1913, 9. VII. 1912 и 25. VII. 1921 Бур.; Rbl. I. 193; ДрЪнов. 1909 стр. 17. до 1800 м.), Чадъръ rene(E.C., 7. УП. 1906 Бур.), Рилски монастиръ (E.C., 9. VI. 1916 Илч.). 2. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 5. V. 1908, 24. V. 1911, 3. VI. 1907, 27. VI. и 1. VII. 1906 Бур.). 3. Парка Врана при София (Е.С., 24. У. 1917 H. В. Царь Фердинандъ |). 4. София (КО. 1. 193). 5. Искрецки санаториумъ (Е.С., 10. У. 1920 Ив. Урумовъ). 6. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 11. VI. и 8. VII. 1917, 31. МП. 1913 Бур. ; ДрЪнов. 1906 стр. 103), Княжево (E.C., 14. VI. 1921 и 25. VIII. 1902 Бур.; Graves 1928 p. 81). 7. Люлинъ пл. (Е.С., 8. VI. 1914 Илч.). 8. Поганово и Руй пл. (Петк.-Тод. 1919 стр. 137). 9, Кюстендилъ при Ново-село (Е.С., 14. У. 1910 Илч.). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 175 Българска Македония: 1. Пиринъ пл. (Бур. - Илч. 1915 стр. 183; Виг. 1918 p. 273), по Елъ-Тепе на 2000 m. (Е.С., 24. VI. 1914 Бур.), Дамяница (Е.С., 29. VI. 1914 и 17. VII. 1915 Бур.), по р. Бъндерица на 1700 m. (E.C., 30. VI. 1914, 10—16. VII. 1915 Бур.), Суходолъ 1800 m. (E.C., 6. VII. 1915 Бур.), Банско (E.C., 9. VII. 1915 Бур.), село Лиляново (Drenow. 1920 р. 245, до 1000 м.). 2. Кресненско дефиле при Кресна и Крупникъ (Е.С., 10. VI. 1916 H. В. Царь Борисъ Ш; 16. У. и 2. VII. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 97.). 3. Али-Ботушъ пл. (ЕС. #7. и 18: МП. 1929 стр 155). Общо разпространение: ЦЪла Европа и палеарктична Азия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 154. Lycaena суПагиз Кой. (638). СрЪща се главно изъ равнинитЪ и особенно често край брЪговетЪ на Черно-море. Има две поколения презъ годината, едно пролЪтно презъ месецъ априлъ и май и едно лЪтно презъ августъ и септемврий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 16. IX. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Търново (Е.С., 1923, Орловъ; Тул. 1930 стр. 136). 3. Свищовъ (Недблк. 1904 стр. 46). 4. Русе (ДрЪнов. 1907 стр. 7). 5. Преславски балканъ --Дервишки боазъ (E.C., 11. У. 1928 Тул.). 6. Разградъ (Марк. 1909 стр. 13). 7. Евксиноградъ (Е.С., 23. У. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 235). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 2.-27. IV. 1910, 2.-7. М. 1909 Uop6,.; Чорб. 1915 стр. 121). 2. Странджа планина при Малко-Търново (Е.С., 3. У. 1921 Петк.) Равна-Гора (Mau. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (Е.С., 30. III. - 29. IV. 1911, 22. 1X. 1910 Чорб.; Rbl. I. 194). 4. Родопи, Станимака при Асеновата крепость (E.C., IV. 1909 Byp.), въ Царската Кричимска курия (E.C., 27. IV. 1920 и 4. У. 1921 Бур.), Бачковски монастиръ (Е.С., 1. V. 1909 Бур.) при село БЪлово (Е.С., Милде), при Пещера (Е.С., 2. У. 1909 Byp.). Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rbl. I. 194; ДрЪнов. 1909 стр. 16). 2. Лозенъ пл. (Е.С., 20. У. 1928 Тул.). 3. София, въ Куру-Багларъ (Rbl. I. 194; ДръЪнов. 1907 стр. 7). 4. Искрецки санаториумъ (Е.С., 20. V. 1920 Ив. Урумовъ). 9. Витоша пл. при с. Княжево (E.C., 6. У. 1904 Бур.) при Драгалевския монастиръ (Е.С., 23. IV. 1903 Byp., 26. VI. и 8. УП. 1917 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 6. Кюстендилъ при Ново-село (E.C., 14. V. 1910 Илч.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Кресна, Крупникъ и Шейтанъ-дере (Е.С., 26. 1У. 1918, 15. V., 10. VI., 10. УШ. 1917 Илч.: Вшг. 1918 р. 273; Илч. 1921 стр. 97). 2. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Британия), северна Африка, цЪлия Балкански п-въ, Мала-Азия, централна Азия, юженъ Сибиръ до Амурия. Сибирски елементъ въ фауната на България. 155. Lycaena alcon Е. (644). Следъ 1. апоп най-едрата отъ нашенскитЪ лицени. СрЪща ce доста на рЪъдко изъ сочнитЪ влажни ливади, разположени по склоноветЪ на плани- нитЪ до 1600 метра. Има само едно поколение презъ годината, и то хвърчи презъ месецитЪ юний и юлий. 176 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: 1. Дели-Орманъ, при Демиръ баба-теке (Е.С., 6. VII. 1923 Бур.). 2. При Сливенъ по върховетъ Чаталка, Кутелка и на Чумерна въ Стара-пл. (Е.С., 25. VI. 1912, 18. МП. 1910 Чорб.). 3 Родопи, при Лжджене и Чепино (Е.С., 5. VII. 1915 Бур.). 4. По вр. Карлъкъ (Е.С., 27. V1. 1924 Илч.). 5. При баня Костенецъ (Rbl. 1. 194). 6. Въ РодопитЪ въ Аланъ-дере, Ябланица, Илинъ вр. (Марк. 1923 стр. 133). 7. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Е.С., 23. VI. и 14. VII. 1908, 21. УП. 1921 Бур; Rbl. I. 194). 8. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 24. УП. 1914 Бур.). 9. Въ Куру- Багларъ до София (Rbl. 1. 194). 10. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 21. VI. 1901 Тул.; ДрЪнов. 1906 стр. 103), и при Драгалевския монастиръ (ДрЪнов. 1907 стр. 7). 11. Кюстендилъ (Илч. В.Е. V. 1910 Ne 13). 12. Поганово (Петк. Тод. 1914 стр. 137). 13. Пиринъ пл., въ долината на р. Бъндерица до 1600 m. (E C., 10.—14. VII. 1915 Бур.; Bur. 1918 р. 273). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия), Белгия, Холандия, Дания, Франция, Швейцария, сръдна и южна Русия, Ромъния, Босна, Сърбия, предна Азия, Понтусъ, Армения до Алтай и Тибетъ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 156. Lycaena апоп L. (646). Най-едриятъ отъ срЪщащитЪ се y насъ видове отъ рода Гусаепа. СрЪща се най-често по сочнитЪ ливади въ подножието на планинитЪ, по които достига до 1500 метра височина, както и въ равнинитЪ изъ горскитЪ ливади. Въ нъкои находища, като напр. по Люлинъ пл. до София, Чамъ- Курия и при Сливенъ е не рЪдко явление. Явява се презъ годината само въ едно поколение, което хвърчи презъ месецитЪ юний и юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 20. УШ. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Търново (Rbl. I. 194). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14). Южна България: 1. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 176), Кара-кьои (Е.С., 7. УП. 1920 Илч.), Малко-Търново (Е.С., 9. УП. 1920 Илч.), село Кости (E.C., 9. VI. 1921 Илч.), Гьокъ-тепе (Е.С., 7. VII. 1920 Илч.). 2. Сливенъ (E.C. 4.—16. VI. 1912, 8. VII. 1910, 18. УШ. 1912 Чорб.; Rbl. I. 194). 3. Родопи при Бачковския монастиръ (Е.С., 21. VI. 1926 Н. В. Ilapp Борисъ Ш.), БЪлово (ЕС, Милде), Дьовленъ (Е.С., 23. VI. 1924 Илч.), Костенецъ (Rbl. I. 194), Чепеларе (ЕС, 21. УП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 166). 4. Калоферски балканъ (Огепом. 1909 р. 128, на 700—1600 m.). 5. СрЪдна гора по вр. Еледжикъ (E.C ‚8. МШ. 1910 Илч.). 6. Арабаконакъ (Е.С., 20. У1. 1916 Н. В. Царь Борисъ Ш). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Е.С., 22. VI. 1904, 3. УП. 1908, 25. МП. 1921 Бур.; Rbl. I. 194; ДрЪнов. 1909 стр. 14; Graves 1928 р. 81), въ Сливнишка долина (Е.С., 24. VI. 1916 и 15. УШ. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |). 2. Дупница (Е.С., 23. VI. 1905 Byp.; Rbl. I. 194.). 3. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 6. VI. и 21. VII. 1906 Бур.). 4. Въ парка Врана при София (Е.С., 26. VI. 1916 Н. В. Царь Борисъ Ill). 5. Буховски монастиръ (E.C., 17. VI. 1912 Карамих.). 6. Край гр. София (Rbl. I. 194). 7. Витоша пл, при с. Княжаво (E.C., 17. VI. 1904 Бур.) и Драгалевския монастиръ Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 177 (E.C., 24. М1., 30. УП. и 1. УШ. 1918 Бур.; Rbl. I. 194; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 8. Люлинъ пл. (E.C., 13. УП. 1919, 17. МП. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ Г; Graves 1928 р. 81). 9. Поганово (Пет.-Тод. 1915 стр. 137). Българска Македония: |. Пиринъ пл., по р. Бъндерица, 1600 m. в. (Е.С., 8--14. VII. 1915 Бур.; Bur. 1918 р. 273), по р. Дамяница (E.C., 15. МП. 1915 Бур.), с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 245). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 8. VI. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш; 5. УП. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 97.). 3. БЪласица пл. (Drenow. 1920 p. 245). 4. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 118). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Армения, юженъ Сибиръ, Тибетъ, до северна Монголия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 157“ Lycaena arcas Rott. (648). Въ България е намЪренъ до сега само | екземпляръ уловенъ на Люлинъ пл. при с. Горна-Баня въ началото на юлий 1904 год. (ДрЪнв. 1906 стр. 108, 1907 стр. 8) 1). По-късно тоя видъ не е намиранъ въ това находище, нито пъкъ е намиранъ другаде. Географското разпространение на тая пеперуда обхваща цЪла срЪъдна Европа отъ Елзасъ чакъ до Уралъ, и отъ срЪдна Германия чакъ до Италия (АбруценскитЪ планини), има я и въ Унгария, Галиция, южна Франция, Кавказъ и Армения (по Seitz 1. p. 321). НавсЪъкжде, гдето се сръща, предпочита мокри ливади и торфища. Другаде на Балканския полуостровъ не е намбрена. ВЪроягно реликтъ отъ по-влажна епоха. Надали ще е отъ алпийско произхождение, а ще да е понтийско-ориенталски елементъ въ нашата фауна. 158. Cyaniris argiolus L. (650). Типиченъ равниненъ видъ, разпространенъ навсъкжде изъ ливадитЪ, обаче винаги въ единични екземпляри. По склоноветЪ на планинитЪ се изкач- ва не по-високо отъ 1500 м. Има много нежни и тънки крила, затова хвърчи бавно и несигурно. Лови се лесно. Силно вариира по голъмина и по окраска. Има презъ годината две поколения: едно пролЪтно презъ месецъ априлъ и май и едно лЪтно презъ юлий и августъ. Въ топлитЪ мЪста (напр. Сливенъ) пролЪътното поколение се появява още презъ месецъ мартъ, а въ южна Тракия има вЪроятно и едно трето поколение презъ месецъ септемврий (Деде-Агачъ 15.1Х. 1917, прЪъсни екземпляри, E.C.). Разпространение въ България: Северна България: 1. Вратца (Е.С., 6. УП. 1906 НедЪлк.). 2. Ловечъ (E.C., 10. и 30. VII. 1922 Ивнв; Ивнв. 1926 стр. 217). 3. Търново, при Преоб- 1)) Въ бележника си отъ 1907 год. съмъ писалъ (Д-ръ Бурешъ) за тоя единственъ екземпляръ следното: „опредБленъ е като Lyc. агсаз отъ Ал. ДрЪновски; Коста Петковъ (ученикъ, който е уловилъ пеперудата) наново ми даде тоя екземпляръ за преглеждане и азъ сжщо се увърихъ че това е типична /усаепа arcas Кой съ дължина на предното крило 18 м.м.“ ВъпрЪки тая моя бележка все пакъ може да е станала гръшка при опредблението и да е смесенъ тоя видъ съ Гус. alcon, 12 178 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ раженския монастиръ (Е.С., 2. VIII. 1922 Бур. ; Тул. 1930 стр. 136). 4. Русе (Rbl. 1. 194). 5. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14). 6. Евксиноградъ (E.C., 25. У. 1928 и 12. IX. 1925 Бур.; Бур. 1930 стр. 234). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 27.ТУ., 4. У., 25. VI, 1. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915. стр. 21.). 2. Странджа nn, при Гьокъ-тепе и Малко-Търново (7 МП. 1922; Илч. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (Е.С., 8--14. Ш. 1913, 15.1М 1910, 23. IV. 1912, 16. М. 1910, 30. МП. 1913 Чорб.; Rbl. 1. 194). 4 Родопи, при Пашмаклий (Марк. 1923 стр. 133), Дьовленъ и Кара-булакъ (E.C., 23. VI. 1924 Илч.), с. Лжджане, Чепинско (E.C.,5. МП. 1915 Бур.), с. БЪлово (Е.С., 4. У. 1908 Byp.; Милде), Илинъ връхъ (Марк. 1910 стр. 7), Перущица (E.C., 24. IV. 1906 Бур.; Бур. 1912 стр. 53), с. Сейне (Mau. 1915 стр. 166), БЪлащица (Е.С., IV. 1906 Князъ Кирилъ; Бур. 1912 стр. 53), Костенецъ (Е С., 11. и 15. V. 1912 Бур.; Rbl. 1. 194; Бур. 1912 стр. 53). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (E.C., 7. VII. 1906 Бур.; Rbl. I. 194; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.; Бур. 1912 стр. 53)'). 2. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 12. УП. 1913 Бур.). 3. Парка Врана (Е. С., 27. VI. 1905 Бур.; Бур. 1912 стр. 53). 4. София(Е.С., 19. 1М. 1904 Бур.; Rbl. 1. 194; Вш. B.E. У. 1909 p. 28; Бур. 1912 стр. 53). 5. Витоша пл. при Княжево Е.С., 5. У. 1907, 4. VII. 1904 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Бур. 1912 стр. 53), с. Бистрица (E.C., 24.1V. 1906 Byp.), Владая (Е.С., 26. IV. 1915 Илч.), Драга- левци (Бур. 1912 стр. 53). 6. Влашка пл. (Пет.-Тод. 1915 стр. 138). Българска Македония: 1. Св. Врачъ, с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 245, до 1600 м. в.). 2. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 5. УП. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 9). 3. Петричъ (Е.С., 6. V1. 1929 Тул.). 4. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1990 стр. 118). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ Ка- нарскитЪ острови). Сибирски елементъ въ фауната на България. УП. Семейство HESPERIIDAE. 159. Heteropterus morpheus Рай. (651). Изглежда че този разпространенъ главно изъ мочурливитЪ мЪста на северна Европа видъ е много рЪдъкъ въ България. Царската Ентомологична Станция не притежава нито единъ доказателственъ български екземпляръ, но тъй като този видъ много лесно се различава още при пръвъ погледъ отъ другитЪ видове на семейството Heperiidae, то приемаме, че даденитЪ отъ други автори данни за срЪщането на вида въ България сж върни, а именно: 1. Александъръ К. ДрЪновски, за срЪщането на вида при Ловечъ (В. Ent. Ver. 1909 p. 26), екземпляра е билъ виденъ отъ него въ сбирката на гимназиалния учитель естественикъ Милановъ. 2. Отъ Никола НедЪлковъ (1909 стр. 49.), за Свищовъ презъ УП. 1901 год.. Констатирането на тая пепе- 1) Посочената отъ Д. Йоакимовъ (1897 р. 480) като срЪщаща се и по Рила пл. Гусаепа acis, дадена по-късно отъ Бахметьева (1903 p. 404) като Гусаепа damon var. a«tis е Cyaniris argiolus. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 179 руда чрезъ нови доказателствени екземпляри, които трЪбва да се търсятъ главно въ блатиститЪ мЪста край Дунава, е много желателно. Общото разпространение на Heteropterus morpheus Pall. обхваща: северо-германската низина, Русия, Унгария, околноститЪ Ha Виена, горна и срЪъдна Италия, южна Франция, юго-изт. Русия, Армения и срЪъдната зона на палеарктична Азия до северния Китай и Япония. На Балканския полуост- ровъ освенъ въ България я има въ Добруджа (Баба-дагъ 17. У!), Истрия, Кроация, Босна и Херцеговина (Rbl. II. p. 188). Въ Мала-Азия изглежда че липсва. Разпространението я издава като сибирски елементъ, а у насъ вЪроятно е реликтенъ елементъ отъ по-раншна влажна епоха. 160. Pamphila palaemon Ра!. (653). Макаръ че тоя видъ е широко разпространенъ въ цЪлата палеарктична область на Европа и на Азия, даже въ северна Америка, у насъ той е единъ отъ най-рЪдко сръЪщащитЪ се видове на семейството Fesperiidae. СрЪща се изъ сочнитЪ ливади по склоноветЪ на планинитЪ до 1400 m. височина. Има само едно поколение презъ годината, главното време на хвърчене на което е месецъ май. Разпространение въ България: 1. Родопи, при Костенецъ (E.C., 6.-16. V. 1909 и 12. V. 1912 Бур.); по пжтя отъ Батакъ за Пещера (E.C., 23. V. 1916 Илч.). 2. Рила пл., при Рилския монастиръ (Е.С., 9. VI. 1916 Илч., Rbl. I. p. 195; ДрЪнов. 1928 стр. 104 на 900 — 1600 м.); въЧамъ-Курия, мЪстность Слив- нишка долина (E.C., 24. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |). 3. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 19. VI. 1901 и 26. VI. 1917 Бур.; Rbl. 1. 195; ДрЪнов. 1906 стр. 103; ДрЪнов. 1928 стр. 104 на 900—1600 m). 4. Лю- линъ пл. (Е.С., 19. У. 1904 Бур.). Общо разпространение: ЦЪла Европа и Азия до Амуръ, изто- ченъ Сибиръ, Камчатка и северна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 161. Adopaea lineola О. (661). СрЪща ce както изъ низкитЪ мЪста, така и по склоноветЪ на плани- нитЪ до 1800 m. височина. Хвърчи много бързо, като се спира по стърча- щитЪ по-високо тревенисти растения и по върховетЪ на храститЪ. Има презъ годината само едно поколение, което хвърчи презъ месецитЪ юний и Юлий. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 11. VI. 1917 Илч.). 2. Русе (КЬ). I. р. 195). 3. Разградъ (Rbl. I. 195; Марк. 1909 сгр. 14). 4. Дели-орманъ при Демиръ-Баба-теке (Е.С., 6. VII 1923 Бур). 5. Варна (Rbl. I. 195; Бур. 1930 страница 235). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 10.—16. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 22). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 176). 3. Сливенъ (Rbl. 1. 195). 4. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде), при с. Сейне и Чепеларе (Е.С., 21. УП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 166), Широка лжка (Марк. 1923 стр. 133; ДрЪнов. 180 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1929 стр. 104), Чепино баня (Е.С., 9. VII. 1915 Бур.). 9. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 17, ДрЪнов. 1928 стр. 104, на 700--1500 м.). Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rbl. I 195; ДрЪнов. 1909 стр. 17, до 1800 m.; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 2. София (Rbl. I. 195). 3. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 9. VII. 1917 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; 5. Осогова пл. (ДрЪнов. 1928 стр. 104). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по долината на р. Бъндерица до 1800 m. (Е.С., 30. VI. 1914, 10.-—14. УП. 1915 Byp.; Бур.-Илч. 1915 стр. 183; Bur. 1918 р. 273), по р. Дамяница (E.C., 15. VII. 1915 Бур.), при с. Лиляново (Drenow. 1920 р. 245, на 1000-1500 м.; ДрЪнов. 1928 стр. 104). 2. Kpec- ненско дефиле (Илч. 1921 стр. 97). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ поляр- ната зона и КанарскитЪ острови). Сибирски елементъ въ нашата фауна. 162. Adopaea thaumas Hufn. (662). СрЪща се заедно съ Adopaea lineola, обаче много по-начесто отъ нея. СрЪща се отъ месецъ май чакъ до края на септемврий, вЪроятно само въ едно продължително поколение. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 24. IV. 1917 Илч.; Ивив. 1926 стр. 217). 2. Троянски балканъ при Зелениковецъ (E.C.,31. УШ. 1919 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 217). 3. Търново при Хисаря (Е.С., 12. VI. 1928 Тул; Тул. 1930 стр. 136). 4. Разградъ (Rbl. I. 195; Марк. 1909 стр. 14). 5. Варна (Rbl. I. 195; Бур. 1930 стр. 235). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 27. У.и 6. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 22). 2. Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 176), Паничарево (Е.С., 7. VI. 1923 Илч.), Старо-РЪзово (Е.С., 28. V. 1923 Илч.), Калово (E.C., 6. VI. 1923 Илч.), Малко-Търново (Е.С., 25. Vl. 1921 Илч.). 3. Сливенъ (E.C., 26. V. 1912, 18. УП. 1916 Чорб.; Rbl. I. 195). 4. Родопи при с. БЪлово (Е.С., Милде 1908 г.), с. Хвойна (E.C., 15. VI. 1916 Илч.), Чепино-баня (Марк. 1910 стр. 7), Чепеларе и Пашмаклий (Илч. 1915 стр. 166), Илинъ вр. и Широка-лжка (Марк. 1923 страница 183). Юго-западна България: 1. Рила пл. въ Чамъ-Курия (E.C., 9. VII. 1912 Бур.; Rbl. I. 195). 2. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 17. VI. 1914; 10. VII. 1902 Byp.; 21. IX. 1919 Илч.; ДрЪнов. 1906 стр. 103), при с. Бистица (Е.С., 1. VII. 1916 Бур.), при Драгалевския монастиръ (E.C., 8. VII. 1917 Byp.). 3. Кокалянски монастиръ (Rbl. 1. 195). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по p. Бъндерица на 1500 m. (E.C., 14. УП. 1915 Byp.; Bur. 1918 р. 275). 2. Кресненско дефиле при Кресна и Крупникъ (Е.С., 10. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 16. V. и2. VII. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 97). 3. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: Скандинавия, срЪдна и южна Европа, северна Африка, Мала-Азия, Сирия, Армения, Бухара, Фергана и Усурия. Сибирски елементь въ фауната на България. ШЕР ааа: Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 181 163. Adopaea acteon Кой. (664). Cptına се по-често въ южнитЪ покрайнини на България. Обича силно припечнитЬ, обрасли съ слаба растителность низки мЪста, както и топлитЪ дефилета. Явява се презъ годината само въ едно поколение, което хвърчи презъ месецитЪ юний и юлий. Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 27. и 29. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 22.). 2. Стран- джа пл. при Малко Търново (Е.С., 9. МП. 1920 Илч.). 3. Сливенъ (Е.С., 4.-16. VI. 1912, 14. VII. 1910 Чорб.; Rbl. 1. 195). 4. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде; Лжджене, Чепинско (E.C,5. УП. 1915 Бур). 9. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 10. и 24. VII. 1914 Бур.). 6. Кокаленски монастиръ (Rbl. 1. 195). 7. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 100). 8. Люлинъ пл. (5. УП. 1927 Gra- ves 1928 р. 81). 9. Пиринъ пл., no р. Бъндерица на 1600 m. (E.C., 14. VII. 1915 Бур.; Виг. 1918 р. 273), по р. Дамяница на 1000 m. (E.C., 17. VII. 1915 Бур.). Общо разпространение: сръдна и южна Европа, КанарскитЪ о-ви, северна Африка, Босна, Херцеговина, Ромъния, Мала-Азия и Сирия. ВЪроятно медитерански елементъ въ нашата фауна, а не ориенталски, както го опре- дЪля Rebel (Stud. 1.). 164. Augiades comma L. (670). СрЪща се въ цЪла България, но въ всички находища се явява като сравнително рЪдъкъ видъ въ единични екземпляри. Главното време на лете- нето му е презъ месецитЪ юлий и августъ. Разпространение въ България: 1. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 8. УШ. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 136). 2. Русе (Rbl.I. 195). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14). 4. Бур- гасъ (Е.С., 18. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 22; НедЪлк. 1909 стр. 49). 9. Странджа пл. при Старо-РЪзово (27. М1. 1921 Илч. 1924 стр. 176) 6. Сливенъ при с. Жеравна и по вр. Чумера (Е.С.. 18. n 2. VIII. 1914, 11. VIII. 1916 Чорб.; Rbl. I. 195). 7. Родопи при Чепеларе (Е.С., 15. VI. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1), no Юнусъ дере и при с. Исюренъ (Марк. 1923 стр. 133). 8. СрЪдна-Гора при Копривщица и Панагюрище (Е.С., 1. и 3. УШ. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 98). 9. Рила пл. (Rbl. I. 196; ДрЪнов. 1909 стр. 16 до 1600 м.). 10. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 18. VIII. 1914 Бур.). 11. София (Rbl. 1. 195). 12. Витоша пл. при с. Княжево (E.C., 23. МП. и 19. VII. 1903 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 13. Люлинъ пл. (Е С., 21. IX. 1919 Илч.). 14. Връхъ Руй (Петк.-Тод. 1915 стр. 138). 15. Пиринъ пл. при Банско на 800 m. (Е.С., 17. VII, 1915 Бур.; Виг. 1918 р. 273.). 16. Св. Врачъ (Е.С., 23. У. 1917. Н. В. Царь Борисъ Ш.). 17. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 2. и 5. VII. 1917 Илч ). 18. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область, североза- паднитЪ Хималаи и северна Америка. Липсва въ КанарскитЪ острови и се- верна Африка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 182 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 165. Augiades sylvanus Esp. (671). Обикновена пеперуда навсъкжде изъ България, главно изъ равнинитЪ, по слънчевитЪ ливади и поляни, а по склоноветЪ на планинитЪ се срЪща не по високо отъ 1600 Mm. Хвърчи много бързо, обича да се гони съ другитЪ пеперуди. Явява се презъ годината само въ едно поколение, хвърчащо отъ май до августъ месецъ. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область, безъ Ка- нарскитЪ острови, Мадейра, северна Африка и полярната зона. Сибирски еле- ментъ въ фауната на България. !) 166. Carcharodus lavatherae Esp. (685). Сравнително рЪдъкъ видъ. СрЪща се въ единични екземпляри. Пред- почита припечнитЪ долини, а по склоноветЪ на планинитЪ се изкачва до 1200 m. Главно време на хвърчене сж месецитЪ май и юний. Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 19. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 22). 2. Сливенъ (E.C., 31. М., 21.—27. VI. 1912, 14. VII. 1913 Чорб.; Rbl. I. 196). 3. Пловдивъ по Бунарджика (Адж. 1924 стр. 126). 4. Родопи при БЪлово (Е.С., 1908 Милде), при Дьовленъ (E.C., 24. VI. 1924 Илч.), Пещера (Е.С., 27. У. 1905 Byp.). 9. Лозенъ пл. (Бахм. 1909 стр. 280). 6. София (Rbl. I. 196). 7. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 100; Бахм. 1909 стр. 280). 8. Люлинъ пл. (ЕС. EVENT Бур.). 9. При Св. Врачъ (Е.С., 15. У. 1917 Илч.; Bur. 1918 р. 273). 10. Али- Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: Южна Германия, Швейцария, Австрия, Унгария, южна Европа, южна Русия, северна Африка, Босна, Херцеговина, Добруджа, Мала-Азия, Сирия, Армения, Персия. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 167. Carcharodus alceae Езр. (686). СрЪща се не рЪъдко изъ ливадитЪ, край нивитЪ и пжтищата. Дава три поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ май и юний, едно лЪтно презъ юлий и августъ и едно есенно презъ септемврий и октомврий. НЪкои отъ екземпляритЪ на есенното поколение презимуватъ и се явяватъ на след- ната година още презъ първитЪ топли пролЪтни дни (напр. Бургасъ 26. Ш. 1910, Сливенъ 2. Ш. 1913, наблюд. Чорбадж.). Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 10. и 30. VII. 1921, 23. УШ. 1920, 16. IX. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 2. VII. 1912 Бур.; 9. VIII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 136). 3. ı) Parnara nostrodamus Е. (680). — СрЪщането на тоя видъ въ България не е изклю- чено. Той е намбренъ въ околноститЪ на гр. Солунъ отъ Robertson (Etnom. Rec. ХХХ, р. 187, London 1918) и отъ Rowland-Brown (10. VI. 1917); Rbl. (Stud. II. 1913 p. 303) го дава за Чер- на-Гора (Цетина 22. VI. 1906) и Албания; при Цариградъ ro е намиралъ Огауез. Общото му разпространение обхваща медитеранската зона. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 183 Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 49). 4. Русе (Rbl. I. 195). 5. Преславъ при Патлейна (E.C., 12. V. 1928 Тул.). 6. Разградъ (Rbl. 1. 196; Марк. 1909 стр. 14). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 26. III. 1910, 2.—29. IV. 1911, 9. V. 1910, 17. VI. 1911, 8. IX. 1910 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 22). 2. Ахтополъ (E.C., 15. VII. 1920 Илч). 3. Зехтинъ-Бурунъ (Е.С., 10. УШ. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш). 4. Айтосъ (Е.С., IV. 1914 и VII. 1915 Илч.; Илч. 1923 стр. 51). 5. Сливенъ (E.C., 2.—30. IIl., 7.—21. IV., 3. VII. 1912 и 1913 Чорб.; Rbl. I. 196). 6. Родопи при Станимака (Е.С., 30. IV. 1909 Бур.), Чепеларе (E.C., 15. VI. 1916 H. В. Царь Борисъ Ill). 7. Пловдивъ, при с. Фердинандово (E.C., 15. VII. 1915 Илч.). Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rbl. 1. 196; ДрЪнов. 1909 стр. 14 до 1400 м.). 2 Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 27. У. 1911, 27. VI. 1906, 18. VII. 1914 Бур.) 3. София (Rbl. I. 196). 4. Своге (E.C., 27. УП. 1910. Бур.). 5. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 6. Люлинъ пл. (Е.С., 16. УШ. 1904 Бур.; МП. 1927 Graves 1928 p. 81). 7. Погановски монастиръ (Петк.-Тод. 1915 стр. 138). Българска Македония: | Кресненско дефиле при Кресна, Крупникъ, Шейтанъ дере и Мечкулъ (Е.С., 26. IV. 1918, 15. М., 5. МП., 10. VIII. 1917, 19. IX. 1918 Илч.; Bur. 1918 р. 273; Илч. 1921 стр. 97). 2. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: СрЪъдна и южна Европа (безъ Дания и Британия), северна Африка, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, за- падна и централна Азия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 168. Carcharodus altheae Hb. (687). He рЪдко навсъкжде изъ ливадитЬ. По склоноветЪ на планинитЪ ce изкачва до 1200 м. височина. Явява се въ две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ май и юний и едно лЪтно презъ месецъ августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 8. VIII. 1915 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 9. УШ. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 137). 3. Русе (Rbl. I. 196). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14). 5. Варна (Rbl. I. 196). 6. Евксиноградъ (Бур. 1930 crp. 235). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 13. У. 1913, 12. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 22; НедЪлк. 1909 стр. 49). 2. Созополъ (НедЪлк. 1909 стр. 49). 3. Странджа пл. при Равна-Гора (Е.С., 7. VI. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 176). 4. Сливенъ (Е.С., 15. IV. 1913 Чорб.; Rbl. I. 196). 5. Свиленградъ, с. Паша- махле (VI 1925 Чорб. 1928 стр. 177). 6. Crapa-3aropa (НедЪлк. 1909 стр. 49). 7. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 p. 17, на 700—1100 м.). 8. Родопи при Станимака (НедЪълковъ 1909 стр. 49), при БЪлово (Е.С., Милде). Юго-западна България: 1. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е.С., 22. VI. 1904, 25. VII. 1921 Бур.; Rbl. I. 196; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.), по Чадъръ тепе (Е.С., 7. УП. 1906 Бур.). 2. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 22. У1. 1906 Бур.). 3. Кокаленски монастиръ въ Плана пл. (Rbl. I. 196). 4. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 100). 5. Люлинъ пл. (VII. 1927 Graves 1928 р. 81). 6. Погановски монастиръ (Петк.-Тод. 1915 стр. 138). 184 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Българска Македония: 1. Пиринъ пл. по течението на р. Бъндерица на 1600 м. (Е.С., 14. УП. 1915; Вш. 1918 р. 273). 2. Св. Врачъ, при с. Лиля- ново (Drenow. 1920 р. 245). 3. Кресненско дефиле (E.C., 8. VI. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш; 16. V. 1917 Илч.; Bur. 1918 р. 273; Илч. 1921 стр. 97). 4. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1980 стр. 113). Общо разпространение: срЪдна, южна и източна Европа, цЪлия Балкански полуостровъ, северна Африка, Сирия, Мала-Азия, Армения, Транс- каспия, Фергана въ централна Азия. ВЪроятно ориенталски елементъ въ нашата фауна, (но ако се окаже че се сръЪща и въ източна Азия тогава ще да е сибирски). 169. Hesperia sidae Esp. (693). Единъ отъ най-едритЪ представители на рода Незрепа y насъ. Ясно ce различава отъ всички други видове на тоя родъ по желто-оранжевитЪ петна по долната страна на заднитЪ крила. По-често се срЪща изъ южнитЪ пре- дЪли на България. Обича силно припечнитЪ мЪста обрасли съ бедна расти- телность. Хвърчи извънредно бързо; спира се за почивка по върховетЪ на храститЪ. Явява се презъ годината въ едно поксление, което хвърчи презъ май, юний и юлий месецъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново, при монастира СвЪта-Троица (Е.С., 1. VI. 1928 Тул.; Тул 1930 стр. 137), по СвЪта-гора (Е.С., 12. VI. 1928. Тул.; Тул. 1930 стр. 137). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14). 3. Дели-орманъ при Демиръ- Баба теке (Е.С., 6. МП. 1923 Бур.). 4. Варна (Rbl. I. 196). 5. Евксиноградъ (Бур. 1930 стр. 235, на 2. VI. 1928). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 8. У. 1913, 27. У. 1910 и 8. М1. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 2. Сливенъ (Е.С., 31. У. и 7. У1. 1912 Чорб.; КЪТ. 1. 196; Warren 1926 p. 64). 3. Свиленградъ при Паша-Махле и с. Хасково (Чорб. 1928 стр. 177). 4. Шипченски проходъ (Rbl. I. 196). 5. Калоферски бал- канъ (Drenow. 1912 р. 341). 6. Родопи при БЪлово (Е.С., 1908 Милде), при Костенецъ (Е.С., 1. VII. 1912 Byp.), по Белмекенъ (Бур. Б.Е.Д. 1912 стр. 123). 7. СрЪдна-Гора, при Клисура (Илч. 1918 стр. 98). Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rebl. 1. 196; Graves 1928 р. 81; Warren 1916 p. 64). 2. Самоковъ (Rbl. I. 196). 3. София (Rbl. 1. 196). 4. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 2. VII. 1914, 18. VII. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 100). 5. Люлинъ пл. (Graves 1928 р. 81). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Кресна и Крупникъ (E.C., 16. М. 1917 Илч.; Вш. 1918 р. 273; Илч. 1921 стр. 97; Warren 1926 р. 64). 2. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 17. и 22. VI. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 150.). Общо разпространение: южна Франция, Италия, пого-западна Ев- ропа, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Армения, Персия, Фергана, Памиръ. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 170. Незрепа carthami Hb. (694). Въ България тоя видъ е рЪдъкъ. Има вЪроятно две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ май и началото на юний и едно лЪтно въ края на юлий и презъ августъ. Познати до сега сигурни находища въ България сж: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14, презъ УШ.). 2. Варна (Rbl. I. 196). 3. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 22, презъ V. и УШ.). 4. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 196). 5. Рила пл. (Rbl. 1. 196; ДрЪнов. 1909 стр. 14 до 1400 м.). 171.“ Незрепа tessellum Hb. (695). Тоя слабо познатъ видъ, чиято гжсеница още не е известна, е единъ отъ най-едритЪ видове на рода Незрепа. Въ България е известенъ до сега само отъ две находища: 1. При Бургасъ, въ Е.С. има 15 екземпляри ловени на 1.-19. VI. 1911 отъ II. Чорбаджиевъ, който въ статията си отъ 1915 год. на стр. 22 казва за вида: „Отъ тоя новъ 3a цЪла южна Европа азиатски видъ намбрихъ 1 мжжки екземпляръ още презъ 1910 год въ равнището между Атанаскьойското блато и морския брЪгъ, а презъ 1911 год. въ множест- во екземпляри го констатирахъ на сжщото мЪсто и единично около Чен- гене скеля. Всички екземпляри сж ловени презъ юний.“ Единъ отъ тия ек- земпяри ловени отъ П. Чорбаджиевъ е билъ изпратенъ на Prof. Н. Rebel въ Виена и е билъ установенъ като принадлежащъ къмъ тоя видъ (Rbl. 1916. р. 37). 2. Али-Ботушъ пл., въ северното подножие на Ченгене-кале близо до р. Бистрица е уловенъ единъ прЪсенъ екземпляръ на 16. VI. 1929 год, отъ Кр. Тулешковъ, екземпляра е запазенъ въ Е.С., (Тул. 1929 стр. 155). Общо разпространение: България, Македония (Rbl. III р. 303 при Солунъ VI. 1908; Rowland-Brown, — The Entomologist, vol. LII. p. 107, Солун- ско, 10. VI. 1917 u 2. М1. 1918), Гърция, южна Русия, Мала-Азия ‚npe3p Арме- ния, Персия, и Алтай до западенъ Китай. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. Северозападната граница на неговото разпространение минава презъ България. 1) 172. Незрепа orbiier НО. (699). Доста обикновенъ видъ. Обитава силно припечнитЪ мЪста, главно въ по-южнитЪ предЪли на България. Хвърчи много бързо и низко надъ земята. Спира се по върховетЪ на храститЪ и по-високитЪ тревисти растения. Явява се въ три поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ месецитЪ априлъ и май (вЪроятно заедно съ него летятъ и нъкои презимували екземпляри), едно лЪтно презъ юлий и едно есенно презъ септемврий. 1) Hesperia phlomidis Н. 5. (698). В. С. Warren (1926 p. 148) предполага, че тоя видъ ще да ce cpbıua въ южна България. Той е намБренъ въ Македония не рЪдко при ДрБново отъ Alberti (1922 p. 78), при Мраморно море въ изт. Тракия отъ Warren, B.C. Общото му разпро- странение обхваща юго-изт. Европа, Мала-Азия, Персия, и централна Азия въ Фергана Ориен- талски елементъ. 186 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 16 IX. 1921 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 10. VI. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 137), при монастиря Св. Троица (Е.С., 11. VI. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 137). 3. Въ парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 20. У. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 235). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 27. V. 1911, 4.—27. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 23). 2. Сливенъ (Е.С., 21. IV. и 13. V. 1912, 12. VI. 1913 Чорб.; - Rbl. I. 196). 3. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 177). 4. Котелъ (Rbl. I. 196). 5. При гр. Чепеларе (Е.С., 20. VII. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 166; Марк. 1923 стр. 134). 6, При Станимака (Е.С., 30. IV. 1909 Бур.). 7. Родопи при гара БЪлово (Е.С., 1908 Милде). 8. Централни Родопи при с. Хвойна (Илч. 1915 стр. 166; Марк. 1923 стр. 134) 9 Средна-Гора при гара Стамбулово (Е.С., М. 1910. Илч.; Илч. 1913 стр. 98). Юго-западна България: Искрецки санаториумъ (Е.С., 10. У. 1920 Урумов.). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (Илч. 1921 стр. 97). 2. Св. Врачъ (Е.С., 20. У. 1917 Илч.). 3. Али-Ботушъ пл. (E.C., 16.—22. VI. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 195). Общо разпространение: Австрия, Унгария, юго-източна Русия, островъ Сицилия, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Сирия, Армения, Персия, Алтай, до Усурия и Амуръ. ВЪроятно ориенталски, а не сибирски (Rbl. I. 190) елементъ въ нашата фауна. 173. Hesperia sao Hb. (700). СрЪщането въ България на тоя близъкъ до MHesperia orbifer видъ все още не е напълно сигурно. В. С. Warren въ своята монография на рода Незрепа (1926 p. 142) указва, че той е разпространенъ само въ западна Европа (Белгия, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария). Сжщо Hemming ни пише, че срЪщането на тоя видъ въ България е изключено, понеже неговото разпространение е ограничено върху западна Европа, a y насъ той е замбненъ съ вида Н. orbifer. Lederer и Rebel (Stud. I. р. 197) обаче смЪтатъ, че тоя видъ се сръЪща при Сливенъ, като е представенъ тукъ cp var. eucrate О.; Prof. H. Rebel го дава и за фауната на Кроация, Херце- говина и Далмация. За Далмация го посочва и Stauder, det. Reverdin (1923 р. 198), като казва даже, че е обикновенъ тамъ и то въ две генерации презъ годината. Въ сбирката на Царската Ent. Ст. се намиратъ 4 екзем пляра напомнящи много вида Fesperia sao НЬ. 1) Два отъ тЪхъ сж ловени при Бургасъ на 27. У. 1910 и 30. VII. 1911 отъ Il. Чорбаджиевъ, а други два произхождатъ отъ Македония, при с. Горничетъ (Гевгелийско), ловени на 17. VII. 1918 и 14. VII. 1918. Дали сж вЪрни показанията на НедЪлковъ (1909 стр. 49) за находищата Свищовъ и Станимака не можемъ да кажемъ. Видътъ Hesperia зао НЬ. е единъ изобщо малко известенъ и слабо 1) Tb иматъ 6 пжти прекъснати съ черни ресни външни ржбове на преднитЬ криле, а не 7 пжти, както това у вида FH. orbifer. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 187 проученъ видъ. По-щателно проучване на видоветЬ Flesperia отъ групата Orbifer-sao върху по-обиленъ материалъ е много желателно. ВЪроятно ориентански елементъ въ нашата фауна. 174. Hesperia serratulae Rbr. (701). Широко разпространена въ България. Има я както въ низинитЪ така и по планинитЪ чакъ до 2000 m. височина. Явява се вЪроятно въ 2 генерации презъ годината: една презъ априлъ и май и втора презъ юлий и августъ. Разпространение въ България: 1. Свищовъ (НедЪлк. 1909 стр. 49). 2. Парка Евксиноградъ при Варна (E.C., 25. VIII. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 235). 3. Бургасъ по Кара-Баиръ (Е.С., 15. М. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 23). 4. Сливенъ (Е.С., 26. IV., 3.-16. У. 1912 Чорб.; Rbl. I. 197). 5. Родопи при Станимака (Е.С., 1. u 31. V. 1906 Бур.), Юн- дола (Е.С., 1. МШ. 1915 Бур.), надъ Костенецъ на 2000 m. (Е.С., 1. УП. 1912 Byp.; Rbl. I. 197). 6. Рила пл. (Rbl.I 197; ДрЪнов. 1909 стр. 16, до 1600 м.). 7. Самоковъ (Rbl. 1. 197). 8. Пиринъ пл., по р. Бъндерица на 1600 m. (Е.С., 30. VI. 1914, 10.-14. МП. 1915 Бур.; Bur. 1918 p. 273), no Елъ-тепе на 2000 m. (Е.С., 24. VI. 1914 Byp.; Бур.--Илч. 1915 стр. 184), при с. Лиляново (Drenow. 1920 p. 245). 9. Кресненско дефиле при Кресна и Крупникъ (Е.С., 16. V.1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 97). Общо разпространение: Въ цЪлата палеарктична область отъ Ат- лантическия до Великия океанъ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 175. Hesperia alveus НО. (703). СрЪща ce вредъ изъ България, главно въ низинитЪ, а по склоноветЪ на планинитЪ се сръща до 1600 m. височина. Има 2 поколения презъ годи- ната: едното презъ априлъ, май и юний, а другото презъ августъ и септемврий. Разпространение въ България: - Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., 18. IX. 1920 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 217). 2. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 28. V. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 235). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 8. VIII. 1911 и 26. IX. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 23). 2. При гр. Ахтополъ (Е.С., 28. V. 1923 Илч.). 3. Созополъ (E.C., 11. VII. 1922 Илч.; det Hemming). 4. Странджа пл. при Бродилово и Калово (Илч. 1924 стр. 176). 5. Родопи при Пашмаклий и Чепеларе (Е.С., 20. МП. 1914 Илч.; Илч. 1915 стр. 166). 6. Калоферски балканъ (Drenow. 1909 р. 17). 7. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 126). 8. СрЪъдна-Гора при Панагюрище (ЕС. 1 МИ. 1911 Hau.) Юго-западна България: 1. Рила пл. (Rbl. I. 197; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400; Warren 1926 р. 122). 2. Самоковъ (Е.С., 4. VIII. 1907 НедЪлк.) 3. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 12. IV. 1909, 18. VIII. 1914 Byp.; 15. МП. 1911 А. Урумова). 4. София (КЪ. I. 197). 5. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 19. и 28. Ш. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103 и 1907 стр. 8; 188 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Warren 1926 p. 122), надъ с. Бистрица (E.C. 1.—15. УШ. 1916 Бур.; det. Hemming). Българска Македония: 1. Пиринъ пл. no р. Дамяница (E.C., 15. VII. 1915 Бур.), и no р. Бъндерица (Е.С., 10. VII. 1915 Бур.; det Hemming; Вшг. 1918 р. 273), при Св. Врачъ (Вш. 1918 р. 273), при с Лиляново на 1600 м. (Огепом. 1920 р. 245). 2. Кресненско дефиле (Е.С., 19. У. 1917 Илч.; Виг. 1918 р 273: Или. 1921 стре 910): Общо разпространение: ЦЪла срЪдна и южна Европа (безъ Холандия и Британия), цЪлия Балкански полуостровъ, северна Африка, Понтусъ, Армения, Алтай, Амуръ, югозападенъ Китай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 176. *Hesperia armoricanus Oberth. Разпространение въ България. Указването на тоя видъ като срЪщащъ се въ България се дължи на монографиста на рода Aesperia, английския ентомологъ В. С. Warren (1926 р. 130.). Той пръвъ дава Сливенъ като находище на тоя видъ по екземпляръ уловенъ тамъ оть Д-ръ Ив. Бурешъ на 2. УП. 1907 година. Втори единъ екземпляръ е билъ уловенъ отъ Д-ръ Бурешъ и английския ентомологъ Р. Р. Graves na 6. УП. 1927 въ Кресненското дефиле на р. Струма (Graves 1928 р. 81). Други три екземпляри опредЪлени отъ Н Е. Hemming като Fesperia armo- ricanus произхождатъ отъ Бургасъ (по Кара-Баиръ) ловени отъ Чорбаджи- евъ на 8. УШ. 1911 и 26. Х. 1910 и отъ Св. Врачъ въ Българска Македония уловенъ отъ Д-ръ Бурешъ на 15. V. 1917 год. ДрЪновски (1930 стр. 179) го е намиралъ въ края на май 1928 год. при гара Реброво северно отъ София въ 1 екземпяръ, който е опредБленъ като armoricanus отъ ентомолога Kolar въ Виена. Общото разпространение на тоя видъ обхваща (споредъ War- геп) южна и сръдна Европа отъ Белгия до източна Русия. На Балканския полу- островъ го има въ България, Сърбия, Кроация, Босна, Херцеговина, Гърция, Македония, Турция, а сжщо и въ Мала-Азия. Ориенталски елементъ въ на- шата фауна, силно разпространенъ и въ западна Европа. 177. “ Hesperia fritillum Schiff. (703). Въ България рЪдъкъ и малко проученъ видъ. За сега е установенъ у насъ само отъ следнитЪ сигурни находища: 1. По Витоша пл., надъ с. Княжево на 800 m. височ. (Е.С., 9. VIII. 1909 Бур., det Rbl.; det Hemming; ДрЪнов. 1906 стр. 108). 2. При гр. Бургасъ, с. Карагьозлеръ (E.C., 17. VII. 1910 Чорб., 1. екземпляръ). 3. Калоферски балканъ (Drenow. 1910 р. 17). Общото разпространение на Н. fritillum споредъ Warren (1926 р. 111) обхваща южна Германия, Австрия, Швейцария, Италия, Испания, Фран- ция и България, сжщо и въ Сицилия и Алжиръ. Какъвъ елементъ пред- ставлява за нашата фауна още трудно може да се каже, поради недоброто проучване на разпространението му. ВЪроятно е медитерански елементъ. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 189 178. Hesperia cacaliae Rbr. (704). Отъ всички сръЪщащи се въ България видове отъ рода Незрепа само тоя видъ е истински високопланински представитель. У насъ се сръща доста наръдко изъ алпийската зона на всички високи планини, като вертикалното му разпространение обхваща височинитЪ отъ 1800 до 2500 метра (ДрЪнов. 1928 стр 104; Бурешъ). Хвърчи презъ края на юний и цЪлия юлий и августъ месецъ изъ тревениститЪ алпийски припечни поляни, особено изъ стръмно разположенитЪ. Явява се въ едно поколение презъ годината. Познати до сега находища по планинитЪ на България сж: Паринъ пл. въ високитЪ й части надъ Св. Врачъ, на 2200-2500 m. (ДрЪнов. 1921 стр. 133; ДрЪнов. 1928 стр. 104). Рила na.: 1. Надъ Рилския монастиръ Ha 2200 m. височина (Rbl, 1. 197). 2. По върха Попова-Шапка на 2,200 m. (Е.С., 30. МП. 1914 год. отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.). 3. По Мусаленския масивъ на 2000-2500 m. височина (Е.С., 3. VII. 1908 Бур.; ДрЪнов. 1909 стр. 1, на 1900—2300 m. височина; ДрЪнов. 1928 стр. 87; Warren 1926 p. 60). 4. По вр. Чадъръ-Тепе, Студени-Чалъ и ЧадъртепенскитЪ езера на 2000--2500 m. височ. (Е.С., 28. VIII. 1914, отъ H. В. Царь Фердинандъ 1., 7. УП. 1906 и 26. VII. 1923 Д-ръ Бурешъ). 5. По върха Грънчаръ на 2500 m. височина (Е.С., 18. VI. 1918 отъ Н. В. Ц Ферднандъ 1.) Витоша пл. по платото на планината отъ 1700 до 2285 метра презъ края на юлий и началото на августъ месецъ (Бур.; Бахм. 1909 стр. 281; ДрЪнов. 1928 стр. 86, на 1700 до 2000 м. височ.). Централна Стара-планина: Споредъ ДрЪновски не рЪдко на 1800 до 2100 m. височ. (Drenow. 1910 р. 17.; ДрЪнов. 1928 стр. 85). Общо разпространение: Центъра на разпространение на тоя видъ обхваща централнитЪ и източни Алпи. За нашата фауна той представлява типиченъ алпийски елементъ. Освенъ по планинитЪ на България другаде по планинитЪ на Балканския полуостровъ He е намъренъ. Дали го има въ Пири- неитБ и Алтай (Seitz 1906 p. 339) не е още точно установено. Югоизточната граница на неговото ръзпространение минава презъ България. 179. Hesperia cinarae Rbr. (707). Много рЪъдъкъ и слабо проученъ видъ, разпространението на който въ Европа е ограничено само върху югоизточнитЪ части на Балканския полуостровъ. Явяза се вЪроятно само въ едно поколение, което хвърчи въ началото на мес. юлий. Гжсеницата му, както и другитЪ фази на развитието му сж останали до сега неизвестни. Разпространение въ България. Сигурно познати находища у насъ сж за сега само две: 1. Кресненското дефиле на р. Струма при гара Крупнакъ (E.C., 2 екз. на 2. 5. VII. 1917 год. отъ покойния Д. Илчевъ; Виг. 1918 р. 273.; Бур.-Илч. 1921 сгр. 26; Илч. 1921 стр. 98). 2 Сливенъ (Rbl. I. 197). ДаденитЪ отъ Rühl (1892 р. 670) находища София и Русчукъ трЪбва да се смЪтатъ, както и Rebel (Stud. I. 197) споменува това, за гръшни. При София тоя видъ до сега не е намбренъ. 190 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общото разпространение на тая пеперуда не е добре проучено. Споредъ Warren (1926 р. 136) той ce сръЪща въ южна Русия, България, Турция (при Одринъ, по Rebel I. 197, Мала-Азия и Кюрдистанъ. Това разпростра- нение показва че вида е отъ понтийско произхождение. Северо-западната гра- ница на неговото общо разпространение минава вЪроятно презъ България. 180. Незрепа malvae L. (709). Най-обикновения видъ отъ рода Hesperia въ България. Предпочита обраслитЪ съ низка тревиста растителность горски поляни, както и планин- скитЪ поляни до 1600 m. височина. Хвърчи бързо, но на кжси разстояния, като се държи винаги низко надъ земята. Явява се въ две поколения презъ годината: едно пролЪтно отъ края на мартъ до юний месецъ и едно лЪтно презъ юлий и августъ месецъ. ПовсемЪстно разпространенъ въ България презъ цЪлия топълъ сезонъ. Общо разпространение: ЦЪла Европа, презъ Мала-Азия до изто- ченъ Сибиръ, Монголия и Амуръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 181. Thanaos tages L. (713) Най- обикновения и широко разпространенъ видъ отъ семейството Незрегидае y насъ. Има го вредъ: по полетата, нивитЪ, ливадитЪ и по голитЪ склонове на планинитЪ, до 1500 метра височина. Хвърчи презъ цЪълия топълъ сезонъ на годината отъ ранна пролЪтъ до късна есень. Явява ce презъ годината въ две генерации: една презъ май и юний и една друга презъ юлий, августъ, даже и септемврий месецъ. НЪкои екземпляри отъ есенното поколение зимуватъ и се появяватъ рано на следующата пролЪть още презъ мартъ и априлъ. (Искърско дефиле 20. Ш. 1930, Бур.). ПовсемЪстно разпространенъ въ България и затова изброя- ването на отдълнитЪ находища е излишно. Общото разпространение обхваща цЪлата палеарктична область отъ Атлантическия до Великия океанъ. Сибирски елементъ въ нашата фауната. 182. * Тпапаоз marloyi Boisd. (715). Въ предЪлитЪ на днешна България тоя видъ е билъ намеренъ за пръвъ пжть въ Кресиенското дефиле при моста Сали-Ага на 7 УП. 1917 ron. отъ Н. В. Царь Бориса Ill. въ присжтствието на Д-ръ Ив. Бурешъ, и английския лепидоптерологъ Philipp Сгауез. На сжщото мЪсто е билъ уло- венъ единъ сжщо съвсемъ прЪсенъ екземпляръ отъ Кр. Тулешковъ на 4. У. 1929. При гара Генералъ Тодоровъ — с. Препечено, по билото на рида „Малкия Кожухъ“ на р. Струма, Петришко сж уловени на 8. V. 1929 г. отъ Кр. Тулешковъ 2 други екземпляри. И тия последнитЪ сж съвсемъ прЪсни, което показва че тоя видъ се сръЪща въ две поколения презъ годината: ед- ното презъ май и другото презъ началото на юлий. Общото разпространение на тоя видъ обхваща малка область, а имено: Мала-Азия, Сирия, Персия, Гърция, Македония (с. Горничетъ-Гевге- лииско 17. УП. 1918, Илч.) и България. Въ България е най северо-западната точка на неговото разпространение въ Европа. Има ориенталско произхождение Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 191 ЕД Се SPHINGIDAE (Вечерници) и BOMBYCES (Копринопреди). Въ първата yacTb на труда ни върху хоризонталното разпростране- ние на пеперудитЪ въ България!) ние разгледахме распространението на видоветЪ отъ групата дневни пеперуди — Rhopalocera. Въ настоящата втора часть е изложено разпространението въ България на видовегЪ отъ семейст- вата Sphingidae, Nolodontidae, Thaumetopoeidae, Lymantriidae, Lasiocam- pidae, Endromididae, Lemoniidae, Salurniidae, Drepanidae и Thyrididae. Първото семейство Sphingidae представлява отъ себе си една самостойна група, обхващаща видове, които по своето вретеновидно тЪло и тЪсни изто- чени крила се ясно отличаватъ отъ видоветЪ принадлежащи на другитЪ из- броени по-горе семейства. Повечето отъ видоветЪ на семейството Sphingidae хвърчатъ надвечеръ, затова ги наричаме вечерници, за разлика отъ нощ- нитЪ (Noctuidae), които хвърчатъ предимно нощно време. ГжсеницитЪ на вечерницитЪ сж голи и съ рогче на края на тЪлото си. Tb какавидиратъ като се заравятъ въ земята, безъ да правятъ пашкулъ. ОстаналитЪ семейства обематъ въ себе си най-разнообразни елементи и по-рано, само отъ прак- тична гледна точка, бЪха събрачи въ една обща систематична група наре- чена Bombices, копринопреди, T. е. видове, косматитЪ гжсеници на които най-често не се заравятъ въ земята, а запазватъ какавидитЪ си, като опли- татъ около себе си пашкулъ отъ копринени влакна Групата Bombyces фи- логенетично погледната е една не естествена систематична група, която отъ по-новитЪ систематици не се подържа; ние приемаме обаче казаното разпре- дЪление само отъ практична гледна точка. Що се отнася до систематичния редъ на семействата, то ние приемаме реда прокаранъ отъ Staudinger u Ке- bel въ Katalog der Lepidopteren des palaearctischen Faunengebietes, III Auflage 1901 год. и то по съображения изтъкнати вече отъ насъ въ първата часть на настоящия трудъ. Едва когато всички данни за пеперудната фауна на Бъл- гария бждатъ събрани въ едно общо съчинение, тогава ще може да се пристжпи къмъ подреждането на видоветЪ по една нова систематика и номенклатура. Интензивното проучване на пеперудната фауна на България, започнато още презъ 1900 год., продължава и до днесъ. Въ увода на първата часть изложихме по-подробно причинитЪ за това интензивно проуване и дадохме списъкъ на публикациитЪ по разпространението на пеперудитЪ въ България напечатани отъ 1.1.1902 до 1.1. 1929 год. Тъй като отъ отпечатването на споменатия списъкъ до излизането на настоящата втора часть се появиха нЪколко нови публикации, които изнесоха множество нови и интересни данни по пеперудната фауна на Търновската и Варненската околности и на планината Али-Ботушъ, то става необходимо да приложиме списъка и на тия новоизлЪзли публикации, като допълнение на списъка помЪстенъ въ първата часть. 1) Въ „Известия на ЦарскитЬ Природонаучни Интститути“, Кн. П. стр. 145—251, София 1929, 192 1929. 1929; Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Списъкъ на научнитБ трудове и статии по пеперудната фауна на България, напечатани презъ времето отъ 1.1 1929 до 1. VIII. 1930. Бумвшъ, Д-въ Ив. и Тулкшковъ, КР.: Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ (Lepidoptera) въ България. — Известия на ЦарскитЪ Природонаучни Институти въ София. Кн. П., стр. 145—250. София 1929. |Вигезсп, D-r Iw. und Tuleschkow, Kr.: Die horizontale Ver- breitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. — Mitteilungen aus den Königl. Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia. Bd. П. p. 145— 250. Sofia 1929]. DrENnowskı, Аг. K.: Über die Lepidopteren Formationen in den Hochge- birgen Bulgariens. — Deutsche Entomologische Zeitschrift. Jahrg, 1929, Heft. 2, p. 129—140. Berlin 1929. 1929 a. DrEnowskı, Aı. K.: Die Lepidopterenfauna auf den Hochgebirgen 1929; 1929: 1929 1930. 1930. Bulgariens. Dritter Teil: Ueber den Charahter der bulgarischen Lepido- pterenfauna. — Arbeiten der Bulgarischen naturforschenden Gesellschaft. Bd. XIV, p. 57—98. Sofia 1929. ЧОРБАДЖИЕВЪ, П.: НеприятелитЪ на културнитЪ растения въ Бъл- гария презъ 1927 година. — Сведения по земледблието. Год. X Кн. %ı стр. 1—59. София 1929. [Tchorbadjieff, Р.: Les annimaux nuisibles des plantes cultivees en Bulgarie pendant l’annee 1927. — Landwirdschalft- liche Nachrichten. Jahrg. X. Heft. ®/ı p.p. 1-59. Sofia 1929]. Тулешковъ, Kp.: Приносъ къмъ пеперудната фауна на Али-Ботушъ планина въ Македония. - Трудове на Българското Природоизпит. Дружество. Кн. XIV. стр. 151--169. София 1929. [Tuleschkow, Кг.: Beitrag zur Lepidopterenfauna des Ali-Botusch Gebirges in Mazedonien. — Arbeiten der Bulgarischen Naturforsch. Gesellschuft. Bd. XIV. p. 151- 165. Sofia 1929]. ZÜLLICH, RUDOLF.: Kurzen Bericht über eine Sammelreise nach Süd- westbulgarien. — Verhandlungen der Zoologisch botanischen Gesellschaft in Wien. Bd. LXXIX, Heft 1. p. 48—49. Wien 1929. БургЕшъ, Дъ Ив.: Втори приносъ къмъ пеперудната фауна на парка Евксиноградъ при Варна. -- Известия на Българск. Ентомо- логич. Дружество. Кн V. стр. 207—252. София 1930. [Buresch, D-r Iw.: Zweiter Beitrag zur Schmetterlingsfauna vom Schlosspark Euxi- nograd bei der Stadt Varna am Schwarzen Meer. — Mitteilungen der Bulgar. Entomol. Gesellschaft. Bd. V. 5. 207—252. Sofia 1930]. Дръновски, Ал. K.: Лепидоптерната фауна по високитЪ планини на България. П часть. Равнинни видове пеперуди по нашитЪ високи пла- нини. — Сборникъ на Българската Академия на НаукитЪ. Кн. XXV. стр. 1—76. София 1930. [Drenovski, Al. К.; Die Lepidopterenfauna auf dem Hochgebirgen Bulgariens. Il. Teil. — Sammelwerk der Bulg. Akad. d. Wissenschaften, Sofia 1930]. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 193 1930 a. Дръновски, Ал. К.: Нови лепидоптерни видове за България. (Dre- novski, А. К.: Neue Lepidopterenarten aus Bulgarien). Известия на Българск. Ентомологично Д-во. Кн. V, стр. 175--187. София 1930. 1930 в. Дръновски, Ал. К.: Списъкъ на пеперуднитЪ видове събрани по планината Алиботушъ (с. и. Македония). (Verzeichnis der auf dem Ali- botuschgebirge gesammelten Lepidopteren). — Известия на Българ. Ентомол. Д-во. Кн. М, стр. 107--124. София 1930. 1930. ЧорБАДЖИЕВЪ, П.: Бележки върху нЪкои врЪдни насъкоми по кул- турнитЪ растения въ България презъ 1928 и 1929 година. (Bemer- kungen über einige schädliche Insekten auf den Kulturpflanzen in Bul- garien während der Jahren 1928 — 1929) — Известия на Българск. Ентом. Д-во. Кн. V, стр. 63— 106. София 1930. 1930. Тулешковъ, Kp.: Първи приносъ къмъ пеперудната фауна на Тър- ново и околностьта му. (Tuleschkow, Kr.: Erster Beitrag zur Lepi- dopterenfauna der Stadt Tirnowo und ihre Umgebung). — Известия на Българското Ентомологично Д-во. Кн. V, стр. 125—162. София 1930. Въ настоящата втора yacrb на нашия трудъ сме използували, освенъ всички по-раншни данни, още и даннитЪ намиращи се въ посоченитЪ по-горе публикации. Понеже пеперудитЪ спадащи къмъ семействата съ които ще се зани- маемъ въ настоящата втора часть хвърчатъ вечерь и нощно врЪме, то затова и тЪхното намиране до голЪма степень се дължи на простата случайность. По-вече отъ сигурно е, че къмъ познатитЪ до сега видове въ бжджще ще се прибавятъ и нЪкои нови видове МатериалитЪ, които ние сме изпол- зували при съставяне списъка на видоветЪ вечерници и копринопреди, сж съхранени въ Царската Ентомологична Станция. Тия материали не сж слу- чайно събирани, а CA плодъ на специални нощни колекционирания, при които сж употребени методитЪ: примамване съ свЪтлината на ацетиленова лампа, примамване съ ферментирующи сладки течности, а сжщо и биоло- гичния методъ чрезъ издирване гжсеницитЪ и отглеждането имъ до пеперуди. Благодарение на тия методи на системно издирване не е чудно, че отъ излизането отъ печатъ на студията на Н. Rebel (Rbl. Studien I. 1903) до днесъ, къмъ числото на познатитЪ до тогава 71 видове отъ казанитЪ групи 1) се прибавиха още 24 видове, а именно: Fam. Sphingidae. 1. Fliloicus pinastri L. — Чамъ-Курия (ДрЪнов.; Бур. B.E.V. 1910 p. 1). 2. Deilephila vespertilio Esp. — Централни Родопи (Илч.; Бур. Б.Е.Д. 1926). !) Предъ четири отъ тия видове Rebel поставя знака ?, за да означи че тЪхното срЪ- щане въ България не е напълно сигурно доказано. Тия видове сж: Deilephila ваш Rott., Chae- госатра elpenor L. Ochrostigma velitaris Кой. и Dendrolimus pini 1... Отъ тЪхъ само за пър- вия видъ не можаха да се намерятъ нови доказателствени екземпляри. Не сжществуватъ сигурни данни за срЪщането въ България на следнитЬ видове, указани въ Бахметьевата монография Бабочкъ Bosrapni (1901): LZophopterix сисша Esp., Orgyia gonostigma F., Orgyia aurolimbata Оп. и Drepana lacertinaria Г. 18 164 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 3. Rethera komarovi Chr. — Кресненско дефиле и Али-Ботушъ пл. (Гулеш- ковъ 1929 стр. 152). 4. Pterogon proserpina Рай. — Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). Fam. Notodontidae. 5. Cerura bifida Hb. — Врана и Евксиноградъ (Бур. 1930 стр. 239). 6. Dicranura erminea Esp. — София (ДрЪнов. 1907 стр. 9). 7. Drimonia vittata Stgr. — Бургасъ (Чорбадж. 1915 стр. 24). 8. Drimonia trimacula Esp. — БЪлоградчикъ (ДрЪнов., Baxm. 1909 стр. 156). 9. Drimonia chaonia Hb. — Русчукъ и Али-Ботушъ пл. (Тулешковъ 1929 стр. 156). 10. Pheosia tremula Cl. — Врана (Бурешъ 1915 стр. 25). ll. Notodonta dromedarius L. — Витоша (ДрЪнов.; Бахм. 1909 стр. 282). 12. Notodonta phoebe Sieb. — БЪлово, Врана (Бур. 1919 стр. 26). 13. Notodonta trepida Esp. — София, Искрецкия санаториумъ (Бурешъ). 14. Lophopteryx camelina L. — София (Byp., Бахм. 1909 стр. 282). Fam. Thaumetopoeidae. 15. Thaumetopoea зошапа Frr. — Пловдивъ (Бур. 1915 стр. 32). 16. Thaumetopoea pityocampa Schiff. — София (ДрЪнов. 1906 стр. 108). Fam. Lymantriidae. 17. Arctornis L.-nigrum Müeller — Витоша (ДрЪнов. 1907 стр. 9). 18. Lymantria monacha L. — Витоша, Петроханъ (ДрЪнов. 1906 стр. 581). Fam. Lasiocampidae. 19. Poecilocampa populi 1. - Врана (Н. В. Царь Фердинандъ |). 20. Eriogaster catax 1. — Софийска околность (Бур. 1919 стр. 94). 21. Ерспарега tremulifolia Hb. - Витоша (ДрЪнов. B.E.V. 1909 p. 26). 22. Pachypasa otus Drury — БЪлово, Кричимъ (Бур. 1915 стр. 59). Fam. Endromididae. 23. Endromis versicolora L. — Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 107). Fam. Drepanidae. 24. Drepana binaria Hufn. — БЪлово (Бурешъ; Бахм. 1909 стр. 486) !). Днесъ къмъ пеперудната фауна на България се числятъ: 21 видове Sphingidae, 26 видове Nofodontidae, 3 — Thaumetopoeidae, 15 — Limantri- dae, 17 — Lasiocampidae, 1 — Endromididae, 2 — Lemoniidae, 5 — Saturnü- dae, 4 — Drepanidae и 1 — Thyrididae, или всичко 95 видове. Въ сбирката отъ български пеперуди, съхранена въ Царската Ентомо- логична Станция, сж представени всички тия видове съ изключение на: Dicranura erminea Phalera bucephaloides. Lemonia dumi и Оспепа rubea 1) Всички тези видове сж означени въ по-нататъшното ни изложение съ звездица (*). Много отъ тЪхъ бЪха посочени още презъ 1902 год. отъ Il. Бахметьевъ, главно по даннитЬ на Пигулевъ, като сръщащи се въ България. ДаннитЬ обаче на Пигулевъ не бЪха признати отъ българскитЬ ентомолози за BEPHH, Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 195 Въ сжщата сбирка вечерницитЪ сж представени съ 657 екземпляри, а копри- нопредитЪ (Bombyces) изобщо съ 1477 екземпляри. Въ настоящия трудъ сме дали освенъ всички сжществуващи до днесъ данни за разпространението на тия видове въ България, още и кратки био- логични данни за тия отъ тЪхъ, развитието на които е било проследявано въ Царската Ентомологична Станция отъ Д-ръ Ив. Бурешъ, Д. Илчевъ и П. ДрЪнски. За всЪки видъ сме дали и общото му разпространение възъ основа на известната до сега литература за разпространението на пеперудитЪ въ Палеарктичната область, а покрай това сме указали и на предполагаемия фаунистиченъ произходъ на всЪки отдЪленъ видъ. Опитахме се да дадемъ и български названия на разгледанитЪ видове пеперуди. Това е първата българска номенклатура на пеперудитЪ. За семей- ството вечерници (Sphingidae) сме дали пълна номенклатура (на всички видове), а за другитЪ семейства - само на нЪкои отъ видоветЪ, главно на тия, които по-често се сръЪщатъ, особенно пъкъ на вреднитЪ видове. Царска Ентомологична Станция София 1. УП. 1930. УШ. Семейство SPHINGIDAE. 183. Acherontia atropos L. (717). Мъртвешка глава. Тая вечерница е доста разпространена въ Бъл- гария. СрЪща се само въ низинитЪ и то особенно тамъ, кждето се садятъ повече картофи (Solanum tuberosum), съ листата на които се храни гжсени- цата. Въ по-южнитЪ части на България, особенно по Черноморското край- брежие, гжсеницата й се храни главно съ листата на растенията Licium Баг- barım и Jasıninum fruticans. Тая пеперуда е постояненъ елементъ въ фауната на България и се появява презъ годината правилно въ две поколения. Пър- вото поколение се появява (отъ презимувала какавида) въ края на май и началото на юний, а второто поколение презъ месецъ августъ. ИзлезлитЪ презъ края на месецъ августъ пеперуди хвърчатъ продължително врЪме, хра- нятъ се съ цвътенъ нектаръ, а понякога навлизатъ и въ пчелнитЪ кошери за да смучатъ медъ. СнесенитЬ отъ тЪхъ яйца даватъ гжсенички, които въ началото на октомврий се заравятъ въ земята за да се превърнатъ въ кака- види; тия какавиди презимуватъ, за да дадатъ напролъть първо поко- ление пеперуди. НЪкои отъ тия какавиди обаче, особенно направенитЪ презъ топла есень, или малко по рано презъ месецъ септемврий, вмЪсто да прези- муватъ даватъ пеперуди още сжщата есень презъ началото на ноемврий. Тия единични и рЪдки екземпляри отъ това непълно Ш поколение обаче сж без- плодни и умиратъ отъ студъ. Много е вЪроятно къмъ пеперудитЪ развили се у насъ да се присъединяватъ и такива долетяли отъ по-южни страни, понеже се знае че тоя видъ силно странствува и заема въ своето разпрост- ранение все по-широки граници. !) 1) Подробно за тоя видъ вижъ статията на Д-ръ Ив. Бурешъ: Приносъ къмъ пеперудната фауна на парка Евксиноградъ при Варна -- Известия на Българск. Ентомол. Друж. кн. IV, 1926, стр. 177--188. 196 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: Северна България: 1. ОрЪхово (Чорб. 1926 стр. 36). 2. Никополъ (Чорд. 1920 стр. 74). 3. Ловечъ (Ивнв. 1926 стр. 218, на 15. VIII. 1916). 4. Русе (Rbl. 1. 198). 5. Разградъ (Марк. 1909 стр. 14). 6. Евксиноградъ (Е.С., 17. VI. 1907 u VII. 1905 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 31. VII. 1923 и 4. 1Х. 1929 Н. В Царь Борисъ III; 14. VI. 1907, 5. VIII. 1927; Бур. 1926 стр. 177; гжсеница на 10. Х. 1926 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). Южна България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 23, на 10. Х. 1910). 2. Карнобатъ (Чорб. 1930 стр. 74). 3. Айтосъ (E.C., 18. VII. 1916 Илч.; Илч. 1923 стр. 51). 4. Сливенъ (E.C., 15. V. 1914 и VIII. 1915 Чорб.; Rbl. I. 198; Чорб. 1930 стр. 74). 5. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 126). 6. Шипка (Rbl. I. 198). 7. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде 1907), при Чепеларе (Илчевъ 1915 стр. 166), Дьов- ленъ (Чорб. 1928 стр. 18), Хвойна (Марк. 1922 стр. 134). 8. Калоферски монастиръ (ДрЪнов. 1912 стр. 341). 9. СрЪдна-Гора при гара Стамбулово (Илч. 1913 стр. 98). Юго-западна България: 1. Село Чурекъ подъ Мургашъ пл. — Софий- ско (Е.С., 12. Х. 1927 Тул.). 2. Врана (Е.С., 4. УШ. 1907 Н. В. Царь Борисъ Ш, 12. VII. 1914, 20. УШ. 1907, 18. VIII. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 3.X. 1919 Майоръ Нейковъ; 3. Х. 1917). 3. София (E.C., 3. УШ. 1916, 4. VIII. 1912, 20.1Х. 1926 и 22. Х. 1928 Бур.; Rbl. 1. 198). 4. При с. Княжево - Софийско (Е.С., ДрЪ- нов. 1906 стр. 103; ДрЪнов. B.E.V. 1909 p. 42). 5. Село Искрецъ- Софийско (E.C., 9. IX. 1915 Бур.). Общо разпространение: Разпространена е главно въ тропическа Африка отъ Тунисъ и Мароко чакъ до носъ Добра-НадЪъжда и въ Мадагас- каръ. Има я въ цЪла умерена Европа заедно съ Великобритания, Канар- скитЪ и АзорскитЪ острови, въ западна Азия, Персия, Армения, Транскаспия, и Мала-Азия. Тропиченъ елементъ въ нашата фауна. 184. Smerinthus quercus Schiff. (718). Джбова вечерница. Въ България ръдъкъ видъ. Явява се презъ годината само въ едно поколение, което хвърчи презъ цЪлия месецъ юний. КакавидитЪ зимуватъ. ГжсеницитЪ се хранятъ съ листата на джба; яйчната фаза трае 14 дена. Познати находища въ България сж: 1. Търново (Гулешк. 1930 стр. 137; VI. 1929 год.). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). 3. Варна (Rbl.1. 198). 4. Евксиноградъ (Е.С., | екз. 18. У. 1928 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш., даде яйца въ София 29. V. 1928, излупиха ce гжсенички на 12.-13. VI., хрисалиди- раха 14.-27. VII. 1928, пеперуди изхвръкнаха 23. Vl.-3. УП. 1929). 5. Сливенъ (Е. C., Хаберхауеръ; Rbl. I. 198). 6. Врана (Е.С., 16. VI. 1906 отъ T. U. Височества князетЪ). 7. София (Бахм. 1909 O.E.K. стр. 488). 8. Али-Ботушъ пл. (E.C., 18. М1. 1929 Тул.; Тулешк. 1929 стр. 155). 10. Кресненско дефиле — Сали-Ага (E.C., 4. VI. 1930 Тулешковъ). Общо разпространение: Бавария, Австрия, Унгария, Банатъ, Буко- вина, Ромъния, южна Европа, Балкански полуостровъ, при Цариградъ, юго- Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 197 източна Русия, Сарепта, Понтусъ, Армения, Таурусъ, северна Месопотамия. Ориенталско-понтийски елементъ въ нашата фауна. 185. Smerinthus populi L. (725). Тополова вечерница. Широко разпространена въ България. СрЪща се вредъ гдето расте тополата (Populus), съ листата на която се храни гжсе- ницата й. Явява се презъ годината въ 2 пълни и едно трето непълно поко- ление: | поколение хвърчи презъ края на м. май и началото на юний, вто- рото презъ края на юлий и началото на августъ. КакавидитЪ на второто поколение презимуватъ и даватъ пеперуди първо поколение на следната про- лЪть презъ месецъ май. ПонЪкога обаче една часть отъ казанитЪ какавиди даватъ пеперуди още сжщата есень презъ месецъ септемврий (Евксиноградъ 10.-22. IX. 1929). Тия пеперуди сж отъ трето поколение (непълно, понеже не всички какавиди даватъ пеперуди). Понякога и тия пеперуди даватъ отъ своя страна ново пролЪтно поколение, но въ повечето случаи, поради настмпващитЪ вече студове, Tb измиратъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. ПлЪвенъ (Чорб. 1928 стр. 18). 2. Търново (Е.С., 24. VII. 1929 Тул.). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). 4. Евксиноградъ (Е.С., ТУ. 1910 Н. В. Царь Борисъ III; 10.-22.1X. 1929 H. U. В. Князъ Кирилъ; 7. У. 1927 Бур.; 15. VIII. 1923, 13. IX. 1914 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1926 стр. 188). Южна България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 23). 2. Сливенъ (Rbl. 1. 198). 3. Родопи при БЪлово (E.C., Милде), с. Паласъ (May. 1915 стр. 166). 4. СрЪдна-Гора при Стамбулово (Илч. 1913 стр. 99). Юго-западна България: 1. Лозенъпл. при Германския монастиръ (Е.С., 29. МП. 1915 Бур.) 2. Врана (Е.С., 8. У. 1917 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 19. VI. 1906 Бур., 8. 1Х. 1919 Майоръ Нейковъ). 3. София (Е.С., 28. IV. 1918, 28. V. 1914, 12. VI. 1915, 8. МП. 1910 A. U. В. Князъ Борисъ; 30. УШ. 1918 Бур.; Rbl. 1. 198; Бахм. 1909 р. 485). 4. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 5. Банки (ЕС., 10: VI. 1929). Общото разпространение на Sm. Vopuli и неговитЪ подвидове обхваща (споредъ Кузнецовъ: Труд. Рус. Ent. Общ. 1906 стр 319; КоШзсп!4 -огдап, 1903 p. 856): западниятъ дЪлъ на палеарктичната область, а именно цЪла Европа до полярния кржгъ, Испания, Сицилия, Гърция, Мала-Азия и Сирия; подвидътъ austaufi Stgr. ce сръща въ Алжиръ и Мароко; подвидътъ populeti Bien -- въ Закавказъ, северна Персия, Туркестанъ и Кулджа. Близкиятъ до Sm. рорш! видъ Smerinthus amurensis Stgr. е разпространенъ въ източния и централенъ дЪлъ на палеарктичната область, именно отъ сев. и центр. Евро- пейска Русия чакъ до Приамуръ, Усурия и Китай. Това разпространение на двата близки видове показва, че Sm. populi не може да има сибирско произ- хождение (каквото му приписватъ Rbl. 1. 144, Rbl. Il. 120, а споредъ него и ДрЪновски 1929 р. 78), а ще да има вЪроятно ориенталско или медитеран- ско произхождение съ обширно разпространение къмъ северна Европа. Да се приеме че тоя видъ има ориенталско произхождиние пречи обстоятелст- 198 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ вото, че той не е намеренъ въ Мала-Азия (по-рано и въ Гърция); като се има предвидъ че се сръЪща въ ю. Тракия, въ Галиполи и Сирия, може съ положителность да се твърди, че се сръЪща и въ Мала-Азия. На Балканския полуостровъ, тоя видъ е разпространенъ въ Славония, Кроация, Сърбия, Босна Херцеговина, Далмация (Stauder 1923 p. 253), сев. и юж. България (обик- новенъ видъ), по брЪга на Черно-Море при Варна и Бургасъ (Бур. 1916 стр. 188), южна Тракия при Деде-Агачъ (20. VII. 1918; Бур.-Илч. 1921 стр. 16) и Турция при Галиполи (Rbl. 1. 198). 186. Smerinthus ocellata Г. (726). Върбова вечерница (вечерно пауново око). СрЪща ce обик- новенно заедно съ Smer. рорий, обаче се явява въ пролЪтното си поколение обикновенно по-рано отъ нея, още презъ края на месецъ априлъ. Гъсеницата й се храни съ листата на върба (Salix) и топола, а въ по-рЪдки случаи и съ листата на ябълка (2 случаи въ Царската Ботаническа Градина въ София). Явява се презъ годината сжщо така въ три поколения (отъ които третото е непълно), а именно: | поколение презъ края на априлъ и май месецъ, П презъ юний месецъ, Ш презъ августъ месецъ. Това трето поколение се явя- ва само въ единични екземпляри отъ какавидитЪ на второто поколение, които въ по-голбмата си часть оставатъ да зимуватъ. ГжсеницитЪ на третото поколение, въпреки напредналото есенно време, се развиватъ нормално и какавидиратъ въ началото на месецъ септемврий. Видътъ е равниненъ и се срЪща главно изъ мЪста, гдето расте върбата. Разпространение въ България: 1. Търново (Тулешк. 1930 стр. 137). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). 3. Евксиноградъ (Е.С., V. 1910; 22. VIII. 1928 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1926 стр. 188). 4. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ, КЪТ. I. 198). 5. Родопи при БЪлово (E.C., Малде). 6. Врана (Е.С., 21. IV. 1913 и 14. УП. 1911 отъ Н. В. Царь Фер- динандъ |; 9. V. 1913). 7. София (E.C., 21. IV. 1915, 16. М. 1916, 21. VI. 1915, 10. VII. 1917, 20. МШ. 1917; КЪТ. I. 198; Бахм. 1909 стр. 489). 8. Село Княжево подъ Витоша (Бурешъ; ДрЪнов. 1930 Вис. пл. Il. стр. 10). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Гър- ция), Сибиръ, Мала-Азия до Корея и Япония, срЪща се и въ северозападна Африка въ Тунисъ и Алжиръ. Сибирски елементъ въ фауната на България. 187. Mimas tiliae L. (730). Липова вечерница. Явява се вЪроятно въ 3 поколения презъ годи- ната. ЕкземпляритЪ на пролЪтното поколение излизатъ презъ месецъ априлъ и май изъ зимували какавиди (какавидирали презъ юлий и августъ); лЪт- ното поколение пъкъ се появява презъ месецъ юлий (отъ какавидирали гжсеници въ края на месецъ поний), по рЪдко презъ началото на августъ месецъ. Отъ снесенитЪ отъ това поколение яйца се развиватъ гжсеници презъ августъ месецъ. Дали и при тоя видъ се сръща едно Ш-то непълно поко- ление не можахме съ сигурность да установиме. Разпространенъ е вредъ изъ Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 199 България, гдето расте липата, особенно въ градоветЪ, изъ улицитЪ и пар- коветЪ на които е засадена липа. Разпространение въ България: 1. Търново (E.C, 29. МП. 1929 Тулешк.; Тул. 1930 стр. 137). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). 3. Евксиноградъ (Е.С., 12. VI. 1922 Бур.; 10. и 20.У. 1929 Н. В. Царь Борисъ Ш.; 12. V. 1923 HA. Ц В. Княгиня Евдокия; Бур. 1916 стр. 188). 4. Сливенъ (Е.С., 7. ТУ. 1912, 15. V. и 1. VI. 1912 Чорб.; Rbl. I. 198). 5. Кричимска курия при Пловдивъ (ЕС, 2. У. 1921 Н. В. Царь Борисъ Ш). 6. БЪлово (E.C., Милде). 7. Калоферски монастиръ (Drenow. 1912 р. 342). 8. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 126). 9. Врана (Е.С., 6. V., 9. УП., 8. VIII. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ !; 20. V. 1913, 8 VI. 1908). 10. Горубляне (Е.С., 8. VI. 1904). ll. София (Е.С., 12. IV. 1909 Бур.; 16. М. 1915 Бур.; 3. VI. 1924 Бур.; 10. VI. 1916, 1. МП. и 5. VIII. 1916; ДрЪнов. 1907 стр. 8, Бахм. 1909 стр. 489). 12. Село Искрецъ (Е.С., 20. V. 1920 Иванъ Урумовъ). - Общо разпространение: ЦЪла Европа, безъ полярната зона, южна Испания и Гърция, но го има при Цариградъ, Армения, юженъ Сибиръ, Усу- рия, Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 188. Daphnis пеги L. (733). ГолЪма зелена вечерница (закумова или олеандрова вечерница). Най-красивия отъ срЪщащитЪ се въ Европа видове на семейството Sphingi- dae. Тя не е постояненъ елементъ въ фауната на България, а е прелетна, идяща у насъ всЪка година отъ по-топлитЪ южни страни. Гжсеницата и се храни съ листата на вечно зеления храстъ Nerium oleander L. (закумъ, лянъ). Пеперудата долита у насъ презъ месецъ юний и снася, върху листата на вече изнесенитЪ навънъ олеандрови храсти (зимо време тЪ немогатъ да останатъ на вънъ понеже измръзватъ) своитЪ яйца, отъ които следъ 7--8 дена изли- затъ гжсеничкитЪ, които се хранятъ до края на месецъ юлий. Именно тЪхъ ентомолозитЪ намиратъ понякога върху казанитЪ храсти. Въ началото на месецъ августъ гжсеницитЪ какавидиратъ, като не се заравятъ въ земята, а оставатъ на повърхностьта на почвата обвити съ примитивенъ пашкулъ отъ слабо споени съ копринени нишки земни и растителни частици. Следъ 20 дена отъ какавидитЪ излизатъ пеперуди отъ второто, есенното поколение. Поради настжпващото вече студено врЪме тия пеперуди не могатъ да дадатъ поколение. Ако успвятъ да снесатъ дори яйца, то полученитЪ отъ TEXB гжсе- нички, бидейки много чувствителни къмъ студа, сж осждени на загиване и не могатъ да се доразвиятъ. Дали пеперудитЪ които хвърчатъ презъ септем- врий въ нашитЪ ширини мигриратъ на югъ за да търсятъ мЪста съ годенъ за развитието имъ климатъ не е още доказано и изобщо е мжчно за доказ- ване (Бур. 1930 стр. 190). СрЪща се вЪроятно навсъкжде изъ България, гдето се отглежда закума (Nerium oleander) въ саксии, обаче не всЪка година.) Известни до сега находища въ България сж: 1. Разградъ (Марк. 1906 стр. 15). 2. Евксиноградъ (Е.С., УШ. 1905 Н. В. 1) Подробно за тоя видъ вижъ статията на ДЪлчо Илчевъ: Върху биологията на Daphnis пей 1. — Слисан. на Бълг. Акад. на Наук., Кн. XVII, стр. 135—174. София 1919. 200 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Царь Фердинандъ 1; Бур. 1926 стр. 189). 3. Бургасъ (Чор8. 1915 стр. 23). 4. Сливенъ (Rbl. 1. 198). 5. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде). 6. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 126). 7. Врана (Е.С., 2.-7.1Х. 1919; 31. УШ., 24. IX. и 12. Х. 1916). 8. София (Е.С., 16. УП. 1906, 17. МП. 1908; Rbl. I. 198; ДрЪнов. 1906 стр. 102; Бур. 1914 стр. 51; Илч. 1919 стр. 199--174). Общо разпространение: цЪла южна и часть отъ срЪдна Европа, цЪла Африка и островъ Мадагаскаръ, южна Азия отъ Кавказъ чакъ до Япо- ния. Тропиченъ елементъ въ нашата фауна. 190. Sphinx ligustri L. (734). Люлякова вечерница. Доста pbapKkp видъ вь България. Явява ce въ годината само въ едно продължително поколение. Хвърчи презъ месе- цитЪ юний и юлий. Гжсеницата се храни най-често съ листата на люляка (Siringa) но е намирана отъ H. Il. В. Княгиня Евдокия и по растението Spi- rea и Ligustrum (Евксиноградъ 10.1X. 1929). КакавидитЪ зимуватъ заровени въ земята. Известни до сега находища отъ България сж: 1. Варна (КЪТ. I. 199). 2. Евксиноградъ (една гжсеница по Ligusrum друга по Spirea на 10. IX. 1929 год. отъ H. Il. Височ. Княгиня Евдокия). 3. Бургасъ (Е.С., 20. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 23). 4. Сливенъ (Rbl. 1. 199). 5. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде). 6. Врана (Е.С., 22. V. 1909 Н. В. U. Борисъ IIl.; 20. V. 1907, 21. V. 1907 Бур.). 7. София (Е.С., 14. V. 1904, 22. У. 1909, 10. VI. и 28. VI. 1924, 18. МП. 1907; Rbl. 1. 199, Aptnos. 1907 стр. 8). Общо разпространение: Финландия, сръдна и южна Европа (безъ Гърция?), Цариградъ (Graves 1925 p. 8), Мала Азия, Армения, Сибиръ, Усу- рия, Корея, Амуръ, северенъ Китай, Япония, Сибирски елементъ въ фауната на България. 189. Protoparce convolvuli L. (735). Поветицова вечерница. Единствениятъ отъ срЪщащитЪ се въ Бъл- гария видове на семейството Sphingidae, който се появява понякога масово, като хвърчи надвечеръ низко надъ земята и то въ множество екземпляри. Тия ята отъ пеперуди вЪроятно вкупомъ прелитатъ отъ едно мЪсто на друго. Protoparce convolvuli се срЪща не само въ низинитЪ, но и по склоноветЪ на планинитЪ, напр. намиранъ е по връхъ Чумерна на 1300 м. (Чорб. 1918 стр. 185), въ Чамъ-Курия на 1400 м., по вр. Еледжикъ го е наблюдавалъ Д. Илчевъ на 1000 м. височина въ множество екземпляри. Явява се два пжти презъ годината: веднъжъ презъ юний и началото на юлий месецъ и втори NATB презъ августъ и септемврий месецъ. ЕкземпляритЪ отъ второто поко- ление се срЪщатъ много по често. ГжсеницитЪ се хранятъ съ поветица (Con- volvulus arvensis L.) КакавидитЪ на второто поколение зимуватъ заровени въ земята. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Ивнв. 1926 стр. 218). 2. Търново (Е.С., VI. 1928 Тул.). 3. Русе (Rbl. I. 199). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). 5. Евк- Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 201 синоградъ (Е.С., 24. VII. 1917 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 15. и 27.IX. 1914 Т. Il. В. КнягинитЪ; Бур. 1926 стр. 190). Южна България: 1. Бургасъ (E.C., УШ. 1910 Чордб.; Чорб. 1915 стр. 23). 2. Сливенъ (Е.С., 22. V. 1914, 20. VII. 1916, 10. VIII. 1910 Чорб.; Чорб. 1918 стр. 185; Rbl. I. 199), по вр Чумерна (25. VII. 1911 Чорб.; Чорб. 1918 стр. 185). 3. Карлово, при ХисарскитЪ бани (Е.С., 20. УШ. 1928 П. ДрЪн.). 4. Родопи при гара БЪлово (E.C., Милде). 5. СрЪдна-Гора по вр. Еледжикъ (Е.С., 8. VIII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 99). Юго-западна България: 1. Рила планина въ Чамъ-Курия при Царска Бистрица (Е.С., 31. УШ. 1910 Н. В. Царь Борисъ Ш). 2. Лозенъ пл. при Гер- манския монастиръ (E.C. 20. МШ. 1915 Бур.). 3. Врана (E.C., 11. VII. и 12. VII. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 30. VII. 1906 Byp.). 4. София (Е.С., 20. VI. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 2. УШ. 1916 Бур.; 20. 1Х. 1920 Илч.; Rbl. 1. 199). 5. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 102). 6. Божурище при София (E.C., 19. УШ. 1917 Капитанъ Таракчиевъ). Общо разпространение: Благодарение на обстоятелството че тази пеперуда е прелетна, тя се е разпостранила въ цЪла Европа, Азия, Африка, МалайскитЪ острови, Австралия, даже въ северна Америка, гдъто вЪроятно е пренесена съ параходитЪ. Тропически елементъ въ нашата фауна. 191. * Hyloicus pinastri L. (736). Борова вечерница. Повече планински, отколкото равниненъ видъ и то главно поради обстоятелството че у насъ борътъ (Pinus), смърчътъ (Picea) и елата (АБ1е5), съ листата на които се храни гжсеницата му, растатъ по пла- нинитЪ. Видътъ обаче се срЪща и въ равнинитЪ, тамъ кждето има искуст- венно насадени борови гори и паркове, напр. въ София и парка Врана. Пепе- рудата се появява само въ едно поколение презъ годината, което хвърчи въ равнинитЪ презъ края на май и цЪлия юний месецъ, а въ планинскитЪ мЪста презъ юлий и августъ. КакавидитЪ (направени презъ августъ) зимуватъ. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Бахм. 1902 стр. 225). 2. Чамъ-Курия (E.C., 3. VII. 1921 Н. В. Царь Фердинандъ Г; ДрЪнов. B.E.V. 1909 стр. 28; Byp., B.E.V. 1910 Хе 19, ДрЪнов. 1909 стр 14). 3. Врана (Е.С., 1. М1. 1915, 20. VI. 1918, 8. УП. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 30. VII. 1922 Н. В. Царь Борисъ Ш). 4. София (E.C., 26. V. 1915, 15. VI. 1916, 20. III. 1915, 18. IV. 1915 Byp.; 27. VI. 1919 Келереръ; Чорб. 1924 стр. I1 и 1928 стр. 104). 5. Витоша при Драгалевския монастиръ (Е.С., 2. 1X. 1919 Бур., дали е отъ П поколение не може съ сигурность да се каже). 6. Али-Ботушъ пл. (6. У!. 1930 ДрЪнвс.). Общо разпространение: Централна и северна Испания, срЪдна и северна Европа, Унгария, Галиция, Буковина, Босна, Херцеговина, Ромъния, Русия, юженъ Сибиръ, Кавказъ, Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 192. “ Deilephila vespertilio Esp. (742). Прилепна вечерница. Този е единъ отъ най ръдкитЪ видове отъ семейството Shpingidae не само въ българия, но и въ Европа изобщо. Разпространение въ България: Първиятъ екземпляръ въ Бълга- рия е билъ уловенъ отъ MH. В. Царь Фердинандъ | при с. Шипка още презъ 202 Д-ръ Ив. Бурешъ и Kp. Тулешковъ 1889 година. Екземпляръть е запазенъ въ Царския Ест. Ист. Музей (Rbl. |. 199). Вторъ единъ сигуренъ екземпляръ е уловенъ отъ Д. Илчевъ въ Централ- нитЪ Родопи при с. Дьовленъ (E.C., 24. VI. 1914 Илч.; Бур. Б.Е.Д. 1926 стр. 23). Общо разпространение: отъ южна Франция и южна Германия до Кавказъ и Армения. Привързанъ е главно къмъ планинскитЪ долини. НЪма го въ Испания, не е намбренъ сжщо и въ северна Африка. На Балканския полуостровъ е уловенъ освенъ въ България още и въ Истрия при Триестъ (Stauder 1923 p. 256) и въ Албания (Rbl. III. 204.). Ориенталски (или понтий- ски) елементъ въ нашата фауна съ по-далечно разпространение къмъ западъ. 193. Deilephila епрпог ае L. (749). МлЪчкова вечерница. Гжсеницата се храни съ млЪчка (Euphor- Ма), затова често се срЪща изъ необработенитЪ полета, ливади и пр, кждето казаното растение (Euphorbia cyparisiae) обилно расте. Пеперудата сжщо така не е рЪдко явление, особено презъ месецъ августъ. Гжсеницит се нами- ратъ по планинитЪ до 1800 м., а пеперудата, макаръ че е равниненъ видъ, е наблюдавана и на вр. БЪлъ-Мекенъ на 2700 m. височ. отъ Д-ръ Бурешъ. Явява се презъ годината правилно въ две поколения: едно пролЪътно презъ май и юний и едно лЪтно презъ края на юлий и цЪлия августъ месецъ. Въ по-южнитЪ мЪста много рЪдко се явява и едно непълно поколение презъ нача- лото на октомврий месецъ. КакавидитЪ на второто поколение презимуватъ (напр. отъ Кунино, 16. X. 1926—28. VI. 1927; Македония при Битоля 18. Х. 1917 -27. М1. 1918). Хвърчи не само надвичерь а и късно презъ нощьта. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (Е.С., УШ. 1915 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 218). 2. Гара Кунино (E.C., 28. VI. 1927). 3. Търново (E.C., 24. УП. 1928 и 1. VII. 1929 Тулешк.; Тул. 1930 стр. 137). 4. Русе (Rbl. I. 199). 5. Лонгоза (E.C., 20. У1., 25. VII. и 11. VII. 1918). 6. Евксиноградъ (Е.С., 18. VIII. 1923 Н. В. Царь Борисъ III; 6. VIII. 1929 H. U. В. Княгиня Евдокия; Бур. 1926 стр. 191). Южна България: 1. Бургасъ (Чорб. 1919 стр. 23). 2. Айтосъ (Илч. 1923 стр. 54). 3. Сливенъ (Е.С., 19. IV. 1913, 10. VI. 1912, 5. УП. 1910, 23. VII. 1916, 3. УШ. 1916, 18. VIII. 1910 Чорб.; Rbl. 1.199). 4. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 126). 5. ХисарскитЪ бани при Карлово (E.C., 20. VII. 1928 TI. ДрЪнски). 6. Калофер- ски монаст. (Drenow. 1910 p. 17). 7. Шипченски проходъ (Rbl. 1. 199). 8. Родопи, при БЪлово (Е.С., Милде), въ Царската Кричимска Курия (Е С., 23. М. 1926 H. В. Царь Борисъ II; 1. VI. 1908 Бур.), при Пещера (Е.С., 20. VII. 1905 Byp.). 9. СрЪдна-Гора (E.C, 18.У. 1912 Илч., Илч. 1913 стр. 99). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Е.С., 5. VII 1917, 21. VII. и 1. 1X. 1916 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; ДрЪнов. 1909 стр. 17), по Мусала (E.C., 23. V. 1920), no Шумнатица (Е.С., 18. V. 1906). 2. Лозенъ пл. при Гер- манския монастиръ (Е.С., 1. VI. и 22. V1l. 1912 Бур.). 3. Врана (E.C., 22. и 29. МП. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1]; 23. У. 1918 Н. В. Царь Борисъ Ш.; 4. VI. 1915 H. U. В. Князъ Кирилъ; 4. VI. 1914, 10. VII. 1903, 15. VIII. 1903 Бур.; Rbl. I. 199). 5. Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 100). 6. Люлинъ (E.C., 14. и 29. VII. 1915 Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 203 H. U. В. Княгиня Евдокия; 9. VII. 1912 Бур.). 7. Божурище (E.C., 18. VII. 1917 Капит. Таракчиевъ). 8. Искрецъ (E.C., 30. V. 1920 Урумовъ). 9. Царибродъ (Пет.-Тод. 1915 стр. 138). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Сали-Ага (E.C., 4. VII. 1925 Н. В. Царь Борисъ Ш.; 2. У1. 1929 и 4.У1. 1930 Тулешк.; Виг. 1918 р. 273; Илч. 1921 стр. 273). 2. СвЪти-Врачъ (Е.С., 23. МУ. 1917 H. U. В. Князъ Кирилъ; Bur. 1918 p. 273). 3. Село Елешница при Петричъ (Drenow. 1920 р. 245). 4. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общото разпространение на вида и формитЪ му обхваща цЪла сръдна и южна Европа, Ромъния, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, Сирия, Персия, Армения, Авганистанъ, Трансбайкалия и северо-западна Индия. По правилно е тоя видъ да се cmbra за ориенталски (Rbl II. р. 116), а не сибирски (Rbl. I. 144) елементъ въ нашата фауна. !).?). 194. Deilephila lineata livornica Esp. (752). Ивичеста вечерница. Сравнително NO рЪдъкъ отъ предшествува- щия видъ. Привързанъ къмъ по-топлитЪ мЪста, Явява се презъ годината въ три поколения: пролЪтно презъ май (16. V. 1912 Врана; 12. V. 1918 София; 19. V. 1928 Евксиноградъ и пр.), лЪтно презъ юлий (19. VII. Врана; 5. VII. Сли- венъ; 29. VII. Търново и пр.) и есенно презъ септемврий и октомврий (8. IX. 1924 София; 10.-25. X. 1924 въ Евксиноградъ не рЪдко, 8. Xl. 1924). Какави- дитЪ Ha Ill поколение и една часть отъ тия на П поколение презимуватъ. Гжсеницата се храни съ Galium, Epilobium и разни видове млЪчка (Euphor- bia). Пеперудата е добъръ летецъ и прелита отъ по-южнитЪ къмъ север- нитЪ страни. Освенъ въ равнинитЪ се сръща и по планинитЪ до 1700 m. (Сит- няково въ Рила пл., Бур.). Разпостранение въ България: 1. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 29. VII. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 137). 2. Русе (Rbl. I. 199). 3. Евк- синоградъ (Е.С., 20. Х. 1924 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур 1926 стр. 191; 19. V. 1928 Бур.). 6. Бургасъ по Кара-Баиръ (Hop6. 1915 стр. 24). 7. Сливенъ (Е.С., 5. VII. 1910, 31. МП. 1916, 18. VIII. 1910 Чорб.; КЪТ. 1. 199). 8. Родопи въ Цар- ската Кричимска курия (Е.С., 13. У. 1923, 20. и 23. V. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ш), БЪлово (ЕС, Милде). 9. Рила пл. по Царска Бистрица на 1400 m. височ. (Е.С., 19. УП. 1928 Н. В. Царь Борисъ Ш), Ситняково (Е С., УП. 1918 Бур.). 10. 1) Deilephila ваш Rott. (745) е даденъ за България отъ находището Русе на Дунава (Ко- вачевъ). Професоръ Rebel го съобщава въ списъка на пеперудитЪ срЪщащи ce въ България съ известно съмнение, като предъ него поставя въпросителна. По-късно никой ентомологъ не го е намиралъ въ България, макаръ че възможностьта за срЪщането му да не е изключена, тъй като видътъ се срЪща въ Ромъния. Прилича много на D. euphorbia; пипалата y П. сай по горната страна сж кафяви a на D. euphorbia ббли. 2) Deilephila dahli Н. С. (748) — Въ Царската Ентомологична Станция е съхраненъ единъ екземпляръ съ етикетъ „София, при Александровската болница, уловена на свЪтлина презъ края на юлий 1916 отъ Д-ръ Гардиевски.“ Дали действително казаната пеперуда е била уловена въ София мжчно може да се твърди съ положителность, като се има предъ видъ че разпростра- нението на вида е ограничено само върху островитЬ Сардиния и Корсика (Бур. Б.Е.Д. 1930 стр. 20). 204 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Врана (Е С., 16. У. 1912 и 30. VI. 1915 A. В. Царь Фердинадъ |]; 19. VII. 1908 H. В. Царь Борисъ Ш). 11. София (E.C., 2. V. 1903 Бур.; 13. V. 1928 Н. U. В. Кня- гиня Евдокия; 19. VII. 1908 Милде ; 8. XI. 1924 Илч.; Rbl. 1. 199). 12. Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 102). Общо разпространение: Видътъ Deilephila lineata заедно съ двата си подвида livornica Esp. и livornicoides Mis. е разпространена въ горещата и умерена зона на цЪлото земно кълбо. Подвида livornica Езр. е разпрост- раненъ споредъ Rothschild-Jordan (Sphingidae 1903 р. 920) въ цЪъла Африка и въ цЪлата умерена палеарктична область. Типичната форма lineata е раз- пространена въ Америка отъ Канада до Аржентина, а livornicoides въ северна Австралия. ВЪроятно е тропически, обаче постояненъ елементъ въ фауната на България. 195. Спаегосатра сейепо L. (753). ГолЪма лозова вечерница. Общо е убеждението на всички лепи- доптеролози, че тая тропическа пеперуда се сръЪща въ Европа само като пре- летенъ гостъ. Презъ юний месецъ прелитатъ до насъ нЪкои екземпляри отъ субтропичнитЪ мЪста. Такива дошли у насъ екземпляри сж съ окжсани крила, което показва че идатъ отъ далечъ. ТЪ снасятъ яйцата си върху растението Сайт и върху листата на лозата, съ които се храни гжсеницата на тоя видъ. ГжсеницитЪ се хранятъ презъ цЪлия месецъ юлий и августъ, презъ края на августъ се заравятъ въ земята и превръщатъ въ какавиди отъ които следъ 2 месеца, въ началото на ноемврий, излизатъ пеперуди. Поради настжп- ващитЪ вече студове тия пеперуди не могатъ да дадатъ поколение; Tb или загиватъ, или отлитатъ на югъ въ субтропична Африка!). До сега е известенъ само отъ две находища за България: |. Евксиноградъ при Варна (Е.С., на 2. Х1. 1926 год. отъ Н. Ц. В. Княгиня Евдо- кия; Бур. БЕД. 1928 стр. 15; Бур. 1930 стр. 235). 2. Едннъ екземпляръ отгледанъ отъ Професоръ Бахметьевъ въ София 9. XI. 1896 (Бахм. Баб. Болгар. 1902 стр. 60; КЪТ. 1. 199 по Бахметьевъ). Общо разпространение: Отечеството на тоя видъ е Африка и юж- ната половина на Азия. СрЪща се и въ цЪла южна Европа, КанарскитЪ ос- трови, Малайския архипелагъ, полинезия и Австралия Тропически елементъ въ нашата фауна?). 196. Регреза elpenor L. (759). Лозова вечерница. Тая красива и не много TonbMa пеперуда е доста рЪъдка у насъ. Гжсеницата и се храни съ листата на лозата, на върбовката (Epilobium), на лепката (Galium) и на Fuchsia. Откато започна да се пръска 1) По попробно за тоя видъ вижъ статията на Д-ръ Ив. Бурешъ. Втори приносъ къмъ пеперудната фауна на парка Евксиноградъ при Варна. — Известия на Бълг. Ентом. Д-во, кн. V. стр. 236--239. София 1930. 2) Chaerocampa alecto L. (757) е уловена въ Македония при Велесъ на 20. VII. 1908 (Бур. 1915 стр. 46) и при Цариградъ (16. М. 1922; Graves 1926 p. 5). Не е невЪроятно да се намБри около Петричъ. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 205 лозата съ отровния синъ камъкъ противъ переноспората, този видъ е ста- налъ още по-голбма рЪдкость въ цЪла Европа. Явява ce презъ годината въ две поколения: едното пролЪтно презъ май и едно лЪтно презъ края на юлий. Равниненъ видъ. Познати сж до сега следнитЪ находища въ България: 1. Русе (КО. 1. 200). 2. Евксиноградъ (Е.С., 22. У. 1928 Бурешъ). 3. Сливенъ (Е.С., 27. МП. 1916 Чорб.; Rbl. 1. 200). 4 Родопи при БЪлово (Е.С., 1907 Милде). 5. Врана E.C., 12. V. 1908 A. В. Царь Фердинандъ). 6. София (Е.С., 17. МУ. 1916; ДрЪнов. 1907 стр. 8; Бахм. 1909 стр. 281). Общо разпространение: Въ съседнитЪ ни земи ce срЪща въ Доб- руджа при Кюстенджа (Fibig 1917 p. 105), въ Истрия и Далмация (Stauder 1923 p. 259), Кроация, Славония, Сърбия, Далмация (Rbl. I. 194). Изобщо ce сръща въ цЪла Европа (безъ полярната зона и Гърция), липсва въ Мала-Азия, а е разпространена отъ Армения до източенъ Сибиръ, Китай, Япония и се- верна Индия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 197. * Rethera komarovi Chr. (760). Зелена вечерница. Едно интересно откритие за пеперудната фауна не само на България, но и на Европа изобщо е намирането въ долината на р. Струма отъ Кр. Тулешковъ на тая много рЪдка и малко известна азиатска вечерница. Биологията и е почти неизвестна. Гжсеницата, споредъ Melnikow, се храни съ нЪъкакъвъ видъ Zuphorbia. Малко сж музеитЪ, които иматъ въ сбиркитЪ си този видъ. Въ Царската Ентомологична Станция сж запазени 3 екземпляри отъ следнитЪ находища: 1. Кресненско дефиле при Сали-Ага 2 екз. (Е.С., 29. У. 1929 Тулешк.; Тул. 1929 стр. 152 и 164). 2. Али-Ботушъ план. (Е.С., 19. VI. 1929 Тулешк.; Тул. 1929 стр. 152, 155 и 164; Тул. Б. Е. Д. 1930 стр. 33). Общо разпространение: Мала-Азия при Акъ-Шехиръ (Fritz Wagner, 1929), въ Кавказъ при Боршомъ, въ Туркестанъ при Аскабадъ (Melnikow, 1922), юженъ Авганистанъ при Шаманъ, сжщо и въ Албания при Кулалумъ (Fr. Wagner. 1929 р. 65). 198. Pergesa porcellus L. (761). Малка лозова вечерница. СрЪща ce не много често. Привлича се отъ свЪътлината на лампата Появява се презъ годината правилно въ две по- коления: първото хвърчи презъ месецитЪ май и юний, а второто най-често презъ месецъ августъ. КакавидитЪ на второто поколение зимуватъ. СрЪща се освенъ въ равнинитЪ и доста на високо въ планинитЪ, напр. въ Рила пл. до 1350 метра височина (Бур.). ИзвЪстни до сега сж следнитъ находища въ България: 1. Ловечъ (15. МП. 1921, Ивнв. 1926 стр. 218). 2. Търново (E.C., М1. 1929; Тул. 1930 стр. 137). 3. Русе (Rbl. 1. 200). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15). 5. Бургасъ (Е.С., 20. УШ. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 24). 6. Сливенъ въ Чамъ-Дере (Е.С., 26. и 28. VI. 1917 Чорб.; Rbl. 1.200). 7. Родопи при Станимака (E.C., 20. V. 1920 Бур.) 8. СрЪдна-Гора, при гара Стамбулово (Е.С., VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 99): 206 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 9. Рила пл., въ Царска-Бистрица (E.C., 15. У1. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ ]). 10. Врана (Е.С., 4 VI. 1911 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш.; 10. VI. 1905 Бур., 12. V- 1918 Бур., 14. V. 1905 Бур.). 11. София (E.C., VI. 1902 Byp.; Rbl. 1.200). 12. Ис- крецки санаториумъ (E.C., 15. V. 1920 Ив. Урумовъ). 13. Кюстендилъ (Е.С., H. НедЪлковъ). 14. Али-Ботушъ пл. (3. V1.1930 ДрЪнв.). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона, южна Испания и южна Италия), южна Русия, Мала-Азия, Понтусъ, Армения, Фер- гана, Алтай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 199. * Pterogon ргозегрша L. (765). Малка зелена вечерница. Сигурни данни за срЪщането на тоя видъ въ България имаме още отъ 1902 год. (Куру-Багларъ при София, Бур.), обаче поради обстоятелството, че вида е изобщо много рЪдъкъ, до неот- давна сжществуваше съмнение за срЪщането му у насъ (Rbl. I. 200). Явява се въ едно поколение презъ годината, именно презъ май и юний. Хвърчи нощно време. Гжсеницата се храни съ Оепойега. Зимува като какавида. Познати сж до сега следнитЪ находища отъ България: 1. Търново (E.C., VI. 1929; Тулешк. 1930 стр. 137). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 15; Бахм. 1909 стр. 281). 3. Бургасъ на Кара-Баиръ (Е.С., 4. У. 1911 Hop6.; Чорб. 1915 стр. 24). 4. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ ; Бахм. 1902 стр. 416). 9. Въ Бота- ническата градина въ София (Е.С., гжсеница какавидирала на 18. VI. 1913, пеперуда 4. VI. 1914, Бур.; Бахм. 1909 стр. 181 по сбирката на К. Петковъ). 6. Въ мЪстностьта Куру-Багларъ до София (гжсеница VI. 1902 Бурешъ). Общо разпространение: Часть отъ срЪдна и цЪла южна Европа, въ Русия до Казанъ, Австрия, Ромъния, въ цЪлия Балкански полуостровъ, а именно: Славония, Кроация, Босна (Rbl. Il. 194), Истрия, Далмация (Stauder 1923 р. 259), Албания (Rbl. III. 304), България и при Цариградъ (Graves 1925 р. 9), сжщо и въ Мала-Азия, Бухара и въ Сибиръ около Томскъ. Какъвъ фаунистиченъ елементъ е тоя видъ за фауната на Европа и специално на България е още мжчно да се каже съ положителность поради слабитЪ ни познания за неговото разпространение въ Азия. По-силното му разпространение въ южна Европа и цЪлия Балкански полуостровъ до Цари- градъ и въ задкаспийската область го издава като ориенталски видъ, за какъвто го счита и проф. Rebel. СрЪщането на вида, обаче и доста на северъ въ Русия при Казанъ, както и въ Сибиръ при Томскъ го издава като Сибирски видъ. Освенъ това сроднитЪ му 4 видове отъ сжщия родъ сж разпространени въ северна Америка, а не въ Азия. 200. Macroglossa stellatarum L. (768). Сива гължбова опашка. Най-обикновения и най-често срЪщащия се видъ отъ семейството Sphingidae y насъ. Хвърчи денемъ, като облита цвЪътоветЪ на растенията и безъ да кацва смучи отъ тЪхъ, съ дългия си хоботъ, цвЪтенъ нектаръ. Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, а зимуващи екземпляри често могатъ да се намерятъ изъ мазетата, стаитЪ Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 207 и таванитЪ на кжщитЪ (8. ХП. 1912 въ Рилския монастиръ отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). Презъ 1924 година въ изобилие се срЪщаше изъ парка Евскиноградъ чакъ до 25. Х., макаръ че сутринь температурата бЪше не по-висока отъ 8- 10 С. (Бур.). Когато стана по-студено, много отъ тЪхъ се прибраха въ отопленитЪ стаи на двореца. НапролЪтъ се появява много рано, още презъ първитЪ топли дни на априлъ. Появява се презъ годината въ две поколения: едно лЪтно презъ юлий и едно есенно презъ септемврий. ИндивидитЬ живЪятъ продължително време. Tb сж добри летци, затова видътъ се срЪща не само въ равнинитЪ, аи по най-високитЪ върхове на планинитЪ. ГжсеницитЪ се хранятъ съ растенията Galium и Rubia. Какави- дитЪ не зимуватъ, а зимуватъ пеперудит . ПовсемЪстно разпространена въ България и то презъ цЪлата година. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ полярната зона). Ha югъ се сръЪща чакъ до Сахара, а на изтокъ чакъ до Корея и Япония. СрЪща се и въ Кохинхина и до южна Индия. Какъвъ фаунистиченъ елементъ е M. stellatarum за България мжчно може да се каже съ сигурность. Професоръ Rebel (Stud. 1. p. 120) я поставя въ групата на видоветъ съ събирски произходъ, като изрично отбелЪъзва въ скоби, че въпреки нейното разпространение въ северна и източна Азия е може би тропиченъ пришелецъ. Ние я смЪтаме за ориенталски елементъ въ нашата фауна: 1. защото тя ce сръЪща най-изобилно въ южна и оссбенно въ юго- източна Европа ; 2. повечето отъ близкитЪ й видове се срЪщатъ въ юго-източна Азия. Отъ 70-тЪ видове принадлежащи на рода Macroglossa (споредъ Jordan въ Setz П. 253) само 6 ce срЪщатъ въ Африка южно отъ Сахара, а всички останали, особенно близкитЪ до M. stellatarum ce срЪщатъ въ юго-източна Азия. 201. Macroglossa сгоайса Esp. (769). Зелена гължбова опашка. РЪдъкъ видъ; срЪща ce само въ южнитЪ покрайнини на България. Хвърчи денемъ. Има вЪроятно две поко- ления презъ годината. Сигурни находища въ България сж за сега: 1. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 200) и 2. Кресненското дефиле по р. Струма, а именно при гара Крупникъ (Е.С., 2. VII. 1917 Илч,; Илч. 1921 стр. 98; Виг. 1918 р. 273; Бур.-Илч. 1921 стр. 16) и при моста Сали-Ага при гара Пиринъ (E.C., 1. VI. 1929 Тул.). Ребелъ (Stud I. 200) споменува и находището Варна (споредъ Хаберхауеръ), обаче това указание има нужда отъ ново потвърждение. Общото разпространение на вида обхваща Балканския полу- островъ, именно: Кроация, Славония, Херцеговина, Далмация (Stauder 1923 р. 260), Македония при Калуково (Dofl. 1921 р. 192) и ДрЪново (Alberti 1922 р. 78, презъ VI. и УП.), Гърция, Тракия при Софлу (Е.С., 12. VII. 1917 Бур.-Илч. 1915 стр. 184), Цариградъ, Мала-Азия (Е. Wagner 1929 p. 65) и до Кюрдистанъ и Транскавказия. Типиченъ ориенталски елементъ въ нашата фауна. 208 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 202. Hemaris fuciformis L. (771) (= bombiliformis О. = lonicera 7. << tityus)L2 въ з5ршег Гр. 79): Широкоржба прозрачна вечерница. Подобно на Macrogrossa stellatarum и тая пеперуда хвърчи денемъ, като облита цвЪтоветЪ на расте- нията безъ да кацва върху тЪхъ, а хвърчейки съ проточенъ хоботъ изсмуква цвЪтния нектаръ. Привързана е повече къмъ планинитЪ, като се изкачва до 2,000 m. височина (по Рила 1300--2000 м., 23. VI. 1908 Бур.), затова по правилно е да се причисли къмъ планинскитЪ видове пеперуди (ДрЪнов. 1909 стр. 14 я зачислява къмъ равниннитЪ видове до 1400 м.). Явява ce вЪроятно само въ едно поколение презъ годината, което хвърчи презъ края на май и цЪлия юний месецъ. Въ каталога на Staudinger и Rebel (1901) по който се водиме и ние, широкоржбата прозрачна вечерница е означена съ названието Нета! fuci- formis L. (= H. bombyliformis ©. = Н. lonicerae Z.), а въ известната моно- графия на европейскитЪ пеперуди отъ А. Spuler (1908) съ сжщото име И. fuciformis L. (= Н. scabiosae 7.) е означена тЪсноржбата прозрачна вечер- ница. Отъ друга страна пъкъ тЪсноржбата прозрачна вечерница е наречена въ монографията на пеперудитЪ на земното кълбо на A. Seitz съ названието A. tityus L. (= bombyliformis Esp. nec. L. — scabiosae Zell.), а съ сжщото название М. Шуиз L. е наречена у Spuler широкоржбата прозрачна вечерница. Отъ тука иде и голЪмата забърканость изъ нашата лепидоптерологична литература относно тия два вида. Необходимо се явява въ бжджщитЪ при- носи, винаги да се означава до названието Мета! fuciformis че то се отнася за вида съ широки червенокафяви ржбове. Понеже въ сжществу- ващитЪ приноси по пеперудната фауна на България не може да се схване за кой отъ двата вида е думата, затова ние посочваме по-долу само тия находища, които лично сме можали да провериме. Разпространение въ България: Витоша пл, надъ Драгалевския монастиръ, рЪдко надъ 1000 m. висо- чина, (Бур.; даннитЪ на Rbl. I. 200 за София се отнасятъ за Драгалевския монастиръ). Рила пл.: | При Рилския монастиръ, не ръдко въ края на юний (Бур.). 2. Въ мЪстностьта Овнарско на 1300 m. височ. не ръдко презъ срЪдата на юний заедно съ Н. scabiosae Z., която е по-обикновена (20. VI. 1928 Бур.). 3. Въ Чамъ-Курия, мЪстностьта Варника на 1400 m. височина (19. V. 1929 Бур ,гжсеница хрисалидирала на 4. УШ. 1920, а пеперудата излЪзла на 3. У. 1921, Бур.). 4. Около двореца Ситняково на 1700 m. (Е.С., 20. Vl. 1908 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 5. Подъ МусаленскитЪ езера въ долината на река Бистрица на 2000 m. (Е.С, 7. VII. 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш., може би П поколение). 6. Подъ двореца Сарж-Гьолъ въ долината на р. Марица на 1800 m. височина (VI. 1929 Бур.). Poodonumm: Надъ село Костенецъ въ долината на Костенецка рЪка (ЕС. Па М. 1912 Бра): Находището Сливенъ не е точно установено, защото то е посочено на Prof. Rebel (Stud. I. 200) отъ Хаберхауеръ устно, при това Чорбаджиевъ не е Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 209 намиралъ този видъ при Сливенъ, а е намиралъ тамъ само вида РМ. scabiosae 7. (тЪсноржбата). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Андалузия), Мала-Азия, Понтусъ, Армения, Туркестанъ, Алтай, юго-източенъ Сибиръ. Сибирски елемевтъ въ нашата фауна. 203. Hemaris scabiosae 7. (774) (= bombiliformis Esp. — fuciformis ©. nec. L. = H. tityus L. въ Seitz П. p. 248). ТЪсноржба прозрачна вечерница. Прилича много Ha предше- ствуващия видъ, но тъмно обагрения ржбъ на крилата, особено на заднитЪ, е много тЪсенъ. СрЪща се както по склоноветЪ на планинитЪ до 1700 м., така и изъ гориститъ мЪста на равнинитЪ. По склоноветъ на планинитЪ хвърчи понЪкога едновременно и заедно съ предшествуващия видъ, обаче по-начесто отъ него. Явява се въ две генерации презъ годината: една про- лЪтна презъ май и юний и една лЪтна презъ августъ. Разпространение въ България: 1. По вр. Комъ въ западния Балканъ на 1800 m. вис. (E.C., 25. VI. 1922 Бур.). 2. Ловечъ (Е.С., Миладиновъ). 8. Търново (Е.С., VI. 1929; Тул. 1930 стр. 137). 4. Сливенъ (Rbl. I. 200). 9. Калоферски Балканъ (Drenow. 1910 р. 17). 6. Върхъ Мургашъ на 1200 m. вис. (E.C., 26. V. 1924 Н. В. Царь Борисъ Ш). 7. Рила пл. въ долината на рЪка Бистрица на 1300—1800 m. вис. (E.C., 7. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ III; ДрЪнов. 1909 стр. 14, до 1400 м.), при двореца Ситняково Ha 1700 m. (Е.С., 10. VI. 1905 Бур.), около Рилския монастиръ на 1100 m. (Иоак. 1896 стр. 26). 8. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 25. МУ. и 10. VI. 1906 Бур., 10. VIII. 1911 A. Урумова). 9. Парка Врана при София (E.C., 25. IV. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 10. Надъ с. Княжево (VI. Бур; ДрЪнов. 1906 стр. 103). 11. Пиринъ пл. по р. Бжндерица (Е.С., 30. VI. 1914 Н. Ц. В. Князъ Кирилъ; Бур.-Илч. 1915 стр. 184; Виг. 1918 р 274). 12. Али-Ботушъ планина (ДрЪнов. 1930 стр. 113, по негово устно съобщение това е тЪсноржбата). Общо разпространение: ЦбВла Европа (безъ полярната зона и Гърция), Мавритания, Мала-Азия до Амуръ и Усурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. IX. Семейство NOTODONTIDAE. 204. Cerura furcula Cl. (780). Върбова вилоопашка. Въ България рЪдъкъ видъ. ГжсеницитЪ сме намирали да се хранятъ съ листата на върба (Salix саргеа). Явява ce въ две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ май и едно лЪтно презъ края на юний и цЪълия юлий месецъ. Пеперудата се привлича нощно време отъ свътлината на лампата Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16). 2. Сливенъ (Rbl. 1. 200). 3. СрЪдна-Гора при Стамбулово (Илч. 1913 стр. 99). 4. Парка Врана при София (Е.С., 20. VI, 1908 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 26. 14 210 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ VI. 1920 Бур.; Бур. 1915 стр. 20). 5. София (Е.С., 20. У. 1911 Kelerer; 23. V. 1908 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; ДрЪнов. 1907 стр. 9; Бур. 1914 стр. 71). Общо разпространение: ЦЪла северна Европа (безъ полярната зона), срЪдна и отчасти южна Европа, юго-източна Франция, северна Испания, срЪдна Италия, Далмация, Унгария, Галиция, Ромъния, Армения, юженъ Сибиръ, северо-източенъ Амуръ и северо-западна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 205. * Cerura bifida НО. (781). Малка вилоопашка. СрЪща се заедно съ предшесвуващия видъ и сжщо така въ две поколения: едно пролЪтно презъ май и едно лЪтно презъ юлий месецъ. Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (Е.С., 16. VI. 1906 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1930 стр. 239). 2. СрЪъдна-Гора при гара Стам- булово (E.C., VII. 1911 Илч.). 3. Парка Врана при София (Е.С., 25. VI. 1905, МП. 1905 Бур.; Бур. 1930 стр. 239). 4. София (Е.С., 8. УП. 1915 Бур.). Общо разпространение: Почти цЪла Европа, на северъ до Лап- ландия, на югъ до Португалия, централна Италия, Гърция, срЪща се и въ Мала-Азия, Армения, юго-западенъ Сибиръ до Алтай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 206. “ Dicranura erminea Esp. (783). БЪла вилоопашка. Тоя видъ е посоченъ, че се cpbıua въ Бълга- рия въ две находища: Сливенъ (Бахм. 1902 стр. 426) и София (ДрЪнов. 1906 стр. 103 и 115). Първото находище, посочено по даннитЪ на Пигулевъ, се cmbra за несигурно. Второто находище, София, е дадено отъ ДрЪновски презъ 1906 въ статията му за пеперудната фауна на Витоша (Трудове на Бълг. Природоизпит. Д-во, кн. Ш. 1906). На страница 103 посочва това находище като не напълно сигурно (предъ него има въпросителна), а на стр. 119 като сигурно. Сжщия авторъ въ статията си отъ 1907 год. на стр. 9 потвър- дява наново находището „София, презъ месецъ юлий“. По смщитЪ данни го споменава и Бахметьевъ (1900 стр. 181). Доказването на тоя видъ съ нови находища е желателно. Общо разпространение: ЦЪла срЪъдна Европа (безъ Дания, Холан- ana и Британия), сръдна Италия, Буковина, Галиция, Ромъния, Ливландия, сръдна и юго-източна Русия, юженъ Сибиръ, западенъ Китай, Усурия, Амуръ и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 207. Dicranura vinula L. (785). Тополова вилоопашка. Пеперудата ce срЪща доста рЪдко презъ края на априлъ и началото на май месецъ, а въ изключителни случаи и презъ края на юлий (второ непостоянно поколение). По-често се срЪща чуд- новатата двуопашата гжсеница, която се храни съ листата на трепетликата (Populus tremula), черната топола (Pop. nigra) и върба (Salix саргеа). Тия гжсеници се сръщатъ презъ края на май и началото на юний. TB се пре- Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 211 връщатъ въ какавиди вложени въ единъ твърдъ пашкулъ, съставенъ отъ пре- дъвкано дърво. Какавидната фаза Tpae обикновено отъ месецъ юлий чакъ до месецъ май следната година; въ нЪкои случаи, обаче, тия какавиди пре- лежаватъ 2 зими и даватъ пеперуди чакъ следъ две години. По-рЪдки сж случаитЪ, когато отъ какавидитЪ направени презъ края на юний излизатъ пеперуди още сжщото лЪто презъ края на юлий (недолежаване). Тия пепе- руди, излЪзли презъ юлий, принадлежатъ на едно второ непостоянно поколе- ние. ГжсеницитЪ се намиратъ въ Рила пл. най-високо на 1200 m. Разпространение въ България: ВЪроятно ще да се сръща вредъ, гдето расте трепетликата. Познати сж досега следнитЪ находища: 1. Сли- венъ (Rbl. I. 201). 2. Родопи при БЪлово (E.C., Милде), при с. Паласъ (Илч. 1915 стр. 166). 3. Сарамбей (Е.С., 12. VI. 1915 A. В. Царь Фердинандъ |). 4. СрЪдна-Гора при гара Стамбулово (Илч. 1913 стр. 99). 9. Рила пл. въ Чамъ- Курия (E.C., 29. IV. 1919), при двореца Царска Бистрица (E.C., 23. IV. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |). 6. Парка Врана при София (Е.С., 15. М. 1908 Н. В. Царь Фердинандъ |-., 8. УП. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1915 стр. 21). 7. София (Е.С., 17. IV. 1913, 24. IV. 1914, 3. V. 1908, 12. У. 1911, 29. V. 1917, 10. VI. 1915 H. В. Царь Фердинандъ Г; Rbl. 1. 201; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Бахм. 1909 стр. 489; Бур. 1914 стр. 44; Бур. 1915 стр. 21), Куру-Багларъ (Буо. 1915 сгр. 21). 8. При с. Княжево (Бур. 1915 стр. 21). 9. Кресненско дефиле при Сали- Ara (Гжсеница съ паразити на 3. У!. 1930 по трепетлика; Тул.). Общо разпространение: ЦЪла Европа до полярния поясъ и до Цариградъ (Graves 1927 р. 5), северна Африка, Мала- и централна Азия, Си- биръ до Амуръ, Корея и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 208. Stauropus Тао! L. (786). Джбовъ копринопредъ. Въ България pbapKp видъ. Типиченъ оби- татель на широколистнитЪ гори. Гжсеницата му се храни, освенъ съ листата на бука, още и съ листата на други широколистни дървета. Пеперудата се явява вЪроятно въ две поколения (Евксиноградъ 19. V. 1928; Търново 26 МП. 1928). ЗаровенитЪ въ почвата какавиди на второто поколение зимуватъ. Познати сж следнитъ находища въ България: 1. Търново (Е.С., 26. МП. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 138). 2. Евксиноградъ (Е.С., 19. V. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 239). 3. Сливенъ (Rbl. 1. 201). 4. Родопи по р. Арда (Марк. 1922 стр. 134). 5. При с. Фердинандово -- Пловдивско (Е.С., хрисалидирала на 7. VI. 1908, излъзе паразитъ; Бахм. 1909 стр. 489; Бур. 1915 стр. 24; Адж. 1924 стр. 126). 6. София (15. VII. 1899 Бахметьевъ; КО. I. 291; ДрЪнов. 1906 стр. 103). Общо разпространение: ЦЪла срЪдна и северна Европа до поляр- ния поясъ и Уралъ, на югъ до Португалия, Пиемонтъ, Италия, Корсика, Кро- ация и Славония, Босна, България, при Цариградь, Мала-Азия, Армения, Усурия и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 209. Exaereta ulmi Schiff. (789). БрЪстовъ копринопредъ. Сравнително pbıko сръшащъ се въ Бъл- гария видъ. Едно поколение въ годината презъ априлъ и май. Гжсени- цата се храни съ брЪстъ (Ulmus). Зимува като какавида. 212 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Познати сж досега следнитъЪ находища въ България: 1. Търново (E.C., ТУ. 1923 Орловъ; Тул. 1930 стр. 138). 2. Евксиноградъ (Е.С., 25. V. 1928 Byp.; Бур. 1930 стр. 239). 3. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 201). 4. Кри- чимска курия при Пловдивъ (Е.С., 18. IV. 1928 Н. В. Царь Борисъ Ш; 24. IV. 1916 H. U. В. Князъ Кирилъ; Бур. Б.Е.Д. 1930 стр. 11). 5. София (Е.С., 26. IV. 1908 Бур. 2 екземпляра примамени отъ електрическа свЪтлина; Бур. B.E.V. 1909 р. 26; Бур. 1915 стр. 14). Общо разпространение: СрЪдна, южна и юго-източна Европа, Корсика, сръдна и северна Италия, Кроация, Далмация, Херцеговина, Маке- дония при Прищина (Rbl. 1917 р. 23), Тракия при Люле-Бургасъ (Rbl. Ш. 304), Цариградъ (Graves), Ромъния, Русия при Казанъ, Понтусъ, Армения и Усу- рия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 210. Hoplitis milhauseri Е. (791). Този разпространенъ почти въ цЪлата палеарктична область видъ е намвъренъ въ България само при Сливень (Е.С., отъ Хаберхауеръ; Rbl. I. 201) и то по планинскитЪ върхове Кутелка и Гьокъ-Дагъ Споредъ Хаберхауеръ гжсеницата се храни съ листата на джба Quercus pedunculata. Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия, Дания, южна Франция, Испания, сръдна и северна Италия, Славония, Далмация, Ромъния, 0-Bb Корфу и Понтусъ, а var. umbrosa Stgr. въ западенъ Китай, Усурия и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 211. * Drymonia vittata Stgr. (802). Ивичеста джбовница. Изобщо много рЪдъкъ видъ; Rebel казва, че досега видътъ е познатъ само въ нЪколко екземпляри. Отъ уловенитЪ въ България всичко два екземпляра ясно личи, че тоя видъ се явява въ две генерации презъ годината. Първата хвърчи презъ май, а втората въ края на толий. Биологията на вида изобщо не е позната и заслужава да бжде проучена. Известни сж за сега само две находища въ България: 1. Тър- ново (E.C., 31. VII. 1929 Тулешковъ; Тулешк. 1930 стр. 138). 2. Бургасъ (31. М. 1910 Чорб. 1915 стр. 24; Rbl. 1916 р. 38). ДрЪновски 1930 стр. 11 (по Чорбаджиевъ) посочва произволно височина на разпространение въ плани- нитЪ до 1000 m. Общо разпространение: Крайна, България и Таурусъ въ Мала- Азия. Типиченъ ориенталски елементъ въ фауната на България. 212. * Drymonia trimacula Esp. (806). Трипетнеста джбовница. Известни сж до сега следнитЪ находища въ България за този много рЪдъкъ y насъ видъ: |. БЪлоградчикъ (ДрЪ- новски, В. Е. V. 1909 p. 42; Бахм. 1909 стр. 281). 2. Кричимъ при Пловдивъ (E.C., 24. IV. 1916 отъ H. U. В. Князъ Кирилъ). 3. Искрецки санаториумъ (Е.С., 20. V. 1920 Ив. Урумовъ). 4. БЪласица пл. надъ гр. Петричъ на 400 Mm, височина (Е.С., 7. V1, 1929 Тулешк.; Тул. 1930 Б.Е.Д. стр. 28). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 213 Общо разпространение: ЦЪла срЪъдна Европа, Скандинавия, Дания, Полша, сръдна и северна Италия, Трансилвания, Галиция, Ромъния, Гърция, островъ Корфу и източна Армения, а съ var. dodonides Stgr. видътъ е пред- ставенъ въ Усурия и Япония. ВЪроятно сибирски елементъ въ нашата фауна 213. * Drymonia спаоша НО. (807). Сива джбовница. Известни сж за сега само следнитЪ четири нахо- дища въ България: 1. Русе (Ковачевъ B.E.V. 1910 p. 15). 2. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ). 3. Кричимъ при Пловдивъ (Е.С., 18. IV. 1928 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. Б.Е.Д. 1930 стр. 11). 4. Али-Ботушъ пл. на 1000 m. висо- чина (E.C., 17. VI. 1929 Тул. уловена вечерь на ацетиленова свЪтлина; Тул. 1929 стр. 156). 9. Витоша (ДрЪнов. 1930 Вис. пл. П., стр. 11). Общо разпространение: ЦЪла срЪдна Европа, Скандинавия, Лив- ландия, Русия при Казанъ и Сарепта, сръдна и северна Италия, Далмация, Мала-Азия, Понтусъ. Армения и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 214. “ Pheosia tremula Cl. (808). Трепетликова феозия. Въ България рЪдъкъ видъ. Гжсеницата му сме намирали по топола (Populus piramidalis и P. tremulae) и Citisus labur- num (Евксиноградъ 23. У. 1928). Пеперудата хвърчи нощно време и се поя- вява въ две поколения: първото - пролЪтното поколение хвърчи презъ май, а второто — лЪтното, презъ септемврий. Яйчната фаза трае 12 дни. Какавидата на вгорото поколение презимува заровена въ земята. Познати сж за сега следнитЪ находища въ България: 1. София, въ Царската зоологическа градина (Е.С., 21. У. 1917 Бур.). 2. Парка Врана при София (Е.С., 6 екземпляри, хрисалидирали 21. IX. 1915, пеперуди на 27.У. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ |; 7. УШ. 1905 Бур; УШ. 1919 майоръ Нейковъ; Бур. 1915 стр. 25). 3. Евксиноградъ (E.C., 3 екземпляри; 15. УШ. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; 7. IX. 1925 Бур., хрисалидирали 23. X. 1925, пеперуди 9. V. 1926; хрисалидирала 1. VI. 1928 — пеперуда 10. УШ. 1928 отъ Н. Ц. В. Княгиня Евдокия; Бур. 1930 стр. 239). 4. Сливенъ (Бахм. 1902 стр. 426 по Пигулевъ не рЪдка). Общо разпространение: ЦЪла срЪдна, както и южната часть на северна Европа, Скандинавия, Русия при Казанъ и Сарепта, северна Испания, юго-източна Франция, срЪдна и северна Италия, Галиция, Ромъния, България, Армения, Монголия, Амуръ, Усурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 215. Notodonta ziezac L. (815). Гърбовица. Гжсеницата Ha тая пеперуда се храни съ листата на разни видове върба (Salix) и топола (Роршиз). Н. В. Царь Ферднандъ | съ особено удоволствие е търсилъ и наблюдавалъ по върбитЪ въ Врана двугърбата чуд- новата гжсеница на тоя видъ Тия намирани отъ него гжсеници сж бивали множество пжти отглеждани въ Царската Ентомологична Станция. Пеперу- 214 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ дата хвърчи презъ месецъ априлъ и началото на май и втори пжть (второ поколение) презъ юлий месецъ. КакавидитЪ на лЪтното поколение зимуватъ (Врана 27. VIII. 1917 до 1. VI. 1918), а тия на пролетното траятъ само около 20 дни (с. Княжево 28. VI. 1912 до 17. VII. 1912) Равниненъ видъ, разпро- страненъ главно тамъ, гдето растатъ върби и тополи, особено изъ парковетЪ и разсадницит . Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 24). 2. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. 1. 201). 3. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 4. IV. 1912 Бур.). 4. Парка Врана при София (Е.С., 23. IV. 1913, 1. VI 1918, 16. VI. 1913, 30. VI. 1911 и 28. МП. 1913 Н. В. Царь Фердинандъ I; 17. МП. 1913, 3. МП. 1920 Бур.; Бур. 1914 стр. 71; Бур. 1915 стр. 25). 5. София (E.C., 26. VI. 1911, VI. 1908 Бур.; 22. МП. 1913). 6. При с. Княжево (E.C., 17. VII. 1912 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; Бур. 1914 стр. 71; Бур. 1915 стр. 25). 7. БЪласица пл. надъ Петричъ (Е.С., 8. VI. 1929 Тулешковъ). Общо разпространение; ЦЪла северна и срЪдна Европа, срЪдна и северна Италия, Корсика, Испания, южна Франция, Босна, Ромъния, Арме- ния и юженъ Сибиръ до Амуръ. Сибирски елементъ въ фауната на Бъл- гария. 216. * Natodonta dromedarius L. (816). Въ България ce сръЪща много нарбъдко. Гжсеницата се храни съ листата на върба. Появява се въ 2 поколения: пролЪтно презъ май и лЪтно презъ юлий и августъ. Какавидата на второто поколение презимува, а на първото поколение трае 40 дена (Врана 11. VI. — 22. VII. 1913). Разпространение въ България: Като сигурни могатъ да ce счи татъ находищата въ околностьта на София, а именно: 1. Парка Врана (Е.С., 5 екземпляри, 9. VII. 1916, 15. VII. и 10. VII. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I, 22. VII. 1913 Бур.; Бур. 1915 стр. 25). 2. Въ гр. София (Бахм. 1909 стр. 282 споредъ даннитЪ на ДрЪновски 1906 стр. 100, 108 и 115). Находищата Сли- венъ и Разградъ (Бахм. 1902 стр. 427) искатъ ново потвърждение. Общо разпространение: СрЪдна Европа и южната часть на северна Европа, северо-източна Испания, северна Италия, ожната и западната часть на Балканския полуостровъ при Фиуме и Гърция (презъ май и августъ), южна Русия, и юженъ Сибиръ до Амуръ. Иглежда че юго-източната граница на разпространението на вида въ Европа минава презъ България. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 217. * Notodonta phoebe Sieb. (823). Явява се въ две поколения презъ годината: едно пролЪтно презъ ап- рилъ, и едно лЪтно презъ юлий (хрисалид. 19. Vl. 1920 — пеперуда 3. VII. 1920, Врана). Гжсеницата се храни съ листата на топола и върба. Известни сж за сега само следнитЪ три находища въ България: 1. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде; Бур. 1919 стр. 26). 2. Врана (Е.С., 8. Ш. и 1. ТУ. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ I; 3. VII. 1920 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1915 стр. 25). 3. Али-Ботушъ пл. (10. VI. 1930 ДрЪновски). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 215 Общо разпространение: ЦЪла срЪдна Европа, юго-източна Фран- ция, Швейцария, северна Италия, Скандинавия, Финландия, северо-западна. Русия, Буковина, Ромъния, Армения. ВЪроятно сибирски елементъ въ на- шата фауна. 218. “ Notodonta trepida Esp. (825). Известна е за България само отъ следнигЪ две находища: 1. София (E.C., 18. VI. 1922 Григориевъ). 2. Искрецкия санаториумъ (E.C., 10. V. 1920 Ив. Урумовъ). Общо разпространение: СрЪдната и южната части на северна Ев- pona, срЪдна и северна Италия, Херцеговина, Ромъния, южна Русия при Сарепта, Армения и Усурия. Сибирски елементъ въ фауната на България. 219. Spatalia argentina Schiff. (890). Тази красива, съ сребристи петна по крилата си пеперуда се явява въ две поколения презъ годината: първото хвърчи презъ май до юний, а вто- рото презъ августъ месецъ. Привлича се нощно време отъ лампена, свЪтлина Гжсеницата се храни съ листа отъ джбъ. Разпространение въ България: 1. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 8. VIII. 1928, 31. VII. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 138). 2. Варна (Rbl. I. 201). 3. Евксиноградъ (Е.С., 23. М. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 240). 4. Сливенъ (Rbl. I. 201, презъ май и августъ). 5. Кресненско дефиле при моста Сали-Ага (Е.С., 30. V. 1929, 4. VI. 1930 Тул.) 6. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 17. М1. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 156). 7. Петричъ при с. Елешница (Drenow. 1920 р. 240, на 27. У. 1918). Общо разпространение: СрЪдна и източна Европа, северо-източна Испания, Франция, сръдна и северна Италия, Кроация, Далмация, Албания (Кю. III. 30), Херцеговина (Stauder 1923 p. 263), Ромъния, Добруджа (Rbl. 1911 р. 311), северна и южна България, Турция (Rbl. П. 196), Македония (Graves 1926 р. 165), Тракия, Мала-Азия и Понтусъ. Типиченъ ориенталски елементъ въ нашата фауна. 220. Ochrostigma velitaris Rott. (836). Отъ тая пеперуда е намвренъ въ България засега само единъ екзем- пляръ отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1, обаче мЪстонаходището е неизвестно. Екземпляра е запазенъ въ Царския Ест. Историч. Музей (Rbl. I. 201). Общото разпространение на вида обхваща срЪдна Европа (безъ Англия), юженъ Тиролъ, Галиция, Унгария, Ромъния, Полша (Petersen 1924 р. 50), Далмация (Stauder 1923 p 263), о-въ Корфу (Salay 1910 p. 79), Мала- Азия и Армения. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 221. * Lophopteryx camelina L. (841). Гжсеницата на тоя рЪдъкъ видъ се храни съ листата на брЪза и липа. Н. В. Царь Фердинандъ | е намвбрилъ въ Чамъ-Курия гжсеницата да се хранъ съ Мешойз officinalis. Пеперудата се явява въ две поколения презъ 216 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ годината: първото презъ май и юний месецъ, а второто презъ августъ. КакавидитЪ на второто поколение зимуватъ, а тия на първото поколение траятъ около 35 дни (25. VI. 1916 — 31. VII. 1916 въ София). Известни до сега находища въ България: 1. Сливенъ (Бахм. 1902, стр. 427; Чорб. 1918 стр. 185, 2 екз. 25. VI. 1911). 2. Въ Чамъ-Курия, мЪст- HOCTbTa Сливнишка долина на 1200 m. височина (Е.С., 11. VI. 1915 и 31. VI. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 3. Парка Врана при София (Е.С., 15. М1. 1905 Byp., VII. 1919 майоръ Нейковъ; Бур. 1915 стр. 26; Бахм. 1909 стр 282). Общо разпространение: Почти цЪла Европа отъ северна Испания и сръдна Италия до Уралъ и на северъ до Шотландия, Скандинавия, Фин- ландия и северна Русия, а на изтокъ презъ цЪлия Сибиръ до Япония. Си- бирски елементъ въ фауната на България.) 222. Pterostoma palpina L. (849). Голата, зелена, съ сплескана глава гжсеница на тоя видъ е намирана нЪколко пжти отъ Д-ръ Ив. Бурешъ по старитЪ върби край шосетата изъ софийската околность; какавидитЪ сжщо сме намирали заровени въ пръстьта при дънеритЪ на тъзи върби. Пеперудата се появява въ две поколения презъ годината: пролЪтно презъ априлъ и май и лЪтно презъ юлий и августъ. КакавидитЪ на второто поколение зимуватъ, а тия на първото поколение траятъ 25--30 дни (5. VI. — 31. У1. 1916 въ София; 3. VII — 3. VII. 1907 София). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16). 2. Евксиноградъ (Е.С., 14. IX. 1920 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1930 стр. 240). 3. Родопи, Ташъ-Боазъ на 1200 m. (Е.С., 1. VI. 1924 Byp.). 4. Парка Врана при София (Е.С., 8. МУ. 1915 и 3 V. 1907 H. В. Царь Фердинандъ I; 2. У. 1903, 10. и 27. VI. 1905, 19. VII. 1908 Бур.; 23. VII. и VIII. 1919 майоръ Нейковъ; Бур. 1915 стр 26). 5. София (Е.С., 27. IV.'1915, 24. 1М. 1908, 16. 1М. 1915, 9 1908, 11. У. 1907, 20. VI. 1915, 31. VI. 1916, 8. VII. 1903, 3. VII. 1907 Бур.; ДрЪнов. 1907 стр. 9, Бур. 1914 стр. 71). 6. Витоша при Княжево на 900 m. височина (Е.С., 11. и 15. IV. 1903 и 11 У. 1907 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 103; ДрЪнов. 1907 стр. 9; Бур. 1914 стр. 71; Бур. 1915 стр 26) и при с. Бояна (Rbl. I. 201 на 17. У. 1896). 7. БЪласица пл. надъ Петричъ (E.C., 9. VI. 1929 Тулешковъ). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Гърция), северо-за- падна Африка, Мала-Азия, Понтусъ, Армения и Амуръ. Сибирски елементъ въ фауната на България. 223. Ptilophora plumigera Esp. (852). Този рЪдъкъ, съ дебели гребенести пипала видъ, се появява само въ едно поколение презъ годината и то много късно наесень презъ месецъ 1) Lophopteryx cuculla Esp. (843). — Даденъ е за фауната на България отъ Пигулевъ (Сливенъ; Бахм. 1902 стр. 427; Rbl. I. 200:. По-късно, обаче, тоя видъ не е намиранъ никжде другаде въ България. Възможностьта да се сръща тая пеперуда у насъ не е изключена. Тя се срЪща и въ Славония, Босна, Сърбия и Банатъ (КЪП. П. 196). ; Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 217 ноемврий, често пжти даже при започването на първитЪ мразове презъ късна есень (Врана 28. XI. 1923). Известни сж следнит находища въ България: 1. Сливенъ (Rbl. Г. 201, наесень много често, споредъ Хаберхауеръ). 2. Рилски монастиръ на 1200 м. (Е.С., 2. XI. 1927 Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Парка Врана при София (E.C., 28. Х1. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. Б. Е. Д. 1924 стр. 19; Бур Естеств. и геогр. 1924 стр. 128). Общо разпространение: Южна Скандинавия, срЪдна Европа (безъ Холандия и Дания), Ливландия, северна Италия, Ромъния, южна Русия при Сарепта до Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 224. Phalera bucephala L. (858). Месечница. ГжсеницитЪ нападатъ декоративнитЪ дървета посадени край улицитЪ въ градоветЪ, особено липата и брЪзата, а наблюдавали сме ги и по върбата, трепетликата и джбътъ. Не рЪдко цЪъли клони отъ липо- витЪ дървета въ София биватъ оголвани отъ гжсеницитЬ. ПеперудитЪ ce явяватъ въ две поколения презъ годината: първото хвърчи презъ май, а второто презъ августъ месецъ. КакавидитЪ на второто поколение зимуватъ заровени въ земята, а тия на първото поколение траятъ само 24 до 28 дни. Яйчната фаза трае сжщо така около 27 дена. МалкитЪ гжсенички отначало живЪятъ задружно и скелетиратъ листата, по късно се пръсватъ поединично и огризватъ цЪлитЪ листа. Типиченъ горски видъ привързанъ къмъ широко- листнитЪ гори въ равнинитЪ.!) Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 24, презъ май). 2. Сливенъ (Е.С., 15. VI. 1917 Чорб.; Rbl. I. 201). 3. Родопи при БЪлово (E.C., Милде). 4. Калоферски монастиръ (Drenow. 1912 р. 342). 5. Парка Врана при София (Е.С., 2. 1Х. 1918 Byp.). 6. София (Е.С., 20. IV. 1906, 6. У. 1920, 12. МУ. и 1. VI. 1911 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1; 26. VI. 1918, 13. и 28. V1. 1917, 30: VI. 1919, 3. VII. 1919, 25. УП. 1914, 3. МШ. 1915, 22. VI. 1904 Byp.; Rbl. I. 201; Бур. 1914 стр. 44; Бур. 1915 стр. 26). 7. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 8. Осогова пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 11). 9. Петричъ при с. Елешница (V. 1917, Drenow. 1920 р. 246). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Гърция), северна Африка и отъ Мала-Азия презъ цБлия Сибиръ до Амуръ и Усурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 225. Phalera bucephaloides О. (859). Този рЪъдъкъ видъ много прилича на предшествуващия и мжчно се раз- личава отъ него. Затова нъкои отъ даннитЪ за тоя видъ дадени въ лепи- доптерологичнитЪ приноси не сж напълно сигурни. Rebel (Stud. I. 201) посочва Phalera bucephaloides за Сливенъ и Варна по съобщенията на Хаберхауеръ, а 1) По подробно за биологията на тоя видъ вижъ статията на Дръ Ив. Бурешъ: Нощ- нитЬ пеперуди на България съ специаленъ огледъ върху вреднитЪ видове. — Трудове на Бълг. Природоизп. д-во. Кн. VII. 1914 на стр. 18—22. 218 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ за Търново и Самоковъ по съобщенията на Пигулевъ. Всички тия находища искатъ ново потвърждение. Потвърждение иска и старото указание за нахо- дището София (ДрЪнов. 1903 р. 7). Въ София презъ дългогодишната енто- мологична практика на Д-ръ Ив. Бурешъ сж попаднали стотици екземпияри отъ bucephala, но нито единъ bucephaloides. Находището Странджа пл. въ гората при село Граматиково (Илч. 1924 стр. 177) е гръшно дадено. Озна- чениятъ отъ Илчевъ като bucephaloides екземпляръ е единъ едъръ женски bucevhala. Като сигурно находище на вида bucephaloides би могълъ да се посочи само Бургасъ „по Ала-Тепе и при село Карагьозлеръ“ (накацали по листата на джба презъ май, Чорб. 1915 стр. 24). Чорбаджиевъ въ своя приносъ дава и двата вида, следователно добре ги е различилъ единъ отъ другъ. Въ не- говата сбирка, обаче, HEMA доказателственъ екземпляръ за bucevhaloides. Общо разпространение: Южна Франция, долна Австрия, Унгария, южна Русия, Ромъния, Истрия, Далмация, Херцеговина, Гърция, Мала-Азия, Сирия, затова не ще да липсва и въ България. Ориенталски елементъ Bb нашата фауна. 226. Pygaera anastomosis L. (865). Най-често cpbınamıma ce видъ отъ рода Pygaera. Въ парковетЪ на Co- фия и въ Врана често сме намирали гжсеницитЪ по младитЪ върби и тополи. Докато гжсеницата е още малка тя се крие денемъ въ особено гнЪздо на- правено отъ споени съ копринени нишки зелени листа; по късно тя напуща това гнъздо и живЪе свободно. Пеперудата се явява правилно въ две поко- ления презъ годината, като първото хвърчи презъ априлъ и май, а второто презъ юлий. Презъ нЪкои години се явява и едно трето поколение, което хвърчи презъ августъ месецъ. Дали пеперудата ще се яви въ две или три генерации, това зависи отъ по-ранното или по-късно появяване на пролЪт- ното поколение, T. е. отъ |по-топлата или по-студена пролЪть (хрисалид. 23. VI. 1911 -- пепер. 29. Ш. 1912, София). Пеперудата се привлича нощемъ отъ лампена свЪтлина. Разпространение въ България: 1. Разградъ (Rbl. I. 202). 2. Сли- венъ (E.C., Хаберхауеръ; ЕК. 1. 202). 3. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде). 4. Врана (Е С., 30. V. 1907, 10. VI. 1903 Бур. 4. VII. 1908, 14. МП. 1916 и 20. VII. 1914 отъ H. В. Царь Фердинандъ 1). 5. София (Е.С., 29. Il. и 20. VII. 1913 Бур.; 25 VII. 1907 и 16. VIII. 1907 Byp.; Rbl. 1. 202; Бур. 1915 стр. 30). 6. Витоша (ДрЪ- нов. 1906 стр. 103). Общо разпространение: Северна и срЪдна Европа (безъ поляр- ната зона, Финландия и Британия), юго-източна Франция, северна Италия, Босна, България, източенъ Сибиръ, Амуръ, Корея, Китай и Япония. Сибир- ски елементъ въ нашата фауна. 227. Pygaera curtula L. (866). СрЪща се заедно съ предшествуващия видъ и има сходна съ него био- norus. Пеперудата намираме изъ разсадницитЪ и парковетЪ презъ цЪлия то- пълъ сезонъ на годината, отъ края на мартъ до края на августъ. Гжсени- цата се храни съ листата на върба и топола. 919 Разпространение въ България: 1. Разградъ (Rbl. I. 202). 2. Варна (Rbl. 1. 202). 3. Евксиноградъ (Е.С., 20. V.1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 240). 4. Сливенъ (Rbl. 1. 202). 5. Родопи при БЪлово (E.C., Милде). 6. Арабаконакъ (E.C., 25. VI. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 7. Врана (E.C., УШ. 1919 Майоръ Нейковъ). 8. София (E.C., 30. Ш. 1914 Бур., 29. III. 1912, 26. IV. 1927, 20. IV. 1908, 1. VII. 1914 Бур.; 9. VII. 1923 Илч.; 2. VIII. 1909; Rbl. 1. 202; Бур. 1914 стр. 71; Бур. 1915 стр. 31) 9. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ полярната зона), юго-източна Франция, Корсика, северна Италия, южна Русия, при Ца- риградъ (Graves 1925 p. 8), Мала-Азия, Армения, юженъ Сибиръ, Монголия. Сибирски елементъ въ фауната на България. 228. Pygaera anachoreta Е. (869). Много сходенъ по хабитусъ и биология съ предшествуващитЪ два вида, заедно съ които Ce срЪща, но е много по-рЪдъкъ отъ тЪхъ. Разпространение въ България: 1. Разградъ (25. Ш. 1906, Марк. 1909 стр. 16). 2. Сливенъ (Rbl. 1. 202). 3. Котелъ (Rbl. 1. 202). 4. Родопи при БЪлово (E.C., Милде). 5. София (Е.С., 20. IV. 1902, 1. VI. 1912, 3. VII. 1901 Byp;; Бур. 1914 стр. 47). 6. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 103). 7. Осогова пл. (ДрЪнов. 1920 стр. 11). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ полярната зона), северна Испания, Италия, Босна, Ромъния, отъ Мала-Азия до източенъ Сибиръ, Япония и на югъ въ Индия и о-въ Ява. Сибирски елементъ въ на- шата фауна. 229. Pygaera pigra Hufn. (870). Известенъ е отъ следнитЪ находища за България: 1. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ; Rbl.1I. 02). 2. Родопи при БЪлово (E.C., Милде). 3. Врана (E.C., 5. У. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1) 4. София (Е.С., 10.1М. 1904, 16. IV. . 1917, 20. VI. и 24. VI. 1917 Бур.; Бахм. O.EK. 1909 стр. 485; Бур. 1915 стр. 31) 5. Княжево (E.C., 10. VII. 1914 Илч.; ДрЪнов. 1930 стр. 11). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, Испания, Босна, Ромъния, юго-източна Русия при Сарепта, Цариградъ (Graves 1925 р. 8), Мала-Азия, Армения, западенъ Тянъ-Шанъ, западенъ Китай. Сибирски еле- ментъ въ нашата фауна. X. Семейство THAUMETOPOEIDAE. 250. “ Thaumetopoea solitaria Frr. (873). Сакъзова процесионка. СрЪща ce само изъ южнитЪ предбли на България, тамъ гдето расте терпентиновото дърво (Pistacea terebinthus L.). Пеперудата хвърчи презъ втората половина на месецъ августъ. Яйцата си снася презъ августъ месецъ по клончетата на казания храстъ; тия яйца зи- муватъ. ГжсеницитЪ се хранятъ презъ пролЪтьта (априлъ и май), но не 220 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ правятъ никакво общо гнЪздо; Tb нощно време се движатъ наредени въ ре- дове (процесии), а денемъ се събиратъ на купъ по разклоненията на кло- HUTb; живбятъ задружно презъ цЪлия си животъ. ПашкулитЪ си правятъ сжщо така задружно върху повърхностьта на земята, между нападалитЪ растителни части. Какавидната фаза трае 70- 80 дена ). Познати сж за сега следнитЪ находища отъ България: 1. По тепетата въ градъ Пловдивъ (E.C., 28 УШ. и 2. 1Х. 1906 Н. В. Царь Фердинандъ |; Бур. 1914 стр. 24; Бур. 1921 стр. 201; Бур. 1918 р. 274; Адж. 1924 стр. 126). 2. При Асеновата крепость при гр. Станимака въ РодопитЪ (E.C., Vl. 1926, гжсе- ници отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 3. Въ Кресненското дефиле между гаритЪ Крупникъ и Мечкулъ (Е.С., 18. VIII. 1917 Илч.; Бур. 1918 р. 274; Илч. 1921 стр. 98) и при моста Сали-Ага (гжсеници наблюдавалъ Кр. Тулешковъ 3. М!. 1929 год.). Общо разпространение: Мала-Азия, Сирия, о-въ Кипъръ, южна и източна Тракия (Ксанти и Деде-Агачъ — гжсеници на 30. IV. 1914 Бур.; Бур: 1915 стр. 185) и южна България. Типиченъ ориенталски елементъ въ нашата фауна. Северо-западната граница на разпространението му минава презъ България. 231. Thaumetopoea processioneaL. (574). Джбова процесионка. У насъ се срЪща рЪдко и то само въ из- точна България. Пеперудата хвърчи презъ августъ месецъ. Яйцата си снася презъ сжщото време по стеблата на джбовитЪ дървета; тия яйца презиму- ватъ. ГжсеницитЪ ce хранятъ презъ месецъ май и юний съ листата на джба (Quercus) и правятъ едро колкото дЪтска глава торбесто гнЪздо, въ което се криятъ въ лошо време и гдето събличатъ кожитЪ си. Хранятъ се денемъ и се движатъ въ дълги процесии. Правятъ какавидитЬ си върху клонитЪ по много заедно; какавидната фаза трае около 21 денъ. Има едно поколение презъ годината. Въ сръдна Европа джбовата процесионка е силно вреденъ видъ; у насъ, поради спорадичното и появяване (повече я има само въ Странджа планина), не може да се зачисли къмъ истински вреднитЪ пеперуди. Разпространение въ България: 1. Монастира Св. Константинъ при Варна (Бур. 1930 стр. 240). 2. Устието на Камчия (Бур. 1930 стр. 240). 3. Бургасъ (Е.С., 1. и 2. УШ. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 24; Бур. 1930 стр. 240). 4. Странджа пл. при с. Вургари (Е.С., гжсеници на 3. У1. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 177; Бур. 1930 стр. 240), при Василико (малки гжсенички на 16. V. 1930, намЪрени отъ Тулешковъ). 5. Сливенъ (E.C., 28. УП., 31. УП., 2. VII, 12. VIII. 1913 Yop6.; Rbl. I. 202). Находището Родопи при с. Саитово (Марк. 1910 стр. 7; Марк. 1922 стр. 134) и село Лжджене (Марк. 1910 стр. 7) ще да е погръшно дадено. Въ тия мЪста се сръЪща изобилно боровата процеси- онка Th. рйуосатра Schiff. !) Подробно за тоя видъ вижъ статията на Д-ръ Ив. Бурешъ отъ 1921 г. стр. 201 до 218. Тамъ е разгледана подробно билогията на 7. solitaria и филогенетичната връзка на тоя видъ съ Природоизп. д-во. Кн. VII. 1914 на стр. 18--22. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 221 Общо разпространение: СрЪща се въ срЪдна Европа (безъ Анг- лия) и севернитЪ части на южна Европа, а имено северна Испания, северна Италия, Босна, Херцеговина, Далмация, Гърция източна България, Добруджа (Fiebig 1927 p. 105). НЪма я въ Азия, ВЪроятно центъра на разпространени- ето на тоя видъ е въ срЪдна Европа. 232. "Thaumetopoea pityocampa Schiff. (875). Борова процесионка. Въ България е силно разпространена и презъ последнитЪ години заема все по-обширни области, главно въ низкитЪ части на РодопитЪ и Пиринъ, гдето има обширни борови гори. СрЪща се до 1500 м. височина. ГжсеницитЪ сж опасенъ пакостникъ за горското стопанство въ България. Пеперудата хвърчи презъ месецъ юлий, като презъ това време снася яйцата си върху иглитЪ на бора. Яйчната фаза трае само 16—18 дни. ГжсеницитЪ оголватъ боровитЪ дървета презъ есеньта и изпридатъ по върховетЪ на клонитЪ едри каделовидни гнЪзда, въ които зимуватъ, за да почнатъ напролЪтъ да се хранятъ наново. ПонЪкога наесень (въ края на октомврий) гжсеницитЪ слизатъ на земята, заравятъ се въ почвата и тамъ. презимуватъ. Тамъ тЪ се превръщатъ на какавиди въ началото на май, като оставатъ заровени въ земята. Какавидната фаза трае 90 - 100 дни!). Разпространение въ България: 1. Родопи при БЪлово (Е С., 3 VIL, 9. VII, 18. VII. 1913; Милде; Бур. 1914 стр. 71; Бур. 1915 стр. 34), при Пещера (Hop6. Б.Е.Д. 1926 стр. 39), при Чепеларе, Хвойна, Павелско, Дьов- ленъ (Hop6. БЕ Д. 1926 стр. 118; Чорб. 1929 стр. 23), Чепино, Ракитово» Клептуза, Чехльово, Дорково, Дьовленъ (Русковъ 1930 Б.Е.Д. стр. 29; Рус- ковъ 1923 стр. 485). 2. Кричимската курия (1. Х1. 1929 Н. В. Царь Борисъ Ш, гнБздо намбрено върху единъ насаденъ въ парка черенъ боръ, гората е главно джбова, наблизу нЪма борове, значи пеперудата е долетяла отдалечъ). 3. Кар- ловски балканъ (Русковъ 1928 стр. 485). 4. София (ДрЪнов. 1906 стр. 103 и 1907 стр. 9). 5. Пиринъ пл. при Банско (Бур. 1918 p. 275) и Елешница (Pyc- ковъ 1980 стр. 29). 5. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: южна Европа (безъ южна Русия), Авст- рия, Унгария, южна Швейцария, северо-западна Африка и Балканския полу- островъ. На Балканския п-въ я има въ Босна, Херцеговина, Далмация, Гър- ция, 0-Bb Корфу (Rbl. II. 197), Тракия (Куру-Дагъ, гжсеници на Pinus hale- pensis; Бур. 1919 стр. 46) и южна България; сжщо Мала-Азия и Понтусъ Медитерански елементъ въ нашата фауна. 1) По-подробно за биологията на тоя видъ сж писали: 1. Русковъ М.: Приносъ къмъ изучването биологията и екологията на боровата процесионка (Thaumetopoea pityocampa Schiff.) y насъ. — Годиш на Соф. Универс. Томъ VII. р. 261- 284. София 1930, 2. Бурешъ, Д-ръ Ив.: 1921 стр. 210. 3. Чорбаджиевъ, П.: Единъ опасенъ неприятель за бора вь България. — Сведения по зем- ледЪлието Год. VI. кн. 1--3, стр. 57--58. София 1925. 4. Русковъ М.: Една опастность за нашитЪ борови гори. — Горски Прегледъ. Год. XIV, кн. 2. София 1928. 5. ДрЪновски, Ал. К.: Единъ вреденъ видъ гжсеница по бора у насъ. -- Горски Прегледъ. Год IX. кн. 7, стр. 234--247. София 1923. 6. Русковъ, М, въ Горски Прегледъ, Год. XIV стр. 483 490. София 1926. 222 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Х1. Семейство ГУМАМТЕПОА Е. 233. Hypogymna morio L. (879). Черна ливадарка. Типична ливадна пеперуда. Хвърчи изъ сочнитЪ ливади презъ месецъ май и юний, често въ голЪмо изобилие. ЖенскитЪ сж безкрили и пълзятъ по тревата, а мжжкитЪ, най често презъ горбщитЪ плад нени часове, хвърчатъ бавно и низко надъ тревиститЪ растения и търсятъ женскитЪ. ГжсеницитЪ се хранягъ съ разни ливадни растения, особено съ детелина; TE зимуватъ и напролЪть гризатъ младата едва покарала трева, затова въ нъкои мЪста сж доста вредни за ливадитЪ (Чорб. 1924, Вред. на- сек. стр. 11; Чорб. 1929, Свед. земл. стр. 24). Пеперудата се появява въ едно поколение презъ годината (май и юний), авъ много рЪдки случаи се появява още едно второ случайно поколение презъ юлий месецъ (напр. въ Врана | поколение май месецъ, II поколение на 6. УП. 1911 год.). Черната ливадарка е равниненъ ливаденъ видъ, но се срЪща и по склоноветЪ на планинитЪ до 1500 м. височина. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново при монастиря Св. Троица (Е.С., 11. М1. 1928 Тул; Тул. 1930 стр. 138), по СвЪта Гора (E.C., 12. VI. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 138). 2. Русе (Rbl. I. 204). 3. Ески-Джумая (Чорб. 1924 стр. 11). 4 Разградъ (Марк. 1909 стр. 17). 5. Каспичанъ (E.C., VI. 1916 TI. ДрЪнски). 6. Варна (Rbl. I. 202). 7. Евксиноградъ (Е.С., 18. МУ. 1920 Бур.; Бур. 1930 стр. 240). Южна България: 1. Бургасъ (КО. 1. 202; Чорб. 1915 стр. 26). 2. Стран- aka пл. при Равна-Гора (Е.С., 7. VI. 1913 Илч.; Илч. 1924 стр. 176). 3. Айтосъ (E.C., V. 1916 Илч.; Илч. 1923 стр. 51). 4. Сливенъ (Rbl. 1. 202). 5. Кричимска курия при Пловдивъ (Е.С., 2. VI. 1919 Бур.). 6. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде), Илинъ вр. и Чепино-баня (Марк. 1922 стр. 134), Пещера (Е.С., 27. V. 1905), Перущица (E.C., 24. IV. 1906 Бур.), Ракитово — Батакъ (Е.С., 22. и 25. V. 1915 Илч.), Костенецъ (Е.С., 30. V. 1909 Урумова). 7. СрЪдна-Гора при гара Стам- булово (Е.С., VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 100). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ Курия (Е.С., 15. VII. 1920, 21. VI. 1904; 11. и 18. VI. 1915 и 28. М1. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 1. VII. 1900 Бур; Rbl. 1.202; ДрЪнов. 1909 стр. 17), Ситняково (Е.С., 10. VI. 1906). 2. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (E.C., 11. и 25. У. 1908 Бур). 3. Пан- чарево (E.C., 16. У. 1913 Бур.). 4. Врана (Е.С.,9. У. 1923 Н. В. Царь Ферди- нандъ ]; 6. VII. 1921). 5. София (Е С.; 4. VI. 1922 Илч.; 30. IV. 1909, 10. М. 1909 Бур.; 6. МП. 1921; КЬ. 1. 204). 6. Витоша пл., при с. Бояна (Е.С., 19. V. 1901 Бур). 7. Люлинъ пл., при монастиря СвЪти-Кралъ (Е.С., 2. У1. 1910 Илч.). 8. Радомиръ (E.C., 29.ГМ. 1909). 9. Дупница (Rbl. 1. 204). 10. Кюстендилъ (Чорб. 1924 стр. 11). Общо разпространение: Юго-източна Германия, Австрия, Унгария, Трансилвания, Буковина, Ромъния, Далмация, Босна, Херцеговина, Сърбия, Македония, България и северо-източна Армения. ВЪроятно ориенталски еле- ментъ въ фауната на България. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 223 234. Orgyia antiqua L. (886). Този въ срЪдна Европа опасенъ вредитель по овощнитЪ дървета и широколистнитЬ гори е у насъ много рЪдъкъ. СрЪща се главно тамъ, гдето има овощни градяни. Пеперудата хвърчи денемъ и се явява въ две поколе- ния презъ годината: първото, пролЪтното, хвърчи презъ края на месецъ IOHHÄ, а второто презъ септемврий. Известна е въ България отъ следнитЪ находища: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16). 2. Бургасъ (отъ VI. до IX., Чорб. 1915 стр. 29.; Rbl. |. 203). 3. Сливенъ (Rbl. I. 203). 4. Островъ Мечкюръ при Пловдивъ (Е.С., 24. VI. 1912 Бур.; Бур. 1915 стр. 36). 6. Парка Врана при София (Е.С., 1. УП. 1905 стр. 36). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Андалузия), цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия презъ Сибиръ до Усурия и Корея. Сибир- ски елеменгъ въ нашата фауна 1) 235. Dasychira fascelina L. (904). Черноопашка. Силно косматитЪ гжсеници на тоя видъ се хранятъ съ тревисти растения, затова се срЪъщатъ презъ есеньта и рано напролЪть да пълзятъ по тревата изъ ливадитЪ и полетата. Тия гжсеници следъ като пре- зимувать се превръщатъ, презъ първата половина на месецъ юний, въ кака- види, а пеперудитЪ изхвръкватъ въ началото на юлий. Какавидата е вложена въ тънъкъ пашкулъ, къмъ който сж прилепени и дългитЪ власинки на гжсени- цата. Пеперудата се явява въ едно поколение презъ годината презъ юлий до августъ; хвърчи нощно време и се привлича отъ лампена свЪтлина. Разпространение въ България: 1. Гара Романъ (Е.С., УП. 1907 Илч.). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16, на 2. VIII. 1903). 3. Евксиноградъ (Бур. 1903 стр. 204). 4. Пловдивъ (Бур. 1915 стр. 36; Адж. 1924 стр. 126 no Бур.). 5. Ро- допи при Станимака (Бур. 1915 стр. 36), при БЪлово (E.C., Милде; Бур. 1915 стр. 36), при Костенецъ (Бур. 1915 стр. 36). 6. СрЪдна-Гора при гара Стам- булово (E.C., МП. 1910 и 9. УШ. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 99). 7. Врана (Е.С., 20. VI. 1918, 13. VII. 1914, 29. МП. 1918 и1. МП. 1918 Н. В. Царь Фердинадъ |; УШ. 1919 Майоръ Нейковъ). 8. София (Е.С., 24. МП. и 12. УШ. 1903 Бур.; 29. УП. 1927; УШ. 1910, 12. МШ. 1903 Бур.; Rbl. I. 203; Бур. 1915 стр. 36). 9. Витоша пл. при с. Драгалевци (Е.С., 26. и 28. VI. 1912 Бур; ДрЪнов. 1906 стр. 104; Бур. 1914 стр. 71). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, Испания (при Билбао), Пиемонтъ, Босна, Сърбия, Ромъния, Сибиръ, Монголия, до Амурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 236. Dasychira pudibunda L. (908). Червеноопашка. Гжсеницата прилича на тая на предшествуващия видъ, само че се храни не съ ливадни растения, а съ листата на джба, бука 1) Видоветъ Orgyia gonostigma Т. (Rbl. I. 208, споредъ 1 екземпляръ безъ находище нами- ращъ ce въ Царския Музей) и Orgyia aurolimbata Сп. (Бахм. 1902 р. 423 по Пигулевъ) не сж още доказани съ положителни данни че се сръщатъ въ България, 224 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ и други широколистни дървета. СрЪща се сравнително по-рЪдко отъ D. fasce- Ппа. Пеперудата хвърчи презъ априлъ и май. Гжсеницата се храни отъ май до августъ. Какавидата зимува. Типиченъ горски видъ. Разпространение въ България: |. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16). 2. Евксиноградъ (Е.С., 22. У. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 241). 3. Сливенъ (Rbl. I. 203). 4. София (Е.С., хрисал. 13. 1Х. 1912, пеперуда 30. Ш. 1918; 20. IV. 1907; Бур. 1914 стр. 71; Бур. 1915 стр 37). 5. Витоша пл., при Драгалевци (Е.С., хрис. 23. 1X. 1906 — пепер. 20. МУ. 1907; Бур. 1915 стр. 37). 6. Рила пл., до 1000 м. височ (ДрЪнов. 1930 стр. 12). Общо разпространение: ЦЪла срЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), Испания, срЪъдна и северна Италия, Босна, Сърбия, Ромъния, южна Русия. Мала-Азия, Армения, Амуръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 237. Euproctis chrysorrhoea L. (913). Златозадница. Известенъ и навсъкжде разпространенъ пакостникъ по овощнитЪ дървета въ България. Пеперудата почва да хвърчи въ края на юний и продължава да се сръща и до края на юлий. Презъ нЪкои благо- приятни за развитието й години снЪжно-бЪлитЪ пеперуди облитатъ надве- черь въ голбмо множество овощнитЪ дървета. Презъ това време Tb си сна- сятъ яйцата на купчинка, покрита съ злато-кафявия мжхъ отдЪленъ отъ края на коремчето на женската. Яйчната фаза трае 12—15 дни (София 1. VII. 1912 — 12. МП. 1912). ГжсеницитЪ задружно изплитатъ гнЪздо, въ което сж вклю- чени по нЪколко връхни млади листа. Въ това гнЪздо малкитЪ още гжсе- нички зимуватъ, а напролЪть, презъ първитЪ топли мартенски дни, изли- затъ и почватъ да гризатъ неразвититЪ още цвЪтни и листни пжпки на дър- ветата. Гжсеницата е голбмъ пакостникъ не само за овощнитЪ дървета, но и за джба, върбата, тополата, глога, розата, явора и много други горски широко- листни дървета (въ кжна Тракия яде листата на Arbufus unedo). Равниненъ видъ; въ планинитЪ не е сръЪщанъ по-високо отъ 1350 m. (Чамъ-Курия по сливови дървета при двореца Царска Бистрица). ПовсемЪстно разпространенъ въ България)). Общо разпространение: Южна и срЪдна Европа, южна Скандина- вия, Ливландия, Русия при Казанъ и Вятка, северо-западна Африка, цЪлия Балкански п-въ, Мала-Азия, Армения, юженъ Сибиръ, Бухара и Япония Сибирски елементъ въ нашата фауна. 238. Porthesia similis Fuessl. (919). БЪлокоремчеста златозадница. СрЪща се въ уединени находища и то главно въ юго-източна България. Гдето го има не е рЪдъкъ. Чорба- джиевъ (1915 стр. 25) е наблюдавалъ, че тоя видъ се срЪща при Бургасъ въ две генерации: една пролЪтна презъ юний и една лЪтна презъ втората поло- вина на августъ и началото на септемврий месецъ. ЕкземпляритЪ на втората 1) По подробно за биологията на вида викъ Д-ръ Иванъ Бурешъ 1919 стр 36--33; Чор- бадж.: Бюлетинъ N | за растителна защита. София 1923 Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 225 генерация сж по-малки отъ тия на първата. ГжсеницитЪ нападатъ овощнитЪ дървета, а сжщо и Amygdalus папа L. и Paliurus асшеайиз L. Разпространение въ България: ЕдинственитЪ три сигурни нахо- дища на тоя видъ сж: 1. Сливенъ (много начесто, отглеждани отъ Хабер- хауеръ; Rbl. 1. 203). 2. Бургасъ (не рЪдко, Чорб. 1915 стр. 25). 3. При градъ Василико (гжсеници на Paliurus; хрисал. 20.V. — пеперуди 16. VI. 1930, Тул. и ДрЪнски). Въ околноститЬ на София видътъ не се сръща (ДрЪнов. 1906 стр. 104 посочва Витоша). Изглежда че не се сръЪща и при Разградъ (Бахм. 1902 стр. 69 по Марковичъ), тъй като Марковичъ по късно (1909) не го споменува. Общо разпространение: СрЪдна и юго-източна Европа, Испания, южна Италия, Далмация, Босна, Сърбия, Ромъния, Русия при Казанъ и Вятка, България, Тракия при Галиполи, Понтусъ, Армения, Алтай, до юженъ Сибиръ, Китай, Корея и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 239. Laelia coenosa НО. (922). Въ България е намЪренъ до сега само въ следнитЪ три находища: 1. Варна, край варненскитЪ блата (Rbl. I. 203; Бур. 1930 стр. 241). 2. Бургасъ E.C., 12. и 18. У1. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 25). 3. Сливенъ (Rbl. I. 203). Общо разпространение: Германия, Англия, Франция, северо-източна Испания, Унгария, Буковина, Ромъния, Галиполския п-въ, (вЪроятно и въ Мала-Азия), Китай, Усурия, Корея и Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 240. “ Arctornis 1, - nigrum Müller (923). Въ България ръдъкъ видъ. Разпространенъ е главно изъ буковитЪ гори, затова е привързанъ къмъ планински мЪста (до 1000 м. по Лозенъ пл. и Витоша). Има едно поколение презъ годината -- въ юлий месецъ. Разпространение въ България: 1. Търново при Преображенския монастиръ (E.C., 26. МП. 1928 Тул.; Тул. Б.Е.Д. 1930 стр. 25.; Тул. 1930 стр. 138). 2. Сливенъ (Е.С., по вр. Чаталка на 1000 m. вис., 5. УП. 1910 и 9. МП. 1911 Чорб.; Hop6. 1919 стр. 125). 3. Шипченски проходъ (Е.С., МП. 1911). 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ на 950 м. вис. (Е.С., 20. УП. 1906 Бур.; Бур. 1915 стр. 41). 5. Витоша пл при Драгалевския монастиръ, на 950 м. (ДрЪнов. 1906 стр. 104 и 111). Общо разпространение: СрЪдна Европа, Дания, Скандинавия, Фин- ландия, южна Русия до Казанъ, Швейцария, срЪдна и северна Италия, Гали- ция, Буковина, Ромъния, България, Армения, Усурия, Корея, Япония. Сибир- ски елементъ въ фауната на България. 241. Stilpnotia salicis L. (925). Плюнкотворка. Вредитель no тополитЪ и върбитЪ. Пеперудата при- лича много на Euproctis chrysorrhoea, но е по-голбма отъ нея, а крилата ü сж черно и бЪло нашарени. Хвърчи въ края на юний. Презъ нЪкои години се явява масово и тогава се вижда често надвечерь да облита тополитЪ (напр 15 226 въ София около тополитЪ на Булевардъ Фердинандъ I на 5. VI. 1912). Жен- скитЬ снасятъ покрититЪ си съ плюнковидна маса яйца по кората на топо- ловитЪ дървета. Яйчната фаза трае 13 дни (София 28. М1.-11. УП.1912).ГжсеницитЪ зимуватъ и на следващата пролътъ обезлистватъ тополитЪ и върбитЪ. Въ началото на юний хрисалидирватъ. Какавидата е обвита въ примитивенъ пашкулъ, съставенъ отъ нЪколко листа доближени единъ до другъ съ помощь- та на единични копринени нишки. Какавидната фаза трае кратко време, именно около 10 дни (7. У1.-18. VI. 1922 въ София). Въ нЪкои години видътъ е рЪдко явление, а въ други се явява масово (напр. въ София презъ 1907 и 1914 год.). Има едно поколение презъ годината). Разпространение въ България: 1. Русе (Rbl. 1. 204). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16). 3. Бургасъ (Е.С., 30. V. 1911, 6. и 19. У1. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 25). 4. Ямболъ (Чорб. 1925, Б.Е.Д. стр. 44). 5. Сливенъ (Rbl. 1. 204). 6. Нова Загора (Rbl. 1. 204). 7. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде). 8. СрЪдна-Гора пр Стамбулово (Е.С., УШ. 1911 Hau, Has. 1913 стр. 100). 9. Врана (E.C.,26. VI. 1915 Бур.; 4. МП. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1; 25. VII. 1914 Майоръ Нейковъ). 10. София (Е.С., 6. VI. 1916 Бур.; 19. VI 1912, 23. VI. 1910, 29. VI. 1907, 2. VII. 1910 Byp., 23. МП. 1911 Илч.; Rbl.1.204, Бур. 1914 стр. 61; Бур. 1915 стр. 42 и 44). Общо разпространение: Северна и срЪдна Европа, Испания, Kop- сика, Италия, Балкански п-въ, Мала-Азия, презъ Сибиръ до Япония. Сибир- ски елементъ въ нашата фауна. 242. Lymantria dispar L. (929). Гжботворка. ГжсеницитЪ на тая пеперуда сж едни отъ най-голбмитЪ вредители по джбовитЪ гори не само въ България, но и въ цЪла Европа и Северна Америка. Напада както широколистнитЪ гори, тъй и овощнитЪ дър- вета?). ПеперудитЪ се появяватъ въ края на юний, но най често се сръщатъ въ срЪдата на юлий. Презъ това врЪме именно деня се виждатъ мжжкитЪ пеперуди да хвърчатъ изъ овощнитЪ градини между дърветата, около сто- боритЪ и дуваритЪ и да търсятъ тамъ женскитЪ, които слабо хвърчатъ, дори снасятъ яйцата си тамъ, гдЪто сж излЪзли отъ какавидата, именно по стволоветЪ на дърветата и дуваритЪ на височина около човешки ръстъ. Яйцата сж на брой 500, събрани на купчина покрита съ кирливо желти космици отдЪлени отъ коремчето на женската. Тия купчинки напомнятъ гжба съ ръждивъ цвЪтъ, отъ тамъ и името на пеперудата-гжботворка. Яйцата зимуватъ. ГжсеничкитЪ се излупватъ въ края на мартъ — началото на априлъ, и се хранятъ до края на юний. Дълготрайностьта на храненето на гжсени- цата, голъмата и алчность и обстоятелството че тя е полифагъ, правятъ опу- стошенията й опасни; тя яде цЪлитЪ листа и оголва съвършенно дърветата. Когато гжсеницата стане 6—8 см. дълга, тя какавидира подъ кората или въ пукнатинитЪ на дърветата, или по кюшетата на оградитЪ и пр. КакавидитЪ 1) По подробно за биологията на вида: Д-ръ Ив. Бурешъ 1915 стр. 42—44. 2) Вижъ Чорбаджиевъ, П.: Бележки върху нъкои нови и рЪдки вредни насъкоми въ България, — Извест. Бълг. Ent. Друж, кн, IV, стр. 127, София 1928, Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 227 сж кафяво-черни, обвити съ примигивепъ пашкулъ съставенъ, отъ единични копринени влакна. Въ пашкула остава сухата съблечена кожа на гжсеницата съ парливитЪ и космици. Какавилната фаза е кратка, 10--12 дни. (София, 2. уП.-12.УП. 1926) 1). ПовсемЪстно е разпространенъ въ България. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ по- лярната зона и КанарскитЪ о-ви), сжщо и въ северна Америка. Общо пале- арктиченъ, сибирски елементъ въ нашата фауна. 243. * Lymantria monacha L. (931) Монахиня. СрЪщането въ България на тоя голЪмъ вредитель по иглолистнитЬ гори на сръдна Европа до скоро 65 спорно. Днесъ имаме множество сигурни данни за разпространението му въ нашит?, както игло- листни тъй и широколистни гори. Въ всичкитЪ тия точно установени нахо- дища, както пеперудитЪ така и гжсеницитЪ, се срЪщатъ обаче рЪдко. Кои сж причинитЪ, които спъватъ развитието на вида до степеньта на вредитель у насъ, не може да се каже съ положителность; изглежда, обаче, че въ последнитЪ години той се явява все по-често. Въ Чамъ-Курийската гора напр. монахинята Ob по-рано голбма рЪдкость, а въ последно време, OCO- бенно следъ силното разредяване на гората (1927 год.), пеперудата е доста често явление. Пеперудата хвърчи у насъ презъ месецъ юлий. МжжкитЪ хвърчатъ понЪкога и денемъ (Чамъ-Курия 20. УП. 1929). ЖенскитЪ снасятъ яйцата си въ пукнатинитЪ на дървесната кора. Яйцата зимуватъ. Рано на- пролЪътъ (края на априлъ) излизатъ гжсенички, които се хранятъ съ листата на всички горски дървета, обаче предпочитатъ смърча и бора. Въ края на юний гжсеницитЪ сж напълно развити и какавидиратъ въ примитивенъ пашкулъ прикрепенъ въ пукнатинитЪ на кората. Какавидната фаза трае 18--22 дни. Разпространение въ България: 1. Петроханъ (ДрЪнов. 1906 стр. 589; Бур. 1915 стр. 49). 2. Троянски Балканъ при Зелениковецъ (Е.С., 17. МП. 1923 Ивнв. 1926 стр. 218). 3. Русе (Бахм. 1909 стр. 424; ДрЪновъ 1907 стр. 10; Марк. 1909 стр. 16). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 16; Бахм. 1909 стр. 282). 5. Дели-Орманъ при Демиръ-Баба-теке (Е.С., 6. VII. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ill). 6. Бургасъ (Е.С., 22. VI. 1912, 28. М1. 1911, 29. VI. 1910, 25. УП. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 26). 7. Сливенъ, при с. Ичера и по върха Чумерна до 1300 m. (Е.С., 2. УП. 1914, 25. VII. 1911, 26. VII. 1909, 30. МП. 1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 185; Чорб. 1925 стр. 55), вр. Чумерна (E.C., 18. VII. 1916 Чорб.). 8. Рила пл. въ Чамъ-Курия на 1300 до 1400 m. височина (E.C., 7. VII. 1928 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 589; ДрЪнов. 1909 стр. 14; Бур. 1915 стр. 49; ДрЪнов. 1925 стр. 118; Чорб. 1925 стр. 55). 9. Лозенъ пл., при Германския монастиръ на 950 m. височ. (Е.С., 4. VI. 1915, 18. МП. 1908, 12. VII 1) Вижжкъ П. Петковъ: Непостоянство въ жилкованието на Lymantria dispar L. — Известия на Бълг. Ентомолог. Друж. кн. П, стр. 67-73. София 1925 r.. Il. Петковъ: КрилнитЪ мозайки у интерсексуалнитБ мжжки индивиди на Lymantria dispar Г. — Извес. Бълг. Ентомол. Друж. кн. Ш, стр. 105 -114. София 1926.. Il. Петковъ: Развитие на крилнатъ окраска у Оспепа dispar L. — Годишникъ на Соф. Университ, Ton. ХШ/ХМ стр, 1—13. София 1919 год, 228 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1913, 1. VIII. 1914 Бур.; Бур. 1915 стр. 49). 10. Плана пл. при с. Кокаляне (18. МШ. 1912, Бур. 1915 стр. 49). 11. София (Е.С., 28. VII. 1903 Бур.; Бур. 1915 стр. 49). 12. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (ДрЪнов. 1906 стр. 589; ДрЪнов. 1906 стр. 104; ДрЪнов. 1907 стр. 7), при с. Княжево въ Боровата гора на 900 м. височина (Бур. 1915 стр. 49). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ полярната зона), Кастилия, северна Италия, Балкански п-въ, Армения, юженъ Сибиръ, Усурия, Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. Изглежда че топлия климатъ на южна Европа не благоприятствува за развитието на тоя вреди- тель, затова и не се срЪща въ изобилие никжде изъ Балканския полуостровъ. Въ Босна и Херцеговина е много рЪдъкъ (Rbl. II. 198), сжщо и въ Далмация (Stauder 1923 р. 318), а вЪроятно и въ Гърция. 244. Ocneria detrita Esp. (938). ЕдноцвЪътна гжботворка. Известна отъ следнитЪ находища за България: 1. Варна (Rbl. I. 204). 2. Сливенъ (Е.С., Харберхауеръ; Rbl. I. 204). 3. Врана при София. (E.C., 25. VI. 1905 Бур.; Бур. 1915 стр. 50). 4. Костенецъ (25. У1. 1930 Бахм.). Общо разпространение: ПланинитЪ на юго-източна Франция, Гер- мания, Австрия, Полша, Унгария, Херцеговина, Галиция, Буковина, Ромъния, юго-източна Русия при Сарепта, Таурусъ въ Мала-Азия. Ориенталски еле- ментъ въ нашата фауна. 245. Оспепа terebynthi Егг. (939). Гжсеницата ce храни съ листата на храста Pistacia terebinthus. Въ края на май гжсеницата е вече напълно израсла (КО. 1. 204). Известна за България отъ следнитЪ 3 находища: 1. Сливенъ. (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 204). 2. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде; Бур. Б. Е.Д. 1912 стр. 123). 3. Кресненско дефиле, при Сали-Ага (Е.С., 3. VI. 1930 Тул.). Общо разпространение: Далмация, южна България, Гърция, Мала- Азия, Армения. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 246. Оспепа rubea Е. (944). Червена гжботворка. Въ България е намбрена до сега само при Сливенъ (КЪ. I. 204). Общо разпространение: Северна Африка, Испания, южна Фран- ция, Италия, южна Германия, долна Австрия, Унгария, Далмация, Ромъния и тожна България. Медитерански елементъ въ нашата фауна. ХП. Семейство LASIOCAMPIDAE. 247. Malacosoma neustria L. (956). Пръстенотворка. Единъ отъ много пакостнитЪ за широколистнитЪ дървета видове. Заедно съ Porthesia chrysorrhoea и Lymantria dispar се сръща най-често изъ овощнитЪ градини. Гжсеницата му се храни, обаче, и съ листата Хоризонталното разпространение на пеперудитв въ България 229 на джбъ, глогъ, топола, яворъ, роза, череша и пр.. ПеперудитЪ, както мжж- китЪ тъй и женскитЪ, хвърчатъ нощно време презъ юний месецъ и се силно привличатъ отъ свЪтлината на лампата. По-рано (1901-1911 година) можеха да бждатъ наблюдавани съ стотици около електрическитЪ фенери на София. Въ последнитЪ години, вЪроятно поради намалението броя на овощнитЪ градини въ столицата, пеперудитЪ се виждатъ доста на рЪдко. Женската пеперуда снася 300--400 яйца, като ги залепва въ видъ на пръстенче, гжсто едно до друго, около нЪкое тънко клонче. Пръстенчетата се състоятъ отъ 10—14 реда яйца. Яйцата презимуватъ и отъ TEXB излизатъ гжсенички въ началото на месецъ априлъ следнята година. ГжсеницитЪ живЪятъ почти презъ цЪлия си животъ задружно. Въ края на май Tb сж вече напълно раз- вити и се превръщатъ въ какавиди, вложени въ доста добре уформенъ пашкулъ, изпреденъ въ основата на нЪкой листъ. Пашкулътъ е много харак- теренъ по изобилния бЪло-желтеникавъ прахъ съ който е постланъ отвътре. Какавидната фаза трае 12—14 дни. Има само едно поколение въ годината ПовсемЪстно разпространенъ въ България. Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), цЪлия Балкански полуостровъ, Мала-Азия, централна Азия презъ Сибиръ до Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 248. Malacosoma castrensis L. (957). Желта пръстенотворка. Доста рЪдъкъ видъ. Зимува въ яйчна фаза. ГжсеницитЪ се хранятъ съ Centaurea. Една такава гжсеница, Hambpena отъ H. Ц. В. Князъ Кирилъ при Петричъ, какавидира на 21.V. 1917, а пепе- рудата изхвръкна на 18. VI. 1917. Има само едно поколение презъ годината. Хвърчи презъ месецъ юний. Разпространение въ България: 1. Варна (Rbl. 1. 205). 2. Сливенъ (E.C., 10.—20. VI. 1913 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 185; Rbl.I. 205). 3. Родопи при Якоруда (Е.С., 23. У1. 1914; Бур-Илч. 1915 стр. 52; Бур.-Илч. 1921 стр. 17). 4. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., VII. 1908 Бур.; Бур. 1915 стр. 52). 5. Люлинъ пл (Е.С., 26. VI. 1914 Бур.). 6. Петричъ (Е.С., 18. VI. 1917 Н. Ц. В. Князъ Кирилъ). 7. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона, Анда- лузия и Гърция), Македония, Тракия, Цариградъ (Graves 1925 p. 11), Мала- Азия, централна Азия, юженъ Сибиръ, Монголия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 249. Malacosoma franconica Esp. (958). Разпространение въ България: 1. Варна (Rbl. I. 205). 2. Стран- джа пл. при Старо-Резово (Е.С., 28. V. 1923 Илч.; Илч. Б.Е.Д. 1924 стр. 22; Илч. 1924 стр. 177). 3. Сливенъ (Е.С., 12. и 16. М1. 1912, 21. VI. 1913 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 195). 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 28. VI. 1908 Бур.; Бур. 1915 стр. 52). Общо разпространение: Северо-западна Африка, южна Европа, западна Франция, сръдна и северо-западна Германия, Тракия при Гюмюр- 230 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ джина (Бур.-Илч. 1921 стр. 17), Цариградъ, Галиполи (Graves 1926 р. 6), Мала-Азия и Армения. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 250. Trichiura crataegi L. (960). Въ България сж известени до сега само следнитЪ четири нахо- дища: 1. Варна (Rbl. I. 205). 2. Сливенъ (E.C., Haberhauer, не рЪдко и като гжсеница; Rbl. I. 205; Виг. 1926 р. 587). 3. СрЪдна-Гора при гара Стамбу- лово (Е.С., VII. 1910; Илч. 1913 стр. 100; Вшг. 1926 p. 387). 4. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (E.C.,5.1X. 1915 Byp.). Находищата Пловдивъ и Самоковъ (по Пигулевъ Rbl. I. 205) искатъ ново потвърждение. Общо разпространение: ЦЪла Европа до северна Финландия и Скандинавия, а на юго-изтокъ до Казанъ, Мала-Азия, Понтусъ и Армения. Какъвъ фаунистиченъ елементъ за фауната на Европа е тоя видъ мжчно може съ точность да се каже. Rebel (Stud. I. p. 203) му приписва ориенталски произходъ, a Petersen (1924 р. 27) го дава като глациаленъ реликтъ. За глациаленъ реликтъ едва ли може да се вземе, тъй като у насъ ce срЪща въ низинитЪ (Варна и Сливенъ), а не въ планинитЬ. Мжчно може да се приеме и за ориенталски елементъ, понеже е широко разпространенъ въ северна Европа, a на Балканския п-въ е много рЪдъкъ: намЪренъ е само 1 екземпляръ въ Босна (Rbl. Il. 192), единъ другъ въ Черна Гора на 1500 m. вис. (Rbl. II. 305), и единъ трети при Триестъ (Stauder 1923 р. 320). Въ Гърция изглежда че липсва. ВЪроятно тоя видъ ще трЪбва да се зачисли къмъ групата на тия видове, които иматъ центъра на разпространението си въ срЪдна Европа. 251. * Poecilocampa populi L. (962). Известна е за сега само отъ едно сигурно находище въ Бълга- рия: Парка Врана при София, гдето презъ августъ 1915 ron. е билъ уло- венъ единъ екземпляръ отъ Н. В. Царь Фердинандъ I. Находището Разградъ (Бахм. 1902 стр. 425, споредъ Пигулевъ), иска ново потвърждение. Общото разпространение на вида и формитЪ му обхваща срЪдна и северна Европа, северо-източна Испания, Сицилия, северна Италия, швей- царскитЪ Алпи, Босна, Ромъния, България, юженъ Сибиръ (при Томскъ по Petersen 1924 p. 51), Амурия. Сибирски елементъ въ фауната на България, 252. Eriogaster rimicola Hb. (963). Джбова торбогнЪздница. Разпространение въ България: Въ Бълга- рия изглежда да е много рЪдъкъ видъ. Пеперудата хвърчи късно наесенъ. ПървитЪ сведения за неговото сръщане при София и Сливенъ дава Rebel (Stud. |. 205) споредъ устнигЪ съобщения на Хаберхауеръ. Тоя последния е намиралъ върху джбъ гжсеницитЪ на тоя видъ и ги е отглеждалъ до пеперуди. Споредъ тия данни на Rebel ДрЪновски го указва за Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 100; ДрЪнов. 1907 стр. 10; ДрЪнов. 1929 стр. 72; ДрЪнов. 1930 стр. 12) и Стара планина (ДрЪнов. 1930 стр. 12 до 1000 м.). Както всъкжде другаде, така и у насъ въ България, тоя видъ се сръща локално, само въ тЪсно ограничени находища. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 231 Общо разпространение: СрЪдна Швеция, Германия, Швейцария, северна и срЪдна Франция, Австрия, Унгария, Ромъния, Балкански п-въ, Мала-Азия (като var inspersa). На Балкански п-въ е намъренъ при Триестъ (Stauder 1923 р. 320, само 1 екземпляръ), Далмация (Rbl. I. 205, споредъ Stauder тамъ не е намЪренъ); има го и въ източна Тракия на планината Kypy- Дагъ (надъ Сароски заливъ); тукъ намЪрената гжсеница хрисалидира на 2. МУ. 1913, а пеперудата излезе на 2. IX. с. г. (Бур.-Илч. 1915 стр. 185). Какъвъ елементъ е тоя видъ за нашата фауна е рано още да се каже поради слабо проученото му разпространение и поради рЪдкостьта му. Rebel го дава като ориенталски елементъ. По право би било да се причисли къмъ видоветЪ имащи центъра на разпространението си въ Европа. 253. “ Eriogaster catax L. (964). Глогова торбогн Ъздница. Пеперудата хвърчи презъ цЪлия месецъ септемврий, обаче ce сръща много нарЪъдко. Нощно време се привлича отъ свътлината на лампата. По-често отъ пеперудата намираме рано напро- лЪтъ гжсеницата, която се храни съ трънкосливка (Prunus spinosa), глогъ (Crataegus) и дива круша (Pirus). Пеперудата снася наесенъ около 250 яйца, като ги нарежда въ спирални редове върху клонкитЪ и ги покрива съ си- витЪ космици отъ края на коремчето си. Яйцата зимуватъ и много рано на- пролЪътъ (началото на априлъ), когато глогътъ и трънкосливката почватъ да се разлистватъ, гжсеничкитЪ се излупватъ. Въ млада възръсть гжсеничкитЪ живЪятъ задружно, а по-късно самостоятелно. СтаналитЪ вече до 5 см. гжсенички намираме често по глога въ края на м. май. По това време тЪ слизатъ отъ храститЪ, пълзятъ по земята и търсятъ мЪсто да свиятъ малкия си, приличенъ на кафяво птиче яйце пашкулъ. Какавидната фаза трае 4 месеца (какавида 2. У. 1914 — пепер. 2. |Х. 1914; какав. 15. У. 1909 — nen. 22. IX. 1909). Има само едно поколение презъ годината. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Бахм. 1902 стр. 425). 2. Самоковъ (Бахм 1902 стр. 425). 3. Врана (Е.С., 22. IX. 1909 Бур.). 4. София въ Куру-Багларъ (E.C, 1. и 11. УП. 1922 Григориевъ; 2. IX. 1914 и 22.1Х. 1909 Бур.: Бур. Б.Е.Д. 1914 стр. 188; Бур. 1915 стр. 54). 9. Княжево (Бур. 1915 стр. 94). Общо разпространение: Скандинавия (Petersen 1924 р. 51), Гер- мания, Австрия, Унгария, Швейцария, срЪдна Франция, северо-източна Испа- ния, срЪдна и северна Италия. На Балканския п-въ е Hambpena въ Славония, Босна (Rbl. II. 199), Далмация (Stauder 1922 p. 321), Македония (Graves 1926 p. 16), България, Тракия при Ксанти и Куру-Дагъ (Бур. 1915 стр. 54) и при Цариградъ (Graves 1926 р. 16). Въ Мала-Азия не е намБренъ досега. Има центъра на разпространението си въ Европа и е европейски енде- миченъ видъ. 254. Eriogaster lanestris L. (965). Обикновена торбогнЪздница. Тоя видъ може да бжде за- численъ къмъ групата на вреднитЪ видове, още повече че се срЪща почти 232 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ навсъкжде изъ низинитЪ. ГжсеницитЪ му нападатъ най-често глогъ (Cra- faegus) и трънкослива (Prunus зртозиз), а понЪкога и круша други овощни дървета, а съвсемъ рЪдко и върба. ПеперудитЪ излизатъ изъ презимувалитЪ какавиди много рано напролЪть, още въ началото на априлъ месецъ. Женската снася яйцата си по младитЪ клончета на казанитЪ растения и ги покрива съ черно-сивитЪ лъщиви космици отъ коремчето си. Такива яйца приличатъ на силно космата, 3--4 см. дълга кадифяна гжсеница. Отъ яйцата следъ около 14 дни излизатъ малки гжсенички. Тия последнитЪ изпридатъ по върховетЪ на клонитЪ торбесто гнЪздо въ което се криятъ и което уве- личаватъ презъ цЪлия си животъ. ГнЪъздото е до 25 см. дълго и 5 см. ши- роко; поради неговата голъмина и бЪло-сивъ цвЪтъ, то личи отъ далече. При лошо и дъжделиво време гжсеницитЪ (на брой около 60) се криятъ въ него, тамъ си събличатъ кожитЪ, а сжщо тамъ си оставятъ и екскремен- титЪ. Затова старитЪ гнЪзда намираме да висятъ на долу и см пълни съ кожитЪ на гжсеницитЪ и изсъхналитЪ имъ екскременти. Презъ деня гжсе- ницитЪ се натрупватъ гъсто една до друга по повърхностьта на гнЪздото и тамъ се гръятъ на слънце. Хранятъ се главно нощя, като напускатъ гнЪз- дото въ дълги процесии. Когато гжсеницитЪ се развиятъ напълно, Tb напу- скатъ гнЪздото си, слизатъ отъ храста и подъ него, между нападалата шума, правятъ своитЪ яйцевидни, кафяви пашкули, повърхностьта на които е на пипане грапава отъ стърчащитЪ по тЪхъ парливи влакънца. Какавидата зи- мува обикновено една зима, обаче понЪкога прележава 2, дори и 3 зими. Има едно поколение презъ годината.!) Разпространение въ България: 1. Русе (Rbl. I. 205). 2. Бургасъ (Чорб. 1925 стр. 8). 3. Сливенъ (E.C., 3.-14.Ш.1913 Чорб.; Rbl. I. 205). 4. Родопи, при БЪлово (Е.С., Милде), Костенецъ (Бур. 1919 стр. 52). 5. Лозенъ пл. мартъ 1929 Тулешковъ). 6. Парка Врана (E.C., гнъздо ТУ. 1914; Бур. 1915 стр. 52). 7. София (Е.С., 12.11.1908 Бур.; 10.Ш.1921 Илч.; 24.ХП.1909 Бур.; Rbl. I. 205; ДрЪнов. 1906 стр. 106; Бур. 1915 стр. 52). 8. Княжево (E.C., 13.11.1913 Илч.; 10.Ш. 1922, 17.У. 1912 Бур.; Бур. 1919 стр. 52; Илч. Б.Е.Д. 1922 стр. 368). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, Алпит?, срЪъдна и северна Италия, южна Русия, Ромъния, Босна, Сърбия, България, южна Тракия при Галиполи, Уралъ, юженъ и източенъ Сибиръ, Усурия, Амурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 255. Lasiocampa quercus L. (970). Джбова ласиокампа. Доста разпространена изъ България и то както изъ равнинитЪ, така и по склоноветЪ на планинитЪ до 2000 m. висо- чина. (Бур.; ДрЪн. 1923 стр. 194), по-често се срЪща обаче изъ гориститЪ планински мЪста. Пеперудата хвърчи отъ юний до августъ месецъ и то деня. Летежа й е бързъ и неспокоенъ, мжчно се лови. По често отъ пеперудата се намира да пълзи по земята нейната космата ржждива и съ бЪли петна 1) По подробно за биологията на тоя видъ вижкъ Бурешъ 1915 стр. 52—54, а сжщо и Чорбаджиевъ 1925 стр. 8. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 233 гжсеница, която се храни съ разни храсти и тревенисти растения, най-често съ Rubus, Fragaria, Taraxacum, Crataegus, Rosa и пр. Отъ снесенитЪ презъ юний яйца се излупватъ гжсенички следъ около 10 дни (София 16. VIl.-27. МП. 1926). Тия гжсенички се хранягъ до есеньта, после зимуватъ, а напролЪтъ се хранятъ наново до началото на юний, когато се превръщатъ въ яйце- видни кафяви какавиди, отъ ксиго следъ единъ месецъ изхвъркватъ пепе- руди. (София, какавиди 25.V. - пеперуди 28. У1. 1927). Такова е развитието на тоя видъ въ равнинитЪ и изъ по-топлитЪ мЪста. Въ планинитЪ това раз- витие е силно удължено, като яйчната фаза трае 20—30 дни (Чамъ-Курия 14. МШ. 1916 до 15.1Х. 1916). Гжсеницага следъ като презимува се храни до края на септемврий, а отъ направената въ края на септемврий какавила излиза пеперуда чакъ на втората година презь юний месецъ (Ситняково на 1700 m. вис., какавида 30. 1Х.1917 — пеперуда 13. У1. 1918 год.). Разпространение въ България: Северна България: 1. Връхъ Komp (E.C,, 11.М1. 1923 и 25. М1. 1922 Н. В. Царь Борисъ III). 2. Ломъ (Rbl. I. 205). 3. Ловечъ (Е.С., 23. УП. 1916, 1. МШ. 1917 Илч.; 20. МШ.1917 Ивнв.; 23. МШ. 1917 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 218). 4. Ески Джумая (Марк. 1909 стр. 17). 5. Разградъ (Марк. 1909 стр. 17). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 8. УШ.1911 Чорб.: Чорб. 1919 стр. 26) 22 С ливенъ (Е-С., 28. МП. 1911, 1. МШ. 1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 185). 3. Централна Стара пл. по Юмрукъ-Чалъ (Е.С., 11.УП. 1928 Тул.), въ Кало- ферския монастиръ (Drenow. 1912 p. 342). 4. Родопи при БЪлово (Е.С., Милде), Кричимъ (гжсеница 10. У1. 1919), Костенецъ (E.C., 1. УП. 1912 Бур.). Юго-западна Болгария: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Е.С., 22.V. 1908 Бур.; 30. М. 1924 Бур.; 1. МП. 1912 Н. В. Царь Фердинандъ |); 13. У. 1909, ДрЪн. 1909 стр. 14; Бур. 1919 стр. 55); Сарж-Гьолъ (Е.С., 6.V1.1920 A. В. Царь Борисъ IN), Урдина РЪка (Е.С., 16. М1. 1920). 2. Самоковъ (КЪМ. 1. 205). 3. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 28. VI. 1914, 1. МП. 1906 Бур.). 4. Парка Врана (Е.С., МУ. 1911, 5. V1.1910, 9.УП. 1917 Н. В. Царь Фердинандъ ). 5. София (Е.С., 13. V. 1909, 15. VI. 1923 Бур.; Rbl. I. 205; Бур. 1914 стр. 53; Бур. 1915 стр. 55). 6. Витоша пл. (Е.С., 30. У1. 1927, 8. УП. 1927, 11.УП. 1926), при с. Бояна (Е.С., 30. УП. 1921), при Драгалевци (E.C., 25.У. 1909). 7. Люлинъ пл. при Княжево (Е.С., 27.V.1920 Илч.). 8. Осогова пл., върх. Руенъ (Е.С., 9. VI. 1927). 9. Погановски монастиръ (Петк.-Тод. 1915 стр 199). Българска Македония: Пиринъ пл. по Бъндерица на 1600 м. (Е.С., 30. VI. 1914 Н. В. Царь Борисъ Ill; 10. УП.1916; Bur. 1918 р. 275). Общото разпространение на вида и многото му вариетети обхваща цЪла Европа, Мала-Азия, Армения и юженъ Сибиръ. Сибирски - елементъ въ фауната на България. 256. Lasiocampa trifolii Esp. (976). Детелинова ласиокампа. По хабитусъ тоя видъ много прилича на 1. quercus, съ когото заедно се сръща. Въ планинскитЪ мЪста, обаче, не се изкачва на високо колкото 1. quercus, а само до 1500 m. вис. Бързо летящата мжжка се вижда често да се лута неспокойно изъ ливадитЪ презъ месецъ 234 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ августъ. По-често бива намирана рано напролътъ да пълзи по земята ней- ната желто-ръждива гжсеница, която се храни съ разни ливадни растения, главно съ детелина. При допиране до гжсеницата тя се свива спирално на дискъ като крие главата си. НамиранитЪ напрол Ътъ гжсеници се превръщатъ въ какавиди въ началото на юний, а отъ тЪхъ излизатъ пеперуди следъ 70 дни (Костенецъ 15.1М.-2. VII. 1912; Бургасъ 6. VI 23.-МШ. 1911; Кресна 13. V1.-25. МШ. 1917). Пеперудата снася около 180 кафяво-сиви яйца, които не залъпва върху листата, а ги пуска свободно да падатъ изъ тревата. МалкитЪ гжсенички презимуватъ. Има само едно поколение презъ годината. Разпространение въ България: Северна България: 1. Русе (Rbl. 1.205; ДрЪнов. 1912 p. 342) 2. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., VII. и VII. 1921 21. VII. 1922, 15. VIII. 1924. Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1930 стр. 241). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 23. VII. и 1. 1Х. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 26). 2. Зехтинъ Бурунъ (Е.С, 19. VIII. 1923; Илч. 1924 стр. 177). 3. Айтосъ (Е.С., УШ. 1914, Х. 1914 Илч.; Илч. 1923 стр. 51). 4. Сливенъ (Е.С., МП. 1915, 8. VII. 1916 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 185; Rbl. I. 205). 5. Родопи при гара БЪлово E.C., Милде), при Костенецъ (Е С., 2. УШ. 1912 Бур.). 6. Калоферски монастиръ (Drenovo 1912 р. 342). 7. Гара Стамбулово въ СрЪдна-Гора (Е.С., 9. VII. 1910, 3.1X. и 15. ТХ. 1909 Hau; Илч. 1913 стр. 100). Юго-западна България: 1. Рила пл., въ Чамъ-Курия (Е.С., УШ. 1922 Бур.). 2. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (Е.С., 20. VII 1908 Бур.; 1. VII. 1911 А. Урумова; Бур. 1914 стр. 84). 3. Врана (Е.С., 21. УП. 1917 Н. В. Царь Фер- динандъ I; IX. 1919 Майоръ Нейковъ). 4. София по Куру-Багларъ (Е.С., 8. VII. 1904, 30. МШ. 1909 Бур.; Rbl. I. 205), при Павлово (Е.С., 19. УШ. 1910 Бур.). 5. Витоша пл. при Боянския водопадъ (Е.С., 31. УШ. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 100). 6. Трънъ (Петк.-Тод. 1915 стр. 139). Българска Македония: Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 25. VII. 1917 Илч.; Бур. 1918 р. 275; Илч. 1921 стр. 99). Общо разпространение: Северо-западна Африка, цЪла срЪдна и южна Европа, Сицилия, Финландия, Скандинавия, северо-източна Русия, цЪлия Балкански п-въ, Мала-Азия, Сирия, Палестина, Армения, Туркестанъ. Ориен- талски елементъ въ нашата фауна съ широко разпространение въ Европа. 257. Macrothylacia rubi L. (982). Eceuuua. Подобна на Lasiocampa quercus. Пеперудата ce вижда доста на рЪдко, а много по-често се намиратъ, особенно късно наесень, възраст- нитЪ гжсеници. МжжкитЪ пеперуди хвърчатъ денемъ, а женскитЪ вечерь. ГжсеницитЪ се хранятъ до късна есень съ разни тревенисти ливадни расте- ния, особено малина, ягода, детелина, глухарче, роза и др., а следъ като пре- зимуватъ, рано напролЪтъ, безъ предварително да се хранятъ, TB се превръ- щатъ въ какавиди вложени въ яйцевиденъ блЪдо-кафявъ сбитъ пашкулъ. Отъ пашкулитв излизатъ пеперудитЪ презъ месецъ май следъ около 40 дневна какавидна фаза (14. IV. 1918—27. У. 1918). Яйчната фаза трае около 12 дена Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 235 3. VI. 1912- 15. VI. 1912). Пеперудата се явява веднъжъ въ годината и хвърчи презъ месецъ май. СрЪща се, както и гжсеницата й, въ почти всички низки, обрасли съ храсталакъ и тревиста растителность, мЪста, а по планинитЪ ce изкачва до 1700 метра. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново (Тулешк. 1930 стр. 138). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 17). 3. Евксиноградъ (E.C., 29. УШ. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 243). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 6. V. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 26). 2. Сливенъ (E.C., 11. IV. 1913, 10. V. 1915 Чорб.; Rbl. I. 206). 3. Родопи при БЪлово (E.C., Милде), Ташъ-Боазъ (Е.С., 1. Vl.1924 Byp.; Бур. Б.Е.Д. 1925 стр. 32), при Пашмаклий (Илч. 1915 стр. 167), Костенецъ (E.C., 13. V. 1912 Бур.; Бур. 1915 стр. 56). 4. СрЪдна-Гора при Стамбулово (Е.С., МУ. и УП. 1910 Илч.; Hau. 1913 стр. 100). Юго-западна България: 1. Рила пл. въ Чамъ-Курия (Е.С., 18. VI. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 2. Вакарелъ (Е.С., 6. VI. 1909 Byp.). 3. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 16. VIII. 1915 Бур.; Бур. 1919 стр. 55). 4. Врана (E.C., 4. V. 1905, 18. М. 1912, 27. V. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 30. V. 1907 Бур.; Бур. 1915 стр. 56). 5. София (Е.С., 23. VI. 1906 Бур.; Rbl I. 206; Бур. 1915 стр. 56). 6. Витоша пл. при Княжево (Е.С., 1. V. 1909 и 15. V. 1907 Бур., ДрЪ- нов. 1906 стр. 104; Бур. 1915 стр. 56). Българска Македония: с. Елешница при Петричъ (Drenow 1920 р. 246). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Сицилия и Гърция), юженъ Сибиръ при Томскъ (Petersen 1924 р. 51), Алтай и Амуръ. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 258. “ Epicnaptera tremulifolia Hb. (995). Въ България много рЪдъкъ видъ. Само веднъжъ сме намирали неговата гжсеница по низки трепетликови дървета (Populus fremula) въ Люлинъ пл. Тая гжсеница какавидира на 28. IX. 1919, а даде пеперуда на 19. ]V. 1920. Въ България до сега е намЪрена само въ три сигурни нахо- дища: 1 Витоша пл. (точно где не е указано; ДрЪнов. B.E.V. 1902 p. 26; ДрЪнов. 1930 стр. 12, до 1000 м.). 2. Люлинъ пл., западно отъ София на 1000 м. височ. (Е.С., 1 екземпл. 19. VI. 1920, уловилъ Ив. Урумовъ). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Англия), Дания, Пру- сия, Полша, северна Италия, сръдна и южна Русия (при Казанъ и Вятка (по Petersen 1924 p. 51), Сарепта, Балкански п-въ, Ромъния, Мала-Азия, Таурусъ, Армения. На Балканския п-въ е намБренъ въ Истрия, Далмация, Херцеговина (Schawerda, Stauder 1923 р. 322), Босна, Сърбия (Rbl. П. 200), СвЪта Гора Атонска (Е.С., 2. УП. 1909 Бур.; Бур. 1915 стр. 46). Отъ какъвъ произходъ е този видъ за нашата фауна мжчно може съ положителность да се каже, понеже разпространението му е слабо проучено. Професоръ Н. Rebel го зачислява къмъ видоветЪ съ ориенталско произхождение. 236 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 259. Gastropacha quercifolia L. (998). Д жболистница. Въ срЪъдна Европа, a сжщо така и въ София и окол- ноститЪ и, тая пеперуда се появява въ едно поколение презъ годината и то хвърчи въ началото на месецъ юлий. Въ по-топлитЪ покрайнини и специално въ парка Евксиноградъ при Варна, тя се появава правилно въ две генерации, а именно: една лЪътна презъ края на месецъ юний и една есенна въ нача- лото на м. септемврий. ЕкземпляритЪ отъ есенното поколение сж винаги много по-дребни отъ тия на лЪтното. Пеперудата хвърчи нощно време; привлича се отъ лампена свътлина. ПлоскитЪ си бЪли яйца залепва върху клонкитЪ. ГжсеницитЪ се хранятъ нощно време. ТЪ сж отъ долната страна плоски и денемъ стоятъ неподвижно и плътно долЪпени до кората на дървото и мжчно могатъ да се забележатъ. Хранятъ се съ листата на всички овощни дървета, а сжщо така и глогъ (Crataegus), брЪъстъ (въ Бургаско), роза, трън- косливка и Cotoneaster horisontalis (Царската Ботанич. градина въ София); tb см обитатели на всъка по-голбма овощна градина. ГжсеницитЪ зимуватъ. Какавидната фаза трае (въ софийско) около 26 дена 7. VII. — 13. VIII. 1917 год.; 16. VI. — 10. УП. 1914 год.). Пашкулътъ е продълговатъ, мекъ, кирливо- сивъ и посипанъ съ бЪлъ прахъ. Равниненъ видъ. Разпространение въ България: Северна Болгария: 1. Ловечъ (Е.С., 20. УШ. 1922 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 218). 2. Търново (Е.С., 24. VI. 1911 A. В. Царь Фердинандъ 1.; Тулешк. 1930 стр. 138). 3. Евксиноградъ (Е.С., 24. VI. 1908 Byp.; 17. VII. 1924, 10. IX. 1926 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1915 стр. 57; Бур. 1930 стр. 241). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 21. МУ. и 9. VII. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 26). 2. Айтосъ (E.C., VII. 1914 Илч.). 3. Свиленградъ (Е.С., 7. М1. 1923 Илч.). 4. Нова-Загора при Кортенскигъ бани (E.C., VII. 1910 Чорб.). 5. Сливенъ (Rbl. I. 206). 6. Казанлъкъ и Шипка (Rbl. 1. 206). 7. Гара БЪлово, въ разсадника (Е.С., Милде). 8. Гара Стамбулово -- Ихтиманско (Е.С., МП. 1910 Илч.; Илч. 1918 стр. 100). Юго-западна България: 1. Самоковъ (Rbl. I. 206). 2. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (1. УШ. 1914, Бур. 1915 стр. 57). 3. Парка Врана (Е.С., 17. МП. 1916, 29. УП. 1919 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1915 стр. 57). 4. София (E.C., 10. VII. 1914 Бур., 22. УП. 1922 Бур.; 3. VIII. 1917 Бур.; КО. 1. 206; Бур. 1919 стр. 57). 5. Въ село Княжево, Софийско (Е.С., 14. VII. 1912 Илч.; ДрЪнов. 1906 стр. 104; Бур. 1915 стр. 57). 6. Осогова пл. (ДрЪнов. Високи пл. П, 1930 стр. 12). 7. Село Бистрица въ подножието на Витоша пл. на 1200 m. вис. (гжсеница 3. У1. 1930 отъ A. В. Царь Борисъ Ш). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона, Ан- далузия и Гърция), Сицилия, цЪлия Балкански п-въ, Мала-Азия, Армения, Алтай, източенъ Сибиръ, Монголия, Усурия, северенъ Китай. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 260. Gastropacha populifolia Esp. (999). Топололистница. За срЪщането Ha тая пеперуда въ България сжществува само едно сведение, именно това даденв още презъ 1903 година Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 237 отъ Професоръ Ребелъ (Stud. I. 106). Той казва: „Въ Царската сбирка ce намиратъ нЪколко малки мжжки екземпляри съ означение: София 29. IX. 1893 год“. СжщитЪ тия данни преповтаря и ДрЪновски въ приноса си къмъ пеперудната фауна на Витоша пл. (ДрЪнов. 1907 стр. 10), а въ статията си по пеперудната фауна на високитЪ планини на България (1930 стр. 12) възъ основа пакъ на сжщитЪ данни посочва погръшно като находище на тоя видъ не София (на 550 m. вис.), а Витоша пл. на 800 - 1000 m. височина. Отъ направения отъ насъ прегледъ на сбирката отъ пеперуди въ Царския Ест. Истор. Музей се указа, че видътъ GO. populifolia е застжпенъ само съ единъ истински екземпляръ съ находище София. Дали този екземпляръ е наистина уловенъ въ София не можеме съ положителность да твърдиме. На Балканския п-въ тоя видъ не е константиранъ другаде; не се сръща и въ Мала-Азия. СрЪща се, обаче, въ Ромъния (Salay 1910 р. 90, много рЪдко). Потвърждение съ нови доказателствени екземпляри срЪща- нето на тоя видъ въ България е много желателно. Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Англия и западна Франция), северна Италия, Ливландия, срЪдна Русия при Казанъ и Вятка (Petersen 1924 p. 51), Сибиръ, Амуръ, Усурия, Корея, северенъ Китай и Япония. Сибирски елементъ въ фауната на България. 261. Odonestis pruni L. (1000). Сливовъ копринопредъ. Красивата ръждиво-червена пеперуда хвърчи нощно време. Привлича се силно отъ свЪтлината на лампата, затова често навлиза презъ прозорцитЪ въ освЪтенитЪ стаи на KAUM, около които има овощни градини. ГжсеницитЪ намираме изъ овощнитЪ градини. TB де- немъ стоятъ плътно прилепени върху тънкитЪ клончета особенно на кру- шовитЪ и сливови дървета. Пеперудата, поради неправилното нарастване иа гжсеницитЪ (нЪкои гжсеници закъсняватъ въ развитието си), се появя- ватъ презъ месецитЪ юний, юлий дори и августъ, обаче само въ едно поко- ление. ИзлупенитЪ отъ снесенитЪ яйца гжсенички се хранятъ презъ късно лЪто и презъ есеньта, следъ което зимуватъ и на следващата пролЪтъ про- дължаватъ да се хранятъ. Черната какавида е вложена въ кирливо-сивъ, продълговатъ пашкулъ изпреденъ между нЪколко листа, предварително за. крепени за клончето съ копринени нишки. Разпространение въ България: Северна България: 1. Ловечъ (E.C., 14. VII. 1916 Ивив.; Илч. Б.Е.Д. 1914 стр. 192; Ивнв. 1926 стр. 218). 2. Търново, Преображенския монастиръ (Е.С., 9. VIII. 1928 Тулешк.; Тул. 1930 стр. 138). 3. Русе (Rbl. I. 206). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 17). 5. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 10. УШ. 1928 Н. В. Царь Борисъ Ill). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 18. и 20. УП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 26). 2. Сливенъ (Е.С., 13. VIII. 1916 Чорб.; Rbl. I. 206). 3. Сарамбей (Е.С., 12. У. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |). Юго-западна България: 1. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С. УП. 1907 Бур.). 2. Парка Врана при София (Е.С., 22.М1. 1908 Н. В. Царь 238 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Фердинандъ 1, 26. У!. 1905 Бур.). 3 Село Горубляне, при София (Е.С., 25. VI. 1904 Н. В. Царь Фердинандъ |). 4. София (Е.С., 22. У1. 1922 Илч.). 5. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 104). Българска Македония: БЪласица пл. при гр. Петричъ (Е. С.,5. М1. 1929 Тулешковъ), при с. Елешница (Drenow. 1920 р. 246). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Англия), южна Франция, северна Испания, срЪдна и северна Италия, Балкански п-въ, из- точна Русия при Казанъ и Вятка, Цариградъ (Graves 1925 p. 51), Мала-Азия, Усурия, Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 262. Dendrolimus ри! L. (1001). Боровъ копринопредъ. ГолЪъмъ опустушитель на боровитЪ гори въ срЪдна Европа. У насъ въ България, макаръ че е намиранъ въ доста много находища, никжде не се е проявилъ като вредитель по иглолистнитЪ гори. Пеперудата хвърчи нощно врЪме презъ юлий месецъ и се привлича отъ светлината на лампата, а денемъ стои неподвижно прикрепена къмъ стеблото на дърветата и мжчно може да се забележи (покровителствена окраска). Женската снася яйцата си по клонитЪ на дърветата на отдЪлни купчинки отъ по 20--30 яйца. Въ коремчето на една прЪсно излупена женска се намЪ- риха 205 яйца. Отъ яйцата излизатъ следъ около 14 дни (София 6. УП. 1914 — 20. VII. с. г.) малкитЪ гжсенички, покачватъ се по клонитЪ и почватъ да гризатъ иглитЪ. Следъ трикратно събличане на кожата, презъ септемврий месецъ, Tb преставатъ да се хранятъ, слизатъ отъ дърветата и се скриватъ подъ мъха или подъ растигелната настилка надъ почвата и зимуватъ. На следната пролЪъть още презъ мартъ месецъ (Врана. 5. Ш. 1912) гжсеницитЪ наново се покачватъ по дърветата и почватъ усилено да се хранятъ и въ края на месецъ май сж вече напълно развити. Презъ края на май и началото на юний тия гжсеници изпридатъ, въ пукнатинитЪ на кората и по клонитЪ, продълговатъ кирливо-сивъ пашкулъ, въ който е вложена тъмно-кафявата съ червено-кафяви нарези какавида. Какавидната фаза трае около 30-40 дни (Врана 14. V.-22. VI. 1914; София 10. Vl.-5. МП. Пеперудата хвърчи въ най- голъмо изобилие презъ втората половина на юлий месецъ. Има само едно поколение презъ годината 1). СрЪща се само изъ иглолистнитъ гори и то както изъ изкуствено насаденитЪ въ низинитЪ, така и изъ естественитЪ гори въ планинитЪ до 1700 m. височ. (Бур.; ДрЪнов. 1928 стр. 104 до 1400 м.). Разпространение въ България: 1. Въ града София въ Царската Ботаническа градина гдето има насадени и иглолистни дървета (Е.С., гжсе- ницата хрисалидира 16. VI. а пеперудата излезе на 14. VII. 1914 Бур.). 2. Въ изкуствено насадената борова гора около Духовната семинария южно отъ София (Е.С., Какавида 21.1V.1917, пепер. 5. УП. 1917 Бур.; 1. УШ. и 8. УШ. 1916; Бур. 1915 стр. 57) 3. Парка Врана, източно отъ София сжщо въ изкуствено насадената борова гора (Е.С., гжсеница 5. Ш. 1912 — какавида 1) По-подробно за биологията на вида вижъ Д-ръ Ив. Бурешъ 1915 стр. 57.—59. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 239 14. У. 1912 — пепер. 22. VI. 1912 Бур.; какав. 12. VI. — пер. 7. УП. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ I; Бур. 1915 стр. 57). 4. Изкуствената борова гора при с. Княжево (Е.С., 19. VII. 1917 Бур.). 5. Въ Рила планина, мЪст- ностьта Овнарско (Е.С., 23. VII. 1919 Илч.), въ Чамъ Курия на 1300 m. (Е.С., 19. VII. 1927 Бур.), при двореца Царска Бистрица на 1350 m. вис. (E.C., 11. УП. 1915 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1), при двореца Ситняково на 1700 м. височ. (Е.С., 28. УП. 1916 Н. В. Царь Борисъ Ill). 6. Али-Ботушъ пл. на 1100-1500 m. вис. (УП. 1929, ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ Англия и Белгия), северо-източна Испания, южна Франция, сръдна и северна Италия, Херцеговина, Гърция, Амуръ, Усурия, северенъ Китай, Япония. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 263 * Pachypasa otus Drury (1004). Бухалница. За пръвъ пжть въ България тази pbaKa южно-европейска пеперуда е била открита отъ Н. В. Царь Фердинандъ Г въ Кричимската курия при гр. Пловдивъ на 21. VII. 1909 год.. За втори пжть е била намБ- рена пакъ на смщото мЪсто на 3. VIII. 1919 год. отъ Н. В. Царь Борисъ Ш. Уловената тогава женска снесе на 3.—5. VIII. с. г. яйца, отъ които излЪзоха гжсенички на 20. VIII. 1919. ГжсеницитЪ бЪха хранени съ Quercus pedunculata чакъ до края на месецъ октомврий. Заедно съ настжпването на хладното време тЪ се предадоха постепенно на зименъ сънь. Такива зимуващи гжсе- ници бЪха намирани на нЪколко пжти отъ Т. LU. В. Княгинитъ Евдокия и НадЪжда въ Кричимската курия при Пловдивъ подъ напуканата кора на стари джбови дървета. НапролЪть гжсеницитЪ сж около 5 см. дълги и къмъ 15 априлъ почватъ да се движатъ и се хранятъ съ листнитЪ пжпки на джба. Къмъ края на юний месецъ гжсеницитЪ сж вече напълно израстли; TB сж около 15 см. дълги и 2 см. широки. Хранятъ се презъ нощьта, а презъ деня стоятъ неподвижно прикрепени върху напуканата кора, по която съ мжка могатъ да се различатъ (охранителна украска). ГжсеницитЪ въ нача- лото на юлий месецъ почватъ да изпридатъ едри бЪли пашкули, въ които какавидиратъ. Отъ какавидитЪ излизатъ пеперуди въ края на юлий и нача- лото на августъ месецъ сжщото лЪто. Какавидната фаза трае само около 30 дни, a гжсеничната фаза около 10 месеца. Типиченъ горски видъ, при- вързанъ къмъ старитЪ джбови гори изъ южнитЪ краища на България. Разпространение въ България: 1. Кричимска курия при Плов- дивъ (E.C., 23. VII. 1908 n 3. УШ. 1909 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 28. VII. 1920, 30. VII. 1923, 3. УШ. 1919, 15. УШ. 1919 Н. В. Царь Борисъ Ш; 23. VII. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бахм. 1919 стр. 486; Бур. 1915 стр. 59; Илч. 1925 Б.Е.Д. стр. 36; Бур. Б.Е.Д. 1930 стр. 14). 2. Гара БЪлово (Бахм. 1909 стр. 486; Бур. 1915 стр. 59). 3. Кресненско дефиле при Сали Ага (намбрена една гжсеница отъ Кр. Тулешковъ на 4. VI. 1929 год., на 26. VI. с. г. хрисалидира). Общо разпространение: южна Италия, Сицилия, Гърция, Далма- ция, Мала-Азия, Палестина и Армения. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 240 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ XII. Семейство “ ENDROMIDIDAE. 264. “ Endromis versicolora L. (1014). ПролЪтница. Една огъ най-раннитЪ едри нощни пеперуди. Появява ce (отъ зимували какавиди) още въ срЪдата на месецъ мартъ, веднага следъ раз- топяването на снЪговетЪ (Врана 6. II 1910). Гжсеницата се храни съ листата на разни горски широколистни дървета, особенно букъ, джбъ, липа и круша. Типиченъ горски видъ. По планинитЪ го има до 1400 м. височина. Разпространение въ България: 1. Родопи, при гара БЪлово (Е.С., Миллде; Бур. 1915 стр. 60). 2. Рила пл при Овнарско (E.C., 26. Vl. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1). 3. Врана (E.C., 3. Ш., 6. Ш. 1910и 18. Ш. 1912 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 27. Ш. 1925 Н. В. Царь Борисъ III; Илч. Б.Е.Д. 1910 стр. 19; Бур. 1915 стр. 60; Бур. Б.Е.Д. 1926 стр. 24). ДрЪновски дава и находището Витоша (ДрЪнов. 1906 стр. 107), но безъ дата и по-точно находище. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, северна Ита- лия, Галиция, Буковина, Ромъния. На Балканския п-въ е намърена въ северна Далмация (Stauder 1923 р. 323), Босна (КЪМ. Il. 200, само въ две находища), Кроация, България. Въ Гърция и Мала-Азия не е намбренъ до сега. СрЪща се въ юженъ Сибиръ при Томскъ (Petersen 1924 р. 51). Сибирски елементъ въ нашата фауна. Изглежда че г0го-източната граница на разпространението му въ Европа минава презъ България. XIV. Семейство ГЕМОМИОА Е. 265. Lemonia taraxaci Esp. (1015). Разпространение въ България: Засега този видъ е констатиранъ само въ едно сигурно находище у насъ, именно Рила планина. Тукъ пеперу- дата, а и гжсеницата ce сръЪщатъ на 1400—2000 m. височина. За пръвъ пжть е била намврена по Рила пл. и то по Мусаленския масивъ на 2000 Mm. вис. отъ Н. В. Царь Фердинандъ I на 2. УШ. 1910 год. Една гжсеница отъ сж- щия видъ е била намЪрена отъ Н. В. Царь Борисъ Ш на 10. VI. 1929 год. при двореца Царска Бистрица въ Чамъ-Курия на 1400 m. височина. Гжсени- цата биде отхранена въ Царската Ентомологична Станция съ Taraxacum и хрисалидира на 20. М1. с. г. Отъ какавидата излезе пеперуда следъ 45 дни, на 6. УШ. 1925 год.. Този видъ значи има по Рила пл. само едно поколение презъ годината и гжсеницата му зимува. Професоръ Rebel (Stud. I. 1903 p. 206) посочва, споредъ устнитЪ показа- ния на колекционера Хаберхауеръ, за тая пеперуда и находището Сливенъ „въ степьта“, значи низко). По сжщото указание ДрЪновски (1928 стр. 73 и 104) посочва цЪла Стара-планина като находище на тоя видъ и го поставя въ подалпийската зона. Общо разпространение: СрЪдна, източна и южна Германия, източна Русия (при Казанъ и Вятка no Petersen 1924 р. 51), източна Франция, Швей- цария, срЪдна и северна Италия, Австрия, Унгария, Ромъния (КЬ!. П. 203), Бъл- гария, Истрия (Stauder 1923 p. 324), Босна (Schawerda 1916 р. 238, рЪдко) и Македония (Graves 1917 р. 169). Въ Мала-Азия вЪроятно липсва. Презъ Бъл- Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 241 гария минава юго-източната граница на разпространението на този видъ ВЪроятно има центъра на разпространението си въ срЪъдна Европа. 162. Lemonia balcanica H.S. (1019). Отъ BunoBerb на рода Lemonia този е най-често сръщащия ce видъ. Пеперудата хвърчи късно наесень, отъ началото на септемврий чакъ до ноемврий месецъ. Привлича се нощно време отъ лампена светлина. Дали сне- сенитЪ наесень яйца презимуватъ не е точно установено, по-вЪроятно е че презимуватъ малкитЪ гжсенички. Възрастната гжсеница е била намърена отъ A. Илчевъ при гара Бадома въ Тракия пълзяща по земята. Тази гжсеница се превърна въ какавида на 23. У. 1916 год., а пеперудата излезе на 26. IX. 1916 год., т. е. този видъ има само едно поколение презъ годината. Въ лепи- доптерологичната литература (Spuler, Rebel) е казано че гжсеницата се храни съ Cichorium intybus. Равниненъ видъ. Разпространение въ България: 1. Търново, въ мЪстностьта Сели- форъ (Е.С., 1 Ф екземпляръ 7. Х. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 139). 2. Варна (Rbl. 1. 206). 3. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 3. X. 1927 Бур.; Бур. 1930 стр. 243). 4. Бургасъ (E.C., IX. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 27; Rbl. I. 206). 5. Айтосъ (Е.С., Х. и XI. 1914 Илч.; Илч. 1923 стр. 51). 6. Сливенъ (Е.С., XI. 1914 Чорб.; Rbl. 1. 206). 7. Между Хебибчево и Кърджалий (Е.С., 5. Х. 1915 отъ T. U. В. КнязетЪ). 8. Гара Стамбулово — Ихтиманско (E.C., VII. 1910, 15. IX. 1909 Илч.; Илч. 1913 стр. 100). 9. Врана (Е.С., УШ. 1919 Майоръ Нейковъ). 10. София (E.C., 31. УШ. 1909 Бур; Rbl. I. 206; ДрЪнов. 1906 стр. 10). Общото разпространение обхваща само България, Тракия (при Деде-Агачъ 19. IX. 1918; Бур.-Илч. 1915 стр. 17) и Армения. Северо-западната граница на разпространението минава презъ България. Ориенталски елементъ въ нашата фауна). XV. Семейство SATURNIIDAE. 267. Perisomena caecigena Kupido (1029). Есенно пауново око. Пеперудата хвърчи късно наесенъ презъ октомврий, а даже и презъ първата половина на ноемврий месецъ. Силно се привлича нощно време отъ свЪътлината на лампата. По-начесто попадатъ 1) Гетоша dumi L. (1020). Макаръ че този видъ биде съобщенъ по рано (Buresch 1918 р. 275) като срЪщащъ се въ България, все пакъ тукъ го поставяме съ резерва. Покойниятъ ДЪлчо Илчевъ (1921 стр. 99) намбри въ Кресненското дефиле една гжсеница принадлежаща безспорно на рода Lemonia. Заедно съ него я определихме като Г. dumi L., съ очакване че следъ ней- ното отглеждане (въ Ентомолог. Станция въ София) това определение ще се потвърди. Отъ гжсе- вицата обаче излязоха паразитни мухи, вследствие на което точностьта на определянето не можа да бжде провЪрена. Не е невъзможно гжсенцата да е бела на вида Гетолга balcanica. Несигур- ни ся. споредъ Rebel (Stud. I. 206) и находищата Сливенъ и Самоковъ посочени отъ Христо Пигулевъ. Ново доказване на този видъ за България е желателно. Общото разпространение на вида обхваща: СрЪдна Европа (безъ Англия), Фин- ландия, юго-изт. Русия, Пиемонтъ, Галиция, Буковина, Ромъния, а на Балканския п-въ е намЪ- рена само веднажъ въ Босна (Rbl, II, 201). 16 242 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ мжжкитЪ екземпляри отъ женскитЪ. Д-ръ Ив. Бурешъ е наблюдавалъ на 30. Х. 1923 година южно отъ Бургасъ пеперудитЪ стремглаво да навлизатъ презъ нощьта въ запаленитЪ огньове. Пеперудата снася яйцата си, около 200 на брой, върху клончетата (не листата) на джба (Quercus pedunculata) по 3—4 на едно мЪсто. Яйцата презимуватъ и рано напролЪть отъ тЪхъ се излупватъ гжсенички, които се хранятъ съ листата на джбъ до срЪдата на юний, следъ което изпридатъ кафявъ решетестъ (надупченъ) пашкулъ. Ка- кавидната фаза трае около 100 дни. Разпространение въ България: 1. Търново въ > Дервента (E.C., 8. Х. 1929 Тулешк.; Тул. 1980 стр. 139). 2. Евксиноградъ (Е.С., 15. Х. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1930 стр. 243). 3. Варна (Rbl. I. 206; Бур. 1930 стр. 243). 4. Бургасъ (Бур. 1930 стр. 243). 5. Южно отъ Созополъ при устието на р. Ропотамосъ (30. Х. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ill; Бур. 1930 стр. 243). 6. При Кюприя (nambpena една гжсеница по джбъ отъ Кр. Тулешковъ на 10.У. 1930 год.) 7. При порта Виза (IX. 1923 Н. В. Царь Борисъ Ш). 8. Сливенъ (E.C., 12.—20. 1X. 1913 Чорб.; Rbl. 1. 206; Бур. 1930 стр. 243). 9. Казанлъкъ (Rbl. I. 206; Бур. 1930 стр. 243). 10. Кърджалий (5. X. 1914 0тъ Н. В. app Фердинандъ |; Бур.-Илч. 1919 стр. 182). 11. Село ГолЪмо-БЪлово въ РодопитЪ (Е.С., 22. IX. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ I; Бур. 1930 стр. 243; Бур. Б.Е.Д. 1912 стр. 123). 12. Село Якоруда - Разложко (12. IX. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1930 стр. 243; Бур. 1915 стр. 60). 13. Врана (Е.С., 6. Х. 1924 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1924 стр. 19; Бур. 1930 стр. 243). 14. София (E.C., X. 1908 К. Петковъ; Бур. 1915 стр. 60; Бур. 1930 стр. 243). 15. Кюстен- дилъ (ДрЪнов., B.E.V. 1909 р. 26). Общо разпространение: На западъ разпространенъ до брЪго- ветЪ на Адриатическо море (Истрия и Далмация), на изтокъ до брЪговетЪ на Черно море и въ Мала-Азия и Армения, на северъ до Дунава (1 екзем- пляръ е намъренъ при Букурещъ), а на югъ до Егейско море. Въ Сърбия не е намвъренъ до сега, срЪща се, обаче, въ Босна (Berge-Rebel 1910 p. 133). Ориенталски елементъ въ фауната на България съ тропическо-азиатско произхождение, 268. Saturnia pyri Schiff. (1034). ГолЪмо нощно пауново око; мамница. Най-голЪмата нашенска пеперуда. СрЪща се нерЪдко навсЪкжде изъ градинитЪ, въ които има овощни дървета, съ листата на които се храни едрата зелена съ сини бра- давици гжсеница. Пеперудата хвърчи нощно време презъ края на месецъ априлъ и началото на май; тогава снася и яйцата си, около 246 на брой. Тия яйца биватъ снесени въ 2--3 нощи и сж разпредЪлени на групи отъ no 7—12 яйца, залепени едно до друго по клонитЪ. Следъ около 19 деня (11. V. — 30. М. 1912) отъ яйцата излизатъ малкитЪ гжсенички, които като първа храна употребяватъ черупкитЪ на яйцата, отъ които сж се излупили. ГжсеницитЪ се хранятъ съ листата на всички видове овощни дървета: най- често слива, круша и череша, по ръдко съ ябълка и вишна, а освенъ това намирани сж да се хранятъ и съ листата на оръхъ (Juglans regia), брЪстъ Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 243 (Ulmus) и ясенъ (Fraxinus). ТЪ събличатъ четири пжти кожата си и къмъ края на юлий сж вече напълно израсли Когато настжпи време да какави- диратъ гжсеницитЪ промбнятъ ясно-зеления CH цвЪтъ въ кирливо-кафявъ, слизатъ отъ дървото на което сж се хранили и неспокойно пълзятъ по земята и търсягъ мЪсто да свиятъ пашкула си. Тоя последния е до 6 см. дълъгъ и изпреденъ отъ кафяви копринени влакна, много е якъ и изтрайва множество години следъ излизането изъ него на пеперудата. Прикрепенъ е обикновено изъ кюшетата на градинскитЪ огради. Какавидната фаза трае около 10 месеца, отъ началото на юлий до края на априлъ следната година. !) Разпространение въ България: Северна България: 1. Гр. Фердинандъ (Е.С., 9. V. 1922 Илч.). 2. Ловечъ (Ивнв. 1926 стр. 218). 3. Търново (Е.С., 10. V. 1930 Тул.; Тул. 1930 стр. 139). 4. Русе (Rbl. I. 207). 5. Разградъ (Rbl. I. 207; Марк. 1909 стр. 17). 6. Варна (Rbl. 1. 207). 7. Евксиноградъ (Бур. 1930 стр. 244). Южна България: 1. Бургасъ (Е. С., 24. IV. 1911, 30. IV. 1910, 12. V. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 27). 2. Айтосъ (Е. С., 2. У. 1915 Илч.; Hau. 1913 стр. 51) 3. Сливенъ (Е. С., 17. УМ. 1912 Чорб.; Rbl.1. 207). 4. Чирпанъ (НедЪлк. 1909 стр. 50). 5. Харманлий (E.C., ГМ. 1927). 6. Пловдивъ (Е.С., 6. V. 1928; Адж. 1924 стр. 127). 7. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 8 Кричимска курия при Пловдивъ (E.C., 12. IV. 1922 Н. В. Царь Борисъ III). 9. При Калоферския монастиръ (Drenow. 1910 р. 17). 10. При гара Стамбулово въ СрЪдна-Гора (Илч. 1913 стр. 100). Юго-западна България: 1. София (Е.С., 8. IV. 1913, 17. IV. 1911, 1. V. 1914, 16. V. 1918, 30. V. 1914 Бур.; 23. IV. 1915, 8. V. 1910 Н. В. Царь Фердинандъ |; КЪТ. 1. 207; Бур. 1915 стр. 61) 2. При село Бояна (Е.С,6 VII. 1921 Милади- новъ.; ДрЪнов. 1906 стр. 99). Българска Македония: 1. Кресненско дефиле при Крупникъ (Drenow. 1920 p. 546). 2. СвЪти Врачъ (E.C , 22. IV. 1918 и 5. VI 1917 Н. В. Царь Фер- динандъ 1; Виг. 1918 р. 275). 3. Петричъ (Е.С., 8. М. 1929 Тул.) 4. Али-Бо- тушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: Юго-източна Германия, Швейцария, Франция, цЪла южна Европа, Австрия, Унгария, Ромъния, Добруджа, цЪлия Балкански п-въ, при Галиполи (Graves 1927 p. 168), южна Русия, Мала-Азия, Армения. Ориенталски елементъ въ нашата фауна съ обширно разпростра- нение на северо западъ. 269. Saturnia spini Schiff. (1035). Малко нощно пауново око. Пеперудата ce появява много рано напро- лЪть още въ края на мартъ Хвърчи нощно време. Женската пеперуда снася яйцата си, на брой до 180, на купчини по върховетЪ на тънкитЪ клончета, по 10- 30 яйца въ всЪка купчина (mambpenn край София 10. IV. 1906 год. Byp.). Яйцата се излюпватъ следъ 14—20 дни (20 Ill. 1917—6. IV. 1917). Съ- вършено чернитЪ гжсеници живЪятъ задружно, по 10—20 заедно, и огризЗ- 1) По подробно за биологията както на тоя тъй и на следнитЬ два вида вижъ Дръ Ив. Бурешъ 1915 стр. 61. 244 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ ватъ храститЪ отъ трънкосливка (Prunus зр поза), глогъ, къпина, по-рЪдко брЪстъ, а въ единъ случай сме я намирали върху върбата Salix rosmarinifolia (Врана) и на роза. ГжсеницитЪ се хранятъ презъ априлъ и май; въ края на май сж напълно израсли и почватъ да свиватъ пашкули при основата на xpacrurb. Отъ какавидата излиза пеперуда най-често следъ трикратно зиму- ване (1. VI. 1910—1. IV. 1913), по-рЪдко следъ двукратно (25. VI. 1923—15. IV. 1925), а съвсемъ рЪдко следъ еднократно зимуване, T. е. на следующата пролЪть (26. V. 1911—17. Ш. 1912).1) Характеренъ видъ за равнинитЪ. Гжсе. ницитЪ се намиратъ най-често по синоритЪ и междуселскитъ пжтища, край които обикновено расте тръносливката. Разпространение въ България: Северна България: 1. ПлЪвенъ (Бур. 1915 стр. 62). 2. Търново (Rbl. 1. 207). 3. Русе (Rbl. 1. 207; Бур. 1915 стр. 62). 4. Разградъ (Марк 1909 стр. 17). 5. Варна (КМ. I. 207). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 25. Ш. 1912., 3.1М. 1910 и 13. IV. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28; Rbl. 1. 207). 2. Айтосъ (Е.С., 9. Ш., 19. IL, 1. IV. 1914 Илч.; Илч. 1926 стр. 51). 3. Сливенъ (E.C., 25. Ш., 7.1М. 1912, 10. IV. 1913, 17. 1М. 1911 Чорб.; Rbl. 1. 207). 4. Родопи, при гара БЪлово (Е.С., Милде; Бур. 1915 стр. 62; Rbl. 1. 207), при Костенецъ (Бур. 1915 стр. 62). 5. Шипка (КЪТ. 1. 207). 6. Гара Стамбулово въ СрЪдна-Гора (E.C., IV. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 101), при Панагюрище (Чорбадж. Свед. Земл. 1928 стр. 19). Юго-западна България: 1. Самоковъ (Rbl. 1. 207). 2. Врана (Е.С., 17. Ш. 1912, 20. ТУ. 1912 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 15. 1М. 1925 Бур.). 3. София (E.C., 5. IV. 1914 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 26. Ш. 1913 Бур., 3. IV. 1913 А. Уру- мова; Rbl. I. 207; Бур. 1915 стр. 62). 4. При Княжево (E.C., 11. 1V. 1909, 19. IV. 1910 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 99) Българска Македония: 1. Кресненското дефиле (E.C., 23. 1М. 1927 Н. В. Царь Борисъ Ш). 2. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: Австрия, Унгария, южна Русия, Буковина, Бесарабия, Ромъния, Сърбия, Гърция, Тракия, Понтусъ, Армения и Алтай. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 270. Saturnia pavonia. L. (1037). Кафявокрило пауново око. МжжкитЪ екземпляри хвърчатъ денемъ, а не нощя, както е у другитЪ два вида Salurnia. МжжкитЪ иматъ кафяви крила. Явяватъ се веднажъ въ годината и схвърчатъ рано напролеть отъ началото на мартъ чакъ до края на априлъ месецъ Женската хвърчи нощно време, и въ продължение на три нощи следъ оплождането снася всич- китЪ си яйца на брой 130—180, следъ което умира Неоплодената женска живЪе по-продължително време, около 10-14 дви, безъ да се храни, като презъ това време стои неподвижно и очаква мжжкия. Ако следъ 10 дни мжжкия не дойде, тя почва да снася яйцата си, отъ които обаче не изли- ') По-подробно върху прележаването и недолежаването на какавидитБ у видоветЬ отъ рода Saturnia вижъ статията на Д-ръ Бурешъ „Белъжки изъ фауната на нощнитЪ пеперуди на България“. Годишн. на Бълг. Природоизп. Д-во. Кн. VI. стр. 74 и 78, София 1914. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 245 затъ гжсенички. ГжсеницитЪ на тоя видъ живЪятъ само въ млада възрасть задружно, а когато порастнатъ заживяватъ поединично. Най често сме ги намирали да се хранятъ съ листата на трънкосливката (Prunus spinosa) и брЪста (Ulmus) по-наръдко съ върба (не по високитЪ дървета, a по храстовидната върба), ябълка (въ пипинерата на Врана), глогъ, а веднъжъ намЪрихме млалитЪ гжсенички да се хранятъ съ смрадлика (Сойпиз coggygria Scop. въ Дервента при Търново). Ребелъ споменува, че Хаберхауеръ е намиралъ гж- сеницата при Айтосъ върху божуръ (Раеоша). Презъ края на юний гжсе- ницитЪ се превръщатъ въ какавиди, вложени въ доста якъ крушовиденъ кафявъ пашкулъ. КакавидитЪ зимуватъ и отъ тЪхъ се излупватъ пеперуди на следната година презъ мартъ и априлъ. Обаче, не отъ всички какавиди излизатъ пеперуди наведнъжъ. Около 50°/, отъ какавидитЪ прележаватъ още една зима и даватъ пеперуди следъ двукратно зимуване пакъ презъ мартъ и априлъ месецъ (20. VI. 1911—4.VI. 1913). Характеренъ видъ за низкитЪ обрасли съ храсти равнини и подпланини. Разпространение въ България. Северна България: 1. При гара Романъ (Е.С., IV. 1918 Илч.). 2. Търново (E.C., VI. 1923 Орловъ.; Тулешк. 1930 стр. 139), въ Дервента (E.C., гжсенички по търносливка и по смрадлика Hambpenn на 10. У. 1990 отъ Тулешковъ). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 17). Южна България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 27.; КЪТ. 1. 207). 2. При с. Равна-Гора въ Странджа пл. (Илч. 1924 стр. 177). 3. Сливенъ (Е.С., 11. II. 1912, 22. III. 1913 Чорб.; Rbl. 1. 207). 4. Шипка (Rbl. 1. 207). 5. При гара БЪлово (E.C., Милде). 6. При гара Стамбулово въ СрЪдна-Гора (E.C., 16. Ш. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 101). 7. Копривщица, Ели-Дере и Чепеларе (НедЪлковъ). Юго-западна България: 1. Врана при София (Е.С., 4. IV. 1913, 8. IV. 1919 Н. В. Царь Борисъ III). 2. София (Е.С., 17. Ш. 1912, 7.ТУ. 1910, 13. IV. 1903, 30. М. 1913, 17. ТУ. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Rbl. 1. 207.; Бур. 1915 стр. 64). 3. При с. Владая въ политЪ на Витоша (Е.С., 27. IV. 1908 Бур.; ДрЪнов. 1906 стр. 104). 4. При с. Крапецъ - Софийско (Е.С., 16. IV. 1927 Бур.). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ Сардиния, Корсика, и полярната зона), Мала-Азия, Понтусъ, Армения, Алтай, юженъ и юго-из- точенъ Сибиръ, Амуръ и Усурия. Сибирски елементъ въ нашата фауна. 271. Aglia Таш L. (1039). Буково пауново око. Привързана по-вече къмъ старитЪ гори и о0со- бенно къмъ буковитЪ. По планинитЪ ce срЪща на височина до 1400 м.. Мжж- китЪ хвърчътъ денемъ, като съ бръзъ, неправиленъ полетъ се лутатъ изъ едрата гора и търсятъ женскитЪ, които въ това време стоятъ неподвижно върху стеблата. Една оплодена женска (Hambpena на Люлинъ пл. на 26. IV. 1903 год.) снесе яйцата си, на брой до 67, върху долната страна на листата на бука на отдБлни купчини отъ по 2--3 едно до друго. Отъ тия яйца из- лЪзоха следъ 12 дни малкитЪ, снабдени съ дълги роговидни израстъци, гжсе- нички. При по-напреднала възрасть, следъ третото събличане на кожата, тия израстъци изчезватъ. Възрастната гжсеница си изприда мрежесть пашкулъ 246 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ между падналитЪ по земята листа и клонки. КакавидитЪ зимуватъ, и даватъ пеперуди на следната пролЪть презъ май месецъ. Разпространение въ България: 1. Разградъ (8. IV. 1902 вЪроятно изъ джбовата гора; Марк. 1909 стр. 17). 2. Странджа пл. по р. Резвая при Пиргополо (Е.С., 2. М. 1925 Петк.). 3. Сливенски Балканъ по вр. Чаталка изъ буковата гора (Е.С., 21. ГМ. 1913 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 168; Rbl. 1. 207). 4. Шипченски проходъ (21. ТУ. 1896; Rbl. 1. 207). 5. Тревненски балканъ (Е.С., 8. V. 1924 Илч.). 6. Родопи, при Бачковския монастиръ подъ Червената стена въ букова гора, на 800 m. вис. (Е.С., 1. У. 1909 Бур.; Бур. 1915 стр. 65), при с. Голъмо-БЪлово (E.C., Милде), Кричимската курия при Пловдивъ, въ дж- бова гора (E.C., 24. IV. 1916 Н. В. Царь Фердинандъ |), при Костенецъ (E.C., 12. М. 1912 Byp., 16. МУ. 1909 Byp.; ДрЪнов. 1907 стр. 10; Бур. 1915 стр. 65). 7. СрЪъдна-Гора при Копривщица (НедЪлк. 1909 стр. 50; Илч. 1913 стр. 101), при Панагюрище и с. Поибрене (Илч. 1913 стр. 101; ДрЪнов. 1907 стр. 10). 8. Рила пл. надъ двореца Царска Бистрица на 1400 м. височ. въ буковата гора (Е.С., 25. М. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ 1; ДрЪнов. 1909 стр. 14). 9. Арабаконашки проходъ, въ букова гора. (Е.С., 2. ГУ. 1916 и 28. У. 1923 Н. В. Царъ Борисъ Ш.,). 10. Витоша пл., въ буковата гора надъ с. Княжево (Е.С., V. 1921 Бур.; Rbl. 1. 207), при Драгалевския монастиръ на 900 m. височ. изъ бу- ковата гора (Е.С., 25. IV. 1903 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 104; ДрЪънов 1907 стр. 10; Бур. 1915 стр. 65). 11. Люлинъ пл. на 900 м. вис. при монастиря Св. Кралъ, въ букова гора (Е.С., 3. V. 1902 Бур.; ДрЪнов. 1907 стр. 10). 12. Осо- гова пл. на 80) до 1400 м. вис. (ДрЪнов. 1928 стр. 104). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Англия), Дания, Пие- монтъ, Швейцария, Ливландия, Финландия, сръдна и южна Русия, Ромъния, северната половина на Балканския п-въ и то въ обраслитЪ съ гори склонове на планинитЪ, въ Славония, Истрия, Босна, Херцеговина, северна Далмация, Сърбия и България, въ Мала-Азия изглежда че липсва, сръща се въ юженъ Сибиръ до Амуръ. Презъ България минава вЪроятно юго-западната граница на разпространението на вида въ Европа. Сибирски елементъ въ нашата фауна. XVl. Семейство ОКЕРАМ! ОА Е. 272. Drepana falcataria L. (1047). Обикновена сърповница. Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 207). 2. Котелъ (Rbl. I. 207). 3. Родопи при гара БЪлово (Е.С., Милде). 4. Парка Врана при София (Е.С., 21. VL, 9. VII. 1916 и 2. VII. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ !; 26. VI. 1905 Бур.; Бур. 1915 стр. 66). 5. София (Е.С., 8. УП. 1903 Бур.; ДрЪнов. 1907 стр. 11; Бур. 1915 стр. (6). 6. Витоша пл. (ДрЪнов. 1906 стр. 99. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), пожна Русия, сръдна и северна Италия, Балкански п-въ, Мала- Азия, централна Азия чакъ до юго-източенъ Сибиръ. ВЪроятно сибирски елементъ въ нашата фауна, а не ориенталски, за какъвто го дава Проф. Rebel (Stud. I. 141). Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 247 273. “ Drepana binaria Hufn. (1052). Двуточеста сърповница. Познати сж само две находища на вида въ България: 1. Разградъ „рЪъдко изъ гжстацитЪ около гара Разградъ презъ юлий“ (Марк. 1909 стр. 17). 2. Родопи, при гара БЪлово (E.C., Милде; Бур. Шъ лстр: 66): Общо разпространение: Северо-западна Африка, сръдна и южна Европа, южна Русия, Мала-Азия, Понтусъ, Армения, северо-западенъ Kıop- дистанъ. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 274. Drepana сийгапа Е. (1053). Букова сърповница. Привързана къмъ буковитЪ и джбови гори, затова я има главно по склоноветЪ на планинитЪ до 1200 m. вис.. Явява се въ 2 генерации презъ годината: една пролЪтна презъ май и една лЪтна презъ края на юлий. Разпространение въ България: 1. Сливенски Балканъ по връхъ Чумерна (Е.С., 18. VII. 1916 Чорб.). 2. Тревненски Балканъ (Е С., 8. У. 1924 Илч.). 3. Габровски монастиръ (Е.С., VI. 1915 Илч.). 4. Шипченски проходъ Rbl. I. 208). 5. Родопи при с. Голбмо-БЪлово (E.C., Милде), при Костенецъ (Е.С., 14. V. 1912 Илч.; Бур. 1915 стр. 66). 6. СрЪдна-Гора, по вр. Богданъ (E.C., 15. VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 101). 7. Рила пл., при Рилския мона- стиръ (Е.С., 9. VI. 1916 Илч.). Общо разпространение: Въ зоната на бука въ срЪдна Европа, Дания, южна Швейцария, северна Италия, Далмация, Босна, Херцеговина, Ромъния, Мала-Азия. Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 275. СШх glaucata Sc. (1057). СрЪща ce не много рЪдко, особенно тамъ, гдето расте тръносливката и глога. Има две поколения презъ годината: едното хвърчи презъ май и юний месецъ, а второто презъ юлий, августъ даже и септемврий. Хвърчи нощемъ и се привлича отъ свЪтлината на лампата. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново (Е.С., 2. VIII. 1912 Бур.; Бур. 1915 стр. 66). 2. Разградъ (Rbl. I. 208; Марк. 1909 стр. 18). 3. Евксиноградъ (Е.С., 20. У. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 244). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 8. V., 30. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 27). 2. Сливенъ (E.C , 19. IV. 1913, 24. VII. 1912, 8. УШ. 1916, 24. VIII. 1912 Чорб.; Rbl. I. 208). 3. Свиленградъ при Юскюдаръ (Hop6. 1928 стр. 177). Юго-западна България: 1. София по Куру-Багларъ (E.C., VII. 1903 и 2.1X. 1915 Бур.; Rbl. I. 208). 2. Село Княжево въ политЬ на Витоша пл. (E.C., 24. МП. 1903 Byp.; ДрЪнов. 1906 стр. 104; Бур. 1915 стр. 66), при Дра- галевския монастиръ на 1000 м. вис. (Е.С., 1. УШ. 1917 Бур.). 3. Влашка пл. (Петк.-Тод. 1915 стр. 139). Българска Македония: 1. Кресненското дефиле при Крупникъ (Drenow. 1920 p. 246) и Сали-Ага (Е.С., 3. VI, 1930 Тул.). 2, Али-Ботушъ пл. на 1100 m. 248 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ височ. (Е.С., 18. VI. 1929 Тулешк.; Тулешк. 1929 стр. 156). 3. Петричъ (Е.С., 8. У. 1929 Тул.). Общо разпространение: Северо-западна Африка, срЪдна и южна Европа, цЪлия Балкански п-въ, Мала-Азия, Сирия, Армения, Кашмиръ, Хима- лаитЪ, Усурия, Китай и северна Америка. Сибирски елементъ въ нашата фауна. ХУП. Семейство ТНУКТОТО АЕ. 274. Thyris ТепезиеПа Sc. (1059). Прозирница. Гжсеничката на този видъ се храни съ листата на по- вета (Clematis vitalba). При докосване до нея, тя излжчва сокъ, който ме- риши на дървеници. Пеперудата хвърчи денемъ и кацва по цвЪтоветЪ осо- бено на Sambucus. Има две поколбния презъ годината: едно презъ май и юний и друго презъ юлий и августъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 8. VII. 1928 Тулешк.; Тулешк. 1930 стр. 139) 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 18). 3. Варна (Rbl. I. 208). 4. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 6. VI. 1929 Byp.; Бур. 1930 стр. 244). 5. При ПлЪвенъ (Недълк.). Южна България: 1. Бургасъ (Е.С., 19. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 27). 2. Сливенъ (Е.С., 16. VI. 1912 Чорб.; Rbl. 1. 208). 3. Свиленградъ (Чорб. 1928 стр. 177). 4. Станимака (Е.С., 26. IV. 1909 Бур.; Бур. 1915 стр. 66), при с. Бачково (Бур. 1915 стр. 66). 5. При гара БЪлово (ЕС, Милде). 6. При Костенецъ (Е.С., 2. УП. 1928 П. ДрЪнски). Юго-западна България: 1. Плана пл., при Кокалянския монастиръ (Rbl. 1. 208). 2. Панчарево (ДрЪнов. 1907 стр. 11). 3. Витоша пл. при Драгалев- ския монастиръ (Е.С., 29. МП. 1918 Бур.). 4. Лакатникъ (ДрЪнов. 1907 стр. 11). 5. Осогова пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 18 и 49). Българска Македония: 1. Креснеско дефиле, при Кресна и Крупникъ (E.C., 17. V. 1917, 25.ТУ. 1918 Илч.; Виг. 1918 p. 275.; Илч. 1921 стр. 99). 2. Петричъ при с. Елешница (Drenow. 1920 p. 5). 3. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнов. 1930 стр. 113). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа (безъ Сицилия), Холандия, Ливландия, Петропавловска губерния въ Русия, както и при Ка- занъ и Вятка (Petersen 1924 p. 52), Балкански п-въ, Мала-Азия, Алтай, Усурия, Корея, северенъ Китай. Сибирски слементъ въ нашата фауна. Potentila Regis Borisii sp. п. е sect. Кирез ез, eine neue Pflanzenart aus Bulgarien. Von Prof. N. Stojanoff (Sofia). Caudex sublignosus in ramos fuscosquamosos divisus; caules floriferi apice surculorum terminales, erecti, 20—60 cm alti, foliosi, superne corymboso-panicu- lati, 3—15-flori, sicut pedunculi calycesque »pilis rigidulis patentim pilosi et Abb. 1. — Potentilla Regis Вотзи, sp. n.aus dem Кгезпа-Разз, 5 Mai 1930 (ca. 3-mal verkleinert). insuper pilis articulatis pilisque glanduligeris minutis obsiti; folia basalia sat longe petiolata, ambitu (excluso petiolo) obovata vel oblonga, 5—12 cm longa, 3-6 cm аа (2) 3-juga, jugis superioris approximatis; folia caulina sessilia, inferiora 5-partita superiora ternata, sursum sensim minora; stipulae foliorum 250 Prof. N, Stojanoff. infimorum lineari-lanceolatae, fere tote longitudinae petiolo adnatae in apicem brevem triangularem abeuntiae, molliter pilosae illae foliorum caulinorum semi ovatae vel semiovato-lanceolatae, basi rotundato-auriculatae, apicae acutae vel bidentatae, superiorae parvae, lanceolatae; foliola suprema caeteris majora petiolis brevis adnata, seliquia sessilia vel subsessilia opposita, media (majora) obovata vel subromboidaea, basi cuneata sublobata et duplicato-inciso-serrata, dentibus lanceolatis vel triangulari-lanceolatis, acutis, utraque faciae viridia, sat dense pilosa, saepe subsericea; flores pedunculaticampanulati, 7—10 mm longi,; sepala interna lan- ceolata vel ovato lanceolata, acuta et in glandulam rubellam abeuntia, externa linearia vel lineari-lanceolata, acuta, fere duplo breviora; calyx post florendum auctus; petala obo- vata, vel spathulata parva, ca- Тусе primo subbreviora, post florendum sesque vel fere duplo breviora, pallide lutea, emarcida, ca 4—5 ınm longa.; annulus staminifer glaber, su- bincrassatus, disco dense pi- loso areceptaenco separatus; stamina 20, filamentibus gla- bris antheris ellipticis; con- nectivo Jlanceolato; recepta- culum ovoideo-conicum de- mum ovoideum pilosum ; car- pella ovoidea sublaevia, linea carinali levissima notata; stylus lateralis conformis, basi subin- crassatus stigmate dilatato, car- Abb. 2. — 1) Staublatt von Potentilla geoides M. B. — 2-3) Staublatt von Potentilla Regis Borisii Stoj., sp. n. — 4) End- ч blättchen eines Basalblattes von Potentilla Regis Borisü, pello longior. — 5) Seitenblättchen desselben. — 6) Mittelblättchen eines + а : n Hochblattes von Potentilla Regis Borisii. — 7) Endblättchen СС Па идеите ва Це eines Basalblattes von Potentilla geoides. — 8. Verblühte vum Struma prope stationem Blume von Potentilla Regis Borisü,. viae ferrae Мескш, Macedo- niae orient. Floret maio. Var. rhodopaea Stoj. (Potentilla geoides Davidoff in Abhandl. d. Bul- garischen Naturforschenden Gesellsch. УШ, 1915 p. 33. Stojanoff et Stefanoff, Flore de la Bulgartie 1, 1924, (p. 579) Planta robustiora, ad 60 cm alta; folia minus pilosa, supra saepe subglabra. In m. Rhodope: ad urbem Mastanli (Davidoff); prope monasterium Sveti Kirik non procul Stanimaka (Stefanoff); sub cacumine Gümur- dZinski Капак (Stojanoff et Stefanoff); in collo Garvanica, ргоре urbem Braci- govo (Trifonoff); in horto botanico Facult. Agronom. Sofiense culta. Bei der Eisenbahnstation Мескш (im Kresna-Passe) kommt die beschriebene Potentila Regis Borisii sp. п. е sect. Rupestres. eine neue Pflanzenart aus Bulgarien. 251 Art auf den mit lichtem Buschwald bewachsenen Urgesteinfelsen vor, und zwar in den Lichtungen in Gesellschaft von Ornithogalum tenuifolium, Fritillaria, graeca, Iris melitta, Cerastium banaticum, Comandra elegans, Trifolium speciosum, Colutea arborescens, Pisum elatius, Dictamnus fraxinella, Pistacia terebinthus, Hypericum montbretii, Syringa vulgaris, Jasminum fruticans, Celsia roripifolia, Linaria dalmatica var. macedonica, Valeriana dioscoridis, Achilea compacta u, a. Von der verwandten Posentilla geoides M. B. unterscheidet sich die neube- schriebene Art durch folgende Merkmale: Potentilla Regis Borisii Potentilla geoides Innere Kelchzipfel lanzettlich bis Innere Kelchzipfel elliptisch, stumpf, dreieckig-lanzettlich, zugespitzt, in einer roten drüsigen Spitze endend. Äussere Kelchzipfel lineal oder fast lineal, zugespitzt. Blumenblätter zuerst einwenig, dann aber bis zweimal kürzer als der Kelch. Blumenblätter nach dem Verblühen abfallend. Blättchen scharf und doppelt gezähnt Blätter (bei der typischen Form) mehr oder weniger dicht behaart, manclı- ‚mal fast seidig. Staubbeutel elliptisch. oder oben eingeschnitten. Äussere Kelchzipfel schmal lanzettlich, stumpf, oft 2—3 zähnig. Blumenblätter etwas länger als der Keich. Blumenblätter persistent. Biättchen einfach gekerbt-gezähnelt. Blätter schwach behaart, manchmal fast kahl. Staubbeutel fast nierenförmig. Merkwürdigerweise erinnert Potentilla Regis Borisii in gewissen Bezie- hungen an die in eine andere Sektion gehörende, wohl aber von Potentila geoides nicht zu weit entfernt verwandte Potentilla pimpinelloides L. (die von den alten Botanikern als eine der P. geoides am nächsten verwandte Art aufgefasst worden ist). Sehr ähnlich ist nämlich die Förm der Blättchen und die der Hoch- blätter, die fast ganz gleich sind, auch die Behaarung und die Form der Kelchzipfel; im verblühten Zustande wohl auch die Form des ganzen Kelches, da der Kelch von P. pimpinelloides im verblühtem Zustande glockig wird und in diesem Zustand dem Kelche von Potentilla Regis Borisii sehr ähnlich sieht. Das Areal von Potentilla geoides in der Krim und dem Kaukasus ist von dem der beschriebenen Art vollkommen getrennt, auch sind keine intermediäre Formen im dem Raume zwischen diesen Landstrecken bekannt. Die fehlerhafte Angabe von Potentilla geoides für die Rhodopen wurde zur Ursache, dass diese Art in der neuen Literatur zu den Pflanzen gerechnet wurde, welche die Bal- kanhalbinsel mit der Krim floristisch verbinden und auf ihre ehemalige territoriale Verbindung deuten.*) Obwohl dieser Irrtum jetzt aufgeklärt ist und wir wissen, dass es sich auf der Balkanhalbinsel um eine andere Art handelt, ist die Bedeu- tung dieser zwei Arten für die Frage über die pflanzengeographischen Beziehungen zwischen den beiden Halbinseln immer dieselbe. In der kleinen Sektion Rupes- *) Vgl. P. Maleef in Abhandl. 4. botan Garten Nikita, Krim, 1930 р. 47--62, 252 Prof. N. Stojanoff. tres giebt es keine andere der Potentilla Regis Borisii nahe verwandte Art. Sie gehört also zweifellos zu den relikten Elementen der Balkanflora. Dafür spricht gewissermassen auch ihr Vorkommen in Деп an Reliktpflanzen besonders reichen Gegenden der Rhodopen und des Kresna-Passes. Man kann also annehmen, dass die beiden Arten, Potentilla geoides und P. Regis Borisii, einen gemein- samen, von einander nicht zu entfernten Vorfahren gehabt haben, dessen Areal sich über die Balkanhalbinsel und die Krim erstreckte. Seitdem sich aber dieses Areal zersprengt hatte, verfloss ein genügend langer Zeitraum, um eine weitere selbständige Evolution der getrennten Pflanzen zu ermöglichen. Etwas undeutlich bleiben die Beziehungen zwischen unserer Art und Poten- filla pimpinelloides L.— Die auf der Balkanhalbinsel vorkommende Abart der letztgenannten Art- Potentilla Visianii Pand. hat ganz anders geformte Blätter. Auch hier scheint es sich also um alte verwandtschaftliche Beziehungen zu handeln, die im Laufe der geologischen Zeiten verloren gegangen sind. Die neue Art wurde S.M. dem König Boris Ш von Bulgarien, Ehren- mitglied der Bulgarischen Botanischen Gesellschaft gewidmet, dessen Uhnter- stützung und wertvollen Mitteilungen im Fachgebiete, Verfasser mehrere wichtige Data verdankt, unter anderem auch die Feststellung einer anderen, nicht weniger interessanten Art unserer Flora-Geum rhodopaeum Stoj. et Stef., einer Pflanze, deren Verbreitung und Verwandtschaftsbeziehung auf einen ebenso alten Ursprung deuten, wie wir es bei Potentilla Regis Borisii finden. Чуждестранна литература върху фауната на България, Тракия и Македония. |. Съставилъ Д-ръ Ив. Бурешъ. Ausländische Literatur über die Fauna Bulgariens, Thraziens und Mazedoniens. |. Zusammengestellt von Dr. Iw. Buresch, Sofia. Поповъ, A. M.: Новъй видъ морской игльг (Syngnathus schmidti n. sp.) изъ Чернаго моря (съ | рис. въ тексте). — Ежегодникъ Зоологическаго Музея Академи Наукъ СССР. Tom ХХУШ. 1927. Ne 3, стр. 391--397. Ленинградъ 1928. [Popov, A.: Note sur une езресе nouvelle de poisson (Syngnathus schmidti n. sp.), provenant de la Мег Noire,. (avec | fig. dans le texte). — Annuaire du Мизве Zoologique de l’Academie des Sciences]. Авторътъ е прегледалъ CPXpanenntb въ Зоологическия Музей на Петерсбургската ака- демия на наукитЬ материали отъ рибитЪ Syrgnathidae (морски игли), които проф. С. А. Зер- новъ е събралъ презъ 1911 год. край ромънския и българския черноморски брЪгове. Покрай познатитЪ до сега 6 вида морски игли отъ Черно море, а именно: Syphonostoma typhle., Ne- rophis ophidion L., Syngnatus асиз L., 5. tenuirostris Rat., 5. nigrolineatus Eich. и 5. phle- gon Risso, той констатиралъ още единъ малъкъ, едвамъ 6—7 см. дълъгъ видъ, който при тоя дребенъ ръстъ е билъ обаче полово зрЪлъ, което показва че той не представлява млада форма на нЪкои отъ гореспоменатитЪ видове. Него автора е нарекълъ Syngnathus schmidti п. sp. на името на видния ихтиологъ П. FO. Шмидтъ, които сжщо така, още отъ по-рано е смЪталъ тая рибка за новъ видъ, обаче не я описалъ. Въ статията е дадено и доста сполучливо изобра- жение на новоописания видъ риба, а сжщо така и таблица за размбритЪ на разни части отъ тЪлото й, въ сравнение съ тия на близкия видъ Хулопа из phlegon Risso. Karaman, St.: Ueber einige neue Fische aus Jugoslavien.— Zoologischer Anzeiger, Bd. 80, S. 171-173. Leipzig 1929. |Караманъ, Cr.: Върху HbKon нови риби отъ Югославия|. Статията представлява предварително съобщение върху изучванията, които тоя авторъ е направилъ на рибитЬ отъ рЪкитЬ на Югославия. — При списването на публикацията Pisces Macedoniae (Split 1924, 80, 90 pp.) нъкои отъ видоветЪ риби, които д-ръ Караманъ е ималъ на разположение сж останали не напълно разяснени. Тия риби той сега описва като нови подвидове а именно: 1. Вагбиз barbus macedonicus отъ рЪка Вардаръ; 2. Alburnus alburnus macedonicus отъ Дойранското езеро; 3 Alburnus bipunctatus ochridanus отъ Охридското езеро; 4. Leuciscus pigus dojranensis, която риба е главенъ обектъ на риболовъ въ Дойранското езеро; 9. Squalius ceptalus vardarensis отъ Вардарската рЪчна система; 6. Squalius svallizze zrmanjae отъ рЪка Църманя въ Далмация; 7. Chondrostoma пазиз vardarensis отъ р. Вардаръ; 8. Cobitis taenia vardarensis отъ р. Вардаръ; 9. Cobitis taenia ochridana отъ приточнитЪ рЪки на Охридското езеро; 10. Cobitis taenia narentana отъ р. Нарента; 11. Cobitis taenia dalmatina отъ Цетин- 254 Чуждестранна литература върху фауната на България и пр. ската ръка и 12. Nemacheilus barbatulus vardarensis отъ р. Вардаръ. Тоя последниятъ видъ много прилича на описаниятъ отъ П. ДрЪнски видъ Nem. bureschi, обаче има правоотсечена опашка. Fage, Louis: Sur un Niphargus des eaux souteraines de Вшоапе. — Bulletin de la бос des sciences de Cluj. Tome III, 2-e partie, p. 1—6. Cluj 1926. |Фажъ, Луи: Върху единъ Niphargus изъ подземнитЪ води на България|. Въ подземнитЪ потоци на пещеритЪ въ България д-ръ Ив. Бурешъ е открилъ на нЪколко мЪста слъпи бЪли, полупрозрачни рачета отъ групата Amphipoda. ТЪхъ кустоса отъ Парижския Museum d’Histoire Naturelle Луи Pax» описва като новъ подвидъ Bureschi n. subsp. отъ вида Niphargus plateaui Chev.. Материалътъ е събранъ въ следнитЬ находища: „Тъмната дупка“ при гара Лакатникъ; 2. „Голбмата пещера“ при с. Микре, Ловчанско; и 3. Пещерата „Деве- таки“ при Ловечъ. Описанието на новия подвидъ е скрепено съ 18 фигури на разни части отъ тЪлото на новото 14-17 мм. дълго слЪпо раче. Други 4 екземпляри отъ сжщиятъ родъ уловени въ пещерата „Прогледъ“ при Чепеларе на 1000 м. вис., автора не може да различи отъ вида Niphargus puteanus Koch изъ подземнитЪ води на западна Европа. Mehely, Lajos: Species generis Hyloniscus (Systematische und descendenztheo- retische Betrachtungen). — Studia Zoologica Sciantiarum Universitates Hunga- ricae Budapestinensis. Vol. I. 1929, p. 1— 75. Tab. I— IX. Budapest 1929. (Мехей, Лайошъ: ВидоветЪ отъ рода Hyloniscus, сисгематични и дес- ценденцтеоритични изучвания. Будапеща 1929]. Въ тая монография, писана едновременно на унгарски и нЪмски езици, автора описва, покрай другитЪ видове отъ рода Ayloniscus (lsopoda) и новиятъ за науката видъ Hyloniscus rilensis. Два екземпляра (Фи Ф) отъ тая мокрица сж били уловени отъ унгарския калеопте- рологъ Dr. med, Todor Jenö на 9. УП. 1917 при Рилския монастиръ. Автора дава подробно опи- сание и 7 изображения на разни части отъ тЪлото на животното. Подробно се спира върху разглеждането на абнормалнитЪ четинки по краката и значението имъ като систематиченъ и филогенетиченъ белегъ. Една синоптична таблица за опредЪление на видоветЬ отъ рода Ну!о- niscus изтжква най-важнитЪ белези, които различаватъ спадащите тука познати на автора видове, а именно: |. Hyloniscus прапиз С. L. Loch (срЪща се въ България въ пещеритЬ при Котелъ); 2. Hyl. vividus Koch (отъ Босна, Херцеговина и южна Унгария); 3. Hyl. mariae Verh. (отъ Татра планина и Унгария); 4. Hyl. transsylvanicus Verh. (отъ Трансилвания, Унгария и България); 9. Hyl. siculus п. sp. (отъ Седмиградско) и 6. Ну1. rilensis n. sp. (отъ България, Рила планина). Непознати въ натура сж останали за автора следнитЪ видове, за които сжщо така той дава морфологически бележки: 7. Hyloniscus marginalis Verh. (отъ Босна и Хец цеговина); 8. Hyl. tirolensis Verh. (юженъ Тиролъ); 9. Hyl. pugionum Verh (България, отъ пещерата Нирицъ при Котелъ); 10 Hyl. erassicornis Verh. (България, отъ Деветашката пещера при Ловечъ); 11. НУ. inflatus Verh. (отъ Седмиградско) и 12. Hyl. ädonis Меп. (отъ Истрия). Публикацията пред- ставлява една грижливо изработена и ценна макаръ и не съвсемъ пълна монография на каза- ния родъ Hyloniscus. Jijin, B.: Bemerkungen über die pontischen Gobiiden (Pisces) in der Sammlung des Zoologischen Museums der Akademie der Wissenschaften. — Annuaire du Musde Zoologique de l’Akademie des Sciences de Russie. Tom. ХХУП, 1926 p. 382—387. Petersburg 1927. |Ильин, Б.: Заметка о черноморских ÖbiyKax (Pisces, Gobiidae) в колекции Зоологическаго Музея Академии Наук. — Ежегодник Зоологоческаго Музея Акад. Наук СССР. Отъ времето още на изследванията на руския фаунистъ Р. 5. Pallas, семейството „попчета“ -- Gobiidae е признато като много характерно за фауната на > Черно-море. Чуждестранна литература върху фауната на България и пр. 255 Самиятъ Паласъ въ съчинението си Zoographia Rosso-Asiatica (1811 год.) описва 15 видове попчета отъ Черно-море. По-късно A. Nordmann въ съчинението си Observations sur la faune pontique (1840 год.) описва още 8 нови видове, а К. Kessler въ 1874 год. (въ Труд. СП6- O-Ba естеств. V.) още 11 видове. По единъ видъ сж описали още и Е. Bennet (Proc. 2001095. Soc. London Ill, 835) и Г. 5. Berg (Ръпбъ! прЪсн. водъ Росс. Импер. 1916). По тоя начинъ числото на сръщащитЪ се въ Черно-море видове риби отъ сем. Gobiidae възлЪбзе на 38. Авторътъ Илинъ се е занимавалъ цБли 4 години съ изучването на тия видове и е мо- жалъ да констатира че въ сжщность въ Черно-море ce сръЪщатъ само 19 видове. Той заявява че направенитЬ отъ него проучвания сж така грижливо извършени че надали се пропусналъ | или най-много 2 вида. Вследствие на това той приема, че повечето отъ половината описани отъ горепосоченитЪ автори видове ще да сж синоними. За жалость колекциитЪ отъ риби на Pallas и Norbmann не сж се запазили до день днешенъ; обаче колекциитЪ на Kessler сж запа- зени въ Зоологическия Музей на Руската Академия на наукитЪ въ Петроградъ и въ Зоологич. Музей на Петерсбургския Университетъ дето Кеслеръ е билъ професоръ. За да може да уста- нови синонимиката поне на тия видове, които Кеслеръ е описалъ, авторътъ Илинъ е проучилъ наново типуситЬ на неговитЪ видове. Той е намврилъ въ казанитЬ сбирки следнитЬ Кеслерови типуси: Gobius leopardinus (Nordm) Kessl,, Gob. cobitiformis Kessl., С. gymnotrachelus Kessl., С. упх Kessl., G. syrius Kessl., G. weidemanni Kessl., G. eurycephalus Kessl., G. trautwetterı Kessl., G. capitonellus Kessl., С. albosignatus Kess'., G. burmeisteri Kessl., G. exanthematus Kessl. u G. Kessleri Günth. Следъ преглеждането на тия типуси, автора заявява че за него е било лесно да установи следнитЬ синонимни видове означени съ! предъ латинското имъ название: 1. Pamatoschistus писгорз Kröy — ! Gobius leopardinus Kessl., 2. Pomat. minutus L.— ! Gob. cobitiformis Кезз!.; 3. Gobio capito Cuv. — Gob. capitonellus Kessl. — ! G. albosignatus Kessl,, 4. Gobius cepha- larges Рай =! G. constructor Kessl — ! G. cyrius Kessl, =! G. weidemanni Kessl. — ! (Ge eurycephalus Kessl.; 5. Gobius retan Nordm. — ! С. trautwetteri Kessl. и 6. Gobius ophiocepha- шз Рай. = ! G. их Kessl. Автора дава освенъ това и нъкои нови находища (сжщо и за бъл- гарския брЪгъ) за следнитЬ видове черноморски Gobiidae: Latrunculus pellueidus Nord., Poma- toschistus batrachocephalus Рай. (и отъ Созополъ и Месемврия), Gobius jezo L., Gobius fluvia- tilis Pall. (и отъ езерата Вая-Кьой u Гебедженско), Gobius ratan Nord, Gobius cephalarges Рай., Gobius platyrostris Рай., Gobius Kessleri Günth., Gobius syrman Nord., Gobius ophio- cephalus Рай. (и отъ Созополъ) и Proterorhinus marmoratus Рай. Статията макаръ и малка и сбито написана е сдинъ много цененъ приносъ къмъ познаване Ha рибитЪ отъ семейство Gobiidae, чието изучаване се сръща винаги съ голъми мжчнотии именно поради обилната сино- нимика създадена за тия видове отъ по-раншнитЪ автори. Борисъ Сергейевичъ Ильйнъ — Москва, обещава (въ писмо до пишущия тая рецензия) да даде въ скоро време една спе- циална монография за черноморскитЬ Gobiidae. Ме, Karl.: Hydracarinen aus Bulgarien. — Zoologischer Anzeiger Bd. 67, Heft 1», S. 7—27. Leipzig 1926. |Витсъ, K.: Хидракарини отъ България|. Сведенията за разпространението Ha Нудгасаппае (водни Acarina) по Балканския п-въ сж много оскждни. Сжществуватъ само 2 публикации на тая тема отъ К. Thon (1903 за Черна Гора) и 2. Georgevitsch (1903 год. за Сърбия). За разпространението въ България на тия водни паякообразни животни статията на Viets е първата специална такава. МатериалитБ сж били събирани отъ Dr. W. Arndt презъ време на посещението му въ България презъ 1927 год. и отъ асистента въ Зоологич. Институтъ на Софийския Университетъ Ал. Вълкановъ. Тоя послед- ниятъ е далъ нъкои материали безъ точни находища. Автора дава списъка на находищата, а следъ това и списъка на констатиранитЪ отъ него за фауната на България видове, на брой 32, отъ които 3 видове и З подвидове сж нови за науката ВидоветЬ сж подраздблени на 2 еколо- гически група: еуритермни и стенотермни За тия 2 групи и за нъкои отъ видоветЬ той дава кратки екологически бележки. КонстатиранитЪ отъ него видове сж: 1. Eylais triarcuata Piers (отъ оризищата при Пловдивъ), 2 Eylais rimosa Piers (сжщо), 3. Eylais extendens Müll. (сжщо), 4. Eylais mrazeki bulgarensis nov. subspec. (сжщо), 5. Hydrachna globosa Degeer (сжщо), 6. Hydryphantes dispar Schaub. (безъ находище), 7. Diplodontus despiciens Müll, (блато при с 256 Чуждестранната литература върху фауната на България и пр. | | Кодиево, Пловдивско), 8. Limnesia undulata Müll. (безъ находище), 9 Unionicola crassipes Müll. (безъ находище), 10. Neumania limosa Koch (безъ находище), 11. Ропа nodata Müll. (отъ ори- зищата при Пловдивъ), 12. Piona coccinea Koch (отъ p. Рибница притокъ на Марица), 13. Piona extorris nov. spec. (безъ находище), 14. Arrhenurus globator Müll. (безъ находище), 19. Arrhe- nurus stecki Koen (сжщо), 16. Arrhenurus claviger Koen (сжщо), 17. Arrhenurus walkanoffi nov. sp. (сжщо), 18. Arrhenurus insulanus longispinus nov. subsp, (сжщо), 19. Protzia invalvaris Piers (отъ ръкичкитЬ при Чипровци и по Витоша), 20. Sperchon brevirostris Koen (отъ потоцитЪ въ Чамъ-Курия и по Витоша), 21. Sperchon denticulatus Коеп (отъ планински потоци при с Чипровци), 22, Pseudosperchon verrucosus Protz (отъ рЪкитЬ на Витоша пл.), 23. Libertia tnberosa rubella nov. subsp. (отъ Чамъ-Курия), 24. Lebertia arndti nov. spec. (отъ Рила пл.), 25. Lebertia schischkoffi nov. spec. (отъ рЪкитЬ на Витоша пл.), 26. Lebertia bulgarensis nov. зрес. (отъ Рила пл. на 1400 m. Buc.), 27. Atractides ellipticus Maglio (отъ Витоша пл), 28. Hygrobates calliger Piers. (сжщо), 29. Megapus spinipes Koch (сжщо), 30. Feltria armata Koen (сжщо), 31. Aturus scaber Kram. (Рила и Витоша) и 32. Aturus erinitus Thor. (отъ Витоша). Въ системати- ческата часть на статията сж дадени подробни описания на новитБ видове и подвидове скрепени съ 23 рисунки на разни части отъ тЪлото на описванитЪ видове. Тая публикация съставена отъ единъ виденъ специалистъ зоологъ и солиденъ познавачъ на видоветЬ Нудгасаппае е единъ цененъ приносъ къмъ познаванего на нашата сладководна фауна. Hesse P.: Schnecken aus Mazedonien. — Senckenbergiana. Bd. 11, 5. 95--96 Frankfurt a. M. 1929. [Xece, П.: Охлюви отъ Makenonnus]. Автора е виденъ малакологъ и е написалъ нЪколко публикации по охлювната фауна на България. Най-малката отъ тЪхъ е гореспоменатата (само | страница); въ нея автора изброява само 8 видове, обаче Tb сж събирани въ една такава область въ Македония, въ която почти никой природоизпитатель не е проникналъ, именно Калаа-Теке при Дойранското сзеро. Мате- риалътъ е билъ събранъ презъ време на общоевропейската война (мартъ-априлъ 1916 год.) отъ сждията L. Römheld и сега е съхраненъ въ Франкфуртския Сенкенбергски музей. Въ тоя материалъ Хесе констатиралъ следнитЬ видове: 1. Ротайаз elegans Müll.; 2. Епа detrita Müll; 3. Chondrula tridens Müll.; 4. Chondrula macedonica Моп.; 5. Lacinaria plicata Отар.; 6. Vitrea inopinata Ul.; 7. Helicella (Helicopsis) rhabdotoides Wgn. и 8. Coracollina corcyrensis Г. girva Rossm. Enderlein, G.: Zur Kenntnis der Scatopsiden. -- Zoologischer Anzeiger Bd. LXVIN, 5. 137—142. Leipzig 1926. |Ендерлайнъ, Г.: Къмъ познаването на скатопсидит |. A-p» Г. Ендерлайнъ е кустосъ въ ентомологичния отдЪлъ на Берлинския Museum für Naturkunde, Презъ юний и юлий 1921 год. той е посетилъ България и специално Рила пл., за да изучва „злата муха“ т. е. видоветЬ отъ семейство Simuliidae. Събиралъ е обаче и други материали отъ разреда Diptera (мухи). Въ настоящата публикация той дава описания За 9 нови видове отъ семейството Scatopsidae изъ разни мЪста на Европа и северна Африка, а единъ отъ тия видове Scatopse Bureschiana nov. sp. произхожда изъ България. Тая дребна мушица е ловена при Рилския монастиръ на 6. VI. 1921 год., на 1.500 m. височина. INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE. 3 = 3 2 Band I. — Кн. I. — Voll. UP ET 1. Buresch, Iw. Die Naturwissenschaftlichen Institute Seiner Majestät ‚des Königs der Bulgaren. Ziele und Aufgaben der „Mitteilungen der Königlichen "Naturwissens- haftlichen Institute“ (mit 7 photogr. Aufnahmen). —2. Handschin, Е. Höhlencollembolen aus Bulgarien (mit 12 Textfiguren). — 3. Verhoeff, К. Ueber Diplopoden, in Bulgarien gesammelt von Dr. /w. Buresch. 3. Aufsatz ‚(mit 13 Figuren), — 4. Бурешъ, Ив. и Кантарджиева, С Bunoserk Er подсемейство Carabinae въ България; тЪхното разпознаване и разпро- „странение (съ 21 фигури). — 5. Breuning, St. Beitrag zur Karabenfauna pe" Bulgarien (Carabidae, Col.) mit BerasksicHenus der angrenzenden Gebiete. "— 6. Redikorzev, V. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscorpionenfauna Bul- ‚gariens. (Mit 12 Textfiguren). — 7. Stojanoff, N Über die in Bulgarien vor- kommenden Formen von Verbascum humile Janka. (Mit 1 Textfigur). --8. Schu- mann, Ad. Über die erfolgreiche Zucht von Gypäetus barbatus im Königlichen "Zoologischen Garten in Sofia. (Mit 4 photograph. Aufnahmen). — 9. ДрЪн- ск и, Il. Риби отъ семейство Cobitidae въ България (съ 2 фотографии и 8 " фигури). — 10. Stojanoff, N. Die im letzten Jahrzehnt (1918-1927) erschie- ‚nene Literatur über die bulgarische Flora. — 11. Бурешъ, Ив. Чужде- „странна литература върху фауната на България, Тракия и Македония. | Band II. — Кн. I. — Vol II. 1. Bourech, Гу. Sa Majeste Boris III Roi des Bufgares docteur honoris -causa de l’Universit@ de Sofia (avec 12 photogr.). — 2. Schumann, Ad, Der "Königliche Zoologische Garten in Sofia, seine Entstehung und seine Entwicklung. (mit 33 photogr. Aufnahmen und einem Plan). — 3. ДрЪнски, П. A чащи мухи отъ семейство Tabanidae въ България (съ 12 фигури). 4. Verhoeff, K. Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von ent Dr. Buresch. II Teil (mit 6 Abbild.). — 5. Navas, L. Insectes Neuropteres de Bulgarie (avec 2 fig.). — 6. Juredek, 54. Zwei neue Dorcadion-Arten aus Mazedonien (mit 1 phot. Aufn). — 7. Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. „ Хоризонталното разпространение на пеперудитъ (Lepidoptera) въ България. - 8. Boetticher, Н. v. Пе Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung. — 9. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mittei- lungen aus dem Herbar des Kgl. Naturhistorischen Museum in Sophia. PEN Re с.а 4.2 : ИЗВЕСТИЯ “ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ. er ST въ СОФИЯ Kunra ТУ. Издава Д-гъ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскитъ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN „ KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN En IN SOFIA — BULGARIEN En: BAND IV. HERAUSGEGEBEN VON DR. Гу. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute. BULLETIN DES INsTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE VOB-=IV. Pe Ar 17 1931 а Ма TIONAL used REDIGE PAR Dr. Ту. BoURECH Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle СОФИЯ — SOFIA ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1931 Alle Zuschriften in Angelegenheit der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ sind zu richten: An die Direction des Königlichen Naturhistorischen Museums. BULGARIEN Sofia, Kgl. Palais | Adressez tout ce qui concerne la redaction du Bulletin des Institutions Royales d’Histoire Naturelle: ; А а Direction du | Musee Royal d’Histoire Naturelle. BULGARIE Sofia, Palais Royal | 3 Всичко що се отнася до редактирането и размЪната на Известията на Царскитъ Природонаучни Институти да се изпраща: До Дирекцията на Царския Естествено-Исторически Музей. София, Двореца ИЗВЕСТИЯ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ i Bb СОФИЯ Книга IV. Издава Д-Ръ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскитъ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND WW. HERAUSGEGEBEN VON Dr. Iw. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute BULLETIN DES ISEITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE NOS. REDIGE РАК Dr. Ту. BourEcH Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle СОФИЯ — ЗОНА ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKFRE INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ --ЗОММА!ЕЕ. VOL. IV. Оригинални заглавия — Titres originaux. Schumann, Ad. König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund! Zu seinem siebzigsten Geburtstage am 26. Februar 1931. (mit 12 photogr. Aufnahmen) . Drenski, P. Geschichte und Tätigkeit der Königl. Entomologischen Sta- tion in Sofia (Anlässlich ihres 25-jährigen Bestandes, 1 September 1930) (mit 11 photogr. Aufnahmen) Boetticher, H. Bericht über die Säugetiere, die auf der Reise Kö- nig Ferdinands von Bulgarien nach dem aequatorialen Afrika im Jahre 1929 beobachtet wurden. (mit 7 photograph. Aufnahmen) Andres, H. Herbarstudien zur bulga- rischen Flora. I Pirolaceae Stefanoff, В. Notes suppl&mentaires pour l’etude du chene roburoides de Strandja-Planina (mit & Abbil- Чилрел) иа ро нома а Неугоузку, L. Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen Cerambyciden (mit 2 Abbildungen) ДрЪнски, Il. Galeodes graecus С. Т.. Koch (Arachn.) въ България (съ 3 фигури и 1 карта на разпростра- нение) а И пари Silvestri, Е. Contributo alla conos- cenza deiCompodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria (cum Fig. Г МШ). ан KR Schumann, Ad. Der Bienenfresser (Merops apiaster L.) mit besonderer Berücksichtigung seines Gefangen- lebens (mit 2 photograph. Abbil- Аипрст)) рама дена Рад. 17 51 61 65 78 87 97 . 108 Заглавия въ преводъ--ТИгез en traduction. Шуманъ, Ад. Царъ Фердинандъ като природоизпитатель и приро- долюбитель. По случай 70 годиш- нината отъ рождението му, 26 февруарий 1931 г. (съ 12 фотогр. снимки). ; STIER EN EN ДрЪнски, II. История и дейность на Царската Ентомологична Стан- ция въ София (По случай 25 го- дини отъ основаването A, 1905-- 1930) (съ 11 фотогр. снимки) Боетихеръ, Х. Докладъ за наблюла- ванитЪ бозайници презъ време на пжтуването на Царь Фердинандъ въ екваториална Африка презъ 1929 година (съ 7 фот. снимки). Андресъ, Н. Хербарни студии по българската флора Стефановъ, Б. Допълнителни бе- лежки къмъ изучването на робу- роиднитЬ джбове на Странджа- планина (съ 6 изображения). Хейровски, Л. Приносъ къмъ по- знаването на българскитЪ Ceram- bycidae (съ 2 фотогр. фигури) Drenski, P. Galeodes graecus С. Г. Koch (Arachn.) in Bulgarien (съ 8 фиг. и | карта на разпространение) Силвестри, Ф. Приносъ къмъ по- знаването на Campodeidae изъ пе- щеритЪ на България (съ фиг. I—-VII) . A: Шуманъ, Ад. Iluenosnptp (Merops apiaster L.) и неговото отглеждане въ кафезъ (съ 2 фотогр. изобра- жения) стр. 17 . 108 IV Pateff, P. Die im Ausland beringten und in Bulgarien erbeuteten Zug- vögel (mit 2 photogr. Abbild. und 1 Verbreitungskarte) . Buresch, Iw. und Tuleschkow, Kr. Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera) eine für die Fauna Europas neue Sphingide (mit 4 Abbild. und 1 Verbreitungskarte). Ka Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Her- bar des Königl. Naturhistorischen Museums in Sofia. Ш. (mit 5 Fig., 1 photog. Aufnahme und 1 Verbrei- tungskarte) . ста Ма Бурешъ, Ив. Чуждестранна лите- ратура върху фауната на Бъл- гария, Тракия и Македония Ш. сл -1 Патевъ, П. ОпърстененитЪ въ чуж- бина и уловени въ България пре- летни птици (съ 2 фотогр. из0- бражения и карта за прелетитЪ). Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. Rethera komarovi Chr., една нова за фауната на Европа пеперуда (съ 4 фиг. и | карта на разпро- странение) . пари Mas Стояновъ, Н. Критически изучва- ния и малки съобщения изъ хер- бариума на Царския Естествено- Исторически Музей въ София (съ 5 фиг., 1 фотограф. снимка и 1 карта на разпространение). Buresch, Iw. Ausländische Literatur über die Fauna Bulgariens, Thra- ziens und Mazedoniens. Il. KONIG FERDINAND I. VON BULGARIEN FEIERT AM 26. FEBRUAR 1931 SEINEN SIEBZIGSTEN GEBURTSTAG, IN SEINER DERZEITIGEN RESIDENZ IN COBURG (AUGUSTENPALAIS). König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund! Zu seinem siebzigsten Geburtstage am 26. Februar 1931. Von Ad. Schumann, Oberinspector a. D. des Kgl. Zoologischen Gartens in Sofia. Über König Ferdinand von Bulgarien, der ja eine der bedeutensten Persönlichkeiten unserer Zeit darstellt ist schon sehr viel geschrieben worden, doch betreffen alle diese Schilderungen aus dem reichbewegten Leben des Königs zum grössten Teil seine hohe politische Bedeutung, seine staatsmännische Geschicklichkeit und sein eminentes organisatorisches Talent, das während seiner langen Regierung Bulgariens häufig zu Tage trat. Alles dieses ist wohl sehr bekannt und es ist nicht meine Absicht an dieser Stelle näher darauf einzugehen. Was uns Zoologen, Botaniker, Tierfreunde und Tierliebhaber interessiert, ist das Lebenund Wirken König Ferdinands des„Naturforschersaufdem Throne“ wie er oft mit Recht genannt wird, auf dem Gebiete der Ornithologie, der Ento- mologie und der Botanik, welche Teile der Wissenschaft er in vollkommenster Weise beherrscht. Während der letzten 8 Jahre der Regierung König Ferdinands hatte ich die Ehre, an seinem Zoologischen Garten in Sofia als Inspector zu wirken, wobei sich mir häufig Gelegenheit bot, die gediegenen Kenntnisse des Herrschers in ornithologischer Hinsicht bewundern zu können, wobei ihm sein fabelhaftes Gedächtnis ungemein zu statten kam. Da der König bereits im Alter von 18 Jahren Brasilien und Магоко behufs wissenschaftlicher Erforschung bereiste'), waren ihm sehr viele exotische Vögel aus eigener Anschauung und Beobachtung bekannt. Vielmehr natürlich wusste der König aus dem intensiven und eifrigen Studium der meisten einschlägigen Fachwerke aller Ornithologen von Ruf und Bedeutung, zu denen er bald selbst zählte. Vielfach finden wir in der Fach- literatur den Prinzen Ferdinand von Coburg als Kenner und Beobachter der Vogelwelt zitiert, und besonders der Altmeister der Vogelpflege und-Zucht, der längst verstorbene bekannte Dr. Carl Russ bezieht sich besonders in seinem „Handbuch für Vogelliebhaber, Züchter und Händler, I. Fremdländische Stuben- vögel“ bei vielen von ihm beschriebenen ausländischen Vogelarten auf die reichen 1) Siehe: Dr. Heinrich Ritter von Wawra von Fernsee: „Die Botanische Ausbeute von den Reisen der Prinzen von Sachsen-Coburg und Gotha nach Brasilien“ (1879) pp. VI 205, 18 Tafeln, Wien 1888, II Teil, 1 2 Adolf Schumann Erfahrungen des hohen Ornithologen, der Dr. Russ und seine zahlreichen Werke sehr schätzte. Die stupenden Kenntnisse des Königs bezüglich der grossen Familie der oft (besonders im Winterkleid) sehr schwer zu bestimmenden Weber- Y RE. ah Kr , Та 24, König Ferdinand in Begleitung des Herzogs Karl Eduard von Sachsen-Coburg u. Gotha und Gemahlin, und des Prinzen Philipp von Coburg. Fig. 1.— Im Kgl. Zoologischen Garten zu Sofia. vögel und Widafinken haben schon oft zünftige Tiergärtner und Gelehrte mit Staunen erfüllt. Ein besonders häufiger und stets gern gesehener Gast ist der König in den Zoologischen ‚Gärten von Berlin und Wien. Ersteren Garten erfreute er oft König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund 3 durch Spenden bulgarischer Vögel, und in Wien war der alte Inspektor Alois Kraus, den der König sehr gerne hatte, oft überrascht wenn König Ferdinand sich auf einzelne Vögel, die er bereits vor Jahren dort gesehen, noch genau erinnerte und sich sichtlich freute sie noch am Leben zu finden. In der Deut- schen Ornithologischen Gesellschaft, deren langjähriges Ehren-Mitglied (seit 1874) der König ist, nimmt er in Anbetracht seiner vielen Kenntnisse und als Protektor der Gesellschaft eine hervorragende Stellung ein, was so recht bei der Feier der 75 jährigen Gründung der Gesellschaft, der der König beiwohnte zu sehen war, obwohl er sich bescheiden jedwede Bevorzugung verbat. Die zoologischen Kenntnisse des Monarchen kamen aın meisten zur Geltung als dieser kurz nach seinem Regierungsantritt (1887) den Zoolog. Garten in Sofia Fig. 2. — Ornithologische Exkursion nach der Insel Texel. König Ferdinand in Begleitung der Kongressteilnehmer, im Juni 1930. (Photo v. Dr. H. Kummerlöwe, Leipzig). gründete?) und mit grossen, Opfern, unterstützt von gründlichem Wissen mit vielen seltenen und schönen Vogelarten bevölkerte. Leider fehlte es dem König in den letzten Jahren seiner Regierung an der nötigen Zeit um sich seinen ornithologischen Sammlungen im Kgl. Zoologischen Garten entsprechend widmen zu können, er hielt sich deshalb in seinem Heim, im Kgl. Palais stets eine grös- sere Anzahl Vögel, und zwar selbst in seinem Schlafzimmer! denn König Ferdinand ist wohl ein Gelehrter, jedoch kein trockener Systematiker, er liebt am Vogel nicht nur seine Seltenheit, sondern den Vogel um seiner selbst willen, das ihm sympathische Geschöpf, das Individuum! — Hier tritt eben der Charakter des Königs als Tierfreund, und Tierliebhaber 2?) Siehe: Ad. Schumann „Der Kgl. Zoologische Garten in Sofia; seine Entstehung und Entwicklung“, in „Mitteilungen aus den Kgl. Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia“. Bd. II 1929 1 Adolf Schumann zu Tage. Er hielt z. B. in seinen Zimmern keineswegs nur seltene Vögel, sondern zumeist ganz gewöhnliche Arten. So hatte er lange Jahre zwei Zeisige, pflegte 8 Jahre einen Kappenammer (Zmberiza melanocephala Scop.) welch schöner Vogel in Südbulgarien heimisch ist, ein uraltes Exemplar des seltenen Binden- kreuzschnabels (Zoxia leucoptera bifasciata Brehm), mehrere Stieglitze, Lerchen, Wachteln etc. — Als einmal eine grosse Anzahl verschiedener Vögel im Zoologi- schen Garten eintraf, wählte der König für sein Schlafzimmer, einen schlichten Leinzeisig (Carduelis linaria L.) aus, obwohl viele seltene Arten zur Auswahl bereit standen. Einer der Hauptgründe weshalb der König für sich nur meist ganz komune Vögel hielt war auch, weil er fürchtete, dass seine Diener zartere, heiklichere Vögel nicht genug vorsorglich pflegen würden. Но. 3.— König Ferdinand auf einer Exkursion nach Texel, im Verlauf des УП. Internationalen Ornithologen-Kongresses zu Amsterdam im Juni 1930. (Photo von Dr. H. Kummerlöwe, Leipzig). Ich hatte die Aufgabe, jeden Tag die Vögel des Königs die im Schlafzimmer und auf dem, mit hohen breiten Glasfenstern versehenen Korridor Platz gefunden hatten zu inspizieren, und da kam es denn nicht selten vor, dass der hohe Vogelfreund sich dazu einfand und mich in ein längeres Gespräch über die Vögel, ihre Eigenthümlichkeiten und ihre Charaktereigenschaften zog. Bei einer solchen Gelegenheit erzählte mir der König einmal, wie er als Knabe von seinem hochverehrten Vater, dem Prinzen August von Sachsen-Coburg und Gotha einmal zum Geburtstage seine ersten Vögel, ein Pärchen australischer Gürtelgrasfinken (Poephia cincta Gould.) bekommen hatte, die ihm schon damals grosse Freude bereiteten. Der König erinnerte sich noch ganz genau bei welchem Vogelhändler damals die Vögel gekauft worden waren, wie er überhaupt, als König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund 5 geborener Wiener die Stadt und alle darin etablierten grösseren Vogelhändler genau kannte und sich mit mir gerne über dieses, uns Beide interessierende Thema in der leutseligsten Weise unterhielt. Des öfteren kam der König in späterer Zeit manchmal unerkannt in eine der Wiener Vogelhandlungen um ihn etwa interessierende Vögel anzukaufen. Fig. 4. — Ornithologische Beobachtungen im Losen-Gebirge, süd-östl, von Sofia, im August 1907, König Ferdinand im Gespräch mit einem Hirten. gründlicher Weise und interessiert sich im Besonderen für den bereits erwähnten Kappenammer, den Brachpieper (Anthus campestris L.), den Wasserpieper (Anthus spinoletta L.), die Kurzzehenlerche (Calandrella brachydactyla Leisli) und die für die Bulgarische Ornis typische Art der Ohrenlerche: Ofocorys penicillata (Gould) balcanica Rchw. Auch dem oftmals in Bulgarien in grosser Anzahl brütenden Die Vögel Bulgariens kennt König Ferdinand natürlich in ganz 6 Adolf Schumann Rosenstar (Pastor roseus L.) brachte der König stets grosses Interesse entgegen Die Bulgaren, die die Vorliebe ihres Herrschers für diesen Vogel kannten, nannten diesen deshalb „Zarsko-Pile“ d. h. Königsvogel. Fig. 5. — König Ferdinand auf einer entomologischen Exkursion, in Begleitung von Prinzen Boris und mehreren Entomologen bei der Besteigung der El-Tepe-Spitze im Pirin-Gebirge, am 24.МП.1914. Von ausländischen Vögeln liebt König Ferdinand besonders die farben- prächtigen Webervögel (Ploceidae) und eigentlich noch mehr die langschwänzigen Widafinken г. В. die Paradieswittwe (Sfeganura paradisea L.), die allerdings in König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund 7 grösserer Anzahl gehalten, mit ihren wehenden Federschleppen einen prächtigen Anblick bieten. Dies zeigt sich so recht in den wirklich vorbildlichen, mit allem modernen, den Vögeln zur Gesundheit dienenden Einrichtungen versehenen grossen Volieren, die der hohe Vogelfreund in seinem jetzigem Heim in Coburg (dem Augustenpalais) bauen liess. Solche Volieren befinden sich auch in einem, dem Speisezimmer angrenzenden hübschen, lichten Raum, der nur durch eine grosse Glasthüre abgetrennt ist, wodurch es dem König ermöglicht ist, auch während des Speisens seine gefiederten Lieblinge, die bier in ganz besonders seltenen und interessanten Arten vertreten sind zu beobachten. Ich habe daselbst, als ich vor 5 Jahren in Coburg war um diese Volieren zu beaufsichtigen, herrliche Vögel gesehen, und für einen Vogelfreund wie ich es bin unvergessliche schöne Stunden verlebt. Leider aber musste ich aus Gesundheitsrücksichten nur zu bald Coburg [2 Fig 6. — Erste Besteigung der höchsten Spitze des Pirin-Gebirges (El-Tepe) durch König Ferdinand mit den Prinzen Boris und Kyrill am 24.VII.1914. mit seinen ornithologischen Juwelen wieder verlassen um nun am Kgl. Natur- historischen Museum in Sofia tätig zu sein. Da wie bereits erwähnt, König Ferdinand in den letzten Jahren seiner Regierung sich wegen Zeitmangels nur wenig seinem zoologischen Garten und den damit verbundenen Vogelsammlungen widmen konnte, wendete er sein Augenmerk nun wieder mehr der Entomologie zu, der er wohl auch schon früher sehr ergeben war. Es entstand in dem Direktionsgebäude im Zoologischen Garten die Königliche Entomologische Station!t), deren Leiter damals Dr. Iw. Buresch, der heutige Direktor der Königlichen wissenschaftlichen Institute war. Dr. Buresch, ein ausserst tüchtiger und ungemein kenntnisreicher zünftiger 1) Siehe: Pentscho Drenski: „Geschichte und Tätigkeit der Königlichen Entomolozischen Station in Sofia“, in „Mitteilungen aus den Kgl. Wissenschaftlichen Instituten“, Band IV. 8 Adolf Schumann Entomologe verstand es ausgezeichnet das Interesse des Königs an den dies- bezüglichen Sammlungen stets wach zu erhalten. Wenn der hohe Herr jetzt in den Zoologischen Garten kam, besuchte es stets zuerst die Räume in denen in zahlreichen Raupenkästen die vielen Raupen und Puppen, die der König selbst und wohl auch die beiden Prinzen Boris und Kyrill auf ihren zahlreichen Exkursionen gesammelt hatten weiter entwickelt wurden. Auch hier musste man wieder das erstaunliche Gedächtnis des hohen Naturkundigen bewundern; oft erinnerte er sich an eine Raupe oder Puppe die er vor mehreren Jahren bei einer besonderen Gelegenheit gefunden hatte, und um deren Verbleib er sich jetzt erkundigte. Aber Dr. Buresch war gerüstet! mit unfehlbarer Sicherheit entnahm er den Sammlungen mit ihren Tausenden von Exemplaren das betref- fende Stück und präsentierte es dem König, der dann immer sehr befriedigt war den Falter wieder zu sehen. So verbrachte der König oft mehrere Stunden in für ihn angenehmster Weise bei seinen Schmetterlingen und Raupen, und es blieb ihm so keine Zeit mehr, auch noch den ganzen Zoologischen Garten zu besichtigen. Die eminenten Kenntnisse König Ferdinands auf dem Gebiete der Entomologie sind allbekannt, so berichtet darüber Schaufuss in seiner Arbeit: „Fürst Ferdinand von Bulgarien als Entomologe“ im Entomologi- schen Wochenblatt, Jahrg. 24, Ne 36. Leipzig 1907; ebenso der Ungar Aigner Lajos: „Ferdinand bolgar hejdelem mint entomologus“ in Rovartani Lapok, Budapest 1908. Auch Professor Dr. Hans Rebel, der heutige Direktor des Wiener Naturhistorischen Museums und hervorragende Entomologe bespricht in seinen „Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer“ auf Seite 152 in anerkennenswertester Weise die Tätigkeit König Ferdinands auf entomologischem Gebiet, besonders was die Falter Bulgariens betrifft. Der König machte alljährlich viele Forschungsreisen in Bulgarien, auf welchen er stets von einem ganzen Stab von tüchtigen Entomologen begleitet war, um die Lepidopterenfauna des Landes noch eingehender zu studieren. Bei einer solchen Gelegenheit entdeckte er auf den Kuru-Dagh, einem Gebirge in Süd-Ost-Thrazien am 25. März 1913 (also sehr früh im Jahre!) den bisher nur aus Kleinasien bekannten Schmetterling ог! apollinus thrazica Bur. Dieser Falter wurde dann in der Königlichen Entomologischen Station des Königs in Sofia in grosser Anzahl in mehreren Generationen weiter gezüchtet, was um 50 leichter möglich war, als man, dank der Bemühungen des Stationsleiters die Futterpflanze des Schmetterlings: Aristolochia bodame Dingl. immer frisch von der Fundstelle bekam und sie schliesslich sogar im Königl. Botanischen Garten zog. Auf Befehl des Königs wurde Doritis apollinus dann im Jahre 1917 in der Kressna-Schlucht in Süd-West-Bulgarien ausgesetzt, ohne dass jedoch eine richtige Einbürgerung desselben beobachtet werden konnte. In der oben erwähnten Gegend fing König Ferdinand auch zum erstenmal in Europa den kleinasiatischen Schmetterling Zuchloe charlonia Douz., und am 8. September 1917 in Süd-Thrazien, bei Kavala, an der Küste des Ägeischen Meeres, den sonst nur im Süden Europas (Dalmatien, Italien und Süd-Frankreich) heimischen Charaxes jasius L. auf seiner Futterpflanze Arbutus unedo. Der Prozesionsspinner Thaumatopoea solitaria Frr. wurde ebenfalls zum König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund 9 erstenmal in Bulgarien von König Ferdinand gefunden, und zwar bei Philippopel. Der glückliche Finder hatte nun auch Gelegenheit die ganze N RN EL A - Fig. 7. — Eine botanische Sammelreise König Ferdinands mit Prinzess Eudoxia, am Achensee in Tirol, im Jahre 1926. bisher unbekannte Entwicklung dieses Schmetterlings vom Ei bis zum Schlüpfen des Faiters zu studieren. Im Türkisch-Bulgarischen Krieg entdeckte der König während der Belagerung von Adrianoppel am 19. März 1913 den schönen Schmetterling Biston graecarius 10 Adolf Schumann odrinarius Bur. — Nördlich des Balkangebirges fing der hohe Sammler eine Subspecies des Osterluzeifalters, die H. Stichel nach dem König Thais cerisyi Ferdinandi benannte; ausserdem fand der König mehrere Rassen von Parnasius apollo L. — Als die grosse Kathedrale „Alexander Nevsky“ in Sofia eingeweiht wurde entdeckte König Ferdinand, der bei der Feier anwesend war, hoch oben im Dom ein Rotes Ordensband (Cafocala puerpera Gior.), damit das Tier nicht zugrunde gehe, liess der König nach der Feierlichkeit den Schmetterling unter grossen Schwierigkeiten fangen und in Freiheit setzen. Auch ein schönes Beispiel der Tierfreundlichkeit des Herrschers. — Mehrere Male fand der König in Park seines prächtigen Schlosses „Euxinograd“ am Schwarzen Meere den hübsch gefärbten interessanten Oleanderschwärmer Daphnis пет! 1.; um diesen einzubürgern liess der König daselbst, sowie auch im Park seiner Besitzung „Vrana“ viele Oleander kultuvieren, und hatte auch die Freude in dem letzt- genannten Park auf einigen Oleanderstöcken kleine Raupen dieses Schwärmers zu finden, die dann in die Entomologische Station gebracht, ihre vollständige Entwicklung durchmachten und auch in zweiter Generation bis zur Puppe gediehen. Das Überwintern der Puppen gelang aber leider nicht. Ansiedlungsversuche unternahm der König auch mit Limenitis populi L. und Vanessa levana L. indem er diese Falter in seinem Park „Vrana“ (12 Km, von Sofia) aussetzen liess. Der erssgenannte Schmetterling hat sich dort, dank intensiver Schonung auch vermehrt. Die Schmetterlinge die König Ferdinand selbst vor der Gründung der Entomologischen Station im Jahre 1904, in grosser Anzahl gesammelt hat, befinden sich nebst der Sammlung Haberhauer, die vom König angekauft worden war, im Königlichen Naturhistorischen Museum in Sofia. Während die grosse Zahl derjenigen Falter die der König in späteren Jahren gesammelt hat, und die, welche die beiden Prinzen erbeutet haben, in einer speciellen Sammlung in der Königlichen Entomologischen Station Platz gefunden haben. Der hohe Entomologe erwarb seiner Zeit, als er noch in Wien lebte, von dem Franzosen P. Milliere dessen grosse Schmetterlingsammlung von 9171 Exemplaren in 2821 Arten, die sich heute noch in Wien, im Palais Coburg befindet. Auch die handkolorierten Abbildungen der Schmetterlinge die Milliere angefertigt hat und die sehr wertvoll sind, befinden sich im Besitz des Königs. Ebenso gründlich wie König Ferdinand sich der Entomologie gewid- те hat, betrieb und betreibt er auch noch die Botanik, und zwar nicht indem er Pflanzen für das sehr bedeutende und überaus reichhaltige Herbarium des Kgl. Museums sammelt, sondern, indem er lebende Pflanzen in den Gebir- gen Bulgariens г. В. des wilden Pirins,‘) des Rylagebirges, Süd-Thraziens und auch anderer Länder die er bereiste, wie: die Schweiz, Tirol, Steyermark, die Pyrenäen, die Riviera, die Karpathen etc. sammelte und in seinen botanischen Gärten in Sofia, Vrana, Euxinograd usw. weiter kultuvieren liess. Hauptsächlich liebt der König Alpenpflanzen und Freilandorchideen, während er den Kultur- pflanzen, und wenn sie auch die schönsten sind kein besonderes Interesse entgegen bringt. Jedes Jahr sammelten die Gärtner in Vrana in Wald und Flur 1) Siehe: Arpad von Degen, in Ungarischen Botanischen Blättern 1911 Хе 11. König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund и die schönsten Blumen in grösster Artenzahl um die Schlosskapelle zum Namens- tag des Königs damit zu dekorieren. Es standen da über hundert Vasen ти Wald-und Wiesenblumen gefüllt, und wenn sie hübsch arangiert waren hatte Fig. 8.-- Park „Vrana“ 1914, König Ferdinand bei cinem vom Blitz getroffenen Pappelbaum. der Monarch seine helle Freude daran. — Kunstprodukte z. B. Spalierobst- bäume, Pyramiden von Bux etc. hasst er geradezu und wendet den Blick entrüstet von diesen „Krüppeln“ wie er sie nennt. — Ebenso hält der König es Adolf Schumann "6761 е ш ес we "опа Jap sne щочхопу 19р цови "цозаша Ар ча amımsup пецоцуецовизввимицеко 19м ер поела зер Sunyafdag ur pueurp194 Зтпом “по у ur uenssy — 6 84 König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund 13 auch mit den Tieren, auch hier gelten ihm künstlich gezogene Rassen, wie die grotesken Holländerkanarien, englische Kropftauben, englische Widderkaninchen mit den mächtig langen Ohren etc. nichts, während er oft Hunde von sehr zweilel- hafter Rasse sehr liebt, wenn ihm ihre Persönlichkeit, fast möchte man sagen: ihre Seele sympathisch ist. hr N Fig. 10. — Exkursion in Luxor (Ober-Ägypten) am 30. März 1927. König Ferdinand mit dem bekannten Schlangenbändiger Mehmed Mussa. König Ferdinand wird als ausserordentlich kenntnisreicher Botaniker sehr geschätzt und gefeiert. Am deutlichsten geht dies aus der Notiz des bekannten Botanikers und Forschers J. Bornmüller!) bei der von ihm erfolgten 1) J. Bornmüller: Notizbl. Bot. Gart. u. Mus. Berlin-Dahlem Bd. VII. (1.V11.1922). 14 Adolf Schumann Benennung von Pedicularis Ferdinandi Bornm. hervor, wo er schreibt: „Die neue Art sei als bleibendes Zeichen ehrerbietigsten Dankes dem hohen Protektor der „Landeskundlichen Kommission für Mazedonien“, Seiner Majestät König Ferdinand von Bulgarien gewidmet. — Weitere Pflanzen die nach dem König benannt wurden sind: Silene Regis-Ferdinandii Deg. et. Ur., Saxifraga Ferdinandi-Coburgü Kell. et. Sünd., Jurinea Tzar-Ferdinandi Dav., Haberlea Ferdinandi-Coburgi Ur., Hyeracium Ferdinandum-Regis Zahn, Arabis Ferdinandi Coburgi Kell. et Sünd. Aconitum Ferdinandi-Regis Gayer, und Orchis elegans f. Regis Ferdinandi Soo. — Von Bäumen liebt König Ferdinand schöne Koniferen und besonders Weiden, davon hauptsächlich Salix rosmarinifolia L. und Salix viminalis L., und versäumte es nie, am Palmsonntag mit seinen Kindern und grösserem Gefolge in seinem Park „Угапа“ Weidenstecklinge zu pflanzen, woran sich immer eine gemütliche Theestunde aller Betheiligten im Schloss anfügte. Über die Wei- denbäume wachte der König eifrig und konnte sehr zornig werden, wenn oft die Bauern die an der Chausee wachsenden grossen Weiden verstümelten um billiges Brennholz zu gewinnen. Eine Eigenthümlichkeit König Ferdinands ist, dass er sich sehr für die vom Blitz getroffenen Bäume interessiert und sich sogar liter- arische Werke anschaffte die dieses Thema behandeln. Unser gelungenes Bild auf Seite 11 zeigt den Monarchen bei einem vom Blitz getroffenen Baum an dem er die Wirkung desselben studiert. Wie sehr König Ferdinand der Wissenschaft ergeben ist erhellt am besten daraus, dass er die fünf Kgl. Wissenschaftlichen Institute in Sofia gegründet hat, die für Bulgarien einen unschätzbaren Wert repräsentieren und ein bleibendes Denkmal des Königs bilden. Es sind dies: Der Königl. Zoologische Garten (1888—1889), der Königl. Botanische Garten (1887), die Königl. Wissen- schaftliche Bibliothek (1888), die Kgl. Entomologische Station (1905) und schliesslich das Seewasseraquarium in Varna am Schwarzen Meer, welches inzwischen an die Sofioter Universität übergegangen ist und in nicht zu ferner Zeit in Betrieb gesetzt werden wird. — Die grosse Liebe des Monarchen zur Wissenschaft ist auch deutlich daraus zu ersehen, dass er die Jünger derselben ungemein schätzt, sehr gern in ihrer Gesellschaft weilt und sie oft in gross- zügigster Weise unterstützte und förderte, indem er ihnen oft Gelegenheit gab im Ausland zu reisen und dort ihre Studien zu vervollkommnen. Als der Verleger des grossen Naumannischen Werkes „Naturgeschichte der Vögel Mittel- europas“ (von Dr. Carl Hennicke) Eugen Köhler (Gera) in finanzielle Schwierigkeiten gerieth, war es der König der ihm helfend beisprang und so die Fertigstellung des klassischen ornithologischen Werkes ermöglichte. Überdies erwarb König Ferdinand sämtliche Originalgemälde zu den vielen Farben- tafeln des genannten Werkes und schuf so eine Sammlung prächtiger Aquarelle bedeutender Künstler von hohem Werthe. Noch in letzterer Zeit hat König Ferdinand mehrere weite Reisen unter- nommen um hauptsächlich das Tier-und Pflanzenleben der Tropen noch näher zu erforschen. Am 14. März 1927 besuchte er in Begleitung des Direktors der Kgl. Wissenschaftlichen Institute in Sofia Dr. I. Buresch, Afrika, wo er Asuan und Chelal berührte und dann über Cairo durch die Wüste nach Suez reiste, König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Naturfreund 15 “ Fig. 11 — König Ferdinand zeigt seinem Gast, dem Herzog Carl Eduard von Sachsen- Coburg und Gotha seine botanischen Seltentteiten im Park seines Schlosses Euxinograd am Schwarzen Meer, im Jahre 1908. 16 Adolf Schumann um von dort wieder nach Europa zurückzukehren. Im Dezember desselben Jahres bis April 1928 bereiste der König Südamerika,!) um alle die interessanten Städte wieder zu sehen die er als Jüngling vor vielen Jahren besucht hatte. Von beiden Reisen brachte der König reiches lebendes und todes wissenschaft- liches Material nach Hause. ша Jahre 1929 zog es den hohen Reisenden aber- mals nach den Tropen. Am 25. Februar desselben Jahres fuhr König Ferdi- nand von Genua in Begleitung der begeisterten Pflanzenfreundin Gräfin Victoria zu Solms-Rödelheim und des Ornithologen Dr. Hans von Boetticher wieder nach Afrika. Diesmal nach Nairobi, an den Victoria- Nyanza und nach den Bergriesen Äquatorial-Afrikas: Kilima-Njaro mit dem Kibo. Diese zoologisch hochinteressante Reise hat König Ferdinand selbst unter Mitwirkung Dr. Hans von Boettichers?) im Journal für Ornithologie, 78. Jahrgang 1930 (Sonderheft) in formvollendeter Weise beschrieben. Sowie König Ferdinand sich selbst zeitlebens in ganz hervorragender Weise den Naturwissenschaften widmete, so hielt er auch seine Kinder von frühester Jugend an, zum Studium und zu eingehender Beobachtung der Tiere und Pflanzen (vorzüglich Bulgariens) an, und hatte die Freude zu sehen, wie beson- ders die beiden Prinzen die Liebe zur Natur und ihren Geschöpfen von ihm geerbt hatten, und im Besonderen König Boris stets eifrig bestrebt ist in die Fußstapfen seines erlauchten Vaters zu treten. Charakteristisch für die Persönlichkeit König .Ferdinands von Bul- garien ist, dass er, ähnlich Heinrich dem Vogler, der bekanntlich vom Finkenherd weg auf den Kaiserthron berufen wurde, bei der Ausübung des Schmetterlingsfanges am Bahndamm der Nordbahn bei Stilfried (Oesterreich) die erste Kunde von seiner erfolgten Wahl zum Fürsten von Bulgarien erhielt. Nun wollen wir Naturkundigen alle vom ganzen Herzen wünschen, dass dem hohen Jubilar, unserem stets nachzustrebendem Vorbild noch viele, viele Jahre, in geistiger und körperlicher Frische von der Vorsehung beschieden sein mögen, zu Nutz und Freude seiner zahlreichen, ihn stets verehrenden Bewunderer und Schüler. 1) Siehe Ernst Roselius: „Der König reist“, Drei-Masken-Verlag, München-Berlin 1929 2) Dr. H. von Boetticher: Bericht über die ornithologischen Beobachtungen auf der Reise d. Königs Ferdinand v. Bulg. durch die Kenya Kolonie etc. „Journal Е. Ornith.“ 1930, und: „Bericht über die auf derselben Reise beobachteten Säugetiere,“ in „Mitteilungen aus den Kgl- Naturwissenschaftl. Instituten in Sofia“ Band IV. 1931. История и дейность на Царската Ентомоло- гична Станция въ София. По случай 25 години отъ основаването A (1. 1Х. 1905 — 1.1Х.1930). Отъ Пенчо ДрЪнски, Уредникъ на Царската Ентомологична Станция, София. Geschichte und Tätigkeit der Königlichen Entomologischen Station in Sofia. Anlässlich ihres 25-jährigen Bestandes (1. September 1905 — 1. September 1930). Von Pentscho Drenski, Leiter der Königl. Entomologischen Station, Sofia Преди да кажа нЪколко думи за историята и дейностьта на Царската Ентомологична Станция, ще се опи- тамъ да обясня защо преди 25 го- дини Царь Фердинандъ |, тогава още Князъ на България, основа като ше- сти членъ отъ своитЪ природонаучни институти (Зоологическа и Ботани- ческа градини, Природонаученъ му- зей, Черноморска биологическа стан- ция и Научна библиотека) ентомоло- гиченъ, а не нЪкой другъ инсти- тутъ. Преди всичко, нека кажа че по онова време думата ентомология Öb- ше чужда у насъ и малцина знаяха сжществуването и значението й. Отъ друга страна, насъкомитЪ сж едни отъ най-обикновенитЪ организми въ природата, Tb ce срЪщатъ на всЪка стжпка, тЪ отъ най-ранно детство при- вличатъ нашата любознателность, съ тЪхъ имаме работа презъ цЪлия си животъ. И въпрЪъки това, ентомоло- гията като наука бЪ малко позната Bevor ich auf Фе Geschichte und die Tätigkeit der Kgl. Entomolog. Sta- tion näher eingehe, will ich versuchen zu erklären, weshalb König Ferdinand I, damals noch Fürst von Bulgarien, vor 25 Jahren als sechstes Glied seiner Naturwissenschaftlichen Institute (Zoo- logischer-und Botanischer Garten, Natur- historisches Museum, Biologische Sta- tion am Schwarzen-Meer und wissen- schaftliche Bibliothek) das Institut für Insektenkunde, die Kgl. Entomologische Station gründete. Vor allem, muss ich sagen, dass in Bulgarien zu jener Zeit das Wort Ento- mologie noch unbekannt war und das nur Wenige von seinem Dasein und seiner Bedeutung wussten. Anderseits, sind wohl die Insekten eine der gewöhn- lichsten Erscheinungen in der Natur, man findet sie auf jeden Schritt, sie erwecken von Kindheit auf, unsere Neu- gier, mit ihnen beschäftigen sich Viele ihr ganzes Leben lang. Trotzdem war die Entomologie als Wissenschaft noch 2 18 Пенчо ДрЪнски на българското общество. НасЪком- ната фауна на България 65 още мно- го слабо проучена. И тъкмо това обстоятелство бЪ една отъ причини- тЪ, която подтикна младия още Князъ да създаде условия за изучване на- съкомитЪ на България. Но главната причина за OCHOBA- ване на Ентомологичната Станция бЪ, разбира се, обстоятелството че Не- гово Величество Царь Фердинандъ самъ бЪ ревностенъ ентомологъ и обичаше да се занимава съ ентомо- логични изучвания. Отъ неговото око не избЪгна факта, че y насъ биха се намбрили ценни ентомологични на- ходки и Той чрезъ Ентомологичната Станция искаше да подпомогне тЪх- ното разкриване. Най-сетне и още една трета при- чина е способствувала за създаване на Ентомологичната Станция: -- това е въпроса за голбмото участие, което иматъ насъкомитЪ като сътрапезници въ народостопанския животъ на стра- ната. Въпросътъ за вреднитЪ насъкоми и борбата съ тЪхъ въ една земле- дЪлска страна, каквато е България, не е могълъ да избЪгне отъ зоркото око на наблюдателния Царь Ферди- нандъ |. Ето защо презъ месецъ септем- врий 1905 година Негово Величество Царь Фердинандъ 1, по вжтрешна интуиция, тури началото на Царската Ентомологична Станция, като още тогава даде първитЪ директиви за нейната бждаща дейность, именно всестранно “ изучване насъкомната фауна на България. Изборътъ на лице за уредникъ на подобенъ новъ наученъ институтъ е много важенъ и отъ най-голЪмо зна- чение за преуспЪването му. И тукъ Царь Фердинандъ направи много спо- in Bulgarien unbekannt. Die Insekten- fauna Bulgariens war damals noch sehr wenig erforscht. Die eben erwähnten Umstände waren die Gründe, welche den jungen Fürsten veranlassten eine specielle Anstalt für das Studium der Insekten in Bulgarien zu schaffen. Doch die Hauptursache für die Gründung dieses Institutes war der Umstand, dass König Ferdinand selbst ein begeisterter Entomologe war und sich auch persönlich viel mit ento- mologischen Forschungen beschäftigt hat. Seinem stets wachen Auge entging nicht die Tatsache, dass sich bei uns noch wertvolle wissenschaftliche Entdeckungen machen lassen und er wollte durch die Gründung der Entomologischen Station diese Forschungen unterstützen und ihnen zum Durchbruch verhelfen. Noch eine dritte Ursache hat zur Gründung der Station für Insektenkunde beigetragen, nämlich die Frage, welchen grossen Anteil, die Insekten als Mit- verbraucher im Volkswirtschaftlichen Leben unseres Landes einnehmen. Die Notwendigkeit der Kenntnis der schäd- lichen Insekten und der Kampf gegen dieselben in einem Agrarierstaate, wie es Bulgarien ist, konnte der Aufmerk- samkeit des Zaren Ferdinand nicht entgehen. Alles dieses veranlasste den König im September 1905, die Königliche Entomologische Station zu gründen, wobei er auch gleichzeitig die ersten Direktiven für ihre zukünftige Tätigkeit angab. Die Wahl einer geeigneten Person zum Leiter eines solchen neuen wis- senschaftlichen Institutes, ist sehr wich- tig und von sehr grosser Bedeutung für seinen Erfolg. Hier traf Zar Fer- dinand eine sehr glückliche Wahl, indem er Herrn Dr. Iw. Buresch, welcher bis dahin Leiter der Insekten- История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 19 лучливъ изборъ, като уредбата на новата Ентомологична Станция Той възложи на Д-ръ Ив. Бурешъ, който до тогава бЪ заведующъ енто- abteilung im Kgl. Naturwissenschaft- lichen Museum war, mit der Einrichtung der neuen beauftragte. Station für Insektenkunde Фиг. 1. — Старото помбщение на Царската Ентомологична Станция (отъ 1905—1919 год.) при входа въ Зоологическата градина. — Alter Standort der Entomologischen Station im Direktionsge- bäude des Königlichen Zoologischen Gartens, von 1905 bis 1919. Strassenfront. мологичния отдБлъ при > Царския Природонаученъ Музей. Ето накратко предисторията на Царската Ентомологична Станция, как- то я намираме изложена въ премира- ния трудъ на Д-ръ Ив. Бурешъ Hier im Kurzen die Vorgeschichte der Kgl. Entomolog. Station, wie sie in dem prämierten Werke von Dr. Iw. Bu- resch „Geschichte über die Forschun- gen auf dem Gebiete der Insektenkunde in Bulgarien“ (5. 62) beschrieben ist.‘ 20 Печно ДрЪнски „История на ентомологичното проуч- ване на България“ (1924 год., на стр. 62): „Въ Естествено-историческия му- sei на ЦарскитЪ природонаучни ин- ститути, още въ началото на него- вото създаване (1889), бЪ подредена и една доста богата ентомологична сбирка, състояща се въ началото са- мо отъ разреда пеперуди (Lepidoptera). Тази сбирка б6Ъ съставена лично отъ Князъ Фердинандъ и съдържаше пе- перуди, събирани отъ Него презъ младата Му възрасть изъ цЪла Евро- па, а главно отъ Австро-Унгария. По- късно (1899) тая сбирка бЪ попъл- нена съ пеперуди, събирани отъ мла- дия още Князъ Фердинандъ при обиколкитЪ му изъ планинитЪ на България, а сжщо така съ видове, купени отъ колекционера ентомологъ Йосифъ Хаберхауеръ и събирани отъ последния изъ околноститЪ на Сли- венъ. Презъ 1902 година бЪ пови- канъ въ София най-добриятъ днесъ специалистъ по > пеперудитЪ, виен- ски Проф. Dr. H. Rebel, за na проучи и ревизира тая сбирка. Следъ извършената ревизия, тя бЪ подре- дена въ 6 специални желЪзни шка- фове и съдържаше 1778 вида, пред- ставени съ 4001 екземпляри. -- Презъ 1891 година къмъ тая сбирка бЪ прибавена и друга, сжщо много 60- гата сбирка, съдържаща представи- тели отъ твърдокрилитЪ (Coleoptera). Това бЪ известната сбирка на Графъ Амеде Алеонъ. Благодарение Öo- гатството на видове (4016 видове), между които 28 видове сж типуси, по които е дадено първото описание на тия видове отъ френския колеоп- терологъ МЕНЕ аптталти (тая сбирка за много години ще привлича вниманието на специалиститЪ колеоп- теролози. -- Въ притежание на Царь „Im Naturhistorischen Museum 5. М. des Königs wurde gleich bei seiner Gründung (1889) eine ziemlich reiche Insektenkollektion aufgestellt, welche anfangs nur aus der Klasse Schmet- terlinge (Lepidoptera) bestand. Diese Kollektion war persönlich vom Zaren Ferdinand zusamengestellt und ent- hielt Schmetterlinge, welche von ihm selbst während seiner Jugend in ganz Eu- ropa gesammelt wurden waren oder doch hauptsächlich aus Oesterreich-Ungarn stammten. Später (1899) wurde diese Sammlung noch mit Schmetterlingen ergänzt, die der junge Fürst Ferdi- nand bei seinen Rundreisen in Bul- garien gesammelt hatte. Ebenso wur- den viele Arten von dem Entomologen Josef Haberhauer gekauft, die von ihm in der Umgebung von Sliven gesammelt waren. Während des Jahres 1902 wurde der grösste Spezialist in Schmetterlingen, der Wiener Profes- sor Dr. H. Rebel nach Sofia be- rufen, um die genannten Sammlungen zu studieren und zu revidieren. Nach der erfolgten Revision wurden die neu- geordneten Schmetterlingsammlungen in 6 spezielle eiserne Schränke eingereiht und enthielten 1778 Arten, in 4001 Ex- emplaren. Während des Jahres 1891 wurde zu dieser Sammlung noch ein andere hinzugefügt, welche auch sehr reih- haltig war und nur Vertreter der Hart- flügler (Coleoptera) enthielt. Es war das die berühmte Sammlung des Gra- fen Amed& Aleon. Dank des Reich- tums der Arten (4016), unter welchen 28 Typen sind, von welchen die erste Beschreibung von dem französischen Koleopterologen M. 1. Fairmair veröffentlicht wurde, wird diese Samm- lung noch viele Jahre die Aufmerk- samkeit der Spezialisten unter den Koleopterologen auf sich ziehen. Im История и дейностъ на Царската Ентомологична Станция въ София 21 Фердинандъ бЪ още отъ по-рано и известната сбирка отъ пеперуди на френския лепидоптерологъ Р. Mil- Пег (2821 видове въ 9171 екземп- ляри), която е съхранена въ двореца Кобургъ въ Виена и която сжщо така съдържа нЪколко Millier-oBcku типуси“. Тия сбирки на Царь Ферди- нандъ 1, заедно съ частнитЪ сбирки на първия й уредникъ Д-ръ Ив. Бурешъ бЪха основата, върху която се създаде Царската Ентомологична Станция. Още съ поемане уредбата на Цар. Ентомологична Станция, Д-ръ Me. Бурешъ се залови здраво съ орга- низирането и и още тогава той точно формулира бждещитЪ задачи на новия ентомологиченъ институтъ, а именно: 1. Всестранно проучване България и съседнитЪ й земи въ ентомоло- гично отношение, 2. Съставяне на обширни научни и биологични сбирки по ентомофау- ната на България; 3. Проучване живота на вреднитЪ за земледблието, лесовъдството, до- макинството и домашнитЪ животни насъкоми и поставяне борбата про- тивъ тия вредители на научна основа; 4. Съставяне библиотека, съдър- жаща всичко публикувано върху ен- томологичната фауна на България и 5. Способствуване за запознаване чуждия наученъ свЪтъ съ дейностьта на българскитЪ ентомолози и попу- ляризиране ентомологията въобще. Тия задачи, така ясно формули- рани преди 25 години, и днесъ сж още съвременни и не сж загубили значението си за създадения тогава наученъ институтъ. Bezitze des Zaren Ferdinand war noch von früher her auch die berühmte Sammlung von Schmetterlingen des französischen Lepidopterologen P. Mil- lier (2821 Arten in 9171 Exemplaren), welche im Palais Koburg, in Wien, auf- bewahrt wird und gleichfalls einige Milliersche Typen enthält“. Diese Sammlungen des Zaren Fer- dinand 1, einschliesslich der Samm- lungen des ersten Leiters Dr. Iw. Buresch waren das Fundament, auf welchem die Kgl. Entomolog. Station aufgebaut wurde. Schon mit der Uebernahme der Leitung der Kgl. Entomolog. Station плей Фе и Buxresche mit ihrer Organisierung an. Schon damals formu- lierte er genau die zukünftigen Auf- gaben des Institutes, u. zw.: 1. Durchforschung Bulgariens sowie der benachbarten Länder in entomo- logischer Hinsicht. 2. Zusammenstellung von weitge- henden systematischen und byologi- schen Sammlungen der Insekten Bul- gariens. 3. Studium der Lebensweise der für die Landwirtschaft, der Forstwirt- schaft, des Haushaltes und der Tier- zucht schädlichen Insekten, wie auch die Bekämpfung dieser Schädlinge auf wissenschaftlicher Basis. 4. Zusammenstellung einer Biblio- thek, enthaltend alle Publikationen über die Entomologische Fauna Bulgariens. 5. Bekanntmachung der Tätigkeit der Bulgarischen Entomologen im Aus- land, und Popularisierung der Entomo- logie im Bulgarien. Diese Aufgaben, die vor 25 Jahren so klar formuliert wurden, sind noch heute aktuell und haben noch keines- wegs ihre Bedeutung für die gegründete Entomologische Station verloren. Wie es bei jedem neuen Institut der 22 Пенчо ДрЪнски Въ първитЪ години отъ създава- нето си Цар. Ентомологична Станция, като всЪки новъ институтъ, имаше да се бори съ доста трудности. Ив. Бурешъ, като неинъ Д-ръ пръвъ уредникъ, имаше тежката задача да я организира и да даде първитЪ Fall ist, so musste auch Фе Kgl. Ento- mologische Station in den ersten Jahren ihrer Gründung mit vielen Schwierig- Фиг. 2. — Една часть отъ първитЬ ентомологични сбирки въ Царския Естествено-Исторически Музей презъ 1905 г. — Ein Teil der entomologischen Sammlungen im Naturhistorischen Museum in Sofia im Jahre 1905 keiten kämpfen und viele Hindernisse überwinden. Dr. Iw. Buresch als ihr Leiter hatte die schwierige Aufgabe das ganze Institut zu organisieren und ihm История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 23 насоки на нейната дейность. — Пър- воначално тя се помБщаваше въ жи- лището на уредника й на края на ул. Аксаковъ, а после за нея бЪха отре- дени 2 стаи отъ зданието при З00ло- гическата градина. Тия две помЪще- ния бЪха добре мобилирани и обза- ведени съ всички пособия за енто- мологична работа. Въ едната стая се помбъщаваха сбиркитЪ въ специал- ни шкафове, другата стая се подреди за инсектариумъ, съ специални кафези за отглеждане насЪкоми, 0CO- бено гжсеници на разни рЪдки или вредни пеперуди. Тия първи кафези, построени преди 25 години, и днесъ служатъ за сжщата цель въ Царската Ентомологическа Станция. Пишущиятъ тия редове нЪма да забрави съ какво страхопочитание посети въ 1908 година, като младъ студентъ естественикъ, Цар. Ентомо- логическа Станция. Нейниятъ младъ уредникъ, винаги сърдеченъ, съ блага усмивка, сръщна менъ и г. Танковъ, тогава директоръ на Държ. Бубар- ска Станция въ гр. Вратца и най- любезно ни разведе и показа сбир- китЪ и инсектариума. Когато Hany- щахме вече Станцията, чухъ отъ уста- та на г. Танковъ следнитЪ думи, които ще останатъ запечатани въ ума ми: — „Князътъ направи още едно умно A510 у насъ. Той създаде тоя институтъ, който ще има да изиграе голбма роля въ нашето на- родно стопанство“. Сега, когато сме предъ четвъртвЪковната дей- ность на тоя институтъ, можемъ да дадемъ и по-справедлива преценка за неговото значение. Още на третата година дветЪ стаи, въ които се помвбщаваше Цар- ската Ентомолог. Станция се оказаха die erste Richtung seiner Tätigkeit zu geben. Im Anfang befand sich das Ganze in der Wohnung des Leiters (Sofia, Aksakoffstrasse), später jedoch wurden 2 Zimmer in dem Direktions- Gebäude des Kgl. Tiergartens hiezu eingeräumt. Diese zwei Räumlichkeiten wurden entsprechend möbliert und mit allen Hilfsmitteln für entomologische Arbeiten eingerichtet. In dem einen Zim- mer befanden sich de Sammlungen in speziellen Schränken, das andere Zimmer wurde als Insektarium mit speziellen Käfigen zur Aufzucht von Insekten, hauptsächlich für Raupen ver- schiedener schädlicher und seltener Schmetterlinge eingerichtet. Diese ersten Käfige stenen noch heute zum selben Zweck in Verwendung. Der Autor dieser Zeilen wird nie vergessen mit welcher Ehrfurcht er im Jahre 1908, als junger Student der Naturgeschichte die Ко. Entomolog. Station besuchte. Ihr junger Leiter im- mer liebenswürdig, begegnete mir und Herrn Tankoff, dem damaligen Di- rektor der Staatlichen Station für Seiden- bau in Vratza, stets mit grösster Freund- lichkeit und zeigte uns bereitwilligst die Sammlungen und das Insek- tarium. Als wir die Station verliessen, hörte ich aus dem Munde des Herrn Tankoff folgende Worte, welche sich mir für immer eingeprägt haben: „Der Fürst hat ein grosses Werk für uns geschaffen. Er gründete dieses Institut, welches noch eine grosse Rolle in unserem volkswirtschaftlichen Leben spielen wird.“ Jetzt, nach einer Tätigkeit von einem Vierteljahrhundert der Entom. Station, können wir erst ihre Tätigkeit richtig begreifen und schätzen. Diese zwei Zimmer, in welchen sich die Kgl. Entom. Station damals befand, wurden nach drei Jahren zu klein um 24 Пенчо ДрЪнски тЪсни да побератъ всички сбирки и материяли. Затова къмъ първитЪ две стаи се придаде още една стая отъ сжщото здание, която се подреди като кабинетъ на уредника и сжще- временно лаборатория. - На уред- ника Д-ръ Ив. Бурешъ се даде и помощникъ - асистентъ. Като пръвъ неговъ помощникъ бЪ назначенъ на 10.11.1907 год. студента естественикъ ДЪлчо Илчевъ. Работата се раз- ширяваше. Въ 1912 година се назначи и втори асистентъ — студента Петръ Петковъ!). Въ 1916 година и тритЪ стаи, въ които се помъбщаваше Цар. Ентомо- логическа Станция, се оказаха тЪсни, затова тя се разшири въ 9 стаи на сжщото здание: 2 за сбиркитЪ, 1 за лабаратория и библиотека и 2 за инсектариумъ. Покрай тая дейность за организи- ране и затвърдяване, Царската Енто- мологична Станция е проявила отъ основаването си до общоевропейската война и друга дейность, която се из- разява главно въ две направления: 1. Предприемане на екскурзии, съ цель за събиране на ентомологични и други природонаучни материяли и 2. научно разработване и проучване на събранитЪ материяли. — На чело на всички тия прояви сж стоели Царь Фердинандъ 1, НеговитЪ синове Князъ Борисъ Търновски, Князъ Кирилъ Преславски и Д-ръ Ив. Бурешъ. И дейностьта на Царската Ентомолог. Станция е тЪсно свързана съ тия имена. При пълното съдействие и под- крепа на Царь Фердинандъ | сж alle die bereits vorhandenen Samm- lungen und Materialien zu umfassen. Deshalb wurde zu diesen Zimmern noch ein drittes im selben Gebäude hinzu- gefügt, welches als Kanzlei des Leiters und gleichzeitig als Laboratorium ein- gerichtet wurde. — Dem Leiter Dr. Iw. Buresch wurde ein Assistent beige- geben. Als sein erster Gehilfe wurde der damalige Student der Naturwis- senschaften Deltscho Iltscheff an- gestellt, Da sich die Arbeit immer noch vergrösserte, wurde im Jahre 1910 noch ein zweiter Assistent: Peter Petkoff aufgenommen. Im Jahre 1916 wurden auch die drei Zimmer, in welchen sich die Entomo- logische Station nun befand zu klein, und deshalb erweiterte sich dieselbe auf 5 Zimmer desselben Gebäudes, und zwar: 2 für die Sammlungen, 1 für das Laboratorium und die Bibliothek und 2 als Insektarien. Ausser der Organisationstätigkeit hat die Kgl. Entomolog. Station seit der Gründung bis zum Weltkriege noch eine andere Tätigkeit entwickelt, welche sich nach zwei Richtungen erklären lässt: 1. Ausflüge, welche den Zweck verfolgen, entomologische und andere naturwissenschaftliche Materialien zu sammeln, und 2. Wissenschaftliche Be- arbeitung und Studium des gesam- melten Materiales. An der Spitze dieser Tätigkeit standen Zar Ferdinand |. und Dr. Iw. Buresch. Die ganze Tätigkeit der Kgl. Entomologischen Sta- tion bleibt mit diesen zwei Namen stets eng verbunden. Mit der wertvollen Unterstützung und den finanziellen hohen Beiträ- gen des Zaren Ferdinand |. sind viele Ausflüge in Bulgarien und auf der 1) Презъ 1914 год. той завърши Cop. Университетъ; презъ 1917 год. стана асистентъ по зоология въ сжщия университетъ, а презъ 1925 бЪ избранъ за редовенъ доцентъ въ Агроно- мическия факултетъ. История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 25 предприемани множество екскурзии изъ България и Балкански полу- островъ. За обектъ на тия екскур- зии сж били главно планинитЪ, които сж криели, криятъ и днесъ богата и девственна насъкомна фауна. Витоша, Рила, Родопа, Стара-планина и СрЪд- на-гора въ единъ кжсъ периодъ отъ време се пребродиха надлъжъ и на ширъ и дадоха ценни научни при- добивки. По-късно се пребродиха Странджа и Пиринъ планина, които увеличиха значително научнитЪ сбир- ки и обогатиха българската наука съ ценни приноси. Не бЪха избЪгнати и по-далечни екскурзии изъ Балканския полуостровъ. Съ срЪдства на Царь Фердинандъ I, Дръ Ив. Бурешъ предприе екскурзии изъ: Босна, Ис- трия, Далмация, Черна Гора, Херце- говина, Албания, островъ Корфу, Гър- ция, Македония, Сърбия и Света Гора. А балканската война даде възмож- ность на сжщиятъ и на неговиятъ съ- трудникъ Д. Илчевъ да екскурзиратъ и изъ маришка долна Тракия. Презъ 1911 година Илчевъ посети и Мала-Азия. Отъ всЪкжде се събраха богати материяли, които постепенно се под- реждаха и научно разработваха. Въ резултатъ на тъхното изучване излЪ- зоха редица ценни приноси къмъ пеперудната фауна на България. Така, Д-ръ Ив. Бурешъ даде редица студии върху разпространението на nenepyautb въ България, като: — Приносъ къмъ фауната на дребнитЪ пеперуди (Microlepidoptera) отъ Co- фийската околность (1908), Приносъ къмъ пеперудната фауна на Бълга- рия (1910), Бележки изъ фауната на дневнитЪ пеперуди (Rhopalocera) на България (1912), Бележки изъ фау- ната на нощнитЪ пеперуди Ha Бъл- гария (1915), НощнитЪ пеперуди на България съ специаленъ огледъ къмъ ganzen Balkanhalbinsel unternommen worden. Das Ziel dieser Ausflüge waren hauptsächlich die Gebirge, welche damals und noch heute eine reiche und mannig- faltige Fauna beherbergen. Der Vitosch, Rila, die Rhodopen, Stara-Planina und Sredna-Gora wurden in einer kurzen Zeitperiode nach allen Richtungen durch- streift und wertvolle wissenschaftliche Schätze erbeutet, die dann die Bulga- rische Wissenschaft mit wertvollen ento- mologischen Objekten bereicherte. Es wurden auch weite Exkursionen in den anderen Balkanländern unternommen. Mit Hilfe der grossen Mittel des Zaren Ferdinand 1. unternahm Dr. Гу. Buresch Reisen nach: Bosnien, Is- trien, Dalmatien, Montenegro, die Her- cegovina, Albanien, die Insel Korfu, Griechenland, Mazedonien, Serbien und Thrazien. Der Balkankrieg gab Dr. Buresch und seinem Mitarbeiter IIt- scheff die Möglichkeit nach Süd-Tra- zien mehrere Forschungsreisen zu unter- nehmen. Von Ueberall sammelte sich reiches Material, welches man ordnungsmässig einreihte und wissenschaftlich bearbeitete. Als Ergebnis dieser Forschungen er- schienen eine Reihe wertvoller Beiträge zur Schmettterlingsfauna Bulgariens. So veröffentlichte Dr. Iw. Buresch eine Reihe Studien über die Verbreitung der Schmetterlinge in Bulgarien, wie: „Beitrag zur Fauna der Kleinschmetter- linge (Microlepidoptera) aus der Sofioter Umgebung“ (1908), „Beitrag zur Schmet- terlingsfauna Bulgariens“ (1910) „Noti- zen über die Fauna der Tagschmetter- linge (Rhopalocera) in Bulgarien“ (1912), „Notizen über die Fauna der Nacht- falter in Bulgarien“ (1915); „Die Nacht- falter Buglariens mit spezieller Berück- sichtigung der schädlichen Arten“ (1915); „Beitrag zur Schmetterlingsfauna Thra- ziens und Магедошепз“ (1915) — Zu 26 Пенчо ДрЪнски вреднитЪ видове (1915), Приносъ къмъ пеперуднага фауна на Тракия и Македония (1915). - По това вре- ме даде първитЪ си работи и ДЪлчо Илчевъ: — СрЪдна-гора и нейната пеперудна фауна (1913) и Приносъ dieser Zeit schrieb Deltscho ПЕ scheff seine ersten Aufsätze: „Sredna Gora und ihre Schmetterlingsfauna“ Eingang in die Königliche gebäude im Zoologischen Garten. Gartenfront. Фиг. 3. — Входътъ въ Царската Ентомологична Станция откъмъ Зоологическата градина. Entomologische Station in ihrem alten Heim im Direktions (1913) und „Beitrag zur Schmetterlings- fauna der Zentral-Rhodopen“ (1915). Still und eifrig arbeitete das Kgl. История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 27 къмъ пеперудната фауна на цен- тралнитЪ Родопи (1915). Тихо и безшумно работеше Цар. Ентомологиченъ Институтъ. Уредни- кътъ й заедно съ асистентитЪ, като трудящи се мравки, трупаха ентомо- логични и други природонаучни ма- терияли, които паралелно проучваха и подреждаха. Въ Инсектариума се отглеждаха ежегодно ръдки нашенски и екзотични насЪъкоми, биологията на които 65 малко или никакъ непозЗ- ната. Публикуваха се редовно резул- татитЪ отъ тия проучвания. Едновременно съ това Д-ръ Ив. Бурешъ можа да прибере и да обогати сбиркитЪ на Щар. Ентом. Станция съ закупване на следнитЪ частни сбирки: 1. Сбирката отъ насЪкоми на ин- спектора лесничей Юлиусъ Милде, събирани главно изъ РодопитЪ и Рила планина. Тя се състосше отъ 1750 пеперуди и 1100 други нас - коми и 2. Сбирката отъ пеперуди на ентомолога П. Чорбаджиевъ, съ- държаща 7130 Macrolepidoptera, 8250 Microlepidoptera и 2100 разни други насЪкоми. Негово Величество Царь Ферди- нандъ | много начесто посещаваше своята Ентомологична Станция и тамъ намираше не само почивка и отмора отъ неспокойната политическа работа и държавнически дългъ, но и истин- ска душевна наслада на природо- изпитатель, копнъющъ за нови научни познания и прозрения. Презъ 1909 год. уредникътъ на станцията ИВ. Бурешъ бЪ изпратенъ въ чужбина (Мюнхенъ), за да се специализира въ зоологическата наука; презъ лЪтото 1911 год. той се завърна, удостоенъ съ научната титла докторъ по при- родознанието. Настжпилата > презъ 1912 гол. балканска война не попречи Institut für Insektenkunde weiter, Der Leiter und seine Assistenten sammelten wie die arbeitsamen Ameisen, entomo- logisches und anderes naturwissenschaft- liches Material an, welches sie gleich- zeitig untersuchten und klassifizierten. Im Insektarium wurden alljährlich hun- derte seltene, einheimische und exotische Insekten gezüchtet. Die Resultate die- ser Forschungen wurden regelmässig veröffentlicht. Gleichzeitig gelang es Dr, Iw. Bu- resch die Sammlungen der Kgl. Ento- molog. Station mit folgenden Privat- Sammlungen zu bereichern: 1. Die Insektensammlung des Forst- inspektors Julius Milde, hauptsäch- lich aus dem Rhodope- und Rila-Gebirge gesammelt. Sie bestand aus 1750 Schmet- terlingen und 1100 anderen Insekten; und 2. Die Schmetterlingsammlung des Entomologen Р. Tschorbadjieff, 7130 Macrolepidoptera, 8250 Microlepidoptera und 2100 andere diverse Insekten ent- haltend. Zar Ferdinand besuchte sehr oft seine Entomologische Station, woer nicht nur Ruhe und Erholung von der unruhi- gen politischen Arbeit und der Erfüllung seiner Herrscher-Pflichten fand, sondern auch den Seelengenuss eines Naturfor- schers, der sich nach neuen wissen- schaftlichen Erkenntnissen und Durch- blicken sehnt. Im Jahre 1909 wurde der Vorstand der Station, Гу. Buresch nach dem Ausland geschickt (München), um sich dort in den zoologischen Wissen- schaften weiter auszubilden (zu speziali- sieren); im Sommer des Jahres 1911 kehrte er wieder nach Sofia zurück, und zwar schon mit dem wissenschaftlichen Titel eines Doktors der Naturwissen- schaften. Der im Jahre 1912 ausgebro- chene Balkankrieg hat das Personal der Entomologischen Station an dem Sam- meln von entomologischen Material nicht 28 Пенчо ДрЪнски на персонала отъ Ентомол. Станция да събиратъ ентомологически мате- риали по всички фронтове, кждето ги заведе дългътъ къмъ отечеството. НовопридобититЪ отъ тая война земи, особено бЪломорска Тракия, Струм- ската долина и Пиринъ планина, да- доха потикъ за цЪла редица нови проучвания. Царь Фердинандъ | самъ поведе първата въ широкъ мащабъ организирана природонаучна експе- диция по височинитЪ на непозната Пиринъ планина презъ лЪтото на 1914 година. ЕнтомологическитЪ pe- зултати отъ тия проучвания сж пу- бликувани на нЪмски езикъ отъ Д-ръ Бурешъ въ статията му: „Beitrag zur Lepidopterenfauna des Piringebirges in Mazedonien (1918). Orb това време (1915) е иценната биологическа студия на Буреша върху биологията на пе- перудата Попиз ароШпиз, намЪрена за пръвъ пжть въ Европа отъ Царь Фердинандъ |. Презъ 1915 год., обаче, избухна общоевропейската война, която за известно време намали дейностьта на Станцията, безъ обаче да я прекрати. ДЪлчо Илчевъ продължаваше ре- довно да изпраща изъ Македония ентомологически материали, а добри сътрудници бЪха и ТЪхни Царски Височества КнязетЪ Борисъ и Кирилъ. Печалниятъ край на тая война нанесе, обаче, единъ силенъ ударъ на Царската Ентомологична Станция, като я лиши на 3. октомврий 1918 год. отъ нейния създатель и върховенъ покровитель Негово Величество Царь Фердинандъ 1. Следъ общоевропейската война, когато Негово Величество Царь Борисъ Ш зае българския престолъ и стана върховенъ покровитель на унаследенитЪ и създадени отъ Висо- чайшия Му баща Природонаучни институти, една отъ първитъ Му verhindert, denn die Herrn sammelten solches an allen Fronten, wo sie nur die Erfüllung Ihrer Vaterlandspflicht geführt hatte. Die in diesem Kriege neu erworbenen Gebiete, besonders das Ägeische Thrazien, das Strumathal und Piringebierge, gaben den Anstoss zu einer ganzen Reihe neuer Forschungen. пп Jahre 1914 führte Zar Ferdinand selbst die erste, in grossem Massstab organisierte naturwissenschaftliche Ex- pedition nach den Höhen des fast un- bekannten Pirin-Gebirges. Die entomo- logischen Resultate dieser Forschungen sind in dem in deutscher Sprache er- schienenen Artikel von Dr. Iw. Buresch, betitelt: „Beitrag zur Lepidopterenfauna des Pirin-Gebirges in Mazedonien“ (1918), veröffentlicht. Aus derselben Zeit stammt auch die wertvolle biolo- gische Studie von Dr. Гу. Buresch über die Biologie des Schmetterlings Doritis apollinus der zum ersten Mal in Europa vom Zaren Ferdinand gefunden worden war. Im Jahre 1915 aber kam der Welt- krieg zum Ausbruch und die Tätigkeit der Station wurde auf einige Zeit ein- geschränkt, ohne aber ganz aufzuhören. Deltscho Iltscheff fuhr unaufhörlich fort, entomologisches Material aus Ma- zedonien zu senden; gute Mitarbeiter waren auch Ihre Kgl. Hoheiten die Prinzen Boris und Kyrill. Aber das traurige Ende dieses Krieges versetzte der Königlichen Entomologischen Sta- tion einen schweren Schlag, indem er dieselbe am 3. Oktober 1918 ihres Gründers und Beschützers Zar Ferdi- папа beraubte, Doch auch im Auslande lebend hörte König Ferdinandnicht auf, entomolo- gisches Material für die von ihm ge- gründete Station zu sammeln und sandte besonders von seiner Reise nach Süd- amerika eine grosse Anzahl äusserst История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 29 грижи 65 да постави на по-солидни научни начала тия институти. За тази цель Той назначи Дгръ Ив. Бу- решъ за директоръ на своитЪ при- родонаучни учреждения, а за неговъ замвстникъ като уредникъ на Цар- ската Ентомолог. Станция бЪ наз- наченъ асистента ДЪлчо Илчевъ. Ha особенитЪ грижи на Не- гово Величество Царь Бо- рисъ Ш се дължи по-нататъшното бързо развитие и разрастване на Царската > Ентомологична > Станция. Нейниятъ годишенъ бюджетъ, който презъ 1919 год. бЪ 38,000 лева, постепенно се увеличаваше и достигна презъ 1930 г. сумата 150,000 лева годишно. Половината отъ тая сума се изразходва за специални нужди и библиотека, другата половина за заплати на персонала. Едновременно съ промбнитЪ въ личния съставъ, Цар. Ентомол. Стан- ция трЪбваше да освободи зданието при Зоологическата градина и вре менно, докато се приготви друго здание, да се настани въ зданието на Дворцовата канцелария на улица Бенковски, въ съседство съ Естестве- но-историческия музей. Макаръ удобствата тукъ да бЪха по-малки и отдалеченостьта на Цар. Ентомолог. Станция отъ Ботаническа- та градина да се отрази главно на работитЪ по отглеждане на насъкоми въ инсектариума, изобщо, дейностьта на Цар. Ентом. Станция продължи съ сжщия засиленъ темпъ. Преди всичко, по това време (отъ 1919 до 1924 год.) сбиркитЪ на Цар. Ентомолог. Станция се обогатиха значително съ закупване и приби- ране на богатитЪ колекции на нЪ- кои наши ентомолози, а именно: 1. НаследницитъЪ на покойния Никола НедЪлковъ > подариха wertvoller Schmetterlinge nach Sofia, sodass der König auch heute noch eng mit der Entomologischen Station ver- bunden bleibt. Als nach dem Weltkriege 5. M. Zar Boris Ш. den Bulgarischen Thron bestieg und so der höchste Beschützer und Förderer der von seinem Vater gegründeten Naturwissenschatlichen In- stitute wurde, war seine erste Tat, diese Institute auf ein solidere wissenschaft- liche Basis zu stellen. Zu diesem Zweck ernannte er Dr. Iw. Buresch zum Direktor aller Seiner naturwissenschaft- lichen Institute, an dessen Stelle wurde nun als Leiter der Kgl. Entomologi- schen Station Deltscho Iltscheff berufen. Dank des besonderen Interesses Zar Boris Ш. nahm nun die weitere Entwicklung der Kgl. Station einen schnelleren Fortgang, Gleichzeitig mit diesen Aenderungen im Personal, musste aber die Kgl. Ento- mologische Station das Gebäude im Zoologischen Garten räumen und sich einstweilen im Gebäude der Hofkanzlei (Benkowski Str., in der Nähe des Königl. Naturhistorischen Museums, ein- richten. Obzwar hier die Bequemlichkeit viel zu wünschen übrig liess und die weite Entfernung der Entomologischen Station vom botanischen Garten haupt- sächlich auf die Arbeiten der Züchtung im Insektarium ungünstig wirkte, hat die Station doch ihre Tätigkeit im ver- stärktem Tempo fortgesetzt. Vor Allem haben sich die Samm- lungen (von 1919 bis 1924) der Kgl. Entomolog. Station stark durch den Ankauf der Sammlungen und reichen Kollektionen von einigen hiesigen Ento- mologen bereichert, und zwar: l. Die Erben des verstorbenen Ni- kola Nedelkoff schenkten dessen зпоциозвецв “впзивг) пецозиод зар 12, игоуш ш! пориеув uadızya[ папи пе шопвв aydsıdojowogug зцоцйшом 2 “члвовн пол 0ебт 4.10) Budo) чя енишеф впеядавинегод чя кипнего енвилогокогна епехойед ен оинотфиоп огоншеанц --р "Ib Пенчо ДрЪнски 30 История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 3l 1920 год. неговата богата сбирка, съдържаща насЪкоми отъ всички разреди, на брой 11,690 пре- парирани и 18,000 непрепарирани, или всичко 29,690 броя насЪкоми; 2. Купена 6% презъ 1922 г. богатата и много добре подредена, единствена за сега у насъ, сбирка отъ Hemip- гега на Дим. Йоакимовъ. Съ нейното закупване Цар. Ентомолог. Станция попълни голЪма празднина въ сбиркитЪ си; 3. Отъ сжщия Дим. Йоаки- мовъ се закупи и богатата му сбирка отъ твърдокрили (Coleoptera) и 4. Пенчо ДрЪнски > подари своята богата и единственна у насъ сбирка отъ Паяци (Агапеа), събирани отъ него изъ България, Тракия и Ма- кедония. Тя съдържа повече отъ 10,000 броя паяци, принадлежащи на около 550 вида. Съ тия закупени и подарени ко- лекции, сбиркитБ на Царската Енто- мологична Станция разрастнаха до значителни размври и скоро мЪстото, опредЪлено за тЪхъ, се оказа тЪсно и недостатъчно. Ето защо, замисли се да се намвбри подходящо пом- щение за тоя институтъ, въ който не само казанитЪ сбирки да се на- станятъ добре и запазятъ отъ раз- вала, но и да се създадатъ по-добри условия за работа на персонала. — Въ разрешаване на тоя въпросъ най- ronbMo участие взе и най-голЪми за- слуги има нейния върховенъ покро- витель Негово Величество Царь Борисъ Ш. Винаги благосклоненъ къмъ своитЪ природонаучни институти, Той пръвъ даде идеята да се приспосо- би тъй нареченото „Драгиево здание“, задъ Ботаническата градина, за Енто- мологична Станция. И въ скоро време, подъ грижитЪ на Д. Илчевъ, то се нагоди за цельта като цЪлиягъ доленъ презъ reiche Sammlung, enthaltend Insekten aller Ordnungen, darunter 11690 prä- parierte und 18000 unpräparierte Ex- emplare, insgesammt 29690 Stück, der Kgl. Entom. Station. 2. Es wurde die reiche und gut klassifizierte, und geordnete Sammlung von Flaemiptera von Dim. Joaki- то ffangekauft, und füllte die Kg]. Ento- mologische Station damit eine grosse Lücke in ihren Sammlungen aus. 3. Wurde von denselben Dim. Joa kimoff seine reiche Käfer-Sammlung (Coleoptera) angekauft, und 4, Schenkte Pentscho Drenski seine reiche und einzige in Bulgarien vorhandene Sammlung von Spinnen, die von ihm in Bulgarien, Thracien und Mazedonien gesammelt worden war. Sie enthält über 10000 Exemplare von Spin- nen, 550 Arten angehörend. Mit diesen gekauften und geschenkten Kollektionen, wuchsen die Sammlungen der Kgl. Entom. Station in einem Aus- masse heran, dass die für sie bestimm- ten Räumlichkeiten bald viel zu klein und ungenügend wurden. Deshalb wurde um ein passendes Gebäude für dieses Institut Umschau gehalten, in welchem nicht nur die erwähnten Samm- lungen aufbewahrt und vor Vernich- tung geschützt werden konnten, sondern auch bessere Bedingungen zur Arbeit des Personales zu schaffen waren. — An der Lösung dieser Frage nahm Seine Majestät König Boris selbst den grös- sten Anteil. Stets bereitwillig seinen naturwissenschaftlichen Instituten zu hel- fen regte er als Erster die Idee an, das sogenannte „Dragieff Haus“ hinter dem Botanischen Garten als Entomolo- gische Station einzurichten. In kurzer Zeit wurde das Haus entsprechend adaptiert um den bewussten Zweck zu dienen. Die ganze untere Etage wurde zu einem grossen Salon umgestaltet, 32 Пенчо ДрЪнски етажъ стана единъ общъ салонъ, дълъгъ 25 м. и широкъ 8:50 м и се отреди за ентомологиченъ музей, а горе 6-тЪхъ стаи ce отредиха за: кабинетъ на уредника, лаборатория, библиотека, инсектариумъ и жилищно помъщение на уредника. — Презъ май 1921 година всичко 6Ъ привър- шено и зданието, напълно приспосо- бено за цельта, даде подслонъ на Цар. Ентомологична Станция. Уредникътъ на Цар. Ентомолог. Станция Д. Илчевъ, който получи званието Управитель на Цар. Ентом. Станция, се зае, заедно съ Д-ръ Ив. Бурешъ, съ подреждане на сбир- китЪ въ новото помъщение. За цельта се поржчаха специални голЪми пира- мидални шкафове съ витрини и чекмеджета. Първоначално се доста- виха 10 шкафове. ОстаналитЪ, които не стигаха, постепенно се набавяха до като достигнаха числото 18. Въ витринитЪ се подреждаха въ систе- матиченъ редъ по групи подреденитЪ вече насЪъкоми, а именно: сбирка ек- зотични пеперуди, сбирки на Цар- ското семейство, сбирка пеперуди отъ България, Тракия и Македония и сбиркитЪ на Д. Йоакимовъ отъ He- miptera и Coleoptera. Въ надставкитЪ на тия шкафове се подредиха гото- витЪ биологични колекции отъ насЪ- коми (157 кутии). По creuntb бЪха закачени и подходящи цвЪтни таб- лици. Като помощници въ тая работа на Д. Илчевъ бЪха асистентката Ариада Димитрова, командиро- вана гимназиялна учителка-естестве- ничка и лаборанта Крумъ Ива- новъ, ученикъ въ гимназията). А следъ премЪстването на Арида Дими- der 25m. lang und 8.50. breit ist und für die Sammlungen genügend Platz hat. Die obere Etage wurde folgender- massen eingeteilt: Büro des Leiters, Laboratorium, Bibliothek, Insektarium und Wohnung des Leiters. — Im Jahre 1921 war alles fertig und das Gebäude bereit seinem Zwecke zu dienen und die Kgl. Entomologische Station auf- zunehmen. Im Monat Mai desselben Jahres übersiedelte die Kgl. Entom. Station in das neue Heim. Der bisherige Assistent der Kgl. Entom. Station Deltscho Iltscheff, wurde nun zum Leiter derselben Station ernannt und begann nun mit Dr. Гу. Buresch die Sammlungen im neuen Gebäude zu ordnen. Zu diesem Zweck wurden spezielle pyramiden- förmige Schränke mit Glasscheiben und Laden bestellt. Zum Anfang wurden 10 solche grosse Schränke geliefert. Da dieselben nicht genügend waren, wurden noch einige nachbestellt bis sie die Zahl 18 erreichten. In den Fenster- schränken wurden in systematischer Ordnung der Gruppen nach, die bereits vorhandenen Insekten eingeordnet, und zwar zuerst die Sammlung exotischer Schmetterlinge, dann die aus Bulgarien, Thracien und Mazedonien und schlies- slich die Sammlungen von D. Joaki- moff: Haemiptera und Coleoptera. In den oberen Teilen dieser Schränke wur- den die biologischen Kollektionen von schädlichen Insekten in 157 Schach- teln untergebracht. An den Wänden des Saales wurden entsprechende farbige Tabellen aufgehängt. Als Gehilfen für D. Iltscheff wurden die Assistentin Ariada Di- mitrowa, (Gymnasial-Lehrerin der Naturwissenschaft) und der Laborant 1) По-късно той завърши медицинскитЪ науки въ София и стана редовенъ асистентъ по анатомия на човъка въ Софийския Университетъ. История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 38 трова за асистентка по зоология въ Университета (1925), за асистентъ въ Цар. Ентомолог. Станция бЪ onpent- ленъ Пенчо ДрЪнски, който до тогава работъше въ Естествено -исто- nennen 4 Krum Ivanoff herangezogen. Nachdem Ariada Dimitrova als Assistentin der Zoologie an die Universität ver- setzt wurde, ernannte man (1925) als Assistenten der Kgl. Entom. Station Фиг. 5. — Една часть отъ TontbMara зала въ Царската Ентомологична Станция съ сбирки отъ насъкомитЪ въ България. — Ein Teil des grossen Saales im Erdgeschoss der Königlichen Ento- mologischen Station mit Insekten-Sammlungen Bulgariens. рическия музей като асистентъ и уредникъ на Ихтиологическия отдЪлъ. Наредъ съ тая организаторска ра- бота и научната дейность на Щар. Ентомолог. Станция не остана по- надире презъ следвоения периодъ Реп! вспо Drenski, welcher bis dahin im Naturhistorischen Museum als Assistent in der Ichthyologischen Abteil- ung beschäftigt war. Trotz dieser notwendigen intensiven Organisationstätigkeit blieb die wissen- 3 34 Пенчо ДрЪнски (1919— 1924). Презъ това време излЪ- зоха ценни трудове върху ентомоло- гичната фауна на България, Тракия и Македония. Преди всичко, нека спо- мена за двата приноси: „Втори и трети приноси къмъ пеперудната фауна на Тракия и Македония“ (1915-1921) които излЪзоха като обща работа на Д-ръ Ив. Бурешъи A. Илчевъ, а сжщо и по-специални изследвания върху: Нови и рЪъдки видове пепе- руди, намбрени въ Тракия и Маке- дония (1921). -- Презъ този периодъ Д-ръ Ив. Бурешъ почна и своитЪ първи „Изучвания върху пещерната фауна на България“. Първия си трудъ по тоя въпросъ той публикува въ 1924, а втория презъ 1925 год. ДЪлчо Илчевъ презъ това вре- ме публикува: - Върху биологията на Daphnis пет L. (1919), Приносъ къмъ пеперудната фауна на Креснен- ско дефиле (1921), Приносъ къмъ пе- перудната фауна на Айтоската окол- ность (1924) и Приносъ къмъ пепе- рудната фауна на българска Стран- джа планина (1924). Петъръ Петкосвъ публикува из работенитЪ въ станцията: Приносъ къмъ изучване на българскитъ О40- nata (1921), Развитието на крилната окраса y Оспепа д15раг Ну. (1919), Механизма на крилното изпъване у пеперудитЪ (1921). Ариада Димитрова публикува: „Приносъ къмъ проучване Myrmaeleo- nidae въ България (1924) и Ergebnis einer Untersuchung der Myrmeleoniden Bulgariens (1925). Пенчо ДрЪнски > публикува: Приносъ къмъ паяковата фауна на юго-източна (долна) Тракия (1915), Нови и съ нови находища паяци отъ България (1915), Приносъ къмъ фауната на паяцитЪ въ България schaftliche Arbeit der Kgl. Entom. Sta- tion auch nach der Kriegsperiode (1919- 1924) doch nicht zurück. Während dieser Zeit erschienen wertvolle Publikationen über die entomologische Fauna Bul- gariens, Thraziens und Mazedoniens. Vor Allem wollen wir folgende zwei her- vorragende Arbeiten erwähnen: „Zweiter und dritter Beitrag zur Schmetterlings- fauna Thraziens und Mazedoniens“ (1915- 1921), welche als gemeinsame Arbeiten von Dr. Гу. Buresch undD.IItscheff erschienen Ausser diesen zwei Beiträgen erschien auch die Arbeit „Neue und seltene Arten von Schmetterlingen, ge- funden in Thrazien und Mazedonien (1921)“. — Während dieser Zeit begann Dr. Iw. Buresch seine ersten Er- forschungen der Höhlenfauna Bulgariens. Er publizierte seinen ersten Aufsatz über dieses Thema im Jahre 1924 unter dem Titel „Die Höhlenfauna Bulgariens“. Zu dieser Zeit publizierte D. П- tscheff: — „Beobachtungen über die Biologie von Daphnis пет 1.“ (1919) „Beitrag zur Schmetterlingsfauna der Kresna-Schlucht“ (1921), „Beitrag zur Schmetterlingsfauna der Umgebung von Aitos“ (1924) und „Beitrag zur Schmet- terlingsfauna des bulgarischen Strandscha- Gebirges* (1924). P. Petkoff publizierte die in der Station ausgearbeiteten Beiträge: „Bei- trag zur Erforschung der Bulgarischen Odonata“ (1921), „Die Entwicklung des Flügelschmuckes bei Ochneria dispar Hw.“ (1919), „Der Mechanismus der Flügel-Ausbreitung bei den Schmetter- lingen“ (1921) n. a.. Ariada Dimitrowa schrieb: — „Beitrag zur Erforschung der Myrmae- leonidae in Bulgarien“ (1921), und „Ergebnis einer Untersuchung der Myr- meleoniden Bulgariens* (1925). История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 35 (1917), Паяци отъ източна Македония и Пиринъ планина (1921). Но най-главно, презъ това време Цар. Ентомолог. Станция даде и цен- ни трудове въ областьта на прилож- ната ентомология и борбата съ вред- нитЪ насъкоми по културнитЪ расте- ния и домашнитЪ животни. Така, Д-ръ Ив. Бурешъ даде ценния трудъ: „Лозовиятъ молецъ Polychrosis botrana 5с 1Н., неговата биология и срЪдства за борба съ него“ (1923); Д. Илчевъ публикува: „Мъхнатиятъ бръмбаръ по овощнитЪ дървета и житнитЪ растения“ (1923) и „Сивиятъ червей като неприятель на лозята“ (1923); П. Петковъ: Масовото из- миране на червенокрилия скакалецъ Caloptanus italicus презъ 1919 година (1921) и Бележки за бубната болесть флашерия (1921) и Пенчо ДрЪнски: Бележки върху паразитнитЪ акари (Acarina) въ България (1921) и Единъ вреденъ акаръ Eriophies phloeocoptes Nal. по сливовитЪ дървета y насъ (1924). На ДЪлчо Илчевъ не бЪ сждено да види завършена и подредена Цар- ската Ентомолог. Станция. При из- пълнение на дълга си, той биде убитъ въ Арабаконашкия проходъ на 14 априлъ 1925 година. Съ това се тури край на неговата плодовита и много- обещаваща дейность!). — Неговото мЪсто като Управитель на Царската Ентомолог. Станция зае асистента Пенчо ДрЪнски, комуто ce въз- ложи окончателното подреждане на сбиркитЪ и инсектариума на Llap. Ентомолог. Станция и съставяне на биологически колекции за вреднитЪ по културнитЪ растения, горитЪ и до- машнитЪ животни насЪъкоми; а пара- Реп! в спо Drenski: „Beitrag zur Spinnen-Fauna von Süd-Ost-Thracien“ (1915), „Neue und wenig bekannte Spinnen aus Bulgarien“ (1915), „Beitrag zur Fauna der Spinnen in Bulgarien“ (1917), „Spinnen aus Ost Mazedonien und dem Pirin-Gebirge“ (1921). Während dieser Zeit veröffentlichte die Kgl. Entom. Station hauptsächlich wertvolle Forschungsergebnisse auf dem Gebiete der angewandten Entomologie und über den Kampf gegen die schäd- lichen Insekten auf den Kulturpflanzen. So schrieb Dr. Iw. Buresch die Ar- beit: „Die Weintrauben-Motte (Poly- chrosis botrana), ihre Biologie und die Mittel zur Bekämpfung derselben“ (1923): D. Iltscheff publizierte: „Ulochlena hirta L. auf den Obstbäumen und den Getreide-Pflanzen“ (1923) und: „Der Getreidewurm, als Feind der Wein- trauben“ (1923); P. Petkoff schrieb: „Der Massentod der rotflügeligen Heu- schrecke Caloptenus italicus im Jahre 1919“ (1921) und „Notizen über die Raupenkrankheit Flascherie“ (1921), und Pentscho Drenski: „Notizen über die parasytischen Milben (Acarina) in Bulgarien“ (1921) sowie: „Eine schäd- liche Milbe Zriophies phlaeocoptes Nal. auf unseren Pflaumenbäumen“ (1924). Es war Deltscho Iltscheff nicht bestimmt die Kgl. Entom. Station voll- kommen eingerichtet zu sehen. Bei Erfüllug seiner Pflicht wurde er am 15. April 1925 im Defil€E Arabakonak ег- mordet. Dies war das Ende seiner intensiven Tätigkeit, welche noch viel versprach. — Seine Stelle als Leiter der Kgl. Entomologischen Station wurde nun von dem Assistenten Pentscho 1) За ДЪлчо Илчевъ и неговата природонаучна и ентомологична дейность вижъ напе- чатаната отъ Д-ръ Бурешъ биография въ Известия на Бълг. Ентом. Д-во, кн. П. 1925. 36 Пенчо ДрЪнски Ул 203 В ХЕч ee N» Фиг. 6. — Часть отъ частната сбирка отъ пеперуди Ha Негово Величество Царь Фердинандъ 1. — Ein Teil der Privat-Schmet- terling-Sammlung König Ferdinands in der Königlichen Entomologischen Station. История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 37 лелно съ това и научната дейность на Станцията. Следъ станалитъ събития презъ пролЪтьта и есеньта на 1925 година, създадоха се мжчни условия за на- учна и научно-приложна работа. Екс- курзии не можеха да ставатъ въ та- къвъ размвръ както по-рано. На- строението бЪше силно понижено отъ неспокойния и напрегнатъ поли- тически животъ. Условията, обаче, се скоро подобриха и презъ 1926 годи- на започна наново планомбрна дей- ностъ въ Щарската Ентомологична Станция. И тая дейность даде твърде много както за окончателното под- реждане на Станцията, тъй и за ней- ната научна и приложна дейность. Преди всичко, отдвли се повече време за препариране и подреждане на събрания и натрупанъ презъ по- следнитЪ години материялъ. Така: |. Подредиха се сбиркитЪ на Н. НедЪл- ковъ, а именно: двукрили--Опиега, ципокрили —Hymenoptera, твърдокри- ли--Соеор!ега и правокрили-- Orthop- tera, които се изложиха въ BHTPH- нитЪ на пирамидалнитЪ шкафове. Съ тЪхното окончателно > подреждане, Станцията се сдоби съ добре подре- дени и опредЪлени сбирки отъ всички групи насбкоми; 2. Подреди се сбир- ката отъ Odonata, опредблени отъ П. Петковъ, като се обогати съ много още индивиди отъ нови находища; 3. Подредиха се дневнитЪ (Rhopalo- сега), вечернитЪ (Sphingidae) и нощ- нитЪ (Noctuidae) пеперуди на Бъл- гария, като ce отдбли една наржчна сбирка отъ всички видове; 4. Подре- диха се около 40 кутии съ биологи- чески колекции; 5. Подредиха се сбирки отъ паразитни и кръвсмучащи мухи: Pupiparae, Tabanidae, Phlaebo- tomus (папатаци) и други иб. СтенитЪ се окрасиха съ богатата колекция Drenski eingenommen, welcher be- auftragt wurde, endgültig die Samm- lungen zu ordnen, wie auch das Insektarium der Kgl. Entom. Station und das Einordnen der biologischen Kollektionen vorzunehmen, und so damit die wissenschaftliche Tätigkeit der Station zu vervollkommnen. Nach den von den Komunisten her- vorgeruffenen Ereignissen im Frühling und Herbst des Jahres 1925, wurden die Verhältnisse für wissenschaftliche Arbeit in Bulgarien sehr schwierig. Aus- flüge konnten nicht mehr in diesem Masstabe unternommen werden wie es früher der Fall war. Die Stimmung war infolge des unruhigen und gespannten politischen Lebens sehr gedrückt. Diese ungünstigen Bedingungen dauerten aber nicht lange und im Jahre 1926 begann in der Ко. Entomolog. Station wieder eine planmässige Arbeit, die in der endgültigen Einrichtung der Station zum Ausdruck kann. Vor allem wurde mehr Zeit für die Präparierung und Einordnung des wäh- rend des letzten Jahres gesammelten und angehäuften Materiales verwendet. So wurden z. B. die Sammlungen von N. Nedelkoff aufgestellt, und zwar: Die Zweiflügler (Diptera), und die Geradflügler (Orthoptera), welche in den Glaskästen der Pyramidenschränke ausgestellt wurden. Mit der end- gültigen Einreihung dieser Insekten- ordnungen hatte die Station eine gut geordnete Sammlung aller Insekten- Gruppen. 2. Wurde die Sammlung der Odonata von P. Petkoff geordnet, indem sie noch mit vielen Exemplaren neuer Funde bereichert wurde. 3. Es wurde die reichhaltige Tag- und Nachtschmetterlingsammlung Bul- gariens neugeordnet. Пенчо ДрЪнски 38 "поцеув поцоздоошориц пзцоц шом ар ш (дерето pun зврцершоку) зцишед) Вшцшшев лае зцозпешоз4в за — (ееравво и зврцоршого зиигижеф) имояфовн nrndyordası что гяфидо епенвипейаио) — ', лиф История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 39 отъ горски вредни насЪкоми, подре- дени въ 16 голбми дървени кутии. Отначало Ha П. ДрЪънски въ тая работа помагаше лаборанта Крумъ Ивановъ, а по-сетне асистентката г-жа С. Кантарджиева, команди- рована презъ 1926 год. гимназиялна учителка-естественичка и отъ 1928 година асистента Кр. Тулешковъ, командированъ учитель-естественикъ. Презъ този периодъ Дръ Ив. Бурешъ и С. Кантарджиева разработиха много-интересната група отъ твърдокрилитЪ: подсемейството Carabinae, въ резултатъ на което пу- бликуваха единъ цененъ общъ трудъ: „ВидоветЪ отъ подсемейство Carabi- пае въ България и тЪхното разпоз- наване и разпространение“ (1928). Освенъ това, Д-ръ Ив. Бурешъ, заедно съ Кр. Тулешковъ, подре- диха и продължаватъ да обработватъ голЪмата сбирка отъ пеперудитЪ на България, като работятъ върху общата студия „Хоризонталното разпростра- нение на пеперудитБ y насъ“ (1928 — 1931), отъ която за сега сж излЪзли три части: дневни, вечерни и нощни пеперуди. -- Едновременно съ това, Д-гръ Ив. Бурешъ публикува въ редъ приноси резултатитЪ отъ своитЪ изучвания върху: Пеперудната фауна на парка Евксиноградъ (1928 и 1930) и Върху пещерната фауна на България (1926--1929). Пенчо ДрЪнски, наредъ съ разработването по групи на двукри- „utb—Diptera, продължи и своитЪ изучвания на паяцитъ въ България, въ резултатъ на което той е публи- кувалъ следнитЪ трудове: „Приносъ къмъ паяковата фауна на бЪломорска Тракия“ (1928) и „Паяци отъ ююго- западна Македония“ (1929) и е за- вършилъ студията си върху „Пе- щерни паяци отъ България“, която 4. Es wurden ungefähr 40 Schach- teln mit biologischen Kollektionen auf gestellt. von Fliegen: Phlaebotomus andere dem Institut 5. Es wurden Sammlungen parasitischen blutsaugenden Pupiparae, Tabanidae, (Papatazi) und beigefügt. 6. Die Wände wurden mit einer reichen Kollektion von schädlichen In- sekten in 16 grossen Holzschachteln dekoriert und dadurch geschmückt. Im Anfang half bei dieser Arbeit Herrn P. Drenski, der Laborant Krum Iwanoff und später die Assis- tentin Frau S. Kantardjiewa, eine Gymnasial-Lehrerin der Naturwissen- schaft und seit 1927 der Assistent Kresto Tuleschkoff, ein zu wis- senschaftlicher Arbeit in der Station zugeteilter Lehrer der Naturwissen- schaft. Während dieser Periode haben Dr. Iw. Buresch und S. Kantardjieva an der Bearbeitung sehr interessanter Coleopteren, der Unterfamilie Carabinae gearbeitet; als Resultat dieser Arbeit ver- öffentlichten sie eine gemeinsame Arbeit unter dem Titel „Die in Bulgarien vor- kommenden Arten der Subfamilie Cara- binae“ die in den Mitteilungen aus den Kgl. Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia in Jahre 1928 gedruckt wurde, Ausserdem fuhren Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkoff weiter fort, die Schmetterlinge Bulgariens zu bearbeiten, indem sie an der gemeinsamen Studie „Die horizontale Verbreitung der Schmet- terlinge Bulgariens“ arbeiteten, von wel- cher Abhandlung bisher drei Teile erschie- nen sind. Gleichzeitig liess Dr. Iw. Buresch eine Reihe von Aufsätzen, Resultate seiner Forschungen über die Höhlenfauna Bulgariens erscheinen, 40 Пенчо ДрЪнски сега е подъ печатъ въ Академията на наукитЪ. А наредъ съ това, той подреди единъ богатъ вивариумъ съ аквариумъ, въ който наредъ съ глав- нитЪ представители на всички водни насъкоми, живЪвятъ и нЪкои красиви чуждоземски и наши риби. Това е последната придобивка на Царската Ентомологическа Станция. На С. Кантарджиева бЪ въз- ложено да подрежда и научно раз- работва сбиркитЬ отъ Coleoptera. Като резултатъ отъ тая работа излЪ- зоха отъ печатъ нЪколко ценни на- учни публикации върху семействата: Cicindelidae (1928), Meloidae (1929), Cleridae (1930) и Cerambicidae (1931). Кръстю Тулешковъ пъкъ пред- прие нЪколко сполучливи екскурзии изъ Кресненското дефиле, изъ пла- нинитъ Али-Ботушъ и БЪласица и изъ околноститЪ на гр. Търново, главно за да извърши ловъ на нощ- ни насъкоми съ помощьта на ацети- ленова свЪтлина. Като резултатъ отъ тия екскурзии сж неговитЪ приноси: По пеперудната фауна на Търновска- та околность (1929) и По пеперудната фауна на Али-Ботушъ (1929 и 1931). Тоя периодъ отъ научната дей- ность на Царск. Ентомолог. Станция (1925-1930) се характеризира най- вече съ застжпване на въпроси изъ областьта на медицинската и ветери- нарна ентомология. Пръвъ Д-ръ Ив. Бурешъ излЪзе съ: „Единъ малъкъ приносъ къмъ ектопаразитната фауна на бозайницитЪ (Mammalia), срЪща- щи се въ диво състояние въ Бълга- рия“ (1926). А следъ него Пенчо ДрЪнски се зае съ изучаване на ония насЪъкоми, които CA отъ значе- ние за народната ни хигиена и въ връзка съ епизоотиитЪ по добитъка. Първоначално той излЪзе съ една сту- дия върху: „ПаразитнитЪ мухи отъ Gleichzeitig mit der Bearbeitung der Gruppen der Zweiflügler (Diptera), setzte Pentscho Drenski auch seine For- schungen über die Spinnen in Bul- garien fort und publizierte folgende Aufsätze: „Beitrag zur Spinnenfauna von Süd-Thrazien (1928)* und „Spinnen aus Süd-West-Mazedonien“, (1929) fer- ner beendete er seine Studie über die „Höhlen-Spinnen Bulgariens“, welche in der Bulgarischen Akademie der Wissen- schaften gedruckt wird. Er richtete auch ein Vivarium mit zahlreichen Aquarien ein, in welchen gleichzeitig mit vielen Wasserinsekten auch einige prächtige fremdländische und einheimische Fische gehalten werden. Dies ist die letzte Neu- anschaffung der Kgl. Entomologischen Station. S. Kantardjiewa veröffentlichte einige Studien über die Coleopteren- familien: Cicindelidae, Meloidae, Cle- ridae und Cerambycidae (1931). — Kr. Tuleschkoff liess einige Beiträge zur Schmeiterlingsfauna von Tirnovo und dem Ali-Botusch- Gebirge er- scheinen. Diese Periode der wissenschaftlichen Tätigkeit (1925-1930) wird hauptsächlich durch die Erörterung von Fragen auf dem Gebiete der medizinischen und veterinären Entomologie charakterisiert. Als erste Arbeit erschien eine kleine Studie von Dr. Iw. Buresch betitelt: „Ein kleiner Beitrag zu Ektoparasiten- Fauna der Säugetiere (Mammalia) welche im wilden Zustand in Bulgarien vor- kommen“ (1926). Nach ihm begann Pentscho Drenski die Bearbeitung jener Insekten, welche für die Volks- hygiene und die Epidemien unter den Haustieren von Bedeutung sind. Zu allererst veröffentlichte er einen Auf- satz: „Die Parasitischen Fliegen der Familie Pupiparae“ (1926), welchem sehr История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 41 сем. Pupiparae у насъ“ (1926), която скоро бЪ последвана отъ студиитЪ му: „Черния отровенъ паякъ Lathro- dectus 13-guttatus Rossi. въ България“ (1917), а въ 1928 година заедно съ Д-ръ К. ДрЪнски дадоха студията: „Родъ Phlebotomus и папатациината треска у насъ“. По сжщото време излЪзе отъ печатъ и неговата студия върху „ДървеницитЪ отъ сем. Cimi- bald weitere Studien folgten: „Die schwarze giftige Spinne Zathrodectus friedicim - guttatus Rossi in Bulgarien“ (1926), ferner im Jahre 1928 mit Dr. K. Drenski zusammen die Studie: „Über die Phlebotomus und das Papatazi- fieber in Bulgarien“. Gleichzeitig er- schien auch seine Arbeit: „Die Wan- zen-Familie Cimicidae in Bulgarien und die Mittel zu deren Vertilgung‘“ (1928). Фиг. 8. — Царь Фердинандъ | разговаря върху ентомологични въпроси съ Лордъ Валтеръ Ротшилдъ, притежателя Ha най-голъмата сбирка отъ пеперуди въ свЪта въ Трингъ — Англия. — König Ferdinand I im wissenschaftlichen Gespräch mit dem bekannten Entomologen Lord Walter Rothschild, dem Besitzer der grössten Schmetterling-Sammlung der Welt in Tring — England. cidae въ България и срЪдства за унищожението имъ“ (1928). На след- ната 1929 година излЪзе неговия доста обемистъ трудъ върху: „Кръв- смучащитЪ мухи отъ сем. ТаБап!- dae“!) и на нЪмски: „Die bisher aus 1) Вижъ рецензията за този му трудъ Im folgendem Jahre 1929 erschien seine ziemlich umfangreiche Arbeit über: „Die blutsaugenden Fliegen aus der Familie Tabanidae“ und in deutscher Sprache: „Die bisher aus Bulgarien bekannt ge- wordenen Tabaniden“ (1929). — Gegen- отъ Д. Благовещенский на руски въ „Защита растений от вредителей“, Tom VI, Ne 5—6, стр. 860. Ленинградъ 1930. 42 Пенчо ДрЪнски Bulgarien, Thracien und Mazedonien bekannt gewordenen Tabaniden“ (1929). — Сега той разработва семействата Eristalidae и Оезшдае, които сж отъ не малко народостопанско значение. — Тукъ трЪбва да се отнесе и не- публикуваната още студия върху: „КърлежитЪ (Ixodidae) y насъ, въ връзка съ разпространението на пи- роплазмозата въ България“, разрабо- тена отъ Д-ръ Ив. Бурешъ и П. ДрЪнски. Отъ > приложно-ентомо- логичнитЪ работи на Царската Енто- мологична Станция сж и студиитЪ на П. ДрЪнски върху; „Сивата ливадна пеперуда Loxostege (Phlyctaenodes) sticticalis L. въ България презъ 1929 и 1930 ron. и срЪдства за борба съ нея“, „НеприятелитЪ на алиботушкия чай — Sideritis scardica Г.“ (1931) и книгата му „Болести и неприятели по житнитЪ растения въ България“ (1930). Речемъ ли да направимъ единъ бЪгълъ погледъ върху дейностьта на Царската Ентомолог. Станция презъ четвъртвъковния M периодъ, могатъ да се кажатъ още следнитЪ обобщи- телни думи: 1. Научна дейность. — До сега, възъ основа на материялитЪ на Цар- ската Ентомолог. Станция, сж излЪзли 138 оригинални работи, публикувани главно въ изданията на: Бълг. Ака- демия на НаукитЪ, Трудове на Бълг. Природоизпитателно Д-ство, Известия на Бълг. Ентомологично Д-ство, Из- вестия на Царскитъ Природонаучни Институти, Сведения по земледЪлието и други, безъ да се смЪтатъ разнитЪ малки популярни статийки, публику- вани другаде. Тия оригинални работи принадлежатъ на 18 автори, отъ които 11 български и 7 иностранни. ПубликуванитЪ оригинални > ра- боти възъ основа на материяли отъ Царската > Ентомологична > Станция, мате bearbeitet Drenski Фе Fa- milien Zristalidae und Oestridae welche von grosser volkswirtschaftlicher Bedeu- tung sind. Hier muss auch die noch nicht pu- blizierte Studie über: „Die Zecken (Ixodidae), in Zusammenhang mit der Verbreitung der Pyroplasmose in Bul- сапеп“ erwähnt werden, bearbeitet von Dr. Iw. Buresch und Р. Огепзкт. Unter den angewandt-entomologischen Arbeiten der Kgl. Entomologischen Sta tion sind auch die Studien von P. Drenski: „Ueber die Biologie des Wiesenzünslers Loxostege (Phlyctaeno- des) sticticalis L. in Bulgarien während der Jahre 1919-1930 und die Mittel zu seiner Bekämpfung“ und „Die Feinde der Pflanze Sideritis scardica L.“ zu nennen. Wollen wir eine weitgehende Ueber- sicht über die verschiedenartige Tä- tigkeit der Kgl. Entomologischen Sta- tion während der Vierteljahrhundert- Periode geben, so müssen wir noch folgende zusamenfassende Worte dar- über sagen: 1. Wissenschaftliche Tätig- keit. Auf Grund der Sammlungen der Kgl. Entomologischen Station sind bis- her 138 Originalarbeiten, die hauptsäch- lich in den Schriften der Bulgarischen Akademie der Wissenchaften, in den Ar- beiten der Bulg. Naturforschenden Gesell- schaft, der Mitteilungen der Bulgarischen Entomologischen Gesellschaft, „Mittei- lungen der Kgl. Naturwissenschaftlichen Institute“ und den „Landwirtschaftlichen Nachrichten‘ erschienen sind publiziert worden; ohne die kleinen populären Ar- tikel in Betracht zu ziehen. die anderswo veröffentlicht wurden. Diese Originalar- beiten verfassten 18 Autoren, von wel- chen 11 Bulgaren und 7 Ausländer sind. История и дейностъ на Царската Ентомологична Станция въ София 43 ce pasnpenbnatp: 72°, отъ общото число съставляватъ работи по систе- матика, фаунистика и география на насъкомитъ; 10°/, съставляватъ при- Die publizierten Original-Arbeiten verteilen sich folgendermassen: 72”), der Gesammtzahl umfassen Aufzätze über Systematik, Faunistik und Geo- Фиг. 9. — Единъ отъ голбмитЬ кафези въ инсектариума Ha Ентомологичната Станция съ живи японски копринопредки Samia суша. — Ein Zuchtkasten mit in der Königlichen Entomologischen Station gezüchteten Faltern: Samia cynthia. ложно-научни студии; 3°, съставля- ватъ работи изъ областьта на биоло- гията на насъкомитЪ и 15°, сж ра- боти върху другитЪ членестоноги: паякообразни, стоноги, ракообразни. 2. Сбирки. — Сегашното състоя- graphie der Insekten; 10°/, machen die Studien über angewandte Entomologie aus; 3°/, umfassen die Publikationen aus dem Gebiete der Insekten Bulgariens und 15°/, die über andere Gliederfüssler. 2. Sammlungen. Der jetzig- 44 Пенчо ДрЪнски ние на сбиркитъ въ Царската Енто- мологична Станция е изразено въ Stand der Sammlungen der Kgl. Entom Station ist in der folgenden Tabelle следната таблица: klargelegt: Научно Само Непрепари- разработени | препарирани рани с Бриз рокци а E = Е броя Е броя броя 1. Екзотични Hacbkomn — Exotische Schmetterlinge. 5 80 | 2,199 1,100 П. Cönpka отъ пеперуди Ha Bi B. Царь Фердинандъ I. — Schmet- terlingssammlung des а Еег- dinand 1. я 165 | 7,580 165 | 7,580 Ш. Сбирка отъ arm Ha е B. 1 Царь Борисъ III. — Schmetterlings- sammlung des Königs Boris II. 75 | 2,300 75 | 2,300 IV. Наржчна сбирка отъ пеперуди — Vergleichssammlung der Schmetter- linge Bulgariens. . . : 531 2,738 53 | 2,738 V. Обща систематична абата - ди: gemeinesystematischeSammlungen > 1. Lepidoptera . 421 | 40,552 | 80| 8,650 2,800 | 501 | 52,052 2. Hymenoptera . . » » | 25| 2,645 | 291 3,080 2,750 94 1 8,475 3 Dipterau re er AA 0002 ПЦ 27250, 3,000 551 9,230 4. Hemiptera . . . 191 3,369 | 17| 5,100 3,000 36 | 11,460 5. Neuroptera &Pseudoneuroptera 381 1,533| 7 450 700 45 | 2,683 6. Coleoptera . » » 2... | 88) 9,839 | 107 | 35,020 1,000 | 195 | 45,859 7 (ОД а ee 9 МИ 9601281 2,414 1,900 35 | 4,874 8: Diversapar.. 3 500 800 1,300 VI. Биологични сбирки — "Biologische | Sammlungen . 2 202 (kei 202 | Всичко 907 | 66,127 | 594 | 69,823 15,850 | 1,501 |151,800 3. НепосрЪдствено участие на Цар. Ентом. Станция въ бор- бата съ вреднитЪ насЪкоми. — Царската Ентомологична Станция с вземала и непосрЪдствено участие въ борбата съ вреднитЪ насЪкоми. Па- метни ще останатъ два случая, Bb които Негово Величество Царь Борисъ Ш дава личенъ примЪръи ту- ря начало на организирана борбасрещу масовото появяване на нъкои насЪко- ми, които заплашваха нашето горско и земледвлско стопанство. Ще при- помня само случаятъ презъ ноември, 1999 година, когато Царь Борисъ Ш, 3. Unmittelbare Teilnahme der Kgl. Entom. Station im Kampfe gegen die schädlichen Insekten. Die Kgl. Station für Insektenkunde nahm unmittelbaren Anteil an der Bekämpfung der schädlichen Insekten. Zwei Fälle dieser Tätigkeit werden stets denk- würdig bleiben, bei welchen nämlich S. M. Zar Boris Ill persönlich das Ве!- spiel gab und den Anfang zu einem organisiertem Kampfe gegen Massener- scheinungen der Insekten, welche unsere Wälder und die Landwirtschaft bedroh- ten, machte. Ich will nur den Fall vom Septemper 1927 erwähnen, als 5. M. Zar История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 45 минавайки случайно между Батакъ и Ракитово, видБлъ страшното опусто- шение на боровитЪ гори отъ гжсе- ницит на боровата процесионка (Thau- matopoea pytiocampa). Веднага съ завръщането си нарежда да се заку- пятъ ножици за дървета и триончета и изпраща хора отъ Цар. Ентомолог. Станция и Агрономо-Лесовждския фа- култетъ да заминатъ за Ракитово, кж- Boris III, sich zufällig zwischen Batak und Rakitowo aufhielt und die grosse Verwüstung der Fichtenwälder durch die Raupen des Fichten-Prozessions- spinners (Thaumatopoea pythiocampa) sah. Nach seiner Rückkehr nach Sofia veranlasste der König sofort den An- kauf von Raupenscheeren und Sägen für die von den Raupen Bäume, befallenen und dass sofort Leute der Фиг. 10. — Лабораторията за отглеждане насЪкоми (инсектариумъ) въ Царската Ентомологична Станция презъ 1930 ron. — Das Insektarium in der Königlichen Entomologischen Station für Insektenkunde im Jahre 1930. дето заедно съ мЪстнитЪ горски вла- сти да организиратъ чистенето на го- para отъ гнЪздата на гжсеницитЪ. Това 6% знакъ, по който нашитЪ гор- ски власти, заедно съ Министерството на Земледблието, предприеха сериоз- на борба съ гжсеницитЪ на боровата процесионка, резултатитЪ отъ която сж: спасиха се хиляди хектари борова гора отъ изпояждане и унищожение отъ тия гжсеници, появили се масово въ РодопитЪ и Пиринъ планина. Kgl. Entomologischen Station und der Agronomischen Fakultät nach Ra- kitowo abreisen sollen, wo sie mit den dortigen Forstverwaltungen das Reini- gen der Wälder von den Raupennes- tern organisieren sollten. Das war ein kräftiger Antrieb, dank welchen die Forst- behörden samt dem Landwirtschaftlichen Ministerium den erfolgreichen Kampf gegen die Raupen des Fichten-Prozes- sionsspinners unternahmen. Der Fall war noch ganz frisch in 46 Пенчо ДрЪнски Още прЪсенъ е случая презъ току-що изтеклото лЪъто на 1930 го- дина, когато Щарьтъ даде силенъ тласъкъ и подпомогна лично борбата съ скакалцитЪ въ Вакарелско и Ихти- манско. Ижтувайки съ автомобила си по тия мЪста, Той вижда населението наизлЪзло изъ полето да се бори съ голЪмата напасть отъ скакакалци. Безъ да му мисли, Той спира автомобила и се присъединява къмъ работящитЪ селени и самъ лично взема участие въ тая борба. Събралъ сведения не- посрЪъдствено отъ агронома и насе- лението за нуждитЪ при по-нататъш- ната борба, още сжщия день Той наредилъ да заминатъ НеговитЪ хора отъ Царската Ентомолог. Станция и заедно съ хора отъ Министерството на земледЪлието и Опитната станция съвмЪстно да подпомогнатъ населе- нието въ борбата съ скакалцитЪ. А на другия день изпраща 6 варела петролъ, 8 пръскачки и 5,000 лв. за закупване на слама. -- Населението, насърдчено отъ това височайшо вни- мание, въ едно скоро време се справи съ скакалцитЪ и спаси отъ унищо- жение собствениятъ си трудъ, а за- едно съ това осигори и прехра- ната си. 4. Освенъ това, и специали- ститЪ при Царск. Е нтомолог. Станция не единъ пжть сж били въ услуга и съ съветитЪ си на частни лица или на Мини- стерството на ЗемледЪлието. Tb често > участвуватъ въ коми- сии при поменатото Министерство и при инициативитЪ му съ борбата съ вреднитЪ насЪъкоми. Така Tb сж допринесли твърде много въ борбата съ: причинителитЪ на западането на сливовата култура въ > Кюстендил- ско, рапичния бръмбаръ (Entomoscelis Erinnerung, als im vergangenen Som- mer (im Jahre 1930) der Zar eine kräftige Anregung zur Vernichtung der Heuschrecken gab und sogar persönlich den Kampf gegen die Heuschrecken in der Gegend von Vakarel und Ichti- man unterstützte. Mit seinem Auto durch diese Gegenden reisend, sah der König die Bevölkerung auf dem Felde gegen den Angriff der Heuschrecken kämpfen. Ohne weiteres liess er das Auto anhalten und schloss sich den ar- beitenden Bauern an und nahm so persön- lich an diesem Kampfe teil. Nachdem der König die nötigen Informationen von den Agronomen und der Bevölkerung selbst, für die Bedürfnisse der weiteren Bekämpfung eingeholt hatte, veranlasste er noch am selben Tage, dass seine Leute von der Kgl. Entomologischen Station und mit ihnen auch Leute des Landwirtschaftlichen Ministeriums und der Landwirtschaftlichen Versuchs -Sta- tion sofort abreisten um gemeinsam Фе“ Bevölkerung im Kampfe gegen die Heu- schrecken zu unterstützen. Am nächsten Tage sandte der König 6 Fässer Petro- leum, 8 Spritzen und 5000 Lewa für den Ankauf von Stroh zur Vernichtung der Heuschrecken. Die Bevölkerung, ermutigt durch das tatkräftige Eingreifen Seiner Majestät, werhte diesen Angriff ab und rettete in ziemlich kurzer Zeit die Früchte ihrer Arbeit und ihre Habe vor Ver- nichtung. 4. Ausserdem standen mehrere Male Spezialisten der Kgl. Entomologischen Station mit Ratschlägen an private Leute oder an das Landwirtschaftliche Ministe- rium zur Verfügung. Sie haben stets an den Kommissionen des erwähnten Mini- steriums und den Arbeiten zur Bekäm- pfung der schädlichen Insekten teilge- nommen, Auf diese Weise haben sie viel zur Rettung der Pflaumenkultur in Küstendil beigetragen, ebenso gegen den История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 47 adonidis) въ северна България, мъх- натия бръмбаръ (Tropinota hirta), си- виятъ червеи (Аогой5 segetum), ло- зовия молецъ (Polychrosis botrana), мароканския и червенокрилия ска- калци (Caloptanus italicus и С. maro- сапиз), сивата ливадна пеперуда (РМ ус- taenodes sticticalis) и други. Въ всички тЪзи случаи винаги Министерството на земледЪблието се е съветвало и съ органитЪ на Царска Ентомологична Станция. Въ това отношение не бива да се забравятъ и връзкитЪ, които Царската Ентомол Станция е установила съ всички агрономства въ страната, които винаги изпращатъ материялъ и се обръщатъ съ запитвания по известни въпроси, или искатъ изпратения мате- риялъ да бжде onpenbnenp. На тЪхъ винаги своевременно се е отговаряло, като сж се давали пълни сведения за биологията и срЪдства за борба съ изпратенитЪ вредители. 9. При това, и културно-про- свЪтната дейность на Цар. Ен- томол. Станция не е била по-малка. Тя се е изразявала главно въ три направления а) въ членуване на пер- сонала й въ разни научни и културни дружества, 6) въ достжпа на Стан- цията за публиката, главно за уча- щитЪ се и в) въ връзкитЪ на Цар. Ентомолог. Станция съ всички бъл- гарски и множество чуждестранни видни ентомолози и научни дружества въ чужбина. а. И днесъ Директорътъ на Цар- скитЪ природонаучни институти Д-ръ Ив. Бурешъ е: Председатель на Бълг. Ентомологично Д-во; подпред- седатель на Бълг. Природоизпитател- но Дво; членъ въ настоятелството на Дружеството за защита на при- Raps-Käfer in Nord-Bulgarien, gegen dem Käfer Tropinota hirta, gegen die Raupen von Agrotis sigetum, die Wein- trauben-Motte Polychrosus botrana, die Heuschrecken, den grauen Wiesen- Schmetterling Plyctaenodes sticticalis etc. In allen diesen Fällen beriet sich das Landwirtschaftliche Ministerium stets mit den Organen der Kgl. Entomologi- schen Station. In dieser Hinsicht darf nicht ver- gessen werden, dass die Kgl. Entomo- logische Station mit allen Agronomen im Lande Beziehungen unterhält, welche stets Untersuchungs-Material senden und sich immer an die Kgl. Entomologische Station um Auskunft wenden, oder er- suchen, dass ihnen das eingesandte Ma- terial bestimmt wird. Diesen Wünschen wird stets pünktlichst entsprochen. 5. Ausserdem ist die Kulturwissen- schaftliche Tätigkeit der Kgl. Entomo- logischen Station nicht geringer sondern noch erhöht worden. Sie erstreckte sich hauptsächlich nach drei Richtungen, und zwar: a) Durch den Beitritt des Personals zu verschiedenen wissen- schaftlichen Vereinen, b) durch den bereitwilligst gestatteten Zutritt des Pu- blikums (hauptsächlich der Schuljugend) in die Station, c) durch die Beziehun- gen der Kgl. Entomologischen Station mit dem Ausland. a) Der Direktor der Kgl. naturwis- senschaftlichen Institute Dr. Iw. Bu- resch ist: Präsident der Bulgarischen Entomologischen Gesellschaft, Vize-Prä- sident der Bulgarischen Naturforschen- den Gesellschaft, Mitglied des Kom- mitees des Naturschutzvereines und Ehrenmitglied der Tschechischen-und un- garischen entomologischen Gesellschaf- ten u.s.w. — Der Verstorbene D. Ilt- scheff war langjähriger Sekretär der Naturforschenden Gesellschaft und der Bulgarischen Entomologischen Gesell- 48 Пенчо ДрЪнски родата; почетенъ членъ на чехското и унгарско ентомологични дружества, членъ на Българ. академия на наукитЪ и пр. — Покойния Д. Илчевъ бЪ дългогодишенъ секретарь на Бълг. Природоизпитателно Д-во и на Бълг. Ентомологично Д-ство. — Пенчо) ДрЪнски и днесъ е секретарь-ка- сиеръ на Бълг. Ентомологично Д-во и членъ въ настоятелството на Бълг: Природоизпитателно Д-во. Той и Кр. Тулешковъ редактиратъ „Из3- вестията на Бълг. Ентомологично Дру- жество“. Всички сж вземали и взе- матъ живо участие въ научната и културно-просвътна дейность на тия дружества. 6. Царската Ентомологична Стан- ция е достжпна за всички интере- сующи се, най-вече за учащитЪ се. Всички видове училища въ София и провинцията познаватъ сбиркитЪ И. Познаватъ ги и студентитЪ отъ Физи- ко-математическия и Агрономическия факултети. — Въ последната 1930 година само Цар. Ентомолог. Станция е била посетена отъ 73 училища отъ София и провинцията, съ около 2340 ученици. Освенъ това, училищата ре довно се обръщатъ за живъ или препариранъ материялъ, който служи при нагледното обучение на учени- цитЬ. Посещенията, както и мате- риялитЬ, сж безплатни. Студенти агрономи често тукъ учатъ лекциитЪ си по Ентомология. в. Най-сетне, две думи и за уста- новенитЪ връзки на Царската Енто- мологична Станция съ Чужбина. — Царската Ентомолог. Станция е въ връзка почти съ всички ентомоло- гични дружества, институти и отдЪлни лица, “специалисти въ чужбина. Чрезъ тЪхъ размвня материяли и schaft. — Реп! спо Drenski ist Sekretär der Bulgarischen Entomolo- gischen Gesellschaft und Mitglied der Verwaltung der Bulgarischen Naturfor- schenden Gesellschaft. Alle diese Herrn nahmen früher und nehmen noch heute aktiven Anteil an der wissenschaftlichen und kulturellen Tätigkeit dieser und anderer Vereine. b) Die Kgl. Entomologische Station ist für Jedermann und hauptsächlich für die Schuljugend zugänglich. Alle Schulen in Sofia und in der Provinz kennen ihre Sammlungen. Es kennen sie auch die Studenten aus dem Naturwis- senschaftlich-matematischen und Agro- nomischen Fakultäten. — Im letzten Jahre (1930) wurde die Kgl. Entomo- logische Station von 73 Schulen aus Sofia und der Provinz mit ungefähr 2340 Schüler besucht. Ausserdem wen- den sich die Schulen regelmässig um lebendiges oder präpariertes Material welches sie zum Anschauungsunterricht der Schüler dauernd brauchen an das In- stitut. Der Besuch so wie auch die Ab- gabe der Materialien ist unentgeltlich. — Die Agronomiestudierenden lernen hier oft ihre Aufgaben über Entomologie. c) Zum Schluss noch einige Worte über die geschaffenen Beziehungen der Kgl. Entomologischen Station mit dem Auslande. — Die Kgl. Entomologische Station ist stets in Verbindung mit zahl- reichen Entomologischen Vereinen, In- stituten und einzelnen Spezialisten im Auslande. Durch diese tauscht sie Mate- па! und wissenschaftliche Druckschriften aus. Die Königliche Bibliothek bekommt 40 entomologische Zeitschriften im Tausch für die „Mitteilungen aus den Kgl. Naturwissenschaftlichen Instituten“ und 110 andere Zeitschriften mit zoologi- schem Inhalt. Die Kgl. Entomologische Station besitzt in ihrer Bibliothek 200 Bän- de wertvoller entomologischer Bücher. История и дейность на Царската Ентомологична Станция въ София 49 научни трудове. По такъвъ начинъ тя допринася твърде много за изди- гането на България като страна съ не малка култура. Въ Царската научна библиотека се получаватъ 40 спе- циални ентомологични списания и около 110 съ общо зоологическо Dies ist in Kurzem Фе Geschichte und die Tätigkeit der Kgl. Entomolo- gischen Station. Die Kgl. Station mit ihren Sammlungen, ihrem Insektarium, Laboratorium, ihrer Bibliothek und ihrer wissenschaftlichen, praktischen und kul- Tätigkeit turbildenden beweist, was Фиг. 11. — Гжсеници на пеперудата Symira dentinosa, отглеждани въ инсектариума на Царската Ентомологична Станция презъ 1915 год. — Raupenkolonie von Symira dentinosa Еп. im Insek- tarium der Königlichen Entomologischen Station. съдържание. Библиотеката на Енто- мологичната Станция притежава 200 тома ценни ентомологически съчи- нения. Днесъ, когато сме предъ четвърт- вековна дейность на Царската Енто- мологична Станция, можемъ да се ein wissenschaftliches Institut, welches von seiner Gründung an richtig geleitet wird und auf fester Basis aufgebaut ist, bedeutet. Heute, da wir vor der Tätigkeit eines Vierteljahrhunderts dieses Insti- tutes stehen, können wir mit Befrie- digung auf unser Werk zurückblicken und den von uns zurückgelegten Weg mit Genugthuung verfolgen. Die stete 4 50 Пенчо ДрЪнски обърнемъ гордо назадъ и да видимъ изминатия отъ нея пжть. Нейното раз- растване, нейната обезпеченость (бю- джетъ 150,000 лв. годишно) и досе- гашна дейность сж залогъ за ней- ното по-нататъшно развитие и пре- успЪване. Като се прецени цЪлата дейность на Царската Ентомологична Станция и заслугитЪ, които тя има къмъ родната наука и народното стопан- ство, всичко това ни дава право да поздравимъ нейнитЪ творци, вдъхно- вители и върховни > покровители: Царь Фердинандъ |, който тая година празднува своята 70-годиш- нина и Царь Борисъ Ш, който миналата година бЪ чествуванъ съ 10-годишнината на своето мжлро царуване, увенчано съ множество дър- жавнически и културни успЪхи. Два- десетъ и петь годишната дейность на Царската Ентомологична Стан- ция е тЪсно свързано съ тия две имена. Vergrösserung, die gefestigte Stellung (Budget 150,000 Lewa jährlich) und die ganze bisherige Tätigkeit und Entwick- lung der Station bürgen für ihr wei- teres Gedeihen und guten Erfolg. Wen man die ganze Tätigkeit der Entomologischen Station und die Ver- dienste, welche sie sich um die Wis- senschaft und die nationale Volkswirt- schaft erworben hat erwägt, so erfüllen wir nur unsere Pflicht, wenn wir ihren För- derern und hohen Beschützern: den Gründer der Ent. Station S. M. Zar Ferdinand, der in diesem Jahre seinen 70-ten Geburtstag feiert und seinem Sohne, unserem Zaren Boris III, dem vor kurzem von der Sofioter Universität der Ehrentitel „Doktor der Naturwissenschaften“ ver- liehen worden ist, unsern tiefsten Dank für ihre fruchtbringende Förderung zum Ausdruck bringen. Der ganze Bestand und das ganze Wirken der Kgl. Entomolog. Station wird mit die- sen zwei hohen Namen stets eng ver- bunden bleiben. Bericht über die Säugetiere, die auf der Reise Königs Ferdinand von Bulgarien nach dem aequa- torialen Afrika im Jahre 1929 beobachtet wurden. Von Dr. Hans von Boetticher. Im Frühjahr 1929 unternahm S. M. der König Ferdinand von Bulga- rien eine grössere Studienreise nach dem aequatorialen Ostafrika, die ihn und seine Begleiter — zu diesen rechnete auch, der gütigen Einladung des Königs mit grosser Freude folgend, der Schreiber dieser Zeilen, — an die vier grössten Berge des Kontinents, Kilima-Njaro, Kenya, Ru-Nsoro und Elgon, sowie an die Gestade des meerartigen Victoria-Nyanza führte. Ueber die Einzelheiten dieser Reise wurde im Journal für Ornithologie, Sonderheft 1930, ausführlich berichte, wo auch die näheren Angaben über die Beobachtungen an der Vogelwelt des bereisten Gebietes gemacht wurden, die neben botanischen, lepi- dopterologischen und allgemein landes- und völkerkundlichen Studien den haupt- sächlichsten Zweck der Reise darstellten. Auf das Studium der Säugetierwelt konnte schon infolge der Form der Reise nicht allzuviel Gewicht gelegt werden und lediglich einige Beobachtungen, die sich den Reisenden mehr oder minder von selbst in den Weg stellten, angestellt werden. Immerhin wurde doch eine ziemlich grosse Anzahl, wenigstens der grösseren und auffallenderen Arten ange- troffen, die im Folgenden aufgezählt worden sollen. Nagetiere. — Rodentia. Lepus capensis ochropus Wagn. — Der ockerfüssige Hase wurde einmal in der Nähe von Nairobi in den Athi-Plains, westlich vom Donjo-Sabouk und südlich vom Thika-River in der Steppe aufgeschreckt. Trotzdem das Tier sehr schnell davonsprang, gelang es doch noch den charakteristischen rostgelben Nackenfleck zu erkennen, der die Identifizierung der Art gestattete. Lepus victoriae Thos. — Ein viel blasserer, hell ledergelbgrauer Hase, der offenbar zu dieser Art zu zählen ist, sprang in der Gegend zwischen der Eisen- bahnstation Timboroa und der Ortschaft Eldoret, südoestlich des Mt. Elgon vor den fahrenden Automobilen über die Strasse. Xerus erythropus Geoffr. (oder Xerus fuscus Huet. ?) — Verschiedene Male kreuzten muntere Erdhörnchen unseren Weg auf der Strecke zwischen Eldoret, Mumias und Jinja am Napoleongolf des Victoriasees. In seinem Wesen, wie Dr. Hans von Boetticher Сл 6} auch in seiner Gestalt erinnert es lebhaft an den abessinischen Schilu, Xerus rutilus Cretzschm., doch schien mir das Tier hier im Kavirondogebiet kleiner zu sein als die abessinische Art. Da wir kein Exemplar erlegten, war eine genauere Artfeststellung nicht möglich. Вж - Haan = че 76 Паша Fig. 1. — König Ferdinand I von Bulgarien auf dem Schiff, bei seiner Rückreise aus Afrika (Mambasa - Aden - Suez) 1929. Paraxerus palliatus Petrs. — Zwei unterseits, an den Beinen und der Schwanz- spitze grell rostrote Eichhörnchhen, die auch am Kopf ähnlich gefärbte Zeichnungen aufwiesen und offenbar zu dieser Art gehörten, wurden gelegentlich eines Aus- fluges in einem kleinen Gehölz bei Stoney-Athi beobachtet. Bericht über die Reise König Ferdinands 53 Paraxerus pauli Mtsch. — Am Bahnhof von Mombo an der Usambarabahn wurde ein oberseits dunkles, unterseits weisslichgraues Eichhörnchen gesichtet, das in der dichten Laubkrone eines grossen Baumes, nicht allzu weit vom Bahnhof sein Wesen trieb. Offenbar war es ein St. Paulshörnchen. Paraxerus cepapi A. Sm. — In dem wunderbaren Wald bei dem Clubhau- „Two bridges‘“ am Kilima-Njaro, auf der Strecke уоп Moschi nach Aruscha wurde auch das sog. Ockerfussbörnchen beobachtet, das eine grauweisse Unter- seite, aber ockergelbe Hände und Füsse hat. Fig. 2. — 5. M. König Ferdinand 1, Dr. Hans von Boetticher und Präparator Knauf am Gestade des Victoria-Nyanza bei Ntebbe. Raubtiere. — Carnivora. Crocuta crocuta kibonotensis (Lönnb.) — Zwischen Nakuru und der Eisen- bahnstation Timboroa unter dem Aequator wurde eine grosse Geieransammlung an der Leiche einer Fleckenhyäne angetroffen. Diese war, wie die Wunden anzeigten, durch Hornstösse irgend eines grösseren horntragenden Tieres getötet worden, höchstwahrscheinlich eines weidenden Hausrindes. Durch diese Beob- achtung wird u. a. auch die Angabe Brehm’s widerlegt, dass Geier an tote Hyänen nicht heran gehen und Hyänenfleisch verschmähen. Tigris leo massaicus (Neum.) — Löwen begegneten uns zwar auf unserer Reise nicht direkt; aber auf einer Ausfahrt fanden wir ganz in der Nähe der Stadt Nairobi ein frisch gerissenes Zebra, an dessen Leiche sich zahlreiche Geier versammelt hatten und von dem mehrere Eingeborene sich grosse Fleischstücke abschnitten, um sie mit nach Hause zu eigenem Genuss fortzutragen. Diese, wie auch unsere landes- und tierkundigen englischen Begleiter bestätigten voll 54 Dr. Hans von Boetticher und ganz unsere Vermutung, dass das Zebra von einem Löwen gerissen sei. Die weiten Steppen östlich und südlich von Nairobi sind als Wildreservat erklärt und bergen Unmengen von Wild aller Art, auch sehr viele Löwen. Vor ihren Jagdzügen Schutz suchend sollen, wie uns von glaubwürdiger Seite berichtet wurde, die Zebras und auch verschiedene Antilopen des Nachts oft in die Gärten der Vorstädte von Nairobi flüchten und hier den Morgen erwarten. — Ich halte es nicht für richtig, alle Katzen mit Ausnahme der Luchse und Geparde in einer einzigen Sammelgattung Felis L. zu vereinigen und neige mehr zu den Ansich- ten Sewertzows, Pococks etc. Ich vereinige die Löwen und Tiger allein in einer Gattung. Leptailurus serval Schreb. subsp. — In der Steppe zwischen Voi und Taveta östlich des Kilima-Njaro sprang, erschreckt durch die herannahenden Auto- mobile eine kleine gelbbraune, schwarzgetüpfelte Katze auf und verschwand schleunigst im Dorngebüsch. Sie schien hinten recht hochbeinig und kurz- schwänzig zu sein und erinnerte mich lebhaft an den Serval, den ich von meiner abessinischen Reise her sehr gut kenne, hatte ich ja damals ein junges Tier dieser Art längere Zeit lebend in der Gefangenschaft gehalten. Ich glaube daher mit einiger Bestimmtheit behaupten zu können, dass es sich hier ebenfalls um einen Serval handelte. Schaeffia adustus wunderlichi (Noack). — Ein Streifenschakal wurde in einem etwas ausgedehnterem Walde etwa drei Automobilstunden vor Eldoret, süd- oestlich des Mt. Elgon aufgescheucht und trabte mehrere Minuten lang vor dem Automobil auf der Fahrstrasse daher, schwenkte dann links ab und lief noclı einige weitere Minuten neben dem langsamer fahrenden Gefährt dahin, um schliesslich in dichterem Gebüsch zu verschwinden. Huitiere — Ungulata. Procavia mackinderi zelotes Osg. — Am Abhang des nunmehr erloschenen Vulkans Ssussua am Rande des Naiwaschagrabens liess sich ein Klippschliefer dieser Art blicken, der zwischen den beiden rasch fahrenden Automobilen noch schnell die Strasse übersprang. Procavia ruwenzorii Neum. — An einem felsigen АБрапо in der Nähe von Fort Portal in den östlichen Vorbergen des Ru-Nsoro (Ruwenzori) wurden ebenfalls Klippschliefer angetroffen. Procavia jacksoni Thos. — In den höhlenreichen, braunschwarzen Lava- felsen bei Eldoma-Ravine und ganz dicht vor der Ortschaft Nakuru wurden wie- derum mehrere Klippschliefer beobachtet, die wenig scheu und obne sonderliches Erschrecken vor den Kraftwagen ihr Wesen trieben. Procavia mackinderi mackinderi Thos. — Am Fusse des Kenya, zwi- schen Nyeri und Ndoro waren ebenfalls mehrere Klippschliefer vorhanden, die gegen Abend bei sinkender Sonne recht lebhaft wurden und ziemlich laut keckerten und grunzelten. Diceros bicornis (L.) subsp. — Das schmalnasige zweihörnige Nashorn wurde zwar selbst leider nicht gesehen, aber es wurde seine nächtliche Lager- Bericht über die Reise König Ferdinands 55 stätte,, seine mehr oder minder frische Losung in grösserer Menge, die aus- getretenen Wechselpfade im hohen Gras u. a. mehr, in der Gegend zwischen Nyeri und Ndoro am Fusse des Kenya festgestellt. Kurz, alle Anzeichen der nahen Gegenwart dieses interessanten Tieres waren vorhanden, aber von dem misstrauischen Rhino war trotz stundenlangen Ausbarrens am Wechsel leider nichts zu sehen. Offenbar hatte das ungemein scheue Wild zu frühzeitig von unserer Absicht, es in seinem intimsten Leben und Treiben belauscnen zu wollen, im wahrsten Sinne des Wortes „Wind“ bekommen und daher peinlich vermieden, an die gewohnte Ruhestätte frühzeitig zurückzukehren. ИА рента мак a x Fig. 3. — Schwieriges Reisen, gefährlicher Uebergang über den Himo”’am Kilima-Njaro, Loxodonta africanus albertensis Lydd. — Am 27. März wurde nicht weit von der Südspitze des Albertsees eine Elefantenherde von über 75 Tieren beobachtet. Darunter befanden sich mehrere recht starke Exemplare, kräftig bewehrte alte Bullen, und etwa ein Dutzend kleiner niedlicher Jungtiere, die z. T.noch im bräunlichem Haarkleid der ersten Kindheit sich befanden. Zuerst war nur fern auf einem der grasbewachsenen Berghänge eine längliche schwarze, sich raupenartig fortbewegende Linie zu bemerken, von der unser schwarzer Begleiter behauptete, es sei eine Elefantenherde, und die bald hinter einer Anhöhe ver- schwand, um sodann etwas tiefer, sich in entgegengestzter Richtung bewegend, wieder sichtbar zu werden. Nunmehr kam die Herde auf die Beobachter zu. Bald konnte man die einzelnen Tiere auch ohne Glas, wenn auch noch winzig klein, so doch deutlich erkennen und ihr Näherkommen in Ruhe abgewartet werden, 56 Dr. Hans von Boetticher zumal der gewöhnliche Wechsel der Tiere unserem Führer bekannt war. Hier versteckten wir uns, so gut es ging. Immer näher rückte die Gesellschaft heran, doch nicht allzuweit von der Stellung der Beobacher kamen die Elefanten in hohes Gras, das ihren Anblick verhüllte. Hier liess sich die ganze Herde zur Ruhe nieder. Es gehörte viel Geduld dazu, so ruhig in der Nähe der Herde abzuwarten, bis sie sich zum Weitermarsch bequemte und in nicht allzu grosser Entfernung in einem grandiosen Gänsemarsch an den Beobachtern vorbeidefi- lierte, die sie bequem und gut beobachten und bewundern konnten, bis plötzlich der Wind umsprang und die Elefanten die Rüssel S=förmig in die Höhe hebend und erregt trompetend empört von dannen eilten und im hohen Grase ver- schwanden. Hippotigris quagga granti (De Wint.) — In den weiten Steppen um Nai- robi herum, besonders im Osten und Südosten dieser Stadt gegen den Donjo- Fig. 4. — Dogilani-Steppe 5. ту. von Nairobi, mit Schirmakazien, Sabouk bin sind die Zebras ungemein häufige und Dank dem ihnen gewährten Schutz recht zutrauliche Erscheinungen, wenn man auch immer deutlich bemerken kann, dass sie niemals die Beobachter so dicht heran lassen, wie es z. B. die Gnus und die Kuhantilopen tun. Sehr oft sind die Herden der Zebras mit denen der genannten Antilopenarten gemischt. Phacochoerus aethiopicus massaicus Lönnb. — Die Warzenschweine wurden ebenfalls in den als Wildreservat dienenden Steppen bei Nairobi zahlreich angetroffen und eilten in schlankem Trab oder komischen Galopp, erschreckt durch die herannahenden Automobile davon. Hippopotamus amphibius kiboko Hell. — Das Flusspferd wurde zuerst am Nakurusee angetroffen. Hier lagen drei alte Tiere und ein kleines Jungtier felsengleich unbeweglich in einer stillen Bucht des Sees ruhig da. Nach vierzehn Tagen trafen wir die Tiere genau an derselben Stelle, genau so unbeweglich daliegend an, sodass uns bereits ein leiser Zweifel aufkam, ob es auch wirklich „Kibokos“ und nicht etwa doch täuschende Felsen seien. Aber ein paar wohl- Bericht über die Reise König Ferdinands 57 gezielte Steinwürfe der bis an die Hüften weit in den See heineingegangenen Schwarzen erweckte die angeblichen Felsen zu neuem Leben und die ganze Familie, aus drei grossen und einem kleinen Tier bestehend, zog indigniert weiter in den See hinaus. In einem der kleinen kreisrunden Kratterseen am Hang des Ru-Nsoro, dem dritten von Fort Portal aus in südlicher Richtung, wurden ebenfalls zwei starke Nilpferde beobachtet, und unwillkürlich drängte sich die Frage auf, wie und woher diese plumpen Tiere in diesen, von anderen Gewäs- sern doch immerhin recht abgelegenen und durch gebirgiges Gelände abgetrennten See, der noch dazu rings von steilen und hohen Ufern umgeben ist, gelangt sein mögen. Giraffa camelopardalis tippelskirchi Mtsch. - Zwei Giraffenbullen, ein offenbar bereits recht alter und ein bedeutend jüngerer wurden in dem Giraf- fenreservat südwestlich von Nairobi innerhalb des abflusslosen Grabens, in der Fig. 5. — Dogilani-Steppe mit zwei Giraffen. Dogilani-Ebene, westlich vom Kapotei angetroffen. Beide waren ausserordentlich zutraulich und liessen sich auch durch die nahenden Automobile keineswegs irgendwie in Schrecken setzen. Connochaetes taurinus albojubatus Thos. — Weissbartgnus, oft in Gesell- schaft mit Zebras, waren in den weiten Steppen bei Nairobi, Athi-Plains, am Fusse des Donjo-Sabouk, und auch längs der Eisenbahn zwischen Nairobi und Sultan Hamud oder Simba etwa, ungemein zahlreich und teilweise wenig scheu. Eine kleine Herde ganz dicht vor den Toren Nairobis liess unsere beiden Autos bis auf etwa 20m heran, ohne irgend eine Spur einer Beunruhigung zu zeigen. Bubalis cokei cokei Günth. — Auch die Kongonis waren in diesen Steppen bei Nairobi und weiter südöstlich längs der Eisenbahnstrecke sehr häufig. Doch sah man vielfach nicht nur in Herden vergesellschaftete, sondern auch einzeln gehende Stücke dieser Art. Bubalis lelwel jacksoni Thos. — Diese Kuhantilopenart, den Lelwel, trafen wir nur viel vereinzelter, u. zw. weiter im Westen an, nämlich zwischen Timboroa und Eldoret. 58 Dr. Hans von Boetticher Oryx beisa callotis Thos. — Die schlanke und elegante Beisa liess sich im Südost von Nairobi an der Eisenbahnstrecke zwischen Stoney-Athi und Kiu in einer kleineren Gesellschaft sehen. Diese Art scheint etwas scheuer zu sein als die vorgenannten. Kobus deiassa ugandae Neum. — Eine Herde von Wasserböcken, bestehend aus etwa acht bis zebn Tieren, wurde zwischen Fort Portal und dem Albertsee in einem Seitental des Misisi angetroffen. Redunca redunca wardi (Thos.) — Diese Form des Riedbockes ist in der Gegend zwischen Nakuru und Eldoret und zwischen Eldoret und Mumias recht häufig. Auch zwischen Kampala und Mubanda in Uganda wurden Riedböcke angetroffen. Ob diese der genannten oder einer anderen Form zuzuzählen sind, steht dahin. Fig. 6. — Am Victoria-Nyanza bei Djinja. > Taurotragus oryx pattersonianus Гу. — Die durch ihre erstaunlich weit und hoch ausfallenden Sprünge die Aufmerksamkeit des Beobachters herausfordernden Elenantilopen sind ebenfalls in den Wildreservatsteppen bei Nairobi und längs der Eisenbahn recht häufig. Ob allerdings die hier gesehenen Tiere der genannten Rasse oder aber T. o. livingstonei (Scl.) besser zuzurechnen sind, oder etwa intermediär zwischen beiden Rassen stehen, mag zunächst noch unentschieden bleiben. Gazella thomsoni Günth. — Die Thomsongazelle, von den Ansiedlern und Jägern kurz „Thommy“ genannt, ist jedenfalls in den Steppen bei Nairobi und längs der Eisenbahnlinie zwischen dieser Stadt und dem Vorland des Kilima- Njaro die allerhäufigste und zahlreichste Wildart. Nanger granti granti Brooke. — Die grössere langhörnige Grantgazelle ist in denselben Gebieten zu Hause und recht häufig, wenn auch vielleicht nicht in so überaus grossen Mengen auftretend wie die vorige Art. Bericht über die Reise König Ferdinands 59 Aepyceros melampus rendilis Lönnb. — Die ungemein flinken Impallah’s sind in derselben Gegend, aber auch weiter im Westen, bei Naiwascha, Nakuru etc. sehr zahlreich. Ourebia cottoni Thos. — Der Oribi oder das Bleichböckchen wurde auf der Strecke zwischen Timboroa und Eldoret, im Südosten des Mt. Elgon ver- schiedentlich angetroffen. EN ne 72 Fig 7.—König Ferdinand I bespricht mit dem Doyen der Ornithologen, Professor Louis Bureau (84 Jahre alt), anlässlich des Ornithologen-Kongresses im Amsterdam 1930, seine Beo- bachtungen auf seiner Afrikareise 1929. Rhynchotragus kirki hindei (Thos.) — Eine Windspielantilope oder Dik- Dik trafen wir an einem kleinen dichteren Gehölz in der Nähe von Stoney-Athi, einer Eisenbahnstation südöstlich von Nairobi. Bubalus саНег (Sparrm.) subsp. — In der Gegend des südlichen Endes des Albertsees, zwischen diesem und Fort Portal wurden drei Kaffernbüffel gesichtet, in z. T. recht starken Exemplaren. Ob es sich bei diesen Tieren um die Semlikirasse B. c. cottoni (Lyd.) oder die Ugandarasse B. c. neumanni Mtsch. (Typus von Chagwe) handelt, sei dahingestellt. 60 Dr. Hans von Boetticher Affen. — Simiae. Papio cynocephalus toth Ogilb. — Zwischen dem Berge Longonot und dem Naiwaschasee wurde in einem etwas dichteren Walde, der einen Berghang bedeckte, mitten auf der Fahrstrasse eine Pavianfamilie überrascht, die wahr- scheinlich der genannten Art zuzuzählen sein dürfte. Längere Zeit konnten wir die mehrköpfige Familie betrachten, bis der mächtige Familienvater das Zeichen zum Aufbruch gab und mit Frauen und Kindern den Abhang hinunter zog und in dem dichteren Gebüsch verschwand, das die Felsen bedeckte. Auch weiter zwischen Naiwascha und Nakuru trafen wir Paviane an, ohne die Art genauer feststellen zu können. Cercopithecus pygerythrus rufoviridis Сеойг. — Die rotgrüne Meerkatze sahen wir an der Küste in einem Cocospalmenhain etwas nördlich von Pangani in ziemlich grossen Familien umherspringen. Lasiopyga ascanius schmidti (Mtsch.) — Die weissnasige Meerkatze mit rotem Schwanz wurde verschiedentlich in den Wäldern um Fort Portal auf der Ostseite des Ru-Nsoro beobachtet, so an dem ersten Kratersee südlich des genannten Ortes und auch in den herrlichen Waldungen, die östlich von Fort Portal sich an der Strasse nach Mubanda und Kampala zu erstrecken. Sie streift in kleineren Gesellschaften oder Familien umher und macht sich sehr auffallend bemerkbar. Colobus abyssinicus Oken subsp. — Am ersten Kratersee südlich von Fort Portal in den Vorbergen des Ru-Nsoro wurde eine fünfköpfige Familie der schwarzweissen Guerezaaffen überrascht, die in den dichten Kronen der alten Urwaldbäume ihr Wesen trieben. Längere Zeit konnte das anziehende Bild betrachtet und beobachtet werden, wie die Tiere sich Laub pflückten und ver- zehrten, von Ast zu Ast gemächlich kletterten oder auch behende sprangen, wie sie sich an sonnigeren Stellen auf den Aesten der Länge nach hinlegten, um der Ruhe zu pflegen, ja wie sie sich kratzten und gegenseitig putzten. Unter den fünf Exemplaren befand sich ein ganz junges, noch weiss gefärbtes, und zwei zwar erwachsene aber offenbar noch jüngere Tiere, während die anderen zwei Tiere älter zu sein schienen, vielleicht die Eltern der Familie. Wie wir mit der Beob- achtung dieser Tiere beschäftigt waren, ertönte plötzlich von einem benachbarten Baume her ein erregtes Schelten und Keckern. Hier sass eine vierköpfige Familie der vorigen Art, der weissnasigen, rotschwänzigen Meerkatze. Die Tiere waren entweder durch den Anblick der Menschen und Automobile erregt worden, oder aber sie regten sich über die Nachbarschaft der Guerezas auf. Diese aber küm- merten sich nicht im Geringsten weder um uns, noch um die anderen Affen. Ob die am Ru-Nsoro lebenden Guerezas zu der Rasse Colobus abyssinicus uellensis Mtsch. oder schon zu der ostafrikanischen Form C. a. caudatus Thos. oder irgendeiner noch unbekannten intermediären Form gehören, weiss ich nicht. Herbarstudien zur bulgarischen Flora. 1; Pirolaceae. von Heinrich Andres, Bonn a. Rh. Schon seit langem hegte ich die Absicht, die Pirolaceae Bulgariens eingehender zu studieren; ausser Monotropas interessierte mich der etwaige Formenkreis von Pirola rotundifolia (L) sowie die Verbreitung von Pirola media Sw.. Meiner Bitte kam Herr Dr. Iw. Buresch, Direktor des Naturhistorischen Museums Seiner Majestät des Königs der Bulgaren in zuvorkommenster Weise entgegen. Dem Herrn Dr. Iw. Buresch sei auch an dieser Stelle für seine freundliche Unterstützung aufrichtigst gedankt. Pirolaceae. Unter den Pirolaceae haben nur Pir. minor L. und Ramischia secunda Garcke weitere Verbreitung. Da fast allen Herbarzetteln die Höhenangaben fehlen, in denen die Pflanzen aufgenommen wurden, ist es kaum möglich festzustellen, wie hoch die einzelnen Arten ansteigen, obwohl es interessant und wertvoll zum Vergleiche mit den Nachbargebirgen wäre. Adamovic') rechnet die Pirola-Arten als Glieder der mitteleuropäischen Flora zur „Formation des voralpinen Misch- waldes“. Wie weit das im Einzelnen zutrifft, werden weitere Untersuchungen zu zeigen haben. Nach ihm bilden sie immerhin „zerstreut vorkommende Haupt- bestandteile“ (p. 364). In diesen Höhen wird man vorzugsweise mit Ramischia und Moneses zu rechnen haben, weniger mit Monotropa und Pirola minor L. oder chlorantha Sw., kaum mit P. rotundifolia L. Verwechselungen von Pirola minor L., media Sw. und rofundofolia (L) Fernald unter einander sind immer noch häufig, selten ist P. chlorantha Sw. ver- kannt. Letztere ist von drei erstgenannten leicht durch Sepalenform, Grösse und die Blütenfarbe, die bisweilen wohl hell ist, zu unterscheiden. Für die drei erstgenannten Arten habe ich die auffälligsten Erkennungsmerkmale in einer besonderen Tabelle zusammengestellt. Im Zweifel entscheiden immer, auch im frühen Knospenstadium, die Sepalen und die Narbenform, nicht Länge und Form des Griffels. Bei P. media Sw. kommen ausnahmsweise gebogene, bei rofundi- folia L. auch gerade Griffel vor (var. orthostyla Rehb.). Pirola chlorantha Sw. ist auch in den allermeisten Fällen schon in den Blättern von allen andern Arten zu unterscheiden. Man vergleiche die Beschreibungen in der unten genannten „Flore de Bulgarie“?). Besonders verbreitet dürften sie allenthalben in der Fichtenregion, also doch schon im Hochgebirge sein. Auch hier rechnet er sie als „Kolonien-bil- 1) Адашоуте, L.: Die Vegetationsverhältnisse der Balkanländer. Leipzig 1919. 2) Stojanoff N. et Stefanoff B.: Flore de Bulgarie. Sofia 1924/25. 62 Hch. Andres denden Hauptbestandteil“ zum Niederwuchs und bezeichnet sie als Bachrandele- mente (p. 358). Wie weit auch dies zutrifft, lässt sich ohne weiteres nicht aus den Belegen ersehen, für Moneses und P. rotundifolia wird es immerhin stimmen, für P. chlorantha und Ramischia jedoch nur in geringem Grade oder gar nicht. In den Alpenländern begegnet man diese Arten als solche Elemente nicht. Hinzugefügt sei aber noch, dass Adamovic bei der Aufzählung die Arten nur sumarisch nennt, für „Hauptbestandteile“ ist das nicht recht verständlich. Ве- sonders hinweisen möchte ich auch noch auf die Frage wie weit die einzelnen Arten nach Süden und welche in die Tiefebene vordringen. Weder Degen noch Dörfler!) erwähnen Arten aus Mazedonien, doch geben Bornmüller:) und Hayek°) neuerdings an: Ramischia secunda, Pir. minor, media und Monotropa hypopitys var. hirsuta Roth. In der Anordnung der Arten folgte ich der „Flore de Вшоапе“ von N. Stojanoff et В. Stefanoff (p. 851-854), fasse aber Ramischia und Moneses als eigene Gattungen auf‘). 1. Moneses uniflora Gray’). Киа: Demir-Kapia, 1650 m., 23. МП. 20. in Blüte. (Davidoff); Kriva-Reka, 12.V11.93. (Davidoff); Tsarska-Rila, bei 1600 m. VII. 1909. (Davidoff); in silvis Mt. Tsarska-Rila, Cam-Kuria, 1300 m. 30.V.14 (Davidoff); Suho-Esero, 24. УП. 1911 (Davidoff); Mt. Rila, Vill.05 (Mrkvicka); Mt. Rila, Cam-Kuria, 21.VIII.1902. (Mrkvicka). Mt. Pirin: 9. УШ. 1915. (Neiceff). Rhodope: 1906 u. 1911 (Urumoff); Cal-tepe, im Tannenwalde, 13. УП. 23, 1700 m (Dre- novsky). Karlovski-Balkan: in silvis umbrosis, 1899 (Urumoff). Alle Exemplare aus dem Mt. Pirin, Mt. Rhodope von Urumoff und die aus dem Rila: Demir-Kapia (Davidoff) sind zarter als die anderer Standorte, die Blätter und Blüten sind dazu kleiner; es möge hierauf beim Besuche dieser Gegenden geachtet werden, vieleicht spielen hierbei Exposition und Meereshöhe eine Rolle. Die Blütezeit fällt Ende Juni bis Mitte Juli. Verbreitung in Bulgarien‘): Rila, Rhodope, Zentral-Balkan, Риш. 2. Ramischia secunda Garcke. Wie bereits eingangs vermerkt, hat diese Art wohl die weiteste Verbreitung im Gebirge, sie ist stellenweise sicher nicht selten. Rila: Cam-Kuria, УП. 1910; Postniza, 25. VII. 1911 (Davidoff); Cavca, 18. УШ. 1910 (Davidoff); Kostenec-Balkan, 29. У1. 1915 (Davidoff); 18. МП. 1912 (Neiceff); Кпуа-Кека, 12 УП. 1893 (Davidoff). Rhodope: Jakuruda (Urumoff); Sivri-tepe, VII. 1900 (Toseff); Cam-Kuria, 21. УШ.1902 (J. Mrk- vicka); in Nadelholzwäldern auf Chodzowitza (В. Stefanoff) 6. УШ. 1919. VitoSa: 13.V1.1913 (Davidoff); V.1915 in Blüte (V. Stribrny), Blätter lang 2 Beitrag zur Flora Albaniens und Mazedoniens (1897). 2) „Beiträge zur Flora Mazedoniens“, Leipzig 1927. und „Kriegssammlungen Lpzg. 1927--28.“ 3) Prodramus florae peninsulae Balcanicae. П. Bd, (1928) 13 bis 16, 2) Andres Н., Piroleen Studien, Abh. Bot. Ver, Prov. Brandbrg. LII (1914). °) Moneses steht systematisch besser vor Chimaphila, zu der sie nähere Beziehungen als zu Pirola hat. 6) Nach Stojanoff und Stefanoff, 1. с. Herbarstudien zur bulgarischen Flora 63 und schmal. Trojan-Balkan: 1901 (Urumoff und Grancaroff). Mazedo- nien: Mt. Nidze-Planina, 5. V.1916 (Mrkvicka). Verbreitung in Bulgarien. Rila, Vitosa, Osogovo, Zentral-Balkan, Belasitza. 3. Pirola minor L. Киа: Bistritza, 1906 (Urumoff); Urdina-reka, 23. VII. 1919 (Achtaroff). Rhodope: 1902 (Urumoff). Pirin: Karkam 1.V1.1921 (Iltscheff). Vitosa: 8. УШ. 1911 (Mrkvicka) unter rofundifolia L.;, Mt. Trojan-Balkan: (Gran- Саго! — Urumoff). Mt. Tekiski-Balkan. 1901 (Urumoff), Mt. Etropole- Balkan 12.V1.1912 (Achtaroff), Mazedonien: Bigla-Planina, oberhalb Gopes, 1300—1400 m. (Bornmüller), Dudica-planina, Mala-rupa (Biesalski). Obwonl verhältnismässig wenig Material vorliegt dürfte die Pflanze nicht nur häufiger, sondern auch verbreiteter sein. Da Verwechselungen mit den beiden folgenden Arten immer noch oft vorkommen und darum mituner falsche Verbrei- tungsangaben veranlassen sind die auffallendsten Erkennungsmerkmale unten zusammengestellt. Verbreitung in Bulgarien: Balkan, Vitosa, Rhodope. 4. Pircla chlorantha Sw. Киа: Pomocena-Poljana, 1500 m. 29. V1.1915 in Blüte (Davidoff); in silvis Mt. Rila merid. supra pagum Dragoviste 1700 m. 27.V11.1915 in Frucht (Davidoff); Beli-Ulej, 1700 m., 30. МП. 1911, noch in Knospe (Davidoff), Pirin: Banderitza, 1700 m., 21. УП. 1915. (Davidoff). Verbreitung in Bulgarien: Rila, Rhodopen. 5. Pirola media Sw. Von dieser Spezies, die nur von zwei Fundorten vorliegt, ist leider nur je ein Exemplar aufgelegt, sie scheint selten zu sein, ist aber vieleicht auch nur verkannt, da sie als minor bezw. als rofundifolia bezeichnet waren. Die Verbrei- tung ist offenbar sehr lokal und sporadisch, Киа: Kriwa-reka 12. ХП. 1893, mit halb ausgewachsenen Früchten; in silvaticis (Pineta) Mt. Tsarska-Rila, заБ Varnicite 1200 m., 3. VI. 1909, in Vollblüte (В. Davidoff). Nidze-Gebiet: bei Alsar, 900 m (V1.1918. Scheer). Aus Bul- garien aber schon durch Рапетс nachgewiesen: Petrohan Balkan. Skorpil sammelte sie auf der VitosSa. Verbreitung in Bulgarien: Balkan, Риш, Sredna-Gora, VitoSa, Rhodope, Osogovo. 6. Pirola rotundifolia (L.) Fernald. Material liegt eigenartiger Weise nur aus der VitoSa vor, und es scheint fast, als ob die Art nicht weiter verbreitet sei. VitoSa: 8. VII. 1911 u. 24. VIll. 1902 (Mrkvicka); in silv. Mt. VitoSa, versus Sofiam 25.V1.1892 (Davidoff), 1908 (Urumoff); УШ. 1905 (Stribrny)'). Verbreitung in Bulgarien: Balkan, ЕПа, Rhodope, Osogovo, VitoSa,Pirin. . b Von Chimaphila Pursh sah ich bisher keinen Beleg, noch ist sie in der Flora von Bul- garien verzeichnet. Anscheinend umgeht sie diesen Teil des Balkan ganz, 64 Hch. Andres P. minor L. P. media Sw. Blätter: länglich bis breiteiför-- sehr breit bis fast kreis- mig, seltener fast kreis- rund oder rundlicheiförmig förmig, fein gekerbt. mit stumpfer Spitze, sehr derb und lederig, kerbig gezähnt. Blattstiel: kürzer bis so lang als Von der Länge des Blatt- des Blatt, breitgeflü- stiels oder länger, sehr gelt. breit geflügelt. Traube: dicht- und reichblütig. arm- und grossblütig Blüten- kugelig, fast erbsengross kugelig, grösser, erbsen- knospe: gross. Kelchbläter !4-!/sder Petalen,kurz- breitlanzettlich - zungenför- (Sepalen): eiförmig-dreieckig. по, V/2 der Petalen. Krone engglockig, zusammen- weitglockig-— zusammennei- (Petalen): neigend, weiss bis rosa, gend, weiss, selten rosa, 3--8 mm. im Durchmes- 6—13 mm. Durchmesser, ser. am Grunde offen. Staub- den Fruchtknoten eng den Fruchtknoten eng um- gefässe . umschliessend. schliessend. Griffel: gerade, kürzer als der gerade, schief aufgesetzt Fruchtknoten und die und so lang oder länger Blüte, senkrecht auf- als der Fruchtknoten. gesetzt. Narben- doppelt so breit als das etwas breiter als das Grif- scheibe: Griffelende. felende. Narbe: breiter als das Griffel- von der Breite des Griffe- ende. lendes. Kapsel 4—5 mm hoch, 2—3so 5—7 mm,, etwas kürzer als (reif): hoch als der tiefein- der gerade, dicke Gritfel. gesenkte Griffel. 7. Monotropa hipopytis L. P. rotundifolia L. rundlich bis breiteiförmig, Rand gekerbt. so lang bis mehrmalslänger als das Blatt, schmal ge- flügelt. reich- und grossblütig. länglich, gross. lanzettlich, 1/2 der Krone, an der Spitze zurückge- schlagen. ausgebreitet—fast tellerför- mig (bei uns), weiss bis rosa, 8-15 mm im Durch- messer. nur am Grunde um den Fruchtknoten gelegt, dann von Griffel abgewandt. Griffel lang und dünn, erst nach unten und dann nach oben gebogen, sehr sel- ten gerade, dann immer lang und dünn. Fehlend. kleiner als das Griffelende. 5—7 mm. hoch, etwa 13 der Griffellänge. Ich sah in der Sammlung nur Material der var. hirsuta Roth. Киа: Varniski-Uley 30.УП. 1911 (Davidoff); Beli-Ulej 30. VI. 1911 (Da- у1до!8. Rhodope: Cepelare, 6.VIIl.1899 (Achtaroff); Kostenetz-Balkan, 6. VIII. 1919, ein Exemplar mit vom Grunde aus geteiltem Stengel (Stojanoff). Central-Balkan: Jumruk-Cal, 1897 (Urumoff); Mt. Troyan-Balkan (Unter Fageta) pag. Borina VII. 1906 (St. Baeff). Verbreitung in Bulgarien: Balkan, Vitosa, Ljülin, Rila, Osogovo, Rhodope, Losen, Sredna-Gora, StrandZa, Pirin, Belasitza. Var. fomentosa Velen. Siehe Flora bulgarica p. 853. Die Var. glabra Roth. wird selten sein, im Belege sah ich sie nicht. Notes suppl&ementaires pour l’etude du chänes roburoides de Strandja Planina (Bulgarie du sud-est) par B. Stefanoff, Sofia. Les essais qu’on fait dernierement pour l’application de la selection dans la sylviculture imposent, comme condition preliminaire, l’&tude taxonomique complete des varietes des arbres, et cela afin de pouvoir atteindre la connaissance des differentes formes de chaque езресе, leur tendance au polymorphisme, ainsi que les рагисшагиез de ce dernier. A ce point de vue presentent un interet tout particulier certains спепез а feuilles caduques, appartenant а la section Robur et plus specialement les deux especes les plus repandues: Q. robur Г. (Q. pedunculata Ehrh.) et Q. sessiliflora Salisb., dont les aires couvrent des Etendues importantes de l’Europe et le Proche Orient et qui, jusqu’a ce jour, ont toujours attire l’attention des sylviculteurs s’occupant de la selection'). L’air geographique des езресез susmentionndes comprend differentes regions climateriques; c’est un indice qui permet а supposer que ces езресе5, еп шеше temps que leur espece voisine Q. pubescens Willd. (Q. lanuginosa Thuill.), soient donnes d’une tendance bien marquee а la variation. En effet, а ce sujet ont ве fait, dans plusieurs revues et publications зреста!ез, des communications, concernant la flore de differentes parties de l’Europe Centrale et M£ridionale ou plus specialement — l’etude systömatique des chenes. Comme suite de ces ешйез sont les plusieurs unites syst&matiques, de valeur taxonomique tres differents, et dont l’&tablissement cause, dans beaucoup de cas, certaines difficult6s et cela meme dans la delimitation des especes fondamentales. П est Боп de rappeler que Решде la plus detaillee sur le polymorphisme des chenes roburoides a 6 еНесше A peine tout dernierement, par le dendro- loge russe N. N. Andreeff, qui, dans sa publication bien documentee: „Хомо- логические рядъ форм некаторъх Ay6oB“?), a reussi non seulement а determiner l’ampleur et le caractere de ce polymorphisme par la sp£cification et la delimitation des differentes formes, mais aussi bien а r&eunir ces dernieres, dans le cycle des trois especes fondamentales (Q. robur, Q. sessilis et Q. pubes- 1) Les r&sultats obtenus des essais effectues jusqu’a present sur les chenes sont ехрозез sommairement dans la courte publication intitulee „Селекция дуба“ de M, le prof. N. P. Kobranoff, publiee en 1925 а Moscou. 2) Трудовь no Прикладной Ботанике, Генетике и Селекции 1927—1928, т. XVII, Bom 2 стр. 371--458. 66 В. Stefanoff сепз), en quelques гапобез homologues, indiquant de leur part un рагайеИзте presque complet. П est interessant de mentionner en premier lieu la circonstance relevce par Andreeff dans sa publication que le polymorphisme des спепез Roburoides est exprim& plus particulierement dans les regions situges autour du bassin de la Мег- Noire et principalement: Caucase, Armenie Septentrionale et la region septen- trionale de l’Asie Mineure qui forment dans la phytogeographie la region fore- stiere nommee sud-euxine. En се qui concerne le Caucase, Andreeff montre comme exemple les recherches du dendrologue russe Medwedew, qui, ayant etudie les chenes de cette region, a &tabli qu’a cause du polymorphisme bien marque des differentes especes, concernant souvent certains caracteres des plus essentiels, les especes Roburoides repandues dans la region susdite, telle que: Q. Robur L., Q. armeniaca Ку, Q. sessiliflora Salisb. et Q. pubescens Willd. sont lies entre elles par des formes de transition les plus differentes, faisant presque impos- sible la delimitation des especes, ce qui impose leur groupement dans une seule espece, nommee Q. vulgaris. On peut considerer comme partie la plus occidentale de la region forestiere sud-euxine, conform&ment а ce qu’on a plusieurs fois releve dans la litterature phytoge&ographique, la chaine bassee de Strandja') dont la vegetation а haute 1) В. Stefanoff: „Topcekutb формации въ Северна Странджа“ — Ann. de l’Universit@ de Sofia, Fac. agron. 2, 1923, p. 23—68; Joh. Mattfeld: Die Pflanzeugeographische Stellung Ost- Thrakiens — Vehr. der bot. Ver. d. Prov, Brandenburg LXX, 1929. 4. 1--37 (Sep.) — Nous tenons а rappeler, que certains botanistes mal renseignes continuent avec insistance et jusqu’a ces derniers jours, а considerer la vegetation de la region forestiere sud-euxine comme faisant partie de le region mediterrandenne (v. Ann. de la Fac. d’agron. et de Sylvic,, 8, 1929—30, р. 173— 174), et се sous le pretexte d’Eire d’accord avec la terminologie d’Engler. Personne па jusqu’ä рге- sent, nie cette maniere de voir en ce qui concerne la terminologie d’Engler; cepandent il a еве souligne de notre part (loc. сИ. p. 54) qu’aussi bien au point de vue &cologique qu’au point de vue phytogeographique, la vegetation forestiere sud-euxine, сотрозбе exclusivement par des meso- phytes et des hygrophytes xeromorphiques, se s@pare nettement du type mediterranden et par соп- sequant son introduction dans les limites de cette derniere parait inadmissible et erronde. Pour confirmer ce que nous venons de dire, il suffirait d’indiquer Та composition de cette vegetation, dont les elements les plus caracteristiques sont: Mespilus germanica L. Prunus laurocerasus L. Psoralea acaulis Stev. Fagus orientalis Lipsky Quercus armenica Ky. Q. pontica C. Koch Picea orientalis Carr. Abies Nordmanniana Spach Taxus baccata L, Oplismenus undulatifolius (Ard.) Allium paradoxum Don Lilium monadelphum M. B. L. ponticum C. Koch. Папав racemosa Med. Paris incompleta M. B. Caeloglossum satyrioides Nym, Dioscorea caucasica Lipsky Pterocarya caucasica C. A. M Alnus subcordata C. A. M. Betula Medwedewi Reg. B. Raddena Trautv. Corylus tubulosa Willd. C, colchica Alb, Zelkovacarpinifolia(Pall.) Dipp. Aristolochia poutica Lam. A. iberica Е. M. Silene mellifera Koch. Paeonja Wittmanniana Stev. Heleborus orientalis Lam. Н. caucasicus A. Br. H. abchasicus A. Br. Epimediun pinnatum Fisch. Е. colchicum Boiss., E. publigerum Mor. et Dec. Phyladelphus caucusicus Koeh. Chıysosplenium macrocarpum Ch. et Schlecht, Cicer Montbretii Jaub. et Spach Latyrus aureus (Stev.) Taub. Andrachne colchica Stev. Euphorbia aspera M. B. Buxus sempervirens L. Пех aquifolium L. Evonymus nanus М. В. E. sempervirens Rupr. Staphylea colchica Stev. Acer laetum C. A. M. A. Trautvetteri Medw. Rhamnus pallasii F. M. R. imeretina Booth. Ampelopsisforientalis Planch. Notes supplimentaires pour l’ätude du спепез roburoides de Strandja planina 67 tige est сотрозве par une serie d’arbres feuillus de l’Europe Centrale, avec predominence marquee des спепез а feuilles caduques, lesquels, tout comme dans toute la partie orientale de la region sud-euxine, sont touches par le poly- morphisme au plus haut degr&e. Cela concerne avant tout le groupe de Robu- roidea constitu& par les formes: Q. sessiliflora Salisb. et Q. armeniaca Ку; ä cette derniere espece il faudra probablement rapporter le Quercus stranjensis, nouvellement decrit dans une de nos publications'). Dans la m&me publication nous avons еззаув, entre autre, а rendre claires les relations de parente entre les especes susmentionnees, ainsi que leur importance pour l’Evolution du groupe entier de Roburoidea, mettant en relief le caractere plus primitif de certaines especes ou groupes et le caractere secondaire d’autres езресез, que nous avons determine comme provenant des premieres, et cela en nous basant sur quelques particularit£s morphologiques et sur des donnees de la phytopal&ontologie. Nous avons en шете temps mis en parallele la conservation de quelques-uns des membres primitifs du groupe Roburoidea de la region forrestiere sud - euxine avec l’origine generale relique et le caractere general pal&omorphe des Elements sud-euxines et nous faisons mentionner le plus le Quercus stranjensis W. B. Turrill comme un des membres les plus primitifs du groupe сив plus haut, semblable en partie au point de vue morphologique, au Q. Robur L. et au Q. sessiliflora Salisb., et plus зресайешеп ап Q. armeniaca Ky., qui est large- ment rependu dans la partie orientale de la region forestiere sud-euxine. Tiiia caucasica Rupr R. Ungernii Trautv. Omphalodes cappadocica Althaea pontica Jka. R. flavum Don Willd). DC. Hypericum androsaemum L. Orphanidesia gaultherioides Trachystemon orientale Don H. calyeinum Г. Boiss. Physochlaina orientalis Don H. inodorum Willd, Vaceinium Arctostaphylos L. Salvia Forskahlei L. Н. bupleuroides Grsb, Primula acaulis Часа. var. rosea Teuerium cordifolium Cel. Daphne pontica L. Boiss. Rhynchocorys orientalis Benth. D. caucasica Pall. P. grandis Тгашу. Viburnum orientale Pall. Hedera colchica Stev P. megassaefolia Во155. Lonicera caucasica Pall. Rhododendron ponticum L Cyclamen coum Mill. L. iberica M. B. R. Smirnovii Trautv. Phyllirea Vilmoriniana Boiss. L. orientalis Lam. etc Les especes susmentionnees, divergeant dans la plupart des cas au point de vue &cologique et systematique du type general mediterranen, en realit€ ne font qu’accompagner une vegetation de montagne сотрозве par des mesopytes qui, par leur expansion en masse, пе font que rap- procher entierement la physionomie de la region forestiere sud-euxine avec celle de la region forestiere de l’Europe Centrale. En realite, cette opinion a 6 exprimee il y a longtemps par le botaniste russe N. Kouznetzoff, qui dans sont travail: „Елементь срЪдиземномор- ской области въ западномъ ЗакавказЪ — Зап. Импер. Pycc. Геогр. общество TOMB XXIII Ne 1, 1891, стр. 115--116“, а dit: „И такъ, резумирая все сказаное, мь, мне ка- жется, имеемъ достатъчное основанте въ делить на основн!и своеобразнаго климата и своеобразнаго характера растительности лЪсовъ, въражающагося въ отсутствти маквиса и преобладанти лЪсовъ смЪшнанаго типа и лиянъ» понтийскую область изъ области СрЪдиземноморской“. Il parait que ce que Engler пауай pas ри savoir, il y a deja 50 ans, quand il mettait au jour sa classification des regions phytog&ographiques est encore igunore par certains botanistes contem- porains et cella m&me a Геродие oü le caractere de la vegetation sud-euxine est completement etablis au point de vue Ecologique et syst@matique. 1) В. Stefanoff: Über einige recente und fossile Eichenarten in Bulgarien — Mitteilungen der. Bulg. Bot. Gesellsch. Vol. II, 1928, 5. 61—86. 68 В. Stefanoff А cause de la combinaison зресайе de quelques-uns des caracteres du Q. stranjensis W. В. Тит, celui-ci pourrait ене congu A la 1015 comme езресе autonome et comme уап е du Q. sessiliflora Salisb. ce dernier etant largement repandu а Strandja et finalement — comme forme, provenant par voie d’hybri- dation par croisement du Q. sessiliflora Salisb. et Q. Robur L.; le dernier герге- sente, dans la Thrace Orientale par son vicariat g&ographique Q. pedunculiflora С. Koch. On па pas ри, а son temps &liminer l’incertitude concernant la situation systematique et la valeur specifique du Q. stranjensis W. В. Turrill, faute de recherches suffisantes et surtout faute de materiel en quantite suffisante des спепез representes dans Strandja. De tel materiel nous avons ри avoir а peine tout dernierement, par les soins du forestier M. T. Ivanoff qui l’a recueilli, pendant l’annde 1929, dans les envi- rons du village Märzevo. Ce mat£riel, ainsi que quelques feuilles d’herbier de diffe- rents chenes Roburoides, recues de M. V. Stoyanoff, et les materiaux de В. Achtaroff, conserves dans l’hebrier du Musee d’histoire naturelle de Sa Majest& le Roi de Bulgarie, bien que tr&es insuffisants pour une &tude Таш soit peu complete, nous ont donne, quand m&me, la possibilit& d’etablir, au moins en partie, et avec une certitude plus au moins grande, les relations du 0. stranjensis W. В. Turrill avec les Roburoides anterieurement decrits, еп meme temps que de determiner la nature syst&matique de quelques-unes des formes, montrant des divergeances plus au moins fortes des especes respectives. Comme Па Ее deja шопие par Krasan,!) Brenner?) et tant d’autres, le polimorphisme accentue des chenes а feuilles caduques du groupe Robu- roidea est favorise surtout par quelques facteurs &cologiques externes, dont certains, tel que specialement la force d’insolation, les conditions de temperature etc. qui pris ensemble, determinent l’intensit@ de la transpiration et, d’une fagon indirecte, la forme des feuilles, laquelle chez les спепез, en comparaison avec les autres organes, varie fortement. D’autre part, cependant, ce polimorphisme est possible naturellement, а cause exclusivement de ce que la pluspart des ch@nes, en comparaison avec les autres especes arborescentes, possedant une plasticit€E &cologique bien rare par son caractere expressif et bien тагдие. П Таш remarquer, cependant, que malgr& cette plasticit€ bien marquee, la delimitation entre les trois especes fondamentales du groupe Robur (Q. Robur L., Q. pubescens ША. et Q. sessiliflora Salisb.), m&me pour les localites ой ces especes cohabitent, ne rencontre pas des difficultes, car le polimor- phisme ne touche jamais а la fois toutes les particularites, qu’on prend comme essentielles pour leur distinction, а savoir: la nature et la densite du couvert chevelu sur des feuilles, des jeunes rameaux, de bourgeons et la lon- gueur des редипсшев foliaires. Au contraire, bien plus grandes sont les diffi- cultes dans la delimitation de certaines formes orientales, lesquelles, decrites comme especes distinctes, possedent le plus souvent des particularites, interme- diaires qui les rapprochent plus ou moins et а la fois а quelques-unes des 1) Е. Krasan: Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der mitteleuropzische Eichenformen, — Bot. Jahrb. Bd. VII (1899). 2) W. Brenner: Klima und Blatt bei der Gattung Quercus, — Flora oder Allgemeine bota- nische Zeitung 90 Bd,, Jahrg. 1902, s. 114—160. Notes supplementaires pour l’etude du спепез roburoides de Strandja planina 69 especes susmentionnees. Tel est le cas, comme nous avons deja rappel& avec Q. stranjensis W. В. Turrill, lequel, par une partie de ses particularites (petiole bien developpe et chevelure sur la partie inferieure des feuilles) formee par des poils en forme des petites etoiles se rapproche beaucoup au Q. sessiliflora Salisb., se differenciant tant de suite de celui-ci par ses p&edoncules en rassem- blant а ce point-ci au Q. Robur Г. et quelques-uns de ces vicariats orientaux. En m&me temps, les longs pedoncules du Q. stranjensis W. В. Turrill repre- sentent, parait-il l’unique caractere permettant de supposer la provenance de cette forme par voie d’hybridation, a savoir par croisement du Q. sessiliflora Salisb. avec une езресе dont les fruits sont situes sur des редопсшез longs, par exemple, d’apres la supposition de M. W. B. Turrill avec du Q. pedunculi- flora С. Koch!). Dans ce cas, cepandent, la longeur des pedoncules, а notre avis, ne peut pas еше ипе particularit& essentielle et suffisante pour soutenir la sup- position precitee, car la m&me particularite ne peut pas еше consider comme un caractere exclusif des formes du Q@ Robur 1. Comme Andreeff (p. 384) nous avons fait rappeler la longueur du редопсше уапе dans dimensions importantes chez les спепез Roburoides &tudies par lui. Ce caractere уапе d’une fagon remarquable chez les formes Roburoides, etablies a Strandja et groupees par nous de la fagon suivante. A) Q. stranjensis W. В. Turrill. Cette espece а е determine d’apres des materiaux, recuillis par nous шете. En plus, nous avons utilise les materiaux suivants: une feuille d’herbier avec des rameaux fructiferes, recueillis entre les villages Vourgari et Kosti, le 30. VI. 1921. par В. Achtaroff (Herbier du Musee Royal d’histoire naturelle a Sofia); cette feuille est semblable en tous points avec une autre feuille d’herbier, conservee de m&me dans le Musde susmentionne et recueillie par nous personnellement le long de la riviere Veleka, pres du vil- lage Kosti, le 11. VII. 1920. Cette derniere feuille repr&sente, parait-il, le cofype de l’original. Le materiel des dites feuilles d’herbier se caracterise par des feuilles rela- tivement grosses, regulierement et faiblement coupe&es, dont la surface inferieure est couverte par des poils en forme d’£toile, et, en шеше temps, dans la plupart des cas, sans nervures laterales intercalaires. Dans tous les deux cas les fruits sont disposes sur des pedoncules relativement longs, dont la longueur est &gale a peu pres au tiers de la longueur du limbe foliaire. A la шеше forme il faut rapporter egalement deux autres feuilles d’herbier recueillies dans les environs de Märzevo par le forestier T. Ivanoff; l’une d’elles ne contient que des rameaux vegetatifs (fig. 1) et exception faite des nervures intercalaires partielement et plus ou moins bien d&veloppees, ressemble en tous points au type, tandis que Гашге provenant evidemment d’un ашге arbre (fig. 2), se distingue par ses feuilles tres grosses et larges et par un редопсше tres long un peu moins court que la feuille correspondante, consideree dans sa longueur. Les deux coupules sont disposees sur le редопсше, tout comme chez Q. Robur L. et ses vicariats, а des distances assez importantes (environ 1.5 cm.) Гипе de l’autre. Enfin, a la forme typique du Quercus strangensis АМ. Turrill on doit rattacher encore deux feuilles d’herbier recuillies par Mr. T. Ivanoff pendant 1) В. Stefanoff loc. cit. p. 63. 70 В. Stefanoff l’annee 1930. Les materiaux proviennent evidemment de deux arbres differents et sont constitues par des rameaux fructiferes bien developpes. L’une de ces Echan- tillons ayant des feuillies arrondies au sommet et relativement plus petites que dans la forme typique, est recoltee апргев du village Kalovo (Herb. Mus. Berolin.) Fig. 1. Quercus stranjensis W. В. Turrill. et l’autre le long de la riviere Veleka (Herb. Univers. Sofia, Faculte d’agri- culture). Cette derniere se distingue avec des feuilles plus grandes, plus acutes au sommet et plus аПоповез, lob&ees plus profondement. B) Formes intermediaires. A ce groupe nous rapportons les materiaux qui, par leurs caracteres externes partiellement semblables a ceux de Q. stranjensis W. В Тит, se rapprochent sensiblement au Q. sessiliflora Salisb. et en meme Notes supplementaires pour l’&tude du спепез roburoides де Strandja planina 71 temps les relations entre ces differentes formes et les deux езресез susmention- nees sont des plus variees. Nous croyons utile d’attirer l’attention en premier lieu, d’une feuille d’herbier, recuillie par le forestier T. Ivanoff dans les environs de Märzevo; cette feuille, tout en repr&sentant exterieurement une modification du Q. stranjensis W. В. Turrill, se distingue par ses feuilles plus Etroites et plus longues possedant des lobes plus aigus et des nervures intercalaires peu ou Fig. 2. Quercus stranjensis ММ. В. Turrill. presque pas developpes, et enfin, des pedonculles atteignant de (за YV/» de la longueur du limbe (fig. 3). La modification que nous venons de decrire res- semble а une forme caucasienne, connue sous la denomination Q. Hartwissiana Stev. Cette derniere se distingue, cependant, par un limbe plus large et plus profondement lob&!). Une seconde forme, provenant aussi des environs de Mär- 1) Q. Hartwisiana Stev. leg. Е. I Kikodze. Растения Закавказия 1914. Herb. Hort. Bot. Petropol. — Grossheim (Флора Кавказа Томъ II 1930, стр. 22) a identifie cette forme avec le Quercus armeniaca Ky. 72 B. Stefanoff zevo (leg. T. Ivanoff, Fig, 4) se distingue par des feuilles plus petites, pos- sedant des limbes moins regulierement conformees, avec des dents grosses et plus on moins rondes et avec un nombre superieur de nervures intercalaires. Les pedoncules ici sont d’une longueur variable, atteignant la longueur du limbe ou bien la moitie de celle-ci, tandis que la couverture chevelue de la surface inferieure de la feuille est composee par des poils en £toiles plus petits. Fig. 3. Quercus stranjensis Тип — Q. sessiliflora Salisb. Aux formes intermediaires nous pouvons rapporter en dernier lieu une feuille d’hebrier, contenant quelques rameaux d’une forme Roburoide, recuillies par le forestier V. Stoyanoff (Herbier de la Касийе d’agronomie et de sylvi- culture) (fig. 5) et ressemblant exterieurement au Q. sessiliflora Salisb. Les feuilles de cette plante sont, en general petites, d’une forme ovoide оррозве et des lobes arrondis; leurs nervures intercalaires en nombre plus ou moins grand, se trouvent dans presque toutes les feuilles. Les p&doncules en sont bien deve- Notes suppl&mentaires pour Гешде du спепез roburoides de Strandja planina 73 loppes et biens plus long des petioles des feuilles correspondantes, avec des coupules fructifieres assez Eloignees Гипе de l’autre. С) Q. sessiliflora Salisb. Sauf la forme typique, se distiguant par des feuilles petites et fruits tout а fait sessiles, de laquelle nous possedons quelques feuilles d’herbier et qui, parait-il, represente l’el&öment principal formant les Fig. 4. Quercus stranjensis Тип — Q. sessiliflora Salisb. peuplements du chene de Strandja, nous avons еп а notre disposition quelques feuilles d’herbier recuillies par les forestiers V. Stoyanoff et T. Ivanoff et com- posees par des rameaux fructiferes avec des feuilles moyennes, couvertes A leur surface inferieure par des poils microscopiques, en forme d’etoiles et d’une cou- leur jaune-rouille, dissemines а des distances les uns des autres. La forme 74 В. Stefanoff generale des limbes est assez reguliere, et ceux-ci portent un petit nombre de nervures intercalaires plus on moins d&velopp&es. Les fruits tout ä fait rapproches sont disposes sur des редопсщез tres courts. Nous sommes enclins а identifier cette forme avec Q. Dschorochensis Ку de l’Orient!). A la forme Q. sessili- Лога Salisb. var. Dschorochensis С. Koch de Strandja nous avons identifie en plus deux feuilles d’herbier, provenant de l’arrondisment de Orchanie (les vil- lages Cournovo et Radotine), et recuillies par le forestier T. Ivanoff (fig. 6) avec Fig. 5. Quercus stranjensis Turrill — Q. sessiliflora Salisb. 1) Паргев les materiaux d’herbier, conserves dans l’Herbier de la Facult€ d’agronomie et de sylviculture, la forme Q@. iberica, Явсгие par Steven se distingue tout aussi par de semblables pedoncules courts. Elle differe cependant de @. Dschorochensis Ку, par son indumentum bien developp& sur la partie inferieure de la feuille, composee par un grand nombre, des poils en etoile, formant une couche Epaisse, et observables bien а l’aide de la loupe. Andreef (p. 404), ainsi que Medwedew, considerent Q. Dschorochensis Ку comme une forme а feuilles nues. П est probable que, dans ce cas, les auteurs preeites aient ignor& les poils microscopiques en etoile, qui representent, en general, un caractere constant et distinctif pour toutes les formes pouvant вие inclues dans le cycle de Q. sessiliflora Salisb. Notes supplementaires pour l’etude du спвпез roburoides de Strandja planina 75 le Q. sessiliflora Salisb. typica. Comme on pourait le supposer, la longueur des pedoncules, dans ce cas, est un caractere n’ayant absolument aucune valeur au point de vue syst&ematique, car il montre une variation importante, m&eme sur des rameaux differents d’un meme arbre. Ces pedoncules, m&me dans les Ecarts les plus typiques de @. sessiliflora Salisb., restent toujours relativement 1гез Fig. 6. Quercus sesiliflora Salisb, var. Dschorochensis С. Koch. courts. Quant aux autres particularites, les materiaux rapportes а la var. Dscho- rochensis C. Koch ressemblent en tous points au Q. sessiliflora Salisb. Avec les formes que nous avons &tudiees jusqu’ici le polymorphisme des chenes Roburoides de Strandja s’epuise presque completement. П пу a qu’une feuille d’herbier qui, pour le moment, fait une exception; cette feuille d’herbier est recueillie par le forestier T. Ivanoff (Herbier de la Facult& d’agronomie et 76 В. Stefanoff de sylviculture) pres du village Märzevo; elle contient deux rameaux vegetatifs, provenant, parait-il, Фип arbre, сгее probablement par croisement de Q. sessili- Лога Salisb. avec Q. conferta Kit. Cette derniere езресе, tout comme Q. sessili- Лога Salisb. est repandue en masse а Strandja. Ayant passe en revue les formes du gronpe Roburoidea, nous pouvons en deduire en premier lieu le fait tres important qu’on па соп ак nulle part, а l’interieur de Strandja, la presence de Q. pedunculiflora С. Koch, ce qui, а notre avis, represente un fait tres important contre l’admission que Q. stranjensis W. В. Turrill sort сгев par hybridation. Quant а la ressemblance existant parmi quelques-uns des caracteres des deux езресез precitees elle ne peut pas еше con- siderdee comme une preuve dans ce cens, car Q. stranjensis W. В. Turrill, excep- tion faite du pedoncule bien developpe, ne possede раз certaines des particu- larit6s caracteristiques, essentielle et constante pour le Q. Robur Г. et ses vica- riats orientaux, а savoir l’absence presque complete du petiole, les dimensions restreintes du limbe irregulierement et profondement сопре, et la presence des nervures intercalaires en bon quantite, bien d&eveloppees sur toute la longueur de la feuille. Juge par la quantit& des nervures intercalaires, dont le nombre et le developpement est en tres grande relation parait-il, avec la forme du limbe et le nombre des lobes lateraux, Q. stranjensis W. В. Turrill en aucun cas ne peut assumer une position intermediaire entre Q. Robur L. et Q. sessiliflora Salisb., et present plutöt une forme extreme, ne se trouvant que partiellement en parente morphologique avec Q. sessiliflora Salisb. Tout ce qui est dit jusqu’ici concerne 6galement la forme et les dimension des feuilles, le limbe, ainsi que le nombre des nerfs lateraux'). Les relations entre Q. stranjensis W. В. Тит, Q. sessiliflora Salisb. et Q. Robur L. (senso ampl.) peuvent &tre, dans l’esprit de cette exposition, schematisees de la fagon suivante: Q. stranjensis W. В. Тот. Feuilles de dimensions grandes Оп moyennes Le limbe regulierement et a peine coupe Les nervures laterales (chez les feuilles bien de- veloppees) au nombre su- perieur а 7. Les feuilles bien developpees sans пег- vures intercalaires ou bien avec des nervures interca- laires rien que dans la base du limbe. Q. sessiliflora Salisb. Feuilles de dimensions moyennes ou petites Le limbe ä coupes d’une profondeur moyenne et des dents regulierement dispo- sees. Les coupees пайе!- спеш pas le milieu de la moitie de la feuille Les nervures laterales dans la plupart de cas au nombre de 6—7. Les ner- vures intercalaires bien ou faiblement developpees et disposees rien que dans la base du limbe. 1) В. Stefanoff. loc. сИ. p. 66 О. Robur Г. (senso ampl.) Feuilles de dimensions moyennes ou petites Le limbe profondement et irregulierement coupe, Les coupees, dans la plu- part des cas, vont au-delä du milieu de la шойе de la feuille Les nervures laterales au nombre, dans la plupart des cas, de 5—6. Les feuilles avec des nervures intercalaires bien develop- pees, disposees presque jusqu’au sommet, Notes supplementaires pour еще du chenes roburoides де Strandja planina 77 Les donnees exposees plus haut nous donnent le droit de soutenir du moins jusqu’au moment оп Гоп sera en possesion de preuves obtenues par voie ехре- rimentale, que la supposition de l’origine hybride de Q. stranjensis W. В. Turrill parait sans aucun fondement et en meme temps d’exclure Q. Robur L., ainsi que leur vicariats orientaux, du cycle des formes pouvant вие mises еп рагеше la plus proche avec Гезресе mentionnees. Dans ce cas il ne reste que de soutenir, еп tant que positivement stablies, les relations de Q. stranjensıs W. В. Turrill avec les formes de Q. sessiliflora Salisb.; c’est avec cette espece parait-il ди se ren- contre en conımun а Strandja Planina et avec laquelle il est Пе, comme nous l’avons &tabli plus haut, par une serie d& forınes transitoires. Dans le cas present il faudrait Etablir si ces formes representent effectivement des individualites systematiques intermediaires, dont l’existence sont dües а ce que la s£paration des deux formes extr&mes n’est pas completement achevee, ou bien si elles representent des hybrides, obtenus par croisement de Q. stranjensis W. В. Tur- rill. et Q. sassiliflora Salisb. Cette derniere supposition, bien que tres vrais- semblable, n’exclue pas d’une facon complete la possibilite d’existence de formes intermediaires de ces deux езресез et celä surtout quand on prend еп conside- ration la circonstance que Q. sessiliflora Salisb. donne des divergeances sous la forme de var. Dschorochensis С. Koch se rapporchant en partie а Q. stranjensis W. В Turrill, et se rencontrant en Bulgarie, bien loin de l’air geographique de cette derniere espece (exemple а Orhanie). La delimitation entre ces ‚formes intermediaires et les hybrides possibles ne peut, naturellement pas s’effectuer rien qu’en nous basant sur les particularitös morphologiques externes, Comme resultat de nos &tudes, et pour conclure, nous croyons avoir fondement pour proposer l’adnission, 2 savoir que Q. stranjensis W. В. Turrill represente une forme autonome extreme, montrant vis-A-vis de 0. sessiliflora Salisb. a peu pres les memes divergeances qu’on 6tabli entre cette derniere езресе et Q. armeniaca Ку. de la partie orientale de la region sous-euxine. П en decoule l’accord entre notre maniere de voir et l’opinion de Andreeff (p. 375), ainsi que son appreciation sur les relations existant entre ces 2 езресез, avec la seule difference que d’apres la supposition de Andreeff, Q. armeniaca Ky repr&sente une forme jeune, resp. descendante, tandis que nous sommes oblige de soutenir, du moins en ce qui concerne Q. stranjensis W. В. Тит, !’oppinion оррозве, d’apres laquelle cette езресе devra occuper parmi les formes composant le groupe de Q. sessiliflora Salisb. (senso ampl.) une position plus transitoire, mettant de cette Тасоп en liaison directe le groupe mentionne avec le type originaire des Roburoidea contemporains. Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen Cerambyciden. Von Dr. Leo Heyrovsky, Sektionsrat in Prag. Durch die Güte des Herrn Director Dr. Ivan Buresch wurde mir das Material der Cerambyciden des Königlichen Naturwissenschaftlichen Museums in Sofia zur Determination zugeschickt. In vorliegender Arbeit habe ich die Arten dieses Materiales, sowie auch diejenigen Arten, die von der Expedition der ento- mologischen Abteilung des Nationalmuseums in Prag im Jahre 1920 in Bulgarien gesammelt wurden, angeführt. Ferner führe ich noch die Arten an, die in meiner Sammlung als Ausbeute von den Reisen der Herren M. Hilf, Dr. F. Netolitz- ку, Ог. С. Ригкупе und Dr. Fr. Rambousek enthalten sind Die Fauna der bulg rischen Cerambyeciden ist besonders dadurch interessant, das hier die Komponenten der Mitteleuropäischen, pontischen und Meditterran- fauna mit einer Reihe von Balkan-Endemiten zusammentreffen. Das Verhältnis der einzelnen Faunengruppen wäre erst nach einer definitiven Zusammenstellung von sämtlichen bulgarischen Cerambycidenarten festzustellen. Ich führe hier auch einige Arten an, die aus Gegenden stammen, die heute politisch nicht mehr zu Bulgarien gehören, aber deren Nichtanführung das Gesamtbild der Fauna stören würde. Am Schlusse meiner Arbeit füge ich die Beschreibung von zwei neuen Formen an. Prioninae: 1. Prionus coriarius Г. — Witoscha-Gebirge (Purkyne). Cerambycinae: 2. Asemum striatum L. — Tscham-Kuria im Rila-Gebirge (Hilf). 3. Alocerus moesiacus Friv. — Xanthi in Thrazien 30.1V. 1914 (Buresch). 4. Tetropium fuscum Е. — Witoscha-Gebirge 27. VII. 1924. 5. Saphanus Ganglbaueri Brancs. — Tscham-Kuria im Rila-Gebirge 30. VII. 1920 (Buresch), Kuschbunar (Rambousek). 6. Cerambyx nodulosus Germ. — Kuschbunar bei der Stadt Sliven (Ram- bousek). 7. Cerambyx Хсорош Füssl. — Rila-Geb., Petritsch in S. W. Bulgarien (Museum pragensis). 8. Hesperophanes fasciculatus Бай. — Sliven 14. УП. 1910. (Tschorbadjieff), Euxinograd 11.9. 1925 (Buresch). Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen Cerambyciden 179 26. 2: 28 20), 30. 31. 32. 33. 34. 30. 36. 37. . Stromatium fulvum Villers.— Maglige (Hilf), Warna (Heyrovsky sen.), Xanthi in Thrazien (Ригкупе). . Penichroa fasciata Steph. — Bulgarien (Joakimow). . Gracilia minuta Е. — Sophia УП. 1925. (Buresch). . Axinopalpis gracilis Kryn. - Rhodopy-Gebirge bei Belowo (Milde). . Obrium bicolor Kraatz. — Kresna-Defile, Риш, Petritsch, Breznitza (Museum pragensis). . Rhagium bifasciatum F. — Rila-Gebirge, Kresna-Defile, Belasitza-Gebirge (Mus. prag.). . Rhagium mordax Deg. — Rila-Gebirge (Mus. prag.). . Rhagium inquisitor L. — Alli-Botusch, Witocha-Geb. (Mus. prag.). . Xylosteus Spinolae Friv. a. bulgaricus n. m. — Witoscha-Geb. 14. VI. 1912, (Museum in Sophia). Toxotus cursor L. — Rila-Gebirge (Mus. prag.). . Stenocorus quercus Götz. — Alli-Botusch-Geb., VI. 1929. (Mus. prag.). . Pachyta quadrimaculata L. — Tschepelare im Zentral-Rhodopy-Gebirge (Purkyne). . Evodinus balcanicus Hampe. — Sliven IV., Burgas V. 1909. (Rambousek). . Evodinus clathratus Е. - - Belasitza-Geb. VI. 1929. (Mus. ргас.). . Acmeops collaris Г. — Breznitza, Petritsch VI. 1929. (Mus. prag.). . Gaurotes virginea L. — Tschepelare (Ригкупе). . Cortodera femorata F. — Witoscha-Geb. V. 1929, Alli-Botusch VI. 1929 (Mus. prag.). a. suturifera Rttr. — Kresna-Defil& (Mus. prag.). Cortodera flavimana Waltl. — Kresna-Defil€ (Mus. prag.). Ischiklar (Кат- bousek). a. brachialis Ganglb. — Witoscha М. 1929, Kresna-Defil& (Mus. prag.), Ischiklar (Rambousek), Strandja-Planina bei Kosti (Petkov 2. V. 1921). Pidonia lurida Е. — Samokow (Hilf), Sophia (Tschorbadjieff). a. Ganglbaueri Ormay. — Alli-Botusch (Mus. prag.). Grammoptera ustulata Schall. — Rila-Gebirge VI. 1929. (Mus. prag.). Grammoptera variegata Germ. — Rila VI. 1929. (Mus. prag.). Allosterna tabacicolor Deg. — Kresna-Defile. Petritsch, Alli-Botusch, Brez- nitza (Mus. prag.), Rhodopy-Geo., Belowo (Milde). Leptura rufipes Schall. — Rila VI, Breznitza VI, Petritsch (Mus. prag.). Leptura sexguttata F.— Breznitza (Mus. prag.), Eli-Dere, Dorkowo, Strandja- Planina (Iltchew). Гершга Пода Е. — Kresna-Defile, Alli-Botusch, Petritsch (Mus. prag.), Tschepelare im Rhodopy-Gebirge (Purkyne&). Leptura unipunctata F. — Sophia (Nedelkow), Germanski-Monastir (Buresch, Rambousek), Stara-Zagora (Mus. Sophia), Alli-Botusch (Mus. prag.). Leptura moesiaca Daniel. Kazanlik (Netolitzky), Kresna-Defil&, Alli-Botusch, Petritsch (Mus. prag.). Leptura pallens Вгийе. — Kresna-Defile, Breznitza, Petritsch (Mus. prag.). Leptura cordigera Füssl. — Witoscha 7. УП. 1906, Petritsch VI. 1919. (Mus. ргас.). 80 Dr. Leo Heyrovsky 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 90. 51. 52. 59. 54. 05. 56. Гершга dubia Scop. — Tschepelare in Rhodopy-Geb. (Purkyne). a. chamomillae F.— Pirin-Planina im Banderitza-Tal, 10.УП. 1915. (Buresch) (Mus. Sophia). Leptura imitalrix Daniel. — Razgrad (Rambousek). Leptura fulva Deg — Rhodopy-Geb., Kostenetz 30. М1. 1912 (Buresch), Rila Gebirge (Hilf). Leptura maculicornis Deg. — Witoscha. Geb. (Rambousek), Alli-Botusch VI. 1912 (Mus. prag ), Tschepelare (Purkyne). Leptura sanguinolenta L. — Kostenetz in Rhodopy-Geb. (Buresch), Tschepelare (Purkyne). Leptura scutellata F. — Sliwen (Tschorbadjieff), Foten in Rhodopy-Gebirge (Drenski). Leptura erylhroptera Hag. — Rila-Planina VII. 1920, Tscham-Kuria (Buresch in Mus. Sophia). Leptura rubra L. — Sophia, Rila-Geb., Tscham-Kuria (Buresch), Tschepelare (Purkyne). Judolia cerambyciformis Schr. — Rila-Gebirge, Breznitza (Mus. prag.), Tschechlowo im Rhodopy-Centr. (Drenski), Tschepelare, Paschmakli (Ригкупе). Judolia erratica Пат. — Breznitza, Marino-Pole, Petritsch (Mus. prag.). a. erythrura Küst. — Kokaljanski-Monastir bei Sofia (Mus. Sophia). a. anticenotata Pic. — Rhodopy-Geb., Kostenetz (Buresch). Strangalia verticalis Germ. — Petritsch VI. 1929. (Mus. prag). Strangalia aurulenta Е. — АгаБаКопак-Оеше (Buresch in Mus. Sophia). Strangalia bifasciata Müll. — Witoscha-Geb., Germanski-Monastir, Stara-Zagora (Buresch), Knjazewo bei Sofia, Kresna-Defil&, Petritsch, Lozen-Gebirge, (Mus. Sophia), Tschepelare (Purkyn&), Maglige (Hilf). a. immaculata & Pic. — Pirin-Gebirge bei Bansko V1.1915. (Mus. Sophia). Strangalia maculata Рода. — Wratza VII. 1906, Burgas (Tschorbadjieff). a. binotata Muls. — Burgas (Mus. Sophia). a. externepunctata Muls. — Wratza УП. 1906 (Mus. Sophia). Strangalia melanura 1. — Germanski-Monastir, Lülin-Planina (Buresch), Tscham-Kuria (Buresch), Tschepelare (Purkyne). Strangalia nigra L. — Sophia (Tschorbadjieff), Brezniza, Petritsch, Kresna- Defile (Mus. prag.). Strangalia pubescens Г. — Tschepelare (Риткупе). Strangalia quadrifasciata L. — Samokow, Bansko, Raduil in Rhodopy-Geb., Pirin, Tschepelare (Buresch). Strangalia septempunctata Е. — Sliven (Rambousek), Maglige (Hilf), Pe- tritsch, Alli-Botusch, Marino-Pole (Mus. prag.), Tschepelare (Iltscheff), Strandja-Geb. (Iltscheff). . latenigra Pic. — Tschepelare, Strandja-Pl. (Iltscheff). . notaticollis Pic. — Germanski-Monastir (Buresch). . inconstans Rttr. — Maglige (Hilf). . quinquesignata Küss. — Tschepelare (Ригкупе). . velebitica Pic. -— Sliven (Rambousek). pp pm m >» 712: 73. 74. 75. 76. Е 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen Cerambyciden БИ a. pallidicolor Pic. — Swistow (Mus. Sophia), Maglige (Hilf), Tschepelare (Purkyneß). . Strangalia attenuata Г. — Wratza (Mus. Sophia), Petritsch (Mus. prag.). . Stenopterus rufus Г. — Kresna-Defile, Petritsch (Mus. prag.). a. geniculatus Kraatz. — Kresna-Defile, Alli-Botusch (Mus. prag.). . Molorchus umbellatarum Schr. — Rila-Gebirge VI. 1929 (Mus. prag.), Ischiklar (Rambousek). . Callimus angulatus Schr. — Rila-Gebirge, Kresna-Defile, Breznitza, Alli-Botusch, Petritsch (Mus. prag ). . Callimus Adonis Perrin. — Kresna-Defil€E VI. 1929 (auf Phyllirea media L.) (Mus. prag.), Sotira bei Sliwen (Rambousek), Burgas 19. У1. 1910 (Tschorbadjieff). . Cartallum ebulinum L. — Makri bei Dede-Agatsch in Thrazien 24. IV, 1924 (Buresch). . Deilus fugax Ol. — Breznitza VI. 1929. (Mus. prag.). . Aromia moschata L. — Petritsch in S. W. Bulgarien (Mus. prag.). . Ropalopus clavipes F. — Petritsch (Mus. prag.). . Ropalopus macropus Germ. — Sophia IV. 1906 (Buresch). . Hylotrupes bajulus L. — Tschepelare (Purkyne£). 58. Callidium aeneum Deg. — Sophia, Witoscha-Geb. (Mus. Sophia). . Pyrrhydium sanguineum Г. — Sophia IV. 1912 (Buresch), Burgas (Rambousek). Phymatodes Kollari Redtb. — Breznitza (auf Ulmus montana), Рен VI. (Mus. prag.). . Phymalodes testaceus L. — Sophia (Mus. Sophia), Alli-Botusch-Gebirge in S. W. Bulgarien VI. 1929 (Mus. prag.). rufipes Costa. — Warna-Sindel 27.V. 1923. . variabilis L. — Burgas, Küstendil (Tschorbadjieff). . melanocephalus Ponza. — Burgas 29. V. 1924 (Mus. Sophia). . fennicus Е. — Sophia 15. VI.1925 (Drenski). Phymatodes rufipes Е. — VI. 1929 (Mus. prag.). Anisarthron barbipes Schrank. — У. 1924 (Mus. Sophia). Xylotrechus rusticus Г. — Rhodopy-Geb, Belowo (Milde), Rila (Mus. ргас.). Clytus arietis Г. — Rila VI. 1929, Kresna-Defile, Petritsch (Mus. prag.). Clytus rhamni Germ. — Kresna-Defile, Petritsch (Mus. prag.), Tschepelare im Rhodopy-Gebirge (Purkyne). Plagionotus arcuatus L. — Rila-Gebirge, Petritsch (Mus. prag.). Plagionotus floralis Pall. — Alli-Botusch VI. 1929, Petritsch, Marino-Pole bei Petritsch (Mus. prag.). Chlorophorus figuratus Scop. — Petritsch (Mus. prag.). Chlorophorus nigripes Brulle. — Ded£-Agatsch, Soflu (Purkyne). Chlorophorus varius Müll. — Petritsch (Mus. prag.), Burgas (Rambousek). Chlorophorus hungaricus Seidl. — Sliwen (Rambousek). Chlorophorus sartor Müll. — Petritsch, Marino-Pole (Mus. prag.), Pasch- makli (Purkyne). Isotomus speciosus Schn. — Germanski-Monastir bei Sophia (Rambousek). Anaglyptus mysticus L. — Alli-Botusch VI. 1919, (Mus. prag.). nm < р Dr. Leo Неугоузку 86. Purpuricenus budensis Götz. — Stara-Zagora, Sliwen 23. У1. 1923 (Tschorbad- jieff), Marino-Pole bei Petritsch (Mus. prag.). a. punctiger Apfelb. — Bulgaria (Mus. Sophia). a. hungaricus Herbst. — Stara-Zagora, (Mus. Sophia), Burgas (Rambousek), Petritsch, Marino-Pole bei der Stadt Petritsch (Mus. prag.). a. affinis Brulle. — Petritsch (Mus. prag.). 87. Purpuricenus Kaehleri L. — Burgas (Tschorbadjieff). a. nigricollis Rag. — Sliwen (Nedelkov), Strandja-Pl. 1. V1.1923 (Iltscheff). 88. Purpuricenus globulicollis Muls. a. transversalis J. Müll. — Sliwen 9. УП. 1907 (Nedelkov). 89. Purpuricenus dalmatinus Sturm. — Belasitza-Geb. VII. 1911 (Mus. Sophia). 90. 91. 94, 9. 96. ОД 98. 99; 100. 101. Гати тпае. Dorcadion aethiops Scop. — Stara-Zagora, Süd-Bulgarien (Mus. Sophia), Dragolewo (Rambousek), Alli-Botusch, Petritsch (Mus. prag.). Dorcadion arenarium Scop. v. axillare Küster. — Central-Balkan 11. УП. 1928, Knjagewo, Euxinograd (Buresch), Gorna-Orechovitza (Hanu$), Schipka- Balkan (Netolitzky). . Dorcadion Borisi n. sp. — Belasitza-Gebirge, 7 Stücke, V1.1929. (Mus. prag.); Osogova-Planina (Radew), 1 & mit sehr starken Fühlern und stärkeren Halschildhöckern das vielleicht einer neuen Rasse angehört. Dorcadion Buresi Sterba. — Kiretschlar bei Xanthi, 30.11.1915, 2 Ex. (8-+ 2%) (Buresch, Iltscheff). (Mus. Sophia et coll. Sterba). Dorcadion condensalum Küst. v. punctipenne Küst. — Sliwen, Kuru-Dagh in S. О. Thrazien, 30.1V. 1913 (Mus. Sophia). Dorcadion equestre Laxm. — Sliwen, Itschera 13.1V.1909 (Mus. Sophia). a. reclinatum Kraatz. — 1 % Bulgarja (Mus. Sophia). var. exclamationis Thoms. — Bitolja in Mazedonien, V1.1917 (Mus. Sophia). var. Nogelli Fairm. — Dragomansko-Blato 2.1V. 1:04 (Mus. Sophia). a. niveoconjunctum Th. Pic. — Dragomansko-Blato 14.1V. 1920, Lülin-Geb. 1.V.1909 (Mus. Sophia). Dorcadion fulvum Scop. — Sophia 1906, Stara-Zagora 1908 (Mus. Sophia), Burgas (Rambousek), Dede&-Agatsch 6. V1.1918 (Mus. Sophia). a. nigripenne Fl. — Dragoman 9.1V. 1922 (Mus. Sophia). Dorcadion gallipolitanum Thoms. — Belasitza УП. 1916, Badoma 11.V.1917, Kuru-Dagh 1.V.1913, Dede-Agatsch 6.V1.1918, Tekir-Dag bei Ganos 7.V.1913, Tschataldja 20.1V. 1913 (Mus. Sophia). Dorcadion lineatocolle Kraatz. — Sophia (Tschorbadjieff), Petritsch VI. 1929, Кгезпа-Ое е (Mus. Prag.), Eleftera 26. VIII. 1918 (Mus. Sophia). Dorcadion lugubre Kraatz. — Kresna-Defil& 14.V1l.1917 (Mus. Sophia), Ali-Botusch, Marino-Pole bei Petritsch (Mus. prag.). Dorcadion Krüperi Ganglb. — Bitolsko in Mazedonien VI. 1917. Dorcadion nigritarse Kraatz. — Rila, Germ.-Monastir (Mus. Sophia), Sophia (Rambousek), Wladaja V. 1908, Tekir-Dag 6. V.1913. (Mus. Sophia). Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen Cerambyciden 83 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. ll. 112. 113. 114. 115. 116. 17% 118. Ша 120. Шад 122. 128. 124. 125. 126, Dorcadion olympicum Ganglb. — Centr.-Rhodopy-Geb. 20. МП. 1924, Pazar- djik in Süd-Bulgarien (Mus. Sophia). Dorcadion pedestre Рода. — Sophia, Jambol, Stanimaka (Rambousek), Trnowo (Netolitzky), Centr.-Rhodopy-Geb., Bataschko-Blato, Starnimaka, Plowdiw, Kasal-Agatsch, Kritschim (Mus. Sophia). a. gogium Thoms. — Sophia 10.V.1923, Plowdiw 10. V.1915, Strandja-Pl. 5.V.1921 (Mus. Sophia). a. Ф austriacum Ganglb. — Sliwen (Tschorbadjieff), Tekir-Dag in S. О. Thrazien 6. V.1913., Strandja-Pl. 5. V.1921 (Mus. Sophia). Dorcadion Scopolii Herbst. — Wratza УП. 1906 (Mus. Sophia). a. convexicolle Küster. — Wratza VII. 1906 (Mus. Sophia). Dorcadion septemlineatum a. apicale Thoms. — Trnowo, Badoma bei Dede- Agatsch in S. Thrazien. 1.V.1914 (Mus. Sophia). Dorcadion Sturmi Friv. — Plowdiw (Rambousek), Rhodopy-Geb., Belowo, Pazardjik 1908, Kritschim 1908. (Mus. Sophia). Neodorcadion balcanicum Tourn. — Burgas (Drenski), Küpria in Strandja- Planina 28.V.1923, Kuru-Dagh 30.1V.1913 (Mus. Sophia). Neodorcadion bilineatum Germ. — St.-Zagora (Nedelkov), Sliwen (Tchorba- djieff), Plowdiw, Pantscharewo (Rambousek), Petritsch (Mus. prag.), Rhodopy, Kostenetz, Belowo, Lakatnik, Strandjansko-Blato, Xanthi 30.1V. 1914, Ва- doma 11.V.1917, 20.1V.1914, Dede-Agatsch (Mus. Sophia). a. unicolor Csiki. — Plowdiw (Rambousek), Swistov (Mus. Sophia). Neodorcadion exornatum Friv. — Eleftera 29. Vl.1918 (Mus. Sophia). Dorcatypus tristis L. — Petritsch (Mus. prag.). Morimus funereus Muls. — Witoscha V.1929, Rila-Gebirge, VI.1929, Alli- Botusch, Petritsch (Mus. prag.). Гата textor Г. — Witoscha (Purkyn&), Sliwen (Rambousek). Monochamus sutor L. — Rila-Gebirge, VI. 1929. (Mus. prag.). Mesosa curculionoides L. — Rila-Gebirge, VI. 1929. (Mus. prag.). Pogonocherus hispidulus Piller. — Rila VI.1919, Petritsch (Mus. prag.). Leiopus nebulosus L. — Rila-Gebirge, Breznitza, Petritsch (Mus. prag.). Exocentrus adsper sus Muls.—Pirin У1.1929. (auf Ulmus glabra). (Mus. prag.). Exocentrus punctipennis Muls. — Alli-Botusch (auf Ostrya carpinifolia) V1.1929 (Mus. prag.) Agapanthia cynarae Germ. — Кгезпа-Оеше, Alli-Botusch, Marino-Pole, Petritsch (Mus. prag.). Agapanthia Kirbyi Gyllenh. — Rila (Mus. prag.), Tscham-Kuria (Hilf), Kusch- bonar bei Sliwen (Rambousek), Petritsch (Mus. Sophia). Agapanthia cardui L. — Kresna-Defil€ VI.1930 (Mus. prag.). Agapanthia Dahli Richter. — Prowadia (Rambousek). Agapanthia willosoviridescens. Пер. — Witoscha-Gebirge V.1929, Rila- Gebirge, Kresna-Defile, Petritsch (Mus. prag.). Agapanthia violacea Е. — Rila-Gebirge VI. 1929, Kresna-Defile, Petritsch, (Mus. prag.), Trnowo, Ischiklar (Rambousek). Agapanthia leucaspis Зет. — Maglige (Hilf), Petritsch VI. 1929. (Mus. prag.), Saperda carcharias L, — Witoscha-Gebirge (Purkyne). 84 Dr. Leo Неугоузку 127. Saperda scalaris L — Rila-Gebirge, Kresna-Defile, Petritsch (Mus. prag). 128. Saperda punctata L. — Kresna-Defile, Petritsch (Mus prag.). 129. Saperda роршпеа Г. — Rila-Gebirge VI.1929 (Mus. prag.). 130. Oberea linearis L. — Kresna-Defil& (Mus. prag.). 131. Oberea erythrocephala Schrank. — Kazanlik, Schipka-Balkan (Netolitzky). a. insidiosa Muls. — Kresna-Defile, Petritsch, Alli-Botusch, Marino-Pole (Mus. prag.), Dede-Agatsch in 5. Thrazien (Purkyne). 132. Oxylia Duponcheli Brulle. — Petritsch VI. 1929 (Mus. prag.). 133. Pilemia hirsutula Fröl. — Stanimaka, Batschkowo (Rambousek), Kresna- Пее VI. 1929, Petritsch (Mus. prag.). 34. Phytoecia affinis Har. — Rila У1.1929 (Mus. prag.), Tschepelare (Purkyne). 135. Phytoecia cylindrica L. — Rila-Gebirge, Kresna-Defil€ (Миз. prag.), Batsckowo, Trnowo (Rambousek). 136. Phytoecia coerulea Scop. — Witoscha V.1929, Kresna-Defilt (Mus. prag.) Plowdiw, Ischiklar (Rambousek), Trewna (Hilf). 137. Phytoecia nigricornis F. a. solidaginis. Bach. — Rila-Gebirge, Alli-Botusch (Mus. prag.). 138. Phytoecia virgula Charp. — Rila-Gebirge VI. 1929, Kresna-Defile, Alli-Botusch (Mus. prag.). 139. Phytoecia icterica Schall. — Samokow, Trewna (Hilf), Rila-Gebirge VI. 1929 (Mus. prag.), Ischiklar (Rambousek). 140. Phytoecia coerulescens Scop. — Rila, Kresna-Defile, Petritsch (Mus. prag.). a. obscura Bris. — Kresna-Defil& (Mus. prag.). 141. Phytoecia praetextata Зет. — Ischiklar (Rambousek). 142. Phytoecia uncinata Redtb. — Maglige (Hiff). 143. Phytoecia vittipennis Reiche. — Rumelia, Sliven (Rambousek). 144. Tetrops praeusta Г. — Sophia (Drenski), Rila V1.1929 (Mus. prag.), Kü- stendil (Tschorbadjieff), Schipka-Balkan (Netolitzky). 145. Tetrops Starki Chevr. — Alli-Botusch VI. 1929 (auf Fraxinus ornus), (Mus. prag.). BESCHREIBUNG DER NEUEN FORMEN. Xylosteus Spinolae Friv. a. bulgaricus n. m. Elythris solum maculis flavis tribus ornatis, macula praescutellari deficiente. Die Flügeldecken je mit drei gelben Makeln, die Skutellarmakel fehlt vollständig. 1 Stück (Z) von der Witoscha-Planina bei Sophia. Die Type in den Sammlungen des Königlichen Naturwissenschaftlichen Mu- seums in Sophia. Dorcadion Borisi nov. spec. Diese neue Art gehört in die Gruppe der Arten /jubetense Breit, Meschniggi Breit, kaimakcalanum Jurelek, macedonicum Jurelek und Purkyn&i Heyr., von denen sie sich hauptsächlich durch ihre grössere, robustere und längere Körper- form, auffallend kräftige Fühler und durch die eigentümliche Halsschildskulptur stark unterscheidet. Beitrag zur Kenntnis der bulgarischen СегатБустеп 85 &: Langoval, schwarz, die Füsse braunrot, die Tarsen schwarz, an der Unterseite dicht gelb bebürstet. Kopf leicht grau tomentiert, die Stirn mit einer länglichen Medianfurche, stark, aber nicht dicht punktiert, am Grunde deutlich punktiert, mit zwei grossen schwarzen, schwarz-länglichen Flecken, Scheitel mit einer länglichen Medianfurche, zu deren Seiten mit zwei länglichen, dreieckigen, dicht schwarz tomentierten Makeln. Der Halsschild ist deutlich quer, grob und dicht punktiert, mit einer leicht weiss tomentierten Mittelfurche, in der Mitte mit einer Erhöhung, die in der Mitte kreisrund niedergedrückt ist. Der Halsschild ist an der Unter- seite leicht grau tomentiert, oben mit zwei breiten, schwarz tomentierten Längsbinden. Die Seitenhöcker kräftig. Die Fühler sind kräftig, #/, der Körper- länge erreichend, ganz schwarz, dicht anliegend, schwarzbraun tomentiert. Das erste Glied derselben merklich länger als das dritte. Fig. I, 2. - Dorcadion Borisi n. Sp. Die Flügeldecken seitlich mit einer gut entwickelten Schulterkante, dicht fein, anliegend weissgrau tomentiert, mit folgenden schwarzen und schwarz- braunen Binden und Makeln: 1. eine sehr feine schwarzbraun tomentierte, schmale Binde neben der ganzen Naht, die von derselben durch eine weissgraue schmale Binde getrennt ist; 2. mit einer länglichen, das basale Viertel der Flügeldecken- länge erreichenden schwarzen Skutellarbinde; 3. eine ähnliche, nach hinten und seitlich verbreitete Anteapikalbinde; 4. zwischen diesen genannten zwei Binden sind manchmal 1--2 kleine schwarze Punkte vorhanden; 5. vorne zwischen der Skutellarbinde und zwischen dem Seitenrande ist manchmal eine kleine schwarze runde Punktmakel vorhanden; 6. unter dieser nach rückwärts circa in der Mitte der Flügeldecken liegt eine längere Längsmakel, die manclımal in zwei kleinere Makeln geteilt ist; 7. von der Flügeldeckenbasis an der Schulterkante verläuft eine schwarze breite Längsbinde fast bis zum Flügeldeckenende. Die Schultern der Flügeldecken sind stumpfeckig verrundet. Die ganze Unterseite und die Füsse sind dicht, fein grau tomentiert, mit zahlreichen denu- 36 Dr. Leo Heyrovsky dierten Punkten dazwischen. Die Vorder- und Hintertibien an der äussersten Spitze schwarz tomentiert, die Mitteltibien an ihrer Aussenkante mit einer läng- lichen, schwarz kammartig tomentierten, die ganze Apikalhälfte einnehmenden Makel. Länge 12—13 mm. 9: Ähnlich wie Ö gebildet, grösser, robuster, der Halsschild noch mehr quer, der Kopf und Halsschild stärker punktiert, die Fühler kürzer, die Hälfte der Flügeldeckenlänge kaum erreichend, die Flügeldeckenmakeln und Binden breiter und länger. Die Skutellarbinde und Anteapikalbinde durch eine Reihe von schwarzen Punkten fast verbunden. Länge 15 mm. Bei der Beschreibung lagen mir 5 Stücke (4 <<, 19), die von der Expe- dition der Entomologischen Abteilung des Prager Nationalmuseums in Juni 1929 im Belasitza-Gebirge an der Bulgarisch-Griechischen Grenze, ungefähr in der Höhe von 1900 m. zwischen Gras und Steinen kriechend gesammelt wurden, vor. Zu Ehren des hohen Förderers der entomologischen Wissenschaft, Seiner Majestät Boris Ill. König der Bulgaren, Ehrenmitglied der Ceskoslo- venskä Spolecnost Entomologickä in Prag etz. benannt. Die Typen befinden sich in den Sammlungen des Prager Nationalmuseums und in meiner Sammlung. Galeodes дгаесиз С. L. Koch (Arachn.) въ България отъ Пенчо ДрЪнски, София. Galeodes дгаесиз С. L. Koch (AÄrachn.) in Bulgarien von P. Drenski, Sofia. Видътъ Galeodes graecus С. Г. Koch отъ паякообразнитЪ, намЪренъ за пръвъ пжть въ 1836 година въ предЪлитЪ на Гърция и съобщенъ първо- начално като Galeodes arenareoides Pallas, е създаденъ и подробно опи- санъ отъ С. 1. Koch въ Archive für Naturgeschichte (1842). Това странно паякообразно, принадлежащо къмъ разреда Solifugae, е било намЪ- рено по-после и отъ нЪкои изследователи, които сж събирали природо- научни материяли и сж изучавали арахнологичната фауна на южнитЪ части на Балканския полуостровъ, а именно: Butler (2) въ 1876, P. Pavesi (7) въ 1877, Е. Simon (8 и 9) въ 1885 и 1895 години, Prof. Dr К. Kraepelin (6) въ 1901 год, Prof. Fr. Doflein (8) и Г. Fage (11) въ 1921 год. и Prof. С. Fr. Roewer (10) въ 1927 година. Всички изучвания и съобщения за Galeodes graecus до сега сж правени върху материяли, произходящи извънъ днешнитЪ териториялни предбли на България. И тоя видъ до скоро бЪше чуждъ за нашата фауна. Въ последно време, обаче, ние събрахме нови сведения и материяли за неговото разпро- странение, възъ основа на които съ положителность го установяваме и въ България. Така напримбръ, Негово Височество Князъ Кирилъ Пре- славски презъ време на войната (1918) го е ловилъ при Левуново, Св. Врачко. По сжщото време презъ войната, като офицеръ отъ 6 пЪх. Тър- новски на Негово Величество Царь Фердинандъ Г полкъ, го събирахме северно отъ Битоля, къмъ с. Църнобукъ ис. Смирново, по нискитЪ склонове на Кота 12481). А въ 1930 година, презъ време на една екскурзия презъ юли месецъ, придружаващитЪ ме колеги г. г. Кр. Тулешковъ и Йорд. Цонковъ уловиха на лампа два екземпляри по нискитЪ склонове на БЪла- сица планина надъ Петричъ. Г-нъ Кр. Тулешковъ е наблюдавалъ трети 1) Ето какво пиша въ работата си „Паяци отъ центр. и ю. 3. Македония“, (Сп. Бълг. Акад. на наукитЪЬ, кн. XXXIX, София 1929, стр. 3): — „За тия пропаднали материяли скжпя и днесъ, защото между тЪхъ имаше много ценни находки. Тукъ бЪха и нЪколко екземпляри голъми паякообразни Galeodes graecus С. L. К., за намирането на които своевременно бЪхъ писалъ на Директора на Царския Музей Д-ръ Ив, Бурешъ“, 88 Пенчо ДрЪнски екземпляръ вечерь, привлеченъ отъ лампа въ околноститЪ на гара Пиринъ при изхода на Кресненското дефиле. Сжщата 1930 година гимназиялниятъ учитель Н. Фененко въ Горна Джумая е намбрилъ и изпратилъ въ Цар- ската Ентомологична Станция единъ екземпляръ отъ с. Ораново, 11 клм. на югъ отъ Горна Джумая. Намирането на това странно паякообразно въ териториялнитЪ граници на Царство България е отъ не малъкъ зоогеографски интересъ. Galeodes огаесиз принадлежи къмъ разреда Solifugae, представителитЪ на които се сръщатъ въ многочислени видове изъ степитъ и пустиннитЪ на Азия и Африка. БалканитЪ сж най-северозападната граница на тЪхното разпростра- Фиг. 1. — Galeodes огаесиз С. L. Koch отъ склоноветЬ на БЪласица планина при Петричъ: лЪво мжжки, дЪсно женски (естествена голЪмина). нение. A съ последнитЪ находки могатъ да се очертаятъ най-западната и най-северната граници на тЪхното разпространение на БалканитЪ. Като новъ видъ за българската фауна, който е съ не малко зоогео- графско значение, ние ще дадемъ едно по-точно описание на тоя интересенъ видъ паякообразно, направено върху инливиди отъ България. Galeodes graecus С. Г. Koch 1842. Мжжки. 1. Размъри. Дълъгъ заедно съ yenocrutb 365 mm.; само челюститЪ дълги 9 mm. Ширината на главата по фронта 7 mm.; ширината на очнитЪ височинки 12 mm. Пипалата дълги: кокса и трохантеръ 35 mm., Galeodes graecus С. L. Koch (Arachn.) въ България 89 фемуръ 19 mm., тибия 12:5 mm., метатарзусъ 10 mm., тарзусъ 13 mm.,— или пипалата дълги всичко 42:3 mm. Краката по голбмина се нареждатъ: 4, 3, 1, 2. 2. ЦвЪтъ. Основниятъ цвЪтъ на тЪлото, заедно съ крайницитЪ, кално- или сиво-жълтъ, отпредъ главата и челюститЪ по-тъмни. По срЪдата на аб- домена тъмна надлъжна ивица. Често тя е избледняла, мацерирана, неясна или почти изчезнала. Въ по-младитЪ екземпляри тя е представена съ отдЪлни тъмни петна по срЪъдата на сегментитЪ. НожицовиднитЪ хелицери кестеняви, при основата по-бледи съ 2— 3 по-тъмни ивички, а къмъ края шилата сж тъмно-кестеняви, самитЪ върхове черни. КрайницитЪ изцЪло бледо-кестеняви. Само фемурътъ, тибията и метатарзусътъ на IV двойка крачка сж по-тъмно- кестеняви. Метатарзусътъ на пипалата по дисталния си край свЪтълъ, при основата тъменъ. 3. ТЪло. Главата, гърдитЪ и коремчето сж ясно отдблени. Главата е трапецовидна, напредъ разширена и висока, назадъ стЪснена и низка и направо преминава въ торакснитЪ сегменти. Предниятъ челенъ ржбъ е почти правъ, къмъ крайщата джговидно извитъ. Очното хълмче е сравнително малко и заема приблизително 1 отъ челния PROB. ОчитЪ, които сж върху очното хълмче, сж прости и 2 на брой. Междуочното пространство по-малко отъ диаметъра на очитЪ. ХелицеритЪ (фиг. 2.) ножицовидни, добре развити, съ здрави, дълги и остри шила, отъ които само долното е подвижно и се отваря и затваря въ вертикална посока. Горното неподвижно шило е обси- пано съ множество яки, хитинени четинковидни дълги бодили, между които единъ е особено развитъ, има ланцетовидна форма и насоченъ назадъ. Това е тъй наречения флагелумъ, дръжката на който е по-кжса отъ ланцето- видната часть. — Шилата отъ вжтрешнитЪ ржбове сж въоржжени съ зжби, които, както и флагелума, сж много характерни за вида и главни при- знаци за различаване на мжжкитЪ отъ женскитЪ. Така напримбръ, неподвиж- ното горно шило по вжтрешния доленъ ржбъ е въоржжено съ 8--10 зжби, отъ които тритЪ първи зжби винаги сж по-добре развити, срасли сж и обра- зуватъ единъ общъ зжбъ съ 3 лоби. Между останалитЪ зжби единъ или два сж по-добре развити. — Подвижното долно шило е въоржжено по вжтрешния ржбъ съ 2 по-добре развити зжби, между които 3 малки междинни зжбци. Къмъ главата принадлежатъ още пипалата и |-та двойка крачка, които сж насочени напредъ и CA покрити съ дълги четинковидни KOCMHUN. Тораксътъ (гърдитЪ) се състои отъ 3 сегменти, които носятъ 3 двойки крачка, насочени назадъ. Абдоменътъ се състои отъ 10 сегменти, които отначало сж по-тбсни и постепенно се разширяватъ назадъ и даватъ торбовидната му форма. По задния ржбъ на У-ия абдоменаленъ сегментъ коремно сж разположени лопатовидни и цилиндрични тубовидни космици, които сж чувствителенъ органъ съ особена функция. Пипалата сж дълги и съ доста масивни членчета, покрити съ бледо-кестеняви дълги четинки и четинковидни KOCMHINM. При движението тЪ взематъ участие като пета двойка крачка, но главно изпълняватъ осеза- 90 Пенчо ДрЪнски телна функция. Фемурътъ на пипалата е масивенъ и по долния ржбъ на дисталната му половина намираме 4-9 бодловидни четинки, които къмъ основата на фемура преминаватъ въ меки четинковидни космици. Тибията сжщо масивна и 15--2 пжти по-дълга отъ ширината на главогърда (12:5:7). Метатарзусътъ е малко по-тънъкъ отъ тибията и по двата си коремни ржба съ по 6 неподвижни бодили, между които сж разположени по една дълга космица. Съ изключение на крайнитЪ неподвижни бодили, които сж по- дълги, останалитЪ сж ясно по-кжси отъ диаметъра на членчето. Тарзусътъ на пипалата е кжсъ и оваленъ, покритъ съ космици. о. Крачката сж Ходилни органи, но по тЪхъ се срЪщатъ и чувствителни четинковидни космици и бодловидни че- тинки, числото и положението на които сж много характерни при разпознаване на отдЪлнитЪ видове. Така, по прокси- малното тарзално членче на ГМ двой- ка крачка намираме едни особени тубо- видни и ланцетовидни четинки, които съ- Фиг. 2. — Хелицера съ флагелумъ тъ“ СТАВЛЯВАтъ малеоловия чувствите- мжжки Galeodes graecus (5 пжти увелич.). ленъ органъ, съ формула 0/2/24-24-0. Освенъ това, по тарзуса на IV двойка крач- ка коремно намираме особени ланцетовидни или люсповидни космици, които сж сжщо чувствителни органи съ неизвестна служба. Всички крачка за- вършватъ съ по два добре развити нокти. Женски: — По всичко прилича на мжжкия. Отличава се отъ него: 1. По голЪмината си: — той е по-голбмъ отъ мжжкия. ЦЪлата му дъл- жина достига до 533 шш., само челюститЪ сж 15 mm., ширината на главата по фронта 115 mm. Пипалата дълги: кокса и трохантеръ 42 mm., фемуръ 145 mm., тибия 12 mm., метатарзусъ 9 mm., тарзусъ 15 mm. Краката по голъмина се нареждатъ: 4, 3, 1, 2. 2. ХелицеритЪ по гръбната си страна нЪматъ флагелумъ, а само по- движни, гъвкави четинки. 3. ТритЪ първи зжби отъ горното неподвижно шило на хелицеритЪ не представляватъ нЪщо цЪло и отдЪлно. 4. Петиятъ абдоминаленъ сегментъ по задния ржбъ коремно безъ цилиндрични тубовидни космици, а само съ лопатовидни. Биологични БЕЛЕЖКИ. Още презъ лЪтото на 1918 год. имахъ въз- можность да направя нЪкои наблюдения върху живота на това голЪмо паякообразно въ Македония, северно отъ Битоля. Тукъ, както и въ Леву- ново-Петричката долина на р. Струма и по-насеверъ къмъ Горна-Джумая, кждето миналото лЪто (1930) го събирахме, той живъе по пусти необрабо- тени мЪста, обрасли въ храсти, най-вече съ драка (Paliurus aculeatus). Денемъ той се крие подъ каманитЪ или изъ непристжпнитЪ храсти, а нощно време излиза да търси и преследва храната си, Храни се главно съ нас - Galeodes graecus С. L. Koch (Arachn.) въ България gl KOMH. скакалци, бръмбари и пр., които той сржчно съ пъргави движения преследва и хваща съ здравитЪ си челюсти. - Като главни негови конку- ренти по тия мЪста сж: zoammama сколопендра Scolopendra morsitans, голъмия южноевропейски ckopnuon» Buthus occitanus и малкия скорпионь Euscorpio саграйсиз. И често нощно време, при срЪщитЪ си съ тъхъ или съ себепо- добнитЪ си, той влиза въ конфликтъ съ тЪхъ. ГлавнитЪ негови срЪдства за защита сж: заплашителната поза, която той винаги при опасность заема и здравитЪ му остри челюсти. Но не винаги Tb могатъ да му помогнатъ и често става жертва и пада трупъ, който рано сутринь може да се намЪри на мЪстопроизшествието, преди да бжде отнесенъ или изяденъ отъ нЪкой другъ гладенъ хищникъ. - Така за пръвъ пжть въ Македония презъ време на вой- ната (1918) по склоноветЪ на Кота 1248, къмъ с. Смирново, северно отъ Битоля, рано сутринь попаднахъ на единъ едъръ мжжки екземпляръ, трупътъ на който се влачеше отъ 4—5 голЪми мравки. И това ми даде поводъ да претърся мЪстностьта и да събера още 2 сжщо едри женски екземпляри. Единъ четвърти екземпляръ хванахъ и около палатката си при с. Чернобукъ (Би- толско), въроятно привлеченъ отъ свЪтлината. —/AN NRZ, __R EN N 7 LENNY: A Фиг. 3, — Caleodes graecus С. L. Koch въ бЪгащо положение (споредъ Doflein, 1921 год.). Galeodes graecus, както и всички паякообразни, снася яйца. Яйцата си снася късно презъ лЪтото. Отъ тЪхъ още сжщата есень се излупватъ малки, които до края на есеньта поотрастватъ и като млади, още полово нездрЪли, презимуватъ. НапролЪть тръгватъ да търсятъ храната си и въ скоро време значително нарастватъ и следъ нЪколкократно събличане на кожата си къмъ юли ставатъ половоздрЪли и влизатъ въ копулация. Galeodes graecus е много подвижно и осторожно животно. При опас- ность веднага заема особена заплашителна поза, която внушава страхъ и респектъ не само на неговитЪ конкуренти, но и на човЪка. По-подробни наблюдения върху живота и голЪмата раздразнителность на Galeodes graecus презъ време на войната въ Македония е правилъ Prof. Doflein (3). Наблюденията си е правилъ върху живи екземпляри въ кафезъ. Споредъ тия наблюдения, макаръ Galeodes да е нощно животно, и презъ деньтъ той е много пъргавъ и нервенъ. При всЪко приближаване на хора до кафеза, той заема своята „заплашителна поза“, като отстжпва малко назадъ до къмъ задния край на кафеза, повдига коремчето си малко на 92 Пенчо ДрЪнски високо, насочва пипалата си напредъ и цЪлъ настръхналъ е готовъ за напа- дение. При това, издава и единъ характеренъ шумъ. Подхвърли ли му се нЪкое HacbKOMO или парче месо, вмтре въ нЪколко секунди той го напада и изяда. Не прави никаква разлика между мъртва и жива храна. Яде всичко и е едно ненаситно животно. На день понЪкога изяда повече отъ > стотина мухи. МухитЪ сж > неговата > най-приятна храна. Той ловко ги хваща както лазящи, тъй и летящи. ЛетящитЪ мухи лови съ помощьта на пипалата си, върховетЪ на които, споредъ Prof. Doflein, сж лЪпкави. Както отъ бързината и ловкостьта съ която той лови летящитЪ и бързодвижущитЪ се насъкоми, тъй и отъ други наблюдения, Prof. Doflein заключава, че Galeodes огаесиз има силно развити чувствителни органи. Съ ловки движения на цЪлото тЪло и преди всичко съ пипалата си, той съ ronbMa точность и бързо се ориентира спрямо всички предмети, които сж въ близость до него. — Ако нЪкое голбмо и твърдо насЪкомо му се под- хвърли въ кафеза, веднага челюститЪ му взематъ видъ на човка и той най- усърдно почва да го разбива и да изкарва мекитЪ части, които поглъща. Забележителна е неговата голЪма раздразимость. Най-малкото раздраз- нение причинява заемане на „заплашителна поза“. Приближи ли се къмъ него какъвъ да е предметъ, веднага се нахвърля като дивъ върху него и се стреми да го захапе. Въ такива случаи се възбужда толкозъ много, че се забелязва и неспокойното му дишане: преднитЪ тораксни сегменти, кждето сж дихателнитЪ му отвори, бързо се подигатъ и спущатъ. Най-важенъ чувствителенъ органъ за Galeodes-a сж пипалата му, които при неговия нощенъ животъ играятъ най-голбма роль. При допиране само на една власинка отъ пипалата съ нЪкой предметъ, веднага животното заема заплашителна поза и бързо насочва пипалата си къмъ мЪстото, отъ кждето е дошло раздразнението и съ особени движения опипва и разучава причината на раздразнението. ДългитЪ космици и четинки, които въ голЪмо множество покриватъ цЪлото му тЪло и крайницитЪ, сж сжщо чувствителни и бързо реаги- ратъ на всЪко раздразнение. Допирането на една само космица отъ краката, или тЪлото, даже и съ единъ незначителенъ предметъ, съ косъмъ напри- мЪръ, предизвиква бърза реакция и последва едно бързо движение на цЪлото тЪло къмъ MECTOTO, отъ кждето е дошло раздразнението. Допира- нето по задния край предизвиква едно внезапно завъртване на цЪлото тЪло на 180°. Особено чувствителни на раздразнения чрезъ допиране сж лопатовид- нитЪ четинки по заднитЪ крака, или тъй наречения малеоловъ органъ. Ha тЪхното раздразнение животното реагира свЪткавично и силно. Каква специална фунция изпълнява тоя органъ още не е известно. Възможно е да е чувствителенъ органъ съ опредЪлена функция, а може и да играе изве- стна роль при половия животъ на животното. ГЕОГРАФСКО РАЗПРОСТРАНЕНИ Е. — ПредставителитЪ отъ групата So- lifugae, съ доста многочисленни видове, сж разпространени главно въ степитЪ Galeodes огаесиз С. L. Koch (Arachn.) въ България 93 и пустиннитЪ на Азия и Африка. Презъ Балканския полуостровъ минава най-северозападната граница на тЪхното разпространение. Тукъ Tb сж пред- ставени само съ вида Galeodes огаесиз С. L. Koch. За географското разпространение на (а/еофез огаесиз намираме след- нитЪ литературни данни: - С. Г. Koch (4) въ 1842 г. го описва отъ Гър- ция; Butler (2) въ 1873 г. го съобщава отъ „Гурция“; P. Pavesi (7) въ 1877 г. го съобщава отъ Турция, Гърция и Siberia?; Е. Simon (8 и 9) въ AN с wu w + ра! ww г x < + = u u“ Фиг. 4. — Разпространение на Galeodes graecus на Балканския полуостровъ и Мала-Азия. (Съ черни трижгълници сж означени новитЬ находища въ България и Македония). 1885 и 1895 г. го съобщава отъ островъ Евбея (Гърция) и отъ Архипелага. — Отъ по-новитЪ изследователи Prof. Dr. K. Kraepelin (6) въ 1901 г. ro съобщава отъ Гърция, о-въ Кипръи Мала-Азия. А въ най-ново време (1921 г.) Prof. Fr. Doflein (3) го е събиралъ презъ време на общоевропейската война въ централна Македония при Калуково, aLouis Еасе (11), по материяли, съби- рани отъ други, го съобщава отъ южна Македония изъ Солунско. Prof. С. Fr. Roewer (10) въ 1927 г. го съобщава отъ Коринтъ (Гърция). Къмъ до сега познатитЪ находища на Galeodes огаесиз трЪбва да се прибавятъ още и следнитЪ нови находища: 94 Пенчо ДрЪнски 1. Гара Левуново, събрани нЪколко екземпляри отъ Негово Величе- ство Князъ Кирилъ Преславски презъ време на войната (1918). 2. СклоноветЪ на Кота 1248 и къмъ с.с. Смирново и Чернобукъ, северно отъ Битоля, събрани нЪколко екземпляри отъ менъ презъ време на войната (1918). 3. НизкитЪ склонове на БЪласица планина при гр. Петричъ, уловени 2 екземпляри на лампа презъ юли 1930 година, презъ време на една екскурзия заедно съ колегитъ Кр. Тулешковъ и Йор. Цонковъ. 4. Гара Пиринъ при изхода на Кресненско дефиле и 5. с. Ораново, 11 клм. южно отъ Горна Джумая по желЪзопжтната линия (между гара Изворъ (Симетли) и Горна Джумая) на северъ отъ Крес- ненско дефиле. Съ тия находища не само разпространението на тоя видъ значително се разширява, но се очертаватъ и неговитЪ най-северна и най-западна точки на разпространение върху Балканския полуостровъ: — най-западната точка северно отъ Битоля на около 20° 15“ източна дължина и 41° 10’ северна ширина отъ Гривничъ, а най-северната му точка е с. Ораново, южно отъ Горна Джумая, близо на 420 северна ширина и 23° 6" източна дължина. ДосегашнитЪ ни по- знания по разпространението на Galeodes graecus сж нанесени на приложената на стр. 93. карта (фиг. 4). СПИСЪКЪ HA ЦИТИРАНАТА ЛИТЕРАТУРА. 1. Бируля, A.: О разпространени объкновенной сольпуги (Galeodes araneoides Pallas) въ южнъхъ и юго-восточнъхъ частяхъ европейской Руссши. — Русское Ентомолог. Обозрение. Tomp ХП. Ne 2. стр. 296-312 С. Пе- терсбургъ, 1912; 2, Butler, A. G.: List of the species of Galeodides, with description of a new species in the colection of the British Museum. — Trans. Entom. Soc. of London, p. 415. 1873; 3. Doflein, Dr Fr.: Mazedonien. p. 311-314. Jena 1921; 4. Koch. C. L.: Die Arachnides, getreu nach der Natur abgebildet und beschrieben. — Vol. 3, p. 7, T. 73, F. 164. Nürenberg 1836; 5. Koch, С. L.: Systema Fam. Galeoden. — Archive für Naturgeschichte. VIII, (1842) I, p. 353; 6. Kraepelin, Prof. Dr K.: Palpigradi und Solifugae. — Das Tierreich, 12 Lief. Berlin 1901; 7. Pavesi, P.: Gli arachnidi turchi. — Atti della Societä Italiana di szienze naturali. Vol. XIX., fasc. I. 26, 1877; 8. Simon, E.: Materiaux pour servie а la faune des Arachnides de Grece. — Annales de la Soc. entom. de France. 16° m&moire, Ne XXIII, p. 349. Paris 1885; 9. Simon, E.: Galeodes graecus С. L. Koch. — Annales de la Soc. entom, de France. Ser. 5, vol. 9, p. 96—100. Paris 1895; Galeodes graecus С. L. Koch (Arachn.) въ България 95 10. Roewer, C. Fr.: Zoologische Streifzüge in Attika, Morea nnd beson- ders auf der Insel Kreta. I. — Abhandlung Natur.-Verein in Bremen. Bd. XXVI, H. 3. Bremen 1927; 11. Fage, L.: Travaux scientifique de l’arme&e d’Orient (1916—1918). Arach- nides. — Bulletin du Museum d’Histoire Naturelle a Paris. Vol. 1921 p. 102. Рав 19218 Zusammenfassung Galeodes graecus C. L. Koch (Arach.) in Bulgarien. Die Walzenspinne, Galeodes graecus, wurde zum ersten Mal im Jahre 1836 in Griechenland gefunden und im Jahre 1842 von C. L. Koch beschrieben. Die- ses grosse, höchst auffallende Tier, das zur Gruppe der Gliederspinnen (Soli- fugen) gehört, wurde später auch von einer Anzahl von anderen Forschern, die sich mit der Spinnenfauna der Balkanhalbinsel beschäftigten gefunden, es waren dies: Buttler (1873), P. Pavesi (1877), E. Simon (1885 und 1895), ferner Professor Dr. K. Kraepelin (1901), Prof. Dr. Doflein (1921),L. Fage (1921) und Professor Dr. C. Fr. Roewer (1927). Bisher bekannte Fundorte sind: Griechenland, die Insel Eubea, der grie- chische Archipelag, die Insel Cypern, Korint (Griechenland), Mazedonien (bei Kalukova und Salonik), sowie Kleinasien. Zu diesen müssen noch folgende neuere Fundorte auf der Balkanhalbinsel hinzugefügt werden: 1. Bahnhof Levunovo, Bezirk Sweti-Wratsch (Bulgarien), wo das Tier von Seiner Königlichen Hoheit Prinz Kyril im Jahre 1918 erbeutet wurde. 2. Nördlich von Bitolja (Mazedonien), im Jahre 1918 vom Autor gesammelt. Dies ist der westlichste Fundort von Galeodes graecus auf der Balkanhalbinsel. 3. Bei der Stadt Petritsch (Bulgarien). 4, Dorf Pirin, Bezirk Sweti-Wratsch (5. W. Bulgarien im Struma Thale) und 5. Dorf Oranovo, Bezirk Gorna-Djumaia (Bulgarien). Dies ist der nörd- lichste Fundort von Galeodes graecus auf der Balkanhalbinsel. Die genaue geographische Verbreitung obgenannter Spinne ist auf der beigefügten Karte der Balkanhalbinsel (Seite 93) eingezeichnet. — Der Verfasser giebt eine ausführliche morphologische Beschreibung von Männchen und Weib- chen, sowie eine photographische Abbildung von zwei Exemplaren dieser Spinne die in S. W. Bulgarien gesammelt wurden. Galeodes graecus, die Walzenspinne, lebt in Südwest-Bulgarien, im Struma Thale, an wüsten unkultivierten und unbewohnten Gegenden, die mit dichten Ge- büsch von Paliurus aculeatus bewachsen sind. Diese grosse kräftige Spinne ist ein nächtliches Raubtier, das sich tagsüber unter Steinen oder im undurchdring- lichen Gebüsch verborgen hält und sich von Insekten, vorwiegend Heuschrecken, Käfern, Zweiflüglern usw. nährt, wobei sie eine grosse Geschicklichkeit beim Fang dieser Beutetiere an den Tag legt. Ihren Aufenthalt teilt die Walzenspinne mit Tausendfüsslern Scolopendra morsitans und Skorpionen Buthus occitanus und Eu- scorpio carpaticus, die auch ihre Konkurenten bei der Jagd auf die Beutetiere 96 Пенчо ДрЪнски bilden. Dabei setzt es oft harte Kämpfe mit Ersteren, die nicht immer mit dem Siege der Walzenspinne enden Die Kampfmittel sind: erst eine drohende Be- reitschaftsstellung, die bei jeder drohenden Gefahr eingenommen wird, und die kräftigen Kiefer (Cheliceren), die aber auch nicht immer genügend Schutz bieten können, denn nicht selten findet man in der Morgenfrühe einen verstümmelten Rumpf als Zeichen der stattgehabten Kämpfe der wehrhaften Spinne mit ihren Gegnern. So hat der Verfasser während der Krieges in Mazedonien, in der Nähe des Dorfes Smirnowo, Bezirk Bitolja, und ein andermal auf den nördlichen Ab- hängen der Кое 1248, ebenfalls bei ВйоЦа, mehrmals Überreste von grossen männlichen Exemplaren gefunden, an denen sehr grosse Ameisen zehrten. Das gab dem Verfasser Anlass die Örtlichkeit genauer zu durchsuchen, wobei er auch zwei Weibchen und später noch in der Nähe des Dorfes Tschernobuck ein viertes Exemplar vorfand. Wie alle Arachnoiden so legt auch Galeodes graecus Eier. Die auskrie- chenden Jungen gleichen bis auf die Grösse fast ganz den Elterntieren, nur die Zahl der Malleole und die Ausbildung der Bedornung ist verschieden. Die jungen Walzenspinnen überwintern und werden im nächsten Frühling schnell gross, sie häuten sich mehrmals und sind im Monat Juli schon geschlechtsreif, was sie durch eifriges kopulieren dartun. Über die Lebensweise von Galeodes graecus hat Prof. Fr. Doflein in Mazedonien während des Krieges genaue Beobachtungen gemacht, und zwar in geeigneten Behältern an gefangenen Exemplaren. Nach Doflein sind alle Bewe- gungen des Tieres ausserordentlich rasch und heftig; brachte er ein lebendes Tier in den Behälter der Spinnen so dauerte es gewöhnlich kaum einige Sekunden bis dieses aufgefressen war. Oft wurden die hineingelassenen Fliegen schon im Fluge mit den Maxillarpalpen, an deren Enden sie offenbar kleben blieben gefangen. Galeodes ist unersättlich und imstande in einem Tag hunderte von Stubenfliegen zu vertilgen. Sehr bemerkenswert ist die grosse Erregbarkeit und Empfindlichkeit der Walzenspinnen; schon die geringsten Reize bewirkten die Annahme der Kampf- stellung; nähert sich irgend ein Gegenstand, so fahren die Tiere wie wild auf ihn los und suchen ihn zu fassen. Besonders zu bemerken ist die grosse Tastempfindlichkeit der Tiere, die wohl bei ihrer nächtlichen Lebensweise eine wichtige Rolle spielt. Die blose Berührung eines einzelnen Haares an den Tastern, selbst mit einem ganz zarten Gegenstand, z. B. einem Menschenhaar führt stets eine prompte Reaktion herbei. Es erfolgt immer eine rasche Drehbewe- gung gegen die berührte Stelle zu, und eine Berührung des Hinterendes des Tieres veranlasst eine blitzschnelle Umdrehung des ganzen Körpers. Ganz besonders empfindlich gegen Berührungreize sind die schaufelförmigen Fortsätze am hintersten Beinpaar, die sogenannten Malleoli. Auf ihre Berührung reagiert das Tier blitzschnell und sehr heftig. Welche spezielle Funktion diese besonderen Sinnesorgane bei Galeodes haben mögen, ist noch nicht bekannt. Contributo alla conoscenza dei Campodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria. Prof. F. Silvestri, Portici. Il Dr. Iw. Buresch, Direttore del Museo di storia naturale di Sofia, mi ha mandato in esame un importante collezione di Campodeidae, raccolti in varie grotte della Bulgaria, nella quale ho riconosciuto esemplari appartenenti a tre specie nuove: una appartenente al сепеге Campodea Westw. е due al genere Plusiocampa Silv., che sono appresso descritte, Campodea frenata sp. n. (Fig. II). Corpus stramineum setis minoribus brevissimis crassiusculis, paullum recurvis, subintegris (tantum ampliatione magna vix spinulatis apparentibus), setis majoribus et macrochaetis brevissime pennatis. Caput supra praeter setas minores numerosas setis frontalibus 2-2 latera- libus, 2+2 submedianis et 2+1--2 anticis quam setae minores aliquantum longioribus, robustioribus, pennatis, setis occipitalibus brevibus, sat robustis, brevissime pennatis. Antennae 26-27—articulatae, articulis setis vide fig. |, 1—3, articuli tertii macrochaeta longiore, mm 0,20 longa. Palpi labialis angulus anticus externus sensillo cylindraceo breviore et setis duabus minimis instructus. Thorax: pronotum macrochaetis anticis 2--2 brevibus robustis, quarum subimediana parum longiore, macrochaeta laterali sat longa, margine laterali sub- postico et postico serie setarum robustarum pennatarum quarım lateralis et sub- lateralis quam ceterae paullum longiores et robustiores sunt; mesonotum macro- chaetis anticis submedianis 1-1, macrochaetis sublateralibus aliquantum longio- ribus 14-1, setis marginalibus lateralibus et lateralibus posticis quam ceterae parum longioribus et robustioribus vix spinulosis; metanotum macrochaetis tantum submedianis anticis 1 +1 instructum. Sterna setis sat longis ramosis, sat numerosis et setis simplicibus brevibus sat numerosis instructa. Pedes sat breves femore macrochaeta distali infera et macrochaetis 4 api- calibus marginalibus anticis gradatim, a postica, brevioribus, tibia quam tarsus с. а longiore, setis duabus apicalibus brevibus robustis pennatis, tarso infra setis brevibus integris seta antica apicali quam praetarsus breviore, praetarso unguibus aequalibus seta consueta basali instructis. 98 Prof. Е. Silvestri Abdomen: tergita 1-5 macrochaetis destituta tantum setis marginalibus posticis, praesertim lateralibus quam cetarae parum longioribus, tergita 6-um et 7-um macrochaeta brevi laterali submediana et macrochaeta aliquantum longiore sublaterali postica, tergita 8-um et 9-um macrochaetis lateralibus et sublateralibus tribus, decimum macrochaetis 3+3 et serie postica setarım 7 majorum, quarum mediana quam ceterae longior est. Fig. I. — Campodea frenata: |. antennae dexterae pars proximalis prona; 2. ejusdem articulus decimus magis ampliatus; 3. antennae pars apicalis; 4. palpi labialis dexteri dimidia pars externa ; 5. thoracis dimidia pars dorsualis; 6. рез paris tertii a femore; 7. ejusdem pedis tarsi apex et ргае- tarsus; 8. feminae urosternum primum; 9. maris urosternum primum; 10. ejusdem urosterni appendix magis ampliata ; 11. ejusdem urosterni particula postica. Urosternum primum macrochaetis brevibus 6—-7 + 6—7 parum ramosis, appendicibus cylindraceis sternum longitudine subaequantibus; urosterna cetera 2—7 macrochaetis brevibus 5-+ 5 parum ramosis, stilis quam sternum tractu sat longo brevioribus, setis paucis integris et seta submediana sat robusta bifurcata et seta apicali ramulis duobus basalibus et alio distali aucta. Cerei 12-articulati, quam corpus aliquantum breviores, articulis gradatim magis elongatis et a quarto constrictionibus magis numerosis articulinos vix Contributo alla onoscenza dei Campodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria 99 simulantibus affectis, setis sat longis sat robustis brevissime pennatis et ab arti- culo quinto setis paucis apicalibus brevioribus subtilibus instructis. Long. corporis ad mm 4,5; lat. capitis 0,7; long. antennarum 2,6; pedum paris tertii 1,8; cercorum 3,6. Mas. Urosternum primum tota area postica setis brevissimis glandularibus Fig. II. — Campodea frenata : |. urotergiti septimi et octavi dimidia pars; 2. corporis pars postica prona; 3. urosterni tertii dimidia pars; 4. ejusdem stilus lateraliter inspectus; 9. cerci pars proxi- malis; 6. ejusdem articulus octavus; 7. ejusdem cerei pars distalis, conicis 3—4 transverse seriatis aucta, appendicibus brevibus, parte apicali dilatata, subaeque, ad apicem, lata atque longa. Habitat. Bulgaria: in caverna „Jaworec“ apud vicum Lakatnik in monte Stara-Planina (Balkan), 1000 m. ай., 15. V. 1926 leg. Dr. Гу. Buresch. Observatio. Species haec ad Campodea malpighü Silv. affinis est, sed magnitudine, antennarum articulorum numero, urotergitis 1-9 macrochaetis destitutis, cercis longioribus bene distincta est, 100 Prof. Е. Silvestri Plusiocampa bureschi, sp. n. (Fig. Ш-У). Corpus stramineum, setis minoribus integris subtilibus, majoribus, maxima pro parte, breviter pennatis instructum. Caput supra setis brevibus (и 65—80) sat numerosis, setis frontalibus posticis submedianis majoribus j. 286 longis. Fig. III. — Plusiocampa bureschi: 1. antennae laevae pars proximalis; 2. ejusdem antennae arti- culus vigesimus magis ampliatus; 3. mandibulae pars distalis; 4. palpi labialis angulus anticus externus; 5. labii lobus interni apex; 6 mesonoti macrochaeta antica cum tegumenti particula multo ampliata ; 7. рез paris еп; 8. idem a tibiae apex; 9. feminae urosternum primum; 10. urosternum tertium ; П. ejusdem stilus magis ampliatus; 12. feminae urosterni pars postica cum valvulis genitalibus; 13. maris urosterni appendix lateralis; 14. maris urosterni octavi etregio genitalis. Antennae quam corpus tractu longo (с. mm 6) longiores, (40—) 50 (—54) — articulatae, articulis a quarto longioribus quam latioribus, setis sat numerosis brevibus et nonnullis longis, quarum articulorum 3—5 aliquantum longioribus (mm 0,40 longis), trichobothriis sat longis et longis, articuli sexti supero interno mm 0,50 longo, setis omnibus vide fig. II, 1—2. Mandibulae laciniae mergine supero inciso et minute serrato ut fig. Ш, 3 Contributo alla conoscenza dei Campodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria 101 demonstrat; labii lobi interni margine setis tribus longis latis, minute pennatis, palpi angulo antico externo seta breviore subcylindracea et setis minimis duabus conicis, praeter setas consuetas, instructo. Thorax: pronotum macrochaetis anticis duabus submedianis et duabus sub- lateralibus brevibus, 5 lateralibus, quarum secunda quam ceterae longior est et duabus posticis sublateralibus etiam longis; mesonotum macrochaetis submedianis anticis duabus longis, macrochaetis duabus subposticis lateralibus et setis margi- nalibus aliis sat longis; metanotum macrochaetis nullis, tantum setis margina- Fig. IV. — Plusiocampa bureschi: tertii paris tarsi apex et praetarsus lateraliter postice, supra, subtus et lateraliter antice inspecti. libus subposticis et posticis lateralibus quam ceterae parum longioribus et bre- viter pennatis. Sterna parte presternali, margine ante pedum foveam setis non- nullis longis et setis aliis 4-4 majoribus (macrochaetis) pennatis instructis. Pedes longi, tertii paris retrorsum extensi abdominis apicem superantes, coxa macrochaetis 4 sat longis, trochantero macrochaeta minore, femore macro- chaetis dorsualibus nullis, macrochaetis inferis submediana antica, macrochaetis inferis subapicalibus antica et postica et setis aliis 4—5 marginalibus gradatim minoribus, tibia quam tarsus с. "/s longiore setis brevibus crassioribus duabus apicalibus anticis brevibus undique plumatis, tarso pseudoarticulato, articulo primo quam secundus c. duplo longiore, tarso toto infra seriebus duabus setarum 102 Prof. Е. Silvestri perbrevium pennatarum (setis ceteris vix pennatis) instructo, setis apicalibus dorsualibus duabus et seta apicali antica parum longis, praetarsi (Fig. IV) ungu- ibus longitudine subaequalibus, ungue postico quam anticus parum latiore, setis basalibus quam unguis paullum brevioribus. Abdomen: tergita 1—6 macrochaetis destituta setis marginalibus lateralibus Fig. V. — Plusiocampa bureschi: 1.—3. cerci pars proximalis, articulus deeimus et articulus distalis ;, 4. cerci seta major magis ampliata. posticis tantum gradatim paullum longioribus et robustioribus, tergitum septimum macrochaetis 2-2 posticis lateralibus, tergita 8-um et 9-um macrochaetis dorsua- libus posticis 3+3, et lateralibus et inferis 2-2, decimum 1--1 submedianis et 3+3 sublateralibus et lateralibus et 2-|-2 Jateralibus et inferis. Urosternum primum macrochaetis longis 7 + 7, appendicibus posticis longis Contributo alla conoscenza dei Campodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria 103 (mm 0,50) cylindraceis setis brevioribus vix pennatis vestitis et apice setis nonnullis minoribus integris crassiusculis, urosterna 2—7 macrochaetis 5+5 longis, stilis sat longis (segmenti quinti seta apicali exclusa mm 0,28), seta sub- mediana infera et subapicali infera quam ceterae aliqrantum longioribus, sub- apicali infera quam ceterae etiam robustiore undique plumosula, seta apicali quam subapicali infera paullum breviore apice brevissime inciso. Vesiculae bene evolutae. Urosternum octavum macrochaetis 2+ 2, nonum et decimum 3--3. Valvae genitales inferae setis 10-11 brevissimis, valva supera setis sat numerosis instructa. Cerci perlongi quam corpus longiores (c. mm 7), articulis 13 (vel magis numerosis usque ad 18) compositi, articulis gradatim apicem versus longioribus, setis sat numerosis, longis (mm 0,38 longis), maxima pro parte brevissime pennatis (Fig. V, 4). Long. corporis ad mm 9; lat. capitis 1,4; long. antennarum 15; pedum paris tertii 5, cercorum 16. Mas. Feminae parum minor; regio genitalis setis brevioribus numerosis instructa. Habitat. Bulgaria: 1. Exempla typica clar. Dr. Гу. Buresch, cui species animo grato dicata est, in caverna dicta „Temna Dupka“ apud stazione ferroviaria Lakatnik in Isker-Defile, ca. 430" latit. sept. et 21°0’ long. orient., 4. IV. 1925. 2. In caverna dicta „Gornata-PeStera“ ibidem, 15. Ш. 1926 leg. N. Radev. 3. In caverna super vicum Cerovo in Isker-Defile, 5. VI. 1924 leg. Dr. Гу. Buresch. Observatio. Species haec ad Plusiocampa nivea (Joseph) affinis est, sed praetarsi forma facile distinguenda est. Plusiocampa bulgarica sp. n. (Fig. VI-VII). 9 Corpus stramineum, setis minoribus haud pernumerosis attenuatis inte- gris, setis majoribus et macrochaetis plus minusve longis, robustis, breviter pennatis. Caput supra setis brevibus modice numerosis, frontis macrochaetis sub- medianis posticis et macrochaetis lateralibus et sublateralibus 2+ 2, submedianis 1-1 et 3 medianis sat longis attenuatis, vix pennatis vel subintegris, setis genalibus anticis 3—4 sat longis ut seta postica sublateralis verticis et laterales occipitales. Antennae 25—29 -articulatae (in exemplo nonnullo 21—25 art.) articulo secundo quam tertius parum longiore articulis omnibus setis brevibus integris ме! subintegris (articulorum proximalium etiam vix ramulosis) et setis longis ramulis nonnullis auctis ut fig. VI, I—4 demonstrant, trichobotriis consuetis (in exemplo uno antenna laeva (Fig. VI, 2) anomala articulo sexto trichobotrio supero uno et articulis septimo et octavo etiam trichobotrio singulo supero instructis). Labii lobus internus seta laminari longa et seta aliquantum breviore pilosa instructum; palpus labialis angulus anticus externus seta conica breviore et setis duabus minimis instructus est. 104 Prof. Е. Silvestri Thorax: pronotum macrochaetis marginalibus 10--11--10--11 quarum sexta lateralis quam ceterae longior est, mesonotum macrochaetis 4-4 anticis, 1 +1 x NUN Fig. VI. — Plusiocampa bulgarica: |. antennae dexterae pars proximalis; 2. antennae alterae articuli 6—8 sensillis anomaliter distributis; 3. antennae articulus quartus et 4. articulus decimus proni magis ampliati; 5. labii lobus internus ; 6. palpi labialis pars antica externa ; 7. thoracis et abdominis segmenti primi dimidia pars dorsualis; 8. pes paris tertii. submedianis, 8—10 lateralibus et sublateralibus posticis, quarum lateralis sub- postica et sublateralis postica, quam ceterae longiores sunt; metanotum macro- chaetis anticis 3 +3, ceteris mesonoto subsimilibus. Sterna parte praesternali Contributo alla conoscenza dei Campodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria 105 macrochaetis nonnullis, acetabuli margine antico macrochaetis 5 et superficie cetera macrochaetis 3 auıcta. Pedes longi, tertii paris retrorsum reversi abdomen brevi tractu haud supe- rantes, coxa macrochaetis 5, trocanthero 1 шега, femore macrochaeta infera sub- mediana, macrochaeta supera submediana, macrochaeta antica infera apicali et setis marginalibus duabus majoribus apicalibus anticis, tibia quam tarsus с. Из longiore macrochaetis inferis submedianis duabus, macrochaeta infera apicali et Fig. VII. — Plusiocampa bulgarica: tersi apex et praetarsus lateraliter antice, supra, subtus et lateraliter postice inspecti. macrochaeta apicali submediana antica brevibus robustis, tarso infra setis biseriatis integris brevibus, setis apicalibus dorsualıbus integris quam praetarsus aliquantum brevioribus, praetarso unguibus (Fig. УП) multo inaequalibus, ungue antico parte proximali parum lata seta basali subrecta quam unguis parum breviore, ungue postico parte basali perlata, retrorsum aliquantum producta tarsi apicem obte- сеше, seta basali unguis anticae simili. Abdomen: tergita l-um et 2-um macrochaetis 1 +1 submedianis sub- 106 Prof. Е. Silvestri posticis, Зит macrochaetis 1 +1 vel 2+2, 4—9 macrochaetis posticis 5 +5 longis et tergita 6-um et 7-um etiam macrochaeta subantica laterali, tergitum а де) decimum macrochaetis — — Fig. VII — Plusiocampa bulgarica : |. urotergiti septimi et octavi dimidia pars; 2. feminae uro- sternum primum dimidia pars; 3. urosterni tertii dimidia pars; 4. ejusdem stilus magis ampliatus ; 5.—7. cerci pars proximalis, articulus octavus et ultimus; 8. cerci seta major magis ampliata; 9. maris urosterni primi dimidia рагв; 10. ejusdem particula postica. Sternum primum macrochaetis 6 + 6 appendicibus cylindraceis sterni longi- tudinem subaequantibus setis brevioribus vestitis, sterna cetera macrochaetis 55, stilis sterni dimidiam longitudinem parum superantibus setis paucis robustis ramosis instructis. Vesiculae bene evolutae. Contributo alla conoscenza dei Campodeidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria 107 Cerei 13-articulati corporis longitudinem subaequantes vel parum breviores, articulis 1-то et 2-do brevibus inter sese parum distinctis ceteris elongatis, setis longis sat numerosis lonzis brevissime pennatis et setis nonnullis apicalibus brevioribus integris instructis. Long. corporis ad mm 6; lat. capitis 1; long. antennarum 4; pedum paris tertii 3,2; cercorum 5,6. Mas. Urosternum primum parum minus quam dimidia pars postica setis brevisimis conicis percrebris auctum, appendicibus quam feminae paullum crassioribus et brevioribus. Habitat. Bulgaria: 1. In caverna „Charamijska dupka“ apud vicum Trigrad in monte Rhodopa. 24. V1.1924 leg. D. Iltschev. 2. In caverna apud vicum Progled in media Rhodopa. 30. VI. 1924 leg. Iltschev et Drenski. 3. In caverna apud vicum Tschepelare in monte Rhodopa, ca. 41045’ lat. sept, et 22°21’ long. oriet. (parisiis), 30. VI. 1924. 4. In caverna aquosa apud vicum Rakitovo non longe a Tschepino in monte Rhodopa, 6. VIII. 1926 leg. M. Adscharov. 5. In caverna apud vicum Огеспоуо non longe a Chvojna in monte Rhodopa. 6. In caverna „Javorec“ apud vicum Lakatnik in monte Stara-Planina (Balkan), 1000 m. alt, 15.V.1926 leg. Dr. Buresch. 7. In caverna „Ропог“ apud Кое! in monte Stara-Planina, 30.1V. 1924 leg. N. Radev. 8. In caverna „Magura“ apud vicum Rabischa, in districto Belogradschik, ca. 43042’ Jat. sep. et 200 19" long. orient., 1. VI.1924 leg. N. Radev et I. Julius. Observatio. Species haec ad Plusiocampa notabilis Silv. affinis sed magni- tudine, antennarum et cercium longitudine et praetarsi forma praesertim distinc- tissima est. Der Bienenfresser (Merops apiaster Linne), mit besonderer Berücksichtigung seines Gefangenlebens. Von Adolf Schumann, Oberinspector a. D., Sofia. Ende Mai hört man in und um Sofia oft aus hoher Luft lebhafte, nicht- unmelodische Vogelrufe, die schwer zu beschreiben sind, aber dem der sie ein- mal gehört hat, stets im Gedächtnis bleiben. Es ist der Bienenfresser, in deutschen Landen Immenwolf, Heuvogel und Spint, in Bulgarien Deschdownik (Regenvogel) genannt, dessen häufig ausgestossene und kurz aufeinanderfolgende Lockrufe wir hören, ohne den Vogel selbst sehen zu können. Da, aber doch! auf hohen Fappelbäumen sehen wir eine kleine Gruppe von 5 bis 7 Stück herrlich bunter, schlanker langgestreckter Vögel, mit langem, etwas gebogenem Schnabel in einer Reihe auf einem dünnen Zweig sitzen, deren ganze Gestalt bei ihren Rufen in eine vom Schnabel nach rückwärtsgehende viberierende Bewegung gerät. Sie sind auf dem Zug begriffen und bleiben nur ein oder zwei Tage in Sofia, um dann weiter nach ihren Brutplätzen zu ziehen. Denn obwohl sie schon in manchen ihnen passenden Gegenden Ungarns brüten, nisten sie doch nirgens in der Gegend von Sofia, augenscheinlich weil es ihnen hier an geeigneten Geländen, wie z. B. hohen lehmigen Flussufern mangeld, in die sie mit ihren scheinbar zarten langen, aber doch sehr harten Schnabel ein bis ein und einhalb Meter lange Röhren in die weiche Uferwand graben, um dort in einem kesselartig erweiterten Raum ihre 4 bis 6 weissen Eier abzulegen. Der alte КеБаш), Doflein?) und Baron Kalbermatten schreiben, dass ‘der Bienenfresser Moos, respective kleine Federchen als Niststoff verwendet, während dies Othmar Reiser?), der viele Nester des Bienenfressers in Bulgarien ausgegraben und untersucht hat, entschieden bestreitet. Er hat wohl oft Käferfüsse, Flügeldecken und Flügel von Bienen und Wespen in den Nestern gefunden, doch sind diese Stoffe doch nicht als Niststoff aufzufassen, sondern stammen aus dem Gewölle, das der Vogel, gleich anderen Insektenfressern, als unverdaulich von sich giebt. Sehr geeignete Nistplätze des Bienenfressers finden sich in Bulgarien in der Nähe des Dorfes Kritchim (bei Philippopel) an dem Ufern des Flusses Maritza; Reiser fand solche auch nördlich von Warna, ferner am Donauufer von Lom- Palanka, Svistov bis Silistria in den Uferwänden von Bächen und in Hohlwegen. Dr. J. Gengler‘) fand im den Kriegsjahren eine grosse Brutkolonie in Maze- 1) Н. Rebau, Naturgeschichte der drei Reiche. 1840 Wien. 2) Е. Doflein, A. Hesse und Е. Doflein. Tierbau и, Tierleben, Leipzig u. Berlin 1914, ») Othmar Reiser: Materialien zu einer Ornis Balcanica, II Bulgarien. Wien 1894. *) Dr. 1. Gengler: Balkanvögel, Altenburg 5. А. 1920. Der Bienenfresser (Merops apiaster Linne) 109 donien bei der Stadt Usküb, denn der Bienenfresser brütet gesellig, oft steht eine Neströhre an der andern und das Ab- und Zufliegen der prächtig gefärbten Vögel gewährt einen herrlichen Anblick. Da die Bienenfresser zumeist am Wasser brüten und in manchen Bezieh- ungen wie Farbenpracht, den verhältnismässig kleinen Füssen, dem reissenden Flug und hauptsächlich der Nestanlage einige Ähnlichkeit mit dem Eisvogel aufweisen, glaubte man in alter Zeit, dass sie auch gleich diesem den Fischen gefährlich werden. So berichtet z B. eine alte Leipziger Chronik, dass daselbst im Jahre 1517 eine grosse Menge Bienenfresser aufgetreten seien, „die den Bienen und Fischen grossen Abbruch getan hätten“. — Natürlich gehört diese Annahme in das Reich der Fabel, denn der Bienenfresser nährt sich nur von Insekten, wie: Käfern, Hummeln, Fliegen, Heuschrecken und wohl auch Bienen, denen er bei schlechtem, d. h. kühlen, regnerischen Wetter, wo der empfindliche Vogel sich unbehaglich fühlt und keine Lust zu dauerndem Flug hat, in der Nähe der Bienenstände auflauert, oder gar vom Flugbrettchen weg- fängt und dadurch den Bienenzüchtern nicht unbeträchtlichen Schaden zufügt. Der Bienenfresser fängt wohl seine Beute zumeist in Fluge wie die Schwalben, mit denen er ja auch manche Ähnlichkeit hat, zum Aufzehren der- selben aber setzt er sich wohl stets auf einen Ast, auf dem er das Beutetier durch heftiges Aufschlagen auf denselben tödet und dabei auch den gefährlichen Stachel der stechenden Insekten wegschlagen soll; ich selbst konnte das niemals beobachten und bezweifle auch ob sich dies wirklich so verhält, denn andere Vögel, die Bienen und Wespen verzehren, tun dies ja auch nicht. In der Gefan- genschaft schlägt der Vogel die Insekten gegen die Sitzstange, schlägt aber auch oft heftig mit leeren Schnabel dagegen. Sehr gerne bätte ich einige der mir ungemein sympathischen Vögel für unsern Königl. Zoologischen Garten in Sofia gehabt, obwohl ich sehr gut wusste, dass diese Art sich nicht zum Käfigvogel eignet, aber ich hoffte auf mein gutes Glück und vertraute auf meine reiche Erfahrung in der Pflege heiklicher Weichfresser. Wirklich gelang es mir auch zweimal in den Besitz eines dieser schönen Vögel zu gelangen. Als wieder einmal eine Anzahl von diesen auf den höchsten Bäumen unseres Gartens rastete, schoss der damalige Inspektor des Kgl. Bota- nischen Gartens mit dem Flaubertgewehr nach den Vögeln, allein sie flogen scheinbar unbeschadet davon. Nach zirka einer halben Stunde aber kam der Vogelwärter auf mich zugelaufen und meldete mir athemlos, dass er einen wunderschönen Vogel gefangen habe; interessiert ging ich mit ihm in das Vogel. haus und fand — ein prächtiges Männchen eines Bienenfressers! Es war durch ein Schrotkorn am Flügel verwundet worden und hatte sich nicht mehr in der Luft halten können, worauf es zu Boden fiel. Ich brachte den Vogel in einen grossen Käfig und setzte ihm mehrere Futternäpfe mit lebenden Mehlwürmern, in Milch aufgequellten Ameisenpuppen, Weisswurm und frisch getödete Fliegen vor; er rührte jedoch nichts davon an, wie ich es ja auch vorausgesetzt hatte. Also stopfen! — Ich tat dies also mit klein geschnittenem Pferdeherz und den erwähnten Insekten, von denen ich die Mehlwürmer vorher abtödete. Anfangs würgte der Vogel (ein schon älteres Exemplar) alles wieder aus. Nach mehrmaligen Versuchen aber behielt er doch 110 Adolf Schumann das Futter, das ich ihm jede zweite Stunde einstopfte im Magen. Den verwun- deten Flügel hatte ich antiseptisch behandelt. Aber der Vogel blieb ganz traurig und teilnahmslos mit zum Teil gesträubtem Gefieder auf seiner Stange sitzen. Abb. 1. — Bienenfresser (Merops apiaster L.), junger unausgefärbter Vogel aus Süd-Bulgarien (За der natürlichen Grösse). Gegen das Ergreifen beim Stopfen wehrte er sich nicht, gab auch keinen Laut von sich. Ich gab mir alle mögliche Mühe das schöne Tier am Leben zu erhalten, aber es war alles nutzlos, nach fünf Tagen ging der Vogel ein. Vielleicht war ihm das Futter nicht zuträglich, vielleicht auch grämte er sich um seine Freiheit, Der Bienenfresser (Merops apiaster Linne) ти die der sonst im freien Äther im Sonnenlicht schwebende ausdauernde Flieger gewiss schwer vermisste. Fast ebenso erging es mir mit einem zweiten Bienenfresser, den ich kurze Zeit darauf erhielt. Also: „Nicht zu machen“. — Da kam ich nach einiger Zeit während einer Dienstreise nach Wien auch nach Budapest. Selbstverständlich versäumte ich da nicht, den dortigen Zoologischen Garten, von dem ich schon viel Schönes gehört hatte zu besuchen. Als ich in das Vogelhaus kam, war das Erste was ich sah, ein Käfig (nicht gar gross) mit 4 bis 5 Stück Bienenfressern! Die Vögel (junge Tiere) waren gut im Gefieder, lebhaft und bei gutem Apetit, d. h., sie frassen selbständig, und zwar auch Mischfutter. - Es schien mir ein Räthsel, das aber bald seine Lösung fand, indem ich erfuhr, dass Kollege Сегуа!), der ausgezeichnete Vogelpfleger und Ornithologe die Vögel einfach aus dem Nest genommen und selbst aufgezogen hatte. Dass mussten wir auch haben! — Als ich wieder nach Sofia kam berichtete ich über die Sache dem Direktor B. Kurzius, der sofort nach Kritchim (wo König Ferdinand eine grosse Fasanerie hielt) telefonierte und einen der dortigen Jäger, der uns jedes Jahr Nestvögel von Röthelfalken, Mandelkrähen etc. schickte, anwies, ein Nest der Bienenfresser, die wie bereits erwähnt dort in den steilen lehmigen Ufern der Maritza in grosser Anzahl brüteten, auszugraben. Diesen Befehl führte Petko (d4 uns auch immer mit selbstgefangenen Smaragd- und Mauereidechsen versah) auch getreulich aus. Am 9 Juli (1915) trafen richtig nicht nur ein, sondern sogar zwei Nester mit insgesamt 8 Stück jungen Bienenfressern im Kgl. Zoologischen Garten ein. Es war zu bewundern, dass die jungen Vögel, die immerbin min- destens neunstündige Eisenbahnfahrt, ohne während derselben gefüttert zu werden aushielten. Die jungen Merops waren nicht mehr so ganz klein wie ich sie gerne gehabt hätte, um sie leichter an das Gefangenleben gewöhnen zu können, son- dern waren schon fast in der Grösse der alten Vögel, nur waren sie alle noch ganz in den Kielen, infolgedessem sie wie die Igel aussahen, aber „sperren“ taten sie nicht! — Ich musste also auch hier wieder zum stopfen greifen, was ich mit streifenförmig geschnittenen Herz, das ich in kleingehacktem Ei und Bisquit wälzte bewerkstelligte. Zwischendurch reichte ich auch in Milch gequellte Ameisenpuppen (den frische waren leider in Sofia nicht zu haben), Weisswurm und abgetödete, zerschnittene Mehlwürmer. Ich fütterte alle zwei Stunden reichlich, und die Tierchen, die ich in zwei kleinen mit Baumwolle ausgepolsterten Kästchen untergebracht hatte, gediehen prächtig. Das Stopfen war keine ganz leichte Sache, denn die jungen Vögel wollten nicht stillhalten, und zwar suchten sie imıner nach rückwärts durch die Hand zu schlüpfen, wie sie überhaupt sehr geschickt und schnell nach rückwärts laufen konnten, denn in ihren Niströhren waren sie wohl auch, wenn sie den futterbrin- genden Eltern entgegengingen viel rückwärts gelaufen, da sie sich ja in der engen Röhre nicht umdrehen konnten. Ich fasste also die jungen Vögel mit der linken Hand, breitete den linken Flügel derselben flach auf den Tisch und legte 1) Friedrich Cerva, derzeit Ober-Inspektor im Städtischen Zoologischen Garten in Buda- pest; schrieb viele gute Artikel in zoologischen Zeitschriften. z. B. „Der Zoologische Garten“ etc. 112 Adolf Schumann den linken Ballen meiner Hand darauf, so den Vogel festhaltend. Mit Daumen und Zeigefinger öffnete ich den Schnabel und führte mit der rechten Hand mit- telst einer Pinzette das Futter ein. Später, als die Jungvögel grösser waren und hauptsächlich die Schwingen schon stark hervorgewachsen waren, ging das Stopfen ; аа, m 3 я. Abb. 2. — Bienenfresser (Мегорз apiaster L.), alte ausgefärbte Exemplare aus Süd-Bulgarien (um die Hälfte verkleinert), leichter und ich erlangte mit der Zeit eine soiche Geschicklichkeit darin, dass König Ferdinand, als er mir einmal dabei zusah bewundernd ausrief „Wie geschickt Sie das machen“. Von den unverdaulichen Futterstoffen wie Füssen, Flügeln, Chitinhüllen der Mehlwürmer etc. bildeten die Vögel ein Gewölle, das sie von Zeit zu Zeit ausspien. Der Bienenfresser (Merops apiaster Linne) 113 Zu meiner grossen Freude hatte ich das Glück alle meine Jungvögel soweit zu bringen, dass sie bis auf die zwei verlängerten Schwanzfedern, die erst bei der nächsten Mauser zutage treten, vollständig befiedert waren und sich nur durch die viel matteren Farben von den alten Vögeln unterschieden. Die Tiere sassen nun je 4 zusammen in zwei zirka einen Meter grossen Käfigen; sie machten wenig Bewegung, nur manchmal flogen sie von einer Sitzstange auf die weiter entfernte andere, den hüpfen können sie mit ihren kleinen kurzen Füsschen, deren Zehen zum Teil verwachsen sind (wie bei den Schwalben, denen sie ja in manchen Stücken ähnlich sind) nicht. Gewöhnlich sassen sie alle in einer Reihe, wenn ich in ihre Nähe kam begrüssten sie mich mit ihren helltönenden Rufen, was sie bei der Annäherung von Fremden nicht taten. Griff ich die Vögel behufs stopfens heraus, so flohen sie nicht, sondern liessen sich ruhig und ganz ohne Wiederstand greifen, wie sie überhaupt, auch in der Freiheit nicht sehr scheu sind. Sie zerstiessen sich auch weder Schwanz noch Schwingen an dem Draht des Käfigs, nur vor Brettern und Stöcken etc. hatten sie (wie alle aufgezogenen Vögel) grosse Angst, und Freund Cerva in Budapest verlor durch diesen Um- stand alle seine schönen Bienenfresser. Das kam so: Angehende Maler erbaten sich die Erlaubnis die farbenprächtigen Vögel malen zu dürfen, aber als sie nun mit ihren Mappen und Reisbrettern vor den Käfig standen, handierten sie, wohl unbewusst, damit etwas lebhaft, die Vögel scheuten davor, erschreckten sich und fingen ап zu toben, wodurch sie ihr vorzeitiges Ende fanden. Der höchst betrübte Inspektor Cerva aber verschwor es, je wieder einen Maler mit Brett und Pinsel zu seinen Vögeln zu lassen. Nachdem ich nun meine Bienenfresser soweit hatte, kam es darauf an sie zum Selbstfressen zu bringen, was kein leichtes Stück war, denn sie nahmen (da sie das Stopfen gewohnt waren) nicht einmal etwas selbständig von der Pinzette. „Das Futter zuwerfen“, riet man mir! aber was die Vögel an Mehl- würmern, Heuschrecken, todten Fliegen etc. auffingen reichte nicht für ihr Nahr- ungsbedürfnis (denn was zu Boden fiel nahmen sie nicht mehr) und die Fliegen die von selbst in ihre Käfige kamen und eifrig verfolgt und gefressen wurden, waren auch zu wenig. So stopfte ich den ruhig und geduldig weiter, stellte aber jetzt immer die Blechnäpfe mit dem Futter in die Käfige auf den Boden. Obendrauf legte ich Wespen, grosse Fliegen und ähnliche Insekten. Die Vögel sassen oft vor den Futternäpfen, nahmen aber nichts davon, ich liess sie nun etwas hungern und nach einigen Tagen hatte ich die Freude zu sehen, wie einer der Vögel plötzlich eine Wespe aufgriff, sie lebhaft am Boden aufschlug und dann schnell verschluckte. Nun war das Eis gebrochen! der eine Vogel machte Schule, und bald folgten seine Geschwister seinem Beispiel. Natürlich brach ich das Stopfen jetzt nicht plötzlich ab, sondern liess nur langsam damit nach, bis ich sah, dass die Vögel schon ganz allein zweimal des Tages ihre Näpfe leer frassen. Das rohe Herz hatte ich seit einiger Zeit weggelassen, dafür aber mischte ich jetzt geriebenes gekochtes Fleisch und eingequellte „Muska“ dazwischen, und reichte täglich dreimal Mehlwürmer, jedesmal per Kopf 5 Stück. Das schwere Werk war gelungen! uns allen machte es Freude, nicht zuletzt unserem hohen Herrn, König Ferdinand, der mit Befriedigung sagte: „Das 8 114 Adolf Schumann hat kein Zoologischer Garten!“ Es war die Wahrheit, denn die Vögel Cervas in Budapest waren ja nun todt. Bisher war ja alles gut gegangen und ich hatte meine helle Freude an meinen 8 Bienenfressern ; aber es sollte nicht so bleiben! — Es begann nun die gefährliche Zeit für die Stubenvögel, die Mauser. Na es ging ja, (obwohl die Vögel, wie die weitaus meisten Käfigvögel niemals das herrliche Farbenkleid der freien Tiere erhielten), aber doch nicht ohne Verluste. Obwohl ich fleissig geschabte Osa sepia unter das Futter mischte um die Federbildung zu erleichtern, starb mir doch am 14. Oktober einer der Vögel. Es wurde Spätherbst, und sonnige Tage, die das Lebenselement der zarten Vögel bilden gab es wenige. Die Vögel sassen traurig auf der Stange, die Fresslust liess nach und am 5.November und auch am 31. Dezember ging je wieder einer der Vögel, trotz allen Bemühungen die Tiere zu erhalten ein. Der Winter 1916 brachte mir wieder Verluste, es gingen bis zum Frühling (21. April) noch 3 Vögel ein. Ich hatte jetzt nur noch zwei Tiere, und die hielten sich bis 19. Juni 1917, an welchem Tage einer davon starb. Der Letzte, ein Weibchen lebte aber bis zum 28. Januar 1919, also ganze drei und ein halbes Jahr.!) — Dieses Alter ist für solche heikliche Vögel, die eigentlich gar nicht für das Leben im Käfig geschaffen sind schon ein recht beträchtliches! Schliesslich weis man ja nicht wie lange diese Vögel in der Freiheit leben, sie sind ja ganz wehrlos, von zarter Konstitution; längere Zeit anhaltende schlechte Witterung, ohne Sonne, und der damit verbundene Mangel an fliegenden Insekten bringt gewiss vielen von ihnen einen frühzeitigen Tod. Ob sie in der Natur Feinde haben konnte ich nicht konstatieren, doch schreibt der alte Rebau, dass man in Griechenland und auf der Insel Kandia die Bienen- fresser gern mit der Angel fängt, die einer lebenden Heuschrecke durch den Leib gespiesst wird, mit der diese herumfliegt und also als Köder dient. Die Vögel sollen von den Griechen wegen ihres wohlschmeckenden Fleisches zu Genusszwecken gefangen werden. Die Bienenzüchter schiessen wohl auch viele der schönen Vögel ab, da sie ihnen zweifellos Schaden bringen. In früheren Zeiten wurden die Bienenfresser wegen ihres prächtigen Federkleides viel geschossen und als Hutschmuck für die Damen verwendet. Glücklicherweise ist diese barbarische Mode, die lange vergeblich durch Tierschutzvereine, Wissen- schaftler und Vogelfreunde bekämpft wurde, seit einer grösseren Anzahl von Jahren abgekommen. Zu meinem lebhaften Bedauern fand ich in den Kriegsjahren keine Gele- genheit mehr, junge Bienenfresser zu bekommen und aufzuziehen, was mir recht leid tat, denn die Haltung dieser ebenso schönen als liebenswürdigen Geschöpfe hat mir so manche Stunde reiner Freuden bereitet. 1) Auch die Meister in der Vogelhaltung, Frau Magdalene und Dr. Oskar Heinroth konnten Bienenfresser nur 4 Jahre erhalten (Die Vögel Mitteleuropas, Berlin - Lichterfelde (1924— 1927). Die im Ausland beringten und in Bulgarien erbeuteten Zugvögel. von Pawel Pateff, Sofia. Die geographische Lage der Balkanhalbinsel und speciell Bulgariens, des südwestlichen Teiles Europas lässt wohl vermuten, dass dieses Land von vielen Zugvögeln aus verschiedenen Ländern Europas auf ihrem Durchzug überkreuzt wird. Mit Ausnahme von Knud Andersens Arbeit: Beobachtungen über den Zug der Vögel in Sofia-Bulgarien. — Aquila, Bd. X.1903; XII. 1905 über die Zug- verhältnisse der Vögel in Bulgarien sind keine Angaben vorhanden. Die Direktion des Königl. Naturhistorischen Museums hat sich nun seit einigen Jahren bemüht, alle Angaben über die in Bulgarien erbeuteten beringten Vögel zu sammeln, damit man sich eine Vorstellung über die Bulgarien durchziehenden Vögel bilden kann. Hier muss ich im Namen des Königl. Naturhistorischen Museums den Herren: J. Schenk — Budapest, Dr. R. Drost — Helgoland, Ог. Е. Schüz — Rossitten, Р. Skovgaard — Viborg, Dr. N. v. Transehe — Riga, Dr. J. Väli- kangas — Helsingfors, Prof. J. Piiper — Tartu, W. Grebenstikow und P. Smolin — Moskau für die wertvollen Auskünfte über Ort und Datum der beringten Vögel meinen verbindlichsten Dank aussprechen. Bis jetzt sind dem Museum 33 in Bulgarien erbeutete beringte Vögel bekannt geworden, und zwar: 15 Weisse Störche (Ciconia ciconia L.), 1 Schopfreiher (Ardeola ralloides Scop.), 1 Löffler (Platalea leucorodia L.), 1 Wiedehopf (Upupa epops L.), 1 Krickente (Anas crecca L.), 1 Pfeifente (Anas penelope L.), 1 Löffelente (Spafula clypeata L.), 3 Spiessenten (Anas асша L.), 6 Lachmöven (Larus ridibundus L.), 1 Kleiner Schreiadler (Aguala jpomarina Brehm), 1 Seeadler (Найаеешз albicilla L) und 1 Kiebitz (Vanellus vanellus L.). Die genanten Vögel stammen aus Ungarn, Norddeutschland, Lettland, Est- land, Finland, Dänemark, Rumänien, Jugoslavien und Mittel- und Südostrussland. Wiedehopf (Upupa epops L.). 1. Ring: 57472, Vogelw. Helgoland. Beringt am VI. 1927 bei Nependorf bei Hermanstadt (Rumänien); erlegt am 5. УШ. 1927 bei Stara-Zagora (Süd- Bulgarien). Kleiner Schreiadler (Aguila pomarina Brehm). 2. Ring: 1285, Vogelw. Rossitten. Beringt Ende Juli 1911 bei Kerk- lingen, Mittelkurland; erlegt am 25.1Х.1911 bei Tschirpan (Südbulgarien). Thienemann in J. F. ©. 1913, Sonderheft. S. 52. 116 Раме! Pateff Seeadler (Haliaeetus albicilla L.). 3. Ring: 520 und 521, Mus. 2001. Helsingfors. Beringt am 1. VII. 1930 bei den Aland Inseln (Finnland); erlegt am 25.1.1931 beim Dorf Platschkowtzi, Kreis Drjanowo. Fig. I. — Der in Bulgarien erbeutete Seeadler (Найаеешз albicilla L.) mit Ringen des Zoologi- schen Museums in Helsingfors (Siehe Хе 3 des Vogelverzeichnises), Weisser Storch (Ciconia ciconia L.). 4. Ring: 2616, Budapest. Beringt am 10. УШ. 1909 bei Apatin (Ungarn); erlegt am 19. VI. 1912 bei Chass-Beglik, Kreis Karnobat (Südostbulgarien). 5. Ring: 8089, Budapest. Beringt am 10.УШ. 1909 bei Värdaröc (Un- garn); tot gefunden im 1.1926 bei Jambol (Südostbulgarien). J. Schenk, in Aquila Bd. 32/33 (1925/26), S. 60, 1926. 6. Ring: 41068, Budapest. Beringt am 13. VII. 1927 bei Csobäd (Ungarn); Die im Ausland beringten und in Bulgarien erbeuteten Zugvögel 117 erlegt im УШ.1927 bei Karasch, Kreis Lukowit (Nordwestbulgarien). J. Schenk in Aquila Bd. 34/35 (1927/28), S. 71, 1929. 7. Ring: 41376, Budapest. Beringt am 7.VII.1927 bei Säri (Ungarn); erlegt am 26. VIII. 1927 bei Ferdinandowo, Kreis Sewliewo (Nordbulgarien). J. Schenk in Aquila Bd. 34/35 (1927/28), S. 71, 1929. 8. Ring: 7528, Budapest. Beriugt im VI.1923 bei Säri (Ungarn); erlegt am 15. УП. 1925 bei Katunsko-Konare, Kreis Stanimaka (Südbulgarien). J. Schenk in Aquila Bd. 32/33 (1925/26), S. 60, 1926, Fig. 2. — Der Fuss des in Bulgarien erbeuteten Storches mit Ring der Ornithologischen Station in Riga (Siehe Хе 10 des Vogelverzeichnises). 9. Ring: Budapest. Beringt 1911 bei Mezöcsät (Ungarn); erlegt am 17. УШ. 1911 bei Jambol (Südostbulgarien). 10. Ring: 108, Riga. Beringt am 3. VII. 1925 bei Tuckum (Kurland); tot gefunden am 8.X1.1925 bei Djeferler, Kreis Russe (Nordbulgarien). Tran- sehe im Korrespondenzblatt des Naturfor. Ver. Riga Bd. LX, S. 112. 1930. 1. Ring: 1194, P. Skovgaard, Viborg. Beringt 1921 bei Handset bei Hobro, East-Jytland (Dänemark); erlegt am 1. VIII. 1922 oder 1923 bei Oresch, Kreis Swistow (Nordbulgarien). Р. Skovgaard in Danske Fugle Bd. II, S. 66, Bd. Ш, 5. 25. 118 Раме! Pateff 12. Ring: 408, P. Skovgaard, Viborg. Beringt im Jahre 1919 bei Viborg (Dänemark); erlegt im 11.1920 bei Dermenkjoj, Kreis Jambol (Südostbul- сапеп). Р. Skovgaard in Danske Fugle Bd. Il, 5. 69, Bd. Ш., 5 25. 13. Ring 1587, P. Skovgaard. Beringt 1922 bei Ribe, Jytland (Däne- mark); erlegt Ende Mai 1929 bei Chüdjekij, Kreis Bela Nordostbulgarien'. 14. Ring: 4579, P. Skovgaard, Viborg. Beringt am 29. VI. 1929 bei Кап- ders, East-Jytland (Dänemark); erlegt am 29. УШ. 1929 bei Sewliewo (Nord- bulgarien). Р. Skovgaard in Danske Fugle Bd. IIl., 5. 24. 15. Ring: 1194, Р. Skovgaard, Viborg. Beringt 1921 bei Floes östlich von Randers (Dänemark); erlegt im У1. 1925 bei Jambol (Südostbulgarien). P. Skovgaard in Danske Fugle Bd. П., 5. 69, Bd. IIl., 5. 20. 16. Ring: 204729, Helgoland. Beringt am 21. УП.1929 bei Pyritz in Pommern (Deutschland); durch elektrische Leitung verunglückt am 22. VI. 1930 bei Bojuriste in der Nähe von Sofia. 17. Ring: 204233, Helgoland. Beringt am 21. V1.1929 bei Bleckede bei Harburg, Prov. Hannover (Deutschland); tot gefunden am 23.V1.1930 bei Biri- mirtzi bei Sofia. 18. Ring: В. 23490, Rossiten. Beringt am 8. VII. 1930 bei Starkenberg, Kreis Mehlau (Östpreussen); tot gefunden am 15.1X.1930 bei Alexandrowo, Kreis Jambul (Südostbulgarien). Schopireiher (Ardeola ralloides Scop.). 19. Ring: Budapest. Beringt im V1.1908 bei Obedska Bara westlich von Zemun (Jugoslavien); erlegt im VI.1911 bei Lom Palanka an der Donau (Nordwestbulgarien) Löffler (Platalea leucorodia L.). 20. Ring: 56185, Budapest. Beringt am 22.V.1929 bei Kisbalaton (Un- gar), erlegt am 10. VI. 1930 bei Popovjane, Kreis Samokow (Südwest- bulgarien) Krickente (Anas crecca L.). 21. Ring: Е. 555, БЮН, Moskwa. Beringt am 4. VII.1927 bei Kalinko- witschi, Bezirk Mosir, Gubern. Minsk (Russland); erlegt am 22.11.1930 bei Rogosch, Kreis Plowdiw (Südbulgarien). Pieifente (Anas penelope 1). 22. Ring: D 8142, BIOH, Moskwa. Beringt?; erlegt am 22.XIl.1930 bei Jambol (Südostoulgarien). Spiessente (Anas acuta L.). 23. Ring: 1056, БЮН, Moskwa. Beringt am 27.УШ. 1928 beim Wolga- delta unweit von Astrachan; erlegt am 25. Ш. 1929 bei Plowdiw (Süd- bulgarien). Listki biostantzii 1929, Ne 14, 5. 222—223, 24. Ring: Е 6810, БЮН, Moskwa. Beringt am 14. УШ. 1929 beim Wolga- delta unweit von Astrachan; erlegt am 20. ХП. 1929 bei Kasitschane, Kreis Sofia. Die im Ausland beringten und in Bulgarien erbeuteten Zugvögel a be —— MEER ЕБА5Р!5С - > _—" SWARZES MEER Ai || | ЕТ —/TFER mittelkänDdishEs Fig. 3. — Zugrichtungen der in Bulgarien erbeuteten beringten Vögel: 1. Upupa epops; 2. Aquila pomarina; 3. Haliaeetus albicilla; 4—18. Ciconia ciconia; 19. Ardeola ralloides; 20. Platalea leucorodia; 21. Апаз сгесса; 23—24. Anas acuta; 27. Vanellus vannellus; 28—33,. Larus ridibundus. 120 Раме! Pateff 25. Ring: 1166, Charkow, ВУСОР. Beringt?!); erlegt am 13. 1.1931 bei Ка- diewo, Kreis Plowdiw (Philippopel), Südbulgarien. Löffelente (Spatula clypeata L). 26. Ring: E 7347, BIOH, Moskwa. Beringt?; erlegt am 7.11.1931 im Atanasskjojsee bei Burgas (Südostbulgarien). Kiebitz (Vanellus vanellus L). 27. Ring: 40421, Budapest. Beringt am 24. VII. 1928 bei Puszta Urbö (Ungarn); erlegt am 28. Ш. 1929 bei Nowa-Zagora (Südbulgarien). Lachmöve (Гагиз ridibundus L). 28. Ring: 28532, Rossitten. Beringt am 27.V11.1916 im Mövenbruch bei Rossiten; erlegt am 11.11.1916 bei Bela (Nordostbulgarien). Thiene- mann). Ог Ва: 665. зор, M1II8: 29. Ring: 5893, Budapest. Beringt im V.1914 bei Valence See (Un- сагп); erlegt am 6.X1.1914 bei Tatar-Pazardjik (Südbulgarien). J. Schenk in Aquila Bd. ХХП, 5. 296, 1915. 30. Ring: 8372, БЮН, Moskwa. Beringt am 21.УП. 1928 beim See Kiövo, Moskauisches Gubern. (Russland); erlegt am 1.X1 1929 bei Burgas (Südost- bulgarien). 31. Ring: Е. 12156, БЮН, Moskwa. Beringt am 26. V1.1929 beim See Kiövo, Moskauisches Gubern. (Russland); erlegt am 19.X1.1929 bei Tsche- schnigir— Nowa-Machala, Kreis Stanimaka (Südbul апеп). 32. Ring: Е. 14740, БЮН Moskwa. Beringt am 1.V11.1929 beim See Kiövo, Moskauisches Gubern. (Russland); erlegt am 8.1.1930 bei Burgas (Südbulgarien). 33. Ring: 7957, Tartu Estonia Universitas. Beringt am 6.УП. 1929 bei Arensburg auf der Oeselinsel, Estland; erlegt am 23. ХП. 1930 bei Schipka, Kreis Kasanlik (Südbulgarien). 1) Leider konnten wir die genaue Daten und Orten der Beringung für die Nummer 22, 25 und 26 nicht erhalten. Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingide. von Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow. Einleitung. Bezüglich der Schmetterlingsfauna Bulgariens wurden in den letzten Jahren einige neue Entdeckungen gemacht, welche besonders für die Lepidopterologen eine Überraschung bedeuteten. Wir erwähnen nur die Schmetterlingsarten: Pieris chloridicae Hb., Euchloe grüneri H.S., Colias erate Esp., Satyrus fatua sichea Ld., Thaumatopoea solitaria Frr., Deilephila nicea Pr., Cleophana anatolica Ld., Euclasta splendidalıs H.S. u. a. Die grösste Überraschung aber war die Ent- deckung, der für die europäische Fauna neuen asiatischen Schwärmerart — Rethera komarovi Chr. in Bulgarien. Diese Sphingide ist in dem bekannten Spuler’schen Werk „Die Schmetterlinge Europas (Ш Aufl, Stuttgart 1910) gar nicht erwähnt, und in dem klassischen Werk von Seitz „Die Gross- schmetterlinge Europas“ (Bd. П, 1915) ist er wohl genannt aber sehr schlecht und ungenau abgebildet. Der hamburger Lepidopterologe G. Warnecke schreibt in seiner Arbeit „Kurze Übersicht über einige zoogeographisch wichtige Funde von Macrolepidopteren, welche in den letzten drei Jahren in Europa gemacht worden sind“ (Ent. Zeitschr. Frankfurt a/M. 1929 p. 215) folgendes über diesen Schmetterling: „Rethera komarovi gilt als eine der seltensten paläarktischen Schwärmerarten. Wohl nur wenige Entomologen werden ein Stück dieser Art gesehen haben, geschweige denn besitzen“. In den Schmetterlings- sammlungen der grössten europäischen Museen ist dieses Tier nur in ganz wenigen Exemplaren vertreten; sogar der Besitzer der grössten lepidoptero- logischen Sammlung der Welt l.ord Walter Rothschild in England (Trings Museum) hat bei der Verfassung seiner ausgezeichneter monographie „A Revision of Ше Lepidopterous Family Sphingidae“ nur 3 Exemplare an der Hand gehabt!). Die obenerwähnten Umstände veranlassen uns zu glauben, dass es nicht ohne Interesse sein wird, die so stark in der entomologischen Literatur zer- sträuten Angaben über die Verbreitung, Biologie und morphologische Beschaffenheit dieser seltenen Art zusammenzustellen, um auf diese Weise ein genaueres Bild über dieselbe zu bekommen. Wir sind in der angenehmen Lage auch eine bes- sere, obwohl nur im Schwarzdruck nach einer Photographie hergestellte Abbildung 1) Rethera komarovi befindet sich (nach Warnecke) auch in der Sammlung Püngler, jetzt in Naturhistorischen Museum in Berlin und in der Sammlung Schumacher-Stertz, jetzt in Zoologischen Museum Hamburg. 122 Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow dieses seltenen Schmetterlings zu geben und bedauern nur, dass es uns nicht möglich war diese Abbildung auch in farbiger Ausführung zu bringen l. Beschreibungen des Schmetterlinges. Rethera komarovi wurde zum ersten Mal in Jahre 1885 von H. Christoph in G. J. Romanoff’s „Memoires sur les Lepidopteres“ beschrieben und abge- bildet. In zweitem Bande dieses Werkes auf Seite 169 gibt Christoph fol- gende gute Beschreibung dieses Schmetterlings: „Deilephila Komarovi nov. sp. (Pl. XV. fig. 2 a, b). — Thorax et abdomen olivaceo-virides, abdominis segmento quarto dilute rosaceo-albicincto. Alae anticae obscure olivaceo-virides, ad marginem posticum violaceo-cinereae, linea arcuata albida limitante discum viridem, lunula media magna albida subter juncta cum fascia albida subrecta exeunte in marginem inferiorem, pone quam punctum albidum; posticae sordide ferrugineae foras efuscatae, fascia obsoleta fusca ante marginem posticum ad angulum analem violaceo-albide cincta. Subtus dilute rosacea, nervis margineque interiore lato ochraceis, lunula media albida. 1 2 Exp. al. ап. 31 mm., long. corp. 30 mm. Das in lepidopterologischer Hinsicht so interessante Achal-Tekke-Gebiet bietet auch unter den grösseren Formen noch neue und sehr ausgezeichnete Arten. Dafür giebt die schöne Deilephila, die durch General-Lieutenant Komaroff in der Umgegend von Askhabad, bei Germop, im Juni 1884 entdekt wurde Zeugnis. Von dieser schönen Spbinx wurde bisher nur ein Weibchen gefangen; es ist ziemlich rein und jedenfalls vollkommen genug, um beschrieben zu werden. Diese Art hat mit keiner anderen des palaearktischen Gebietes Aehnlichkeit. Am nächsten steht sie der australischen Zonilia (Cizara) ardenia Lewin (Lewin, A natural history of Ше Lepid. Insects of New South Wales. London, 1882. Pl. П pag. 3), die aber, anderer Unterschiede nicht zu gedenken, schwarzen Flügel- grund hat. Sie ist wohl zu Chaerocampa zu stellen, obschon die meisten Arten dieser Untergattung viel spitzere Flügel und auch einen längeren Hinterleib haben. D. Komarovi hat verhältnismässig breite, wenig zugespitzte Vorderflügel, mit ziemlich geschwungenem Hinterrande. Die nicht lange Rollzunge ist von dichter sammtartig aufgerichteter Behaa- rung eingefasst, die sich nach der Stirn hin fortsetzt und hier fast schopfartig erscheint. Fühler wenig kürzer als die halbe Länge der Vorderflügel, oben weiss, unterseits lichtbraun. Thorax breit, mit olivengrünen, weisslich gerandeten Schul- terdecken; in der Mitte unrein rostfarben. Hinterleib olivengrün, mit dunklen und hierauf weisslich gerandeten Segmenten. Das 4-te Segment ist unrein weisslich rosafarben, untermischt mit grünlichen Haaren. Vorderflügel von dunkel 'oliven-oder lauchgrünem Grunde. Ein sehr geringer Theil der Basis, Vorder- und Innenrand, sowie das Saumtheil, in ziemlich ansehn- licher Breite, sind violettgrau. Von der Spitze bis zur weisslichen Bogenlinie ist das Grau von dem Grün nicht scharf abgegränzt. Letztere weissliche Bogenlinie beginnt etwas über ®/, des Vorderrandes und trennt scharf den grünen Flügel- grund vom grünlich-grauen Limbaltheil; sie ist auf Rippe 3 mit einem spitzen Кешега komarovi Chr. ıLepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 123 Zahn nach Innen gerichtet. Am Schlusse der Mittelzel!e befindet sich ein ziem- lich breiter weisser Mondfleck, von dem, fast perpendikulär, eine weissliche Querbinde in den Innenrand ausgeht. Dicht neben ihr und etwas unterhalb des Mittelmondes befindet sich, zur Basis hin, ein weisser Punkt. Die Fransen sind hellbraun, an den Rippenenden dunkler. Hinterflügel unrein rostfarben; Vorder- und Innenrand, auch die Fransen, sind ochergelb. Nach dem Saume zu steht eine verloschene, schwarzbraune, nur gegen den Innenwinkel von weisslicher Färbung umgebene und schärfer abge- gränzte Binde. Die Unterseite der Flügel ist unrein rosenroth, mit ocherg: lbem Innenrand, Rippen und Fransen und weisslichem, verloschenem Mittelmond. Beine, Brust und Bauch sind ebenfalls rosenroth; letzterer ist in der Mitte gelblichweiss, während die beiden letzten Segmente ochergelb sind“. Im selben Jahre (1885) hat Colonel Swinhoe in den Transactions of the Entomological Society of London auf Seite 346 denselben Schmetterling be- schrieben und auf Tafel IX, Fig. 1 auch abgebildet, aber nach einem stark ver- blasten und gelbgewordenen Exemplar, das er mit dem Nammen Choerocampa slipularis benannt hat. Die Beschreibung von Swinhoe lautet: „Choerocampa stipularis, n. sp. (Pl. IX. fig. 1). Fore wings, antennae, head, thorax and abdomen dull fawn colour, with a reddish tinge; antennae thicker than usual and deeply crenulated; fore ан Seo Е Fig. 1. — Rethera komarovi Chr. aus dem мне with all the veins dark and plainly Ali-Botusch-Gebirge in S. W. Bulgarien. visible, a large cream coloured transverse (Männchen in natürlicher Grösse). spot covering the whole space at the end of the discoidal cell, continued in a pale shade to the inner margin, forming a sort os pale band across the wing; inner margin covered with brown hairs, which deepen outwardly, and partly extend along the outer border. Hind wings brick dust colour becoming pale towards the costa and abdominal border. Outer border darker, with a dark coloured submarginal stripe of six square spots; fringe cream colour. Abdomen with segmental stripes of reddish brown, fringed with cream colour. Below pale dull pinkish; legs and body pinkish cream colour. Expanse of тов 2°/ıo inches.[2.9'—=approx. 75 mm.]Chaman, May.“ Das von Swinhoe beschriebene und abgebildete Exemplar wurde während des afghanistanischen Krieges (1878—1881) an der indo-afghanistanischen Grenze im Monate Mai gefangen. Das genannte Stück befindet sich jetzt im Britisch- Museum in London (Swinhoe 1887 p. 16, Ne 87). Die Benennung stipularis kommt von dem Worte Stipula= Наш, Stroh, nach der strohgelben Farbe des verblassten Schmetterlinges. Über das von Swinhoe beschriebene gelbe Exemplar äussert sich Chris- toph 2 Jalıre später (1887) wieder in „Memoires sur les Lepidopters“ Bd. Ill p. 54 folgenderweise: „Deilephila komarovi hat С. Swinhoe neuerdings in den 124 Dr. Ту. Buresch und Kr. Tuleschkow Transaction of Ше Entomol. Soc. of London (1885, pag. 346, Pl. IX, fig. 1.) nochmals als Choerocampa stipularis beschrieben. Die Abbildung, nach einem in Afghanistan gefangenen Exemplare zeigt sandgelbe Vorderflügel. Sie scheint also entweder ein sehr abgeflogenes Stück oder eine Aberration darzustellen“. Fast daselbe sagt auch Bartel in Ruhl’s: Die paläarktischen Großschmetter- linge (Bd. II p. 130), nämlich: „Das von Swinhoe (1. с.) abgebildete Exemplar hat gelbliche Vorder- flügel, mit rötlichem Anfluge, während der Körper mehr bräunlich ist. Es dürfte entweder eine zufällige Aberration oder ein sehr abgeflogenes Stück sein“. Bei unseren Beobachtungen beim Fang, Tödten und Präparieren dieses Schmetterlinges, sind wir zur Überzeugung gekommen, dass das von Swinhoe abgebildete Stück keine besondere Aberration darstellt, auch nicht ein abge- flogenes altes Exemplar, sondern eine richtige Rethera komarovi bei welcher, höhstwahrscheinlich bei der Betäubung des Schmetterlinges durch Ziankalium, oder Essigäther, das normale olivgrüne Pigment der Vorderflügel sich in gelbes verwandelt hat. Dieses Blasswerden der grünen Farbe der Flügel und des Körpers kommt sehr leicht vor und findet auch bei der Anfäuchtung des trockenen Schmetterlings statt, wenn man ihn in der Fäuchte-Kammer etwa 24 Stunden lang hält um ihn dann zu präparieren. Bei dieser Anfäuchtung verändern zuerst die Flügeladern, dann auch die ganze Fläche der Vorderflügel, so wie auch der Körper ihre ursprüngliche Farbe und werden gelb. Die olivgrüne Farbe dieses Schmetterlinges ist äussert zart und leicht veränderlich. Wenn man die Abbildungen von Swinhoe und Christoph vergleicht, so kommt man nicht schwer zur Überzeugung, dass es sich um eine und dieselbe Art handelt, dass also Chaerocampa stipularis nichts anderes ist als ein Synonim von Deilephila (Rethera) komarovi. па Jahre 1900 wurde schon Rethera komarovi von Max Bartel in dem Werk „Die paläarktischen Großschmetterlinge und ihre Naturgeschichte“ (Bd. II, p. 130) zwischen den asiatischen Sphingiden-Arten Deilephila mongoliana Butl. und Deilephila davidi ОБЩ. eingereiht. Die Beschreibung Bartels lautet; „Flügelspannung: 69— 76 mm (5 9). Diese schöne Art ist keiner anderen des paläarktischen Gebietes ähnlich; am nächsten steht sie noch der in Neu-Süd- Wales heimischen Art, die aber schwarze Grundfarbe hat und sich auch durch andere Merkmale sofort unterscheidet. Deil. Komarovi hat verhältnismässig breite, wenig zugespitzte Vorderflügel, die durch einen ziemlich geschwungenen Innen- rand ausgezeichnet sind. Die Grundfarbe derselben ist dunkel-oliven- oder lauch- grün. Ein sehr geringer Teil der Basis, der Vorder- und Innenrand, sowie in ziemlich ansehnlicher Breite der äussere Teil des Saumfeldes, sind violettgrau angelegt. Eine weissliche Bogenlinie beginnt etwas über 34 des Vorderrandes und trennt die grüne Grundfarbe scharf vom grünlichgrauen Saumteile. Auf Ader 3 ist die Bogenlinie mit einem spitzen Zahn nach innen gerichtet. Von der Spitze bis zu dieser weisslichen Bogenlinie ist die violettgraue Färbung von der grünen nicht scharf abgegrenzt. Am Schlusse der Mittelzelle befindet sich ein ziemlich breiter weisser Mondfleck, von dem eine weisse Querbinde fast senk- recht zum Innenrand führt. Dicht neben ihr und etwas unterhalb des Mittel- mondes befindet sich nach der Wurzel hin ein weisser Punkt. Die Adern der Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 125 äusseren Flügelhälfte treten deutlich hervor. Fransen hellbraun, ап den Ein- mündungen der Adern dunkler. Hinterflügel schmutzig rostfarben, mit hellerem, ockergelben Vorder- und Innenrande und ebenso gefärbten Fransen; Aussenrand dunkler. Nach dem Saume zu tritt ein verloschener schwarzbrauner, nur gegen den Innenwinkel von weislicher Färbung umgebener und schärfer abgegrenzter Streifen auf. Die Unterseite der Flügel ist trüb rosenrot, mit ockergelbem Innen- rande, ebensolchen Adern und Fransen. Vorderflügel mit verloschenem weiss- lichen Mittelmond. Länge des Körpers: 30 mm. Fühler wenig kürzer als der halbe Vorderrand der Vorderflügel, oben weiss, unterseits lichtbraun. Der nicht lange Saugrüssel ist von dichter, sammetartig aufgerichteter Behaarung eingefasst, die sich nach der Stirn hin fortsetzt und hier fast schopfartig erscheint. Der breite Torax ist durch olivengrüne, weisslich gerandete Schulterdecken ausgezeichnet; in der Mitte ist er trüb rostfarben. Hinterleib olivengrün, mit dunklen grün und herauf weisslich gerandeten Segmenten. Das vierte Segment ist (trüb) weisslich rosafarben, mit grünlichen Härchen untermischt. Der Bauch, die Brust und die Beine sind ebenfalls rosenrot gefärbt. Der erstere ist in der Mitte gelblichweiss behaart, während die beiden letzten Segmente ockergelb behaart sind“. In dieser Beschreibung ist nicht viel neueres als das was wir von Chris” toph schon kennen angegeben. Erst in Jahre 1903 haben sich mit dem Stu- dium dieses Schmetterlinges die bekannten Monographisten der Sphingiden- Arten Lord Walther Rothschild und Dr. Karl Jordan mehr befasst. Diese zwei bekannten Entomologen sind die ersten, die die Beschaffenheit des Geschlechtsaparates von Deilephila komarovi studiert haben und auf Grund ihrer Untersuchungen haben sie die genannte Art in eine besondere neue Gat- tung abgetrennt, die sie Rethera benannt haben und die sie zwischen der Gattung Enpinanga (aus der Indo-Malaischen Subregion) und Cizara (aus der Orientali- schen Region) gestellt haben. Die von Rothschild und Jordan in ihrer grossen, meisterhaft zusam- mengestellten „A Revision of the Lepidopterous Family Sphingidae“ (1903 p. 547) gegebenen Diagnose der neuen Gattung lautet: „g. Genal process large, triangular; а tuft of scales beneath it (scales of labial palpus). Palpus obtuse rounded in dorsal and in lateral aspect. Head with indication of crest. Eye lashed, but not heavily. Antenna incrassate before hook; this rather abrupt, not compressed, with the seriated ciliae (5) vestigial; end- segment three times the length ot the previous, but not produced into a fili- form process. Spur of foretibia reaching beyond tip of tibia; mid-and hindtibial spurs unequal, longer ones less than half the length of the respective first tarsal segments; these without comb; first hindtarsal segment longer than first mid- tibial one, and about as long as the hindtibia; no pulvillus, no paronychium. Wings entire; SC? and R! of hindwing on a stalk. g. Tenth segment elongate, simple; tergite and sternite horizontal, little curved, both obtuse. Clasper elongate sole-shaped; a patch of rather small, truncate, friction-scales; harpe ending in an obtuse process with parallel sides and concave upper surface (Pl. IL. Е. 12). Penis-sheath with an oblique series of teeth (27; ОМО то ЛЛУр 126 Dr. Бу. Buresch und Kr. Tuleschkow ф. Not known to us. Early stages not known. Habitat: Western Asia. One species: Rethera komarovi Chr.“ Die Teile des männlichen Genitalaparates, die in der soeben zitierten Beschreibung erwähnt sind, reproduzieren wir auf den 2 nachstehenden Figuren, so wie diese Organe von Rothschild und Jordan auf der Tafel 45 Fig 12 und Tafel 55 Fig 11 dargestellt sind, nur etwa in doppelter Vergrösserung. Über dieselbe Gattung Rethera gab Dr. K. Jordan, einige Jahre später (1911) im Seitz’schen Werke „Die Gross-Schmetterlinge der Erde I Abth., Bd. II p. 251 folgende Diagnose: „Augen mit mässiger Braue. Fühler kolbig, plötzlich zu einem kurzen Haken verjüngt, Endglied kurz, nicht fadenförmig verlängert. Sporn der Vorder- nach Rothschild und Jordan 1903). И |; А N oe / и А Бе AS BE f NY SIE Re ! \ III Ei N | еи ооо а \\ N ( Н 4 ) et ER | | >| Fig. 3. | \l | с | N | А Не. 2. — Penis sheath of Rethera komarovi Chr. | | Fig. 3. — Harpe of Rethera komarovi Chr. (Beide Figuren I Fig. 2. tibie über die Spitze der Tıbie hinausreichend ; der längere Apikalsporn der Histertibie nicht halb so lang wie das 1. Tarsenglied, dieses etwa so lang wie die Tibie. Pulvillus und Afterklaue fehlen. Flügel ganzrandig; Subcostale und 1. Radiale des Hinterflügels gestielt. Reibeschuppen der Valve des 4 ziemlich klein und abgestutzt. Frühere Stände unbekannt — Eine Art: Rethera komarovi Christ (= stipularis Swinh.)“. Den Schmetterling selbst beschreibt er wie folgt:“ „R. komarovi Christ. (= stipularis Swinh.). Von allen paläarktischen Sphingiden durch das helle Querband des grünen Vorderflügels und den gelben Hinterflügel der eine schwarze Submarginallinie trägt, unterschieden. Unterseite schön blass rosenrot. — Von Klein-Asien bis Afghanistan und Transkaspien bekannt; Mai bis Juli, selten.“ Die hier besprochene Schwärmerart wurde auch von dem französischen Lepidopterologen Austaut als eigene Gattung gerechnet. Diese neue Gattung benannte er Borshomia. Die Bennennung erfolgte im Jahre 1905, also später als die Beschreibung der Gattung Rethera; darum ist Borshomia als ein Synonim Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für Фе Fauna Europas neue Sphingidae 127 von Rethera zu betrachten. W. Kirby zählte komarovi in seinem Catalog of Lepidoptera Heterocera. Vol. I Sphingides (1892 Ne 115) der Gattung Theretra zu. Über die neue Gattung Borshomia schreibt Austaut (1905 р. 30) Folgendes: „Геп dirai autant en ce qui concerne komarovi Chr., rarissime sphingide de l’Asie mineure qu’on avait place, un peu A l’aventure, dans le genre Chaero- campa Dup. au milieu duquel il me parait former un contraste frappant. Si on etudie les caracteres apparents de cette espece, on constate que ses antennes sont beaucoup plus longes que celles des esp£ces congeneres. Ses palpes sont plus courts, а dernier article Epais, brusquement tronqu& et fortement appliques contre le front dont ils atteignent a peine le niveau; tandis que chez les vrais Chaerocampa les palpes sont plus allongees, simplement connivents en forme de Бес assez saillant. Les tarses, en outre, de l’espece dont il s’agit sont armes а leur extremite d’un crochet bifide tres developpe. Si Гоп ajoute а ces carac- teres les marques si caracteristiques qui interessent le thorax et l’abdomen, ainsi que ceux des ailes anterieures qu’on n’observe chez aucun autre sphingide, on trouvera sans doute que komarovi sera mieux place dans le genre nouveau que je propose pour cette espece sous le nom de Borskomia que parmi les Chaero campa proprement dits“. П. Vergleich zwischen den auf der Balkanhalbinsel und den in Transkaspien gesammelten Exemplaren. Fritz Wagner (Wien) giebt in seinem „Weiteren Beitrag zur Lepidop- teren-Fauna Inner-Anatoliens“ (1929 p. 65) die von ihm in Klein-Asien gefan- genen Exemplaren als Rethera komarovi ssp. drilon (Rebel und Zerny) an. Herr Prof. H. Rebel, angefragt über diese neue Subspecies teilte uns liebenswürdig Folgendes mit (Brief von 5. V. 1930): „Rethera komarovi wurde anfangs Juni 1918 bei Brutti am rechten Ufer des Drin, an Felsen sitzend, in ganz wenigen Stücken erbeutet, welche eine eigene Rasse (drilon Rbl. & Zerny) bilden, deren Beschreibung noch nicht publiziert ist, sondern erst in der Bearbeitung der albanischen Ausbeute erscheinen wird. Die Stücke sind kleiner als transkaspische, die Grundfarbe der Vorderflügel dunkler olivengrün, die lappige Begrenzung im Saumfelde auffalend tiefschwarz angelegt. Hinterflügel ocker- gelb (nicht rostfarben). Die in Klein Asien gefangenen Exemplare rechnet, wie wir schon oben gesagt haben, Wagner ebenso zu der Unterart drilon; in Folge dessen sollten auch die aus Bulgarien stammenden Stücke zu доп gezählt werden. Um die Unter- scheidungs-merkmale zwischen der typischen Art komarovi Chr. und der Unterart drilon Rbl. Zerny genauer bezeichnen zu können, haben wir die unseren 3 Exemplare mit dem typischen transkaspischen Exemplar, das von Christoph (1885) in seiner Arbeit auf Tafel XV, Fig. 2 a, b abgebildet ist verglichen. Dieser Vergleich gab folgende Resultate: 1. Unsere 3 männlichen Exemplare sind kleiner als die transkaspischen. Die unseren haben 56—57 mm. Flügelspannweite und 265--27 mm. Länge der Vorderflügel; das abgebildete transkaspische, weibliche Exemplar hat 65 mm. Spannweite und die Länge der Vorderflügel beträgt 36 mm. 128 Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow 2. Die weissliche Bogenlinie der Vorderflügel ist auf der Abbildung Christophs schwach gezähnt gezeichnet. Dieselbe Linie ist, wie es die beiliegende photographische Abbildung deutlich zeigt bei unseren Exemplaren Fig. 4. — Rethera komarovi Chr. aus dem Kressna-Defilee in S. W. Bulgarien. (ca. 2-mal vergrössert). viel stärker gezähnt. Dieser Unterschied kommt höchstwahrscheinlich von der nicht genauen Zeichnung des farbig abgebildeten Exemplares. Selbst Christoph schreibt (1885 p. 170), dass die weissliche Bogenlinie „auf Rippe 3 mit einem spitzen Zahn nach Ihnen gerichtet versehen ist“; dieser spitze Zahn ist aber auf Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 129 seiner Figur nicht gut ersichtlich, dagegen ist er bei unseren Stücken stark ausgeprägt. 3. Christoph schreibt: „Dicht neben der weisslichen Querbinde und etwas unterhalb des Mittelmondes befindet sich, gegen die Basis hin, ein weisser Punkt“. Diese weissen Punkte auf den Vorderflügeln unserer Exemplare stehen wirklich „dicht neben der weisslichen Querbinde“; dagegen sind sie auf der Christophschen Abbildung grösser und stehen etwas weiter von der Quer- binde ab, was höchstwahrscheinlich ebenso der ungenauen Zeichnung zuzu- schreiben ist. 4. Die Oberseite der Hinterflügel ist bei unserem Stücke ockergelb; so ist sie auch auf der genannten Figur abgebildet. Christoph sagt aber: „die Hinter- flügel sind unrein rostfarben ; Vorder-und Innenrand, sowie auch die Fransen sind ockergelb“. Bei unseren Exemplaren sind die Fransen ebenso ockergelb. Die dunkle Saumbinde bei denselben ist viel dunkler, fast schwarz. 5. Die Unterseite der Hinterflügel ist bei unseren Stücken mehr grau und nicht rein rosarot wie sie auf Fig. 2 b abgebildet ist. Bei unseren Exemplaren ist die Rosafärbung nur auf die Wurzeln der Flügelunterseiten beschränkt, zum Saume hin sind die Flügel mehr bleigrau und dunkler. Die weissen Mondflecke sind auf der Unterseite Letzterer viel besser zu sehen und viel schärfer abge- grenzt als wie dieselben auf der Christophschen Figur 2 b abgebildet sind. 6. Einen bedeutenderen Unterschied zwischen unseren Stücken und der farbigen Abbildung Christophs besteht in der Zeichnung des IV Abdominalsegmentes. Bei unseren Exemplaren ist das genannte Segment scharf von den anderen dunkelgrünen Segmenten durch 2 weisse Querstreifen abgegrenzt. Die Rücken- seite dieses Segments hat dieselbe dunkle Farbe wie die nebenstehenden Seg- mente, die Seiten aber sind fast rein weiss, wie es auf unserer photographischen Abbildung gut zu ersehen ist. Auf der Abbildung Christophs dagegen ist die Rückenseite des IV Segmentes heller und die Seiten desselben dunkler gezeichnet. Derselbe Autor schreibt, dass „das 4-te Segment unrein, weislich rosafarben ist, vermischt mit grünlichen Haaren“, was wir von unseren Exemplaren nicht sagen können. Wir betrachten die von Christoph gegebene Abbildung als nicht ganz richtig gezeichnet und darum sind auch die Unterscheidungsmerkmale der trans- kaspischen Form komarovi von der balkanischen drilon schwer zu unterscheiden und zu beschreiben). Leider konnten wir wegen Seltenheit des Schmetterlinges, ein transkaspisches Exemplar nicht zum Vergleich bekommen. Eines von unseren Stücken haben wir aber Herrn Dr. K. Jordan im Trings-Museum zur Vergleich geschickt und von ihm folgende Antwort bekommen: „Wir haben aus Trans- kaukasien 3 Stücke (4 4) und aus Albanien ein Stück (von Rebel) erhalten. Ihr S stimmt mit diesem 9 darin überein, das es auf den Hinterflügeln heller gelb ist wie die Transkaukasier. Sonstige Unterschiede kann ich nicht finden“... Der Hauptunterschied zwischen diesen 2 Formen scheint doch nur in der Verschiedenheit der Grösse zu bestehen. Die unseren 3 (4) Exemplare sind viel kleiner als die kleinasiatische Form, sie haben 5657 mm Spannweite und 1) Die Abbildung im Seitzschen Werke Taf. 39 b ist in Farbe und Zeichnung sehr mangelhaft. 9 130 Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow 26°5—27 mm Länge der Vorderflügel. Das von Drenowski abgebildete bul- garische Exemplar (Bleistiftzeichnung 1931 Taf. 1, Fig. 1) hat ebenso nur 56 mm. Spannweite. Das von Christoph abgebildete transkaspische Stück hat dagegen 65 mm. Spannweite und das von Swinhoe gezeigte sogar 75 mm. („2 ®/yo inches“). Die letzten zwei Angaben hat höchstwahrscheinlich auch Bartel (1900 р. 131) aufgenommen, da er 69— 76 mm. Spannweite angibt ‚Das im Seitz (Bd. II, 1912, Taf 39 b) abgebildete Exemplar hat nur 54 mm. Leo Shel- juzhko schreibt uns (7. IV. 1930) über die Grösse seiner Stücke Folgendes: „Von dem in meinem Besitz befindlichen Exemplar aus Amasia (Klein-Asien) unterscheiden sich die transkaukasischen Stücke sehr wenig. Die Kleinasiatischen Stücke sind grösser, sie haben schmälere weisse Querbinden auf den Vorder- flügeln und schwächer ausgeprägte dunkle Saumbinden auf den Hinterflügeln. Es ist aber möglich, dass diese Unterschiede nur individuell sind“. Aus allen oben Gesagten kann man den Schluss ziehen, dass man die balkanischen (und auch die kleinasiatischen Stücke schwer für eine eigene Unterart auffassen kann, da die Unterscheidungsmerkmale nur schwach erkennbar und veränderlich sind; nur bei einer grösseren Serie von Exemplaren wird es vielleicht möglich sein dieselben bestimmter zu bezeichnen. Ш. Biologische Beobachtungen. Bis vor Kurzem war über die Biologie und über die ersten Stadien der Entwicklung dieses Schmetterlinges nichts bekannt. Sogar in der „Revision“ von Rotschild-Jordan (1903 p. 547) wird gesagt, dass „die früheren Entwicklungs- stadien unbekannt sind“. Erst in neuerer Zeit (1922) in einer vergessenen aber sehr interessanten Arbeit vonP. Melnikov, betittelt „Einiges aus Тгапзказртеп“ (Intern. Entom. Zeitschr. Guben, 16 Jahrg. No 10 u. 11) sind die ersten bıolo- gischen Daten angegeben. Melnikov schreibt (p. 92): „Als ich 1897 nach Transkaspien kam, war auch ich so glücklich, ein Exemplar Rethera komarovi im gleichen Jahre im Hochgebirge zu erbeuten. Die folgenden Jahre bekam ich wieder welche, doch immer nur in ein-zwei Exemplaren, nur einmal hatte ich fünf. Der Schwärmer fliegt zwischen Anfang Mai und Anfang Juni (nicht Juli, wie es im Seitzschen Werk heisst), und diese Zeit übertraf natürlich an Spannung alles andere, besonders wenn ein scheues Tier mal blos bis zur Laterne kam, dann umkehrte und, das schöne Rosa der Unterseite einem noch einmal zuwendend, zurück in die Finsternis sauste. Die Raupe aber wurde auf allem Möglichen gesucht, und einer stellte scharfsichtigere Vermutungen auf als der andere. Im Jahre 1900 kam ich als Angestellter der Zentralasiatischen Eisenbahn mit einer Partie Arbeiter in ein höchst unwirtliches Gebiet, 130 Kilometer west- lich von Askhabad im Vorgebirge des Kopet-Dagh, wo zur Verstärkung der Wasserversorgung der Eisenbahn Messungen und Bohrungen für grosse Damm- bauten gemacht werden sollten. Ich hatte meine Transportmittel in Gestalt von Pferden und Kamelen und eine Kibitke (asiatische Filzhütte), und so konnten wir auch in der ödesten Umgebung bestehen. Die ganze Gegend war furchtbar wüst und steinig; an Vegetation nicht viel mehr als grauer Wermut und Кешега komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 181 Asa foetida (Ferula, eine Umbellifere), die freilich jetzt in Blüte stand und uns durch ihren tropischen Wuchs als eine Zierde ersten Ranges dünkte. Nahrung und Stimmung waren wie immer in Asien, wenn man sich mal auf Paar Kilo- meter von bewohnten Gegenden entfernt: erstere schlecht bis auf Krabben und Knoblauch, die in der Umgebung zu finden waren, die andere -- auf sich selbst angewiesen. Man konnte genau tun und treiben was man wollte und auch darüber denken wie man wollte, und die meisten nützten das dahin aus, dass sie sich vorerst bis auf Schuhe und etwas Leinen der Kleidung entledigten, die sie in dieser Höllenumgebung zum wenigsten als unbrauchbar ansahen, und so täglich auf kilometerweite Entfernungen zur Arbeit spazierten. Man sieht, alles war etwas originell in dieser Gegend. Da ich nicht damit rechnen konnte, in dieser Gegend und bei der vorge- schriebenen Arbeit viel zu sammeln und auch das Gepäck keine grosse Belastung vertrug, nahm ich von entomologischem Gerät nur das Nötigste und darunter blos zwei Giftgläser mit. Wir hatten aber eine gute Laterne, und so sass ich abends und wartete auf Schmetterlinge. Gerade damit war nichts los und nur Phalangen (Galeodes caspius) und eine kleine, eigenartige, federkieldicke und ockerfarbige Blindschleiche waren die einzigen Gäste, die sich zum Licht einfanden. (Das mit den Blindschleichen erscheint mir äusserst merkwürdig; von Phalangen und Skorpionen, welch letztere man am Tage unter jedem Steinchen fand, wimmelte aber die Gegend). Da plötzlich am 17. Mai, als auch wieder von Schmetterlingen nichts zu haben war, kommt, ein Wunder für mich, ein komarovi! Wer hätte das gedacht, dass er hier fliegt! Danach erscheint noch einer und noch ein dritter. Es war mir jetzt schon klar, dass sie hier (und nicht im Hoch-gebirge, wie alles glaubte) heimisch sind; denn die Tiere waren ganz frisch, entgegengesetzt denen in den Bergen und kamen in einer Zahl, die ich sonst im ganzen Jahre fing. Das rechte Wunder sollte ich aber erst am nächsten Tage erleben. Obgleich es an diesem Abend (18. Mai 1900) fein zu regnen anfing (und die Schwüle und Dunkelheit verursachten gerade das, was da kam), hielt ich es nicht aus, ging ins Freie und postierte meine Laterne an einem vom Wasser ausgerissenen Graben. Es war kaum 9 Uhr, da kamen sie... Aber wie! — Immer ein Paar Stück waren auf einmal auf dem Lacken und schwirrten, auf dem Rücken rutschend, — eine merkwürdige Eigenheit von komarovi— auf demselben herum. Nun stand ich mit meinen zwei Giftgläser, von denen ich eins (|!) zum Fangen, das andere zum Ablegen der toten Tiere benutzte, да und... na, es ist besser, ich schweige, was ich tat. Es war klar, dass, bis шеш Tier im Glase abgestorben war, die andern sich total den Buckel abrutschten, und ich brauchte sie garnicht mal erst zu fangen. Das ganze Treiben war ein kolossaler Spott, denn es war kein ordentlicher Anflug mehr, sondern ein Herumpurzeln von lebendigen Schmetterlings-Fleischmassen! Ich nahm meine ganzen Geisteskräfte zusammen, ging immer mal wieder von der Laterne fort, stöhnte, fluchte, — tat eben alles, was ein Mensch in solch einer Lage tut, und brachte, bis die Sache ihr Ende hatte, sicherlich um Jahre gealtert, einund vierzig Stück zusammen, die ich in meine Kibitke trug. Am andern Morgen warf ich auch davon noch die Hälfte weg, weil sie zu schäbig waren. — Der 132 Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow 19. brachte mir 6 Stück, der 26. Mai noch 4; dann hatte die Tortur eine Ende, und 1901 fing ich wieder 1 Stück im Hoch-Gebirge. Von diesem Platz zogen wir damals höher ins Gebirge, zu den Quellen, wo ich auch wieder normalen Fang hatte, und am 4. Juli kamen wir nochmals auf einige Tage in dieselbe Gegend, um noch einige Ergänzungen zu unserer früheren Arbeit auszuführen. Mein Dshigit (Reiter, Bote), ein Tscherkese, geht etwas in die Ferne, um Etwas menschliches zu verrichten, und während er da sitzend vor sich hinglotzt, sieht er an einem kleinen, niederen Gewächs eine prächtige Raupe sitzen und fressen, die er mir auch, nach erledigtem Werke, bringt. Ich sehe sofort, dass es das Wahre ist, stürze aus der Kibitke und lasse mir gleich den teuren Fundort zeigen. Verlegen führt mich der Mohamedaner an den Platz und richtig; da ist seine „Spur“, daneben das unscheinbare, angefressene Pflänzchen und frischer Kot der Raupe; also alles in Ordnung! Ich steche das Pflänzchen aus, um es aufzuheben, und suche die Umgebung ab. Noch ein Pflänzchen, — aber keine Raupe dran, und weiter überhaupt nichts mehr. Ich setze die ganzen Arbeiter in Bewegung und verspreche ihnen wenigstens einen Wagen voll Gold für die erste Raupe; wir suchen, finden auch noch ein Paar Nahrungspflanzen, aber keine Raupen mehr. — Noch am selben Tage wurde mir das Rätsel ziemlich klar: die Raupe hörte auf zu fressen, verfärbte sich langsam von grün zu zart Ша und zeigte damit das Bedürfnis, sich zu verpuppen; es war demnach eine der letzten Raupen, deren Zeit gerade zu Ende ging, und der einfältige Dshigit musste sie auch gerade treffen! Hierbei beobachtete ich auch, wie schnell die Spuren der Raupen verschwinden: an den Exkrementen, die meine Raupe hinterliess, waren sofort Ameisen in voller Tätigkeit, und in einer Stunde war nichts mehr davon zu sehen. Das Pflänzchen, das ich dem verstorbenen Botaniker P. Sintenis zeigte, beurteilte dieser als eine Euphorbia, zur Gruppe der Anisophillum, verwandt mit Chamaesyce, gehörend,!) konnte aber die Art nicht bestimmen. Zur festen Be- stimmung kam es später nicht mehr. Ich lasse noch kurz die Beschreibung der Raupe folgen, die an Schönheit alle anderen bekannten Sphingidenraupen übertrifft. Man stelle sich die Raupe von Galii etwas verkleinert und im zartem hellen Seegrün vor, auf dem noch eine feine marmorierte Zeichnung zu bemerken ist. Auf dem Rücken läuft ein Rosa-Streifen, der an seinen Seiten mit dem Grün ineinanderfliesst. Zu beiden Seiten der Raupe sind 10 oder 12 grosse (viel grösser als bei Galü) Rosa- „Augen“, diemit dunkelbraunen Ringen eingefasst sind. Unter diesen, also an den Seiten der Raupe, läuft das Grün in Lila über und ist vom Bauche auf über jedem paar Beine mit undeutlichen weissen Zacken, die von hinten nach vorne gehen, unterbrochen. Der Kopf rosa, etwas ins Grüne stechend, ebenso das Afterteil. Das Horn, dunkelkarminrot mit schwarzer Spitze, besteht aus tannenbaumartig aufeinandergesetzten Schuppen und ist etwas nach hinten gebogen. 1) Was mir auch Herr A. Kneucker, Kustos der botanischen Abteilung des Badischen Naturalienkabinets in Karlsruhe, bestättigte, indem er mir ganz ähnliche Pflänzchen aus den Sammlungen des Naturalienkabinets zeigte. Кешега komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 133 Es bliebe mir noch übrig hinzuzufügen, dass ich, wie bereits oben gesagt, 1901 einen komarovi oben in den Bergen fing und 1902 -zwei. Eine spezielle Reise aber aus Russland nach Transkaspien, die ich 1912 ausführte und bei der ich auch die Gegend streifte, wo ich die einzige Raupe damals fand, brachte mir auch nichts, da ich mit meinen Mitteln zum Schlusse nicht imstande war, einen Aufenthalt in dieser Abgeschiedenheit von aller Welt durchzuführen.“ K. Tuleschkow, der als Erster Rethera komarovi in Bulgarien gefangen hat, erzählt von dieser Fangexpedition Folgendes: „Am 29 Mai 1929 postierte ich mich während meiner lepidopterologischen Streifzüge im Kresna-Defilee, für den Nachtfang vollkommen ausgerüstet, 2 Km. südlich der Bahnstation Pirin, unweit der Brücke, „Sali Aga“ in einem kleinen Nebental des Strumaflusses. Abends gegen 9 Uhr zündete ich meine grosse, speziell zum Nachtfang von Schmetterlingen aus Wien verschriebene Acetilenlampe an und spannte vor derselben den weissen 4 qu. m. grossen Leinwandekran. Der Fang war anfangs nicht sehr ergiebig, aber gegen 11 Uhr Nachts flogen zahlreiche Noctuiden, Geometriden, Microlepidopteren und viele andere Insekten gegen den Ekran. Gegen 1 Uhr nach Mitternacht stiess blitzschnell ein Exemplar von Rethera komarovi gegen die Leinwand. Der Falter durchkreuzte mit starken Summen und sehr schnell die erleuchtete Fläche und beunruhigte Alles was auf derselben stand. Gefangen erwies sich dieses Exemplar als ein Männchen. Eine halbe Stunde später erschien auf dieselbe Weise ein zweites Männchen, das ich eben- falls fangen konnte. Gleichzeitig mit R. komarovi konnte ich noch folgende Schmetterlingsarten fangen: Spatalia argentina Schiff, Agrotis forcipula Hb., Cleophana anatolica Ld., Eutelia adulatrix Hb., Heliothis incarnata Етг., Zethes insularis Rbr u. a. m.“. Am 19 Juni desselben Jahres fing Tuleschkow noch ein Exemplar von Rethera komarovi, und zwar ап den nörd-östlichen Abhängen des Ali-Botusch- Gebirges, ober dem Dorfe Petrovo, bei dem Bulgarisch-Griechischen Grenzposten No 16, in einer Höhe von cirka 1000 m. In der Zeit vom 1 bis 4 Juni 1930 besuchte Tuleschkow wieder das Kresna-Defilee und etwas später auch das Ali-Botusch-Gebirge, zu dem Zweck, weibliche Exemplare von Rethera komarovi zu fangen und mit ihnen in Zucht- käfigen einen Zuchtversuch zu machen, und so die Entwicklung des seltenen Schmetterlings zu erforschen. Leider aber blieb alles Forschen nach Weibchen dieser Art erfolglos. Auch die Nachsuche nach Raupen dieser Art in den Monaten Juli und August 1930 zeitigte keinerlei Erfolg. Wir vermuten, dass die Raupe von R. komarovi sich von den Blättern der Euphorbia myrsinites ernährt, da diese im Kresna-Defilee keine seltene Pflanze ist; auf dieser Pflanze muss die Raupe dieses Schmetterlings in Bulgarien gesucht werden. Tuleschkow, ähnlich wie Melnikow, hat beobachtet, dass zusammen mit R. komarovi auch die grosse Walzenspinne Galeodes graecus beim Licht der Acetilenlampe erscheint. Diese Spinne ist auch ein Nachttier. Das Kresna-Defilde, in welchem Tuleschkow den obgenannten Schmet- terling gefangen bat, wird durch den Strumafluss beim passieren der Enge zwi- schen dem Pirin und dem Maleschewogebirge gebildet. Die ausserordentlich steilen, fast senkrechten Felsenabhänge dieses Defil&es, die aus kristallinischen 134 Dr. Гу. Buresch nnd Kr. Tuleschkow Schiefer und Granit gebildet sind, beherbergen eine spärliche, aber sehr interes- sante thermophyle Vegetation. Ein nicht geringerer Teil dieser Abhänge ist mit ehemaligen Weinpflanzungen besetzt und hier wächst auch Platanus orientalis der Feigenbaum, ferner: Juniperus excelsa, Phyllirea media, Pistacia terebinthus, Juniperus oxycedrus, Paliurus aculeatus, Calutea arborescens und andere. Während des Sommers trocknen die Abhänge dieses Пе ез ungemein stark aus und es herrscht daselbst eine fast unerträgliche Hitze, die Sammeltouren fast zur Unmöglichkeit macht. IV. Verbreitung. Über die Verbreitung von Rethera komarovi sind uns folgende Angaben bekannt: Christoph (1885 p. 54): „Achal-Tekke-Gebiet in der Umgegend von Askhabad bei Germob (Transkaspien) im Juni 1884, ein Weibchen, durch General- Lieutenant Komaroff gesammelt“. Derselbe Autor schreibt im Jahre 1889 p. 11 „Ein vollständig reines & dieser, wie es scheint, sehr seltenen Sphingidae fing H. Leder etenfalls bei Germob“. Swinhoe (1885 p. 346) hat seinen Chaer. stipularis in Afghanistan bei Chaman im Monate Mai gefangen (British Museum). Bartel (1900 p. 131) schreibt: Trans-Kaukasien von Seiner. Kaiserlichen Hoheit dem Grossfürsten Nikolai Michailovitsch fünf Exemplare vom 4. V.—7. VII. 1889 in Borshom am elektrischen Lichte erbeutet; nach gütiger Mit- teilung des Herrn Eugen Koenig, Kustos am Kaukasischen Museum in Tiflis, wurde von dieser Art schon vor zwei Jahren in Borshom ein Exemplar gefangen, doch ist diesem Herrn das genaue Datum des Fangs nicht erinnerlich; fraglich wird mir Juni als solches von ihm angegeben; — Achal-Tekke-Gebiet (Germob,Juni; Umgegena von Aschabad); — Süd-Afganistan (Chaman, Mai). Im Staudinger-Rebel’schen Catalog der Lepidopteren des Palae- arctischen Faunengebietes (1901 p. 103) ist die Verbreitung in folgenderweise angegeben: „Pontus, Taurus, Armenien, Tura, Afghanistan“. In der Rotschild-Jordan’sche Revision (1903 p. 890): „Asia-Minor to Afghanistan and Central Asia“ und auf Seite 546: „Afghanistan westwärts to Amasia, nortwärts to Transcaucasia. In the Tring Museum 2 «4 4 from Askhabad, 1 < Amasia, | % Albania]. Kusnezow in seiner „Übersicht der Sphingiden“ (1906 p. 38): „Klein- Asien, Transkaukasien, Central-Asien bis Afghanistan inbegriffen.“ Dieselbe Verbeitung geben auch K. Jordan im Seitz’chen Werk (1921 p. 251) und H. Wagner in Lepidopterorum Catalogus (1915 p. 256). Melnikow (1922 p. 91) sagt: „Als ich 1897 nach Transkaspien kam, war ich so glücklich, ein Exemplar der Rethera komarovi in Hochgebirge zu erbeuten“. „Im Jahre 1900 kam ich als Angestellter der Zentralasiatischen- Eisenbahn in ein höchst unwirtliches Gebiet, 130 Kilometer westlich von Askha- bad im Vorgebirge des Kopet-Dags“, hier wurden in der zweiten Hälfte des Monats Mai mehr als 50 Exemplaren gefangen. Leo Sheljuzhko (Kijev in Rusland) teilt uns in einem Briefe von 7. IV. 1930 mit: „Ich selbst fand im Jahre 1914 diesen Schmetterling in Abass-Tuman, Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 135 74 Werste weit „von Borshom in Transkaukasien. Ich sammelte 6 Männchen, am 24.V1. 36 6), 25.М1. (1 6), 2.VIl. (1 6) und 8. VII. 1914 (alten Stiles); alle Exemplare kamen zum Licht. — 11. Askhabad in Transkaspien. „ Bruti am rechten Ufer des Drin. — 2. Bulgarien, im ge an der Bulgarisch-Griechischen Grenze, — 4. Akschehir im Seengebiet, Inner- -gebirge im Südlichen Klein-Asien. — 6. Pontus bei Amasia. — 7. Abas-Tuman in Transkaukasien. — 8. Borshom in Transkaukasien. — 9. Armenien. — 10. Germob in Transkaspien. — 12. Afghanistan, bei Chaman. с von Rethera komarovi Chr. 1. Albanien — 3. Ali-Botusch-Gebir Fig. 5. — Die Verbreitun Kressna-Defilee. Anatoliens. — 5. Taurus Fr. Wagner schreibt in seiner Arbeit: „Weiterer Beitrag zur Lepidop- teren-Fauna Inner-Anatoliens (1929 p. 65): „Am ersten Leuchtabend [bei Akschehir in Klein-Asien] kam als einer der ersten Schmetterlinge ein Exemplar dieser schönen, seltenen Art zum Lichte. In jüngster Zeit (1918) auch für Europa 136 Ог. Бу. Buresch und Kr. Tuleschkow (Albanien) nachgewiesen. Sie wurde von der albanischen Expedition des Natur- historischen Museums Wien in 4 Exemplaren bei Kulalums aufgebracht“. Vier Jahre später schreibt derselbe Autor in seinem „Dritten Beitrag“ (1931 р. 472): „Chaerocampa (Rethera) komarovi Chr. ssp. drilon Rbl. u. Z., von dieser pracht- vollen Art fing ich [bei Akschehir in Seengebiete Inneranatoliens] ein vollkommen tadelloses Männchen am 22.V.1930, und ein weiteres frisches Exemplar am 26. V.; leider setzte dann die Vollmond-Periode ein und ich konnte im Juni noch 9 schon etwas abgeflogene Exemplare, durchwegs & & erbeuten. Übrigens scheint diese schöne Art kräftig nach Westen vorzustossen; denn sie wurde ausser in Albanien in den letzten Jahren auch mehrfach in Mazedonien (von Tuleschkow) erbeutet“. In Klein-Asien bei Amasia wurde R. komarovi auch von L. Shel- juzhko gesammelt. Über das Vorkommen dieses Schmetterlinges in Albanien schreibt uns Professor H. Rebel aus Wien folgendes: „R. komarovi wurde Anfang Juni 1918 bei Bruti an rechten Ufer des Drin, an Felsen sitzend gefangen.“ Über den Mazedonische Fundort schreibt K. Tuleschkow (1929 p. 152): „Zwei männliche Exemplare fing ich mittelss Azetilenlampenlicht am 22.V.1929 im Kressna-Defilde (Struma-Tal) bei der Brücke Sali-Aga (nicht weit von der Eisen-Bahnstation Риш), und ein zweites Exemplar am 19. VI. 1919 noch weiter südlich auf дет Ali-Botusch-Gebirge in 1000 m. Seehöhe“. Ein Jahr später fing auf dem letztgenannten Gebirge ebenso in einer Höhe von 1000 m. A. Dre- nowsky (1931 p. 53) 6 männliche Exemplare. Die geographische Verbreitung von Rethera komarovi umfast: Afghanistan, Transkaspien, Transkaukasien, Klein-Asien und die Balkanhalbinsel, wo vorläufig nur 2 Fundorte bekannt geworden sind: S. W. Bulgarien (Maze- donien) und Albanien. Diese Verbreitung des Falters ist auf der beiliegenden Karte dargestellt. V. Zeit des Vorkommens. Melnikow schreibt: „Der Schwärmer fliegt (in Transkaspien) zwischen Anfang Mai und Anfang Juni, nicht Juli, wie es im Seitschen Werk heisst“. Die grösste Zahl von Exemplaren (ca. 50) fing er zwischen 17. und 26. Mai. In frischen tadellossen Stücken fing auch Wagner diesen Schmetterling am 26 Mai; im Juni „nur noch 6 schon ziemlich abgeflogene Exemplare“. Tuleschkow hat in Mazedonien ebenso ganz frische Männchen am 29 Mai gefangen. Anfang Juni wurde R. komarovi von der Albanesischen Expedition gesammelt und zur selben Zeit auch von Tuleschkow auf dem Ali-Botusch-Gebirge. Sheljuzhko hat in Transkaukasien 6 männliche Exemplare und zwar am 24.Vl. 3 Z <), am 25.Vl. (1 с), am 2. УП. (1 Ф) und am 8. УП. (1 <) am Lichte gefangen. Aus dieser Zusammenstellung geht hervor, dass Rethera komarovi in der Mitte des Monates Mai zu fliegen beginnt, am häufigsten ist sie Ende Mai zu treffen, verspätete Exemplare aber fliegen bis Anfang Juli. Höchstwahrscheinlich hat diese Schmetterlingsart nur eine Generation im Jahre. 1885 1885. 1887. 1892. 1900. 1901. 1903. 1905. 1906. 1911. 1915. 1922 1929 1929 . Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae 137 VI. Verzeichnis der zitierten Literatur über Rethera komarovi Chr. . CHRISTOPH, H.: In ROMANOFF, G. J., M&moir sur les Le&pidopteres ; 1. Ш. р. 169; tar 15,22, 200: (9) 1885; Т. Шер. 54 1887; Т: М. р. 11 1889. St. Peterburg 1885—1889. SWINHOE, C.: List of lepidoptera collected in southern Afganistan. — Transactions of the Entomological Society of London. 1885. p. р. 337—354, Pl. IX. fig. 1. London 1889. CoTESs, Е. & SwINnHOE, С.: A Catalogue of the Moths of India. Vol. I et П, 245 pp. Calcutta 1887. Къкву, W. Е.: A synonymic Catalogue of Lepidoptera Heterocera (Moth), Vol. I. Sphingides and Bombices. 8° p. p. XI. & 951, Ne 115. Lon- don 1892. BARTEL, M.: In Конг, Ев., Die Palaearktischen Großschmetterlinge und ihre Naturgeschichte. Bd. II. p. 130—131. Leipzig 1900. STAUDINGER, О. und REBEı, H.: Catalog der Lepidopteren des Palae- arctischen Faunengebietes, Т. I. p. 103. Berlin 1901. ROTHSCHILD, WALTER and JORDAN KarL: А Revision of the Lepi- dopterous Family Sphingidae. — Novitates zoologicae, Vol. IX. p. 547 1nde8 90-2, Pr EXIEIRE ри пере таме е опаопи 1908: AUSTAUT, 1. L.: Notice sur une nouvelle espece du genre Satyrus, ainsi que sur deux genres nouveaux de la famille des Sphingides. — Entomologische Zeitschrift Guben, Bd. XIX, p. 25—26. Guben 1905. Кузнецовъ, Н. Я.: Обзоръ семейства Sphingidae палеарктической и отчасти палеанарктической (Китайско-Гималайской) фаунъ. — Трудът Русскаго Ентомологич. Общества (Horae Societatis Entomologicae Ros- sicae). T. ХХХУП. стр. 293—346. С. Петербургъ 1906. JORDAN, KarL: In 5е1т2, А, Die Großschmetterlinge der Erde. Fauna palaearctica. Bd. II. Spinner und Schwärmer. 5. 251, Taf. 35 b. Stutt- gart 1911. WAGNER, H.: In Junk, W., Lepidopterorum catalogus. Pars 21: Sphin- gidae, subf. Philampelinae. p. 256. Berlin 1915. . MELNIKOW, P.: Einiges aus Transkaspien. (Allgemeines zur dortigen Lepidopterenfauna) — Internationale Entomologische Zeitschrift. Jahrg. 16, ® 11, р. 92—94. Guben 1922. WAGNER, Ев.: Weiterer Beitrag zur Lepidopterenfauna innner-Anatoliens. — Mitteilungen der Münchener Entomol. Gesellschaft. Jahrg. 1929, S. 65. München 1929, . TULESCHKOW, Kr.: Beitrag zur Lepidopterenfauna des Ali-Botusch- Gebirges in Mazedonien. — Arbeiten der Bulgarischen naturforschenden Gesellschaft. Bd. XIV. S. 157—165. Sofia 1929. 138 Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow 1929. WARNECKE, G.: Kurze Uebersicht über einige zoogeographisch wichtige Funde von Macrolepidopteren, welche in den letzten drei Jahrzehnten in Europa gemacht sind. — Entomologische Zeitschrift. Jahrg. ХХХХШ. Ne 17 u. 18. S. 215. Frankfurt a M. 1929. 1930. BURESCH, Гу. und TULESCHKOW, Кв.: Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. II. — Mitteilungen aus den Königlichen Naturwissenschaftlichen Instituten. Bd. III. p. 107—210. Sofia 1930. (Bulgarisch). 1931. WAGNER, Fritz: Dritter (IV) Beitrag zur Lepidopterenfauna Inner- Anatoliens. — Internat. Entomolog. Zeitschrift Guben. Jahrg. XXIV, Хе 45, p. 467. Guben 1931. 1931. Пкквмомвкъ AL. K.; Zweites Verzeichnis der auf dem Alibotusch- gebirge gesammelten Lepidopteren (in Bulgar. N. О. Mazedonien). — Mitteilungen der Bulgarischen Entomologischen Gesellschaft in Sofia. Bd. VI. p. 49—67. Taf. | Fig. 1. Sofia 1931. (Bulgarisch). Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königlichen Naturhistorischen Museums in Sofia. II. Von Prof. N. Stojanoff (Sofia). 1. Typha Shuttlewortii Koch et Sonder. Dem Besuch des Herrn Prof. Dr. Gunnar Samuelson (Stockholm) verdanken wir die Revision einiger bei uns vernachlässigten Gattungen. Unter anderem wurde dabei das Vorkommen dieser z. Zeit in Bulgarien streitigen Art mit Sicherheit festgestellt. In den Sofioter Herbarien liegen Belege aus folgenden bulgarischen Standorten vor: 1) VitoSa (leg. TamamdZieff; A)'). 2) Bulgarisch-Maze- donien, zwischen Simitli und Gradevo (leg. Stojanoff et Stefanoff; A). 3) Am Ufer des Flusses Caja, bei Backovo in den Rhodopen (leg. Stojanoff et Ste- fanoff; A). 4) Auf sumpfigen Stellen an der Jantra bei Trnovo (leg. Urumoff;, M). 5) Vratza, Davnika (leg. Шеу; M). Det. Gunnar Samuelson. Geographische Verbreitung: Süddeutschland, Schweiz, Ost-Pyrenäen, Ober-Italien, Ungarn, Siebenbürgen, Banat 2. Potamogeton acutifolius Link. Im Sumpfe von Dragoman (leg. Stojanoff et Stefanoff; A, Jordanoff ; Ph). Neu für Bulgarien. Det. Gunnar Samuelson. In den Sofioter Herbarien war diese Art mit P. compressus L. verwechselt. Das Vorkommen der letztgenannten Art in Bulgarien ist nachzuprüfen. Geographische Verbreitung: Nord- und Mitteleuropa bis Ober- und Mittelitalien, Serbien, Westasien, Australien. 3. Potamogeton panormitanus (Bivona) Hagström. 1) Zwischen Lukovit und Teteven (leg. Vasilieff; A). 2) Im Sumpfe von Dragoman (leg. Stojanoff et Stefanoff; A; leg. Jordanoff; Ph). 3) Zwischen Voden und Kuklen im Bezirke Stanimaka, (leg. Мгкуска; M). Neu Ни Bulga- rien. Det. Gunnar Samuelson. Die Art ist in den Sofioter Herbarien mit dem naheverwandten Pofamogeton pusillus L. identifiziert worden, von dem sie in letzterer Zeit von Hagström als gute Art abgetrennt wurde (Vgl. darüber auch Hegi, Ill. Fl. v. Mitteleur. VII. p. 152). 1) Die Bezeichnung (A) bedeutet die agronomische Fakultät der Universität Sofia; (M) — das Königliche Naturhistorische Museum ; (Ph) — die physikalisch-mathematische Fakultät der Uni- versität Sofia. 140 Prof. N, Stojanoff 4. Alisma Michaletii Asch. et Gr. subsp. stenophyllum Asch. et Gr. 1) In der Umgebung von Sofia (leg. Stojanoff; A). 2) Stara-Zagora (leg. Tosetf; M). 3) Beim Dorfe Kara, Bezirk Lukovit (leg. Grancaroff; M.). Neu für Bulgarien. Auch bei Adrianopel (leg. Neiceff). Det. Gunnar Samuelson. 5. Festuca ovina L. subsp. macedonica Stoj. n. ssp. Perennis, dense caespitosa, culmis suberectis, 5--15 cm altis, glabris vel leviter puberulis, sulcatis, basi foliosis, foliis I—2 nis vaginis apertis, saepe rubellis, breviter puberulis et sat profunde sulcatis, laminis foliorum convolutis, glauco virentis scabridis et saepe puberulis, foliis culmo duplo vel triplo brevio- ribus. Ligula foliorum breva, ciliato fissa. Panicula densa, ramis brevibus pau- cibus, minute puberubis, spiculis oblongis, 4—8 floris, villosiusculis, glumis sub- acutis enerviis, tote superficiae dense villoso-puberulis, inferioris fere linearis, superioris lineari-lanceolatis, glumellis lineari-lanceolatis convolutis enerviis, tote superficiae dense villoso-puberulis, arista glumella duplo vel triplo breviora, scabrida, erecta vel parum incurvata. Crescit in saxosis ad rivum Struma prope vicum Kriva Livada, Macedoniae orientalis, floret majo. Die beschriebene Pflanze wurde in steinigen Lichtungen gefunden, inmitten der immergrünen submediterranen Assoziationen mit dem Leitarten Juniperus excelsa und Phillyrea media, am südlichen Ausgang des Kresna-Passes. Die zu unserer Abart am nächsten verwandte Form von Festuca ovina L. ist Е. ovina L. var. sulcata Hackel subvar. hirsuta Hackel (Mongr. Fest. 1882 p. 105) (F. hirsuta Host, Gram. Austr. II. t. 85. 1802). Zum Vergleich diente mir die Originalpflanze Hackel’s (Austria inferior, St. Pölten. In graminosis siccis. V. 1887, Leg. E. Hackel. — Herb. Kew.) Die Pflanze Hackel’s hat allerdings nur oberwärts behaarte Deckspelzen, längere und schlaffere Blätter und Halme, sowie eine längere und weniger zusammengedrückte Rispe, weniger rauhe Blätter usw. Durch selbige Merkmale unterscheidet sich von unserer Abart die ebenso verwandte F. ovina L. var sulcata Hackel subvar. glaucantha Hackel (a. a. O.) nach der Originalpflanze Hackel’s aus demselben Standorte wie die obige (im Herb. Kew). Dagegen scheint F. ovina L. var sulcata Hackel subv. rupicola (Heuff.) Asch. et Gr. (F. rupicola Heuff.) von der von uns neubeschriebenen Abart etwas weiter entfernt zu sein. Sie unterscheidet sich unter anderem durch die kahlen Blattspreiten und Hüllspelzen, die nur oberwärts behaarten oder ganz kahlen Deckspelzen, die rauhen aber nicht behaarten Rispenäste usw. (Vergleichs- material aus Ungarn). 6. Nardurus tenuiilorus Schrad. Auf Felsen und im Felsgeröll beim Dorfe Breznica am südlichen Ausgang des Kresna-Passes. Dies ist der zweite und der nördlichste bekannte Standort dieser Pflanze in Bulgarisch-Mazedonien. 7. Carex nemorosa Rebent. Prof. Gunnar Samuelson (Stockholm) hat mich brieflich auf den Um- stand aufmerksam gemacht, dass die in der von ihm erhaltenen Tauschsendung bulgarischer Herbarpflanzen als Carex vulpina L. bestimmte Sege in Wirklich- Kritische Studien und kleine Mitteilungen 141 keit die oftmals verkannte Carex nemorosa Rebent. war. Er äusserte auch die Meinung, dass diese Art eine weitere Verbreitung in Bulgarien haben dürfte. Die von mir auf Grund dieser Mitteilung unternommene Revision der drei grössten Sofioter Herbarien!) ergab, dass die echte Carex vulpina Г. in Bulgarien nur sparsam vertreten ist und zwar hauptsächlich im Hochlande Südwestbulgariens, aber auch an einigen Standorten in Thrazien. Dagegen ist Carex nemorosa Rebent. weit über das ganze Land verbreitet. Im untersuchten Material ist nur ein Beleg aus Varna von B. Davidoff als Carex vulpina L. var. петогоза (Rebent.) Koch bestimmt. Alle übrigen Belege waren einfach als Carex vulpina L. bestimmt. Einige von ihnen trugen besondere Namen als Abarten oder Formen. Folgende Standorte von Carex nemorosa Rebent wurden bei dieser Revision in Bulgarien festgestellt. : 1. Donau-Bulgarien: 1) Sevlievo (Neiceff; М); 2) In pratis humidis ad Trnovo (Urumoff; M). 3) Sari-Jar, Distr. SviStov (Javaseff; M). 4) In uliginosis ad Gorna-Orechovica (Urum.; М). 5) An feuchten Stellen am Rande des Teiches in Bela-Slatina (Stojanoff; A). ll. Oberthrazien: 1) Stara-Zagora (Achtaroff; M, Mrkvicka; M. Von Davi- doff teilweise als С. vulpina L. var. thracica Dav. und С. vulpina var. frinervia Dav. bestimmt). 2) In paludosis ad праз Мапсае prope Sadovo (Stribrny; M, Mrkvicka; M; teilweise als С ошрта var. Stribrny Vel. Bestimmung von Vele- novski?). Ш. Das bulgarische Küstenland: 1)In uliginosis agri Varnensis ad lacum Devna [Davidoff, M, als C. vulpina L. var. nemorosa (Rebent.) Koch]. 2) In paludosis circa Varnam ad stationem Sindel (Davidoff; M, als C. vulpina L. var. compacta Vel.). 3) Beim Dorfe Aladin, Bez. Varna (ГауазеН; M). 4) Auf nassen Stellen längs der Eisenbahn am Sumpfe bei Gebedze (David.; M). 5 Аш feuchten Stellen in den Weinbergen von Varna, nordöstlich der Stadt (Jordanoff; Ph). 6) In den Sümpfen am Schwarzen Meer, bei der Mündung von Veleka (Achtaroff; M). IV. Südwestbulgarisches Hochland: 1) In paludosis agri Samo- kovensi; Palacaria; 900 m alt. (David.; M). 2) In uliginosis ad Ruj-Planina (Uru- той; M). 3) In uliginosis agri Samokovensi, ad pagum Dragosinovo, 930 m alt. (David.; M). 4) Auf feuchten Wiesen beim Dorfe Dragalevci, Bez. Sofia (Stoja- noff; A). 5) Längs der Eisenbahnstrasse westlich von Sofia (Stojanoff; A). 6) Beim Dorfe Slatina, Bez. Sofia (Stefanoff; A). 7) Längs der Eisenbahnstrasse zwischen Sofia und Kazicane (Stojanoff; A). V. Bulgarisch-Mazedonien: Im Sande an den Ufern der Struma bei der Eisenbahnstation Livadi (Simitli), Bez. Gorna-DZumaja (Stojanoff; A). Ausserhalb der Grenzen Bulgariens: 1) Thrazien: in graminosis ad Soflu (Urumoff; M). 2) Thrazien: Adrianopel (Neiceff; M). 3) Dobrud2a: In uliginosis ad Silistra (Urumoff; M). 4) Mazedonien: unbekannter Standort (Niko- loff; Ph). !) Zur Unterscheidung diente mir im besonderen: G. Samuelson: Zur Kenntnis der Schweizer Flora. — Vierteljahrschr. Naturforsch. Gesellsch. Zürich. LXVII, 1922; S, 224—267. Die Angabe von Ascherson und Graebner (Synopsis Mitteleur. Fl. I 2, 5. 37), dass С. nemorosa eine Schattenform von C. vulpina darstellt, ist sicher falsch. 42 Prof. N. Stojanoff Var. angustifolia (Davidoff) (Carex vulpina L. var. compacta Ме! forma angustifolia Davidoff in scheddae). Spica breva, foliis angustissime linearibus, Есте filiformibus a typo differt. Stara-Zagora (Mrkvicka; M). Carex nemorosa ist in Bulgarien bestimmt keine Schattenpflanze und kommt, wie ınan es auch aus den Herbarzettelangaben ersehen kann, auf offenen Stellen vor, wie г. В. auf Wiesen, Mooren u. dgl., nicht aber in Gebüschen oder Wäl- dern. Ihre Blütezeit fällt, den Zettelangaben nach, zwischen Mai und August; in der Mehrzahl von Zetteln wird Juli erwähnt. Die Vertikalverbreitung liegt zwi- schen dem Meeresstrand und ca. 1000 m. Meershöhe. Carex vulpina L. liegt in den Sofioter Herbarien aus folgenden Standorten der Balkanhalbinsel. vor: I Südwestbulgarisches Hochland: 1) In aquaticis et pratis agri Samokovensi ad pagum DragoSinovo, 1000 m. alt. (Davidoff; M). 2) In pratis agri Sofiani (ТозеН; М). 3) In pratis humidis ad pagum Bojana (Uru- moff; M). 4) In der Umgebung von Sofia (Ivanoff; A.) 5) Auf sumpfigen Stellen zwischen Sofia und Iskar (Jordanoff; Ph). II Oberthrazischer Bezirk: In Wiesen bei Chaskovo (Stfibrny; M. Ausserhalb Bulgariens: In paludosis circa Constantinopolem, prope stationem Bejuk-Han (Davidoff; М). 8. Carex pairaei F. Schultz. Zur Zeit nur aus der Umgebung von Hissar, Bez. Karlovo, bekannt, wo sie von Urumoff gesammelt wurde. Der Revision des Herrn Prof. Dr. Gunnar Samuelson verdanken wir die Feststellung folgender neuer bulgarischer Stan- dorte: 1) In den Wäldern des Rila-Gebirges am Flusse Kriva-Reka (leg. Davidoff; M). 2) An bewaldeten Orten in der Ungebung von Varna (leg. Davidoff; M). 3) Auf dem Gabrovo-Balkan (leg. Neiceff; M). 9. Juncus alpinus Vill. subsp. nodulosus Wahl. Am Bache beim Schutzhaus „Aleko“ auf dem VitoSa-Gebirge, auf ca 1700 m. Höhe, (leg. Antonoff; A). Det. Gunnar Samuelson. Die Abart ist neu für Bulgarien. 10. Fritillaria Drenovskii Degen et Stojanoff, sp. n E sectione Olostyleae Boiss. Fl. or. V. 177. Bulbo parvo avellanae magnitudinis, tunicato; caule elato uni- rarius bifloro, basi rubello suffuso, пидо; foliis virido-glaucis paucis ad partem supe- riorem caulis insertis, alternis, summis in exemplariis bif'oris approximatis, е basi semiamplexicauli anguste linearibus, acutis, plerumque plicatis, canaliculatis sed in uno alterove exemplario etiam planis; flore parvo nutante exacte conico, luride purpureo intus flavido non tessellato, phyllis anguste - obverse - spathulato ellipticis, basin versus angustatis, margine glabris, apice minute ciliolatis, obscure purpureis, intus flavidis, striis 5—7 intense purpureis percursis, prope basin foveola рагуа oblonga obsitis; filamentis minute papillosis anthera obtusa duplo longioribus; stigmate luteo, levissime asperulo, antheras valde superante, Kritische Studien und kleine Mitteilungen 143 ovario longiore, apice brevissime trilobo; ovario florendi tempore oblongo, capsula subglobosa glaucescente striis 6 percursa. Planta gracilis. я Hab. in Macedonia australi. In monte Ali-Botus detexit cel. A. Drenovski, cui planta dicata. Fig 2. — Fritillaria armena Boiss. (ap Curtis Botanical Magazine Vol. XXXIV, 1878. Tab. 6355). Fig. 1. — Fritillaria Drenovskii Deg. et Stoj., sp. n. Dimensiones: bulbi diam. 0.5—2 mm, caules 15—40 cm alti, folia inferiora ad 10 cm longa, 7 mm lata, summa 3 cm longa 1'/’» mm lata, peri- gonium 15—22 mm longum; phylla 15—22 mm longa 3—7 mm lata, filamenta 8—10 mm longa, antherae 3.5—5 mm longae, stylus 10 mm longus, ovarium 6 mm longum, 4 mm diam.; capsula 12 mm longa, 1 mm diam. Proxima F. armenae Boiss. Diagn. Ser. 1.7. (1864): 106, Fl. or. V. 185 (cfr. fig. Curt. Bot. Mag. 6365 sinistram а cl. Boiss. laudatam), aequaliter styli 144 Prof. N. Stojanoff apice obscure trilobo praeditae, sed differt foliis duplo anzustioribus, caulibus nonnullis bifloris, perigonio phyllis duplo fere angustioribus, marginibus glabris nec minute ciliatulis (cfr. iconem citatam), inde perigonio multo graciliore, exacte conico, filamentis antheras duplo superantibus nec eis aequilongis. А Е. canaliculata Baker in Gard Chron. 1890: 288 (е Senar Kurdistaniae, ubi detexit cel. Sinfenis) cui foliis plicatis accedit, differt 1) bulbo parvo, avel- laneo, globoso, nec magno (2 poll. diam.) depresso -globoso, 2) foliis minus glaucis, 3) caulibus 1- 2, nec 35 floris, 4) pedicellis ebracteatis, nec basi foliis pluribus reductis obsitis, 5) perianthio conico nec campanulato 6) filamentis antheris duplo longioribus, nec eis aequilongis. А Е. alpina Freyn et Sint. Ö. B. Z. 1894: 327. differt follis linearibus, perigonii conici phyllis duplo angustioribus, filamentis longioribus, stylo apice obscure trilobo, nec indiviso. A F. Iucida (Hausskn. et Bornm. in Mitt. d. Thür. Bot. Ver. n. F. XX. 1905, 345 pro var. Е. armenae) Bornm. in Fedde, Repert, ХХУП. 1930: 345 differt perigonio non lucido, foliis opacis nec nitidis. A F. syriaca Hayek et Siehe, in Ann. d. K. K. Hofmus. 1914: 184. differt foliis duplo angustioribus linearibus acutis, nec lanceolatis obtusis, floribus minoribus, stylo apice obscure trilobo, nec indiviso, leviter asperulo nec dense papilloso. Der mündlichen Angabe des Herrn A. Drenovski nach, sowie nach seinen Zettelangaben, bewohnt die von ihm gefundene neue Pflanze die kalkigen felsigen Hänge des AlibotuS-Gebirges oberhalb des Dorfes Paril, wo sie auf einer durchschnittlichen Meereshöhe zwischen ca. 1000 und 1650 m. vorkommt. Von den wenigen europäischen Vertretern der Sektion Olostyleae Boiss. der Gattung Fritillaria ist keine unserer Art nahe verwandt. Das Areal der ihr am nächsten stehenden Fritillaria armena Boiss. liegt im Osten Vorderasiens. Diese Beziehungen, das beschränkte Areal unserer Art sowie ihr Vorkommen in einer Gegend, die sich durch ihren Reichtum an Reliktpflanzen kennzeichnet, giebt der Vermutung Anlass, dass sie ebenso zum relikten Element unserer Flora gehört П. Crocus orbelicus Stoj., sp. n. Nudiflorus, reticulatus vernalis. Cormus parvus subglobosus, cum tunicas circa 1 cm. latus Tunica basique in fimbrias tenuissimas subreticulato fissa, brunea exannulata, areolis angustis. Vaginae ampliatae membranaceae, apice subacuminatae. Folia 3, lineari-setacea, acuminata, glabra, ad florationem tubo corollino subaequilonga. Spatha propria diphylla, perigonii tubum partius tegens. Flores vernales solitarii. Perigonii faux subnuda, laciniis pallide-lilacinis conco- loris, lineari-oblongis, apice rotundatis, obtusis, 3—4 cm longis 5—8 mm latis, campanulatis. Limbus tubo subaequilongis. Filamenta antheris subaequilonga, circa 1,2—1,5 cm longa; antherae luteae. Stylus ochroleucus. Stigmata ochro- leuca valde dilatata triloba, lobis fere reniformis irregulariter fissis. Floret vere. Habitat in graminosis montanis mt. Rila ad Ovnarsko, in altitudine circa 1300 m supra mare; solo cristallino. A. H.M. Boris Ill, Regis Bulgarorum lecta. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 145 A. C. veluchensis Herb. perigonii fauce nudo, laciniis angustioribus, lineari- oblongis, foliis ac in var. fenuifolio Vel. sublatioribus et stigmatis valde dilatatis, lobis fere reniformis ochroleucis distinctus. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die neubeschriebene Art auf dem Rila- Gebirge auch eine weitere Verbreitung hat, aber ihrer äusserlichen Ähnlichkeit mit C. veluchensis wegen oft übersehen wird. Unter jenem Namen war sie auch im Königlichen botanischen Garten kultiviert und nach den dort wachsenden lebendigen Exemplaren beschrieben. Crocus veluchensis Herb., vorwiegend die Var. fenuifolius Vel. ist allerdings im Rila weit verbreitet und liegt im Herbar des Kgl. Museums aus verschiedenen Standorten des Rila-Gebirges vor, und zwar vom Fusse des Ge- birges (PaSanica, Bez. Samokov, ca 1000 m.) bis ca. 2500 m. auf dem Gipfel Kameniti-Cal. 12. Neue Fundorte von Fagus orientalis Lipsky und einiges über das süd-euxinische Element in Bulgarien. H. Czeczott hat in ihrem Vortrag vor dem V. internationalen botanischen Kongress in Саш- bridge hervorgehoben, dass Fagus orientalis Lipsky ausser dem östlichen Teile der Balkanhalb- insel auch in deren Inneren vorkommt. Da Frau Czeczott nur ein unvollkommenes, der Früchte entbehrendes Herbarmaterial zur Verfügung gehabt hatte, so blieb eine Bestätigung ihrer Schlussfolge- rungen wünschenswert. Deshalb war die Feststel- lung typischer Fruchtschalen von Fagus orientalis die mir von einem Studenten aus dem Sredna ЕО ae ale Фино Goch Gora-Gebirge gebracht wurden, wo sie angeblich veluchensis Herb. in der Umgebung des Dorfes Adzar, Bezirk Kalofer, gesammelt worden sind, von Interesse. Diesem Fund entspricht seiner geogra- phischen Lage nach das Vorkommen eines ähnlichen Baumes (leider sind nur sterile Zweige davon vorhanden) beim Dorfe Sachanka, Bez. Гомес, 4. 1. genau an der gegenüberliegenden Seite der Balkankette. Nach der mündlichen und brieflichen Angabe von Frau Н. Czeczott gehört auch das von V. Stfibrny gesammelte Material aus KozludZa, d. i. aus den Vorgebirgen der Ost-Rhodopen im Bezirke von Charmanli, zu Fagus orientalis. Auch Übergangsformen scheinen im östlichen Teile Bulgariens eine ziemlich weite Verbreitung zu haben. Hieher gehört г. B,das vom Studenten M. Angeloff in der Umgebung von Bela (Bez. Rus£uk) gesammelte Material, an dem man gut entwickelte für F. orientalis charakteristische spatenförmige äussere Kelchschuppen beobachten kann, samt kurzen, 7—9 nervigen Blättern, welche für F. silvatica typisch sind. Aus Westbulgarien sind z. Zt. keine Belege bekannnt, 10 146 Prof. N. Stojanoff Ihrer nahen Verwandschaft zu Fagus pliocenica Unger, sowie ihrer geo- graphischen Verbreitung nach, gehört die orientalische Buche der Auffassung A. Engler’s gemäss zum tertiär-borealen Element des alten Kontinents. Ihr Areal!) umfasst die östliche Hälfte der Balkanhalbinsel, westliches Vorderasien bis Syrien, eine 100-170 km. breite Strecke an der südlichen Küste des Schwarzen Meeres, Transkaukasien, einschliesslich Talysch und die Südküste der Krim. Charakteristisch ist der vonH. Czeczott erwähnte isolierte, durch Steppen abgetrennte Standort auf dem Amanus-Gebirge in Syrien, wo die orientalische Buche in der Gesellschaft anderer Hölzer vorkommt, welche der Balkanhalbinsel und dem relikten himalaisch - vorderasiatischen Waldgebiet gemeinsam sind. Das Vorkommen dieses relikten Elements in der Vegetation Bulgariens und seine leitende Rolle in den Pflanzengesellschaften gewisser Gegenden (östlicher Balkan, StrandZa) ist von besonderer Bedeutung für das Verständiss der pflanzengeographischen Verhältnisse Bulgariens. Nachdem es nachgewiesen wurde, dass die Vegetation des Strand2a-Bezirkes, eine Fortsetzung der südeuxinischen Pflanzenwelt im Südosten der Balkanhalb- insel, darstellt”), entstand die Frage in der Literatur, zu welchem der pflanzen- geographischen Gebiete der entsprechende Teil Bulgariens zu rechnen ist. Bekannterweise hat Engler die Kolchis ebenso wie die Südeuxinische Land- strecke als Teile des Mediterrangebietes aufgefasst®). Dagegen findet man in der russichen Literatur die Auffassung, dass diese Bezirke ein besonderes floristisches Reich bilden‘). Derselben Meinung ist Handel-Mazzetti bezüglich der süd- euxinische Flora der Umgebung von Trapezunt®) ebenso wie einige andere Verfasser. Meiner Ansicht nach ist es ziemlich egal, ob man die in Frage stehenden Bezirke vom Mediterrangebiete abtrennt oder als dessen Teile betrachtet, unter der Bedingung, dass sie phytoklimatisch, sowie florengenetisch trefflich charakte- risiert werden. Jedenfalls ist die Auffasung Engler’s, beim weiten Masstab seiner Einteilung der Erdoberfläche in Florenreiche und Gebiete, vollkommen verständ- lich und berechtigt. Ich kann mich auf keine Weise der Meinung anschliessen, dass die Auffassung Engler’s sich dadurch erklären lässt, dass er die entsprechende russische Literatur (ev. die Arbeiten Kuznetzoff’s) nicht gekannt Баб). Umge- kehrt bin ich der Meinung, dass seine Auffassung ein tiefes Verständniss der in den besprochenen Bezirken herrschenden Vegetationsverhältnisse beweist und mit den Prinzipien vollkommen in Einklang steht, auf deren Grund er seine Ein- 1) H. Czeezott: Distribution of Fagus orientalis Lipsky. — Abstracts of communic. V Internat, Botan. Congress. Cambridge; 1930; p. 114—115. 2) N. Stojanoff; Die Verbreitung der mediterranen Vegetation in Südbulgarien und ihre, Beziehung zu der Tabakkultur (bulgarisch), — Sofia 1922, 3) A. Engler: „Pflanzengeographie“ in „Kultur der Gegenwart“ Ш T. 4 Abt. 4 Bd. Leipzig- Berlin; 1919; S. 187—263. In unserer Literatur findet man die irreführende Angabe, Engler habe diese Bezirke. vom Mediterrangebiet abgetrennt (Vgl. Jahrb. Univers. Sofia, Landwirtsch. Еак. Il; 1923; 5. 23—68). 4) Vgl. N. Kuznetzoff: Die Elemente des Mittelmeergebites im westlichen Transkaukasien russisch). — Schriften d. Russ. Geograph. Gesellsch. ХХШ, 1; 1891. 5) In Annalen des Königlichen Naturhistorischen Museums, Wien ХХШ; 1909; 5—212 (Separ.) 6) Vgl. Mitteil, 4. Kgl. Naturwiss. Inst. Sofia IV, 1931. S. 69--77 (5. 67, Fussn.). Kritische Studien und kleine Mitteilungen 147 teilung der Pflanzenreiche schafite. Es ist nicht zu vergessen, dass Engler seinen Begriff der Pflanzengebiete nicht nur auf ökologischer, sondern auch auf floristisch- geschichtlicher Basis begründete. Eines der charakteristischen Merkmale des Mediterrangebietes ist das reichliche Vorkommen des tertiar-borealen Elements. Die fortschreitende Zunahme der Trockenheit verursachte dort die Verbreitung der xerophytischen Hartlaubhölzer und im Osten auch der Steppenvegetation. Die ursprüngliche Mesophytenvegetation erhielt sich in höherem Maße im ozeani- schen Südwesten sowie in gewissen feuchteren Bezirken des Ostens. Auch in- mitten des Mediterrangebietes findet man Enklaven der mesophilen Vegetation, so z. В. in Berggegenden!). Der vorwiegend mesophile Charakter der süd- euxinisch-kolchischen Vegetation kann deshalb nicht als Beweis gegen die Auffassung Engler's dienen. Schon früher?) habe ich meine persönliche Ansicht erörtert, dass der StrandZa- Bezirk zur submediterranen Uebergangszone Bulgariens gehört. Das mit vorherr- schend mesophiler Vegetation bedeckte Hügel- und Bergland dieses Bezirkes bildet eine Enklave zwischen dem vorwiegend xerophytischen submediterranen Küstenlande und der steppenartigen Vegetation des Erkene-Beckens, welche der Meinung J. Mattfeld’s’) nach, eine Fortsetzung der vorderasiatischen Steppen- zone darstellt. Südlich vom StrandZa-Bezirke, in der Nähe vom Bosphorus sowie an dem Gestade des Marmarameeres begegnet man Pflanzengesellschaften vorwiegend ostmediterranen Charakters. Es ist nicht zu vergessen, dass auch Kolchis am Grenzgebiete liegt, und zwar zwi- 5с еп den xerophytischen Bezirken Transkaukasiens und dein kaltfeuchten Gelände des Kaukasus. Kaukasus wird von Engler, | c., zum Mitteleuropäischen Vegetations- gebiete gerechnet. Auch die Vegetation von Kolchis selbst wird von einigen Verfassern als mitteleuropäisch (Schimper‘) von anderen als mediterran (Engler) aufgefasst: Für die allgemeine pflanzengeographische Einteilung der Florenreiche ist es wohl egal zu welchem der zwei angrenzenden Vegetationsgebiete die entspre- chende Uebergangszone gerechnet wird. Die verhältnismässig geringe Ausdehnung der Kolchisch-Südpontischen Landstrecke, erschwert ihre Absonderung in ein unabhängiges Florengebiet, gleichwertig dem Mediterranen im Sinne Engler’s. Geschieht es, dann muss unbedingt auch der übrige von Engler als Mediterrangebiet aufgefasste Кашш entsprechend in kleinere Gebiete zerfallen, da seine verschiedenen Teile sich voneinander ökologisch nicht weniger unterscheiden als von den eben besprochenen Bezirken. Bei einer derartigen Beschränkung des Begriffes von Florengebiet müsste die Zahl solcher Gebiete auf der Erdoberfläche bedeutend vergrössert werden 1) Nach J. Bricequet (in Ann. Jard. botan. Geneve, 1900; p. 12—110) bestehen die Berg- wälder Korsikas aus solchen mesophilen Vertretern der mitteleuropäischen Waldvegetation, wie г. B. Picea excelsa, Fagus silvatica, Sorbus aria, S. aucuparia, Acer pseudoplatanus, Paris quadri- folia, Hepatica triloba, Corydalis solida, Pyrola chlorantha, Circaea lutetiana, Sanicula europaea, Asperula odorata, Deschampsia flexuosa, Luzula forsteri u. a. 2) Jahrb. Univers. Sofia, Landwirtsch. Еак, V ; 1927; 5. 315—394. 3) In Verhandl. botan. Ver. Prov. Brandenburg. LXX; 1929; 5. 1--37 (Sep.). 3) „Pflanzengeographie auf physiologischer Grundlage‘. Stutgart. 1906; 5. 607—611. 148 Prof. N. Stojanoff und die pflanzengeographische Einteilung des Erdballs entsprechend auf anderen Prinzipien begründet werden als die von Engler. Durch die Einteilung seiner Florengebiete in Provinzen, Unterprovinzen und Bezirke erzielte eigentlich Engler dasselbe Resultat ohne die Gebiete selbst verkleinern zu müssen. 13. Corydalis solida L var. integrata Stoj. n. var. Folia inferiora ternata, foliolis rotundatis et late-obovatis integris; folia superiora simplicia, rotundata, obtuse 3—5-loba; brac- teae integrae, rotundato- oblongae, obtusae. Habitat in du- metis prope stationem Skakavica in mt. Koneva planina. Floret aprilio. Der einfachen Form der Hochblätter nach erinnert diese Abart an Corydalis intermedia (L) Gaud., unter- scheidet sich von jener Art aber durch die verhältnis- mässig breiten, abgerundeten Hochblätter und Blattspreiten. Ausserdem sind im Herbarmaterial auch Übergangsfor- men zu Corydalis solida L var slivenensis (Vel.) Stoj. et Stef. vorhanden, so z. В. aus Dragoman, Lovec, Sta- nimaka u. a. In diesen Übergängen erweist Corydalis solida eine Neigung zur Bildung ungeteilter und ab- gerundeter Blattspreiten und Hochblätter. Die Anwe- senheit der basalen Schuppe unterscheidet alle diese For- men von dem Formenkreis der Corydalis solida L. Eine Hybridation ist in dem Fall kaum zu vermuten, da in bulgarischen Vertretern des Corydalis cava - Formen- kreises die oben beschriebene Form von Blättern und Bracteen unbekannt ist. Auch allen übrigen Merkmalen nach gehört unsere Form entschieden zu C. solida L. 14. Saxifraga Ferdinandi Coburgii Kell. et. Sünd. var. Radoslavofiii Stoj. nov. var. А typo et a var. rhodopaeo differt inflorescentii ramis longioribus, ad 2 cm. longis, calyce profundo partito, la Fig. 4. — Corydalis solida nis angustioribus acutiusculis, petalis brevioribus, ca- Г. var. integrataStoj. n.var. Iyce subduplo longioribus, antheris latioribus staminibus stylae longioribus. Crescit in saxosis calcareis mt. Ali- Бошщ8 supra vicum Paril, ad ca 1400 m. Floret junio. Detextit cel. A. Drenovski. Dem Wunsch des Herrn A. Drenovski gemäss wurde die Pflanze nach dem Namen des Herrn A. Radoslavoff benannt, mit dessen Hilfe er seine Reise nach Bulgarisch-Mazedonien organisiert hat. 15. Sorbus latifolia Pers. Im Herbarmaterial des Herrn G. Stamenoff, einem Studenten an der Uni- versität. Der Zettelangabe nach, ist das Material im Walde beim Dorfe Trekljano, Bez. Küstendil, am 30 August 1930 gesammelt. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 149 16. Medicago rigidula Desr. var. submitis Boiss. Auf grasigen Stellen auf dem Hügel BakadZik, Bez. Jambol, auf ca 400 m. Meereshöhe. Früchtend am 13 Juli 1930. Mit der Originalpflanze verglichen (E. Herb. horti Petropolit. Persia. Schachbuldagh, prov. Karabagh: leg Szovitz. Im Herbar Kew) zeichnet sich die bulgarische Pflanze durch die noch kürzeren, fast höckerartigen bis ganz fehlenden Fruchtstacheln aus. Dieses Merkmal entspricht aber der Diagnose Boissier’s (Fl Orient. Il, p. 101), die lautet: „Spinae leguminis brevissime tuberculiformes interdum nullae.“ Das geographische Areal der Varietät liegt in Persien und Syrien; in Hayek, „Pro- dromus florae peninsulae Balcanicae “ ist sie für die Balkanhalbinsel nicht angegeben. 17. Lotus aegeus Griseb. In steinigen Lichtungen im macchienartigen Gebüsch auf felsigen Hügeln beim Dorfe Kriva-Livada, am südlichen Ausgang des Kresna-Passes, in der Ge- sellschaft von Milium vernale, Ranunculus rumelicus, Flutschinsia petraea, Ononis adenotricha, Euphorbia myrsinites, Caucalis leptophylla, Alkanna tinctoria, Sideritis lanata, Crucianella oxyloba u. a. Hier liegt der nördlichste bekannte Standort dieser Art in Ost-Mazedonien. Zur Zt. war sie in Bulgarien nur von dem Fusse des Ali-Botus-Gebirges und aus den Ost-Rhodopen bekannt. Blühende Pflanzen wurden im Kresna-Passe im Mai und Juni gesammelt. 18. Biserrula pelicinus L. Den Fund dieser für Bulgarien neuen Gattung verdanken wir dem Herrn N. Fenenko, Gymnasiallehrer in Gorna-DZumaja. Biserrula pelicinus Г. wurde in dem von Herrn N. Fenenko an das Königliche Museum zugesandten Herbar- material festgestellt. Nach der Zettelangabe ist sie in der Umgebung von Strumski-Ciflik, unweit von Gorna-Diumaja gesammelt worden. Am 20 Ма! wurden blühende und fruchttragende Exemplare gesammelt. Etwa ein Monat später soll diese Pflanze dort schon vollkommen eingegangen sein, da Herr N. Fenenko, trotz seiner Bemühüngen, keine einzige Pflanze mehr finden konnte. 19. Vicia barbazitae Ten. Im sommergrünen Buschwalde auf steinigen Hügeln bei der Eisenbahnstation Krupnik, am nördlichen Ausgange des Kresna-Passes, in der Gesellschaft von Carex digilata, Viscaria atropurpurea, Silene italica, Ranunculus rumelicus, Trifolium pignantii, Anthriscus cerefolium, Cyclamen neapolitanum u. a. Das Gebüsch besteht aus Quercus pubescens, Q. conferta, Carpinus duinensis, Acer campestre u. a. Blühende Pflanzen wurden am 13 Juni 1930 gefunden. 20. Erodium tmoleum Кеш. (Е. Hoefftianum С. A. M.). Diese Art wurde von mir im Mai 1929 in der Umgebung des Dorfes Kriva Livada im Ufersand an der Struma gesammelt. Im Mai 1930 sammelte dieselbe Art auch Herr N. Fenenko in der Umgebung von Gorna-DZumaja. Die kurzen Stengel sowie die kleinen nicht über 2—3 cm langen Blattspreiten und die während der Blütezeit vollkommen erhaltenen grünen Grundblätter beweisen, 150 Prof. N, Stojanoff das die gefundene Pflanze zum Typus und nicht zur var. Лейгекви (Jka) Hayek gehört, zu der die Herren Hermann, Stefanoff und Georgieff!) die Pflanze aus Simitli rechnen. 21. Callitriche polymorpha Loennroth (ap. Samuelson in Veröffentl. Geobotan, Inst. Rübel, Zürich. Ш. 1925). Diese z. Zt. verkannte Art scheint die häufigste Vertreterin dieser Gattung in Bulgarien zu sein. Folgende Standorte sind vom Prof. Dr. Gunnar Samuel- son bei seiner Revision des Callitriche-Materials in Sofioter Herbarien festgestellt worden: 1) Beim Dorfe Slatina, Bezirk Sofia (A). 2) bei der Eisenbahnstation Kazicane, Bez. Sofia (A). 3) Auf Wiesen beim Dorfe Dragalevci, Bez. Sofia (A). 4) In den Gewässern beim Dorfe KaradZovo, Bez. Plovdiv (М). 5) Im stehenden Wasser zwischen Mrzevo und Grammatikovo, Bez. StrandZa (M). 6) VitoSa, im stehenden Wasser, ober Knjazevo (M). 7) Rila: im stehenden Wasser unter den Seen von Bistrica (M). Ausse:halb der Grenzen Bulgariens: beim Dorfe Karasakli, Bez. Adrianopel (M). Callitriche verna L., mit der die obige Art gewöhnlich verwechselt wurde, scheint in Bulgarien viel seltener zu sein. Die bekannten Standorte sind: 1) Im stehenden Wasser auf dem Rila-Gebirge bei Bazar-Dere, in ca 2300 m (M). 2) Im Sumpfe auf dem Rila-Gebirge bei Kobilino-Braniste, in ca 2150 ш (М). 22. Rhamnus fallax Boiss. In der Schlucht ober Sveti-Vrac, im Pirin Gebirge (leg. Davidoff, als Rh. tinctoria; M). Diese Art ist z. Zt in Bulgarien nur aus dem Ali-Botus-Gebirge bekannt geworden. 23. Althaea heldreichii Boiss. Diese Art kommt gruppenweise auf steinigen Stellen vor, längs der Eisenbahn zwischen Krupnik und Meckul, im Kresna-Passe, ebenso auf steinigen Hängen im selben Passe, in Lichtungenim Gebüsche von Quercus pubescens, Paliurus aculeatus, Carpinus duinensis u. a. Sie wurde auch im Herbarmaterial festgestellt, das Herr N. Fenenko in der Umgebung der Stadt Gorna-DZumaja gesammelt hat. Diese Fundorte füllen teilweise die Lücken zwischen den bekannten Stand- orten in Südmazedonien (Khortiati u. a.) und denjenen in Südbulgarien (die Dörfer Rila und Pastra im Taie des Rila-Flusses; Philippopel, Dermendere u а. am Südfusse der Rhodopen). 24. Epilobium nutans Schmidt. Diese für Bulgarien neue Art wurde vom Prof. Dr. Gunnar Samuelson bei seiner Revision des Epilobium-Materials im Königlichen Naturhistorischen Museum festgestellt. Sie liegt aus zwei Standorten vor: 1) Von den südlichen Hängen des Gipfels Kademlija im Zentral-Balkan (leg. J. Neiceff; M) und 2) Aus dem Sümpfen des Rila-Gebirges, bei Police, auf ca 2400 m (leg. Davidoff; M). Geo- graphische Verbreitung: die Gebirge des südlichen Mitteleuropas, von den Phyrenäen bis in die Karpaten reichend. Neu für die Balkan-Halbinsel. !) In Bull. Soc. bot. bulg. IV 1931, p. 25. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 151 25. Lamium bifidum Cyr. Die typische (weissblühende) Form ist unter dem von Herrn J. Fenenko in der Umgebung von Gorna-Dzumaja gesammelten Material festgestellt worden. Es ist der nördlichste Standort in Оз-Магедошеп. Früher war diese Pflanze in Bulgarien nur aus dem Belasica-Gebirge bekannt. Die vom Typus ziemlich weit entfernte Varietät balcanicum Vel. (Lamium serbicum Pan&.) kommt erst im Sofia-Becken vor. Im Zwischenraum sind keine Standorte von Гатит bifidum bekannt. 26. Das Areal von Celsia roripifolia Hal. Bei der immer fortschreitenden Untersuchung der Flora Bulgariens ist eine Anzahl neuer Standorte von Celsia roripifolia Hal. festgestellt worden. Auf Grund dieser Funde kann man heute behaupten, dass das Areal dieser Art grösser ist, als es 5. Murbeck seinerzeit wusste.!) Die mir bekannten Standorte von Celsia roripifolia sind: I. Vorgebirge der Rhodopen: 1) Sestrimo (М); 2) Belovo (М); 3) die Umgebung von Harmanli (М); 4) PeStera (M); 5) Stanimaka (M). II. Die Rhodopen: 1) Backovo (М); 2) zwischen Васкоуо und Narecen (M); 3) Eli-Dere (M). II. Bulgarisch-Mazedonien: 1) am Fusse des Ali-Botus-Gebirges (А); 2) im Kresna-Passe bei Мебкш (A); 3) zwischen Predel und Simitli (A); 4) Im Eichenwald beim Dorfe Dabovo, Bezirk Gorna-DZumaja, auf ca 900 m (M). IV. Thrazien: 1) Хапи (M); 2) Maronia (M). Das gesamte Areal liegt im Rhodopengebiet (im weitem Sinne), wobei die sämtlichen Standorte eine Art Gürtel um das Rhedopengebirge samt dessen Ausläufer bilden. Standorte aus Serbisch-Mazedonien sind mir unbekannt. Es ist aber zu erwarten, dass diese Art sich später auch dort finden lässt, da sie sehr nahe an der Grenze, im Passe von Kresna vorkommt. Celsia roripifolia kommt gewöhnlich in kleinen zerstreuten Gruppen vor. Nie habe ich sie in grösserer Menge beobachtet. Oft findet man sie auf felsigem Boden oder auf Geröll, inmitten des Buschwaldes, so z. B. im Kresna-Passe, bei der Eisenbahnstation Meckul. Das die felsigen Hänge bedeckende Gebüsch besteht dort aus: Carpinus duinensis Fraxinus ornus Quercus pubescens Jasminum fruticans Cotoneaster vulgare Syringa vulgaris Prunus mahaleb Juniperus excelsa (vereinzelt) Colutea arborescens Pinus nigra (vereinzelt auf Felsen) Coronilla emeroides Asparagus acutifolius (vereinzelt) Acer hyrcanum Usa: Pistacia terebinthus 1) S. Murbeck: Monographie der Gattung Celsia. Lund u. Leipzig. 1925. 5. 163— 165 ebenso die Karte auf S. 46. 52 Prof. N. Stojanoff Celsia roripifolia findet sich dort in der Gesellschaft von: Scrophularia canina Peucedanum longifolium Dictamnus fraxinella Cerastium banaticum Achillea compacta Linaria dalmatica var. macedonica Caucalis leptophylla Geranium lucidum Chaerophyllum nodosum ae Am 5 Mai 1930 fand ich sie dort eben aufgeblüht. Sonst beobachtet man sie in Blüte bis zum Juli. Die Höhenangaben deuten auf eine vertikale Verbreitung vom Meeresstrand (Maronia) bis ca 900 m Meereshöhe (Dabovo). Die bekannten Standorte von Celsia roripifolia Hal. до IN ZEE Sa = DA 27. Solanum nigrum L. var. xanthocarpum Koenen. Als Ruderalpflanze beim Dorfe Klisura, Bez. Berkovica. Gesammelt mit Früchten im October 1930. Die Varietät ist neu für Bulgarien. 28. Valerianella discoidea Lois. In der Umgebung von Gorna-DZumaja: an den Ufern des Flusses Bistrica sowie in der Schlucht Cafa-Banja, auf ca 500-600 m. Blühend am 1 Mai, früchtend am 15. Gesammelt von N. Fenenko. Jetzt nur aus dem Sakar- Gebirge bekannt. Kritische Srudien und kleine Mitteilungen 153 29. Jasione bulgarica 510). et Stef. Das reiche Herbarmaterial des Königlichen Naturhistorischen Museums und der Landwirtschaftlichen Fakultät enthält zahlreiche Zettelangaben über das Vor- kommen und die Existenzverhältnisse dieser in Bulgarien einheimischen Art. Diese Angaben, mit meinen während der Exkursionen gemachten Notizen vereinigend, versuchte ich ein objektives Bild der Verbreitungsverhältnisse dieser Art zu schalfen. Dabei versuchte ich die ökologischen Unterschiede zwi- schen ihr und der naheverwandten Jasione orbiculala Griseb. aufzuklären. Die meisten Standortsangaben erwähnen Hochgebirgsweiden und Alpen- matten, aber auch Krumholzgebüsch, sowie feuchte grasige Stellen. Seltener werden als Standort Felsen angegeben, sowie grasige oder feuchte Stellen zwi- schen Steinblöcken. Die vertikale Zone, wo diese Art am verbreitetsten zu sein scheint, liegt zwischen 1900 und 2500 m.; die tiefste Lage wo sie gesammelt worden ist, liegt in den Rhodopen (Beglika) bei ca 1500 m., auf dem Rila in ca 1700 m.; die höchste — auf ca 2700 m. (bei den oberen Musala-Seen). Das früheste Datum, an dem diese Pflanze in blühendem Zustand gesammelt wurde, ist 25 Juni (1915), und zwar auf ca 1900 m. Meereshöhe (Pomocena-Poljana in Rila); das späteste Datum ist der 7. September 1919 (bei den obereu Musala-Seeen, ca 2700 m.). Etwa 50°/, der sämtlichen Herbarexemplare sind im Juli gesam- melt worden. Jasione orbiculata Griseb. var balcanica Urum. scheint den Zettelangaben nach ebenso oft auf Felsen oder auf .steinigem Boden vorzukommen, wie in den Alpenmatten und Weiden. Die Hauptverbreitung dieser Art liegt in der Zone zwischen 2500 und 2600 m. Die früheste notierte Blütezeit ist 18 Juli, die späteste 7 "September. In Vergleich mit J. bulgarica scheint J. orbiculata einen etwas steinigeren Boden vorzuziehen; ihre Vertikalverbreitung liegt etwas höher und die Blütezeit beginnt entsprechend später. Die Länge des Stengels von 280 Herbarexemplaren von Jasione bulgarica wurde gemessen (Genauigkeit bis 1 cm). Die minimale Länge war 2 cm, die maximale 33 cm.; die am öftesten vorkommende (Moto) - 9 cm. Das Verbreitungszentrum von Jasione bulgarica scheint im Rila-Gebirge zu liegen, auf welchem zahlreiche Standorte dieser Art bekannt sind. Herbarbelege liegen in Sofioter Herbarien aus folgenden Standorten des Rila-Gebirges vor. 1) Cerna Rila: bei Edi-Gjol (Dav.; M). 2) Zelena Rila: Ротобепа Poljana (Dav.; M). 3) Zarska Rila: Dojna Planina (gesammelt zusammen mit Veronica bellidifolia und Pedicularis verticillata) (Dav.; M). 4) Bela Rila: am Flusse Dolna- Bela-Reka (Dav.; M) (bis 33 cm. hohe Pflanzen) (Dav.; M). 5) Zelena Rila: Sungurli-Cal (Пау.; М). 6) Zarska КПа: Solenata Voda (Пау.; M). 7) Bela Rila: am Flusse Ticha Rila (Dav.; M). 8) Zelena Rila: Kotlinite (Dav.; M). 9) Topla Rila: Segmenski-Kamak (Dav.; M). 10) Maljovica (Acht.; M). 11) am Flusse Urdina (Acht.; M). 12) Zwischen Govedarnik und den Seen Ribnite (Toseff; M). 13) bei Sari-Gjol (Stoj.; M). 14) Die nordöstlichen Hänge von Ibar (Achtaroff; M), 15) Zelena Rila, am Flusse Kriva Reka (Dav.; M) 16), Die östlichen Hänge von 154 Prof, N. Stojanoff Sakan-Dupkata (Dav.; M). 17) Um die oberen Seen von Musala (Acht; M) 18) Musala (Mrkvicka; M). 19) Kostenski Balkan (Urumoff; M). Auf dem Pirin-Gebirge, fand ich diese Art: 1) in der Umgebung von Spano Pole; 2) bei Belemetovo; 3) am Рараз-5ее. In den Rhodopen ist sie in den Bergmatten bei Beglika gesammelt worden (Georgieff; A). 30. Artemisia monogyna W. К. Auf mit Gras bewachsenen Stellen zwischen den Dünen bei Messemwria (Stoj. A); bei Burgas (Georgieff.; A). Auch in Westthrazien bei Kale-Borun (Ste- fanoff: als A. maritima L. var. nufans Willd;). Neu für Bulgarien. 31. Centaurea cheiranthifolia Willd. subsp. Borisii Turrill et Stojanoff n. subsp. Perennes, rhizomato prostrato radicante, fibris radicis tenuibus, sat longis, radicis napuliferis nullis, caule pumilo, 5—10 cm. alto, simplici, monocephalo, adpresse araneoso-cano, folioso, foliis 4—6 nis, foliis radicalibus et caulinis lieari-lanceolatis vel linearibus, 10—15 cm longis, 1—1,5 cm latis, integris, radica- libus basi attenuatis, caulinis sessilibus, basi rotundatis et breviter decurrentibus, parce araneosis, viridibus, са- pitulis solitaris, ovoideis, sat magnis, cum flosculis ca 6 cm.latis, involucri glabri vel parum araneosi, ca 2 cm lati, phyllis adpressis, viridis, herbaceis, inferioris trian- gulati-lanceolatis, mediis oblongo-lanceolatis, summis oblongis, appendice sat brevi, longe decurrenti, nigra, scariosa, in fimbrias ejus latitudine duplo longiores pallide bruneas apice argentatas nitidas partita, apice -2 subspinescencia, flosculis albis, antheris coeruleo-vio- Fig. 6.—Hüllblätter von Cen- laceis, pappo achenium aequans (?). Crescit in decli- taurea cheiranthifolia Wild. vibus saxosis cacumine Persenk in m. Rhodope. Floret subsp. Borisii Turrill et Stoj. julio. Detexit 5. M. Boris Ш, Rex Bulgarorum. an Die Pflanze wurde mir von Gärtner Jos. Zolli- kofer gebracht, mit der Mitteilung, dass sie von S. M. dem König Boris auf einer steinigen Trift auf den Hängen des Gipfels Persenk gesammelt wurde. S. M. der König soll dabei die Meinung geäus- sert haben, dass es eine in Bulgarien noch unbekannte und wahrscheinlich überhaupt neue Pflanze ist. Diese Meinung wurde nun bestätigt, als ich meinen Besuch von Kew im verflossenen Sommer dazu benützte, diese Pflanze mit den reichen Materialien des Herbars Kew zusammen mit Dr. W. B. Turril zu vergleichen. Nach meiner Abfahrt überliess ich sie der weiteren Unter- suchung seitens des Herrn Turril. Das Ergebnis dieses Vergleiches war, dass wir es wirklich mit einer z. Zt. noch unbeschriebenen Pflanze zu tun hatten. Zu unserer grossen Ueberraschung ergab es sich dabei, dass unsere Pflanze aus den Rhodopen sich von den übrigen auf der Balkanhalbinsel bekannten Vertretern der Sektion Cyanus deutlich Kritische Studien und kleine Mitteilungen 155 ner} Аш ГА Fig 7. — Centaurea cheiranthifolia Wild, subsp. Волви Turrill et Stoj. in der Natur aufgenom- men (phot. Jos. Zollikofer). 156 Prof. N. Stojanoff unterscheidet; sie ist dagegen aber nur schwer unterscheidbar von einigen Formeu der asiatischen Art Centaurea cheiranthifolia Willd. (Phytog. 12, 1794). Zu diesem Formenkreis gehören auch С. ochroleuca Willd. (Suppl. Ш, 2289, 1804) und С. Fischeri Willd. Die beste Beschreibung der kaukasischen Vertreter dieser Gruppe findet man bei Sosnovski (Mon. Jard. bot de Tiflis П. 81, 1926). Kaum vollkom- men gerechtfertig ist aber die von diesem Verfasser in dem Fall gebrauchte Nomen- klatur. Als eine Art wird von ihm С. Fischeri Willd. aufgefasst mit subsp. ochroleuca (mit der Form albiflora) und subsp. cheirantifolia (Willd.). Gugler (Mitteil. bayer. botan. Ges. 1904) hat seinerzeit als Artenname C. ochroleuca gebraucht, mit einer Forın cheiranthifolia (Willd.) Gugl. Auf Grund der Nomen- klaturregeln aber ist es am richtigsten als Artnamen den ältesten Namen anzuwenden, d. i. C. cheiranthifolia Willd. 32. Linaria simplex DC. Ein neuer Standort dieser in Bulgarien wenig verbreiteten und vielleicht, der geringen Dimension wegen, auch zuweilen übersehenen Art liegt bei Belovo. Früherer Zeit war Linaria simplex in Bulgarien nur von wenigen Punkten Ober- Thraziens bekannt (Stanimaka, Tekira, Kavakli, Charmanli, Ortakjoj) sowie aus Bulgarisch-Mazedonien. Bei Belovo liegt der nördlichste bekannte Standort dieser Art in Bulgarien. Dort kommt sie auf dem Südabhang der felsigen Marmorhügeln vor, als Bestandteil einer niedrigen, an Therophyten reichen Frühlingsvegetation. Dort findet man: Poa bulbosa L. — a Filago minima Fries. — f Cerastium glutinosum Fries. — a Pterotheca bifida Е. M. — f Scleranthus verticillatus Schur. — a Anthoxanthum odoratum Г. — 0 Medicago minima L. — a Carex praecox Jacg. — 0 Helianthemum salicifolium (L) Mill. —a Muscari racemosum Mill. — 0 Arenaria serpyllifolia L. — f Queria hispanica Loefl. Holosteum umbellatum Г. — 1 Ranunculus millefoliatus Vahl. — 0 Alyssum calycinum Г. — f Clypeola Johnthlaspi Г. — 0 A. minimum Willd. — f Aethionema saxatile Г. — 0 Trifolium nigrescens Viv. — f Alchemilla arvensis Scop. — 0 Geranium rotundifolium L. — ! Lathyrus cicera Г. — 0 Sedum caespitosum Сат. — ! Genista spathulata Spach. — r Viola kitaibeliana R. S. — ! Trigonella striata Г. — г Valerianella coronata DC. — f Linaria simplex DC. — r И. шгода Betcke — ! Та Am 2 Mai war Linaria simplex erst teilweise aufgeblüht. Чуждестранна литература върху фауната на България, Тракия и Македония. |. Съставилъ Д-ръ Ив. Бурешъ. Ausländische Literatur über die Fauna Bulgariens, Thraziens und Mazedoniens. ||. Zusammengestellt von Dr. Iw. Buresch, Sofia. Collinge, Walter E.: Description of a new Species of Idotea (Isopoda) from the Sea Marmara and the Black Sea. — Linnean Societys Journal (Zoology). Vol. ХХХШ, p. 197—201. London 1916. |Колайнджъ, B.: Описание на единъ новъ видъ Idotea (Isopoda) отъ Мраморно и Черно морета|. Материалътъ е билъ събранъ отъ Данската Океанографична Експедиция, която презъ 1908 до 1910 год. е изучавала СрЪдиземното море и другитЬ прилежащи къмъ него морета. СъбранитЪ морски изоподи (мокрици) отъ рода /dotea сж били по-рано идентифицирани отъ Dr. Stephenson като сходни съ вида /dotea metallica. В. Колайнджъ обаче намира че черно- морската /dotea принадлежи на единь непознатъ до сега видъ и го описва въ разглежданата публикация като /dotea Stephensonii поу. sp. Той дава за нея подробно описание скрепено съ 12 грижливо нарисувани фигури, представляващи отдЪлни части отъ тБлото на новия видъ. Като находища отбелезва „Черно и Мраморно море.“ ОписанитЬ екземпляри сж съхранени въ Зоологическия Музей на Университета въ Копенхагенъ. Boetticher, Hans v.: Der Star von Sophia. Anzeiger der Ornithologischen Ge- sellschaft in Bayern Bd. I. p. 108—110. München 1927. |Бетихеръ, Хансъ фонъ: Софийскиятъ скорецъ|. Орнитологътъ фонъ Бетихеръ е работилъ като асистентъ въ Царската Зоологическа Гра- anna и въ Царския Естествено-Исторически Музей въ София презъ 1924— 1926 ron. Презъ това време е извършилъ не малко орнитологически наблюдения, а е проучилъ и сбирката отъ птици въ Царския Музей. По-късно той е сравнилъ морфологичнитЬ белези на скорцитЪ отъ София съ тия на скорцитБ отъ другитЪ страни на Европа, и специално съ тия на Балканския полу- островъ, съ цБль да долови на коя раса принадлежи софийския скорецъ. Ориентирането изъ систематиката на родствения кржгъ Sturnus vulgaris е силно затруднено поради множеството преходни форми, които свързватъ описанитЪ до сега раси. Само богати на екземпляри серии отъ скорци стреляни въ различни мЪста на полуострова биха могли да дадатъ по-ясно разяснение на въпроса. Автора сравнява серия отъ софийски скорци съ даденитЬ описания на раситЪ: Sturnus vulgaris vulgaris L., Sturnus vulgaris graecus Tsch. и Sturnus vulgaris balcanicus But, & Härms. Отъ тия сравнения проличава, че софийския скорецъ стои по срЪдата между pa- cutb graecus и balcanicus, като дава преходни форми и къмъ дветЬ раси. Въ по-вечето си ек- земпляри обаче, белезитЬ на софийския скорецъ клонятъ или сж сходни съ расата ба/сатсиз, и затова автора приема, че гнЪздящитЬ въ София скорци трЪбва да се зачислятъ къмъ расата Sturnus vulgaris balcanicus But. & Härms. 158 Чуждестранна литература върху фауната на България и пр. Eggers, H.: Beiträge zur Kenntnis der Borkenkäfer Il. — Entomologische Blätter. Internationale Monatsschrift für Biologie der Käfer Europas unter besonderer Berücksichtigung der Forstentomologie. Jahrg. 1912 8. 47--49. Berlin 1912. |Егерсъ, X.: Приноси къмъ познаването на короедитЪ. 11.]. Видниятъ познавачъ на вреднитЬ за горскитЪ дървета бръмбарчета Kopoean (/pidae) Н. Eggers (Stolberg in Harz) дава сведения за разпознаването и разпространението на 6 вида между които и новиятъ видъ Dryocoetes Leonhardi n. sp.. Намерени сж били въ България на Рила пл. (долината на Рилска ръка и Искъра) отъ колекционера M. Hilf презъ юний 1911 г. Диагнозата на вида е дадена на латински езикъ Подъ кората на какво дървестно растение живЪе ларвата не се знае положително; автора предполага елша (споредъ Чорбаджиевъ — джбъ). Jordan, Karl: Some new palaearctic fleas. -- Novitates Zoologicae. Vol. XXXV, р. 178—186. London 1928. [Nopaanup K.: НЪколко нови палеарктични бълхи|. Видниятъ изследователь на паразитнитЬ бълхи (Aphaniptera) и сътрудникъ на Лордъ Лод- шилдъ въ Tring Museum, описва въ тая публикация 6 нови за науката бълхи намерени като пара- зити върху разни гризачи-бозайници. Тия нови видове сж: 1. Сепорита!тиз jeanneli napa- зитъ върху Spalax typhlus отъ Румания. 2. Ctenophthalmus ruris върху Spalax typhlus dobrogeae отъ Добруджа. 3. Ctenophthalmus phrator върху Cricetulus u Prome- theomys отъ Кавказъ. 4. Amphipsylla primaris botis върху Microtus sp. отъ Трансбайкалия. 5. /schnopsyllus teres върху Myotis sp. отъ Kaskasp и 6. КлафторзуПа bureschi. върху Microtus subterraneus (подземна мишка) отъ Чамъ-Курия въ Рила пл. на 1200 m. вис.. На изброенитЪ видове автора дава подробни описания, а при вида Rhadinopsylla bureschi дава синоптична таблица за определение на всички познати до сега видове отъ рода Rhadinopsylla. Последниятъ видъ е нареченъ на името на Д-ръ Ив. Бурешъ, не само защото е намеренъ отъ него, но защото Бурешъ е първиятъ въ България, които се е занималъ съ събирането и проучването на паразитнитЪ бълхи у насъ. (Вижъ статията Ha Бурешъ „Единъ малъкъ приносъ къмъ ектопаразитната фауна на бозайницитЪ срЪщащи се въ диво състояние въ Бъл- гария“ печатана въ Известия на Българск. Ентомолог. Д-во, кн. П. стр. 90--92. София 1925). Obenberger, J.: Agrilus communis mokrzeckii п. ssp, nebst Bemerkungen über Agrilen der viridis Gruppe (Col., Buprestidae). — Annales Zoologici Musei Polonici Historiae Naturalis. Tom VI, p. 195—250. Tab. V— VI. Warszawa 1927. |Обенбергеръ, И: Agrilus communis mokrzeckii n. ssp. и бележки върху агрилуситЪ отъ групата viridis]. Авторътъ е уредникъ на Ентомологичния отдЪлъ при Пражкия Народенъ Музей и е сдинъ отъ най-виднитЬ познавачи на видоветЬ твърдокрили насъкоми отъ семейството Вирге- stidae. Въ тая си студия той разглежда: | Систематиката и биологията на агрилуситЬ отъ гру- пата viridis. П Описва подробно новиятъ подвидъ Agrilus communis mokrzecki, Ш Дава анали- тични таблици за устан вяване на срЪъдносвропейскитЪ агрилуси отъ родствения кржгъ Agrilus viridis. IV Дава систематични и морфологични бележки за видоветъ отъ рода Agrilus. М Прави паралелизъмъ между видоветъ и формитЬ на сжщия ponb насЪкоми. Отъ особено значение за насъ е разглеждането на подвида Agrilus communis токггески, който представлява отъ себе си оня пакостникъ на розовата култура въ България, който е билъ предметъ на изучване отъ нЪколко наши ентомолози, и установяване точното название на който стана причина за про- дължителна полемика между ентомолозитъ Ал. K. Дръновски и С. Мокржецки. Дръ Обенбергеръ, като виденъ сиециалистъ. дойде да разреши въпроса и показа че въпросния неприятель не принадлежи нито на вида До из viridis Г. (указанъ като такъвъ отъ ДрЪ- новски), нито Agrilus foveicolis Mars. (указанъ отъ Мокржецки), а принадлежи на единъ новъ подвидъ отъ Agrilus communis Obenb. Автора дава латинска диагноза и подробно описание на новиятъ за науката подвидъ, и дава една сполучлива фигура на цЪлото насъкомо въ увеличенъ Чуждестранна литература върху фауната на България и пр. 159 видъ. Описва следъ това подробно ларвата, която живЪе въ клончетата Ha маслодайната роза (сюлътъ) и подкрепя тия описания съ нЪколко изображения на цЪлата ларва и нЪкои нейни органи. Дава сведения и изображения на подутинитЬ, които казаната ларва причинява върху клончетата на гюлътъ. Дава сжщо така и сведения за живота и повредитЬ които това насЪ- комо причинява по маслодайната роза въ България. МатериалитЬ и сведенията сж му дадени отъ Проф. Мокржецки. Въ втората половина на ценната студия, автора анализира систематично множеството видове отъ родствената група Agrilus viridis L., като дава за тъхъ номенклатурни, систематични и зоогеографски данни. Групата viridis обема въ себе си най-мжчно различимитЪ видове и затова трудътъ на Д-ръ Обенбергера е не само една добавка къмъ изучването на единъ отъ голЪмо земледЪлско-стопанско значение вреденъ видъ, но и една обстойна студия къмъ позна- ването на рода Agrilus въобще. Odhner, N: Sphaerien und Pisidien aus Bulgarien. — Archiv für Mollusken- kunde Bd. 61, p. 177—185, Taf. X. Frankfurt a. M. 1929. Познанията ни върху сладководнитЬ Lamellibranchiata на България сж доста оскъдни. Затова и тая публикация, макаръ че представлява единъ малъкъ приносъ къмъ познаването на тия молуски, представлява и една цЪнна придобивка за нашата фаунистика. Стокхолмския зоологъ Однеръ е получилъ материалитЬ послужили му за съставянето на казаната статия OTb Dr. W. Arndt — Berlin и отъ асистента при зоологическия институтъ на Софийския универ- ситетъ А. Вълкановъ. Материалътъ е билъ събранъ главно изъ сладкитЪ води на Софийската, Самоковската и Пловдивска околности презъ 1924 год. Въ него сж били констатирани следнитЪ видове: | Sphaerium corneum L. (отъ околноститЬ на София и Пловдивъ). 2. Sphaerium rivi- cola Lam. (отъ околност. на Пловдивъ). 3. Sphaerium (Musculium) lacustre Müll. (отъ блатата на Царь-Борисовата градина при София и отъ карстовитЬ извори при с. Девня). 4. Pisidium amnicum Müll. (отъ р. Рибница, между коренитЬ на върба). 5. Pisidium cinereum Alder (— ca- sertanum Poli) (отъ локвитЬ край p. ЛЪви-Искъръ при Самоковъ; отъ мочуритЬ при Сарж-Гьолъ и отъ Витоша планина на 2000 м. височина). 6. Pisidium milium Held. (отъ блатата при с. Но- воселци и Казичане, - Софийско). 7. Ра ит obtusalastrum Woodw. ( = obtusale Auct.) (отъ планинскитЬ потоци на р. ЛЪви-Искъръ и отъ блатата при с. Казичане -- Софийско). 8. Новъ за науката видъ Pisidium bulgaricum n. sp. отъ Витоша пл. на 2000 m. Bucoy.. Автора дава подробно описание на новия видъ, а сжщо така и 5 хубави рисунки на неговитЬ черупки и 1 рисунка на хрилния апаратъ. Върху сладководнитЬ Lamellibranchiata на България ще има още много да се работи; настоящиятъ приносъ е само едно слабо начало. Strand, Е: Lepidoptera, Hymenoptera und Arachniden aus Маседошеп. — Zeit- schrift des Österreichischen Entomologen-Vereines in Wien. Jahg. IV, p. 44—45. Wien 1919. Штрандъ, Е: Пеперуди, ципестокрили и паякообразни отъ Македония|. Материалътъ, който е послужилъ за написването на тая статия е даденъ на автора отъ Германския Ентомологически Музей въ Берлинъ. Тоя материалъ е събиранъ въ Македония при с. Изворъ презъ време на общоевропейската война (1917 год.) отъ поручика Müllenhoff. Въ статията сж дадени указания за 7 видове пеперуди (Lepidoptera), 22 видове ципестокрили (Hymenoptera) и 3 вида паякообразни (Solifugae, Acari и Araneae). Списъкътъ отъ пеперуди има слабо фаунистично значение; посочени сж само следнитЬ видове: Aporia crataegi L., Coenonympha pamphilus L., Melanargia larissa Hbr., Lycaena astrarche calida Вей, Нурзо- pygia costalis Е. и Aspilates ochrearia Ros., всички ловени презъ Meceuntb май и юний 1917 год, при с. Изворъ и с. Каска. Отъ по-голбмо фаунистично значение е списъка на ципесто- крилитЬ насЪкоми. Тука сж описани 2 нови за науката видове — Апфгела macedonica Str. (отъ с. Каска 19. М. 1917) и Andrena сазкапа Str. (отъ сжщото мЪсто) и единъ новъ за науката вариететъ — Priocnemis variabilis Ros. var. caskana Str. Отъ паякообразнитЪ заслужава да се спомене намирането Ha голъмата гръцка солифуга — Galeodes graecus С. L. Koch при село Изворъ на 5. VII. 1917. че 160 Чуждестранна литература върху фауната въ България и пр. Ude, Н.: Regenwürmer aus Mazedonien. — Archiv für Naturgeschichte. Jahrg. 88, Abteil. A., Heft 7 p. 155—162. Berlin 1922. [Y ae, Х.: Дъждовни червеи отъ Македония|. Фауната на дъждовнитЬ червеи (Oligochacta) въ Македония (а сжщо така и въ България) с била преди появяването на тая статия съвсемъ неизвестна. Затова тая, макаръ и малка публи- кация на хановерския зоологъ Х. Уде е единъ цененъ приносъ къмъ изучването териколната фауна на Македония. МатериалитЪ сж били събирани презъ време на общоевропейската война отъ Проф. Fr. Doflein и Dr. Nachtsheim главно изъ Скопския вилаетъ. Професоръ Доф- лайнъ въ ценната си книга Mazedonien, Erlebnisse und Beobachtungen eines Naturforschers im Gefolge des deutschen Heeres (Jena 1901) дава интересни наблюдения върху биологията на дъждовнитЬ червеи въ срЪдна Македония. Той обръща вниманието на биолозитЬ върху обстоятелството че въ Македония, поради голЪмата суша презъ лЪтото, поради дълбоко лежа- щата подпочвена вода и липса на черноземъ, казанитЪ червеи не играятъ оная важна роля за преобръщането на почвата, каквато Tb иматъ напр. въ ГерманскитБ равнини. По- важни въ това отношение сж въ Македония мравкитЬ. Въ материалитъ на Дофлайнъ и Нахтсхаимъ автора е констатиралъ 9 видове и 2 форми а имено: Helodrilus (Eiseniella) tetraedrus Sav. Е. typica (отъ Плаушъ пл., край река Топалка и при с. Раброво); 2. Helodrilus roseus Хау. (отъ планината Водно при Скопие); 3. Helodrilus roseus var. macedonica Коза (отъ езерото на вр. Пепелакъ на 2000 m. вис.); 5. Helodrilus caliginosus Sav. f. typica (отъ Дедели и при Струмица); 5. Helodrilus caliginosus Sav. f. trapezoides Аш. (при село Калуково и Дедели); 6. Helodrilus (Allolobaphora) Dofleini n. sp. (отъ планина Водно при Скопие на 1000 м. вис.); 7. Helodrilus (Dondrobaena) byblicus Rosa (отъ извора на вр. Копелия на 2000 m. вис. и при с. Калуково въ мокъръ мжхъ); 8.- Неофейиз (Eophila) bellicosus nov. spec. (отъ притока на Вардаръ при с. Милетково); 9. Octolasium lacteum Oerl. (отъ Плагуша план.); 10, Гитбисиз rubellus Hofm. (отъ Водно план. при Скопие); 1. Criodrilus lacuum var. macedonica nov. var. (отъ потока при с. Валандово). НовитЪ видове и форми сж подробно описани и то както външ- ното така и вжтрешното имъ устройство. Това е първата специална статия по Oligochaeta на Македония. Като се има предъ видъ че Македония и България лежатъ въ тая зона отъ раз- пространението на дъждовнитЬ червеи, която Michacelsen (Die geographische Verbreitung der Oligochaeten 1903) приема за богата на ендемични видове, то може съ сигурность да се твърди, че още множество нови видове олигохети ще да се откриятъ, както въ Македония, така и въ България. Е VE «а хр INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE DER FRÜHEREN BÄNDE — HA ПРЕДИШНИТЪ КНИГИ — DES VOLUMES PRECEDENTS. Band I. — Кн. I. — Vol. 1. 1. Burech, Iw. Die Naturwissenschaftlichen Institute Seiner Majestät des Königs der Bulgaren. Ziele und Aufgaben der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ (mit 7 photogr. Aufnahmen). — 2. Handschin, Е. Höhlen- collembolen aus Bulgarien (mit 12 Textfiguren). — 3. Verhoeff, K. Ueber Diplopoden, in Bulgarien gesammelt von Dr. Iw. Buresch. 3. Aufsatz (mit 13 Figuren). — 4. By- решъ, Ив. и Кантарджиева, С. Bunoserk отъ подсемейство Carabinae въ Бъл- гария; тЪхното разпознаване и разпространение (съ 21 фигури). — 5. Breuning, St. Beitrag zur Karabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col) mit Berücksichtigung der angrenzenden Gebiete. — 6. Redikorzev, V. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscor- pionenfauna Bulgariens. (Mit 12 Textfiguren). — 7. Stojanoff, N. Über die in Bul- garien vorkommenden Formen von Verbascum humile Janka. (Mit 1 Textfigur). — 8. Schumann, Ad. Über die erfolgreiche Zucht von Gypäetus barbatus im Königlichen Zoologischen Garten in Sofia. (Mit 4 photograph. Aufnahmen). — 9. ДрЪнски, I. Риби отъ семейство Cobitidae въ България (съ 2 фотографии и 8 фигури). — 10. Stojanoff, N. Die im letzten Jahrzehnt (1918—1927) erschienene Literatur über die bulgarische Flora. — 11. Бурешъ, Ив. Чуждестранна литература върху фауната на България, Тракия и Македония. Band II. — Кн. II. — Vol. II. 1. Bourech, Ту. Sa Majeste& Boris Ш Roi des Bulgares docteur honoris causa de l’Universite de Sofia (avec 12 photogr.). — 2. Schumann, Ad. Der Königliche Zoologische Garten in Sofia, seine Entstehung und seine Entwicklung, (mit 33 photogr Aufnahmen und einem Рап). — 3. ДрЪнски, Il. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae въ България (съ 12 фигури). — 4. Verhoeff, K. Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel, gesammelt von Herrn Dr. Buresch II Teil (mit 6 Abbild.). — 5. Navas, Г. Insectes Neuroptöres de Bulgarie (avec 2 fig) — 6. Уигебек, St. Zwei neue Dorcadion-Arten aus Mazedonien (mit 1 phot. Aufn), — 7. Бурешъ, Ив, и Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ (Lepidoptera) въ България. — 8. Boetticher, Н. Die Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung. — 9. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Kgl. Naturhistorischen Museums in Sophia. Band Ш. — Ka. Ш. — Vol. Ill. 1. Schumann, Ad. Die Schausammlungen des Königl. Naturhist. Museums in Sofia (mit 26 photogr. Aufnahmen), — 2. Stefanoff, В. Historische Übersicht der Unter- suchungen über die Flora Bulgariens (mit 6 Portraits von Botanikern). — 3. Czerny, Г. Dipteren auf Schnee und in Höhlen — 4. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königl. Naturhist. Museums in Sofia (mit 3 Fig, und 2 Verbreitungskarten). — 5. Stefanoft, В. Poa Borisii nov, spec. (mit 1 Abbild ). — 6. Müller, R. Aus dem Königl. Zoologischen Garten zu Sofia, Jahresbericht 1929. — 7. Бурешъ Ив. и Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пепе- рудитЪ (Lepidoptera) въ България. II. — 8. Stojanoff, N. Potentilla Regis Borisii n. sp. е sect. Rupestris (mit 1 Photogr. u. 2 Fig.). — 9. Бурешъ, Ив. Чуждестранна литература върху фауната на България, Тракия и Македония. II, AR ARRAAARAAAR aaa AAN AAR AAAARAA N a ДАВА Anna? 2 SARRARARARANA an ren RAR AT Ад), АААА ААА. Ц < АДА ДАМА АА ЛЕАААДААЛ 2 aAAAAAA я а ; AN AAAAAAA АААААА ча, ие да АААААА : m Rn Re N А AA AAA en 2 Bar N AANARHAn. ААА ча | АОНААДАДАДАДЛАДАЛА ДА ДАЛАААА ААА Omacas Amlanna | ARAAA AAARARAR FRARFARRRANAAAA, А ABaRaan an a А АДАЛАДА В sAARAAR, | АДАЙ ААА ЛА АДААААААА ААА АДА АДАДАВВА давала ААА С ОРААДА AAAAA Y са ARAMMARAAAFTT аадаасраяии АА ПАДАДАААДА ААААДАЛААДАДАА аа, СА дАААЛАААААНЯ ЗА AR PARRAARARRRARFRARRANN A АДА) AA, N Ann ЗАЛАЗВА RAN АдддаддаА AUTEEREER TTS ДАДААААЛАА = - AA = ДАВАРАРАТААТА ДААААДАИ BARON BERTRAM СААААРА -- AN дА АААДАААААААААВАДАНАЯ: ДАААААЛААА таа ARRARBARRFAR, < Z ER д А ЧАД ААА А А (ДАД при ANAANNAAHRAN, дАА ААА ГАААААААААА PAR ” UNOREEN МАНИ А ара АДАВА ААА АДААА/А (г. АЛАДА 2 PAEReern AIAANa SAAARAARARA ААА дА aaa AAN Ад) ААА БАРААА ДАВАДА ДАААААДА ДАЙ AAN | А : ДРАМА Сад) А A AN RIREEENn AAN, ; - дА деад АДА, АА ААДАА | ада - Ana AN III] 3 9088 01372 1246