OLD CH ee Ks » АДА .enrr ССООДОИА RER) мумии ръкава. сее АДА: Иаскимичицеиче ко u КА г НИ ХАН Асо vrrhemmihn ие царе hie. ги ПИЦА Mer BACH RG Киа: ne BEE Е КаК hen КАНА : ИА Хит БАН ъи ea ae ЛААЦА: rar Numeen BSR Hoc Е x ае Kam ee en erh. SEEN К. + wem mine мадона rec мач ДАДЕНА KEN RRIERRLEN Erben сопа аа УКИХКрАМИ ги денаоа Ага ET меса run men N TEEN гирирет ДА КОСА НАДАЦИИФ зизетИрчижкени 3 ОА СН Амичкинач (“ са RER EHEN (нн Erreger BERLHRChENE BEIDEN RAT TR HL оо ДО К ЗА Чаиади пък Пена hnteschrirher Ipiprepepetegebrenn CH ehrt ae or rt + кран a een De чан de Bene фа во ло 8 и nee Мач ep Barren како + ДА цена“ un an гама кн К) ER ЕНЕНИ vr ма че“тестачеви En фи RT DELETE Важна nr ee en + И ar mp Pe Re НКС СЕК с vr ern hints DE ии ИКуж е ANA пи СОСОДА пут + DEN ee due DREELG Фада ee ar нач феи Уруеку ик ед meet, РЪНСКНИ > Каин RER NR RUE een FR { DREI BEE етер АР en кани in На МИЕ мани ER HERRN пос ааа роден BES зе и ера » in пс ци чан УЛ Дада Дима На, GERA Над erlassen? Чинчци аа СКВАНЧ рисори ди КНУН кое » пощен ni LT Prbererr reine кукирихурия ИА Сажисеовио пукжнекуукин RATTE LU: wann Фрич пъние имане иа nennen nr ehensı Fi une», DEKAN) > мека Ат ПИ SCHOEN N Мирек ОС Са Е а; : ча 1: аа ö ии тие КО LAK u А ОК a Irınnire Сун па Панев 1 НУДАДА varnprharı a Мужкъкк и ee var eher vo. GEAR е рени 53. SE раса >, оо СИДИ Крит db Dumm seh ВИ, МИАХААК were I RL » юее етапа мис BRENNEN DR а: пекгие (АД Са УУКБРМИ Fake) in Primera hr N ara ne уреку окаже име: каикккииикие АДА OLOCDERUELIENEN ER TE ааа А Да hen ССИ ДИИИ и de Ma Ka кр оп ъфо ров ате ee in arten elrgtren Е те: ER RAR а neben ОИТ ОА ААКА МАН а КАКА Дао eh einen DH са СИ + 2: их ee ernennt > А. : а ерове ИИХУИИКИ en DH > К деи парата. EEE ИДХИДЦАДА оса x Зоо ir © 24: CL HI 1 eier n ХАХА KH со EN TEN и СИЕНА соса nm есен ” Сиде сорс ие ehe ar hebeor ehe DRAN) DONE IT N аи! >» Уънкеввиужев тон пр Сами Сиди ГАНА киминикъжинеа: есе x с: сееснесорабосаесаорнасвасосинпониеи ur + на Миии EEE HERE ERBE Were nen ИИИиМеИ an. rare wirbt men КДА > сас “: uereren Са But АДА А А И € NEN RAN МДААБАВ ARAAARAAA AOFRRRTRR \ A ArY. A дА, SUN АДА АДА АРАААААА N АА ЛА YAA RN ЧАЛААЛА АЛЛА ДАААААААДА ER АА ча А ABRERRLTN Fr MAR Ran, Дада, AA АА ДДАДАРСААВДАКА ризи BONO nanR и А ААДАА аа: e NY АА дена АДДАДАДА А ААДААДАДА: AAN ДААДАААААДА ДАР АААААЙ АДА AAAAran, ДАДАААЯВАААВА ААА ДАВАТ I AAAAAAN - AAARAA зда a ара ДАДАРАААААДААААААААДАДАДК ООЛРАРАА | TAN AAN, я ААДДДААА дА ЧААИ АДА АААР BLM AA Y АДА ARARAMAAEAFARER SS AS A REES А АД АГАЛАДАДА САЛИ a ААА AAN АДА А PAY, MAAA, АСЛААА ча; | ARRARARL AAnaR Mana namen ААА АД AR RAR: : aA N | Nr , а; | AAANA NAARABMARRAARR ARRAR POS SBAAAAIG Дада AnnnF ) ARAR SARRRAAAMARAAR ЗАА ЗАЗААЛААА ААААА С SARA AAN АДАДАДАДА КА NAARARARAAARE | | AAAA | ДАДА ААА ДАДАААИ AAARAAMNG ala PN Ада! A REN АЛЛА ANARAAN, ARANANAAARı | (а! Ад я ДАЗАВ ДА AaayYYY ARAASERABFFARTANAAAAAMANAAARA AA ARM „Ая ААЛАГ A ANAINAANAVAN A A Va - AAMARAR м А NAT ДАЙ ААА АААИА АА A я AV Annan rahhnaananhanı )) БАДАВАВАЗАЙ RN дари ААААЗАА / ДАААДАДААА AN Nat AR Ar Apr ААА AR А ААААДА ARAAALANNT AN RIES. RAN: AAAAAAAARRANARAAAFAR | er ARMAAZEART AAN да NN? AA BT N Behr Ди ААЛДДАРАЛАЙ!? гу СИ АДАЛААААДААААААААААА ААА А РР А аадаааян АААЛААЛ ARAAAA AAAAANANZ АДА АДАДАААА ААА А NSBECTUA Pre: „ царскитъ ПРИ ey ИНСТИТУТИ ВЪ СОФИЯ Книга У. Издава A-pp ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскитъ Природопаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BANDV. HERAUSGEGEBEN VoN Ов. Iw. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute. BEILLETIN DES INSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE REDIGE PAR Ок. Ту. BoURECH 7 Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle ER мат rn BT ah тури, PS BRETT - СОФИЯ — SOFIA NA , u па. и г ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI DR 'aL mUSE- А h ; 1932 ---- Alle Zuschriften in Angelegenheit der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ sind zu richten: An die Direction des Königlichen Naturhistorischen Museums | BULGARIEN Sofia, Kgl. Palais ee -- Adressez tout ce qui concerne la гедаспоп du Bulletin des Institutions Royales d’Histoire Naturelle: A la Direction du Musee Royal d’Histoire Naturelle BULGARIE Sofia, Palais Royal Всичко що ce отнася до редактирането и pasmbHara Ha Известията на ЦарскитЪ Природонаучни Институти да се изпраща: До Дирекцията на Царския Естествено-Исторически Музей | София, Двореца ИЗВЕСТИЯ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ ВЪ СОФИЯ Книга У. Hanasa Д-Ръ ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскитъ Природонаучни Институти Darıdtachmuuse url ı MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BANDV. HERAUSGEGEBEN VON Ов. Iw. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute. BOBERTIN DES INSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE щета REDIGE PAR Ов. Ту. Войвесн Directeur des Institutions Royales d’Histoire Naturelle СОФИЯ ЗОНА ПРИДВОРНА TIE! HOFDRUCKEREI ЕЧАТНИЦА 1297352 INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE. voL. м. Оригинални заглавия — Titres originaux. Schumann, Ad. Oberjägermeister und Direktor des Kgl. Zoologischen Gartens, Bernhard Kurzius 7 (mit 14 photogr. Aufnahmen) . Obenberger, J. Catalogue raisonn& des Buprestides de Bulgarie Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ (Lepidoptera) въ България. Ш. И а ада Jordan, K. Die Siphonapteren Bulga- riens . u А Вари Ко Drenowski, Al, Beitrag zur Fauna der Blattwespen (Tenthredinidae, Hy- menopt.) Bulgariens . : Apfelbeck, V. Beiträge zur Kenntnis der bulgarischen Cureulioniden (Col.). 1. Ахтаровъ, B. Папратовидни расте- ния (Pteridophyta) въ българския хербариумъ при Царския Естест- вено-Исторически Музей въ Со- фия; нови находища, нови видо- ве, вариетети и форми. Pag . 145 „149 > 162 Заглавия въ преводъ- Titres en traduction. Шуманъ, An. Оберйегермайстеръ и директоръ на Царската Зоологи- ческа градина Бернардъ Курци- усъ т. (съ 14 фотогр. снимки) Обенбергеръ, И. Критиченъ ката- логъ на българскитЪ Buprestidae. Buresch, Бу. und Tuleschkow, Kr. Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. Ш. De Йорданъ, K. СифонаптеритЪ на България пуч ОЩЕ ДрЪновски, Ал. Приносъ къмъ фау- ната на листнитЪ оси (Tenthredi- nidae, Hymenopt.) въ България Апфелбекъ, В. Приносъ къмъ по- знаването на българскитЪ Ситси- lionidae (Col.). I. . Achtarov, B. Farnpflanzen Bulgariens im Herbar des Kgl. Naturhistorischen Museums in Sofia; neue Fundorte, neue Arten, Varietäten und Formen. Стр. . 146 . 149 . 153 162 zu Oberjägermeister und Direktor des Kgql. Zoolo- gischen Gartens Bernhard Kurzius 7. Von Ad. Schumann, Ober-Inspektor a D. Solia. Das verflossene Jahr hat den Königlichen Wissenschaftlichen Instituten in Sofia einen herben Verlust gebracht. Der langjährige Direktor des Kgl. Zoolo- gischen Gartens und Oberjägermeister Seiner Majestät des Königs Fig. 1. — Königl. Zoologischer Garten in Sofia. Direktor Kurzius (Mitte) geleitet 5. M. König Ferdinand I und Herzog Karl Eduard von Sachsen-Coburg-Gotha samt Gemahlin durch den Garten. Boris Ш von Bulgarien, Bernhard Kurzius ist am 4. April 1931 nach laug- andauernder Krankheit im Alter von fast 69 Jahren gestorben. Der Verblichene wurde am 4. Mai 1862 in Kallenberg bei Coburg geboren. Sein Vater war Fasanenmeister des damaligen regierenden Herzogs Ernst von Coburg und Gotha, und fungierte auch als Direktor des kleinen, vom Herzog auf dem Kallenberg unterhaltenen Tiergartens, wodurch der junge Bernhard 1 г Ad. Schumann. also schon frühzeitig mit der Tierwelt in innige Berührung kam. Von daher datierte auch seine grosse Vorliebe für Wild und Wald, und er kannte kein grösseres Vergnügen als mit dem Gewehr auf der Schulter durch Wald und Feld zu streifen. Zum Studieren hatte der junge Mann keine Lust, weswegen Fig. 2. — Bernhard Kurzius als Leibjäger Königs Ferdinand I von Bulgarien Im Jahre 1893. ihn sein Vater in sein Revier als seinen Gehilfen nahm und so den Grundstein für seine spätere Laufbahn legte. — Von frühester Jugend auf war der junge Kurzius viel mit dem nur um ein Jahr älteren Prinzen Ferdinand von Coburg zusammen, um mit diesem Wald und Flur auf der Jagd und unter B:obachtung der Natur und ihrer Geschöpfe zu durchforschen. Letzterer Umstand rektor des Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius. 3 Oberjägermeister und Di wirkte sich dahin aus, dass der junge Bernhard, nachdem er eine kurze mili- tärische Ausbildung genossen, von Prinz Ferdinand, als dieser 1887 als Fürst auf den Thron Bulgariens berufen wurde, als einer der wenigen Auserwählten mit nach Bulgarien genommen wurde. Kurzius bekleidete anfangs die Stelle eines Leibjägers bei dem jungen Fürsten. In der ersten Zeit bot sich aber in Bulgarien wenig Gelegenheit zur Jagd, denn der junge Herrscher hatte jetzt Wichtigeres zu tun und musste hauptsächlich auf die Festigung seiner Herrschaft bedacht sein. Zudem waren auch die Sicherheitsverhältnisse für den Fürsten Кешс sehr zufriedenstellenden, da brauchte denn der neue Herrscher einige zuverlässliche und ihm treu ergebene Männer in seiner unmittelbaren Nähe, und ein solcher war der, seinem hohen Herrn unbedingt ergebene junge Kurzius, der nun stets Fis. 3. — Im Könizl. Botanischen Garten. Von links nach rechts: Der türkische General Schukri Pascha (1), Hofgarten-Direktor А. Delmard (1), (mit Strohhut), Hofmarschall Ed. Weich (1), Direktor В. Kurzius (7) und Inspektor Ad. Schumann, am 7. Mai 1913. in der nächsten Nähe des Fürsten lebte und ihn auf allen Reisen und Exkursi- onen im Lande begleiten musste. Später traten langsam ruhigere Zeiten ein und Fürst Ferdinand konnte sich jetzt mehr dem Jagdvergnügen widmen, besonders liebte er die Hirschjagden in Ungarn (im Karpathengebirge), wo die Familie Coburg ein grosses Revier gepachtet hatte und wohin sich der Fürst und nachmalige König jedes Jahr mit einigen Herrn seines Gefolges zur Hirschbrunft begab, und wohin ihn natür- lich auch jedesmal Kurzius begleiten musste. Die Jagden dauerten immer zirka einen Monat, und Kurzius hatte dabei strengen Dienst, denn er musste den hohen Jagdherrn nach den Brunftplätzen führen um ihm einen guten Schuss zu ermöglichen, und ausserdem die Nachsuche nach etwa angeschossenem Wild einzuleiten, was in den wilden Forsten des Karpathengebirges keine leichte Sache Ad. Schumann, -OI6T XI е ше ‘sarssew-epesny sap aueN ар ur “Видодепа шт uonpadxosSunyssiog Ju me (зуши) snıziıny теуешшевег pun (aypsenarstuejog уш) попейвта пол [[1149 гита пол Sunmapag ш suea[ıo пол Я9гица Sozıay pun | ривитртед Stuoy 'W 'S ai: 14 an Oberjägermeister und Direktor des Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius. war; denn Schweisshunde waren damals dort nicht zur Stelle. Nebstbei hatte Kurzius, der inzwischen zum Jägermeister avanciert war, sich um den in Sofia entstandenen Kgl. Zoologischen Garten zu kümmern und nach dem Rechten zu sehen, bis er im Jahre 1905 zum Direktor dieses Gartens ernannt wurde. Im Laufe der Zeit hatte sich der nunmehrige König Ferdinand Г von Bulgarien auch der Auerhahnjagd zugewendet, die alljährlich im April bis Mai im Rhodope-und Rilagebirge in den meist sehr unwirtlichen Gegenden während einiger Wochen stattfand. Die dort angestellten Jäger mussten schon früher die balzenden Auerhähne aufsuchen und deren Standort dem Jägermeister Fig. 5. — Fasanerie Metschkür, letzte daselbst stattgefundene Jagd vor Auflassung des Reviers, am 9. November 1924. Teilnehmer, von rechts nach links: 8. M. König Boris, Hofgarten-Direktor J. Kellerer, Hofjägermeister В. Kurzius, Industrielle W. Bagaroff, Schriftsteller Elin Pelin und Museums-Direktor Dr. J. Buresch (sitzend). melden, und dieser dann den König zu dem oft schwer und wegen des meist noch hohen Schnees nur zu Pferd zu erreichenden Balzplätzen führen, um ihm zu einem erfolgreichen Schuss zu verhelfen. Diese Tätigkeit des Jägermeisters war meistens von grossen Anstrengungen und von fast schlaflosen Nächten be- gleitet, sodass nur eine so überaus kräftige Konstitution wie sie Kurzius besass, durchhalten konnte. Da König Ferdinand gerne unweit Sofias einen geeigneten Sommer- aufenthalt gehabt hätte, musste Direktor Kurzius im Verein mit dem damaligen Intendanten der Ко. Zivilliste M. Zlataroff nach einem passenden Gelände 6 Ad. Schumann. Umschau halten; sie fanden ein solches in der Entfernung von 12 Kilometern von der Hauptstadt, das auch die Billigung des Herrschers fand und wo dieser sich später ein prächtiges Palais im altbulgarischem Stil bauen liess. Als 1894 durch das Ableben des Herzogs Ernst von Coburg die Tiere des dortigen kleinen Tiergartens nach Bulgarien kamen, entstanden auf dem obenerwähntem Grundstück, das den Namen „Vrana“ erhalten hatte, umfangreiche Gehege, in denen die Coburger Tiere, wie Маришизспе etc. (die aber später nach Zarska- Bistritza im Rhodopegebirge übersiedeln mussten) sowie die vom König angekauften Yaks, Lamas und später auch Kamele Unterkunft fanden. Volieren Fig. 6. — Damhirschjagd in Kritschim am 7. November 1925. Von links nach rechts: Schriftsteller Elin Pelin, 5. M. König Boris Ш, Hofjägermeister В. Kurzius und der Industrielle Bagaroff. für Raubvögel sowie auch für in-und ausländische Sing -und Ziervögel wurden gebaut und im oberen Teil des Parkes wurde ein Teich angelegt, der mit Schwänen, Gänsearten, türkischen Enten etc. bevölkert wurde. In einem anderen von einem Bach durchflossenen Gehege lebten Kraniche, Möven usw. Im Jahre 1912 kamen sogar ein Paar Elefanten nach Vrana, und es wurde infolge der vielen jetzt dort lebenden Tiere eine intensive Überwachung und Kontrolle notwendig. Wohl mussten die in Vrana stationierten Wärter täglich telefonisch dem Direktor Kurzius Rapport abstatten, er musste jedoch auch selbst wöchent- lich zweimal nach Vrana fahren um sich persönlich von dem Gesundheitszustand und dem Wohlergehen der Tiere zu überzeugen. Denn täglich musste er seinem hohen Herrn, wenn dieser in Sofia weilte, über den Zoologischen Garten, Vrana, Oberjägermeister und Direktor des Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius 7 die Jagdreviere in Zarska-Bistritza (wo im Jahre 1910 auch ein Paar amerika- nische Bisons ausgesetzt worden waren), Sytnjakowo etc. Bericht erstatten. Fig. 7. —S. M. König Boris Ш (Mitte) mit Hofoberjägermeister Kurzius (rechts) und den früheren Flügeladjutanten General P. Markoff (links) auf der Auerhahnjagd in Sytnjakowo (Rilagebirge) am 18. Mai 1927, Schon 1895 waren auch noch die beiden Fasanerien in Metschkür und Kritschim entstanden. In Letzterer wurden auch viele Rehe und wilde Truthühner gehalten, ferner im Jahre 1908 auch 7 Stück Damwild ausgesetzt. In beiden 8 Ad. Schumann. Fasanerien fanden alljährlich Jagden auf Fasanen und in Kritschim auch auf Rehe statt, bei denen Jägermeister Kurzius stets die Arangements, wie das Anstellen der Schützen, die Nachsuche nach angeschossenem Wild etc. zu leiten hatte. Unter der Regierung Königs Boris Ш hatten sich die Damhirsche in Kritschim derart vermehrt, dass nun auch diese alljährlich mehrmals gejagd werden konnten. Auch in Vrana, wo wiederholt Fasanen ausgesetzt worden waren, konnten in den letzten Jahren eine nicht unbeträchtliche Anzahl Fasanhähne abgeschossen werden, wobei natürlich auch wieder Direktor Kurzius die Jagden zu leiten hatte. Im Rhodope- und auch im Rilagebirge giebt es auch Gemsen, vor zirka 25 Jahren gab es sogar verhältnismässig noch sehr viele dort, und König Ferdinand, sowie auch später König Boris oblagen dort in Begleitung Fig. 8.— Direktor В. Kurzius mit Zebras in seinem Zoologischen Garten in Sofia. Im Jahre 1928. lıres Jägermeisters oft dem edlen Weidwerk auf dieses nur schwer zu erlegende Wild. Auch König Friedrich August Ш von Sachsen, der 1918 Bulga- rien und seinen König besuchte, konnte Kurzius durch geschickte Führung zur Erlegung einer Gemse im obgenannten Revier verhelfen. Wurde in diesem wil- den, meist nur sehr schwer zugänglichen Revier eine Gemse krank geschossen, so war die Nachsuche darnach sehr mühevoll und es kostete dem Jägermeister Kurzius und seinen Jägern oft grosse Anstrengung und viel Zeit, des ange- schossenen Tieres habhaft zu werden. Direktor Kurzius war auch persönlich ein leidenschaftlicher Jäger, und im Frühjahr und Sommer war es sein einziges Vergnügen, zeitig Früh, oft schon um 3 Uhr morgens mit einem befreundetem Begleiter (und in späteren Jahren mit seinem Sohn) mit einem guten Vorstehhund in seinem Jagdwagen loszu- fahren um den ganzen Tag unermüdlich, nur durch eine ganz kurze Mittags- pause unterbrochen auf Hasen, Rebhühner, Wachteln und Enten zu jagen. Er war ein vorzüglicher Flugschütze, während er merkwürdigerweise mit der Kugel weit Oberjägermeister und Direktor des Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius. 9 weniger sicher schoss. Es fehlte ihm, da er stets sehr nervös war, wohl die nötige Ruhe um genau zu zielen. Kurzius war ein überaus pflichteifriger und gewissenhafter Beamter, sein Zoologischer Garten war sein Alles! ja gewissermassen seine Welt! denn er trieb (ausser in seinen jungen Jahren) keine Geselligkeit, besuchte nie (ausser wenn es dienstlich sein musste) ein Theater, ein Konzert oder Kino. Den ganzen Tag über durchwanderte er seinen geliebten Garten, um stets nach Fahrlässigkeiten seiner Leute Umschau zu halten. Wurde im Garten ein alter überständiger Baum gefällt, oder sonst eine grössere Arbeit durchgeführt, so wich er, eifrig Zigaretten rauchend nicht vom Platze, fortwährend anordnend und dirigierend, bis alles fertig war. Direktor Kurzius war ein äusserst konservativer und allen Fig. 9. — Nach der Hofjagd in Kritschim am 3. November 1929, Jägermeister Kurzius bei der Strecke der erlegten Damhirsche und Fasanen. Neuerungen abholder Mann; seine neuankommenden Assistenten und Inspec- toren hatten deswegen oft einen schweren Stand, wenn sie ihre im Ausland erworbenen moderneren Kenntnisse und Anschauungen zur Anwendung bringen wollten. Seit dem Regierungsantritt König Boris, der seinen Zoologischen Garten auf einen moderneren Standpunkt stellen wollte und deshalb viele Ver- änderungen im Garten durchführen liess, musste Kurzius viele seiner alten Prinzipien redressieren und sich wohl oder übel dem neuen Zeitgeist anpassen, was ihm manchmal nicht leicht wurde; aber der Wille seines erhabenen Herrn galt ihm als ehernes Gesetz, an dem nicht zu rütteln war. Deswegen erfreute sich Kurzius bei seinen hohen Vorgesetzten unbegrenzten Vertrauens und ungewöhnlicher Hochschätzung. Nicht selten wurde Kurzius, besonders von König Ferdinand, zu dessen Vertreter bei passenden Gelegenheiten im Ausland herangezogen und zu einer Art Vertrauensstellung ausersehen, was ihm viele persönliche Ehrungen, Dekorationen etc. einbrachte. 10 Ad. Schumann, In der Ausübung seines Amtes machte Kurzius viele Reisen, teils als Begleiter seines hohen Herrn und auch allein, behufs Ankaufs von Tieren für den Kgl. Zoologischen Garten. Im Jahre 1905 nahm Direktor Kurzius an der alljährlich stattfindenden Tierauktion in Antwerpen teil und brachte von dort eine grosse Menge exotischer Raubvögel, Schwimm-, Stelz- und seltene Kleinvögel Fig, 10. — Ко. Ober-Hofjägermeister Kurzius auf der Jagd in Zarska-Bistriza, in seinen letzten Lebensjahren, im Jahre 1930. nach Sofia. Er kannte die Zoologischen Gärten von Berlin, Dresden, Leipzig, Düsseldorf, Hamburg, Wien und Budapest, sowie die dortigen Direktoren meist persönlich, und war besonders in Berlin und Wien ein nicht seltener Gast. Mit König Ferdinand bereiste er auch England und hatte die hohe Ehre, weiland, der Königin Viktoria vorgestellt zu werden, die als dem Hause Coburg eng verwandt auch seinen Vater gut gekannt hatte. Oberjägermeister und Direktor des Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius, Il Bereits im Jahre 1890 hatte Kurzius, noch als Leibjäger, sich verheiratet und lebte mit seiner Frau, einer gebürtigen Rheinländerin in glücklicher Ehe, der sechs Kinder entsprossen, wovon jedoch zwei im zartesten Alter starben. Sein einziger Sohn Brunno, wurde ein ebenso leidenschaftlicher Jäger wie sein Vater und übt jetzt die Jagd mit gutem Erfolg in Persien, bei Teheran, wo er stationiert ist, aus. — Direktor Kurzius war ein musterhafter Familienvater, der stets eifrig für das Wohl seiner Familie besorgt war. Am 1 Mai 1927 feierte Direktor Kurzius sein vierzigjähriges Dienstjubi- leum, wobei ihm von allerhöchster Stelle und fast allen Zoolcgischen Gärten, Fig. 11. — Direktor Kurzius mit dem Veterinär Oberst Dr. Ratscheff inmitten des gesamm- ten Personals des Kgl. Zoologischen Gartens, anlässlich seines 40 jährigen Dienstjubileums am 1. Mai 1927. sowie vielen illustren Persönlichkeiten des In- und Auslandes zahlreiche Ehrungen zuteil wurden. Von seinem hohen Herrn und König wurde er bei dieser Gele- genheit zum Oberjägermeister ernannt. Der Königliche Zoologische Garten prosperierte unter der energischen Leitung des Direktors Kurzius zusehens, der Tierstand vergrösserte sich immer mehr, sodass auch das Wärterpersonal immer noch vermehrt werden musste; er hielt seine Leute in strenger Zucht und liess ihnen nichts durchgehen, sodass stets eine musterhafte Disziplin herrschte. Trotzdem dienten die Wärter meist sehr lange im Garten und nicht selten geschah es, dass einer der Leute ander- wärts Verbesserung suchte, aber nach einiger Zeit wieder gerne in den Kel. Zoologischen Garten zurückkehrte, oder doch zurükkehren wollte, was aber naclı den neueren Verordungen des Kgl. Palais-Inspectorates schwer möglich war. 12 Ad. Schumann. Kurzius hatte in seinem Garten sehr schöne und seltene Zuchterfolge, wovon hauptsächlich auf die glückliche, seit mehr als 15 Jahren fortgesetzte Zucht der Bartgeier (Сурайшз barbatus L.) und die ebenso einzig dastehende erfolgreiche Zucht von Eurypyga helias Pall. der Sonnenralle hingewiesen sei. Weitere ge- lungene und interessante Zuchten, merkwürdige Kreuzungen und viele Fälle von aussergewöhnlich langlebigen Tieren findet der Leser in dem Artikel: „Der Fig. 12. — Hofoberjägermeister В. Kurzius am Tage seines 40 jährigen Dienstjubileums am 1 Mai 1927. Königliche Zoologische Garten in Sofia, seine Entstehung und seine Entwicklung“, in Band П (1929) dieser Zeitschrift verzeichnet. Der starke, kräftige Mann, der Direktor Kurzius immer war, hatte im Laufe der ietzten 5 bis 6 Jahre seines Lebens oft an Krankheitsbeschwerden zu leiden; ein chronischer Magenkatarrh, zu dem sich die im Alter gewöhnlich erscheinende Arterienverkalkung gesellte, setzte ihm hart zu; zweimal suchte er x з Oberjägermeister und Direktor des Kgl. Zoologischen Gartens Bernhard Kurzius. 13 auf Geheiss seines hohen Herrn in einem Sanatorium in Sachsen (Zittau) Heilung, als sich jedoch die Arterienverkalkung zu der gefürchteten Angina pectoris aus- gestaltete, gab es nur mehr zeitweilige Besserungen, die nicht lange anhielten. König Boris, der wie bereits bemerkt, Direktor Kurzius ungemein hoch- schätzte und ihn im Laufe seiner langen Krankheit sehr oft besuchte, liess alle nur möglichen und erdenklichen Mittel zur Anwendung bringen, mehrere Ärzte waren immer um den Kranken eifrig bemüht und von Seiten seiner Familie genoss er die aufopfernste Pflege. Aber alles dieses konnte ihm nichts mehr nützen, seine Zeit war um, und mit ihm trugen die Jäger von den Königlichen Фиг. 13. — Ober-Jägermeister В. Kurzius mit der seltenen Meeres-Narzisse Pancratium maritimum an der Küste des Schwarzen Meeres bei Varna, in Gesellschaft des Bildhauers Andrej Ni- koloff, in Sommer 1924. Fasanerien in Kritschim und den Auerwild-Revieren in Zarska-Bistritza einen strengrechtlichen, grundehrlichen und plichtgetreuen Diener seines Königs, der bis in seine letzten Tage die Zügel der Regierung seines Gartens fest hielt, zu Grabe. — Das Begräbnis gestaltete sich sehr imposant, König Boris mit seinem Bruder Prinz Kyrill und die ganze Königliche Suite wohnten in der protestantischen Kirche der Einsegnung bei; ausserdem geleiteten den Verblichenen eine überaus grosse Menge seiner zahlreichen Freunde und Bekannten, ein grosser Teil der deutschen Kolonie in Sofia, Abordnungen aller Hofämter, eine Deputation der Bulgarischen Jägervereinigung mit ihrer Fahne zu Grabe. Siebzehn Aus- zeichnungen und eine grosse Menge Kränze hervorragender Persönlichkeiten wie König Ferdinand, König Boris, Königin Johanna, der deut- 14 Ad. Schumann. schen Gesandtschaft etc. wurden dem Condukt von Hofbediensteten vor- angetragen. Am Grabe hielten der deutsche bevollmächtigte Minister Dr. Rümelin, der Direktor der Königlichen Wissenschaftlichen Institute Dr. Buresch und Pastor Pfeifer ergreifende Trauerreden. Fig. 14. - 5. М. König Ferdinand 1 und Direktor Kurzius bei ihrem letzten Zusammentreffen im Park des Augustenpalais in Coburg, im April 1930. Als Nachfolger des Direktors Kurzius fungierte nach dessen Ableben der damalige Inspektor H. Blumberg; leider aber trug auch dieser tüchtige und erlahrene Zoologe schon den Todeskeim, den er sich durch mehrjährigen Aufenthalt in Afrika geholt in der Brust, dem er auch im Dezember desselben Jahres zum Opfer fiel. So verlor der Kgl. Zoologische Garten in einem Jahr zweimal seinen Leiter, was gewiss einen herben Verlust für denselben bedeutete. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie. Par Dr. Jan Obenberger, Prague. Критиченъ каталогъ Ha българскитЪ Buprestidae. Отъ Д-ръ Янъ Обенбергеръ, Прага. а memoriam апис Ог. Е. С. Rambousek | Предговоръ. Въ настоящия си трудъ излагамъ за пръвъ пжть въ научната литера- тура въобще, единъ критиченъ списъкъ на всички намБрени до сега въ предблитЪ на БългарскитЪ земи твърдокрили насЪкоми отъ семейството Buprestidae. Идеята за съставянето на тоя Catalogue raisonne 6% възбу- дена у мене, отъ посещението извършено на 4 мартъ 1929 год. въ Ентомо- логичния отдБлъ на Пражкия народенъ музей, отъ голбмия покровитель на ентомологичната наука и коронованъ природоизпитатель Негово Веди- чество Борисъ Ш, Царь на БългаритЪ. Трогнатъ отъ живия иитересъ и отъ голбмитЪ познания на Българския Държавенъ Глава къмъ развитието на ентомологичната наука въобще и специално къмъ изучването на България въ ентомологично отношение, у менъ се събуди желанието и азъ да дамъ единъ скроменъ наученъ приносъ къмъ познаване фауната на Българската земя. Прямата подбуда за по-бързо съставяне на тоя замисленъ трудъ получихъ отъ дипектора на Царскитъ Научни Институти, почетния членъ на Ческословенското ентомологично дружество г-нъ Д-ръ Иванъ Бурешъ, който отъ множество години интензивно работи върху изследването инте- ресната фауна на България Като поднасямъ тоя свой трудъ на българскитЪ колеги и приятели, моля ги да съзратъ въ него едно искрено желание за създаване между славянскитЪ народи, на по-тЪсни научни и културни връзки, Нека тоя ми трудъ бжде единъ изразъ на дълбоката ми симпатия и възхи- щение къмъ научнитЪ стремежи на братския намъ български народъ. Прага, | октомврий 1931 г. Д-ръ Янъ Обенбергеръ, доцентъ по ентомология въ Карловия Пражки Университетъ, и шефъ на зоологическитЪ сбирки на Народния музей въ Прага 16 Dr Jan Obenberger Уводъ. Може да се види нЪкому странно, че азъ живущъ далечъ отъ Бълга- рия — въ Прага, съмъ се заелъ съ написването на единъ наученъ трудъ, който трЪбва да има за основа обиленъ ентомологиченъ материалъ събранъ въ самата България. Азъ не съмъ ималъ за жалость даже и възможностьта да посетя хубавата Българска Земя за да извърша тамъ лично ентомоло- гични наблюдения. Обаче азъ мога да кажа, че съмъ ималъ на ржка всичкия събранъ до сега въ България, отъ разни ентомолози, материалъ засъгащъ групата Варгезидае и съмъ ималъ възможность старателно да го проуча. За основното проучване на казания материалъ ми е послужила освенъ моята собствена сбирка отъ Buprestidae, която съмъ подарилъ на Пражкия наро- денъ музей и която брои около 100,000 екземпляра въ 13,000 видове и форми, още и моята 25 годишна ентомологична практика въ областьта на систематиката, разпространението и биологията на насъкомитЪ отъ казаната група; като резултатъ отъ научната ми работа върху моята и други подобни сбирки съмъ написалъ до сега близо 150 научни трудове. Това съобщавамъ тука за да подчертая, че въ основата на настоящия каталогъ лежи основ- ното познаване отъ моя страна на всички видове отъ казаното семейство. Въ споменатата по-горе моя сбирка се намиратъ и множество видове твърдокрили насЪкоми събирани отъ разни ентомолози, а особено отъ чехски такива. Тука му е MECTOTO да кажа нЪколко думи за голЪмия интересъ, който чехскигЪ ентомолози CA проявявали и проявяватъ къмъ изучването на българската фауна. Още презъ 1893 год е изучвалъ мрежокрилната фауна на България основателя на Чехскословенското ентомологическо дружество Проф. Fr. Klapälek, а по-късно презъ годинитЪ 1908, 1909, 1923 щателни колеоптерологични изучвания въ братската намъ българска земя е извър- шилъ Д-ръ Fr. Rambousek. Паралелно съ тия двама чехски ентомолози, сж работили по изучването ентомологичната фауна на своето отечество и мЪстнит български ентомолози: гимназиалния учитель Никола НедЪлковъ асистента въ Софийския университетъ Димитъръ Йоакимовъ, Андрей Марковичъ, Д-ръ Иванъ Бурешъ и Петъръ Чорбаджиевъ. Пър- витЪ двама сж публикували и редица статии върху твърдокрилната фауна на България, като Недълковъ въ статиитЪ си отъ 1906 и 1909 години спо- менува 26 видове Buprestidae, Марковичъ 17 видове, а Йоакимовъ въ статия отъ 1904 год. дава списъкъ на 32 такива видове. Благодарение на любезностьта на директора на ЦарскитЪ Научни Институти въ София Д-ръ Ив. Бурешъ азъ имахъ възможностьта да видя и ревизирамъ събра- нитЪ отъ тия ентомолози материали. По-късно, презъ юлий месецъ 1914 год., посетиха България и Тракия други двама чехски ентомолози, именно Професора Dr 4. Komärek и Cyrill Ригкупе, които донесоха въ Прага сжмщо така интересни ентомологически колекции Отъ не славянскитЪ ентомолози и колекционери, които сж се интересували отъ колеоптерната фауна на Бъл- гария трЪбва да споменеме У. Ар е |Беск отъ Сарайево, Ог Е. Netolitzky отъ Виена и колекционера М. Hilf. Тоя последния е събиралъ насЪкоми главно за видния дрезденски ентомологъ О. Leonhard, чиято сбирка Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 17 отъ бупрестиди сжщо съмъ ималъ възможность да ревизирамъ. Не малко видове и екземпляри Buprestidae съ находища „Balkan“ и „Rumelia“ namb- рихъ въ колекцията на Mayer-Darcis, която сжщо съмъ ималъ за преглеж- дане; кой е събиралъ тия произходящи отъ България екземпляри не съмъ могълъ да установя. Презъ месецъ юний 1929 год. управата на Ентомологичния отдЪлъ при Пражкия народенъ музей, насърдчена отъ посещението на Негово Вели- чество Царь Борисъ Ш въ казания музей, организира една ентомоло- гическа експедиция съ цель изучване насЪкомната фауна на най-ожнитЪ предбли на България, именно Кресненското дефиле и Алиботушъ-планина. Въ тая експедиция взеха участие чехскитЪ ентомолози: Dr. Магап, Dr. Та- рогзку, Ing. Pfeffer, A. Hoffer, А. Schneeberg и |. Гасо, придру- жени отъ асистента отъ Царската Ентомологична Станция Кръстю Ту- лешковъ. Всички тия ентомолози, числящи се като членове на казаната експедиция, се завърнаха въ Прага, освенъ съ богати ентомологически мате- риали, още и съ искрена любовь и възхищение къмъ девственитЪ български планини и съ дълбоки симпатии къмъ работливия български народъ; събра- нитЪ отъ тЪхъ бупрестиди сж намбрили мЪсто сжщо така въ настоящия каталогъ. Нека споменеме най-сетне и името на видния полски ентомологъ Проф. Zygmund Mokrzecki, който при пребиванието си въ България, презъ 1921 и 1922 год., проучваше неприятелитЪ на розата въ тая страна и даде на менъ за проучване материалитЪ си, засъбгащи насЪъкомитЪ отъ гру- пата Виргезидае. Отъ тоя кратъкъ прегледъ на работеното до сега върху бупрестидната фауна на България се вижда, че изобщо колеоптерната фауна на тая страна е сравнително слабо проучена. Това не е никакъ чудно като се има предъ видъ, че България презъ краткото 90 годишно време на своя самостоенъ политически животъ е била много често подложена на политически и други сътресения и е преживбла презъ това кратко време 4 войни. ЦарскитЪ при- родонаучни институти, Българското ентомологическо и Българското приро- доизпитателно дружества сж обаче добра гаранция за бждещето планомЪрно изучване на тая най-интересна въ фаунистично отношение страна въ Европа. НЪколко думи относно подреждането на каталога: За всЪки видъ по отдЪлно давамъ: латинското му название, автора който го е описалъ и библиографията въ която се споменава за тоя видъ. Тая библиография, що се отнася до синонимиката не е напълно изчерпа- телна. Указвамъ само първоавтора и нъкои класически автори, т. е. давамъ пълната библиография до 1840 год., а следъ това цитирамъ само тия автори чиито съчинения иматъ особено значение за познаването на бупрестидитЪ въобще, или пъкъ такива, които иматъ връзка съ познаването на бупрестид- ната фауна на България. Затова съмъ цитиралъ напримеръ Seidlitz-opara „Fauna Transsylvanica“, а не споменавамъ „Fauna Васа“ отъ сжщия авторъ. Тоя който би се интересувалъ по-подробно за библиографскитЪ данни на всъки видъ може да ги намЪри въ съставения отъ мене каталогъ на Buprestidae отъ цЪлото земно кълбо, напечатанъ въ издавания отъ W. Junk 2 « 18 Dr Jan Obenberger и 5. Schenkling (Berlin) — Coleopterorum Catalogus книга 84 (1926) и 111 (1930). Следъ латинското название на вида давамъ и пълната му синонимика, обаче за спестяване HA мЪсто, посочвамъ до синонимнитЪ названия само единъ библиографски цитатъ. Освенъ типичния видъ привеждамъ и неговитЪ подвидове, вариетети и аберации, като тия, които се сръщатъ въ България подчертавамъ. За всЪки видъ и форма давамъ всички познати до сега находища въ България, съ означение где сж съхранени екземпляритЪ които съмъ видЪлъ и отъ кого сж събирани. Общото географско разпространение за всЪки видъ по от- дЪлно съмъ далъ колкото се може по-подробно, а означилъ съмъ и фауни- стичния произходъ на отдЪлнитЪ видове и форми. Особено внимание съмъ обърналъ и върху биологията и фенологията на видоветЪ, като съмъ цити- ралъ по възможность всичката литература засъгаща тоя въпросъ. Биоло- гията на твърдокрилитЪ насъкоми (Coleoptera) е изобщо слабо позната и до сега е била доста занемарявана отъ ентомолозитЪ; затова съмъ се старалъ, до колкото това ми е било възможно, да дамъ всички известни до сега био- логични и екологични данни за отдЪлнитЪ видове. Макаръ че биологичната литература върху Виргезидае е много пръсната и мжчно може да се събере въ единъ пъленъ списъкъ, все пакъ мога да твърдя, че събранитЪ отъ мене литературни данни върху биологията на Виргезидае, така както Tb сж изло- жени въ настоящия каталогъ, сж най-пълнитЪ до сега дадени въ бупрести- дологичната литература въобще. За BCEKU отдЪленъ видъ тия данни сж да- дени тука по възможность изчерпателно. КонстатиранитЪ до сега въ България видове и форми сж топографски означени въ настоящия каталогь съ по-дебелъ или курсивенъ шрифтъ. Покрай тЪхъ съмъ споменалъ обаче и всички видове, намирането на които въ България е много вЪроятно и възможно, защото се срЪъщатъ въ съсед- нитЪ на България земи. СмЪтамъ че споменаването на тия видове ще спо- могне за по-лесно бждеще ориентиране. При всЪки видъ сж дадени най- после и нЪкои мои бележки и мнения относно неговия вариабилитетъ, него- вата рЪдкость или обикновеность, неговото CMECBAHE съ други видове, него- витЪ морфологични и биологични особености и пр. и пр. По въпроса за произхождението и състава на бупрестидната фауна на България, може да се каже, че констатиранитЪ до сега 149 видове ce под- реждатъ по отношение фаунистичния имъ произходъ въ 7 групи, а именно: 1. Аутохтонни или балкански ендемични видове. Интересно е че видоветЪ отъ тая група представляватъ само 8°, отъ всичкитЪ 149 ви- дове! Между тЪхъ особено мЪсто заематъ: 3 вида отъ рода Sphenoptera, отъ които единиятъ е новиятъ за науката видъ Sphenoptera Buresi m. n. sp., после 6 вида отъ подсемейството Buprestini, 1 отъ рода Chrysobothris (Leonhardi Obenb.) и само 2 вида отъ обширния родъ Agrilus (имено Дог. auricollis Kiesw. и Дет. Мокггески Obenb.). Незначителниятъ брой на ендемичнитЪ видове може да се обясни съ това, че макаръ България да има южно разположение въ Европа все пакъ нейния климатъ е доста студенъ и континенталенъ, а Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 19 известно е, че семейството Buprestidae е една тропическа група насЪкоми, която въ най-топлитЪ части на земното кълбо е най-богато и разнообразно представена. 2. По-голбмъ е броятъ на видоветЪ, които иматъ срЪдноевропейско произхождение. ЧислящитЪ се тука видове представляватъ 24,5"/, отъ общото число. 3. Най-много сж обаче видоветъ съ медитеранско произхож- дение T. е. тия съ циркуммедитеранско разпространение. Една трета часть (33,5°/,) отъ намбренитЪ въ България видове спадатъ къмъ тдя група. Тука се числятъ преди всичко нЪколко Астаеодег и, 5 вида топлолюбиви Sphenopter'u 12 вида отъ подсемейството Buprestini, единъ Chrysobothris (Solieri Cast.) и 23 видове отъ голбмото подсемейство Дои! Изобщо по-голбмата часть отъ срЪдно-европейскитЪ а и български бупрестиди сж проникнали и сж се раз- пространили въ разнитЪ европейски земи отъ къмъ медитеранската фауни- стична область. Въ тая група спадатъ най-интереснитЪ представители отъ казаното семейство. 4. Друга една редица отъ видове иматъ източно-медитеранско произхождение. ТЪхъ следва да зачислиме въ отдЪлна група. Tb иматъ за източникъ на разпространението си Мала-Азия, Сирия или Месопотамия и отъ тамъ сж навлЪзли въ Балканския полуостровъ по два различни пжтя. Единиятъ пжть е водилъ отъ Сирия презъ гръцкитЪ острови, презъ Гърция за Македония, а отъ тамъ за България; такива източно-медитерански видове намираме напр. при гр. Петричъ, a сжщо така и въ други топли находища на юго-западна България. Вториятъ пжть води отъ Мала-Азия и Анадолия презъ Цариградъ за Тракия и отъ тамъ край брЪговетЪ на морето прониква къмъ България. Като преграда на тоя пжть се явява Стара-Планина, обаче въ източнитЪ й части тя не е непроходима за тия видове. Че тия два пжтя на разпространение сжществуватъ, за това има множество ентомогеографски доказателства; азъ ще посоча тука само на единъ примеръ отнасящъ се до два подвида на бупрестидата Julodis onopordi L., типичната форма на която се сръЪща въ Алжиръ, Испания и Южна Франция. Въпроса се отнася до subsp. pubescens ОПу. и subsp. Ehrenbergi Cast., два подвида които се силно различаватъ единъ отъ другъ. Първиятъ е тъменъ съ надлъжна рисунка, а вториятъ е златистъ съ редица отъ вдлъбнати точки. Първиятъ подвидъ рибезсепз е проникналъ въ България отъ къмъ юго-западъ, като е преми- налъ при распространението CH гръцкитЪ острови (тука е представенъ съ по-дребни вариетети) навлъзълъ е въ Гърция и обилно се е разпространилъ около Атина. Вториятъ подвидъ Ehrenbergi е проникналъ въ България отъ Мала-Азия презъ Босфора, и отъ тука се е разпространилъ край брЪговетЪ на Егейско и Черно морета; край Егейско море той е достигналъ до Атон- ския полуостровъ, а отъ тамъ въ Гърция чакъ до Атина, дето ce срЪща заедно съ първия подвидъ безъ обаче да се смЪсва полово съ него. По фаунистичния пжть, който води отъ Мала-Азия за Балканския полу- островъ сж се продвижили и нЪкои отъ видоветЪ, които иматъ понтийско произхож дение, а по пжтя презъ ЦикладскитЪ и Спорадски острови, а 20 Dr Jan Obenberger отчасти и презъ О-ва Критъ сж ce предвижили за къмъ Европа и нЪкои ирански елементи. 5. За проникването на понтийскитЪ фаунистични елементи Бъл- гария е широко отворена отъ къмъ изтокъ. БупрестидитЪ съ такова произ- хождение съставляватъ 17,5°/, отъ всички 149 видове. Тия елементи се срЪ- щатъ главно въ низкитЪ мЪста на източна България и живбятъ върху тре- венисти растения или низки храсти. Понтийски видове живущи върху висока дървесна растителность (истински арбориколни видове) сж голбма рЪдкость. 6. Единъ отъ видоветЪ сръщащи се въ България има арктическо произхождение. Неговото отечество вЪроятно е далечния северъ, отъ дето той се е разпространилъ въ цЪла северна Азия, Европа и Америка (чакъ до Мексико и АнтилскитЪ острови), това с вида Melanophila acumi- nata De Geer. 7. Два други видове български бупрестиди имено: Anthaxia submon- гапа ОБепЬ. и Chrysobothris chrysostigma 1. иматъ вЪроятно за първоначално отечество южния Уралъ и отъ тамъ сж се разпространили въ Европа и въ западния Сибиръ. НЪколкото таблици, помбстени по-нататъкъ въ френския текстъ на на- стоящата публикация, излагатъ прегледно разпредблението на видоветЪ въ споменатитЪъ фаунистични групи. КонстатиранитЪ до сега въ България 149 видове отъ семейството Вирге- stidae спадатъ къмъ 7-тЪхъ познати за сега подсемейства на казаната голЪма група, а имено: Julodini, Acmaeoderini, Chalcophorini Sphenopterini, Buprestini, Chrysobothrini и Agrilini. Бупрестидната фауна на България трЪбва да прие- мемъ като релативно много богата, интересна и красива. Въ нея се числятъ най-красивитЪ представители отъ твърдокрилитЪ насЪкоми. На край нека да изкажа още веднажъ моята благодарность на всички, които ми спомогнаха за съставянето на настоящия каталогъ, а особено на моя уважаемъ колега Д-ръ Иванъ Бурешъ, който ми даде идеята за него- вото съставяне и който спомогна за неговото напечатване. Preface. On connait actuellement 149 especes de Buprestidae de Bulgarie. Ce nombre est loin d’etre definitif, parceque la connaissance generale de la faune entomologique de Bulgarie n’est pas encore suffisante — toutes ces connaissan- ces (ап! l’auvre d’une seule generation d’une nation peu nombreuse et d’une epoque tres riche aux Evenements historiques, comme guerres, changements poli- tiques, etc., etait peu favorables pour Гешде des sciences et surlout des sciences naturelles. Gräce а l’interet vif et zele de 5. M. les Souverains du Royaume des Bulgares pour les sciences naturelles le nombre des insti- tutions scientifiques, des revues et publications de science et des collaborateurs dans diverses branches des sciences naturelles s’augmente en Bulgarie de jour en jour. Gräce aux exploitations, faites sous la direction savante de M. le Dr. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 21 Вигез, directeur des Instituts Scientifiques de Sa Majest& Те Roi des Bulgares, les materiaux scientifiques et documentaires, indispensables aux etudes faunistiques, s’augmentent rapidement dans les collections du Mus&e Royal de Sophia et chez divers sp£cialistes du Royaume Bulgare. Civilisation moderne penetre deja en Bulgarie dans les regions inaccessibles et impenetrables avant le commencement du XIX-e siecle et il s’augmente aussi le nombre des explorateurs &trangers, cherchants et Etudiants les insectes dans les montagnes de Balcan. Les relations cordiales entre la nation tch&coslovaque et les nations des Slaves de Balcan ont amen& depuis longtemps un assez grand nombre des naturalistes tcheques dans la Bulgarie. On doit ici nommer le savant botaniste, le prof. Dr. Velenovsky et plusieurs entomologistes tcheques, comme les DrF.G.Rambousek, Prof. Komärek, Dr Ригкупе, Dr Marian, Dr Täborsky, Ing. Pfeffer, A. Hoffer, M. Schneeberg, M. Laco, et surtout le fondateur de la Societe Entomologique Tch&coslovaque et, зауап! entomologiste, le Prof. F. Klapälek. On doit ajouter ici une serie des collec- teurs et explorateurs des autres pays, comme M. Hilf, V. Apfelbeck et autres. Entre les entomologistes slaves, qui ont etudie et travaill& en Вшрапе, on doit nommer surtout le savant president de la Societ€ Entomologique Polo- naise, le Prof. Zygmunt Mokrzecki, excellent observateur et explorateur de la biologie des insectes, La plupart des chasses faites en Bulgarie par les entomologistes tcheques est actuellement deposee dans la Museum National Tchecoslovaque de Prague, les Buprestides faisant partie de la Collection Obenberger de ce Ми. seum. Dans mon аспуйе d’un specialiste de la famille des Buprestides jai determine, r&evide et Etudie la plupart des collections europdennes, соп- tenantes les materiaux de Bulgarie. J’ai vu aussi notamment la grande col- lection de M. OÖ. Leonhard, contenante les chasses de Moritz Hilf et la grande collection Meyer-Darcis, contenante un materiel extremement riche de tout le monde, ce qui, comme je crois, ша autorise et legitim& pour le travail present, qui doit ainsi ше consider comme un r&sultat des &tudes tres пош- breuses et de determinations innombrables de materiel palearctique des collec- tions et chasses tres nombreuses, епуоувез A moi par divers Musedes et par un grand nombre des entomologistes. Quoique je voulais &tre ез soigneux dans cette Etude, le travail present ne doit не tenu que pour le premier essai modeste d’un Prodromus de la faune de Buprestides de Bulgarie. Prague, le 1. octobre 1931. Dr Jan Obenberger. Introduction. Dans le travail present je donne une liste des especes de Buprestides, trouves en Bulgarie. J’ai ajout€ toutes les езресез, que je tiens pour possibles et vraisemblables dans le Royaume des Bulgares. J’ai доп le nom authentique de chaque espece et j’ai enumere partout la bibliographie classique de chaque езресе, en y ajoutant, de la bibliographie moderne de 22 Dr Jan Obenberger chaque езресе, seulement les citations, etant,en rapport ou d’un certain interet pour la faune de Bnlgarie ou celle de Balkan. C’est pour cela, que je donne partout les citations de Seidlitz, „Fauna Trans- sylvanica“, (parceque la faune de Transsylvanie а certains rapports avec les faunes de Balcan), mais pas la „Fauna baltica“ du me&me auteur. La cita- tion bibliographique de chaque езресе пез! pas alors absolument complete. Chez les aberrations, varietes et races je donne en general seulement la premiere citation bibliographique. A la bibliographie syst@matique jjajoute ici une а peu pres com- plete bibliographie biologique. Biologie des Coleopteres &tant fort negligee dans les catalogues et dans les @uvres scientifiques, je crois donc que cette bibliographie soit absolument indispensable pour un catalogue raisonne. Le lecteur trouvera, que mes citations biologiques, mentionnees ici, sont les plus riches de toutes des auvres parus sur la famille des Buprestides. Il est fort diffcile, d’en faire une liste absolument complete, parceque la litterature biologique des insectes est particulierement dispersee et surtout aussi celle des Buprestides. А chaque espece j’ajoute une citation complete tant que possible de dispersion g&eographique avec l’indication d’origine de Гезресе en question. Ici, je me suis tres souvent servi de l’@uvre excellent du savant entomologiste russe, M. С. Jakobson, ainsi que de ma collection, oü les especes palearctiques sont tres richement representees des pays les plus differents. A chaque espece j’ajoute plusieurs observations biologiques ou syst&matiques, On connait actuellement 149 especes de Buprestides de Bulgarie. D’apres leur origine, ces especes peuvent сие rangees dans sept categories: A. BUPRESTIDES AUTOCHTHONES DE BALKAN. Ce sont les езресез, dont la раше est seulement le Balcan (ou la Bulgarie) et dont l’ar&a de dispersion s’&eloigne peu de ce centre faunistique. Le nombre des especes autochthones de Bulgarie est 12, сез! а dire 8°, de nombre total des especes de Buprestides de Bulgarie, alors un numero relativement tres petit. П est fort interessant, que de ce nombre seulement deux езресез appar- tiennent au tribus des Agrilini, trois au tribus des Sphenopterini (dont les especes pontiques sont tres nombreuses) et six au tribus des Buprestini. De ces 12 especes seulement trois &taient trouvees еп dehors de Balcan, c’est-a-dire le Agrilus auricollis Kiesenwetter, qui atteint l’Europe centrale, Гатрга bella Gory, qui est represente dans diverses Тосашвез de ’Asie Mineure (Tokat etc.) et Melanophila Knoteki Reitter, remontante jusqu’a Tchecoslovaquie et dans la France. Il est bien interessant, que l’Asie Mineure a un certain et assez grand nombre des especes, communes avec le Balcan, ce qui est encore mieux ехрише dans les autres familles des Col£opteres, telles que Curculionidae et Carabidae. Оп пе connait pas encore une espece autochthone de Bul- garie а caractere relicte dans la famille des Buprestides. L’ar&a g&ographique de la plupart de ces 12 especes doit &tre assez large, Catalogue гатвоппе des Buprestides de Bulgarie 23 ces езресез £tant, pour la plupart, r&presentees dans la faune de Grece boreale et de la Macedoine. Voilä la liste des Buprestides de Bulgarie d’origine de Balcan ou autochthones: с ризе ди олат се С опел nn 0 зевресе Ша Бриз Aemaeoderini Kerremans! .... 2.2.2... О езресе a) Subtribus Pfosimites Kerremans: . 0 espece b) Subtribus Acmaeoderites Kerremans: er (espece Ш. Tribus Chalcophorini Kerremans: . . .... . . . 0 евресе а) Subtribus Chalcophorites Kerremans: 0 espece b) Subtribus Psilopterites Lacordaire: 0 espece IV. Tribus Sphenopterini Stein: 3 especes 1. Sphenoptera balcanica В. Takovler, 9. З Buresi Oben. berger, 3. S. jugoslavica Obenberger, Vzeinibus-Buprestinil Kerremans: аа „ua. 2% . 5 6 especes a) Subtribus Dicereites Kerremans: . .. . 2. 2.2.2... 1 espece 4. Lampra bella Gory. b) Subtribus Buprestites Kerremans: . . . 2 = 2 2 . . 0 езресе с) Subtribus Anthaxites Kerremans: . . 5 especes 5. Melanophila Knoteki Reitter, 6. Melanophila Ееее Obenberger, 7. Anthaxia scorzonerae Frivaldszky, 8. A. Sturanyi Obenberger, 9. A. bulgarica a Vie Tribus’ Chrysobothrini Stein. . . Be el есресе 10. Chrysobothris Leonhardi Obenberger. Пе пари Ата па Kerremans: И . 2 2. er. 0. 5 92 especes a)-Subtribus Agrilites Kerremans: 1... . . 2 especes 11. Agrilus auricollis Kiesenwetter, 12. A. Mokrzeckii Obenberger. b) Subtribus Trachyfes Kerremans: . . » 2 2.2.2.2...0 espece В. BUPRESTIDES DE BULGARIE D’ORIGINE DE L’EUROPE CENTRALE. Ces especes sont plus nombreux дшоп voudrait admettre. Ce sont, de 149 especes enumerees ci-dessous, en total 36 especes, alors presqu’un quart de nombre total (24.5°,). On trouve les especes d’origine de ГЕ игоре centrale surtout dans les deux grandes tribus: V. Buprestini, (ou surtout 7 especes de subtribus Anthaxides de la faune bulgare sont d’origine de l’Europe centrale) et МП. Agrilini. Parmi les Agrilus de Bulgarie 11 езресез sont de l’origine de l’Eu- горе centrale! De m&me, la plupart des Trackys de Bulgarie sont especes de l’Europe centrale. La presence d’un tellement grand pour-cent des formes d’ori- сте de l’Europe centrale dans la faune des Buprestides de Bulgarie doit &tre expliquee sans doute par l’influence des p£riodes interglaciaires, dont l’impression а la composition de la faune de l’Europe centrale &tait d’une е йсасйе extraor- dinaire. La plupart des especes de Buprestides d’origine de l’Europe centrale a un агва de l’extension geographique bien large et dirigee le long des chaines des Montagnes des Carpathes et de systeme de Carst resp. le long des Dina- 24 Dr Jan Obenberger rides dirigee vers le Sud-Est. Quelques de ces especes, comme les Zurythyrea аизитаса L. ou Eurythyrea quercus Herbst sont, cependant, devenues fort ou extremement rares en Europe centrale, dans leur patrie originale et on les trouve plus frequemment dans l’Europe m£ridionale. Parmi les Buprestides de Bulgarie, d’origine de l’Furope centrale, Гезресе des plus remarquables est Chalcophora mariana L.. П est bien singulier, que les exemplaires de Balcan пе different pas sensiblement des exemplaires de Bulgarie, de Turquie et m&me de l’Asie-Mineure, tandis que les exemplaires de France m£ridionale et de ГЕзраспе constituent une race tres remarquable. Cette race (massiliensis Villers) ne d&passe pas l’Appenin de Ligurie, en Italie centrale on trouve la forme typique, de meme qu’en Afrique septentrionale. Parmi les Buprestides de Bulgarie, d’origine de l’Europe centrale, on trouve alors 1 representant de la tribu des Chalco- phorini, appartenant а subtribus Chalcophorites, 16 especes de la tribu des Buprestini (subtribus Dicercites 4 езресез, Buprestites 5 especes, Anthaxites 7 especes), 1 езресе de la tribu des Chrysobothrini, 18 especes de la ии des Agrilini (subtribus Agrilites 12 especes, Trachytes 6 especes). Dans cet ensemble les tribus Julodini, Acmaeoderini et Sphenopterini, dont plupart des especes appartient а la faune des regions chaudes, brüllent par Jeur absence absolue. On trouve ces especes еп Bulgarie surtout aussi dans les localitees plus elevees et meme dans les montagnes, comme par ex. Anfhaxia helvetica Stierlin, espece bien fr&quante dans les montagnes de Rila Planina. Voila la liste des Bupre- stides de Bulgarie d’origine de l’Europe centrale: I. Tribus Julodini Le Conte: 0 езресе II. Tribus Acmaeoderini Kerremans: 0 езресе a) Subtribus Pfosimites Kerremans: 0 езресе b) Subtribus Acmaeoderites Kerremans: 0 езресе II. Tribus Chalcophorini Kerremans: 1 espece a) Subtribus Chalcophorites Kerremans: 1 езресе 1. Chalcophora mariana L. b) Subtribus Psilopterites Lacordaire:. . . ... . . (0 езресе Ve Dnibus=Sip.hien opt einineie ЛОШО оно ооо в с оо е 0 сзребе М. ТиБиз Влурге зи Kerremanse 2 Er тоисъресез a) Subtribus Dicercites Kerremans: . . - U езресеб 2. Dicerca berolinensis Herbst, 3. Dicerca an Fischer, 4. Poecilonota variolosa Paykull, 5. Lampra rutilans Fabricius. b) Subtribus Виргезшез Kerremans: . . „| 6 езресе5 6. Buprestis rustica Linne, 7. В. eeronnarkule Herbst, 8. В. octoguttata Г. 9. Eurythyrea austriaca Linne, 10. Eurythıyrea quercus Herbst. с) Subtribus Anthaxites Kerremans: . . . . 7 езресез ll. Melanophila cyanea Fabricius, 12. ee manca Linne, 13. A. salicis Fabricius, 14. A. fulgurans Schrank, 15. A. nitidula Linne, 16. A. helvetica Stierlin, 17. A. quadripunctata Linne. ко сл Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie VI. Tribus Chrysobothrini Stein: . . . a eh „Belalmsespece 18. Chrysobothris affinis Езрцеше. Пе трибе Аота та Keremans: оо па она ана и 18 especes a) Subtribus Agrilites Kerremans: . . . 12 especes 19. Coraebus undatus Fabricius, 20. АЕ Ди Birne, 21. A. biguttatus Linne, 22. A. subauratus Gebler, 23. A. laticornis llliger. 24. A. angustulus Illiger, 25. A. sulcicollis Lacordaire, 26. A. Roberti Chevr., 27. A. inte- serrimus Ratzeburg, 28. A. viridis Linne, 29. A. aurichal- ceus Redtenbacher, 30. A. olivicolor Kiesenwetter. b) Subtribus Trachytes Kerremans: . . . 1 6 еересез 31. Trachys папа Paykull, 32. Tr. minuta inne, 33, та troglodytes Gyll. 34. Tr. pumilla ППеег, 35. Tr. scro- biculata Kiesenw, 36. Tr. fragariae Brisout. . С. BUPRESTIDES DE BULGARIE D’ORIGINE DE LA MEDITERRANNEE (CIRCUM- MEDITERRANEA). Le plus grand pour-cent des Buprestides de Bulgarie (33 5°/,), alors un tiers de l’ensemble total des especes bulgares appartient а la faune de la Ме- diterrannee, nommee aussi faune circummediterranndenne. Je fais ici une diffe- rence entre la faune сиве et la faune, qui jappelle, d’apres quelques 20006- ographes, faune mediterranneenne orientale. Les езресе5, appartenantes а la faune circummediterranneenne se trouvent, soit en formes identiques, soit en races geographiques plus ou moins delimitees et зврагвез autour de la mer de Mediterrannee, soit а la cöte occidentale, soit а la cöte orientale. La plupart des Buprestides de l’Europe a pour patrie les cötes de la Mediterrannee et, parmi ces especes, il y en a des formes des plus caracteristiques. Toutes les tribus et subtribus des Buprestides sont r&prösentees dans се! ensemble, oü les Chalcophorites seuls font une exception. L’espece des plus caracteristiques pour la faune mediterranneenne est Julodis onopordi F., representee dans la Medi- terrannde par un nombre tres grande des races locales, varietes et aberrations. Elle doit вие ici cite seulement „pro memoria“, parce que la forme typique, ргорге а la pEninsule Iberique et а l’Algerie ne Дераззе pas, vers l’orient, la frontiere de l’Algerie et la Cöte d’Azur, оп elle Фа! trouvee dans la voisinage de la ville d’Hyeres (sur la presqu’ile de Saint-Mandrier). Cette езресе est bien frequente en Syrie et en Asie Mineure, oü elle est repr&esentee par de nombreuses formes, qui tantöt coexistent dans une m&me region, et tantöt font des ardas de dispersion bien localisees. De ces races Гипе, tr&s fröquente en Asie Mineure, (subsp. Ehrenbergi Castelnau) репеке en Bulgarie de cöt&E de Sud-Est; l’autre race (subsp. pubescens Olivier), faisante partie d’un ensemble des races insu- laires, r£pandues dans l’ile de Crete et dans les iles de la Grece, репеше еп Grece et möme en Macedoine et en Bulgarie occidentale, oü elle se rencontre avec la race ргеседеше ; elle est deja tellement &loignee de la race premiere, qu’elle па pas plus de possibilitt de se melanger avec elle. Dans les environs 26 Dr Jan Obenberger d’Athenes, en Grece, les deux races, fortement differentes exterieurement, sont bien nombreuses sur les m&mes localites et ne s’y melangent раз! On auraitalorsun certain droit de parler plutöt de jeunes especes que de races et deja ce fait interessant laisse voir l’imprevoyance et myopite scientifiques de сейатв entomologistes, qui voudraient r&unir ce grand ensemble tres complique des races, varietes, aberrations et m&me des categories plus stabiles qu’une race ordinaire, dans un systeme de quelques „varietes“ ou pures „synonymes“ !.. La predominence des elements circummediterraneenes dans la faune de Вирге- stides de Bulgarie est surtout sensible dans la tribu des Acmeoderini (7 especes), Sphenopterini (9 especes) et Agrilini (23 especes). Des 29 Agrilus de Bulgarie 11 sont d’origine de la Mediterrannce ! Parmi les Buprestides de Bulgarie de l’origine de la Circummediterrannde les plus interessantes sont les Acmeodera, localisces seulement dans les localites bien chaudes, les Sphenoptera, vivants sur les m&mes conditions, les jolies especes de Гатрга (mirifica Mulsan et festiva Linne), puis une serie des especes du genre Anfthaxia. De 4 especes du genre Chrysobothris seulement une (Solieri Castelnau & Gory) est d’origine de la Circummediterrannee. Toutes les езресе5 Bulgares du genre Meliboeus (3), la plupart des Coroebus (3 de 4), tous les Aphanisticus de Bulgarie se rangent dans cet ensemble. Contrairement а cela, seulement une seule espece de Trachys de Bulgarie est de l’origine circummediterraneenne. Voila la liste des Buprestides de Bulgarie d’origine de la Мед Пеггаппеве (Circummediterranea): | Шириз Julodins Kezconter 1 Шезресе [Julodis onopordi (subsp. pubescens A. Olmıer ai Stan. En bergi Castelnau)]. П. Tribus Acmaeoderini Kerremans: . 7 especes a) Subtribus Pfosimites Kerremans: 1 espece 1. Ptosima 11 maculata Herbst. b) Subtribus Acmaeoderites Kerremans: : 6 especes 2. Acmaeodera crinita Spinola, 3. Ac. ar Sana 4. Ac. pillosellae Bonnelli, 5. Ac. virgulata Шеег, 6. Ac. adspersula Шоег, 7. Ac. flavofasciata Pill. (forına typica). II. Teibus’Chalcophorini Kerremanse 27 Le nr eSpERe a) Subtribus Chalcophorites Kerremans: EB омисъресе b) Subtribus Psilopterites Lacordaire: . . . 2 especes 8. Capnodis tenebricosa Olivier, 9. C. abnone 1. IV. Tribus Sphenopterini Stein: 5 especes 10. Sphenoptera gemellata "устистиевар Ши 5. antiqua Illiger, 12. 5. rauca Fabricius, 13 5. Laportei Saunders, 14. S. parvula Castelnau & Gory. Ve Tabus Buprestini Kerremansı 2 2 Er DReSpeces a) Subtribus Dicercites Kerremans: : , especes 15. Dicerca aenea Linne, 16. Lampra netten Mulsant, 17. L. festiva Linne. (9) Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 27 bjvsubtmibus Bupresittes Кетешашва “на е 21 евресе 18. Buprestis novemmaculata Linne. с) Subtribus Anthaxites Kerremans: . . ES ЗЛевресес 19. Melanophila picta ssp. decastigma ee 20. Anthaxia hungarica Scopoli, 21. A. inculta Germar, 22. A. cichorii Olivier, 23. A. hypomelaena Illiger, 24. A. aurulenta Fabricius, 25. A. funerula Шеег, 26. A. sepulchralis Fabricius. VI Tribus Chrysobothrini Stein: . . . el espece 27. Chrysobothris Solieri Castelnau & Go Игри РАге та лун Кегпеллатъни 22223, especes a) Subtribus Agrilites Kerremans: . . 18 especes 28 Coraebus fasciatus Villers, 29. C. ih) ln 30. с: elatus Fabricius, 31. Meliboeus amethystinus Olivier, 32. M. violaceus Kiesenwetter, 33. M. graminis Panzer, 34. Agrilus coeruleus Rossi, 35. A. asperimus Marseul, 36. A. obscuricollis Kiesenwetter, 37. A. sinuatus Oli- vier, 38. A. communis Obenb, 39. A. hastulifer Ratze- burg, 40. A. graminis Castelnau & Gory, 41. A. deraso- fasciatus Mannerheim, 42. A. litura Kiesenwetter, 43. А. roscidus Kiesenwetter, 44. A. hyperici Creutzer, 45. Para- ceylindromorphus subuliformis Mannesheim. D)eSubtribusz Urachytes Кететатва спо nn nun. 5 левресеб 46. Aphanisticus emarginatus Olivier, 47. A. elongatus Villa, 48. A. cupricolor Abeille de Perrin, 49. A. pusillus Olivier, 50. Trachys pygmaea Fabricius. D. BUPRESTIDES DE BULGARIE D’ORIGINE DE LA MEDITERRANNEE ORIENTALE Dans се: ensemble d’especes se rangent les formes, dont la patrie exclu- sive et originale doit &tre cherchee dans la moitie orientale de la Mediterrannee, c’est-a-dire dans la zone, d&limitee occidentalement par la frontiere de la Grece et par le desert de Sinai ou, dans les cas ехиетез, par le desert Libye. Dans се! ensemble on range les especes, qui репешеш de соев de Sud-Est dans l’Europe meridionale orientale, c’est-a-dire dans la Grece et dans le Balcan. Пу a deux directions pour cette fluctuation presumde des especes: l’une (bien tracee par Гагва de dispersion de Julodis onopordi ssp. Ehrenbergi) de l’Asie-Mineure, par l’Anatolie, dans la Turquie europ&enne, dans le Balcan oriental et l’autre (bien caracterisce par l’ar&a de dispersion de Julodis onopordi ssp. pubescens) des cötes de Syrie par Chypre, Crete, par les iles et ilots innombrables de Gr£&ce, dans la Grece et dans le Balcan occidental. Les chaines gigantiques de mon- tagnes de Macedoine et de Bulgarie meridionale font une barriöre naturelle A cette penetration des formes, qui se rencontrent dans la Bulgarie m£ridionale. En general, il est а noter un fait, bien plus remarquable dans les autres familles des Insectes que chez les Buprestides: Геспапое des especes, qui a lieu par l’Asie-Mineure et Anatolie est caracterisee par la presence des &löments nom- 28 Dr Jan Obenberger breux de Caucasie et fait dans certains cas deja une passage A la faune pontique, tandis que Геспапое des especes or le courant presume des formes, venantes de cöte de la cöte de Syrie a два beaucoup d’elements de la faune iranique. Alors cet ensemble des Buprestides est de plus interessants pour la connaissance de la faune de Buprestides de Bulgarie et bien plus compliqu& que les autres parties composantes de la faune de cette famille en Bulgarie. Comme les espöces d’origine circummediterranneenne, ces especes sont assez localisees et герге- sentees seulement dans les localites ез chaudes. Dans l’ensemble total des Buprestides de Bulgarie ces formes font seulement 14'6°/,, c’est-a-dire beaucoup moins que l’ensemble des formes d’origine de l’Europe centrale (24°5°/,) et sen- siblement moins que l’ensemble des formes d’origine pontique (17°5°/,). Les deux races de Julodis onopordi, сике ci-dessus, appartiennent en гваше dans cet ensemble; le nombre des Acmaeodera (7 especes), encore plus grand que dans l’ensemble pr&cedent, caracterise bien ces especes comme des formes Шегто- philes. П est bien а signaler qu’aucune espece bulgare du genre Agrilus, Coraebus, Meliboeus, Cylindromorphus, Paracylindromorphus, Aphanisticus et Trachys n’est pas d’origine de la Mediterrannee orientale! Parmi les especes de cette categorie Пу a des plus grandes Buprestides de Bulgarie, telles que Chalco- phora detrita Klug, Chalcophorella stigmatica Schoenherr et Ch. Fabricii Rossi. Voila la liste des Buprestides de Bulgarie d’origine de la Me&diter- nannlee оглепта е: Г Tribus Julodini Le Conte: „2. пон оо по лова зодии ll. Tribus Acmaeoder ini Kerremanse с пс описи лоста ал оезресев a) Subtribus Pfosimites Kerremans: [Ptosima 11 maculata subsp. cyclops Mars.] b) Subtribus Acmaeoderites Kerremans: . . .„ inzespeces 1. Acmaeodera Reichei Boield., 2. Ac. arms es. 3. Ac. ottomana Frivaldzsky, 4. Ac. saxicolaSpinola, 5. па hellenica Obenberger, 6. Ac. cuprifera Са ешаш & Gory, 7. Ac. quadrizona Abeille. Ш. Tribus Chalecophorini Kerremansı SE ee си лена езресез a) Subtribus Chalcophorites Kerremans: . . 3 especes 8. Chalcophora detrita Klug. 9. ent: ame tica Schoenherr, 10. Ch. Fabricii Rossi. b) Subtribus Psilopterites Lacordaire:. . . 4 especes 11. Capnodis cariosa Pallas, 12. С. побои кой 13. Pe- rotis lugubris Fabricius, 14. Latipalpis stellio Kiesenwetter. IV: Tribus Sphenopterini Stein? 2 пр понесат пое ос er 15. Sphenoptera coracina Steven. Ме Inibus Buprestini Kerremans: 2.2 1 rn ESDEcEs а) Subtribus Dieereiies Kerremansı а ол оо нон Пимезресе 16. Lampra gloriosa Marseul. b) Subtribus Виргезез ‚Kerremans: с е 22. са Пеъреве 17. Buprestis cupressi Germar. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 29 c) Subtribus Anthaxites Kerremans: . EEE HRESDECES 18. Melanophila cuspidata Klug., 19. Anthaxia nupta Kiesenwetter, 29 Anth. millefolii ssp. polychloros Abeille, _ 21. A praeclara Mannerheim, 22. A. corinthia Reiche. Игри Фет оро елити Steine er... 0 езресе VII. Tribus Аег пт Kerremans: . . een. ÜL espece a) Subtribus Agrilites Keen ee, HOF гевресе Ъ) Subtribusr Zrachytes Rertemans! . . 2 2 2.2.2... Oespece E. BUPRESTIDES DE BULGARIE D’ORIGINE PONTIQUE. La faune pontique est celle, qui репеке dans ГЕшгоре de grandes steppes de la Russie meridionale. Pour cette penetration dans l’Europe centrale il уа deux grandes routes ou directions: Гипе est le long de la chaine des Carpathes — par cette route viennent les types pontiques jusque dans l’interieur de Ja Silesie, dans la Galicie, Pologne orientale etc. L’autre route, la seule qui existe pour la faune de Bulgarie est le long du fleuve de Danube, Bessarabie et Dobroudja, embouchure du Danube, Bulgarie orientale, jusqu’a Hongrie, Slovaquie meridionale, Russie carpattique, Moravie me£ridionale et les environs de Vienne (Bisamberg), qui sont pleines des elements faunistiques pontiques. Dans l’Europe centrale, ces formes sont conservees sur certains ilots, surtout sur les restes de Ja steppe panonnique, caracterisees par la presence de certaines plantes d’origine pontique (Liliacees etc.). J’ai occasion de noter ici (en parlant de Cylindromor- phus bifrons Rey) mes decouvertes sur ces ilots faunistiques dans les environs de Prague en ВоПеше. En Bulgarie, dans la faune des Col&opteres, la faune pontique est 1ге5 richement r&presentee et cela surtout dans les environs de Varna et dans la Bulgarie orientale. Les especes d’origine pontique font 17°5°/, dans l’ensemble total des Buprestides de Bulgarie (26 especes). Parmi ces especes оп trouve seulement une seule Acmeodera (lugens Gory), deux Sphenoptera, cing Agrilus, quatre Cylindromorphus et deux Trachys. L’element pontique de la faune des Buprestides de Bulgarie est caracterise par l’absence presque absolue (а Гехсер- tion de quelques Anthaxia) des езресез arboricoles. De l’ensemble des Anthaxia de Bulgarie le pourcent le plus grand est d’origine pontique (12 especes). La plupart des especes sont formes des steppes. Voila la liste des Buprestides de Bulgarie d’origine pontique: I. Tribus Julodini Le Conte: : 0 езресе I. Tribus Acmaeoderini Kerremans: | espece a) Subtribus P/osimites Kerremans: 0 espece b) Subtribus Acmaeoderites Kerremans: 1 езресе 1. Acmaeodera lugens Gory. UN Tribus-Chalcophorini Kerremans: . . . : » 2.2.2.0 езресе a) Subtribus Chalcophorites Kerremans: . . ... . . 0 espece b) Subtribus Psilopterites Lacordaire: ...... . 0 espece 30 Dr Jan Obenberger IV.’ "Tribus Spheuopterimuinstein. or се раса 2. Sphenoptera substriata Krynicki, 3. S. basalis Morawitz. V. Tribus Buprestini Kerremans:?. 2 nen BE 9ESpEcES a) Subtribus Dicercites Kerremans: . . . . 2. .2..2.2....0 espece b) Subtribus Buprestites Kerremans: . . . 2 .2.2.2..2..0 espece с) Subtribus Anthaxites Kerremans: . . ги 12 езресез 4. Anthaxia diadema Fischer, 5. А. ken kr seul, 6. A. rossica Daniel, 7. A olympica Kiesen- wetter, 8. A. mundula Kiesenwetter, 9. A. hellenica Obenberger, 10. A. bicolor Faldermann, 11. A. po- dolica Mannerheim, 12. A. discicollis Castelnau & Gory, 13. A. anatolica Chevrolat, 14. A. plicata Kiesenwetter, 15. А nigrojubata Roubal. VI. Tribus-Chrysobothrini Stein. „2 2. 20.2 2 SE EESRece МП. Tribus Agrilini Kerremansı . 2 моа оо nn ии исересен a) Subtribus Agrilites Kerremans: . . . - Ойевресе5 16. Agrilus lineola Redtenbacher, 17. A. sericans Rss wetter, 18. A. albogularis Gory, 19. A. Curtii Oben- berger, 20. A. fuscosericeus Daniel, 21. Cylindro- morphus filum Schoenherr, 22. С. opacus Abeille, 23. С. bifrons Rey, 24. С. Popovi Mannerhaim. b) Subtribus Zrachytes Kerremans: . . . моа оо 2 евресеъ 25. Trachys puncticollis Abeille, 26. Tr. phlyctaenoides Kolenati. Е. BUPRESTIDES DE BULGARIE D’ORIGINE ARCTIQUE. Une seule espece vient se ranger ici, c’est-a-dire le l. Melanophila acuminata De Geer (V. Tribus Buprestini, Subtr. c. An- thaxites Kerr.). Cette езресе est holarctique et son area de distribution, qui est de plus vastes parmi les Buprestides et qui a plusieurs caracteres de l’äge ез grand, comme une invariabilit& presque absolue dans un territoire extremement Jarge Pindiquent, qu’il s’agit ici d’une езресе ез archaique. Sa patrie doit еке cherchee vraisemblablement dans la zone circumpolaire, d’oü elle a penetree vers le Sud. G. BUPRESTIDES DE BULGARIE, D’ORIGINE DE L’EUROPE BOREALE ORIENTALE. l. Anthaxia submontana Obenberger (V. Tribus Buprestini, subtr. с. аи Kerr.) 2. Chrysobothris chrysostigma Linne (VI. Tribus Chrysobothrini Stein), La забие de ces deux especes de Buprestides doit еше cherchee vraisemblable- ment dans le Ural meridional, Фой elles ont репенв vers l’Europe et vers la Siberie. Buprestides de Bulgarie Buprestidae de Bulgarie : ges | Де 1 Tribus, Subtribus, Genres FRE l’Europel= » 2 53 ее | central |- +: <зъз са _ 1. Julodini мо ло из San ner I N Tee Be Er Eens Here П. Acmaeoderini . DIMTTE ze Be | ее еЕРИ a. Ptosimites Se | = | = | Bugs 5 - - | _ ЛЮК EEE = | И реа - E = b. Acmaeoderites я m: р ераге цка 6 7 | - — Acmaeodera . . “= Ri е IN 6 4 И EEE m. Chalcophorini, ERS, Е лоза СО Род таа пее er Chalcophorites > с зае ИЕ = 1 САД реа = Chalcophora . se Ети - ре ро Пре ра Це обрагодатеганиеа ак сроден Пее ПРЕЗ БРЕ Пакт ек МЕЧ рени съ Esilopteritese 2 m nm ER Te 2 1 -- = -- Capnodis .. Зов пок р 2 2 - = = Ааа аа ааа ЕДИ e Latipalpis a ee: =. ща ЩЕ | - - - ДМ. Sphenopterini гъз. ШЕД ЕЕ МИЕ ВЕ EHE Sphenoptera TER ZA a ст u Se | || Об ДСО ВОИН ЗОНИ RT 3 A BE a BEE a. Dicercites . . . ner 3 ar ann Ибро ee -- 2 1 -- -- - -- “ Роесйопоа . . а 24 Ера 2) щеш == Е: 4 FE ша Гатрга j es 5 1 13: 1 - | ее = Eier Ber АА re Пен реЗИ Е ДВОР ооо ера о Во - 3 1 1 = = = - Eurythyrea EEE RE -- 55 WE Fre = = €. Anthaxites . . . .. are Melanophila . . . . 2 2.. 2 a 1 -- 1 = Anthaxia a False 6 7 fi gar DE ey 1 г 1. Chrysobothrini, au FI EI IE с hrysobothris EUREN ml: 1 1 Ela Bike} я = 1 съставил een НРЕЗА пезо a. Fe Sr Erz era are ee u Фрицейиз Se re er = | 3 = | = — u Melibaeus MEERE: ve = - - 5 >, -- Fa Agrilus ER: Е С fin 12 Ri я 2 па 11 ЕТ 5 Бе — шъ. Paracylindromorphus BR WERNE A m] „Es па -- р BD gionsrphns г Кт то hr 2 > a Да pe ша. Be = Blirachytesurern ra un L ит 5 БД = =, nn VEN RE = _ 4 -- -- И НЕА и Trachys. 2 р 5 De en. =; Ср иа = 2 -- -- Buprestidae Bulgariae оо | 12 | | 50 | 22 | 26 | 12 Total — 100%,, 149 especes . . . | 8% |24-59/,|3375/, абе | 7 5%, | 0:79, | 12%, 32 Dr Jan Obenberger Familia BUPRESTIDAE. Stephens, Illustr. Brit. Ent. Mandib. Ш. 1829. p. 239. Synonymie: Buprestis Linne, Syst. Nat. Ed. X. 1. 1758. p. 408. — Bupreste A. Olivier, Encycl.' Method. V. 1790, p. 202.— Sternoxes Latreille, Hist. Nat. Crust. et Ins. IX. 1804. p. 5 (partim). — Buprestides Leach in Brewster, Edinburgh Encycl. IX. Pl, 1815, p. 57. — Buprestiadae Leach 1919 (Teste Handlirsch in Schreder Handb. d. Entom. Ш. 1913, p. 628). — Buprestoides Burmeister, De Insect. Syst. Nat. 1829. p. 1. — Buprestites Newm Ent. Мас. П. 1834. р. 379. — Priocerata Westwood, Entomologists Textbook 1838 1. p. 178, p. 223. — Bupresti Redtenbacher, Gatt. Käferf. 1845, p. 84. — Buprestes Schiödte, Naturlı. Tidsskr. Ш. 1864—65, р. 441—568, Tab. 15. — Buprestidi Acloque, Faune de France, Col. 1896, p. 273. — Buprestoidea Handlirsch in Schroeder, Handb. d. Entom. Ш. 1923, p. 628. — Buprestinae Fowler 1912 (Teste Handlirsch). Literature biologique des Buprestides: Dryander, Trans Linn. Soc, London I 1791 р 225—256. -— Кеш, Magaz. d. Thierreichs, I, 1793, p. 62. — Ratzeburg, Forstinsecten 1838, 1, р. 57. — Erichson. Arch. Е Naturg. 1. 1841, p. 82. — Blanchard, Ann. Soc. Ent. France, (2), 1, 1843, p. 221-229. — Peicchioli, Mag. Zool. ХШ. 1843, T. 120-121, fig. 1-10. — Chapuis et Candeze, M&m. Soc. Sc. Liege, VIII. 1853, p. 470. — Perris, Hist Pin marit. 1854-1863, p. 164. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insect. D. IV. 1857. p. 10. — C. G Thomson, Skand Col. VI, 1864, p. 7-8. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 9—14. — Schioedte, Naturh. Tidsskr, VI. 1869, p. 253—378, („de metamorphosi“); I. с. 1870, p. 361—368, p. 376. — Taschenberg, Forstwirsch. Insektenkunde 1874, p. 85. — Perris, Ann. Soc. Linn. Lyon, ХХП. 1876. p. 130--132. 153 - 160. — Taschenberg, Insektenkunde II. 1879, p. 53, 1. р. 60. — Girard, Animaux utiles et nuisibles, fasc. П. p. 40 (Buprestes), 1879. — Köppen, die schaedlichen Insecten Russlands, 1880, p 188. — Altum, Forstzoologie Ш, 1881, р. 115. — Targioni-Tozzetti, Ann. Agric. 1884, р. 242. — Leprieur, L’Echange 1887, p. 7. — Rey, Essai d’Etudes (separatum) 1887. p. 68. — Saubinet, L’Echange 1888. p. 6 — Chittenden, Ent. Amer, V. N 12, 1889. p. 217—220. -- Judeich, Forstins. 1, 1889, р. 313. — Ritzema Bos, Tierische Schaedl. u. Nützlinge, 1891, р. 225. — Xambeu, Revue d’Ent. Х1. 1892, p, 202—253, ХП. 1893, p. 54—126. — A. D. Hopkins, W. Va. Agr. Expt. Sta. Bull. Ne 32, 1893, p. 180—184. — Judeich-Nitsche, Lehrb. d. mitteleur Forstinsektenkunde, Bd 1. p. 313 — Frank, Die tierparasit. Krankheiten d. Pflanzen, 1895. p. 274. — Eckstein, Forstl, Zool. 1897. р 378, — Kerremans, Monogr. Bupr. I. 1904. p. 90-96. — Eckstein, Zeitschr. Е. Forst- u. Jagdwesen, 1907, p. 325. — Rotherb. Ent. Blätter 1907. p. 130—133, p. 147—150. — Burke, U. S. Dept, Agric. Yearbook 1909, p 399—414, Е 25-36. — Ferrant, Die schaedl. Insecten d. Land-u. Forstwirtschaft, 1921, p. 223—230. — Buttrick, Il. Econ. Entom. V. Ne 6, 1912, р. 456—464. — (Rev. Appl. Entom. I. Ser. A. pt. 1, 1914. Referat, р. 91). — Мапее, Ent. News XXIV. 1913, р. 167—171. — (Rev. Appl. Entom. I. Ser. A, pt. 1, 1914. p. 160 — Referat). — Zacher, Mitt. k. biol. Anst Е. Land.-u. Fortwitschaft, Berlin, VII, pt. 14, 1913, p. 41—43. (Rev. Appl. Entom. 1 Ser. A. pt. I, 1914. р. 545 — Referat). — Sorauer-Reh, Handbuch 4. Pflanzenkrankheiten, Ш. Aufl. II, 1913, p. 485. — Кори, Ill. Best.-T. Käfer D. 1913, р. 1110. — Burke, U. 5. Dept. Agric. Wash. D. С. Bull. Ne 437, 1917. 88 pp. 9 plates (Rev. Appl. Entom. V. Ser. A. 1917. p. 116. — Referat). — Chamberlin, Ent. News, ХХУШ. 1917. p. 129—139 —+ 166—169, 6 fig. (Rev. Appl. Entom. V. Ser A. 1917. p. 166. — Referat). — Peyerimhoff. Ann. Soc. Ent. Fr. ГХХХУШ, 1919, p 191—200. — Donge-Estiot : Les Insectes, Encyclop£die pratique du Naturaliste, VI, 1921, p. LXXIX. — Nüsslin-Rhumbler, Forstinsecten, Ed. 3. 1922. p. 157. — Caillol, Catalogue Col. Province 1913, II. p. 457 et sequ. — Comstock: Manual of the study of Insects, XVII. Ed. 1923, p. 548. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas 1923, II. p. 129 et sequ. — Comstock: An Introduction to Entomology, 1924. p. 472, 502. — Berlese, Entomologia Agraria 1924, p. 181, Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie 33 TRIBUS I. JULODINI LE CONTE. Le Conte, Horn, Classif. Col. N. Amer. (Smithson. Inst.) 1883, p. 195. — Kerr. Ann. Soc. Ent. Вес. ХХХУП. 1893, p. 114. — Kerr. in Wytsman, Genera Ins. fasc. XII. 1903, р. 6. — Kerr. Monogr. Bupr. I. 1904. p. 97. — Handlirsch in Schroeder Handb. Entom. III. 1923, p. 629. — Obenb. Catal. Col. (Junk) I. (Pars 84) 1926. p. 6. Synonymie: Exscutellatae Sectio I. Schoenh. Syn. Ins. Ш. 1817. App. p. 126. — Chrysochroites Cast. & Gory, Monogr. 1. 1837. р. 70. — Julodides Lacord. Gen. Col. IV. 1857. р. 10. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 27. — Julodidae Peringuey, Trans. 5. Ак. Philos. Soc. 1885. p. 1. — Fowler 1912, teste Hand- lirsch in Schroeder, Handbuch d. Entomologie Ш. 1923, p. 629. — Julodisii Acloque, Faune de France, Col. 1896. p. 274. — Julodines Kerr. Ann. Mus. Congo, 2001. (III) III. fasc. 1, 1904. p. 1. — Buprestinae Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, р. 178, nota 1. (Buprestidae erratim). — Sfernocerini Reitter, 1. с. p. 178. — Jakobson, Жуки Россий 1912, p. 773. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV. fasc. 2, p. 168. — Sternocerina Jakobson 1. с. p. 773 Genus. 1. Julodis Escholtz. Eschscholtz, Zool. Atlas I. 1829. p. 9. (Jalodis erratim) — Cast. & Gory, Monogr. Bupr 1. 1836. T. 1. — Lacondaire, Genera Col. IV. 1857, p. 12. — Marseul. L’Abeille II. 1865, p. 29, (Revision des especes paldarctiques) — Semenov, Revue Russe d’Ent. VI. 1906. p. 152. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 774 (Catalogue des especes palearctiques). — Kerremans, Monographie des Bupres- tides VII. 1914. p. 224, (Revision des especes du monde). -- Obenberger, Archiv Е. Naturg. 90, 1924, Abt. A. p. 6. -— Obenberger, Coleopterorum Catalogus (Junk), pars 84, 1926, p. 18 (Catalogue des езресез du monde). Synonymie: Sternoxus Billberg teste Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, 1837. р. 10. — Phyllis Gistl, Ins.-Doubl. v. Graf Jenison Wallworth 1834 (teste Mannerheim). — Saccosoma Motsch. Bull. Acad Petersb. 1859. p. 294. Observation: Le genre Julodis Eschsch. est represente en Bulgarie par quelques races d’une unique espece, c’est-a-dire de Julodis onopordi L. Les especes du genre Julodis sont nombreuses; elles sont propres а la region me- diterranneenne et а ГА Те centrale, puis а l’Afrique centrale, meridionale et tropicale ева ГА е tropicale continentale et occidentale. Actuellement on con- па! 81 especes avec une serie tres considerable de races locales d’une grande importance pour les &tudes zoog&ographiques. Il est fort interessant, que les especes exotiques sont beaucoup moins variables que les especes paldarctiques, ой surtout J. onopordi F., une espece peculierement proteique, forme un tres grand nombre de races locales, dont plusieurs ont encore diverses varietes ou aberrations de sculpture, ce que rend l’etude de ces jolies betes fort difficile. On trouve, en Bulgarie, que de races d’une seulle езресе: 1. Julodis onopordi Fabricius. Fabricius, Mantissa Ins. 1. 1787. p. 181. — Cast. & Gory, 1. с. 1835. p. 24. T. 8. fig. 34. Marseul, l’Abeille II. 1865. p. 56. — Kerremans, Monogr. Bupr. I. 1904. p. 258. — I c. II. 1906. р. 607. — Jakobson, 1. с. p. 774. — Obenberger, 1. с. 1926. р. 23 et зед. Synonymie: onopordinis A. Olivier Entom. II. 1790. gen. 32. р. 55, T. 2, fig. 16. — Sommeri Küster in litt. (Teste Kerr. M&m. Soc. Ent. Belg. 1892. p. 21.) 3 34 Dr Jan Obenberger / Biologie: Lucas, Ann. Soc. Ent. France, 1882. p. 104, 126. -- Xambeu, Revue d’Entom. 1892. p. 221. — 1. с. 1893. р. 114. — Künckel d’Herculais, Ann. Soc. Ent. France 1893, p. 112, fig. 1-7. — Caillol, Catalogue des Col&opteres de Provence, II. 1913. p. 457-459. Les larves de Julodis sont, contrairement а toutes les autres especes de Buprestides de Bulgarie rhizophages et non lignivores, comme celle-ci. La larve de Julodis onopordi, decrite et Ношгве par M. Künckel d’Herculais est tres bien adaptee pour fouir le sol et pour y chercher sa nourriture; elle se nourrit de jeunes racines de Quercus coccifera L., peut &tre aussi de Cistus salviaefolius L., Lavandula etc. Peut &tre, que cettes plantes nutritives seront un peu diffe- rentes en Bulgarie, mais la biologie generale des formes bulgares est sans doute la m&me comme celle des formes occidentales. La larve subit sa nymphose dans le sol, dans une espece de coque en terre, analogue а celles des Cetonides, mais un peu plus prolongee et plus егойе. Observation: Cette espece se trouve outour de la Mediterrannde, depuis Portugal, Maroc, France me£ridionale, Italie (Пе Lampedouse), jusqu’a l’Alg£rie, Tunisie, L’Egypte, Sinai, Syrie, Palestine, Asie Mineure, Perse, Grece, Turquie, jusque presque vers le Beloudjistane et Afghanistane. Julodis опоропа! Е. typica se trouve exclusivement en Portugal, Espagne, France meridionale (оп elle est extrömement rare) et en Italie. En Bulgarie, on trouve des representants de deux races orientales de cette espece, c’est а dire de sudbsp. pubescens A. Oliv. et de subsp. Ehrenbergi Cast.. П est bien possible, que la plupart des formes, attribuges aujourd’hui comme races а l’espece onopordi Fabr. constituent des especes propres, jeunes, mais donc deja bien fix&es. Cette opinion semble etre justifice surtout par la distribution geographique de diverses races en que- stion. Par exemple, dans la voisinage de la ville d’Athenes, en Grece, on trouve dans les m&mes localites et dans le m&me temps les deux races citees ci-dessus, c’est а dire subsp. pubescens А. Oliv. et subsp. Ehrenbergi Cast.. П est donc une chose paradoxe de voir abonder deux races locales sur une seule localite. On doit ajouter encore, que les deux formes en question sont fort dissemblables, Гипе est brune terne, l’autre d’un vert brillant Eclatant. Il serait donc peut еке plus juste de voir dans ces deux formes deux especes differentes. A. Julodis onopordi subsp. pubescens Olivier. A. Olivier, Entomologie II. 1790, gen. 32. p. 55. T. 2. fig. 16. — Kerr. Monogr. Bupr. |. 1901. р. 259. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 774. — Obenb. Cat. Bupr. I. 1926. р. 24. Syn.: onopordinis Brulle&, Exped. Могве 1832, p. 136. — Brullei Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. I. 1835. p. 25. T. 8. fig. 36. Hab.: Grece, Turquie eur., Cyclades, Sporades, Moree, Eubee.— Bulgarie mer. occ.: environ de Petric. C’est une race speciale de Grece et des les ilots nombreux de la Мег d’Egee. Elle atteint dans la Bulgarie meridionale son point le plus septentrional de distribution g&eographique. Cette race a, en Grece, deux varietes: Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie 35 a) subsp. pubescens var. Olivieri Cast. & Gory, Monogr. I. 1839. р. 25. T. 8. fig. 35. b) subsp. pubescens var. helladica Obenb. Bull. Soc. Ent. France 1919. p. 142° Ces deux varietes n’etaient pas encore signal&es de Bulgarie. B. Julodis onopordi subsp. Ehrenbergi Castelnau. Castelnau in Silbermann Revue d’Ent Ш. 1835 р. 162. — Castelnau & Gory, Monogr. |. 1835, p. 29, Т. 6. fig. 27. — Marseul, ГАБеШе II. 1865, p. 48. — Kerremans, Monogr. Bupr. 1. 1904. p. 259. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 774. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. XX. 1923. p. 19. — Obenberger in Catal. Col. (Junk), I. (pars 84.) 1926. p. 24. Syn.: syriaca Cast. & Gory, Monogr. I. 1835, p. 19. T. 6. fig. 26. (non A. Oliv.) — pubescens Cast. & Gory, l. с. p. 21. Т. 6. fig. 29. — Bohemani Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837. IV. p. 19. — Mars. l’Abeille II, 1865. p. 49. — Latreillei Dej. in litt. Hab.: Turquie asiatique et europeenne, Grece, Cyclades, Sporades, Anatolie, Syrie, M&sopotamie, Chypre, Crete, ? L’Egypte, ? Dalmatie ? Italie. Bul- garie: Bogdanci chez Gevgeli en Macedoine, 1917. A. Petrov Igt. (Coll. Мизве Royal Sophia). Badoma en Thrace mer. 1.V.1914. Dr. I. Bures Igt. (Coll. Musee Royal Sophia). Petri€ en Bulgarie occidentale mer. Marjano Pole (MM. Dr. Та: borsky et Dr. Магап Igt. 1929). Je possede dans ma collection un exemplaire entierement bleu de cette race, trouve& en Thrace m£ridionale, quelques kilometres nord de Suflu par M. le Dr. C. Purkyne. Cette езресе semble &tre assez r&pandue dans la Bulgarie meridionale. Elle prefere localit&s chaudes, arides, avec une flore xerophile, oü elle est parfois, tres abondante. Cette race est tres constante et fait impression d’une espece distincte. TRIBUS II. ACMAEODERINI KERR. Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. ХХХУП. 1893. p. 112. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 180. — Fisher, Proc. Ent. Soc. Wash. 21. 1919. p. 91. — Obenb. Cat. Col. (Junk.) I (Pars. 84), 1926. p. 35. Synonymie: Exscutellatae Section П. Schoenh. Syn. Ins. Ш. App. p. 1917. — Chrysochroites Cast. & Gory Monogr. 1. 1837. p. р. — Polycestides Lacordaire, Genera Col. IV. 1857. р. 61. — Marseul, L’Abeille II, 1865 p. 258. — Polyce- stini Kliment, Севн brouci 1899. р. 415. — Kerr. in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903, p. 15. — Monogr. Bupr. I. 1904. p. 368. — Heyne-Taschen- berg, Exot. Käfer 1907, р. 126. — Handlirsch in Schroeder, Hand. Ent Ш. 1932. p- 629. — Buprestinae (Buprestidae erratim) Reitter, Fauna Germ. III. 1911, p. 178. — Sternocerini Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 775 (p. p.) — Acmaeode- rina Jakobson 1. с. — Polycestinae Fowler 1912 (Teste Handlirsch 1. с. p. 629.). — Polycestini Andres, Entom. Blätter ХУ1. 1920. p. 79. 36 Dr Jan Obenberger SUBTRIBUS 1. PTOSIMITES KERR.') Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1902, p. 37. — Kerr, Monogr. Bupr. П. 1906. р. 523. -- Heyne-Taschenberg. Exot. Käfer, 1907. p. 128. — Obenberger, Cat. Col. (Junk.) Pars 84. Buprestidae I. 1926. p. 46. Synonymie: Pfosimina Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 775. — Ptosi- mini Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV. fasc. 2. (Serric.) 1921. p. 169. Genus 2. Ptosima Solier. Solier, Ann Soc. Ent. France, П. 1833. р. 277. Т. 10. fig. 8.— Cast. et Gory, Monogr. Bupr. 1. 1835. р. 1. fig. 1 a. — Lacord. Genera Col. IV. 1857. p. 63. — Kiesenwerter, Naturg. d. Ins. D. IV. 1857. р. 19. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 260. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891, I. p. 34. Il. p 167. — Kerr. in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12. Bupr, 1902. p. 39. — Monogr. Bupr. П. 1906. р. 939. — Obenb. Cat. Col, (Junk.), Pars 84, Buprestidae 1. (1926), p. 50. Biol.: Altum, Forstzool. Ш. 1881. p 118. 1. Ptosima 11. maculata Herbst. Herbst in Fuessly, Arch. 1784. p. 120. T. 28. fig, 23. (Buprestis). - Gmelin in L., Syst. Nat. Ed 13. 1. 1788. pars 4, р. 1939. — Marseul, l’Abeille II. 1865. р. 262. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. П. р. 167. — Joakimov, Sbornik sa narodni umotvorenija, nauka 1 kniZina, ХХ. 1904. p. 22 — Kerr. Monogr. Bupr. II 1906. p. 545, — Nedjelkov, 1. с. XXV. 1909. p. 31.— Markovi£, 1. с. ХХУ. 1909. p. 11. — Pic, L’Echange 1909, N? 297. p. 161. - Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 778 (T. 35 fig. 3) — Pic, L’Echange XXXV, 1919, Ме 392—393 (hors texte). Syn.: „var. A“ Cast. & Gory, Monogr 1. 1835. p. 22. — „var. е“ Ksiesen- wetter, Naturgeschichte der Insecten Deutschlands IV. 1857. p. 21 — flavoguttata Illiger, Mag. Ins. П. 1803. p. 238. Biologie: Gemminger, Stettiner Ent. Z. 1849, X, p. 63. — Claudon, Ann Soc. Ent. Fr. 1870. IV. 10, p. ХШ. — Kaltenbach, Die Pflanzenfeinde, 1874, р. 79, 156. — Altum, Forstzoologie, Ш, 1881, р. 118 (in flavomaculata), — Xam- beu, Ann. Linn. Soc. Lyon, Sep. 1893, p. 121-125. — Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p. 70-73. — Caillol, Cat. Col. Provence II. 1913, p. 493. — Clain- panain, S. n. a. E. Vol. 6, 1917. p. 50. — Clainpanain, Bull. Soc. Ent. Agp. Cairo, X. 1917. p. 72-73. — Dong£-Etiot, Les Insectes. Encycl. pratique du Natu- raliste VI. 1921. p. 14. T: 14. — Bedel, Faune des Col. Bass. Seine, IV. fasc. 2, 1921. p. 174. — Bedel, Ann. Soc. Ent. France, ХСШ, 1924. p. 140. — Berlese, Entomologia Agraria 1924. p. 184. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankh. ПМ 1928 пр. 135. Hab.: Algerie, Egypte, Portugal, Espagne, Baleares, Sicile, Italie, Crete, Rhodos, Chypre, Cyclades, Sporades, France, Rheinland, Nassau, ? Boh&me occi- dentale, ? Silesie. Moravie, Slovaquie, Russie Carpathique, Alpes, Autriche, Suisse, Hongrie, Yougoslavie, Roumanie, Russie meridionale: Gouvernements: Volhyne, Tiflis, Asie Mineure, Syrie, Perse occidentale. Espece d’origine mediterranneenne. 1) Subtribus Julodimorphites Thomson est representee par une seule espece en Australie; subtribus Polycestites Lacordaire est exotique, n’ayant que quelques 3—4 representants dans la faune pal&arctique (Turkestan, M&sopotamie, Chine); le nouveau genre decrit Thurn-Taxisia Schatz- weyer (Boll. Soc. Ent. Ital. LXI, 1929. p. 16) да Mont Athos, semble Се tres voisin, si non identique, avec le genre Pseudocastatia ou Polycesta, Catalogue raisonnd des Buprestides de Bulgarie 37 Bulgarie: dispersee partout, surtout dans les endroits plus chaudes, peu Eleves et bien ensoleil&s; la larve attaque les ramaux de Prunus spinosa et Prunus mahaleb, elle est parfois tres nuisible dans les branches du ргишег domestique, du cerisier et d’atres arbres fruitiers, tels d’abricotier, респег, prunellier etc., oü on trouve l’adulte, depuis mars а septembre, sur les feuilles. Son larve est pour- suivie par un petit Hymenoptere de la famille des Ichneumonides: Xorides nitens Gr.; Küstendil, 3. V. 1898 (Joakimov), Stara Zagora, Cirpan IV— VI. 1999 (Nedjelkov), Razgrad, 18. IV. (Markovi£). Obs.: Cette espece est пие des plus variables parmi les Buprestides. On connait un nobre tres grand des aberrations de couleur de cette espece. On a pense, que quelques unes £taient propres qu’aux mäles ou а femelles seulement, mais je me suis persuade, que cette consideration n’est pas exacte, car, dans les grandes series que je possede ou que je pouvais &Etudier, je pouvais trouver presque toujours chez telles aberations aussi les repr&sentants de Гашге sexe. Il est, neanmoins vrai, que chez quelques aberrations l’autre sexe est une rarete, Je ne vu pas beaucoup d’exemplaires-de cette espece de Bulgarie, ой cette espece devrait ее commune et je ne pouvais alors constater que quelques aber- rations de ce pays. Neanmoins, je suis persuade, qu’il y en a la plupart des aberrations decrites. (Obenberger, Buprestidae 1, Coleopterorum Catalogus р. 52--54). Ptosima 11 maculata ssp. cyclops Mars. est une race, ргорге а l’Asie Mineure ера l’Eubee, qui est caracteris6e par un dessin special, presqu’inva- riable. Elle se retrouve en Bulgarie orientale et dans la Turquie d’Europe, dans les environs de Constantinople. J’ai vu un &xemplaire, provenant de Burgas, appartenant aux collections du Musee royal de Sophia. J’ai vu aussi les гбрге- sentents des races suivantes: Pfosima 11 mac. a. Viturati Pic: Bulgarie meridio- nale, Stara Zagora (Мизве royal de Sophia), Petric, Bulgarie occ. (Dr. Mafan et Dr. Täborsky Igt. 1919). — Роза II mac. a. 6-maculata Schaeff.: Bulgarie mer. 1908, Stara Zagora (Muse R. de Sophia); Svogue, 27. V. 1899 (Joakimov); Vratca V- VII (Nedjelkov); Kuru-dag, Kesan, Thracia, IV. 1913; Varna, 9. МП. 12 (Мизве R. de Sophia). — Pfosima II mac. a. maculiceps Pic: Stara Za- gora; Риш, PetriC (Mm. le Dr. Магап et Dr. Täborsky Igt. 1929). — Р/озипа ПО mac. a. signata Pic. Backovo, Bulgarie mer. (A. НоНег Igt. 1929). — Je repete, que je suis persuad& qu’on retrouvera en Bulgarie un jour la plupart des aberrations d&crites. SUBTRIBUS Il. ACMAEODERITES KERR. Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903, p. 16. — Monogr. Bupr. П. 1906. р. 1. — Heyne-Taschenberg, Ехо. Käfer 1907. p. 127. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Вирг. 1. 1926. p. 99. Syn.: Acmaeoderites (pars) Kerr. Ann. Soc. Еп. Belg. ХХХУП. 1893. p. 113. — Acmaeoderina Jakobson, Фик! Rossiji 1912 p. 775. — Acmaeoderini Bedel, Faune Coll. Bassin Seine IV. fasc. 2, (Serric.) 1921. p. 169. 38 Dr Jan ÖObenberger Genus 3. Acmaeodera Eschscholtz. Eschscholtz, 2001. АП. I. 1829, р. 9. — Solier, Ann. Soc. Ent. Fr. II. 1838. p. 274, T. 10. fig. 7. — Cast. et Gory, Monogr. 1.1835, T. 1. fig. — Lacord. Gen. Col IV. 1857. p. 66, — Kiesen- wetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 14. — Marseul, ГАБеШе, II. 1865 p. 266. (Revi- sion des especes paldarctiques). — Reitter, Entom. Nachr. XVI. 1889, p. 337-347 (Revision) — Kerr. in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12. Bupr. 1903. р. 16. — Kerr. Monogr. Bupr. П. 1906. p. 1. (Revi- sion des especes du Monde) — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 775. -- Obenberger, Cat. Co!. Pars 84, Bupr. 1. 1926. p. 56. Syn.: Sternoxus Billberg, Teste Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou X. 1837. р. 24. — Andromeda Gistl, Ins. Doubl. v. Gr. Jenison-Wallwoth, 1884 (Teste Mannerh. ]. с. p. 24.) — Piychomus Mars. l’Abeille II. 1865. p. 323. Biologie: Altum, Forstzoologie Ш. 1881. 118. — Burke, Proc. Ent. Soc. Wash. 22, Ne 4, 1920. p. 76 (nota), — Gardner, Indian Forest Records XIV. pt. IV. 1929. р. 10. Le genre Acmaeodera appartient aux plus nombreux parmis les Bupre- stides. On connait actuellement plus que 500 especes de tout le monde. Ce genre est abondant en Afrique septentionale et meridionale, en Asie Centrale, en Amerique septentrionale et m£ridionale et il prefere les regions arides et seches, oü Гоп trouve les larves dans les tiges et branches des diverses plantes et les adultes sur les fleurs; ils sont moins agiles que les autres especes de Buprestides; ils servent, par places, d’approvisionnement aux larves d’un Hyme- noptere: Cerceris bupresticida Dufour. 1. Acmaeodera Reichei Boield. Boield, Ann. Soc. Ent. France (4.) V. 1865. p. 6. T. 1, fig. 2. — Marseul, l’Abeille II. 1865, p. 530. — Abeille de Perrin, Rev. d’Entom. X. 1891. p. 274. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 777. — ОБепЬегеег Cat. Col. 84. Pars, Bupr. 1. 1926. p. 69. Hab.: Grece, Chypre, Asie Mineure, Grusie. Espece d’origine mediterran- neenne-orientale. Bulgarie: trouv&e dans les environs de Риш sur Paliurus. Espece peu commune. Маседоте. Biologie: inconnue. 2. Acmaeodera crinita Spinola. Spinola, Ann. Soc. Ent. France, VII. 1838, р. 352. — Gory, Monogr. Suppl. IV. 1840, р. 41, T. 7. fig. 79. — Marseul, L’Abeille II. 1865, p. 283. — Reitter, Entom. Nachr. XVI. 1890, p. 339. — Kerremans, Monogr. П, 1906, p. 262. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 776. — Obenberger Cat. Col. 84. Pars. 1926. p. 59-60. Syn.: melanostoma Lucas, Revue zool. 1844. p. 88, Hab.: Carniole, Dalmatie, Grece, Asie Mineure, Chypre, Syrie. Espece mediterranneenne. — Deux exemplaires, portant l’tiquette: „Bulgarie, A. uni- color Frivaldzsky, Type“, dans ma collection. Biologie: Inconnue. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 39 3. Acmaeodera degener Scopoli. Scopoli 1763, teste Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 776, Syn.: octodecimguttata Pill. Iter per Poseganum 1783, p. 68. T. 7. fig. 10. — Marseul, l’Abeille II. 1865, p. 277. — Reitter, Ent. Nachr. XVI. 1890. р. 239. — Kerr. Monogr. Bupr. II. 1906. p. 286. — Nedjelkov, Sbornik za narodni umotvorenija, nauka 1 kniZnina, ХХУ, 1909, р. 3l. — sedecimpunctata Schrank, Naturf. 1789, p. 83. — Kerr. 1 с. р. 288. — multipunctata Lucas, Rev. 2001. 1844, p. 87. Biologie: La larve de cette espece уй dans les branches de сПепе (Quercus); on trouve les adultes dans les mois de mai-juillet sur les fleurs de Taraxacum. Hab.: Maroc, Algerie, Espagne, Corse, Sardaigne, Italie bordale, Suisse mer., Tirol, Styrie, Autriche, Moravie, Slovaquie, Hongrie, Slavonie, Croatie, Dal- matie, Roumanie, Hessen, ? 5Пезе, ? Perse, ? Daghestan. Bulgarie: trouve еп Backovo par M. НоНег de Brno; Stara Zagora, Chaskovo. IV—VII. (Nedjelkoy)- — Espece d’origine mediterranneenne. Obs.: On voulait identifier cette espece avec quadrifasciata Rossi et avec plusieurs especes semblables. Une ешде minutieuse des grandes series de ces insectes rend une telle r&union absolument impossible. On doit chercher les dif- ferences entre ces езресез moins dans le dessin Elytral, qui, dans les cas extr&mes, pourrait varier а Ги, mais plutöt dans la forme et sculpture de la tete, des stries elytrales, de pilosit€ de dessus, de modifications des antennes, pattes, hanches etc. Var. Frivaldskyi Mars. L’Abeille II. 1865. p. 278. Hab.: Cum typo, mais presque’exclusivement dans les parties orientales de la Mediterranndee. Bulgarie: Stara Zagora, Bulgarie mer. 1908 (Musde royal de Sophia). 4. Acmaeodera brevipes Kiesenwetter. Kiesenwetter, Berl. Ent. Z. II. 1858. p. 242. — Mars. L’Abeille II, 1865, p. 292. — Reitter, Ent- Nachr. XVI. 1890. p. 338. — Kerr. Monogr. Bupr. П. 1906. p. 218. — Jakobson, Zuki Rossiji 1922. p. 776. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 59. Biologie: Inconnue. Hab.: Syrie, Turquie, Grece, Asie Mineure, Cyclades, Sporades, Yougo- slavie mer.. Bulgarie: Trouv& en nombre dans les environs de Pirin et Petric, par M. le Ing. Pfeffer, Dr. Mafan et Dr. Täborsky. Езресе d’origine mediterran- neenne-orientale. Ab. praecox Marseul, L’Abeille II, 1865, р. 284. — Reitter, Entom. Nachr- ХМ. 1890. p. 338. — Kerr. Monogr. Bupr. II. 1906. p. 218. T. 14. fig. 9. (bre- vipes). — Jakobson 1. с. — Öbenberger |. с. Hab.: Cum typo. Obs.: Cette variete, caracterisee par la presence de petites macules jaunätres, dispersees sur les Elytres, est beaucoup plus nombreuse que la forme typique. Elle 40 Dr Jan Obenberger etait assez commune dans divers points des environs de Решс et Pirin en Bul- garie occidentale. ab. distigma Obenb. Casopis Cs. Spol. Entom. XXI. 1925. p. 48. — Cette aberration est decrite de l’Asie Mineure (Cilic. Taurus), mais elle est bien pro- Ба е en Bulgarie meridionale. 5. Acmaeodera ottomana Frivaldszky. Frivaldszky, Mag. Tudos, 1837, p. 176. — Balk. 1838. р. 22. T. 7, fig. 5. — Spinola, Ann. Soc. Ent. France УП. 1838, р. 377. — Abeille de Perrin, Revue d’Ent. X. 1891, p. 270. — Jakob- son, Zuki Rossiji 1912. p. 776. — Obenb. Casopis Cs. Spol. Ent. 1924. p. 48. — Cat. Col. Pars 84, Bupr. 1. 1926. p. 66. Syn.: ойотапа var. Marseul, L’Abeille Il. 1865, р. 280. — confluens Baudi, Berl. Ent. Zeitschr. XIV. 1870. p. 81. — Reitter. Entom. Nachr. XVI. 1890. p. 340. Biologie: Inconnue. Hab.: Turquie, Asie Mineure, Chypre, Grece, Syrie, Pal&stine, Cyrenaique Bulgarie: Rhodopi, Belovo (Мизве Royal de Sophia); „Bulgaria“ — type de Frivaldszky; Маседоте (Krüper); Pirin: Ing. Pfeffer, Dr Mafan, Dr Täborsky. SrandZa planina, 18. V. 1931, (Drenski); Kupria, 18. V. (Musee R. de Sophia); Sliven, М. 1923 (Corbadzijev) Espece d’origine mediterranneenne-orientale. ab. Korbi Obenberger, Wiener Ent. Z. XXXV. 1916, p. 237. Obs.: Cette aberration, decrite de l’Asie Mineure, pourrait se retrouver un jour aussi en Bulgarie. ab. quadrisguammis Obenberger, 1. с. 1916, p. 237. Obs.: Aussi cette aberration est bien probable en Bulgarie. Elle est decrite de l’Asie Mineure. 6. Acmaeodera pillosellae Bonelli. Bonelli, M&m. Soc. Agric. Turin, IX. 1812. p. 177. — Cast. & Gory, Monogr. П. 1835, p 22. T. 7. fig. 35. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 18. — Marseul, L’Abeille. Il. 1865, p. 289. — Redtenbacher, Fauna Austr. 1874. p. 502 — Reitter, Entom. Nachr. XVI, 1890. р. 339. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891, p. 167. — Kerremans, Monogr. Bupr. П. 1906. р. 222. — Кори, Ш. Best.-Tab. Ка. Deutschl, 1913. p. 654. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. р. 776. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 67. Syn.: discoidea var. A. Oliv. Entom. II. 1790. Gen. 32, T. 10, fig. 65 c. Biologie: La larve de cette espece уй dans le спепе vert (Quescus). У. Mayet Ecrit sur la capture de larve de cette espece dans les branches de 16ге- binthe. Лаг trouve& les adultes de cette espece en France meridionale, en Agay (Esterel) sur les fleurs de /Tieracium pilosella L. sur une colline couverte de югер de спепез et des pins. On trouve les adultes aussi sur les fleurs de Tara- xacum, Convolvulus et Helianthemum. Mai-juin. C’est une espece rare. Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 495. — Hans Wagner, Col. Centralbl. II. 1927. р. 336. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 4l Hab.: France пег., Corse, Italie, Tirol. mer., Hongrie, Croatie, Slavonie, Transsylvanie, Dalmatie, Bosnie, Roumanie, Grece, ? Transcaucasie. Bulgarie: Rhodopi, Belovo (Мизве Royal de Sophia). Espece mediterranndenne. 7. Acmaeodera cecropia Kiesenwetter. Kiesenwetter, Berl. Ent. Z. II 1858. p 242. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 591. — Kerr, Monogr. Bupr. П. 1906. p. 209. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 776. — Obenberger, Cat. Col, Pars 84. Bupr. I. 1926. p. 59. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece Obs.: Cette езресе, bien que n’&tant pas encore constatee en Bulgarie, pourrait s’y trouver un jour, 8. Acmaeodera saxicola Spinola, Spinola, Ann. Soc. Ent. France МП. 1838, p. 371. — Gory, Monogr. Bupr. Suppl. IV. 1840 р. 35, T. 6, fig. 33. — Marseul, l’Abeille, II, 1865, р. 281. — Kerr. Monogr. Bupr. II. 1906. p. 291. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. р. 776. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 70. Biologie: Inconnue. Hab.: Italie mer., Grece, Turquie, Asie Mineure, Bulgarie: J’ai vu ашге- fois plusieurs exemplaires, portant cette ettiquete, dans la vieille collection de Meyer-Darcis. Espece d’origine mediterranneenne-orientale. Obs.: Cette espece est rare et peu repandue dans les collections, presque toujours mal nommee. 9. Acmaeodera Krüperi Obenberger. Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. 1927. p. 81. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece. Obs.: Il est bien probable, qu’on trouvera un jour cette espece en Bul- garie de Sud-Ouest. 10. Acmaeodera lugens Gory. Gory, Monogr. Bupr. Suppl. IV. 1840, p. 45, T. 8. fig. 45. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p 313. — Reitter, Entom. Nachr. XVI, 1890, p. 341. — Abeille de Perrin, Bull, Soc. Ent. France, LXIV, 1895, p. CXIX. — Kerr. Monogr. Bupr. II. 1906, p. 414. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, р. 776. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926 р 65. Biologie: Inconnue. Hab.: Transcaspie, Samarkand, Eriwan, Asie Mineure, Syrie, Chypre, Tur- quie asiatique et europeenne, Roumanie. Bulgarie occ. шег.: Marjano Pole pres de Petritch, un seul sujet trouve par M. le Dr. Mafan. Espece d’origine pontique; commune пие part. 42 Dr Jan ÖObenberger 11. Acmaeodera hellenica Obenberger. Obenberger, Entom. Blätter 1914. p. 252. — Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 64. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece. Bulgarie: Риш, Macedoine; trouvee par M. le Ing. A. Pfeffer et MM. le Dr Maran et Dr Täborsky. Espece d’origine mediterranneenne- опеша!е ; rare. 12. Acmaeodera сиргйега Castelnau & Gory. Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1835. р. 25, Т. 7, fig. 42. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 318. — Reitter, Entom. Nachr, XXI. 1890, p. 343. — Kerremans, Monogr. Bupr. Il. 1906, p. 392. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 766. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 60. Syn.: producta Cast. & Gory, Monogr. I, 1835, p. 25, T. 7, fig. 44. Biologie: Inconnue. Hab. Perse, Transcaucasie, Asie Mineure, Chypre, Syrie, Mesopotamie, Grece, Corse: (un exemplaire de Моше d’Oro dans ma collection). — Bulgarie mer. occ.: Melnik. Espece mediterranneenne-orientale. 13. Acmaeodera Boryi Brulle. Brulle, Exped. Могее, 1832, р. 134, Т. 35, fig. 2. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. I. 1835 р. 25, T. 7, fig. 41. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 317. — Reitter, Entom. Nachrichten. XVI, 1890, p. 344. — Kerremans, Monogr. Bupr. II, 1906, p. 405. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 777 — ОБепЬегеег, Cat. Col. Pars 84. Bupr. 1, 1926. p 58. Syn.: cyanescens Gory, Monogr. Suppl. IV. 1840, p. 46, T. 9, fig. 46. — hyacinthina Frivaldszky, A. Kir. Mag. 1845, p. 180, Taf. 1, fig. 4a. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece, Turquie, Asie Mineure, Syrie, Chypre, Transcaucasie (valde d’Araxe), Tiflis, Eriwan, Perse, Sardaigne (?). Obs : Cette espece n’etait pas encore constatee en Bulgarie. C’est une espece commune, dont la presence en Bulgarie, surtout orientale et m£ridionale est tres vraisemblable. Elle est facilement а reconnaitre а son coloration bleue. Elle est abondante en Transcaucasie. 14. Acmaeodera quadrizona Abeille de Perrin. Abeille de Perrin, Revue d’Entom. X. 1891, p. 269. — Kerr. Monogr. Bupr. Il, 1906, p. 266 (sub. ottomana Friv.). — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 776 — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. 1924. p. 48. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 84, Bupr. 1, 1926, p. 68 Syn.: oftomana Marseul, ГАБеше П, 1865. p. 289. — Reitter, Entom. Nachr. XVI, 1890. p. 339. Hab.: ? Algerie; Italie bor., Turquie, Grece, Asie Mineure, Cyclades, Sporades. Biologie: Inconnue. Obs.: Cette espece est assez rare et elle est, dans les collections, presque toujours melangee avec offomana Frivaldzsky. Espece d’origine de la Ме- diterrannee orientale. Catalogue raisonn@ des Buprestides de Bulgarie 43 15. Acmaeodera virgulata Illiger. Illiger, Mag. Ins. II, 1803, p. 235. — Marseul, L’abeille II, 1865, p. 306. — Reitter, Entom, Nachr. XVI, 1890, p. 345. — Kerr. Monogr. Bupr. II, 1906. p. 364. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 777. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I, 1926. p. 72. Syn.: scabiosae Chevrolat, Revue Zool. 1854, p. 381. ab. flavovittata Lucas, Revue Zool. 1844, p. 89. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 307. — Kerr. Monogr. Bupr. Il. 1905. p. 366. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, р. 777. — Obenberger 1. с. 1926. ab. chrysanthemi Marseul, 1. с. p. 308. ab. nigra Ragusa, Naturalista Sicil. 1893, p. 297. Biologie: Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, 1.XXXVII, 1919. p. 198. Hab.: Algerie, Tunisie, Maroc, Portugal, Espagne, Baleares, Sardaigne, Sicilie, Italie mer. et с, Grece, Bulgarie шег, Turquie Asie Mineure, Syrie, Спурге. Езресе mediterranneenne. Obs.: Espece en question semble &tre rare en Bulgarie, oü elle se trouve simultan&ment avec les deux aberrations de couleur, citees ci-dessus; Таг vu plu- sieurs exemplaires de Mac&doine: Asagi Mahala. Ad. nigra Ragusa est decrite de Sicile — je la possede de m&me de l’Andalousie. 16. Acmaeodera adspersula llliger. Illiger, Mag. Ins. II, 1803, p. 237. — Schoenh. Syn. Ins. Ш. 1817. p. 263. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. I. 1835, p. 16. T. 5. fig. 26. — Spinola Ann. Soc. Ent. Fr. УП. 1838, р. 556. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p 305. — Reitter, Entom. Nachr. XVI. 1890, p. 346. — Kerr. Mono- graphie des Bupr. II, 1906, p. 343. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 776. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 56. Syn.: dermestoides Solier, Ann. Soc. Ent. France П, 1893. p. 275. Biologie: Perris, Ann. Soc. Linn. Lyon, 1876. p. 139. — Xambeu, Ann. Soc. Linn. Lyon 1893, p. 125. — Revue d’Entom. XII. 1893, p. 73. — Seurat, Rev, Cult. Colon. IX. 1901. p. 203. — Caillol, Cat. Col. de Provence II, 1913, p. 497. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Entom. France, XCV, 1926, p. 341. — С. Bolivar y Piel- tain, Eos Il, Ne 4, p. 361- 383, 5 figs.; Rev. Appl. Entomology, A, XV, 1927, p. 166. Referat. я Hab.: Магос, Algerie, Portugal, Espagne, France mer., Corse, Sardaigne. Sicile, Italie centrale et meridionale, Dalmatie, Grece, Syrie, Turquie, Asie Mi- neure, Bulgarie шег. occ.: Melnik. Espece mediterranneenne. Obs.: Cette езресе уй, d’apres V. Mayet, dans le спепе; MM. le Dr Магап et le Ing. Pfeffer ont trouve& cette espece en Corse dans les branches d’une Acacie, elle сай trouvee de шетше dans les pieux de Celtis ausfralis et dans les brin- dilles du Sorbier commun. On prend les adultes sur divers fleurs, comme Composees, Sonchus, Ononis ек. J’ai trouve, en juillet 1930, en Le Lavandou, en France me£ridionale, quelques centaines de cette espece sur une petite сотрозбе jaune, dans les fleurs demi- seches, sur une localit& tres aride, dans la voisinage d’une „macchia“ de petites arbustes de РарШопасев5. Un Hymenoptere, Polymoria Seyrigi С. Bolivar уй aux depens de sa larve. 44 Dr Jan Obenberger 17. Acmaeodera arenicola Csiki. Csiki, Annales Musaei Hungarici Ш, 1905, p. 578. — Kerr. Monogr. Bupr, Il. 1906. р. 351. (sub. taeniata var.) — Jakobson, Фик! Rossiji, 1917, р. 777. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. 1. 1926. p. 57. Biologie: Inconnue. Hab.: Hongrie. Obs.: Je ne connais pas cette езресе. П est bien probable, que c’est une forme зресайе d’origine pannonique}; parce que la plupart de ces formes se trouvent m&me en Bulgarie, je pense qu’on pourrait ici trouver un jour cette espece. 18. Acmaeodera ilavoiasciata Piler. Piler, Iter Poseg. 1783. p. 84. T. 7, fig. 6. (Buprestis). — Reitter, Ent. Nachr. XXI. 1890 р. 346. — Jakobson, Zuki Rossiji. Syn.: Zaeniata Е. Mantissa Ins. I. 1787. p. 180 (Buprestis) — faeniata auct. - рита Villers, Ent. 1. 1789, p. 338. T. 2, fig. 42. — volvulus Cast. & Gory (non Fabr.) Monogr. Bupr. I. 1835. p. 6. T. 2, Е. 8. Biologie: Lucciani, Ann. Soc. Ent. France 1845, Bull. p. 115. — Kiesen- wetter, Naturg. d. Ins. D. IV. 1857, p. 17. — Kaltenbach, Die Pflanzenfeinde, 1874, p. 679 (sub. taeniata), — Xambeu, Revue d’Entom. 1893, XI. p. 76. (Ех Lucciani). — Caillol, Gat. Col. Provence Il. 1913, p. 496. Hab.: Maroc, Algerie, Tunisie, Portugal, Espagne, Baleares, France пег., Corse, Sardaigne, Sicile, Italie, Tirol, Carniolie, Styrie, Autriche, Moravie. Slo- vaquie, Hongrie, Roumanie, Serbie, Croatie, Slavonie, Dalmatie, Bosnie, Herce- govine, Macedoine, Albanie, Grece, Turquie, Chypre, Sporades, Cyclades, Asie Mineure, Syrie, Perse, Bessarabie, Russie mer.: Goubernies: Crime, Coursk, Kharkov, Voron&z, Saratov, Cernomorje, Tiflis, Eriwai, Jelizavetpol, Tomsk, Semirjecensk, Syr Паца. — Bulgarie: la plus commune езресе de ce genre en Bulgarie. A trouver partout dans les localites ensoleillees, m&me dans les terrains cultives et Пощ“ d’arbustes. On le trouve surtout sur les fleurs de l’Achilea milefolium en societe de l’Anthaxia millefolii ssp. polychloros, Anth. rosica et A. cichorii. La larve уй sous Гесогсе du genevrier. L’adulte est de meme frequent sur les fleurs de Zeucanthemum, de divers Umbelliferes et sur divers fleurs de couleurs jaune, qui sont, comme on sait, tres attrahissants pour diverses especes de Buprestides. Depuis mai jusqu’en juillet et aoüt. Espece d’origine de la Me&diterrannee. Lozen Planina, German (20.V. 1911, Musee Royal de Sophia), Риш, Petri, Sliven, Varna etc., trouve en nombre par MM. Dr Ram- bousek, Laco, Dr Магап, Dr Täbotsky, Hoffer, Pfeffer, Dr J. Bures etc. etc. Straldja-Giol (pres Jambol), 9. VI. 1907 (Dr J. Витев Igt.); Vratca (Bulgarie bor.-occ.) VII, 1906; Burgas (Bulgarie m£r.-or.) 19. VII. 1910; Burgas, КагаБи- nar, 26. VII. 1912 (Мизве Royal de Sophia). Subsp. latisguammis Obenberger, Entom. Blätter, 1914, р. 254. C’est une race orientale de flavofasciata. Elle se distingue notamment par les всаШез Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 45 des e&iytres beaucoup plus grandes et larges que chez le type et de forme той ве. — Bulgarie: Риш, Petric, Burgas. Plus rare que le type et dans les localites plus arides, jamais dans les montagnes. TRIBUS Ill. CHALCOPHORINI KERR. Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903. pt. 2, p. 56. — Heyne-Taschenberg, Exot. Käfer, 1907. p. 131. — Kerremans, Monogr. Bupr. Ш. 1908-9, p. 241. — Carter, Trans. Roy. Soc, 5. Austral. XL, 1916. р. 139 ; Proc. Linn. Soc. N. S. Wales XLVI, 1921, Part 3, р. 304. — Handlirsch in Schroeder, Handb. Entom. Ш. 1923. р. 629. — Obenberger Cat. Col. Pars 84. Bupr. 1. 1926. р. 115. Syn.: Scutellatae, Sectio 1. (partim) Dalman in Schoenh. Syn. Ins. Ш. App. 1817. р. 126. — Chalcophorides Lacordaire, Genera Col. IV. 1857. p. 14. (p. р.). — Chalcophorae Le Conte, Smithsonian Inst. 1862. p. 151, 152. — Chalcopho- ridae Peringuey, Trans. S. Afr. Philos. Soc. 1885. — Chrysochroites Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. ХХХУП. 1893. p. 102. (р. p.) — Buprestinae (Buprestidae erratim), Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, p. 178 (p. p.) — Buprestini Le Conte et Horn, Smithsonian Instit. 1883, p. 195 (p. p.) — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, р. 778 (p. p.) — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV. fasc. 2, 1921, p. 171, — Chalcophorinae Fowler 1912 (teste Handlirsch, 1. с. p. 629). SuBTrIBUS I. Chalcophorites KERR. Kerremans, Ann. Soc. Ent. Beig. ХХХУП. 1893. p. 104. — Kerr. in Wytsman, Genera Ins. fasc. XII, Bupr. 1903, р. 56. — Heyne-Taschenberg, Exot Käfer 1907, p. 131. — Kerr. Monogr. Bupr. III. 1908-9. р. 242. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926 p. 115. Syn. Chalcophorides vrais Lacordaire, Gen. Col. IV. 1857, p. 20. -- Chryso- demides H. Deyrolle, Ann. Soc. Ent. Belg. VII. 1864. p. 11. — Buprestina (Chalcophorina subtribus) Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 779. Genus 4. Chalcophora Solier. Solier, Ann. Soc. Ent. France, П. 1833. р. 278. T. 10. fig. 9. — Cast. & Gory, Monogr. |. 1836, р. 7 (Buprestis, Пе Division), t. 2, fig. b — Lacordaire, Genera Col. IV. 1857, p. 21. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 62. — Kerr. in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903. p. 77. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p, 181. — Obenberger, Entom. Мей. II- 1913. p. 329. — Obenberger. Casopis Cs Spol. Ent. 6. 3-4, 1924. p. 50.— Cat. Col. Pars 84, Вирг. l. 1926. p. 136 1. Chalcophora mariana Linne. Linne, Fauna Suecica 1746, p. 754 (Buprestis) — Uddmann, Dissert. Novae Ins. Spec. 1753, p. 21. (Buprestis). — Linne, Syst Nat. Edit. X 1753, p. 21. (Buprestis). — Cast. & Gory, Monogr. I 1836, p. 9, t. 2, fig. 5 (Buprestis). — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 92. — Seidlitz, Fauna Trans- sylv. 1891. p. 168. — Joakimov, Sbornik sa narodni umotvorenija, nauka i kniZnina, XX, 1904. p. 22. -- Nedjelkov, 1. с. ХХУ. 1909. p. 29.--Кепетапз, Monogr. Bupr. IV. 1909-10, р. 45. — Reitter, Fauna Germ. Ш 1911. p. 181. t. 118. fig. 4. — Obenberger, Entom. Mitt. II. 1913, p, 331 — Obenberger, Casopis Cs. Spol.&’Entom. 1924, p. 50. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. 1. 1926. p. 137-140. Syn.: hiulca Pallas, Icones Insectorum, 1782, p. 68. t. D, fig. 8. — deau- rata Мое, Cat. Col. I. 1806, p. 94, t. 49, fig. 8. 46 Dr Jan Obenberger Biologie: Ratzeburg, Forstinsecten Mitteleuropas 1837, p. 52 (larva). — Loew, Stettiner Ent. Z. П. 1841, p. 34-38, t. 1, fig. 1-9 (larva). — Kiesenwetter, Naturg. 4. Ins. Deutschl. IV. 1857, p. 63-64 (Copia-nota) — Peicchioli, Mag. 2001. 1843, Ins. t. 120, fig. 1-5. — t. 121, fig. 1-4, p. 15 (larva, pupa). — Lucas, Ann. Soc. Ent. France, Il, 1844, p. 2. — Marseul, L’Abeille II, 1865, р. 16. — Kittel, Correspondenzblatt zool.-min. Ver. Regensburg, ХХХШ, 1879, p. 59-60. — Kalten- bach, Pflanzenfeinde, 1874, p. 683. — Taschenberg, Forstwirtsch. Insektenkunde, р. 90. — Girard, Animaux utiles et nujsibles, II, 1879, p. 40. — Taschenberg, Insectenkunde П, 1879, p. 57. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892, p. 222-225, (Copia ex Luc. et Loew). — Judeich-Nitsche, Lehrb. d. mitteleurop. Forstinsekten- kunde, I. 1896, p. 317, 318. — Altum, Forstzoologie 1881, III. p. 118. — Eskstein, Forstliche Zoologie, 1897, p. 379. — R. Koch, Tabellen z. Best. schädl. Insecten an Kiefer und Lärche nach den Fraasbeschädigungen, 1913, p. 134, 146. — Bar- bey, Тгайв d’Entomologie forestiere, 1913, p. 608. — Aullö, Boll. Soc. Espanola Saragossa, 1918, p. 163-171, 2 plates. — Revue Appl. Ent. VII. A, 1919. p. 90 (Referat). — Aullö, Boll. Soc. Entom. Espana, Saragossa, II, 1919, p. 46-47, 19-28. — Rev. Appl. Ent. VII. A, 1919, p. 210 (Referat). — Donge-Estiot, Les Insectes, Enc. pratique du Naturaliste VI. 1921, p. 49T. 49 — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, LXXXVII, 1919, p. 191. — Escherich, Forstinsecten Mitteleuropas, II. Bd. 1923, р. 134. Megalov & Bazenov, Saratovsk. Gubernsk. Lesnoj Otdel, 29. pp. 10. figs. 1 ref. Saratov, 1927. — Revue Appl. Entom. XV. A, 1927. p. 642. (Referat). Hab.: Espagne, France (subsp. massiliensis Villers!) France c., b., Italie boreale, Tirole, Croatie, Bosnie, Slavonie, Carniolie, L’Allemagne, Norvege, Suede, Europe centrale: Tchecoslovaquie, Pologne, Hongrie or., bor., Russie: Gubernies: Olonec, Vjatskaja, Permskaja, Charkovskaja, Astrachanskaja, Orenburgskaja, Cerno- morskaja, Tiflisskaja, Tobolskaja, Omskaja, Irkutskaja; Roumanie, Grece, Algerie. Bulgarie: Centralni Rhodopi: Lepanica, 28. VII. 1924. — Trigrad, 24.У1. 1924. — Cechljovo, 1-7. УШ. 1925 (Drenski) (Мизве Royal de Sophia); Ваща Cepino, 17. VI. 1900 (Joakimov); Rila planina, Rhodopes, II—VII. (Nedjelkov). Observ.: La larve уй dans les grands troncs des pins; on rencontre fre&- quemment les adultes sur les vieilles souches et sur les grosses branches des pins abbatus. Les adultes preferent les arbres endommages par le feu. Cette espece est d’origine d’Europe Centrale оп elle est assez commune dans grandes bois des pins. Il est fort interessant, que les mariana de la France m£ridionale et de l’Espagne appartiennent a une race sp£ciale (massiliensis Villers), dont les reliefs des elytres sont obliter&s et dont la coloration et tout ä fait dif- ferente, етап Фип rouge Гей ou d’un dore Eclatant. Contrairement, les бхеш- plaires de l’Afrique bor&eale sont а peu pres identiques а la forme d’Europe Centrale. Les &xemplaires de Balcan sont caracterises par un fort d&veloppement des cötes &lytrales. Les &xemplaires de Bulgarie ont deja presque la forme de Ch. alternans Abeille de l’Asie Mineure. Cette espece semble &tre assez com- mune en Bulgarie, оп on la до chercher surtout dans les localit£s chaudes, bien ensoleillees, оп il уа beaucoup de vieux troncs de pins. La larve зе 46- veloppe dans le bois шоп et, elle ne fait pas, pratiquement, de dommage. Sa larve est аЧадиве par un Ichneumonide Ершайез manifestator L. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 47 2. Chalcophora detrita Klug. Klug, Symbolae Physicae 1829, p. 19. t. 2, fig, 7. — Cast. & Gory, Мопорг. Bupr. 1. 1836. p. 17. t. 4., fig. 15 — Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 93.— Kerr. Monogr Bupr. IV, 1909-10. p. 48. (Copia). — Botto, Rivista Coleotterologica Italiana, IV. 1906. p. 73. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. р. 780. — Obenberger, Entom. Mitteil. II. 1913. p 331. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. 1924. р. 51. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. !37. Syn.: Mongenati Dup. in litt. (teste Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou), X, 1837. p. 38. Biologie: Altum, Forstzool. Ш. 1881. p. 118. Hab.: Italie (Toscane), Grece, Albanie, Turquie, Asie Mineure, Chypre, Syrie. Bulgarie: Balkan (Coll. Meyer-Darcis). Observ.: Cette tres grande et jolie езресе est commune dans quelques localites de Syrie et de Grece, оп elle abonde dans quelques endroits des envi- rons d’Athenes. En Bulgarie elle semble вие limitee а la zone шепфопа!е et chaude. Elle уй а la maniere semblable comme Ch. mariana L. Espece d’origine mediteranneenne-orientale. Genus 5. Chalcophorella Kerr. Kerremens in Wytsman Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903, p. 79. — Monogr. Bupr. IV. 1909-10. p. 60. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. р. 780. — Obenb. Cat. Col. Pars 84, Bupr 1. 1926. р. 143. Obs.: Les r&presentants de ce genre (11 especes) sont limites (а l’exception de Ch. africana J. Thoms. de lAfrique Centrale) а la faune palearctique, oü 15 appartiennent а la faune mediterrauneenne-orientale. 1. Chalcophorella stigmatica Schoenherr. Schoenherr, Synonymia Insect. I. 1817. Teil 3, p. 232. App. p. 119. (Buprestis). — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. I. 1836. p. 18. t. 4, fig. 17. (Buprestis). — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 96. — Joakimov, Sbornik sa narodni umotvorenija, nauka 1 kniZnina, ХХ. 1904. р. 22. — Nedjelkov, 1. с. XXV. 1909. p. 29. — Kerremans. Monographie des Buprestides IV, 1909-10, р. 79. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 78. Hab.: Sardaigne, Italie, Dalmatie, Albanie, Grece, Yougoslavie mer., Asie- Mineure, Turquie, Chypre, Syrie, Perse. Bulgarie: Burgas, 20.V. 1924. (Mus. Roy. Sophia). — Риш, Реш (Dr. Täborsky et Dr. Mafan По). — Soflu (Dr. Purkyn&). — Haskovo, 13. V. 1900 (sur le Prunus spinosa L.) (Joakimov). — Stara Zagora, Cirpan, IV—VI. 1908 (Nedjelkov). _ Biologie: Blair, Entom. monthly Mag. 3rd ser. VI. 1920, р. 13. — Revue Appl. Entom. VIII. A. 1920. p. 71 (Referat). Observ.: Cette espece est assez commune. Elle varie beaucoup, on trouve des individus tres grands et 15 petits, oü les quatre fove&oles Elytrales manquent parfois absolument — de m&me, la coloration уапе Enormement — la forme la plus commune est d’un bronz& cuivreux obscur, mais on trouve, de m&me, quelques individus d’un vert Eclatant et m&me d’un bleu сан et luisant, Espece d’origine de la Mediterrannee orientale. Var. quadrinotata Klug Symb. Phys. I. 1829. p. 20. T. 2, fig. 6. Hab.: Partout avec la forme typique. 48 Dr Jan Obenberger 2. Chalcophorella Fabricii Rossi. Rossi, Mantissa, П. 1794. р. 100. T. 4. fig. с. b. — Herbst, Käfer, IX. 1801. p. 65, t. 146, fig. 4. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1836. p. 17.t. 4, fig. 15. (Buprestis). — Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 94. (Buprestis). — Joakimov, Sbornik sa narodni umotvorenija, nauka i kniZnina, XX, 1909. p. 22. — Nedjelkov, 1. с. XXV. 1909. p. 29. — Kerremans, Monogr. Bupr. IV. 1909-10, р. 81. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 780. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. 1. 1926. p. 144. Biologie: Cast. & Gory, Monogr. Il. 1839, р. 2, t. 3, fig. 2. — Bertoloni, Nov. Coment. Bonon. V. 1842, p. 89-96. t. 8. — Peicchioli, Mag. Zoo]. 1843, Bog. 8, p. 2.7. — Bertoloni, Меш. Acad. Bologna, Ш, 1872, p. 351-354. — Altum, Forst- zoologie Ш. 1881 р. 118. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 225-226 (Ех Bertoloni) — Berlese, Ent. Agraria, 1924. p. 184. Hab.: Corse, Sardaigne, Sicile, Italie, Dalmatie, Montenegro, Grece, Yougo- slavie mer., Albanie, Turquie, Syrie, Asie Mineure. Bulgarie: J’ai vu quelques individus de cette езресе, provenants de Bulgarie meridionale, dans l’ancienne collection Meyer-Darcis. — Haskovo, 12. V.1900 (Joakimov). — Stara Zagora, Си- рап, IV—VI, (Nedjelkov). -— Sliven, Bulgarie meridionale, (Musce Royal de Sophia). Observ.: Cette jolie espece est rare et elle se trouve surtout au bord de la mer. Dans l’interieur elle semble вие plus rare. En Bulgarie elle doit £tre rare partout. Espece d’origine de la Mediterrannee orientale. Supgrrißus П. Psilopterites LACORDAIRE. Lacordaire, Genera Col. ТУ. 1857. р. 26. — Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. ХХХУП. 1893 p. 25. — Kerremans, in Wytsman, Genera Ins. fasc. XI, Bupr. 1903. p. 89. -- Heyne-Taschen- berg, Exot. Käfer, 1907. p. 134. Kerremans, Monogr. Bupr. V. 1910. p. 1: — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 161. Syn.: Buprestini (Pars) in Reitter, Fauna Germanica Ill. 1911. p. 178. — Capnodina (Psilopterina) Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 779. Genus 6. Capnodis Eschsch. Eschscholtz, Zool. Atlas I. 1829. р. 9. — Solier, Ann. Soc, Ent, France, П. 1833. р. 282, t. 11. fig. 12. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. 1. 1836. p. 1. t. 1. fig. 1. — Lacordaire, Genera Col. IV. 1857. p. 31. — Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 27. — Jacqg. du Val, Genera Col. Eur. Ш. 1859-63, p. 94. — Marseul, L’Abeille П, 1865. p. 115 — Redtenbacher, Fauna Austr. Ш. Aufl. 1874, p. 504. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica, 1891, I. p 34. — Fauna baltica, II. Aufl. 1891, p. 34. — Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. XXXVI. 1893. p. 106. — АБеШе de Perrin, Revue d’Entom. XV, 1896, p. 269. — Kliment, Cesti brouci, 1899 p. 410. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12. Bupr. 1903. p. 106 — Heyne Taschenberg, Exot Käfer 1907. p. 136. — Reitter, Fauna Germ. Ш 1911. p. 179, 181.— Kerremans, Monogr. Варг. V. 1911. p. 616. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 780. — Kuhnt, Illustr. Best. der Käf Deutschl. 1913. p. 648. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV. 1921 p. 175. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 201. — Porta, Fauna Col. Ital. 1929, p. 381, 384. Biologie: Altum, Fortzool. p. 119. — Trabut, Bull. Agric. Alger, Tunis, Maroc, Alg. XXIV, 1918. Ne 5, p. 89. — Revue Appl. Entomology, VI, A, 1918, p. 400. — Gardner, Indian Forest Records, XIV. pt. IV, 1929, p. 10. 14. Observ.: On connait actuellement 19 especes de ce genre, qui est exclu- sivement pal&arctique. La plupart des especes habite diverses localites autour de Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 49 la mer mediterranneenne et dans РОпеш. Quelques езресез se trouvent dans les regions orientales, c’est-a-dire dans la Turcomanie, Turkestan, Perse, Belud- jistane et dans les montagnes de Himalaya. Une des plus boreales localites de C. tenebrionis L. est dans les environs de Prague. On trouve ces grands insectes frequemment sur le Prunus spinosa L. et sur divers arbres fruitiers, ой les larves de ces insectes attaquent l’aubier du bas du tronc et des racines. On les trouve sur les pruniers, abricotiers, poiriers, cerisiers, sur les aubepines, prunelliers, amandiers, p&chers, &glantiers, chene-kermes etc.. Les Capnodis sont toujours de couleur sombre, le plus souvent noire — С. tenebricosa A. Oliv. seule en fait une exception; les adultes se trouvent le plus souvent sur le tronc d’arbre, оп il peuvent rester un long temps dans une position immobile et ensoleillee, етап! tres bien protöges par leur coloration obscure et peu аррагепте. Les Capnodis ont, des tous les Buprestides pal&arctiques le plus dur et le plus fort integument. 1. Capnodis tenebricosa A. Olivier. A. Oliv. Entom П. 1790. gen. 32, p. 62. t. 2. fig. 48. (Buprestis). — Encycl. method. 1790, Bupreste, N? 93. — Fabr. Ent. Syst. II. 1792, p. 207. — Fabr. Syst. Eleuther. П. 1801. p. 206. — Herbst, Käfer, IX, 1801. p. 43. Т. 143. fig. 10. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1836. p. 9, t. 2. fig. 10. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857, р. 29 (nota). — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 126. — Seidlitz, Fauna Transsilvanica, 1891, p. 167. — Joakimov, Sbornik sa Narodni umo- tvorenija, nauka i kniänina, ХХ, 1904. p. 22. — Nedjelkov, 1. с. ХХУ. 1909. p. 30. — Kerremans. Monogr. Bupr. V. 1911. p. 624. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 780. — Bedel, Col. Bassin Seine IV. 1921, p. 175. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 204. — Porta, Fauna Coleopt Italica, Ш. 1929, p. 384. Syn.: Zenebrionis Rossi, Fauna Etr. I. 1790. p. 185. ed. Hellwig, I. 1795. p. 213 (Buprestis). — dorsata Voet., Cat. Col. I. 1806, p. 95, t. 1, fig. 17 (Bu- prestis). Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence Il, 1913, р. 463. — Plotnikov, Reports on the work of the Turkestan Ent. Sta. 1912, 1913, 1914, p. 195. Тазкеп 1915. — Revue Appl. Entom. IV. Ser. A. 1917. p. 209 (Referat). — Revue Hortic. de l’Algerie, Alger XXIII, Ne 6-7, 1919. p. 261-273.— Revue Appl. Entom. VII. A, 1919, р. 485 (Referat). -- Vayssiere, Bull. Soc. Ent. France, 1919, p. 340-342. — Revue Appl. Entom. VIII. A, 1920, p. 121. (Referat). Hab.: Maroc, Algerie, Portugal, Espagne, Bal&ares, France шег., Corse, Sardaigne, Sicile, Italie, Croatie, Dalmatie, Roumanie, Grece, Albanie, Yougo- slavie mer. et occ., Chypre, Turquie, Asie Mineure, Russie meridionale: gou- bernies: Crimee, Tiflis, Talys; Syrie, Perse. — Bulgarie: Burgas: 20. V. 1924 (P. Drenski — Musee Royal Sophia); Petric, Bulgarie occidentale (M. le Dr. Матап); Veles, Mac&donie (Mus. Stettin); Haskovski lozja, 12. V. 1900. (Joaki- mov); 5. Kalaglari, Stara Zagora, УП-МШ, 1909 (Nedjelkov); Stara Zagora, 27. VII. 1923 (Corbadiijev). Ab. шрепз Küster, Käfer Europas V. 1846. Ne 52. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 127. — Cette aberration se trouve partout avec la forme typique. Observ.: Cette espece est relativement rare. J’ai la trouv& en France meridionale toujours isol&ment, розве sur le sol. On la trouve m&me au bords 4 50 Dr Jan Obenberger des chemins. M. Caillol indique, d’apres les observations de M. Mollandin de Boissy, que la larve de cette espece vive а la racine du Rumex crispus L. On trouve les adultes depuis le mois de mai jusqu’a septembre. Espece medi- terranneenne. 2. Capnodis tenebrionis Linne. [Linne, Systema Naturae, Editio 1, 1735, 1. pars. 2, Ne 11, — Linne, Fauna Suecica 1746, No 761.] — Linne, Systema Naturae Editio X. 1758, p. 661. — Geoffroy, Ins. I. 1762, p. 128. — Fabr. Syst. Ent. 1775. p. 221. — Lepechin, Iter, I. 1774, p. 232, t. 17, fig. 7. — Oliv. Entom. Il. 1790, genus 32, p. 61, t. 5, fig. 27. -- Herbst, Käfer IX. 1801, p. 42, t. 141, fig. 9. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. 1.. 1836. p. 7, t. 2, fig. 8. — Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 28. — Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 125. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ill. Aufl. 1874. p. 504 — Joakimov, Sbornik sa Narodni umotvorenija, Nauka i KniZnina, XX. 1904. p. 22. - Nedjelkov, 1. с. ХХУ. 1909. p. 30. — Магком!, 1. с. ХХУ. 1909. p. 11. — Kerremans, Monogr. Варг. МУ. 1911. р. 627 (Copia) — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 781, t. 35, fig. 4. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 205. — Porta, Fauna Col. Ital. 1929. Ш. p. 384. Syn.: variegata Goeze, Ent. Beitr. I. 1777, p. 596 (Buprestis). — tene- brioides Pallas, Icon. Ins. 1782. p. 67, T. D, fig. 7 (Buprestis). — naevia Gmelin in L. Syst. Nat. Ed. 13, 1788. I. pars 4, p. 1939. — moluccensis Voet, Cat. Col. I. 1806, p. 96. Т. 49, fig. 11 (Buprestis). Biologie: Cast. « Gory, Monogr. П. 1839. p. 3. t. 4, fig. 1, (larva, oecol.). — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857, p. 27. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 114 (Ex Gory). — Lucas, Ann. Soc. Ent. France, (5), V. 1875, Bull. р. 201. — Altum, Forstzool. Ш. 1881, p. 119. — Perragallo, Ann. Soc. Ent. France, (6), Ш, 1883. p. 3. — Targioni-Tozzetti, Ann. Agric. 1884, fig. 6-8. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892, p. 242-246 (Ex Gory); Ann. Soc. Linn. Lyon, 1892, р. 183; 1. с. 1893. p. 109-113. — Slaus-Kantschieder, Ber. К. K. landw. Versuchst. Spalato, 1906. — Köck, Zeitschr. f. Pflanzenkrankh. XX. 1910. p. 76-79. T. 3. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankh. Ш, 1913. р. 485. Caillol, Cat. Col. Provence П, 1913. p. 462-463. — Медшепоп, Bull. Soc. Hist. Nat. de Loire- et-Chev. 1914, p. 95. — Vinokurov, „Predvaritelnyj оке“ in Izvestia Erivano — Karskavo Büra borby 1916, p. 1-18; Rev. Appl. Entom. V. Ser. A, 1917. p. 303. — Leone, Ill. Agric. Pratique, Paris XXX, Ne 12. 1917. p. 222-224, 1 plate. — Rev. Appl. Entom. V. Ser. A, 1917, p. 372. — Anonymus: Bull. Agric. Alger. Tunis, Магос, Alger. ХХШ, 1917. Ne 7-9, p. 133-158. 12 figs; Rev. Appl. Entom. V, Ser. A, 1917, p. 504. — Schumacher, Deutsche Ent. Z. 1919, p. 215-216. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, LXXXVII, 1919, р. 191. — Anonymus, Rev. Hortic. de l’Algerie, XXIII, Ne 6-7, 1919, p. 261-273.; Rev. Appl. Entom. VII, А, 1919, p. 485. (Referat). —- Blair, Entom- Monthly Mag. 314. ser. VI. 1920. р. 13.; Rev. Appl. Entom. VIII. A. 1920. p. 71 (Referat). — Libes, Progres agric. et ус. LXXXI. No 43, p. 400-403, Montpellier 1924; Revue Appl. Entom. ХП. A, 1924, р. 539 (Referat). — Tshorbadzhiev, Mitt. bulg. Ent. Ges. II. 1925, p. 57-61 — Revue Appl. Ent. XIII. A. 1925, p. 599 (Referat). Hab.: Algerie, Maroc, Portugal, Espagne, Baleares, France mer. et c., Sicile, Sardaigne, Corse, Italie, Tirol, Carniolie, Suisse mer., Autriche, Allemagne mer., Tchecoslovaquie (Boh&me: environs de Prague, extremement rare), Galicie, Suede Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie 5! (? 1апп6!), Hongrie, Roumanie, Yougoslavie, Turquie, Grece, Sporades, Cyclades, Crete, Chypre, Asie mineure, Syrie, Perse. Russie meridionale: gouvernements: Volhynie, Podolie, Bessarabie, Cherson, Kijev, Jekaterinburg, Crimee, Saratov, Astrachan, Orenburg, Cernomorje, Daghestan, Tiflis, Eriwan, Jelizavetpol, Baku, Transcaspie. Espece mediterranneenne. Bulgarie: Sophia, Bulgarie occ. mer., VI, 1906 (Kuru-Baglar); Karlovo, 3. V. 1922 (D. Ilcev) (Мизбе Roy. de Sophia). Ali-Botus, Pirin, Marjano Pole, pres de Petric, (Mm. les Dr. Täborsky et Магап legt.). — Veles, Macedoine (Mus. Stettin). — Backovo dans les Rhodopes (М. Hoffer). Kurubaglar, VI. 1898, 1899 (Joakimov). — Haskovski lozja, 12. V. 1900 (Joakimov). — „Bulgarie bor. et mer.“ (Nedjelkov), Razgrad, 8. V. (Markovi£). — Stara Zagora, 14. IX. 1923, sur les arbres fruitiers (CorbadZijev). — Cirpan, Bulgarie or. mer. (Nedjelkov — Мизбе R. de Sophia). — PeStera, Rhodopi, 17. VI. 1926 (Мизве R. de Sophia). Observ.: Cette espece se trouve frequemment en Bulgarie. La larve attaque divers arbres fruitiers et elle est tres nuisible. Les arbres attaques sont: l’amandier, le респег, le prunier, le cerisier, l’abricotier, le poirier, le prunellier, l’eglantier, le chene-kermes et aussi, Гацьерте. Espece d’origine de la Medi- terrannee. Var. aerea Cast. & Gory. Cast, & Gory, Monogr. 1. 1886. p. 9. Е 2, fig. 9. — Marseul, L’Abeille II. 1865, р. 126. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 205. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Вирг. I. 1926. p. 205. Observ.: Cette variete, caracterisce par le fond des impressions Elytrales et thoracales cuivreux au lieu de blanc pur, se trouve partout avec la forme typique. Elle est tres rare dans la Mediterrannee occidentale, mais plus com- mune que le type dens les regions orientales, par ex. еп Perse. — En Bulgarie elle se trouve partout avec la forme typique. Tres jolis &xemplaires de cette уап 6 etaient trouves par les MM. Dr Магап et Dr Täborsky а Решс et ä Риш (Маседоте). 3. Capnodis cariosa Pallas. Pallas, Reisen Russ. Reich. Ш. 1776. App. p. 708. (Buprestis). — Pallas, Icon. 1781, p. 66, pl. D, Fif. 6. — Fabr. Mantissa Ins. I. 1787, р. 182. — Gmelin in Linne, Syst. Nat. Edit. ХШ. 1, pars 4, 1788. p. 1932. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 41, t. 143, fig. 9. — Schoenherr, Synonymia Insect. 1. 1817, Teil 3, p. 253. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1836. p. 3, Е 1, fig. 2. -- Kiesen- wetter, Naturg. d. Ins. Deutschlands, IV. 1857, р. 27.— Marseul, L’Abeille II, 1865, р. 123. — Joaki- mov, Sbornik sa narodni umotvorenija, nauka i kniZnina, ХХ. 1904. p. 22. — Nedjelkov, 1. с XXV. 1909. p. 30. — Markovit, 1. с. XXV. 1909 p 11. — Kerremans, Monogr. Bupr. V, 1911, р. 628. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, р. 181, t. 118, fig. 6. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, р. 780, t. 35, fig. 5. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 201. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929, р. 384. Syn.: Bruttia Pettagna, Ins. Calabr. 1787, p. 22, T. 1, fig. 20 (Buprestis). — Gmelin in Linne, Syst. Naturae Ed. ХШ, 1, 1788. pars 4, р. 1940 (Buprestis). — tenebrionis Cyrillo, Ent. Neap. 1787. p. 13. Biologie: Peicchioli, Mag. 2001. 1843. р. 13. — Xambeu, Revue d’Entom. ХП, 1893, р. 12, 113. — Slaus-Kantschieder, Ber. K. K. Jandw. Versuchst. Spalato, 1906. — Köck, Zeitschr. Pflanzenkr. Bd. XX. 1910, p. 76-79, Taf. 3. — Sorauer- 52 Dr Jan Obenberger Reh, Handb. d. Pflanzenkr. Bd. Ш. 1913. p. 485. — Schumacher, Deutsche Ent. 7. 1919. p. 215-216. — Berlese, Entomologia Agraria, 1924, p. 183, 226, fig. 197. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankh. II. Ed. 1928. Bd. III. p. 136. Hab.: Italie, Sicile, Sardaigne, Corse, Elba, Tirol, Dalmatie, Croatie, Mo- ravie m£r., Slovaquie, Hongrie, Yougoslavie mer., Grece, Asie Mineure, Turquie, Sporades, Cyclades, Chypre, Crete, Syrie, Perse, Pal&stine, M&sopotamie, Trans- caucasie; Russie mer.: gouvernements: Eriwan, Batum, Stavropol. — Bulgarie: Marjano Pole (Dr. Mafan), Küprulu-Kardjali, 28. IV. 1925 (Musde Roy. de Sophia). — Ва коз! Monastir, 9. V. 1899 (Joakimov). — Stara Zagora, V—VII, Cirpan, V—VII, Varna V—VII (Nedjelkov). — Razgrad, IV. (Markovic). — Sliven, б1еуб des arbres fruitiers, МП. 1924 (CorbadZijev). Observ.: Espece ргезеше est plus grande que С. fenebrionis L., mais elle se trouve sur les m&mes localites et sa biologie est semblable. Elle semble вие, en Bulgarie, un peu plus rare que С. fenebrionis L. Espece d’origine de la Mediterrannee orientale. 4. Capnodis porosa Klug. Klug, Symbolae Physicae П. 1829, p 17. t. 2, fig. 3. (Buprestis). — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. I. 1836. p. 7, t. 2, Не. 7.— Kerremans, Monngr. Bupr. V. 1911. p. 637 (Copia). — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 780. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 203. Syn.: Mannerheimi Falderinann, Fauna Ins. Transc. 1835. p. 142. t. 4, fig. 8. — Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou, X, 1837. Ne 8, p. 52. — Cast. & Gory, Monogr. I. 1836. p. 6, t. 2, fig. 6. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 121. — Abeille de Perrin, Revue d’Entom. XV. 1896, p. 269. — Heyne-Taschenberg, Exot. Käfer, 1907, p. 136. t. 24, fig. 9. — Kerremans, Monogr. Bupr. V. 1911, p. 637. — Henningi var. apud Dejean, Cat. III, Edit. 1833, p. 87. — hypocrita Gehin, Bull. Soc. Moselle, 1855, p. 55, t. 2, fig. 2. Biologie: Inconnue. Hab.: Turquie, Grece, Asie Mineure, Chypre, Syrie, Perse, Jelizavetpol. Bulgarie: Macedoine, Veles (Musee Stettin). Observ.: Cette espece est assez rare et, evid&ment, elle doit ее tres rare en Bulgarie meridionale. Espece d’origine de la Me&diterrannee orientale. 5. Capnodis miliaris Klug. Klug, Symbolae Physicae, 1829, p. 15. t. 2, fig. 1. (Buprestis). — Dejean, Catal. Ш. Edit. 1833. р. 87. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. 1. 1836. p. 2, t. 1, fig. 1. — Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837. Ne 8, р. 51. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 122. — Abeille de Perrin, Revue d’Entomologie, XV, 1896. p. 270. — Kerremans, Monogr. Bupr. V. 1911. p. 630. — Jakobson, Так! Rossiji, 1912. p. 781. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 203. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. p. 384. Syn.: daedalea Steven, Mem. Soc. Ent. Moscou, XIII. 1830. p. 93. +. 3. fig. 6. — chrysomelas Dupont in litt.-teste Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X, 1837. Ne 8, р. 52. — albisparsa Faldermann, Bull. Soc. Nat. Moscou, 1830. p. 107 (Buprestis). Catalogue raisonn& des Buprestides de Bulgarie 53 Biologie: Gardner, Indian Forest Records XIV, pt. IV, 1929, p. 14--19. (larva). — T. IV, fig. 45, 46. Hab.: ?? Tripolis (Kerremans); Italie: Calabrie (Cosenza); Turquie euro- peenne et asiatique, Asie Mineure, Chypre, Syrie, Palestine, M&sopotamie, Perse. Russie meridionale orientale: gouvernements: Tiflis, Batum, Eriwani, Jelizavetpol, Transcaspie, Beludjistane, Afganistane, Himalaya, Samarkande, Syr-Darja, Fer- ghana, Turkestan chin. (subsp. metallica ВаШоп). Observ.: Je n’ai pas encore vue cette espece de Bulgarie. Elle se trouve dans les regions voisines et sa constatation en Bulgarie est tres vraisemblable. Cette espece se trouve sur les arbustes et sur divers bois, la larve уй dans le Populus euphratica. Genus 7. Perotis Spinola. Spinola, Ann, Soc. Ent. France VI. 1837. p. 110. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl IV. 1857. p. 29. — Часа. du Val, Genera Col. Eur. Ш. 1859—63. p. 95. — Redtenbacher, Fauna Austr. III. Aufl. 1874. p. 503. — Seidlitz, Fauna Transylv. 1891, 1. p. 34, П. p. 167. — Fauna Вай. II. Aufl. 1891. p. 34. — Kerr. Ann. Soc. Ent. Belg. ХХХУП. 1893. р. 107. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 181. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 781. — Kuhnt, Illustr. Best.-Tab. Käfer Deutschl. 1913. p. 648. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 209. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929, р. 383. Syn.: Aurigena Cast. & Gory, Monogr. Bupr. I. 1837, p. 1, t. 1, fig. 1. — Kliment, Cesti brouci, 1899. p. 409. — Abeille de Perrin, Revue d’Entom. XV. 1896. p. 271. — Kerr. in Wytsmann, Genera Ins. fasc. XII, Bupr. 1903. p. 105. — Monogr. Bupr. V. 1911. p. 601. — Psiloptera (pars) Lacordaire, Genera Ins. IV. 1857. p. 27. — Marseul, L’Abeille II. 1865, р. 107. Observ.: Ce genre, qui contient 11 especes est purement palearctique. Les esp£ces connues vivent autour de la M&diterrannee ; on les trouve sur diverses plantes, sur les lentisques, grenadiers, mais aussi sur les poiriers, cerisiers etc. On les trouve comme les Capnodis, sur les troncs d’arbres, mais ils sont plus agiles. 1. Perotis lugubris Fabricius. Fabr. Genera Ins. Mant. 1777. p. 236 (Buprestis) — Spec. Ins, I. 1781. p. 280. — Gmelin in Linne, Systema Naturae, Edit. XVI. 1788. 1. part 4, p. 1932. — Herbst, Käfer, IX, 1801. р. 47. T. 141, fig. 10. — Сива, Hist. Nat. des Ins. Ed. 3, 1830, I. p. 302. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr, I. 1836. p. 2, t. 1, fig. 1. (Aurigena). — Marseul, L’Abeille II. 1865, p. 112. (Psiloptera). — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 167. — Joakimov, 1. с. 1904. p. 22. — Магкоме, 1. с. 1909. p. 11. — Nedjelkov, 1. с. p. 29. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 181. — Kerremans, Monogr. Вирг. V. 1911. p. 605. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 781, T. 35, fig. 6. — Netolitzky, Col. Rundschau 1919. р. 159. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 210. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. р. 384. Syn.: Laportea Brulle, Exp. Moree, Ins. 1832. p. 133. t. 35, fig. 3 (Ви- prestis) — ? cuprea Hampe, Wagner Reise Pers. 1852, p. 311 (teste Kerr.) — europaea Abeille de Perrin, Revue d’Entom. XV. 1896. p. 271. Biologie: Оп ne connait pas encore biologie de cette grandes et tr&s repandue espece. Vraisemblablement la larva уй sous Гесогсе de divers arbres fruitiers. 54 Dr Jan Öbenberger Hab.: Espagne, Sardaigne, Italie, Styrie, Württemberg, Autriche, Tche&coslo_ vaquie: il manque en Вопете, rare en Moravie, commum en Slovaquie et Russie Carpathique; Bukovine, Hongrie, Yougoslavie, Roumanie, Albanie, Turquie, Grece, Asie Mineure, Syrie, ?Perse, Bessarabie, Russie mer.: gouvernements: Cherson, Crimee, Jelizavetpol, Daghestan, Talys. — Bulgarie: Burgas (A. Hoffer, 1929, VI). — Veles, Macedoine (Мизве Stettin). — Sliven, Bulg. mer. — Pleven, 2.V.1923 (Bulg bor.). — Haskovo, 19. V. 1923. (Musee Roy. de Sophia). — Риш, Marjano Pole, Petric, Ali-Botu$ (Dr. Mafan 1929). — Varna (Laco а Musee de Bratislava), Varna (coll. Obenb.). — Küstendil, 2-3. V. 1918. — Haskovsko, 11-14. V. 1900. — Stanimaka 8. V. 1899. — „Bulg, mer. et Бог.“ IV—VI. (Ne- djelkov). -- Razgrad, (Markovic). — Kazanlik, Sliven (Corbadzijev. VI. 24; ex: Prunus avium); Sliven, 1. VI. 1930 (Corbadiijev). — Karlovsko, 9. VII. 1929, ex: Rosa oliefera (Corbadiijev). — Sofia, 4. У1. 08 (Bures). — Burgas, 20. VI. 1924. (Вигез). Var. aereiventris auct. — Lozengrad (Rambonsek). Observ.: Espece presente semble еше assez commune en Bulgarie. On y trouve beaucoup d’exeimplaires, dont la coloration des &lytres tourne au vert ou au bronze-bleuätre; on y trouve, de m&me, quelques Eexemplaires d’un доге cuivreux вс абат. Espece de la MEditerannde orientale. 2. Perotis transcaspica Semenov. Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. ХХУ. 1891. p. 332. — Revue Russe d’Entom. Ш. 1903 p. 171. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 781. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. 1. 1926 p. 210-211. Syn.: mutabilis Abeille de Perrin, Revue d’Entom. XV. 1896 p. 273. — chlorana Ganglbauer (non Cast. & Gory!), teste Jakobson, Zuki Rossiji 1912 p. 781. Biologie: Inconnue. Hab.: Turquie, Asie Mineure, Syrie, Perse, Rossie mer. or.: gouvern.: Daghestane, Jelizavetpol, TalyS, Transcaspie. Observ.: Espece presente n’etait pas encore constatee en Bulgarie; elle se trouve deja pres de Constantinople et il est alors tres vraisemblable, qu’on la trouvera un jour en Bulgarie orientale. Espece pontique. Genus 8. Latipalpis Solier. Solier, Ann, Soc. Ent. France П. 1833. p. 287. — Spinola, Ann. Soc, Ent. France, VI. 1837. p. 107. — Kiesenwetter, Naturg. des Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 3l. — Jacquelin Du Val, Genera Col. d’Eur. Ш. 1859—63, p. 97. (Dicerca Subgenus). — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 113. (Psi- loptera Sectio). — Redtenbacher, Fauna Austriaca, Ill. Aufl. 1874, p. 503. — Seidlitz, Fauna Bal- tica, 1891, I. p. 34. — Kerremans, Ann, Soc. Ent. Вес. ХХХУП, 1893. р. 107. — Kerremans in Wytsman, Genera. Ins., fasc..XIl. Bupr. 1903, p. 104. — Kerremans, Monogr. Bupr. V. 1911. p. 597. — Reitter, Fauna Germanica, II. 1911. р. 179. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 781. — Oben- berger, Col. Rundschau 1914, р. 129. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV. 1921. p. 172. — Oben- berger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 211. — Porta, Fauna Col. Ital. III. 1929. p. 384. 1. Latipalpis stellio Kiesenwetter. Kiesenwetter, Хашго. d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 31 (nota). — Marseul, L’Abeille II, 1865. р. 114. — Kerremans, Monogr. Bupr. V. 1911. p. 600 (Сора). — Obenberger, Col. Rundschau 1914. р. 130. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. р. 212. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 55 Biologie: Inconnue. Hab.: Dalmatie, Grece. — Bulgarie. J’ai vu, autrefois, un exemplaire de cette espece, faisant partie de l’ancienne collection Meyer-Darcis et portant la Тосаше „Bulgarie“. Cette espece зе trouve, vraisemblablement, en Bulgarie me£ri- dionale occidentale. Observ.: Les Zafipalpis sont exclusivement pal&arctiques et elles sont d’origine mediterranneenne-orientale. Les larves de Г. рапа Oliv. rongent le liber des chönes blancs, des chenes verts et ch&nes-liege. On trouve cette espece sur divers endroits de France m£ridionale, оп elle est donc partout assez rare. Latipalpis stellio Kiesenw. est partout une rarete et je па! pas vu beaucoup d’exemplaires de cette езресе. 2. Latipalpis latipennis Obenberger. Obenberger, Col. Rundschau 1914, p. 129, fig. c, p. 130. — Obenberger, Cat. Col. Pars 84, Bupr. I. 1926. p. 211. Syn.: ? stellio Kerremans (non Kiesenwetter) in Monogr. Bupr. V. 1911 p. 601 (nota). Hab.: Grece, Asie Mineure, Syrie. Observ.: Cette espece, quoiqu’y bien probable, n’etait pas encore con- statee en Bulgarie. Elle est, dans les collections tres souvent melangee avec Г. stellio Kiesenwetter. Elle semble еше partout tres rare; on connait actuelle- ment que peu d’exemplaires. Sa capture en Bulgarie occidentale meridionale est tres vraisemblable. TRIBUS IV. SPHENOPTERINI STEIN. Stein, Cat. Col. Eur, 1868. p. 62; 2. Aufl. 1877. p. 90. — Reitter, Verh. Naturf. Ver. Brünn, IX. 1870. p. 99. — Kerr. Ann. Soc. Ent. Belg. ХХУП. 1893. p. 107. — Kliment et Zoufal, Cesti brouci, 1899. p. 416. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903. p. 107. — Ker- remans, Bull. Soc. Ent. Egypte, 1908. p. 4. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI, 1909. p. 168, 173. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 180. — Kerremans, Monogr. Bupr. VI. 1912-13. р. 1. (p. 1-96 — 1912; p. 97-597 — 1913; T 33-38; — УП.р. 1-222 — 1914). — Bedel, Faune Col. Bass. Seine IV, 1921, p. 170, — Handlirsch, Handbuch d. Entom. III. 1925, p. 629. — Obenberger in Porta, Fauna Col. На. Ш. 1929. p. 382. — Fleischer, Pfehled broukü Г. Ceskosl. Rep. 1930. p. 202. — Oben- berger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 1. Syn.: Buprestis, Fam. Il. Scutellatae, Sectio 8, Subdivisio 1 (partim) Schoenherr, Synon. Ins. III. 1817. App. p. 127. — Buprestidae, II. Division, I. Subdivision (partim) Solier, Ann. Soc. Ent. France, II. 1833. p. 264. — Agrilites (pars) Cast. Hist. Nat. Ins. Col. I. 1840, p. 219. — Anthaxiae, Anthaxides pars, sixieme Groupe Cast. et Gory, Monogr. Bupr. II. 1839 (sine paginatione). — Sphenopterides Lacordaire, Genera Col. IV. 1857, p. 58. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 26, 322. — Buprestides vrais (partim) Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 21. — Buprestites propres (pars) Ласа. du Val, Genera des Col. d’Eur. II. 1859. p. 93, 107. — Sphenopteridae Quedenfeldt, Berl. Ent. Zeitschr. XXX. 1886. р. 9. — Виргезизи (pars) Acioque, Faune de Fr. Col. 1896, p. 274. — Poly- ceslini (pars) Reitter, Heyden, Weise, Cat. Col. Eur. 1906. p. 140. — Sphenopte- 56 Dr Jan Öbenberger rinae Fowler, Houlbert, Col. d’Eur. II. 1922. p. 287, 297. — Sphenoplerina Ja- kobson, Zuki Rossiji, 1905-16, (1912). р. 773, 782. Genus 9. Sphenoptera Solier. Solier, Ann. Soc. Ent. France П. 1833. р. 299. t. 12, fig, 24. -- Cast. & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 1. t. 1, fig. 1. — Kiesenwetter, Naturg. 9. Ins. Deutschl. IV. 1848. p. 106. — Lacor- daire, Genera Col. IV. 1857, р. 68. — Jacg. du Val, Genera Col. d’Eur. Ш. 1859. p 93. — Маг- зе, L’Abeille II. 1865, p. 322. — В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. ХХШ. 1889. p. 83-84. — Kerr., Ann. Soc. Ent. Belg. XXXVI. 1892, p. 157. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 782. — Кег- remans, Mongr. Bupr. VI. 1912-13, p. 7—595; VII, 1914 1-320. — Obenberger, Archiv Е. Naturg, Abt. A, 85. Jahrg. 1919 (1920) p. 131. — Тпегу, Eos, II, 1926, p. 15-42, t. 2, 3. — Obenberger, Sbornik Entom. Odd. När. Musea Praha, IV. 28, 1926, p. 7 et sequ. — 1. с. М. 40, 1927. p. 3-99, — Öbenberger in Porta, Fauna Col. Ital. III. 1929, p. 382, 389-391. — Obenberger. Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. р. 215. Syn.: Chrysodora Gistl, Ins.-Doubl. Graf Jenison-Wallworth, 1834, p. 11. — Evagora (partim) Cast. et Gory, Monogr. Bupr. Il. 1839, p. 1, +. 1. Observ.: Les especes du genre Sphenoptera Solier sont repandues dans les parties chaudes et tropicales de l’ancien monde, ä l’exception de Malaisie et de Chine, ou on trouve seulement quelques esp£ces en Mongolie et Chine Богеа!е. Elles sont tres nombreuses — on connait actuellemeut environ 1300 especes — et extremement difficiles. Elles sont divisees en plusieurs sous-genres dont la biologie est assez differente. La plupart des especes, qu’on trouve en Bulgarie, est radicicole et on trouve les adultes de ces especes souvent sur le sol ou sous les pierres. J’ai trouve, en 1913, en Hercegovine, l’espece Sph. jugoslavica Obenb., qui se trouve, de m&me, en Bulgarie, assez frequ&ment sous les pierres, dans un endroit aride et tres епзоеПе; ils se cachaient sous les pierres, comme les Carabique du genre Amara. On les гесой, de m&me, en fauchant les plantes diverses. M. Bodemeyer a trouv& un nombre tres considerable de Sphenopteres en Asie mineure, en deracinant les Onobrychis (Onobrychis sativa Lam., Sain- Гот) oü, sur les racines, d’apres се auteur et d’apres M. Valery Mayet vivent les larves de ces insectes, qui sont, neanmoins, toujours rares en collections et presque toujours mal determindes. La determination des Sphenopteres est des plus difficiles, car les especes sont tres voisines et оп ne гесой, generalement, que peu de materiel pour comparaison. Le meilleur specialiste des Sph&nopteres Etait le savant entomologiste russe, М. В. Jakovlev, qui a divise les Sphenopteres en sous-genres et qui a publi& une serie des travaux synoptiques de ce genre peu connu. A. SUBGENUS SPHENOPTERA S. STR. В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXIII, 1889, р. 84, — 1, с. XXXII, 1893. p. 325. — Кег- гетапз, Monographie des Bupr. VI. 1912-13, p. 20, 21, 187 (section A, section В) — Obenberger» Sbornik Ent. Odd. När. Mus. Praha IV. 28, 1926, p. 7. — 1. с. V. 40, 1927. p, 3-99 (Revision et tableau dichotomique des езресе). — Obenberger in Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929, p. 389 (Revi- sion des езресез de l’Italie). — Obenberger, Cat. Col. Pars Ill, Bupr. П, 1930, p. 216. Observ.: Ce sous-genre est presqu’exclusivement palearctique. Les especes de ce sous-genre sont tres nombreuses (224) et on les trouve surtout en Perse, Asie Mineure, Turkestan, Syrie, etc. Seulement quelques especes, peu Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 57 nombreuses, se trouvent dans la Медибггаппве orientale et occidentale. On пе les trouve qu’exceptionellement en Europe centrale, oü elles sont partout extremement rares. 1. Sphenoptera (5. str.) coracina Steven. Steven, Bull, Soc, Nat. Moscou, I. 1829, p. 286. — Nouv. M&m. Moscou II, 1830, p. 92, t. 3, fig. 5. — Cast. & Gory, Мопорг. Bupr. П. 1839. p. 9, t. 1, fig. 5. — Morawitz, Horae Soc. Ent. Ross. 1. 1861. p. 165. — Marseul, L’Abeille, П, 1865, p. 342. — Kerremans, Mem Soc. Ent. Вес. I, 1892, p. 186. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912 p. 782. — Kerremans, Monogr. Вирг. VI. 1912-1913, р. 49. — Obenberger, Sbornik Entom. Odd. När. Mus. Praha V, 40, 1921, р. 35. — Obenberger in Porta, Fauna Col. Ital, Ш. 1929. р. 389. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. II, 1930. p. 220. Syn.: rugata Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. ХП. Bupr. 1903. р. 112. — arnacanthae Dejean, Cat. Col. Ш. ed. 1835. p. 91. — ab. quadrifo- veolata Marseul, L’Abeille II, 1865, р. 356. — Obenberger, 1. с. 1927. р. 35, 38. — ab. quadristigmosa Obenberger, I. с. 1927. p. 35. — var. Babel Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 340. — Obenberger 1. с. 1927. p. 35. Biologie: Inconnue. Hab.: ? Sardaigne, ? Sicile (Bertolini), ? Dalmatie (Marseul), Grece, Asie Mineure, Syrie, M&sopotamie, Perse; Rossie mer.: Crimee, ? Astrachan, Eriwan, Jelizavetpol, TalyS; Syrie, Antiliban: Baalbek. — Bulgarie: Ла vu dans la collection Meyer Darcis, plusieurs exemplaires de cette espece avec l’indication „Balcan“. Les &xemplaires avec cette localit€ de la Collection Meyer-Darcis pro- venaient de la Bulgarie m£ridionale. Observ.: Cette езресе est une des moins rares de се genre. On la doit chercher dans les regions chaudes de Bulgarie meridionale et orientale. Les aberrations et variet&e vivent avec la forme typique et on les trouvera certaine- ment un jour en Bulgarie. — Езресе de la Mediterrannee orientale. 2. Sphenoptera (s. str.) parnassica B. Jakovlev. В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXI. 1887. p. 74, — Kerremans, Mem. Soc. Ent. Belg. 1. 1892, p. 192. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 782. — Kerremans, Monogr. Bupr. 1912-1913, р. 50 (сорта). — Obenberger, 1 с. 1927. р. 34. — Obenberger, Cat. Col. Pars Ill, Bupr. I. 1930. p. 232. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece, Parnassos. Observ.: Cette езресе n’etait pas encore constatee en Bulgarie, оп sa capture est assez vraisemblable dans la partie meridionale et occidentale, оп la faune a beaucoup d’affinites avec la faune greque. 3. Sphenoptera (5. str.) balcanica В. Jakovlev. В. Jakovlev, Revue Russe d’Entomologie, VII. 1907. р. 219. — Obenberger, 1, с. 1927. p. 84. — ÖObenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 219. Biologie: Inconnue. Hab.: Bulgarie, Balkan (Ex B. Jakovlev). Observ.: Cette espece et decrite de Bulgarie. Elle doit еше rare, car je пат la jamais vue. 58 Dr Jan Obenberger 4. Sphenoptera (s. str.) gemellata Mannerheim. Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, 1837. p. 96. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. Il. 1839, р. 15, t. 4, fig. 20. — Marseul, L’abeille II, 1865, р. 357. — Redtenbacher, Fauna Austr. III. Aufl, 1874, р. 512. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891, p. 170. — Fauconnet, Faune anal. Col. Fr. 1892, p. 248. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, р. 783. — Kerremans, Monogr. Bupr. VI. 1912-13. р. 136 (Сора). — Obenberger, 1. с. 1927. p. 59. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. р. 225. Syn.: conica Cast. & Gory, Monogr. Bupr. I. 1839. p. 16. t. 4, fig. 21. — cupriventris Cast. & Согу, 1. с. p. 18, t. 4, fig. 24. — Silvestrü Leoni, Rivista Col. Ital. 1912. — Obenb. 1. с. 1927, р. 59. — laticollis Thery (pars) (nec. А. Oliv.), Eos. ll. 1926. р. 22, 5 8, Не. 1. Biologie: Lichtenstein, Ann. Soc. Ent. Fr. (4), VIII. 1868. Bull. p. 81. — Perris, Larves, 1877. p. 140. — Lamey, Nouv. et Faits (2), Хо 29, 1880, р. 113. — Xambeu, Revue d’Entom. Caön ХП. 1893, p. 70. (Copia ex Perris). — Le Сей, Ann. de l’Ass. des Nat. de Levallois-Perret 1909-1910, p. 13 (nota). — Caillol, Cat. Col. Provence, Ш. 1913. p. 498. — Lichtenstein et Picard, Bull. Soc. Ent. Fr. 1918. N 11. — Revue Applied Entom. VI. A. 1918. p. 476 (Referat). — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. Fr. LXXXVII. 1919. p 198, — De Stefani, Rev. ang. Ent. X. 1922. p. 301. — Hans Wagner, Col. Centralblatt, Il. 1897. p. 35. — So- rauer-Reh, Handb. d. Pflazenkrankh. Ш. Ausg. 1928. Ш. p. 136. Hab.: Algerie, Portugal, Espagne, France me£ridionale, Sardaigne, Sicile, Italie, Autriche, Dalmatie, Albanie, Grece, Turquie, Crete, Roumanie. — Bulgarie: jai vu les exemplaires de cette espece, ettiquettes „Balcan“ dans la collection Meyer-Darcis, oü les exemplaires, eEttiquettes ainsi, provenaient de Bulgarie meridionale. Observ.: On trouve cette espece le plus frequemment sous les pierres depuis fevrier jusqu’en aoüt. On l’a observee le plus souvent en France meri- dionale, оп on a trouve& la larve dans les tiges, au collet de la racine, de l’Ononis natrix 1.; on a trouve, de шешс, les adultes au pied des chardons (Onopordon acanthium L.), dans les racines de l’Onobdrychis saliva Lam. et dans les racines du Lotus сгейсиз L. — Espece me&diterranneenne. 5. Sphenoptera (s. str.) lapidaria Brulle. Brulle, Exped. Morde, 1832, p. 134. fig. 1. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. II. 1839, p. 17, t. 4, fig. 29. — Marseul, l’Abeille II, 1865, р. 363. — Fauconnet, Faune anal. Col. Fr. 1892. p. 247. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI. 1909. p. 174. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 782. — Kerre- mans, Monogr. Bupr. VI. 1912-13, p. 173 (Сора). — Obenberger, 1. с. 1927. р. 56. — Obenber- ger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p 227. Hab.: ? Espagne, ? Sicile, France meridionale, Grece, Crete, Asie Mineure, Syrie, ? L’Egypte, Me&sopotamie, Transcaucasie. —Bulgarie:? Espece pr&sente n’6tait pas encore trouvee en Bulgarie, mais elle y est tres vraisemblable, ainsi que la variete suivante, decrite de Grece. Var. hellenica Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. 1913. p. 88. — Archiv. für. Naturg. Abt A, 85. Jg. 1919 (1920). р. 117. — Obenberger, |. с. 1927. p. 96. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 59 6. Sphenoptera (s. str.) antiqua Illiger. Illiger, Mag. Ins. П. 1803. p. 247. — Schoenherr, Synon. Ins. I. 3, 1817, р. 224. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. II. 1839. p. 6, t. 1, fig. 6. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849, р. 284. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 108. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 343. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. р. 170. — В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXXIV, 1900, р. 201, 205 (Revision des езресев voisines de 5. antiqua Ill.) — В. Jakovlev, Revue Russe d’En- tomologie Ш, 1903. p. 215. — Kerremans, Monogr. Bupr. VI, 1912—13, p. 181. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 782. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. ХМ. 1919, p. 33; 1. с. 1922. р. 210. — Thery, Eos II. 1926. р. 16, 18, 23. — Obenberger, 1. с. 1927. р. 52, 94. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 217--218. Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 497-498. Hab.: Espagne, France meridionale, Sardaigne, Sicile, Italie, Tirol mer., Carniolie, Styrie, Croatie, Serbie, Dalmatie, Hongrie, Slovaquie, Moravie, Autriche infer., Roumanie, Grece, Bessarabie, Rossie meridionale: Crimee, goubernies: Charkovskaja, Astrachanskaja, Orenburgskaja, Tiflis, Eriwarı, Asie Mineure, Tur- quie, Mesopotamie, ? Altai (Faldermann) ; ? Afrique orientale. — Bulgarie: Un exemplaire, trouve en Roumelie par le prof. Е. Klapalek. Un deuxieme 4 Bisstritza pres de Sofia, 1100 m., 12. V. 1909 (BureS). Observ.: D’apres М. Caillol la larve de cette espece vit au collet de la racine de /’Astragallus monspessulanus L. On trouve les adultes les plus souvent sous les pierres ou sous les tiges de la plante nourriciere. Cette espece a, comme on уой cidessus un area tres large, et forme plusieurs varietes et races locales; quelques exemplaires de cette espece ressemblent parfois tres aux divers S. coracina Stev., mais ils peuvent вие s&pares facilement par l’allure differente de l’abdomen, оп оп observe, chez antfiqua, sur les cötE anterieurs des sternites abdominaux un empätement lisse et luisant, tres caracteristique, qui, chez coracina, brülle par son absence. — Espece mediterranneenne. Var. ausonisa Obenberger, 1. с. 1927. p. 95. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. Il. 1930. p. 218. Hab.: Sicile. — Bulgarie: M. le prof. Klapalek a trouv& un exemplaire de cette variete le 31. VII. 1893 a Studenec (Rumelie orientale). Subsp. iridiventis Cast. et Gory. Cast. et Gory, Monogr. Bupr. П. 1839, p. 7, t. II. fig. 7. — В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXXIV, 1909, p. 201. — Obenberger, 1. с. 1927. р. 94. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr П. 1930. p. 218. Syn.: litigiosa Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou, УШ. 1837. р. 95. Hab.: Italie, Sicile, Autriche infer., Hongrie, Moravie, Rossie m£ridionale. Observ.: Cette race, d’origine pontique, n’etait pas encore constatce еп Bulgarie, mais on y la trouvera certainement. Subsp. inaequalis Steven. Steven, Bull. Soc. Nat. Moscou, 1. 1829. p. 287. II. 164. — Steven, M&m. Soc. Nat. Мозсои, ХШ. 1832. p. 89, t. 3, fig. 2. — Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837. р. 95. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 782 (sub antiqua) — Kerremans, Monogr. Варг. VI. 1912-13, p. 181. — Obenberger, 1. с. 1927. p. 95. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 218. 60 Dr Jan Obenberger Syn.: antigua auct., Thery (non Ill.) (partim), Eos Il. 1926. p. 18. Hab.: Mediterrannde bor&ale: Grece, France meridionale, Italie, Hongrie. Observ.: C’est une petite race de cette espece. On la pourrait aussi trouver en Bulgarie, оп on ne Га pas constatee encore. B. SUBGENUS DEUDORA B. JAKOVLEV. В. Jakovlev, Horae Soc. Entom. Ross. ХХХП, 1899. p. 325 —-355 (Revision); l. с. XXXIV. 1900. р. 398—423 (Revision); 1, с. XXXV, 1902. p. 561—583 (Revision). - G. Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 783—784. — Kerremans, Monogr. Bupr. VI. 1912. p. 21, 188—261 (Revision — Copie ex В. Jakobson !) — Obenberger, Sbornik Entom. Odd, När. Musea, Praha, М, 28, 1926. p. 7. — Obenberger in Winkler, Cat. Col. Reg. Pal. 1926. p. 635—636 — Obenberger in Col. Cen- tralblatt, IV, 1929—1930. p. 10--55 (1929); p 111—130 (1930) -- (Revision) ; Obenberger in Porta, Fauna Col, Ital. III. 1929. p. 390. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 237. Syn.: Bronzes (pars) Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 325, 327-331. — Sphe- noptera s. str. (pars) apud В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXIII. 1889; p. 83-88. — Sphenoptera section С apud Kerremans, Monogr. Bupr. VI. 1912— 1913, p. 21, 188. Observ.: Les r&presentants de се sous genre font une espece de passage entre les Sphenopteres „radicicoles“ et „floricoles* ou entre les Sphenopteres 5. str. et les Sphenopteres „triepineux“, c’est-a-dire munis, а Гарех Elytral, de 2-3 Epines plus ou moins longues. Toutes les especes connues de ce sous-genre, а Гех- ception de 5. rauca F., qui уй autour de la mer Mediterranneenne sont #ге5 rares et tr&es peu repandues dans les collections. De la plupart on connait que les types. On connait actuellement 109 езресез de ce sous-genre, dont la plupart appartient а la faune du Turkestan, de Syrie et de Perse. Ce sous-genre est exclusivement pal&arctique; les Deudora зе trouvent le plus souvent а la terre, sur le sol, sous les branches de diverses plantes ou sous les pierres. La bio- nomie de la plupart des Deudora est inconnue. La determination des Deudora est des plus difficiles; j’ai donne un tableau analytique de ce sous-genre en 1929-30 dans le Coleopterologisches Centralblatt. La plupart des Deudora est tres localisee. 7. Sphenoptera (Sbg. Deudora) rauca Fabricius. Fabricius, Mantissa Insect. I. 1787, p. 177. — Gmelin in Linne, Syst. Nat. Ed. Xlll. 1788. 1. 4. р. 1927. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. П. 1839, Sphenoptera p. 13. t. 3. fig. 17.— Marseul, L’A- beille II, 1865, p. 366. — В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXXlII. 1899. р. 329, 333. — 1. с. XXXIV. 1900, p. 402. — 1. с. XXXV. 1902. p. 464. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 782. — Ker- гетшапз, Monogr. Bupr. VI, 1913. p. 218. — Thery, Eos ll. 1926. p. 27, t. 2, fig. 3. — Obenberger, Col. Centralblatt, IV, 1929-30, 1929. p. 40; 1930, Heft 5-6. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 244-246. Biologie: (sub rauca F., geminata Ш., lineata F.): Xambeu, Le Col&op- teriste 1891, p. 98-99 (Larve, Oecologie); Ann. Soc. Linn. Lyon, 1923. p. 127- 130. — Revue d’Entom. XII. 1893. p. 68-70. — Caillol, Cat. Col. Provence III. 1913, р. 499. — De Stefani, Allevamenti, Ш. Ne 3, 1922. p. 85-86. — Revue Appl. Entom. X. А, 1922, р. 301 (Referat). — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankh. 1928. p. 136. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 6l Synon.: gemmata A. Oliv. Entom. П. 1790. gen. 32., Buprestis, р 90, t. 12, fig. 129. — metallica Fabr. (nec Herbst), Ent. Syst. I. 1792. p. 210. — Bassü Cast. et Gory, Monogr. Bupr. П. 1839, Sphenoptera, р. 13, t. 3. fig. 16. — similis Cast. е Gory 1. с. p. 14, t. 3, fig. 18. — Bravaisi Cast. et Gory, | с. p. 30. t. 8. fig. 45. — smyrneensis Gory, Monogr. Bupr. Suppl. IV. 1841. p. 305, t. 51, fig. 299. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 370. — Banoni Dejean, Cat. Col. Ш. ed. 1835. p. 92. — sulcipennis Dahl in litt., teste Kerremans, Меш. Soc. Ent. Belg. I. 1892. р. 194. — barbara Solier in litt., teste Kerremans, 1. с. Hab.: Maroc, Algerie, Tunisie, Tripolis, Cyrenaique, Portugal, Espagne, France meridionale, Bal&ares, Corse, Sardaigne, Sicile, Italie, Yougoslavie пег., Albanie, Grece, Cyclades, Sporades, Turquie, Asie Mineure, Syrie littor., ? M&so- potamie, ? Perse, ? Transcaucasie, L’Egypte Бог. — Bulgarie: Ра! vu deja plu- sieurs exemplaires, provenants de Bulgarie, sans indication plus pr&cise. Je pos- sede cette espece de Bulgarie de l’ancienne coll. Nonfried. Observ.: Cette espece est la plus coınmune du се sous-genre. Comme,on voit ci-dessus, elle уй autour de la mer Mediterranndenne. J’ai la trouv& plu- sieurs fois en France meridionale, toujours sur le sol, oü elle se cachait sous larges feuilles comme un Carabique. La biologie de cette espece «ай observee par Xambeu. La larve vit, d’apres M. Caillol,dans la tige d’un Dianthus et, au- dessous des feuilles de cette plante on trouve les plus souvent, sur le sol, les adultes. Xambeu dit, que les individus, 6с105 еп automne, hivernent sous les pierres et dans la terre. On trouve les adultes depuis le printemps jusqu’en automne. M. Fabre, le savant observateur de la vie des insectes, a trouve fr£- quemment ces insectes dans les nids de l’Hymenoptere Cerceris bupresticida Ошош ; notre espece serve de principal approvisionnement aux larves de cette Hymenoptere. М. Caillol dit (1. c.), дшоп (M. Chobaut) a trouv& une fois еп France meridionale, en Valcares, cette espece sur la plage (le 8 avril 1901) en grand nombre parmi les detritus rejetes par le flot; dans ce detritus se trou- vait en grand nombre un chardon а fleurs jaunes. Cette espece est tres variable ce qu’explique le grand nombre de syno- nymes cites ci-dessus. 8. Sphenoptera (Sbg. Deudora) Buresi m. n. sp. Hab.: Bulgarie, Mace&doine: Риш. Un seul sujet trouve dans le mois de mai 1929 par le Dr Mafan. Long.: 9:5, lat.: 33 mm. Юч bronze obscur et tres luisant; dessus glabre, dessous а pilosite tres fine, €parse, grise, courte, regulierement espacee. Tete grande et assez large, front court, parallele, legerement deprime au milieu, avec un empätement pres- qu’imponctu& au milieu, densement ponctu&e anterieurement. Les antennes sont noires et compactes, l’article 1 large et ovalaire, aussi long que les articles 2 et 3 reunis, l’article 2 court, environ 1/2 fois plus long que large, l’article 3 &troit, deux fois aussi long que large et 1/2 fois plus long que Гагнсе 2 ou 4. Паг- ticle 4 court, de Ja шете longueur que l’article 2, mais en triangle. Prothorax regulierement convexe, environ 11/» fois plus large que long, &chancre en avant en ligne bisinuee, sans strie marginale, subparallöle дерш la base juspu’au tiers 62 Dr Jan Obenberger anterieur, puis assez fortement arrondi et attEnue en avant, legerement sinue au tiers posterieur; disque convexe, sans ligne mediane ou laterales enfoncees, lui- зап; ponctuation double; primaire extremement fine, secondaire fine et espacde au milieu, plus forte et plus condensee lateralement sur l’endroit, оп il y a regulie- rement le sillon lateral, se transformant vers les cötes en un systeme de petites demi- cercles enfonces. Carene laterale presque droite et prolongee jusqu’au quart anterieur. Elytres de la forme caracteristique pour une courte rauca F., environ 23/; fois plus longs que larges, entierement margines lateralement, subparallöles depuis la base jusqu’au milieu, puis arrondis et анепивз en ligne longue et reguliere jusque vers le sommet, ой ils sont arrondis separ&ment, ayant une dent petite mais tres distincte suturale, Ja dent exterienre «ап obliteree et marquee зеше- ment par une inegalite tres legere dans la ligne arquee laterale, Ja dent mediane, етап оБшегве entierement. Sculpture Elytrale assez grossiere, mais peu distincte, etant formee d’interstries un peu б1еубз, surtout posterieurement, les stries &tant peu regulieres et a peine enfoncees, formees de petits points arrondis, la sculp- ture “ап un peu rugueuse а travers sur les cöt&s et anterieurement. Dessous ге- gulicrement pubescent, sans bordure plus dense pileuse abdominale, sans em- pätements lisses abdominaux, saillie prosternale marginge lateralement. Pattes fortes et courtes, hanches posterieures legerement sinudes au tiers interne et арка! et a l’angle lateroposterieur. Таз fortement &pineux, tibias posterieurs et intermediaires droits au cöte externe et bisinues au cöte interne, avec, chez le 4, une dent preapicale, inverse, situ&e un peu avant Гарех, derriere l’&chanc- rure postmediane interne, courte, mais tres distincte. L’artice База! des tarses posterieurs est presqu’aussi long que les deux articles suivants r&unis. Cette espece remarquable est assez voisine de rauca F. D’apres mon tableau analytique des Deudora (Col. Centralblatt 1930) on viendrait jusqu’a Ne 265 (258), c’est-a-dire avant Sph. signata В. Jak. La surface Elytrale chez nouvelle espece est plus inegale que chez rauca et les tibias sont d’une forme tres differente — 15 sont plus dilates interieurement un peu derriere le milieu, plus courts etc. De plus, la forme des antennes et du prothorax et entierement differente. Cette decouverte втай une des plus interessantes de l’expedition du Museum National de Prague en Bulgarie 1929; la d&couvert d’un Deudora europeen nou- veaux est a peu pres sensationelle et elle prouve, un 1015 de plus, combien encore de nouveautes entomologiques pourrait-on attendre de diverses localit& peu visitees de Balcan. Le type unique est conserv& dans la collection Obenberger du Mu- seum National Tch&coslovaque de Prague. Je me fais le plaisir en dedicant cette espece nouvelle a mon savant col- legue, М. le Dr Ivan BureS de Sophia, directeur des Insitutions scientifiques de Sa Majeste le Roi des Bulgares, membre honore de la Societe Entomologique Tehecoslovaque Че Prague et explorateur 2616 de la faune de Bulgarie. C. SUBGENUS CHILOSTETHA B. JAKOVLEV. В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXIII. 1889. р. 84. — 1. с. XXXIV, 1900. p. 434. — l. с. ХХХУШ. 1908. p. 507-524. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, р. 784. — Kerremans, Monogr. Bupr. VI, 1912-13, p. 20, Section E. — Thery, Eos, I. 1926, p. 15-42. t. 2-3, — Obenberger, Sbornik Entom. Odd. När. Musea Praha IV. 28, 1926, p. Il. — Col. Centralblatt, II. 1926. p. 183 — 212 (Revision). — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930, p. 260. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 63 Syn.: Cyphostetha В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. ХХХП. 1899 p. 325 (erratim). — L. с. XXXLV, 1900. р. 400. — Sillones Marseul. L’Abeille II. 1865, p. 326. — Margines Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 372. Observ.: Се sous genre est exclusivement pal&arctiquc. Il est fort inte- ressant, qu’on trouve, en Afrique meridionale, diverses especes de Sphenoptera, du sous-genre Tropeopeltis В. Jak., qui ressemblent beaucoup aux Chilostetha pal£- arctiques. On y trouve, de шеше, quelques especes de sous-genre Archideudora Obenberger, qui, de m&me, ressemblent beaucoup aux divers Deudora palcarc- tiques. Cette convergence de la faune Фехибте Sud Africain avec la faune pale- arctique est des plus interessantes. Parmi les Chilostetha on trouve les plus petites especes du grand genre Sphenoptera. On trouve ces езресез soit sur diverses plantes xerophiles dans loca- lites arides et chaudes, soit sous les pierres, oü ils se cachent а la maniere des Carabiques. En ва! frais, ils sont couverts d’une efflorescence poudree jaunätre et, sous les pierres, entre divers debris et racines ils sont tres peu remaquables. Le classement et la determination des Chilostefha est tres difficile; la plupart des especes connues est d’origine pontique. Les Chilostetha ressemblent tres souvent plutöt aux petits Anthaxia qu’aux Sphenoptera. Toutes les especes connues sont d’un cuivreux luisant plus ou moins obscur. 9. Sphenoptera (Sbg. Chilostetha) substriata Krynicki. Krynicki, Bull. Soc. Nat. Moscou VII. 1834. p. 166. — Morawitz, Horae Soc. Ent. Ross. 1. 1861. p. 167. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 380. — Kerremans, Меш. Soc. Ent. Belg. 1. 1892. p. 195. — В. Jakovlev, Ногае Soc. Ent. Ross. ХХХУШ. 1908. р. 510, 524. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 784, 1. 37, fig. 19. — Kerremans, Monogr. Bupr. VI. 1912-13, p. 277. t. 34. Не. 7. — Oben- berger, Coleopt. Centralblatt, I. 1926. p. 189, 190, 191, 199. Abb. 6, fig. 1; Abb 8, fig. 3. — Oben- berger in Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. р. 391. Syn.: aeruginosa Mannerheim in litt. — pumila Dejean, Catal. Ed. Ш. 1838. p. 92. — parvula Thery (partim) in Eos Il, 1926. p. 31. Biologie: Inconnue. Hab.: Russie meridionale: gouvern.: Krimskaja, Charkovskaja, Saratovskaja, Astrachanskaja, Orenburgskaja; Roumanie; Tchecoslovaquie: Могаме, Pouzdrany. Bulgarie (Coll. Nonfried). Observ.: Cette езресе est tres souvent mal determinee dans les colec- tions. C’est une espece pontique. La localitt de Moravie est authentique; les environs de Pouzdiany est une localit& tr&s particuliere, pr&sentant les plus divers exemples de la Поге et de la faune pontique; on ya plusieurs fois trouve cette espece, qui figurait dans les collections des entomologistes de Moravie comme „9. Laportei Е. Sd.“ Elle semble &tre assez r&pandue en Bulgarie. Езресе d’origine pontique. 10. Sphenoptera (Sbg. Chilostetha) Laportei Saunders. Е. Saunders, Cat. Bupr. 1871. p. 58. — Jakobson. Фик Rossiji 1912. p. 784. Kerremans, Monogr. Bupr. VI. 1912-13. p. 278 (Copie). — Kuhnt, Ш. Best. Tab. Käfer Deutschl. 1913. p. 655. — Obenberger, Col. Centralblatt, I. 1926. p. 188, 190, 191, 200, Abb. 1, fig. 2, Abb. 4, fig. 1, Abb. 5, fig. 3, Abb. 6, fig. 2. — Obenberger in Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929, p. 390. — Oben- berger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II 1930. р. 263. 64 Dr Jan Obenberger Syn.: metallica Herbst, Käfer IX, 1801. p. 284. — Schoenherr, Synonymia Insect. I. 1817. p. 224. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. II. 1839. p. 19. t. 5, fig. 26. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1848. p. 109. — Marseul, L’Abeille II. 1856. p. 377. — Redtenbacher, Fauna Austr. III, Aufl. 1874. p. 512. — Seidlitz, Fauna Transsylv. Ed. II. 1891. p. 170. — loakimov, 1. c. 1904. p. 22 — В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. ХХХУШ. 1908. р. 510, 523. — parvula Thery, Eos П, 1926. p. 31. t. 2, fig. 4 (pars). Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 499. Hab.: Mediterrannee occidentale: France m£ridionale, Espagne, Sicile, Italie, Sardaigne, Hongrie, Autriche, Slovaquie mer., Bukovina, Roumanie, Russie meri- dionale: gouvern.: Kijevskaja; ? Asie Mineure (Bodemeyer); ? Caucase (Mar- seul); ??? Siberie (Marseul). — Bulgarie (Coll. Nonfried, Meyer-Darcis). Sredna- Gora, 12. VII. 1896 (loakimov). Observ : La larve de cette езресе уй en France d’apres Mm. Caillol et Chobaut dans lesracines du Dianthuscaryophyllus L. ; on y trouve les adultes de- ри juin jusqw’au mois de septembre. Езресе mediterranneenne, tres souvent melan- све dans les collections avec 5. substriata Kryn. Les indications „Asie Mineure“ et „Caucase“ sont tres vraisemblable; l’indication „Siberie“ est certainement fausse. Les auteurs francais n’avaient que tres peu souvent une imagination correcte sur le sens du mot „Siberie“; cher Marseul par exemple, Siberie commence деца dans la Kirghisie et dans la Russie meridionale; on trouve les m&mes inexacti- tudes geographiques cher divers autres auteurs francais, qui oubliaient tres souvent, qu’une seule de ces nombreuses „goubernies“ de la Russie est tres souvent plus grande que quelques Etats grands de l’Europe centrale et occidentale et qu’il y a, dans divers gouvernements de la Russie les plus differentes conditions clima- tiques, geographiques, faunistiques etc. П. Sphenoptera (Sbg. Chilostetha) trebinjensis Obenberger. Obenberger, Wiener Ent. 2. XXXV, 1916. p. 253. — Col. Centralblatt I, 1926. p. 191, 200. Biologie: Inconnue; le seul exemplaire connu Май trouv& par moi sous une pierre. Hab.: Hercegovine. Observ.: Cette espece n’etait pas encore trouvee en Bulgarie; il n’est pas, neanmoins, impossible, qu’on y la trouvera un jour. C’est une petite espece de voisinage de mon 5. jugoslavica Obenb. 12. Sphenoptera (Sbg. Chilostetha) jugoslavica Obenberger. Obenberger, Col. Centralblatt, I. 1926. p. 192, 198, 199, 207, Abb. 2, fig. 2, Abb. 3 fig. 2, Abb. 4, fig. 3, Abb. 7, fig. 1. — Obenberger in Porta, Fauna Col. Ital., III, 1929. p. 391. — Oben- berger, Cat Col. Pars 11, Bupr. II. 1930. p. 262. Syn.: Rambouseki Thery, Bull. et Ann. Soc. Ent. Belg. 1928. p. 132. Biologie: larve inconnue. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 65 Hab.: Yougoslavie centr. et шег.; Bosnie, Негсегоуше; Roumelie, Turquie eur. — Bulgarie: Varna (Laco Igt.); Macedoine; Sredna Gora, 22. VII. 1899 (loakimov). Observ.: Оп trouve cette petite jolie езресе en fauchant les plantes sur les localites arides et chaudes. J’ai trouve plusieurs exemplaires sur le Mostarsko Blato, un terrain mar&cageux dans les environs de Mostar, sous les pierres dans une prerie зеспе. Je pense, que cette espece, d’origine balcanique, doit Сине une des plus communes Sphenopteres de Bulgarie. 13. Sphenoptera (Sbg. Chilostetha) parvula Castelnau & Gory. Cast. et Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. р. 20, t 5, fig. 27. — Мепешез, M&em. Acad. Imp. Sc. Petersb. У1. 1849. р. 46. — Marseul, L’Abeille II. 1869. p 381. — В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. ХХХУШ. 1908, p. 511, 523. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 784. — Kerremans, Mo- nogr. Bupr. VI. 1912-13, р. 282 (Сора). — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. XII, 1919, р. 33. — Thery, Eos II. 1926, p. 31. (partim). — Obenberger, Col. Centralblatt, I. 1926, р. 188, 190, 192, 199, 205. — Obenberger in Porta, Fauna Col. На! Ш. 1929. p. 390. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. р. 264. Syn.:? parvula Fabricius (Buprestis), Ent. Syst. Suppl. 1798. р. 137. (partim ??) Biologie: Inconnue. Hab.: Portugal, Sicile, Toscane, Slovaquie, Hongrie, Roumanie, Yougo- slavie, Russie mer.: goubernie: Chersonskaja, Saratovskaja, Kutais. — Bulgarie: (Coll. Nonfried). Espece mediterranneenne. Observ.: Cette petite езресе est trös souvent melangee avec S. jugosla- vica Obenb. Elle semble вие en Balcan beaucoup plus rare que jugoslavica Obenberger. 14. Sphenoptera (Spg. Chilostetha) basalis Е. Morawitz. Е. Morawitz, Horae Soc. Ent. Ross. I. 1861. p 168. — Marseul, L’Abeille II. 1865, р. 380. — В. Jakovlev, Ногае Soc. Ent. Ross. ХХХУШ, 1908, p. 512, 522. -— Kerremans, Deutsche Ent Zeitschr. 1911. p. 631. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 784. — Kerremans, Monographie des Bupr. VI. 1912-1913, р. 290 (Copie). — Obenberger, Col. Centralblatt, П. 1926. p. 191, 192, 197. 198, Abb. 8, fig. 5. Biologie: Inconnue. Hab.: Hercegovine, Croatie, Serbie, Hongrie, Roumanie, Bessarabie, Rossie meridionale: goubernies: Samarskaja, Saratovskaja, Astrachanskaja, Orenburg- skaja, Uralskaja, Chersonskaja, Charkovskaja, Crimee, Daghestan. — Bulgarie orientale (Meyer Darcis). Observ.: C’est une езресе pontique, qui semble &tre assez commune dans le Balcan. Dans les collections elle est r&epandue surtout d’une localite (d’ailleurs tres peu connue dans les collections russes) de Russie meridionale: Sarepta. Dans les steppes Kirghises elle est par places tres commune. D. SUBGENUS TROPEOPELTIS В. JAKOVLEV. В. Jakovlev, Horae Soc. Ent. Ross. XXXV. 1901. р. 283. — Kerr. Monogr. Bupr. VII. 1914. p. 1-144. — Obenberger, Sbornik Entom. Odd. När. Musea Praha, IV. 28, 1926, p. 50-79. — Obenberger, Col. Centralblatt, II. 1927. p. 151, 191-201. — Thery, Bull. Soc. Ent. France, 1929. р. 224. — Obenberger, Col. Cat. Pars 11, Bupr. II. 1930. р. 289. 66 Dr Jan Obenberger Syn.: Rethia Thery, Bull. Soc. Ent. France, 1901, p. 107. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. Fasc. 12, Bupr. 1903, p. 123; 1. с. 1914. p. 1. Observ.: Les especes de ce sous-genre sont tres nombreuses; on соп- па! actuellement plus que 223 especes, dont la plupart appartient а la faune ethiopienne. П5 sont parfois tres difficillement а збрагег des especes du sous-genre parallel Hoplistura В. Чак, dont representants sont de m&me pour la plupart tropiques, appartenants surtout а la faune &thiopienne. On ne connait qu’une dizaine des especes palearctiques de chaque de deux sous-genres cites. Quelques especes ди sous-genre Tropeopeltis, et les especes pal&arctiques tout specialement, ressemblent beaucoup par la taille et coloration sombre, aux divers Anthaxia. On trouve ces insectes sur les fleurs; la biologie de ce sous-genre est encore tres mal connue. La determination des Tropeopelthis аз! que des Hoplistura est des plus difficiles; a cet враг la Monographie des Buprestides, de Kerremans, est sans aucune valeur. Ла donne un classement general des Hoplistura et Tropeopeltis dans le Sbornik 1926/1927. 15. Sphenoptera (Sbg. Tropeopeltis) chrysostoma Cast. et Gory. Cast. & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 35, t. 9, fig. 34. — Kerremans, Меш. Soc. Ent. Belg., 1. 1892. р. 186. — Obenberger, 1. с. 1926. p. 59. — Obenberger, Col. Centralblatt II, 1927, р. 193, 198. — Obenberger, Sbornik Ent. Odd. När. Mus. Praha V. 1927. p. 61. — Thery, Bull Soc. Ent. France 1928. p. 43. -- Obenberger in Porta, Fauna Col. На. Ш. 1929. p. 391. — Тпегу, Bull. Soc. Ent. Fr. 1929. p. 225. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 292. Biologie: inconnue. Hab.: Aegina, Grece. Observ.: Espece particulierement Enigmatique. Thery pensait, que c’est une espece de sous-genre Sphenoptera s. str., voisine de Pharao Cast. et Gory. О аргез la description et d’apres la figure, donnee par Castelnau et Gory elle devrait еке placee parmi les Sphenopteres triepineux, c’est-a-dire dans le sous-genre actuel Tropeopeltis ou Hoplistura. Je possede de la localit& typique, de l’ile d’Aegina une езресе de Sphenoptera, tres voisine de Tappesi Mars. (qui, d’ailleurs, se trouve sur la m&me localite), qui corresponde assez bien а а diagnose et figure de Castelnau & Gory et qui est une Tropeopeltis typique. Cette espece n’etait pas encore constatee en Bulgarie, mais on y la pourrait trouver un jour. 16. Sphenoptera (Sbg. Tropeopeltis) Tappesi Marseul. Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 387. — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. 1889, p. 56. — Reitter, Entom, Nachrichten XVI. 1890. р. 279. — Kerremans, M&m. Soc. Ent. Вес. I. 1892, p. 196. — Reitter, Wiener Ent. 2. XIV. 1895. p. 41. — Kerremans, Monogr. Bupr. VII, 1914. p. 117. — Obenberger, |. с. 1926. p. 59. — Obenberger, Col. Centralblatt, II. 1927. p. 194, 198. — Тпегу, Bull. Soc Ent. France, 1929. p. 225. — Obenberger, Cat. Col. Pars Ill, Bupr. II, 1930, p. 301. Biologie: Inconnue. Hab.: Turquie ешгорвеппе et asiatique, Aegina, Grece, Crete, Asie Mi- neure, Syrie. Observ.: Cette espece пе чай pas encore constatee en Bulgarie, oü sa presence est tres vraisemblable, car elle бай trouvee non loin de la frontiere S.-O. de Bulgarie. Хоризонталното разпространение на пеперу- дитЬ (Lepidoptera) въ България. Ш. (По сбиркитЬ на Царската Ентомологическа Станция и сжществующата литература върху пеперудната фауна на България). отъ Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ. Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. Ш. (Zusammengestellt nach den Sammlungen der Kgl. Entomolog. Station in Sofia und nach der vorhandenen Literatur über die Lepidopterenfauna Bulgariens). ') von Dr. Iw. Buresch und Kr. Tuleschkow. грис пъ NOCTUIFORMES (Нощни пеперуди). Orb какъ напечатихме втората часть отъ нашия трудъ върху хоризон- талното разпространение на пеперудитЪ въ България, имено отъ 1. VII. 1930 год. насамъ, появиха се въ научната ентомологична литература още нЪколко публикации третиращи пеперудната фауна на нашата страна. По-долу даваме списъка на тия публикации, който иде да попълни предишнитЪ два такива списъци помЪстени въ първата (на стр. 9--16) и втората (на стр. 154—155) части на настоящия трудъ. Списъкъ Ha научнитЬ трудове и статии по пеперудната фауна на България, напечатани презъ времето отъ 1. УШ. 1930 до МЕ 1932. 1930. BypEeup, Д-Ръ Ив. и Тулкшковъ, Кр.: Хоризонталното рапростра- нение на пеперудитЬ (Lepidoptera) въ България. Il. — Известия на ЦарскитЪ Природонаучни Институти въ София. Кн. Ш. стр. 107—210. София 1930. [Buresch, Ог. Гу. und Tuleschkow, Kr.: Die horizontale Verbreitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. II. — Mittei- 1) Der I. und Il. Teil dieser Arbeit sind in den Mitteillungen aus den Königl, Naturwissensch. Institute in Sofia, Bd. II und Ш (1929 und 1930) erschienen. — Първата и втората части на на- стоящия трудъ сж напечатани въ Известията на Llapckutt Природонаучни Институти въ София, KH. Пи Ш (1929 и 1930 год.). Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 1930. 1930. 1930. 1930. 1930. 1931. 1931. 1931. 1931. 1931. lungen aus den Königl. Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia. Bd. Ш. p. 107—210. Sofia 1930]. Дръновски, Ал.: Приносъ къмъ лепидоптерната фауна Ha юго- западна Македония (съ една карта-схема). - Списание на Българ- ската Академия на НаукитЪ. Кн. ХШ. стр. 129—177. София 1930. [Drenowski, Al.: Beitrag zur Lepidopterenfauna südwestlichen Maze- doniens (mit einer Karte-Schema). — Zeitschrift der Bulgarischen Aka- demie der Wissenschaften. Bd. XLII. p, 129—177. Sofia 1930.]. Дръновски, Ал.: Изследвания върху лепидоптерната фауна Ha Осо- гова планина. — Сборникъ на Българск. Академия на НаукитЪ. Кн. XXVI, стр. 1--83 и 2 карти-схеми. [Drenowski, Al. K.: Untersuchungen über die Lepidopterenfauna des Ossogowo-Gebirges in West-Bulgarien. Sammelwerk der Bulg. Akad. d. Wissenschaften. Bd. XXVI. p. 1—83 und zwei Karten-Schema. Sofia 1930]. REBEL, H.: Neue Lepidopteren aus Bulgarien. — Verhandlungen der Zoo- logisch-Botanischen Gesellschaft in Wien. Jahrg. 1930. Bd. LXXX. Heft 1/2, p. 12—15. Wien 1930. DrEnowskIı, Аг.: Übt die Meeresnachbarschaft einen Einfluss auf die Hohenverteilung der Gebirgslepidopteren in Bulgarien aus? — Deutsche Entomologische Zeitschrift. Jahrg. 1930 p. 179—192. Berlin 1930. Известия на Бълг. Ентом. Д-во; Дейность презъ 1928/29 ron. Рефе- рати и съобщения. Кн. V. стр. 17—38. София 1930. Дръновски, Ал.: Втори списъкъ на пеперудитБ по планината Али- ботушъ (въ Бълг. сев. изт. Македония). — Has. на Бълг. Ent. Д-во. Кн. VI. стр. 49—67. Табл. 1—3. София 1931. [Drenowski, Al. K.: Zweiter Verzeichnis der auf dem Alibotusch Gebirge gesammelten Lepidopteren. — Mitteil. 4. Bulgar. Entomologischen Gesellschaft. Bd. VI. p. 49--67. Mit Tab. 1—-3. Sofia 1931]. Дръновски Ал.: Съседството на морето влияе ли на височинното разпространение на планинскитЪ пеперуди въ България. — Изв. Бълг. Ентомологично Д-во. Кн. VI. стр. 142—152. София 1931. Известия на Българ. Ентом. Д-во; Дейность презъ 1930 год. Рефе- рати и съобщения. Кн. VI. стр. 10—30. София 1931. ЧОРБАДЖИЕВЪ, П.: Бележки върху нЪкои вредни насЪкоми по кул- турнитЪ растения въ България презъ 1930 г. — Известия на Бълг. Ентом. Д-во, кн. VI. стр. 179--188. София 1931 год. [Tschorbadjieff, P.: Bemerkungen über einige schädlichen Insekten auf den Kulturpflanzen in Bulgarien im Jahre 1930. — Mitteil. d. Bulg. Entom. Ges. Bd. VI. p. 179—188. Sofia 1931]. Тулешковъ, Kr.: Втори приносъ къмъ пеперудната фауна на Али- Ботушъ пл. въ Македония. — Изв. на Бълг. Ент. Д-во. Кн. VI. стр. 189— 202. София 1931, [Tuleschkow, Kr.: Zweiter Beitrag zur Lepidop- Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 69 terenfauna des Ali-Botusch Gebirges in Mazedonien. — Мей. 4. Bulg. Ent. Gesellschaft. Bd. VI. p. 189—202. Sofia 1931]. 1931. BURESCH, Dr. Гу. und TULESCHKOW, Кв.: Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera), eine für die Fauna Europas neue Sphingidae. — Mitteilungen aus den Königl. Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia, Bd. IV. p. 121—138. Sofia 1931. 1931. ЧорвБАадджиевъ, П.: Отчетъ на Ентомологичната секция при земле- дЪлската опитна Станция въ София 3a 1927/1928 год. -— Годишенъ Отчетъ на Държ. землед. опитна и контролна Станция въ София за 1927/1928 год., стр. 207--246 и 247—277. София 1931. [Tschorbadjief, P.: Rapport annuel de la Station Agronomique de Гета! а Sofia (Bulgaria). p. p. 207— 246; 247—277. Sofia 1931]. Отъ горепосоченитЪ публикации особенно значение иматъ тия трети- ращи разпространението на пеперудитЪ по Али-Ботушъ и Осогова планини. Въ тия публикации сж споменати още около 100 нови за фауната на Бъл- гария пеперуди принадлежащи главно на семейството Noctuidae и на Tpy- пата Microlepidopteres. Това последното обстоятелство показва че и въ бж- деще ще ce намърятъ въ България още нЪкои нови видове пеперуди при- надлежащи къмъ тия 2 групи. Въ известната първа часть на Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer напечатана презъ 1903 год. отъ проф. H. Rebel бЪха посочени като сръщащи се въ България 249 видове пеперуди отъ семейството Noc- пидае; други 70 вида отъ сжщото семейство тоя авторъ посочи като не сигурно доказани за фауната на България. Днесъ, 30 години следъ напечат- ването на КеБе! овата студия, числото на видоветЪ Лосш!4ае констатирани съ положителность въ нашата страна е 408 т. е. съ 159 видове по-вече. Това ronbMO число на новодоказанитЪ видове нощни пеперуди се обяснява съ това, че презъ последнитЪ нЪколко години събирането Ha казанитЪ пепе- руди 65 извършвано при помощьта на специални методи, а имено примам- ване на пеперудитЪ нощно време съ ацетиленова свътлина или пъкъ чрезъ миризливи ферментирующи течности. НЪма да изброяваме туки въ отдЪленъ списъкъ многобройнитЪ HOBO- доказани за нашата пеперудна фауна видове; тЪхъ ние сме отбелязали въ текста (както и въ по-първитЪ 2 части на нашия трудъ) съ знака звездица (*) поставенъ предъ латинскитЪ имъ названия. Точното установяване на латинскитЬ название на видоветЪ отъ семей- ството Мосиидае, особено пъкъ на родоветЪ Agrofis, Dianthoecia, Hadena, Orthosia, СисиШа и др. срЪща доста затруднения, особено при липса на добра литература и на сбирка за сравнение. Затова въ по-старитЪ публикации по фауната на нощнитЪ пеперуди на България сж се вмъкнали и нЪкои погрешни опредЪления; тЪхъ ние сме се старали по-възможность да изпра- виме. Видове, които ние не сме могли лично да видиме или провЪриме, или пъкъ такива, сръщането на които въ България създава известно съмне- ние, ние сме поставили въ забележки извънъ редовния списъкъ на сигурно установенитБ видове. Това сме направили и заради това, за да обърнемъ 70 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ върху тЪхъ вниманието на лепидоптеролозитЪ, та да ги търсягъ и евентуално наново докажатъ срЪщането имъ въ България. За главна основа на тая Ш часть отъ настоящия трудъ ни е послужила богатата сбирка отъ пеперудитЪ на България съхранена въ Царската Енто- мологична Станция въ София. Тая сбирка съдържа днесъ (1. VI. 1932 год.) 400 вида Лосиидае въ 4800 екземпляри. Освенъ разпространението за всъки видъ въ България, посочили сме по отдълно и общото му зоогеографско разпространение, та отъ това да извле- чеме заключение какъвъ фаунистиченъ елементъ представлява въ нашата страна дадения видъ. За по-точното очертаване границитЪ на разпростра- нението на отдълнитЪ видове служили сме си освенъ съ отбелязанитЪ въ часть | (1929) стр. 8 монографии и статии, още и съ следнитЪ неотбеля- зани тамъ публикации: 1. Caradja, Ar.: Beitrag zur Lepidopterenfauna der südlichen Dobrogea, insbesondere der sogenannten „Coasta de Argind“. Bulletin de la Section Scient. de l’Acad&mie Roumaine. XIII Anne Ne 3 p. 1- 22. Bucarest 1930. — 2. Сага- dja, A.: Beiträge zur Lepidopterenfauna Grossrumäniens für das Jahr 1930. Memoriile sect. stient. Akademia Romana. Seria Ш, Tom. VII р. 1—52. Bu- carest 1931. — 3. Culot, J.: Noctuelles et G&eometres d’Europe. Geneve 1909 — 1919. — 4. Lepidopterologische Sektion d. zool-botan. Gesellsch. in Wien: Prodromus der Lepidopterenfauna von Niederösterreich. Wien 1925. — 5. Rebel, Н.: Die Lepidopterenfauna von Herkulesbad und Orsova. Anallen des naturhist. Hofmuseums in Wien. Bd. XXV, p. 223-430. Wien 1911. — 6. Rebel, H. und Zerny, H.: Die Lepidopterenfauna Albaniens (mit Berücksich- tigung der Nachbargebiete). Denkschiften der Akademie der Wissensch. in Wien. Bd. 103, p. 37—161. Wien 1931. — 7. Sterneck, J.: Prodromus der Schmet- terlingsfauna Böhmens. Karlsbad 1929. — 8. Wagner, Fritz: Beiträge zur Lepidopterenfauna Inner-Anatoliens (I—IV). München und Guben 1927-1931. — 9. Warnecke, G.: Die Grosschmetterlinge der Umgebung von Hamburg Altona. Abhandlung. d. Vereins für naturwissensch. Unterhaltung. Teil I—-V. Hamburg 1924— 1930. Отъ цитиранитЪ по-горе публикации особено ценна е излЪзлата отъ печатъ презъ края на 1931 год. студия Ha виенскитЪ лепидоптеролози Prof. H. Rebel u Dr. Н. Zerny върху пеперудната фауна на Албания. Въ тая крупна публикация се съдържатъ и множество данни върху пеперудната фауна на Македония и Черна Гора, и тя представлява отъ себе си една извънредно ценна придобивка за познаването хоризонталното и вертикално разпространение на пеперудитЪ по Балканския полуостровъ. Въ сжщность тоя трудъ е продължение отъ излЪзлитЪ по-рано три части отъ Rebel’osurk Studien über die Lepidopterenfauna der Balkanländer (1903, 1904 и 1913 год.) и затова ние сме я цитирали въ съкратена форма „Rbl.-Zer. Stud. ТУ“. СледнитЪ видове нощни пеперуди (Noctuidae), приведени по-рано (главно отъ Хр. Пигулевъ, Сливенъ 1901 год.) като принадлежащи къмъ фауната на България изискватъ ново потвърждение, защото за тЪхъ липсватъ дока- зателствени екземпляри въ сбиркитЪ на Царската Ентомологична Станция: Acronicta alni L., Agrotis augur F., Agrotis senna Hg., Agrotis ditrapezium Bkh., Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 71 Agrotis дати Hb., Agrotis hyperborea Zett., Agrotis speciosa Hb., Agrotis brun- nea Е, Agrotis musiva Hb., Agrotis spinifera Hb., Agrotis distiquenda L., Pach- nobia rubricosa F., Epineuronia cespitis Sch., Mamestra persicaria L., Hadena funerea Hein., Fadena hepatica Hb., Надепа basilinea F., Oncocnemis confusa Frr., Polia chi L., Helotropha leucostigma Hb., Argyrospila succinea Esp., Leu- cania scirpi Dup., Leucania lineata Ev., Leucania congrua Hb., Stilbia anomala Hw., Caradrina pulmonaris Esp., Petilampa arcuosa Hw., Amphypiru effusa Bsd., Perigrapha cincta F., Cosmia abluta Hb. Aylina lapidea cupressivora Stgr., Calophasia freyeri Friv., Cuculia prenantis B., Cucullia xeranthemi B, Anarta cordigera Thubg., Heliothis ononis F., Pyrrhia purpurites Tr., Xanthodes malvae Esp., Acontiola moldavica HS., Eublemma arcuinna Hb., Eublemma kuelekana Stgr., Telesilla amethystina Hb., Telesilla virgo Tr., Plusia circumflexa L., Gra- modes geometrica F., Bomolochia fontis Thnbg. и Cymatophora duplaris L. Ш. Семейство NOCTUIDAE. 1. Подсем. Acronictinae. 277. *Diphtera alpium ОзБеск. (1069). Въ България този видъ е известенъ отъ следнитЪ две находища : 1. Сли- венъ (Бахм., Баб. Болг. 1902. р. 429 Ne 441; Rbl. I. 248) и 2. Берковица, кждето сж били намерени 3 гжсеници по кестенъ (Сазгапеа vesca) въ разсадника, на 2.У1. 1930 отъ ученика при Софийското Технич. училище Борисъ Китановъ. Хранени съ сжщото растение въ Е. С., гжсеницитБ хрисалидираха на 17. Vl. 1930, а изъ две отъ какавидитЪ излЪзоха пеперуди на 18. У. 1931 год. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), сев. Испания, ср. и сев. Италия, България, Армения, Усурия, Китай, Япония. - Евро-сибирски елементъ въ нашата фиуна. 278. Demas (Colocasia) coryli L. (1073). Въ България ce срЪща рЪдко. Привързана е повече къмъ обраслитЪ съ широколистни гори подножия и склонове на планинитЪ. Силно косматата й гжсеница се храни съ листата на джбъ и леска (Corilus avelana). Една гжсе- ница намерена на лешникъ въ Чамъ-Курия се превърна на какавида на 28. УП. 1927, а пеперудата изхвъркна на 17. У. 1928. Друга една гжсеница на джбъ отъ Германския монастиръ какавидира на 17. УП. 1915, а пеперудата излезе на 5. У. 1916. Има вЪроятно само едно поколение презъ годината и то хвърчи презъ месецитЪ май и юний. За България е констатирана въ следнитЬ находища: 1. Русе (Бахм. 1909 стр. 283 споредъ ДрЪнв.). 2. Бургасъ (Е. C., 20. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 27). 3. Сливенъ (Rbl. I. 208). 4. Рила пл., Чамъ-Курия на 1300 m. вис. (ЕС., 17. V. 1928 Бур.) 5. Витоша пл. при с Княжево на 1000 m. (Е.С., 6.У. 1904 Бур.; Бур. 1915 стр. 66.). 6. Али Ботушъ пл., на 900 m. вис, (E.C., 18. VI. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 156). 7. БЪласица пл. надъ Петричъ (ЕС., 6. V. и 7. VI. 1929 Тул.). I ка Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Ср. и сев. Европа (безъ полярната зона), Скандинавия, сев. Италия, Сарепта, Казанъ, Понтусъ, Томскъ въ Сибиръ, Армения, Амурия, Усурия. На Балкански п-въ намерена въ Славония, Босна, Херцеговина (на Трескавица пл. 1600 m. вис.), Далмация (Stauder 1925 р. 194), има я и въ Ромъния и Мала-Азия. — Евро-сибирски елементъ въ фауната на България. 279. Acronicta leporina L. (1074). Заедно съ Дсг. rumicis L. този е най-често срЪщащия се въ България представитель на рода Acronicta. Явява се въ две поколения презъ годината: презъ май и презъ юлий. Красивата и силно космата гжсеница при раздраз- нюване се свива на колело, като при това космитЪ й силно настръхватъ въ снопчета и имитиратъ цвЪтъ съ желти и оранжево-червени венечни листа. Нея сме намирали тая гжсеница често изъ градинитЬ на София по овощни дървета, яворъ, джбъи пр, Какавидната фаза, споредъ отгледанитЪ въ София гжсеници, трае около 10 месеца (17. VII. 1927 — 2. VII. 1928; 25. УП. 1926 — 22. У1. 1927; 1.1X. 1919 — 7. VI. 1920), което показва, че какавидата често прележава и вмЪсто да излезе отъ нея пеперуда презъ май, излиза чакъ презъ юлий. Чорбаджиевъ (1924 ст. 11) споменува този видъ като вреденъ по овощнитЪ дървета въ Сливенъ и София. Разпространение въ България: 1. Търново, при Преображен- ския монастиръ (Е. С., 29. VII. 1929 Тул.). 2. Варна (Rbl. I. 208). 3. Бургасъ (Е. C., 22 и 28. V. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 27). 4. Сливенъ (Е. С., Чорб. 1924 стр. 11). 9. Котелъ (Rbl. I. 208). 6. Самоковъ (Rbl. I. 208). 7. София (Е. С, 13. и 22. VI. 1927, 2. МП. 1928 Бур.; Rbl. 1. 208; Чорб. 1924 строй: 8. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е. С., 7. VI. 1920 Бур.). 9. Ис- крецки санаториумъ (Е. C., 10. V. 1920 Ив. Урумовъ). 10. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 43). 11. Гара Генералъ Тодорово при Петричъ (Е. С. 9. V. 1929 Тул.). Общо разпространение: цЪла Европа, предна и централна Азия. Има я по цЪлия Балкански п-въ: Славония, Кроация, Босна, Херцеговина, Сърбия (Rbl. I. 209), Македония (Качаникъ 15. VII. 1917 Бур. Илч. 1921 стр. 17; Alberti 1922 р. 79), южна Тракия (Елефтера 30. V. 1918; Бур. Илч. 1921 стр. 17), Албания (Rbl. II. р. 305), Турция, Гърция (Rbl. II. 203), a сжщо и въ Мала Азия и Армения. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 280. Acronicta aceris L. (1076). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Rbl. 1. 208). 2. Варна (Rbl. I. 208). 3. София (Е. С., 2. VII. 1903 Byp.; ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 11; Бахм. 1909 стр. 283; Бур. 1915 стр. 67). Общо разпространение: Британия, ср. и сев. Европа (безъ по- лярната зона), Ромъния, южна Русия, Сибиръ чакъ до Япония. Отчасти и въ южна Европа. На Балканския полуостровъ се сръща въ Славония, Босна, Херцеговина. Има я и въ Мала-Азия и Армения. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ вь България 73 281. Acronicta megacephala F. (1081). Явява се въ две поколения презъ годината, едното презъ май, а второто презъ юлий. Гжсеница намерена въ София на топола (Populus piramidalis) хрисалидира IX. 1910, а пеперудата излезе на 30. У. 1911. Друга гжсеница пакъ отъ София по трепетлика (Populus tremulae) крисалидира 19. У1. 1914 а даде пеперуда на 11. УП. 1914. Този видъ е редъкъ у насъ. Разпространение въ България: 1. Котелъ (Rbl. I. 208). 2. София (E.C, 3. V. 1911, 15. VI. 1904, 28. VII. 1915 отъ Н. В. app Фердинандъ 1.; 18. VII. 1925 Бур.; Бур. 1915 стр. 97; Rbl. I. 208). 3. Витоша пл. надъ Княжево на 1000 m. вис. (Е. С., 10. VII. 1904 Бур.). 4. Центр. Родопи при Чепеларе на 1300 m. вис. (Илч. 1915 стр. 167; Dren. 1925 р. 3). Общо разпространение: цЪла Европа, цБлия Балкански п-въ, Мала Азия, Армения, Сибиръ до Амурия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна)). 282. Acronicta strigosa Е. (1084). Въ България намерена до сега само въ Сливенъ отъ Jos. Haberhauer (Rbl. I. 209). Въ Царския Музей въ София се намиратъ два екземпляра, а въ Царската Етномологична Станция 7, всички отъ Сливенъ. Общо разпгостранение: Франция, ср. Европа, ср. Русия, презъ Сибиръ до Япония. Има я въ Ромъния (Salay 1910 р. 47), Босна (КЪТ. I, 203), Армения. — Евро-сибирски елементъ въ нашага фауна. 283. Acronicta tridens Schiff. (1089). Явява се презъ годината въ 2 поколения: едното презъ май (какавида 5. IX. 1913, nenep. 17. V. 1915) и второто презъ августъ (9. VII. 1917 — 2. УШ. 1917). Гжсеницата сме намирали да се храни cp Prunus spinosa, Rosa canina, Salix, Crataegus и Cotoneaster horisontalonis (въ София въ Ботаниче- ската градина). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 18). 2. Варна (Rbl. I. 209). 3. Бургасъ (Е. С. 25.ТУ. 1911, 16. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 4. Сливенъ (Rbl. 1. 209; Чорб. 1924 стр. 11). 5. Гара БЪлово (Е. С., Милде). 6. Парка Врана (Е. С., Бур.). 7. София (Е. С., 17. V. 1915, 26. МП. 1903., 2. VII. 1917, 15. МШ. 1914. Бур.; Hau. В. Е. V. 1910 Хе 18; Бур. 1915 стр. 67; Чорб. 1924 стр. 11). Общо разпространение: Сев. и ср. Европа, презъ Сибиръ чакъ до Корея и Япония; северната частъь на южна Европа; цЪлия Балкански полу- островъ, както и Армения. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 1) Acronicta alni L. бЪ указана отъ Пигулевъ (Бахм. 1901. 429 стр. ) за Сливенъ още въ 1894 год. Rebel (Stud. I. 1903 р. 209) оспорва точностьта на установяването. Презъ последнитЪ 30 години не е била констатирана въ България. На Балканския п-въ я има въ Славония, Истрия, Босна, Далмация (Stauder 1925 p. 195), на всЪкжде много рЪдко. СръЪща се и въ Ромъния и Армения. ВЪроятно не ще да липсва и въ България. 74 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 284. Acronicta psi L. (1090). Пъстрата качулата гжсеница Ha тая пеперуда ce срЪща не рЪдко изъ овощнитЪ градини. Въ София сме я намирали да се храни съ листата на слива, ябълка, череша, а въ разсадницитЪ на парка Врана съ глогъ и върба, а често и съ роза. Пеперудата се появява два пжти въ годината: презъ май--юний и презъ юлий- августъ. Какавидата на първото поколение зимува (6. IX. 1914 -- 5. М. 1915), а на второто поколение трае 40 дни (6. VI. 1928 — 16. МП. 1928). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ при Варна (E.C., 25. V. 1928 Бур.; 22. V. 1930 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш). 2. Варна (Rbl. |. 200). 3. Търново при Преображенския монастиръ (Е. С., 26. VII. 1920 Тул.; Тул. 1930 стр. 139). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 18). 5. Бургасъ (Е. С., 22. V. и 14. VI. 1911 Чорб.). 6. Сливенъ (Е. C., VII. 1915 Чорб.). 7. При с. Костенецъ (E.C., 16. VI. 1928). 8. Парка Врана (Е. С, VIII. 1914 Майоръ Нейковъ). 9. София (Е. С., 22. IV. 1910., 5. М. 1915, 8. V]. 1904, 1. VII. 1914, По. МОЛ Бур.; Бур. 1915 стр. 67; Rbl. I. 209). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона) и отъ Мала Азия до Япония. — Евро-Сибирски елементъ въ нашата фауна. 285. *Acronicta orientalis Mn. (1092). Професоръ Rebel (1916 p. 38) казва за тоя видъ: единъ 9 екземпляръ открихъ между изпратения по-рано отъ Haberhauer материялъ. Въ последно време е намеренъ и въ Херцеговина при Мостаръ отъ Schawerda 25. М. и 10. VI. 1912 (Verhandlungen 1914 p. 459). Общото разпространение на тая пеперуда обхваща цЪла Мала Азия (май и юний; Fr. Wagner 1930 p. 7), Понтусъ, Лидия, както и южната половина на Балкански полуостровъ. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 286. Acronicta auricoma Е. (1097). Явява се въ две генерации: презъ априлъ и въ края на юлий. Една гжсеница намерена на върба въ парка Врана направи какавида на 26. УШ. 1914, а даде пеперуда на 28. IV. 1915. Друга намерена на Prunus зегойпа хрисали- дира на 31. IX. 1915 и даде пеперуда на 8. V. 1916. Трета една намерена при Драгалевския монастиръ на Populus fremula хрисалидира на 29. VI. 1917, а даде пеперуда на 15. УП. 1917. Въ България е намерена въ следнитЬ находища: 1. Сливенъ (Rbl. 1 209). 2. Гара Стамбулово (Илч. 1913 стр. 101; VII u УШ). 3. Централни Ро- допи (Drenw. 1925 p. 3, до 1400 м.). 4. Парка Врана (Е. С., 28. IV. 1915 10. М. 1916, 4. VII. 1918 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 5. София (Е. С., 5. IV. 1918 Бур.). 6. Витоша, при Драгалевския монастиръ (Е. С., 15. УШ. 1917 Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа, срЪдна и сев. Италия, ср. Испания, южна Русия, Балкански п-въ (Кроация, Босна, Херце- говина, Далмация, Rbl. II. 204) има яивъ Ромжния (Salay 1910 p. 98), ид ния, Сибиръ. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 75 287. Асгошс а епрпог ае Е. (1098). Гжсеници отъ тоя видъ сме намирали не рЪдко по млЪчката (Euphorbia сура ае) и по овощни дървета, а въ парка Врана u no Uriganum. Какавид- ната фаза на 3 отгледани въ Царската Ентомологична Станция гжсеници трая: 10. VI. — 21. УП. 1921; 15. УП.--2.1Х. 1918; 20. VII. 1914 — 12. IV. 1915. Пе- перудата ce явява два пжти презъ годината: веднъжъ презъ априлъ (въ по- топлитЪ мЪста, напр. Сливенъ, даже презъ мартъ) и втори пжть презъ августъ. Разпространение въ България: 1. Варна (КО. 1. 209). 2. Бургасъ (Е. C., 19. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 68). 3. Сливенъ (Е. С., 9. III. 1913, 23. Ш., 5. IV., 26. VI. 1913, 30. УП. 1914 Чорб.; Rbl. I. 209). 4. Пловдивъ (Rbl. I. 209). 5. Лозенъ пл., Германски монастиръ (E.C., 12. VI. 1915). 6. София (Е. C., 3. V. 1918, 21. МП. 1921, 2. IX. 1918). 7. Парка Врана (E.C., 25. V. 1908, 27.УП. 1923 отъ Н. В. Царь Фердинанд 1; Бур. 1915 стр. 68). 8. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е. С., 7. VI. 1918). 9. Али Ботушъ пл. (Е. С., 1. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 192). Общо разпространение: Почти цЪлата полеарктична область. Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 288. Acronicta rumicis L. (1102). Този е най-често срещащия се видъ отъ рода Acronicta въ България. Гжсе- ницата му се намира по овощнитЬ дървета, а сжщо така по Crafaegus, Prunus spinosa, Plantago (по Витоша), Populus, Salix, Rosa. Има две генерации презъ годината: първата отъ края на априлъ до края на май, втората отъ началото на юлий до края на августъ. ГжсеницитБ отъ последното поколение сме на- мирали не рЪдко да пълзятъ изъ околноститЬ на София, по тревата, презъ семтемврий и октомврий месецъ; тЪхнитЪ какавиди зимуватъ, и даватъ пе- перуди презъ май следната година (3. Xl. 1916 — 10. У. 1917; 20. IX. 1916 — 18. У. 1917; 30. X. 1917 — 4. V. 1918). Въ България е разпространена MOBCEMECTHO, главно въ равнинитБ, а по склоноветЪ на планинитЬ до 1500 m. височина. Общото разпространение обхваща цЪлата палеарктична область. Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 289. Craniophora ligustri Е. (1107). Въ България намерена до сега само въ следнитЪ находища: 1 Пре- ображенския монастирь при Търново (Е. С., 26. УП. и 29. УП. 1929 Тул. ; Тул. 1930 стр. 139). 2. Сливенъ (Е. С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 209). 3. Искрецкия санаториумъ, Софийско (E.C., 25. У. 1920 Ив. Урумовъ). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), южна Франция, сев. и ср. Италия, цЪлия Балкански полуостровъ, Сибиръ, Усурия, Япония. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна). 1) Craniophora pontica Stgr. (1085) — Единъ екземпляръ е билъ уловенъ отъ Д. Илчевъ при гара Бадома до Деде-Агачъ въ БЪломорска Тракия на 6. УШ. 1919. Ловена е и въ околно- ститЬ на Херкулесбадъ въ Ромжния (Rbl. 1911 p. 320 Хе 214). Главното й разпространение е: Кримъ, Мала Азия, Армения, Понтусъ, Кюрдистанъ и Кастилия (Пиринейски п-въ). ВЪроятно не ще да липсва въ България. -- Ориенталски елементъ. 76 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 290. Oxycesta geographica Е. (1110). Въ България констатиранъ само въ следнитЪ находища: 1. Сливенъ (Rbl. I. 210, по указанията на Haberhauer). 2. Котелъ (Rbl. 1. 210, no Пигулевъ). За сега не сжществува въ никоя сбирка доказателственъ екземпляръ ловенъ въ днешна България. Въ 1929 година е ловенъ, обаче, при Балчикъ, северно отъ Варна (Caradja 1930 р. 15) и то въ голбмо множество („in Massen“) отъ Prof. A. Ostrogovich. Общо разпространение: Тиролъ (Seitz II. p. 12), Унгария, Га- лиция, южна Русия, Добруджа. -- Европейски ендемиченъ видъ. 291. Simyra dentinosa Frr. (1114). ГжсеницитЪ живбятъ групово (30--100 индивиди заедно) по млЪчката Euphorbia esuloides Vel., така сме ги намирали доста често въ топлитЪ покрайнини на България. ГжсеницитЬ образуватъ въ края на май какавиди вложени въ мекъ пашкулъ. ПеперудитЪ излизатъ още въ първитЪ топли дни на мартъ, а най-често презъ априлъ. Едно поколение презъ годината)!). Разпространение въ България: 1. Варна (Rbl. 1. 210). 2. Сли- венъ (Е. С., 20. III. 1913, 20. IV. 1913 Чорб.; Rbl. I. 210). Стара-Загора (Бур. 1915 стр. 186; Вш. 1918 p. 276). 4. Станимака (Бур. 1919 стр. 68; Вшг. 1918 р. 276). 5. Пловдивъ (Е. С., Бур.; Бур. 1918 р. 276). 9. Кресненско дефиле (Виг. 1918 p. 275). 7. Свети Врачъ (Е. С., 10. IV. 1918 отъ H. Ц. В. Князъ Ки- рилъ; Виг. 1918 р. 275). Общо разпространение: Южна Русия, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 р. 51), изт. и юж. България, БЪломорска-Тракия, (Деде-Агачъ, Гюмюрджина, Ксанти; Бур. 1918 p. 275), Македония, Мала Азия, (Wagner 1929 р. 68), Палестина, сев.-източ. Персия, Армения. — Типиченъ понтийски елементъ въ нашата фауна, северо-западната граница на разпространението на който минава презъ България. 292. Simyra пегуоза Е. (1115). Въ България се cpbıua главно var. argentacea Н. 5. и то въ след- нитЬ находища: 1. БЪлоградчикъ (ДрЪнв. 1907 стр. 11; Бахм. 1909 p. 283). 2, Преображенски монастиръ при Търново (Е. С., 8. VIII. 1928; 2, VII. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 139; Rbl. I. 210). 3. Русе (Бахм. 1909 стр. 283). 4. Варна (4. VII. 1930 отъ Карножицки; Ив. Бур.). 5. Сливенъ (Е. С., Хаберхауеръ). 6. Калоферски монастиръ (Drenw. 1912 р. 342). 7. Гара БЪлово (Бур. 1919 стр. 68). 8. Самоковъ (Rbl. I. 210). 9. София (Е. С, 15. УШ. 1910, 24. VIII. 1910, 24. УШ. 1912 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 11; Бахм. 1907 стр. 283; Бур. 1915 стр. 68). 10. Али-Ботушъ (ДрЪнв. 1991 стр. 93). Общо разпространение: Палеарктичната зона отъ Англия до Монголия; Южна Русия, Добруджа (Caradja 1929 р. 54), България, Македо- ния (Rbl. II. 305; Alberti 1922 р. 79). — Евро - сибирски елементъ въ на- шата фауна. 1) По подробно за биологията и морфологията на гжсеницата вижъ Buresch, Iw. 1918 р. 275-276. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 77 293. Arsilonche albovenosa Goeze. (1118). Този pbAbKb видъ е намеренъ въ България до сега само въ след- нитЪ 3 находища: 1. Русе (Rbl. I. 210). 2. Варна (Rbl. I. 210). 3. Али Ботушъ пл. (ДрЪънв. 1931 стр. 93). Общо разпространение: Финландия, Швеция, ср. Европа, южна Бавария (Östhelder 1930 p. 231), Швейцария, южна Русия, Сарепта, на Балкански п-овъ въ Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 р. 91) и Далмация (Rbl. П. 210), Мала и Централна Азия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 2. Подсемейство Trifinae. 294. *Agrotis strigula Thnb. (1119). Въ България до сега е намеренъ само по Витоша пл. на 900 до 1500 м. височина. Тукъ надъ Драгалевския монастиръ на 900 м. височина е билъ намеренъ отъ Ал. ДрЪновски на 8. УП. 1903 и отъ Кр. Тулешковъ на 12. VII. 1929 на 1500 m. вис. (Тул. Б. Е. Д. 1931 стр. 26; Rbl. II. 204; ДрЪнов. 1907 стр. 11; Drenw. 1929 р. 133). У насъ въ България тоя видъ е планински. Общо разпространение: По торфищата и високитЪ поляни на сев. Европа, Финландия и Скандинавия, сев. Русия, cpbana Европа, плани- HuTb на Унгария, АлпитЬ (въ БаварскитЪ Алпи до 1900 м.; Osth. 1927 p. 232), КарпатитЪ, северна Италия, ПиринеитЬ. На Балкански п-въ е намеренъ ос- венъ въ България и въ Истрия (Stauder 1925 p. 196, на 1200 m. височина) и по планинитЪ на Херцеговина (Плаша пл. 1500 м. височ.; Stauder 1925 р. 196). Професоръ Rebel приема, че тоя видъ има алпийско произхождение; Дръ Zerny го приема за бореоалпийски, Osthelder за европейски ендемитъ. — Ние го приемаме за глациаленъ реликтъ. 295. *Agrotis polygona Е. (1121). За България е известенъ само отъ: 1. Рила пл. на 1800 m. вис. отъ Ал. ДрЪновски. (Бахм.-ДрЪнв. 1907; ДрЪнв. 1909 стр. 17). 2. Западенъ Балканъ, върхъ Миджуръ на 1800 m. вис. (Е.С., 9. УП. 1931 Тулешковъ, det. Schawerda). Ловена е и при Балчикъ, на северъ отъ Варна, отъ професоръ Остроговичъ на 7. VIII. 1929 (Caradja 1931 р. 21). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ Ан- глия и полярната зона), ср. Италия, Понтусъ, Туркестанъ, Сибиръ. — Евро- сибирски елементъ въ нашата фауна. 296. Agrotis signum Е. (1122). Въ България намерена само при: 1. Сливенъ (КЪТ. 1.210) и 2. София (Rbl. I. 210; ДрЪнв. 1906 стр. 104). Ние не сме имали доказателственъ екзем- пляръ отъ тоя видъ. Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия), Арме- ния, Алтай, Амурия, Усурия. На Балкански п-въ константиранъ въ Босна и Ромъния (Salay 1910 р. 100). -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна 78 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 297. Agrotis janthina Esp. (1125). Разпространение въ България: 1. Парка Евксиноградъ при Варна (E.C., 12.1X. 1925 Byp.). 2. Гората Генишъ-ада при Варна (E.C., 17. VI. 1931 Тул.). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19, изъ лозята презъ юний). 4. Сливенъ (E.C., VII. 1915 Чорб.; Rbl. I. 210). 5. Гара БЪлово (Е.С., Милде; Бур. Б. Е. Д. 1912 стр. 123). 6. Кресненско дефиле при Сали-Ага (Е.С., 17. VI. 1930 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна и особенно южна Европа (Ис- пания, Сицилия, Италия и Балкански п-въ), а сжщо така въ Мала Азия, Армения и юженъ Туркестанъ. На Балканския п-въ е константиранъ въ Ис- трия (Stauder 1925 р. 198), Босна, Херцеговина (14. УП. 1907 на 1300 m. вис., Rbi. II. 204), Далмация, Черна-Гора, Македония, Тракия (Бадома при Деде- Агачъ 16. УШ. 1918 г.; Бур.-Илч. 1921 стр. 17) и Гърция. — Ориенталски елементъ съ далечно разпространение къмъ западъ чакь до Атлантическия океанъ. 298. Agrotis linogrisea Schiff. (1126). Въ България намеренъ при: 1. Бургасъ (E.C., 8. УШ. Yop6.; Чорб. 1915 стр. 28). 2. Сливенъ (Rbl. I. 210). 3. Родопи при гара БЪлово (Е.С, Милде; Rbl. I. 210). 4. Погановски м-ръ (Пет.-Тод. 1915 стр. 139). Общо разпространение: Южна Скандинавия, срЪдна Европа (безъ Холандия и Британия), южна Европа, цЪлия Балкански полуосгровъ, Мала Азия, Армения, Сирия, — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 299. Agrotis fimbria L. (1127). Въ България е разпространенъ навредъ изъ равнинитЪ, както и по склоноветЪ на планинитЪ до 1500 м. височина. Хвърчи презъ месецитЪ юний и юлий (Бургасъ 25. VI. 1907 Чорб.) и чакъ до началото на септемврий месецъ (Драгалевски монастиръ при София 1. IX. 1918). Разпространение въ България: 1. Троянски Балканъ въ мЪст- ностьта Зелениковецъ (Е.С., 17. VII. 1923 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 218). 2. Варна (сбирка Карножицки; вид. Бурешъ). 3. Бургасъ (Е.С., 10. и 25. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 4. Малко-Търново (Е.С., УП. 1920 Илч.; Hau. 1924 стр. 177). 5. Сливенъ (E.C. VII. 1912 и 5. УШ. 1910 Чорб.; Rbl I. 211; Чорб. 1919 стр. 186). 6. Калоферски монастиръ (УП. и УШ., ДрЪнв. 1912 р. 342). 7. Гара БЪлово (E.C., Милде). 8. СрЪдна-Гора, вр. Еледжикъ и гара Стамболово (E.C., 8. VIII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 101; Бур. 1915 стр. 69). 9. Лозенъ пл., Германски монастиръ (Е.С., 20. УП.1911 A. Урумова - Бурешъ; Бур. 1915 стр. 69). 10. София (Е.С., 20. УП. 1912 Бур.; Бур. 1915 стр. 69; КЪ. I. 211). 11. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 20. УП., 25. УШ., 1. IX. 1918 Byp.; ДрЪнв. 1906 стр. 100). 12. Западенъ Балканъ, вр. Миджуръ на 1500 m. вис. (Е.С., 9. VII. 1931 Тул). 13. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 26. VI. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 192). 14. БЪласица пл. (Е.С., 22. VII. 1930 Тул.). Общо разпространение: южна Скандинавия, срЪдна и южна Европа, северо-западна Африка, цЪлия Балкански п-въ, Мала Азия, Понтусъ, Хоризонталното разпространение Ha nenepyautb въ България 79 Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна съ широко разпростране- ние въ южна EBpona'). 300. Agrotis punicea Hb. (1132). Въ България тоя видъ бЪ Hambpenp само веднъжъ по Витоша пл. отъ Ал. ДрЪновски презъ августъ 1901 ron. (ДрЪнв. 1906 стр. 104 и 107; Въ. I. 211, det. Rbl.; Bur. 1926 p.387; ДрЪнв. 1928 стр. 104; Drew. 1929. р. 133). Общо разпространение: Северната половина на палеарктичната область и планинитЪ на южна Европа. Това разпространение го издава като глациаленъ реликтъ. Има го въ сръдна и северна Франция, северна Герма- ния, Финландия, Галиция, сев. и центр. Русия, Уралъ, Сибиръ, Амурия, Усу- рия, а сжщо така по планинитЪ на Швейцария, Бавария и Балкански п-въ. За глациаленъ реликтъ го приематъ Holdhaus (1912 р. 420), Buresch-Arndt (1926 р. 387) и ДрЪновски (1929 р. 87). При по-подробното проучване на общото му разпространение може да се укаже сибирски елементъ. (Östhelder 1927 р. 234). ?) 301. Agrotis obscura Br. (1143). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 12. IX. 1921 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 18). 3. Бургасъ (Е. С., 2. У. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 4. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ; Rbl. I. 211). 5. Гара Стамболово (E.C., VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 101). 6. Рила (ДрЪнв. 1909 стр. 14, до 1900 м.). 7. Врана (Е.С., 13. М. 1905, 20.—29. VI. 1908 отъ I поколение, а 7. УП. 1905 отъ П поколение, Бур.). 8. София (Е. С., 16. и 22. VI, 22. VII. 1922 Бур; ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 12). 9. Осогово пл. и Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 43). 10. Али-Ботушъ пл. (ДрЪнв. 1930 стр. 113). Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа (безъ полярната зона), Пиренеи, ср. и сев. Италия, южна Русия, Балкански п-въ, Мала Азия, Армения, Понтусъ, централна Азия до Япония. - Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 302. Agrotis pronuba L. (1152). Въ България този видъ е разпространенъ NOBCeMECTHO и то главно въ низинитЪ, но достига и по планинитЪ до 2500 m. височина (Родопи, БЪлъ- мекенъ 2500 м., Бур. 1915 стр. 61; Чамъ-Курия 1. УП. 1912 на 1800 м. вис.). Появява се въ три поколения презъ годината, отъ средата на мес. май до края на октомврий (Евксиноградъ при Варна 4. V. 1910, 7. VI. 1928, 12. IX. 1925, 13. Х. 1928). Общо-палеарктиченъ видъ. 1) Agrotis interjecta Hb. (1128) е билъ уловенъ отъ Д. Илчевъ въ БЪломорска Тракия при rapa Бадома до Деде Агачъ на 6. УШ. 1919 (Е. С.). 2) За фауната на България сж приведени (Бахм. Баб. Болг. 1902 p. 429) и видоветЬ Аргойз augur Е. (1136) и Agrotis senna H.G. (1139); първиятъ отъ Видинъ и Разградъ (по Пигулевъ), а вториятъ отъ БЪла (сжщо по Пигулевъ). Професоръ Rebel още презъ 1903 год. успори тЪхното срЪщане у насъ (КЪТ. I. 220). Презъ последнитЬ 30 години тия два вида не сж намирани въ България. 80 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 303. * Agrotis orbona Hufn. (1153). За България рЪдъкъ видъ. До сега е известенъ отъ следнитЪ нахо- дища: 1. Бургасъ (Е.С., 19. IV. 1911, 19. М. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 2. Странджа пл. при с. Вургари и Резово (Е. С., 28. и 30. V. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 178). 3. Зехтинъ Бурунъ (Е.С., 23.У. 1923 Илч.; Илч. 1924 crp. 178). 4. Сливенъ (Е.С., 1. ТХ. 1916 Чорб.). 5. Али Ботушъ пл. на 1800 м. в. (Е.С., 30. VI. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 192). По всЪка вЪроятность този видъ ще да има две поколения презъ годината, едното презъ май, а другото презъ августъ. Общо разпространение: Cpbana и южна Европа, Испания, Кор- сика, Алжиръ, Ромъния (Херкулесбадъ, Rbl. 1911 p. 321), Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 p. 54), Истрия, Далмация (Stauder 1925 p. 200), Гърция, Мала Азия, Армения, сев.-зап. Кюрдистанъ и Туркестанъ. — Ориен- талски елементъ въ нашата фауна. 304. Agrotis comes НО. (1154). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C., 23. VIII. 1920 Илч.; 31. VII. 1925 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 18). 3. Варна (улов. H. Карножицки). 4. Бургасъ (Е.С., 18., 26. VI. и 4. ХИП. 1910-1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 5. Сливенъ (Е. C., VII. 1915 Чорб.; Rbl. I. 211). 6. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 7. Рилски монастиръ (Rb!. 1. 211). 8. Лозенъ пл., при Германския монастиръ (E.C., 10. VIII. 1911 А. Урумова — Бурешъ). 9. Витоша пл. надъ с. Княжево (ДрЪвн. 1903 стр. 99; ДрЪнв. 1907 стр. 12). 10. Кресненско дефиле при Сали-Ага и Крупникъ (Е.С., 17. VI. 1930 Тул.; 18. VII. и 17. IX. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 100). 11. Пиринъ пл. при Банско (Е.С., УП. 1915 Бур.; Вш. 1918 р. 276). Общо разпространение: Южна Скандинавия, срЪдна и южна Европа, КанарскитЪ острови, сев.-зап. Африка, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала Азия, Армения, Палестина. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 305. > Agrotis castanea neglecta НО. (1156). За България известенъ само отъ Кресненското дефиле при Крупникъ (Е. C., 19. УШ., 19. IX. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 100) и при гара БЪлово (Е. C., Милде). Общо разпространение: Англия, западна Европа, южна Сканди- навия, Финландия, Германия, Швейцария, Австрия, Унгария, Испания, Италия, Истрия, Славония, Босна, Далмация, Македония (по Галичица пл. УП. 1917 на 1600 m. вис.; ДрЪнв. 1930 стр. 147), Гърция (Stauder 1925 р. 200), Сирия. ВЪроятно ориенталски елементъ въ нашата фауна). 1) Agrotis hyperborea Хей. (1165), и Agrotis speciosa Hb. (1177) се споменуватъ отъ Бахметьевъ (Баб. Болг. 1902 p. 430) съ находище Сливенъ (по Пигулевъ). Rebel (Stud. I. р. 210) съ право оспорва това находище. И двата вида сж глациални елементи и би могли да се намЪ- рятъ само по нашитЪ високи планини. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитБ въ Бьлгария 81 306. Agrotis triangulum Hufn. (1169). Въ България констатиранъ при: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 28, презъ юний, обаче запазенъ екземпляръ липсва). 2. Сливенъ (КЪП. 1. 211). 3. Котелъ (Rbl. I. 211). 4. София (не често презъ октомврий 1897, Бахм. 1898 p. 37). Находищата Котелъ и Сливенъ изглеждатъ за проф. Rebel несигурни, а ек- земплярътъ отъ София, по който проф. Rebel е опредблилъ вида е билъ старъ и силно окжсанъ. Общо разпространение: ЦЪлата умврена часть на палеарктичната область. На Балканския п-въ се сръща въ Истрия (Stauder 1925 p. 200), Кроа- ция, Славония, Босна, Далмация, Гърция, както и по планинитЪ на Ромъния и Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. (Stauder 1922 p. 200). 307. Agrotis baja Е. (1172). За сега констатиранъ въ България: 1. София (ЕС. 5. VIII. 1906 Бур.; Rbl. I. 211). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 19. и 17. МП. 1917 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 101). 3. Рила пл, Чамъ-Курия (Е.С., 18. VII. 1927 Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, цЪлия Балкански п-въ (безъ южна Тракия), Ар- мения, Уралъ, Сибиръ, Амурия, Камчатка, северна Америка. — Евро-си- бирски елементъ въ нашата фауна. 308. Agrotis candelarum Stgr. (1178). Въ България този видъ е HambpeHb съ сигурность само въ едно на- ходище, именно на Али Ботушъ пл., около лЪтния пограниченъ пость Хо 17 и по самия връхъ Али Ботушъ на 1350 — 2100 m. височина (Е.С., 23. и 27. МП. 1930 Тул.; Тул. Б. Е. Д. 1931 стр. 27.; Тул. 1931 стр. 193; ДрЪнв. 1931 стр. 53 на 1450-1500 м.). Находището Варна (Rbl. I. 211), очаква ново пот- върждение. Има го обаче въ Добруджа при Кюстенджа (Сага а 1929 p. 54). Общо разпространение: Зап. Франция, сръдна и южна Скандина - вия, Финландия, Германия, сев.-зап. Русия, Унгария, Балкански п-въ, Мала Азия, Уралъ, зап. Туркестанъ, Тибетъ. — Евро-сибирски елементъ въ на- шата фауна. 309. Agrotis c-nigrum L. (1185). Разпространенъ навсъкжде изъ равнинитЪ на България, като по планинитЪ се срЪща до 1700 m. височина (Али Ботушъ пл. 30. VII. 1930). Явява се въ две генерации презъ годината: първата хвърчи презъ мес. май, а втората главно презъ юлий и августъ. Намирали сме прЪсни екземпляри и въ началото на септемврий (София 10. IX. 1909). Разпространение въ България: 1. Парка Евксиноградъ при Варна (Е.С., 16. V. 1925, 25. VIII. 1928 Бур.; 10. УШ. 1921 отъ Н. В. Царь Бо- рисъ Ш.). 5. Гара Романъ (Е.С., VII. и VII. 1917 Илч.). 3. Ловечъ (Е.С., 7. IX. 1916, 9. IX. 1915 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 219). 4. Троянски балканъ мЪстностьта Зелениковецъ (Mens, 1926 стр. 219, на 26. VII. 1921). 9. Русе 6 82 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ (Rbl. I. 211). 6. Търново при Преображенския монастиръ (E.C., 29. УП. 1929, 8. и9. VIII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 7. Сливенъ (Е.С., 10. V. 1912 и 8. У. 1916 Чорб.; Rbl. I. 211). 8. Врана (E.C., VIII. 1919 майоръ Нейковъ). 9. София (Е.С.,.7. IV. 1917, 29. IV. 1914, 24. МП. 1912, 19. МШ. 1910, 222,18 1913, 10. IX. 1909 Бур. Rbl. I. 211; Бур. 1915 стр. 69). 10. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., 25. VIII. 1918 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 11. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 30. УП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ по- лярната зона), отъ Атлантическия до Великия океани, сжщо и Япония, Ин- aus, Северна Америка. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна.!). 310. > Agrotis stigmatica Hb. (1195). Въ България уловена: 1. на Али-Ботушъ пл. отъ Ал. ДрЪновски на 1500 m. вис., презъ VII. 1930. (ДрЪнв. 1931 стр. 53). 2. Троянски балканъ въ мЪстностьта „Зелениковецъ“ на 1000 м. вис. (Е.С., 31. УШ. 1919 Илч.). 3. Ви- тоша пл. при Драгалевския монастиръ на 900 m. вис. (Е.С., 2 екз. 25. VII. 1918 Бур). Общо разпространение: Отъ южна Скандинавия презъ срЪдна Европа до северна Италия (Stauder 1925 p. 201). Има го въ Галиция, Буко- вина, Унгария, Австрия, Босна, Подолия, Екатерино главъ. (Salay 1910 р. 103). ВЪроятно европейски ендемитъ. ЗИП. Agrotis xanthographa Е. (1197). Въ България сж познати следнитЪ находища: |. Варна (18. VII. 1931, Карножицки е отгледалъ гжсеницата съ Annagalis). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 18). 3. Сливенъ (Е.С., безъ дата, Чорб.; Rbl. I. 212). 3. Драгалевския монастиръ въ Витоша план. (Е.С., 15. УШ. 1918 Бур.). 4. Паркъ Врана при София (E.C., VII. 1919 майоръ Нейковъ). 5. Крупникъ въ Кресненското дефиле (ЕС. 16: МШ. 1918 At): Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, цЪлия Балкански п-въ, Мала Азия, Армения, Палестина, Сирия и Фергана. — Ориенталски еле- ментъ въ нашата фауна. 312. *Agrotis rubi View. (1201). Разпространение въ България: 1. Съ сигурность е констатиранъ въ парка Врана при София (Е.С., УП. 1919 Майоръ Нейковъ). Находищата Сливенъ и Котелъ (Бахм. 1902 р. 430 по указания на Пигулевъ), както и Витоша (Бахм. 1909 стр. 283; Rebel 1. 210) искатъ ново потвърждение. Общо разпространение: Северна и срЪдна Европа; на Балкан- ския полуостровъ, само въ Славония, Босна и България; Русия, юж. Уралъ, 1) Agrotis ditrapezium Вки (1187). — ВЪроятно гръшно е указанъ 3a Самоковъ и БЪла (КЪТ. I. 210) Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 83 Сибиръ, Фергана, Камчатка. — ВЪроятно евро-сибирски елементъ въ нашата фауна !). 313. “Аогойв primulae Esp. (1207). Този видъ е разпространенъ главно въ севернитЪ страни. Има го даже на о-въ Исландия и въ Камчатка, затова намирането му по планинитЪ на България представлява едно интересно фаунистично явление. Въ България е намЪренъ съ сигурность: 1. на Рила пл. отъ Ал. К. ДрЪновски на 1400 м. вис. (ДрЪнв. 1909 стр. 14; Бахм. 1909 стр. 283) и 2. Ha БЪласица пл. подъ вр. Гължбакъ на 1500 m. вис. (на 21. УП. 1930 отъ Кр. Тулешковъ). ДрЪновски (1929 р. 86) посочва като находище и Витоша пл. (безъ указание за датата на улавянето). Общо разпространение: Финландия, Скандинавия, Исландия, Шотландия, сев. Русия, западенъ и източенъ Сибиръ, Алтай, Монголия, Кам- чатка, a се срЪща и по планинитЪ на срЪъдна Европа и Армения. На Балкан- ски п-въ е намвренъ по планинитЬ на Истрия (Stauder 1925 p. 202), Босна, Херцеговина и България. ПоследнитЪ три находища сж най-южната граница на разпространението на тоя видъ. -- Приема се (Holdhaus, Burech, Stauder) за глациаленъ реликтъ. 314. Agrotis depuncta L. (1212). Въ България намренъ само въ следнитЪ три находища: |. Евксино- градъ при Варна (Е.С., 10. IX. 1929 Бур. „Бур. 1930 стр. 216). 2. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С. 25. VIII. 1918 Byp.).3. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (Е.С., 4 екземпляри на 16. УШ. и 19.1Х. 1918 Илч.; Илч. 1921). Общо разпространение: СрЪдна Европа, Ромъния, юго-източна Русия, Славония, Босна, Херцеговина, Понтусъ, Армения, Туркестанъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 315. *Agrotis margaritacea Vill. (1215). Въ България известенъ отъ: |. Варна (ловилъ H. Карножицки, det. Тул.). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19). 3. Али Ботушъ пл. на 1500 m. вис. (ДрЪнв. 1931 стр. 53). Общо разпространение: СрЪдна Европа, южна Франция, Швейца- рия, Италия, Ромъния, Мала Азия, Армения, Понтусъ, Алтай. — Ориенталски елементъ. 316. “ Аргойв elegans Ev. (1218). До сега y насъ този южно-европейски видъ е намбренъ само на Али- Ботушъ пл. отъ Ал К. ДрЪновски на 1450—1500 m. вис. (ДрЪнв. 1931 стр. 53) 1) Agrotis dahlii Hb. (1203) — Погръшно указанъ за България (Бахм. 1902 р. 430; Rbl, 1. 210; Бахм. 1909 р. 282). Въ сбирката на Марковичъ не се указа тоя видъ (Бур). Находището Витоша, както camp ДрЪновски поправя (Бахм. 1909 p. 283) се отнася за вида Agr. primulae Esp. Въ Балканския п-въ до сега не е констатиранъ съ сигурность. Agrotis brunnea Е. (1205) е съобщенъ отъ Бахметьевъ (1902 р. 430) за Сливенъ, Търново и Шипка (по Пигулевъ). Rebel (Stud. I. 212) смъта даденото за погръшно. Презъ последнитЪ 30 години тоя видъ не е билъ намиранъ въ България. 84 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Скандинавия, Дания, Франция, Испания, планинитЪ на Гърция, юго-източна Русия, Мала Азия, Понтусъ, Армения, Туркестанъ, Алтай. — ВЪроятно ориенталски елементъ въ нашата фауна. 317. * Agrotis multangula Hb. (1221). Този планински видъ е Hambpenp въ България съ сигурность само на Али-Ботушъ пл. на 1350 — 1500 m. (E.C., 23. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193; ДрЪнв. 1931 стр. 53). Находището Сливенъ (отгледана отъ Хабер- хауеръ по растението Galium) е несигурно (Rbl. I. 212). Общо разпространение: По планинитЪ на срЪдна и южна Герма- ния, Унгария, Галиция, Ромъния, планинитЪ на Херцеговина (Stauder 1905 п. 202), АлпитЪ, Уралъ, Понтусъ, Армения, Мала Азия, сев. Персия, Алтай, Усурия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. Южната му граница на разпространение минава презъ България. 318. * Agrotis rectangula Е. (1229). Въ България намЪренъ само на Али-Ботушъ пл. отъ Кр. Тулешковъ на 1700 m. височина (Е.С., 29. VII. 1930 Тул.) Тул. 1931 стр. 193). Общо разпространение (по Waren in Seitz Ш. p. 48): Швейцария, Италия, Австрия, Ромъния, южна Русия, Мала Азия, източенъ и западенъ Туркестанъ, западенъ и източенъ Сибиръ. ВъпрЪки че се сръща въ Сибиръ, той не се сръща въ северна Европа, а е южно-европейски видъ, което по- казва че ще да е ориенталски елементъ въ нашата фауна. 319. * Agrotis cuprea НО. (1232). СрЪщането на този видъ по височинитЪ на Али-Ботушъ планина е едно интересно явление въ фауната на България. Главно мЪсто на зоогео- графското му разпространение е предполярната область. Въ България е уловенъ: 1. На Рила пл. въ мЪстностьта Бриче-боръ при Рилския монастиръ надъ 1500 m. вис. (Rbl. 1916 р. 38; Bur.-Arndt 1926 p. 388). 2. Али-Ботушъ пл. на вр. Али-Ботушъ на 2100 м. вис., уловенъ отъ Кр. Тулешковъ на 29. МП. 1930 (Тул. 1931 стр. 193). Последното находище е най-южната точка на разпространението за вида въ Европа. Общо разпространение: Финландия, Скандинавия, източнитЪ Прибалтийски провинции, Петербургската область, северна Русия, Вятка, Плеска, на югъ до Казанъ, Уралъ, Камчатка. Освенъ въ тия северни области тоя видъ се сръЪща и по планинитЪ на срЪдна Европа: АлпитЪ и Юра (1000— 2000 м., по Vorbrod 1911 р. 262), БаварскитЪ Алпи (1500 m. no Osthelder 1927 p. 241), Вогезитъ, Шварцвалдъ, Судети, Карпати, високитЪ планини на Босна (Власица пл. 1900 м; Rbl. II. 206), България, Македония (Шаръ-пла- нина 1750 m.; Rbl. Ш. 305) и Армения. — Типиченъ глациаленъ реликтъ. 320. *Agrotis plecta L. (1242). Явява се презъ годината въ две генерации, едната презъ май, a другата пгезъ края на юлий. Разпространение въ България: 1. Лозенъ пл., при Германския Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 85 монастиръ (E.C., 25. V. 1906 Бур.; Бур. 1915 стр. 70). 2. Парка Врана при София (Е.С., VI. 1915 отъ H. В.Ц. Фердинандъ |). 3. София (Е.С., 27. VII. 1903 и 1. УШ. 1914; 6. VIII. 1913 Бур.; Rbl. Il. 207; ДрЪнв. 1907 стр. 12; Бур. 1915 стр. 70). 4. Село Елешница при Петричъ (24. V. 1917 Drenw. 1920 p. 5). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), Испания, Корсика, Италия, Балкански п-въ, Армения, централна Азия, източенъ Сибиръ, сев. Китай, Усурия, Амуръ, Корея, Япония, северна Америка. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 321. * Agrotis leucogaster Егг. (1243). Въ България известенъ отъ: 1. Бургасъ (Е.С., 23. X. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 2. София (Е. С., 4. VIII. 1912 Бур.; Бур. 1915 стр. 70; ДрЪнв. 1906 стр. 114). 3. Люлинъ na, надъ село Княжево (Е.С., 10. VI. 1922 Ивнв.). Общо разпространение: Южна Европа, а сжщо така брЪга на Мала-Азия и Палестина. На Балкански п-въ е констатиранъ въ Истрия, Дал- мация, (Stauder 1925 р 203), Македония (Кожухъ пл, Е.С., 18. VII. 1918 Илч.), Тракия (Гюмюрджина, E.C., 10. VIII. 1919 Hay.) и Гърция (Warren in Seitz Ш. p. 44). — Това разпространение го характеризира като медитерански елементъ въ нашата фауна). 322. Agrotis flammatra Е. (1252). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Е. C., Хаберхауеръ; Rbl. I. 212). 2. София (E.C., 10. IX. 1909 Бур.; Rbl. I. 212; ДрЪнв. 1906 стр. 100; Бур. 1914 стр. 85). 3. Кресненско дефиле при Крупникъ (19. VII. 1920; Hay. 1921 стр. 100). 4. Али-Ботушъ пл. на 1000-1700 m. височина (E.C., 17. и 20. У1. 1925, 24. VII. 1930 Тул; Тул. 1929 стр. 156). 5. БЪла- сица пл. надъ Петричъ (Е.С., 3. VI. 1929 Тул.; 21. УП. 1930 Тул.). Общо разпространение: Южна Англия, Испания, Франция, Кор- сика, Италия, Славония, Унгария, Ромъния (Salay 1900 р. 105), южна Русия, България, Мала-Азия, Персия, Кашмиръ, Алтай. -- Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 323. * Agrotis candelisequa Hb. (1253). Въ България намЪренъ само на Али-Ботушъ пл. на 1500 m. презъ юлий 1930 г. отъ Ал. K. ДрЪновски (ДрЪнв. 1931 стр. 53). Общо разпространение: Южни Алпи, Корсика, Австрия, Унгария, Ромъния, Добруджа (Гулча, Salay 1911 p. 105), Сарепта, северна Мала-Азия, Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 1) Agrotis musiva Hb. (1248) е указанъ за фауната на България отъ Сагай а (Iris 1896 Bd. IX. р. 15). Rebel отрича вЪроятностьта на това указание (Rbl. I. 212). Презъ послед- нитЬ 30 години този видъ не е билъ уловенъ въ България. Липсва изобщо на Балканския полуостровъ. 86 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулошковъ 324. Agrotis simulans Hufn. (1256). Разпространение въ България: 1. Варна (8. VI. 1931 Карножицки; det. Тул.). 2. Бургасъ (Е.С., 26. У. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 3. Сли- венъ изъ лозята (Rbl. I. 212). 4. ПлЪвенъ (Е.С., 12. V. 1914 Byp.). 5. Co3o- полъ, рибарското училище (Е.С., 14. V. 1930 Тул.). 6. Гара Стамболово E.C., 13. V. 1912, VII. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 101). 7. Рила пл. при хижа Мусала на 2500 m. вис. (Е.С., 7. VII. 1930 Тул.; det. Rbl.). 8. София (Е.С., 24. V. 1927, VII. 1912 Бур.; Бур. 1914 стр. 85). 9. Али-Ботушъ пл. 1500 m. (E.C., 24. VII. 1930 Тул.; ДрЪнв. 1931 стр. 53). Общо разпространение: ЦЪла Европа, северо-зап. Африка, Мала- Азия (Wagner 1929 p. 69), Армения, Кюрдистанъ до централна Азия и Си- биръ. На Балкански п-въ го има въ Славония, Истрия, Босна, Херцеговина, (до 1900 m. височина; Stauder 1925 p. 203), Тракия при Деде-Агагъ (6. VI. 1918 Илч.). — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 325. *Agrotis lucernea L. (1259). Едно интересно откритие за фауната на България е намирането на тоя глациаленъ реликтъ, отъ Кр. Тулешковъ, по най-високитЪ части на на- шитЪ планини. Намвренъ е въ следнитЪ находища: 1. Али-Ботушъ пл. на вр. Али-Ботушъ на 2100 m. вис., 2 екземпляра на 29. VII. 1930 (Тул. 1931 стр. 193, var. illirica Rbl. & Zerny; det. Rbl.). 2. БЪласица пл., подъ вр. Гължбакъ на 1800 m. вис. (Е.С., 2 екз. 21. VII. 1930 Тул.). 3. Западенъ бал- канъ подъ вр. Миджуръ на 1800 m. вис. (Е.С., 1 екземпляръ 9. VII. 1931 Тул.) ЕкземпляритЪ отъ последнитЪ две находища принадлежатъ на новия подвидъ фигезт Tul. (Трудове на Бълг. Природоизп. Д-во, кн. VII 1932 стр. 106; Изв. Бълг. Ентом. Д-во 1932 стр. 106). Общо разпространение: Отъ една страна най-севернитЪ части на Европа: Шотландия, Скандинавия, Финландия, а отъ друга страна високитЪ планини на сръдна и южна Европа, а именно: ПиренеитЪ, центр. Алпи надъ 2000 m. (Vorbrodt 1911 p. 265), БаварскитЪ Алпи (2000 m. Osthelder 1927 р. 243). На Балкански п-въ е HaMbpeHp по високитЪ планини Ha Истрия (Моше madjore, Stauder 1925 p. 203), Босна (Гребевичъ 1600 м.; Rbl. Il. 207), Херцеговина (Ябланица пл., Гацко na, Вучиябара 1200 м.; Stauder 1925 p. 203). Али Ботушъ е неговата най-югоизточна граница на разпространение въ Европа. Намбренъ е въ Мала Азия (при Tschiflik am Sultan-Dagh; Wagner 1929 p. 69, като var. Osmana Corti). — За глациаленъ реликтъ приематъ този видъ Проф. Rebel (Stud. II. p. 119) и Stauder (1925 p. 208). 326. > Agrotis lucipeta Е. (1270). Тоя изобщо рЪдъкъ въ Европа видъ y насъ ce срЪща само по плани- Hurt. Познати находища въ България сж: 1. Витоша пл., надъ село Княжево (1 екз. уловенъ на 26. VIII. 1920 отъ Ал. ДрЪновски ; Б. Е. Д., 1930 стр. 22). 2. Рила nn, при хижа Мусала на 2500 m. вис. (Е.С., 2 екз. 7. УП. 1930 Тул.; Тул. Б. Е. A. 1931 стр. 28). 3. БЪласица пл. по вр. Гължбакъ на 1900 m. вис. (Е.С., 21. VII. 1930 Тул. 2 екз.). 4. Али-Ботушъ 2100 m. (Е.С., 29. УП. 1930; Тул. 1931 стр. 193). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 87 Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия и Хо- ландия), въ Швейцария се срЪща, както въ подножието на планинитЪ тъй и по АлпитЪ до 2000 и повече m. вис., но рЪдко (Vorbrodt 1911 p. 266), въ Галиция, планинитЬ на Унгария, Ромъния, Добруджа при Тулча (Salay 1905 р. 105), Седмиградско, Банатъ, Баварскитъ Алпи (Osthelder 1927 p. 242), планинитЪ на Истрия (Stauder 1925 p. 204), както и по планинитЪ на Мала Азия и Кавказъ. — ВЪроятно ориенталски елементъ въ нашата фауна. 327. "Agrotis decora НЬ. (1281). Въ България този планински видъ е намЪренъ само на Али-Ботушъ пл. на 1450—2000 m. височина (Е.С., 29. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193; ДрЪнв. 1931 стр. 53 var Поща Stgr.). Това е най-юго-източния пунктъ отъ разпространението на вида въ Европа. Общо разпространение: ПланинитЪ на централна Европа, особено АлпитЪ (до 2000 м.), високитЪ планини на северна Далмация и Босна, както и на Али-Ботушъ пл. въ юго-западна България. Има го и въ Кавказъ и въ Армения (Seitz III. 29). — Планински видъ, вЪроятно съ ориенталски произ- ходъ, а не алпийски, какъвто му приписва Rebel (Stud. Il. 119) 328. *Agrotis renigera НЬ. (1209). Въ България намЪренъ само въ парка Евксиноградъ при Варна (Е. С., 20 екземпляри, 30. У. 1906, 12. V. 1921, 28. V. 1928, 7. VI. 1928 Бур). Всички екземпляри принадлежатъ на неотдавна описания 55р. argentina Car. (=Agrotis pontica Bur., in litt.). Общо разпространение: източни Пиренеи, северна Испания, Пиемонтъ, Алпи, Каринтия, Карпати, планинитЪ на Босна, Добруджа при Балчикъ (Caradja 1930 p. 15), Понтусъ, Мала Азия (Е. Wagner 1929 р. 70), Таурусъ, юго-изт. Армения, Ливанъ, Сирия, Палестина. — Типиченъ понтий- ско-медитерански елементъ въ нашата фауна 329. *Agrotis grisescens Tr. (1303). Въ България Hambpenp само no Али-Ботушъ пл., Царевъ вр. на 1900--2200 m. височина отъ Кр. Тулешковъ. (Е.С., 5 екземпляра 29, 30 и 31. УП. 1930 Тул, Тул. 1931 стр. 193). Това е най-югоизточното находище на тоя високопланински видъ въ Европа. Общо разпространение: СрЪдна и южна Скандинавия, Финлан- aus (Petersen 1924 р. 55), АлпитЬ, Швейцария, Тиролъ, Галиция, Силезия, Ta- тритЪ, ПиренеитЪ, ср. Италия, планинитЪ на Босна и Сърбия (Rbl. II. 207), Али Ботушъ въ България, планинитЬ на Персия и Централна Азия. -- ВЪро- ятно глациаленъ реликтъ, защото го има както въ северна Европа, тъй и по високитЬ планини на юж. Европа. За такъвъ го приематъ и Rebel-Zerny (1931 р. 52). 88 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 330. Agrotis cos Hb. (1313). Въ България известенъ само отъ Сливенъ, лозята (Rbl. 1. 212). Общо разпространение: южна Британия, юго-изт. Франция, сев. Испания, Сицилия, Седмиградско, юженъ Тиролъ; на Балкански п-въ въ Истрия, Босна, Херцеговина, Далмация, Гърция, островитЪ на Егейско море (Stauder), Мала Азия, Понтусъ, Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. ; 331. *Agrotis melanura Koll. (1321). Този типиченъ ориенталски видъ е константиранъ съ сигурность въ България отъ следнитЪ находища: 1. Люлинъ пл., по южнитЪ склонове къмъ с. Владая (VII. 1904, ДрЪнв. 1906 стр. 590). 2. Коньова пл. севернитЪ склонове презъ VII. 1903 (ДрЪнв. 1906 стр. 590; ДрЪнв. 1907 стр. 12). 3. Кре- сненско дефиле при Сали-Ага (Е.С., 7 екземпляри 7. УП. 1930 Тул.; Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 28). Като находища се споменаватъ Сливенъ и Котелъ (по Пигу- левъ). ТЪзи две находища, обаче искатъ ново потвърждение (Rbl. I. 212). Общо разпространение: Далмация (Berge-Rebel 1910 p. 166), Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 p. 59), юго-зап. България, Мала Азия (Е. Wagner 1929 р. 70), Понтусъ, Таурусъ, Палестина, сев. Месопотамия и Туркестанъ. -- Типиченъ ориенталски елементъ. 1) 332. Agrotis forcipula НО. (1323). Разпространение въ България: 1. Разградъ (21. VI. 1908, Марк. 1909 стр. 18). 2. Варна (Rbl. I. 212). 3. Сливенъ (E.C., 12. УП. 1911 Чорб.; Rbl. I. 212). 4. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 5. Али-Ботушъ на 900 m. (Е.С., 21.М1. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 156). 6. Кресненско дефиле при моста Сали- Ага (Е.С., 6. У1. 1929 и о.У1. 1930 Тул.). Общо разпространение: южна Англия, ср. и юго-изт. Европа, юго-изт. Русия, Добруджа при Тулча и Балчикъ (Caradja 1931 р. 22), Бъл- гария, Далмация (Stauder 1925 p. 205), Херцеговина (Rbl. II. 209), Мала-Азия (Fr. Wagner 1929 p. 70), Понтусъ, Таурусъ, Кавказъ, сев.-изт. Персия, Тур- кестанъ. — Типиченъ ориенталски елементъ. 333. Agrotis signifera Е. (1330). Разпространение въ България: 1. Разградъ (21. VI. 1908, Марк. 1909 стр. 18). 2. Сливенъ, Черковната кория (Е.С., 12. УП. 1911 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 186; Rbl. I. 212). 3. София, (20. УШ. 1902, Rbl. I. 212; ДрЪнв. 1906 стр. 100). 4. Варна (18. У1. 1031 Карножицки). Общо разпространение: юго-източна Европа, Добруджа при Кю- стенджа (Сага а 1929 р. 54), Цариградъ (Graves 1926 р. 3), Мала-Азия и централна Азия. Типиченъ ориенталски елементъ въ нашата фауна.) 1) Agrotis fimbriola bohatschi Rbl. (1322) е ловенъ въ централна Македония при ДрЪ- ново (Alberti 1922 p. 79), cpbıua се и въ Босна, Херцеговина и Далмация, (Stauder 1925 р. 205). Не ще да липсва и въ южнитЬ покрайнини на България. ?) Agrotis spinifera НО. (1344). За фауната на България указанъ отъ A. Илчевъ отъ Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 89 334. Agrotis puta Hb. (1345). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ при Варна (Е.С., 12.1X. 1925 Бур.). 2. Търново (Rbl. I. 213). 3. Сливенъ (E.C., 24. и 27, VII. 1913, 31. УШ. 1914 Чорб.; Rbl. 213). 4. Гара БЪлово (Милде). 5. Гара Стамболово (ЕС, 23. и 24. УШ. Илч.). 6. Самоковъ (Rbl. 1. 213). 7. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 18. и 19. УШ. и 18.1X. 1918. 19.1X. 1917 Илч.; Илч. 1921 стр. 100). Общо разпространение: Британия, Белгия, южна Германия, Фран- ция, южна Европа, цЪлия Балкански п-въ, Северо-западна Африка, Мала- Азия, Сирия. Туркестанъ до централна Азия. — Ориенталски елементъ въ на- шата фауна. 335. “Аогойв putris L. (1346). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C. 14. УШ. 1916 Ивив.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Търново, Преображенския монастиръ (Е.С., 24.УП. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 3. Разградъ (Rbl. 213). 4. Парка Евкси- ноградъ при Варна (Е.С., 25.М, 1928, 23. МУ. — 1.У1.1925 Бур.). 5. Сливенъ (Rbl. I. 213). 6. София (Е.С., 20. УП.1912 и 1. УШ. 1914 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 12; Бахм. 1909 стр. 284; Бур, 1915 стр. 70). 7. Врана (Е.С., 2. УШ. 1915 Н. В. Царя Фердинандъ 1). 8. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 29. Vl. 1902 Бур.; Бур. 1915 стр. 70). 9. с. Елешница при Петричъ (ДрЪнв. 1921 стр. 135). Общо разпространение: юж. Скандинавия, СрЪдна Европа, Фран- ция, Испания, ср. и сев. Италия, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 p. 55), Балкански п-овъ, и отъ Мала-Азия до Япония. — Сибирски елементъ. 336. *Agrotis cinerea Hb. (1347). Главно изь планинскитЪЬ мЪста. Явява се въ две поклонения въ годи- ната. Въ България е констатиранъ въ следнитЪ подходища: 1. Западенъ Балканъ при вр. Миджуръ (Е.С., 9. МП. 1931 Тул.). 2. Търново, при Преобра- женския монастиръ (Е.С., 10. У. 1930 Тул.). 3. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 4. Витоша при Вълчата скала 1500 m. (Е.С., 12. УП. 1929 Тул.) и при с. Кня- жево (Е.С., VI. 1912 Byp.). 5. Али-Ботушъ пл. 1000—1700 m. (E.C., 19. VI. 1929 и 30. УП. 1930 Тул; Тул. 1929 стр. 157). 6. БЪласица пл. 800 m. (E.C., 30. VI. 1929 Тул.). 7. Кресненско дефиле при Сали-Ага (E.C., 11.М1.1931 Тул ). Общо разпространение: южна Англия, юж. Скандинавия, Дания, срЪъдна и източна Европа, сев. Испания, сев. Италия, АлпитЪ, Ромъния, Сед- миградско, Балкански полуостовъ, по планинитЪ на Истрия, Кроация, Босна, Херцеговина (Stauder 1925 p. 206), Уралъ, Мала-Азия, Понтусъ и Армения. ВЪроятно ориенталски елементъ съ широко разпространение въ Европа. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (18.1Х. 1918, Илч. 1921 стр. 100). Въ Ентомологичната станция нЪма доказателственъ екземпляръ за горното указание. На Балканския п-овъ е намЪ- ренъ само въ източна Тракия при Люле-Бургасъ (Rbl. III. 306). За Далмация не е сигуренъ (Stauder 1925 p. 205). СрЪща се въ Испания, сев. Африка, канарскитЬ 0-ви, южна Франция, юж. и ср. Италия, Мала-Азия, Сирия, Индия. Медитерински елементъ. 90 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 337. Agrotis exclamationis L. (1349). Разпространенъ навсЪкжде въ България и то както въ равнинитЪ, така и по планинитЪ дори до 1800 метра. (Али-Ботушъ пл.). Явява се презъ годината въ три генерации: първата презъ май, втората презъ августъ, а третата въ края на септемврий и началото на октомврий месецъ. Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область. — Сибир- ски елементи въ нашата фауна. 338. Agrotis flavina HS. (1352). Откриването на този типиченъ ориенталски видъ въ България ce дължи на Н. В. Царь Фердинандъ 1. Познати сж следнитЬ находища: |. Парка Евксиноградъ при Варна (E.C., 24.У1. 1908 Н. В. Ц. Фердинандъ Г; Бахм. 1909 стр. 486; Бур. 1915 стр. 28) 2. при гр. Варна (5.У1.1931 H. Кар- ножицки). 3. Бургасъ. (Е.С., 1910 Чорб.; Чорб. 1819 стр. 28). 4. Сливенъ (Rbl. I. 213). 6. Гара БЪлово (Е.С., Милде; Бур. 1912. Е.Д. стр. 1919 стр. 70). 7. Костенецъ (E.C., Бахметьевъ). ЕкземпляритЪ, когато имаме отговарятъ на по-тъмния var. pretiosa Caradja. Споредъ Haberhauer (Rbl. I. 213) гжсени- цата живЪе въ стеблото на бодила Carduus. Общо разпространение: Кастилия въ Испания, Далмация, Бъл- гария, Добруджа (Caradja 1931 p. 22) Македония изъ Солунъ (Rhl. III. 306) и ДрЪново (Alberti 1922 p. 79), Мала-Азия (Fr. Wagner 1929 р. 72), Сирия, Палестина, Армения, западенъ Кюрдистанъ. - Ориенталски елеменгъ. 339. “Аогойз прае Hb. (1355). Тоя много ръдъкъ и характеренъ за морскитЪ крайбрЪжия видъ е уло- венъ въ България при Варна отъ H. Карножицки (E.C., 8. МШ. 1931). Гжсеницата се храни съ разни халофитни растения, особенно Salsola Кай 1. Cackile maritima зсор. Общо разпространение: Mopckurb брЪгове на Англия, Германия, Дания, юж. Швеция, Холандия, Белгия, Франция, a var. desertorum В. въ Са- репта, Мала Азия (Е. Wagner 1929 р. 73). Какъвъ елементъ е въ нашата фауна не може съ положителность да се каже, понеже общото му разпро- странение е слабо проучено. -- ВЪроятно е медитерански видъ съ широко раз- пространение въ Европа. 340. "Agrotis nigricans L. (1370). Въ България е намЪренъ само на Али-Ботушъ пл. на 1450—1500 m. (ДрЪнв. 1931 стр. 53, ab. rubricans Esp.). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона, Испания и юж. Италия), цЪлия Балкански п-въ (Rbl. П 210), Понтусъ, Ap- мения, Сибиръ, Централна Азия до Амуръ. — Сибирски елементъ въ нашата фауна. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 91 341. *Agrotis tritici L. (1375). Има го навсъкжде изъ България, главно въ низкит обработени мЪста; по планинитЪ се сръща до 1600 m. височина (Рила пл.) Често се явява и като вредитель по лозята, нивитЪ и бостанитЪ (вж. Дог. segetum Sch.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, и отъ Армения до Япония. - Сибирски елементъ въ нашата фауна.!) 342. Agrotis обейзса Hb. (1387). Явява ce презъ сухия сезонъ на годината, именно презъ края Ha августъ и началото на септемврий месецъ. Въ нЪкои мЪста на България (напр. ЛЪсковецъ), гжсеницата му е вредитель по лозята, като изяжда пжпкитЪ и младитЬ филизи. Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 14. IX. 1921, Илч.). 2. Троянски балканъ въ мЪстностьта Зелениковецъ (Е.С., 26.УШ. 1921 Илч.). 3. ЛЪсковецъ (Чорб. 1924 стр. 11). 4. Евксиноградъ при Варна (Е.С., 12. IX. 1925 Бур.). 5. Бургасъ (Е.С., 20. и 28. УШ.ТХ. 1909 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 28). 6. Сливенъ (Е.С., 24. УШ. 1916, 1.1X.1913 Чорб.; Rbl. I. 213). 7. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 8. СрЪдна-Гора (Е.С., 3.1Х. 1919 Илч.). 8. София (Е.С., 13. МШ. 1922, 1.1X.1913 Бур.). Общо разпространение: Северо-зап. Африка, срЪд. и юж. Европа, презъ Мала и центрглча Азия чакъ до Амурия. На Балкански п-въ го има въ Славония, Кроация, Херцеговина (Rbl. II. p. 210), Дзлмация (Stauder 1925 p- 207), Македония (Rbl. Ш. 306), Гърция (Stauder 1925 p. 207), Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 p. 55), България, Цариградъ (Graves 1925 p. 5). Приема ce за сибирски елементъ, но може да е и ориенталски съ широко разпространение въ Азия. 943. "Agrotis hastifera Donz, (1388). Разпространение въ България: 1. Видинъ (E.C., 1900 H. He- дЪлковъ). 2. Евксиноградъ (E.C., 12.1X. 1917 H. В. Царь Фердинандъ 1.) 3. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ). 4. Гара БЪлово (E.C., Милде). 5. Tapa Стам- болово (Илч. 1913 стр. 101). 6. Чамъ-Курия въ Рила пл. (Е.С, 10. VII. 1921 Бур.). 7. Али-Ботушъ пл. на 1700 м. (Е.С., 25.УП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193). 8. Кресненско деф. при Сали-Ага (Е.С., 17. УП. 1930 Тул. Общо разпространение: Споредъ Warren (Setz Ill. p. 27), обхваща южна Европа, Франция, Австрия, Унгария, Трансилвания, южна Русия, Мала Азия, Армения, Персия и Алтай. На Балкански п-въ, освенъ въ България, намъренъ още въ Херцеговина при Небесинде (Stauder 1925 р. 207). — Ориен- талски елементъ въ нашата фауна. 1) Agrotis distinguenda Ld. (1378) — Съобщенъ отъ Ал. К. ДрЪновски (съ знакъ въпроси- телна) за София (1906 стр. 99 и 1907 стр. 18). На Балканския п-въ не е намиранъ до сега. За установяването му за България сж необходими нови данни. Разпространенъ е въ южна Англия (Уелсъ), юж. Франция, Унгария, Алтай. 92 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 344. *Agrotis corticea НО. (1396). Въ България до сега е HambpeHnp само въ следнитЪ находища: 1. Рила пл. на Еленинъ вр. на 21, УП.1911 отъ колекционера Морицъ Хилфъ (В. 1915 р. 38). 2. Западенъ Балканъ подъ вр. Миджуръ на 1600 m. (Е.С., 9.УП. 1931 Тул.). 3. Али-Ботушъ пл. на 1800 m. вис. (Е.С., 29. УП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193). 4. БЪласица пл., подъ вр. Гължбакъ на 1800 m. височ. (E.C., 21.УП. 1930 Тул.). Въ Вългария този видъ ще да е разпространенъ главно по високитЬ планини. Като планински видъ той се cpbıua и въ Босна, Херцеговина и Далмация до 1100 м. височина. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), южна Франция, сев. Италия, юго-изт. Европа, по планинитЪ на Балкански п-въ, Цариградъ (Graves 1925 р. 3), Битиния, Армения, Алтай, източенъ Сибиръ, Амурия. -- Сибирски елементъ въ нашата фауна. 345. Agrotis ypsilon Rott. (1399). ПовсемЪстно разпространенъ въ България главно въ низкитЪ мЪста, а особенно изъ нивитЪ, ливадитБ и лозята, по които заедно съ Асг. tritici и Agr. segetum се явява като голбмъ вредитель. СрЪща се и по пла- нинитЪ до 1800 m. височина (Рила подъ Мусала на 2500 m. сж намбрени умрЪли екземпляри Ha снЪга, смщо и на Витоша на 1900 м.). Хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината отъ априлъ до ноемврий, презимува като пеперуда (Бургасъ 3. ХП.1910 Чорб.; Врана 24.11.1909 Н. В. Царь Ферди- нандъ |). Има вЪроятно три поколения презъ годината. Общо разпространение: Козмополитенъ видъ, който, освенъ въ цЪлата палеарктична область (безъ юж. Испания и Сицилия), се срЪща въ cp. и юж. Азия, Австралия и почти цЪла Америка. — Професоръ Rebel приема този видъ за сибирски елементъ, обаче много е въроятно той да е населилъ нашитЪ страни отъ къмъ югъ, т. е. да е ориенталски или медитерански елементъ. 346. Agrotis segetum Schiff. (1400). ПовсемЪстно разпространенъ въ България. Явява ce презъ годината въ три генерации: презъ май, втората презъ юлий-августъ и тре- тата презъ октомврий. ГжсеницитЪ му заедно съ тия на Дог. ис! и obelisca сж известни като „сивия червей“ и см вредни особено за тютюневия разсадъ и лозята.!) Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ полярната зона), северна Америка, Индия, Япония. ВЪроятно сибирски елементъ въ нашата фауна. 1) За „сивия червей" като вреденъ видъ вижъ статиитЬ на: 1. Il. Чорбаджиевъ Сведения по земледБлието 1926 год. стр. 37, 1928 год. стр. 20, 1929 год. стр. 25., и Отчетъ на Соф. землед. опитна станц. за 1927. г. стр. 232. 2. A. Илчевъ: спис. „ЗемедБлие“ год. 28 1923 стр. 24--28 и особено Сведения по земледбл. год. IV 1923 стр. 14--27. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 93 347. Agrotis trux Hb. (1401). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Илч. 1914 стр. 192; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Варна (2. УП. 1930 Карножицки). 3. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 219). 4. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127, 21.У1.1921). 9. Гара БЪлово (Е.С., Милде 1907). 6. София (Е.С., УШ. 1910 Бур.). 7. Кресненско дефиле при Крупникъ (Илч. 1921 стр. 100, на 18. VII). Общо разпространение: Сев-зап. Африка, КанарскитЪ 0-ви, Англия, Франция, Испания, Италия, Сицилия, Тиролъ, Далмация, България, Llapn- градъ (Graves 1925 p. 3), Понтусъ. — Медитерански елементъ. 348. Agrotis saucia Hb. (1402). Гжсеницата сме намирали въ парка Врана да се храни съ листата на градинския карамфилъ (хрис. 17. УП. 1928 — nen. 1.УШ. 1928). Има две поко- ление въ годината: презъ юний и презъ августъ. НЪкои отъ пеперудитБ на второто поколение презимуватъ. СрЪща се главно по низкитЪ мЪста. Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 20. УП. 1925 Ивив.; 26.1Х. 1915 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Троянски Балканъ, Зелени- ковецъ (Е.С., 31. УШ. 1919 Илч.; Mens. 1926 стр. 219). 3. Търново, при Хисаря и Преображенския монастиръ (Е.С., 12. М1., 26. УП. и 9.УШ. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 000). 5. Евксиноградъ (ЕС., За. 1917 Н. В. Ц. Ферд: 11.1Х. 1925 Бур.). 6. Бургасъ (Е.С., 1. УП., 26. ХП., 7. ХП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 7. Сливенъ (Е.С., 25. УП. 1916 Чорб.; Чорб. 1924 стр. 11.) Родопи при гара БЪлово (Е.С., Милде). 9. Гара Сарам- бей (Бур. 1915 стр. 71). 10. Парка Врана (Е.С., 1Х.1919 Майоръ Нейковъ). 1. София (E.C., 20.У1. 1903, 16.УП.., 17. МШ. 1910, 25.УШ. 1909, 23.Х.1925, 1.Х1. 1911 Byp.; Rbl. I. 214; Бур. 1915 стр. 71). 12. Витоша пл., Драгалевския монастиръ (Е.С., 15. УШ. 1918 Бур.; ДрЪънв. 1906 стр. 162). 12. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 43). 14. Кресненско дефиле, Крупникъ (Илч. 1921 стр. 100, на 11. УШ. Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, КанарскитЪ острови, Мавритания, цЪлия Балкански полуостровъ, Мала Азия, Сирия, Армения. — Медитерански елементъ въ нашата фауна. 349. *Agrotis conspicua Hb. (1403). Въ България съ сигурность известенъ само отъ Али-Ботушъ пл. на 1500—2100 m. (Е.С., 27.У1. 1930 г. на 2100 m. Тул. 1931 стр. 193; ДрЪнв. 1931 стр. 53 на 1500 м.). Общо разпространение: КанарскитЪ острови, Испания, юж. Фран- ция, Гърция, юг.-изт. Русия, Мала и центр. Азия, източенъ Сибиръ. Япония. Сибирски елементъ. 350. Agrotis crassa Hb. (1405). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 25. VII. 1917 и 14.1Х.1921 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Троянски Балканъ (Ивнв. 1926 стр. 94 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 219, на 31. УШ. 1919). 3. Търново (E.C., УШ. 1923 Орловъ; Тул. 1930 стр. 140). 4. Евксиноградъ (Е.С., 12.V.1925 Бур. 20. 1Х.1931 Карножицки). 5. Русе (Rbl. I. 214). 6. Сливенъ (E.C., 21. и 25. УШ. 1913 Чорб.; Rbl. I. 214). 7. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127). 8 БЪлово (E.C., Милде). 9. СрЪдна гора, Стамболово (Е.С., 23. УШ. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 102). 10. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 10.УШ.191 А. Ypym). 11. Парка Врана (Е.С., 1Х. 1919 Майоръ Нейковъ). 12. София (E.C., 15. УШ. 1902 Бур.; Rbl. I. 214; Бур. 1914 стр. 85). 13. Витоша пл., Драгалевски монастиръ (Е.С., 1. 1Х.1918 Бур., ДрЪнв. 1906 стр. 100). 14. Кресненско дефиле при гара Крупникъ (E.C., 19. УШ. 1918 Илч.). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, цЪлия Бал- кански полуостровъ, Добруджа (Сага а 1929 p. 55), Тракия (Бур. 1921 р. 18), Цариградъ (Graves 1926 p. 3), Мавритания, юж. Русия, Мала Азия, Понтусъ до Централна Азия. - Медитеранско-понтийски елементъ. 391. *Agrotis fatidica Hb. (1416). Този рЪдъкъ високопланински видъ е намвренъ въ България само въ Рила пл. къмъ вр. Мусала надъ 2000 Mm. височина. За пръвъ пжтъ го намира тамъ Ал. К. ДрЪновски на 2100 m (Бахм. 1909 стр. 488; ДрЪнв. 1928 стр. 109) и за втори пжть Кр Тулешковъ на 1. УШ. 1938 год. на 2500 m. ви- сочина при Мусаленската туристическа хижа. (Е.С., 2 екз. Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 28). Общо разпространение: Отъ една страна въ Далечния северъ: Норвегия, Алтай, източенъ Сибиръ (Иркутскъ), а отъ друга страна въ южна Европа, обаче само по високитЪ планини: Пиренеи, Алпи на 2400-2700 м., Рила пл., Корабъ пл. въ Албания (Rbl. Zer. 1931 р. 91) и Кавказъ. — Борео- алпийски елементъ и глациаленъ реликтъ. 352. Agrotis ргаесох L. (1418). Въ България е Hambpenp: 1. Рила пл. при хижа „Мусала“ на 2500 m. вис. (Е.С., 7. VII. 1930 Тул.; Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 28). 2. София (Е.С., 16. VII. v6. IX. 1910, 4. IX. 1912 Бур.; Бур. 1914 стр. 47; Rbl. 1 214; ДрЪнв. 1907 стр. 13). Общо разпространение: СрЪдна Европа, Британия, юго-западна Франция, юж. Тиролъ, ср. и юж. Скандинавия, Ливландия, Русия, източенъ Сибиръ, Амуръ, Усурия, Япония. - Сибирски елементъ въ нашата фауна. 353. “Аогойв ргазша Е. (1420). Въ България Д-ръ Бурешъ е уловилъ 3 екземпляри по влажнитЪ ливади въ Чамъ-Курия на 1400 m. височина на 20. VII. 1921 г. (Бур. Б. Е.Д. 1909 стр. 26: Бур. 1915 стр. 71). Rebel дава като находище „РодопитЪ“ (Rbl. 1916 p. 36) споредъ материали събрани отъ колекционера M. Hilf. Общо разпространение: по влажнитЪ мЪста и планинитЬ на срЪдна и главно северна Европа, Скандинавия, Ливландия, Финландия, Дания, Хоризонталното разпространение Ha nenepyantb вь България 95 Уралъ. Армения. Сибиръ, Казанъ, Томскъ, Амуръ, Усурия, Япония, Сев. Аме- рика. -- Изглежда, че ще бжде по-правилно ако тоя видъ се приеме за гла- циаленъ реликтъ, а не за сибирски елементъ)). 354. *Charaeas graminis L. (1438). Съ сигурность е констатиранъ въ България само при Рилския мо- настиръ на 1100 м. височина, гдето е билъ ловенъ презъ юлий 1911 год. отъ колекционера М. Hilf (Rbl. 1916 р. 38). Марковичъ (1922 стр. 234 и 1910 стр. 8) дава за находище Софанъ-дере въ западнитЪ Родопи (8. УП. 1909 год ). На Болкански п-въ е намвренъ още и на Корабъ пл. въ Албания. Общо разпространение: Северната часть на палеарктичната область, сръдна Европа, Алпи, Пиренеи, източенъ Сибиръ. -- Евро-сибирски елементъ. 355. Epineuronia popularis Е. (1439.) Разпространение въ България: 1. Търново, Селифоръ (Е.С. 7.X. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19). 3. Парка Евксиноградъ (Е.С, 20. Х. 1924 Бур.). 4. Бурггсъ (Е С., 24.1Х.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 5. Гара Стамболово (E.C, IX. 1909, 4. IX. 1911 Илч.; Илч 1913 стр. 102). 6. Лозенъ пл., Германски м-ръ (Е.С., 9. IX. 1915 Бур.) 7. Парка Врана (Е.С., 18. IX. 1913 H. В. Царь Фердинанлъ |.; 6. IX. 1917, IX. 1919 майоръ Нейковъ). 8. София (Е.С., 27. 1Х. 1921 Илч.; КЬ. I. 214). 9. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 44). Общо разпространение: СрЪдна Европа, южна Скандинавия, Фин- ландия, юж. Русия, Цариградъ (28. IV. 1920 Graves 1925 р. 5), Македония (Бур. Илч. 1921), Сибиръ, Понтусъ, Армения. - Евро-сибирски елементъ”). 356. Mamestra leucophaea View. (1441). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (EC. 1.Vl. 1928 Бур.). 2. Сливенъ (Rbl. I. 214). 3. Гара БЪлово въ РодопитЪ (Е С. Милде). 4. Гара Стамболово (Е. С., МУ. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 102). 5. Пан- чарево (E.C., 5. V. 1913). 6. Али-Ботушъ пл. на 900 m. (Е.С., 4 екз. на 18—20. Ш. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 156). Общо разпространение: СрЪдна и юго-източна Европа, Пире- неитЪ, сев. Испания. ср. и сев. Италия, южна Швейцария, Ливландия, Фин- ландия, Балкански п-въ, Мала Азия, Понтусъ, Армения, Уралъ, Алтай, Тянъ- Шанъ пл. — Евро-сибирски елементъ. 1) Pachnobia rubricosa Е. (1423) — Професоръ Rebel (Stud. I. 1903 p. 214) казва, че спо- редъ сведенията Ha Хаберхауеръ тая пеперуда ce срЪща въ Сливенъ. Той лично, обаче, не с видЪлъ доказателственъ екземпляръ, затова до названието на вида поставя знака въпросителна. И до днесъ вида не е доказанъ като сжществуващъ у насъ. Има го въ Ромъния, Босна, Дал- мация и Цариградъ (Graves 1926 р. 3; 31. V. 1922), затова не ще да липсва и въ България Евро-сибирски фаунистиченъ елементъ. 2) Epineuronia cespitis Sch. (1440) е посоченъ отъ Бахметьевъ (Баб. Болг. 1902) като на- мЪренъ въ София. Rebel (Stud. I. р. 214) се съмнява въ сигурностьта на опредБлението. По- късно не е намврена въ България. 96 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 357. “Мате га serratilinea Tr. (1444). Разпространение въ България: До сега е намврена само по Али-Ботушъ пл. на 1500 m. височина (Е.С., 12 екземпл. 23. до 30. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193; ДрЪнв. 1930 стр. 113; ДрЪнв. 1931 стр. 96 като поу. уаз. kovatscheni). Другаде на Балкански п-въ не е намирана. Общо разпространение: ПланинитЪ на южна Европа, Чехосло- вашко, Австрия, АлпитЪ, България, Армения, Алтай, западенъ Сибиръ. — ВЪ- роятно ориенталски елементъ въ нашата фауна. 358. “Матез а tincta Brahm. (1449). Въ България намЪрена само при Драгалевския монастиръ на Витоша пл. отъ Д-ръ Ив. Бурешъ на 900 m. вис., на 27. VII. 1917 ron. (Е.С. 1 екз.; Бур. B. Eur. Дво 1931 стр. 12). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, Херцеговина, Босна, Ромъния, Уралъ, Алтай, Урга до Амуръ — Сибирски елементъ. 359. *Mamestra nebulosa Нот. (1452). Разпространение въ България: 1. Врана (E.C. 13. VI. 1916 H. В. UI. Фердинандъ 1.; 26. У1. 1905 Бур.). 2. София (Е.С., VII. 1902 Бур.; Бур. 1914 стр. 85). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр. зона) ср. и сев. Италия, България, Англия, юж. Русия, Армения, Сибиръ, до Япония и сев. Америка. — Евро-сибирски елементъ 360. Mamestra brassicae L. (1454). Разпространена главно изъ низкитЪ мЪста и то тамъ гдето се сади зе- ленчукъ. Гжсеницата причинява доста голбми вреди въ бостанитЪ, като на- пада главно зелето, салатата, коренитЪ на рЪпичкитЪ, пащарника. Намирали сме я обаче и на други растения, като напр. Foeniculum, Primula абсотса и Datura sanguinla. (Бъ ботаническата градина въ София). Пеперудата има две генерации въ годината, първата презъ май, втората презъ августъ Разпространение въ България: 1. Гара Романъ (Е.С., VIII. 1917 Илч.). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19). 3. Евксиноградъ (E.C., 26. У. и 20. УП. 1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 216). 4. Странджа пл., Кара-кьой (Илч. 1924 стр. 178). 5. Сливенъ (E.C., VII. 1915, 27. УШ. 1916 Чорб.; Rbl. I. 214; Чорб. 1924 стр. 12). 6. Стара-Загора (Недбълк. 1909 стр. 50). 7. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127). 8. Родопи при гара БЪлово (Е.С., Милде). 9. Врана (E.C., 10. VI. 1905 Бур). 10 София (Е С., 11. У. 1905 Бур., 1. У1. 1917 Hau. 20. МП. 1909, 15. VII. Byp.; Rbl. I. 214; Бур. 1915 стр. 71; Чорб. 1924” стро” 12) ee Драгалевския монастиръ подъ Витоша пл. (Е.С., 14.У1. 1917 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 12. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 13. Гюешево (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 14. Али-Ботушъ пл. (ДрЪънв. 1931 стр. 93). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 97 Общо разпространение: ЦЪла Европа, Мала, срЪдна и източна Азия, Сибиръ, Япония, сев. зап. Инлия и сев. Америка. — Евро-сибирски фаунистиченъ елементъ)). 361. *Mamestra albicolon НО. (1457). Въ България само при гара Стамболово — Ихтиманско (Е.С., VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 102). По-рано е даденъ (Бахм. 1902 Баб. болг. р. 432) и за Русе и Сливенъ. Тия находища искатъ ново потвърждение. Общо разпространение: СрЪдна и северна Италия, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1925 p. 55), Русия, Армения до Монголия — Евро-сибир- ски елементъ въ нашата фауна. 362. Mamestra oleracea L. (1464). Както на M. brassicae, така и гжсеницата на тая пеперуда е вредна за зеленчуковитЬ растения. Много обикновенъ видъ, влизащъ често и въ кж- щит, гдето хвърчи нощно време около лампитЪ. Има вЪроятно презъ го- дината три поколения — презъ май, юлий и септемврий. Въ България е повсемЪстно разпространена. Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона); Мала Азия, Понтъ, Армения, Сирия до Монголия. — Евро-сибирски елементъ. 363. Mamestra genistae Bkh. (1466). Разпространение въ България: 1. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 10. VI. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 2. Русе (Rbl. I. 215). 3. Разградъ (Rbl. I. 215; Марк. 1909 стр. 19). 4. Евксиноградъ (E.C., 18.V. 1921 и 23. У. 1928 Бур.) 5. Бургасъ (E.C., 15. V. 1911 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 29). 6. Сливенъ (E.C., VII. 1915 Чорб.; Rbl. I. 215). 7. Гара БЪлово (Е С., Милде). 8. Рила пл. (ДрЪнв. 1909 стр. 14). 9. Парка Врана при София (E.C., 23. VI. 1914 и2. УП. 1911 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 10 София (ЕС, 6.V. 1907. 25. VI. 1902, 12. VII. 1925 Бур.: Rbl. I. 215; Бур. 1914 стр. 85; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 11. Искрецки санаториумъ. (E.C.. 20. V. 1920 Ив. Урумовъ). 12. Село Елешница подъ БЪласица пл. (ДрЪнв. 1921 стр. 135). Общо разпространение: СрЪдна и северна Еврола (безъ поляр- ната зона), Испания, cp. и сев. Италия, Балкански п-въ, южна Русия, Арме- ния до Алтай, източенъ Сибиръ и сев. Америка. — Евро-сибирски елементъ. 364. Mamestra dissimilis Knoch. (1467). Разпространение въ България: 1. Село БЪла, при Сливенъ (Rbl. I. 215). 2. Сливенъ (Е.С., УП. 1914 и 1915 Чорб.; (Rbl. I. 215). 3. Котелъ (Rbl. I. 215). 4. Село Саитово въ РодопитЪ (Марк. 1910 стр. 8, на 121. 1908; Drenw. 1924 р. 3). 5. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127). 6. Парка Врана при 1) M. Persicariae L. (1456) — (Бахм. 1902 p. 432 отъ Сливенъ — Пигулевъ; Rbl. 1. 214), Не е намЪрена до сега съ сигурность въ България. Има я въ Далмация, Босна, Ромъния и пр. ВЪроятно ще се срЪща и въ България. U 98 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ София (Е.С., 5. VII. 1905 Бур.; Бур. 1914 стр. 72). 7. София (E.C., 2.IV. 1904, 18.ТУ. 1913, 9.У. 1902, 15. УШ. 1910 Бур.; Rbl. I. 215; Бур. 1914 стр. 72). 8. Витоша пл., при Драгалевския монастиръ (E.C., 24.У1.1917 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 9. Люлинъ пл. надъ с. Княжево (Е.С., 12. УШ. 1902 Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, Балкански п-въ, Ромъния, Мала Азия, Армения, ср. и сев. Азия до Амуръ и Усурия, сев. Америка. — Евросибирски елементъ. 365. * Mamestra thalassina Rott. (1468). Разпространение въ България: 1. Варна (19. У. 1931 Карножицки. вид. Бур.). 2. Бургасъ (Е.С., 22.Х. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 3. Али- Ботушъ пл. (ДрЪнв. 1931 стр. 53, на 1000 м.). Общо разпространение: Северна Испания, срЪдна и северна Италия, cpbana Европа, Балкански п-въ, южна Русия, Армения, Уралъ, Алтай до Амуръ и Усурия. — Евросибирски елементъ въ нашата фауна. 366. “ Mamestra pisi L. (1471). Въ България намЪрена само въ една отъ стаитЬ на двореца Евкси- ноградъ въ единъ екземпляръ на 2.ХП. 1926; Бур. Б.Е.Д. 1928 стр. 16). Отъ Али Ботушъ дадена отъ Rbl.-Zer. 1932 p. 92 по ДрЪнв., обаче не е сигурно. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), ср. и сев. Италия, Исгрия, Босна, Албания, Ромъния, Алтай, Усурия. -- Евросибирски елементъ. 367. * Mamestra implexa Hb. (1473). Известна въ България за сега само отъ Али-Ботушъ пл. (ДрЪнв. 1931 стр. 53, на 750 м.). Гжсеницата на тоя видъ е останала неизвестна до днесъ. Общо разпространение: Унгария, южна Русия, Мала Азия, Арме- ния, Палестина, сев.-зап. Африка. — Медитерански елементъ въ нашата фауна. 368. Mamestra trifolii Rott. (1477). Много обикновенъ видъ въ България. Има въ годината две поколения: едното презъ май, а второто презъ началото на августъ, а понЪкога се появява и трето поколение презъ септемврий, а и по късно. (Ловечъ 5.1Х. 1922; Сливенъ 9.Х1. 1911). КакавидитЪ на второто поколение зимуватъ. (София 5.Х.1922-14. У. 1923). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C, 30. УП., 7. МШ., 5. 1Х.1922, 17. VII. 1918 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Търново, при Преобра- женския монастиръ (Е.С., 8. и 26. УП. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 3. Раз- градъ (Марк. 1909 стр. 19.). 4. Русе (Rbl. I. 215). 9. Парка Евксиноградъ (E.C., 15. V.1918, 17.1X.1925). 6. Бургасъ (Е.С., 22. У. и IX. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 10. Странджа пл., при с. Вургари (E.C., 30. М. 1923 Илч.; Илч. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 99 1924 стр. 178). 11. Айтосъ (Е.С., V., 16. УП. и VIII. 1914 Илч.; Илч. 1923 стр. 51). 12. Сливенъ (Е.С., УП.1915, 22. УШ. 1913, 9. Х1.1911 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 186). 13. Родопи при гара БЪлово (Е.С., Милде). 14. Парка Врана (Е.С., 20. М1. 1908 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 15. София (Е.С., 10. МУ. 1907 Бур.; 11. МП. 1922 Илч.; 1. УШ. 1909, 26. УШ. 1907 Бур.; Rbl. I. 215; Бур. 1914 стр. 85; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 16. Люлинъ пл. при Княжево (Е.С., 18. VI.1911 Бур.). 17. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 18.1Х. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 100). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область (безъ поляр- ната зона и КанарскитЪ о-ви), северна Америка. — Евросибирски фаунисти- ченъ елементъ. 369. * Mamestra stigmosa Chr. (1479). Отъ този много рЪдъкъ и въ Европа слабо познатъ видъ въ Ентомоло- гическата Станция е съхраненъ единъ екземпляръ, уловенъ въ България при гр. Варна на 11. VI. 1931 год. отъ русина студентъ въ Търговската Ака- демия Н. Карножицки. (ОпредЪлили Бур. и Тул.). Общо разпространение: Сарепта, Мала Азия, Транскаспия, сев. Персия, Фергана, Исикъ-Кулъ, Авганистанъ, Кашгаръ. — Понтоориенталски елементъ въ нашата фауна. 370. * Mamestra dentina Esp. (1487). Разпространение въ България. 1. Пазарджикъ (НедЪлк. 1909 стр. 50). 2. София (E.C., 5. УШ. 1904 Бур.; Rbl. I. 215; ДрЪнв. 1907 стр. 13). 3. Своге (ДрЪнв. 1930 Б. Е. Д. ст. 23). 4. Али-Ботушъ (Е.С., 18. VI. 1929, 23.УП. 1930 Тул.; Тул. 1929 стр. 157). 5. Западна Стара пл. при Вършецъ (С., 9. М1. 1932 Тул.) Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ южна Испания и южна Италия), Мала Азия, Армения, Алтай, сев. изт. Сибиръ. — Евросибир- ски елементъ. 371. “ Mamestra marmorosa Bkh. (1496). НамЪрена въ България само при гара Стамболово - Ихтиманско (E.C., V.1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 102, var. microdon Gn.). Общо разпространение: СрЪдна и южна Германия, сев. Испания, Унгария, юго.-зап. Русия, Алпи, Пиренеи, Далмация, Босна, Херцеговина, Монголия. Кашгаръ, Куку-Норъ. — Евросибирски елементъ въ нащата фауна. 372. Mamestra reticutala УШ. (1499). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Rbl. I. 215). 2. Цен- трални Родопи на 1400 m. (Drenw. 1925 р. 3). 3. Гара Стамболово, Ихтиманско (Е.С., 4.1Х.1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 102). 4. Парка Врана (Е.С., 10. VI. 1905, 22. М1. 1908, 25. У1. 1905 Бур.; Бур. 1914 стр. 85). 5. София (Е.С., 15. VII. 1922 Илч.; Rbl. I. 215; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 6. Искрецкия санаториумъ (Е.С., 100 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 10. У. 1920 Ив. Урумовъ). 7. Али-Ботушъ на 900 m. вис. (Е.С., 17. М1. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 157). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), срЪдна и северна Италия, Балкански полуостровъ, южна Русия, Мала Азия, Армения, Алтай, източенъ Тянъ-Шанъ, Монголия. — Евросибир- ски елементъ.1) 373. “ Mamestra drenowski Rbl. Откритъ въ България въ планинския поясъ на Али-Ботушъ пл. на 1400-1590 m. вис. отъ Ал. К. ДрЪновски и наименована и описана на негово име отъ Проф. H. Rebel презъ 1931 ron. (Rebel: Verhandl. z. b. Gesell. Wien 80, p. 12, Не. 1.). Изобразена и отъ ДрЪновски въ Изв. B. Ent. Д-во 1930 на табл. 2. и подробно описана на сжщото мЪсто стр. 53—55. На Али-Бнтушъ ловена и отъ Тулешковъ на височина 1800 m. въ | екз. (Е.С., 28. VII. 1930; Тул. 1931 стр. 191). Ендемиченъ видъ за нашата фауна. 374. Mamestra chrysozona Bkh. (1513). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C., VII. 1916 Ивнв.; Mens. 1926 стр. 219). 2. Търново (Е.С., 26. УП. 1928 и 28.УП. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 3. Евксиноградъ (Е.С., 5. V1.1928 Бур.). 4. Бургасъ (Е.С., 9. УП. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 5. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ; Rbl. 1. 215). 6. Гара БЪлово (Е.С., Милде; Drenw. 1925 p. 28). 7. София (Е.С., 25. У1. 1913, 1. VII. 1914, 22. УП. и 28. УШ. 1913 Byp.; Rbl. I. 215; Бур. 1915 стр. 72). 8. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (Е.С., УП. 1918 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 9. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 10. Али-Ботушъ пл. (E.C., 1. УШ. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193). Общо разпространение: Южна и срЪдна Европа, Скандинавия, Швейцария, целия Балкански п-въ, о-въ Критъ, Палестина, Понтъ, Мала и Централна Азия до Монголия и северна Индия. Евросибирски фаунистиченъ елементъ. 375. Mamestra зегепа Е. (1514). Разпространение въ България: 1. ПлЪвенъ (E.C., 15. VII. 1922). 2. Търново при Преображенския монастиръ (Е.С., 26. УП. 1928 Тул.; 29. МП. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 3. Варна (Rbl. I. 215). 4. Сливенъ (Rbl. I. 215). 5. Село Шипка (Rbl. I. 215). 6. Гара БЪлово въ РодопитЪ (E.C., Милде). 7. Лозенъ пл., Германски монастиръ (Е.С., 25. У. 1908 Бур.). 8. Врана (Е.С., 16. У. 1907 Бур.; М1. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ I). 9. София (Е.С., 17. УШ. 1909 Бур.; Rbl. I. 215). 10. Витоша пл. при с. Княжево (ДрЪнв. 1907 стр. 13). 11. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 12. Али-Ботушъ пл. на 1700 м. (Е.С., 26. УП. 1980 Тул.; ДрЪнв. 1931 стр. 53 var. leuconota Ev. на 1450 —1500 м.). 1 Матеза mendax Stgr. (1512), е уловена въ Македония при ДрЪново (Alberti 1922, р. 79). За пръвъ пжть въ Европа. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ вь България 101 Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), юж. Тракия при Софлу (Е.С., 12. УП. 1914), Мала Азия, Сирия, Армения, Алтай, Уралъ, сев.-изт. Сибиръ. - Евросибирски елементъ. 376. Mamestra cappa Hb. (1515). Разпространение въ България: 1. Парка Евксиноградъ (Е.С., 29. У. 1928 Бур.). 2. Село Мугресъ при Бургасъ (E.C., 8. VIII. 1911 Чорб. ; Чорб. 1915 стр. 29). 3. Сливенъ (E.C., 15. VIII. 1910 Чорб.; Rbl. I. 215). 4. Пловдивъ (Rbl. I. 215; Адж. 1924 стр. 127). Общо разпространение: Южна Франция, Италия, Каринтия, Дал- мация, Херцеговина, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 р. 55 на 15. М. 1918), Цариградъ (27. У. 1920, Graves 1925 p. 5), Критъ, южна Русия, Армения, Понтъ, юж. Мала Азия, Алтай. - Ориенталски елементъ въ на- шата фауна. *377. * Dianthoecia luteago Hb. (1527). Въ България известна само отъ находището София при Духовната семинария (Е.С., 26.V.1922 Григориевъ; Бур. Б.Е.Д. 1931. стр. 12). НамЪ- рена е и въ Балчикъ въ Добруджа на 21. У1. 1929. (Caradja 1931 р. 24). Общо разпространение: СрЪдна и юго-източна Европа, ср. и зап. Германия, cp. и юж. Франция, Корсика, сев.-зап. Африка, cp. и сев. Италия, цЪълия Балкански п-въ, Уралъ, Мала Азия, Армения, Понтъ, Месопотамия, Алтай. -- Понто-медитерански елементъ въ нашата фауна. 378. “ Dianthoecia proxima Hb. (1530). Разпространена главно по планинитЪ надъ 1500 m. височина. Въ Бъл- гария е известна отъ следнитЪ находища: 1. Центр. Родопи (ДрЪнв. 1928 стр. 105). 2. Рила пл., въ горното течение на р. Марица на 1300-2000 m. вис. 10. МШ. 1906 год. (ДрЪънв. 1906 стр. 592; ДрЪнв. 1909 стр. 11; Вш. 1926 р. 388.; ДрЪнв. 1928 стр. 105). 3. Витоша пл. при с. Княжево на 1500 m. вис. (ДрЪънв. 1906 стр. 592; ДрЪнв. 1907 стр. 13; Вш. 1926 p. 388; ДрЪнв. 1928 стр. 105). 4. Стара пл., при село Своге на 450 м. вис. (ДрЪнв. 1918 стр. 27). 5. Осогова пл. въ подалпийския поясъ надъ 1400 m. (ДрЪнв. 1930 стр. 44). Общо разпространение: АлпитЪ, планинитЬ на Силезия и Чехия, планинитъ на Херцеговина, Албания и Бълггрия, Лаплапдия, Финландия, ср. и сев. Швеция, сев.-зап. Русия, Уралъ, Армения, Алтай, Урга, сев. Усурия. Глациаленъ реликтъ. 379. *Dianthoecia сае а Bkh. (1539). Сжщо високопланински видъ, като Ha Балканския п-въ се сръща по ви- сокитЪ планини на Босна, Херцеговина (Rbl. 1.214), Далмация (Stauder 1926 p. 214), Албания (Rbl.-Zer. 1932 p. 92) и Черна Гора (Rbl. Ill. 306, на 1760 м. вис.). 102 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: 1. Западенъ Балканъ подъ вр. Миджуръ на 1800 m. (Е.С., 9. УП. 1931 Тул.). 2. Дьовленъ въ Цетр. Родопи (E.C., 24.У1.1924 Илч.). 3. Витоша пл. на 1500 m. вис. (Е.С., 12. УП. 1929 Тул.; Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 26). 4. Али-Ботушъ пл. 1500-2200 m. (Е.С., 29. VII. и 30. МП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194.; ДрЪнв. 1930 стр. 113; ДрЪнв. 1931 стр. 57; n. var. urumovi, Е.С., Тул.). Общо разпространение: Алпи, Пиренеи, планинитЪ na Андалу- зия, АпенинитЪ, зап. Карпати, ср. Скандинавия. — Глациаленъ реликтъ въ фа- уната на България. 380. “ Dianthoecia magnolii В. (1544). Въ България известенъ отъ следнитЬ находища: 1. Кресненско де- филе при Сали-Ага (Е.С., 31.V.1929 Тул.). 2. БЪласица nn, Петричъ (Е.С., 21.УП. 1980 Тул; Тул. 1931 БЕ.Д. стр. 27). 3. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 7. М1. Sal ya): Общо разпространение: Южна Франция, Португалия, Швейца- рия, Австрия, Тиролъ, Далмация, (при Триестъ и Гьорцъ, Stauder 1926 р. 214). ДалматинскитЪ острови, Сарепта, Мала Азия, Армения, Понтусъ, сев. Сирия, сев. Месопотамия, централна Азия. — Ориенталско-понтийски елементъ. 381. * Dianthoecia albimacula Bkh. (1546). До сега известна въ България отъ Евксиноградъ (Е.С., 28.V.1928 Бур.) и Али-Ботушъ пл. на 1900 m. вис. (Е.С., 23.УП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 53). Находищата Сливенъ и Самоковъ (Бахм. 1902 р. 432 по Пигулевъ) не сж съ сигурность доказани. Общо разпространение: цЪла Европа (безъ полярната зона), южна Испания, Италия, на Балкански п-въя има въ Кроация, Босна, Далмация, Македония (Масе 1920 р. 203), сжщо въ Понтусъ, Армения, Алтай. — Евро- сибирски фаунистиченъ елементъ. 382. “ Dianthoecia conspersa Esp. (-- папа Rott). (1547). Разпространение въ България: 1. Парка Врана при София (E.C., 16. V. 1907 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1915 стр. 73). 2. София (Бур. 1909 Б.Е.Д. стр. 26). 3. Кресненско дефиле, гара Крупникъ (Drenw. 1920, 3. 5.; ДрЪнв. 1921 стр. 135). 4. БЪласица пл. надъ Петричъ (Е.С., 6.У. 1929 и 21. МП. 1980 Тул.; Тул. БЕ-Д. 1931 стр. 27). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Ан- далузия), ceB.-3arı. Африка, Мала Азия, Понтъ, Армения, презъ центр. Азия до Усурия и Амуръ. — Евросибирски елементъ. 383. * Dianthoecia compta Е. (1548). Разпространение въ България: 1. Гара БЪлово въ зап. Родопи (E.C., Милде; Бур. 1915 стр. 53). 2. Кресненско дефиле при Сали-Ага (Е.С., 17. МП. 1930 Тул.; Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 28). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 103 Общо разпространение: Ирландия, ср. и юж. Европа (безъ Бри- тания, Андалузия и Италия), северо-зап. Русия, Финландия, юж. Швеция, Балкански п-въ, Мала Азия, Армения, Понтусъ, Таурусъ, централенъ Сибиръ, Алтай, Япония. — Евросибирски елементъ. 384. *Dianthoecia capsincola Hb. (1550). Въ България известна отъ следнитЪ три находища: 1. Търново (Е.С., 11. УШ. 1928 Тул.). 2. Евксиноградъ (E.C., 23.V. 1928 — 16.1Х.1925 Бур.). 3. София (Бахм. 1909 стр. 284). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Понтусъ, Армения, Алтай, централна Азия, срЪденъ Сибиръ. — Евросибир- ски елементъ. 885. Dianthoecia cucubali Fuessl. (1552). Има две поколения презъ годината: презъ май и юний и презъ юлий- августъ. КакавидитЪ получени отъ второто поколение зимуватъ и даватъ първото поколение на следната година (18. VIII. 1916 -- 23. V. 1917). Разпространение въ България: 1. Търново (Е.С., 12. VIII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 140). 2. Бургасъ (E.C., 23. У. 1911 Чорб.; КЪТ. 1.215; Чорб. 1915 стр. 29). 3. Сливенъ въ Черковната курия (Е.С., 11. М1., 19. VI. 1911 и 8. VII. 1916 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 186; КЪТ. I. 215). 4. Рила пл., Чамъ Курия (Е,С., 1931 ка- питанъ Станчевъ). 5. Врана (Е.С., 9. УП. 1916 Н. В. Ц. Фердинандъ I; VII. 1905 Бур.; Бур. 1914 стр. 85; Бур. 1915 стр. 73). 6. София (Е.С., 23. УМ. 1917., 8.УП. 1903, 10. УШ. 1912 Byp.; Rbl. I. 215; Бур. 1914 стр. 85; Бур. 1915 стр. 73; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 7. Кресненско дефиле при Сали - Ага (Е.С., 18. МП. 1930 Тул.). Общо "разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Мала Азия, Армения до Китай и Япония. — Евросибирски елементь. 386. Пап поеса carpophaga Bkh. (1553). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Rbl. I. 216). 2. Кресненско дефиле, Сали-Ага (Е.С., 4. МУ. 1929 Тул.). 3. Али-Ботушъ пл. на 1800 m. (Е.С., 28. УП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 98 на 750—1500 м.). 4. БЪласица пл. при Петричъ (Е.С. 6.V.1929 Тул.; ДрЪнв. 1921 стр. 135, при с. Елешница). Въ Добруджа при Балчикъ (1. VII. и 19. VII). Общо разпространение: Ирландия, Британия, цЪла Европа (безъ полярната зона), Мала до централна Азия. — Евросибирски елементъ. 387, “ Dianthoecia silenes Hb. (1556). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (E.C., 23. V. 1928 Бур.). 2. Кресненско дефиле, Сали Ага (E.C., 4.V.1929 Тул.). 3. Али-Ботушъ пл. 1000. m. (E.C., 17. V1.1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 157.). 4. БЪласица пл. (Е.С., 6.V. и 8.У. 1929 Тул.). 104 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Южна Франция, Испания, Сицилия, Ун- гария, юж. Балкански п-въ, Армения, Палестина, Месопотамия. — Медитерано- понтийски елементъ. 388. * Bombycia viminalis Е. (1560). Hamtpena въ България отъ колекционера M. Hilf при Рилския мо- настиръ надъ 1200 м. височина презъ VII. 1911 год. (Rbl. 1916 p. 38). ДЪлчо Илчевъ я уловилъ на Кожухъ план. въ Македония на 1200 m. вис. на 18. УП. 1918. Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа, Скандинавия, Финландия, Британия, сев. Италия, Далмация (Stauder 1926 р. 216), Маке- дония (Rbl. Zer. 1931 р. 9), южна Русия, Армения, Алтай, сев.-източенъ Амуръ. — Евросибирски елементъ. 389. Мапа (-- ОНоа) ophiogramma Esp. (1561). Намърена въ България само въ София (ДрЪнв. 1906 стр. 104 и 111; ДрЪнв. 1907 стр. 13). Другаде на Балканския пвъ не е намирана. Ние не сме видвли доказателственъ екземпляръ отъ тоя видъ. Общо разпространение: СрЪдна Европа, юж. Швеция, Дания, Ромжния, Алтай, Усурия. -- Евросибирски елементъ. 390. ® Мапа latruncula Hb. (19672). Много по-обикновена и по-широко разпространена въ България отъ сродния й видъ M. strigilis Cl. Различава се отъ него както по основния си цвЪтъ, който клони повече къмъ кафяво, тъй и по бЪлото разсвЪътление въ външната страна на външната напрЪъчна линия къмъ задния й край. Това бЪло разсвЪтление, което при Strigilis е ясно, при lafruncula липсва. Разпространение въ България: |. Ловечъ (Ивнв. 1926 стр. 219; като Strigilis Cl.). 2. Евксиноградъ (Е.С., 28. У. 1928 Бур.). 3. Генишъ-Ада при Варна (Е.С., 18. У1. 1981 Тул.). 4. Бургасъ (Е.С., 31.V. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 5. Сливенъ (Е.С., V. u: УП. 1915 Чоро.; Rbl. I. 216). 6. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде). 7. Врана (Е.С., 3.У!. 1905 Бур.; Бур. 1914 стр. 85). 8. София (Е.С., 29.V.1905, 7.V1.1917 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 14; Бур. Б.Е.Д. 1909 стр. 26; Бахм. 1909 стр. 284). 9. Витоша пл., при Драга- левския монастиръ (E.C., 20. V1. 1918, 27. УП. 1917 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 111). 10. Искрецки санаториумъ (Е.С., 10.V. и 30. МУ. 1920 Ив. Ирумовъ). 11. Село Елешница при Петричъ (ДрЪнв. 1921 стр. 185). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Испания, Сицилия, Добруджа (Caradja 1929 р. 55), цЪлия Балкански п-въ, Италия, юж. Русия, Понтусъ, Лидия, Армения, Кюрдистанъ, централна Азия. — Евросибирски елементъ. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 105 391. Мапа strigilis Cl. (1567). По-рано къмъ тоя видъ се е причислявалъ и вариетета (айгипсша Hb. Въ последно време, обаче, повече отъ лепидоптеролозитъ (Rebel, Spuler, Osthelder, Petersen и др.) отдълятъ latruncula въ самостоенъ видъ. Сжщото правимъ и ние. Въ България Miana Strigilis Cl. е намърена въ следнитЪ две находища: 1. София (Е.С., 1 екземпляръ 16. У1. 1922 Григориевъ). 2. Ге- нишъ Ада при Варна (Е.С., 18. У1. 1931 Тул.; 2 екземпл.). И въ дветЬ нахо- дища се сръща заедно cp М. lafruncula НО. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Испания, Италия, Далмация, Македония (Rbl. Zer. 1931 p. 93), южна Русия, Лидия, Армения, Мала Азия. — Rebel в Zerny го прие- матъ (съ ? знакъ) за евросибирски елементъ. 392. Мапа bicoloria УШ. (1569). Въ България е Hambpena: 1. при София (Е.С., 8. УП. 1905 и 15. VII. 1905 Бур.; Бур. 1914 стр. 85). 2. Витоша пл. (КО. I. 216) и 3. Искрецкия санаториумъ (Е.С., 30. У.1920 Ив. Урумовъ). Общо разпространение: ЦЪла ср. и сев. Европа (безъ полярната зона), Испания, сев. Италия, Балкански п-въ, южна Русия, Армения, Алтай, Фергана, Куку-Норъ, Усурия. — Евросибирски елементъ. 993. Miana captiuncula Tr. (1571). Планински видъ; срЪща ce на 1000—1600 m. височина презъ месецитЪ юлий и августъ; хвърчи денемъ. Разпространение въ България: 1. Родопи пл. на 1100 м. височ. (Виг. 1926 р. 388: ДрЪнв. 1928 стр. 105). 2. Рила пл. на 1200 м. вис. (ДрЪнв. 1909 стр. 17; Вш. 1926 p. 388; ДрЪнв. 1928 стр, 105). 3. Централъ Балканъ (ДрЪнв. БЕ.Д. 1930 стр. 22). 4. Витоша пл. на 1000 m. височ. (Rbl. I. 216; ДрЪнв. 1906 стр. 102; Bur. 1926 р. 388 ; ДрЪнв. 1928 стр. 105. var. expolita St.). Общо разпространение: Далечния северъ, а именно: Ирландия, Шотландия, Финландия, Скандинавия, Ливландия, сев. Русия, Уралъ, Алтай, Усурия, а сжщо така и по планинитъ: Пиренеи, Алпи, Судети, Карпати и по високитЪ пл. на Балканския п-въ (България--Херцеговина). — ВЪроятно глациаленъ реликтъ въ нашата фауна. 394. Bryophila raptricula Hb. (1578). Разпространение въ България: 1. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 27.УП. и 3.УШ. 1929. Тул.; Тул. 1930 стр. 141). 2. Варна (Rbl. I. 216). 3. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 29). 4. Сливенъ (Е.С., 8.УП. 1913, VIII. 1909 Чорб.; Rbl. I. 216; Чорб. 1919 стр. 186). 5. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127). 6. Гара БЪлово въ западнитЬ Родопи (Е С., Милде). 7. София (вС., 22. УШ. 1913 Byp.). 106 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Почти цЪла южна Европа, южна Скан- динавия, Финландия, сев. Испания, ср. и сев. Италия, южна Франция, До- бруджа (Caradja 1931 р. 24), България, Босна, Македония, Албания, Понтусъ, Армения, Мала Азия, Палестина, сев. Месопотамия, Туркестанъ, Алтай, Усурия. -- Евро-сибирски елементъ. 395. * Bryophila гесершсша НО. (1587). Разпространение въ България: 1. Гара Романъ (Е.С., 26. VII. 1918 Илч.). 2. Ловечъ (Е.С., 15. VII. 1922 Ивнв.). 3. Бургасъ (Е.С., 10. УП. 1910 Чорб.). 4. Сливенъ (Е.С., 23. УП. 1910, 1., 8. и 25.УП. 1913 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 186). Общо разпространение: СрЪдна и юго-източна Европа, южна Скандинавия, Чехия, Италия, Славония, България, Добруджа (Caradja 1928 p. 95), Галичица пл. въ Македония, Солунъ (Rbl. Zer. 1931 р. 93), Дал- мация (Stauder 1926 p. 217), Битиния, Понтусъ, Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 396. Bryophila гауша Hb. (1588). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19). 2. Варна (Rbl. I. 216). 3. Бургасъ (Е.С., 1. и 28. УШ. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 4. Сливенъ (E.C., УП. 1904, 9. до 25. VII. 1913 Чорд.). 5. Родопи, с. Сайтова (Марк. 1910 стр. 19; Марк. 1922 стр. 135; Drenw. 1925 р. 3). 6. Панагюрище (E.C., 10. VII. 1909 Илч.). 7. София (Е.С., 12.1V.1902, 2. У1. 1913, 6. МП. 1923, 5. МШ. 1903 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 14, var. гесершсша Тг.; Бур. 1914 стр. 85). 8. Кюстендилъ и Гюешево (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 9. Али-Бо- тушъ пл. 1500 m. (ДрЪнв. 1931 стр. 58). 10. БЪласица пл. 1700 m. (Е.С., 21. МП. 1930 Тул.). Общо разпространение: Северо-зап. Африка, Испания, Франция, Германия, Полша, Австрия, Швейцария, Италия, цЪлия Балкански п-въ, Мала Азия, Палестина, Таурусъ, Месопотамия. — Понто-медитерански елементъ въ нашата фауна. 397. * Bryophila algae Е. (1592). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 21.УП. 1921 Ивив.). 2. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 8. УШ. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 141). 3. Сливенъ (Е.С., 20.УП. 1912 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 186). 4. Калоферски монастиръ (Drenw. 1912 р. 342). 5. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 6. Панагюрище (УП.; Илч. 1913 стр. 102). 8. София (Бур. БЕ.Д. 1909 стр. 26; Бур. 1915 стр. 73 на 5. VII. 1903). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, цЪлия Балкан- ски полуостровъ, Мала Азия, Армения, Фергана, Усурия, Япония. — Евро- сибирски елементъ. Хоризонталното разпространение на Itenepyantb въ България 107 398. * Bryophila muralis Forst. (1599). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C., 19. VII. 1922 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Търново, при Преображенския монастиръ (Е.С., 8. VII. 1928 Tya.; Тул. 1930 стр. 141). 3. Бургасъ (E.C., 3. УШ. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 4. Сливенъ (E.C., 9. и 14. УП.1912, 1. и 5. УШ. 1913 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 187). 5. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (Е.С., 10. УШ. 1911 А. Урум.; Бур. Б.Е.Д. 1912 стр. 112; Бур. 1915 стр. 29). 6. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 18.1Х.1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 100). 7. Али- Ботушъ пл. при с. Петрово на 1000 m. (Е.С., 3. УШ. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 58 на 1450 m. вис.). Общо разпространение: Сев. зап. Африка, Англия, цЪла ср. и юж. Европа (безъ Дания и юж. Русия), цЪлия Балкански полуостровъ, Мала Азия, Понтъ, Армения. -- Понто-медитерански елементъ. 399. Bryophila репа Е. (1600). Hambpena е само при Айтосъ (E.C., VII.1914 Илч.; Илч. Б.Е.Д. 1914 стр. 192; Илч. 1923 стр. 51, ab. distincta Tutt.) и при Сливенъ (Rbl. I. 216). Общо разпространение: СрЪдна и юж. Европа, южна Сканди- навия, Британия, Испания, Италия, Балкански полуостровъ, Армения. — Ориенталски елементъ.1) 400. Diloba caeruleocephala L. (1610). Гжсеницата на тая пеперуда ce срЪща често изъ овощнитЪ градини, а сжщо така по глоговетЪ (Crataegus) и трънкосливкитЪ (Ргипиз spinosa). Изъ овощнитЪ градини сме я намирали най-често по сливовитЪ и черешови дър- вета, а въ Сливенъ по бадемитЪ. Гжсеницата се превръща на какавида въ началото на юний, а пеперудитЪ се появятъ презъ октомврий. Яйцата прези- муватъ. Типиченъ есененъ видъ. Примамва се отъ свЪтлината на лампа. Разпространение въ България: 1. Русе (Rbl. I. 216). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19). 3. Евксиноградъ при Варна (Е.С., Х. 1906 Н. В. Царь Фердинаидъ 1-; 20. Х. 1924 Бур.). 4. Бургасъ (Е.С., 17.Х. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 29). 5. Сливенъ (Е.С., 12.Х., и 28.X.1914 Чорб.; Rbl. I. 216). 6. Кричим- ската Курия при Пловдивъ (Е.С., 2. Х1. 1929 Н.В. Царь Борисъ Ш.; Бурешъ БЕ.Д. 1931 стр. 10). 7. Пловдивъ (Rbl. 1. 216). 8. Гара БЪлово въ зап. Родопи (E.C., Милде). 9. София (Е.С., 1.Х. 1903, 4.Х.1905, 15. Х.1918 Бур.; 22.Х. 1916, 7. Х1. 1917 Илч.; Rbl. 1. 216; ДрЪнв. 1906 стр. 100; Чорб. 1924 стр. 12). 10. Парка Врана (Е.С., 24.Х.1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1.). 11. БрЪъзникъ по ябълковитЪ дървета (Григориевъ. Б.Е.Д. 1928 стр. 18). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), цЪлия Балкански п-въ, Мала Азия, Понтусъ, Армения, Сирия. — Ориенталски елементъ. 1) Bryophila maeonis 1.4. (1601). — НамБрена въ Атонския п-въ. (Е.С., 28. VI. 1909 Бур., Бур. 1915 стр. 47; Бур. Илч. 1921 стр. 18). Ориенталски видъ. 108 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 401. Valeria oleagina Е. (1614). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (E.C. 8.1V.1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 2. Сливенъ (E.C., IV.1915 Чорб.; Rbl. I. 217). 3. София (E.C., 29.10.1803 Бур.; 6.1М.1920 Илч.; Бур. 1915 стр. 76). 4. При с. Княжево въ Боровата гора, Софийско (Е.С., 26.1V.1929 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Франция и Бел- гия), сев. Испания, сев. Италия, Балкански п-въ, сев. Месопотамия, Сирия. — Ориенталски елементъ.1) 402. “ Аратеа testacea НО. (1618). Още презъ 1906 год. е даденъ отъ ДрЪновски за фауната на Софий- ската околность (Витоша; ДрЪнв. 1906 стр. 100). Съ сигурность е констати- ранъ въ Варна въ 4 екземпляри отъ Н. Карножицки. (Е.С., 4 екз. 20. Х. 1931, det. Бур., Тул.; revis Schawerda). Общо разпространение: Южна Швеция, Британия, Франция, срЪъдна Европа, ПиренеитЪ, Италия, Далмация, Славония, Босна, Ромъния, Мала-Азия, Понтусъ, Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 403. *Apamea dumerilii Пир. (1620). Въ България е ловена само въ Бургасъ (на 9.Х. 1910 год. отъ П. Чорбаджиевъ); Чорб. 1915 стр. 30; Rbl. 1916 р. 38). Общо разпространение: Англия, Франция, Сицилия, Италия, Дал- мация, Херцеговина, Гърция, Цариградъ (Graves 1925 p. 5), Понтусъ, Сирия, Палестина, Месопотамия. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 404. Thalpophila (Celaena) matura Ниш. (1623). Разпространение въ България: 1. Троянски балканъ, Зелени- ковецъ (E.C., 26.УШ.1921 Илч.(. 2. Търново (Е.С., 21. УШ. 1910 Н. В. Царь Фердинандъ 1; Бур. 1915 стр. 74). 3. Евксиноградъ при Варна (Е.С., 8.-- 17.1X.1925 Бур., 7 екз.). 4. Бургасъ (Е.С., 8.1Х.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 20). 5. Сливенъ (Е.С., 29. Х1.1910 Чоро.; Rbl. I. 217). 6. Германски монастиръ въ Лозенъ пл. (E.C., 10. МШ. 1911 А. Урумова; Бур. 1915 стр. 77). 7. Парка Врана при София (E.C., УШ. 1919 Майоръ Нейковъ). 8. София (Е.С., 17. VII. 1903 Бур.; ДрЪънв. 1907 стр. 14; Бур. 1919 стр. 77). Общо разпространение: Южна Скандинавия, Ливландия, срЪдна Европа, юж. Франция, ср. и сев. Италия, цБлия Балкански п-въ, южна Русия, Армения, Понтусъ. -- Понто-ориенталски елементъ. 405. *Luperina rubella Dup. (1624). Hambpena въ България само въ Кресненското дефиле при гара Круп- никъ (Е.С., 19. 1М. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 100). I) Oxytrypia orbiculosa Езр. (1615). — Има я въ Унгария, Ромъния, Гърция и Албания Rbi.-Zer. 1931 стр. 93). ВЪроятно не ще да липсва и въ България. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 109 Общо разпространение: Сев.-зап. Африка, юго-източна Франция, Валисъ въ Британия, Швейцария, юж. Унгария, Истрия, Кроация, Далмация, юж. Гърция, Мала Азия, Понтусъ, Туркестанъ. — Ориенталски елементъ. 406. Hadena leuconota HS. (1659). Този много рЪдъкъ въ Европа видъ е констатиранъ съ сигурность за България само при Сливенъ (Rbl. I. 216). Общо разпространение: Ромъния, Добруджа при Кюстенджа (Сага а 1929 p. 55); освенъ въ Добруджа и въ Сливенъ другаде на Бал- канския п-въ не е намБренъ, срЪща се и въ Лидия, Армения, Мала Азия, Палестина. — Ориенталски елсментъ.!) 407. “ Надепа adusta Esp. (1665). За България и изобщо за БалканскитЪ страни този видъ е планински. СрЪща ce надъ 1000 и до надъ 2000 m. височина (Мусаленска хижа 1. УШ. 1930). Въ България е констатиранъ въ следнигЪ находища: 1. Витоша пл., надъ Драгалевския монастиръ Ha 1100 m. (Е.С., 24. VI. 1917 Бур.). 2. Рила пл. въ Чамъ Курия на 1300 m. (E.C., 20. М1П.1922 Бур.). 3. Подъ вр. Мусалла на 2500 m. вис. (Е. C., 1. УШ. 1930 Тул.). 4. Пиринъ пл. надъ с. Банско на 1000 м. вис. (E.C., 6. УП. 1915 Бурешъ; Виг. 1918 р. 277). Общо разпространение: Северна, срЪдна и югоизточна Европа, Исландия, Финландия, Ливландия, АлпитЪ, планинитЬ на Италия и Корсика, планинитЪ на Балканския полуостровъ и Ромъния, Армения, централна и източна Азия до Камчатка. -- Евросибирски елементъ. 408. Hadena ochroleuca Esp. (1670). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ ; Rbl. I. 217). 2. Люлинъ пл. (Е.С., 21. У1П. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ |). 3. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 26. УП. 1922 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 14). 4. Али-Ботушъ пл. 1500 m. (ДрЪнв. 1931 стр. 58). 5. Кресненско дефиле при Сали-Ага (Е.С., 3.УП. 1932 Тул). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ ю.-з. Германия), юж. Швеция, Испания, Италия, Далмация, Добруджа при Кюстенджа, Маке- дония, изт. Тракия при Галиполи, Понтусъ, Армения. -- Понто-медитеран- ски елементъ. 409. Hadena Zeta maillardi Н. G. (1674). Типиченъ високопланински видъ, който ce cpbıua по нашитЪ високи планини на 1500-2200 m. височ.. Rebel und Zerny (1931 p. 94) приематъ Н. maillardi Н. С. за вариететъ отъ Н. Zeta Tr. ) Hadena funerea Hein (1663). е дадена вЪроятно грЪшно за фауната на България (Бахм. 1902 p. 433; КЪТ. 1. 917). На Балкански п-въ е намЪрена само въ Босна и Далмация. Надепа solieri В. — не ще да липсва въ България; има я въ Кроация, Босна, Далмация Албания, Гърция. ска 110 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: 1. Витоша пл. по Черни вр. на 2200 м., ловени отъ Ал. К. ДрЪновски презъ 1902 ron. (Rb). I. 217; ДрЪнв. 1928 стр. 85 и 105; Вш. 1926 p. 388); по Витоша надъ с. Драгалевци до Вълчата скала на 1500 m. вис. (Е.С., 12. VII. 1929 Тул; Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 26). 2. Въ Централна Стара пл. по Юмрукчалския масивъ на Калоферския мона- стиръ на 1700 m. вис. (Drenw. 1910 p. 17; ДрЪнв. 1928 стр. 85). 3. Рила пл. (Rebel 1916 p. 38, дадена като H. Zeta Tr.). 4. Али-Ботушъ пл. на 2100 m. височина въ десятки екземпляри на лампа (Е.С., 19. и 30. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194). Общо разпространение: Отъ една страна арктическа Европа (сев. Норвегия, Финландия, ШотландскитЪ о-ви, ФерерскитЪ 0-ви, Исландия), арктическа Азия и арктическа Америка (Лабрадоръ), Гренландия, а отъ друга страна въ планинитЪ на южна Европа: ПиренеитЪ, АлпитЪ, АпенинитЪ, Тран- силванскитЬ Алпи, Татра, високитЪ пл. на Босна, Кроация, Херцеговина, Далмация, Черна Гора, Албания и въ пл. на Армения. - Типиченъ глациа- ленъ реликтъ въ нашата фауна. 410. “ Надепа furva Hb. (1678). Както въ другитЪ страни на Балканския п-въ, така и въ България тая пеперуда се сръща само по високитЪ планини на височина 1100--2500 m. Въ България е намЪрена въ следнитЪ находища: 1. Рила пл. при хижа „Му- сала“ на 2500 m. височ. (Е.С., 7. VII. 1930 Тул.). 2. Рилски монастиръ на 1100 m. вис. (Rbl. 1916 р. 38; ловени отъ M. Hilf). 3. Али-Ботушъ пл. на 2100 m. (Е.С., 29. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 58). Въ Царската Ентомологична Станция има | екземпляръ отъ София съ дата 5. У. 1927. Може би тоя екземпляръ е билъ пренесенъ въ Ботаническата градина съ високо-планински растения. Общо разпространение: Отъ северна и срЪдна Скандинавия и Финландия, презъ северна и сръдна Европа, чакъ до високитЪ планини на южна Европа, обаче въ изолирани едно отъ друго находища и то главно въ влажни ливади. Има го въ алпийскитЪ и планински зони на ПиренеитЪ, АлпитЪ, АпенинитЪ, и изъ алпийската зона на високитЪ планини на Балканския полу- островъ, а именно: Истрия, Босна (Rbl. II. 217), Херцеговина и Далмация (Stauder 1926 p. 224), България, Албания по Корабъ пл. (Rbl. Zer. 1931 р. 94). СрЪща се сжщо така и въ Сибиръ, Алтай, Фергана, Амурия. — Евросибирски елементъ въ фауната на България, а може да е и глациаленъ реликтъ. 411. Hadena monoglypha Ниш. (1690). Най-обикновения и най едъръ видъ на родъ Hadena. СрЪща се въ цЪла България вЪроятно. Презъ годината има 2 генерации: презъ юний и юлий и презъ августъ и септемврий. Гжсеницата зимува, тя се храни съ коренитЪ на разни Gramineae. Една такава гжсеница, уловена въ парка Врана, се пре- върна въ какавида на 18. V. 1917, а даде пеперуда на 17. VI. с. г. Обитава Както низкитЬ мЪста, така и планинитЪ до 1500 m. височина (Чамъ Курия, Али-Ботушъ). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитБ въ България 111 Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 17. УШ. 1917 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Троянски Балканъ, при Зелениковецъ (E.C., 31. VIII. 1919 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 3. Бургасъ (Е.С., 11. VI. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 4. Сливенъ (Е.С., УП. 1915 Чорб.; Rbl. I. 217). 5. Кало- ферски монастиръ (Оги. 1912 р. 342). 6. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде), с. ГолЪмъ Паласъ (Марк. 1922 стр. 135). 7. Рила nn, Чамъ Курия на 1500-1700 m. вис. (Е.С., 30. VI. 1916 Н В. Царь Фердинандъ 1, 22. VI. 1904 и 30. VII. 1922 Бур.; ДрЪнв. 1909 стр. 14). 8. Парка Врана при София (Е.С., 27. М1., 9. VII. 1915 Н. В. Царь Фердинандъ 1, 15. VII. 1916 Н. В. Ц. Фердинандъ I; 18. VII. 1919 Майоръ Нейковъ). 9. София (Е.С., 17. и 22. VI. 1913, 6. МП. 1917, 14. VII. 1918, 19. VII. 1915 Бур.; 26. УП. 1923 и 9. Х. 1919 Илч.; Rbl. I. 217; Бур. 1914 стр. 85). 10. Витоша пл., надъ Драгалевския монастиръ (Е.С., 20. М1. 1918, 1. VII. 1918 Бур.; ДрЪнв. 1908. стр. 104), при с. Княжево (Е.С., 15. VI. 1918 Илч.). 11. Искрецки санаториумъ (Е.С., 20. У. 1920 Ив. Урумовъ). 12. Погановския монастиръ (Пет. Тод. 1915 стр. 139). 13. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 14. Али-Ботушъ пл. на 1400-1800 m. (E.C., 24. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194.; ДрЪнв. 1931 стр. 58). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область. — Евро- сибирски елементъ. 412. Hadena lateritia Ниш. (1694). Планински Bund. Въ България е константиранъ въ следнитЪ нахо- дища: 1. Централна Стара пл. надъ Калоферъ на 1000 м. вис. (ДрЪнв. Б.Е.Д. 1930 стр, 22). 2. Рила пл. при Рилския монастиръ на 1100 м. ловена отъ М. Hilf. (Rbl. 1916 р. 38). 3. Али-Ботушъ пл. на 2700 m. (Е.С., 24. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194.) 4. БЪласица пл. (на 1800 m. вис. (Е.С., 20. УП. 1930 Тул.). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область, а сжщо и въ Северна Америка. Въ Балканския п-въ я има по високитЪ планини на Славония, Босна, Херцеговина (Rbl. II. 218), Албания (Ксрабъ пл. Rbl. 2ег. 1931 р. 94). Има a u по планинитЬ на Ромъния и Армения. — Евросибирски елементъ. 413. Надепа lithoxylea Е. (1700). Въ България е намБрена само на Рила пл. при Рилския монастиръ отъ колекционера М. Hilf презъ VII. 1911 гол. (Rbl 1916. р. 38). НамЪрена и при Балчикъ въ Добруджа (Сага а 1930 р. 15). Общо разпространение: ЦЪлата ymbpena палеарктична область до Алтай. — Евросибирски елементъ въ нашата фауна. 414. * Hadena sublustris Esp. (1701). За България е констатирана въ следнитЪ две находища: 1. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде). 2. Витоша nn, надъ село Княжево (ДрЪнв. 1906 стр. 11; ДрЪнв. 1907 стр. 15). 112 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Северна и сръдна Европа, южна Скан- динавия, Финландия, Британия, Франция, a var. expallescens въ Туркестанъ, Персия, Тянъ-Шанъ. На Балкански пвъ я има въ южна България, Дал- мация (Stauder 1926 p. 225), Албания (Rbl.-Zer. IV. 94). — ВЪроятно Евро- сибирски елементъ въ нашата фауна?) 419. Hadena secalis Bjerk. (1715). Разпространение въ България: 1. Варна (Н. Корнажицки, вид. Тул.). 2. Генишъ-Ада при Варна (Е.С., 18. VI. 1931 Тул.). 3. Сливенъ (Е.С., УП. 1915 и 27. VII. 1913 Чорб.; Rbl. I. 218). 4. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде). 5. Копривщица (Е.С., 15. УП. 1910 Илч.). 6. Гара Стамболово (Hau. 1913 стр. 102). 7. София (E.C., 4.УП. 1912, 8. VII. 1903; Rbl. I. 218; Бур. 1915 стр. 77. var. nictitans Esp.). 8. Витоша пл. при Драгалевския монастиръ (E.C., 16. УП. 1917, 10. VI. и 25. УШ 1918 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104, ab. leu- costigma Ev.). 9. Али-Ботушъ пл. на 1700 m. (E.C., 25.УП. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Сицилия, Кроация, Славония, Босна, Албания, Македония, при Цариградъ. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна.!) 416. “ Episema (Derthisa) korsakovi Chr. (1736). НамЪрена въ България само при гара Извори (Симитлий--Горно- джумайско) на 5. VII. 1927 отъ Ал. К. ДрЪновски (ДрЪнв. Б.Е.Д. 1931 стр. 13). Общо разпространение: Армения, Понтусъ, Мала Азия. — Ориен- талско-понтийски елементъ въ нашата фауна. 417. Episema glaucina Esp. (1737). Разпространение въ България: 1. Търново, въ Дервента и Ца- ревецъ (E.C., 8.Х.1929 Тул. ab. Zersina Stgr.); Тул. 1930 стр. 141). 2. Евкси- ноградъ при Варна (Е.С., 2.Х. 1926 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1928 стр. 15). 3. Бур- гасъ (Е.С., 19.1Х. и 23. IX. 1910 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 30). 4. Сливенъ (Е.С., 10.1Х.1911 Чорб.; Rbl. I. 218). 5. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде). 6. Гара Стамболово (Е.С., 4.1Х. 1911 Hau.; Hau. 1913 стр. 102). 7. Парка Врана при София (E.C., IX. 1919 Майоръ Нейковъ). 8. София (E.C., 14.1Х. 1903 Бур.; Бур. 1914 стр. 86). 9. Витоша пл. при Княжево (ДрЪнв. 1907 сто. 15). Общо разпространение: Британия, сев.-зап. Африка, Сицилия, Испания, Италия, южна Франция, Германия, Австрия, Унгария, южна Русия, Добруджа (Сага (а 1929 р. 55), България, Мала-Азия, Армения. — Ориен- талско-понтийски елементъ въ нашата фауна. 1) Hadena hepatica НО. (1707) и Hadena basilinea Е. (Бахм. 1902 p. 483; Rbl. 1. 217) не сж констатирани до сега съ сигурность за фауната на България, обаче не ще да липсватъ у насъ. 2) Oncocnemis confusa Егг. (1729) е даденъ за Сливенъ отъ Пигулевъ (Бахм. 1902 р. 433), Rebel (St. I. p. 218) смЪта това за погръшно. Не е намеренъ въ по-ново време въ Бъл- гария, а не е известенъ изобщо за Балканския п-въ. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 113 418. * Episema sareptana Alph. (1740). Много рЪдъкъ видъ, Hambpenp до сега само при Сарепта въ южна Русия Въ България е намЪренъ до сега въ следнитЪ находища: 1. Евксиноградъ (Е.С., 20. Х. 1924 Бур.; Бур. 1926 стр. 15)- 2. Варна (8. Х.931 Н. Карножицки). 3. Бургасъ (6.X., Чорб. 1915 стр. 30; Rbl. 1916 p. 38). 4. Айтосъ (E.C., All. 1914 Илч.; Илч. 1913 стр. 51). — Понтийски елементъ въ нашата фауна. 419. *Episema scoriacea Езр. (1741). Hamtpena въ България само въ единъ екземпляръ при гр. Търново презъ лЪтото 1923 год. отъ русина Орловъ. Екземплярътъ е запазенъ въ Царската Ентомологична Станция (Тул. 1930 стр. 144). Общо разпространение: Южна Европа, Австрия, Унгария, южна Франция, ср. и сев. Италия, Далмация, сев. България, Лидия, Понтусъ, Мала Азия, — Медитерано-понтийски елементъ.) 420. Ulochlaena hirta Hb. (1759). Типична късно есенна пеперуда. Хвърчи презъ X и Xl месецъ. Въ Бъл- гария не е рЪдка. Силно се привлича отъ свътлината на ацетелоновата лампа. Разпространение въ България: 1. Сомовитъ (Е.С., 14. X. 1907 Н. В. Царь Фердинандъ I; Илч. 1913 стр. 102; Бур. 1915 стр. 77). 2. Варна (H. Карножицки, вид. Бур.). 3. Бургасъ (E.C., 22.X.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 4. Айтосъ (Е.С., 14.Х. 1915, XI. 1923 Илч.; Илч. 1923 стр. 92; Бур. 1915 стр. 77). 5. Елхово (Е.С., 29.Х.1912). 6. Сливенъ (Е.С., 2. и 4.Х1. 1911 Чорб.; Rbl. 1. 218). 7. Търново-Сейменъ (Rbl. 1. 218). 8. Ямболъ (Е.С., 30. Х.1913 Н. В. Царь Фердинандъ I; Бур. 1915 стр. 77). 9. Кричимъ (Е.С., 1.Х1. 1925 Бур.; 10. Х1. 1922 Илч.). 10. Гара БЪлово (Е.С., 18.Х.1908 Бур.; Бур. 1915 стр. 77). 11. Хебибчево (Е.С., 18.Х.1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 12. Гара Стамболово (Е.С., 21. IX.1909 Илч.; Илч. 1913 стр. 102; Бур. 1915 стр. 77). 13. София (Rbl. I. 218; ДрЪнв. 1907 стр. 15). Общо разпространение: Южна Франция, Сицилия, сев. зап. Аф- рика, Далмация, Ромъния, Добруджа, България, Македония, юж. Русия, Ар- мения, Мала-Азия, северна Сирия. — Медитерански елементъ въ нашата фауна. 421 “ Арогорпу!а australis В. (1763). Късно есененъ видъ, който хвърчи главно презъ месецъ октомврий: Констатиранъ е въ България въ следнитЬ находища: 1. Сливенъ (Е.С., 10. Х. 1911 Чорб.). 2. Кърджали (E.C., 6.X. 1914 отъ Т. Ц.В. КнязетЪ; Бур.-Илч. 1915 стр. 186). 3. Хебибчево (Е.С., 18. Х. 1914 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1.) 4. Гара Симитлий (ДрЪнв. 1931, Б.Е.Д. стр. 13). 1) При градъ Сересъ сж били намЪрени отъ Ph, Graves: Episema ledereri Chr. и Apo- rophyla lutulenta Вкп. (Rbl. Zer. IV, 94), 8 114 A-pp Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: Сев.-зап. Африка, южна Европа, Корсика, Далмация и ДалматинскитЬ острови (Stauder 1926 р. 180), Албания, южна Тракия, Цариградъ, Понтусъ, Сирия. — Медитерански елементъ. 422. Aporophyla nigra Ну. (1765). НамЪренъ въ България само при градъ Сливенъ (Rbl I. 218). Екзем- плярътъ е запазенъ въ Виенския Музей. Общо разпространение: Германия, Англия, Франция, Швейцария, Унгария, Ромъния, Истрия, Кроация, Далмация (Stauder 1926 p. 180), Гърция, Цариградъ (20. Х.1920, Graves 1925 р. 9). — Ориенталски елементъ Bh нашата фауна. 423. Ammoconia caecimacula Е. (1767). Есененъ видъ, HaMbpeHp въ България въ следнитЪ находища: 1. Търно- во, Дервента (Е.С., 8. Х.1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 144). 2. Варна (13. Х1. 1930 Н. Карножицки; det. Бур. Тул.). 3. Сливенъ (E.C. 10. Х. 1910 Чорб.; Rbl 1.218). 4. Село Панчарево, Софийско (Е.С., 12. Х.1912 Byp.). 5. София (КЪТ. 1. 218; ДрЪнв. 1906 стр. 100). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Белгия и Англия), южна Швеция, Финландия, сев. зап. и южна Русия, Сицилия, сев. Италия, Кроация, Далмация, Босна, Херцеговина, Ромжния, България, Мала-Азия, Понтусъ, Алтай, Тарбагатай. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 424. Ammoconia зепех H.G. (1768). До сега този pbapkb видъ въ България е намъренъ само въ Сли- венъ (Rbl. I. 218). Въ Царската Ентомологична Станция има запазени два екземпляри ловени тамъ отъ Il. Чорбаджиевъ на 29.Х. 1911 и 22. Х. 1915 г. Общо разпространение: Западна Германия, Швейцария, юж. Фран- ция, ср. и сев. Италия, Сицилия, Истрия, Далмация, Херцеговина, Македо- ния, юж. България, Цариградъ (Graves 1925 p. 5), Мала Азия. — Ориентал- ски елементъ въ фауната на България. 425. *Polia (Antitype) serpentina Tr. (1774). Въ" България Hambpena само въ Кресненското дефиле на р. Струма при гара Крупникъ. (Е.С., 18. УШ. и 19.1Х.1918 Илч.; Бур-Илч. 1921 стр. 18; Илч. 1921 стр. 100). Общо разпространение: СрЪдна Италия, Каринтия, Кроация, Дал- мация, юж. България, Цариградъ (Graves 1926 p. 4), Понтусъ, Сирия. — Ориенталски елементъ въ фауната на България. 426. РоПа polymita L. (1775). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 19). 2. Сливенъ (Е.С., 6.X1.1913 Чорб.; Rbl. I. 218). 3, Калоферски монастиръ (Drenw. 1912 p. 342). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 115 Общо разпространение: Среднаи юж. Скандинавия, сев.-зап. Русия, Финландия, Германия, Австрия, Унгария, Каринтия, Далмация, Босна, Маке- дония, юж. България, о-въ Сицилия, Мала Азия. — Rebel и Zerny (1931 р. 50) предполагатъ видътъ да е евро-сибирски елементъ въ фауната на Бал- канския п-въ. 427. Polia rufocincta H.G. (1778). За сега е известна въ България отъ находищата: 1. Евксиноградъ (Е.С., Х. 1906 Бур.; Бур. Б. Е. Д. 1912 стр. 122; Бур. 1915 стр. 77). 2. Варна (X. 1930 Н. Карножицки; det. Бурешъ и Тул.). 3. Сливенъ. (Е.С., 9. Х. 1910, 4.Х1. 1914 Чорб.; Rbl. I. 218). Общо разпространение: Австрия, юженъ Тиролъ, Алпит, ср. Италия, Сицилия, Трансилвания, Албания, (Rbl. Zer. 1931 p. 94), Далмация, (Stauder 1926 р. 182), Босна, Македония (Галичица пл., ДрЪнв. 1930 р. 147), Цариградъ (Graves 1925 р. 6), островъ Родосъ, Понтусъ, Сирия. — Ориен- талски елементъ въ нашата фауна.!) 428 *Brachionycha nubeculosa Esp. (1808). Една гжсеница отъ тоя видъ 6% уловена въ Арабаконашкия проходъ на 12.У1. 1915г., но не можахме да я отгледаме до възрастна форма. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), Уралъ, Амуръ, Усурия. На Балканския п-въ е намбрена само въ Херцеговина, сръЪща ce и въ Ромжния. — Евро-сибирски елементъ въ на- шата фауна. 429. Brachionycha sphinx Нот. (1809). Късно есенна нощна пеперуда, която ce срЪща главно изъ широколист- нитЪ гори презъ септемврий, октомврий и ноемврий месецъ. Въ Кричимската царска курия е била ловена отъ Н. В. Царь Борисъ Ш даже и на 23. Х1. 1930 при много студено време. Силно се примамва нощно време на лампена свътлина. Разпространение въ Българиа: 1. Ловечъ (Е.С., IX. 1915 Илч.; Ивив. 1926 стр. 219). 2. ТрЪвна (Е.С., 18.X.1923 Byp.; Бур., Б.Е.Д. 1924 стр. 128). 3. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. 1.218; КЪП. 1916 р. 38). 4. Кри- чимъ (Е.С., 2. Х1. 1929 и 23.X1.1930 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. Б.Е.Д. 1931 стр. 10). 5. София (Е.С., 3.1Х.1922 Григориевъ). 6. Симитлий при гара Извори (ДрЪнв. Б.Е.Д. 1931 стр. 13; Rbl. Zer. 1931 р. 94). Общо разпространение: Скандинавия, Британия, Франция, Гер- мания, Австрия, Швейцария, сев. Италия, Ромжния, Истрия (Stauder 1926 1) Polia chi L. (1797) е дадена за фауната на България отъ Д. Илчевъ (Айтосъ; Hau. 1914 стр. 192). Въ неговата сбирка, обаче, не можахме да намБриме доказателственъ екзем- пляръ. ВЪроятно ще да е била грЪшно опредблена. Има я въ Истрия, Босна, Херцеговина, Ромжния, южна Русия. ВЪроятно не ще да липсва и въ България. 116 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ р. 183), Босна (Rbl. 1911 р. 329), Новопазарския Санджакъ (Rbl. Zer. IV. 94), южна Русия, Армения. — Понтийско-ориенталски елем. въ нашата фауна.!) 430. Miselia bimaculosa L. (1810). Разпространение въ България: 1. Търново, Селифоръ (Е.С., 7.X.1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 141). 2. Евксиноградъ (Е.С., 20. Х. 1923 отъ Н. В. U. Борисъ Ш; 12.Х.1928 Бур; Бур. Б.Е.Д. 1924 стр. 20; Бур. Есз. Геог. 1924 стр. 128; Бур, 1930 стр. 216). 3. Варна (12.X.1931 Карножицки, det. Бур. и Тул.). 4. Бургасъ (E.C., 26.1Х.,17.Х. и 27.Х.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 5. Сливенъ (Е.С., 7.Х. 191 и 24. 1Х. 1913 Чорб.; КБ. 1. 219363 Гара БЪлово въ зап. Родопи (E.C., Милде). 7. Панчарево при София (Е.С., 12. Х. 1912 Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и юго-източна Европа (безъ Хо- ландия, Белгия и Гърция), южна Франция, южна Испания, ср. и сев. Ита- ans, Славония и Далмация (Rbl. II. 220), Добруджа (Caradja 1929 p. 55), Ца- риградъ (Graves 1905 p. 6), Мала Азия. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 431. Miselia oxyacanthae L. (1813). Разпространение въ България: 1. Bypracp (E.C, 27.X.1910 Чорб.). 2. Сливенъ (Е. С., 8. и 10.X.1911, 2.Х.1914 Чорб.; Rbl. 1. 219). 3. Батакъ (Е.С., ПЛХ. 1915 Илч.). 4. Врана (E.C., 1919 Майоръ Нейковъ; 10. Х. 1918 Бур.). 5. София (Rbl. I. 219; ДрЪнв. 1906 стр. 104). Общо разпространение: ПЪла Европа (безъ полярната зона и Сицилия), Балкански п-въ (Босна, Херцеговина, Далмация, Албания), Сирия, Палестина, Понтусъ, Усурия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 432. Chariptera viridana Walch. (1815). Разпространение въ България: 1. Търново, Преображенския монастиръ (Е.С., 28. МП. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 141). 2. Сливенъ (Е.С., 3. М1.1912, и 24. У1. 1916 Чорб.; Rbl. I. 219). 3. Гара Стамболово (E.C., VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 108). 1) Brachionycha syriaca Warr. Описана като новъ видъ презъ 1910 год. отъ W. Warren въ Seitz, Die Сгоззсптейеп. d. Erde, Bd. III. р. 121 по единъ мжжки екземпляръ уловенъ въ Акбесъ, Мала Азия. Отъ друго мЪсто не се знае. D-r H. Zerny отъ Виена, като е прегледалъ намиращия се въ виенския музей екземпляръ Вгасп sphinx Н. G. отгледанъ отъ колекционера Хаберхауеръ въ Сливенъ, дошелъ до заключение, че той трЪбва да се причисли къмъ новоопи- сания видъ. Br. Syriaca Warr. (Rbl. 1916 р. 38). Въ сбирката на Цар. Ent. Ст. сж запазени 3 екз. Br. sphinx ловени (може-би отгледани) отъ колекционера Haberhauer въ Сливенъ. Tb на- истина сж малко по-дребни и по-блидо-сиви отъ типичния Br. sphinx, но въпръки това не мо- жеме да ги зачислимъ къмъ вида Br. syriaca Маг. При това за съхранения въ Виенския музей екземпляръ колекционера Хаберхауеръ е далъ вЪроятно на Rebel-a гръшни сведения, че е от- гледанъ на 1. УП. 1897 г. отъ гжсеница, която се е хранела съ растението Centaurea. Br. sphinx хвърчи късно наесенъ и гжсеницата й се храни съ листата на широколистни дървета, а не съ тревисти растения. Поради гореизложеното ние не поставяме Br. syriaca Warr. като сигурно до- казанъ за фауната на България. Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 117 Общо разпространение: Главно въ южна Европа: зап. Франция, сев. Италия, Швейцария, юж. Германия, Австрия, Унгария, Ромжния, До- бруджа (Сага а 1931 стр. 25). цълия Балкански п-овъ (Rbl. I. 220, Stauder 1926 р. 184); ср. Русия, Сирия. - Ориенталски елементъ. 433. Dichonia аргшпа L. (1816). Известна е за България отъ две находища: 1. Сливенъ (Е.С., 22. и 23.1X.1913 Чорб.; Rbl. I. 219). 2. София, при с. Княжево (Е.С., 14.1Х.1913 Бур.; Бур. 1914 стр. 90; Бур. 1915 стр. 77). Общо разпространение: Южна Скандинавия, ср. Европа, южна Франция, Испания, Сардиния, сев. Италия, Каринтия, Далмация (Stauder 1926 р. 184), Ромжния, Ливландия, юг. - източна Русия, Мала Азия, Понтусъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 434. Dichonia aeruginea НО. (1817). НамЪренъ въ България въ следнитЪ две находища: 1. Варна (Rbl. 1. 219). 2. Сливенъ (Е.С., 7.Х. 1911 Чорб.; Rbl. I. 219). Общо разпространение: Южна Германая, Австрия, Унгария, юго- зап. Франция, сев. Италия, Далмация, Галиция, Добруджа (Fibig 1927 р. 106), България, Понтусъ. — Ориенталски елементъ. 435. Dichonia сопуегоепз Е. (1818). Известенъ за България отъ Варна (Rbl. 1. 219) и Сливенъ (Е.С., Ха- 6epxayepp; Rbl. I. 219). Общо разпространение: СрЪдна Франция, сев. Италия, Швейца- рия, ср. и юж. Германия, Австрия, Унгария, Триестъ, Кроация, Херцеговина, Ромжния. — Споредъ Rebel ориенталски елементъ въ нашата фауна, но не е намбренъ още въ Мала Азия. 436. Dryobota roboris В. (1821). НамЪренъ въ България само въ Сливенъ (E.C., Хабернауеръ; Rbl. |. 219) и Горно-Джумайско (Rbl. Zer. IV. р. 95, ловена отъ Ал. ДрЪновски). Общо разпространение: Испания, Сицилия, Сардиния, юж. Фран- ция, юж. Тиролъ, Унгария, Истрия. Далмация, Македония, Цариградъ (Graves 1925 р. 5), Понтусъ, Таурусъ. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 437. Dryobota protea Bkh. (1825). Гжсеницата на тая пеперуда е намирана да се храни съ листата на джбъ, обаче тая гжсеница имаше и канибалски наклоности, като се хранеше и съ други живи гжсеници (АпШегеа регпу!; вж. Бурешъ 1914 стр. 50). Сжщата гжсеница какавидира на 15.У.1912 и даде пеперуда на 3. Х. с. г. Друга гжсеница е отглеждалъ Илчевъ пакъ съ листа отъ джбъ (хрисалидира 10. М., пепер. 8.Х. 1920). 118 Дръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Разпространение въ България: 1. Варна (7.X.1930 Карножицки видбли Бур. и Тул.). 2. Сливенъ (ЕС, Хаберхауеръ; Rbl. I. 219). 3. София (E.C., 1.Х.1912; Бур. 1914 стр. 91). 4. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 8. Х.1918 Илч.; Hau. 1921 стр. 100). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Понтусъ, Армения. — Ориенталски елементъ. 438. Dipterygia scabriuscula L. (1827). Разпространение въ България: 1. Гара Романъ (E.C., М1. 1918 Илч.). 2. Търново, Преображенски монастиръ (Е.С., 28. УП. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 141). 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20; ДрЪнв. 1907 стр. 14). 4. Евксиноградъ (Е.С., 28.У. 1928 Бур.). 5. Бургасъ (Е.С., 18.УП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 6. Сливенъ (Е.С., V.1915, 28. VII. 1926 Чорб.; Rbl. I. 219). 7. Гара БЪлово (E.C., Милде). 8. Гара Стамболово (E.C., УП.1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 103). 9. Самоковъ (Rbl. 1. 219). 10. София (Е.С., 30. МУ. 1930, 8. УП. 1927). 11. Витоша, при с. Княжево (ДрЪнв. 1906 стр. 101; ДрЪнв. 1907 стр. 15). 12. Поганово (Пет-Тод. 1915 стр. 139). 13. Кресненско дефиле при Сали-Ага (Е.С., 4. М1. 1930 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), ср. и сев. Италия, Балкански п-въ, юж. Русия, Понтусъ, Армения, Амуръ, Усурия, Китай, Япония и сев. Америка. -- Евро-сибирски елементъ. 439. Rhizogramma detersa Езр. (1833). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 30). 9. Сливенъ (E.C., 26.17.1913, 5.У. 1914, 23. М.1913, 9. М1. 1912, 5. VII. 1910, 22 1Х. 1918 Чоро.;: Rbl. 1. 219). Общо разпространение: Южна Франция, юж. Германия, Швейца- рия, Унгария, Кроация, Славония, Далмация (Stauder 1926 р. 286), Ромжния, юго-зап. Русия, южна Мала Азия, Армения, западенъ Кюрдистанъ, северна Персия. -- Ориенталски елементъ въ нашата фауна, а не сибирски, както е даденъ отъ Rebel (Stud. I. 144) и отъ ДрЪновски. 440. СШоапша (Actinotia) radiosa Esp. (1839). СрЪща ce главно изъ планинскитЪ мЪста: по Рила пл. я има дори на 1800 м. височина. Хвърчи денемъ, като кацва по цъвтящитЪ растения. Явява ce два пжти въ годината: презъ май-юний, и презъ августъ. Разпространение въ България: 1. Западниятъ Балканъ, връхъ Komp на 1500 m. вис. (E.C., 25.У1. 1922 Бур.). 2. Сливенски Балканъ при гр. Сливенъ (E.C., 14. МП. 1913, 8.УШ. 1918 Чорб.; Rbl. I. 220). 3. Дьовленъ въ зап. Родопи (Е.С., 28. У1. 1924 Илч.). 4. Гара БЪлово (Е С., Милде). 5. Надъ Костенецъ - баня (Е.С., 14. У. 1912, 12. У1. 1912 Бур.) 6. Рила пл. въ Чамъ Курия на 1300 до 1800 m. (E.C., 10. У1. 1906, 8. УП. 1906 Бур.; Rbl. I. 210; ДрЪнв. 1909 стр. 14; ДрЪнв. 1928 стр. 105). 7. Драгалевски монастиръ въ Витоша пл. на 950—1500 m. (Е.С., 9. УП. 1917 Бур; ДрЪнв. 1906 стр. 100), Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 119 Бистрица (E.C., 1., 15. и 17.УШ. 1916 Бур.). 8. Люлинъ пл. (Е.С., 12. VII. 1900 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 15). 9. Осогова пл. (ДрЪнв. 1930 стр. 44). 10. Али Ботушъ пл. на 1200—1700 m. (Е.С., 19. и20.У1. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 157). Общо разпространение: СрЪдна Испания, ср. и юж. Франция, ср. и сев. Италия, юж. Германия, Австрия, планинитЪ на Истрия, Босна, Херце- говина (Stauder 1926 р. 186), България, Македония, Албания (КЪП. Zer. IV. 95), Гърция, Добруджа (Caradja 1929 р. 55), Мала Азия, Армения, Понтусъ, Уралъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 441. Chloantha polyodon Cl. (1840). Намерена само при гара Царева Ливада (E.C., 9. УП. 1911) и Сливенъ (Rbl. I. 220). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), сев. Италия, Армения, Уралъ, Алтай, Тарбагатай, Фергана, сев. Монголия, Усурия, Япония. — Евро-сибирски елементъ. 442. Chloantha hyperici Е. (1843). Разпространение въ България: 1. Търново (E.C., лЪтотото 1923 Орловъ; Тул. 1930 стр. 141). 2. Евксиноградъ (E.C., 16. IX. 1925 Бур.). 3. Сли- венъ (Е.С., 22 Ill., 5. IV., 18. ТУ. 1912, 19. VII. 1914 Чорб.). 4. Гара БЪлово (E.C., Милде). 5. София (E.C., 13. V. 1907 Бур.; Rbl. I. 220; ДрЪнв. 1906 стр. 100; Дрънв. 1907 стр. 15; Бур., Б. Е. Д. 1912 стр. 122). 6. Драгалевския мона- стиръ на Витоша пл. (Е.С., 11. 1. 1917 Byp.). 7. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 25. VII. 1930 Тул.; ДрЪнв. 1931 стр. 58). 8. БЪласица пл. (Е.С., 3. VI. и 5. VI. 1929 и 21. УП. 1930 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна Европа, ср. Швеция, южна Фран- ция, Апенински, Пиренейски и Балкански п-ви (Македония при Битоля, южна Тракия 21. У. 1918 Бур.), Мала Азия, Армения, северна Месопотамия. Понто- медитерански елементъ. 443. *Eriopus (Callopistria) purpureofasciata РШег (1846). Разпространение въ България: 1. Странджа пл. при с. Панича- рево и с. Кара-Кьой (Е.С., 6. VI. 1922 Илч. ; Б. Е. Д. 1924 стр. 178). 2. БЪла- сица пл. надъ Петричъ (Е.С., 3. и 5. VI. 1929, 21. VII. 1930 Тул; Тул. Б.ЕД. 1929 стр. 34). 3. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 20. VI. 1931 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Холандия и Бри- тания), южна Европа на Балканския п-въ, Кроация, Славония, Далмация, Херцеговина, Албания и при Цариградъ (Graves 1925 р. 5), Уралъ, Армения, Понтусъ, Таурусъ, сев.-източна Персия, Амуръ, Усурия, Корея, Япония. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. !) 1) Callopistria latreillei Пир. (1848) Гжсеницата на тая рЪдка пеперуда 6Б намБрена въ БЪломорска Тракия при гара Бадома (не далечъ отъ Деде Агачъ) да се храни съ папратовид- ното растение Adiantus capillis veneris. Тя се превърна въ какавида на 20. VIII. 1918 и даде пе- nepyna на 7.1Х. 1918. На Балкански п-въ я има въ Добруджа, Истрия, Кроация, Херцеговина, 120 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр Тулешковъ 444. Polyphaenis sericata Esp. (1850). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C., 30. УП. 1918 Илч.; Ивинв. 1926 стр. 219). 2. Троянски Балканъ, Зелениковецъ (Ивнв. 1926 стр. 219, на 31. УШ. 1919). 3. Бургасъ (Е.С., 1. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 4. Сливенъ (E.C., VII. 1915 Чорб.: Rbl. I. 220). 5. Витоша пл. при Княжево (ДрЪънв. 1906 стр. 99; ДрЪнв. 1907 стр. 15). 6. Али-Ботушъ пл. при с. Пе- трово (Е.С., 23. VII. 1980 Тул.; Тул. 1931 стр. 194). Общо разпространение: Северна Испания, ср. и южна Франция, Германия, Австрия, Унгария, ср. Италия, Добруджа, при Цариградъ (Graves 1925 p. 6), цЪлия Балкански полуостровъ, Кримъ, Мала Азия, Армения, сев. Палестина. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 445. *Polyphaenis subsericata H.S. (1851). Този до сега неизвестенъ за Европа видъ е намъренъ въ България въ 3 находища: 1. Евксиноградъ (Е.С., 5. 1X. 1925 Бур.; Бур. 1930 стр. 216; Бур. Б. Е. Д. 1931 стр. 12). 2. Варна (24. VII. 1931 Карножицки). 3. Търново (лЪтото 1923 год. Орловъ; Бур. Б.Е Д. 1930 стр. 18; Тул. 1930 стр. 141). Общо разпространение: Островъ Родосъ, Кипъръ, Мала Азия, юго- западенъ Таурусъ, Понтусъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 446. Trachea atriplicis L. (1854). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Ивнв 1926 стр. 219). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 3. Евксиноградъ (Е.С., 28. У. 1928, 10. УШ. 1925, 20. IX. 1920 Byp.). 4. Бургасъ (E.C., 7. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30). 5. Сливенъ (E.C., VI. 1915 Чорб.; Rbl. I. 220). 6. Татаръ Пазарджикъ (Марк. 1910 стр. 8; Марк. 1922 стр. 135). 7. Село Саитово, РодопитЪ (Марк. 1910 стр. 8; Марк. 1922 стр. 135). 8. София (Е.С., 12. У. 1909, 10 VIII. 1925 Byp.; 10. IX. 1922 Илч.; Rbl. 1. 220; Бур. 1915 стр. 77). 9. Витоша пл. (ДрЪнв. 1906 стр 104). Общо разпространение: ЦЪлата палеарктична область отъ Атлан- тическия океанъ до Япония. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна!) 447. * Phlogophora scita Hb. (1865). Тая pbıka и красива пеперуда е привързана къмъ MAAHHHCKUTB мЪста покрити съ широколистна гора. Въ България е Hambpena въ следнитЪ на- ходища: 1. По вр. Чумерна надъ гр. Сливенъ на 1350 m. вис. (Е.С. 17. VII. 1914 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 186). 2. На Рила пл. около Рилския монастиръ на 1100 метра вис. (Rbl. 1916 р. 39, МП. 1911). 3. На Витоша пл. при Драгалевския мо- настиръ на 1000 m. (Е.С., 2. VIII. 1903 Бур.; Rbl. II. 221; ДрЪнв. 1906 стр. 100; ДрЪнв. 1907 стр. 15; Бур. 1915 стр. 77). Далмация (Stauder 1926 p. 187), Албания при Шкодра (Rbl. Zer. IV.96), Македония на Галичица пл. на 1500 m. (ДрЪънв. 1921 стр. 218) и Гърция (Rbl. II. 221). Сигурно не ще да липсва и въ България. 1) Euplexia lucipara L. (1861) е nambpena въ Македония на Кожухъ планина по вр. Кичи- Кая на 1400 m. височ. на 18. УП. 1918 отъ Д. Илчевъ (Бур.-Илч. 1921 стр. 18). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 121 Общо разпространение: СрЪдна и юго-изт. Франция, ср. и юго-зап. Германия, Чехия, Швейцария, Каринтия, Пиемонтъ, Унгария, Галиция, Ромж- ния, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 p. 55), Кроация, Босна, Маке- дония на Кожухъ пл. (E.C., 18. VII. 1918 Илч. на 1200 м.), Мала Азия, Арме- ния. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 448. Brotolomia meticulosa L. (1867). СрЪща се изъ низкигЬ мЪста по цЪла България. Гжсеницата сме намирали нЪколко пжти изъ оранжериитЪ на Царската ботаническа градина въ София и то обикновено презъ зимата. Тукъ тя се храни съ растението Cystus или пъкъ Echium. Ha 3 такива гжсеници отгледани въ казанитЪ оранжерии, какавидната фаза трая: 18. XII. 1917—5. Ш. 1918, 4. 1.—28. Il. 1913 и 28. I. — 16. IV. 1917. Ентомологътъ П. Чорбаджиевъ е отгледалъ една гж- сеница въ Бургасъ, съ какавидна фаза отъ 27. Ш. до 9.1V. 1911 год. Кака- видата е черна и зимува заровена въ земята. Самата пеперуда хвърчи презъ цЪлия топълъ сезонъ на годината, а презъ зимата я намираме понЪкога да зимува изъ мазетата и таванитЪ на кжщитЪ. Намирана е презъ месецитЪ февруари до априлъ (въ Сливенъ) и юлий до номврий (въ София). Има презъ годината две поколения, които сж силно разтегнати по време. Раз- пространена е повсембстно въ България. Общо разпространение: Южна Скандинавия, ср. и южна Европа, цЪлия Балкански п-въ, Мавритания, Мала-Азия, Армения и Сирия. — Понто- медитерански елементъ въ нашата фауна съ обширно разпространение въ срЪдна Европа. 449, Mania maura L. (1870). Красива едра черна нощна пеперуда, която ce сръща доста рЪдко въ България. Обича да почива денемъ въ влажни мЪста, затова я нами- раме понбкога и подъ дървенитЪ мостове (Врана VII. 1905. отъ Н. В. Царь Фердинандъ |.) и въ влажнитЪ пещери. Въ пещерата „ГолЪма подлисца“ при с. БЪляковецъ, Търновско, Ненко Радевъ е намерилъ на 30. УШ. 1925 год. 6 екземпляри на 100 м. далечъ отъ входа й. Явява се въ едно поколение презъ м. юлий. Въ Сливенския балканъ П. Чорбаджиевъ е намиралъ тая пеперуда на 1200 м. височина. Общо разпространение: южна и срЪъдна Европа (безъ Дания и Уралъ), цЪлиятъ Балкански п-въ, Армения, Понтусъ, сев. Палестина, Турке- станъ. -- Понтийско-медитерански елементъ въ нашата фауна. 450. Naenia typica L. (1871). Въ България е намЪрена само при Сливенъ (Е. С., VII. 1915, Чорб.; Rbl. I. 220). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), южна испания, северна Италия, южна Русия, Добруджа (при 122 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. ТулешковЪ Балчикъ 26. 1. 1930; Caradja 1931. р. 25), Кроация, Босна, южна България, Мала Азия, Армения, Алтай, изпоченъ Сибиръ. — Евро-сибирски елементъ!). 451. Нудгоеса nictitans Bkb. (1877). Разпространение въ България: 1. Търново при Преображен- ския монастиръ (Е.С., 27. УП. 1928. Тул.; Тул. 1930. стр. 141). 2. Сливенъ (Е С, Хаберхауеръ; Rbl. 1. 220). 3. Витоша пл., Драгалевския монастиръ (Е.С., 25. УШ. 1918. Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, Сърбия, Далмация, Ромжния, Уралъ, Армения, източенъ Сибиръ, Камчатка, Амуръ, Усурия, Корея, Япония, сев. AMepuka.— Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 452. Hydroecia moesiaca Н. 5. (1882). Изобщо малко познатъ видъ. Намеренъ въ България само въ Сли- венъ (Rbl. 1. 220) и София (Е.С., 23 IX. 1909 Бур.; Бур. 1912. Б. Е. Д. стр. 122; Бур. 1919. стр. 78). Общо разпространение: Освенъ отъ България известенъ е и отъ Банатъ, юженъ Тиролъ, Херцеговина (Мостаръ 21. Х. 1914), Турция (Stauder 1916. р. 189), Армения, юженъ Туркестанъ. — Ориенталски елементъ въ на- шата фауна. 453. Gortyna ochracea Hb. (1887). Разпространение въ България: 1. Търново (E.C., лЪтото 1923 Орловъ; Тул. 1990 стр. 141). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 3. Варна (Rbl. 1. 221). 4. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 30.) 5. Сливенъ (КЪТ. 1. 221). 6. Гара БЪлово (Е.С., Милде; Бур. 1915 стр. 78). Общо разпространение: срЪдна Европа, юж. Швеция, Ливландия, ср. и северна Италия, Корсика, юж. и сев. Русия, Ромжния, Славония, Бъл- гария, юго-изт. Босна, Армения, Понтусъ, Алтай. — Евро-сибирски елементъ”). 454. * Tapinostola (Опа) musculosa Hb. (1913). Разпространение въ България. Находището Разградъ (Марко- вичъ 1909 B.E V. р. 26; Мак. 1909 стр. 20) иска ново потвърждение. Съ сигур- ность тоя видъ е билъ намеренъ само въ Бургасъ, гдето сж биле уловени два екземпляри отъ Il. Чорбаджиевъ на 14. VI. 1912 (Чорб. 1915 стр. 30). I) Helotropha leucostigma Hb.— Приведена Bbpostno грЪшно за фауната на България отъ ДрЪновски като намБрена въ сухата пъсъчлива мЪстность Куру-Багларъ (сега квартала Лозенецъ) при София презъ месецъ априлъ (ДрЪнв. 1906 стр 115; ДрЪнв. 1907. стр. 16) Тази пеперуда се сръща само изъ влажни мочурливи мЪста. Тя не хвърчи презъ априлъ, а презъ августъ и септемврий, гжсеницата й се храни съ блатни растения. Бахметьевъ (1902 р. 424) я привежда споредъ несигурнитЬ данни на Пигулевъ за Видинъ и Сливенъ. Находището Видинъ е правдо- подобно, макаръ че тоя видъ другаде на Балканския п-въ не е намиранъ. 2) Argyrospila succinea Езр. (1910). — Не е сигурно установено дали се срЪща въ пре- дЪлитЬ на България (Бахм., ДрЪнв. 1907 р. 182) Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 128 Общо разпространение: южна Европа, юж. Британия, Дания, Хо- ландия, ср. и южна Германия, Австрия, Унгария, Далмация, (Stauder 1916 р. 189), Македония при Армучи (Rbl. Zer. IV. 95 по Graves), южна Тракия при Люле Бургасъ (Rbl. III. 307), при Цариградъь (Graves 1926 р. 4), северо- западна Африка, КанарскитЪ острови, Мала Азия, Сирия, Армения, северна Персия, централна Азия. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 455. *Sesamia сгейса Ld. (1926). Въ България намЪрена само въ Кресненското дефиле при Сали-Ага на 29.V.1929 отъ Кр. Тулешковъ (Тул. Б.Е.Д. 1931 стр. 28; Тул. 1932 стр. 107.). Екземплярътъ принадлежи на първото пролЪтно поколение. Второто поко- ление хвърчи презъ септемврий и октомврий месецъ. Общо разпространение: о въ Корсика, ср. Италия, Далмация, Ал- бания (Rbl. Zer. IV. 95), о-въ Критъ, Туркестанъ, Сирия, юженъ Таурусъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 456. Luceria virens immaculata Stgr. (1927). Известна за България отъ находищата: 1. Търново при Преображен- ския монастиръ (E.C., 26.МП. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 142). 2. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. 1. 221). 3. Али-Ботушъ (ДрЪнв. 1931 стр. 98). 4. Западенъ Балканъ при ОрЪшецъ (Е.С. 7. УП. 1930 Тул; Тул. 1932 стр. 309.). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия), южна Швеция, Финландия, сев.-зап. Русия, ю0го-изт. Франция, сев. Испания, северна Италия, Ромжния, Далмация, Албания, Босна, при Кюстенджа въ Добруджа (Caradja 1929 р. 55), южна Русия, Армения, Мала Азия, Алтай, Тарбагатай, северна Персия, централна Азия. — Евро-сибирски елементъ. 457. *Calamia lutosa Hb. (1928). Констатирана за България само въ единъ екземпляръ, уловенъ въ Варна на 14. Х. 1931 год. (Е.С., Н. Карножицки, опред. Бур. и Тул.). Гжсеницата се храни съ коренитЬ на блатния камъшъ Phragmitis communis, Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, Ромжния, Далмация (Stauder 1926 p. 190), Полша, юго-изт. Русия, при Казанъ, Вятка (Petersen 1924 p. 60), Сибиръ. — Евро-сибирски елементъ. 458. Leucania раПепз L. (1935). Разпространение въ България: Отъ Ал. K. ДрЪновски наме- рена въ София още презъ 1902 ron. (Rbl.1.221; ДрЪнв. 1906 стр. 108). 2 Въ сбирката на Центр. Ентом. Станция се намира единъ екземпляръ уловенъ отъ Хаберхауеръ въ Сливенъ. Потвърждение за тоя видъ съ нови доказа- телствени екземпляри е желателно. Общо разпространение: Има го въ цЪлата палеарктична 06- ласть. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 124 Дгръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 459. “ Гепсаша obsoleta НЬ. (1936). Въ България констатиранъ въ следнитЪ две находища: 1. Търновско, въ Преображенския монастиръ (Е.С., 9. VIII. 1928 Тул.; Тул. Б.Е.Д. 1930 стр. 32; Тул. 1930 стр. 142). 2. Евксиноградъ (Е.С., 28. V. 1928 Бур.). Общо разпространение: южна Скандинавия, Финландия, северо- западна Русия, срЪдна Европа, сев. Италия, Корсика, Славония, Босна, Дал- мация (Stauder 1926 p. 190), България, Албания (Rbl. Zer. IV. 95), Ромжния, южна Русия, Мала Азия, Куку Hopp, Исикъ Кулъ. — Евро-сибирски елементъ. 460. > Гешсаша straminea Tr. (1938). Въ България намЪрена до сега само въ Бургасъ (Е С, 25.V. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 30.) Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, Скандинавия, Дания, Корсика, Уралъ, Русия при Казанъ. На Балканския полуостровъ не е констатирана другаде; има я обаче при Гьорцъ, на северъ отъ Триестъ. Въ България има най-юго изт. точка на разпространение въ Европа. — Раз- пространението на тоя видъ е още слабо проучено, затова не може точно да се установи дали той е евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 1) 461. *Leucania putrescens Hb. (1947). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (Е. С., 10. IX. 1915; 10. Х. 1928, Бур.; Бур. 1930 стр. 216). 2. София (E.C., УП. 1910 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1912 р. 122; Бур. 1915 стр. 78). 3. Крупникъ (Е.С., 18. IX. 1918 Илч.). Общо разпространение: КанарскитЪ острови, Англия, Испания, Португалия, западна и южна Франция, Швейцария, ср. Италия, Сицилия, Далмация (Stauder 1926 р. 223), Херцеговина (Rbl. П. 223) и Албания (Rbl. Zer. IV. 95). — Медитерански елементъ. 462. “ Гепсаша comma L. (1951). Въ България ce срЪъща главно изъ планинскитЪ мЪста. НамЪрена е въ следнитЪ находища: 1 Берковски Балканъ на вр. Komp на 1100 m. (Е.С., 25.М1. 1922 Бур.). 2. Село БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде; Бур. 1915 стр. 78). 3. Централни Родопи на 1100—1350 (ДрЪнв. 1923 стр. 127; ДрЪнв. 1925 стр. 3). 4. Рила пл., Рилски м-ръ надъ 1100 m. (Rbl. 1916 р. 39). 5. Ви- тоша пл., при Вълчата скала на 1500 m. (Е.С., 12.УП. 1928 Тул.). 6. Али-Бо- тушъ на 1700 m. (E.C., 25. МП. 1930 Тул). 7. БЪласица пл. на 1800 m. (Е.С., 20. УП. 1930 Тул.). 1) Leucania sicula Tr. (1940) е намерена при Деде-Агачъ (Е.С., 5. IV. 1915; Бур.--Илч. 1921 стр. 186). На Балкански полуостровъ е намерена и въ Истрия, Изонцо и о-въ Градо (предъ Фиуме). Медитерански елементъ. Leucania scirpi Пир. (1942). Даденото 3a нея находище София (Бахм. 1902 p. 434; ДрЪнв. 1903 p, 4) или Витоша (ДрЪнв. 1906 стр. 115) е оспорвано отъ Rebel (Stud. I. 22 ) и утвържда- вано отъ Бакметьевъ (1909 p. 284). Иска ново потвърждение. На Балканския полуостровъ я има въ Истрия, Далмация, Херцеговина, а сжщо и въ Мала Азия. Хоризонталното разпространение Ha nenepyantb въ България 125 Общо разпространение: СрЪдна, сев. и 0го-изт. Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, Седмиградско, Ромжния, на Балканския п-въ по планинитЪ на Истрия, Кроация (Stauder 1926 р. 224), Босна по Белащица пл. на 1950 m. (Rbl. II. 223), Албания по Корабъ пл. (Rbl. Zer. IV. 95), Понтусъ, Армения, Сибиръ, Монголия, Централна Азия, Усурия, Амуръ. — Евро-си- бирски елементъ. 463. *Leucania andereggii pseudocomma Rbl. Zer. (1952). Въ България намЪрена въ следнитЪ две находища: 1. Али-Ботушъ пл. на 2100 m. (Е.С., 29. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 58). 2. Рила пл. надъ гр. Дупница ловена отъ О. Bubacek и Е. Züllich (Rbl. Zer. IV. 95). Общо разпространение: Алпи, Пиренеи, високитЪ пл. на Босна, Херцеговина, Македония, България, Албания. — Cnopenp Rebel и Zerny ал- пийски елементъ въ нашата фауна”). 464. Leucania l-album Г. (1954). Явява ce презъ годината въ две генерации първата презъ май и юний, а втората презъ августъ и септемврий. Много разпространена изъ низкитЪ мЪста на България. Гжсеницата се храни съ разни видове треви (Gramineae). Въ България повсеместно разпространена. Общо разпространение: южна и сръдна Европа (безъ Британия), северо-западна Африка, Мала Азия, централна Азия, ср. Сибиръ, Индия. — Евро-сибирски елементъ съ обширно разпространение и въ медитеранската зона. 465. *Leucania loreyi Пир. (1957). Въ България намЪрена само въ Евксиноградъ (E.C., 1. 1X. 1925 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1926 стр. 15.; Бур. 1930 стр. 216.; det. Warren). Общо разпространение: Южна Европа, Англия, южна Швейцария, сев.-зап. Африка, КанарскитЪ о-ви, Египетъ, Понтусъ, Мала Азия, Сирия, Индия, Япония. — Ориенталско-медитерански елементъ съ обширно разпро- странение на изтокъ 466. Leucania vitellina Hb. (1961). Най-разпространениятъ видъ отъ този родъ. Въ София и Евксиноградъ презъ септемврий месецъ се привлича въ голЪмо количество по електриче- скитЪ лампи. Има две генерации презъ годината: май, юний и августъ, сеп- темврий. Втората генерация е много по-изобилна. Разпространение въ България: 1. Гара Романъ (Е.С., УШ. 1917 Илч.). 2. Търново, Преображенския монастиръ (Е.С., 26. УП., 8 и 9. VII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 142). 3. Евксиноградъ (Е.С., 22. УШ. 1917отъ Н В. Царь Фер- 1) Leucania lineata Ev. (1953), отъ Разградъ (Марковичъ; Бахметьевъ 1902 р. 434; Rbl. 1. 221) е била погрЪъшно дадена за фауната на България Сжщо тъй грЪшно е указанието за Leucania congrua Hb, 126 A-p Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ динандъ 1; 9. IX. 1925 Бур.). 4. Бургасъ (Е.С., 9. М. 1910, 20, 21 и 22. V. 1911, 12. VI. 1911, 19. VI. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31.). 5. Странджа пл., селата: Бродилово, Вургари, Ходжа байръ, Кости (Е.С., 28. и 30. М. 1913 Илч.; Илч: 1924 стр. 187). 6. Сливенъ (Е.С., 23. VI. 1916, 16. VII. 1910 Чорб.: Rbl. 1723E Чорб. 1919 стр. 187). 7. Гара БЪлово (E.C., Милде). 8. Гара Стамболово (Е.С., V. 1911, 23. VII. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 103). 9. Врана (Е.С., 21. VI. 1918 Н. В. Царь Фердинандъ 1; IX 1919 Майоръ Нейковъ). 10. Гара Сарамбей (Е.С., 12. VI. 1915 Н. В.Ц. Фердинандъ 1). 11. София (Е.С., 8. У. 1905, 24. VI. 1912, VII. 1913, 16. VIII. 1910, 29. VIII. 1909, 8 IX. 1913 Бур.; Rbl. 1. 221; Бур. 1914 стр. 86). 12. Горна Баня (Чорб. 1924 стр. 12). 13. Драгалевски монастиръ, Витоша пл. (ЕС. 5. IX. 1920 Byp.; ДрЪнв. 1906 стр. 100). 14. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 12. УШ. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101) Сали Ara (Е.С., 4. VI. 1930 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна съ западна Европа, Австрия, Ун- гария, сев. зап. Африка, КанарскитЪ острови, Цариградъ (Graves 1925 р. 4). Западна Азия, Фергана, Исикъ-Кулъ. -- Ориенталско-медитерански елементъ въ нашата фауна. 467. *Leucania evidens var. lampra Schaw. (1963). Въ България е намЪрена само по БЪласица пл. на 2800 m. вис. на 20. VI. 1930 Тул.; (Тул. Б.Е.Д. 1191 стр. 27) и Али Ботушъ на 1000—1500 m. (ДрЪнв. 1931 стр. 15 и 85). Общо разпространение: Австрия, Унгария, Чехия, Швейцария, Херцеговина, Далмация (Stauder 1926 p. 225), Уралъ, Кримъ, Алтай. — Ори- енталски елементъ въ нашата фауна. 468. *Leucania conigera Е. (1964). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 8. УП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр.! 31). 2. Сливенъ (Е.С., 17., 27—30. VII. 1911 Hop6.; Чорб. 1919 стр. 187). 3. Гара Тулово (Е.С., 14. УШ. 1917 Н. В. Царь Фер- динандъ). 4. Рилски монастиръ (Rbl. 1916 р. 39.; VII. 1911). 9. Германски мо- настиръ въ Лозенъ пл (Е.С., 22. УП. 1914 Бур.) 6. Парка Врана (Е.С., 21. УП. 1919 майоръ Нейковъ; 3. IX. 1907 отъН. В. Царь Фердинандъ 1). 7. София (ДрЪнв. 1906 стр. 115, Бахм. 1909 стр. 288). 8. Село Княжево, Софийско (Е.С. 7. УП. 1902 Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), того-западна Франция, сев. Италия, Далмация, южна Русия, Лидия, Армения, сев. и ср. Азия, Япония, сев. Индия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 469. Leucania albipuncta Е. (1966). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C., 8. УШ. 1917, 12.1Х.1921 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 219). 2. Търново при Преображенския мо- настиръ (Е.С., 10.М1., 26. УП., 8. УШ., 1928, 28. VI. 1929 Тул; Тул. 1930 стр. 142). 3. Русе (Rbl, I. 221). 4. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 5. Евксиноградъ Хоризонталното разпространение Ha nenepyantb въ България 127 (E.C., 29. V. 1928, 20. Х. 1923 Бур.). 6. Бургасъ (Е.С., 7.У. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 7. Сливенъ (Е.С., 30. VII. 1911 Чорб.; Rbl. 1. 221). 8. Калоферски монастиръ (Dren. 1912 p. 342). 9. Странджа пл. при с. Бродилово (Е.С., 1. М1. 1923 Илч.; Hau. 1924 стр. 178). 10. Гара Стамболово (E.C., VII. 1910 Илч.; Hau. 1913 стр. 103). 11. Кричимъ (Е.С., 14.V.1923 Илч.). 12. Гара БЪлово (E.C., Милде). 13. Парка Врана при София (Е.С., б.и 10. М1. 1905 Byp.). 14. София (Е С., 26. УШ. 1901 Бур.; Rbl. I. 221; Бур. 1914 стр. 86). 19. Витоша пл. Драгалевския монастиръ (Е.С., 26.1V. 1902, 10. У1. 1905, 15. УП. 1908 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 100). 16. Искрецки санаториумъ (Е.С., 30. У.1920 Ив. Ypy- мовъ). 17. Али-Ботушъ пл. (E.C., 1. УШ. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 193). Общо разпространение: СрЪдна и южна Езропа, Битиния, Пон- тусъ, Армения, сев - източ. Персия. — Медитерано-понтийски елементъ въ нашата фауна. 470. Leucania Iythargyria argyritis Rbr. (1967). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C, 29. VII. 1. и8. 1Х.1925 Ивнв.). 2. Търново, Преображенския монастиръ (Е.С., 8. VIII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 142). 3. Бургасъ (Е.С., 27. УШ.1902 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 4. Сливенъ (Е.С., УП. 1910, 30. УП. 1911 Чорб.; Rbl. I. 222). 5. Гара БЪлово (E.C., Милде). 6. София (Rbl. I. 222; ДрЪнв. 1906 стр. 104). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Лидия, Понтусъ, Армения, Таурусъ, Фергана. Исикъ-Кулъ, Туркестанъ, ср. Сибиръ. — ВЪроятно евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 471. *Leucania turca L. (1969). Разпространение въ България: 1. Търново (Е.С., 11. VII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 142). 2. Русе (Ковач. 1910 B.E.V. стр. 15). 3. Евксино- градъ (Е.С., 24.V.1928 Бур.; Бур. 1930 стр. 216). Общо разпространение: Финландия, южна Швеция, Ливландия, срЪъдна Европа, северна Италия, Ромжния, Славония, България, Албания, Ар- мения, Монголия, сев. Китай, ср. Сибиръ, Амуръ, Усурия, Корея и Япония. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 472. Mythimna imbecilla Е. (1977). СрЪща ce само въ планинитЪ и TO главно въ планинския поясъ на 1000 до 2000 м. височина. Има въ годината едно поколЪние, което хвърчи презъ месецитЪ юний, юлий и августъ. Разпространение въ България: 1. Родопи, надъ с. БЪлово на 2000 m. (E.C., Милде; Вш. 1926 р. 389; Drenv. 1925 p. 118). 2. Рила пл., въ Чамъ Курия подъ вр. Чадъръ-тепе на 2000 m. вис. (Е.С., 22. VI. 1904; 14. VII. 1908 Бур.; ДрЪънв. 1909 стр. 17; Бур. 1915 стр. 78; Бур. 1915 стр. 68; Bur. 1926 p. 389; Drenv. 1924 р. 117). 3. Витоша пл. на 1500 m. (Rbl. I. 222; ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 16; Bur. 1926 р. 389; Drenv. 1925 p. 118). 4, Осогова пл, въроятно надъ 1000 м. (ДрЪнв. 1930 стр. 45). 128 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр, Тулешковъ Общо разпространение: ПланинитЪ на срЪдна Франция, Австрия, Унгария, Силезия, Ромжния, планинитЪ на Балканския п-въ, ср. и южна Скан- динавия, сев. изт. Германия, сев. Русия, Уралъ, Армения, Сибиръ, Тарбага тай, Алтай, сев. Монголия. — Rebel и Zerny (1931 p. 50) приематъ тоя видъ за евросибирски елементъ, а не за глациаленъ реликтъ). 473. Grammesia trigrammica Нот. (1986). Разпространение въ България: 1. Търново (E.C., 9. V. 1930 Тул.; Тул. 1930 стр. 142). 2. Евксиноградъ (E.C., 20.V.1928 Byp.). 3. Село Доленъ Чифликъ, Варненско (Е.С., 17.М1. 1981 Тул.). 4. Бургасъ (Е.С., 9. М. 1910, 22 и 27.У.1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 5. Странджа пл.. с. Вур- гари, Резово и Бродилово (Е.С., 26. У.и 30. М. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 178). 6. Сливенъ (Е.С., 26. У. 1913 Чордб.). 7. Гара БЪлово (Е.С., Милде). 8. Вака- релъ (E.C., 28.У.1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 103). 9. Германския монастиръ въ Лозенъ пл. (Е.С., 11.У. 1908, 25. У. 1907 Бур.). 10. Рила пл. (Rbl. I. 222). 11. София (Rbl. I. 222). 12. Витоша пл.. Драгалевския монастиръ (Е.С., 22. М1, 1903, 20. М1. 1918 Byp.; ДрЪнв. 1906 стр. 106). 13. Искрецки санаториумъ (Е.С.. 10. У. 1920 Ив. Урумовъ). 14. Али-Ботушъ пл. (Е.С., 18.V1.1929 Тул.; Тул. 19297C7p.2157): Общо разпространение: Южна Скандинавия, Ливландия, срЪдна Европа, юго-западна Франция, сев. и ср. Италия, Сицилия, цЪлия Балкански полуостровъ, Цариградъ (Graves 1925 p. 6), юго-западна Русия, Армения. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 474. Caradrina exigua Hb. (1990). Обикновенна пеперуда въ низкитЪ мЪста на цЪла България. Хвърчи презъ месецъ юлий до края на октомврий вЪроятно въ две поколения. Силно се привлича отъ лампена свЪтлина. Разпространение въ България: 1. Търново, Преображенския монастиръ (Е.С., 26. УП. и 9. VII. 1928 Тул.; Тул. 1930 стр. 142). 2. Варна (Rbl. 1. 222). 3. Евксиноградъ при Варна (Е.С., 20. X. 1924 Бур.). 4 Бургасъ (E.C., 18. VII, 29. УШ., 21. X. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31), с. Каялий (Чорб. 1924 стр. 13). 5. Сливенъ (Е.С, VI. 1915, 9. X. 1911 Чорб.; Чорб. 1918 стр 187), вр. Чумерна (Е.С., 18 УП. 1916 Чорб.). 6. Казанлъкъ (Чорб 1924 стр. 13; Чорб. 1926 стр. 37). 7. Централни Родопи (Drenv. 1925 р. 3). 8. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127). 9. Гара Стамболово (Е.С., 26. IX. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 103). 10. Село Рила (Чорб. 1926 стр. 119). 11. София (Е.С., 30. VII. 1903, 24. VII. 1901 Бур.; Rbl. I. 222; Бур. 1914 стр. 86). 12. Витоша пл. (ДрЪнв. 1906 стр. 101). 13. Кюстендилъ и Гюешево (ДрЪнв. 1930 стр. 45). 14. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 18. 1Х. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101). 15. Али- Ботушъ пл. (ДрЪнв. 1931 стр. 58). Общо разпространение: Южна Европа, Британия, КанарскитЪ острови, Африка и отъ Мала Азия до северенъ Китай и Япония. — Меди- терански елементъ въ нашата фауна. SE !) Stilbia anomala Но. (1981) е указана грЪшно за фаумата на България (Бах. 1902 р. 435; Rbl. I, 222). Хоризонталното разпространение Ha пеперудитЬ въ България 129 475. Сагадгта quadripunctata Е. (2000). ПовсемЪстно разпространенъ изъ низкитЪ мЪста на България, а въ планинитЪ достига до 1000 m. височина. Хвърчи презъ месецитЪ априлъ (Сливенъ 11. ТУ. 1913), до края на септемврий (Гара Стамболово 6. Х. 1910). Има вЪроятно три поколения. Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), сев.-западна Африка, о-въ Мадейра, Битиния, Понтусъ, Сирия, Алтай, изто- ченъ Сибиръ, Исикъ Кулъ, Кашгаръ. — Евро-сибирски елементъ въ на- шата фауна. 476. *Caradrina selini В. (2005). Разпространение въ България: 1. При село ГолЪмо БЪлово (E.C., Милде). 2. Али-Ботушъ пл. на 1000—1500 m. вис. (ЕС, 1. УШ. 1980 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 98). 3. Западенъ Балканъ подъ вр. Мартинова-чука 1500 m. (Е.С., 11. VII. 931 Тул.; Тул. 1932 стр. 309.) Общо разпространение: КанарскитЪ о-ви, Испания, южна Фран- ция, южна Британия, ср. Германия, Силезия, Ливландия, Сарепта, ср. и сев. Италия, Сицилия, Корсика, юж. Тиролъ, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 р 55) и Балчикъ (Саг. 1931 р. 25), юженъ Балкански п-въ, Халкидонски n-Bb (Бур. Илч. 1921 р. 18), Понтусъ, Таурусъ, Сирия. — Ориенталско- медитерански елементъ. 477. Caradrina kadenii Frr. (2009). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Ивнв. 1926 стр. 220). 2. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 3. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 31). 4. Сли- венъ (Е.С., VII. 1915, 22. IX. 1913, 4. XI. 1914 Чорб.; Rbl. I. 222). 5. Пловдивъ (Адж. 1924 стр. 127; 11. УП., 10.1Х. 1910). 6. Врана (E.C., VII. 1912, майоръ Нейковъ; Бур. 1914 стр. 86). 7. София (Е.С., 10. VII. 1912, 18. VIII. 1902 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 16; Бур. 1914 стр. 86). 8. Али Бо- тушъ пл. (Е.С., 24. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194). Общо разпространение: Юго-зап. Европа, Италия, Далмация, Австрия, Унгария, Финландия, южна Русия, Балкански п-въ, Понтусъ, Тау- русъ, северни Хималаи, Корея, Япония. — Евро-сибирски елементъ. 478. * Caradrina aspersa Rbr. (2013). Въ България е намЪрена само при Калоферския монастиръ презъ VII. 1911 (Drenw. 1912 р. 343; det. Rbl.). На Балканския полуостровъ е Hamtpena въ Албания при Тирана (Rbl. Zer. ТУ. 96). Общо разпространение: Валисъ въ Британия, Сицилия, южна Франция, юж. Тиролъ, юж. Италия, Понтусъ, Таурусъ, Армения, Сирия. — Ориенталско-медитерански елементъ въ нашата фауна. 130 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 479. * Caradrina respersa Hb. (2014). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ). 2. Гара БЪлово въ РодопитЬ (Е.С., Милде). 3. Рилски монастиръ на 1200 m. презъ VII. 1911 or» М. Hilf. (Rbl. 1916 p. 39). 4. Али-Ботушъ пл. на 1330 m. (E.C., 23. VII. 1930 Тул.; Тул. 1931 стр. 194). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Британия), Лив- ландия, сев. Италия, Балкански п-въ, Битиния, Армения. - Ориенталски еле- ментъ въ нашата фауна. 480. # Caradrina morpheus Ншп. (2016). Разпространение въ България: 1. Петроханъ въ зап. Балканъ на 1400 m. (ДрЪнв. 1906 стр. 593). 2. Чамъ-Курия, Рила пл. на 1350 m. в. (ДрЪнв. 1906 стр. 593; ДрЪнв. 1909 стр. 12; Drenw. 1925 р. 118). 3. Врана (E.C., 24., 25. и 27. VI. 1905 Бур.). 4. Западенъ Балканъ, подъ Мартинова-чука 1500 m. в. (Е.С., 11. VII. 1931 Тул.; Тул. 1932 стр. 309). Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа (безъ полярната зона), ср. Италия, Сицилия, Уралъ, Армения, ср. Азия, Амуръ, Усурия, Корея. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 481. *Caradrina alsines Brahm. (2017). Разпространение въ България: 1. Търново, Преображенския монастиръ (Тул. 1930 стр. 142). 2. Бургасъ (Е.С., 4. XII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 3. София (E.C., 22. III. 1913 Бур.; Rbl. 1.225; ДрЪнв. 1907 стр. 17). Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа (безъ полярната зона), Испания, ср. и сев. Италия, юж. Русия, Мала Азия, Алтай, Източенъ Сибиръ, Исикъ Кулъ, северна Фергана. — Евро-сибирски елементъ. 482. Сагадгта taraxaci Hb. (2018). Разпространение въ България: 1. Търново (Е.С., 9. УШ. 1929 Tya.; Тул. 1930 стр. 142). 2. Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 31). 3. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 222). 4. Гара БЪлово въ зап. Родопи (E.C., Милде). 5. Врана (E.C., 25. VI. и 27. У1. 1905 Бур.). 6. София (Е.С., 8. VII. 1903 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 17; Бур. 1914 стр. 86) 7. Али-Ботушъ пл. при с. Петрово (E.C., 16. VI. 1929 Тул.; Тул. 1929 стр. 157.), Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), юго-западна Франция, северна Испания, Балканския п-въ, Уралъ, Битиния, Армения. -- Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 483. Caradrina ambigua Е. (2019). Явява ce презъ годината въ 2 генерации: първата презъ май и юний, а втората презъ августъ и септемврий. Широко разпространена главно въ низ- китЪ мЪста на България. Разпространение въ България: 1. Ловечъ (Е.С., 3. VI. 1916 и 1915, 10. IX. 1925 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 220). 2. Евксиноградъ (Е.С., обикно- Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 131 вено презъ септерврий, Byp.). 3. Генишъ-Ада при Варна (E.C., 18. М1. 1931 Тул.). 4. Странджа пл. при с. Бродилово (Илч. 1924 стр. 178). 5. Бургасъ (EICH 90., 29. и 25. V. 1911 Чорб.). 6. Сливенъ (Е.С., 25. V. 1912, 24. VII. 1910 Чорб.; Rbl.1. 223). 7. Станимака (E.C., 30.1V. 1906 Бур.). 8. Гара БЪлово въ РодопитЪ (Е.С., Милде). 9. София (E.C., 5. IV.1918, 30. У. 1912, 18. VIII. 1902, 24.МШ. 1912, 10. ТХ. 1909 Бур.; ДрЪнв. 1907 стр. 17; Бур. 1914 стр. 86). 10. Витоша пл., при Драгалевския монастиръ (Е.С., 15. VIII. 1918 Byp.). 11. Кюстендилъ (ДрЪнв. 1930 стр. 45). 12. Кресненско дефиле при Крупникъ (E.C., 18. УШ. и 19. 1X. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101), Сали - Ага (Е.С., 30. М. 1929 Тул). 13. Али-Ботушъ (E.C., 19. VI. 1929, 6. VI. 1931 Тул.; ДрЪнв. 1931 стр 58). 14. Село Елешница при Петричъ (ДрЪнв. 1921 стр. 135). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, Ливландия, Бал- кански п-въ, CeB.-3arı. Африка, Понтусъ, Лидия, Армения, Сирия, Фергана, Исикъ-Кулъ, Туркестанъ. — Ориенталско-медитерански елементъ въ нашата фауна. 484. *Caradrina lenta Tr. (2022). Въ България е намЪрена въ находищата: 1. Търново, при Преобра- женския монастиръ (Е.С., 29. УП. 1929 Тул, и 31. VII. 1929 Тул.; Тул. БЕ.Д, 1931 стр. 28; Тул. 1932 стр. 108). 2. Евксиноградъ (Е.С., 25. У. 1928 Бур.). Общо разпространение: Унгария, Австрия, юженъ Тиролъ, Сарепта, Армения, Алтай, Амуръ, Усурия, Корея, Япония. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. !). 485. *Hydrilla gluteosa Tr. (2023) Известна е въ България само отъ Чамъ-Курия въ Рила пл. (Rbl. 1916 р. 39.; det. Rbl.). Общо разпространение: Вглисъ въ Британия, Белгия, западна Германия, Унгария, долна Австрия, Каринтия, юженъ Тиролъ, южна Русия, Армения, Централна Азия, северна Монголия, Усурия. — >Евро-сибирски елементъ. 486. *Hydrilla pallustris Hb. (2024). По една мочурлива поляна въ Чамъ-Курия на 1500 m. височина Д-ръ Ив. Бурешъ улови на 10. У1. 1906 год. нЪколко екземпляри отъ този видъ. (Бур. 1915 стр. 78). Хвърчи въ дъжделиво време. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, срЪдна Норве- гия, Лапландия, северна Италия, Херцеговина, Босна (на 1000—1200 m. вис.), южна Русия, Уралъ, Армения, сев. Монголия, сев.-Източенъ Сибиръ, Кам- чатка. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна, а възможно е да еи глациаленъ реликтъ.?) 1) Caradrina pulmonaris Езр, (2020) е вЪроятно грЪшно указана отъ Пигулевъ, че се сръща въ Сливенъ и Търново. Има я въ Албания (Rbl. Zer. IV. 96), Дания и Ромжния. 2) Petilampa агсиоза Hw. (2034) е била въроятно гръшно опредблена отъ Xp. Пигулевъ. (Бахм. 1902 p. 435; Rbl. I. 223). Другаде на Балкански п-въ не е намЪрена. 132 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ 487. Rusina umbratica Goeze (2037). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20, на 20. VI. 1906). 2. Варна (КЪТ. 1. 223). 3. Сливенъ (Е. С., М.1915 Чорб.; Rbl. I. 223). 4. Кокаленски монастиръ, Софийско (Rbl. 1. 223; ДрЪнв. 1906 стр. 100). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна и ср. Италия, цЪлия Балкански полуостровъ, южна Русия, Армения. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 488. Amphipyra епорода H.S. (2042). Разпространение въ България: 1. Троянски Балканъ, Зелени- ковецъ (Е.С., 31. VIII. 1919 Ивнв.; Инв. 1926 стр. 220). 2. Търново, при Преобра- женския манастиръ (E.C., 9. УШ. 1928 Тул.; Тул 1930 стр. 142). 3. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ; КЪТ! I. 223). Общо разпространение: България, Добруджа при Кюстенджа (Caradja 1929 p. 55), Македония при Калуково (Dofl., det. Rbl.), Тракия при Макри и Деде-Агачъ (Е.С., бекз. 16—20. VIII. 1918 Илч.), Мала Азня, Битиния, юж. Таурусъ, Сирия. -- Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 489. Amphipyra micans 14. (2043). Разпространение въ България: 1. Варна (H. Карножицки, det. Бур.). 2. Сливенъ (Е.С., VII. 1915 Чорб.: Rbl. I. 223). 3. Кресненско дефиле при Сали-Ага (Е.С., 17.МП. 1930 Тул.). Общо разпространение: Южна Унгария, Добруджа при Кюс- тенджа (Caradja 1929 р. 55), България, Херцеговина, Кроация, Гърция, Ца- риградъ (17. VII. 1919, Огау. 1925 p. 6), Понтусъ, Таурусъ, Сирия. — Ориен- талски елементъ въ нашата фауна. 490. Amphipyra tragopoginis L. (2047). Въ България най-обикновения видъ отъ този родъ. СрЪща се както въ равнинитЪ, така и по планинитЪ до 2200 m. (Али-Ботушъ). Хвърчи презъ всички сезони на годината. Пеперудата зимува. Какавидната фаза трае около 20 дни (27. V.—17. VI. 1908). Явява се презъ годината въ не по-малко отъ две генерации. Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 2. Евксиноградъ (Бур. 1930 стр. 216). 3. Сливенъ (Е С., УП. 1915 Чорб.; Rbl. 1. 223). 4. Централни Родопи (Drenw. 1925 р. 3). 5. Калоферски монастиръ (Drenw. 1912 р. 343; ДрЪнв. Б. Е. Д. 1930 стр. 21). 6. Чамъ-Курия, при Царска Бистрица на 1300 до 1700 m. в. (Е.С., 18. VII. 1913 отъ Н.В. Царь Фердинандъ 1;:8. VI. 1906, 20. МП., 30. УП. 1922 Бур.; 5. IX. 1923 Илч; ДрЪнв. 1907 стр. 593; Бур. 1915 стр. 78; ДрЪнв. 1909 стр. 14). 7. Рила пл. при Овнарско на 1280 m. в. (E.C., 27. Ш. 1919 отъ Н. В. Царь Борисъ III). 8. Германския монастиръ въ Лозенъ пл. (Е.С., 27. У1. 1908 Бур.; Бур. 1915 стр. 78). 9. София (Е.С., 1. М1. 1915, 17. VI. 1908, 5. VII. 1910 Бур.; Бур. 1915 стр. 78). 10. Витоша пл. (E.C., Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 133 15. VII. 1917, 25. VII. 1918, 4. IX. 1920 Бур.). 11. Кресненско дефиле при Сали- Ага (Е.С., 18. УП. 1930 Тул.). 12. Али-Ботушъ пл. на 2200 м. в. (Е.С., 30. УП. 1930 Тул.; ДрЪнв. 1930 стр. 113; Тул. 1931 стр. 194). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона), Мала Азия, Понтусъ, Армения, Алтай, Туркестанъ до централна Азия. — Евро- сибирски елементъ въ нашата фауна. 491. Amphipyra livida Е. (2049). Разпространение въ България: 1. Видинъ (Rbl. I. 223). 2. Раз- градъ (Марк. 1909 стр. 20). 3. Варна (Карножипки 1931). 4. Бургасъ (Е.С., 16. IX. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 5. Айтосъ (Е.С., VII. 1904 Илч.; Илч. Б. Е. Д. 1914 стр. 192; Илч. 1923 стр. 51). 6. Сливенъ (Е С., 13. и 28. УП. и 8. Х. 1911 Чорб.; Rbl. I. 223). 7. Кричимъ при Пловдивъ (Е.С., 1. XI. 1917 отъ H. В. Царь Фердинандъ 1.). 8. София (Rbl. 1. 223; ДрЪнв. 1906 стр. 104) Общо разпространение: Централна Европа, Франция, Италия, Корсика, Ромжния, България, Албания и Македония (Rbl. Zer. IV. 95), Пон- тусъ, Армения, Алтай, ср. Сибиръ, Амуръ, Усурия, Корея, Китай, Япония и Индия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 492. Amphipyra pyramidea L. (2054). СрЪща ce както въ низинитЪ, така и по MIaHHHuTb до 1950 m. (Чамъ- Курия). Явява се презъ годината въ две генерации: първата презъ юний, а втората презъ августъ, септемврий и началото на октомврий. Гжсеницата сме намирали въ парка Евксиноградъ да се храни съ листата на С!зиз laburnum. Тая гжсеница се превърна въ какавида на 1. VI. 1928, а отъ нея излезе пе- перуда на 17. М1. с.г. Друга гжсеница отъ София по топола има какавидна фаза отъ 18.У. до 4. VI. 1909 год. Разпространение въ България: 1. Видинъ (Rbl. I. 223). 2. Русе (Rbl. I. 223). 3. Ловечъ (Е.С., 15. VII. 1922 Ивнв.; Ивнв. 1926 стр. 220). 4. Троянски Балканъ, Зелениковецъ (Е.С., 31. VII. 1919 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 220). 5. Търново (Е.С., лъто 1923 Орловъ; Тул. 1930 стр. 143). 6. Разградъ (Rbl. I. 223; Марк. 1909 стр. 20). 7. Евксиноградъ (Е.С., 17. VI. 1928, 1. VII. 1928, 10. IX. 1925 Бур.; Бур. 1930 стр. 216). 8. Бургасъ (E.C., 18. VII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 9. Зехтинъ Бурунъ (E.C., 22. УШ. 1923 Илч.; Илч. 1924 стр. 178). 10. Сливенъ (Е.С., 20. VI. 1913, 8.УП. 1911, 1.1Х. 1913, 9.Х. 1911 Чорб.; Rbl. I. 223). 11. Чамъ-Курия на 1356 m. вис. (Е.С., 27. VII. 1924, 22. VII. 1923; 10. IX. 1925 Бур.; ДрЪнв. 1909 стр. 14). 12. Германски монастиръ въ Лозенъ пл. (Е.С., 28. VI. 1910 Бур.; Бур. 1914 стр. 72). 13. Врана (E.C., VII. 1906, 5. VIII. 1906 Бур.; Бур. 1914 стр. 72). 14. София (E.C., 4. VI. 1909, 22. VII. 1904 Бур.; Rbl. 1223; Бур. 1914 стр. 72). 15. Витоша пл., Драгалевски монастиръ (Е.С., 10. и 25. VIII. 1918 Бур.; ДрЪвв. 1906 стр. 104). Общо разпространение: Европа (безъ полярната зона), цЪлия 134 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Балкански п-въ, Битиния, Понтусъ, Армения, Туркестанъ, Усурия, Китай, Корея, Япония, Индия. -- Евро-сибирски елементъ. 1) 493. Taeniocampa го са Г. (2062). Разпространение въ България: 1. Видинъ (КЪТ. 1. 224). 2. Бур- гасъ (Е.С., 16. Ш. 1910, 1., 4.и9. Г. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 3. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ (Rbl. I. 224). 4. Самоковъ (Rbl. I. 224). 5. Врана (E.C., 21. VI. 1916 отъ H. В. app Фердииандъ 1.). 6. София (Е.С., 5. IV. 1918 Бур.). 7. Витоша (ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 17). 8. Лакатникъ (Е.С., 30. Ш. 1930 Тул.). Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа, Испания, сев. и ср. Италия, сев. часть на Балканския п-въ, Уралъ, ср. Сибиръ, Алтай, Амуръ, Усурия, Япония. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 494. Taeniocampa miniosa Е. (2065). Гжсеницата на тая явяваща се много рано напролБтъ пеперуда сме на- мирали въ парка Врана да се храни съ едритЪ цвЪтове на рЪдката орхидея Cypripedium calceolum. Какавидната фаза на тая гжсеница трая отъ 19. VI. 1918 до 15. Ш. 1919. Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 2. Варна (Rbl. 1. 224). 3. Сливенъ (Rbl. I. 224). 4. София (Е.С., 18. и 25. Ш. 1913, 30. III. 1902, 5. IV. 1918, 10. IV. 1914 Бур.; Бур. 1915 стр. 79). 5. Врана (Е.С., 15. III. 1919). Общо разпростринение: Южна Скандинавия, срЪдна Европа, южна Франция, Корсика, север. Италия, Балкански п-въ, Цариградъ (20. Ш.1915) юго-изт. Русия, Лидия, Понтусъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна 495. Taeniocampa pulverulenta Езр. (2066). Разпространение въ България: 1. Варна (Rbl. I. 224). 2. Сли- венъ (Е.С., Хаберхауеръ; КЬ. 1. 224). 3. София (Е.С., 3. Ш. 1912 Бур.; Бур. 1919 стр. 79). Общо разпространение: СрЪдна и юж. Европа (безъ южна Ис- пания), Добруджа и Балчикъ (Caradja 1931 p. 25), ср. Русия, Мала Азия, юж. и юго-изт. Таурусъ, Понтусъ, Армения. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. ; 496. Taeniocampa stabilus View. (2068). Разпрост ранение въ България: 1. Ловечъ (E.C., 16. VII. 1920 Ивив.). 2. Русе (Бахм. 1909 cpp. 284). 3. Варна (H. Карножицки; det. Тул.), 1) Amphipyra effusa Bsd. (2056). - Съобщена е отъ Илчевъ (1913 стр. 103) за гара Стам- болово, но вЪроятно е погрешно опредЪлена, тъй като доказателственъ екземпляръ не се на- мЪри въ сбиркитЬ на Царската Ентомологична станция. Perigrapha cincta Е. (2058) е дадена вЪроятно сжщо така гръшно за фауната на Сливенъ (Бахм. 1902 стр. 436 по даннитЪ на Пигулевъ). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 135 4. Бургасъ (Е.С., 29. Ш. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). 5. София (Е.С., 30. Ш. 1912, 5. и 11.ТУ. 1918 Бур.; Бур. 1919 стр. 79). Общо разпространение: Южна Скандинавия, ср. и юж. Европа. ср. Русия, цЪлия Балкански п-въ, Понтусъ, сев. Месопотамия, Япония. — Евро- сибирски елементъ. 497. Taeniocampa rorida Н.5. (2069). Пеперудата е била изобразена за пръвъ пжть отъ Фривалдски презъ 1837 год. по екземпляри уловени въ южна България. Гжсеницата се храни съ листата Ha Paliurus australis. Въ България е намЪрена: 1. При Сливенъ, гдето е била отглеждана отъ колекционера Хаберхауеръ презъ мартъ 1898 (Rbl. I. 224). 2. Бургасъ, ловена отъ II. Чорбаджиевъ посрЪдствомъ ферментиращи примамки (Е.С., 2 екземпляри, 9. и 22. 1У. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 31). Общо разпространение: Южна Франция, срЪдна Италия, Сарди: ния; на Балкански пвъ я има въ Истрия, Босна, България (Rbl. II. 227), Далмация (Stauder 1926 р. 232) и Албания (Rbl. — Zer. IV. 97). Въ Азия е разпространена въ Понтусъ, Лидия, Армения, Таурусъ, Битиния. — Типиченъ ориенталско-модитерански елементъ въ нашата фауна. 498 * Taeniocampa incerta Hufn. (2070). Гжсеницата на тая пеперуда 65 Hambpera отъ Д. Илчевъ въ парка на двореца Евксиноградъ да се храни съ пъпкитЬ на градинската роза. Кака- видна фаза: 30. У. 1922 до 9. Ш. 1923. Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (Е.С., 9. Ш. 1923. Илч.; Илч. Б. Е. Д. 1924 стр. 22). 2. Сливенъ (E.C., Хаберхауеръ; Бахм. 1902 р. 436). 3. Врана (Илч. В. Е. V. 1910 р. 19, VII. 1910). 4. София (E.C., 25. II. 1920, 5. IV. 1918 Бур.) Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона, юж. Испания, Сицилия и южната часть на Балканския п-въ), Понтусъ, Армения, централна Азия, източенъ Сибиръ, северна Америка. — Евро-сибирски еле- ментъ въ нашата фауна. 499. * Taeniocampa opima НО. (2071). Въ България намЪрена само при гара Стамболово въ СрЪдна-Гора (E.C., 15.11. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 103). Общо разпространение: Южна Скандинавия, Финландия, срЪдна Европа, на Балкански п-въ въ Босна, Кроация, Херцеговина, Ромжния, ср. и юж. Русия, на изтокъ презъ Азия до Япония. България е най юго-източ. точка на разпространение въ Европа. — Евро-сибирски елементъ въ на- шата фауна. 500. *Panolis griseovariegata Goeze (2074). Гжсеницата на тая пеперуда е ronbmp вредитель по боровитЪ гори на сръдна Европа. Въ България се срЪща много рЪдко и то само въ изкуст- 136 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ венно насаденитЪ борови гори, а именно: 1. Въ боровата гора при духов- ната семинария на ю.-изт. отъ София (E.C., 5. IV. 1918 Бур. 2. Боровата гора при с. Княжево, Софийско (E.C., 13. 1М. 1929 Тулешковъ) и 3. Въ горския разсадникъ при гара БЪлово (E.C., Милде). Даденото по-рано находяще Сливенъ (Бахм. 1902 стр. 436) е въроятно погръшно дадено. Общо разпространение: СрЪдна н северна Европа (безъ поляр- ната зона), южна Франция, сев. Испания, ср. и сев. Италия, юго-зап. Русия, Япония. — Евро-сибирски елементъ. 501. Mesogona acetosellae Е. (2078). Разпространение въ България: 1. Ловечъ (E.C., 14.IX. 1921 Илч.; Ивнв. 1926 стр. 220). 2. Троянски балканъ (Ивнв. 1926 стр. 220). 3. Евксиноградъ (Е.С., 25. IX. 1925 H. В. Царь Борисъ Ш.; Бур. 1930 стр. 216). 4. Варна (IX. 1930 Н. Карножицки). 5. Бургасъ (Е.С., 10. X. 1910 Чорб. ; Чорб. 1915 стр. 31). 6. Сливенъ (Е С., Хаберхауеръ; Rbl.I. 225). 7. Гара БЪлово (ЕС, Милде). 8. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 18. IX. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101). Общо разпространение: СрЪдна и юго-източна Европа, Ливландия, Англия, южна Франция, сев. Италия, Славония, Босна, Далмация, Армениг, Понтусъ, юго-източенъ Таурусъ, Алтай. -- Евро-сибирски елементъ. 502. “ Hiptelia ochreago Hb. (2079). Този много рЪдъкъ планински видъ е ловенъ въ България само въ следнитЪ две находища: 1. Рила пл. на 1500—1800 m. отъ Ал. К. ДрЪновски (ДрЪнв. 1909 стр. 12; ДрЪнв. 1928 стр. 118) и 2. БЪласица пл. при вр. Гжла- бакъ на 1800 м. вис. отъ Кр. Тулешковъ (Е.С., 2 екземпляра 20. УП. 1930 Тул.). Даденото отъ П. Чорбаджиевъ находище Бургасъ (Чорб. 1915 стр. 32) се дължи на гръшно опредЪление. УловенитЪ отъ него на 25--30. Х. 1910 г. 4 екземпляра (E.C.) сж стари и силно изтрити. ДатитЪ имъ показватъ, че тия екземпляри не сж Н. ochreago, която хвърчи само презъ юлий месецъ и то въ планинитЪ надъ 1000 m. височина. Общо разпространение: АлпитЬ на 1300 — 1500 м., планинитЪ на ср. Франция, планинитЪ на сев. Италия и Унгария, на Балкански п-въ се сръща само въ Албания на Корабъ пл. (Rbl. Zer. IV. 97) и на Рила и БЪласица пл. въ България. Находището Армения не е сигурно. — Професоръ Ребелъ приема вида за алпийски елементъ въ нашата фауна. 503. *Hiptelia apfelbecki Rbl. Тая редка пеперуда 65 описана едва презъ 1901 година отъ професоръ H. Rebel (2001. bot. verh. Wien 1901 р. 298), a 65 изобразена въ 1904 год. отъ сжщия въ неговата Studien Ш. табл. У. фиг. 14. До 1910 година изобра- зениятъ екземпляръ 6b единствения, който се знаеше (вуж. Berge — Rebel 1910 р. 241). Въ България го намЪри за пръвъ пжть Кр. Тулешковъ на БЪласица пл. надъ гр. Петричъ на 5. IV. 1929 год. въ 4 екземпляри. (Тул. 1932 стр. 108). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 137 Споредъ писменото съобщение на Dr. Schima (Wien) сжщиятъ видъ е билъ ловенъ въ подножието на Рила пл. (вЪроятно надъ гр. Дупница) презъ 1928 г. отъ ВиенскитЬ ентомолози Dr. Zullich и Bohacek. Общо разпространение: Босна на Иванъ пл. 900 м. и България на БЪласица и Рила пл. — Балкански ендемитъ. 504. Dicycla 00 L. (2085). Гжсеницата сме намирали по джба Quercus sessiliflora въ Кресненското дефиле и Quercus coccifera при Деде-Агачъ. Какавидната фаза трае отъ 10.V. до 11. VI. 1918. Има презъ годината само едно поколение, което се появява презъ юний месецъ. Разпространение въ България: 1. Русе (Rbl.1. 225). 2. Генишъ- Ада при Варна (Е.С., 16. VI. 1931 Тул.). 3. Бургасъ (Е.С., 21.—15. VI. 1919 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32. ab. renago Hw.). 4. Сливенъ (Е.С., 11. У1. 1912 Чорб.; Rbl. 1. 225, ab. renago Hw.). 5. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 11. У1. 1919 Илч.; Илч. 1921 стр. 101) и Сали-Ага (Е.С., 4. и 5. VI. 1930 Тул.). Общо разпространение: Южна Скандинавия, ср. и юго-изт. Европа Испания, cp. и сев. Италия, цЪлия Балкански п-въ, Таурусъ, Мала Азия, сев. Месопотамия, Армения, централна Азия до Сибиръ. — Ориенталски елементъ съ широко разпространение на северъ. 505. *Calymnia ругайпа View. (2087). Разпространение въ България: 1. Търново (Е.С., лЪтото 1923 Орловъ; Тул. 1930 стр. 143). 2. Разградъ (Бахм. 1902 стр. 436). 3. Витоша пл. надъ с. Княжево (Е.С., 21. У!. 1902 Бур.; Бур. 1915 стр. 79; ДрЪнв. 1906 стр. 115; ДрЪнв. 1907 стр. 17). 4. Люлинъ пл. (ДрЪнв. 1907 стр. 17). Общо разпространение: Южна Скандинавия, ср. Русия, ср. Европа, юж. Франция, ср. и сев. Италия, Армения, Усурия, Япония. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 506. * Calymnia aifinis Г. (2088). Въ сбирката на Царската Ентомологична Станция има единъ екземпляръ тъ Сливенъ, ловенъ отъ Хаберхауеръ. На Балкански п-въ е намбренъ и въ Македония, Албания (Rbl. Zer. ГМ. 97), Истрия и Кроация. СрЪща се и въ ср. и южна Европа, Русия, Ромжния, Мароко, Армения, Туранъ, Амуръ, Япония. — ВЪроятно евро-сибирски елементъ въ нашата фауна съ обширно разпро- странение въ медитеранската зона. 507. Calymnia ditfinis L. (2089). Разпространение въ България: 1. Търново (E.C., abroro 1923 Орловъ; Тул. 1930 стр. 143, var. confinis H.S.). 2. Варна (H. Карножицки, вид. Бур. и Тул.) 3. Сливенъ (Е.С., 11. М1. 1912, 24.УП. 1911, VII. 1915 Чорб.; Rbl. I. 225; var. confinis Н.З.). 4. София (Е.С., 82. VI. 1922 Григориевъ). 5. Али- Ботушъ (E.C., 21. VI. 1929 Тул. ; Тул. 1929 стр. 157). 138 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, ср. Русия, Испа- ния, ср. и сев. Италия, цЪълия Балкански п-въ, Сарепта, Понтусъ, Битиния, Лидия, Сирия. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 508. Calymnia trapezina L. (2098). Разпространение въ България: 1. Западенъ Балканъ подъ вр. Миджуръ (Е.С., 9. УП. 1931 Тул.). 2. Търново(Е.С., 30. VII. 1929 Тул.; Тул. 1930 стр. 143). 3. Разградъ (Rbl. I. 225). 4. Сливенъ (Е.С. 18. VII. 1916, 25. VII. 1913 Uop6.; Rbl.1. 225). 5. Лозенъ пл. при Германския монастиръ (E.C., 9. VII. 1915 Byp.). 6. Самоковъ (КО. 1. 225). 7. Плана пл., Софийско (Drenw. 1912 р. 343). 8. Калоферски монастиръ (Drenw. 1912 p. 343). 9. Витоша пл., Драгалевския монастиръ (Е.С., 7. VIII, 25. VII. 1917, 1.1X. 1918 Бур.; ДрЪнв. 1906 стр. 104). 10. София (Е.С., 3. VIII. 1901, 15. VII. 1903, 22. и 28. VIII. 1913 Бур.; Rbl.]. 225). 11. Кресненско дефиле при Крупникъ (Drenw. 1920 р. 6). 12. Али-Ботушъ пл (E.C., 1.УШ. 1991 Тул.; Тул. 1931 стр. 194; ДрЪнв. 1931 стр. 58). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона) отъ Мала Азия до Япония. — Евро-сибирски елементъ. 1) 509. Dyschorista fissipuncta Ну. (2111). Разпространение въ България: 1. Връхъ Комъ въ зап. Стара- планина на 1000 m. вис. (Е.С., 25.М1. 1922 Byp.). 2. Сливенъ (Rbl. I. 225). 3. София (E.C., 25. VI. 1922, 3. МП. 1923 Бур.; 16. VI. 1920 Ивнв.; Rbl. 1..225).. 4 Витоша пл. (ДрЪнв. 1906 стр. 104). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, Славония, Босна, Далмация, Македония (Битоля, Rbl.-Zer. IV. 97), южна Русия, Армения, Понтусъ, централна Азия, Алтай, Амуръ, Усурия. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 510. Plastenis retusa L. (2114). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Rbl. I. 226). 2. Родопи при Чепеларе (Е.С., 23 УП. 1909 Илч.; Илч. 1915 стр. 167; Бур. 1915 стр. 79; Марк. 1922 стр. 135; Drenw. 1925 р. 3) и Хвойна (Марк. 1922 стр. 135). 3. Врана (E.C., 4.УП. 1905 Бур.; Бур. 1915 стр. 79). 4. София (Rbl. I. 226; Бур. 1915 стр. 79). 5. Витоша пл. (ДрЪнв. 1906 стр. 104). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), северна Италия, Балкански п-въ, южна Русия, Алтай, Амуръ, Усурия, Япония. — Евро-сибирски елементъ. 51. *Plastenis subtusa Е. (2115). Разпространение въ България: 1. Една гжсеница, намбрена отъ Д-ръ Бурешъ въ Чамъ-Курия на Populus tremulae, направи какавида на 31. М1!., 1) Cosmia abluta Hb. (2101) не е доказана съ сигурность за България (Бахм. 1902 р. 436; Rbl. I. 225). Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ въ България 139 а пеперудата изхвъркна на 30. VII. 1914. 2. Въ парка Брана е билъ уловенъ единъ екземпляръ отъ Н. В. Ц. Фердинандъ |. на 3. УП. 1914. Общо разпространение: СрЪъдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), южна Франция, сев. Италия, Балкански п-въ, Сарепта, Армения, Алтай, източенъ Сибиръ, Усурия. - Евро-сибирски елементъ. 512. *Cirrhoedia ambusta Е. (2116). Въ България е намЪрена само въ Евксиноградъ (E.C., 2 екземпляри 10. и 14. XI. 1925 Бур.). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа, Ромжния, южна Русия, Мала Азия, Палестина, Армения. На Балкански п-въ я има въ Истрия, Кроация, Босна (Rbl. II. 229), Македония на Галичица пл. (ДрЪнв. 1924 стр. 332), Албания (Rbl. Zer. IV. 97). — Понто-медитерански елементъ въ нашата фауна. 513. Cirrhoedia хегатрейпа НО. (2117). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (Е С.,2. ХП. 1926 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1928 стр. 16). 2. Варна (13. IX. 1930 Карножицки). 3. Бургасъ (E.C., УП. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32, ab. unicolor Stgr.) 5. Врана (E.C., IX. 1919 майоръ Нейковъ). 6. София (Е.С., 28. VIII. 1913 Бур.; Бур.1915 стр. 80). Общо разпространение: Англия, Белгия, северо-зап. Германия, Швейцария, Австрия, Унгария, Франция, Кроация, Босна, Херцеговина, Пон- тусъ, Таурусъ, Битиния, Армения, Палестина, Сирия. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 514. # Orthosia lota Cl. (2122). НамЪрена е въ България само на Витоша пл. (ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 17). Ние не сме видЪли екземпляръ отъ България. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- нага зона), южна Франция, Испания, ср. и сев. Италия, Ромжния, Истрия, Босна (Rbl. II. 229), Понтусъ, Армения, Алтай. — Евро-сибирски елементъ. 515. Orthosia macilenta Hb. (2123). Разпространение въ България: 1. Сливенъ, при Абланово (E.C., 5. Х1, 1911, 5. Х1. 1913 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 187). 2. София (Е.С., 22. VII 1910 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1912 стр. 112; Бур. 1915 стр. 80). Общо разпространение: Южна Скандинавия, Русия, сръдна Европа, северна Италия, Сицилия, Далмация, Босна, Херцеговина, Сърбия, България, Ромжния, Понтусъ. - Ориенталски елементъ въ нащата фауна. 516. *Orthosia circellaris Hufn. (2124). Р азпространение въ България: 1. Евксиноградъ (Е.С., 12. X. 1928 Бур.). 2. Сливенъ (Е.С., 9. XI. 1911 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 187). 3. Врана (E.C., IX 1919 майоръ Нейковъ). 140 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), юго-западна Франция, ср. и сев. Италия, Истрия, Кроация, Босна, България, южна Русия, Армения, Понтусъ. — ВЪроятно ориенталски еле- ментъ въ нашата фауна. 517. Orthosia helvola L. (2125). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (E.C., 26.и 30. X. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., 8. и 10. Х. 1911, 12.Х. 1913 Чорб.; КЪТ. 1. 226). 3. Врана (Е.С.,1Х. 1919 Майоръ Нейковъ). 4. София (Е.С., 12. IX. 1909 Бур; Rbl. I. 226). 5. Горна Джумая (Rbl. Zer.IV. p. 97, уловилъ ДрЪнв). Общо разпространение: ЦЪла Европа (безъ полярната зона и Гърция), Корсика, Армения, Понтусъ, Алтай, Тарбагатай. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 518. Orthosia pistacina Е. (2127). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (E.C., 22. и 27.X. 1910, 9. и 30. Х1. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., 6. XI. 1911 Чорб.; КМ. 1. 226). 3. София (Rbl. I. 226). 4. Гара Симитлий при Горна Джумая (Rbl. Zer. IV. 97, улов. ДрЪнв.). Общо разпространение: СрЪдна и юж. Европа, България, Алба- ния, Истрия, Каринтия, Славония, Далмация, Лидия, Понтусъ, Сирия. -- Ориенталско-медитерански елементъ въ нашата фауна. 519. Orthosia nitida Е. (2130). Разпространение въ България: 1. Разградъ (Марк. 1909 стр.21). 2. Бургасъ (Е.С., 9. Х. 1910 Чорб.). 3. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. 1.226). 4. Врана (Е.С., 1Х.1919 Майоръ Нейковъ). 5. София (E.C., 22. 11.1913 Бур.). 6. Кресненско дефиле, при Крупникъ (Е.С., 18.УШ. и 19.1Х. 1918 Илч.; Илч. 1921сграшош). Общо разпространение: СрЪдна и южна Европа (безъ Англия, Белгия и юженъ Балкански п-въ), Дания, ср. и юж. Швеция, южна Франция, сев. Италия, Сицилия, Армения, Понтусъ. — Ориенталски елементъ въ на- шата фауна. | 520. *Orthosia humilis Е. (2132). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (E.C.,22.X. 1911 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 187). 2. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде). 3. Парка Врана (Е.С., IX. 1919 Майоръ Нейковъ). Общо разпространение: Белгия, южна и зап. Германия, Австрия, Унгария, Швейцария, ср. и южна Франция, Истрия, Славония, Сърбия, Босна, Херцеговина. — Споредъ Rebel (Stud. II. p. 121) тоя видъ е европейски ендемитъ. Хоризонталното разпространение на пеперудитЪ въ България 141 521. *Orthosia laevis Hb. (2133). Уловена въ България отъ Александъръ K ДрЪновски въ подножието на Али-Ботушъ пл. въ края на май 1932 год. - Общо разпространение: СрЪдна Европа, Швейцария, Франция, ср. и сев. Италия, юго-зап. Руси и Понтусъ. - Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 522. Orthosia kindermannii Е. R. (2136). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Rbl. 1. 226). 2. Гара Симитлий въ долината на р. Струма (5. УП. 1927, ДрЪнв. Б.Е.Д. 1931 стр. 13, det. Rebel; Rbl. Zer. IV. р. 97). Общо разпространение: Сицилия, Далмация, Бърлгария, Армения, Понтусъ, Мала Азия, Таурусъ, Палестина. - Ориенталски елементъ въ на- шата фауна. 523. Orthosia litura L. (2138). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (Е.С., 2.X11.1926, 18.Х.1925 Бур.; Бур. Б.Е.Д. 1928 стр. 15). 2. Сливенъ (Е.С., 22.Х. 1911 Чорб.; КМ. I. 226; Чорб. 1919 стр. 187). 3. София (Rbl. I. 226). Видътъ зимува като пеперуда. Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), срЪъдна Испания, ср. и сев. Италия, Истрия, Славония, Босна, южна Русия, Армения, Мала-Азия. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 524. Xanthia citrago L. (2143). Известна въ България за сега само отъ находището Сливенъ (Rbl. |. 226; det. Rbl.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа, (безъ поляр- ната зона), ПиренеитЪ, cp. и сев. Италия, Ромжния, Истрия, Славония, Хер- цеговина, България, юго-източна и cpbana Русия, Уралъ, Понтусъ. — Ориен- талски елементъ въ нашата фауна. 525. Xanthia sulphurago Е. (2144). Въ България е известна: 1. Отъ Евксиноградъ (E.C., една гжсеница 12.X.1928 Бур.). 2. Сливенъ (Е.С., Хаберхауеръ; Rbl. I. 226). Общо разпространение: Южна Швеция, юго-западна Германия, източната часть на срЪдна Европа, Швейцария, сев. Италия, Истрия, Pomx- ния, България, Сицилия, Армения, Мала Азия. — Сриенталски елементъ въ нашата фауна. 526. “ Хап Ша aurago Е. (2145). НамЪрена е въ България само въ Кресненското дефиле при Крупникъ (Е.С., 18.1Х.1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101). Общо разпространение: СрЪдна Европа, Финландия, юж. Шве- ция, Дания, ср. и сев. Италия, Истрия, Славония, Босна, Херцеговина, Бъл- 142 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ гария. — Споредъ Rebel (Stud.Il. р. 121) европейски ендемитъ, слъдователно срЪдно-европейски елементъ въ нашата фауна. 527. *Xanthia lutea Ström. (2146). За сега съ сигурность установена въ България само въ Чамъ-Курия на 1350 m. отъ Д-ръ Ив. Бурешъ (E.C., 1.1X. 1929 Byp.). За фауната на Бъл- гария видътъ е билъ указанъ още отъ П. Бахметьевъ въ 1896 година отъ София (Бахм. 1902 p. 437), обаче професоръ Ребелъ (Stud. I. p. 227), се усъмни въ точностьта на указанието и затова до откриването на вида въ Чамъ-Курия отъ Д-ръ Ив. Бурешъ, сръЪщането му въ България не бЪ сигурно. Общо разпространение: Южна Скандинавия, ср. Европа, срЪдна и юж. Русия, юго-зап. Франция, сев. и ср. Италия, планинитЪ на Босна, цен- трална Азия, източ. Сибиръ, Камчатка, Амуръ, Усурия, Япония, сев. Америка. -- Евро-сибирски елементъ. 528. Xanthia fulvago L. (2148). Разпространение въ България: 1. Търново (Rbl. 1. 227). 2. Варна (7. Х., Н. Карножицки). 3. Бургасъ (Е.С., 22. XII. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 4. Сливенъ (Е.С., 25. IX. 1913 Чорб.). 5. Пловдивъ (Rbl. I. 227). 6. Гара БЪлово въ зап. Родопи (Е.С., Милде). 7. Самоковъ (КЪМ. 1.227). 8. Врана (E.C.,IX. 1919 Майоръ Нейковъ). 9. София (Е.С., 30. УШ. 1909, 23.1X. 1909 Бур., 1.X. 1923 Илч., 13. Х. 1913 Бур.; Rbl. I. 227; Бур. 1915 стр. 80, ab. Flavescens Езр.). 10. Витоша пл. при с. Княжево (Е.С., 23. УШ. 1902 Бур.), при Драгалевския мона- стиръ (Е.С., 28.Ш. 1908, и 1. IX. 1918 Бур.; Бур. 1915 стр. 80; ДрЪнв. 1906. стр. 104.). Общо разпространение: СрЪдна и северна Европа (безъ поляр- ната зона), Испания, юго-западна Франция, ср. и сев. Италия, Истрия, Босна, Славония, южна Русия, Армения, cp. Азия, Амуръ, Усурия, Япония. — Евро- сибирски елементъ. 529. Xanthia gilvago Езр. (2151). Разпространение въ България: 1. Евксиноградъ (E.C., 12.—20. X. 1925 Бур., 6 екз.). 2. Варна (20. Х. 1930 Н. Карножицки). 3. Сливенъ (Е.С., МШ. 1917 Чорб.; Rbl. I. 227). 4. София -(E.C., 18. Х. 1922 Hau; КЬ 1. 221: ДрЪнв. 1906 стр. 104). Общо разпространение: СрЪдна Европа, южна Скандинавия, Франция, Италия, Славония, Херцеговина, Македония (Кожухъ пл.; Бур. Илч. 1921 стр. 24), Ромжния, Армения, Мала Азия, Кашмиръ, Западенъ Туркестанъ, Алтай, Фергана. — ВЪроятно ориенталски елементъ (Stauder 1926 p. 236), а може-би и евро-сибирски елементъ въ нашата фауна (Rbl. I. 144) 530. Hoporina croceago Е. (2155). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (E.C., 9. IV. 1911 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Село Мандра при Стралджа (E.C., 5. Ш. 1913 Илч.). Хоризонталното разпространение на nenepyantb въ България 143 3. Сливенъ (Е.С., 3.X. 1914 Чорб.; Rbi. 1. 227). 4. Гара БЪлово (Бур. 1915 стр. 80). 5. Гара Стамболово (Е.С., IV. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 104). 6. Со- фия (E.C., 5. IV. 1918, 3. XI. 1911 Бур.; Бур. 1915 стр. 80).. Общо разпространение: ЦЪла Европа, сев. зап. Африка, Мала Азия, Армения, Усурия, Япония. — Евро-сибирски елементъ. 531. Orrhodia erythrocephala Е. (2157). Разпространение въ България: 1. Бургасъ, на Кара баиръ (Е.С., 97. Х. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., 8. Х. 1911 Чорб.; Rbl. I. 227). 3. Витоша пл. при Княжево (Rbl. I. 227; ДрЪнв. 1906 стр. 100; ДрЪнв. 1907 стр. 17). 4. Кресненско дефиле при Крупникъ (Mau. 1921 Сир. 101; 24. IV.). Общо разпространение: Дания, ср. Европа, Полша, юж. Франция ср. и сев. Италия, Сицилия, Босна, България, Албания, юж. Русия, Мала Азия, Понтусъ. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 582. Orrhodia veronicae Hb. (2158). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (E.C., 26. Х., 28. Х1., 3. и 19. ХП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., МШ. 1916, 12. Х., 5. Х1. 1911 Чорб.; Rbl. I. 227). 3. София (Е.С., 5. IV. 1918 Бур.; Rbl. 1. 227, на 27. Х. 1896; ДрЪнв. 1906 стр. 99; ДрЪнв. 1907 стр. 17). Общо разпространение: Юго-западна Германия, Швейцария, юж. Франция, ср. Италия, Австрия, Унгария, България, Македония, Мала Азия, Понтусъ, Армения, Алтай. — Ориенталски елементъ въ нашата фауна. 533. Orrhodia vau-punctatum Esp. (2159). Въ България е намЪрена: 1. Въ Бургасъ (E.C., 27.111.,3.1V. 1911, 29. XI. 7. ХП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., 5. Х!. 1911, 6. Х1. 1910 Чорб.; Rbl. I. 227). Общо разпространение: СрЪдна Европа (безъ Русия и Англия), южна Швеция, Испания, Пиренеи, ср. и юж. Франция, Сицилия, сев. Италия, юго-западна Русия, Истрия, Босна, Херцеговина, България, Македония (на Галичица пл. ДрЪнв.; Rbl. Zer. IV. 97). -- Европейски ендемитъ, а възможно е даеисъ ориенталски произходъ, обаче не е намвренъ още въ Мала Азия. 534. Orrhodia vaccinii L. (2164). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 26. Х., 1.Xl., 27. Х1., 4. ХП. и 22.X11.1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., ша. 1918, 14. МП. 1911, 18. VII: 1916, 5.Х: 1910 “Чорб.; КЪМ. 1. 227. 3. Разградъ (Марк. 1909 стр. 20). 4. Гара Стамболово (Е.С., IV. 1910 Илч.; Илч. 1913 стр. 104). 5. София (Е.С., 21. Ш., 9. IV. 1918 Бур.; ЕЬ!. 1. 227, ab. spadiacea Hb.). 6. Витоша пл. при Владая (Е.С., 20. Ш. 1905 Бур.; Бур. 1915 стр. 80; ДрЪнв. 1909 стр. 104). 7. Кресненско дефиле, при гара Крупникъ (E.C., 24. IV., 19. УШ. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101). Видътъ зимува като пеперуда. 144 Д-ръ Ив. Бурешъ и Кр. Тулешковъ Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа (безъ полярната зона), южна Франция, сев. Италия, южна Русия, ceB.-sarı. Африка, Армения, Понтусъ, Алтай, Япония. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 535. Orrhodia Поша Esp. (2165). Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 27.X., 25. XI, 19. ХП., 27.ХП. 1910 Чорб.; Чорб. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., 22. X. 1915, о. Х1.1911 Чорб.; Rbl. I. 227). 3, Рила пл. въ Чамъ-Курия (E.C., 28. IV. 1916 отъ Н. В. Царь Фердинандъ 1). 4. Парка Врана при София (E.C., хрисалидира 23. V.1916, пеперудата изхвъркна на 16.Х. 1916, Бур.). Общо разпространение: СрЪдна Европа, южна Франция, Испа- ния, Англия, Сицилия, Армения, Понтусъ, Фергана, Алтай, Усурия. -- Евро- сибирски елементъ въ нашата фауна. 536. Orrhodia rubiginea Е. (2167). За България известна отъ cnenuntb две находища: 1. Парка Евкси- ноградъ при Варна (Е.С., 12.X. 1929 отъ Н. В. Царь Борисъ Ш; Бур. 1930 стр. 216). 2. София (Rbl. I. 228, отъ 27. Х. 1896 Бахм.; ДрЪнв. 1906 стр. 104; ДрЪнв. 1907 стр. 18). Общо разпространение: ЦЪлата умерена часть на палеарктичната область отъ Англия до Япония. -- Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. 537. Orrhodia torrida Ld. (2168). Разпространение въ България: 1. Сливенъ (Е.С., 5. Х!. 1910 Чорб.; Rbl. I. 228). 2. Гара Стамболово (Е.С., 9. П. 1911 Илч.; Илч. 1913 стр. 104). Общо разпространение: Сицилия, ср. Италия, юго-изт. Франция, Валисъ въ Британия, Крайна, Босна, България, Македония (по Галичица пл., ДръЪнв.; Rbl. Zer. IV. 97). — Медитерански елементъ въ нашата фауна. 538. *Scopelosoma зае а L. (2169). Зимува като пеперуда. Има вЪроятно презъ годината само едно поко- ление, което се появява презъ месецъ августъ. Пеперудата намираме отъ августъ до априлъ. Гжсеницата сме намирали въ София да се храни съ ли- стата на върба (Salix). Какавидната фаза на една такава гжсеница трая отъ 4. VI. до 21. VIII. 1907 год. Разпространение въ България: 1. Бургасъ (Е.С., 28. Х., 30. XI. 1910, 23.11.1911 Чорб.; Чобр. 1915 стр. 32). 2. Сливенъ (Е.С., 9. XI. 1910 Чорб.; Чорб. 1919 стр. 187). 3. София (Е.С., 26. УШ. 1909, 21. II. 5. и ПУ, 1917 Бур.; Бахм. 1909 стр. 486; Бур. Б.Е.Д., 1909 стр. 26: Бур. 1915 стр. 80). 4. Витоша пл. надъ с. Княжево (Е.С., 3. Ш. и 16. Ш. 1909 Бур.; 13.1V. 1929 Тул.; Бур. 1915 стр. 80). 5. Кресненско дефиле при Крупникъ (Е.С., 18. и 19. УШ. 1918 Илч.; Илч. 1921 стр. 101) Общо разпространение: СрЪдна и сев. Европа (безъ полярната зона), ср. и сев Италия, южна Русия, Понтусъ, Алтай, Усурия, Япония. — Евро-сибирски елементъ въ нашата фауна. Die Siphonaptera Bulgariens. Von Dr. Karl Jordan, Е. К. S., Tring, England. Obwohl die mir aus Bulgarien bekannten Floharten gewiss erst einen Bruchteil der in diesem physiographisch und klimatisch stark differenzierten Lande vorkommenden Siphonapteren bilden, ist doch die Veröffentlichung einer Liste der mir vorliegenden Arten als Anregung für weitere faunistische Forschung angezeigt, zumal es sich um Ektoparasiten handelt, die einerseits grosses morpho- logisch-phylogenetisches Interesse für den Biologen haben und andererseits als Blutsauger und daher als eventuelle Krankheitsüberträger von hoher hygienischer Bedeutung sind. Das mir von Direktor Dr. Ivan Buresch zum Studium überge- bene Material ist fast durchweg von ihm selbst gesammelt worden und mithin ist diese Erweiterung unserer Kenntnis der Fauna Bulgariens Dr. I. Buresch zu verdanken. Wir haben in der Sammlung eine ganze Anzahl Arten aus der Dobrudscha, die bisher nicht weiter südlich gefunden sind, aber doch wohl in Bulgarien vorkommen. Auch ist zu erwarten, dass südlich vom Balkan manche für die Wissenschaft neue Arten entdeckt werden. Die Mehrzahl der hier aufgezählten Arten haben eine weite Verbreitung und werden offenbar von der Verschiedenheit der Umgebung in klimatischer und physiographischer Hinsicht nicht beeinflusst; einige Arten aber, wie aus der Nomenklatur zu ersehen, sind in geographische Unterarten aufgelöst. z. B. findet sich die Leptopsylla silvatica der folgenden Liste unverändert bis nach Lappland hinauf und bleibt Tarsopsylia octodecimdentatus sich gleich, einerlei ob die Stücke aus dem Ural, den Pyrenäen oder Norddeutschland stammen. Cfenophthalmus agyrtes dagegen, der in Bulgarien durch die Subspezies Ct. agyrtes graecus vertreten ist, besteht aus einer ganzen Anzahl geographisch getrennter Unterarten und man könnte daher diese Spezies als geographisch empfindlich ansehen. Aber auch in solchen Fällen lebt die Flohunterart oft unter weit verschiedenen Verhältnissen, ohne eine Umänderuns zu zeigen, wie г. В. Cf. agyrtes agyrtes von Island bis zum Genfer See verbreitet ist und bis hoch in die Alpen ре, was auch der Boden, das Gestein und der Wirt sein mögen. Auch manche Vo- gelfloharten, wie г. В. Ceratophylius hirundinis, bleiben trotz eines grossen Ver- breitungsgebietes doch einheitlich. Hier sind biologische Probleme, deren Lösung noch viel Arbeit erfordern wird. 1. Ctenocephalides Тей5 felis Bouch& 1835. Eine Anzahl Exemplare auf Zufra vulgaris, die im Seewasser bei Varna von Sr. Majestät König Boris erlegt wurde. — Der Floh kam nach Europa 10 146 Dr. Karl Jordan —— aus Egypten, woher auch die Hauskatze stammt; er ist nicht Parasit der (echten) Wildkatze Europas, findet sich aber natürlich auf verwilderten Hauskatzen. Mit der Hauskatze in überseeische Länder eingeschleppt. 2. Ctenocephalides canis Curtis 1826. Im Zoologischen Garten, Sofia, auf Canis aureus, IX. 1924, in Anzahl (B u- resch); Schloss Vrana bei Sofia, auf Canis vulpes, XII. 1915 (Buresch); Orcha- nie, Balkangebirge, auf Canis vulpes, Ш. 1928, 1 Ф (Buresch & Karemidsky)» Varna, auf Canis familiaris, 2 ФФ (Buresch). — Der Hundefloh und der Kat- zenfloh kommen in Europa als voneinander unabhängige Arten nebeneinander vor, zuweilen auf demselben Individuum von Hund oder Katze. Die systemati- sche Beziehung der beiden Flöhe zueinander ist durch die wohlbegründete An- nahme verständlich, dass ursprünglich die beiden Flöhe einander vertraten, indem Ct. canis das Gebiet des europäischen Wolfes bewohnte und Ct. felis das der nilländischen Felis manicata. Durch Einführung der Hauskatze in die nördli- cheren Länder kamen die beiden Flöhe zusamen, waren aber schon so verschie- den geworden, dass sie nicht zu einer Art verschmolzen. 3. Archaeopsylla erinacei erinacei Bouch€ 1835. Sofia, V. 1920, auf Erinaceus europaeus romanicus, in Anzahl (Buresch). — Eine zweite Subspezies bewohnt Südwest-Europa und Nord-Afrika. In Europa ist die Art besonders häufig auf überwinternden Igeln. 4. ТиспорзуПа globiceps Tasch 1880. Orchanie, Balkangebirge, Ш. 1928, auf Canis vulpes, 1 & (Buresch « Ка- remidski). — Es kommen in Bulgarien wahrscheinlich noch wenigstens 3 an- dere Arten dieser Gattung vor. 5. СегаорпуПиз turbidus Roths. 1909. Cam-Kuria, Rilagebirge, 1300 m., auf Apodemus silvaticus, УП. 1926, und auf Evotomys glareolus, УШ. 1927, einige Stücke (Buresch). — In Zentral- und Nord-Europa weit verbreitet; auf allerhand Mäusen, zufällig auf Musteliden, die Mäuse gefressen haben. 6. Ceratophyllus sciurorum Schrank 1803. Cam-Kuria, Rilagebirge, 1350 m., VII. 1925, auf Eliomys dryas, 1 9 (Bu- resch). — Häufig auf Sciurus vulgaris und in dessen Nest. 7. Ceratophyllus hirundinis Curtis 1826. Schloss Vrana bei Sofia, in Nestern von Chelidonaria urbica, IX. und X. 1927, in grosser Anzahl (Buresch & Drensky). — Auch einige Exemplare der Schwalbenwanze, Oeciacus hirundinis Jenyns 1839, wurden erbeutet. Die Siphonaptera Bulgariens 147 8. Tarsopsylla bisoctodentatus Kolenati 1863. Cam-Kuria, Rilagebirge, 1359 m., auf Sciurus vulgaris, УП. 1915, 1 Ф (Bu- resch). — In Zentral- und Ost-Europa wahrscheinlich überall auf dem Eichhörn- chen, aber nicht so häufig wie Ceratophyllus sciurorum, nicht aus Grossbritan- nien bekannt, wo С. sciurorum sehr häufig ist. 9. Leptopsylla segnis Schoenh. 1816. Park Vrana bei Sofia, auf Muscardinus avellanarius, IX. 1927, in Anzahl (Buresch); Sofia, auf Mus musculus, IX. 1927, einige Stücke (Buresch). — Kosmopolitisch, auf Hausmaus und Ratten, mit diesen Wirtstieren überall einge- schleppt, besonders in Hafengegenden. Exemplare aus Ländern aller Kontinente sind verglichen, aber es ist kein Unterschied gefunden worden. 10. Leptopsylla silvatica Meinert 1896. Cam-Kuria. Rilagebirge, 1200 und 1400 m., auf Evotomys glareolus, УШ. 1924 und 1927, nur ein paar Exemplare. — Die 9 9 dieser Art kann ich nicht von Leptopsylla spectabilis aus Grossbritannien unterscheiden, während die ФА ziemlich stark verschieden sind. Ich wagte nicht, die bulgarischen Stücke als neue Art zu beschreiben und zögerte, sie als zu L. silvatica ge- hörig zu bestimmen, weil von letzterer bisher nur 2 9 9, aus Dänemark, be- kannt waren. Jetzt liegt mir Material aus der Hohen Tatra, Ost-Deutschland, Norwegen und Lappland vor und es ist kaum daran zu zweifeln, dass es sich wirklich um L. silvatica handelt. ll. Leptopsylia taschenbergi Wagner 1898. Euxinograd bei Varna, auf Apodemus silvaticus, X. 1924,1 9 (Buresch). — Aus Süd-Russland bekannt. Auch ist ein Pärchen im Hamburger Museum (aus der Sammlung Poppe), das bei Vegesack (bei Bremen) gefangen sein soll. Da aber Poppe auch Flöhe aus Rumänien in der Sammlung hatte, ist die Vermutung gerechtfertigt, dass eine Fundortsverwechslung vorliegt; doch sind weitere Lokal- forschungen abzuwarten, ehe der Fundort Vegesack für diese Art gestrichen werden kann. 12. Doratopsylia dasycnemus Roths. 1897. Cam-Kuria, Rilagebirge, auf Sorex araneus, Ende Juli und August 1927, in Anzahl (Buresch). 13. Rhadinopsylla bureschi Jordan 1929. Cam-Kuria, Rilagebirge, auf Pitymys subterraneus, VII. 1924, 1 & (Bu- resch). — Nur dies eine Stück bekannt. Es sind mehrere recht nahe mit Rh. bureschi verwandte Formen bekannt; ob es sich um unabhängige Arten oder um geographisch verschiedene Formen handelt, kann erst durch das Studium eines grösseren Materiales entschieden werden. 148 Dr. Karl Jordan 14. Ctenophthalmus agyrtes graecus Jordan 1926. Cam-Kuria, Rilagebirge, 1300 und 1400 m., auf Evotfomys glareolus und Pitymys subterraneus УШ. 1926 und 1927, in Anzahl (Buresch); Euxinograd bei Varna, X. 1924, auf Apodemus silvalicus, 1 & (Buresch). 15. Hystrichopsylla talpae Curtis 1826. Cam-Kuria, Rilagebirge, auf Pitymys subterraneus und Evolomys glareolus, УШ. 1927, 2 ФФ (Buresch). — Die Wirtstiere dieses grossen Flohs sind Maulwurf und Spitzmäuse;, das Vorkommen auf Mäusen ist ein zufälliges. Häufig in Zentral-Europa, bis nach Schottland und Norwegen verbreitet. Beitrag zur Fauna der Blattwespen (Tenthre- dinidae, Hymenoptera) Bulgariens. Von Al. Kirilow Drenowski, Leiter des Schulmuseums in Sofia. Zum Gedächtnis des verdienstvollen bulgarischen Entomologen + Nicola Nedelkow. Im Jahre 1914 erschien in der bulgarischen naturhistorischen Literatur zum erstenmal eine Abhandlung über die Hymenopteren (Apidae, Aculeatae, Tenthre- dinidae u. and.) Bulgariens von unserem ältesten und eifrigsten Entomologen N. Nedelkow (1), unter dem Titel: „Der siebente Beitrag zur entomologischen Fauna Bulgariens* (Zeitschrift d. bulgar. Akademie d. Wissenschaften, Bd. IX, p. 181—210. Sofia 1914,; bulgarisch). Der Autor dieser Arbeit beschrieb darin 563 verschiedene Arten aus allen Familien der obenerwähnten Hymenopteren — Ordnung. Die aufgezählten Insekten stammen aus verschiedenen Teilen Bulgariens Darunter befand sich auch eine in Bulgarien endemische Art: Andrena Kozarowi, Ned. (p. 189). Am Schlusse dieser Arbeit, auf den Seiten 206—210, sind auch Blattwespen, und zwar nicht weniger als 86 Arten — aus den Familien Zydidae, Sericidae und Tenthredinidae aufgezählt. Als Entomologe sammelte ich seit Langem neben meinem Specialfach (Schmetterlinge Bulgariens u. Mazedoniens), eifrig auch verschiedene andere Insekten aus allen Ordnungen dieser grossen und reichen Klasse. Von meinen Ausbeuten habe ich kleine, aber gut geordnete und genau bestimmte Sammlungen hergestellt. Alle darin enthaltenen Insekten wurden in den Naturhistorischen Mu seen von Berlin und Wien, sowie von Privatfachleuten deterininiert. Auf diese Weise hatte ich seit 30 Jahren die Möglichkeit, auch viele neue Arten und Formen verschiedener Insekten zu entdecken, von denen ich nun folgende anführe: Hymenoptera: Bombus agrorum Drenowskianus Vogt, Bombus Sicheli Drenovskianus Vogt, Pompilius nova spec., Allantus subaricusis nova var, Tentre- dopsis Frisei nova var. Diptera: Chortophila Drenowskii Endrl., Chortophila limbatinervis Endrl, Hilemia frumentaria Endrl. Coleoptera: Dorcadion macedonicum Jur. Orthoptera: Nocarodes bulgaricus Ebn. Ausser diesen Insekten wurden von mir auch noch mehr als 25 neue Arten und Formen von Lepidopteren entdeckt, sowie mehr als 10 Pflanzenarten und 150 Al. K. Drenowski Formen, die von unseren Botanikern bereits beschrieben und publiziert worden sind. Die von mir bis heute gesammelten Blattwespen gehören 63 Arten an, von welchen hier 43 Arten besprochen werden sollen. Von diesen sind 29 neu für die Fauna Bulgariens und nicht in der Arbeit Nedelkows enthalten. Diese Blattwespenarten, die aus verschiedenen Bergen, und Ortschaften Bulgariens stam- men, sind folgende: Aus der Umgebung Sofias (einschliesslich dem Witoschaberg)- 16 Arten; aus dem Alibotuschgebirge (in NO. Mazedonien) - 10 Arten; aus der Umgebung der Stadt Küstendil (aus den Abhängen des Ossogowagebirges), aus den dort gepflegten kleinen Rosenkulturen - 6 Arten; aus der Umgebung der Stadt Karlowo und Stara-planina - 6 Arten. Die anderen Arten sind bei der Stadt Panagürischte (am Sredna-Gora), bei Gorna Dschumaja (im Strumatal), im Piringebirge und bei Slivno gesammelt worden. Es sei mir gestattet, an dieser Stelle Herrn Sanitätsrat Dr. E. Enslin in Fürth (Bayern) meinen herzlichsten Dank auszusprechen. Herr Dr. Enslin hatte nämlich die grosse Liebenswürdigkeit, die von Nedelkow und von mir gesam- melten Blattwespen sorgfältig zu bestimmen. Fam. Lydidae. ##1. Pamphilius nova spec. — Ein (4 stammt aus den Rosenkulturen bei Karlowo (in Süd- Bulgarien), wo es am 12. Juni 1911 gefangen worden war. Als neue Art ist diese von Dr. Enslin bestimmt worden, aber wegen Mangel an genügendem Material bisher noch unbeschrieben geblieben'). #0. Megalodontes exornatus Zadd. — Von den östlichen steilen Abhängen des Lülingebirges bei Sofia, 950 m. hoch, am 5. VI. 1925 gefangen. Fam. Siricidae. 3. Paururus (Sirex) juvensis L. — Einige grosse und auch kleinere Exem- plare habe ich aus Gorna-Dschumaja; Auch beim Dorfe Sweti-Wratsch, am Pirin- gebirge wurden in September 1929 einige erbeutet. Die Art ist auch noch von einigen anderen Fundorten in Bulgarien durch Nedelkow bekannt. Fam. Tenthredinidae. 4. Cimex-4-maculata Müll. — Ein grosses Exemplar aus Slivno stammend ist im Juli 1931 gefangen worden. Nach Nedelkow auch an anderen Stellen Bulgariens. 5. Pseudoclavellaria amerinae 1. — Ein frisches und grosses 9 Exemplar besitze ich aus Gorna-Dschumaja, das im Juli 1930 erbeutet wurde. 6. Agre cyanocrocea Forst. — Von Sredna-Gora, bei der Stadt Panagürischte, am 1 Juli 1921 erbeutet. Nach Nedelkow auch sonst in ganz Bulgarien verbreitet. 7. Arge melanochroa Gmel. — Einige 4 u. % stammen aus dem Zentral- Balkan (Iskar Tal), beim Svogedorf, wo sie am 30.V.1928 gesammelt wurden. Andere 1) Die mit einem Sternchen bezeichneten Arten sind neu für die Fauna Bulgariens, jene mit zwei solchen, neu für die Wissenschäft überhaupt. Beitrag zur Fauna der Blattwespen (Tenthredinidae, Hymenoptera) Bulgariens 151 Exemplare besitze ich vom Lülingebirge (östliche Abhänge, 900 m. hoch); gefangen im Juni 1928. Nedelkow hat diese Art auch an anderen Stellen Bul- gariens festgestellt. я 8. Arge гозае Г. — Aus dem Alibotuschgebirge von den nördl. Abhängen, bei 750—1000 m. Höhe, am 10 Juli 1929 erbeutet. Nedelkow gibt auch mehrere andere Fundstellen in Bulgarien an. 9. Arge ciliaris var. согизса Zadd. — Aus Panagürischte, am 1 Juni 1921 gefangen. # 10. Arge enodes Г. — Aus dem Alibotuschgebirge, in ca 1400 m. Höhe, im Juli 1929 erbeutet. *11. Schizocera furcata var. melanocephala Pr. — Beim Slivnitzadorf, west- lich von Sofia, am 16 Juni .1921 gefangen. *12. Pachinematus cleitellatus Гар. — Im Alibotuschgebirge, bei 750 m. Höhe (Gaitaninowodorf), am 11.V1.1929, festgestellt. *13. Pachinemalus Lichtwardtü Кош. — Auf dem Alibotuschgebirge, in ca. 1000 m. Höhe, südlich vom Parildorf, in Juni 1929 gefangen. 14. Athalia colibri Christ. — Am Lülingebirge bei 900 m. Höhe, am 28 Mai 1928 erbeutet. Nach Nedelkow auch an anderen verschiedenen Stellen Bulgariens verbreitet. # 15. Athalia rufoscutellata var. nigroscutellata Kw. — Aus dem Alibotusch- gebirge, bei 1400 m. Höhe im Juli 1929, und aus dem Lülingebirge, (östl. Abhänge), am 5.V1.1928. bekannt geworden. # 16. Emphitus didymus Kl. — In den Rosenkulturen bei Küstendil, am 5 Juni 1921 erbeutet. *17. Emphitus didymus var. fumatus Andre. — In der Umgebung von Küstendil, Garlenodorf, am 6 Juli 1926 gefangen. *18. Empria abdominalis F, — Aus Küstendil, in den gemischten Gärten, am 10 Juli 1921 bekannt geworden. *19. Empria longicornis Thms. — Aus dem Witoscha-Gebirge von 1000 m. Höhe oberhalb dem Dragalevtzidorf, besitze ich vom 23 Mai 1921, 2 Exemplare. 20. Dolerus pratensis L. — In der Umgebung Sofias, auf jungen Saatfel- dern, am 18 Juni 1928 festgestellt. Nach Nedelkow auch aus mehreren an- deren Stellen, Bulgariens bekannt. 21. Dolerus gonager F. — Auf dem Witoschagebirge, bei 1000 m. Höhe (oberhalb dem Dragalevtzidorf) am 22 Mai 1921 gefangen. Auch von anderen Fundorten nach Nedelkow bekannt. 22. Dolerus puncticollis Thms. — Mit der Ай. pratensis auf dem Sofiafeld öfters erbeutet. 23. Dolerus nigratus Müll. — Aus der Umgebung Sofias, in den neu be- bauten Aekern, am 11 Juni 1921 in einigen Exemplaren gefangen. Nach Ne- delkow auch aus mehreren anderen Stellen Bulgariens bekannt. 24. Dolerus triplicatus Kl. — Wie die vorige Art, erhalten am 1 Juni 1921. Nedelkow hat sie auch aus einigen anderen Fundorten festgestellt und erbeutet. *=25. Dolerus anthracinus Kl. — Flog mit nigratus und friplicatus, am 5 Juni 1921 zusammen. 152 Al. K. Drenowski 26. Dolerus picipes Kl. — Kommt in der Umgebung Sofias vor; gefangen am 29 Mai\1921. *27..Rhadinocereae nodicornis Ко. — Aus dem Witoschagebirge, aus 1000 m. Höhe, einige Exemplare stammen vom 22 Mai 1921. *28. Rhadinocereae Reitteri Ко. — Am Witoschaberg, kommt mit nodi- cornis zusamen vor. 29. Selandria morio F. — Bei Küstendil, in den Rosengärten, am 3 Juli 1921 erbeutet. Nach Nedelkow auch aus verschiedenen anderen Stellen Bul- gariens bekannt. *30. Monophadnus elongatulus Kl. — In der Umgebung von Küstendil, in den Rosengärten, am 3 Juli 1921, festgestellt. 31. Macrophyla albicincta Schr. — Aus der Umgebung Sofias, am 22 Juni 1922 einige Exemplare gefunden. Nach Nedelkow aus verschiedenen Stellen erhalten. *32. Macrophyla pallidilabris Costa. — Im Karlowski Balkan, in 1400 m. Höhe, am 23 Juli 1928 erbeutet. *33. Priophorus padi L. — In der Umgebung von Sofia, beim Gornabanja- dorf, am 21 Juni 1924 gefangen. 34. Tentredopsis stigma F. — Aus dem Alibotuschgebirge stammen einige Exemplare aus 1500 m. Höhe, am 10 Juni 1930 gefangen. Nedelkow hat sie auch an anderen Stellen Bulgariens erbeutet. *35. Tentredopsis paroncha var. atrilabris Ensl. — Aus dem Alibotuschge- birge, bei 1400 m. Höhe am 1 Juli 1930 bekommen. *36. Tentredopsis narsata L. — Aus dem Alibotuschgebirge aus 1500 m. Höhe, am 23 Juli 1930 bekommen. ##37. Tentredopsis Frisei Knw. nova var. — Zwei frische Exemplare habe ich auf dem Alibotuschgebirge, in 1400 m. Höhe, am 16 Juni 1930 mit den vo- rigen Tentredopsisarten zusammen gefangen. *38. Tentredo ага var. Scopoli Lep. — Im Zentral-Balkan, nördlich von Karlowo, in 1400 m. Höhe habe ich am 23 Juli 1928 zwei о Exemplare er- beutet. Andere Exempl. stammen aus dem Piringebirge, südlich von der Stadt Newrokop in 1000 ın. Höhe, am 11 Juni 1929 gefangen. # 39. Tentredo ferruginea var. rufipennis Е. — Aus der Umgebung von Karlowo, im Gebirge, bei 1400 m. Höhe, am 16 Juli 1928 in 3 Exemplaren erhalten. *40. Tentredo Гас! Panz.— Mit der vorigen Art, am 18 Juli 1928 gefangen. 41. Allantus arcuatus Forst. — Aus dem Zentral-Balkan, bei der Ferdi- nandspitze — Jumruktschal, bei ca. 2200 m. Höhe, am 18 Juli 1928 in einigen Exemplaren erhalten. #40. Allantus Rossi var. obessus Mors. — Am Alibotuschgebirge, in 1400 m. Höhe, am 24 Juli 1930 erbeutet. **43. Allantus subaricusis Mds. nova var. — Aus der Umgebung Sofias, am 16 Juli 1920 in einigen Exemplaren erhalten. 1.11.1932, Sofia. Beiträge zur Kenntnis der bulgarischen Curcu- lioniden (Col.). |. von Viktor Apfelbeck, Sarajevo Durch die Liebenswürdigkeit des Directors Dr. Iwan Buresch erhielt ich aus den Sammlungen des Naturhistorischen Museums S. M. des Königs der Bulgaren eine kleine Kollektion bulgarischer Curculioniden zur Determination. Das Ma- terial wurde hauptsächlich in den hohen bulgarischen Gebirgen: Vitoscha, Balkan, Rhodope und Pirin-Gebirge und ebenso am Schwarzen Meer bei Varna und Burgas gesammelt. Die meisten der Käfer wurden von Prof. D. Joakimoff, die anderen von Dr. Iwan Buresch, P. Drensky und J. Haberhauer gesammelt. Da die bulgarischen Hochgebirge in koleopterologischer Beziehung sehr wenig erforscht sind, so ist es nicht ohne Interesse das Resultat meiner Determination hier bekannt zu geben. 1. Ofiorhynchus (Dodecastichus) inflatus Су. — Sofia. 2.* Otiorhynchus (Dodecastichus) pulverulentus bulgaricus Apf. — Sofia.') 3.* Otiorhynchus (Dodecastichus) aurosignatus rhodopensis Apf. — Dofı Knjaschevo bei Sofia. 4. Otiorhynchus (5. str.) bisulcatus Е. -- Witoscha-Gebirge. 5. Otiorhynchus raucus Е. — bei der Stadt Küstendil in S.W. Bulgarien. 6. Otiorhynchus calcaratus Sierl. — bei der Stadt Sliven (?). 7* Otiorhynchus splendidus Кей. — Ryla-Gebirge. 8. Otiorhynchus rugosostriatus Goeze — Varna am Schwarzen Meer. 9.* Otiorhynchus Bohemanni Strl. —- Dorf Bansko beim Pirin-Gebirge. 10. Otiorhynchus tournierioides Apf. n. sp. — Sliven (?). 11. Otiorhynchus denigrator Boch.—Witoscha-Gebirge ; und var. kypsicola Apf. (nov.) — Rhodope-Gebirge. 12.* Otiorhynchus (Dorymerus) Joakimoffi Apf. n. sp. — Pirin-Gebirge, auf dem Gipfel El-Tepe in 2800 m. Höhe 13. Otiorhynchus (Dorymerus) Rambouseki Apf. var. — Balkan-Gebirge. 14. Otiorhynchus (Dorymerus) bosnicus Strl. — Pirin-Geb. auf dem Gipfel El-tepe in 2600 m. Höhe. 15. Otiorhynchus (Dorymerus) corruptor Host. — Rustschuk an der Donau, 16. Otiorhynchus (Dorymerus) rugosogranulatus Strl. — beim Dorfe Knja- schewo westlich von Sofia. 174 Otiorhynchus (Dorymerus) annulipes Apf. n. sp. — Witoscha-Gebirge. 1) Die mit einem Sternchen versehenen Arten und Rassen sind bulgarische Endemiten. 154 Viktor Apfelbeck 18. Otiorhynchus lavandus Germ. — Varna am Schwarzen Meer. 19. Otiorhynchus (Cryphiphorus) orbicularis Hbst. — Beim Dorfe Mezdra in West-Balkan-Gebirge; orbicularis var. — Lülin-Geb. westlich von Sofia. 20.” Otiorhynchus (Cryphiphorus) debilicornis Solari n. sp. — Witoscha-Geb. 21.” Otiorhyuchus (Cryphiphorus) subrotundatus Strl. - Varna am Scharzen Meer. 22. Otiorhynchus (Cryphiphorus) bicostatus Boh. 4. — Strandscha-Gebirge, südlich von der Stadt Burgas in 5. ©. Bulgarien. 23. Otiorhynchus (Arammichnus) tristis Scop. — Sofia. 24.* Otiorhynchus (Arammichnus) bulgaricus Apf. (rhilicola Кей.) — Zen- tral-Rodope-Gebirge auf dem Gipfel Sütke in 2076 m. Höhe, leg. P. Drensky. 25.” Otiorhynchus (Arammichnus) cirrorhynchoides Кей. et var. hospes Apf. — Tscham-Kuria im Ryla-Gebirge, in 1350 m. Höhe; Pirin-Gebirge, beim Dorfe Bansko in 1200 m. H.; var. nov. rhodopicola Apf. — Rhodope-Gebirge. 26. Ofiorhynchus (Arammichnus) Krüperi Strl. — Tscham-Kuria im Ryla- Gebirge, 1350 m. Höhe. 27. Otiorhynchus (Arammichnus) phreatus Кей. — Sliven (?) leg. J. Haberhauer. 28. Otiorhynchus (Tournieria) ovaltus L. — Tscham-Kuria im Ryla-Gebirge, 1400 m. H. 29. Otiorhynchus juglandis Apf. (juglandiformis Reitt)') — Sofia. 30.” Otiorhynchus (Neotournieria Apf.) Bureschi n. sp. — beim Dorfe Knjaschewo, leg. Dr. Buresch; beim Dorfe Belowo in West-Rhodope-Gebirge. 31. Tropiphorus caesius Friv. — Zentral-Balkan-Gebirge. 32. Psallidium maxillosum F. — bei der Stadt Stara-Zagora in Süd-Bulgarien. 33. Psallidium Frivaldskyi Faust. — bei der Stadt Хай in Süd-Thrazien (Griechenland). Hellenische Elemente in obiger Liste sind: Otiorhynchus Krüperi, Otiorhynchus bicostatus und Psallidium Frivaldskyi. Die mit dem Fundorte „Sliven?“ angeführten Arten obiger Liste stammen von Haberhauer, welcher vor langer Zeit in Sliven (Bulgarien) seinen Wohnsitz hatte. Er versandte sein Insekten-Material ohne Fundorts-Zetteln und vermischte häufig— wie ich und auch Herr Doktor Buresch wissen, Arten seiner Ausbeuten in Bulgarien mit solchen von Turkestan, Kaukasus е!с., wo Haberhauer auch gesammelt hat.: (Ich will nicht behaupten, dass dies wissentlich geschah, jedenfalls fehlte ihm aber das Verständnis für Patria-Werte)’). Aller Wahrscheinlichkeit nach sind diese in obiger Liste von Sliven angegebenen Arten aus dem Kaukasus oder aus Asien. 1) Conf. Apfelbeck, Fauna insectorum balcanica VI, 1 Teil p. 101 in „Neue Beiträge zur system. Insekten-Kunde“. Bd. IV, 1928/29 (Berlin Dr. Stichel). 2) Einige ältere Autoren, besonders Dr. Stierlin, fielen auf solche Weise öfters hinein und gaben Wohnsitz des Sammlers als „Раша“ des Insektes. So entstanden г. В. Otiorhynchus travni- kanus Stierl „Travnik* (P. Brandis — Travnik, Bosnien) recte Of. pyrenaeus (Ругепаееп); ОГ "praecellens Stierl „Ungarn® (Dr. Brancsik-Trencsen, Ungarn), bei Almissa in Dalmatien gesamelt; Anopheles elutus Edw. „Styria“ (P. Strobl, Admont, Steiermark), von ihm bei Metkovi& (Dalmatien) gefunden etc. Beiträge zur Kenntnis der bulgarischen Cureulioniden (Col.). 1. 155 Wenn auch der Perzentsatz pontischer Faunen-Elemente im Osten der Balkanhalbinsel ein relativ hoher ist (gegenüber mediterranen), so finden sich doch Charakterformen des Kaukasus auf der Balkanhalbinsel nur ganz einzeln. Das Vorkommen turkestanischer Endemiten aber wäre höchstens in den nord-östlichen bulgarischen Steppengebieten erklärlich, da analoge Fälle auch aus ungarischen Steppen bekannt sind. Beschreibung der neuen Arten und Formen. 1. Otiorhynchus (Neotournieria) Bureschi n. sp. % Infolge der gedrungenen, subglobosen Gestalt und sonstiger habitueller Ähnlichkeiten an gewisse Arten der Unter-Gattung Cirrorhynchus - beson- ders Of. vastus Ар! - erinnernd, durch die gezähnten Schenkel und die an der Spitze auch nach aussen erweiterten, schaufelförmigen Vorderschienen aber sofort zu unterscheiden. Wegen des letzteren Merkmales würde die neue Art in die Unter-Gattung Cryphiphorus zu verweisen sein, wo sie aber infolge der stark entwickelten Vorderbeine und der für die Unter-Gattung Tournieria typischen Schenkel-Bezahnung ein fremdes Element darstellt. Für diese neue Art ist daher wohl die Aufstellung einer neueiı Unter-Gattung berechtigt, welche teilweise die Charaktere der Unter-Gattungen Cryphiphorus und Tournieria in sich vereinigt: Neotournieria nov. subg. Von der Unter-Gattung Tournieria durch die schaufel- förmigen (auch nach aussen an der Spitze erweiterten) Vorderschienen, von der Unter-Gattung Cryphiphorus durch die stärker (als die hinteren) entwickelten Vorderbeine und die typische Tournieria - Bezahnung der Vorder-Schenkel differierend. Körper plump, gedrungen, Habitus von Of. (Cirrorhynchus) vastus Apf. 9. Schwarz, matt, gelblich-grau pubeszent, die Schienen, Tarsen und Fühler dunkel rötlich-pechbraun. Kopf dick, Rüssel breit u. kurz, kaum länger als der Kopf; der Rücken schmal, von halber Rüsselbreite, oben runzelig-punktiert, mit feinem Mittelkiele; Augen kreisrund, wenig prominent; Halsschild quer-subglobos, am Vorderrande und vor der Basis seitlich eingeschnürt, mit stark gerundeten Seiten, an der Basis wesentlich breiter als am Vorderrande, mit glatter, ver kürzter Median-Schwiele. Kräftig, auf der Scheibe etwas runzelig, an den Seiten schärfer gekörnt, die Körner mehr minder in die Länge gezogen und stark pupilliert. Flügeldecken wenig länger als breit, subglobos, viel breiter als der Halsschild, mit breit verrundeten Schultern, vorne, bald hinter der Basis stark ausgebaucht und hier am breitesten, sodann allmählich zur Spitze verengt, stark gewölbt, zur Spitze steil abfallend und vor dem Abfall etwas vorgewölbt, mit mässig groben Punktstreifen, deren Punkte durch Körner getrennt sind. Die Zwischenräume der Punktstreifen alle — mit Ausnahme des ersten, bis zum Abfall der Flügeldecken gewölbt, fein, rauh, undicht, etwas körnig punktiert, am Abfall dicht und fein gekörnt, fast anliegend, ziemlich spärlich gelblich behaart, de Härchen am Abfall dichter, länger und abstehender. Beine normal, die Vorderschenkel kräftiger entwickelt als die übrigen, stark, etwas beulenförmig verdickt, mit einem kleinen, in zwei 156 Viktor Apfelbeck stumpfe, ungleiche Spitzen endigendem Zahn versehen, vor wel- chem sich noch 2 oder 3 kleine, körnchenartige Erhabenheiten (vor der apikalen Ausrandung) befinden). Mittel- u. Hinterschenkel schwächer verdickt, mit kleinem spitzen Zähnchen. Alle Schienen — die vorderen stärker — nach aussen und innen erweitert, dicht rauh punktiert, viel dichter und länger als die Schenkel (besonders gegen die Spitze zu) gelb behaart, am Spitzenrande mit dichtem, goldgelben Borstenkranze. Tarsen mässig schlank, erstes und zweites Glied etwas länger als breit, oberseits spärlich behaart, unterseits mit dichtem, langen, weissli- chen Haarfilz. Fühler ziemlich kurz und dünn, die Geissel kaum länger als der Schaft, das 2-te Geisselglied etwa um 1/, länger als das erste, 3. u. 4. kurz, wenig länger als breit, 5. bis 7. zunehmend kürzer bis subglobos. Unterseite: Mittelbrust fein undicht gekörnt, Bauch fein und spärlich, das Anal-Sternit gegen die Spitze dichter punktiert. Lg. 8—10 (rostro incluso), lat. 4—5 mm. Fundort: Knjaschevo bei Sofia (Dr. Buresch), beim Dorfe Belowo in den westlichen Rhodopen. Ich beehre mich diese neue, hochinteressante Art dem Entdecker Herrn Dr Гу. Buresch, Direktor des Königlichen naturhistorischen Museums in Sofia in aufrichtiger Anerkennung seiner grossen Verdienste um die Erforschung und wiesenschaftliche Bearbeitung der bulgarischen Fauna ehrerbietigst zu widmen 2. Otiorhynchus (s. str.) tournierioides n. sp. Habituell erinnert diese Art noch am meisten an Of. (s. str.) caucasicus Stierl., mit dem sie aber sonst wenig Relationen aufweist und schon durch das Vorhan- densein einer Reihe weisser Borsten auf den Zwischenräumen der Flügeldecken, fast konischen Kopf und die geringe Grösse sofort zu unterscheiden ist. Auch dem Of. (Tournieria) coarctatus ähnlich, aber schon durch die ungezähnten Schenkel und den gegenüber den Flügeldecken viel stärker als bei coarctatus entwickelten Halsschild auffallend. Pechschwarz, die Schienen, Tarsen und die Basis der Schenkel rötlich. Kopf dick, fast konisch, mif flachen, kaum gewölbten Augen. Rüssel breit, nicht länger als der Kopf, mit feinem, scharfen Mittelkiel, längsrunzelig. Halsschild breiter als lang, an den Seiten stark und gleichmässig gerundet, vor der Basis plötzlicher verengt als am Vorderrande, scharf gekörnt, die Körner stark pupilliert und jedes Korn mit einem weisslichen, nach innen gerichteten Härchen versehen. Flügel- decken wenig breiter als der Halsschild, länglich-elliptisch, in der Mitte am breitesten, an den Seiten wenig ausgebaucht, hinten ziemlich allmählich in eine breit verrundete Spitze verengt, mit groben Punktstreifen; die tiefen Punkte derselben durch Körner getrennt, die Zwischenräume der Punktstreifen kaum breiter als diese, alle leicht gewölbt, mehr minder schuppig einreihig gekörnt, mit einer regelmässigen Reihe gelblich-weisser, fast anliegender Börstchen ver- sehen und mit lebhaft metallischen, länglichen, stellenweise zu Flecken verdichteten Schuppen sporadisch bekleidet. 1) Bei dem zweiten mir vorliegenden, viel kleinerem Exemplar ist der Zahn undeutlich zwei- spitzig, doch sind die vor demselben befindlichen Körnchen mit starker Loupe deutlich zu sehen- Beiträge zur Kenntnis der bulgarischen Curculioniden (Col.) I. 157 Bauch glänzend, die 3 vorletzten Sternite am Hinterrande wulstig gewölbt und heller (rötlich), fein zerstreut punktiert; Analsegment auf mattem Grunde etwas gröber, dicht punktiert. Beine normal, nur die Vorderschenkel etwas stärker verdickt, zweites Tarsenglied quer. Fühler gedrungen, die Geissel kaum länger als der Schaft, erstes u. zweites Geisselglied dick, das erste kaum, das zweite wenig länger als breit, das dritte schwach, die folgenden stärker quer, das fünfte ver- kleinert (kürzer) und stärker quer, die Keule fast so lang wie die 3 vorher- gehenden Glieder zusammen. Lg. 6 (rostro incl): lat. 3 mm. Fundort: Zwei Exemplare, angeblich von Sliven. Das zweite Exemplar (cotype) ist defloriert und z. Teil mit einem erdigen Überzug beschmutzt, welcher das Integument schwer erkennen lässt. Die Type wurde mir von Herrn Dr. Buresch in zuvorkomendster Weise im Tausche überlassen. 3. Otiorhynchus (Dorymerus) Joakimoifi n. sp. In die Gruppe des Of. armipes Apf. gehörig, von diesem durch die Form des Kopfes, den auffallend gross und tief (grübchenförmig) punktierten Halsschild, die Form der Flügeldecken und bedeutendere Grösse sehr wesentlich abweichend, Tief schwarz, etwas glänzend, ohne jedes Integument. Kopf und Rüssel mässig dick, Rüssel vom Kopf nicht deutlich abgesetzt und etwas länger als dieser, nach vorn allmählich und schwach verengt, längsrunzelig und ziemlich grob punktiert, mit bis auf den Hinterkopf reichendem, kräftigen Längskiele versehen; Augen leicht vorgewölbt; Halsschild von halber Körperbreite, daher relativ klein, schwach quer, an den Seiten schwach gerundet, ziemlich in der Mitte am breitesten, nach vorne etwas stärker als zur Basis verengt und hier breiter als am Vorderrande; wenig gewölbt, auf der Scheibe fast flach, mit groben, tiefen, grübchenartigen Punkten ziemlich dicht und gleichmässig versehen, welche an den Seiten in pupillierte Körner übergehen. Zwischen (деп grossen Punkten, deren Zwischenräume überwiegend kleiner sind als die Punkte, finden sich sporadisch feine Punkte. Flügeldecken eiförmig (bei armipes elliptisch), etwa um die Hälfte länger als breit, an den Seiten mässig gerundet- erweitert, im vorderen Drittel am breitesten, dann allmählich zur normal verrundeten Spitze verengt, mit sehr feinen, seichten, gegen die Spitze und nach aussen schwächer werdenden Punkt-Reihen, ohne deutliche Streifen. Die Interstitien flach, breit, auf fein chagriniertem und quer- nadelrissigem Grunde sehr fein und zerstreut, stellenweise erloschen punktiert. Beine normal, die Schenkel schwach verdickt, alle schwach gezähnt, mit kleinen, dörnchenartigen, etwas abgestumpften Zähnchen; die Vorderschienen normal, nach’aussen nicht erweitert, alle Schienen an der Spitze rötlich; Tarsen pechbraun, das zweite Glied der Vordertarsen leicht quer. Fühler dünn, die Geissel etwas länger als der Schaft, das zweite Geisselglied wenig länger als das erste, das 3-te sub- globos, die folgenden kugelig. Unterseite stark glänzend, die Seiten der Brust ziemlich gross, runzelig punktiert, der Bauch in der Mitte fein und zerstreut, an den Rändern und am Analsternit gröber und dichter punktiert. 158 Victor Apfelbeck Grösse von Of. denigrator (mittlerer Grösse). Fundort: Pirin-Gebirge (Bulgarien), am Gipfel EI-Tepe, 2400 m. Jch benenne diese neue Art nach dem Namen des Herrn Univ. Doc. Dimiter Joakimoff, der der erste Bulgare war, der sich mit der koleopterolo- gischen Erforschung Bulgariens beschäftigt hat und der diesen Käfer gefunden hat. Habituell und verwandtschaftlich anscheinand dem Of. denigrator Boh. am nächsten, von diesem aber schon durch die eigentümliche grosse und tiefe grübchenförmige Punktierung des Halsschildes, die wie bei Of. Krüperi fein gereiht punktierten Flügeldecken, den wie bei diesem geformten Kopf und Rüssel, nicht vollkommen abgeflachte Augen, fein, aber deutlich und spitz gezähnte Schenkel etc. leicht zu unterscheiden. Von Of. (Arammichnus) Krüperi hauptsächlich durch wesentlich längere, eiförmige (nicht kurz-elliptische) Flügeldecken, die grossen, grübchenförmigen Punkte des Halsschildes, dünnere Fühler, die globosen (bei Of. Krüperi stark queren) äusseren Geisselglieder derselben und die einfachen, nach aussen nicht erweiterten Vorderschienen (9) differierend. 4. Otiorhynchus (Dorymerus) annulipes n. sp. о. Wegen des übereinstimmenden Integumentes der Oberseite und sonstiger Analogien anscheinend in die Zavandus- Gruppe gehörig und hier habituell dem Of. subquadratus (9) am ähnlichsten, aber infolge der eigentümlich beulen- förmig gezähnten und mit einem auffallenden Schuppenring versehenen Schenkel ein fremdes Element. Schwarz, Fühler und Tarsen pechbraun. Oberseite mit kleinen, länglichen und grösseren rundlichen, oder kurz-elliptischen gelblichen Metall-Schuppen ziemlich dicht, stellenweise dichter fleckenartig bekleidet. Kopf und Rüssel dicker als bei O. subquadratus, mit grossen, wenig vortretenden Augen, der Rüssel vom Kopfe nicht abgesetzt und mit demselben einen Konus bildend, nur wenig schmäler und kaum länger als dieser, mit sehr feinem, scharfen Mediankiele; Halsschild nur 'Jı breiter als der Kopf, etwas breiter als lang, im vorderen Drittel am breitesten, an den Seiten schwach gerundet, zur Basis fast geradlinig und wenig verengt, an der Basis et was breiter als am Vorderrande, fein und scharf, ziemlich dicht gekörnt, die Zwischenräume zumeist grösser als die Körner, mässig dicht, an den Seiten (zwischen den Körnern) geschlossen be- schuppt. Flügeldecken fast doppelt so breit als der Halsschild, etwas gestreckter und deutlich länger als bei subguadratus, wie bei diesem an den Schultern leicht abgeschrägt, mit parallelen Seiten, zur Spitze allmählich verengt, oben abgefiacht, mit regelmässigen Punktstreifen, deren Punkte tiefer als bei subquadratus und wie bei diesem mit einem subtilen weisslichen Schuppenhaar versehen sind. Die Interstitien der Punktstreifen wenig oder kaum breiter als diese (bei sudquadratus viel breiter), alle deutlich gewölbt und als feine Rippen vortretend, grob, etwas abgeschliffen - einreihig gekörnt und mit einer regel- mässigen Reihe weisser, anliegender Borsten versehen, die am Absturze der Flügeldecken deutlicher abstehen und gegen den Körper gekrümmt sind. Fühler lang und dünn, die Geissel beträchlich länger als der Schaft, das zweite Geissel- glied 214, mal so lang als das erste, die folgenden alle länger als breit, gegen Beiträge zur Kenntnis der bulgarischen Curculioniden (Col.). 1. 159 die Keule zu zunehmend etwas verdickt und kürzer, die Keule fast so lang als die 3 vorhergehenden Glieder zusammen. Beine wenig kräftig, die Schenkel nicht eigentlich gezähnt, aber mit einer stark beulenförmigen Verdickung, welche infolge ihrer Ausrandung vor der Spitze der Schenkel quasi als ein sehr stumpfer Zahn erscheint. Die Schenkel sind spärlich u. kurz, die Schienen etwas länger und dichter weisslich behaart; an der breitesten Stelle der Schenkel befindet sich ein aus dichten rundlichen Metallschuppen gebildeter bandför- miger Ring, während der äussere Spitzenrand der Mittel-und Hinter-Schienen goldgelb behaart und mit ziemlich langem, goldbraunen Borstenkranze versehen ist. Die sehr auffällige Schenkel-Anszeichnung lässt diese Art sofort erkennen. Die Vorderschenkel sind etwas schwächer verdickt als die übrigen, auch ist ihre Auszeichnung, sowie jene der Vorderschienen weniger augenfällig. Schienen ein- fach, die vorderen am Aussenrande in der Mitte etwas nach einwärts gebogen, am äusseren Spitzenrand nicht erweitert (nicht schaufelförmig). Unterseite: Seiten der Brust dicht metallisch be-schuppt (die Schuppen von der Form und Grösse jener des Schenkelringes); Mittelund Hinterbrust, sowie das erste Sternit auf chagrinierten Grunde grob und zerstreut, körnig punktiert, die hinteren Sternite in der Mitte glänzend, fein u. zerstreut punktiert, das Analsternit auf gröber chagriniertem Grunde grob und ziemlich dicht punktiert. Grösse von normalem Of. subquadratus 29. Von anderen, mehr minder ähnlichen Arten .der lavandus - Gruppe (bra- chyscelis Apf., midas Apf. etc.) schon durch die eigentümliche Schenkel - Aus- zeichnung sofort zu unterscheiden. Die Arten der /Zavandus-Gruppe haben normal verdickte, mit mehr minder grossen, spitzen, dornartigen Zähnen bewehrte Schenkel. Auch die Form der Flügeldecken — des subquadratus Habitus — ist für Ot. annulipes besonders charakteristisch. Fundort: Witoscha- Gebirge bei Sofia, beim Dorfe Dragalevzi. 5. Otiorhynchus (s. str.) denigrator hypsicola n. var. Von der typischen Form durch den weniger regelmässig konischen Kopf, nicht ganz abgeflachte Augen, dickeren und’kürzeren, zur Spitze schwächer verengten Rüssel, dessen Rücken an der Spitze ‘zwischen den Fühlergruben) kaum oder nur sehr wenig schmäler ist als am oberen Augenrand (wodurch die dorsalen Rüsselkanten parallel erscheinen, wahrend sie bei der typischen Form nach vorne zumeist stark konvergieren), etwas dickere Fühler, stärker quere äussere Geissel- glieder derselben, schwach aber deutlich (wie bei Of. Krüperi) gezähnte, mit einem kleinen, stumpfen (mehr minder körnchenartigen) Zähnchen versehene Schenkel und beim о kürzere und gedrungenere Flügeldecken dif- ferierend. Durch letzteres Merkmal, sowie durch den weniger konischen Kopf, die Rüsselform, Prominenz der Augen und übereinstimmende Schenkel - Bewehrung wird diese denigrator-Form dem Of. (Arammichnus) Krüperi äusserst ähnlich und ist von diesem fast nur durch die wesenslich gröbere Skulptur (besonders der Flügeldeken) und die tief schwarze Färbung der Fühler und Beine, welche bei Of. Krüperi — wenigstens teilweise — mehr minder rötlich-pechbraune Färbung auf- 160 Victor Apfelbeck weisen, im < Geschlechte auch durch den Penis, im о Geschlechte ausserdem durch die einfachen (nicht schaufelförmigen) Vorderschienen mit Sicherheit zu unterscheiden. Der Penis von Of. denigrator ist kurz und gleichbreit, der apikale Teil abwärts gebogen, die Kanten dick gerandet, parallel, die Spitze breit oval verrundet. Der Penis von Of. Krüperi ist ähnlich geformt, aber kürzer und breiter, oben flacher, der apikale Teil viel schwächer abwärts gebogen, die Spitze deutlich geradlinig abgestutzt. Fundort: Kopaonik - Gebirge (Jugoslavien) in der hochalpinen Region (ex coll. Dr. Rambousek), weniger typisch aber auch in hohen Lagen der südbulgarischen Hochgebirge (W-Rhodope — Merkl, Demirkapia — Apfelb., Ryla planina etc.). О denigrator aus tieferen Lagen der bulgarischen Hochgebirge (7. В. aus dem oberen Jsker-Tale im Ryla-Gebirge, etwa 1 Stunde unterhalb des Passes (Kula) von Demirkapia, wo ich diese Art einmal zahlreich sammelte), stimmen mit der typischen Form!) überein oder weisen Übergänge zur hypsicola-Form auf. Die Differenzen gegenüber der typischen Form scheinen auf das Vorkommen in besonders hohen Lagen zurückzuführen sein?). Sie sind aber auch eine inte- ressante Konvergenz-Erscheinung zu den in eine andere Unter- Gattung ge- hörigen Of. Krüperi, welcher ebenfalls und meines Wissens nur in der hochal- pinen Region lebt und in den griechischen und südbulgarichen Hochgebirgen mit Ot. denigrator zusammen vorkommt. 6. Otiorhynchus (Arammichnus) cirrorhynchoides rhodopicola n. ssp. Ot. cirrorhynchoides Reitt. ist eine sehr variable Art. Mir sind folgend Formen aus den süd-bulgarischen Hochgebirgen beka nnt: 1) Alle Schenkel mit zwar kleinen, aber deutlichen, spitzen Zähnchen be- wehrt. (Halsschild mässig fein und dicht granuliert‘ Punktstreifen der Flügelde- cken ziemlich kräftig, die Interstitien etwa doppelt so breit als die Streifen). forma typica (Nominatform). 2) Schenkel ungezähnt, höchstens mit einem undeutlichen kantigen oder körnchenartigen Vorsprung: a) Halschild und Flügeldecken wie bei der typischen Form skulptiert: v. nov. rhodopicola; b) Halschild sehr fein und dicht gekörnt, auf der Scheibe teilweise punktiert (statt gekörnt), mit feinem, verkürzten Mittelkiel, die Flügeldecken mit sehr feinen und sehr seichten, oder fast erloschenen Punktstreifen, die Interstitien sehr breit, wenigstens 4 mal so breit als die Streifen, erloschen quer- runzelig und sehr fein, zersträut punktiert: var. гозрез Apf. Nach Reitter (Best 1) aus Kroatien (Schönherr). 2) conf. Apfelbeck: „Changements de forme chez les col&opteres des regions alpines*, Bull- Soc. zool. de France 1895, p. 79 und „Sur les valeurs specifiques chez les parents du Of. consen- taneus Boh. Une contribution aux changements des forme produits par l’influence de la region alpine chez les Otiorhynchini“ in „Glasn. zem. muz. Sarajevo, 1921, ХХХП“. Beiträge zur Kenntnis der bulgarischen Curculioniden (Col). 1. 161 Tab. Heft 67, p. 121) sind die äusseren Fühlerglieder des Of. cirrorhynchoides länger als breit. Reitter kannte nur 1 Z; beim 9 sind die äusseren Fühler- glieder kürzer, d. h. dicker, globos bis schwach quer- Die Identität des aus dem Kaukasus beschriebenen 0. obcoecatus Gylih. mit dem bulgarischen Endemiten Of. cirrorhynchoides nach Reitter (W. Е. Ztg. 1914, p. 43) erscheint mir zweifelhaft, auf Grund der von Stierlin (Revis. d. europ. Otiorh.- Arten, 1861, p. 170) gegebenen Beschreibung des Of. obcoecatus. Besonders die stark prominenten Augen und das lange zweite Geisselglied des O. cirrorhynchoides sprechen dagegen.—Reitter fügt (l. с.) als weiteres Synonym noch den O. simplicatus Stierl. (Revis. 1861, p. 243) an. Stierlin hat als Ori- ginalfundort dieser Art die Umgebung von Smyrna! (ex coll. Reiche et v. Heyden) angegeben. Wenn diese Angabe richtig ist, ist die Synonymie des O. simplicatus Strl. mit O. cirrorhynchoides sicher unrichtig. Ich danke meinem hochverehrten Kollegen Herrn Dr. Ivan Buresch hiemit ganz besonders für die Liebenswürdigkeit, mit welcher er mir einige Typen, bezw. Cotypen der hier von mir beschriebenen neuen Otiorbynchen tauschweise über- lassen hat. Папратовидни растения (Pteridophyta) въ бъл- гарския хербариумъ при Царския Естествено Исторически Музей въ София; нови находища, нови видове, вариетети и форми. отъ Борисъ АВхтаровъ, София. Farnpflanzen Bulgariens im Herbar des Kgl. Na- turhistorischen Museums in Sofia; neue Fundorte, neue Arten, Varietäten und Formen. von Boris Achtarov, Sofia Между висшитЪ растения, които проявяватъ TONbMA склоность къмъ създаване на разнообразни форми и вариетети, едно отъ най-виднитЪ мЪста заематъ ПапратовиднитЪ (Pleridophyta) и особено между тЪхъ сжщин- скитЪ папрати — Filicineae и хвощоветЪ — Equisetaceae. До като първитЪ отъ тЪхъ — Filicineae, поне нЪкои тЪхни родове, отчасти бЪха проучени въ туй отношение у насъ, вторитЪ — Едфшзеасеае — почти не бЪха засъЪг- нати. Грамадниятъ хербаренъ материялъ въ Естествено-Историческия Музей на Негово Величество Царь Борисъ Ш., събранъ отъ почти всички наши флористи и много любители, ни дава възможность да се доближимъ до раз- нитЪ морфологични форми, въ които се сръщатъ тия растения у насъ, а отъ друга страна да посочимъ нЪкои неизвестни тЪхни находища и да ко- регираме нЪкои неправилности при тЪхното публикуване. При разработванието на тЪзи растения ние си послужихме на първо мЪсто съ класическата монография на Dr. Christian Luerssen — „Die Farnpflanzen oder Gefässbündelkryptogamen (Pteridophyta)“ и съ „Synopsis der Mitteleuropaeischen Flora“ von Paul Ascherson und Paul Graebner, Band |., a покрай Tbxb използувахме още и „Prodromus florae peninsulae Bal- canicae“, Bd. 1., отъ A. Hayek и „Illustrierte Flora von Mittel-Europa“, Bd. I., von D-r Gustav Haegi, както и много други съчинения, съ които разпо- лага Оиблиотеката при Царския Естествено-Исгорически Музей. Една часть отъ папратовитЪ растения (Filicineae) сж пращани за про- вЪрка още презъ 1928 год. на германския папратологъ Г-нъ Heinrich Andres (Bonn am Rhein). ВсичкятЪ вариетети, подвариетети и форми нови за нашата флора, на брой 93, сж сравнени съ европейскитЪ материяли въ хербариумитЪ при Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. 163 Царския Естествено-Исторически Музей, Физико-Математическия и Агрономи- ческия Факултетъ при Софийския Университетъ. ТЪ сж отбелязани съ знака звездица (“). СжщитЪ се съхраняватъ въ хербариума при Царския Есте- ствено-Исторически Музей. Между тЪзи материяли се указа и единъ новъ видъ за нашата флора — Asplenium cuneifolium Му. var. incisum Milde, nambpenp въ Рила при изво- ритЪ на p. Марица отъ Г-нъ В. Стрибърни. Съкращения въ текста. 1. Axt. -- Б. Ахтаровъ, 10. Стоян. - Проф. Н. Стояновъ, 2. Грънч. — Ст. Грънчаровъ, 11. Стеф. — Проф. Б. Стефановъ, 3. Дав. — B. Давидовъ, 12. Стриб. — В. Стрибърни, 4. ДрЪън. — Ал. ДрЪновски, 13. Триф. — Г. Трифоновъ, SE Йорд. — Д. Йордановъ, 14. Тош. — A. Тошевъ, 6. Лук. — Л. Лукашъ, 15. Ypym. — Ив. К. Урумовъ, 7. Мъркв. — Д-ръ Ив. Мърквичка, 16. Яваш. — А. Явашевъ, 8. Нейч. — Ив. Нейчевъ, 17. Фенен. — H. Фененко, 9. Стамб. — Ив. Стамболиивъ, 18. Бур. — Д-ръ Ив. Бурешъ. Посочена литература въ текста. Б. Давидовъ: 1. Къмъ флората на Източна България, Минист. сб., KH. VII. (ХХУ.), 1909.; 2. Приносъ"за изучаване флората на Шуменския окржгъ, М. сб., ХХ., 1904. Ив. Нейчевъ: 1. Материяли върху флората на Габровско и Балкана (отъ Кадемлия до Бедекъ), Сб. за н. у., кн. XXIV., 1909. А. Тошевъ: 1. Материяли по флората на РодопитЪ, Периодич. сп., 1901.; 2. Материяли по флората на Вършецъ и околноститЪ, Пер. сп., 1902.; 3. Юго-западна България въ флористично отношение, Пер. сп. кн. ГХШ., 1902. 6.; 4. Върху растителностьта на СрЪдна гора, Пер. сп., кн. LXIV., 1903. A. Ив. Явашевъ: 1. Приносъ за познаване българската флора, Пер. сп., KH. XXXVl., 1891. Ив. K. Урумовъ: 1. Материяли sa флората на Ловчанския окржгъ, Мн. сб., кн. ХУ., 1898. а.; 2. Материяли за флората на Търновския окржгъ, Мин. сб., кн. ХУ., 1898. 6.; 3. Приносъ къмъ българската флора, Сб. за н. у., кн. ХУШ., 1901.а.; 4. Материяли за флората на Ловчанския и Търновския окржгъ, Сб. за н. у., кн. ХУШ., 1901.6.; 5. Втори приносъ къмъ българската флора, П. сп. кн. ГХП., 1901.в.; 6. Трети приносъ къмъ българската флора, Сб. 3a н. y., кн. ХХ., 1904.а.; 7. Четвърти приносъ къмъ българската флора, Il. сп, кн. LXV., 1904. 6.; 8. Пети приносъ къмъ българската флора, 1905.; 9. Шести приносъ къмъ българската флора, Сб. за н. у., кн. ХХП., 1906.; 10. Седми приносъ къмъ българската флора, Сб. за н. у., кн. XXXIV., 1908.а; ll. Девети приносъ къмъ българската флора, Сб. за н. у., кн. XXIV., 1908. 6.; 12. Десети приносъ къмъ българската флора, Сб. за н. у., кн. ХХУ., 1909.; 13. Единадесети приносъ къмъ българ. флора, Сб. за н. у., кн. XXIV., 1910.; 14. Дванадесети приносъ къмъ българската флора, Сб. за н. у., кн. Il, 1913.; 164 Борисъ Ахтаровъ 15. Тринадесети приносъ къмъ българ. флора, Сп. Б.А. на Н., кн. УП., 1917.; 16 Материяли за флората на Пиринъ пл., Сп. на Б.А. на Н., кн. ХХУШ., 1924.; 17. Четиринадесети приносъ къмъ българ. флора, Сп. на Б. A, на Н., кн. XXXL, 1925.; 18. Петнадесети приносъ къмъ българската флора, Спис. на Б. A. на Н., кн. ХХП., 1926.; 19. Шеснадесети приносъ къмъ българ. Флора, Сп. на Б. A. на H., кн. ХХШ., 1928.; 20. Флората на Карловската околия, Сп. на Б. А. на Н., кн. ХХУ., 1929. PTERIDOPHYTA. 1. Polypodiaceae. l. Cystopteris fragilis Bernh. Subsp. eufragilis A. et. G.: var. dentata Hook. — Зап. Родопи по cKkanncrutb мЪста надъ р. Яденица, 5. VI. 1919. г., Н. В. Царь Борисъ Ill. и надъ р. Ибъръ, 1600 m. (Дав.); Рила пл. около Крива p., 1800 m. (Дав.); Пиринъ — Попово езеро, 2200 m. (Дав.). var. dentata Hook. ad var. anthriscifolia Koch vergens. — Витоша надъ с. Драгалевци (Мъркв.); Чипровска Ст.-пл. (Стамб.); Центр. Cr. пл. — около Черепишкия монастиръ (Бур.); Врачанска Ст.-пл. (Гриф.); Троянска Ст.-пл. — Суха р. (Грънч.); Центр. Ст.-пл.: Каракашица, Узана, Соколския монастиръ, ДрЪновския монастиръ — у Нейчева (1909., р. 84.) като С. fragilis Bernh.; Центр. Родопи около Бачковския монастиръ (Мъркв.) и селото БЪла Черква (Стриб.); Западни Родопи — в. Ибъръ (Дав.); Верила между Самоковъ и Дупница, 850 m. (Дав.); Пиринъ — БъндеричинитЪ езера, 2,200 m. (Дав.). var. anthriscifolia Koch — у Тошева (1902, p. 32.) като С. fragilis Bernh.; y Нейчева (1908. р. 84) като С. fragilis Bernh.; АвренскитЪ възвишения (Дав.); Търново (Стамб.); Зап. Родопи — около р. Яденица (Н. В. Царь Борисъ Ш., 5. М1. 1919.); с. БЪла - Черква (Стриб.); СрЪъдна Гора в. Кара Севрия надъ Ст. Загора (Ахт.). var. anthriscifolia Koch ad. var. acufidentata Döll vergens — y Нейчева (1908. p. 84.) като С. fragilis Bernh.,; Рила — КотлинитЪ, 2,200 m. (Дав.); Странджа надъ Малко-Търново (Axr.); Витоша (Axr.). var. anthriscifolia Koch ad var. cynapifolia Koch vergens — СрЪдна-гора надъ Ст. Загора (Ахт.); Централни Родопи надъ с. Бачково (Стриб.); Аврен- скитЪ възвишения (Дав.); y Нейчева (1908., р. 84.) като С. fragilis Bernh. var. anthriscifolia Koch ad. var cynapıfolia Koch et acutidentata Döll vergens — СрЪъдна гора надъ Ст. Загора (Ахт.); y Нейчева (1909., р. 84.) като С. fragilis Bernh.; Централни Родопи надъ село Бачково (Стриб.); Али- Ботушъ (ДрЪн ). var. cynapifolia Koch — Изт. Ст-пл. с. Върбица (Яваш); san. Родопи надъ с. БЪлово (Дав.); Западни Родопи — Чепино около р. Лепеница, 850 м. (Дав.); Центр. Родопи -- с.с. БЪла Черква и Бачково (Стриб.). var. асиндетеата Döll — Витоша по сев. и с.-запад. склонове (Ахт., Дав., Мъркв.); Рила — КотлинитЪ, 1800 m. (Дав.); y Нейчева (1909., р. 84.) като С. fra- gilis Bernh.; Зап, Родопи — в. Ибъръ, 2200 m. (Дав.) и р. Яденица (Н. В. Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. 165 Царь Борисъ Ш., 5. VI. 1919.); Централни Родопи — Чаушево (Мъркв.), надъ село Бачково (Стриб.), надъ гр. Станимака (Мъркв.). * var. stenoloba Beck — Троянска Ст.-пл. (Грънч.). Subsp. regia Bernoulli: var. alpina (Wulf.) Bernoulli — Рила — СедемтЪхъ езера, 22. VII. 1909. (H. В Царь Борисъ Ш). # var. fumariüformis Koch -- у Урумова (1901.а., p. 124. и 1901.6, р. 42.) като С. alpina Link; Али-Ботушъ (ДрЪн .). 2. Nephrodium filix mas Rich. var. crenatum Milde — По сухитЪ каменисти мЪста при с. Карашъ, Луко- витско (Грънч.); y Урумова (1897., р. 88.) като Aspidium filix mas 5м.; Троян- ска Ст.-пл. (Грънч.); Центр. Ст.-пл. (Дав.); Шипченска Ст.-пл. — Узана — у Нейчева (1900., p. 83.) като Aspidium filix таз 5w., Витоша (Дав., Ахт.). var. а те (Fisch. et. Mey.) Asch. (= var. incisum Moore) — По влажни сЪнчести мЪста: Витоша (Axr., Дав., Стриб.); Люлинъ (Ахт.); y Урумова (1929. p. 117.) като Aspidium filix mas 5м.; Софийска Ст-пл. — у Урумова (1904. р. 103.) като Asp. filix mas Sw., Троянска Ст.-пл. (Грънч.); Шипченска Ст.-пл. — y Нейчева (1909., р. 83.) като Asp. filix таз Sw.; Тревненска Ст.-пл. (Стриб.) Рила надъ р. БЪли Искъръ, 1400 m. (Дав.); Западни Родопи — надъ с. Ко- стенецъ покрай р. Ходжевица, 1800 м. (Дав.); Чепино, 850 м. (Дав.); Центр. Родопи: с. Чаушево, с. Бачково и надъ Бачковския монастиръ (Мъркв. и Стриб.); Пиринъ — р. Дамяница (Дав., Ахт.). таг. а пе (Fisch. et Mey.) Asch. ad. var. deorsolobatum Moore vergens — Рила около монастира — y Тошева (1901.) като Asp. filix mas Rich.,; Зап. Рила надъ Дупнишка Бистрица (Дав.); у Нейчева (1909., р. 83.) като Asp. filix mas Sw. 3. Nephrodium spinulosum Röper subsp. dilatatum 5». var. deltoideum Milde. — Врачанска Ст.-пл. — y Урумова (1905., р. 124.) като Aspidium spinulosum D.C.; Центр. Ст.-пл. — Юмрукъ-чалъ — y Урумова (въ Царския хербариумъ) като Athyrium filix femina Rth.; Шипченска Cr.-na. --Бузлуджа — y Нейчева (1909., р. 83.) като Aspidium spinalosum D.C.; Ви- тоша; Рила: Седемтвхъ езера, 2250 m. (Дав., Стоян.), Черни Искъръ, 2300 m. (Дав.), Ходжовица, 1900 m. (Дав.). 4. Nephrodium dryopteris Mich. Етрополска Ст.-пл. изъ буковитЪ гори (Стеф.); Рила: Черни Искъръ, 2300 m. (Дав.), р. Мальовица, 2500 m. (Дав.), р. БЪли Искъръ, 1400 m. (Дав)., Сухи чалъ, 1750 м. (Дав.), Студени чалъ, 2000 m. (Ахт.); изъ буковитЪ гори надъ Баташкото блато (Ахт.). 5. Nephrodium robertianum Ргап!. Подъв. Руй, Трънско — y Урумова (1905., p. 124.) като Polypodium Dryop- teris L.; Али-Ботушъ (ДрЪн.). 166 Борисъ Ахтаровъ 6. Polystichum Топст!5 Roth. + var. longiaristatum Christ — Троянска Cr. пл. (Грънч.); Центр. Cr. пл: — Юмрукъ чалъ, Арманкая — Y Нейчева (1909., р. 83.) като Aspidium lonchitis Sw.; Витоша сев. склонове (Дав., Лук.); Рила: надъ Крива рЪка (Дав.), Кот- линитЪ, 2200 m. (Дав.), Тиха p. (Дав.), СедемтЪхъ езера (Дав.), Мусала (Тош.), Урдина р., 23. УП. 1919. (Н. В. Царь Борисъ Ш., де. H. Andres); Пиринъ: БъндеричинитЪ езера, 2200 м, (Дав.), Даутовъ връхъ, Разложко (Фененко). + var. imbricatum Geisenh. — Рила --Урдинар, 23. VII. 1919. (Н. В. Царь Борисъ Ш., det. H. Andres); Пиринъ — Попово ез., 2300 m. (Дав., det. Н. Andres). * var. bifidum H. Andres — Рила, в. Мусала (Стриб, det. H. Andres): Пиринъ — Попово езеро, 2300 m. (Дав., det. H. Andres). var. longiaristatum Christ ad var. hastatum Christ vergens — Витоша надъ село Драгагалевци (Стриб., det. H. Andres); Пиринъ — y Урумова (1923., р. 177.) като Aspidium lonchitis Sw. МатериялитЪ отъ този видъ събрани отъ Д-ръ Ив. Мърквичка на 24. УП. 1902 г. по Витоша надъ с. Драгалевци и отъ Л. Лукашъ, 1901 г., надъ с. Бояна се ясно отличаватъ отъ всички останали по дългитЪ си дръжки (6—12 см.), по тЪснитЪ и дълги петури (24—28 см. X 3:5—4 см.) и по неж- нитЪ, отдалечени и много слабо напилени листни сегменти. Г-нъ Х. Андресъ, комуто сж пращани тЪзи материяли за провбка, прилага къмъ тЪхъ след- ната бележка: „ГЪзи материяли заслужаватъ по-нататъшни наблюдения. Пра- вятъ впечатление тънкитЪ и дългитЪ имъ листни дръжки, много дългитЪ и тЪсни петури и сърповидно извититЪ имъ листни сегменти. Ширината на ли- стата говори, че тукъ имаме Г. angustatum Gohr, но последната се отличава съ правигЪ и силно назжбени листни сегменти. Може би, това сж млади екземпляри отъ сжщата форма?“ 7. Polystichum iobatum (Huds.) Presl. “ var. genuinum Luerssen — Витоша (Мъркв., Стриб.); Зап. Родопи (Jlap ). “var. microlobum Milde — Шуменъ (Яваш.); Центр. Cr. пл.: Тикийска пл. — y Урумова (1904., p. 103.) като Aspidium aculeatum Sw.; Шипченска Ст. пл. Куруджа, Узана — Y Нейчева (1909., p. 83.) като Aspipium lobatnm Presl, Бузлуджа — Бедекъ (Яваш.); Витоша (ДрЪнов.); Западни Родопи надъ с. Батакъ (Ахт.). + var. aristatum Christ — Зап. Стара пл. — Петроханъ (Мъркв.); Шип- ченска Cr. пл. — У Нейчева (1909., p. 83.) като Aspidium aculeatum Sw.; Центр. Стара пл — Юмрукъ чалъ — у Урумова (1904, p. 103.) каго Aspi- dium lobatum Sw. # var. auriculatum Luerssen (pag. 335.) (= Polystichum aculeatum (L.) Roth ssp. angulare Sw. var. heterolobum Dawidoff въ xep6ap. Ц M.) — Западна СрЪдна гора — p. Луковица, самоковско, 1100 m. (Дав.). * var. longilobum Milde — Центр. Родопи около с. Брестовица (Дав.). var. genuinum Luerssen ad var. auriculatum | пегззеп vergens. — Троянска Cr. пл. (Грънч.). "var. subtripinatum Milde — Центр. Cr. пл. — Юмрукъ чалъ --у Урумова Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. 167 (1904а., p. 103.) като Apsidium aculeatum Sw.; Шипч. Cr. пл. надъ Габрово (Дав.) — 8» Царския хербариумъ като Polystichum aculeatum L. (Roth) ssp. имате Kit. var. heterolobum Davidoff. * var. plukeniti (Loisel) A. et Gr. — Шипченска Ст. пл. (Яваш.). 8. Polystichum setigerum (Forsk.) Woynar {P. angulare Kit. in Willd.). var. microlobum Milde — Въ околностьта Ha с. Карашъ, Луковитско (Грънч.); Зап. Cr. пл. — Черепишкия монастиръ (ДрЪн.); Тревненска Cr. пл. (Урум.) — въ Царския херб. като Aspidium aculeatum Sw.; Центр. Родопи около с. Бачково (Мъркв.). var. hastulatum Kze. — Троянска Ст. пл. (Грънч); Шипченска Ст. пл. — Киселчова могила около с. Зелено Дърво — у Пейчева (1909.,р. 83.) като Aspidium aculeatum Sw.; Странджа пл. изъ джбовитЪ гори около с. Мързово, Малко-Търновско (Ахт.) # var. genuinum Luerss. — Витоша надъ с. Драгалевци (Дав.); Тетевенска Ст. пл. — Говедарника (Ахт.); Троянска Ст. пл. надъ Габрово — у Нейчева (1909., р. 83.) като Aspidium асшеашт Sw.; Центр. Ст. пл. — Юмрукъ чалъ — (y Урумова въ Царския херб. като Aspidium angulara Kit.) ; Изт. Cr. пл. около Преславъ и с. Върбица — у Тошева като Aspidium aculeatum Sw. въ Царск. хербариумъ; Тича — с. Върбица (Яваш.); с Сухострелъ, 800 м., Горно-Джу- майско (Фененко); изъ буковитЪ гори въ БЪласица надъ гр. Петричъ (Стоян ). 9. Polystichnm Шупсшт Borb. (P. loncbitis Roth X lobatum Presl). Люлинъ (Нейч.). 10. Athyrium filix femina Roth. + var. fissidens (Döll) Milde — Зал. Cr. пл. - Черепишкия монастиръ (Дав.); Карловска Ст. пл.--у Урумова (1929., р. 130.) като A. filix femina Roth; Троянска Стара пл. (Баевъ); Юмрукъ чалъ (Урум, 1897.); Центр. Ст. пл.: Узана, Куруджа, Бузлуджа — у Нейчева (1909., p, 82.) като A. filix femina Roth; Котелска Ст. пл. Съръ Аланъ (Яваш.); СрЪдна-гора--в. Богданъ (Тош.); Ви- тоша (Дав., Стриб.); Центр. Рила — Урдина рЪка, 1500 м., 22. VII. 1919. (Н. В. Царь Борисъ Ш.), надъ р. Марица, 1900 м., ЗимницитЪ, 1700 m. (Дав.); Сев. Рила --р. Малка Бистрица, 1600 m. (Дав.), в. Соколецъ, 1550 m. (Дав.); Зап. Родопи надъ с. БЪлово (Дав.); Странджа пл. около Даскаловата чешма до Малко Търново (Axr.). var. multidenatum (Döll) Milde — Рила (Урум., 1910.); Зап. Рила — Дуп- нишка Бистрица, 2100 м. (Дав.). 11. Scolopendrium vulgare. Sm. * var. platipteron Borb. —'Oxono гр. Търново (Урум., det. H. Andres); Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ — y Давидова (1904., p. 53.) като 8. vulgare Sm.; Центр. Родопи надъ с. Чаушево (Стриб.). “var. angustum (Rossi) - Въ околностьта на с. Карашъ, Луковитска околия (leg. Грънч., det. A. Andres). 168 Борисъ Ахтаровъ 12. Asplenium septentrionale Hoffm. Тетевенска Ст. пл. — Говедарникъ, 12. VII. 1919 (H. В. app Борисъ Ш.); с. Врачешъ около Орхание (ДрЪн.); Рила: Урдина р., 2000 м. (Ахт.), въ дефилето на р. Бистрица, самоковско, 1000 m. (Дав); Зап. Родопи надъ с. Костенецъ (Ахт.); Централни Родопи около Дьовленъ (Радевъ); по варо- вититЪ скали въ СрЪдна гора надъ Ст. Загора — Чичекъ баиръ и Кара сиврия (Ахт.); Странджа пл. — в Папия надъ гр. Василико (Ахт.). 13. Asplenium viride Huds. # var. typicum Luerssen (p. 158) — Тикийска Ст. пл. — y Урумова (1904.a, р. 102.) като A. viride Huds.; Троянска Cr. пл. (Грънч.); Централна Ст. пл.-- Узана — y Нейчева (1909., р. 82.) като A. viride Huds.; Центр. Родопи надъ с. Бачково (Мъркв.); Пиринъ около Банско — уУрумова (1923., p. 178.) като А. viride Huds. + var. microphyllum Rossi — Етрополска Ст. пл. -в. Говедарникъ, 12. МП. 1919 г. (Н. В. Царь Борисъ Ш.); Пиринъ-- в. Елъ тепе, 16. УП.1921. (Н.В. Царь Борисъ Ш.); Центр. Ст. пл. — Тикийска пл. --у Урумова (1904.а, р. 102.) като A. viride Huds.; Куртбашица — у Нейчева (1909., р. 82.) като А. viride Нидз.; Алиботушъ (ДрЪн.). var. Гуиса Luerssen ad var. incisocrenatum Milde vergens — Центр. Ст. пл. — Узана — y Нейчева (1909., p. 82.) като A. viride Huds. 14. Asplenium trichomanes L. * var. genuinum Godron — Рила — в. Соколецъ надъ Чамъ Курия, 1700 m. (Дав.); това е единственото му находище между многобройнитЪ материяли въ Царския музей. Явно е, че типичната форма на този видъ е много рЪдка у насъ. var. auriculatum Milde — Въ околностьта на с. Карашъ, Луковитска околия (Грънч.); Източна Ст. пл. — Авренска пл. (Дав.); Коньовска пл. около с. Скакавица (Триф.); СрЪдна гора надъ Ст. Загора (Ахт.). + таг. microphyllum Milde — auriculatum Milde — Пиринъ — y Ypy- мова (1923., р. 178.) като A. frichomanes L.OTB коренището излизатъ множе- ство листа съ малки листни сегменти, а между тЪхъ има сравнително по-малко на брой и такива съ по-едри и отпреде снабдени съ малки ушенца листни сегменти. var. microphyllum Milde — Въ околностьта на с. Карашъ, луковитско (Грънч.); с. Гложене, ПлЪвенска околия--у Урум. (1901.6., р. 42.) като A. tri- chomanes 1.; Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ — у Давидова (1904., р. 53.) като Asplenium trichomanes L.; Берковска Стара пл. (Стамб.); Врачанска Стара пл. между с. с. Заножене и Вършецъ - у Тошева (1902., р. 32.) като A. trichomanes 1.; Западна Ст. пл. --Черепишки монастиръ (Бурешъ); y Урумова (1905., р. 124.) като A. frichomanes L.; Карловска Ст. пл. (Урум. — въ Царския хербариумъ като А. viride Huds.); Троянска Ст. пл. (Грънч); Шипченска Ст. пл. — у Нейчева (1909., р. 82.) като A. frichomanes L.; Пре- славска Стара пл. (Тош.); Витоша (Дав., ДрЪън, Мъркв.); Малка Рила — Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. 169 в. Шишмановъ, 1200 m. (Дав); Центр. Родопи: надъ Станимака (Мъркв.), надъ с. Бачково (Стриб.), Чепино около р. Лепеница, 900 м. (Дав.); Стран- джа пл. - в. Папия надъ Василико (Ахт.), около с. Кости и гр. Малко Търново (Ахт.); около Горна Джумая (Фененко). 15. Asplenium ruta muraria L. * var. brunfelsii Неш. — Въ околностьта на гр. Ловечъ (Урум.); Шу- менска трапеза надъ гр. Шуменъ и около гр. Варна — у Давидова (1904., р. 53.) като A. ша тигата 1.; Провадийска трапеза около с. Мадара (Яваш.); Коньова пл. (Мъркв.): Любаша пл. въ юг.-зап. България (Мъркв.); Драгоманъ, 1894 г. (Урум.): Западна Cr. пл. около Черепишкия монастиръ (Бурешъ); Центр. Ст. пл. — Куру дере — у Нейчева (1909., р. 82.) като A. rufa тигана L.; Центр. Родопи — Ели-дере (Мъркв.); Центр. Родопи около Бачковския монастиръ (Стриб.). # var. mathioli (Gasp.) Неш. -- Около Монастирище въ юго-зап. Бъл- гария (Тош.). var. microphyllum Маш. — По сухитЪ припечни варовити скали на Ча- дъръ могила до Стара Загора (Ахт.); Странджа пл. около Малко Търново (Ахт.); Провадийска трапеза около с. Девня (Яваш.). var. brunfelsii Неш. ad. var. lepfophyllum Маг. vergens — Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ — y Давидова (1904., р. 53.) като A. rufa тигана L. var. leptophyllum Wallr. — Аладжа монастиръ около Варна, 10.Х. 1924. (Н. В. Царь Борисъ Ш.); Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ (Яваш.); Зап. Ст. пл. около Черпишкия монастиръ (ДрЪновски); Централна Ст. пл.: Со- колски монастиръ, Узана — у Нейчева (1909., р. 82.) като A. ruta muraria L.; Зап. Родопи надъ гр. Пещера (Ахт.); Центр. Родопи около с. Чаушево (Мъркв.) и около с. Бачково (Мъркв.). var. pseudogermanicum Неш. -- Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ — y Давидова (1904., р. 53.) като A. rufa murariaL.; Троянска Ст. пл. (Грънч.). “16. Asplenium cuneifolium Viv. # var. incisum Milde — Рила при изворитЬ на ръка Марица (Стриб., det. Davidoff). Забележка: СъбранитЪ материали отъ менъ въ Странджа пл. между с. Граматиково и гр. Малко Търново и опредЪлени отъ г-нъ Давидовъ като Азретит adiantum nigrum 1. subsp. cuneifolium Му. var. Achtarovi Dav. no всъка вЪроятность сж млади форми отъ Asplenium adiantum nigrum 1. subsp nigrum Неш. var. argutum Luerss. 17. Asplenium adiantum nigrum L. Subsp. nigrum Heufl.: var. argutum Luerss. — Западна Ст. пл. около Черепишкия монастиръ (Мъркв.); Центр. Ст. пл. — у Урумова (1901.в, р. 116. и 1929.а, p. 130.) като A. adiantum nigrum L., Източна Ст. пл. — Авренска пл. — y Давидова (1909., р. 48.) като Asplenium adiantum nigrum L.; Витоша надъ с. Бояна (Мъркв. 170 Борисъ Ахтаровъ и ДрЪн.); СрЪдна гора надъ Стара Загора — у Тошева (1903., p. 60.) като Asplenium adiantum nigrum 1..; Зап. Родопи надъ с. Сестримо (Нейч.); Центр. Родопи около Станимака и Бачково (Стриб., Мъркв.); Странджа пл. (Стоян). var. argutum Luerss. ad. var. lancifolium Heufl. vergens — Центр. Cr. пл. надъ гр. Габрово — у Нейчева (1909, p. 82.) като A. adiantum nigrum L. Subsp. onopteris Неш. var. acutum Неш. — Шуменската трапеза надъ гр. Шуменъ — y Давидова (1904., p. 53.) като A. adianftum nigrum 1.,; Центр. Cr. пл. надъ с. Клисура — y Урумова (1901, p. 116.) като A. adiantum nigrum 1.; Центр. Ст. пл. — Шипченския монастиръ — у Нейчева (1909., р. 82.) като A. adiantum nigrum 1.; СрЪдна гора надъ Ст. Загора (Ахт); Цен- трални Родопи около с. Бачково (Стриб.); Странджа пл. около гр. Малко- Търново (Ахт.). 18. Ceterach officinarum Willd. # var. stenolobum Geysenh. — Западна Cr. пл. около Берковица (Cram6.); Центр. Cr. пл. надъ Габрово — y Нейчева (1909., p. 82.) като С. officina- rium Willd. ; Изт. Ст. пл. въ прохода надъ Ески-Джумая (Яваш.). # var. crenatum Moore — Витоша надъ с. Бояна (ДрЪн.); Коньова пл. между с. с. БЪлово и Жаблено (Мъркв.); Погановски монастиръ (Дав.); Провадийска трапеза надъ с. Кюлевча — y Давидова (1904., р. 54.) като С. officinarum Willd.; Зап. Родопи, надъ с. Сестримо (Нейч.). var. platilobum Geysenh. ad var. crenatum Moore vergens — Центр. Ст. пл. около с. Гложене, ПлЪвенски окржгъ (Урум.); Троянска Ст. пл. (Грънч.); Зап. Ст. пл. около Петроханъ (Урум.); Германски монастиръ (Нейч.); По- гановски монастиръ (Дав.); по варовицитЪ около р. Ерма близо до гр. Трънъ — у Тошева (1902, p. 129.) като С. officinarum Willd.; СрЪдна гора надъ Ст. Загора (Ахт.); Централни Родопи около с. Бачково (Мъркв.) и с. Хвойна — y Урумова (1913., р. 242.) като С. officinarum Willd.; Гара Пи- ринъ, Горно-Джумайско (Триф.); Малко Търново (Ахт.). 19. Cryptogramme crispa R. Br. (Allosorus crispus Bernh.). Рила надъ Урдината рЪка, 22. УП. 1919. (Н. В. Царь Борисъ Ш.); Рила: ПрЪкорбкъ надъ р. Мальовица, 24. VII. 1919. (Н. В. Царь Борисъ Ш.); Рила: в. Дамка, 2500 m. (Ахт.), изворитЪ на р. Марица (Мъркв., Crpu6.), Канарата, 2600 м. (Дав.), РибнитЪ ез., 2250 м. (Дав.). 20. Pteridium aquilinum Gled. * var. integerrima Moore — var. lanuginosum Hook. - Витоша (ДрЪн., Мъркв.); Осоговска пл. между с. с. Цървена Ябълка и Богословъ — y То- шева (1902., p. 129.), като Pferis aquilina L ; Самоковъ около р Бистрица (Дав.); Центр. Родопи: около Станимака (Стриб.), с. Бачково (Мъркв. и Стриб.), с. Чаушево (Мъркв.); Люлинъ план. (ДрЪн.); Hart Cr. пл.: Кот- ленска и Авренска пл. (Дав.). * var. pinnatifidum Warnst — var. lanuginosum Hook. — Разградъ (Яваш.); Изт. Ст. пл. — Авренска пл. (Яваш.); Центр. Родопи около Бачково (Стриб ) Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. 171 ® var. integerrima Moore — var. glabra Hook. - Около с. Карашъ, Лу- ксвитска околия (Грънч.); около с. Златарица, Търновска околия (Яваш.); Странджа пл. между с. с Мързево и Граматиково (Ахт.). 21. Polypodium vulgare L. var. commune Milde — Шуменска Трапеза надъ гр. Шуменъ — y Дав. (1904., p. 54.) като Р. vulgare L.; Зап. Ст. пл. надъ гр. Берковица (Стамб.) и въ околностъта на Черепишки монастиръ — у Урумова (1905., p. 124.) като Р. vulgare L.; Центр. Ст. пл. надъ с. Клисура — у Урумова (1929., р. 130.) като Р. vulgare L ; Източна Ст. пл. — Авренска пл. (Дав.); Рила въ горното течение на р. Марица, 1600 m. (Дав.); Центр. Родопи — Куру-дере надъ Станимака (Мъркв.); Витоша (Стриб.). var. гошпдит Milde — Около гр. Свищовъ (Яваш.); с. Карашъ, Луко- витска околия (Грънч.); около Габрово — у Нейчева (1909., р. 83.) като Р. ошеаге 1..; Центр. Ст. пл. надъ с. Гложене — y Урумова (1917., р. 225.) като P. vulgare L. и мЪстностьта Курбашица — у Нейчева (1909., p. 88.) като P. vulgare 1..; Витоша (Мъркв., ДрЪн.); Рила покрай р. р. БЪли Искъръ, 1400 м. и Марица, 1600 м. (Дав.); Центр. Родопи въ мЪстностьта Куру-дере надъ Станимака (Стриб.) и около с. Марково (Лукашъ). var. attenuatum Milde — Зап. Родопи надъ с. Костенецъ, около водо- пада (Триф.); Центр. Родопи около с. Марково (Лукашъ). Този вариететъ е много по-рЪдъкъ отъ предходнитЪ два. Monstr. var. attenuatum Milde — var. roftundum Milde — Троянска Ст. пл. (Грънч.). Отъ едно коренище излизатъ два листа, които представляватъ двата различни вариетета! Забележка: var. асшит Wollaston не се указа въ Царския херба- риумъ, нито въ хербариумитЪ на Университета и Агрономическия факул- тетъ. ВЪроятно, указанъ е погръшно за България. II сем. Ophioglossaceae. l. Botrychium lunaria L. "var. normale Roep. f. remotum Wirtg. --Централна Ст. пл. — в. Говедар- никъ (Стеф.); Центр. Cr. пл. (Грънч., det. Н. Andres); Витоша (Урум. Мъркв., det. H. Andres); Централни Родопи -- в. Карлъкъ, 1900 m. (ДрЪн.) и в. Кара- манджа надъ с. Чепеларе, 1500 м., 6. УШ. 1919. Н. В. Царь Борисъ Ш., (det. H. Andres); Алиботушъ (ДрЪн.). * var. normale Roep. f. imbricatum Wirtg. — Витоша (Дав., ДрЪн.); Зап. Родопи по в. БЪлмекенъ, 2300 m. (Дав.). * var. normale Коер. f. gracilis Мае. -- Шипченска Ст. пл. по в. Малуша — у Нейчева (1909., p. 83.) като В. lunaria L.; Рила — Чамъ Курия 1300 m (Мъркв.). + var. subincisum Roep. — Шипченска Ст. пл. по в. Малуша — y Ней- чева (1909., р. 83.) като В. lunaria L. 172 Борисъ Ахтаровъ Ш. Сем. Equisetaceae. 1. Equisetum arvense L. * var. agrestis Klinge — Търново (Стамб.); Севлиево (Нейч.); гара Невша (Дав.); около Варна (Дав.); Ст. Загора (Ахт.); около Пловдивъ (Мъркв.). * subvar. ойизашт Warnst. — Около Ст. Загора (Axr.). + subvar. compactum Klinge — Около p. Ерма близо до Погановския мо- настиръ — у Тошева (1902., p. 127.) като Е. arvense L. + subvar. sanguineum Luerss. — Витоша (Лукашъ). var. agrestis Klinge ad var. ramulosum Rupr. vergens — Витоша около с. Бояна (Мъркв.). "var. ramulosum Кирг. subvar. erectum Klinge — Люлинъ (Ахт.); Витоша надъ с. Владая (Мъркв.); Ловечъ (Урум.). * subvar. decumbens С. Е. Meyer f. alpestris Klinge - Витоша (Мъркв.). + var. nemorosum A. Br. — Ловечъ (Урум.) - въ Царския херб. като Е. агоепзе L.; Габрово (Нейч.) — въ Царския хербариумъ погръшно опр - делено отъ Давидова като Е. maximum Lamk.; Рила — Ръжански долъ, 1000 m. (Дав.) — въ херб. като Е. arvense L.; Западни Родопи — Чепино по- край р. Лепаница (Дав.) — въ Царския хербариумъ погръшно опредблено като Е. ramosissimum Dest.. 2. Equisetum maximum Lam. (Е. telmateja Ehrh.). # var. humile Milde — Троянска Стара пл. (Грънч.). * var. genuinum Borb. - Около с. Карашъ, Луковитска околия (Грънч.); Ловечъ — y Урумова (1901., 6, р. 42.) като Е. felmateja Ehrh.; Варна — у Явашева (1891., p. 903.) като Е. felmateja Еп. (Дав., Тош.); Странджа пл. около Василико (Ахт.); Троянска Ст. пл. (Грънч.); у Тошева (1902., р. 128.) като Е. felmateja Ehrh.; Центр. Родопи при Бачковския монастиръ (Ахт.). * var. breve Milde — Около с. Кричимъ (Мъркв ). “var. comosum Milde — Центр. Родопи около с. Бойково (Лукашъ); Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ (Яваш.). # var. зегойпит (A. Br.) Milde — Шуменска трапеза надъ гр. Шуменъ (Яваш.). 3. Eguisetum helioharis Ehrh. (Е. limosum Willd.). * var. limosum Asch.— Витоша (Мъркв.); Самоковското поле при Татар- ски бродъ, 930 м. (Дав.). 4. Equisetum palustre L. # var. verticillatum Milde subvar. breviramosum Klinge — Самоковското поле около гр. Самоковъ, 930 m. (Дав.); Тракийското поле около с. Садово (Мъркв.); гара Припечено, Петричко (Стоян) — въ Царския хербариумъ като Е. рашзие L. + subvar. breviramosum Klinge f. elongatum Sanio — Зап. СрЪдна гора около Германския монастиръ (ДрЪн.). Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. 173 # subvar. pauciramosum Bolle — Люлинъ (Нейч.); Витоша (Дав.); Плов- дивското поле около с. Садово (Мъркв.). + subvar. longiramosum Klinge - Севлиево (Нейч); Софийското поле около с. Tepmanp (Лукашъ); Самоковското поле около гр. Самоковъ и с. Доспей (Дав.); Пловдивското поле около с. Садово (Мъркв.); около с. Ге- бедже, Варненска околия — въ Царския хербариумъ като Е. ramosissimum Desf. (Дав.). # var. polystachyum Weigl subvar. гасетозиз Milde — По блатата около Садово (Мъркв.); около гр. Самоковъ (Дав.). 5. Equisetum silvaticum L. * var. capiliare Hoffm. — Западни Родопи покрай потоцитЪ изъ горитЪ около Чехльовското лесничейство (Стеф. и Иорд.) --въ Царския хербариумъ като Е. silvaticum L.. 6. Equisetum ramosissimum Desf. # var. pannonicum Kit. in Willd. [= var. virgatum (A. Br.) Milde] — Ди- килиташъ (Яваш.); около Варна (Дав., Тош.); около Севлиево (Нейч.); Сев. Тракия около с. Катуница (Мъркв ) — въ Царския хербар. като Е. palustreL. и с. Садово (Мъркв.); около Габрово (Нейч.) — въ херб. като Е. palustre L. var. pannonicum Kit. in Willd. ad var. gracile (A. Br.) Milde vergens: по влажнитЪ черноморски пЪсъци около Варна (Дав); Люлинъ край платото на желЪзоп. линия (Ахт.). * var. gracile (A. Br.) Milde — По влажнитЪ мЪста около Габрово (Нейч.) -- въ херб. като Е. palustre L., det. Ме. и Е. arvense L., det. Urum.; с. Фандъкли около Варна (Яваш.); Люлинъ (Ахт.); с. БЪлово, Кюстендилска околия (Урум.); Изт. Стара пл. — Камчийска пл. (Дав). # var. simplex (061) Milde - Около Варна (въ херб. като Е. hiemale 1.,1ег. et det. Явашевъ); около ДевненскитЪ езера (въ херо. като Е. limosum 1, leg. et det. Дав.). var. simplex (Döll) Milde ad var. subverticillatum (A. Br.) Milde vergens — Западна Тракия около с. Ходжиларъ и около гр. Гюмюрджина (въ херб. като Е. heleocharis Ehrh. f. Шпозит L., leg. et. det. Dav.); Изт. Тракия около Одринъ (Нейч.). * var. subverticillatum (A. Br.) Milde -- Около Търново — у Урумова (1901.6, р. 42.) като Е. ramosum D.C.; при ДевненскитЪ езера между c.c. Емирлеръ и Гебедже — въ xep6. като Е. limosum L. (Е. helioharis Ehrh. Е. fluviatile L, leg. et. det. Dav.); около Варна (Дав., Яваш.); Троянъ (Грънч.) — въ херб. като Е. silvaticum L.,;, Източна Ст. пл. — Камчийска пл. (Дав.) и Авренска пл. до Синделъ (Яваш. и Дав.); Северна Тракия около с. Са- дово (Мъркв.); Центр. Родопи около с. Лъжене (Урум.). var. altissimum Milde - Около Севлиево — y Нейчева като Е. ramo- sissimum Desf; около Варна (Яваш., Дав.); морскитЪ пъсъци около Месемврия (Нейч.) и Василико (Ахт.); с. БЪлово, Кюстендилска околия — у Урумова (1913., р. 241.) като Е. ramosum D.C. 174 Борисъ Ахтаровъ Този вариететъ се отличава отъ предходния по голбмитЪ си размъри, 60—200 см. и главно по ръждавитЪ си влагалища, отъ които долнитЪ сж по цЪлата дължина такива, а горнитЪ — само въ предната имъ часть. Той образува преходни форми съ предходния вариететъ не само по отношение размъритЪ си, но и по отношение цвЪта на влагалищата, като почти при всички горепосочени находища Ha var. altissimum Milde долнитЪ влагалища сж само отчасти ръждиво-червени и този цвЪтъ преминава въ нЪкои случаи къмъ кафявъ а въ други — къмъ бЪлезникавъ. НЪма съмнение, че ръждавит, кафявитЪ или бЪлезникавитЪ влагалища или части отъ влагалища сж мъртви тъкани. По отношение ръждивитЪ влагалища сжщиятъ вариететъ образува преходи и къмъ останалитЪ вариетати отъ сжщия видъ. Такива ръждиви влагалища се сръЪщатъ и въ Equisetum hiemale 1. Изобщо създаването на систематични форми възъ основа на паталогични прояви, както въ случая съ var. altissimum Milde, считамъ за недостатъчно сигурно. 7. Equisetum hiemale L. "var. genuiuum А. Br. — Габрово покрай Беровата фабрика — Y Нейчева като Е. hiemale L.; Витоша (Дав, Мъркв.); Люлинъ около мона- стира (Нейчевъ); Осоговската пл. надъ Кюстендилъ (Ковач.); Рила надъ с. БЪли Искъръ, 1300 м. (Дав.) и Сакънъ дупка, 1800 м. (Дав.). Забележка: Equisefum pratense Ehrh. е даденъ погръшпо за Бълга- рия, (Нейчевъ, 1909., p. 72.). Той е бореаленъ видъ, който недостига до насъ. Въ Царския хербариумъ не се указа. Zusammenfassung. Es ist bekannt, dass die Botanische Abteilung des Königlichen Natur- historischen Museums besonders reich ist an Herbar-Material, welches fast von allen bulgarischen Botanikern zusammengetragen wurde. Bei der Revision der Farnpflanzen, speziell der Filicineen und Equisetineen, konten wir folgende für die Flora Bulgariens neue unbekante Arten, Varietäten und Formen feststellen, die mit einem Sternchen *) bezeichnet sind: Cystopteris fragilis Bernh.: subsp. eufragilis А. et G.: "var. stenoloba Beck. — Trojan Balkan. subsp. regia Bernoulli: *var fumariüformis Koch — Central Balkan, Alibotusch. Nephrodium spinulosum Röper: subsp. dilatatum Sw.: *var. deltoideum Milde — Balkan, Witoscha, Rila. Polystichum lonchitis Roth: # var. longiaristatum Christ — Balkan, Witoscha, Rila, Pirin; "var. imbricatum Geisenh. — Rila, Pirin; "var. bifidum H. Andres — Rila, Риш. Папратовидни растения (Pteridophyta) въ българския хербариумъ и пр. | 175 Polystichum lobatum (Huds.) Presl.: « var. genuinum Luerssen — West-Rhodopen, Witoscha; * var. aurieulatum Luerssen — Balkan, Sredna-Gora, Central-Rhodopen; * var. longilobum Milde — Central-Rhodopen; + таг. subtripinatum Milde — Balkan; *var. plukenitii (Loisel) A. et G. — Balkan. Scolopendrium ушраге Sm.: * var. platipteron Borb. — Nord-Bulgarien; * var. angustum (Rossi) — Nord-Bulgarien. Asplenium viride Huds.: * var. typicum Luerssen (р. 158.) — Balkan, Rhodopen, Pirin;; *var. microphyllum Rossi — Balkan, Alibotusch. Asplenium ruta muraria L: * var. mathioli (Gasp.) Heufl. — S. W.-Bulgarien. "Asplenium cuneiiolium Viv.: var. incisum Milde — Rila legit Stribrny. Ceterach officinarum Willd.: “var. stenolobum Geysenh. — Balkan; * var. crenatum Moore — Nord-Bulgarien, S. W.- Bulgarien, West-Rhodopen; *var. platilobum Geysenh, — Nord-Bulgarien, West-Rhodopen. Pteridium aquilinum Gled.: * var. integerrima Moore X var. lanuginosum Hook. — Balkan, 5. W.-Bul- garien, Rhodopen; * var. pinnatifidum Warnst X var. lanuginosum Hook. — Nord-Bulgarien, Central-Rhodopen, Balkan Bothrychium Типапа L.: + var. normale Roep., f. remotum Мик. — Balkan, Rhodopen, Alibotusch; +. imbricatum Wirtg. — Witoscha, West-Rhodopen ; * f. gracilis Wirtg. — Balkan, КПа; * var. subincisum Roep. -- Balkan. Equiserum arvense L.: "var agrestis Klinge — Nord-Bulgarien, Хогд-Тгасеп; # subvar. obtusatum Warnst — Nord-Tracien ; ж subvar. compactum Klinge — 5. W.-Bulgarien; "subvar sanguineum (Luerssen) — Witoscha; 176 Борисъ Ахтаровъ * оаг. ramulosum Кирг., subvar. erectum Klinge — Nord-Bulgarien, 5. М.-ВШ- garien; * subvar. decumbens С. Е. Meyer, f. alpestris Klinge — Witoscha; *var. nemorosum A. Br. — Nord-Bulgarien, Rila, W.-Rhodopen. Equisetum maximum Lam. (E. telmateja Ehrth). *var. humile Milde — Central-Balkan; “var. genuinum Borb. — Bulgarien; “var breve Milde — Nord-Tracien ; *var. comosum Milde — Nord-Bulgarien, Centr.-Rhodopen; *var. serotinum (A. Br.) Milde — Nord-Bulgarien. Equisetum helioharis Ehrh. (E. limosum Willd.): “var. limosum Asch. — 5. W.-Bulgarien. Equisetum palustre L.: * var. verticillatum Milde: # subvar. breviramosum Klinge, f. elongatum Sanio — Sredna-Gora; * subvar. pauciramosum Bolle — 5. W.-Bulgarien, Nord-Tracien; # subvar. longiramosum Klinge — Nord-Bulgarien, 5. W.-Bulgarien, Nord- Thracien; *var polystachyum Weigl, subvar. racemosum Milde — 5. W.-Bulgarien, Nord-Thracien. Equisetum sulvaticum L: *var capillare НоНш. — Rhodopen. Equisetum ramosissimum Destf.: “var. pannonicum Kit. in Willd. — Nord-Bulgarien, Nord -Thracien; * var. gracile (A. Br.) Milde — N.-Bulgarien, S. W.-Buigarien, Öst.-Balkan; *var. simplex (Döll.) Milde — Schwarzes Meer; + var. subverticillatum (A. Br.) Milde — N.-Bulgarien, Schwarzes Meer. Equisetum hiemale L.: "var. genuinum A. Br. — Nord-Bulgarien, S. W.-Bulgarien INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE DER FRÜHEREN BÄNDE — HA ПРЕДИШНИТЪ КНИГИ — DES VOLUMES PRECEDENTS. Band I. — Кн. I. — Vol. 1. 1. Buresch, Iw. Die Naturwissenschaftlichen Institute Seiner Majestät des Königs der Bulgaren. Ziele und Aufgaben der „Mitteilungen der Königlichen Natur- wissenschaftlichen Institute“ (mit 7 photogr. Aufnahmen). — 2. Handschin, Е. Höhlen- ollembolen aus Bulgarien (12 Texifiguren). — 3. Verhoeff, K. Ueber Diplopoden, "in Bulgarien gesammelt von Dr. Гу. Buresch, 3. Aufsatz (mit 13 Figuren). — 4. Бу- решъ, Ив. и Кантарджиева. С. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae въ Бъл- „ гария; тЪхното разпознаване и разпространение (съ 21 фигури). — 5. Вгецп! пр, - St. Beitrag zur Karabenfauna von Bulgarien (Сага! ае, Col.), mit Berücksichligung der angrenzenden Gebiete, — 6. Redikorzev, V. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscor- ‚pionenfauna Bulgariens. (Mit 12 Textfiguren). — 7. Stojanoff, N, Über die in Bul- „ рапеп vorkommenden Formen von Verbascum humile Janka. (Mit 1 Textfigur). — 8. Schumann, Ad. Über die erfolgreiche Zucht von Gypäetus barbatus im Königlichen Zoologischen Garten in Sofia (Mit 4 photograph. Aufnahmen). — 9. ДрЪнски, П. “Риби отъ семейство Cobitidae въ България (съ 2 фотографии и 8 фигури). — 10. 'Stojanoff, N. Die im letzten Jahrzehnt (1918—1927) erschienene Literatur über die bulgarische Flora. — 11. Бурешъ, Ив. Чуждестранна литература върху фауната на „България, Тракия и Македония. Band II. — Кн. I. — Vol. Il. 1. Bourech, Ту. Sa Majest& Boris ПГ Roi des Bulgares docteur _ honoris causa de l’Universit& de Sofia (avec 12 photogr.),. — 2. Schumann, Ad. Der “ Königliche Zoologische Garten in Sofia, seine Entstehung und seine Entwicklung, (mit 33 phötogr. Aufnahmen und einem Plan). — 3. ДрЪнски, Il. Кръвсмучащи мухи отъ _ семейство Tabanidae въ България (съ 12 фигури). — 4. Verhoeff, K. Ueber Isopoden _ der Balkanhalbinsel, gesammelt von Dr. Iw. Buresch. II Teil (mit 6 Abbild,). — 5. Navas, L. Insectes Neuropteres de Bulgarie (avec 2 fig.). — 6. Гигебек, St. Zwei - пеше Dorcadion-Arten aus Mazedonien (mit 1 phot. Aufn.). — 7. Бурешъ, Ив. и “ Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ (Lepidoptera) въ “ България — 8. Boetticher, H. Die Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer _ näheren Umgebung. — 9. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Kgl. Naturhistorischen Museums in Sophia. Band Ш. — Кн. Ш. — Vol. Ш. 1. Schumann, Ad. Die Schausammlungen des Königl. Naturhist. Museums in Sofia (mit 26 photogr. Aufnahmen). — 2. Stefanoff, B. Historische Übersicht der Untersuchungen über die Flora Bulgariens (mit 6 Portraits von Botanikern). — 3. Czerny, L. Dipteren auf Schnee und in Höhlen, — 4. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königl. Naturhist. Museums in Sofia (mit 3 Fig, und 2 Verbreitungskarten). — Stefanoff, В. Poa Borisii nov. spec. (mit 1 Abbild). — 6. Müller, R. Aus dem Königl. Zoologischen Garten zu Sofia. Jahresbericht 1929, — “ 7. Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пепе- рудитЬ (Lepidoptera) въ България. II. — 8. Stojanoff, N. Potentilla Regis Borisi п. sp. е sect. rupestris (mit 1 Photogr. u. 2 Fig.), — 9. Бурешъ, Ив. Чуждестранна _ литература върху фауната на България, Тракия и Макетония. II, Band IV. — Кн. IV. — Vol. IV. 1. Schumann, Ad. König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und N: freund (mit 12 photogr. Aufnahmen). — 2. Drenski, P. Geschichte und Tätigkeit Königl. Entomologischen Station in Sofia (mit 11 photogr. Aufnahmen), — Boetticher, H. Bericht über die Säugetiere, die auf der Reise König Ferdin von Bulgarien nach dem aequatorialen Afrika im Jahre 1929 beobachtet wurden 7 photogr. Aufnahm.). — 4. Andres, Н. Herbarstudien zur bulgarischen Flora. I Pirolac — 5. Stefanoff, В. Notes supplementaires pour l’e&tude du спепе roburoides с dja-Planina (mit 6 Abbild.). — 6. Heyrovsky, L. Beitrag zur Kenntnis der bulgari Cerambyciden (mit 2 Abbild.). — 7. ДрЪнски, II. Galeodes graecus Koch въ Бъ рия (съ 3 фиг. и 1 карта). — 8. Silvestri, Е. Contributo alla conoscenza dei Cam deidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria (сит8 fig.).— 9. Schumann, Ад. Der Bienenfresser (Merops apiaster L.) mit besonderer Berücksichtigung seines Gefangenlebens (mit 2 phot. Aufnahm.). — 10. Pateftf, P. Die im Ausland beringten und in Bulgarien erbeuteten Zugvögel (mit 2 phot. Abbild. und 1 Karte). — 11. Buresch, Гу. und Tu- leschkow, Kr. Rethera komarovi Chr. (Lepidoptera) eine für die Fauna Europas neue Sphingide (mit 4 Abbild. und 1 Karte), — 12. Stojanoff, N, Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königl. Naturhist. Museums in Sofia. III. (mit 5 Fig., 1 Photo u. 1 Verbreitungskarte). — 13. Бурешъ, Ив. Чуждестранна лигератур върху фауната на България, Тракия и Македония. III. \ - с Ин” г 175 Br Ta ку a. EN Re NE < < . 1156 и? Ве тата 5 wur FRE пра x 7 а | РЕД Sa ум Ba ar а ИЗВЕСТИЯ ь ДАРСКИТЪ Сте yann ИНСТИТУТИ : въ соФИЯ Книга V1. Издава A-pp HB. БУРЕШЪ Директоръ na ЦарскитЬ Природонаучни Институти 3 MITTEILUNGEN Ва. AUS ЕМ" „ кома. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN “IN SOFIA — BULGARIEN BAND VI. HERAUSGEGEBEN VoN Dr. Гу. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaftlichen Institute. BULLETIN DES nsrirurions ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE ; A SOPHIA — BULGARIE Ка , AR se VOL. VI. ir REDIGE par DR. Ту. Вопвесн Directeur des Institutions Royales d'Histoire Naturelle рак ZZ HERRN СИТА: ар Ма е SEP 26 1933 за |... 294680 0.7 erfor» м СОФИЯ — SOFIA ПРИДВОРНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1933 Alle Zuschriften in Angelegenheit der „Mitteilungen der каране Na wissenschaftlichen Institute“ sind zu richten: An die Direction des Königlichen Naturhistorischen Museums BULGARIEN Sofia, Kgl. Palais | Adressez tout ce qui concerne la redaction du Bulletin des Institut ) Royales d’Histoire Naturelle: | A а Direction du Musee Royal d’Histoire Naturelle BULGARIE Sofia, Palais Royal Всичко що се отнася до редактирането и pasmbHaTa на Извести на - Царскитъ Природонаучни Институти да се изпраща: До Дирекцията на Царския Естествено-Исторически Музей София, Двореца ИЗВЕСТИЯ ЦАРСКИТЪ ПРИРОДОНАУЧНИ ИНСТИТУТИ | Bb СОФИЯ Kuura Vl. Издлвал Il-pPp ИВ. БУРЕШЪ Директоръ на Царскитъ Природонаучни Институти MITTEILUNGEN AUS DEN KÖNIGL. NATURWISSENSCHAFTLICHEN INSTITUTEN IN SOFIA — BULGARIEN BAND VI. HERAUSGEGEBEN VON DR. Гу. BURESCH Director der Königlichen Naturwissenschaitlichen Institute. BUELETIN DES INSTITUTIONS ROYALES D’HISTOIRE NATURELLE A SOPHIA — BULGARIE MOL!Vl: REDIGE PAR Dr. Гу. BoURECH Directeur des Institutions Royales d’Histoire Хашгейе СОФИЯ - ЗОНА ПРИДВОГНА ПЕЧАТНИЦА — HOFDRUCKEREI 1933 INHALT — СЪДЪРЖАНИЕ — SOMMAIRE. voL. VI. Оригинални заглавия — Titres originaux, Page Paspalew, G. Bulgarische Biologi- sche Station und Aquarium in Varna am Schwarzen Meer (mit 12 Екс, 3 PlänezundsT Karte), со 1 Boetticher, H. v. Die Elemente der bulgarischen Säugetierfauna und ihre geographischen und бКо!0- gischen Grundlagen (mit 2 Karten) 33 Maran, J Drei neue Carabiden aus Sid-Bulgatien.a оп 0... 48 Labler, K. Beitrag zur Histeriden- fauna von Bulgarien . . » . . 46 Obenberger, J. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie. UBEartiene ee et ee 49 Schumann, Ad. Der Rosenstar (Pas- tor roseus Г.). (mit 4 Photogr.) . 116 Aptuckn, TI. Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България NERBISKDHE) па ана ni 126 Бурешъ, Ив. и Цонковъ Йорд. Изучвания върху разпростране- нието на влечугитЪ и земновод- нитЪ въ България и по Балканския полуостровъ. Часть I. Костенурки и гущери (съ 16 карти). . . . 150 Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Her- bar des Kg]. Naturhistorischen Mu- seums in Sofia. IV. (mit 1 Fig und 5 Verbreitungskarten). . . . . 208 Cyren, O. Lacertiden der Südöstli- chen Balkanhalbinsel (mit 6 Taf.). 219 Заглавия въ преводъ — ТИгез en traduction. Паспалевъ, Г. Българска Черно- морска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна (съ 12 фиг., 3 планове и 1 карта). Бьотихеръ, Х. ЕлементитЪ на бъл- гарската фауна отъ бозайници и тЪхнитЪ географски и екологични основи (съ 2 геогр. карти). Маржанъ, Й. Три нови Carabidae отъ южна България. Лаблеръ, К. Приносъ къмъ фауната - на Histeridae въ България. Обенбергеръ, И. Критиченъ ката- логъ на българскитЪ Buprestidae. П часть Шуманъ, Ад. Розовиятъ скорецъ (Pastor roseus L.). (съ 4 фотогр.). Drensky, P. Die parasitären Fliegen der Familie Оезшдаз in Bulgarien (mit 15 Fig.) Buresch, Iw. und Zonkow, J. Unter- suchungen über die Verbreitung der Reptilien und Amphibien in Bulgarien und auf der Balkanhalb- insel. I Teil. Schildkrötten und Eidechsen (mit 16 Karten) . Стояновъ, H. Критически изучва- ния и малки съобщения изъ хер- бариума на Царския Естеств.- Исторически Музей въ София (съ 1 фиг. ио карти) Циренъ, О. Гущери отъ югоисточн. часть Ha Bank. пол. (съ 6 табл.). Стр. 33 43 . 150 . 208 219 Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна. Отъ Д-ръ Г. В. Паспалевъ. Bulgarische Biologische Station und Aquarium in Varna am Schwarzen Meer. Von Pr. Dozent Dr. G. W. Paspalew. Leiter der Biologischen Station in Varna. България дължи изникването на нЪколко свои ценни научни институти на бившия си държавенъ глава Не- гово Величество Царь Фер- динандъ |. Единъ отъ тия инсти- тути е и Черноморската Би- ологическа станция съ Аква- риумъ въ гр. Варна. Идеята за създаване на българ- ска морска станция на брЪга на Черно- море е изникнала твърде отдавна, по времето, когато първитЪ морски стан- ции, уредени въ Неаполъ, Монако, Се- вастополъ и др. даваха обилни науч- ни резултати и показаха че изучва- нето и доброто използуване богат- ствата на дадено море не може да стане, преди научнитЪ лаборатории да сж кацнали на самия брЪгъ на това море. Пръвъ германския професоръ Ан- тонъ Дорнъ съ прозорливостьта на го- лЪмъ ученъ съзнава, че преди да има всички удобства за една лабораторна работа на самия брЪгъ, не ще може да се посегне върху тайнствената до тогава съкровищница на морето. И той на свои срЪдства съ усиленъ Bulgarien verdankt das Entstehen einiger seiner wertvollen wissenschaft- lichen Institute seinem ehemaligen Staats- oberhaupt, Seiner Majestät Kö- nig Ferdinand I. Eine dieser Grün- dungen ist die Bulgarische Biolo- gische Station, verbunden mit einem Aquarium in Varna an der bulga- rischen Küste des Schwarzen Meeres. Die Idee der Gründung einer Biolo- gischen Station am Strande des Schwar- zen Meeres bestand bereits zur Zeit, als die ersten Zoologischen Stationen in Neapel, Monako, Sevastopol und anderen Orten errichtet, reiche wissen- schaftliche Resultate ergaben und damit zeigten, dass das Studium und die rich- tige Verwertung der zoologischen und botanischen Schätze eines Meeres nicht eher stattfinden kann, bevor nicht ent- sprechende wissenschaftliche Institute und Laboratorien an der Küste des- selben vorhanden sind. Der deutsche Professor Anton Dohrn war der Erste der mit dem Scharfsinn eines grossen Menschen einsah, dass es unmöglich sei in die bis damals geheimnisvollen Schatzkästlein des Meeres zu greifen 2 Д-ръ Г. В. Паспалевъ аи трудъ, преодолявайки прЪчки отъ раз- лично естество, успъва да създаде въ 1872 ron. Недполската Зоологическа станция co Аквариумъ. Начинанието на проф. Дорнъ въ кжсо време дава голбмъ тласъкъ на всички, който съз- наватъ значението на научнитЪ инсти- тути и скоро брЪговетъ и на други морета, голбми езера и рЪки биватъ осЪяни съ подобни зоологически стан- ции. Отъ тогава именно започва си- стемното и всестранно изучване на живота въ моретата и въ водата въобще. Малкото българи, които сж имали интересъ къмъ естественитЪ науки и възможность да видятъ морскитЪ стан- ции и аквариуми въ Европа, не сж могли да не мечтаятъ за откриването на подобна станция и въ България на 6pbra на непознатото и неизучвано Черно-море. Това е било въ на- чало само една мечта. За щастие, обаче, първиятъ граж- данинъ на нашата, тогава съвсемъ млада държава, Негово Bennuc- ство Царь Фердинандъ Г е ималъ силенъ интересъ къмъ при- родознанието, и е знаелъ високо да цени научнитЪ институти това мЪ- рило за културното ниво на наро- дитЪ. Благодарение на това обстоя- телство е било възможно да се за- почне редлизирането на тази, иначе твърде трудна за постигане мечта. Идеята за основаване на морска станция съ аквариумъ въ гр. Варна е получила своя ясенъ изразъ и за нея започва сериозно да се приказва и работи следъ една интимна вечеря въ двореца Евксиноградъ, станала на 6 януарий 1906 г. На тази вечеря сж und dessen Inhalt zu studieren, bevor nicht am Strande desselben die Möglich- keiten geschaffen seien, dies bewerk- stelligen zu können. Es gelang ihm auf eigene Kosten, mit grosser Mühe alle Hindernisse überwindend, im Jahre 1872 die Zoologische Station mit Aquarium in Neapel zu gründen. Die grosse Tat Professor Dohrns war einAnspornallen jenen die die Bedeutung dieser wichtigen wissenschaftlichen In- stitute zu würdigen mussten und bald wurden auch die Küsten anderer Meere und auch die Ufer grosser Seen und Flüsse mit gleichartigen Zoologischen und Biologischen Anstalten bebaut. Von dieser Zeit an begann nämlich das sys- tematische und gründliche Studium der Meere und des Wassers überhaupt, die sogenannte Hydrobiologie. Die wenigen Bulgaren, die Interesse an den Naturwissenschaften hatten und auch die Möglichkeit gehabt haben, die Zoologischen Stationen und die grossen Schauaquarien in grossen Städten Eu- ropas zu sehen, haben auch immer von der Einrichtung einer solchen Station an der Küste des biologisch noch unerforschten Schwarzen Meeres ge- träumt. Der Traum sollte in Erfüllung gehen, da zum Glück, der erste Bürger des noch jungen Staates, Seine Ma- jestät König Ferdinand Г von Bulgarien grosses Interesse an der Na- turwissenschaft hatte und die wissen- schaftlichen Institute, welche einen Mass- stab des Kulturniveaus eines Volkes bilden, hoch zu schätzen wusste. Dank dieses Umstandes ist es möglich ge- wesendie schwer erreichbare Idee zu ver- wirklichen!).— Die Idee der Gründung einer Zoologischen Station mit Aquarium in Varna hat nun immer deutlichere Ge- 1) Die historischen Daten die ich unten gebe, schöpfe ich aus dem Archiv unserer Station, das mir vollständig erhalten von Prof. Dr. Par. Stoyanoff übergeben wurde, Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 3 Негово Величество Царь Фердинандъ 1, основателя на Черноморската Биологична Станция въ гр. Варна. Фотографиранъ на брЪга на Черно-море въ адмиралска униформа следъ полагане на основния камъкъ на Станцията презъ 1906 год. Seine Majestät König Ferdinand I von Bulgarien, der Begründer der Biologischen Station in Varna am Strande des Schwarzen Meeres in Admirals-Uniform, nach der Grundsteinlegung der Station im Jahre 1906 photographiert, 4 Д-ръ Г. В. Паспалевъ присжтствували само нЪколко поканени лица: между тЪхъ е билъ и единъ отъ малкото тогава българи, които сж се интересували отъ морскитЪ стан- ции и аквариуми, уважаемия г. д-ръ Пар. Ив. Стояновъ, тогава управи- тель-лъкарь въ държавната първо- степенна болница въ гр. Варна, сега професоръ въ Медицинския факул- тетъ при Соф. университетъ.1) Презъ време на тази вечеря Н. В. Царь Фер- динандъ | възлага на д-ръ Парашкевъ Стояновъ да започне работата по ос- новаването на морска станция въ гр. Варна, като обещава пълната си под- крепа. До колко интереса къмъ тази станция е билъ силенъ личи отъ им- пулса, съ който работата е започната. Още сжщата вечерь Н. В. Царь Фер- динандъ пише писмо до проф. Дорнъ, основателя и уредника на зоологич. станция въ Неаполъ, за да му иска съвети и съдействие за създаването на варненската станция, а на другия день следъ вечерята, д-ръ Пар Стоя- новъ пише писма и води разговори съ различни официални лица отъ Вар- ненския общински съветъ, за да оси- гури отпускането на мЪсто за стан- цията. Подетата съ такъвъ жаръ работа бързо дава резултати. Професоръ Дорнъ обещава съгласието си, праща планове и снимки отъ своята станция и кани да се отиде въ Неаполъ за да се разгледа на самото мЪсто по- дробно, както постройката така и уредбата на станцията. Спечелени сж отъ д-ръ П. Стояновъ за каузата и тогавашния окр. управитель г. Г. Ива- новъ, варненския кметъ Кр. Мирски, stalt angenommen, und man begann nun ernstlich davon zu sprechen und daran zu arbeiten; besonders nach einem Diner, das am 6.1.1906 bei Seiner Majestät dem König im Schlosse Euxinograd stattfand. Diesem Diner haben auch mehrere Personen beige- wohnt die sich lebhaft für die Sache interessierten, darunter der verdienst- volle Dr. Par. Stojanoff der da- malige Leiter des Staatlichen erstklassi- sen Krankenhauses in Varna, (zur Zeit Professor an der Medizinischen Fakulität der Sofioter Universität) und auch der jetzige Direktor der Königlichen Wissen- schaftlichen Institute Dr. Гу. Buresch. Noch während dieses Diners beauftragte König Ferdinand Dr. Parasch- kev Stojanoff mit den Vorarbeiten zur Gründung einer Zoologisch-Biolo- gischen Station in Varna, und stellte seine tatkräftige Hilfe in Aussicht. Wie gross das Interesse an dieser zu grün- denden Station war, sehen wir aus dem lebhaften Impulse mit welchem die Sache in Angriff genommen wurde. Den- selben Abend noch liess König Fer- dinand einen Brief an Professor Dohrn, den Gründer und Leiter der Zoologischen Station in Neapel abge- hen, in dem er Letzteren um seinen wertvollen Rat und seine Mitwirkung bei der Gründung der Station in Varna егвисте. Am nächsten Tage schon schreibt Dr. Stojanoff wichtige Brie- fe für die Sache und konferiert mit verschiedenen einflussreichen Persön- lichkeiten vom Stadtrat zu Varna be- treffs Überlassung eines geeigneten Grundstückes für den Bau der ge- planten Zoologischen Station. Mit sol- chem Eifer in Angriff genommen erga- 1) На тая вечеря сж присжтствували: сегашния директоръ Ha ЦарскитЬ Научни Инсти- тути Д-ръ Ив. Бурешъ, тогава студентъ по естественитЬ науки, варненския окржженъ упра- витель г. Ивановъ и кмета на гр. Варна Кр. Мирски. Българска Черноморска Биологичесха Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 5 редица общински съветници и частни лица, между които и г. архитектъ Дабковъ. Още на 25 януарий 1906 г. Варненския общински съветъ, съ про- токолно решение Хе 61, отпуща по принципъ суми и назначава комисия, ben die Verhandlungen bald sehr gute Resultate. Prof. Dohrn giebt gern seine Einwilligung zur Mitwirkung, schickt Pläne und photographische Auf- nahmen von seiner Station und läd zum Besuch derselben ein, um das Ge- Фиг. 1. — Д-ръ Парашкевъ Стояновъ, главниятъ сътрудникъ на Царь Фердинандъ по създа- ване на Черноморската Биологична Станция (фотогр. презъ 1906 година). Fig. 1. — Med. Dr. Paraschkev Stojanoff, der eifrige Mitarbeiter des Königs Ferdinand bei der Gründung der Biologischen Station in Varna (aufgenommen in Jahre 1906). която да обходи и избере за стан- цията мЪсто. Комисията въ съставъ: Варн. кметъ Кр. Мирски, н-ка на техн. отдБлъ архитектъ Гюровъ и д-ръ Пар. Стояновъ се събира на следую- щия день, обхожда и опредЪбля като най-подходяще мЪсто онова, разпо- ложено до самия морски брЪгъ, между кжщата на италианския консулъ Аса- pero и морскитЪ бани, T. е. сжщото bäude und alle Einrichtungen dessel- ben an Ort und Stelle zu besichtigen. Dr. Stojanoff gewinnt für seine Idee den damaligen Kreisverwalter G. Ivanoff, den Bürgermeister von Varna Kr. Mirski und eine Reihe von Stadt- räten und Privatpersonen, darunter auch den Architekten Dabkoff. Am Januar 1906 übergiebt der Stadtrat von Varna mit Protokollabschluss Хо 61 das 95 6 Д-ръ Г. В. Паспалевъ на което днесъ се намира постройка- та на Черноморск. биолог. станция. Съ протоколно решение No 114 отъ 28 януарий 1906 г. общинския съветъ удо брява избора на мЪстото. Но Височай- шето внимание не се проявява само съ писмото до проф. Дорнъ; на 17.1. 1906 год. частния секретарь на Н. В. Царя г. Ламбревъ телеграфира до д-ръ П. Стояновъ да изработи съв- мЪстно съ варненския окр. управи- тель обстоятелственъ рапортъ, който да бжде изпратенъ отъ управителя до м-ра на народното просвъщение (Хе 17 отъ 17.1. 1906). Отъ това е явно, че Н. В. е ималъ грижата за станцията и следъ завръщането си въ София. Нуждниятъ рапортъ е билъ из- работенъ и още на 18. 1. е билъ из- пратенъ въ София. Следва докладъ отъ г. министра на нар. просвъта до министерския съветъ и въ последния е било взето решение за построяване на морска станция въ Варна. Веднажъ осигурено мЪстото нужд- но за станцията и взето решение за по- строяване на зданието, начева се уси- лено изучването на бждещия планъ. Главната грижа пакъ лежи на г. д-ръ Пар. Стояновъ. Той влиза въ писмен- на връзка съ почти всички сжществу- ващи тогава морски станции, а имен- но: въ Севастопдлъ, Триестъ, Виена, Осака (Япония), Неаполъ, съ аквари- ума при зоологическата градина въ Парижъ и др. и моли да му бждатъ пратени, както планове и фотогра- фии, така смщо и отчетитЬ на стан- циитЪ. Презъ месецъ май се нарежда командироването на архитектъ Даб- ковъ и A-Pb Стояновъ въ чужби- на съ маршрутъ: Виена -- Триестъ — Милано — Монако — Вила Франшъ — Неаполъ и то съ цель да се про- учатъ на мЪсто зоологическитЪ стан- zum Stationsbau erforderliche Grund- stück und wählt eine Komission, die die für die Station passende Stelle wählen soll. Diese Komission, bestehend aus dem Bürgermeister Kr. Mirski, dem Leiter der technischen Abteilung Archi- tekt !Gjuroff und Dr. Par. Stoja- noff tritt am nächsten Tag zusammen und bestimmt den Platz zwischen dem Hause des Italienischen Consuls Assa- retos und den Seebädern, direkt am Strande, d. h. auf dem Platze an dem sich heute das Aquariumgebäude befindet. Mit Protokollbeschluss desselben Ta- ges genehmigt der Stadtrat die Wahl der Komission. Das Interesse des Kö- nigs zeigte sich nicht nur in dem Briefe an Prof. Dohrn; am 17. I. 1906 tele- grafiert sein Sekretär Lambreff ап Dr. Stojanoff, er möge gemeinsam mit dem Bezirksverwalter einen eingehenden Bericht zusamenstellen und dann diesen dem Kultusminister vorlegen. Daraus ist zu ersehen, dass Seine Majestät auch von Sofia aus für die Station Sorge getragen hat. Der erwähnte Bericht wurde nach seiner Fertigstellungam 18. 1. nach Sofia geleitet, worauf der Kultusminister darüber dem Ministerrat referierte und letsterer den endgültigen Beschluss, die Zoologische Station in Varna zu errich- ten fasste. Nachdem nun das Grundstück für die Station zugesichert und der Beschluss des Baues gefasst ist, fängt man an, die inzwischen eingetroffenen Pläne durch- zustudieren. Die Hauptarbeit lag wieder auf den Schultern Dr. Par. Stoja- noffs; er tritt in schriftlichen Verkehr mit fast allen damals existierenden Aquarien und Zoolog. Stationen, näm- lich: Triest, Sevastopol, Wien, Neapel, Osaka (Japan) und dem Aquarium des Zoologischen Gartens von Paris, und bittet sie, sowohl Pläne und Photogra- phien als auch Berichte der diversen Sta- Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 7 ции въ тия градове. Освенъ прЪъката tionen einzusenden. Im Monat Mai полза отъ това изучване, презъ време desselben Jahres wurden Architekt Da b- на тази командировка е спечеленъ koff und Dr. Stojanoff ins Ausland още единъ цененъ съветникъ geschickt um in Wien, Triest, Meiland, и горещъ сътрудникъ за no- Villa-Franka und Neapel die daselbst нататъшната работа въ лицето на тога- befindlichen Zoologischen Stationen ein- вашния директоръ на Триестския ак- gehend zu studieren. Ausser dem di- вариумъ, сега ректоръ на нЪмския rekten Nutzen den diese Reisen dem университетъ въ Прага професоръ Unternehmen brachten, ist auch dabei Карлъ Кори.) ein wertvoller und eifriger Mitarbeiter Фиг. 2. — Мистрията, чукътъ, перото и пр., които сж били употръбени отъ Н. В. Царь Фер- динандъ при полагане основния камъкъ на Биологичната Станция въ Варна на 24 октомврий 1906 година. Fig. 2. — Die Maurerkelle, der Hammer, die Feder und andere Gerätte, die von Seiner Majestät König Ferdinand I bei der Grundsteinlegung der Biologischen Station in Varna am 24. Oktober 1906 benutzt wurden. ЛЪтото на 1906 год. минава въ из- für unsere Station gewonnen worden, работването на плановетЪ за здание- und zwar in der Person des damaligen то на станцията. Съ тази работа е Direktors der Triester Biologischen Sta- билъ натоваренъ ходилия въ коман- tion und derzeitigen Rektor der Deut- 1) Професоръ Кори не престава и до день днешенъ да дава съвети и да се интересува отъ нашата станция. Той пръвъ подари за библиотеката на станцията редица книги отъ своята лична библиотека и пръвъ отъ чужденцитЬ дойде за научна работа въ станцията. Нему ние дължимъ голЪми благодарности за цЪннитЬ услуги, които е правилъ и прави за нашия институтъ 8 Д-ръ Г. В. Паспалевъ дировка арх. Дабковъ. Презъ месецъ септемврий плановетЪ сж били вече готови и удобрени, а е намЪрена и нужната сума за построяване осно- витЪ. И на 22 октомврий 1906 год. T. е. само 10 месеца следъ започване на работата бива положенъ основния камъкъ на станцията. На тържество- то присжтствува цЪлото Царско Семей- ство включително и най-стария членъ H. II. В. Княгиня Клементина, мини- crpa на просвЪтата г. Ив. Д Шиш- мановъ, министра на вжтрешнитЪ па- боти г. Д. Петковъ, професоритЪ д-ръ Г. Бончевъ, тогава деканъ въ физико - математическия факултетъ, професоритЬ по зоология, г. проф. Г. Шишковъ и г. проф. С. Юриничъ, както и консулското тБло въ гр. Вар- на, общинския съветъ на грала и мно- жество поканени граждани. Следъ свършване на молебена Н. В. Царь Фердинандъ Ге произнесълъ речь въ която, между другото, е казалъ и след- нигЬ знаменателни словаз): „Господа! Високото развитие на единъ народъ се мъри по количество- то и качеството на научнитЪ учреж- дения, които е основалъ, и чрезъ кои- то е внесълъ HEINO отъ себе си въ общото съкровище на всемирната кул- тура. Ето защо, българския народъ, съзнавайки тая истина не е забра- вялъ, че има да се грижи не само за своето политическо укрЪпване и ма- териално благосъстояние, но и за своето повдигане чрезъ всички срЪд- schen Universität in Prag, Professor Dr. Karl Kori.!) Der Sommer 1906 verging mit der Ausarbeitung der Pläne für das Gebäude der Station, mit dieser Arbeit war Ar- chitekt Dabkoff beauftragt worden. Im September waren die Pläne fertig und genehmigt, sowie auch die nötige Geldsume zur Legung des Fundamentes aufgebracht worden, sodass am 22 Ок- tober (1906), also nach zehnmonatlichen Vorarbeiten der Grundstein der Station gelegt werden konnte. Der erhebenden Feier wohnte die ganze Königliche Fa- milie, einschliesslich deren ältesten Mit- gliedes, der Mutter S. M. des Königs, Ihrer Königlichen Hoheit Herzo- gin Klementine von Koburg bei. Ausserdem der Minister für Kultus und Untericht Iwan Schischmanoff, der Minister desInneren D. Petkoff, ferner die Professoren: Dr. G. Bontscheff (damals Dekan der physisch-matemati- schen Fakulität in Sofia), Professor Schischkoff und Jurinitsch, beide Professoren der Zoologie. Ebenso waren auch anwesend: alle ausländischen Kon- suln der Stadt Varna, der gesammte Stadtrat und eine grosse Anzahl Bürger aus Varna. Nach Beendigung eines Dankgebetes hilt S. M. König Ferdi- nand eine Rede, in welcher der Monarch folgendes ausführte :?) „Die Höhe der geistigen Entwicklung eines Volkes beurteilt man nach der Quantität und Qualität der wissenschaft- lichen Institute die es geschaffen hat und durch welche es aus Eigenem zum 1) Die Begeisterung und das Bestreben nützlich zu sein, ist bei diesem, der Wissenschaft vollkommen ergebenen Manne so gross, dass er auch bis heute nicht aufhört Ratschläge zu geben und unserer Station auf alle mögliche Weise behilflich zu sein. Er war der Erste, welcher der Bi- bliothek unserer Station eine Reihe von Büchern aus seiner eigenen Bibliothek geschenkt hat; er war auch der erste Ausländer der zur wissenschaftlichen Arbeit in die Station kam. Ihm sind wir zu grossem Danke verpflichtet, für seine schätzenswerten Dienste, welche er unserem Institut geleistet hat und bis heute noch leistet. 2) Veröffentlicht in Numer 239 der Staatszeitung, Jahrg. ХХУП. von 31. X. 1906. 3, Вижъ Държавенъ вестникъ бр. 239 отъ 31. X. 1906 год. Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 9 ства, които му доставятъ наукитБ и изкуствата и които създаватъ общо- човъЪшки ценности. Следъ основаването на универси- тета въ София, който днесъ вече бла- годарение залЪгането на своитЪ слу- жители, се гордве съ редица научни институти; следъ моитЪ собствени скромни усилия да помогна на бъл- gemeinsamen Schatz der Weltkultur beigetragen hat. Das Bulgarische Volk, eingedenkt dessen, hat nie vergessen, dass es nicht nur für seine politische Festigung und seinen materiellen Wohlstand zu sorgen hat, sondern auch für seine geistige Hebung, die es durch alle Mittel welche ihm die Wissenschaften und Künste zur stellen, und welche die Verfügung Фиг. 3. — Зданието на Черноморската Биологична Станция вь Варна въ време на строежа й презъ 1908. година. Задъ зданието се вижда Черно-море. (Фотографиралъ проф. П. Стояновъ). Fig. 3. — Das Gebäude der Bulgarischen Biologischen Station in Varna im Bau begriffen, im Jahre 1908. Im Hintergrund das Schwarze Meer. (Photographiert von Prof. P. Stojanoff). гарската наука чрезъ уредбата на една зоологическа и ботаническа гра- дини и на единъ специаленъ зоологи- чески музей, — Черноморскиятъ аква- риумъ, чийто основи полагаме тър- жествено днесъ, иде да допълни ре- дицата наши предприятия, що вече днесъ ни издигатъ предъ очитЪ на културнитЪ народи и оправдаватъ, може би най-добре, горъщото ни же- лание за > самостоятелно сжществу- ване. höchsten geistigen Werte schaffen, zu fördern bemüht sein muss. Nach der Gründung der Universität in Sofia, welche schon heute, dank der Bemühun- gen ihrer jungen tüchtigen Kräfte sich einer Reihe wissenschaftlicher Institute rühmen Kann; nach meinen eigenen bescheidenen Anstrengungen, der bul- garischen Wissenschaft durch Errichtung eines zoologischen und eines botani- schen Gartens, sowie eines speziellen zoologischen Museums zu helfen, wird 10 Д-ръ Г. В. Паспалевъ Азъ виждамъ недалечъ деня, ко- гато европейскитЪ учени ще посеща- ватъ този очарователенъ брЪгъ, за да изучатъ една отъ най-интереснитЪ фауни и заедно съ това, намирайки всички условия за една успъшна на- учна работа, да отдаватъ честь на малката, но културно порастнала Бъл- гария. Дано първата българска 300- логическа станция расте и се раз- вива, за да разнася славата и доброто име на българска- та наука“. По случай полагане основния ка- мъкъ на станцията размбнени сж били приветствия съ Ромжнския князъ, съ Принца на Монако, съ про- фесоръ Дорнъ, съ професоръ Кори и др. Презъ периода 1907-1910 г. сж били отпускани постепенно срЪдства за доизграждане на станцията. Въ сжщото това време г. д-ръ Стояновъ непрекжснато кореспондира съ раз- лични лица и фирми все въ връзка съ въпроси, засъгащи станцията и ней- ното бждеще управление. Най-много ценни упжтвания и съвети се получа- ватъ отъ проф. Кори,който даже сее ка- нЪлъ да дойде лично въ България, за да помогне при настаняването на раз- личнитЪ инсталации. Относно доста- вянето и поставянето на различни ма- шини и инсталации сж размбнени много писма съ фирмата Шнабелъ, Виена. МислЪло се е иза бждещия ди- ректоръ на станцията. За такъвъ е билъ поканенъ г. проф. Моровъ, кой- то по него време се е намиралъ въ странство за научна работа въ раз- лични институти въ Мюнхенъ, Виена и Триестъ. По-късно, когато г. Мо- ровъ е билъ въ София, като неговъ помощникъ и евентуаленъ замбстникъ е билъ соченъ г. Христо Килифарски, свършилъ естественитЪ науки въ Мюн- das Aquarium am Schwarzen Meer, dessen Grundstein wir heute so feierlich legen, die Reihe unserer Unternehmen ergänzen, die uns heute vor den Augen der Kulturvölker erheben und welche vielleicht am besten unsern heissen Wunsch zur selbständigen Existens rechtfertigen. Ich sehe in nicht weiter Entfernung den Tag kommen, an dem die europäi- schen Gelehrten diesen entzückenden Strand besuchen werden, um eine der interessantesten marinen Faunen zu studieren und dann, alle Bedingungen zu einer erfolgreichen wissenschaftlichen Arbeit vorfindend, dem geistig erwachen- den kleinen Bulgarien Ehre erweisen werden. Möge die erste bulgarische Zoologische Station wachsen und ge- deihen, um den Ruhm der bulgarischen Wissenschaft immerweiter zu verbreiten“. Bei Gelegenheit der Grundsteinle- gung der Zoologischen Station wurden mit dem Rumänischen König, mit dem Prinzen von Monako, mit den Professoren Dohrn und Kori undan- deren bedeutenden Persönlichkeiten Be- grüssungstelegrame ausgetauscht. In der Zeitspanne 1907 bis 1910 wurden allmählig die zur Fertigstellung des Stationsbaues nötigen Mittel flüssig gemacht. In selber Zeit hat Dr. Stoja- по! fortwährend mit in Frage kommen- den Personen und Firmen, im Bezug auf den Stationsbau, dessen Einrichtung und zukünftige Leitung korrespondiert. Die wertvollsten Weisungen und Rat- schläge bekam er von Professor Kori, welcher sogar selbst nach Bulgarien kommen wollte, um bei den verschie- denen Instalationen, Durchlüftung, Filtra- tionsanlagen etc. behilflich zu sein. Be- treffs Lieferung und Aufstellung diesbe- züglicher Maschinen und Apparate wur- den mit der Firma Schnabel in Wien Briefe gewechselt. Man hat auch schon in Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна п хенъ; той е билъ тогава учитель въ Курксъ — Русия, а е работилъ по- рано въ Севастополъ и Берлинъ. Презъ 1911 год. зданието е вече готово и предстои обзавеждането му. Започването, обаче, на балканската война презъ 1912 ron. не даде въз- ап den zukünftigen Direktor des Insti- tutes gedacht und dafür Profesor Theo- dor Moroff in Aussicht genommen, der sich damals im Ausland an verschiede- nen Instituten wie Wien, München und Triest wissenschaftlich betätigte. Später, als Professor Moroff wieder in Sofia war hat man als seinen Mitarbeiter und ni il Фиг. 4. — Сградата на Черноморската Биологична Станция въ Варна следъ нейното ремонти- ране презъ 1931 година. Fig. 4. — Das Gebäude der Bulgarischen Biologischen Station in Varna nach seiner Renovierung im Jahre 1931. можность това обзавеждане да бжде извършено. За да се осжществи по- лесно довършването на Станцията и използуването й за българската наука H. В. Царь Фердинандъ |, по препо- ржкитЪ на професоритЪ-зоолози д-ръ Шишковъ и д-ръ Моровъ, предаде, въ края на балканската война, презъ 1913 год. Станцията на Софийския универ- ситетъ, та тоя последния да поеме грижитЪ за поставяне въ действие на eventuellen Stellvertreter Christo Kili- farski genannt, der als er das Studi- um der Naturwissenschaften in Mün- chen beendet hatte, Lehrer in Kursk — Russland war und schon in Sevastopol und Berlin sich wissenschaftlich hervorge- tan hatte. Im Jahre 1911 ist das Stationsgebäude bereits fertig und steht seine innere Einrichtung nahe bevor, leider aber liess der Beginn des Balkankrieges 1912 die 12 Д-ръ Г. В. Паспалевъ новия наученъ институтъ. Професоръ Г. Шишковъ поема отъ 1914 год. грижитЪ за обзавеждането на Стан- цията съ надлежнитЪ инсталации и пособия. Започването на свЪтовната война презъ 1915 год., обаче, прекрати наново развитието на института, а злата участь която връхлетя Бълга- рия въ края на войната нанесе си- ленъ ударъ и върху самото построено вече здание. ВмЪсто сградата на аква- риума да стане храмъ на науката тя бива превърната въ квартира на вой- скови части, а после и за квартира на прокудени отъ родината си тра- кийски бЪжанци. Следъ нещастното завършване на войнитЪ (1918 г.) зда- нието бива използувано последова- телно: отъ войскови части до 1920 г., отъ Машинното училище до 1922 г. и отъ Рибарското училище до 1930 год. Минавало отъ ржце на ржце, безъ за него да бждатъ полагани грижи отъ единъ постояненъ и истински сто- панинъ, зданието на станцията се раз- небитва до неимовЪрность. Полураз- рушено, въ единъ окаянъ видъ, най- сетне презъ месецъ августъ 1930 година то бЪ предадено нано- во въ владение на Софийския университетъ, Отъ тогава насамъ подъ шефство- то на г. проф. Ст. Консуловъ, следъ единъ основенъ ремонтъ на зданието и много напрегнати усилия по него- вото инсталиране и обзавеждане, мор- ската ни биологическа станция съ аквариумъ се приготвя да заеме ”мЪ- стото си наредъ съ останалитЪ кул- турни институти въ нашата страна. За прЪмъ уредникъ на биологичната стан- ция и аквариумъ 6b назначенъ пишу- щия тия редове, тогавашенъ аси- стентъ при зоодлогическия институтъ Ausführung derselben nicht zu. Um die Fertigstellung der Station leichter verwirklichen zu können und diese in den Dienst der Wissenschaft zu stellen, hat Seine Majestät König Fer- dinand den Universitätsräten, den Pro- fessoren Schischkow und Th. Mo- roff, gegen Ende des Balkankrieges (1913), die Station der Sofioter Univer- sität übergeben, um so das wissenchaft- liche Institut in Betrieb zu setzen. Der Professor der Zoologie Dr. Georgi Schichkow übernahm also im Jahre 1914 die Sorge zur weiteren Einrich- tung der Instalationen sowie die An- schaffung der notwendigen Instrumente und Geräte. Der Beginn des Weltkrieges 1915 machte aber bald diesen Bestre- bungen ein vorzeitiges Ende. Das böse Geschick des Kriegsendes, das auch Bul- garien in Mitleidenschaft zog, traf auch sehr empfindlich das schon beinahe fertige Gebäude der Zoologischen Sta- tion. Anstatt ein Tempel der Wissen- schaft zu werden, wurde das Gebäude als Quartier einer Armeeabteilung in Verwendung genommen, dann als Un- terstand für die aus ihrer Heimat ver- triebenen trakischen Flüchtlinge ge- braucht. Auch nach dem Schluss des Krieges dauerte das traurige Los der Stationan, und das Gebäude wurdeaufein- anderfolgend für militärische Zwecke bis 1920, dann bis 1922 von der Maschi- nenschule und schliesslich bis 1930 von der Staatlichen Fischerei-Schule in Be- schlag genommen. Durch den Umstand, dass das Ge- bäude durch so viele Hände ging und nicht ein beständigen Hausherr dafür gesorgt hat, wurde das schöne Gebäude bis zur Unglaublichkeit ruiniert. In einem erbärmlichen Zustand, wurde das Ge- bäude endlich in August des Jahres 1930 der Universität wieder übergeben. Es wurde nun unter der Leitung Pro- Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 18 на Софийския университетъ; на 15 октомврий 1931 година. азъ зами- нахъ за Варна, за да поема грижитЪ по обзавеждането на Станцията и да започна въ нея първитЪ научни ра- боти. На 17 септемврий 1932 година стана официалното откриване на Стан- fessor Konsuloff’s einen gründlichen Renovierung unterzogen und nach vielen Anstrengungen, in Bezug auf Instalation und andere Einrichtungen, bereitet sich unsere Biologische Station mit dem Aquarium vor, ihren ihr längst gebühren- den Platz unter den übrigen Natur- wissenschaflichen Instituten unseres Lan- des einzunehmen. Фиг. 5. — > ПрисжтствуващитЬ на молебена и освещаването на Черноморската Биологична Станция въ Варна на 17 юлий 1982 година. Fig. 5. — Das bei der Wasserweihe anwesende Publikum während des Dankgottesdienstes bei der Eröffnung der Biologischen Station in Varna, am 17. Juli 1932. цията, направено лично отъ Негово Величество Царь Борисъ Ш. Негово Величество Царь Борисъ Ш, синътъ на основателя на Черно- морската Биологическа Станция, който отъ своя страна сжщо така е изве- стенъ като отличенъ природоизпита- тель и който преди 4 години бЪ превъзгласенъ за докторъ honoris causa на Софийския университетъ, каза въ своята произнесена при от- криването на Станцията речь следни- Tb думи: „Съ радость присжтствувамъ на Als direkter Leiter der Biologischen Station, der auch daselbst wohnen sollte, wurde ich (Schreiber dieses), damaliger Assistent am Zoologischen Institut der Universität Sofia ernannt, wonach ich bereits am 15 Oktober 1931 nach Varna reiste um die Leitung der Arbei- ten in der Station zu übernehmen und die ersten wissenschaftlichen Forschun- gen in gang zu bringen. Am 17 Juni 1932 fand die ofizielle Eröffnung der Station unter dem Beisein Seiner Majestät des Königs Boris Ill von Bulgarien statt, wobei Seine Majestät, der Sohn des Gründers 14 Дръ Г. В. Паспалевъ освещаването и откриването на още едно културно дЪло въ нашето оте- чество, издигнато на китния Черно- морски брЪгъ. Съ ентусиазъмъ къмъ хубавата идея се положиха преди чет- въртъ вЪкъ основитЪ на този инсти- тутъ. За жалость преживЪнитЪ тежки години попречиха за неговото навре- менно привършване и едва днесъ на- шата морска станция отваря широко своитЪ врати за неуморнитЪ труже- ПАК дами Se der Station, der ebenso tüchtige als wohl- bekannte Zoologe, der seit Jahren D ok- tor honoris causa der Naturwissen- schaften ist, eine Rede hilt in welcher er folgendes ausführte: „Mit grosser Freude wohne ich der Einweihung und der Eröffnung eines neuen Kulturinstitutes unseres Vaterlan- des bei, das auf diesem herrlichen Strande erbaut wurde. Vor einem Vier- teljahrhundert wurde mit grossem En- a Шер EN x xx Фиг. 6. — Н. В. Царь Борисъ Ш (x) и H. Ц. В. Князъ Кирилъ Преславски (xx) следъ откри- ването на Черноморската Биологична Станция въ Варна на 17 юлий 1932 година. Fig. 6. — Seine Majestät König Boris III (x) und 5. КН. Prinz Kyrill (xx) nach der Eröffnung der Biologischen Station in Varna am 17 Juli 1932. ници на младата ни наука, вложили всички свои сили и познания въ услуга на родината. Морската зоологическа станция съ аквариумъ иде да попълни една празд- нота въ редицата научни институти, рожба на нашия университетъ. Но срЪъдъ тежката стопанска криза, която изживяваме, заедно съ всички други народи, ние българитЪ не спрЪхме да отдЪляме отъ скромния си залъкъ за наука и просвЪта, чрезъ които да thusiasmus für die schöne Idee der Grundstein dieses Institutes gelegt. Lei- der aber verhinderten die durchgemach- ten schweren Zeiten die rechtzeitige Beendigung des Baues und erst heute öffnet unsere Meeresstation ihre Pfor- ten den unermüdlichen Verfechtern un- serer jungen Wissenschaft welche alle ihre Kräfte in den Dienst der Heimat gestellt haben. Die Zoologische Meeresstation wird samt dem Aguarium eine Lücke in der Reihe unserer wissenschaftlichen Insti- Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 15 творимъ нови блага и внасяме своята скромна дань въ съкровищницата на общочовЪшката култура. Откритиятъ днесъ български ин- ститутъ, за изучаване на Черно море ще работи за чистата наука, ще обслужва народната про- свЪта и националното ни сто- панство. Нека се надЪваме, че снаб- денъ съ необходимитЪ съоржжения и удобства, той ще може да даде госто- приемство и на чуждестранни учени, които посещавайки малката, но кул- турно порастнала България, биха мог- ли, на тоя > очарователенъ брЪгъ, да изучатъ една интересна морска фауна“. На тържеството присжтствуваха: Негово Царско Височество Принцъ Ки- рилъ, проф. Антипа отъ Букурешкия университетъ, ректора и редица про- фесори отъ нашия университетъ, пред- ставители отъ ЦарскитЪ научни ин- ститути, а смщо и първитЪ граждани на Варна. Получиха ce поздрави- телни телеграми: отъ Негово Величе- ство Царя-баща, отъ професоръ Кори и др. Съобразно поставенитЪ цели: да служи на науката, на народ- ната просвЪъта и национално стопанство, станцията почна пра- вилно да функционира презъ 1932 година. Тя днесъ има два > отдЪ- ла: Il. отделъ за народна npocem- ma и П. за научни изучвания. Но преди да се спремъ подробно на двата отдЪла нека разгледаме разпре- дЪлението на станцията. Въ партера (фиг. 13) сж разположени: кабинета на уредника (20), прислужникъ (20°), кабинетъ на асистента (21), лаборантъ (22), малъкъ музей (23), лекционна зала и научна сбирка (24), зоологиче- tute, welche Schöpfungen unserer Uni- versität sind, ausfüllen. Aber inmitten derschweren Krise welche wir, wie alle an- deren Völker durchmachen, haben wir Bulgaren nicht aufgehört, von unseren bescheidenen Mitteln auch noch etwas für die Wissenschaft und Bildung bei Seite zu legen, durch welche wir neue Güter schaffen und durch welche wir unsern bescheidenen Anteil zur allge- meinen Kultur beitragen. Das heute eröffnete bulgarische Institut zum Stu- dium des Schwarzen Meeres wird nun für die Wissenschaft arbeiten, es wird nach Kräften die Volksbildung und Volkswirtschaft fördern und heben. Hof- fen wir, dass es, mit allen notwendigen Einrichtungen und Behelfen versehen, auch ausländischen Gelehrten Gast- freundschaft gewähren wird, welche das kleine, aber in kultureller Hinsicht hoch- stehende Bulgarien besuchend, aufdiesem herrlichen Strand unsere interessante Meeresfauna studieren werden.“ Der Eröffnung des Aquariums wohn- tenauch Seine Königl. Hoheit Prinz Ciryl von Bulgarien, Professor An- tipa von der Universität in Bukarest, der Rektor B. Filow und eine Reihe von Professoren unserer Universität, Professor Par. Stojanoff, Vertreter der Königl. Naturwissenschaftlichen In- stitute, sowie auch die ersten Bürger der Stadt Varna bei. Begrüssungsde- peschen langten ein von Seiner Ma- jestät König Ferdinand, von Pro- fessor Kori und anderen. Die Zoologische Station hat die Auf- gabe, der Wissenschaft, der Volksbildung und der Volkswirtschaft zu dienen. Dem- gemäss hat sie im Jahre 1933 angefan- gen regelmässig ihre Funktionen aus- zuführen, und zwar in zwei Abteilungen, deren erste der Volksbildung, die zweite aber den wissenschaftlichen Forschun- gen gewiedmet ist. Bevor wir uns ein- 16 A-pp Г. В. Паспалевъ ска лаборатория (25) и аквариумъ за посещения отъ публиката (29) -- по срЪдата съ сладководни, а отстрани (наоколо) съ морски животни. Въ | етажъ (фиг. 14): жилище (30, 31, 32), научни апарати (33), библиотека (34) и зоологична, физиологична, бота- нична и химична лаборатории (95 до 38 включително). gehender mit diesen beiden Abteilun- gen der Station beschäftigen, wollen wir die Einrichtung derselben betrachten. Im Erdgeschoss (Fig. 13) befinden sich: Das Kabinet des Stationsleiters (20), ein Dienerzimmer (20a), das Kabinett des Assistenten (21), das Zimmer für Laboranten (22), ein kleines zoologi- sches Museum (23), ein Vortragssaal und Фиг. 7. — Предната фасада (къмъ сушата) на зданието на Черноморската Биологична Станция въ Варна презъ м. августъ 1932 година. Отпредъ е басеина съ вода, представляващъ въ малъкъ размвръ Черно-море. Fig. 7. — Ше vordere Fassade (dem Lande zugewendet) der Biologischen Station in Varna; auf- genommen im Monate August 1932. Vor dem Gebäude im Garten ist ein Wasserbecken, das das Schwarze Meer in kleinem Masstab darstellt. Първи отдЪлъ: аквариумитЪ пред- назначени за гледане отъ публиката сж 32 голбми бетонни басейни, снаб- дени съ витринни стъкла, Tb сж раз- дЪлени на две групи, за сладка и со- лена вода. Въ TEXb съ помощьта на постоянно текуща вода и при подхо- дяща обстановка се подържатъ живи die wissenschaftliche Sammlung (24), das zoologische Laboratorium (25), und die Schauaquarien für den Besuch des Publikums (29), und zwar in der Mitte die Behälter für die Süsswasser- fauna und rundherum die Seewasser- aquarien. — Im ersten Stockwerk (Fig. 14) befinden sich: Die Wohnung desLei- Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна морски и сладководни организми. Въ музея сж изложени препарирани жи- вотни, които било поради своята голЪмина, било по други причини не могатъ да живЪятъ въ аквариумит. Предъ всЪки басеинъ, както и предъ BCEKH обектъ въ музея, има поставени табелки, въ които на кратко сж дадени името, начина на живЪене и особен- ters (30--32), das Kabinet für die wissen- schaftlichen Apparate (33), die Biblio- thek (34) und schliesslicheinzoologisches, ein physiologisches-, ein botanisches- und ein chemisches Laboratorium (35 bis einschliesslich (38). Erste Abteilung: Diese besteht aus den grossen Schauaquarien, die 32 an der Zahl, aus Beton hergestellt und Фиг 8. — Разположениятъ въ градината на Биологичната Станция въ Варна и напълненъ съ вода басеинъ-моделъ на Черно море, на който въ точенъ масщабъ сж нанссени дълбочинитЪ на морето и брЪговата му линия. Въ дЪсно е табелата на която сж написани обясненията къмъ модела. Fig. 8. — Das im Garten der Biologischen Station errichtete und mit Wasser gefüllte Miniatur- modell des Schwarzen Meeres. lın richtigen Masstab sind sowohl die Umrisse als auch die Tiefen- verhältnisse des Meeres dargestellt. Rechts sieht man die Tafel, auf welcher die Erklärungen zu diesem Modell angegeben sind. ноститЪ на организма. По този начинъ аквариума е обърнатъ въ едно на- гледно училище, кждето онзи, който търси познания, може да научи много нЪщо за живота на морето. Къмъ този отдЪълъ спада и изра- ботения предъ зданието на станцията миниатюренъ релиефъ на Черно море. mit grossen Spiegelscheiben versehen sind; sie sind in zwei Gruppen einge- teilt, und zwar für Seewasser und für Süsswasser. In ihnen werden mit Hilfe fortwährend fliessendem Wassers, an- dauernder Durchlüftung und passender landschaftlichen Umgebung, lebend See- und Süsswassertiere gehalten. Im Mu- seum aber sind Tiere, die entweder 18 Д-ръ Г. В. Паспалевъ Това е дЪло на двама морски офицери г-да кап. Гр. Д. Фичевъ и кап. 2 р. Сава Ивановъ. То е отъ извънредно голЪмо значение за опознаване народа ни съ географията на Черно Море. Въ масщабни мЪрки сж предадени, както очертанията, така и дълбочинитЪ на морето. Управлението на станцията отъ своя страна има грижата да пред- стави релиефно българския брЪгъ и да обозначи по-главнигЪ градове и рЪки по цЪлото крайбрЪжие, а на една та- бела, поставена до релиефа, се даватъ основнитЪ данни за Черно море: не- говата плоскость, най-голъма дълбо- чина, дължина, ширина, обща брЪ- гова линия въ километри и отдЪлно дължината на българския брЪгъ. Въ то- ва направление управлението на стан- цията приготвя още единъ наученъ отдълъ, кждето ще бждатъ наглед- но дадени редица данни относно хид- рографията и биологията на Черно- море. Чрезъ релиефа и представенитЪ въ музея морска фауна и флора, съ помощьта на поставенитЪ всЪкжде табели и надписи, както и чрезъ на- учния отдБлъ, посетителя на нашата морска станция бива запознатъ съ основнитЪ данни отъ географията, хидрографията и биологията на Чер- но море. Освенъ чрезъ аквариумитЪ, музея и релиефа, станцията ще подпомага просвътното дЪло въ страната чрезъ набавяне нужднитЬ при обучението въ университета и училищата морски и рЪъчни организми, а сжщо и чрезъ устройване опрЪснителни курсове за учители — естественици и популярни беседи за гражданството. Въ стан- цията, сжщо така ежегодно студентитЪ, свършващи естественитЪ науки, ще идватъ да се запознаятъ, на самия морски брЪгъ, съ черноморската фло- wegen ihrer beträchtlichen Grösse, oder aus anderen Gründen nicht lebend gehalten werden könen, im präparierten Zustand ausgestellt. Vor jedem Basin, so wie vor jeden Objekt im Museum sind Tabellen aufgestellt auf denen in kurzen Worten der Name, der Aufenthalt und die Lebensgewohnheiten des Tieres an- gegeben sind. Auf diese Weise sind die Aquarien dem Anschauungsunterricht dienstbar gemacht, mit Hilfe dessen jeder der Belehrung sucht, vieles lernen kann. In diese Abteilung gehört auch das vor dem Stationsgebäude errichtete Mini- aturmodel des gesamten Schwarzen Meeres. Es ist das Werk zweier Ma- rineoffiziere, des Kapitäns I Ranges Fitscheff und des Kapitäns II Ranges Sava Ivanoff. Dieses Relief des Schwarzen Meeres ist von grosser Wich- tigkeit für die Belehrung unseres Volkes mit der Geographie des Meeres. In rich- tigem Masstab sind sowohl die Umrisse als auch die Tiefenverhältnisse des Schwarzen Meeres dargestellt. Die Sta- tionsleitung ihrerseits hat die Aufgabe, die bulgarische Küste des Meeres im Relief plastisch auszuführen und die be- deutenderen Städte an der Küste, sowie die in das Schwarze Meer mündenden Flüsse zu bezeichnen. Auf einer Tabelle neben dem Modell sind die wichtigsten Daten über das Schwarze Meer angege- ben: das Ausmass seiner Oberfläche, seine grösste Tiefe, seine Breite, die Länge seiner ganzen Küstenlinie in Kilometern und speziell die der bulgarischen Küste. In dieser Richtung bereitet die Stations- leitung noch eine Tafel vor, auf welcher noch eine Reihe von Angaben im Be- zug auf die Hydrographie und Biolo- gie des Meeres anschaulich dargestellt werden wird. Durch das oben erwähnte Relief und durch die im Museum des Insti- tutes ausgestellte Fauna und Flora des Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 19 ра и фауна, съ начинитЪ за събиране и запазване на морски организми, съ методитЪ на проучване биологията на водитЪ и пр. и пр. Вториятъ отдълъ на станцията — това сж лабораториитЪ и принадле- жащата къмъ тЪхъ библиотека. По настоящемъ сж обзаведени съ най-не- обходимитЪ апарати и пособия: лабо- |, - гр | m mu Ba) h | + Фиг 9. — Обърнатата къмъ морето задна часть отъ зданието Schwarzen Meeres, und mit Hilfe der überall aufgestellten Tabellen und er- klärenden Aufschriften, sowie durch die wissenschaftliche Abteilung des Insti- tutes, wird der Besucher mit den Grund- lagen der Geographie, Hydrographie und Biologie unseres Meeres bekannt ge- macht. Ausser durch das Aquarium, durch Биологична на Черноморската Станция. Издаденото напредъ помбщение е Аквариума на станцията. Fig. 9. — Die dem Meer zugewendete Seite des Stationsgebäudes. Der nach vorn ragende Teil des Gebäudes stellt das Aquarium selbst dar. ратории по зоология, физиология, 60- таника и химия. Всички лаборатории сж снабдени съ текуща сладка и мор- ска вода, а смщо и съ инсталация за сгъстенъ въздухъ. По този начинъ тЪ сж пригодени за изследване на орга- низми намиращи се постоянно въ те- куща вода, въ голЪбми аквариуми, или въ малки такива — въ несмЪняема, но насищана съ въздухъ вода. Създаването на тия лаборатории, чиито врати см широко отворени за das Museum des Institutes und das Model des Meeres, wird die Station der Fortbildung der Bevölkerung, auch durch Abgabe der zum Unterricht in der Universität und in den höheren Schulen nötigen Meeres- und Flussor- ganismen dienen. Ausserdem sollen Übungskurse für Lehrer der Naturwis- senschaften veranstaltet werden, wo- durch sie ihre Kenntnisse auffrischen können. Auch sollen populäre Vorträge für bürgerliche Elemente abgehalten 20 Д-ръ Г. В. Паспалевъ всички наши и чужди научни работ- ници, цели да улесни изучването хи- дрографскитЪ и биологични особенно- сти на водитЪ край нашитЬ брЪгове, а сжщо да ускори системното изслед- ване на флората и фауната въ тия води. Успоредно съ разработването на чисто научни проблеми, въ станцията ще се правятъ наблюдения и изслед- вания въ връзка съ въпроси, важни въ стопанско отношение, каквито сж на първо мЪсто риболовнитЪ и рибо- промишлени въпроси. Редица такива въпроси чакатъ разработване. Отъ друга страна, лабораториитЪ на нашата станция ще бждатъ едно необходимо допълнение на рускитЪ биологични и ихтиологични станции осъяни по северния бръгъ на Черно море. Толкова повече, че нашата стан- ция лежи сравнително близо до Бос- форския проливъ, презъ който става постоянна обмЪна между Мряморно и Черно море, и то не само на води, а и на редица организми. А и бли- зостьта на най-силното повръхностно течение въ Черно море — дунавското течение, което минава край нашитЪ брЪгове, и е по всЪка вЪроятность указатель за пжтя на пасажнитЪ риби — прави нашата станция необходима. И ние имаме всички основания да ВЪр- ваме, че чрезъ изследванията, които ще се направятъ въ нашитЪ лаборато- рии и край нашитЪ брЪгове, ще се до- пълнятъ даннитЪ на рускитЪ изследва- тели и ще се допринесе"твърде много за пълното и всестранно изучване на Черно море, както и за хидрологич- нитЪ и биологични взаимноотношения между Черно и Мряморно морета. А като се има предъ видъ, че по досе- гашни данни, важнитЪ за насъ въ сто- панско отношение пасажни риби сж неразривно свързани съ тия взаимо- werden. Auch können Studenten, die am Ende ihres Studiums stehen, in der Station wissenschaftlich arbeiten, um sich mit der Flora und Fauna des Schwarzen Meeres, mit der Art des Sammelns, Konservierens und auch le- bend erhaltens derselben bekannt zu machen. Die zweite Abteilung der Sta- tion umfasst die Laboratorien und die dazugehörige Bibliothek. Gegenwärtig bestehen, mit den notwendigen Appa- raten und sonstigen Lehrmitteln aus- gestattete Laboratorien für Zoologie, Physiologie, Botanik und Chemie. Alle Laboratorien sind mit fliessendem Süss- und Seewasser und die Aquarien mit Durchlüftung ausgestattet. Dadurch ist es dem Forscher möglich, die zartesten und heiklichsten Organismen bei dau- erndem Wasserwechsel und Durchlüf- tung zu erhalten. Die Bereitstellung die- ser Laboratorien, deren Pforten allen unsern und auch ausländischen wissen- schaftlichen Arbeitern offen stehen be- zweckt, diesen das Studium der hydro- graphischen und biologischen Eigen: schaften des Meeres und anderen Ge- wässern unserer Küsten zu erleichtern und zu beschleunigen. Parallel mit der Bearbeitung rein wissenschaftlicher Probleme wird man in der Station auch Beobachtungen machen und Forschungen betreiben, welche im Zusammenhang mit wirt- schaftlich wichtigen Fragen stehen, be- sonders was Fischerei, Teichwirtschaft und Fischzucht betrifft, denn eine ganze Reihe solcher Fragen harrt noch ihrer Lösung. Anderseits werden die Laboratorien unserer Zoologischen Station eine sehr notwendige Ergänzung der russischen biologischen und ichtiologischen Sta- tionen bilden. Letzteres unsomehr, als unsere Station näher der Bosphorus- Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 21 отношения, можемъ да очакваме, че изучванията въ това направление ще бждатъ твърде полезни за нашия морски риболовъ, крепящъ се главно на пасажни обекти. За събиране на материяли, за екс- курзиране и пр., по настоящемъ стан- цията разполага съ следнитЪ сждове: една гребна рибарска лодка, една малка Meerenge liegt, durch welche ein be- ständiger Austausch der verschieden- sten Organismen zwischen dem Mar- mara-Meer und dem Schwarzen Meer stattfindet. Auch die Nähe der stärksten Oberflächenströmung des Schwarzen Meeres, der Donauströmung, welche an der bulgarischen Küste vorbeiläuft und welche aller Wahrscheinlichkeit nach, Фиг. 10. — Общъ изгледъ на Черноморската Биологична Станция въ Варна заедно съ брЪга на морето. Въ дЪсно сж морскитЬ бани. Fig. 10. — Die Biologische Station in Varna vom Lande aus gesehen. Rechts sind die bekannten Seebäder von Varna mit dem geräumigen Sandplätzen zu sehen. моторна (съ извънбортовъ моторъ) и една по-голбма моторна лодка съ бен- зиновъ моторъ. Предъ самата станция има построенъ малъкъ пристанъ, кой- то прави връзката съ морето близка и лека. За сега едно отъ най-слабитЪ мЪ: ста на станцията е библиотеката. Осно- вата й е поставена отъ д-ръ Пар. Стояновъ съ подаренитЪ отъ него книги. Той и сега продължава да по- eine Zugstrasse für unsere wandernden Fische bildet, macht unsere Station fast unentberlich. Wir haben allen Grund zu glauben, dass durch die Forschungen unserer Laboratorien, die ап unserer Küste gemacht werden, die Angaben russischer Forscher ergänzt und zur vollständiger und allseitiger Kenntnis des Schwarzen Meeres führen werden; und besonders betreffs der hydrologischen und biologischen Wechselbeziehungen 22 Д-ръ Г. В. Паспалевъ дарява такива, за което управлението на станцията му е твърде задължено. За сега се получаватъ малъкъ брой списания. Въ замбна сж обещани из- данията на Севастополската биологич- на и Новоросийската ихтиологична станция. Съ кредити, отдблени отъ и 17 a (51 4 zwischen Marmarameer und dem Schwar- zen Meer aufklärend wirken dürften. Wenn man nun noch dazu in Be- tracht zieht, dass die bisherigen For- schungsergebnisse für uns wichtige wirt- schaftliche Daten im Bezug auf die Zugfische zu Tage förderden und un- Фиг. 11. — Изгледъ на Черноморската Биологична Станция въ Варна откъмъ морето. Въ abcHo се вижда пристанътъ за лодки на Станцията. Fig. 11. — Blick auf die Biologische Station in Varna vom Meere aus. Rechts sieht man den kleinen Steg, der zum Landen der Boote der Station dient. ония отпускани за пособия, сж наба- вени за сега само най-необходимитЪ ржководства. По отношение на персоналъ стан- цията сжщо не е добре. По настоя- щемъ има 5 души: единъ асистентъ, единъ техникъ, единъ рибарь, единъ лодкарь (сжщия презъ зимата е огнярь) и единъ прислужникъ. Явно, този пер- соналъ е едва достатъченъ да поддър- жа въ редъ станцията. trennbar mit den genannten Wechsel- beziehungen verbunden sind, können wir erwarten, dass die künftigen Erfor- schungen für unsere Seefischerei, die sich ja hauptsächlich auf den Zug der Fische stützt, sehr nützlich sein werden. Zum Sammeln von Material, für Exkursionen etc. verfügt die Station gegenwärtig über folgende Fahrzeuge: ein Fischerkahn, ein kleines Motorboot (mit dem Motor auser Bord) und ein | I А и Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 23 Съвършенно липсватъ обаче сво- бодни сили, които да развиятъ научна дейность. А тази дейность е главната задача на станцията. СъздаденитЪ ве- че условия за научна работа трЪбва да се използуватъ рационално преди grösseres Motorboot mit Benzinmotor. Vor der Station (Meeresseite) befindet sich eine kleine Landungsbrücke, welche die Verbindung mit dem Meere ег- möglicht. Eine des schwächsten Seiten der E КА МЕС В „избегне: ; | та „ „Открита SB ЗА ДА i ИЗУКА NAYKATA „НАРОД: Фиг. 12. — Мраморната възпоменателната плоча поставена въ Биологичната Станция при откриването й на 17 юлий 1932 година. Fig. 12. — Die Gedenktafel Фе bei der Eröffnung der Biologischen Station beim Haupteingang derselben angebracht wurde. Auf der Tafel ist zu lesen: „Erbaut wurde dieses Gebäude auf Anregung und unter dem Protektorat Seiner Majestät Zar Fer- dinand ]. Eröffnet wurde es um der Wissenschaft, der Volkswirtschaft und der Volksbildung zu dienen, am 17 Juli 1932, von Seiner Majestät Boris III König der Bulgaren*. всичко отъ единъ постояненъ наученъ станционенъ персоналъ, на когото предстои главната работа по изуч- ване флората и фауната на морето и езерата край нашитЪ брЪгове, както и специалното опознаване био логията на важнитЪ въ стопанско от- Station bildet gegenwärtig die Biblio- thek. Der Grund hiezu wurde seiner- zeit von Dr. Par. Stojanoff durch von ihm geschenkte Bücher gelegt, er fährt auch noch weiter fort Bücher zu spenden, wofür ihm die Stationsleitung sehr zu Danke verpflichtet ist. Zur Zeit 54 Д-ръ Г. В. Паспалевъ ношение обекти. А и редовното съ- биране на редица хидрографски данни, които сжщо иматъ не малко значение за живота въ морето, може да бжде направено само отъ единъ постояненъ станционенъ персоналъ. Едва когато станцията разполага съ достатъчно постоянни научни работници може да се иска тя да оправдае очакваната отъ нея, като институтъ за научни изследвания, дейность. Като най-близъкъ източникъ на обекти за изследвания, нашата стан- ция има, освенъ Варненския заливъ, още и бракичното Варненско езе- ро, което е свързано чрезъ каналъ съ морето, а смщо и Гебедженското езеро, което макаръ и да е съеди- нено съ Варненското такова, поради голъмото отдалечение отъ морето все още е сладководно. НЪколко думи за тия източници: Водата въ залива има соленость, която варира между 12 и 16", (при рЪдки случаи до 1'8°/,). Тя е въ зави- симость, отъ една страна отъ наблизо минаващето Дунавско течение, отъ друга отъ атмосфернит осадки (дъждъ и снЪъгъ) и отъ притока на сладка вода, който иде главно презъ Гебед- женското и Варненско езеро. Темпе- ратурата на повръхностъта на водата въ залива се колебае: между срЪдно 3° презъ зимнитЪ студени месеци, и срЪ- дно 23° презъ горъщитЪ лЪтни ме- сеци. Въ самия заливъ има както чи- сто пЪсъчни зони, така сжмщо камен- ливи и тинести, а сжщо и мЪста 06- расли съ подводни ливади. ПоследнитЪ гъмжатъ отъ животъ и сж най-богати източници на обекти за изследвания. Ще спомена тука нъкои отъ организ- митЪ, които изобилствуватъ въ зали. ва и биха могли да бждатъ обектъ на най-разнообразни изследвания: bekommt die Station eine kleine Anzahl Zeitschriften, und zwar, im Tausch die Publikationen der Biologischen Station in Sevastopol und die der Ichtiologi- schen Station in Novorosisk. Aus Bar- mitteln die der Station zur Verfügung stehen, konten nur einige der unent- behrlichsten Handbücher angeschafft werden. Im Bezug auf das Personal steht die Station auch nicht besonders gut; ge- genwärtig besteht es aus fünf Personen, und zwar: aus einem Assistenten, einem Techniker, einem Fischer, einem Schiffer (der während des Winters gleichzeitig als Heizer fungiert) und einem Diener. Es ist klar, dass dieses geringe Per- sonal nur soweit genügt, um die Sta- tion gerade in guter Ordnung zu er- halten. Es fehlt aber vollkommen an freien Kräften die eine wissenschaftliche Tätigkeit entwickeln könnten. Und diese Tätigkeit ist es gerade welche die Hauptaufgabe der Station bildet. Die zur wissenschaftlichen Arbeit geschaffe- nen Institutionen müssen rationell aus- genützt werden, vor allem von einem beständigen wissenschaftlichen Stations- personal. Diesem Personal steht die Hauptarbeit betreffs des Studiums der Flora und Fauna des Meeres und der Seen unserer Küste entlang zu, ebenso das Studium der Biologie der in wirtschaft- licher Beziehung wichtigen Objekte. Das regelmässige Sammeln von einer Reihe hydrographischen Angaben welche von grosser Wichtigkeit für das Meeres- leben sind, kann auch nur von einem beständigen Stationspersonal ausgeführt werden. Erst dann, wenn die Station über eine genügende Zahl beständiger wissen- schaftlicher Arbeiter verfügt, kann man von ihr verlangen, dass sie die von ihr als wissenschaftliches Institut zu erwartende Tätigkeit ausübe. Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 25 ох | в 4 Г Е Е а Фиг. 13. — Планъ-скица на партера на Черноморската Биологична Станция съ Аквариумъ въ Варна. Въ срЪдата сж аквариумитЬ нагодени за държане на сладководки организми, а наоколо сж аквариумитЬ предназначени за морски животни. Fig. 13. — Plan des Erdgeschosses der Biologischen Meeresstation mit den Aquarien (29 a). Die mittleren Aquarien sind für Süsswassertiere, die seitlich angeordneten für Seetiere eingerichtet. Ein hinterer Gang dient zur Bedienung der Aquarien. Zimmer 20 ist das Kabinet des Leiters; 21- Assistent; 22-Laborant, 23-kleines Museum, 24-Vortragssaal und wissenschaftliche Sammlungen, 25-Zoologisches Laboratorium. 26 Д-ръ Г. В Паспалевъ I. Отъ растителното царство: Отъ сем. Potamogetonaceae: Zostera marina — заема широки пло- щи, както въ залива, така и въ Вар- ненското езеро. Zostera папа — въ залива е сравнително рЪдко. Рода Ро- ftamogeton е застжпенъ както въ при- станищнитЪ води, така и въ езерата. Отъ Phaeophyceae: Cysiosira barbata Ag. има голЪмо разпростра- нение, особенно край северния брЪгъ на залива. Dictyota fasciola Lam. образува цЪли полета главно край южния Opbrp на залива. Dictyota di- chotoma Lam. е сравнително по-рЪдка. Отъ Chlorophyceae: видове отъ Chaetomorpha, Enteromorpha, Ulva etc. не сж рЪдки. Отъ Rhodophyceae: Callitham- шоп corymbosum Ag., Ceramium ru- brum Ag., Chondria tenuissima Ag., Co- rallina officinalis L., Dasya elegans Ag., Gelidium corneum Lamx., Phylo- phora rubens Grev., Laurentia hybrida Lam., Laurentia obtusa Lamour., Poly- siphonia elongata Harw., Polysiphonia hispida Zanard., Polysiphonia variegata Zanard., Porphyra leucostica Thur. etc. П. Отъ животинското царство: Отъ групата на едноклетнитЪ жи- вотни, богато сж застжпени, както Rhizopoda, така и Infusoria, а особенно силно неизученитЪ Sucloria. Планктона сжщо е богатъ на едноклЪтни, както отъ растителната, така и отъ животин- ската група. Особенно добре сж за- стмпени Chaetoceras и Rhizosolenia а отъ Infusoria — твърде интересната група Tintinidae (презъ зимата), а смщо и Лосишса miliaris, която изо- билствува презъ лЪтнитЪ месеци. Отъ Porifera имаме сжщо богатъ материалъ отъ нЪколко различни ви- да Отъ Нудгогоа, сжщо извънредно добре застжпени повече отъ 10—15 вида. Отъ Scyphozoa, като постояненъ Als nächste Quelle für Forschungs- objekte hat unsere Station ausser der Bucht von Varna, den brackigen See von Varna welcher mit dem Meer durch einen Kanal in Verbindung steht, und ausserdem auch den See von Gebedsche, welcher, wenn auch mit dem See bei Varna verbunden, wegen der grösseren Entfernung doch Süsswasser enthält, — Nun einige Worte über diese Gewässer. Das Wasser der Bucht hat einen Salz- gehalt welcher von 1'2°/, bis 169), in seltenen Fällen bis 1'8°/, schwankt. Er hängt einerseits von der nahe vorbei- fliessenden Donauströmung, anderseits von den atmosphärischen Niederschlä- gen, und endlich von dem Zufluss des süssen Wassers, der hauptsächlich aus dem See bei Varna und Gebedsche kommt, ab. Die Temperatur des Wassers schwankt zwischen 3° C. im Winter und 23° C. während der heissen Som- mermonate. In der Bucht selbst gibt es Sand-als auch Stein- und Schlammzo- nen, und auch solche die wie Wiesen dicht mit Unterwasserpflanzen bewachsen sind. Letztere wimmeln von Organismen und bilden die reichsten Quellen für Forschungsobjekte. Ich will nun einige Pflanzen und Tiere die in der Bucht in grosser Menge vorhanden sind und welche als For- schungsobjekte dienen könnten, er- wähnen. Von Pflanzenreich haben wir aus der Familie Potamogetonaceae: Zostera marina (Seegras), bedeckt weite Flächen, sowohl in der Bucht als auch im See von Varna; — Zostera nana in der Bucht verhältnismässig selten. Von der Gattung Pofamogeton sind, sowie im Hafenwasser als auch in den Seen mehrere Arter vertreten. Von Algen finden wir: Phaeophyceae: Cystosira barbata Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна -UINIICHIOIET зоцовишецо — ве “шппоуеодет зеацовивод — де "Зегодет sayasıdojorsigd — де “шпиоуеодел Зооог — се чещоная — ре "eieddy aysımyeydsuassim — се чеизт зор ЗипицоМм Ip ршв се--0е лашшу IST поцовойлол повипщоедозд "еп идцозоорогодфош под Zuniynjsny шг ар чер 28вела1, зйишпрео 8 зшо 3119)5 шпед гио4 аоршиц 19а ешед ш попеузволддур uay9stdojorg 19р SISSONISIFIIIO SAP са — FI "Si "ди и виногошоен HHnMIorodoaıan ve eHoneHneeHnrodu *esedaı eHdumgo вакиявтоподи ‘GınmAndeaye член вножогопевф 9 и огой -ON чия 9 ошкоя “аговв влениес ендед чая кипнегу енвилогоид епеяодолондод ен чажето виядап ен впияо-чнещ | — Бр "Ind се --: —o —— IT em [=] 0) са ЕНЯ СТ: | I е Et гАДАНИОННИ well Д-ръ Г. В. Паспалевъ 28 besonders am Nordstrand der Bucht. Dictyota fasciola Rth. bildet ganze Felder, hauptsächlich sehr verbreitet, Turn,, материалъ ce явява Дена equina и Суй ча viduata ‚ асжщо и една дребна форма Fdwardsia, която живбе по "ршз 19уцаповшо попозтад| порпзцеф цоццецозпозвта пореув Jap ur тар пощовшо4да umz 9тр чашшгицом Puls би--ор зам 398пево8 199ур шор зпе заепр сепем wr) uodund ajjarzads цотр рим 1авве даа SEP грш уцрелфойларип SIOSSEeMI9g зор пол LINZ ополтовам др OM ешед ш попеув поцовйорога тар apiesuew ха — ер Ва “ап вяввяви 99 и огофой что anAnI 39 eumou внивипапо чмоятои4 оп ощкоя “епоя вгеяойой вн онеякет ве бо 06) идендовой флияогнамип члеявшокош 99 ощох ча ‘eHdeg ча випнего вленвилогоид ен ажего Ялкизонеяр |, — 'C] "IN De о!Нобд zuaanu 43 Terre И “ rr "x En Y2 | ква _———rnD, oT од от ах ер i 097, los Е || x „ фос 706 3 И an der Südküste der Bucht. Dictiota dicho- toma Lam., ist verhältnismässig selten. придъннитЪ стебла на Zostera. Отъ рупата на червеитЪ изобилствуватъ Nereidae, които намираме при всЪко - verschie- Von Chlorophyceae: dene Arten, ebenso von Chaetomorpha, мидно и хидроидно общежитие, САЩО Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна 29 и червея Arenicola, а и други форми. Bryozoa сжщо се застжпва съ два постоянни вида (Memmbranipora и Lepralia). Отъ Mollusca има изобиленъ материалъ: преди всичко интересното семейство на черната мида (Му! 4ае) и мидитЪ каменопробивачи (Pholas, Venerupis и др.), мидата дървоядъ (Teredo) и np. Or» Gasteropoda осо- бенно обиленъ материалъ дава Nassa reticulata, Cyclope neritea. Богато за- стхпена е групата на ракообразнитЪ Както въ планктона, така и въ подвод- нитЪ ливади, а сжщо между и подъ крайбрЪъжнитЪ камъни се ловятъ въ обилно количество редица видове отъ родоветЪ: Crangon, Gebia, Gammarus, Jdethea и др. a сжщо и интереснитЪ типични морски обитатели Balanidae съ два представители: Balanus impro- visus и Chtamalus stelatus. Изобилствуватъ кривитЪ раци Car- cinus maenas, Portunus holsatus, Ра- chigrapsus тагтогашз, a сжщо и ин- тересния ракъ пустинникъ Diogenes varians. Отъ Tunicata изобилствува една асцидия Ascidiella азрега и Во- fryllus schlosseri. А отъ рибитЪ може да се разполага, както съ застмпенитЪ въ залива морски, така и съ застжпе- нитЪ въ езерата сладководни видове. Варненското езеро, което, както ка- захме е свързано съ залива чрезъ единъ каналъ широкъ 10 метра, дълбокъ 9 метра, представлява втория близъкъ източникъ на интересни обекти и теми за изследвания. Соленостьта на во- дата му, на повърхностьта варира меж- ду 12—6°/oo, въ зависимость Отъ кой край (отъ този къмъ морето или онзи къмъ с. Гебедже) е взета, и зависи отъ направлението на течението. А въ дълбочина намираме още по ин- тересни отношения. Въ това напра- вление първитЪ пробни изследвания показаха, че Варненското езеро пред- Enteromorpha, (ша und andere mehr. Von Rhodophy.ceae haben wir folgende: Callithamnion corymbosum Ag., Ceramium rubrum Hds , Chondria tenuissima Ag., Corallina officinalis L., Dasya elegans Ag., Gelidium corneum Hds., Phyllophora rubens Grev., Lau- rentia hybrida Len., Laurentia obtusa Hdt., Polysiphonia elongata Harw., Po- Iysiphonia hispida Zanard., Polysipho- ша variegata Zanard., Porphyra leu- costica Thr. und andere. Die Gruppe der Einzelligen ist durch Rhizopoda, Infusoria und besonders durch die fast noch unerforschte Sucto- ria reichlich vertreten. Das Plankton ist ebenso reich an Einzelligen, nicht nur aus der Pflan- zenwelt, sondern auch aus der Tierwelt vertreten. Besonders gut sind von Algen Chaetoceras und Rhyzosolenia, und, von Infusorien die sehr interessante Gruppe Tintinidae (im Winter) vertre- ten. Dagegen ist Noctüuca miliaris während des Sommers in Fülle vor- handen. Reiches Material haben wir auch von Porifera, und zwar in verschiedenen Arten. Hydrozoa giebt es 10—15 Arten. Von Scyphozoa erscheinen als beständige Form Actinia equina, Cylista viduata als auch eine winzige Art (Edwardsia?), welche an den dem Meeresgrund nahen Stengeln von Zostera lebt. Die Gruppe der Würmer ist durch die Nereiden reichlich vertreten, wir fin- den sie bei jeder Muschel- und Hy- droiden - Genossenschaft, ebenso den Wurm Arenicola und andere Formen. Bryozoa finden wir stets in zwei Gattungen: Memmbranipora und Le- pralia. Von Mollusca gibt es reich- liches Materiel, vor allem die interessante Familie der schwarzen Muschel (Myii- lidae) und die Muschelsteinbrecher 30 Д-ръ Г. В. Паспалевъ ставлява единъ твърде интересенъ въ биологично отношение басеинъ. По- ради връзката съ морето OT» една страна и съ сладководното Гебеджен- ско езеро отъ друга, поради особе- ното съотношение въ дълбочинитЪ на езерото и тази на канала свързващъ го съ морето, тукъ имаме създадени сжщитЪ ония отношения, които сж- ществуватъ между Черно и Мраморно морета презъ Босфора. Постоянната обмЪна на вода, чрезъ повръхностни и дълбоки течения между двата ба- сеина, ги свързва въ една биологична общность, а сжщевременно сжщата тази обмЪна създава, въ по слабо со- ления басеинъ, условия за образуване на съроводородъ. И въ дълбочинитЪ на Варненското езеро, както въ дъл- бочинитБ на Черно море имаме вода съдържаща сЪроводородъ, който се образува, благодарение липсата на възможностьта дълбокитЪ води да се провЪтряватъ. Ясно е впрочемъ че чрезъ всестран- ното изучване на Варненското езеро ще се допринесе твърде много за изясняване на загадкитЪ, които крие въ себе си Черно море. Не по малъкъ интересъ предста- влява и сладководното Гебедженско езеро. То, както Варненското езеро, представлява въроятно единъ реликтъ отъ Сарматското море и ще да съ- държа много интересна флора и фауна. Езерото е въ връзка съ ДевненскитЪ извори и Провадийската рЪка, които го снабдяватъ съ сладка вода и отъ своя страна представляватъ обекти за изследвания въ различни направления. ЛабораториитЪ на станцията сж отворени презъ цЪлата година и сж свободно достжпни за всички българи и чужденци, които могатъ да рабо- тятъ самостойно научно. РаботнитЪ мЪста (10) се раздаватъ за опредЪ- (Pholas, Venerupis u. andere), die Holz- fresser (Toredo) u. s. w. — Von den Gasteropoda besitzen wir besonders reiches Material von Nassa reticulata, Cyclope neritea etc. Zahlreich sind die Arten der Krebse. Sowohl im Plankton als auch in den Unterwasser- wiesen, sowie zwischen und unter Strandsteinen findet man eine reichliche Anzahl verschiedener Arten von folgen- den Gattungen: Crangon, Gebia, Gam- marus, Idothea etc. auch die interessan- ten typischen Meeresbewohner Bala- nidae mit den zwei Species: Balanus improvisus und Chtamalus stelatus. Das Schwarze Meer beherbergt eine grosse Anzahl von Krabben in vielen Arten, wie: Carcinus maenas, Por- tunus holsatus, Pachigrapsus marmoratus, als auch den interes- santen Einsiedlerkrebs (Diogenes varians). Von den Tunicata sind eine Ascidie (Äscidiella aspera) und Botryllus schlosserie zahlreich vorhanden. Was die Fische betrifft, so kann man sowohl über die in der Bucht ver- tretenen Arten der Seefische, als auch über die in den Seen lebenden Süss- wasserarten verfügen. — Der See bei Varna, der wie schon erwähnt mit der Bucht durch einen 10 Meter breiten und 5 Meter tiefen Kanal verbunden ist, stellt die zweite Quelle für interessante Forschungsobjekte und Themen dar. Der Salzgehalt seines Wassers an der Oberfläche schwankt zwischen 12°%,, bis 6 %/o, und ist abhängig davon, von welchem Ende es gemessen ist (von der Nähe des Meeres oder des Sees Ge- bedsche), er hängt auch von der Strö- mung ab. In der Tiefe finden wir noch interessantere Verhältnisse. In dieser Hin- sicht haben schon die ersten Probefor- schungen gezeigt, dass der See von Varna ein in biologischer Hinsicht sehr a ли Българска Черноморска Биологическа Станция и Аквариумъ въ гр. Варна З1 ленъ срокъ и следъ предварително поискване. Едничкото задължение, което се иска отъ работящитЪ въ станцията е да дадатъ за библиотека- та на станцията 50 екземпляра отъ BCEKH наученъ трудъ, изработенъ въ станцията. За улеснение на работя- щитЪ, въ мансардния етажъ на зда- нието има отдЪлени три малки стаички, които, скромно мобилирани, могатъ да бждатъ използвани за спане само отъ работящи въ станцията лица, и то изключително само за презъ вре- мето, когато тия лица иматъ ангажи- рано работно мЪсто. Разрешение за ползуването отъ тия стаи се иска едно- временно съ разрешението за работно мЪсто (отъ управлението на стан- цията). На работящитЪ въ стан- цията, управата на сжщата услужва, както съ набавяне на материали за из- следвания, така и съ други пособия и уреди, въ зависимость отъ възмож- ноститЪ ограничени отъ малкия пер- соналъ и незначителнитЪ материални срЪдства, съ които станцията раз- полага. Като най-благоприятенъ сезонъ за събиране на материяли за изследвания отъ залива и езерата може да се по- сочи периода отъ м. априлъ до м. октомврий включ. Презъ останалото време, поради сравнително меката зима и често тихи дни, събирането на мате- риали сжщо не е изключено, но лип- сва оная сигурность, която има презъ месецитЪ май до октомврий. За да има читательтъ представа за климата въ града Варна, за ко- лебанията въ температурата на въз- духа, на водата въ залива, както за атмосферното налЪгане, относителна влажность, ясни и облачни дни, да- ваме таблица за срЪднитЪ величини, получени при съответни измврвания презъ периода 1928--1932 година. interessantes Bassin darstellt. Wegen seiner Verbindung mit dem Meere einer- seits und mit dem Süsswassersee von Gebedsche, der Tiefe des Sees und des Kanals der ihn mit dem Meere verbin- det, haben wir hier dieselben Beziehun- gen, welche zwischen dem Swarzen Meer und dem:Marmarameer durch den Bos- phorus bestehen. Der beständige Wasser- austausch durch tiefe Rückströmungen zwischen den beiden Gewässern verbin- det sie zu ешег biologischen Einheit. Derselbe Austausch schafft auch gleich- zeitig in dem weniger salzhaltigen Bassin Bedingungen zur Bildung von Schwefel- wasserstoff. In den Tiefen des Sees von Varna sowie in den des Schwarzen Meeres finden wir Schwefelwasserstoff enthaltendes Wasser. Dieser Schwefel- wasserstoff bildet sich in Folge des Mangels an Durchströmung in den tie- fen Lagen der Gewässer. Es ist also deutlich zu ersehen, dass man durch das allseitige Studium des Sees von Varna sehr viel zur Erklärung der Rätsel bei- tragen wird, welche das Schwarze Meer noch in sich birgt. Nicht weniger interessant ist auch der Süsswassersee von Gebedsche, wel- cher so wie der See von Varna wahr- scheinlich ein Relikt des einstigen Sar- matischen Meeres darstellt und eine sehr interessante Flora und Fauna enthält. Dort wird man wahrscheinlich noch Tierarten finden, welche Reste der typischen Sarmatischen Fauna sind. Dieser See steht in Verbindung mit den Quellen von Devnja und auch mit dem Flusse von Provadya, die Шп mit Süswasser versehen und die ihrerseits auch wieder Forschungsobjekte in ver- schiedenen Beziehungen darstellen. Die Laboratorien der Station sind während des ganzen Jahres geöffnet und allen bulgarischen und ausländi- schen Forschern zugänglich, welche 32 2 Д-ръ Г. В. Паспалевъ selbständig wissenschaftlich arbeiten können. Die Arbeitsplätze (zehn an der Zahl) werden für eine bestimmte Zeit nach vorhergegangenem Ansuchen (von den Leiter .der Station) vergeben. Die einzige Verpflichtung welche ınan von den in der Station Arbeitenden verlangt ist, dass von jedem in der Station ausgearbeite- dem Werk, der Stationsbibliothek 50 Exemplare kostenlos überlassen wer- den. Zur Erleichterung der in der Sta- tion arbeitenden Forscher, Studenten etc. stehen in der Mansarde .des Gebäudes drei kleine separierte Zim- mer zur Verfügung, welche ganz einfach eingerichtet, von den Studie- renden zum Schlafen benützt werden können, und zwar ausschliesslich für die Zeit in der sie einen Arbeitsplatz inne- haben. Man erlangt die Erlaubnis zur Benützung dieser Zimmer gleichzeitig mit der für einen Arbeitsplatz. Die in der Station Arbeitenden werden von der Leitung derselben, nicht nur mit For- schungsmaterial, sondern auch mit Lehrmitteln und Apparaten, je nach dem es die begrenzten Möglichkeiten der Station gestatten versehen. Als die günstigste Jahreszeit zum Sammeln von Forschungsmaterial in der Bucht und im See, kann die Periode zwischen den Monaten April bis Okto- ber bezeichnet werden, Während der übrigen Zeit ist dass Sammeln in Folge des verhältnismässig milden Winters und der oft sehr windstillen Tage wohl auch möglich, doch fehlt jene Sicherheit die in der vorgenannten Zeit vorhan- den ist. Damit der Leser eine klare Vorstel- lung von den Schwankungen der Tem- peratur der Luft, sowie des Wassers in der Bucht, sowie auch über den atmo- sphärischen Druck, von der relativen Feuchtigkeit, von der Anzahl der klaren und trüben Tage habe, geben wir auf nachstehender Tabelle ein Verzeichnis der mittleren Masse, während der Jahre 1928 bis 1932 gemessen. » Атмосферно Температура на въздуха 10 на водата въ мо- | Относит. влажность Дни в налъгане рето (на псвърх.) Relative Feuchtig- | В Luftdruck Temperatur der Luft Temper. des Wassers keit Tage | | Е 7 г 6 | 3 o е |е зе е е 3 е А = = |8 SR Eee ls Е lie 2 ЕДЕН ЕЕ ВИЕ ЗОРИ 2:15 | ЕЕ 2 ЦЯЕ| БИ | ЕЕЦРЕ | ЕН | Ее 5222135 ПЕН | ЕЕ ЦФЕ | БЕ | ЕЕ 535 85 | Ж |ВЕ | ЕЕ | ЕЕ |ОЕ | ЕЕ | ЕЕ 855 1|ОЕ | ЕЕ | ЕЕ |ОЕ | Е | ЕЕ |Е 25 ЕЕ 1 || 762-1778°5 7474 |+10:С| 146 -104 67147С 65| 24 82 98 | 45 2 17 | 11 || 764517753 17518 |-3°2 | 138 -1854 781 26| 45| 121 79 | 100 | 45 3 16 | Ш || 763 3/7758 74561+3:2 | 207-103) 95 | 41 | 68| 22 77 98 | 35 a 11 Ту |759:2769:0 7490 |-+96 2471 -3 109 || 651 86 | 42 76 99 | 33 4 | 10 М |759:07643 17518157 | 296 | +45] 120 1117162 801 75 97 | 33 4 8 | VI 760:8 767:6 1753°8|| 19-1 | 317 74 12:3 || 18:8 | 250! 145 || 74 97 | 36 8 2 | VII | 759617643 7542219 | 33:9 | 11'2) 13'6 || 22-0 | 25°5 | 18:2 || 72 98 | 30 16 1 VI | 7594 7642 175311225 | 347 | 116] 180 || 23:0 | 26:0 | 17°5 || 68 97 | 30 16 0 | IX |762:2769:0 753:6 1176 | 317 47 12:2 1216287 | 17°1 || 74 98 | 36 10 3 X |763:2772:1 17524 || 12°9 | 245 | +1'5| 113 || 157 | 19:0 | 13:0 || 79 99 | 37 5 9 | x1 | 763:8775:0 7488| 92 1221-4201 89 1281 1671 82| 81 99 | 40 3 14 | | XII |764:81776:3 752:2| 33 | 1401-67 70|| 7 1091 30) 83 98 | 52 1 18 | "зав повшвед pun -оцоврафео пор uasıads (ssny.j) eyay eysfipemoig гр pun uajjondy 9824 “зрипчав о14 мо HT 0006 пол ssnimzyuessn иш Ччех зер пе 9 ‘uojjonbjsiey 985013 “(поле тязизилга) efuaagg пол шепа II — 198велзвив пешио (иодойойие оловар-вилоа зе цозвр зием ер me) 01957 оязпзцозред9о | — 1955еМ (вацозироела) зеафцозишай 1211894 + поршифтол DOW шор уш дечеу потедой цощвип шар уш “дешцогоход оговог очвигчлза зе Яццоншп ореунер jne) (01984) до товшед 1: чзцепО pun 1996 поризбациздош пер уш вшед пол цопа — 'GI 195 Е “ "родово ощояананфед и огояоножиодо | чавничи eygd ваежодитевойц 15 оншове идояви вид “еиндядо чая еди 000 ОГОЯО LING -97 чадо a9 цодо en 9 “идовви 4имонаня9 и Пр (одово охонанязц опея онееехош онту лош eieidey ен) впоя вяшего 19 odoe3 охоножиадо |] (одово омонан -g9]f олея онвевиодо onmadıou eıeıdex вн) вмоя внамозгоп чо одово ояонондед | :идовви и вфово олон 45 qınneedag) и чяишев члкияонондед — ер "IN "наллапо AND N33S нзанзозпнаван наза INN YNSYA NOA 1нопа за ааъж идояси и назез олан LI члиннедч9о и чаипне кинонзнаня нн юаъя Die Elemente der bulgarischen Säugetierfauna und ihre geographischen und ökologischen Grundlagen. Von. Dr. H. v. Boetticher, Coburg. Die Tierwelt Bulgariens ist insofern besonders interessant und anziehend, als in diesem Gebiete vier verschiedene Tierverbreitungsprovinzen aneinander- stossen. Das nord-mittel-europäische Waldgebiet, das südrussisch-pontische Step- pengebiet, das mittelmeerländische (mediterrane) und das kleinasiatische, zu Vorderasien zu zählende Gebiet treffen sich im Südosten der Balkanhalbinsel. Da im Laufe der Zeiten die Grenzen zwischen den verschiedenen Tierverbrei- tungsgebieten immer unschärfer werden, indem die Tierarten aus dem einen Gebiet in das andere wandern, so bilden sich in den Ländern, in denen oder in deren Nachbarschaft derartige verschiedene Tierverbreitungsgebiete aneinander- stossen, sog. Mischgebiete heraus, die durch eine eigenartige Mischung der ver- schiedenen Elemente der benachbarten Tiergebiete charakterisiert sind. Ein sol- ches Mischgebiet hohen Masses ist unbestreitbar auch Bulgarien.Wie die Fauna anderer Tiergruppen, so weist auch die Säugetierfauna Bulgariens eine bunte Zusammensetzung aus den Faunen der verschiedenartigen benachbarten Gebiete auf, und es ist nicht ohne Reiz, sich darüber ein kleines Bild zu machen, welche Elemente der bulgarischen Säugetierfauna aus der einen oder aus der anderen benachbarten tiergeographischen Region stammen, und auf welchem Wege sie nach Bulgarien gelangt sein mögen. Leider ist die Rassenkunde der Säugetiere im Vergleich etwa zu der der Vögel noch lange nicht so vollkommen ausgebaut wie diese. Leider ist auch die allgemeine Kenntnis der Säugetierfauna Bulgariens noch nicht allzu ausgearbeitet und die Mitteilungen über die Verbreitung der einzelnen Arten und Rassen innerhalb des Landes noch recht lückenhaft. Unsere Betrachtungen können daher im Hinblick auf obige Verhältnisse keineswegs als lückenlose und vollkommene gelten, sondern dürfen nur als in gröberen Zügen angestellt betrachtet werden. Besonders im Hinblick auf die Kleinsäuger Bul- gariens, also die kleinen Insektenfresser, maus-und wühlmausartigen Nager, auf die Fledermäuse u. s. w. können wir zur Zeit leider noch viel zu wenig urtei- len und wissen über ihre Verbreitung im Lande nur erst so wenig, dass wir sie hier in der Hauptsache unberücksichtigt lassen müssen. Hoffen wir, dass die Säugetierforschung Bulgariens in Bälde so weit fortgeschritten sein möge, dass wir auch in diesem Punkte die Zusammenhänge deutlicher erkennen können. Bei 3 34 Dr. H. v. Boetticher der fleissigen Durcharbeitung der bulgarischen Fauna, die jetzt dort blüht und gefördert wird, ist diese Hoffnung nichts weniger als berechtigt. Den Hauptbestandteil der bulgarischen Säugetierfauna bildet offensichtlich das nord- und mitteleuropäische Waldfaunenelement, das hier teilweise seine süd- lichsten Ausläufer bildet. Besonders die höheren Lagen der Gebirge tragen sowohl in der Pflanzen- wie in der Tierwelt die typischen Züge des europäischen Wald- gebietes. Die Wälder der bulgarischen Gebirge, nicht zuletzt des im Süden des Landes sich hinziehenden Rhodopegebirges tragen vollkommen mitteleuropäischen Charakter. Dementsprechend ist auch die Tierwelt dieser Wälder in grossen Zügen derjenigen der mitteleuropäischen Wälder gleich. Hirsch, Reh, Wildschwein, Hase, Eichhörnchen, Bilche, Wildkatze, Luchs (soweit heute noch vorhanden?), Fuchs, Wolf, Bär, Fischotter, Wiesel, Marder, Iltis, Dachs, Igel u. s. w. sind in den Wäldern Bulgariens Vertreter derselben Arten, z. T. sogar derselben oder wenigstens sehr ähnlicher Rassen wie in Mitteleuropa, z. T. wie in Nordeuropa. Wie bereits betont, ist besonders in den Gebirgen die Tierwelt, ganz ebenso wie die Pflanzenwelt derjenigen Mittel- und Nordeuropas bemerkenswert ähnlich, während in den Ebenen des Tieflandes diese Elemente teilweise bereits stärker zurück- treten und durch Aufnahme anderer Tierelemente aus den anderen benachbarten Gebieten im Charakter schon bedeutender abweichen. Wenn wir einen Blick auf eine Landkarte werfen, auf der die morpholo- gischen, speziell orographischerı Verhältnisse besonders stark betont sind, bemerken wir, dass die grösseren Gebirge Bulgariens alle nach dem Westen und Norwesten zu ähnlichen bzw. gleichen Gebirgsbildungen der westlichen und nördlichen Nachbarländer eine natürliche Verbindung finden. So sehen wir, dass das Hauptrückgrat Bulgariens, der in Europa meist kurz „Balkan“ genannte Gebirgszug, der alte Haemus, die Stara Planina der Bulgaren, oder Kod2a-Balkan der Türken, eigentlich lediglich eine Fortsetzung der nördlich der Donau sich hinziehenden „Transsylvanischen Alpen“ ist, die ihrerseits in den Karpathen und Beskiden eine natürliche Fortsetzung erfahren, die das Gebiet nach Norden zu mit den Sudeten und anderen Randgebirgen Böhmens verbinden. Auch das Rhodope-Gebirge (in Deutschland oft merkwür- digerweise als „Despoto-Dagh“ bezeichnet), das im Rila-Gebirge mit dem Pirin- Gebirge in verhältnismässig enger Verbindung steht, hängt mit dem System der Stara Planina und der transsylvanischen Alpen in natürlichster Verbindung zusam- men durch die Gebirgszüge, die etwa in der Richtung Dupniza—Nisch daherstrei- chen und durch die serbischen Landschaften von Timok und Kraina nördlich an die Donau treten, um sich drüben auf dem nördlichen Ufer des Stromes, der sich bei Orsowa und in dem bekannten „eisernen Tor“ durch das Gebirge durch- gefressen hat, in den transsylvanischen Alpen weiterfortzusetzen. In der Gegend von Nisch, Leskowac und Küstendil finden aber die bulgarischen Gebirgssysteme auch andererseits Anschluss an die mittelserbischen und bosnischen Gebirge, die ihrerseits über das kroatische Bilo-Gebirge und andere Gebirgszüge mit den Ka- rawanken und somit mit den eigentlichen Alpen Mitteleuropas in inniger Ver- bindung stehen. Die beigefügte kleine Kartenskizze 1 sucht in etwas schemati- sierter Weise diese Zusammenhänge zu verdeutlichen. Wir hatten gesehen, dass gerade die Gebirgszüge Bulgariens sowohl im Die Elemente der bulgar. Säugetierfauna und ihre geograph. und ökologischen Grundlagen 35 Hinblick auf die Pflanzen-, als auch auf die Tierwelt besonders starke Aehnlich- keiten zu Mitteleuropa aufweisen. Es ist deshalb recht naheliegend, diese Gebirge als Brücken für die Verbreitung der mitteleuropäischen Fauna.nach Bulgarien an- zusehen. Bei so ausgesprochenen Hochgebirgstieren wie es z. B. die Gemsen sind, leuchtet dieses ganz ohne weiteres ein. Die auf den Höhen der Rhodope lebenden Gemsen sind aus ihrer mitteleuropäischen Heimat, von den Alpen oder Karpathen, ganz offensichtlich die vorhin kurz genannten, mehr oder minder 4 пере N: an] „23 а) Abb, 1. — Kartenskizze zur Veranschaulichung des Zusammenhanges der bulgarischen Gebirgssysteme mit den Gebirgszügen Mitteleuropas (schematisch). hohen Gebirsgzüge entlang gewandert und sind go bis in das südliche Bulgarien gelangt. Offenbar geschah das während der europäischen Eiszeit, in der neben den Karpathen und wohl auch den transsilvanischen Alpen auch die Berge der Rhodope vereist und vergletschert waren. Denn dass die Rhodope früher ver- gletschert war, ist aus den geologischen Befunden, die in diesem Gebirge gemacht wurden, eindeutig klar geworden. Es sei nur an das typische ‚Kar des Musalla mit seinen Karseen, an das Tal des Beli-Isker und anderes mehr erinnert. Neben verschiedenen Pflanzen, Insekten und Vögeln bilden sonach die Rhodope-Gemsen sicherlich und offensichtlich hier ein wirkliches Relikt aus der Eiszeit, das durch das infolge klimatischer Veränderung bedingte Verschwinden dieser thermophoben Tierart in den Zwischengebieten hier nunmehr völlig isoliert wurde. 36 Dr. H. v. Boetticher Aber auch bei den anderen genannten Waldtieren Bulgariens, die hier offen- sichtlich das Gebirge bevorzugen, ist mit ziemlicher Sicherheit anzunehmen, dass sie den oben skizzierten Gebirgszügen folgend nach Bulgarien gekommen sind. Das in den Bergen der Rhodope sehr häufige und auch andernorts nicht seltene Eichhörnchen steht am nächsten der Form, die in den Alpen, Apenninen, Karpathen u. s w. zu Hause ist, nämlich Seiurus vulgaris italicus BP., nicht dagegen etwa der Form Sc. v. varius Kerr., das ausser in Nordskandinavien und Lappland, auch in den grössten Teilen des europäischen Russland, in Polen und einzelnen Teilen Ungarns lebt. Es handelt sich, wie die Verbreitung lehrt, bei der erstgenannten Form um eine ausgesprochene Gebirgsrasse, wenn sie auch an vielen Stellen sekundär in die Ebene herabgestiegen ist. Offenbar ist sie, den Gebirgszügen folgend auch nach Bulgarien gekommen. Dasselbe dürfte von den Bilchen gelten. Der Hase steht dem Hasen von den transsylvanischen Alpen und Rumänien, Zepus europaeus transsylvanicus Mtsch. am nächsten. Auch dieser Ver- treter mitteleuropäischer Art dürfte sicherlich dem Zuge der genannten Waldge- birge folgend, nach Rumänien und Bulgarien gelangt sein und sich hier natürlich auch über das Gebiet der Felder ausgebreitet haben. Auch Hirsch und Reh stehen den Formen der transsylvanischen Gebirge am nächsten. Dasselbe gilt von den anderen eingangs aufgezählten Tieren, die aus den Gebieten Mitteleuropas nach Bulgarien vorgedrungen sind. Sie alle, oder wenigstens die meisten von ihnen werden wohl offensichtlich dem Zuge der Gebirgszüge gefolgt sein. Vielleicht mit Ausnahme des Wolfes, der zum Teil wenigstens aus dem Nordosten vorge- drungen sein mag, zum Teil aber wohl auch den Weg der anderen waldbewoh- nenden Arten gefolgt sein kann. Offenbar kammen unter diesen mitteleuropäi- schen Waldtieren die meisten Arten nicht die Strasse von den Alpen über Kroa- tien und Serbien, sondern über die Karpathen und transsylvanischen Alpen über das eiserne Tor nach Westserbien und Bulgarien. Wenigstens deutet die Aehn- lichkeit und mithin nähere Verwandtschaft der transsylvanischen Tiere den bul- garischen gegenüber in vielen Fällen darauf hin. Aehnliches kann zum Teil we- nigstens an den Vögeln beobachtet werden. Eine zweite Gruppe von Säugetieren, die heute in Bulgarien zu Hause sind, muss auf einer anderen Zugangsstrasse in das Land gekommen sein. Es handelt sich hier um überwiegend steppenliebende Formen. Besonders sind es gewisse Nagetiere, die in den Waldgebieten Mitteleuropas fremd sind und hier entweder fehlen, oder aber erst später, als der Landschaftscharakter dieser Länder unter dem Einfluss des menschlichen Ackerbaues sich zum grossen Teil einschneidend geändert und mehr oder minder einen steppenartigen Charakter angenommen hat, aus den östlichen Steppengebieten zugewandert sind. Da ist zunächst der echte Hamster, Cricefus, zu nennen, der als Kultursteppenfolger jetzt bis weit in das mittlere Europa hinein verbreitet ist, wo er früher gänzlich fehlte. Er ist in ganz Europa im Vordringen von Ost nach West begriffen und erobert alle Gegenden, in denen der Wald der Kultursteppe des Ackerfeldes weicht. Nach Bulgarien wird er höchstwahrscheinlich über Rumänien aus Südrussland gekommen sein. Zwischen dem Abhang der transsylvanischen Alpen und dem Schwarzen Meer steht das rumänische Flachland der Walachei über die Moldau und Bess- arabien in breitester Front mit dem südrussischen Gebiet der pontischen Steppen Die Elemente der bulgar. Säugetierfauna und ihre geograph. und ökologischen Grundlagen 37 in Verbindung. Hier besteht ein breites Einfallstor für alle möglichen Steppen- tiere, die den Weg durch die flache, gras- oder kornbestandene Tiefebene vor- ziehen und bewaldete Gebirgszüge ängstlich meiden. Hier ist offenbar auch der kleine Hamster, Mesocricetus newtoni Nehring eingedrungen, dessen Gattung für Mitteleuropa ganz fremd ist, in den Steppengebieten Südrusslands aber von ver- schiedenen Arten vertreten wird. Auch das Ziesel, Citellus, das ähnlich dem Hamster dem Feldbau folgend sich von Ost nach West ausbreitet, ist sicher auf diesem Wege durch die Moldaupforte nach Bulgarien vorgedrungen. Dasselbe dürften wir mit Sicherheit auch in Bezug auf den Blindmull, Spalax hungaricus Nehring annehmen, der sogar bis in die Puszta Ungarns, Bosnien, Sp. monticola, und nach Griechenland, Spalax graecus Nehring, vorgedrungen ist. — Eine ver- wandte Art, Spalax dolbrogea, МШ., vielleicht auch nur Rasse, lebt in Rumänien, während die übrigen verwandten Formen in Südrussland zu Hause sind. Unterir- disch grabend steigt er z. T. auch im Gebirge recht hoch, so in Bosnien bis zu 1200 und 1300 m, und wurde in Bulgarien am Witosch in ähnlicher Höhe beob- achtet. Auf diese Weise bilden die Gebirge ihm kein so grosses Hindernis. wie etwa dem Ziesel; daher ist auch sein weites Vordringen nach Westen, Norden und Süden erklärlich. Sicher bildete die Moldaupforte auch für verschiedene feld- und steppenliebende Maus-und Wühlmausarten ein geeignetes Einfalltor nach Bul- garien, doch soll darauf nicht näher eingegangen werden, da auf diesem Gebiete, wie eingangs betont, unsere Kenntnisse noch zu geringe sind. Für die Gattung Sicista Gray möchte man das annehmen, wenn auch die merkwürdige Verbreitung des Tieres bis nach Schweden und Norwegen es vielleicht auch anders erklären liesse. Die Wanderratte, Epimys norvegicus Erxl., die ja in kurzer Zeit fast die ganze bewohnte Erde erobert hat und heute auch in ganz Nord- und Mitteleuropa lebt, ist nach Bulgarien sicherlich durch die Moldaupforte zuerst eingedrungen, wenn sie auch später sicher der Donau folgend, von Nordwesten her ebenfalls immer wieder neu einwanderte. Während unter den Raubtieren Bär, Fuchs, Dachs, Fischotter, die Marder, Wiesel und der Iltis, Wildkatze und Luchs, auch wohl der Wolf sicher aus dem Norden und Nordwesten, den Gebirgszügen entlang nach Bulgarien eingewandert sind, ist der sog. Tigeriltis, Vormela peregusna Güld. auf jeden Fall aus dem Nordosten durch die Moldaupforte zugewandert, da er ja seine eigentliche Heimat in Südrussland hat und in Mitteleuropa gänzlich fehlt. Man hat früher dieses Tier als nächsten Verwandten des gewöhnlichen Пи, Putorius putorius (L.) angesehen, doch scheint der Tigeriltis mit diesem Mittel- europäer nicht näher verwandt zu sein als mit den afrikanischen Stinkmardern, Zorilla Geoffr., mit denen er manches gemeinsame zu haben scheint. Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass der Tigeriltis nicht nur aus dem Nordosten durch die Moldau, sondern auch aus dem Südosten über Kleinasien nach Bulgarien vorge- drungen ist. Denn das Tierchen ist auch in dieser Unterregion von Vorderasien zu Hause, die in der kleinasiatischen Halbinsel, durch den Bosphorus und die Dardanellen getrennt, an die Balkanhalbinsel grenzt. Beide Meerengen können keine scharfen Grenzen sein, zumal sie früher höchstwahrscheinlich nicht be- standen haben werden. Immerhin dürfte für den Tigeriltis das Haupteinfall- gebiet im Nordosten, in der Moldaupforte zu suchen sein, da der Tigeriltis ein Freund der Steppen ist und demnach, diesen folgend, in der Hauptsache seinen 38 Dr. H. v. Boetticher Weg zur Weiterverbreitung sucht. Auch der Wolf, von dem wir wohl mit Sicherheit annehmen, dass er zum grossen Teil aus dem Norden und Nord- westen kommend, den Gebirgszügen der transsylvanischen und dinarischen Alpen gefolgt sein mag, wird sicherlich auch von Nordosten ber durch die Moldaupforte eingedrungen sein. Die die Bestände der bulgarischen Wölfe immer wieder frisch auffüllenden Nachschübe sind sicher, wenigstens in den letzten D | a с Abb. 2. — Kartenskizze die verschiedenen Einzugsstrassen der Säugetiere benachbarter Regionen nach Bulgarien zeigend (schematisch), Jahrhunderten ausschliesslich über Rumänien durch die Moldaupforte aus Russ- land eingetroffen. Hier ist in der heutigen Zeit offensichtlich die Verbindungs- brücke zu dem Hauptreservoir des europäischen Wolfes, Russland, zu suchen. Auch der Schakal, Tkos aureus (L.), dürfte г. T. auf diesem Wege von Südruss- land hin und wieder nach Bulgarien zuwandern. Die Hauptzugangsstrasse für diese Art werden wir aber mit grösster Sicherheit im Südosten suchen müssen. Denn der Schakal ist auch für Bulgarien speziell in der Hauptsache ein süd- östliches Tier, das besonders in Thrazien zu finden ist. Hierher ist es von Klein- Die Elemente der bulgar. Säugetierfauna und ihre geograph, und ökologischen Grundlagen 39 asien kommend und sich über die Gegend von Stambul (Konstantinopel) und Odrin (Adrianopel) vorschiebend, die Maritzaebene aufwärts vorgedrungen. Das- selbe gilt, wenigstens teilweise von der sog. Dachratte, Epimys rattus alexan- drinus (Geoffr.). So sehen wir also neben dem nordwestlichen und westlichen Einfallstor, das den Gebirgszügen der rumänischen und serbischen Gebirge entlang und z. T. auch wohl dem Flusslauf der Donau folgend den grössten Teil der bulga- rischen Waldsäugetiere aus Mitteleuropa hineingelassen hat, und neben der nord- östlichen Zugangspforte zwischen den transsylvanischen Alpen und dem schwarzen Meer, die durch die Ebenen von Bessarabien, der Moldau, Dobrudscha und Wa- lachei allerlei südrussisch-pontische Steppentiere nach Bulgarien hat einwandern lassen, einen südöstlichen Weg, auf dem einige Tiere von Kleinasien her aus dem vorderasiatischen Gebiet in das Land der Bulgaren eingedrungen sind. Der Anteil dieser Faunenregion an der bulgarischen Tierwelt ist im Vergleich zu den zahlreichen Elementen, die die beiden zuerst besprochenen Faunengebiete nach Bulgarien geliefert haben, speziell im Vergleich zu den Waldtieren Mitteleuropas, wenigstens in Bezug auf die Säugetiere verschwindend. In anderen Tierklassen liegen die Dinge teilweise erheblich anders. Noch geringer ist der Einfluss der ausgesprochen südlichen, d. h. der mit- telmeerländischen oder mediterranen Fauna auf die Zusammensetzung der Säu- getierwelt Bulgariens. Der Schakal, der als ostmediterranes Lebewesen angesehen werden könnte, und an der Meeresküste nordwärts bis nach Dalmatien vorkommt, weiter im Süden in Mazedonien und Griechenland zu Hause ist und auf der griechischen Halbinsel Morea sogar sich zu einer eigenen und besonderen Rasse, Thos aureus тогеойсиз Geoffr. ausgebildet hat, wurde bereits als ein Eindring- ling aus Kleinasien gekennzeichnet. Unbestreitbar gehört er auch der vorderasia- tisch-nordafrikanischen Region der Säugetierwelt an und ist in den genannten europäischen Gebieten ein etwas fremdartiger Eindringling. Ganz Aehnliches ist über die Dachratte, Epimys rattus alexandrinus (Geoffr .) zu sagen, die aus dem Südosten kommt. Während Kriechtiere, den Meeresküsten und den warmen karstigen Gebirgen in der Nähe der Küste folgend, vielfach in typisch mediterranen Formen die Balkanhalbinsel besiedelt haben, und auch leichtbeschwingte Vögel und Insekten in grösserer Zahl den Ländern der Balkan- halbinsel mehr oder minder stark einen mediterranen Einfluss beigebracht haben, ist dies in Bezug auf die an die Scholle gebundenen Säugetiere nicht der Fall. Wo sollten sie auch von Süden her auf die Balkanhalbinsel herkommen ? Wie- weit dies dagegen für die fluggewandten Fledermäuse vielleicht zutrifft, soll hier nicht weiter untersucht werden, zumal unsere Kenntnisse über die Verbreitung dieser Tiere leider noch ungemein lückenhaft sind. Dagegen ist für die Seesäu- getiere, die für Bulgarien in Frage kommen könnten, das Uebergreifen der ausgesprochen mediterranen Fauna, also nicht der des vorderasiatischen Unter- gebietes, auf unser Gebiet ganz offensichtlich. [Das ist ja auch weiter garnicht verwunderlich, da ja das schwarze Meer, das für die bulgarische Küste heute allein noch in Frage kommt, seine schwimmende und treibende Fauna als „Filiale“ des Mittelmeeres sozusagen, einzig und allein von diesem beziehen konnte. Bei den leichtbeschwingten Meeresvögeln liegt die Sache wesentlich 40 Dr. H. v Boetticher -<-- anders. Hier sehen wir г. T. aus dem Norden und г. Т. aus dem Osten stam- mende Formen gemeinsam mit solchen aus dem Mittelmeergebiet das schwarze Meer besuchen und bewohnen. An das Wasser, als an das für einseitige Schwimm- tiere allein massgebende l.ebensmedium, sind die Seesäugetiere vollkommen ge- bunden. Es ist daher klar, dass die schwimmenden Säugetiere in das schwarze Meer nur durch den Bosphorus, das Marmarameer und die Dardanellen aus dem Mittelmeer gelangt sein können. Das ist ganz augenfällig bei den Robben oder Flossenfüssern, Pinnipedia. Die einzige Robbenart, die im schwarzen Meer vor- kommt und auch für die bulgarische Küste mit Sicherheit nachgewiesen wurde (ein Exemplar von ihr ist im Naturhistorischen Museum des Königs in Sophia montiert ausgestellt!), ist die Mönchsrobbe, Monachus albiventer (Bodd.). Diese Art ist, wie bereits erwähnt, die einzige Robbenart auch des Mittelmeeres. Be- sonders interessant ist die Gattung Monachus Flem. dadurch, dass sie die einzige Seehundsgattung der Familie Phocidae ist, die in den Meeren der wärmeren Zonen lebt. Die anderen Gattungen der Seehunde, Phocidae, sind entweder Bewohner der nördlichen kalten oder kühlgemässigten Zone, wie Cysiophora Nills., Найстоегиз Nills., Erignathus Gill., Phoca L., Pagophoca Trouess., Риза Scop., oder sie sind in den kalten und kühlgemässigten Gebieten des Südens zu Hause, so Macrorhinus Cuv., in einer Form allerdings auch an der kalifornischen Küste vorkommend, ferner Ogmorhinus Ptrs., Leptonychotes Gill. Lobodon Gray und Ommatophoca Gray. Mit den vier zuletzt genannten Gattungen bildet Mo- nachus Flem. eine engere Gruppe, Unterfamilie. Während Monachus albiventer (Bodd.) das Mittelmeer und das schwarze Meer, sowie die Gewässer um Madeira und die kanarischen Inseln bewohnt, finden wir die beiden nahe verwandten Formen sowohl an den Küsten zwischen Westindien und Yukatan, Monachus tropicalis Gray, als auch an der Insel Laysan im stillen Ozean, Monachus schau- inslandi Mtsch. Unsere wärmeliebende Monchsrobbe ist daher ganz offensichtlich in das schwarze Meer aus dem mittelländischen Meer eingedrungen. Ganz an- ders verhält sich da z. B. das benachbarte kaspische Meer, dessen einzige Rob- benart, Pusa hispida caspica (Gmel.) zu einer ausgesprochen nordischen und ursprünglich kälteliebenden Seehundsart und Gattung gehört. Sie bildet eine Rasse der Ringelrobbe, Pusa hispida (Schreb.), die im nördlichen Antlantik, Eismeer, Nordsee, (Nominativrasse), bis in die östliche Ostsee, Bottnischen Meer- busen, P. h. annelata (Nils.), in die Seen Südostfinnlands, Р. h. saimensis Nordqu., den Ladogasee, P. h. ladogensis Nordqu., den ochotskischen Meerbusen, P. h. gichigensis Allen und ausser dem Kaspimeer auch bis zum Baikalsee, Р. h. sibirica (Gmel.) hin vorkommt. Der Kaspisee, ebenso wie der Baikalsee, müssen also demnach früher mit dem Nordmeer in Verbindung gestanden haben. Das Eismeer muss also bis in jene südlichen Gebiete gereicht haben, was ja auch die Erdgeschichte bestätigt. Offenbar hat aber das schwarze Meer zu jenem erweiterten Eismeer der damaligen Zeit keine Verbindung gehabt und wohl auch später niemals eine Verbindung mit dem kaspischen Meer besessen. Jedenfalls hat das schwarze Meer im Gegensatz zu dem kaspischen Meer, zum Aralsee, der denselben Seehund besitzt wie das Kaspimeer, und zum Baikalsee keine Seehunde der nordischen Fauna aufzuweisen, sondern nur eine ausgesprochen mediterrane Die Elemente der bulgar. Säugetierfauna und ihre geograph. und ökologischen Grundlagen 41 und, wie wir oben gesehen haben, wärmeliebende Art, die ihrerseits wieder so- wohl dem Kaspi- упд Aralsee, wie auch dem Baikalsee mangelt. Auch die im schwarzen Meer regelmässig oder gelegentlieh vorkommenden Waltiere sind ausgesprochen mediterran, was uns ja noch weniger wundernehmen kann. Tursiops fruncatus (Montagu) ist ein mehr oder minder kosmopolitisches Tier, das auch im Mittelmeer nicht allzu selten ist und auch im schwarzen Meer vorkommt. Auch Deiphinus delphis L. ist Kosmopolit und ist sowohl im mittelländischen wie im schwarzen Meer eine häufige und regelmässige Erscheinung. Phocaena phocaena (L.) aus dem atlantischen Ozean, aber auch im mittelländischen Meer zu Hause, wird im schwarzen Meer durch eine sehr nahe stehende Form, Pho- caena relicta Abel, vertreten, die vielleicht nur eine Rasse der vorgenannten Art darstellt. Das wäre die einzige Form, die für das schwarze Meer eigentümlich wäre, doch ist ihre nahe Verwandtschaft und ihr Zusammenhang mit der Nomi- nativform unverkennbar, ihre Herkunft daher aus dem Mittelmeer unzweifelhaft. Ob noch andere Arten, wie etwa Grampus griseus (Cuv.), Globicephalus melas (Таш), Pseudorca crassidens (Owen), Orcinus orca (Fabr.), überhaupt zu der ständigen Fauna des schwarzen Meeres zu rechnen sind, ob sie hier überhaupt mit Sicherheit gefunden bzw. beobachtet worden sind, und ob es sich in diesem Falle hierbei nur um zufällige Irrlinge gehandelt hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Die Berichte über Beobachtungen an Waltieren im freien Meer sind immer un- sicher. Wie dem aber auch sei: sollte die eine oder die andere der genannten Arten als ständiger Bewohner des schwarzen Meeres festgestellt werden und auf diese Art und Weise in die Liste der bulgarischen Meeresfauna aufzunehmen sein, so würde dieses in keiner Weise unsere Erkenntnis irgendwie erschüttern können, dass alle Seesäugetiere des schwarzen Meeres hierher nur aus dem mittelländischen Meer zugewandert sein können Zusammenfassend können wir sagen: 1. Der grösste Teil der bulgarischen Säugetierfauna stammt aus dem Nor- den, aus dem Gebiet der nord- und mitteleuropäischen Fauna. 2. Dieser aus dem Norden stammende Teil der bulgarischen Säugetierfauna stellt im allgemeinen Waldbewohner dar. 3. Diese der nord- und mitteleuropäischen Waldfauna angehörenden Säuge- tiere sind nach Bulgarien offensichtlich den grossen Gebirgszügen der Karpathen und transsylvanischen Alpen einerseits, der Karawanken und der dinarisch - bos- nisch-serbischen Gebirge andererseits gefolgt, deren Ausläufer, der Balkan (Stara planina etc.) und das Rila-Rhodope-Gebirge auch heute noch bewaldete Vorpos- ten im steppen- und kultursteppenartigen Lande darstellen. 4. Ein anderer ansehnlicher Teil der heutigen bulgarischen Säugetierfauna ist durch die flache Tiefebene von Bessarabien, der Moldau, Dobrudscha und Wa- lachei aus den ausgedehnten Steppengebieten von Südrussland eingewandert, und zwar dem Steppen- und Kulturland folgend und die Wälder allgemein meidend. 5. Diesen zwei Einwanderungsstrassen aus dem nördlich-gemässigten Mittel- und Osteuropa gegenüber, sind die Strassen aus dem mediterranen Tierverbrei- tungsgebiet in ihren Auswirkungen viel unbedeutender gewesen. 6. Aus dem vorderasiatischen Untergebiet des mediterranen Hauptgebietes 42 Dr. H. v. Boetticher sind auf dem Wege über Kleinasien einige Landtiere (Schakal, Dachratte, viel- leicht (?) Tigeriltis) eingewandert. 7. Aus dem eigentlichen mediterranen Gebiet Südeuropas finden sich mit Ausnahme von vielleicht einigen Kleinnagern, Kleininsektivoren und Flattertieren, deren Verbreitung noch zu wenig erforscht ist, um in dieser Hinsicht beurteilt werden zn können, keine grösseren Landsäugetiere in Bulgarien vor. 8. Die Fauna der Seesäugetiere des schwarzen Meeres, die für die Fauna Bulgariens als Küstenfauna in Betracht kommen könnte, stammt ausschliesslich aus dem Mittelmeer, gehört demnach völlig zu der Fauna des mediterranen Hauptgebietes. Zu den benachbarten Gewässern des kaspischen Meeres und Aral- sees, hat die Säugetierfauna des schwarzen Meeres keinerlei Beziehungen. Drei neue Carabiden aus Süd-Bulgarien. Von Dr. Josef Maran (National-Museum, Prag). Три нови Carabidae отъ Южна-България. Отъ Д-ръ Йозефъ Маржанъ, Прага. Ентомологическиятъ отдълъ на Народния Музей въ Прага, който бЪше удостоенъ въ 1929 год. съ особената честь да бжде посетенъ отъ Негово Величество Царь Борисъ Ill, уреди сжщата година научна екскурзия въ България и Българска Македония. Тази екскурзия, въ която взеха участие и български зоолози даде отлични резултати. Успъхме да намбримъ много нови за науката видове и форми, които бЪха описани въ български и чехски научни списания, а сжщо така да направимъ нъкои много интересни зоогео- графски открития. Дълбоко впечатление ни направи любезния приемъ, който ни указа персонала на Царския Музей въ София и особено пъкъ ценното внимание съ което бЪхме удостоени отъ Н. В. Царь Борисъ Ill, когото въ едно- часовъ разговоръ можахме да упознаемъ като отличенъ природоизпитатель и ентомологъ. Срещата ни съ коронования природоизпитатель остави дъл- боки и неизличими впечатления у всички ни. Дължимъ особена гореща бла- годарность на г. Дръ Иванъ Бурешъ, директоръ на ЦарскитЪ научни институти въ София, за ценнитЪ негови съвети и препоржки, както и за любезностьта му проявена къмъ насъ при разглеждането и обяснението на богатитЪ зоологически сбирки на Царския Музей въ София; тоя Музей подъ неговото ржководство е станалъ центъръ за изучаване на балкан- ската фауна. Въ настоящиятъ си трудъ описвамъ три нови Carabidae, които произ- хождатъ отъ най-южнитЪ краища на Българското Царство. Най-интересното откритие е новия Tapinopterus отъ планината Али-Ботушъ; това ново, неиз- вестно до сега въ науката насЪкомо си позволявамъ да нарека въ честь на г-на Директора Д-ръ Иванъ Bypemp — Tapinopterus Bureschi m. Не по-малко интересни сж сжщо така: новата раса на Tapinopterus balcanicus отъ плани- ната Беласица, която наричамъ 55р. belasicensis M. и новиятъ много интесенъ вариететъ отъ Zabrus incrassalus, когото наричамъ въ честь на лепидоптеролога при Царския Музей въ София, г. Тулешковъ var. Tuleschkovi m. ТиповетЪ на всички тукъ описани Carabidae се съхраняватъ въ сбиркитЪ на Народния Музей въ Прага и въ сбиркитЬ на Царския Музей въ София. 44 j Josef Магап Tapinopterus balcanicus var. belasicensis m. nov. var. Von der typischen Form durch gewöltbtere Gestalt, andere Form des Hals- schildes und anders ausgebildeten Apikalteil des Penis verschieden. Die Augen sind stärker gewölbt. Der Halsschild ist in der Form etwas variabel, aber stets gewölbter, nach vorne weniger als beim typischen balcaniens Ganglb. verengt und seine grösste Breite ist mehr nach vorne gelegen. Nach hinten sind die Seiten des Halschildes bis zu den fast parallel abgesetzten Hinterecken sehr stark verrundet, während beim balcanicus Ganglb. der Halsschild viel weniger verrundet und vor den Hinterecken stets fein ausgeschweift ist, so dass die Hinterecken etwas nach aussen gerichtet sind. Der Seitenrand des Halsschildes ist schmal, meistens feiner als beim typischen balcanicus abgesetzt und in den Hinterecken . nur sehr wenig verdickt. Prosternalfortsats wie beim balcanicus ungerandet. Penis lang, mit larıg ausgebildetem Apikalteil, vor der Spitze plötzlich verbreitert, am Ende etwas abgestutzt verrundet und hakenförmig abgesetzt. Länge: 10.5—12 mm. Ich habe diese neue Form in mehreren Exemplaren in der oberen Wald- region der Belasitza-Planina (Bulgarisch-griechische Grenze) in einer Höhe von cirka 1600—1900 m. gesammelt. (Expedition der entomologischen Abteilung des Nationalmuseums in Prag. VI. 1929). Tapinopterus Bureschi m. nov. sp. In die nahe Verwandsschaft von Topinopterus balcanicus Ganglb. gehörend, von diesem jedoch durch kürzere, viel gewölbtere Gestalt und ganz anders geformten Penis sehr gut unterschieden. Kopf breit, relativ etwas breiter und gewölbter als beim balcanicus Ganglb., doch viel schmäler als der Halsschild, die Stirneindrücke feiner. Augen mässig gewölbt. Fühler kurz, ziemlich dick, den Hinterrand des Halschildes kaum erreichend. Halsschild breiter als lang, vor den Hinterecken plötzlich ausgeschweift, diese ziemlich kurz abgesetzt und deutlich nach aussen vorspringend. Die Basalstriche tief, die Seitenleiste fein und regel- mässig gebildet, nach hinten nicht verdickt. Flügeldecken langoval, kürzer gewölbt und feiner gestreift als beim balcanicus Ganglb.; in den Streifen nur sehr un- deutlich punktiert. Die Zwischenräume leicht gewölbt; der dritte Streif, wie bei den meisten Crisimus-Arten mit einem einzigen Borstenpunkte. Die Beine mässig lang, die Schenkel des 4 verdickt. Prosternalfortsatz hinten nicht gerandet, in der Mitte mit einem ziemlich tiefen Längseindruck. Seiten des Mesosternums nur in der Einschnürung deutlicher punktiert, sonst nur mit einigen feinen Punkten, die anderen Teile der Unterseite samt dem Abdomen glatt. Analsegment einfach, in der Mitte nur sehr schwach nieder- gedrückt, bei den ) ф mit einer, bei den ФФ mit zwei Borsten jederseitz der Mitte. Länge: 10:5--11 mm. Penis verhältnismässig kurz, zur Spitze fast parallel, dieselbe mässig ver- breitert, regelmässig gerundet, am Ende fast rechtwinkelig abgesetzt (etwa wie beim Tap. Purkynei Jeal.). Die Parameren stark gekrümt, kurz und dick. Durch die Körperform ist diese neue Art dem Tap. balcanicus var. belasi- censis m. am ähnlichsten, von diesem aber durch viel gewölbtere, mehr ovale Flügel- decken, kürzere Fühler, vor den sehr kurzen, nach aussen gerichteten Hinterecken Drei neue Carabiden aus Süd-Bulgarien 45 deutlich ausgeschweiften Halsschild; fast parallele Seiten des Penis, kürzere, am Ende fast rechtwinkelig abgesetzte Spitze desselben und kürzere, viel stärker gekrümte Parameren gut abweichend und spezifisch verschieden. Von miridita Apf. und Purkynei Jeal. schon durch die nach aussen gerich- teten Hinterecken des Halsschildes, von monastirensis Rttr. und hellenicus Müll. durch ungerandeten Prosternalfortsatz, von Dochii Apfl. und Kaufmanni Ganglb. durch viel breitere mehr ovale Gestalt und viel breiteren Halsschild leicht kenntlich. Ich erlaube mir diese neue Art zu Ehren des Herrn Dr. Ivan Buresch, Direktor der Kgl. Natur-Wissenschaftlichen Institute in Sofia zu benennen. Es liegen mir 7 Exemplare vor, welche ich in der oberen Waldregion des kalkigen Alibotusch-Gebirges (bulgarisch-griechische Grenze) im Juni 1929 gefunden habe. Zabrus incrassatus var. Tuleschkovi m. n. var. Von der typischen Form und allen anderen balkanischen Arten dieser Gruppe, durch den deutlich punktierten Kopf verschieden. Von dem typischen incrassatus ausserdem noch durch etwas breiteren und kürzeren, nach hinten fein gerundeten, an der Basis und hinter dem Vorderrande in grösserer Ausdehnung und noch stärker und dichter punktierten Halsschild, noch stärker punktierte Unterseite, sowie durch die stärker punktierten Streifen der Flügeldecken sehr auffallend verschieden. Der Penis ist ähnlich wie bei der typischen Form, doch ist er etwas schmäler gebaut und die Seitenkante ist weniger buchtig erweitert. Den grösten Unter- schied zeigen die Parameren. Diese sind beim typischen incrassatus ziemlich dick, zum Ende zu wenig verchmälert, an der Spitze selbst deutlich verdickt und etwas nach rückwärts gebogen, während sie bei der var. Tuleschkovi m. schmal, dem Ende zu viel schmäler gebaut, an der Spitze selbst nicht verdickt und nicht nach rückwärts gebogen sind. Mehrere Exemplare dieser interessanten Rasse habe ich im bulgarischen Mazedonien (Kresnensko-Defille, Petritsch, Marjanopole, Petrovo) gefunden; ferner stimmt ein Exemplar, welches von der Coll. Nickerl (Museum Pragense) stammt und die Lokalität Olymp trägt ınit den mazedonischen Stücken überein, nur ist bei diesen der Kopf und Halsschild noch stärker und dichter punktiert. Es scheint also, dass diese Rasse über das südlichste Bulgarien und Griechenland verbreitet ist. Prag, 10 September 1932. Beitrag zur Histeridenfauna von Bulgarien. von K. Labler, Prag. In den letzten zwei Jahren erhielt ich wiederholt ein etwas reichhaltigeres Material der Käferfamilie Histeridae aus Bulgarien. Diese erfreuliche Tatsache war in erster Reihe dem Umstande zuzuschreiben, dass sich dieses schöne und entomologisch sehr interessante Land der ganz besonderen Aufmerksamkeit der Cechoslowakischen Entomologen erfreut, was wiederum, und nicht zum gering- sten Teil, der weitgehenden und überaus wohlwollenden Unterstützung seitens des Direktors der wissenschaftlichen Institute 5. M. des Zaren Boris ПП. des um die Erforschung der bulgarischen Fauna hochverdienten, grosszügigen Förderes der Naturwissenschaften und ganz speziell der Entomologie, Herrn Dr. Iwan Buresch in Sofia zu verdanken ist. Unser unvergesslicher, leider viel zu früh verstorbener Dr. Fr. Rambousek hat schon frühzeitig seine besondere Aufmerksamkeit der bulgarischen Koleop- terenfauna zugewendet, dieses Land wiederholt besucht und entomologisch ex- ploitiert. Seinen Spuren folgten dann viele Cechoslowakische Entomologen, so u. a. der bekannte Curculioniden-Spezialist Dr. Cyril Purkyne&, die beiden Assistenten des Prager Nationalmuseum Dr. J Mafan und Dr. Е. Täborsky, sowie Ing. Е. Koufil (Prost£jov) und RNC Aug. Hoffer (Brno). Die beiden Entomologen des Prager Nationalmuseum haben schon drei grössere Exkursionen nach den verschiedensten Gegenden Bulgariens unternommen, welche, da ein ganz bedeutendes Material mitgebracht wurde, viel zur weiteren Erforschung und Kenntnis der bulgarischen Insektenfauna beigetragen haben und als deren teil- weises Ergebnis auch die schöne, gross angelegte Arbeit Dr. Jan Obenbergers — Catalogue raisonne de Buprestides de Bulgarie — zu werten ist. In der mir zugänglichen Literatur über die Koleopterenfauna Bulgariens fand sich über Histeriden so gut wie nichts vor. Die schöne, vielversprechende Arbeit Dr. Е. Rambouseks — Fauna Coleopterorum bulgarica (Trav. Soc. Bulg. Sc. Nat. 1912, p. 57-113) ist unvollendet geblieben und behandelt nur die Familien Cicindelidae bis Paussidae; die Veröffentlichung von V. Apfelbeck, Bericht über die 1892 ausgeführte entomolog. Expedition nach Bulgarien und Ost- Rumelien (Mittlg. Bosn. Herzeg., 1894, p. 543-552) enthält nur allgemeine Angaben über die bulgarische Käferfaunat). In der Deutschen Ent. Ztg. 1884, p. 256 beschreibt Ed. Reitter aus Bulgarien die Art Microlomalus filum (zit. J. Schmidt ibid. 1885, p. 299), ausserdem findet sich noch eine Erwähnung über das Vorkommen von Saprinus dimidiatus 1. in H. Bickhardts: „Die Verbreitung 1) Es ist mir eine angenehme Pficht dem Deut. Ent. Institut (Dr. W. Horn) in Berlin-Dahlem für die frdl. Unterstützung bei Beschaffung der Literatur meinen verbindlichsten Dank zu sagen. Beitrag zur Histeridenfauna von Bulgarien 47 von Saprinus (Pachylopus) dimidiatus 1.“ (17. Beitrag zur Kenntnis d. Histeriden, Ent. Blätter 1913, Heft 7/8,mit Verbreitungskarte). Diese spärlichen Nachrichten über Vertreter der Fam. Histeridae in Bulgarien beweisen wiederum einmal, dass die Histeriden, abgesehen von den häufig oder in Anzahl vorkommenden gewöhn- lichsten Arten, nirgends allzu häufig sind und selbst, wenn man Käferausbeuten, welche von zünftigen Entomologen gebracht wurden, erhält, sich von dieser Fa- milie nicht sehr viel Material darunter vorfindet. Umso erfreulicher war es, dass das Material, welches namentlich die vorer- wähnte Musealexpedition, sowie die Herren Ing. Е. Kouril und RNC Aug. Hoffer aus Bulgarien mitbrachten, nicht nur recht zahlreich an Stückzahl war, sondern auch äusserst seltene und aus Bulgarien bis nun unbekannte Arten ent- hielt. Eine Art ist sogar neu für Europa. Nachstehend gebe ich eine Aufstellung dieser, sowie der mir sonst noch aus Bulgarien bekannt gewordenen Arten. Die Mehrzahl der Stücke hat der be- kannte Histeridolog Herr Axel Reichardt (Leningrad), dem ich auch an dieser Stelle meiner verbindlichsten Dank sage, gesehen, bzw. determiniert Auch den Herren Ing. Е. Kourfil und Aug. Hoffer danke ich nochmals für die freundliche Ueberlassung des Materials bzw. der Belegstücke für meine Sammlung. Histeridae: 1. Bacanius (Cyclobacanius) soliman Mars. — Сага (Eisenbahnstation) Pirin, Kressna-Defil€ (Koufil, Mus. Leningrad), 1 Stück. Bekannt aus Slawonien, der Türkei, Griechenland und Kaukasus. 2. Acritus minutus Hbst. — Сага Риш im Kressna-Defil& (Кош!, Mus. Prag.) 3. Saprinus semipunctatus Е. — Сага Pirin (Кош, Mus. Prag.), Tatar Ра- zardzik in Süd Bulgarien (Hoffer). 4. Saprinus furvus Er. — Burgas (Hoffer). 5. Saprinus angoranus Bickh. — Rhodope-Gebirge (НоНег), Varna am Schwarzen Meer (Hoffer), Сага Pirin im Kressna-Defil&e (Koufil). In Anzahl. 6. Saprinus semistriatus Scriba — Karlovo in Süd Bulgarien (Hoffer). 7. Saprinus aeneus Fab. — Karlovo (Hoffer), oberhalb Selo Vlachi in Pirin- planina (Koufil. Mus. Prag.) 8. Saprinus hubenthali Bickh. — Pirin planina, Selo Vlachi (Kourfil, Mus. Prag.) In Anzahl, auf toten Schlangen. Ein sehr bemerkenswerter Fund, bis jetzt nur aus Klein-Asien, Armenien und Persien bekannt. (Reichardt det.) 9. Saprinus (Chalcionellus) aemulus Jll. -- Rhodope-Gebirge (Hoffer), Gara Риш im Kressna-Defile (Koufil). 10. Saprinus (Chalcionellus) 10-striatus Rossi. (conjungens Payk.) — In Anzahl. Varna (Hoffer), Karlovo (Hoffer), Samokov in S.W. Bulgarien, Kalofer in Süd-Bulgarien (Hilf, coll. Leonhard) 11. Aypocacculus (Nessus) rubripes Payk. — Burgas am Schwarzen Meer (НоНег). 12. Нуросассиз rugifrons Раук — Сага Риш im Kressna-Defile (Koufil, Mus. Prag). ssp. subtilis Хейт. — Burgas (Hoffer). In Anzahl 48 K. Labler 13. Pachylopus (Baeckmanniolus) dimidiatus Jll. — Burgas (Rambousek). 14. Microlomalus ит Rtt. — Bulgarien (coll. Reitter). 15. Platysoma compressum Flbst. — Selo Vlachi in Pirin-planina (Koufil, Mus. Prag.). 16. Pachylister inaequalis Oliv. — Varna am Schwarzen Meer. (Hoffer). 17. Hister uncinatus 1. — Varna (Hoffer). 18. Hister (Paralister) carbonarius JU. — Gara Pirin im Kressna-Defile (Kouiil, Mus. Prag.). 19. Нет (Atholus) bimaculatus L. — Varna (Hoffer), Karlovo (Hoffer). 20. Flister 12-striatus Schrk. — Tatar-Pazardzik in Süd Bulgarien (Hoffer), Karlovo (Hofer). a. 14-striatus Gyl. — Karlovo am Südabhang des Balkan-Gebirges (Hoffer). Belegstücke in coll. m., coll. Koufil, mus. Prag, Leningrad, coll. Leonhard (Deut. Ent. Inst. Berlin). Catalogue raisonn& des Buprestides de Bulgarie. II. PARTIE Par Dr. Jan Obenberger, Prague. Критиченъ каталогъ на българскитЪ Buprestidae. ПЦ. ЧАСтЬ: Отъ Д-ръ Янъ Обенбергеръ, Прага. TRIBUS V. BUPRESTINI KERREMANS Kerremans, Ann. Soc. Ent. Вер. ХХХУП, 1893. p. 107. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, 1903. p. 124. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI. 1909. p. 168, 175 (Buprestinae pars). — Kerremans, Ann. Mus. Congo, Zool. Ш. Ser. Sect. II, I. fasc. 2, 1909. p. 25. — Bedel, Faune Col. Bass. Seine, VI, 1921. p. 171. — Пепе, Cat. Col. Amer. North of Mexico 1920, р. 179. — Obenberger in Winkler, Cat. Col. Reg. Pal. 1924. p. 640. — Fisher ‚Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 65, 1925. p. 5. — Carter et Thery, Australian Zoologist V. 1929. p. 270. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 309. Synonymie: Buprestini (partim) Lec. et Horn, Smithsonian Institution 1883. — Reitter, Heyden, Weise, Cat. Col. 1906. p. 140. —Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 178. — Buprestis, Fam. П. Scutellatae, Sectio I. Subdivisio I, Sub- divisio 3 (partim), Sectio 5 et 7 apud Schoenherr, Synon. Ins. Ш. 1817. App. p. 127; Castelnau & Gory. Monogr. Bupr. II. 1839. p. 4, 5. — Buprestes (Bup- restini Group II) Le Conte, Classif. Col. N. Amer. 1861, p. 152. — Buprestiadae, JI. Division, I. Subdivision (pars) Solier, Ann. Soc. Ent. France, П. 1833. p. 262. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 8. (sub Buprestis, Referat). — Bup- restidae, Divisio D. Scutellatae, Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837. р. 31. — „Buprestis sensu strictiori“ in Ratzeburg, Forstins. I. 1839. p. 59. — Buprestides С. С. Thomson, Skandinaviens Col. VI. 1864. p. 8.—21. — „Bup- restides vrais (pars)* Lacordaire, Genera Col. IV, 1857. p. 33. — Marseul, ГАБ- eille II, 1865. p. 21. — „Buprestites propres“ (pars) Часа. du Val, Gen. Col. d’Eur. III. 1859—1863. p. 97, 107. — Buprestinae C. G. Thomson, Skand. Col. VI. 1864, p 8; 1. с. X. 1868, p. 85. — Anthaxiini Reitter, Verhandl. Naturf. Ver. Brünn, IX. 1870. p. 98. — „Buprestidae genuini“ Burmeister, Stettiner Ent. Z. ХХХШ. 1872. p. 372. — „Buprestidae sensu зо“ Quedenfeldt, Berliner Ent. 2. XXX. 1886. р. 3. — Buprestisii (pars) Acloque, Faune France, Col. 1896. р. 274. — Poecilonotina Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 786 (s. lat.) — Buprestinae Houlbert, Col. d’Europe (Ent. Sci.) Ш. 1922. p. 287—291. — Carter & Thery, 1 50 Dr Jan Obenberger Australian Zoologist, V. 1929. p. 267 (pars); Brues & Melander, Bull. Mus. Com- parative Zoölogy, LXXIII. 1932. р. 420. SUBTRIBUS I. DICERCITES KERREMANS, Kerremans, Ann. Soc. Ent. Вер. ХХХУП, 1893. р. 107. — Leconte et Horn, Smithsonian Ins. 1883 (pars). — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12. Bupr. 1903. p. 124. — Неупе- Taschenberg, Exot. Käfer, 1907. p. 137. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 310. Syn.: „Buprestis, Fam. 2. Scutellatae, Sectio 1, Subdivisio 1“ apud Schoen- herr, Syn. Ins. Ш. 1817, p. 127, App. — Buprestini (pars) Reitter, Heyden, Weise, Cat. Col. Eur. 1916. р. 140. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 178. — Buprestides (pars) С. С. Thomson, Skand. Col. VI. 1864. р. 8. — 1. с. Х. 1868. p. 85. — Buprestes (pars) Carter et Thöry, Australian Zoologist, МУ. 1929, p. 270. — Dicercina (Poecilonotina) Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 786. Genus 10. Dicerca Eschscholtz. Eschscholtz, Zool. Atlas, I. 1829. p. 9. — Spinola, Ann. Soc. Ent. France, М1. 1837. p. 101. — Castelnau, Hist. Nat. Ins. Col. 1. 1840. p. 216. — Lacordaire, Genera Col. IV. 1857. p. 35. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 32. — Le Conte, Trans. Amer. Philos. Soc. XI. 1859. p. 190. — Le Conte, Classif. Col. N. Amer. 1861. p. 152. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 137. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 34, 137. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins fasc. XII. 1903. р. 130. — Reitter, Wiener Ent. Z. XXIII, 1904. p. 21—24. (Revision des езресез ра!<аг- ctiques). — Reitter, Fauna Germ. Ill. 1911. p. 179, 182. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 314. Syn.: Buprestis auct., Schiödte, Naturh. Tidskr. III. 1864, р. 491. p. 506. — „Buprestis, sixieme Division“ Cast. et Gory, Monogr. Bupr. II. 1838, р. 93 -108. t. 24—27. — Argante Gistl, Ins.-Doubl. Graf Jenison-Wallworth, 1834, p. 10; Gutfleisch-Bose, Käfer Deutschl. 1859. p. 338. — Stenuris Kirby, Richardson’s Fauna Bor.-America, IV. 1837. p. 154--156. Biol.: Altum, Forstzoologie Ш. 1881. p. 119. — Perris, Larves, 1877. p. 132. — Xambeu, Revue d’Entom. Xl, 1892. p. 237. — Judeich-Nitsche, Гейт. mitteleurop. Forstinsectenkunde, 1, 1895. p. 316. — Soraeur-Reh, Handbuch d. Pflanzenkrankheiten III. 1913. p. 485, 2. Aufl. 1928. p. 137. — Escherich, Forst- insecten Mitteleuropas, Il. 1933. p. 133, 139. — Graham, 19. Report Minnesota State Ent. 1921-1922, p. 22-40, 1923. — Revue Appl. Entom. 1924. A, ХП. p. 58 (Referat). Observ.: Les especes du genre Dicerca vivent dans la region palearctique et nearctique, оп elles sont plus nombreuses qu’en Europe. Les larves vivent dans les vieilles souches, dans les troncs ou dans le bois de divers arbres; chez les especes de Bulgarie ce sont surtout les peupliers, les saules, les aulnes, les hetres, les charmes, mais aussi le noisetier et le noyer qui sont attaques princi- palement. On trouve les adultes dans les heures Jes plus chaudes de jour en juin et juillet, rarement plus tard; ils se posent sur les troncs ensoleilles ou sur le feuillage de l’arbre nourricier, Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie 51 1. Dicerca aenea Linne. Linne, Syst. Nat. Edit. XII. 1766. p. 662. — Herbst, Käfer, IX, 1801. p. 188, t. 150, fig. 9. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, 1849. p. 276 — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 33. — Marseul, L’Abeille II, 1865. р 139. -- Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877. р. 389, — Seidlitz, Fauna Transsylvanica 1891, p. 168. — Reitter, Wiener Ent. Zeitschr. XXIII. 1904. p. 21. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV. 1909. p. 30. — Reitter, Fauna Germ. 1911, Ш. p. 182, t. 118, fig. 8 — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 787. t. 35, fig. 8. — Obenberger, Cat. Col. Pars 11. Bupr. П. 1930. р. 317. Syn.: subrugosa Payk. Fauna Suec. П. 1799. II. p. 218.— austriaca Schrank, Enum. 1781. р. 195 (Buprestis). — oxypfera Pallas, Icon. 1781. p. 70. t. D, fig. ll. — cuprea Rossi, Fauna Е. I. 1790. p. 184. — reticulata Fabricius, Ent. Syst. IV. 1798. p. 451. App. — scabrosa Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837. р. 54. Biol.: Osterberg, Monatschr. Forst. u. Jagdwesen, 1860. p. 439. — Kawall, Stettiner Ent. Z. ХХУШ. 1867. p. 124 (nota). — Perris, Larves, 1877. p. 132-133 (plutöt alni Fischer ?) — Altum, Forstzool. 1881. p. 119. — Fabre, Souvenirs Entom. IV. Ser. 1891. p. 312. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 237-238 (ex Perris — plutöt: alni Fischer ?). — Judeich-Nitsche, Lehrbuch mitteleurop. Forst- insektenkunde, I. 1895. p. 318. — Caillol, Cat. Col. Provence III. 1913 p. 464. — Sorauer-Reh, Handbuch d. Pflanzen-Krankheiten, Ш. 1913. p. 485. — Nüsslin- Rhumbler, Forstinsektenkunde, 1922. p. 159, 164. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas II. 1923. p. 139. fig. 69. Hab.: Maroc, Algerie, Portugal, Espagne, Sicile, Italie, France centrale et meridionale, Allemagne me£ridionale et orientale, Tch&coslovaquie, Norvege, Sucde, Finnlande, Esthonie, Livonie, Lettonie, Lithouanie, Pologne, Russie: Goubernies: Peterburgskaja, Moskovskaja, Kazanskaja, Permskaja, Poltavskaja, Kijevskaja, Chersonskaja, Saratovskaja, Orenburgskaja, Tomskaja, Akmolinskaja, Semipala- tinskaja, Semirjetchie, Crimee, ? Transbaicalie, Samarkand, Syr-Darja; Rouma- nie, Bessarabie, Hongrie, Yougoslavie, Turquie, Albanie, Сгесе,? Asie Mineure. — Bulgarie (Coll. Meyer-Darcis, Nonfried). — Stara Zagora, Chaskovo, Sadovo - (У--МП.; Nedjelkov, 1. с.) — Veles, Mac&doine (Mus. Stettin). Observ.: Espece d’origine mediterranndenne,. Les larves attaquent le bois mort des peuplieurs, surtout Populus nigra L. et Populus italica. La nuisibilite de cette espece est assez probl&matique, car on ne trouve pas les larves dans le bois vivant; les larves se cachent dans les troncs ou dans les vieilles souches ; plus rarement que les peupliers, elles attaquent les aulnes et les saules. Les adultes aiment la chaleur et le soleil; on les prend dans les parties les plus ensoleill&es des troncs. Cette езресе a un агва geographique tres large et elle est assez variable. Elle est plus nombreuse dans la ME&diterrannee occidentale qu’orientale. Les adultes sont couverts, en £tat frais, d’une poudre blanchätre, qui cache bien les couleurs metalliques et vives de cette езресе. ab. satanella Obenberger, Col. Rundschau VI. 1917. p. 38. Hab.: Hercegovine, Allemagne. Pas encore trouve en Bulgarie, mais y vivant certainement. 92 Dr Jan Obenberger var. carniolica Fabricius, Syst. Eleuther. II. 1801. p. 189. j Hab.: Avec le type. Pas encore trouvee en Bulgarie, ou sa presence est tres vraisemblable. 2. Dicerca berolinensis Herbst. Herbst, Beschäft. Berl. Ges. Naturf. Freunde ТУ. 1779. p. 321, t. 7, fig. 5. — Schriften Berl. Ges. N. Fr. 1. 1780. р. 93. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 90. t. 143. fig. 1. — Cast. & Gory, Мо- nogr. Bupr. I. 1837. (Buprestis) p. 102, t. 26. fig. 139. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutchl. IV. 1857. р. 35. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 138. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877, р. 390. — Seidlitz, Fauna Baltica, 1891, П. p. 156. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka 1 KniZnina, ХХ. 1904. р. 22. — Reitter, Wiener Ent. Zeitschr. ХХШ. 1904. p. 22. — Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909. p. 178. — Markovid, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka 1 KniZ- nina, ХХУ. 1909. p. 11. (sep.). — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 182, 1. 118. fig. 9, — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 789, t. 35, fig. 7. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 322. Syn.: gigantea Scopoli, Ent. Carn. 1763. p. 60 (Mordella) — & calca- rata Schaller, Schriften Naturf. Ges. Halle, I. 1783. p. 310. Biologie: Audouin, Ann. Soc. Ent. France 1836. p. 5. Bull. p. 17. — Westwood, Introd. 1839. p. 230. fig. 28, 8-9. — Klingelhoeffer, Stettiner Ent. Z. IV. 1834. p. 87-88. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 33 (ex Klingelh.). — Marseul, L’Abeille II. 1865, p. 135 (ex Klingelh.). — Kawall, зен. Ent. Zeit. ХХУШ. 1867. p. 124. — Kaltenbach, Pflanzenfeinde, 1874, p. 623, 644. — Altum, Forstzoologie, III. 1881, p. 119. — Ritzema-Bos, Tierische Schaedlinge, 1891. p. 285, fig. 151. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 242. (ex Klingelh.). — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleur. Forstinsectekunde, 1. 1895. р. 318. — Eckstein, Forstliche Zoologie, 1897. p. 379. — Barbey, Тгайв d’En- tom. forest. 1913. p. 427. fig. 267. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 465. — Sacharov, Report Ent. Stat. Astrachan, 1915, p. 1-29, notae; Rev. Appl. Entom. III, A, 1916. р. 221. (Referat). — Bedel, Faune Col. Bass. Seine IV. 1921. fasc. 2, р. 177. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, II, 1923. p. 139, 140. — Lecomte, Bull. Soc. Ent. Fr. 1925, p. 29. Hab.: Europe centrale, meridionale, Оогба!е, orientale: France, Sardaigne, Italie, Yougoslavie, Roumanie, Pologne, Tch&coslovaquie, Suisse, Autriche, Alle- magne, Pays-Bas; Russie: Goubernies: Kijevskaja, Charkovskaja, Volhynie, Saratov- skaja,? Daghestan, ? Та!у8, ? Mohylevskaja, ? Ural, Siberie occidentale. Bulgarie: Assez commun partout: Vladaja (10. МУ. 1898); Turia (18. УШ. 1901, 6. XI. 1903) (Joakimov); Razgrad, V. (Markovi£); Kressna, Gara Pirin VII. 1932. (Dr. Mafan et Dr. Taborsky); Belovo (Rhodopi, leg. Jul. Milde); Lülin Planina, 19. V. 1902. (Dr. J. Bures Igt.); Sliven (Haberhauer); Sofia (Мизве Royal de Sophia). Observ.: Cette езресе est d’origine d’Europe centrale. On trouve la larve dans le bois des charmes et des hetres; un petit Braconide, Doryctes imperator Hal. attaque les larves. Les adultes se trouvent sur les troncs, expos&s au soleil, dans les heures de la plus grande chaleur. Cette езресе est plus commune еп Europe orientale meridionale qu’en Me&diterrannde occidentale. On trouve les larves dans le bois шоп et ainsi la nuisibilit& de cette espece, souslignee dans les livres de l’entomologie forestiere, semble &tre trop Exageree. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 53 ab. obscura Schilsky. Schilsky, Deutsche Ent. Zeitschr. 1888. p. 186. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. ХХШ. 1904. p. 22. — Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909. p. 178. — Obenberger, Cat. Col., Pars ПТ. Bupr. П. 1930. р. 322. Syn.: „var. с“ apud С. К. Sahlberg, Insecta fennica 1834. p. 147. — „var. b“ apud С. R. Sahlberg |. с. Hab.: Avec la forme typique. Observ.: C'est la forme noire de berolinensis. Elle se trouve surtout dans les montagnes. J’ai vu plusieurs exemplaires de cette aberration, provenants de Bulgarie, dans la Coll. Meyer-Darcis. La forme typique est assez variables; on connait quelques formes verdätres et m&eme d’un vert dor& Eclatant. Les Exemplaires, dont la surface est d’un olive vert et obscur, font nettement un passage vers l’ab. obscura Schilsky. 3. Dicerca alni Fischer. Fischer. Entomogr. П. 1823. p. 191. t. 21. fig. 6. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 36. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 142. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 168. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. XXIII. 1904. р. 22. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, р. 182. t. 118. fig. 10 (Textfig.: larve). — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788. t. 35, fig. 9. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. II. 1930. p. 319. Syn.: mariana De Geer, Мет. Ins. IV. 1774, р. 128, 1. 4, fig. 18. — Schaef- fer, Incon. Ins. Ratisbon. 1766. t. 36, fig. 7. — Harrer, Beschreibung, Ins. Schaef- fer, 1784. nro 90. — berolinensis auct. Paykull, Fauna Suec. П. 1799. p. 217. — C. Thoms., teste Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788. — fagi Castelnau et Gory, Monogr. Bupr. I. Bupretis, 1837. p. 103. t. 26, fig. 140. — Schlosser-Kle- kovsk, Fauna KornjaSah, 1877. p. 390. — calcarata Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837. p. 55. Biol.: Gernet, Horae Soc. Ent. Ross. V. 1867, p. 17-19, t. 2, fig. 5. (sub „Lampra compressa“) — Perris, Larves, 1877, p. 133-134. — Altum, Forstzool. Ш. p. 119. — Altum, Waldbeschaedigungen, 1899. p. 108. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892, p. 238—241. — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleurop. Forstin- sectenk. 1. 1895, р. 318. — Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France 1903, р. 15. — 1905. p. 95. — Reitter, 1. с. 1911. p. 182, Textfig. 57 (larve). — Caillol, Cat. Col. Provence Ill, 1913. p. 466. — Sorauer-Reh, Handbuch d. Pflanzenkrank- heiten, Ш. 1913. p. 485. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas II. 1923. p. 139-140. — Sorauer-Reh, Handb. Pflanzenkrankh. IV. II. Teil, IV. Aufl. 1928 p. 137. Hab.: Europe centrale, bor&ale, meridionale: Portugal, Espagne, Italie, France, Allemagne, Tch&coslovaquie, Hongrie, Autriche, Suisse, Pologne, Finnlande, Es- thonie, Lettonie, Lithouanie, Norvege, Suede, Russie: Goubernies: Olonäckaja, Vjatskaja, Kijevskaja, Charkovskaja, Voron£&Zskaja, Saratovskaja, Tiflisskaja, Ba- tumskaja, Volhynie, Етап, ? Talys; Yougoslavie, Albanie, Roumanie, Grece. Bulgarie: Belovo (Rhodopi leg. Jul. Milde, Mus. Roy. de Sophia). Observ.: Cette espece est moins commune que D. berolinensis Herbst. On la trouve sous les m&me conditions que l’espece citee: les larves de cette espece attaquent toujours le bois mort ou malade; on les trouve dans les vieilles 54 Dr Jan Obenberger souches ou dans les branches mortes de l’aulne (Alnus glutinosa Gaertner), mais aussi dans le поуег ou noisetier; on trouve les adultes en Balkan depuis le mois de mai jusqu’au juillet; ils se cachent sous le feuillage ou sur les troncs des arbres cites et on les trouve seulement, quand il n’y a pas du vent et pen- dant les heures les plus chaudes, sur les endroits les plus ensoleilles. Езресе d’origine d’Europe centrale. ab. zigricans Schilsky, Deutsche Ent. Zeitschr. 1888. p. 186. — Pas encore constatee en Bulgarie, оп elle уй sürement. 4. Dicerca acuminata Pallas. Pallas, Icon. Ins. 1782. p. 69. — Fabricius, Mantissa Ins. I. 1787. p. 181. — Herbst, Käfer IX, 1801, p. 93, fig. 3. — Castelnau et Gory, Monogr. Bupr. I. 1838, p. 106, 1, 27, fig. 145 (Bu- prestis). — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 37. — Marseul, L’Abeille П. 1865. p. 141. — Kraatz, Deutsche Ent. Zeitschr. ХХШ. 1879. p. 253. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891, р. 156. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. XXIII. 1904. р. 22. — Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909. p. 179. — Reitter, Fauna Germ Ш. 1911. p. 183. t. 18, fig. 11. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 788. — ОрепЬегрег, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 316. Syn.: furcata Thunberg, Mus. Acad. Upsala, IV. 1787. p. 52. — calcarata Fabricius, Systema Eleutheratorum, Il. 1801. p. 188. Biologie: Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, Ann. Acad. Sci. Еепп. XVII. П. Teil, 1923. p. 149 (nota). Hab.: Europe Богва!е et centrale, Asie Богва!е : France boreale, Italie bo- r&ale, Allemagne, Tchecoslovaquie, Autriche, Suisse, ? Hongrie, Norvege, Suede, Esthonie, Livonie, Lettonie, Lithouanie, Pologne, Transsylvanie, Russie: Gouber- nies: Оопескаца, Novgorodskaja, Jaroslavskaja, Kazarıskaja, Permskaja, Volyüskaja, Kijevskaja, Astrachanskaja, Orenburgskaja, Tobolskaja, Tomskaja, Akmolinskaja, Semipalatinskaja, Irkutskaja, Zabajkalskaja, Primorskaja, Amur; Chine boreale. — ? Bulgarie. Observ.: Езресе presente est d’origine paleoboreale. Elle уй sur les bou- leaux (Вейша); les larves se trouvent dans les branches et vieilles souches mortes de bouleaux ; les adultes se tiennent dans le feuillage de bouleaux. Cette espece nordique se trouve sur divers endroits de l’Europe centrale; peut бие qu’on la trouvera un jour dans les montagnes de Bulgarie. ab. opaca Schilsky, Deutsche Ent. Zeitschr. 1888. p. 186. — Cette aberra- tion noire vit partout avec la forme typique. 5. Dicerca amphibia Marseul. Marseul, L’Abeille II. 1865. — Heyden, Cat. Col. Sibir. 1888. p. 116. — Semenov, Revue Russe d’Ent. IX. 1909. p. 27. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788. — Obenberger, Cat. Col Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 320. . Syn.: miranda Reitter, Wiener Ent. Zeit. XXIII. 1904. p. 24. — Barovskij, Horae Soc. Ent. Ross. ХХХУП. 1906. p. CXX. — Csiki, Rovartani Lapok, XVl. 1909. р. 179. Biologie: Inconnue. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 55 Hab.: Hercegovine. — Russie: Goubern.: Mohylevskaja Orenburgskaja, Kijevskaja, Tomskaja, Semipalatinskaja, Altai. Observ.: Cette espece est d’origine de Siberie occidentale et boreale. Elle n’etait pas encore trouvee dans le Balcan. C’est une des plus grandes raretes de la faune de Buprestides palearctiques. Comme on voit ci-dessus, on a trouv& cette espece sur plusieurs localites de la Russie bor&ale et orientale et, de m&me, tout isol&ment, en Hercegovine, Фой on Га Деси! sous le nom de D. miranda Reitter. Cette езресе est evidement un relicte tertiaire, partout tres rare et il n’est pas trop impossible, qu’on la trouvera un jour dans quelque localit& bulgare de Balcan. Je possede cette espece de Semenovsk (Altai) et des environs de Kijev. Cette espece est tres voisine de D. bifoveata Le Conte de l’Amerique Богбва!с (Lake Superior, British Columbia etc.). 6. Dicerca Herbsti Kiesenwetter. Kiesenwetter, Naturg. d. Ins Deutschl. IV. 1857. p. 40. — Marseul. L’Abeille II, 1865, р. 147. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ш. Aufl. 1874. p.505. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. XXIII. 1904. р. 24.— Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. р. 788.— Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. II. 1930. p. 323. Syn.: quadrilineata Herbst, Käfer IX. 1801. p. 105. (nota). — Charpentier Horae Entom. 1825. p. 187. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877. p. 390. Biologie: Inconnue. Hab.: Alpes d’Autriche; montagnes de Grece: Veluchi; Pologne; ? Пайе; Dalmatie ?; Slovakie. — Un relicte tertiaire. Observ.: Cette espece est extr&mement rare. Je posede sept exemplaires, dont trois avec localit& „Graecia (Krüper)“, un de Veluchi (Krüper), deux avec localite „Germania“ (Meyer-Darcis) et un avec localit& „Pologne“. Comme оп voit ci-dessus, cette езресе se trouve tres sporadiquement sur les endroits les plus distants. Cette езресе est tres voisine de D, crassicollis Le Conte, de I’ Amerique Богбвайе (Oregon, Washington State, Californie). On па pas trouve cette espece en Bulgarie, mais elle y n'est pas impossible. C’est un relicte tertiaire, de la m&me manicre que D. amphibia Mars. ou Buprestis splendens Fabr. 7. Dicerca moesta Fabricius. Fabr. Ent. Syst. II. 1793. p. 206. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 283. — Redtenbacher, Fauna Austr. 1849. p. 276. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 39. — Castelnau et Gory, Monogr. Bupr. П. 1837 (Buprestis). p. 96. t. 25, fig. 131. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 146. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. р. 390. — Seidlitz, Fauna Transsylvan. 1891. р. 168. — Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909. p. 177. — Reitter, Fauna Germ. Ш 1911. p. 183. t. 118, fig. 12. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 788 (Argante). — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. II. 1930. p. 324. Syn.: quadrilineata Herbst, Käfer IX. 1801. p. 104. t. 143, fig. 8. — diva- ricata J. Sahlberg, teste Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788. Biologie: Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, ll: 1923, p. 147-149, t. 6, fig. 77-80. t. 7, fig. 81-82 (Metamorphose); 1. с. p. 149-150 (Oecologie). 56 Dr Jan Obenberger Ha.b.: France or. ?, Sicile, Italie (Monte Rosa), Dalmatie, Bosnie, Autriche, Slovaquie, Moravie, Allemagne, Norvege, Suede, Finlande, Livonie, Esthonie, Pologne, Grece, Russie : Goubernies: Olon£ckaja, Kazanskaja, Kijevskaja, Tomskaja, Petrogradskaja. Balkan ? — Bulgarie ? Observ.: Cette espece est d’origine d’Europe centrale. Elle n’etait pas encore гопуве en Bulgarie, mais, parce qu’on Га constate en Grece elle se pourrait trouver un jour aussi en Bulgarie occidentale et m£ridionale. ab. funeraria Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. XVII. 1921. p. 91. — Decrit de Grece. Genus 11. Poecilonota Eschscholtz. Eschscholtz, Zool. Atlas, I. 1829. p. 9. — Solier, Ann. Soc. Ent. France П, 1833, p. 298. t. 12, fig. 23. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 42. — Lacordaire, Genera Col. IV. 1857. p. 36. — Le Conte, Trans. Amer. Philos. Soc. XI. 1859. p. 204. — Marseul, L’Abeille II. 1365. p. 151. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ill. Aufl., 1874 p. 506. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 35, 170. — Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. ХХХУП. 1893. р. 108. — Kerremans in Wytsman, Genera Insectorum, fasc. XII, Bupr. 1903. p. 133. — Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909, p. 176, 179. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 179, 183. — Jakobson, Фок! Rosiji, 1912. p. 788. — Oben- berger, Cat. Col. Pars. 111, Bupr. II. 1930. р 340. Syn.: Castalia Cast. & Gory („Buprestis, Huititme Division“), Monogr. Bupr. I, 1837, p. 114 (partim). — Гатрга Lacordaire, Faune Envir. Paris I, 1832, р. 595. — Spinola, Ann Soc. Ent. France, VI. 1837. p. 108. — Buprestis, La- fipalpis auct. Biologie: Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleur. Forstinsectenkunde 1, 1895. p. 316. — Escherich, Forstinsecten Mitteleuropas П, 1923, p. 133, 140. Observ.: On connait actuellement une douzaine des especes de Poecilo- nola, dont deux sont pal&arctiques, dix ne&arctiques. La plupart des especes connues est de coloration Бгопгве et sombre; les larves attaquent surtout les especes du peuplier (Populus), mais toujours les arbres mourants ou morts; on trouve rarement les larves sous Гесогсе des arbres sains. On trouve les adultes sur Гесогсе des peupliers, tres souvent sur les ra- cines decouvertes, non loin du tronc. En ва! frais, les adultes sont couverts d’une poussiere grisätre et dense. 1. Poecilonota variolosa Paykull. Paykull, Fauna Suecica Il, 1799. р. 219. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 98. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 170. — Mainardi, Bull. Soc. Ent. На. XXX. 1899. p. 11 (sep.). — Csiki, Rovar- tani Lapok XVI, 1909. р. 180. — Reitter, Fauna German. Ш. 1911. p. 183, t. 118, fig. 11.— Jakobson, Zuki Rossiji 1912. р. 788. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 344. Syn.: ?? plebeia Fabricius, Genera Ins. 1777. p. 236. — Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 48 (Critique). — plebeia Herbst, Käfer, IX, 1801. p. 153, t. 146, fig. 9, t. 144, fig. 10. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. |. 1837. p. 114, t. 29, fig. 157 (Buprestis). — rustica Herbst, Archiv 1787. p. 174. — tenebrionis Schaeffer, Icon. 1766, t. 2, fig. 1. — Panzer, Enum. Syst. Ins. Schaeffer 1804. p. 2, fig. 1. — conspersa Gyllienhale, Ins. Suec. I. 1801. p. 441. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 57 — Solier. Ann. Soc. Ent. Fr. Il. 1833. p. 289. (Latipalpis). — Spinola, Ann. Soc. Ent. Fr. VI. 1837. p. 109. — Redtenbacher, Fauna Austr. 1849. p. 279. (Lampra). — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857, р. 47.— Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 155. — Redtenbacher, Fauna Austr. III. Aufl. 1874. p. 506. — aspersa Rambur in litt, Rosenhauer, Thiere Andalusiens 1856. p. 139. Biologie: Jänsch, Arbeiten Schles. Ges. Breslau, 1839. p. 113. — Perris, Ann. Soc. Ent. France, 1876. p. 191. — Altum, Forstzool. Ш. 1881. p. 123. (sub conspersa). — Richard, Feuille jeun. Nat. XIX. 1888-1889, p. 50-51. — Altum, Waldbeschaedigungen, 1889. p. 90. — Richard, L’Echange, V, 1889. р. 6. — Хаш- beu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 250-252. — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleur. Forstinsectenk. 1, 1895. р. 318. — Eckstein, Forstliche 2001. 1897. р. 379. — Ne- djelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i Kniznina XXV. 1909. р. 30. — Ferrant, Schädl. Ins. d. Land- und Forstwirtschaft, p. 225. — Caillol, Cat. Col. Provence Ill. 1913. p. 466-467 — Barbey, Traite d’Entom. forestiere 1913. р. 477. — Sorauer-Reh, Handb. 4. Pflanzenkrankh. Ш. 1913. p. 485. — Reineck, Deutsche Ent. Z. 1919. p. 213-214. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV. 2. 1921. p. 178. — Nüsslin-Rhumbler, Forstinsectenkunde, 1922. p. 159, 162. — Escherich, Forstinsecten Mitteleuropas, П. 1923. p. 140, 141. — Saalas, Fichten- käfer Finnlands, Ann. Acad. Sc. Fenn. A. XXI. П. 1923. p. 149 (nota). — Sorauer- Reh, Handb. d. Pflanzenkrankh. IV. Aufl. IV. П. 1928. p. 137. Hab.: Algerie, Espagne, Italie, France, l’Allemagne, Pays-Bas, Suede, Norvege, Finlande, Esthonie, Гейоше, Lithouanie, Pologne, Tch&coslovaquie, Autriche, Suisse, Hongrie, Roumanie, Yougoslavie, Grece, Turquie europ., Asie- Mineure, Russie: Goubernies: О1опескаца, Jaroslavskaja, Kazanskaja, Chersonskaja, Charkovskaja, Astrachanskaja, Orenburgskaja, Tomskaja, Jenissejskaja, Тгапзра!- calie, Primorije, Chabarovka, JuZnoussurijsk. — Bulgarie: „Balkan“, Coll, Meyer -Darcis; Sofia mai (Nedjelkov). Observ.: Cette espece est, comme on voit ci-dessus, repandue depuis l’Algerie jusqu’aux bords de Pacifique, dans la Siberie orientale. Elle varie beaucoup et elle modifie son aspect selon le milieu, qu’elle habite ; on connait, comme оп peut voir ci-dessous, plusieurs varietes. Elle est, par places, assez commune Sur les peuplieurs (Populus alba L. et Populus tremula L.). Elle n’est pas beaucoup nuisible, parce que les larves vivent sous l’&corce du bois deja perdu: dans les branches mortes ou mourantes. C’est une exception, quand on trouve les larves sous l’Ecorce des arbres sains, On trouve les adultes depuis le mois de mai jusqu’au mois de juillet. Les larves sont attaques par un Hymenoptere parasite de la famille des Braconidae: Atanycolus Neesi Marsh. Езресе d’origine de l’Europe centrale. var. pupuli-albae Richard, L’Echange V, 1889, N" 49, р. 6. (sub. „Р.-аШае“). — Abeille, Revue d’Entom. XV. 1896. p. 275. — Observ.: Connu de l’Algerie et de France. var. lugdunensis Rey, Echange, VI, 1890. p. 172. — Abeille, 1. с. 1896. р. 275. — Observ.: Connu de France. var. tremulae Abeille, Revue d’Entom. XV. 1896. p. 275.— Observ.: Connu de France me£ridionale et de l’Algerie. 58 Dr Jan Obenberger subsp. dicercoides Reitter, Deutsche Ent. 2. ХХХП. 1888. p. 426. — Abeille, | с. 1896. р. 275. — Observ.: Une race pontique: Russie meridionale, Siberie occidentale, Transcaucasie. subsp. setulosa Fleischer, Wiener Ent. Z. XV. 1896. p. 31. — Abeille de Perrin, Revue d’Entom. XV. 1896. p. 276. — Observ.: Connu de Grece. Les varietes et races, citees ci-dessus, n’etaient pas encore constatees en Bulgarie; je n’ai pas vu beaucoup d’exemplaires Bulgares de cette espece, com- mune en Europe centrale; il est neanmoins bien possible, qu’on trouvera en Bulgarie quelques de ces varietes citees, Genus 12. Lampra Lacordaire. Lacordaire, Faune Ent. Paris I. 1832. р. 595. — Spinola, Ann. Soc. Ent. France, VI. 1837. р. | 108. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 44, 47. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 156. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasalı, 1877. р. 386, 390. — Kraatz, Entom, Monatsbl. П. 1880. p. 145 —152 (Revision des especes palearctiques) — Guillebau, Revue d’Entom. VIII. 1889. р. 1-12. (Revision des езресез pal&arctiques). — Kerremans, Ann. Soc, Ent. Вер. ХХХУП. 1893, p. 108. — Semenov, Ногае Soc. Ent. Ross. XXIX. 1835. p. 134. — Kerremans in Wytsman, Genera Insectorum, fasc. 12, 1903. p. 134. — Csiki, Rovartani Lapok ХМ. 1909. p. 176, 180. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, p. 183, — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. р. 788 — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 346. Syn.: Poecilonota (pars) auct. — Castalia Cast. & Gory, Monogr. Bupr. I. 1837 (Buprestis; huitieme Division), p. 114. (partim). — Ovalisia Kerremans, Mem. Soc. Ent. Вес. VII. 1900. p. 68. — Latipalpis auct. Biologie: Perris, Ann. Soc. Ent. France V, 1876. p. 192. — Girard, Animaux utiles et nuisibles, II, 1879. p. 41. — Altum, Forstzool. Ш. 1881. р. 121.— Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 246. Observ.: Les especes de ce genre sont caracterisees par la coloration tres brillante de Ja surface, seulement quelques especes exotiques en font une exception, Etant de coloration sombre et cuivreuse. Les especes connues de ce genre appartiennent а la faune palearctique et orientale — surtout les езресез chinoises sont grandes et de coloration superbe. La biologie des larves connues ne s’eloigne pas de celle du genre Poecilonota. La determination des Гатрга est tres difficile. La premiere revision de Kraatz est deja trop vieille et пор limitee, la deuxieme revision de Guillebeau renferme plusieurs inexactitudes. Les especes sont tres variable et ce sont sur- tout les exemplaires anormaux de diverses especes, qui sont extr&mement diffi- ciles а determiner. Dans ce genre appartiennent les plus jolies especes de Buprestides pal&arctiques. 1. Lampra gloriosa Marseul. Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 160. - Guillebeau, Revue d’Entom. VIII. 1889. p. 2. — Kraatz, Entom. Monatsbl. Il. 1880. p. 148. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788. — Obenberger, Cat Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. р. 350. Biologie: inconnue. Hab.: Asie Mineure, Syrie, Grece, Thessalie, Perse, Mesopotamie; Eriwai; Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 59 ?? Capri, ?? Bosnie. — Bulgarie: Petri (Ing. Pfeffer. Dr. Магап et Dr. Tä- borsky); Macedoine: Veles (Musee de Stettin). Observ.: Espece d’origine de la M&diterrannde orientäle ; elle parait Сме asser commune en Macedoine. Les petits exemplaires de cette езресе sont par- fois tres difficiles а separer de Г. mirifica Muls. ab. chalcea Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 350. Syn.: cupraria Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. XVII. 1921. p. 94 (nom preoccupe). — Observ.: De£crit de Syrie. Une aberration obscure et cuivreuse, qui se trouvera certainement un jour en Bulgarie avec la forme typique. 2. Lampra mirifica Mulsant. Mulsant, Ann. Soc. Linn. Lyon, 1855. p. 146. — Kiesenwetter, Berliner Ent. Zeitschr. Ш 1859. p. 91. — Kraatz, Entom. Monatsbl. П. 1880. p. 149. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788, — ÖObenberger, Cat. Col. Pars 11, Bupr. II. 1930. p. 351. Syn.: rutilans Castelnau & Gory, Вирг. I. 1837. Buprestis, p. 115. t. 29, fig. 158. — decipiens Marseul, L’Abeille II. 1865, р. 161. — Guillebeau, Revue ent МШ. 1889. p. 3, 210. — Abeille, Revue d’Ent. XV. 1806, p. 276. — dives Gozis, Revue d’Ent. УШ. 1889. p. 90. Biologie: Perris, Aun. Soc. Ent. France (5) VI. 1876. p. 191. — A, Ri- chard, Feuille Jeun. Nat. XIX. 1888-1889. p. 5l. — Xambeu, Revue d’Ent. XI. 1892. p. 246-247. — СаШо!, Cat. Col. Provence II. 1913. p. 468. — Peyerim- hoff, Ann. Soc. Ent. France XCV. 1926. p. 338. Hab.: France mer., Algerie, Corse, Espagne, Sardaigne, Italie, Istrie, Dal- matie, Yougoslavie, Turquie europ., Огесе, Thessalie, ? Crimee. — Bulgarie: Кгеззпа-Оеше (Ing. Pfeffer); Решс, Pirin (Mm Dr. Täborsky, Dr. Mafan). Obsers.: Cette espece se trouve dans la plupart des collections sous le nom decipiens Mannerh. Les grands &xemplaires de cette espece sont 15 sem- blable а Гезресе precedente. var. picta Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924. p. 17. Hab.: Italie, Dalmatie. — Bulgarie: Решк (Ing. Pfeffer); Sini-Vir, pres Küpri-Kjoi, 19. V.1918. (Musee Roy. de Sophia). Observ.: D’apres М. Caillolleslarves de cette езресе vivent sous l’&corce et dans l’aubier des ormeaux (Ulmus campestris Sm.) morts ou mourants. On a abtenu cette espece aussi d’Eclosion d’un marceau saule et on Га pris aussi sur le спепе et sur l’hetre. П est шев interessant ce que dit M. Caillol sur les larves de cette espece, attaquant les Salix; d’apres les informations de M. Hornig ces larves provo- quent un renflement des rameaux des Salix, un ph&enomene rare chez les Bup- restides et constat€ par moi chez les Agrilus Mokrzeckii Obenb., attaquant еп Bulgarie les Roses. On trouve les adultes depuis le mois de mai jusqu’en aoüt, Езресе d’origine mediterranndenne. 60 Dr Jan ОБепЬегоег 3 Lampra rutilans Fabricius. Fabricius, Genera Ins. 1777. p. 235 (Buprestis). — Spec. Ins. 1. 1781. p. 274. — Gmelin in Linne, Systema Naturae ed. ХШ. 1, 4, 1788. p. 1928. — Townson, Voyage en Hongrie Ш. 1797. p. 179. — Lacordaire et Boisduval, Faune Ent. Paris, 1. 1835. p. 596, (Lampra). — Redtenbacher, Fauna Austriaca, 1849. p. 279. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insekten Deutschl. IV. 1857. p. 44. — Marseul. L’Abeille II, 1865. p. 159. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 390. — Kraatz, Entom. Monatsbl. II. 1880. p. 146. — Guillebeau, Revue d’Entom. УШ. 1889. р. 8. — Seidlitz, Fauna Tans- sylvanica, 1891. p. 170. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i Ко пита, XXV. 1909. p. 30. — Csiki, Rovartani Гарок ХМ. 1909. p 181. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 183. t. 118. fig. 14. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 788, t. 35, fig 11. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. р 354. Syn.: aeruginosa Herbst, Schrift. Berl. Naturf. Freunde, I. 1790. p. 91. — rustica Schrank, Enum. 1781. p. 194. — Газшоза Jacquin, Miscell. Austr. II. 1781, р. 385, t. 23, fig. 2. — gemmea \Voet, teste Kerr, M&m. Soc. Ent. Belg. I, 1892, p. 91. Biologie: Chapuis et Сапдеге, Cat. Larves, Меш. Soc. Sc. Liege ХШ. 1853. p. 475-476, t. 4, fig. 6. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insekt. Deutschl. IV. 1857. p. 46. — Taschenberg, Forstw. Insektenkunde, 1874, p. 90, fig. 5, (larva). — Reiber, Bull. Soc. Hist. Nat. Colmar, XV. 1874, p. 469. — Dillon, Ann. Soc. Ent. Fr. (5). V, Bull. 1875. p. CLXXIII. — Taschenberg, Insektenkunde, П, 1879. p. 56, Fig. p. 57 (larve). — Girard, Animaux utiles et nuisibles, П. 1879. p. 41. — Altum, Dan- kelm. Zeitung Е. Forst.- u. Jagdwesen, ХП. 1880. p. 99-101, fig. — Altum, Forstzoologie, Ш. 1881, р. 121, fig. 7. — Judeich, Forstins. 1889. p. 319. fig. 116, A, В (агуе). — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892, p. 247—248 (Ex Chapuis et Candeze). — Judeich-Nitsche, Lehrb. d. mitteleur. Forstinsek- tekunde I, 1895, p. 317, 318, fig. 116, a, b. — Eckstein, Forstliche Zoologie, 1897, p. 379. — Ferrant, Schädl. Ins. d. Land- u. Forstwirtschaft, 1911, p. 224, fig. 161 (imago). — Caillol, Cat. Col. Provence, 1913, Ш. p. 467. — Barbey, Traite d’Ent. forest. 1913, p. 901. — Sorauer-Reh, Handb. Pflanzenkrankh. Ш. 1913, p. 485. — Bedel, Faune Col. Bass. Seine IV. fasc. 2, 1921. p. 179. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. ХМ. 1919. p. 35. — Nüsslin-Rhumbler, Forstinsektekunde, ed. Ш. 1922. p. 159, 162, 164, fig. 101, 102. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, П, 1923. p. 140, 141, fig. 64 A, B, 65 C. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankheiten, IV. Aufl. IV, 2, 1928. p. 137. Hab.: ? Algerie, Sardaigne, France, Italie centrale et Богвае, Allemagne, Suisse, Autriche, Alpes, Hongrie, Tchecoslovaquie, Pologne, Gransk, Norvege, ?Livonie, Yougoslavie, Roumanie, Albanie, Grece, Russie: Goubernies: Volyn- skaja, Podolskaja, Kijevskaja, Chersonskaja, Charkovskaja, Voron&Zskaja, Donskaja, ? Moskovskaja, ? Kazarıskaja, ? Kostromskaja, ? Saratovskaja, Tiflis, Daghestan, Transcaucasie, Та!у5, Asie Мшеше. — Bulgarie: Rhodopi Belovo, (Мизве Royal de Sophia). Observ.: Les larves de cette espece sont tres dangereux ravageurs des tilleuls (Tilia). Elles vivent sous l’&corce et dans l’aubier. On les a constat& aussi sous l’&corce des Пешев, mais се me semble &tre une exception. On les trouve sous Гесогсе des arbres morts ou mourants, mais aussi, tres frequemment, dans l’aubier des arbres vieux, couverts d’ecorces Epaisses. En Boh@me ces larves ont provoqu& dommages tr&s considerables sur les vieux arbres des all&es dans les environs de Prague, de Pisek etc. M&me les larves preferent les arbres bien en- soleiles. Dans les environs de Pisek, Вопеше me£ridionale, cette езресе стай frequente dans une vieille superbe аПве des tilleuls; quand on a construit, non loin de ces tilleuls, un haut mur, qui ombragait les arbres prochains, les Zampra Catalogue raisonn@ des Buprestides de Bulgarie 61 ont disparu entierement de ces arbres. Les larves de cette espece sont pour- suivies par le m&me parasite que Poecilonota variolosa Payk., c-est ä dire par un Braconide: Afanycolus Neesi Marsh. Ла! vu seulement un sujet de Bulgarie, mais je suis persuad6, que cette espece у soit frequente. On trouve les adultes depuis le moi de mai jusqu’en aoüt, toujours sur le tronc, sur les parties les plus exposees au plein soleil. Ils se cachent, quand il y a du vent ou quand le се! est nuageux. Езресе d’origine de l’Europe centrale. ab. immaculata Schilsky, Пешке Ent. Z. ХХХП. 1888. p. 187. — Syn.: inornata Thery, Ann. Soc. Ent. Fr. LXVI. 1897. p. 367. ab. Ту! Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. XVI. 1919. р. 35. — ОБзегу.: Оп па pas encore trouv& ces aberrations en Вшоапе. On les trouve partout avec la forme typique et alors j’espere, qu’on le trouvera aussi un jour sur le territoire bulgare. 4. Lampra decipiens Gebler. Gebler, Bull. Soc. Nat. Moscou, ХХ. 1847. p. 407. (117). — Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, 1852. p. 280. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insekten Deutschl. IV. 1857. p. 46. — Redten- bacher, Fauna Austriaca, III. Aufl. 1874, p. 506. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 390. — Kraatz, Entom. Monatsbl. II. 1880. p. 147. — Gozis, Revue d’Ent. VII. 1889. p. 91. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 171. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI. 1909. p. 182. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 788. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 248. Biologie: Mulsant, Ann. Soc. Linn. Lyon, II. 1859. p. 6. — Opusec. Entom. XI, p. 86-88. — Perris, Ann. Soc. Ent. France М, 1876. p. 191. (plutöt: mirifica Muls. ?) — Perris, Larves, 1877. p. 134. — Richard, Feuille jeun. Natur. XIX. 1888-1889, p. 50-51. — L’Echange V, 1889. p. 6-7. — Ju- deich-Nitsche, Lehrb. mitteleur. Forstinsektenkunde, I. 1895. p. 318. — Barbey, Тгайв d’Entom. forestiere, 1913. p. 513. — Sorauer-Reh, Handbuch 4. Pflanzen- krankheiten Ш, 1913. р. 485. — Reineck, Deutsche Ent. 2. 1919. p. 213-214. — Nüsslin-Rhumbler, Forstinsektenkunde 1922. p. 159, 162. — Escherich, Forst- insekten Mitteleuropas, П. 1923. p. 140-141. — Sorauer-Reh, Handbuch Pflanzen- krankheiten IV. Aufl. IV, П. 1928. p. 137. Syn.: limbata Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moskou, IV, 1852. p. 22. — Gory, Monogr. Bupr. IV, Suppl. 1840. p. 115. t. 20, fig. 113. — dives Guillebeau, Revue d’Entom. УШ. 1889. p. 7. — rutilans Gebler (non Fabricius), Ledebour’s Reise, II. 1830. p. 77. Hab.: France septentrionale et centrale, ? Sardaigne, ? Corse, ? Elba, ? Italie, ? Sicile, Suisse, Croatie, ? Istrie, Autriche, Hongrie, Tchecoslovaquie, Po- logne, Allemagne, ? Grece, Russie: Goubernies: Mogylevskaja, Poltavskaja, Je- katerinburgskaja, Saratovskaja, Orenburgskaja, Uralskaja; Vladikavkaz, Tiflis, Tomsk, Irkutsk ? Asie Mineure. Observ.: Cette езресе n’etait pas encore constatee en Bulgarie. П n’est pas impossible, qu’on y la trouvera un jour. Les larves de cette espece vivent sous Гесогсе et l’aubier des bouleaux et les adultes se cachent dans le feuillage des ormes ou des bouleaux. Dans les collections cette espece, d’origine d’Eu- горе centrale, est tres souvent melangee avec Г, mirifica Mulsant, 62 Dr Jan Obenberger 5. Lampra festiva Linne. Linne, Syst. Nat. ed. X, 1. 1758. p. 663. — Fabricius, Syst. Ent. 1775. p.223. — Gmelin in Linne, Syst. Naturae ed. VIII, I. 1788. p. 1938. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 228. — Cast. & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1837. Buprestis, p. 117. t. 30. fig. 161. — Kiesenwetter, Naturg. 4. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 47, 708. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 163. — Guillebeau, Revue d’Ent. VIII. 1889. p. П. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI. 1909. р. 181. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 788. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П, 1930. p. 349. Biologie: Lucciani, Ann. Soc. Ent. France, (2), III. 1845. Bull. p. 112. — Kaltenbach, Pflanzenfeinde, 1874. p. 680. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 248-250. — Ann. Soc. Linn. Lyon, 1892. р. 188. — 1. с. 1893. р. 114 -116. — 1. с 1895. p. 86. — Warnier, Cat. Col. Faune Gallo-Rhenane, 1901. p. 94. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 468-469. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, ГХХХУШ, 1919. p. 191. — Bedel, Faune Bass. Seine, Col. IV. fasc. 2, 1921. p. 79. — H. Wagner, Col. Centralblatt, I. 1927. p. 366. Syn.: decemmaculata Rossi, Mantissa Ins. II. 1794. р. 101, t. 3, fig. Е. — decempunctata Fabricius, Suppl. Entom. Syst. 1798. p. 136. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 292. — Fabricius, Systema Eleutheratorum II. 1801. р. 207. Hab.: Algerie, Tunisie, Tripolis, Lybie, Cyr&naique, Espagne, Portugal, France meridionale, Corse, Sardaigne, Suisse, Alsace, Tirol, Autriche, Slavonie, Yougoslavie mer., Grece, СгЧе. — Bulgarie: Риш (M. Pfeffer); Lepanica, Centr. Rhodopi, 28. VIII. 1925. (Мизве Roy. de Sophia); Kressna-defile, Реше (Macedoine, V—VI. 1929) (Mm. Dr. Täborsky et Dr. Магап). Observ.: L’espece presente attaque les branches du Juniperus communis L. et Juniperus oxycedrus L. — М. Chobaut a pris cette espece aussi sur genevrier. J’ai trouve cette jolie espece en France meridionale (Le Lavandou) sur le tamaris. Cette espece «ай sur les Juniperus a Риш assez nombreuse. Il est fort difficil de reconnaitre les adultes, qui se cachent sur les branches et tiges. Ils sont moins agiles que les autres especes et quand on s’approche, ils restent immobiles, se dissimulant dans le feuillage et sur les tiges. — Espece medi- terranndenne. ab. coerulans Hoschek, Ann. Mus. Civ. Storia Nat. Genova LIII, 1929. p. 392. Hab.: Cyrenaique. Observ.: Cette aberration bleue, decrite de Cyrenaique se trouve aussi en Bulgarie: Kressna Defil€ (Mm. Täborsky et Магап). ab. Marani m. п. ab. Hab.: Риш, Маседоше, V—VI. 1929. Mm. Täborsky et Магап Igt. Cette aberration differe du type par l’ornementation Elytrale: les deux macules postme- dianes sont r&unies en une bande large et transverse &lytrale, tres Etroitement interrompue sur la suture. Nomme а l’honneur de mon assistant, le Dr. J. Магап, qui a trouv& cette jolie aberration, simultanement avec beaucoup d’autres езресез rares pendant l’expedition du Museum National de Prague а Bulgarie, en 1929, Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 63 6. Lampra bella Gory. Gory, Мопорг. Bupr. IV, Suppl. 1840. р. 116. t. 20, fig. 141. — Marseul, L’Abeille Il, 1865, р. 164. — Kraatz, Ent. Monatsbl. II. 1880. p. 152. — Guillebeau, Revue d’Entom. УШ. 1889. p. 11. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV. 1909. p. 30. — Jakobson, Zuki Rosiji, 1912. p. 789. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П, 1930. p. 347. Hab.: Turquie europ., Grece, Thessalie, Asie Mineure, Valachie. — Bul- garie: Backovo, VII. 1929., A. НоНег leg.; „Balkan“ (ma collection); Sliven (Dr. Rambousek). Observ.: Biologie de cette езресе splendide est inconnue. Elle est un endemite balcanique et on la retrouvera certainement sur plusieurs localites de Bulgarie. J’ai vu une longue serie de ces insectes, provenant de Ва(Коуо, oü elle пе semble pas ие trop rare. Stara Zagora, IV-VII (Nedjelkov). var. balcanica Kirchsb. Ent. Monatsbl. I. 1876. p. 29. — Kraatz, Entom. Monatsbl. I. 1876. р. 30, 1. с. П. 1877. p. 151. — Ganglbauer, Wiener Ent. Zeit. I. 1882. p. 135. — Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. XXIX. 1895. p. 134. — Ja- kobson, Zuki Rossiji 1912. p. 348. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 348. Hab.: Bulgarie. Cette variete se trouve en Backovo avec la forme typique et y est plus nombreuse que celle-ci. M. Hoffer a trouv& cette езресе et variete sur les pommiers. var. major Kraatz, Ent. Monatsbl. II. 1880. p. 151.--НаБ.: Asie Mineure ab. semiobliterata Pic, L’Echange XXXI, 1915. p. 9. — Hab.: Asie Mineure. Observ.: Les deux formes cites ci-dessus n’&taient pas encore constatees en Bulgarie. SUBTRIBUS Il. Buprestites KERREMANS. Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. ХХХУП. 1893. p. 107. — Kerremars in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903. p. 138. — Heyne-Taschenberg, Exot. Käfer 1907. p. 137. — Oben- berger, Cat. Col. Pars 11, Bupr. П. 1930. p. 363. Syn.: Buprestis, Fam. 2., Scutellatae, Sectio 3 (partim), Sectio 7, apud Schoenherr, Synon. Ins. III. App. 1817. p. 117. — Buprestides (pars), С. С. Thomson, Scand. Col. VI. 1864. p. 8; | с. X. 1868. р. 85. — Buprestes (pars) Le Conte, Horn, Classif. Col. N. Amer. 1883. p. 196. — Buprestini (pars) Reitter, Heyden, Weise, Cat. Col. Eur. 1906. p. 140 — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 178. — Ancylochirina (Buprestina) Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 787. — Buprestes (Buprestinae pars) [partim], Carter et Thery, Austral. Zool. Vol. IV. Pt. IV. 1929. p. 270. Сешиз 18. Buprestis Linne. Linne, 'Systema Naturae ed. X. 1758. р. 408. — Solier, Ann. Soc. Ent. France П. 1833. p. 289, t. 10 fig. 10. — Kerremans, Ann. Soc. Entom. Belg. ХХХУП. 1893. p 108. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins fasc. XII. 1903. р. 140. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI. 1909, p. 176, 182. — Casey, Proc. Washington Acad. Sci. XI. 1909, p. 87--128 (Revision des езресез n£arctiques). — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 184. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. 88. Jg., Abt. A, 1922. Heft, 12. p. 88-93 (Critique), — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П, 1930. р. 371. 64 Dr Jan Obenberger Syn.: Ancylochira Eschscholtz, Zool. Atlas I. 1829. p. 9. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. Il. 1838. p. 125-149, t. 30-31, Addenda p. 3. — Redten- bacher, Fauna Austr. 1849. p. 278. — Kisenwetter, Naturgeschichte d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 49. — Marseul, L’Abeille П, 1865. p. 165 (Revision des езресез palearctiques). — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornja$ah, 1877. p. 385, 391. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica, 1891. p. 34, 169. — Jakobson, Zuki Rossiji, p. 789-790. — Gymnota Gistl, Ins.-Doubl. Graf Jenison-Wallworth, 1834. p. 10. — Anoplis Kirby, Richardson’s Fauna Bor.-Amer. IV, 1837. p. 151-154. — „Bup- restis dixieme Division“ Cast. et Gory, Monogr. Bupr. I. 1837. p. 125. Biologie: Altum, Forstzool. Ш. 1881, p. 119. (Ancylocheira). — Judeich-Nitsche, Lehrb, d. mitteleur. Insektenkunde, 1, 1859, p. 316. — Harrington, 33. Rep. Ent. Soc. Ontario, 1902, p. 115. — Burke, Yearb. U. S. Dep. Agric. 1909. p. 410-412, fig. 34, 35. — Soreuer-Reh, Handb. Pflan- zenkrankh. III, 1913, р. 486. — Nicolay & Weiss, Journ. N. York Ent. Soc. XXVlI. 1918. p. 75-109, t. 1, fig. — Burke, Journ. Econ. Entom. XI. 1918. p. 334-338. — Escherich, Forstinsekten Mit- teleuropas, П, 1923, р. 133, 134, fig. 62 A. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankheiten, IV. Aufl. II, 1928, p. 137. Observ.: La plupart des especes du genre Buprestis appartient A la faune palearctiques et nearctiques; seulement quelques especes se trouvent dans les Indes et dans ’Amerique Centrale. Ce genre manque en Australie, dans la Ma- laisie*) et dans |’ Afrique tropicale. On connait actuellement trois sous-genres de Buprestis, c’est а dire Bupres- Из s. str., Cypriacis Casey et Stereosa Casey. On соппай actuellement 26 especes pal&arctiques du sous-genre Buprestis; le sous-genre Stereosa Casey appartient а la faune nearctique (3 езресе5) — une езресе, appartenante а ce sous-genre a 616 trouvee aussi en Espagne (В. apricans Herbst, en Catalonie, Montgat, vraisemblablement apporte avec le bois ameri- cain); Sous-genre Cypriacis Casey est aussi presqu’exclusivement пбагсидие (19 езресез) et on trouve en Europe seulement une, tres гешагдиа е espece de се sous-genre, Buprestis splendens F., un relicte tertiaire, dont la presence est bien vraisemblable m&me en Bulgarie. Le systeme des especes nearctiques n’est pas encore bien Нхе; les travaux de M. Casey, qui a Деси! un tres grand nombre des especes, dont plusieurs sont problematiques, sont tres nebuleux et une etude approfondie de ces especes et des types de Casey est indispensable pour le classement definitif des езресез ne&arctiques de ce genre. A. SUBGENUS BUPRESTIS S. STR. Casey, Proc. Washington Acad. Sci. XI. 1909. р. 51, 89-114. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. р. 373. 1. Buprestis cupressi Germar. Germ. in Ahrens, Fauna Ins. Eur. ХУП. 1817. p. 2. — Germ. Faun. Heft XVII, 1834 р. 2. — Cast. et Gory. Monogr. Bupr. I. 1837. p. 126, t. 32, fig. 175. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 169. — Schlosser-Klckovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 391. — Kerremans, Me&m. Soc. Ent. Belg. |. 1892. p. 94. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI, 1909. p. 183. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 789. — Hoffmann, Entom. Anzeiger, IX, 1929. p. 200. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. p. 387. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 373. *) A l’exception de Buprestis aurantiacoadspersa Blanch, de Вогпво, Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 65 Syn.: mutabilis Costa, Atti Soc. Napol. IV. 1839. p. 9. t. 1, fig. 2. Biologie: inconnue. Hab.: Sicile, Italie centrale et meridionale, Dalmatie, Yougoslavie mer. et осс., Turquie, Grece, ? Crimee. — Bulgarie: (Coll. Меуег-Оагс); Macedoine (Dr. Rambousek); „Bulgarien“ (loakimov, Мизве de Sophia). Observ.: Cette grande et jolie espece vit dans les Cupressus. En Dal- matie elle est, par places, nombreuse. On la retrouvera centrainement sur les cypresses dans la Bulgarie occidentale et meridionale. Езресе d’origine de la Mediterrannee orientale. 2. Buprestis rustica Linne. [Anonymus, Acta Uppsal. 1736, p. 19, nr. 4. — Linne, Fauna Suecica, 1746, p. 756] — Иппе, Systema Naturae, Ed. X, 1758, p. 660. — Cast. et Gory, Monogr. Bupr. | 1837, p. 126-128, 't. 32, fig. 176. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849, p. 278. — Kiesenwetter, Naturgeschichte d. Insekt. Deutschlands, IV, 1857, p. 5l. — Marseul, L’Abeille П, 1865, p. 171.— Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877, p. 391. — Kraatz, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIII. 1879, p. 253. — Kraatz, Ent. Monatsbl. II. 1880, р. 133. — Fleischer, Wiener Ent. Zeit. VI. 1887, p. 233. — Seidlitz, Fauna Trans- sylvanica, 1891, p. 169. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka 1 KniZnina, ХХ. 1904, p- 22. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУ1, 1909, p. 183. — Reitter, Fauna Germanica Ш, 1911, p. 185, Е. 118, fig. 15. — Jakobson, Фик! Rossiji, 1912, p. 789. — Escherich, Forstnisekten Mitteleuropas, П. 1, 1923, p. 133-134. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 111, Bupr. П, 1930. p. 386. Biologie: Fischersstroem, Хуа Oeconomiska Dictyonarien, П, 1799, р. 253. — Walther, Lehrb. Forst-Physiologie, 1800, p. 542. — Bechstein-Scharfenberg, Vollständ. Naturg. all. schädl. Ins. 1804-1805, p. 233 — Schioedte, Nat. Tidskr. Ш. 1870, p. 371, 372. — Kaltenbach, Pflanzenfeinde 1874, p. 546, 566, 645. — Altum, Forstzoologie III. 1881, p. 119. — Judeich-Nitsche, Lehrb. mit- teleur. Forstinsektenkunde, 1889, p. 318. — Rothenburg, Ent. Blätter 1907, р. 130. — A. v.d. Trappen, Entom. Blätter 1908, p. 163.— Koch, Tabellen z. Bestimmung schaedl. Insekten an Fichte u. Tanne, 1910, р. 85, 98. — Henriksen, Danmarks Fauna, Biller II. 1913. p. 14, fig. 12. a. — Barbey, Entomologie forestiere, 1913, p. 155. — Sorauer-Reh, Handb. Pflanzenkrankh. Ш, 1913. р. 486. — Сашо, Cat. Col. Provence Ш. 1913, р. 469. — Escherich, Bialowies in deutscher Verw. 1917, p. 97-115. — Revue арр, Ent. УШ. 1920, p. 420 (Referat). — Saalas, Fichtenkäfer Finlands, Ann. Acad. Sci. Fenn. A. ХХП. 1923, II, p. 150-151, 698. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, Il. 1923, p. 134, t. 33, fig. 65 E. Syn.: Jata Sulzer, Gesch. Ins. 1776, р. 53, t. 6, fig. 8. — „var. d.“ apud C. G. Thomson, Skand. Col. VI. 1864. p. 19. ab. violacea De Geer, Ins. 1774, p. 130, t. 4, fig. 10—17. ab. obscura Schilsky, Deutsche Ent. Zeitschr. 1888, p. 187. ab. bimaculata Kraatz, Ent. Monatsbl. II. 1880, p. 134. — Syn. „var 6.“ E26. Thomson 1. с. ab. signaticeps Fleischer, Wiener Ent. Zeit. VI. 1887, p. 234. — Syn.: „var. b.“ apud. С. R. Sahlberg, Ins. Еепп. 1834, p. 148. -- Hab.: Bulgarie: Rila, Camkurija, VII — 1926 (Musee В. de Sophia). ab. bisornata Fleischer, Wiener Ent. Zeit. VI. 1887, p. 234.—Syn.: „var. с“ apud С. R. за его, 1. с. Hab.: Europe centrale; Algerie, Espagne, Corse, Bretagne, France, Italie, Suisse, Autriche, Allemagne, Luxembourg, Belgique, Pays-Bas, Tchecoslovaquie, Hongrie, Pologne, Danemark, Norvege, Suede, Esthonie, Finnlande, Lettonie, Lit- houanie, Roumanie, Yougoslavie, Grece, Albanie, Turquie, Russie — Goubernies: В 5 66 Dr Jan Obenberger Archangelskaja, Podolskaja, Kijevskaja, Orenburgskaja, Crimee, Tiflisskaja, Irkuts- kaja, Zabajkalskaja. Bulgarie: Rila, Camkurija, 24. VIII. 1926 (Musee Royal de Sophia); Bulgarie (Coll. Nonfried, Meyer-Darcis). — Camkurija (M. Hoffer). — Rila planina, 14. VI. 1897. (Joakimov). — Camkurija, Rila, 1350 m, 26. VII; 30. VIII. 1920. — Pirin, 1200 m. 20. УШ. 1926. — Sofia, 15. VI. 1925. — (Мизве de Sophia). Observ.: Cette езресе est certainement assez commune en Bulgarie, Фой jai vu de m&me toutes les aberrations, сивез ci-dessus. L’aberration predomi- nante est ab. signaticeps Fleischer, qui est beaucoup plus commune, en Bulgarie, que la forme typique. La larve de cette езресе уй sous Гесогсе des pins ou des sapins, parfois meme dans le bois, mais toujours dans les arbres abattus, morts ou mourants; alors le dommage forestier, fait par cette езресе, est assez proble- matique. En dötruissant les vieux troncs et en les pr¶nt pour la humification, les larves de la plupart des Buprestides sont plutöt utiles que nuisibles. Cette espece est d’origine de l’Europe Centrale. On trouve les adultes dans les localites, оп abondent les larves, pendant les heures les plus chaudes du jour, quand il n’y a pas du vent, poses sur le bois abattu etc. Ils sont tres agiles; on les trouve depuis le mois de mai jusqu’au mois de septembre. Les larves servent, d’apres les observations de M. Fabre d’aprovisionnement aux larves de Hymenoptere Cerceris bupresticida Dufour. 3. Buprestis haemorrhoidalis Herbst. Herbst, Schrift. Berl. Naturf. Freunde, I. 1780, p. 97. — Herbst in Fuessiy, Archiv Insekten- gesch. 1784, p. 119 t. 28 b, fig. 12, Suppl. t. 28. fig. 12. — Gmelin in Linne, Systema Naturae, ed. ХШ I, 4, 1788, р. 1938. — Kraatz, Deutsche Ent. Zeitschr. ХХШ, 1879, p. 253, — Kraatz, Ent. Monatsbl. П. 1880. p. 134. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica, 1891, p. 169. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XX, 1904, p. 22. — Csiki, Rovartani Lapok XVI, 1909, р. 184. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV. 1909, p. 30. — Reitter, Fauna Germanica, Ш, 1911, p. 185, t. 118, fig. 16. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930, p. 374. Biologie: Altum, Forstzool Ill. 1881, p. 120. — Xambeu, Revue d’Entom. ХУП, 1898, p. 59-61. — Rothenburg, Ent. Blätter, Ш. 1907, p. 130. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, p. 85. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш, 1913, р. 469. — Schaufuss-Calwer, Käferb. 1916, p. 687. — Escherich, Bialowies in deutscher Ver- waltung, Berlin 1917. — Revue Appl. Entom. VIII, A, 1920, p. 420. (Referat). — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, LXXXVIII, 1919, p. 192. — Escherich, Forst- insekten Mitteleuropas, II, 1923, p. 133, 134. — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, 1923, p. 151-152 (Oecol.), p. 152-153, t. 6, fig. 74 (Metamorphose), p. 698. Hab.: Europe, Siberie occidentale, Algerie (Barbarie — type!), Espagne, Portugal, France шег., Corse, Italie, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Danemark, Norvege, Suede, Finnlande, Esthonie, Lettonie, Lithouanie, Pologne, Tche&coslo- vaquie, Suisse, Autriche, Hongrie, Yougoslavie, Roumanie, Albanie, Grece, Thes- salie, Turquie europeenne et asiatique, Russie; Goubernies: Oloneckaja, Volo- godskaja, Vjatskaja — jusqu’au Kijevskaja, Charkovskaja, Saratovskaja, Crimee, Tiflisskaja, Tomskaja, Semirjecenskaja, Irkutskaja, Zabajkalskaja.—Bulgarie: КПа» Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie я 67 Camkurija, VII. 1909 (А. Hoffer). — Sofia, VII. 1929. — Cechlovo, Centr. Rhodopi, 4-7. VIII. 1925 (Мизве Roy. de Sophia). — Sofia, 10. УП. 1902. — Selo Banja (Се- pinsko), 18. VI. 1900. (Joakimov). — Rila Planina. — Golem belovski Balkan — Stara Zagora, IV-VII (Nedjelkov). — Kostenec-Banja, Rhodopi, 3. VII. 1928. — Sofia VIII. 1930. — Rila: Camkurija, 27-30. VII. — Sofia: 13. VII. 1921; VII. 1929. — Rhodopi: Belovo (Milde, Мизве Royal de Sophia). ab. punctata Fabricius. — Fabricius, Mantissa Ins. I, 1787, p. 176. — Gmelin in Linne, Systema Naturae, ed. ХШ, 1788, I, 4, р. 1927. — Herbst, Käfer IX, 1801, p. 193, t. 140, fig. 5. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, 1849, p. 278. — Marseul, L’Abeille Il, 1865, p. 172. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877, p. 391. Hab.: Partout avec le type. C’est une aberration plus frequente que le type, dont elle se distingue par les macules abdominales de coloration jaune claire au lieu de rouge fonce. — Bulgarie (Coll. Nonfried). ab. quadristigma Herbst, Käfer IX, 1901, p. 177, t. 148, fig. 9. — Bulgarie: „Balkan“ (Krüper). ab. inframaculata Fleischer, Wiener Ent. Zeit. VI. 1887, p. 234. — Syn.: „var. с“ СуПепа!, 1. с. p. 442. — „var. 6.“ С. С. Thomson, Skandin. Col. XI, 1864, p. 19. — Hab.: Partout, avec la forme typique. — Bulgarie: „Balkan“ (Coll. Nonfried). ab. nigricans Schilsky, Deutsche Ent. Zeitschr. ХХХП. 1888, p. 187. Hab.: Partout avec la forme typique. — Bulgarie: Camkurija. Observ.: Cette espece est d’origine de l’Europe centrale, оп elle est, par places, frequente. En Europe m£ridionale et en Algerie, elle parait localisee dans les montagnes. On trouve les larves sous Рвсогсе et dans l’aubier des Coniferes, surtout des pins de diverses especes. En Afrique elle уй dans le Pinus halep- pensis (Peyerimhof). Les aberrations sont frequentes et on les trouve partout avec la forme typique. La biologie des adultes est la m&me comme chez Гезресе precedente. 4. Buprestis dalmatina Mannerheim. Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837, p. 62. — Kerremans, M&m. Soc. Ent. Belg. 1. 1692, p. 94. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI, 1909, p. 184. — Jakobson, Zuki Rossiji, p 789. — Obenberger, Cat. Col, Pars 111, Bupr. П. 1930, p. 373. Biologie: Inconnue. Hab.: Dalmatie, Turquie, Grece, Asie Mineure. Observ.: Cette espece, qui n’etait pas encore constatee en Bulgarie, est vraisemblable dans la Macödoine meridionale. ab. flavostrigata E. Friwaldszky, A. Magyar. 1845, p. 179, t. 1, fig. 3. — Hab.: Chypre, Syrie, L’Egypte. | ab. Ledereri Marseul, L’Abeille II. 1865, р. 179. — Hab.: Огесе, Asie Mi- neure, Syrie. ab. semiviridescens Pic, L’Echange, XXXIV. 1918, p. 9. — Hab.: Asie Mi- neure: Taurus. — Observ.: Les trois aberrations, сИвез ci-dessus, n’etaient pas encore trouvees en Bulgarie, 68 Dr Jan Obenberger 5. Buprestis novemmaculata Linne. Linne, Systema Naturae ed. X, I, 1758, p. 662. — Lepechin, Tagebuch, 1775, II, p. 200, t. 10, fig. 5. — Gylienhall, Insecta Suecica, I. 1808, p. 445. — Reitter, Catal. 1906, p. 410. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV. 1909, p. 30. — Csiki, Rovartani Lapok XVII, 1910, р. 17. — Reitter, Fauna Germanica Ш, 1911, p. 185, t. 118, fig. 17, Textfig. 58. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, р. 789, 1. 35, fig. 13. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, П, 1, 1923, p. 134. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930, p. 378. Synon.: lefrastichon Linne, Systema Naturae 1758, p. 656 (Elater). — flavopunctata De Geer, Ins. IV, 1774, p. 129. — Herbst in Fuessly, Archiv Insektengeschichten 1784, p. 118, t. 28, fig. 8. — flavomaculata Fabricius, Man- tissa Ins. I, 1787, p. 177; Ent. Syst. I, 2, 1792, p. 9. — Herbst, Käfer IX, 1801, p. 168, t. 146, fig. 8. — Castelnau & Gory, Monogr. Вирг. I, 1837, p. 134, +. 33, fig. 185. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, 1849, p. 278. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insekten Deutschl. IV. 1857, p. 53. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 177. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877, р. 391. — Seidlitz, Fauna Transsyl- vanica, 1891, p. 169. — macuiosa Gmelin in Linne, Systema Naturae Ed. XIII, t. 4, 1788, p. 1929. — octomaculata Pallas, Iconographie, 1806. p. 12, t. D. fig. 13. — obscura Thery in litt. — franscaucasica Thery in litt. Biologie: Perris, Hist. Pin. Marit. (1854), 1863, I. p. 148-152, fig. p. 189-194 (sub. flavopunctata) — Claudon, Ann. Soc. Ent. France (4) X, 1870, Bull. p. ХП-ХШ. — Altum, Forstzool. III. 1801, p. 120 (sub. flavomaculata). — Fabre, Souvenirs, 4. Ser. 1891, p. 312-313. — Xambeu, Revue d’Entom. ХП, 1893, p. 54-56. (Ex Perris). — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleurop. Forstinsek- tenkunde, I. 1895, p. 318 (sub. flavopunctata). — 1. R. (Roubal), Vesmir XXXII, 1903, p. 43-44. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш, 1913, р. 470. — Sorauer-Reh, Handbuch Pflanzenkrankh. Ш. 1913, p. 486. — R. Koch, Tabellen Best. schädl. Ins. an Kiefer u. Lärche nach den Frasbeschädigungen, 1913, p. 134, 148 (sub. flavopunctata). — Schaufuss-Calver, Käferbuch, I. 1906, p. 688. — Escherich, Bia- lowies in deutscher Verwaltung, 1917, p. 97-115. — Revue Appl. Entom. VII. A, 1920 (sub. maculata) (Referat). — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, LXXXVII, 1919, p. 192. — Aullö, Boll. Soc. Ent. Saragossa, П, 1919, p. 19-28, 46-47, (sub. flavomaculata);, Revue Appl. Ent. VII, А, 1919, p. 210 (Referat). — Lindberg, Notulae Entom. 1921, p. 54. — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, Il, 1923, p. 153, t. 6, fig. 75-76 (Metam.), р. 154 (Oecol.), p. 699. — Escherich, Forstinsekten Mit- teleuropas, II, 1923, р. 134, 130, Abb. 62, fig. A. (larve). ab. maculata Fabricius (non Castelnau & Gory), Spec. Ins. I. 1781, p. 285. ab. reducta Pic, L’Echange, XXXIV. 1918. р. 1. — Syn.: „var. 6“ Maner- heim Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837. p. 63. — „var. d“ C.R. Sahlberg, Ins. Fenn. 1834. p. 149. ab. tristis Schilsky, Deutsche Ent. Zeitschr. ХХХП. 1888. p. 187. — Syn.: ? „таг. с“ Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, УП, 1837. p. 64. var. gravida Abeille, Bolletino de la Sociedad Espan. Hist. Nat. IV, 1900. p. 214. — „var. В“ С. В. заето, Ins. Fenn. 1834. p. 149. — „таг е“ СЛ Sahlberg, 1. с. Hab.: Algerie, Portugal, Espagne, Baleares, Sardaigne, Согзе, Italie, France Allemagne, Danemark, Suede, Finnlande, Norvege, Гейоше, Lithouanie, Pologne, ei таа Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 69 Tchecoslovaquie, Autriche, Suisse, Yougoslavie, Roumanie, Grece, Albanie, Turquie, d’Europe. Russie: Goubernies: Olonickaja, Vologodskaja, Permskaja, Volyni- skaja, Kijevskaja, Orenburgskaja, Kutais, Tiflis, Tomskaja, Semirjecenskaja, Irkuts- kaja, Zabajkalskaja, ? Primorskaja. Bulgarie: Golem belovski Balkan IV-VII. (Joakimov) — Stara Zagora, VI-VIl. (Joakimov) -- Jundola, Rhodopi, sur le Pinus nigricans, 7. УШ. 1926 (Corba- dzijev) — Jundola, Rhodopi, VIII. 1931. (BureS Igt., Mus. Royal Sophia). — Сешг. Rhodopi: Dospat, 6. УШ. 1925. (leg. Dr I. Виге5, Musee Royal de Sophia) — Roumelie or.: Studenec, 30. VII. 1893. (Prof. Klapälek 191.) — Риш (Drenski leg.). Observ.: Cette espece est d’origine mediterranneenne. La larve уй dans les pins, toujours dans l’interieur ou dans l’aubier des souches, des troncs ou des grandes branches. On trouve les adultes de cette espece, souvent simultane- ment avec des autres especes de ce genre depuis dix heures avant midi jus- ди” au deux heures apres midi, sur les troncs des arbres recemment сопрез. П5 aiment les arbres tres ensoleilles ou demi-carbonises par une incendie; 15 sont tres agiles et tres habiles. Cette езресе est assez localisee en Europe centrale; en Europe me£ridionale elle abonde par places. J’ai trouv& cette espece en nombre de quelques 700 exemplaires en 1930 en France meridionale (Le Lavandou), sur les arbres гесеш- ment coupes (Pinus haleppensis et Pinus maritima). Les &xemplaires de l’Europe centrale different sensiblement de ceux de l’Europe me£ridionale, par ex. de France. Les &xemplaires, provenants de Bulgarie, qui j’ai pouvais &tudier, se rappro- chent plutöt а la forme d’Europe centrale qu’a celle de France. Les aberrations et varietes, Enumerees ci-dessus, n’etaient pas encore trou- vees en Bulgarie. Le systeme des taches des Elytres et de l’abdomen est chez cette espece extrömement variable; on trouve des individus presqu’immacules ou ceux, oü les taches envahissent presque la surface entiere des Elytres. On peut trouver cette езресе depuis mois du juin jusqu’a l’octobre ; elle est le plus nom- breuse au mois d’aoüt. Cette espece attaque les arbres ou les troncs abattus, mourant ou deja morts et alors les indications sur les domages pr&sumees, cau- sees par cette езресе et notees dans diverses compendies de l’entomologie fore- stiere, me. semblent сие trop Exagerees. Les adultes servent, d’apres les observations du savant observateur H. Fabre d’approvisionnement aux larves de Hymenop- tere Cerceris bupresticida Dufour. 6. Buprestis octoguttata Linne. Linne (Fauna Suecica 1746, p. 763). — Systema Naturae ed. X. 1758, p. 408. — Fabricius, Syst. Ent. 1775, р. 220. — Panzer, Ent. Germ. 1795. p. 229. — Pallas, Iconogr. 1806, p. 72, 1. D. fig. 14. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, 1849, p. 278. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. ТУ. 1857, p. 55. — Marseul, ГАБеШе II, 1865, p. 181. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877, p. 391. — Seidlitz,Fauna Transsylvanica 1891, р. 169. — Abeille, Bull. Soc. Hist. Nat. Madrid IV. 1904, p. 214. — Reitter, Fauna Germanica Ш, 1911, р. 186, t. 118, fig. 18. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 789. - Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, П, 1. Abt. 1923, p. 134. Abb 68.B. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930, p. 382. Syn.: albopunctata [L. Skänska resa 1751, Bupr. p. 23. — Uddman, Novae Ins. Spec. Dissert. 1753, p. 21.] — Schaeffer, Icon. Ins. Ratisbon. 1776. р. 31, fig. 1 (sans texte). — Müller, Vollst. Naturg. Linne, V, 1774-1775. p. 334. 70 Dr Jan Öbenberger Biologie: Zinke, Naturg. schädl. Nadelholzinsekten 1798, p. 47. — Bech- stein n. Scharfenberg, Vollst. Naturg. aller schädl. Forstinsekten I, 1804-1805, p. 231. — Bechstein, Forst- und Jagdwissenschaft, 1818. p. 234. — Perris, Hist. Pin. mar. 1863, p. 153-154, fig. 195-199. — Kaltenbach, Pflanzenfeinde, 1874, p. 683. — Fabre, Souvenirs, 4 96г., 1891, p. 313-314 nota. — Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893, p. 56-57 (Ex. Perris). — J. R. (Roubal), Vesmir ХХХП, 1903, p. 43-44 — Hueber, Jahresh. Ver. Vaterl. Naturk. in Württemberg, 1904, p. 279. — Rot- tenburg, Ent. Blätter, 1907, p. 130. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913, р. 471. — Schaufuss-Calwer, Käferbuch, 1916, p. 688. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, Il, 1 Abt. 1923, p. 134, fig. 65 В. — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, П, 1923, p. 154-155, 699. ab. bohemica Obenberger, Casopis. Cs. Spol, Ent. 1921, р. 95. (Boh@me). ab. sexmaculata Hellen, Notulae Ent. I. 1921, p. 45. — Hab.: Algerie, Espagne, Portugal, Bal&eares, Corse, Italie, France, ? Grande Bretagne, Allemagne, Norvege, Suede, Finnlande, Esthonie, Lettonie, Lithouanie, Pologne, Tchecoslova- quie, Autriche, Suisse, Hongrie, Roumanie, Yougoslavie, Grece, Turquie d’Europe, Russie: Goubernies: Oloneckaja, Vologodskaja, Podolskaja, Kijevskaja, Огеп- burgskaja, Tiflisskaja, Tomskaja, Akmolinskaja. — Bulgarie: Dospat, Centr. Rhodopi, 6. VIII. 1925. (leg. Dr I. Bures, Mus. Royal de Sophia). Observ.: Espece d’origine d’Europe centrale. Les formes de l’Europe осс!- dentale meridionale et de l’Algerie sont aberrantes, formant deux varietes зре- ciales (v. magica Castelnau & Gory etvar. corpulenta Fairm.). Je connais de Bul- garie seulement la forme typique. Cette espece est assez commune, par places, en Europe centrale, mais elle est toujours tres localisde. La larve уй dans les pins morts ou mourants. On trouve les adultes ез souvent sur les racines decou- vertes des pins. Cette езресе бай, en Boh&me, nombreuse sur les billes de chemin de fer local entre Rakovnik et LuZnä-LiSany. Les deux aberrations, citdes ci-dessus et caracterisees par l’absence de deux macules anterieures ou posterieures des Elytres, n’£taient pas encore trouvees en Bulgarie. В. SUBGENUS CyPprIAcıs Casey. Casey, Proc. Washington Acad. Sci. 1909. p. 116. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. ХМ. 1919. p. 35. — Obenberger, Archiv Г. Naturg. Abt. A, 88 Jg., 1922. Heft 12, p. 88-93. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 406. 7. Buprestis splendens Fabricius. Fabricius, Systema Entom. 1. 1774. р. 221. — Obenberger, Bull. Soc. Ent. Fr. 1920. р. 190.— Thery, Bull. et Ann. Soc. Ent. Belg. 4. LXVI, 1926, p. 156-157. — Thery, Ann. Soc. Ent. France XCVI, 1927. p. 255-256. — Obenberger, Entom. Anzeiger, УП, 1927. p. 99-100, 105-106, 115-116, 129-130, 157-159. — Everts, Ent. Berichten УШ. Ne 171. 1930. p. 47. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. р. 410. 3 Syn.: splendida Paykull, Fauna Suec. Il. 1799. p. 229. — Herbst, Käfer IX. 180. p. 55. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, 1849. p. 278. — Kiesenwetter, Naturg. 4. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 56-57. — Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 170. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 292. — Seidlitz, Fauna Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 7ı Transsylvanica, 1891. p. 168. — Kuthy, Fauna Regni Hungariae III, 1896. (1900). р. 111. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Ent. XVI, 1909. p. 38. — 1. с. XVII, 1920. p. 23. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A., 88. Jg., Heft 12, 1922. p. 90. — aurulenta Jakobson (поп L.) Annuaire Mus. Zool. Petersb. IX. 1904. р. XXXIV. — Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909. p. 183. Biologie: Obenberger, 1. с. 1927. p. 115. Hab.: Europe: Suede (Upland); Russie: Goubernies: Petrogradskaja, Vo- Туйзкаца,? Vitebskaja;? Slovaquie; Pologne: Bialowies, Galicia; Grande Вге- tagne: Wandworth Road (London 6); Allemagne: Prussie; Alpes; Autriche: Wiener Schneeberg, Carinthie; Danemark; Roumanie; Transsylvanie (montes de Sibiu); Yougoslavie; Возше; Grece.?? Chine. — Un relicte tertiaire, Observ.: Cette espece est un des plus rares Col&opteres pal&arctiques. Comme Dicerca amphibia et Anthaxia Türki cette espece est un vrai relicte tertiaire. On Га trouv& tres sporadiquement sur les localit&s, comme on peut voir ci-dessus, les plus difförentes. Comme les deux especes dejä citees, elle ressemble beaucoup aux certaines especes de l’Amerique Богва!е. Il est Гог! interessant, qu’elle ressemble plutöt aux Cypriacis de l’Amerique pacifique, de Californie qu’a ces de l’Amerique atlantique. C’est partout une rarete extreme et c’est pour cela qu’on ne Га pas encore constate en Bulgarie, ой оп le trouvera certainement un jour; je possede les exemplaires de Grece; elle уй aussi en Yougoslavie et en Roumanie et je suis persuade qu’on le trouvera aussi dans les forets vierges de Bulgarie. On Га trouv& sur les Coniferes; оп Га pris aussi dans les maisons, sortant de bois de pins et m&me de bois de plancher | Genus 14. Eurythyrea Lacordaire. Lacordaire, Faune Апу. Paris I, 1822. p. 593. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 279. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insekten Deutschl. IV. 1857. p. 57. — Lacordaire, Genera Col. IV. 1857. p. 41 (sub.: Buprestis subg.). — Jacquelin du Val, Genera Col. d’Eur. Ш. 1859-1863. р. 99. — Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 187. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornja$ah, 1877. р. 292. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 35, 158. — Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. XXIX, 1895. p. 258. (Revision). — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. ХП. 1903. p. 139. — СИК, Rovartani Lapok XVII, 1910. p. 18. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 179-184. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 789. — Obenberger, Cat. Col. Pars Ill, Bupr. П. 1930. p. 413. Syn.: „Buprestis, onzieme division“ Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1837. p. 149. — Eurythrea Oliveira, Cat. Ins. Portugal, 1884. p. 181. Observ.: On connait actuellement sept especes de ce genre, tous appar- tenantes а la faune ра!вагсидие. l. Eurythyrea austriaca Linne. Linne, Syst. Nat. Ed. ХП. I. 1767. p. 661. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 191. T. 150, fig 11. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 279. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 59. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 189. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 170. — Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. XXIX. 1895. p. 259. — Nedjelkov, Sbornik za narodni umotvorenija, nauka i kniZnina, XXV. 1909. p. 30. — Csiki, Ко- vartani Lapok, XVII, 1910. p. 18. — Reitter, Fauna Austriaca III, 1911. p. 184. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. р. 789. t. 35, fig. 15. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 414. 72 Dr Jan Öbenberger Syn.: aurulenta Rossi, Fauna Etr. I. 1790. p. 186. — Mantissa 1794. t. 7. fig. 2. — inaurata Gmelin in Linne, Syst. Nat. ed. XIII, I, 4, 1788. p. 1939. — marginata Herbst (non A. Oliv.), Käfer IX, 1801. p. 130. t. 144, fig. 5. Biologie: Lucas, Expl. scient. Algerie II. 1846. p. 149. — Altum, Forst- zoologie, Ш. 1881. p. 120. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 471. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, LXXXVII. 1919. p. 193. ab. bicolor Fleischer, Prehled broukü Е. С51. Rep. 1930. p. 203. var. 4 Zoufali Fleischer, Col. Rundschau, 1913. p. 8. — Syn.: „var. 6“ Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, VII, 1837. р. 68. var. Semenovi Obenberger, Casopis Cs. Spol. Ent. 1921. p. 95. Hab.: Algerie, Espagne, France, Corse, Italie, Yougoslavie, Gr&ce, Hongrie, Roumanie, Turquie europ., Tchecoslovaquie, Autriche, Suisse, Allemagne, Po- logne; Russie: Goubernies: Podolskaja, ? Saratovskaja, Kijevskaja, Orenburgskaja, Tiflis. — Bulgarie: Lepanica, Centr. Rhodopi (Mus. Royal de Sophia, leg. Dr. Bures). — Sofia, УП-УШ (Nedjelkov). — Rila Planina (УП-УШ, Nedjelkov). Observ.: Cette espece est d’origine d’Europe centrale. La larve уй dans les sapins abattus ou mourants. M. Peyerimhoff dit (1. c.), que la larve est, en Algerie, abondante dans le vieux bois de l’Abies numidica. En Europe c’est surtout l’Abies alba qui est attaqude par ces insectes. La rationalisation de l’economiz forestiere en Europe centrale уа fait de cette espece une rarete; il est donc, par places (en Carpathes orientales, en Bosnie) assez abondant. M. le prof. Zoufal Га pris en tres grand nombre а Majevica (Bosnie), oü les imagos se posaient sur les &pis de Ме. Cette espece est assez variable, les aberrations et varietes, citees ci-dessus, n’&taient pas encore constatees en Bulgarie. 2. Eurythyrea marginata A. Olivier. A. Olivier (non Geoffroy, Herbst), Entomologie, II. Gen. 32, Bupreste, 1790. p. 67. t. 5, fig. 51. — Encyclopedie methodique 1790. Bupreste, р. 103. - Csiki, Rovartani Lapok, XVI, 1910. p. 19. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 184. — Jakobson, Zuki Rosiji, 1912, р. 789, t. 35, fig. 16. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 11, Bupr. П. 1930. p. 416 Synon.: micans Fabricius, Ent. Syst. I, 2, 1792. р. 189. — Herbst, Käfer IX, 1801. p. 140, t. 145, fig. 8. — Kiesenwetter, Naturg. d. Insekten Deutschl. IV. 1857. p. 61. — Marseul, L’Abeille Il, 1865. p. 191. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, III. Aufl. 1874. p. 508- — Schlosser-Klekovsk, Fauna KornjaSah, 1877. p. 292. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 170.— Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. XXIX. 1895. p. 260. Biologie: Schiödte, Nat. Tidsskr. Ш. 1870. p. 370-371. — Mayet, Ann. Soc. Ent. Fr. (6) Ш, 1883. Bull. p. CXLVII. — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892. p. 227. (Ex Schiödte). — Caillol, Cat. Col. Provence III, 1913. p. 472. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France ГХХХУШ, 1919. p. 193. ab. Fagniezi M&quignon, Bull. Soc. Ent. Fr. 1928. p. 130. var. planicosta Thery, Меш. Soc. Ent. Вес. ХУШ. 1911. p. 15. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 73 Hab.: Maroc, Algerie, Espagne, Portugal, France шепфопа!е, Corse, Italie, Suisse, Allemagne mer. et occ., Tirol, Hongrie, Yougoslavie, ? Autriche, Rou- manie. ? Tiflis. \ Observ.: C’est une espece de la Mediterrannee occidentale. Elle n’etait pas encore constatee en Bulgarie, mais il est bien possible, qu’on y la retrouvera. La larve vit dans les peuplieurs mourants, morts ou abattus. Les adultes sont tres actifs et agiles; on les trouve sur les troncs de peupliers. Les adultes oc- curent, depuis juin jusqu’en aoüt. Les arbres attaques sont Populus alba et aussi parfois Salix alba L. 3. Eurythyrea quercus Herbst. Herbst, Schriften Berl. Ges. Naturf. Freunde, I. 1790. p. 90. — Herbst in Fuessly, Archiv. f. Insektenkunde, IV, 1784-85. p. 119. t. 28. fig. 13.— Gmelin in Linne, Systema Naturae Ed. ХШ. 1788, I. p. 1938. — Walther, Lehrb. Forst-Fysiogr. 1800. p. 542. — Herbst, Käfer IX, 1801. p. 120 t. 141, fig. 8, — Panzer, Fauna Germ. XC, 1805. nro 7. — Bechstein-Scharfenb. Forstinsekten, I. 1818, p. 234. — Bedel, Ann. Soc. Ent. France, LXXXV. 1916, p. 280. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV, fasc. 2. 1921. p, 181. — Porta, Fauna Col. Па Ш. 1929. p. 387. — Fleischer, Prehled broukü Г. Csl. Rep. 1930. p. 203. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 417. Biologie: Xambeu, Revue, d’Entom. XI. 1892. p. 226-227. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 417. — Bedel, 1. с. 1921. p. 181. Synon.: scutellaris A. Oliv. Ent. П. Gen. 32, 1790. р. 86. 1. 12, fig. 134. — Herbst, Käfer, IX. 1801, p. 180. t. 151. fig. 6. — Germar, Stettiner Ent. Z. 1845. p. 229. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 170. — Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. ХХХ. 1895. p. 260. - Reitter, Catal. 1906. p. 410. — Csiki, Rovartani Lapok XVII. 1910. р. 49. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 184. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 789. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Епюш. XVI. 1919. p. 37. — carniolica Herbst, Käfer IX. 1801. р. 122. t. 144. Не. 4. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 60. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 192. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, Ill. Aufl. 1874. p. 508. — Schlos- ser Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877. p. 932.—rustica Geoffroy apud Fourcroy, Ent. Paris I. 1785. р. 33 (Cucujus). — similis Schoenherr, Synon. Insekt. 1. 3. 1817. р. 221. — обща Faldermann, Nouv. M&m. Moskou, IV, 1835. p. 145. t. 5, fig. 1. — austriaca Lacord. (non L.), teste Bedel, Col. Bass. Seine IV, fasc. II. 1921. p. 181. — & Luigionii Leoni, Rivista Coleotterol. Italiana, IX. 1911. p. 10. Hab.: Espagne, France, Italie, Allemagne, Autriche, Hongrie, Tchecoslova- quie, Pologne, Yougoslavie, Roumanie, Grece, Russie mer.: Goubernies: Kijev- skaja, Charkovskaja, Cernomorskaja, Tiflis, Daghestan.— Bulgarie: „Balkan*, (Coll. Meyer-Darcis). Observ.: Езресе d’origine d’Europe centrale. Partout une tr&s grande ra- rete. Les larves vivent sous Гесогсе et dans: l’aubier de diverses esp£ces du chene (Фиегсиз); dans le Midi on les trouve sous Гесогсе des сп пез vertes aussi que des спепез-Пере. Valöry Mayet a trouve la larve de cette espece dans le chätai- gnier. Je possede 16 &xemplaires de cette espece, dont trois de l’Europe cen- trale, sans indication plus precise, deux de Slavonie, un de Carniolie, un de Croatie: Osjek, 16. VII. 1898, un de Darmstadt (Allemagne) de Klingelhöffer 74 Dr Jan Obenberger un de Pologne, un de Fuckovje en Croatie (9. УП. 1905); un de France m£ridionale, un de Grece, un de Kijev et deux de Krasnaja Poljana en Caucase occidental. On trouve, parfois, des individus violaces ou d’un bleu &Eclatant. En Europe centrale, oü il n’y a pas presque deja de vieilles for&ts de chenes, cette espece est disparue presque entierement.') SUBTRIBUS Ш. ANTHAXITES KERREMANS. Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903. p. 124. — Heyne-Taschenberg, Exot. Käfer, 1907. p. 138. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. Il. 1930. p. 423. Syn.: Buprestis, Fam. 2, Scutellatae, Sectio 3 (partim) in Schoenherr, Syno- nymia Insectorum, 1. 3, App. 1871. р. 127. — Castelnau & Gory, Monogr. Вирг. Il. 1839. Buprestis, p. 4, 5 (Referat). — Виргезидае, Division II, Subdivision A (pars), Solier, Ann. Soc. Ent. France П, 1833. p. 264. — Anthaxidae, Antha- xites pars, Sixitme Groupe, apud Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. I, 1839, (sans paginatione). — Anthaxiites (pars), Jacquelin du Val, Gen. Col. d’Eur. Ш, 1859-63. p. 100, 107. — Anthaxiüna С. С. Thoms. Scand. Col. VI, 1864. р. 21, 22, 1. с. X, 1868. p. 86. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 787. — Anthaxiini (pro parte) Schiödte, Naturh. Tidskr. III, 1864. p. 489, 561. — Anthaxiini Stein, Cat. Col. 1868. р. 63. — Kerremans, Ann. Soc. Ent. Belg. II. 1911. p. 187. — Porta, Fauna Col. Па. Ш. 1829. p. 382. — Anthaxiae, Le Conte, Classif. Col. N. Amer. (Group. III, Buprestini pars) 1861. p. 213. — Le Conte et Horn, Smithsonian Institution 1883. — Carter et Thery, Australian Zoologist V, 1929. p. 270, 274. — Buprestini (pars) Reitter, Heyden, Weise, Cat. Col. Eur. 1906. р. 178. — Carter et Thery, 1 с. р. 270. — Melanophilini Bedel, Col. Bassin Seine IV, 1921-92 171. Genus 15. Melanophila Eschscholtz. Eschscholtz, Zool. Atlas 1829. р. 9. — Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837. p. 69, — 4. Е. Stephens, Man. Brit. Col. 1839. p. 171, 172. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 280. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 72. — Lacordaire, Gen. Col. IV. 1857. p. 47. — Le Conte, Trans. Amer. Philos. Soc. Х1. 1859. p. 211. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 193. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornja$ah 1877. р. 385, 393. — Kerremans, Ann. Soc. Ent. Вер. ХХУШ. 1884. p. 137. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 34, 169. — Csiki, Rovartani Lapok XVII, 1910. р. 20. — Reitter, Fauna Germanica Ш. 1911. p. 179, 186. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 790. — Obenberger, Jubilejnf Sbornik Cs. Spol. Ent. 1924. p. 21-26 (Revision des езресез palearctiques). — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 439. Syn.: Analampis Dejean, Cat. Col. III. ed. 1837. р. 89 indescr.) — Tra- chypteris Kirby, Fauna Bor. Amer. 1837. p. 158. — Oxypteris Kirby, 1. с. р. 160. — Apatura Cast. & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1839. p. 1,t. I. — Diana Castelnau & Gory, 1. с. (Buprestis pars) p. 155. — Phaenops Lacordaire, Gen. Col. IV. 1857. p. 47. — Formänek, Wiener Ent. Zeit. XIX, 1900. p. 167-168 1) Quand dejä ce travail Чай fini, mes assistants Mm. les Docteurs Taborsky et Магап m’ont apport& d’une excursion dans les montagnes de Bulgarie meridionale une quatrieme езресе, qui est des plus remarquables: 4. Е. aurata Palas, Iter, П. 1776. App. p. 719, decrite originalement de Russie meridionale. Cette esp&ce, retrouvee en Transcaucasie et signal&e deja de Grece et de l’Albanie oü elle est tres rare; c’est evidement un relicte pontique. Elle ай trouvee (un seul exemplaire) dans le Kressna-Defile, dans la Bulgarie occidentale meridionale. Catalogue raisonn& des Buprestides de Bulgarie 75 (Revision des especes pal&arctiques). — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc, ХП, 1903. Bupr. p. 162-163. — Reitter, Heyden, Weise, Cat. Col. 1906. p. 411. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1910. p. 19. — Reitter, Fauna Germanica Ш, 1911. p. 179,186. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 790. — Escherich, Forstin- sekten Mitteleuropas, П, 1, 1923. p. 136. Biologie: Judeich - Nitsche, Lehrbuch mitteleurop. Forstinsektenkunde, 1, 1895. p. 317. — Escherich, Fortinsekten Mitteleuropas, П, 1, 1923. p. 133, 136 (sub: Phaenops). — Gardner, Indian Forest Records, XIV, pt. IV, 1929. p. 10, 15. Observ.: On connait actuellement 69 езресез de ce genre; il уепарш- sieurs езресез pal&arctiques, quelques especes nearctiques, nombreuses especes neotropiques et quelques, peu nombreuses especes asiatiques et africaines. Оп ne connait pas des Melanophila vraies d’Australie, oü ce genre est remplac& par un genre voisin et tres riche en especes: Melobasis Castelnau & Gory. On trouve les larves sous Гесогсе de divers arbres (pins, peuplieurs, Juni- perus etc.); elles attaquent les arbres sains aussi que les arbres гесеттеп! morts et ravages par les larves des autres insectes xylophages. Quelques езресез (surtout M. acuminata De Geer et M. cuspidata Klug preferent les arbres demi-brüles ou deseches par une incendie de la fort. Les adultes sont шев actifs et on les trouve pendant les plus chaudes heures du jour sur les arbres abattus et sur les troncs des arbres contamines. 1. Melanophila picta РаПаз. Pallas, Iter II, 1773. p. 719. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 457. Syn.: consobrina Chevrolat, Revue Zool. 1854. p. 395. Observ.: La forme typique de cette езресе пе se trouve pas en Europe centrale et orientale. Cette forme est connue seulement de la Russie orientale et meridionale: Goubernies: Tomskaja, Akmolinskaja, Zakaspickaja, Samarkand ; Dag- hestan, Perse Chine Бог. et or. (Pekin). Elle est remplac&e en Europe centrale et dans la Mediterrannee par la race suivante: Subsp. decastigma Fabricius. Fabricius, Mantissa Insectorum, I. 1787. p. 180. — Townsend, Voyage in Hungary, III. 1803. р. 179. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 280. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 74. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p 197. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. р. 393. — Seidlitz Fauna Transsylvanica, 1891. p. 169. —Csiki, Rovartani Lapok, ХУП. 1910. р. 254. — Reitter, Fauna Germ. III. 1911. p. 186. t. 118. fig. 22. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1922. p. 790. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Ent. 1924. p. 24. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p 458. Syn.: silphoides Schrank, Naturf. ХХЛУ. 1788. р. 82. — chrysostigma Fabricius, Ent. Syst. II. 1793. p. 203. ab. quattuordecimpunctata A. Oliv. Entomologie П, 1790. Gen. 32, t. 12, fig. 138. — ab. iota Leoni, Rivista Coleotterologica Italiana VI. 1908. р. 130. — ab. meridionalis Pic, L’Echange, XXXIV. 1918. p. 22. — ab. subjuncta Pic, |. с. — ab. Pici Vitale, Bolletino della Societa Ent. Ital. LXII. 1930. p. 136. 1. — ab. Reitteri Vitale, 1. с. fig. 2. — ab. difficilis Vitale, 1. c., p. 137, fig. 3. — ab. quadrinotata Pic, |. с. — ab. multinotata Pic, l. с. — ab. anatolica Pic, Rev. Sc. 76 Dr Jan Obenberger Bourbonn. Х1. 1898. p. 92. — ab. atomosparsa Obenberger, Col. Rundschau 1917. p. 52. (Syn.: parvipunctata Obenberger (erratim) 1. с. 1924. р. 24). — ab, Rolandi Obenberger, Entom. Nachrichtenblatt, V. 2 Helft, 1931. p. 34. — ab. completa Obenberger, 1. с. p. 35. — ab. fascigera Obenberger, 1. с. p. 35 — ab. eriwana Obenberger. 1. с. р. 39. — ab. gaudens Obenberger, ]. с. p. 35. — ab. octogonifera Obenberger, l.c.p. 36. |Observ.: Рай eEnumere ici seulement les formes possibles en Bulgarie. П уа encore un nombre considerable des races et aberrations orientales, appar- tenantes a la forme typique, qui se trouvent exclusivement dans la faune de l’Europe orientale et de l’Asie centrale]. Hab.: Mediterrannee, Europe Centrale et Orientale; une race occidentale de l’espece centro-asiatique: Maroc, Algerie, Portugal, France mer. etc., Italie, Suisse, Autriche, Allemagne m£r., Silesie, Tchecoslovaquie: Moravie пег., 510- уадше, Russie Subcarpatique; Hongrie, Roumanie, Yougoslavie, Grece; Russie meridionale et or.: Goubernies: Chersonskaja, Kijevskaja, Saratovskaja, Astra- chanskaja, Eriwan; Asie Mineure. Syrie. — Bulgarie: Kresnenscko-Defile (forme typique et ab. completa ОБеп).), Tatar-PazardZik; Varna (-+- ab. subjuncta Pic.); Вабкоуо (+ ab. subjuncta Pic.); Bulgarie, Joakimov (ab. subjuncta Pic. Musee Royal de Sophia). Biologie: Kaltenbach, Pflanzenfeinde, 1874. p. 645. — Perris, Larves, 1877. p. 134-135 (larva, pupa). — Altum, Forstzoologie Ш. 1881. p. 120. — Richard, Feuille jeun. natur. XIX. 1888-1889 (1889), р. 51. (Oecologie) ; Richard, L’Echange, V. 1889, p. 6. — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleur. Forstinsektenkunde, 1. 1895. p. 318. — Sorauer-Reh, Handbuch d. Pflanzenkrankheiten, Ш, 1913. p. 486. — Barbey, Trait& d’entomologie forestiere, 1913. р. 477. — Caillol, Cat. Col, Provence Ш, 1913. р. 473. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, II. 1923, p. 141, fig. 65 D. — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, 1923. p. 699. (nota). — Peye- rimhoff, Ann. Soc. Ent. France, XCV, 1926. p. 366. — Sorauer-Reh, Handbuch d. Pflanzenkrankheiten, IV. Aufl. IV, 2 Teil, 1928. p. 137. Observ.: Cette espece est un parasite des diverses especes du peuplier: Populus nigraL., P. alba L., en Algerie aussi de Р. fhevestina Dode; (Peyerim- hoff). Les larves vivent sous Гвсогсе; elles attaques jeunes peupliers sains et surtout les grandes arbres mourants ou recemment morts, surtout ceux, qui sont attaques par d’autres insectes xylophages, par ex. le Cerambycide Aylofrechus rusticus L. Les adultes sont tres agiles et on les voit, pendant les heures les plus chaudes du jour, sur les troncs des arbres attaques. Xambeu les a trouve aussi sur les saules, Robert sur les frenes abbatus. Les aberrations sont шев caracteristiques. En Bulgarie ab. subjuncta Pic est beaucoup plus nombreuse que la forme typique (ssp. decastigma). Je n’ai pas vu d’autres aberrations, provenantes de Bulgarie, mais des exemplaires ез nombreux des diverses aberrations, provenats des regions voisines et je pense, qu’on trouvera en Bulgarie la plupart des aberrations, &numerees ci-dessus. 2. Melanophila acuminata De Geer. De Geer, Ins. IV. 1774. р. 133. — Gmelin in Linne, Syst. Nat. Ed. ХШ. Г., 4, 1788. р. 1932. — Gebler, Ledebour Reise, II. 1830. p. 74. — Kraatz, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIII. 1879. p. 253. Catalogue raisonnd des Buprestides de Bulgarie 77 — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 170. — Reitter, Cat. 1906. p. 401. — Csiki, Rovartani La- рок XVII, 1910. p. 21. — Reitter, Fauna Germ. Ш, 1811. p. 186. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 790, — Petri, Siebenb. Käferfauna, 1912. p. 209. — Burke, Journ. Econ Entom. XII. 1919. p. 107. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Св. Spol. Entom. 1924. p. 26.— Fisher, Proc. U. 5. Nat. Museum, 68, 1925, Art. 7, Nro 2608, р. 3, 1. с. 65, Art.9, Nro 2522, 1925. р. 173.— Chamberlin, Cat. Bupr. North America, 1926. p. 209-212. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 11, Bupr. Il. 1930. p. 442-445. Syn.: асша Gmelin in Linne, Syst. Nat. Ed. ХШ. 1788. 1, 4. p. 1939. — appendiculata Fabricius, Ent. Syst. I, 2, 1792. p. 210. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. I, Apatura, 1837. p. 8, t. 2, fig. 14. — Kirby, Fauna Bor. Ame- rica, IV, Bupr. 1837. р. 160. (Oxypteris). — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 280. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 75. — Marseul, L’Abeille II, 1865. р. 198. — morio Paykull, Fauna Suecica, П. 1799. p. 230. — longipes Say, Journ. Acad. Nat. Sci. Philadelphia, Ш, 1823. p. 164. — immaculata Mannerheim, Bull, Soc. Nat. Moscou, VII, 1837. p. 70. — Peichiolii Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 33-34, t. 8, fig. 46 (Anthaxia). — assimilis Le Conte, Remarks Col. Lake Superior, 1850. p. 227. — rugata Le Conte, Proc. Acad. Nat. Sci. Philadelphia IX. 1857. p. 7. — anthaxoides Marquet, L’Abeille ХШ, 1876. 4, р. 368. — „var b.“ С. R. Sahlberg, Col. Fenn. 1837. p. 151. — „var. с.“ С. R. Sahlberg, 1. с. —,„var. d.“ С. R. Sahlberg, |. с. Biologie: Schiödte, Naturh. Tidskr. Ш. 1864, p 504 (sub appendiculata). — Pettit, Canad. Entom. П. 1870, р. 102 (longipes). — Bethune, Canad. Ent, Ш, 1871, p. 230 (appendiculata). — Bethune, Canad Ent. IV, 1872, p. 34 (appendiculata). — Altum, Forstzool. Ш. 1881, p. 120; (appendi- culata). — Harrington, 13. Rep. Ent. Soc. Ontario 1883, р. 37. — Canadian Entom. ХХ, 1888, p, 92. — Packard, 5 Rep. U. S. Ent. Comm. (House Miscellaneous Documents, XL1), 1890, p. 827. — Herrington, Canad. Entom. ХХП. 1890, p. 159. — Cockerell, Trans. Amer. Ent. Soc. ХХ, 1893, р. 329. — Chittenden, Ins. Life, VII, 1894, р. 227. — Hosson, Ent, News V, 1894, p. 2. — Harrington, Canadian Entomologist XXVI, 1894, p. 15. — Bowditch, Psyche, VII, Suppl. П. 1896, p. 6. — Wol- cott. Ent. News VII. 1896, p. 236. — Cockerell, New Mexico Expt. Sta. Bull., 28. 2. 1898, p. 151, (appendiculata). — Holland, Ent. News IX. 1900. p. 422 (longipes). — Pettit, Michigan Expt. Stat. Bull. 186, 1900, p. 41. — Fall, Occasional Papers Calif. Acad. Sci. VII. 1901, p. 116. — Young, 18. Rep. N. York State Entomologist, 1902, p. 157 — Felt, N. York State Mus. Mem. 8, П. 1906, р. 753. — Easton, Psyche, XVI. 1909, p. 50. — Champion, Ent. Monthly Magasin, XLV, 1909, p. 249. (Larve); — 1. с. XLVI, 1910, p. 204, fig. ба (Larve). — Gibson, The Entom. Record. Canada 1911, p. 12. — Bush, Proc. Ent. Soc. Brit. Columbia, 1914, p. 59. — Saalas, Uppstatser 1 Skogs- bruk redigerade av Finska Skogvardsforeningen Tapis, Helsinki, 1916, N-ro 6, p. 91-95, N-ro 7-8, 1616, p. 110-116, fig. — Revue Appl. Entom. IV, A, 1917, p. 507. (Referat). — Caillol, Cat. Col. Provence Ш, 1913, р. 473. — Chamberlin, Ent. News ХХУШ, 1917. p. 134. — Revue Appl. Entom. A, V. 1917, p. 359 (Referat). — W. E. Sharp, Ent. Monthly Magazin, LIV, 1918, p. 244. — Cham- pion, Ent. Monthly Magazin LV. 1919, p. 177-178. — Burke, Journal Econ. Entomology (Concord), XII. 1919. p. 106-107; Revue Appl. Entom. A. VII, 1919. p 226. (Referat). — Britton, State Geol. and Nat. Hist. Survey Bull. 31, 1920, p. 244 — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV, 1921, 2. fasc. p. 183. — Knull. Canad. Ent. LIV, 1922, p. 82 (nota). — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, II, 1923, p. 155-158. t. 7, fig. 83-91 (Larve), 1. 7, fig. 92 (M&tamorphose); — 1. с. p. 158-161, 699, (Ecologie). — Ryle, Ent. Monthly Mag. LIX, 1923, p. 1-3. — Chamberlin, Journal N. York Entom. Soc. XXXI. 1924, p. 188. — Mundinger, N. York State Col. Forestry Techn. Publ. 17, IV, 1924, p. 315. — Le Comte, Bull. Soc. Ent. Fr. 1925, p. 295. — Chamberlin, Cat. Col. Bupr. North America, 1926, p. 212. Hab.: Region holarctique (espece d’origine arctique): Europe, Asie boreale, Amerique bor&ale, Antilles. Portugal, Espagne, Sardaigne, Corse, Italie, France, L’Allemagne, Grande Bretagne, Pays-Bas, Danmark, Norvege, Sucde, Finlande, Esthonie, Lettonie, Lithouanie, Pologne, Tchöcoslovaquie, Autriche, 78 Dr Jan Obenberger Suisse, Hongrie, Roumanie, Grece, Yougoslavie. Russie: Goubernies: Kols- kaja, Olon&ckaja, Vologodskaja, Vjatskaja, Permskaja, Kijevskaja, Charkov- skaja, Orenburgskaja, Tiflisskaja, Tobolskaja, Tomskaja, Irkutskaja, Jakutskaja, Zabajkalskaja, Amurskaja, Primorskaja, Kamtchatka; Turkestan, Chine, Mon- golie, Chine centrale et bor&ale, Alaska; Canada: Saskatchewan, British Columbia, Hudson Bay, Yucon Territory; U. S. A.: Washington, Oregon, California, Idaho, Colorado, Montana, Wyoming, Arizona, New Mexico, South Dacota, Iowa, Michigan, Wisconsin, Minnesota, New York, Pennsylvania, Florida, Western India: Cuba, Haiti. — Bulgarie: Camkurija-Rila, 24, VII. 1926. (Mu- see Royal de Sophia). Observ.: Cette espece a une tres large extension geographique. Elle est presqu’invariable et les &xemplaires de Bulgarie sont presqu’absolument identi- ques avec ceux de Californie, de Kamtchatka ou de Cuba. C’est evid&ment une tres vieille espece qui a репеше dans les regions moderees de la zone nordique, оп elle devait &tre, pendant Гвродие tertiaire tres commune. Toutes les езресез voisines et prochaines de cette espece sont d’un caractere tres archaique et elles recherchent tout particulierement les arbres brull&s et demicarbonises par une incendie forestiere. Ce sont les seuls Buprestides, qu’on peut, parfois, trouver pendant la пий. Pendant la grande catastropbe des forets de Boh&me me£ridionale (Sumava) en 1879-1882, causee par les Scolytides, on detruissait les &corces con- tenantes les larves des Scolytes en attisant des feus dans les forets, sur les en- droits bien proteges. Des miliers de M. acuminata 6taient attires par ces feus et tombaient dans la cendre brülante (Dr. Fleischer). Les larves de cette espece attaquent diverses especes de pin, оп elles vivent sous Гесогсе et dans le bois. Les adultes sont tres agiles. On a trouv& les larves des cette espece sous Гесогсе de diverses Coniferes: sur Pinus silvestris, P. montana, P. laricio, P. maritima, P. haleppensis (en Europe), P. ponderosa, P. тигауапа, P. monticola, P. resinosa, P. Engelmanni, P. sitchensis, mais aussi sur le genevrier (Junipersus communis) et en Amerique sur Thuia plicata, Abies grandis et Cupressus macrocarpa. On trouve cette espece depuis le mois du mai jusqu’au mois d’octobre. La couleur noire de charbon bien concorde avec les moeurs de cette езресе; c’est une veritable espece carbonicole. — Ла! vu plusieurs exemplaires de cette espece de Bulgarie, de Camkurija, oü elle ne parait pas ätre trop rare. 3. Melanophila cuspidata Klug. Klug. Symbolae Physicae, Bupr. 1829, р. 34, t. 3, fig. 8. — Gory, Monogr. Bupr. IV, Appendix, 1841, p. 76, t. 14. fig. 75. — Reitter, Cat, Col 1906, p. 410. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1910 p. 21. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p- 790. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV, fasc. 2" 1921, p. 182, 183. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924, p. 26. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930, p. 446. Syn.: aequalis Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837, p. 71. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 199. — Schlosser-Klekovsk, Fauna KornjaSah, 1877, p. 393. — oxyura Marquet, Bull. Soc. Toulouse VII, 1874, p. 30. nigrita Esca- lera (non Fabr.), Trabajos Mus. Nac. Cienc. Nat. Ser. Zool. 1914, p. 205. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie то ab. aerata А. Со а, АШ Soc. Nap. 1882, р. 42. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924, p. 26. Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913, p. 473. Hab.: Maroc, Algerie, Nubie, Lac Tchad, Egypte, France пег., Sardaigne, Corse, Sicilie, Italie, Dalmatie, Albanie, Grece, Syrie, Asie Mineure, Transcaucasie, Transcaspie, ? Tennasserim. Bulgarie (Coll. Nonfried). Observ.: Cette espece a les moeurs semblables comme Гезресе ргесе- dente, mais elle est beaucoup plus rare et plus agile. Elle уй sous Гесогсе et dans le bois de genevrier (Juniperus communis). Ab. aerata A. Costa est de- crite de l’Italie. Espece d’origine de la Mediterrannee. 4. Melanophila hungarica Csiki. Csiki, Ann. Mus. Hungar. Ш, 1905, p. 579. — Csiki, Rovartani Lapok ХУП. 1910, p. 20. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 490. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924, р. 25. -- Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930, р. 459. Biologie: Inconnue. Hab.: Hongrie. Observ.: Cette espece et tres voisine а l’acuminata. Elle n’etait pas encore trouvee en Bulgarie. 5. Melanophila cyanea Fabricius. Fabricius, Syst. Ent. 1775. p. 216. — Gmelin in Linne, Syst. Nat. Ed. ХШ. 1788. I, pt. 4, р. 1935. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 75. — Schiödte, Naturh, Tidskr. Ill. 1864, p. 504. — Marseul, L’Abeille П, 1865. p. 195. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 169. — Formänek, Wiener Ent. Zeit. XIX, 1900. p. 167. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XX. 1904. p. 22. — Reitter, Cat. Col. 1906. p. 411 (Phaenops). — Csiki, Rovar- tani Lapok XVII, 1910. p. 20. — Reitter, Fauna Germ. Ill. 1911. p. 186. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 790 (Phaenops). — Obenberger, Jubilejni Sbornik Св. Spol. Ent. 1924. p. 22. — Obenberger Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 447-450. Syn.: farda Fabricius, Ent. Syst. I, 2, 1792. p. 209. — Panzer, Fauna Germ. LXVII, 1794. р. 21. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. I. (Apatura) 1837. р. 9, t. 2, fig. 15. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 280. — Schlosser-Kle- kovsk, Fauna KornjaSah 1877. p. 393. — chalybaea Villers, Ent. I, 1789. р. 339. — clypeata Paykull, Fauna Suecica П, 1799. p. 223. — integra Abeille, teste Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. 12, Bupr. 1903. p. 163. ab. Sahlbergi Obenberger, Cat. Col. Pars Ш, Bupr. II, 1930. р. 450.— Syn.: „tarda var. 9“ apud С. R. Sahlberg. Ins. Fenn. 1834. p. 150. ab. aerea Ganglbauer, Stettiner Ent. Zeit. XLVII, 1886. p. 309. — Syn.: turbans Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Ent. 1924. p. 22. ab viridescens Pic, L’Echange, XXV, 1909. p. 169. ab. coeruleolimbata Pic, L’Echange XXXIV, 1918, p. 1. Biologie: Perris, Ann. Soc. Ent. France (3). П, 1854, p. 121-122 (Larve) Perris. Hist. Pin marit. 1854 (1863), p. 159-160, t. 4, fig. 205-209. — Köppen, Die schädlichen Insekten Rus- slands, 1889, p. 189, 200. — Altum, Forstzoologie, Ш, 1881, p. 120. — Schreiner in Dankelm. 80 Dr Jan Obenberger Zeitschrift f. Forst-u. Jagdwesen XIV, 1882, p. 53-54. — Altum, Waldbeschädigungen 1889, р. 179 (sub tarda Е.). — Xambeu, Revue d’Entom. XI. 1892, p. 232-234. — Xambeu, Ann. Linn. Soc. Lyon, XXIX, p. 125-128. — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleurop. Forstinsektenkunde, 1. 1895, р. 318. — Torka, Ent. Blätter, Ш, 1907, p. 86. — Kleine, Ent. Blätter Ш, 1907, p. 133-135, — Droege, Zeitschr. Deutsch. Ges. Wiss. Posen, Nat. Abt. XIV, 1907, р. 58-59. — Esche- rich-Baer, Tharandter Zool. Miscell. I. Reihe, N 6 1908, in Naturwiss. Zeitschr. 1. Land.-u. Forstwesen, p 522-523, fig. 1-6. — Reitter, Fauna Germanica Ш, 1911, p. 186, fig. 59 (Гагуе). — R. Koch, Tabellen z. Best. schädl. Ins. an Kiefer u. Lärche nach den Frassbeschädigungen, 1913, р. 133, 148, fig 160. — Barbey, Trait& d’Entomologie forestiere, 1913, p. 214. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankheiten, Ш, 1913, p 486. — Caillol, Cat. Col. Provence, Il, 1913, p. 477. — Hess, Forstschutz, I, 1914, p. 175 — Saalas, Uppstatser i Skogsbruk redigerade av Finska Skog- vardsvoreningen Тар! (Helsinki), 1916, nr. 6, p. 91—59, nr. 7, 8, 1916, p. 110—116, 9 figs.; Rev. Appl Entom, IV. Ser. A. 1917. p. 507 (Referat), — Bedel, Bull. Soc. Ent. France 1917, р. 276 (note). — Aullö, Boll. Soc. Ent. Espana II, 1919, p. 19-28, 46-47 (sub tarda Е). — Rev. Appl. Entom. Ser. A. VII. 1919, р. 210 (Referat). — Peyerimhofi, Ann. Soc. Ent. France LXXXVII, 1919, р. 193. — Bedel, Col. Bassin Seine, IV, fasc. 2, 1921, р. 183. — Nüsslin, Forstinsekten, Ш. ed. 1922. p. 159 (Ecologie p. 162). — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas II, 1, 1923, р. 136 (Ecologie p- 136-137, fig. 66, fig. 62 С, larve). — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands II, 1923, p. 161- 162 (Ecologie); 1. с. p. 161, t. 8, fig. 102, 103 (metamorphose). — С. Bolivar y Pieltain, Rev. Fitopatologica I. 1923, p. 20-24, fig.; Rev. Appl Entom. Ser. A. XI. 1923, p. 327 (Referat). — Le Comte, Bull. Soc. Ent. France, 1925, p. 294. Hab.: Algerie, Portugal, Espagne, France, Corse, Italie, Suisse, Allemagne, Danmark, Pays-Bas, Norvege, Suede, Finnlande, Esthonie, Lettonie, Lithouanie, Pologne, Tchecoslovaquie, Autriche, Hongrie, Yougoslavie, Roumanie, Albanie, Grece, Russie: Goubernies: Olon£ckaja, Vologodskaja, Permskaja, Chersonskaja, Charkovskaja, Tiflisskaja,? Tomskaja,? Irkutskaja,? Zabajkalskaja,? Primorskaja, ? Mongolie Бог. — Espece d’origine d’Europe centrale. — Bulgarie: Rhodopi» Banja-Cepinska, 17. VI. 1900 (Joakimov). Observ.: Les indications douteuses, cit&es ci-dessus, s’appliquent vraisem- blablement а la ssp. fransbaicalica Obenb. (Jubilejni sbornik Cs. Spol. Entom. 1924, p. 20.), qui remplace en Siberie, la forme typique. En Bulgarie cette espece semble еше rare, &tant remplacde, dans la plupart des localites par espece suivante Mel. Knofeki Reitter. La larve de M. cyanea est un ravageur des diverses especes du Pin (Pinus silvestris et pinaster); on trouve les larves sous les всогсез de moyenne &paisseur. En Europe centrale cette езресе est parfois nuisible, en Midi elle attaque toujours les arbres morts, ou malades, ou mourants. Elle vit dans le Pinus silvestris, P. maritima, P. haleppensis etc. Les adultes sont parfois tres nombreux, mais ils sont tellement agiles et adroits, qu’il est fort difficil de les capturer. On les peut bien &lever а la maison dans les cages de Fiske ou dans caisses speciales pour l’elevage des insectes, en ramassant des morceaux de Гесогсе ou de bois des arbres attaques. J’ai trouve& frequemment, en France, les exemplaires de cette езресе, соП65 sur la resine des pins coupes. Les adultes volent comme e£tincelles et se cachent, quand le soleil est couvert par les nuages. Les larves sont poursuivies et cherchees par les C/erides, surtout par le Thanasimus formicarius L. 6. Melanophila Knoteki Reitter. Reitter, Deutsche Ent. Zeitschr. 1898 p. 345. — Formänek, Wiener Ent. Zeit. XIX. 1900. p. 168. — Csiki, Rovartani Lapok, XVI. 1910. p. 20. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 790. — Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 81 Bedel, Bull. Soc. Ent. France, 1917. p. 276. — Obenberger, Casonis Cs. Spol. Entom. ХМ. 1919. р. 37. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Ent. 1924. p. 23. — Roubal, Soc. Ent. XXXIX, 1924. р. 17.— Obenberger in Winkler, Cat. Col Reg. Pal. 1924. p. 644 — Müller, Wiener Ent. Z. ХИП, 1926. p. 168-169. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П, 1930. p. 455. var. hellenica Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Ent. 1924. p. 23. Biologie: Roubal, Soc. Ent. XXXIX, 1924. р. 17. — Müller, 1. с. 1926. p. 169. — Roubal, Casopis Cs. Spol. Ent. XXIV. 1927. p. 56. — Porta, Fauna Col. Па! Ш. 1929. p. 388. — Fleischer, Piehled Бгошка Г. Csl. Rep. 1930. p. 204. Hab.: Yougoslavie (Bosnie, Негсброуше, Croatie, Carniolie), Italie рог. or.: Gorizzia, Tchecoslovaquie: Slovaquie, France meridionale. — Bulgarie: Cam- kurija (M. НоНег Igt.). Observ.: Cette езресе est tres semblable a Mel. cyanea. Elle semble ötre en Bulgarie plus nombreuse que cyanea. Les larves de cette especes vivent sous l’&corce des branches mortes ou mourantes de l’Adies, surtout Abies pectinata. On trouve cette especes dans les localites plus Elevees et aussi dans les montagnes. Les plus pires ennemis des larves de cette езресе sont les Clerides du genre Clerus et Thanasimus. Espece d’origine de Balcan. Variete hellenica n'est pas encore signal&e de Bulgarie. 7. Melanophila thessala Obenberger. Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924. p. 20, 22. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П, 1930. p. 460. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece: Thessalie. Macedoine. Езресе balcanique. Observ.: Espece tres rare, et tres peu connue encore. 8. Melanophila Formäneki Jakobson. Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 790. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924. p. 23. — Müller, Wiener Ent. Zeit. ХИП, 1926. p. 169. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 452. Syn.: aerea Formänek (nom. praeocc.), Wiener Ent. Zeit. XIX, 1900. p. 168. — Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Ешош. 1924. p. 23. — Bedel, Bull. Soc. Ent. France, 1917. p. 274-276. Biologie: Bedel, 1. с. 1907. p. 276. (nota). Hab.: Bosnie; Grece; France: Cevennes; Rhodos; ? Bulgarie. Observ.: Les larves de cette espece vivent sous l’&corce de Pinus laricio L. Espece d’origine mediterranneenne Genus 16. Kisanthobia Marseul. Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 200. — Kerremans, M&m. Soc. Ent. Вер. I. 1892. p. 114 — Fauconnet, Faune. Anal. Col. France, 1892. p. 252. — Kerremans, Ann. Soc. Ent. Вер. ХХХУП. 1893. p. 110. — Acloque, Faune Fr. Col. 1896. p. 276. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. XII, Bupr. 1903. p. 163. — Pic, L’Echange, ХХШ. 1907. p. 166-167. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1910. p. 22. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 790.— St. Claire-Deville, Cat. crit. Col. Corse. 1914. p 296. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. р. 388. — Obenberger, Cat. Col. Pars 11", Bupr. П. 1930. p. 438. . 82 Dr Jarı Obenberger Syn.: Cisanthobia Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 35. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV, fasc. 2. 1921. p. 170 (nota). Observ.: On connait actuellement une seule espece de ce genre, qui est des plus rares. 1. Kisanthobia Ariasi Robert. Robert, Bull. Soc. Draguignan, П, 1858. — Fairm. Ann. Soc. Ent. France 1859. Bull. p. CLXXIV (Anthaxia). — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 200. — Pic, L’Echange XXIII, 1907. р. 166. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1910. р. 22.— Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 790. — Caillol, Cat. Col. Pro- vence П, 1913. p. 474-477. — Pic, L’Echange XXX, 1914. p 43. — St. Claire Deville, Cat. Crit. Col. Corse 1914. p. 296. — Bedel, Faune Cat. Col. Bassin Seine IV, fasc. 2. 1921. p. 170 (nota). — Porta, Fauna Col. Ital, III. 1929. р. 388. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 438. Biologie: Abeille, Revue d’Ent. IV. 1885. p. 155-156. — Pic, L’Echange ХП, 1896. p. 71. — Caillol, Cat. Col. Provence, II. 1913. p. 473-477. — Pic, L’Echange XXX. 1914. p. 43. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France XCV. 1926. p. 339, var. Krüperi Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXX. 1886. p. 88. var. Emgei Ganglbauer, |. с. Hab.: Algerie, France mer., Corse, Dalmatie, Grece, Asie Mineure, Armenie, Syrie. Espece d’origine mediterranneene. Observ.: Cette espece, extrömement rare, уй dans les branches mortes du Quercus Murbecki, Q. Пех L. et Q. pubescens Willd. probablement а la m&me facon comme Melanophila cyanea L.. D’apres М. Caillol оп trouve les larves dans les branches mortes de la grosseur du poignet ou du bras des chenes precites. Cette espece n’etait pas encore signalde de Bulgarie, mais je suis persuade, qu’elle y уй certainement; je possede plusieurs exemplaires de Grece, оп elle ВИ trouvee plusieurs fois par le feu M. Krüper. Genus 17. Anthaxia Eschscholtz. Eschscholtz, 2001. Atlas 1, 1829, р. 9. — Solier, Ann. Soc. Ent. France П. 1833, р. 297, t. 12, fig. 22. — Castelnau & Gory, Мопорг. Bupr. П. 1839, p. 1-2, t. 1. — Castelnau, Hist. Nat. Ins. Col. I. 1840, p. 218. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857, p. 76. — Lacordaire, Genera Col. IV. 1857, p. 49-50. — Le Conte, Trans. Amer. Philos. Soc. XI. 1859, p. 70 (Revision des especes am£ricaines). — H. Deyrolle, Ann. Soc. Ent. Belg. УШ. 1864, p. 74 (Revision des евресез de Malaisie). — Marseul, L’Abeille II, 1865, р. 201 (Revision des especes palearctiques), — Redtenbacher, Fauna Austriaca Ш. Aufl. 1874, p. 509-512. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kor- njaSah, 1877, p. 386, 394, 398. — Geo. Horn, Trans. Amer. Ent. Soc. X. 1882, p. 106-111 (Revision des especes de l’Amerique du Nord). — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX, 1885, p. 317-320 (Revision des especes pal&arctiques du Groupe Cratomerus). — Abeille de Perrin, Revue d’Entom. X, 1891, p. 261-265. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica, 1891, p. 35, 171-172. — Kerremans, Ann, Soc. Ent. Belg. ХХХУП, 1893, p. 111. — Kerremans in Wytsman, Genera Ins. fasc. XII, Bupr. 1903, п. 170-177. — Thery, Revis. Bupr. Madag. 1905, p. 12, 105 (Revision des езресез malgaches). Csiki, Rovartani Lapok XVI. 1909, p. 176. — 1. с. ХУШ. 1911, p. 162-171. — Reitter, Fauna Ger- manica, Ш. 1911, p. 187, 180. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 787, 791-793. — Obenberger, Rozpravy Кга!. сезке Akademie ved, XXIII, trida II, с. 31, 1914, p. 2-20 (Revision des especes сга- tomeroides de la surregion holarctique). — Obenberger, Bull. Acad. Sci. Boh@me, 1914, p. 2-19. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A, 1916, Heft 8, p. 1-187 (Revision des especes holärctiques et groupement des езресез du Monde). — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV. fasc. 2, 1921, p. 170, 184-187. — Escherich, Fortinsekten Mitteleuropas, П, 1, 1923, p. 133, 137. — Obenberger, Sbornik Catalogue raisonn& des Buprestides de Bulgarie 83 Entom. Odd. När. Musea Praha I, 2, 1923, p. 25. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 92, Abt. A Heft 1926 (1928). p. 53, 211 (Revision des especes nearctiques). — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929, р. 382, 391. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930, p. 463. k Biologie: Girard, Animaux utiles et nuisibles, II, 1879, p. 41. — Altum- Forstzool. III, 1881, p. 120. — Judeich-Nitsche, Lehrb.d. mitteleurop. Forstinsekten- kunde, I, 1895, p. 317, 319. — Ferrant, Schädl. Ins. d. Land. u. Forstwirtschaft, 1911, p. 224. — Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 478 (nota). — Rohwer, Proc. Ent. Soc. Wash. XXI, 1919, p. 4-8. fig. (Parasitologie). — Revue appl. Entom. Ser. A. 1919, p. 443. (Referat). — Nüsslin-Rhumbler, Forstinsektenkunde, 1922, p. 157. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, 1923, p. 133, 137 — Gardner, Indian Forest Records, XIV, 4, 1929. p. 10, 16, t. 4, fig. 47. Synon.: Crafomerus Solier, Ann. Soc. Ent. Fr. П. 1833, p. 295-296, t. 12, fig. 21. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. II. 1839, p. 1, t. 1. — Marseul, L’Abeille II. 1865, p. 204. — Buprestis Gistl, Ins. Doubl. Graf Jenison-Wal- worth 1834, p. 11. — Anthraxia J. F. Stephens, Man. Brit. Col. 1839, p. 171, 103. — Paranthaxia Gozis, Rech. Гезресе typique 1886, p. 21. — Flaplanthaxia Reitter, Fauna Germanica Ill. 1911, p. 187. — Anthaxiae cratomeroides Oben- berger, |. с. 1914, p. 2, 1. с. 1916, р. 22. — Anthaxiae planipennes obenb., 1. с. Hab.: Les especes de ce genre sont tres nombreuses dans la region pale- arctique, peu nombreuses en Amerique boreale, tres peu nombreuses еп Ame- rique me£ridionale et centrale, tres nombreuses en Afrique, assez nombreuses еп Asie tropicale. En Australie elles manquent presqu’ absolument, y “ап! rempla- cees par les especes du genre Anilara H. Deyrolle. En Bulgarie, on trouve une vingtaine des especes, dont quelques unes sont tres nombreuses. Observ.: Les Antnaxia sont Buprestides de taille moindre, ornes parfois de couleurs metalliques et parfois, sombres. On connait deja assez bien la Б10- logie d’un nombre considerable des especes; on trouve les imagos sur les fleurs (surtout sur Taraxacum, Rannunculus, Cystus etc.) dans la voisinage des plantes, oü vivent les larves, qui attaquent le plus souvent divers arbres. Autre fois, on a separ& des Anthaxia de taille petite les grandes езресез du groupe de hun- garica Scopoli, sous le nom de Crafomerus. Cette separation est inacceptable, ainsi qu’une separation du sous-genre Нараптаха, parceque les especes y appartenantes sont Пеев avec les Anthaxia vrais par une serie des passages et parce qu’il n’y a pas des caracteres reelement suffisants pour les зерагег. 1. Anthaxia hungarica Scopoli. Scopoli, Ann. Nat. Hist, (Obs. Zool. N 85), V. 1772, р. 104 („Mordella*). — Gmelin in Linne, Systema Naturae ed. XIII. 1. 4, 1788, р. 1940. — Ganglbauer, Deutsche Entom. Zeitschrift, XXIX. 1885, p. 316. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891, p. 171. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenja, Nauka 1 KniZnina, ХХ. 1904, р. 22. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Хапка 1 KniZnina, XXV. 1909, p. 30. — Магком! 1. с. XXV. 1909, p. 11 (sep.) — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911, p. 187. — Csiki, Rovartani Lapok XVII, 1911, p. 163. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 791. — Obenberger, Entom. Mitteil. II. 1913. p. 332. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Сезке Akad. Nauk ХХШ. tr. П.С. 31. 1914, p. 5, fig. 6. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914, р. 4, fig. 6. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82, Abt. А, 1916, p. 6, 7, 18, 22,25, 76, 89. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930, p. 490. 84 Dr Jan Obenberger Syn.: & cyanicornis Fabricius, Spec. Ins. I, 1781, p. 278. — Olivier, Ent. Il, Gen. 32, p. 71, 1.2, fig. 11. — Castelnau & Gory, Monographie des Buprestides II, 1839, p. 1, tab. 1, fig. 1. (Cratomerus). — Redtenbacher, Fauna Апзшаса 1849, p. 282. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857, p. 79.— Marseul, L’Abeille П, 1865, p. 210. — Schlosser-Klekovsk, Fauna KornjaSah 1877, p. 394. — «4 femo- rata Villers, Ent. 1789, p. 338, tab. 1. fig. 40. — Ф trochilus Fabricius, Gen. Ins. Mant. 1777, p. 235. — exaltata Fabricius, Ent. Syst. Suppl. 1798, p. 136. — elegantula Schrank, Enum. Insect. Austr. 1781, р. 195. — Stephanellii Petagna, Ins. Calabr. 1787, p. 23. — algirica Abeille, teste Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, р. 791. ab. subviolacea Obenberger, Col. Rundschau 1913, p. 62. — Syn.: caelestina Abeille in litt. ab. Huguesi M&quignon, Bull. Soc. Ent. France 1927. р. 21. var. 9 sitta Küster, Käfer Eur. XXIV, 1852. Ne 75. — Marseul, L’Abeille Ше Пекорв, год 211% Biologie: Mulsant, Ann. Soc. Linn. Lyon, (2), II, 1859. p. 6. — Opusc. Ent. XI, 1860. p. 89-91 (Larve). — Perris, Larves, 1877, p. 134. (Larve). — Xambeu, Revue d’Entom. ХП, 1893. p. 39-40 (Ex Muls.). — Caillol, Cat. Col. Provence, П, 1813. p. 478. Hab.: Mediterrannee occidentale, bor&eale et orientale, Algerie, Portugal, Espagne, France meridionale, Allemagne mer., Italie, Savoie, Suisse пег., Autriche, Tchecoslovaquie: Moravie, Slovaquie, Russie Subcarpathique; Hongrie, Yougo- slavie, Roumanie, Grece, Sicile, Sardaigne, Corse, Crete; Russie: Goubernies: Bessarabskaja, Krimskaja, Tiflisskaja, Bakinskaja, TalyS; Asie Mineure; Perse, Syrie. — Bulgarie: Rhodopy: Belovo, Burgas. (Musee Royal de Sophia). — Реше (Dr. Майап). — Backovo (A. НоНег). — Macedoine (Mus. Bratislava). — Sophia, 8. VII. 1900 (Joakimov). — Svoge (27. V. 1898, Joakimov). — Bulg. mer. et Бог. V-VII. (Nedjelkov). — Razgrad, V. (Markovic). — Sliven, VII. 1924 (CorbadZijev). — Sophia (Dr. Bures Igt. — Мизбе Royal de Sophia). ab. subviolacea Obenb.: PetriC (Dr. Marian). — Badoma pres Dede-Agatch. Lozen-planina (20. V. 1915.), Germanski-monastir (l. Buresch; Мизве Royal de Sophia); Razgrad (Nedjelkov); Vratza (Nedjelkov). Observ.: Cette espece, qui est une des plus jolies du genre, est plus agile que les especes suivantes. On trouve les adultes dans les localites chaudes sur les prairies, dans la voisinage des bois, surtout de спепез. On les trouve sur les fleurs de couleur jaune, qui semble Etre, generalement, preferee par les Ап- thaxies, c’est-a dire sur les Taraxacum, Fieracium, Ranunculus, Crepus etc. Plus rarement on trouve cette espece sur les Graminees et m&me sur le ble. Les larves vivent sous l’&corce du chene-vert. Les adultes se trouvent еп Bulgarie en avril-aoüt. 2. Anthaxia nupta Kiesenwetter. Kiesenwetter, Naturg. d. 15. Deutschl. IV. 1857, р. 82. — Marseul, L’Abeille II, 1865, р. 213. — E. Saund, Cat. Bupr. 1871, p. 51. — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX, 1885, p. 319. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 791. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk, XXIII. tr, П. & 21. 1914, р. 2, — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sc. Boh. 1914, p. 2. — Obenberger, . Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 85 Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916, п. 18, 22, 26, 76, 92. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111 Bupr. П, 1930, p. 172. Syn.: duo Semenov, Horae Soc. Ent. Ross. XXXI, 1898, р. 599. — Seme- nov, Revue Russe d’Entom. V, 1905, p. 139. — Obenberger, 1. с. 1916, p. 92. — ? Krüperi Gauglbauer (Ф) Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX, 1885, р. 319. — К. Daniel, Münchener Kol. Zeitschr, II. 1905, p. 344. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 791. — Obenberger, 1. с. (Когргауу) 1914. р. 2. — Obenberger, |. с. (Bull.) 1914. р. 2. — Obenberger, 1. с. 1916. р. 93. — var. Aglaia Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX, 1885, p. 319. — Jakobson, 1 с. — Obenberger l. с. 1914, p. 2. — Obenberger 1. с. 1916. р. 26, 76. Biologie: Inconnue. Hab.: Turquie, Grece, Asie Mineure, Chypre, Eriwai, Tiflis. — Mace- doine (Coll. Meyer-Darcis). — Espece d’origine de la Mediterrannee orientale. Observ.: Cette espece se trouve sur les m&mes conditions que Гезресе precedente, parfois melangee avec celle-ci. Elle ne m’est pas connue que de Маседотште ; je crois, qu’on la trouvera m&me en Bulgarie orientale m£ridionale. 3. Anthaxia sponsa Kiesenwetter. Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857, p. 82, 709. — Marseul, L’Abeille П. 1865, р. 213. — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX, 1885, p. 318. — Kerremans, Deutsche Ent. Zeitschr. 1911. p. 631. — Jakobson, Хак! Rossiji 1912, p. 791. — Obenberger, Ent. Mitteil. II. 1913, р. 332. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad, Nauk ХХШ. tr. II. 8. 31. 1914, р. 7. — Oben- berger, Bull. Intern. Akad. Sci. Boh. 1914. p. 6. — Obenberger, Archiv. f. Naturg. 82. Jg., Abt. A, 1916, р. 18, 26, 76, 94. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr, 1930. р. 532. var. Marseuli Obenberger, Cat. Col. Pars. 111. Bupr. П. 1930. р. 532. — Syn.: cyanescens Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 213. (praeocc. Gory 1841). var. Adaliae Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX, 1885. p. 318. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. р. 791. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Acad. Nauk, ХХШ. tr. II, с. 31, 1914. р. 7.— Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. p. 6. — Obenberger, Archiv. Е. Naturg. 82. Jg., Abt. A. 1916. p. 26, 76, 94. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 532. Biologie: Inconnue. Hab: Grece, Asie Mineure, Armenie, Transcaucasie, Syrie. Observ.: Cette espece пей pas encore signalee de Bulgarie. П n’est pas, neanmoins, trop impossible, qu’on la trouvera un jour en Маседоше. Espece d’origine de la Mediterrannee orientale. 4. Anthaxia scorzonerae Friwaldszky. Friwaldszky, Col&opteres de Balkan, 1828. p. 21. t. 7, fig. 4. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 242. — Reiche, Ann. Soc. Ent. France, (4), VI. 1866. p. 580. — Kiesenwetter, Ent. Monatsbl. II. 1880. p. 129. — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX. 1885. p. 319. — Kerremans, Меш. Soc. Ent. Вер. I. 1892. p. 127. — Гоакипоу, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, ХХ. 1904. p. 22. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУШ. 1911. p. 163.— Jakobson, Фик! Rossiji, 1912. p. 791. — Obenberger, Ent. Mitteil. П. 1913. p. 332. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk. 86 Dr Jan Obenberger ХАШ, tf. П.С. 31, 1914. р. 4, fig. 23. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. р. 4, fig. 2, 3. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1916. p. 18, 24, 77, 95, t. fig. 4. -- Porta, Fauna Col. Па. Ш. 1929. p. 391. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. р. 529. Syn.: Artemis K. Daniel, Münchener Kol. Zeitschr. П. 1905. p. 344. — var. Euphrosyne Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX. 1885. p. 320. — var. ф Juno Obenberger, Col. Rundschau, 1913. р. 62. Biologie: Inconnue. Hab.: Сгесе, Yougoslavie, Hongrie mer., Turquie, Italie (Appenines), Asie Mineure. — Bulgarie: Риш (Dr. Mafan et Dr. Täborsky Igt.); Roumelie: Васкоуо, 11. V. 1909. (Dr Rambousek Igt.); Macedoine, Pirin (Dr. Rambousek); Haskovo, 11. V. 1900 (Joakimov); Rhodopi: Kri&imska-Kuria, 30. V.1919. (Dr. Bures legt., Мизве Royal de Sophia); Kurru-Dagh et Ke$an, Thracie 8. О., 30. IV. 13 (Мизве Royal de Sophia, Dr. Bures Igt.). — Езресе d’Origine de Balcan. 5. Anthaxia diadema Fischer. Fischer, Entom. Ross. 1823, p. 196. t, 21. fig. 3. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl, IV. 1857, р. 81. — Marseul, L’Abeille 1. 1865, р. 212. — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXIX. 1885, p. 320. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XX. 1904, p. 22. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУШ. 1911, р. 164. — Kerremans, Deutsche Ent. Zeitschr. 1911, p. 633. — Jakobson, Фик! Rossiji, 1912, р. 791. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk, ХХШ. tr. П.С. 31. 1914, р. 3. fig. 1. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sc. Boh. 1914, p. 3. Не. 1. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A. 1916, p. 18, 23, 24, 96. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930, p. 479. Syn.: adoxa Küster, Käfer Eur. XXIV. 1852. Ne 76. — var. divina Reiche Ann. бос. Ent. France, (3), IV. 1856, p. 415. — 1, с. (IV) VI, 1866, p. 758. — Ganglbauer, Deutsche Ent. Zeitschr. XXVI. 1882, p. 314. Biologie: Inconnue. Hab.: Syrie, Chypre, Palestine, Asie Mineure, Turque d’Europe et de ГА те, Yougoslavie mer., Grece, Hongrie mer.; Russie: Goubernies: Saratovskaja, Astra- chanskaja, Епуай. — Bulgarie: Varna (Laco Igt.); Vlachi, Pirin (Dr Mafan) Кгезпепзко-деше (Dr. Магап). Sophia, 15. V. 1898 (Joakimov). Sophia, VII. 1908 (Мизве Royal de Sophia, Dr. Bures$ Igt.). Observ.: Cetie espece est d’erigine pontique. En Turkestan et en Asie centrale (Turkestan, Samarkand, Taskent etc.) elle est remplacde par une езресе tres voisine: A. fariniger Kraatz. A. diadema est plus courte, а coloration plus sombre, differente dans les deux sexes (les femeles ont le dessous et les parties laterales du prothorax d’un rouge Доге); le prothorax est presque toujours orne de deux bandes obscures et longitudinales; les elytres sont plus courts et moins acumines, moins brillants; chez les mäles les tibias posterieurs sont beaucoup plus courts, ornes anterieurement que de deux granules distinctes; ils sont, en outre presque de la m&me largeur anterieurement que posterieurement, tandis que chez les mäles de ГА. fariniger 15 sont distinctement attönues vers le sommet et ornes interieurement de plusieurs granules distinctes irregulierement езрасвез. Le pro- thorax de diadema est, en outre, plus long et plus parallele, les antennes sont bleuätres ou noirätres et beaucoup plus courtes que chez fariniger, oü elles sont Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 87 concolores et plus longues. Les 5'9 de fariniger sont de la m&me coloration d’un vert eEmeraude. L’article База! des tarses posterieurs de 7 diadema est aussi long que les deux articles posterieurs r&unis, tandis que chez les fariniger l’article База! et l’article apical des tarses posterieurs de 7 sont de la m&me longueur. 6. Anthaxia Kiesenwetteri Marseul. Marseul, L’Abeille II. 1865, p. 228. — E. Saunders, Cat. Bupr. 1871, p. 52. — Kerremans, Mem. Soc. Ent. Вер. I. 1892, р. 123. — Reitter, Cat. Col. 1906, p. 412. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1911, p. 170. — Jakobson, Фик! Rossiji, 1912, p. 792. — Obenberger, Rozpravy Kräl, Cesk& Akademie Nauk, XXI. tr. П., 6. 31. 1914, p. 9. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914, р, 9. — Obenberger, Archiv Г. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1916, р. 6, 7, 18, 29, 77, 101, Тех е. 5. — Oben- berger in Winkler Cat. Col. Reg. Pal. 1926, р. 645. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. Il. 1930, p. 497. Biologie: Inconnue. Hab.: Transcaucasie, Asie Mineure, Turquie, Grece, Yougoslavie, Hongrie (?). Mace&doine: Kresnensko defil€ (Dr. Mafan et Dr. Taborsky Igt., VII. 1932). Observ.: La forme typique de cette rare espece semble &tre limitee en Bulgarie, dans la partie occidentale meridionale. Cette езресе est assez nom- breuse en Anatolie (Ak-Chehir), d’oü Га rapportee notamment Korb. Krüpera trouv& cette espece en nombre dans les environs de Salonique. Espece d’ori- gine pontique. Subsp. Rambouseki Obenberger. Obenberger, Casopis Сз. Spol. Entom. IX. 1912, p. 10, 18, 19, 20. — Obenberger, Rozpravy. Kräl. Cesk& Akademie Nauk, XXIII, &. 31, tf. I. 1914, p. 9. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914, p. 9. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg, Abt. A, 1916, p. 18, 29, 77, 101, Textfig. 6. — Obenberger in Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930, p. 497. Hab.: Bulgarie: Roumelie, Sliven, 24. У1. 1908. (Dr. Rambousek 101.). Observ.: Cette forme, beaucoup plus petite et plus gracile que la forme typique, semble Сте sp£ciale pour le Balcan oriental. Comme Гезресе typique, elle semble &tre, en Bulgarie, tres rare. 7. Anthaxia Kollari Marseul. Marseul, L’Abeille II. 1865, р. 214. — Obenberger, 1. с. 1916, р. 5. 18, 28, 77, 99, Тех е. 3. — Obenberger, in Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930, p. 497. Biologie: Inconnue. Hab.: M&sopotamie, Grece, Dalmatie. Observ.: Cette езресе, extr&mement rare, n’est signal&e que des quelques localites, fort Eloignees l’une de l’autre. Peut-&tre, qu’on la trouvera un jour aussi en Bulgarie. 8. Anthaxia inculta Germar. Germar, Reise nach Dalmatien, 1817, p. 217. — Germar, Nov. Col. Spec. 1824, p. 173. — Boisduval et Lacordaire, Fauna Ent. Paris 1. 1835, р. 603. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839, p. 21, t. 5, fig. 27. — Küster, Käfer Eur. XXIII. 1851. Ne 25. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. 88 Dr Jan Öbenberger Deutschl. IV. 1857, p. 83-84. — Marseul, L’Abeille II, 1865, p. 224. — Redtenbacher, Fauna Austr. III. 1874, p. 511.— Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877, p. 397.— Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891, р. 172. — Abeille, Revue d’Entom. XII. 1893, p. 128, 129. — Reitter, Fauna Germ. III. 1911, р. 187. — Csiki, Rovartani Lapok XVII. 1911, p 165. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912, p. 791. — Oben- berger, Entorm. Mitt. II. 1 13. р. 332. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk XXIII. tr. П. с. 31, 1914, p. 11. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh@me, 1914, р. 10. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1916, p. 18, 30, 78, 106. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930, р. 495. Syn.: ? umbellatarum Fabricius, Mantissa Ins. I. 1787, p. 183. — umbel- latarum Fairmaire, Faune Авеш. Col. France, 1856, p. 141. — euphorbiae Dahl in Jitt., teste Kerremans, Mem. Soc. Ent. Belg. I. 1892, р. 128. Biologie: Xambeu, Моеитв et metamorph., 6° mem. 1895, p. 84. — Mol- landin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France, 1903, p. 151. — Caillol, Cat. Col. Pro- vence П. 1913, р. 482. var. aerea Rey, Echange УП. 1891, p. 4. — Obenberger, |. с. Hab.: Maroc, Algerie, Portugal, Espagne, Bal&ares, France mer. е! c., Italie, Yougoslavie, Slovaquie тег., Hongrie, Transsylvanie, Roumanie, Albanie, Grece, Crete, Але Mineure, Syrie, Russie mer.: Goubernies: Crimee, Kijevskaja; ? Alle- magne occidentale, Allemagne meridionale, Autriche. —Bulgarie: partout, dans les localites chaudes, avec A. cichorü Oliv. Observ.: La larve de cette езресе уй sous l’&corce du Quercus ilex L., mais vraissemblablement aussi dans divers autres arbres. On trouve les adultes dans les localit&s arides et chaudes sur les plantes jaunes (Регасит. Taraxacum, Leucanthemum), puis tres souvent sur les Anfhemis et Achillea, parfois sur les Ombelliferes, telles que Bupleurum, Daucus, Foeniculum etc. Dans le midi de la France et dans quelques localites de l’Italie, c’esten в1е, la plus commune езресе du genre Anthaxia. En Dalmatie et en Grece elle semble &tre moins frequente, еп Bulgarie elle est assez rare. Espece d’origine mediterranneenne. Var. aerea Rey n’etait pas encore constatee en Bulgarie; cette variet€E peculiere a quelques caracteres de Р A. millefolii Ksw. et il est bien possible que ce nm’est qu’un bastard entre les deux езресез. 9. Anthaxia millefolii Kiesenwetter. Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 84. — Marseul. L’Abeille II. 1865. p. 221. — Reiche, Ann. Soc. Ent France, (4), VI, 1866. p. 579. — Redtenbacher, Fauna Austriaca, Ill. Aufl. 1874. p. 510. — Schlosser-Klekovsk, Fauna kornjasah, 1877. р. 395. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica Ed. 2, 1891. р. 172. — Abeille, Revue d’Ent. XII. 1893. р. 128. — Csiki, Rovartani Lapok XVII. 1911. р 165. — Obenberger, Col. Rundschau П. 1913. p. 25.— Obenberger, Entom. Mitt. II. 1913. p. 332. — Obenberger, Rozpravy Kraäl. Сезке Akad. Nauk, XXIII. tf. II. & 31. 1914. p. 10. — Oben- berger, Bull. Intern. Acad. Sci. Воспете 1914. p. 9 — Bedel, Ann. Soc. Ent. France LXXXV. 1916. p. 271. — Obenberger, Archiv f. Naturg, 82 Jg., Abt. A, 1916. p. 5, 6, 7, 18, 30, 77, 104, t. fig, Aa. — Obenberger. I. с. 90 Jg., Abt. A, 1924. p. 20. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 502. Syn.: ? millefolii Fabricius, Syst. Eleutheratorum II. 1801. p. 215. — um- bellatarum ППеег, Mag. Ins. II. 1803. p. 250; IV. 1805. p. 95 (nom. ргеосс.) polychloros Abeille, Bull. Soc. Ent. France LXIll. 1894. p. LXIV (partim),. — Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 89 cichorüi (pars) Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 29. — chloroce- phala Warnier (non Lucas), Cat. Col. Fr. Gallo-Rhenane 1901. p. 95. — moesta Steven in litt. (teste Kerremans, Меш. Soc. Ent. Belg. I. 1892. p. 124). Biologie: Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France, 1903. p. 151. — Della ВеНа, I Coleotteri dell’Agro Torinese, 1911. p. 151. — Caillol, Cat. Col. Provence I. 1913. p. 481. — H. Wagner, Col. Centralblatt, I. 1927. p. 366. Hab.: Portugal, Espagne, Bal&ares, Corse, France, Allemagne occ., Italie, Sardaigne, Sicile, Alpes, Europe с. et occ., Boheme, Moravie, Slovaquie, Autriche, Suisse, Yougoslavie bor. occ. (subsp. smaragdifrons Marseul: Algerie, Maroc, Tunisie, Espagne mer. Gibraltar). (subsp. scutellata Obenb.: Asie Mineure). (subsp. protractipennis Obenb.: Maroc, Algerie, Tripolis). subsp. polychloros Abeille, Bull. Soc. Ent. France, ГХШ. 1894. p. LXIV. — Joakimov, Sbornik га Narodni Umotvorenija, Nauka 1 KniZnina, ХХ, 1904. p. 22. — Abeille, Bull. Soc. Linn. Provence, I. 1909. p. 23. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 791. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Сезке Akad. Nauk XXIII, tr. II, €. 31, 1914. p. 10. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Boh. 1914. p. 10. — Oben- berger, Archiv Е. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. p. 30, 37, 105, 106. — 1. с. 90 Jg. Abt. A, 1924. р. 20. — Porta, Fauna Col. Ital. III. 1929. p. 392. -- Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. р. 504. Syn.: umbellatarum auct. (non Fabricius, non Kiesenwetter). Biologie: Inconnue. Hab.: Mediterrannee orientale, Europe centrale et orientale, Autriche, Tchecoslovaquie, Yougoslavie, Hongrie, Grece, Albanie, Roumanie, Turquie, Asie Mineure, Chypre, Syrie, Italie or., Russie шег., Pologne. Bulgarie: tres nombreux partout: Kresnensko-defil&, Vlachi, Риш, Gorna-DZumaja, Marjano-pole, Sotira, Soflu (Dr Магап, Dr Täborsky, Dr Риг- купе, Dr Rambousek Igt.). — Varna (Laco). — Sredna-Gora, 21. VII. 1898 (Joa- kimov). — Sophia, 17. VII.1902 (Joakimov). — StrandZa-planina, Resovo, 27. VI. 1921 (ПЕеу). — Backovo (A. Hoffer). — Решк, Breznica (Ing. Pfeffer). — Strand2a planina (Мизбе Royal de Sofia). — Sozopol (Mer Noire), 26. У1. 1921 (Мизве Royal de Sofia). — Sliven, Nezilovci, (Dr Rambousek). — Sredna-Gora, 3. УШ.98 (Dr Вигез). — PazardZik, 20.У1.1907 (Dr Bures). — Burgas, 5. ©. Bulg., 3. VII. 1911 (Musee Royal de Sofia; BureS Igt.). Observ.: Cette espece, quoique tres commune et bien connue partout, бай sujet de pe£culieres confusions syst&matiques et synonymiques. Le nom est tres bien trouve, parce qu’on trouve cette espece presqu’exclusivement sur Achillea millefolium et sur divers Composites voisines. Fabricius a, en 1801, vraisemblablement eu sous les yeux plusieurs exemplaires des Anthaxia verts ou verdätres, appartenantes au diverses езресез; la premiere exacte description de cette espece est donnee par Kiesenwetter. Bedel a pense, que mille- folii de Fabricius s’applique а РА. nifidula v. signaticollis Krynicki, mais cette 90 Dr Jan Öbenberger idee est trop peu Базве et trop audacieuse; tous les anciens auteurs ont deter- mine comme A. millefolii notre espece et pas signaticollis et il est &vident, que Fabricius a donne le nom „millefolü“ а une espece, qui en realit& se trouve sur Achillea millefolium. C’est exactement le cas chez notre езресе, mais pas chez signaticollis, qui ne s’y trouve jamais, mais presqu’exclusivement sur les Rannunculus. La presence de deux macules sur le prothorax est bien fr&- quente chez millefolü. La diagnose de Fabricius est d’ailleurs enigmatique et tres courtaude. En Bulgarie, on trouve seulement la race orientale ssp. polychloros Abeille. La question des races est chez cette espece fort interessante. L’espece typique provient de France me£ridionale et de l’Espagne boreale. Cette forme est assez large, grande et avec un dichroisme sexuel tres marque. Les mäles sont d’un vert &meraude, a peu pres comme chez A. pleuralis Fairm. de ГА!- gerie; les femelles sont d’un bronz& noirätre ou brunätre. On connait quelques rares aberrations, comme A. millefolii ab. Budtzi Bickhardt de Corse et mille- folii ab. Phryne de l’Espagne et de France (Nice, 1928, Obenberger Igt), dont la coloration est differente, mais la forme et les autres caracteres ne permettent leurs separation de la forme typique. En Afrique septentrionale il y a deux races de cette espece: une, qui est plus acuminee, dont Гарех elytral est un peu deflechi et prolonge en angle obtus et dont les Epipleures Elytrales sont beaucoup plus Etroites. Cette race est unjcolore dans les deux sexes, et dun vert Eemeraud, сошище sont en France seulement les mäles. Je connais, de Maroc, une forme (les 2? seulement) de coloration sombre, comme les femelles de la forme typique en France. La coloration est alors toujours uniforme. Cette race est A. millefolii ssp. protractipennis Obenberger. En Afrique bor&ale уй encore une autre race, qui est de la meme coloration dans les deux sexes, c’est-A-dire, la partie ашепеше du corps un peu verdätre, partie posterieure brunätre ou obscure. Cette race, сагас- terisee par une serie des caracteres morphomatiques, constitue l’ancienne A. millefolii subsp. smaragdifrons Marseul. Dans les collections on trouve sous ce nom au moins deux formes differentes — une plus claire, correspondant en forme avec ssp. polychloros et caracterisee par les antennes plus longues et l’autre, qui est tres souvent entierement sombre et plus petite, avec les antennes courtes. Peut-Etre, qu’il s’agit ici d’une espece distincte. La race typique caracterisee par le dichroisme sexuel tr&s net, alors par les mäles verts sans nuance brune et par les femelles brunes sans nuance verte s’etend de l’Espagne jusque dans l’Europe centrale, jusque dans la vall&e sup£- rieure du Danube et jusque vers les Alpes. En Tirol elle est encore tres pure. Elle est tres rare et tr&es exceptionelle en Boh&me. Dans la Moravie, en Boh@me (oü cette езресе est une гаге!6), en Autriche, aux pieds des Alpes et dans la Croatie bor&ale occidentale cette race se melange avec la race caracteristique orientale, c’est-A-dire avec subsp. polychloros Abeille. De ces regions on regoit tres souvent les individus, ргоубпап!в evid&ment d’une Elevage melangee. Subsp. polychloros Abeille est caract£ristique par la taille plus petite, plus cylindrique, Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 91 moins large et par la colorarion uniforme des mäles et des femelles: la partie anterieure est d’un vert plus ou moins clair, la partie posterieure (la base du prothorax, les &lytres) est d’un bronze dore, plus obscur posterieurement. Tres souvent le prothorax est obscurci ou огпе de deux macules noires (alors vrai- semblablement Fabricius a eu sous les yeux quelques exemplaires de cette race). La coloration obscure est predominante, mais toujours, au moins la base des &lytrös et les pattes, sont verdätres. Les exemplaires plus уейв de cette race ne sont jamais d’une coloration ainsi claire, comme chez les mäles de la forme typique de France; ils ont toujours quelque nuance brune ou cuivreuse. Cette race est de m&me de taille plus petite et elle est fort nombreuse partout en Balcan, en Hongrie, en Russie meridionale etc. La forme typique est en France tres peu variable. J’ai trouve& plusieures centuries de cette forme en Agay, en Esterel, en Cavalaire, le Lavandou etc. et toujours les mäles &taient de la m&me coloration claire et les femelles de la тете couleur obscure. En Espagne on trouve deja quelques exemplaires а colo- ration moins pure, реш-еше bastards avec la race smaragdifrons Mars. Je possede de Bulgarie, de Sliven, une femelle de ssp. polychloros а peu pres entierement verte! La biologie de cette espece est mal connue. On trouve la larve sous l’&corce des branches mortes des ch&nes-verts (Quercus ilex L.). On trouve les adultes depuis le mois de mai jusqu’en aoüt sur les fleurs, notamment sur Г Achilea millefolium ou sur les autres Composites, sur le Bupleurum, Flieracium, Taraxacum, sur les Ombelliferes, Carduaces, Corymbiferes etc. On les trouve depuis 10 heures avant-midi jusque 4 heures apres-midi. Espece typique est d’origine de la Mediterrannee. 10. Anthaxia rossica K. Daniel. K. Daniel, Münchener Kol. Zeitschr. I. 1903. p. 252. — Reitter, Cat. Col. 1906. p. 411. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 791. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akademie Nauk, XXIII. tr. II, 6. 31, 1914. р. 10. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. p. 10. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. p. 30, 78, 106. — Obenberger, Cat. Col Pars 111, Bupr. Il. 1930. p. 525. Biologie: Inconnue. Hab.: Europe orientale et centrale: Russie meridionale: Goubernies: Vo- Iyfiskaja, Bessarabskaja, Chersonskaja, Kijevskaja, Voron&Zskaja, Saratovskaja, Cernomorskaja Oblast, Crimee, Boh@me, Slovaquie, Hongrie. — Bulgarie: Bal- kovo (A. Hoffer); Vlachi Pirin, Kresnensko defil& (Dr. Магап et Dr. Täborsky, tres nombreux). Observ.: Cette espece est tres mal connue. Elle semble £tre tres frequente en Russie meridionale. A Backovo, elle est de mä&me assez nombreuse. Cette espece est de la mäme coloration comme A. cichorü A. ОПу, mais а sculpture du prothorax а peu pres comme chez millefolii. De cette езресе elle se distingue par le prothorax beaucoup plus large, plus parallele posterieurement, par la dent interieure des tibias posterieurs (4 beaucoup plus forte, par les antennes plus longues, aux articles plus prolonges, et surtout par la forme du sternite anal. 92 Dr Jan Öbenberger Chez rossica ce sternite est arrondi, seulement tres legerement transversalement subdeprime avant Гарех, tandis que chez millefolii la partie pr&eapicale de ce sternite est brusquement r&levee, formant un bourrelet anguleux, sub&chancr& et elev& avant Гарех de ce sternite. L’article База! des tarses posterieurs est, chez millefolii 9 5 aussi long que les deux articles suivants r&unis, tandis que chez rossica il est beaucoup plus long, presqu’aussi long que les trois articles sui- vants r&unis. La coloration des deux sexes chez rossica est la m&me et elle est toujours plus vive, plus догве posterieurement et plus verte anterieurement, que chez тШерош. Rossica est aussi plus robuste et plus parallele. Espece d’ori- gine pontique. ll. Anthaxia laticeps Abeille. Abeille, Bull. Acad. Marseille 1900. р. 8. — Jakobson, Фик! Rossiji 1912. р. 791. — Oben- berger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk XXI. tf. Il, & 31, 1914. р. 13. -- Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. p. 12. -- Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1915. р. 32. 78, 111. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. Il. 1930. р. 497. Syn.: Minerva Obenberger, Col. Rundschau 1913. p. 63. — Entom. Mitt. 1.1913. гр; 332. Biologie: Inconnue. Hab.: Огесе. Euboea. Observ.: Cette espece est bien possible dans la Bulgarie occidentale et meridionale. Je possede cette езресе des environs d’Athenes, d’Aegina, et d’Eubee. Abeille a attribu& par une erreur ресшпеге, cette espece A la faune de Мо- ravie; cette indication est certainement fausse. La description de М. Abeille etant fort incomplete, j’ai redecrit la m&me espece sous le nom de РА. Minerva de Grece. Ayant etudie, а Paris, le type de ГА. laficeps Abeille, je devais cons- tater l’identit& des deux types. Les mäles de ces especes ont la tete d’un vert emeraude, les femelles concolore, cuivreuse. 12. Anthaxia cichorii A. Olivier. A. Olivier, Entom. П. 1790. Gen. 32, Buprestis, p. 91, t. 12, fig. 151. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. II. 1893. p. 20, t. 5, fig. 26. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 86, 709. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 220. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornja$ah, 1877. p. 395. Seidlitz, Fauna Transsylvanica 1891. p. 172. — Abeille, Bull. Soc. Linn. Provence, I. 1909. р. 23. — Nedjelkov, Sbornik га Narodni Umotvorenija, Nauka 1 KniZnina, XXV. 1909. p. 30. — Markovi£, 1. с. XXV. 1909. p. 11.—Reitter, Fauna Germ. Ill. 1911. p. 187. — Csiki, Rovartani Lapok XVII, 1911. р. 164. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 791.— Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk, ХХШ, tr. II, & 31. 1914. p. 14. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh&me 1914. p. 13. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82. Jg., Abt. A, 1916. p. 6, 7, 18, 32, 33, 112. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 475. Syn.: cichorei Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 283. — auripennis Sturm, Cat. Käfers. 1826. p. 104. Biologie: Perris, Ann. Soc. Linn. Lyon, 1876. p. 394. — Perris, Larves 1877. p. 137. (агуе). — Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p. 67 (Ex Perris). — Caillol, Cat. Col. Provence Il, 1913. p. 481. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV, fasc. 2, 1921. p. 168. ща Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie 93 ab. chamomillae Mannerh. Bull. Soc. Nat. Moscou, VII. 1837. p. 90. — Obenberger, 1. с. ab. biplagata Obenberger, Cat. Col. Pars, 111, Bupr. Il; 1930. p. 476. — Syn.: „var «“ (4 Küster, Käfer Eur. XXIII. 1851. Хо 24. ab. nigrithorax Obenberger, Col. Rundschau 1913. р. 2.— Syn.: „var. ß* Küster, 1. с. var. gibbicollis Rey, Echange, VII. 1891. p. 4. Hab.: Algerie, Espagne, Portugal, Sardaigne, Corse, France, Allemagne mer. et occid. (Rheinland), Autriche, Alpes mer., Tchecoslovaquie: Boh&me (tr&s rare), Moravie, Slovaquie, Russie Subcarpathique; Hongrie, Yougoslavie, Rou- manie, Pologne or. m£r., Albanie, Italie, Grece, Turquie europeenne et asiatique; Russie: Goubernies: Volyniskaja, Bessarabskaja, Chersonskaja, Kijevskaja, Krim- skaja, Voron&Zskaja, Saratovskaja, Cernomorskaja Oblast, Tiflis, Erivan, Talys, Asie Mineure, Armenie, Syrie, M&sopotamie, Perse. Bulgarie: Sophia, German. (Dr Rambousek); Roumelie: Sliven (Dr Ram- bousek); Sotira (Dr Rambousek); Kresnensko Defile, Vlachi Pirin, Gornja-Dzu- maja (Dr Магап et Dr Täborsky); Риш (Dr Täborsky); Varna Пасо — Ми5: Bratislava). — Bulgaria (Musee Royal de Sophia). — Bulg. mer. et Бог. У-МШ. (Nedjelkov). — Razgrad (Магкоук). — Stara-Zagora (Dr Bures, Мизве Royal de Sophia). — German. Monastir, Montagne de Lozen, Sophia, 8. VI. 1908. — StrandZa Planina, S. О. Bulg. 24. VI. 1921. — Pancerevo pr&s Sophia, 30. М1. 1910. 8. VII. 1909. — Burgas, S. ©. Bulgarie, 7. VII. 1907. et 19. VI. 1910. — Sozopol, 26. VI. 1921. — Vasiliko, Strand2a, 24. VI. 1921. (Мизве Royal de Sophia). Observ.: La larve de cette езресе уй, d’apres les observations de Xambeu et de Perris sous Гесогсе des branches mortes de divers arbres; on la trouve dans les pommiers, dans les cerisiers, dans les pruniers, mais aussi dans l’hetre. Xambeu l’atrouve& dans les piquets de saule plantes en palissade. Les adultes sont, en Bulgarie, tres nombreux dans quelques localites оп on les trouve soit dans les Composites, soit dans les Ranunculacees. De mai en septembre. АР. chamomillae Mannerh. vit partout avec la forme typique. Espece d’origine de la Mediterrannee. Ab. nigrithorax Obenb. ай trouvee а Vlachi Риш (Dr. Магап en 1932). 13. Anthaxia hypomelaena Illiger. Illiger, Mag. Ins. П. 1803. p. 252. — Schoenherr, Synonymia Insectorum, 1, 3, 1817. p. 230 — Castelnau & Gory, Мопорг. Bupr. П. 1839. р. 23, t. 5, fig. 30. — Kiesenwetter, Naturg. der Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 68. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 240. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 189. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУШ. 1911. p. 169. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Entom. Mitt. II. 1913. p. 333. — Obenberger Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk, XXIII. tr. II. & 31. 1914. р. 14. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. p. 13. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1916. p. 18, 33, 78, 113. — A. Porta, Fauna Col. Ital. III. 1929. р. 394. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. р. 493. Syn.: maculicollis Dejean, Cat. Col. Ш. Ed. 1835. р. 30. — annulicollis Sturm, Cat. Käfers. 1843. p. 62. — antica Erichson in litt. 94 Dr Jan Obenberger Biologie: Xambeu Ann. Soc. Linn. Lyon, 1893. Sep. p. 116-120 (larve, oeco- logie etc.); Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p. 61-64. — Caillol, Cat. Col. Provence Ш. 1913. p. 487. — Saalas, Fichten-Käfer Finnlands, 1923. р. 699 (nota). — H. Wagner, Col. Centralblatt, 1, 1927. p. 366. ab. nitidicollis Gory, Monogr. Bupr. Suppl. IV. 1841. p. 287, t. 48, fig. 280. ab. gallica Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. ХУШ, 1921. p. 97. — (trouvee а Vlachi Риш, VII, 1932 par le Dr. Mafan). Hab.: Portugal, Espagne, France mer., Alsace, Italie, Sicile, Yougoslavie, ше, Albanie, Grece, Russie: Goubernies: Chersonskaja, Crimee, Daghestan, Chypre, Transcaucasie, Asie Mineure, Crete. Espece d’origine mediterranneenne. Bulgarie: Риш (Dr. Taborsky et Dr. Mafan Igt.). — Sliven (Dr Rambousek) Kresnensko Defil& (Dr. Магап et Dr. Taborsky, VII. 1932). Observ.: Les aberrations, citees ci-dessus, n’etaient pas encore signalees de Bulgarie. Cette езресе est assez rare partout. D’apres les observations de Xambeu la larve уй dans la substance medullaire du petiole des feuilles d’Eryn- gium campestre L.et Е. maritimum L. On prend les adultes sur les fleurs de ces plantes depuis mai jusqu’a aoüt. Elle semble еше rare en Bulgarie. 14. Anthaxia praeclara Mannerheim. Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837. VIII p. 87. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 86. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 220. — Abeille, Revue d’Entom. ХП. 1893. р. 128. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУШ, 1911. p. 165. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 791. — Obenberger, Entom. Mitt. П. 1913. p. 333. — Obenberger, Col. Rundschau II, 1913. p. 26. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk, ХХШ, tr. П.С. 31. 1914. р. 15. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. p. 14. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82. Jg., Abt. A. 1916. p. 18, 33, 34, 79, 115. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 517. Syn.: variipennis Küster, Käfer Europas ХХШ, 1851. No 23. — Schlosser- Klekovsk, Fauna Kornjasßah 1877. р. 395. — ? Bodoani Kerremans, Deutsche Ent. Zeitschrift 1911. p. 632. Biologie: Inconnue. Hab.: Sicile, Dalmatie, Grece, Turquie europeenne et asiatique, Asie Mi- neure, Syrie. — Bulgarie (Meyer-Darcis). Observ.: Evid&ment tres rare en Bulgarie. Espece d’origine de la Medi- terrannde orientale. 15. Anthaxia olympica Kiesenwetter. Kiesenwetter, Entom. Monatsbl. II, 1858. p. 131. — Kerremans, M&m. Soc. Ent. Belg. I. 1892. p. 121. — Abeille, Revue, d’Entom. ХП. 1893. p. 127. — Reitter Cat. Col. 1906. p. 411. — Abeille, Boll. Soc. Esp. Hist. Nat. IV. 1904. p. 216. Kerremans, Bull. Soc. Ent. Egypte, 1908. p. 24. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1911. p. 164. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 791. — Obenberger, Col. Rundschau II. 1913. p. 25. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Сезке Akad. Nauk, XXI. tr. II. &.31 p. 1914. p. 17. — Obenberger, Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1914. p. 16. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82. Jg., Abt. A, 1916. p. 6, 8, 18, 35, 36, 79, 117. — Obenberger, Cat. Col. Pars111, Bupr. П. 1930. p 513 Biologie: Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p. 116. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 95 Syn.: fulgidipennis Kerremans (non Marseul), Меш. Soc. Ent. Belg. 1. 1892. р. 121 (partim). — fulgentipennis Schilsky (non Abeille), Syst. Verzeichnis Käfer Deutschl. 1909. p. 112. я На.: Caucase, Grece, Turquie, Roumanie, Crime, Russie тепфтопа!е, Hongrie, Autriche (Mödling), Slovaquie, Asie Mineure, Syrie. — Bulgarie: Roumelie, Sli- ven, 20. VI. 1908 (Dr. Rambousek). — Varna (Laco). — Burgas (Albrecht Igt.). — Sotira (Dr. Rambousek). — PetriC (Ing. Pfeffer). — Vlachi Pirin (Dr. Магап et Dr. Taborsky, VII, 1932). Observ.: Espece d’origine pontique. Elle n’est pas trop rare en Bulgarie. Suivant la vallee de Danube, elle vient jusqu’a Vienne, оп elle сай trouvee depuis longtemps a Mödling. Je possede un exemplaire de Mödling, trouv& par le Dr Hille, deux autres de la m&me localite, sans indication de collecteur, un exemplaire de Vienne, trouve par le Dr Melichar, un de Wienerwald, trouve par L. Mader et une grande serie des autres exemplaires diverses localites. Jai vu plusieurs 6xemplaires, pris en Slovaquie (Nizk& Tatry, Sticha Igt.). 16. Anthaxia mundula Kiesenwetter. Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 85. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 223. — Kerremans. Мет. Soc. Ent. Belg. 1, 1892. p. 124. — Abeille, Revue d’Entom. ХП, 1893. р. 128. — Jakobson, Zuki Rosiji, 1912. р. 791. — J. Sahlberg, Oefv, Finska Vetensk. Soc. Förh. LV. 1912-13, р. 131. — Obenberger, Rozpravy Kräl. Cesk& Akad. Nauk, XXIII. tr. II, & 31, 1914. p. 18; Bull. Intern. Acad. Sci. Boh. 1916. р. 16. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. 82 Jg., Abt. A. 1916. р. 6, 8, 18, 36, 79, 117. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 11, Bupr. П. 1930. p. 506. var. Purkynei Obenberger, Wiener Ent Zeit. XXXV. 1916. p. 259. Biologie: Inconnue. Hab.: Asie Mineure, Chypre, Syrie, Turquie, Thessalie, Macedoine. Bul- garie or. mer. — Var. Purkyn&i Obenberger est decrite de Suflu. Observ.: Cette petite espece caracteristique est d’origine pontique. Elle semble £tre 15 localisee, mais оп elle est signalee, la elle semble &tre commune. On la trouve sous les m&mes conditions, comme A. millefolii Kiesenw., a laquelle elle ressemble beaucoup. 17. Anthaxia aurulenta Fabricius. Fabricius, Mantissa Ins. I. 1787. p. 182. — Fabricius, Entom. Syst. I. 2, 1792. p. 208. — Küster, Käfer Europas, ХХШ, 1851. Ne 17. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 395. — Kraatz, Deutsche Ent. Zeitschr. XXVI. 1882. p. 303. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica 1891. p. 171. — Markovid, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV, 1909. p. 11 (separate). — Joa- kimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, ХХ, 1904. p 22. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 188. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУШ. 1311. p. 166. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 791. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A. 82 Jg. 1916. p. 6, 8, 19, 40, 126. — Oben- berger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 468. Biologie: Altum, Forstzoologie, 1881. p. 121 (sub: auricolor). — Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 483. Synon.: auricolor Herbst, Käfer IX, 1801. p. 158. t. 147, Не. 4. — Cas- telnau & Gory, Monogr. Bupr. II. 1839. p. 7, t. 2, fig. 10. (Anthaxia). — Redten- 96 Dr Jan Obenberger bacher, Fauna Austriaca 1849. p. 283. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 88. — Marseul, L’Abeille П, 1865. p. 226. — deaurata Gmelin in Linne, Systema Naturae ed. ХШ. 1788. 1. 4, р. 1934. — parmensis Cristofori in litt. var. senicula Schrank, Naturf. XXIV, 1789. p. 85. — Kiesenwetter, 1. с. 1857. p. 88. — Marseul 1. с. p. 227. — Reitter 1. с. 1911. p. 188.— Obenberger 1. с. 1916. p. 40, 126. Syn.: „aurulenta var. 0“ Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X, 1837. VIII. р. 86. — Hanaki Küster, Käfer Europas ХХШ. 1851. Ne 18. Hab.: Algerie, France, Sardaigne, Corse, Espagne, Portugal, Italie, Alpes, Autriche, Allemagne mer., Бог, Silesie, Tch&coslovaquie, Yougoslavie, Hongrie, Roumanie, Grece, Turquie, Asie Mineure, Russie: Goubernies: Kijevskaja, Bes- sarabskaja, Podolskaja, Krim, Transcaucasie, Talys. — Bulgarie: Varnensko, 17. V. 1928 (Bulgarie N. О.). — Haskovo, 12. V. 1900 (Joakimov). — Razgrad (Markovic). — Beiovo, Rhodopi (Milde). — Dramso, Mace&d. (Мизве Royal de Sophia leg. Nedjelkov). Observ.: Les larves de cette espece e£taient trouvees dans les petits troncs d’ormeaux morts. C’est une espece d’origine mediterranndeenne. En Bulgarie, elle semble сие assez rare. 18. Anthaxia manca Linne. Linne, Syst. Nat. ed. ХП. 1767. р. 1067. — Olivier, Entom. gen. 32, 1790. p. 72, t. 2, fig. 12. — Panzer, Ent. Germ. 1795. p. 232. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 156, t. 147, fig. 1. — Cas- telnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. р. 8, t. 2, fig. 11. (Anthaxia). — Küster, Käfer Eur. XI. 1847. Ne 25. — Redtenbacher, Fauna Austr. 1849. p. 283. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 89. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 227. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ш. Aufl. 1874. p. 511. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877. p. 395. — Seidlitz, Fauna Transsylva- nica 1891. p. 171. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 188. t. 119, fig. 3. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1911. p. 166. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912, p. 792. — Obenberger, Ent. Mitteil. 1. 1913. p. 333. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. 1916. p. 19, 41, 80, 127. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930. p, 500. Synon.: bistriata Fabricius, Syst. Ent. 1775. p. 222 (Buprestis). — ele- gantula Schrank, Enum. Ins. Austr. 1781. p. 365. — rubinus (Cucujus) Fourcroy, Ent. Paris I. 1785. p. 33. — mancatula Abeille, Bull. Acad. Marseille 1900. p. 5. Biologie: Perris, Ann. Soc. Linn. Bordeaux X. 1838. p. 303-307 (Larve, Oecologie). — Goureau, Bull. Soc. Sci. Nat. Yonne 1867. p. 19. — Anonymus, Lösnoj Zurnal 1873. р. 120 (Moscou). — Köppen, Schädl. Ins. Russlands 1880. р. 189. — Altum, Forstzool. Ш. p. 120. — Xambeu, Revue d’Entom. XII, 1893. p. 97-69 (Ex Реп). — Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France 1903. p. 151. — Сашо, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 483. — Aullö, Boll. Soc. Ent. Esp. Saragossa, П, 1919. p. 46-47, 19-28. — Revue Appl. Ent. VII. A. 1919. р. 210 (Referat). — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV, fasc. 2, 1921. p. 187. — Escherich, Forstins. Mitteleuropas, Il. 1923. p. 141. — Bedel, Ann. Soc. Ent. France ХСШ. 1924. p. 141. Hab.: Portugal, Espagne, Corse, Sicile, France, Allemagne, Pologne, Тспе- coslovaquie, Lettonie, Lithouanie, Esthonie, Autriche, Suisse, Hongrie, Roumanie, Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 97 Yougoslavie, Italie, Russie : Goubernies: Besarabskaja, Chersonskaja, Saratovskaja, Tiflisskaja, Daghestan, Talys, Lenkoran, Еплуай, Armenie, Asie Mineure, Perse Бог. — Bulgarie: (Coll. Meyer Darcis: „Balkan“, Belovo, Rhodopi (Musee Royal de Sophia leg. Milde). Espece d’origine d’Europe centrale. var. chloris Obenberger, Jubilejni Sbornik Es: Spol. Entom. Biologie: H. Wagner, Col. Centralbl. I. 1927. p. 366. Hab.: Italie, Sicile. Observ.: Les larves de cette езресе vivent dans l’aubies et sous Гесогсе des rameaux morts ou mourants des peupliers (Populus (гетша L.) et des ormes. Perris les signale aussi des robiniers (Robinia pseudoacacia L). On trouve les adultes rarement sur les fleurs, par ex. Ranunculus etc., le plus souvent sur le bois coupe d’ormes ou de peupliers, а la maniere des Chrysobothris. 15 sont tres agiles et on les trouve seulement pendant les heures les plus chaudes du jour des le mois de mai jusqu’a juillet ou aoüt. La variete n’etait pas encore constatee en Bulgarie. 19. Anthaxia Hackeri Friwaldszky. Friwaldszky, Termeszetrajzi Füzetek, VIII. 1884. р. 371.— Kerremans, M&m. Soc, Ent, Вер. 1. 1892. p. 122. — Csiki, Rovartani Lapok XVII, 1911. p. 167. — Petri, Siebenbürgens Käferfauna 1912. p. 210. — Jakobson, Фик! Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. p. 18, 41, 80, 127. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 488. Biologie: Inconnu,.. Hab.: Hongrie, Slovaquie, Transsylvanie, Italie cent., Asie Mineure. Observ.: Cette espece n’etait pas encore signalde de Bulgarie, quoiqu’elle s’y pourrait trouver un jour, etant trouvee en Asie Mineure et en Hongrie. 20. Anthaxia Passerinii Peicchioli, Peicchioli, Ann. Soc. Ent. France, VI. 1837. p. 446. T. 16, fig. 7. — Castelnau & Gory, Mo- nogr. Bupr. П. 1837. p. 10. (Anthaxia), t. 3, fig. 13. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 90. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 232. — Abeille, Revue d’Ent. ХП. 1893. р. 132. — Bodemeyer, Quer durch Kleinasien, 1900. p. 195. — Kerremans, Deutsche Ent. Zeitschr. 1911. p, 633. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv Г. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. р. 8, 18, 42, 81, 128. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 514. Syn.: purpurea Abeille, Revue d’Entom. X. 1891. p. 262. Biologie: Inconnue. Hab.: Italie, Sardaigne, Dalmatie, Transcaucasie, Епуай, Armenie, Asie Mineure. Observ.: Pas encore constate en Bulgarie. 21. Anthaxia Grabowskii Obenberger. Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. IX. 1912. p. 7, 15. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. p. 6, 8, 19, 43, 81, 128.— Obenberger, Cat. Col. Раг 111 Bupr. 11.1930. p. 488. Biologie: Inconnue. Hab.: Hercegovine. 98 Dr Jan Obenberger Observ.: Cette espece tres caracteristique, n’est connue que dans le seul exemplaire typique. Elle s’eloigne beaucoup de toutes les autres especes balcaniques. 22. Anthaxia vittula Kiesenwetter. Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 91. — Marseul, L’Abeille II, 1865. р. 235. — Jakobson, Фик! Rossiji 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A. 1916. p, 6, 8, 18, 43, 81, 129. — Porta, Fauna Col. Па! III. 1929. р. 393. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II, 1930. p. 537. var. parnassica Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924, p. 27. Biologie: Inconnue, Hab.: Sicile, Grece, Syrie. Observ.: Pas encore соп а en Bulgarie. Je suis persuade, qu’on le trouvera un jour dans la Bulgarie meridionale occidentale. 23. Anthaxia lucens Küster. Küster, Käfer Europas XXIV. 1852. Хе 66. — Kiesenwetter, Naturgeschichte d. Insekt. Deutschl. IV, 1857. p. 62. — Marseul, L’Abeille II, 1865. р. 234. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 396. — Csiki, Rovartani Гарок, XVII, 1911. р. 167. — Kerremans, Deutsche Ent. Zeitschr. 1911. p. 633. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A 1916. p. 18, 42, 81, 129. — Porta Fauna Col. Ital. III, 1919. p. 393. — Obenberger, Cat Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. р. 498. Syn.: candens Castelnau & Gory (non Panzer) Monogr. Bupr. II. 1839 р. 9. t. 2, fig. 12. — urens Abeille Bull. Soc. Ent. France, (6), П. 1882. p. 147. Biologie: Inconnue. Hab.: Italie, Sicile, Dalmatie, Croatie, ?Hongrie, Albanie, Grece, Crete, Asie Mineure, Syrie. Observ.: Pas encore signalee de Bulgarie, mais y bien possible. 24. Anthaxia candens Panzer. Panzer, Fauna Germanica I. 1789. p. 9. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 283. — Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 91. — Marseul, ГАБеше II. 1865. p. 233. — Schlosser-Klekovsk, Fauna КогщаЗан, 1877. р. 397. — Nedjelkov, Sbornik za Narodni Umotvo- renija, Nauka i KniZnina, ХХУ. 1909. p. 30. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1911. p. 167. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A. 82 Jg. 1916. p. 6. 8, 19, 42, 129. — Porta, Fauna Col. Па. III. 1929. p. 392. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Вирг. П, 1930. p. 472. Biologie: Schiödte, Nat. Tidskr. III. 1870. p. 373, t. 2, fig. 9-12 (Larve). — Erne, Mittheil. Schweiz. Ent. Ges. IV. 1873. p. 143 (Oecologie). — Zuber-Hofer, Nouv. et Faits, 1857. Ne 15, 17, 8 (Larve); 1 с. 1876. p. 61-62, 69-70, 73-74 (Ex Erne). — Perris, Larves, 1877. p. 131. — Fowler, Col. British‘ Isl. IV, 1890. p. 68. — Ritzema-Bos, Tierische Schädlinge u. Nützlinge 1891. p. 286, fig. 150 (Larve). — Xambeu, Revue d’Ent. XII. 1893. p. 60-61 (Ex Schiödte). — Eckstein, Forstl. Zool. 1897. p. 379, fig. 363. — Syrutschek, Allg. Zeitschr. Ent. VII. 1902. p. 112-113. — Sorauer-Reh, Handb. 4. Pflanzenkrankh. Ш. 1913. p. 486, — Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 99 Saalas, Fichtenkäfer Finnlands 1923. p. 699 (nota). — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, 1923. II, p. 141 (nota). — Mollandin de Boissy, Ann. Soc. Hist- Nat. 1924. p. 211. — Sorauer- Reh, Handb. Pflanzenkr. IV. Aufl. IV, II, 1928. p. 137. Syn.: fulminatrix Herbst, Käfer IX. 1801. p. 297. — ab. fulminans Schrank, Naturf. XXIX. 1789. p. 84. Hab.: Sardaigne, Italie bor., France ог, Allemagne c., occ., mer. or., Autriche, Suisse, Tchecoslovaquie, Hongrie, Pologne ‚mer, Roumanie, Yougo- slavie c., bor., Grece, Volhynie, Transcaucasie. Bulgarie: Kustendil, Bul. mer. et occid. (Dr Вигез, Nedjelkov — Musee Royal de Sophia). Observ.: Dans les regions, оп il y a beaucoup de jardins de cerisiers, pruniers et abricotiers, parceque la larve уй sous Гесогсе de vieux arbres des especes впишегвез. Elles vivent surtout dans les arbres attaques par les Scolytides (Scolytus pruni L.) et cette езресе est, par places, assez nombreuse, Dans les environs de Prague, en Boh&me, c’est un des premiers Buprestides, qui est developpe dans les jardins autour de Prague parfois deja dans les premiers jours de mai, parfois aussi deja en avril. On trouve les adultes sur l’&corce des arbres cites. C’est un des plus jolis Buprestides du monde. 25. Anthaxia salicis Fabricius. Fabricius, Genera Ins. Мат. 1777. p. 237. — А. Olivier, Ent. Ins. Gen. 32. Buprestis р. 79, t. 2, fig. 13. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 240, t. 147, fig. 6-7. — Schoenherr, Synonymia Ins. 1, 3, 1817. p. 26. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. II. 1839. p. 11. (Anthaxia) t. 3, fig. 14. — Redtenbacher, Fauna Austriaca 1849. p. 283. — Abeille, Revue d’Ent. X. 1891. p. 264. — Joaki- mov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka 1 KniZnina, ХХ. 1904. p. 22. — Markovig, 1. с. XXV, 1909. p. 11. (sep.). — Netolitzky, Col. Rundschau 1912. p. 159. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. p. 393. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 526. Syn.: semicuprea Küster, Käfer Europas, ХХШ. 1851. Ne 21. Kiesen- wetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 95. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 232. — Reiche, Ann. Soc. Ent. France (4), VI, 1866. p. 579. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ш. Aufl. 1874. p. 5ll. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 396. — Ganglbauer, Wiener Ent. Zeit. I. 1882. p. 136. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A. 1916. p. 81. — Croesus auct., non Villers. — Reitter, Cat. Col. 1906. р. 412. Biologie: Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France, 1903. p. 151. — Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 484. Hab.: France, Sicile, Italie, Alpes, Suisse, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Danmark, Suede, Tchecoslovaquie, Pologne, Roumanie, Transsylvanie, Livonie, Yougoslavie, Autriche, Hongrie. Russie: Goubernies: Kijevskaja, Chersonskaja, Crimee, Tiflis, TalyS; Asie Mineure, Etats Unis (importe). — Bulgarie (Coll. Nonfried). Kurubaglar, 2. V. 1901 (Joakimov). Razgrad (Markovi£). Tirnovo (Neo- tolitzky). M. Tirnovo, 22. IV. 1923 (Corbadiijev). var. Jacgueti Pic, Echange XXV. 1909. p. 177. — var. hirticollis Rey. Echange. VII. 1891. р. 5. 100 Dr Jan Obenberger subsp. Croesus Villers, Ent. 1. 1789. р. 339. — Kerremans, Меш. Soc. Ent. Belg. I. 1892. p. 119. (partim). — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV, fasc. 2, 1921. p. 186. Syn.: Salicis Kiesenwetter (non Fabricius) Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857, р. 94. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 231. — Reiche, Ann. Soc. Ent. France (4), VI, 1886. p. 579. — Redtenbacher, Fauna Austriaca Ш. Aufl. 1874. p. 511. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 397. — Seidlitz, Fauna Trans- sylvanica 1891. p. 172. — Abeille, Revue d’Ent. X. 1891. p. 264. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 188. t. 119. Fig. 5. — Csiki, Rovartani Lapok ХУШ. 1911. p. 167. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. Abt. A. 82 Jg. 1916. p. 6, 8, 19, 46, 75, 81, 132. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV, fasc. 2, 1921. p. 187. — Obenberger, Cat. Coll. Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 527—528. Biologie: Hoffmann, Württemb. Jahreshefte 1874. p. 120 (Larve). — Antessanty, Feuille jeun. Natur. IV. 1874. р. 120. — Mayet, Cat. Col. Alb£res, 1890. p. 51. — Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 485 (nota). — Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France, 1903. p. 151. — Della ВеНа, J Coleotteri dell’Ageo Torinese 1911. р. 151. — Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France LXXXVII. 1919. р. 195. — Roubal, Casopis Cs. Spol. Entom. ХУШ. 1921. p. 89. — Bedel, Faune Coll. Bassin Seine, IV. 2. fasc. 1921. p. 188. — Mollandin de Boissy, Ann. Soc. Hist. Nat. 1924. p. 3-4. — H. Wagner, Col. Centralbl. I. 1927. p. 366. Hab.: France mer. Italie, Sicile, Corse, Allemagne, Тспесобоуадше, Hon- grie, Roumanie, Yougoslavie, Balkan, Russie mer., Asie Mineure, Chypre, Syrie. Bulgarie: Gara Риш (Dr. Täborsky et Dr. Магап Igt.). var. speciosa Csiki, Ann. Mus. Hungar. Ш. 1905. р. 581. — Reitter, Cat. Col. 1906. p. 412. — Csiki, Rovartani Lapok ХУШ. 1911. p. 198. — Petri, Siebenb. Käferfauna, 1912. p. 210. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Kuhnt, Ш. Best. — Tab. Käfer Deutschl. 1913. р. 653. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. 82 Jg., Abt. A. 1916. p. 46, 81, 133. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. II. 1930. p. 529. Hab.: Hongrie, Slovaquie, Transsylvanie, Balkan, Algerie, Boh&me, France. — Bulgarie: Roumelie (Balk.) Sliven, 24. VI. 1908. (Dr. Rambousek Igt.). — Решс (Маседоте) (Dr. Täborsky et Dr. Магап Igt.). — Belovo (Rhodopi) - (Mus. Roy. de Sophia). — Ali-Botus (Ing. Pfeffer). — Sophia, 15. V. 1901. var. amplexus Rey, Echange, МП. 1891. р. 4. (France !). var. longisgquammis Obenberger, Ent. Blätter XIV. 1918. р. 22. — (Europe c.!). Observ.: Cette espece est tres variable; on peut distinguer deux grandes races, plutöt biologiques que geographiques: salicis s. str., et ssp. Croesus auct. La premiere est beaucoup plus реШе et moins splendide; elle habite les localites a climat plus dur et les montagnes; l’autre se trouve surtout dans les plains et dans les localites plus chaudes. La larve de ssp. Croesus уй sous Ресогсе des troncs morts d’erable; Chobaut lesa trouv& sur les срепез - уейв et sur les coig- nassiers morts sur pied (Caillol); les larves de l’espece typique vivent sous Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 101 l’ecorce des vieux Salix. On trouve les adultes dans les prairies et surtout dans les fleurs de Ranunculus. Cette espece est assez rare partout et elle semble ее aussi rare en Bulgarie. Les autres varietes, citees ci-dessus n’etaient pas encore constatees en Bulgarie. Dans les localitös chaudes de Bulgarie c’est var. speciosa Csiki, qui semble еке la plus r&pandue. Espece d’origine d’Europe centrale. 26. Arthaxia brevis Castelnau & Gory. Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П, 1839. p. 18. t. 4, fig. 22. — Küster, Käfer Eur. XI. 1847. Ne 28. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 90. — Marseul, L’Abeille 11. 1865. p. 230. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Col. Rundschau 1914. p. 13. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A., 1926. p. 18, 47. 133. fig. 20. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 111, Bupr. П, 1930. p. 471. Hab.: Grece, Asie Mineure, Chypre, Syrie? Russie пег.? Transcaucasie. Observ.: Pas encore constatee en Bulgarie. Les indications de la Russie mer. et de Transcaucasie semblent se rapporter а l’espece suivante, А. hellenica Obenberger, qui est, dans les collections, tres souvent me&langee avec A. brevis. Cette espece est plus grande et plus large que hellenica et aussi beaucoup plus rare. Biologie de cette езресе est encore inconnue. 27. Anthaxia hellenica Obenb. Obenberger, Col. Rundschau, 1914. p. 12, 13. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. p. 18, 81, 134, fig, 21. — Obenberger, Cat. Col. Pars. 111, Bupr. Il. 1930. p. 489. Syn.: brevis auct. (non Castelnau & Gory); ephippiata auct. (non Retenbacher). Biologie: Inconnue. Hab.: Yougoslavie mer., Grece, Transcaucasie, Ciscaucasie, Asie Mineure. — Bulgarie: Риш (Dr. Магап et Dr. Täborsky Igt.). — Petri© (Ing. Pfeffer Igt.). Observ.: Cette espece зет е ене assez rare en Bulgarie. On а trouve cette espece sur les fleurs de Ranunculus, dans les localites ез ensoleilees. Espece d’origine pontique. 28. Anthaxia bicolor Faldermann. Faldermann, Nouv. Меш. Moscou IV. 1835. р. 149, t. 5, fig. 2. — Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837. р. 87. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 13. (Anthaxia) t. 3, fig. 15. — Kiesenwetter, Naturg, d. Ins. Deutschl. IV. 1857. nota 1. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 236. — Abeille, Revue d’Entom. X. 1891. p 263. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. ХШ. 1894. р. 13. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A. 82 Jg. 1916. р. 18, 49, 135. Syn.: nitidula var. & Schönh. Synon. Ins. I. 3. 1817. р. 262. Biologie: Inconnue. Hab.: Turquie, Grece, Russie mer.: Crimee, Cernomorskaja oblast, Trans- caucasie: Tiflis, Talys, Eriwai; Transcaspie, Asie Mineure. Perse Бог. осс — Bulgarie: Varna (Laco Igt.). — Sliven, V. 1923. Corbadäiev. 102 Dr Jan Obenberger Observ.: Espece d’origine pontique. Elle semble сие rare en Bulgarie, ой elle doit еше repandue vraisemblablement seulement dans la partie orientale, Elle est abondante en Transcaucasie. ab. taurica Mannerheim, M&m. Soc. Nat. Moscou, УП. 1837. p. 87. (Cristoforii in litt). — Hab.: Caucase (Araxes). Bulgarie: Varna. Observ.: Cette jolie aberration se distingue de la forme typique par la coloration des Elytres, qui au lieu Феке pourpres, sont d’un dor&e ou dor& ver- dätre Eclatant. Une aberration avec les Elytres entierement bleus ou d’un bleu violac6 ou verdätre уй dans la Transcaucasie (ab. Veselyi Obenb). 29. Anthaxia fulgurans Schrank. Schrank, Naturf. XXIV. 1789. р. 85. — Scriba, Journ. Liebh. Ent. I. 1890. р. 33. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 172. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. XIII 1894. p. 13. — Joakimov, Sbor- nik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XX. 1904. p. 22. — Nedjelkov, 1. c. XXV. 1909. p- 30. — Reiter, Fauna Germ. Ш. 1911. р. 188. — Csiki, Rovartani Lapok, ХУШ. 1911. p. 168. — Petri, Siebenbürgens Käferfauna, 1912. p. 210. — Netolitzky, Col. Rundschau 1912. p. 159. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. p. 6, 9, 18, 49, 50, 82, 136. — Bedel, Col. Bassin Seine, IV. fasc. 2. 1921.p 185, 188. — Porta, Fauna Col. Ital. Ш. 1929. р. 394. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 484. Syn.. nitida Rossi, Fauna Etr. Mantissa 1. 1790. p. 63. (Bupretis). — Нег- bst, Käfer IX. 1801. p. 242. p. 147, fig. 10. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 16, t. 4, fig. 20. — Redtenbacher, Fauna Austr. 1849. p. 282. — Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 97. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 237. — Redtenbacher, Fauna Austr. III. Aufl. 1874. p. 510. — Schlosser- Klekovsk, Fauna Kornjasah 1877. p. 394. — Iucidula Fabricius, Syst. IV. 1794. р. 451. (Appendix). — formosa Townson, 'Iravels in Hungary. Ш. 1797. р. 180. — nitens Fabricius, Systema Eleutheratorum П. 1801. p. 215. — foveolata Herbst, Käfer IX. 1801. р. 243, t. 147, fig. 12, a, b. — /ulgens Herbst 1. с. p. 298. — bipunctata Olivier, Ent. Il. 1792. Gen. 32. р. 81, t. 11, fig. 118, a, b. (Buprestis). — dorsalis Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. р. 18, t. 4, fig. 21. — echii Dahl in litt. (teste Kerr. M&m. Soc. Ent. Belg. I. 1892. p. 121). ab. azurescens Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. II. 1839. p. 18, t. 4, fig. 23. ab. nigricollis Abeille, Boll. Soc. Esp. Hist. Nat. IV. 1904. p. 217. Biologie: ПеПа Beffa, I Coleotteri dell’Agro Torinese 1911. p. 151. — Caillol, Cat. Col. Provence Il. 1913. p. 485. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV. 2. fasc. 1921. p. 188. (note). Hab.: Algerie, Espagne, France, Suisse, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Tchecoslovaquie, Pologne, Autriche, Hongrie, Yougoslavie, Roumanie, Grece, Turquie, Asie Mineure, Russie: Goubernies Petrogradskaja, Мо!уйзкаца, С herson- skaja, Bessarabskaja, Krimskaja, Charkovskaja, Cernomorskaja. — Bulgarie: Rila, VitoSa, Риш, Реш(, Marjano-pole (Dr. Täborsky, Dr. МаГгап Igt.). — Ma- седоте (Musee Bratislava). — Alibotus, Vitosa, (Ing. Pfeffer). —- Lozen-planina, Germanski-monastir, 20. МУ. 1911. (leg. Dr. Bures). — Belovo, Rhodopi (Musee Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 103 Roy. de Sophia). — Gorna-DZumaja; Kresnensko-defile, VII. 1932. Vlachi, Риш, VII, (Dr. Магап et Dr. Täborsky Igt.). — Stara Planina, Cerepis 2. V. 1905 (Dr. Bure$ leg.) — Sophia, 20. V. 1898. (Joakimov). — Sophia, V-VII. (Nedjelkov). — Sipka- balkan (Netolitzky). — Razgrad, У-УП (Nedjelkov). — Stara-Zagora, V - VII. (Nedjelkov). — Tirnovo (Netolitzky). — Gjumurdzina (Thrace mer. or.), 24. IV. 1914. (Musee Roy. de Sophia, leg. Dr. Bures). — Belovo, Rhodopi (Musee Roy. de Sophia). — Burgas, Bulgarie mer. or. (Мизве Royal de Sophia). — Les aberrations se trouvent avec la forme typique. Observ.: Espece d’origine d’Europe centrale. Les larves vivent dans les branches de diverses especes de Prunus, notamment dans les branches mala- des ou demi-seches de Prunus spinosa L. Les adultes sont parfois tres frequents sur les fleurs d’&glantier et surtout d’aub&pine et sur diverses plantes dans les preries (Ranunculus, Leucanthemum etc.). On les trouve depuis mai jusqu’a juillet. Pas rare en Bulgarie. 30. Anthaxia thalassophila Abeille. Abeille, Bull. Acad. Marseille 1900. p. 6. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 792. — Oben- berger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1916. p. 18, 50, 82, 136. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. II. 1930. p. 534. Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 486. Hab.: France mer., Corse, Italie, Suisse mer, Grece. — Mace&doine: (Schatzmayer Igt.). Observ.: Cette espece est mal connue et elle se doit retrouver certai- nement dans plusieurs localit&s de Bulgarie. Espece d’origine mediterranneenne. 31. Anthaxia podolica Mannerheim. Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou X. 1837. VIII. p. 89. — Е. Saunders, Cat. Bupr. 1871. р. 53. — Csiki, Rovartani Lapok ХУШ. 1811. p. 168. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p 792. Syn.: grammica Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 19, t. 4, fig. 24. — Kiesenwetter, Naturg. d. Inst. Deutschl. IV. 1857. p. 98 — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 238. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ш Aufl. 1874. p. 510. Schlosser - Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 394. — Rey, Echange VII. 1891. р. 9. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 172. — Reitter, Wiener Ent. Zeit. XII. 1894. p. 13. — Abeille, Bull. Acad. Marseille 1900. p. 6. — Reitter, Fauna Ger- manica Ш. 1911. p. 188. — Netolitzky, Col. Rundschau, 1912. p. 159. — Oben- berger, Archif f. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. p. 18, 50, 82, 137. — Porta, Fauna Col. Ital. III. 1929. p. 393. — faurica Parreys in litt. (teste Kerr. Möm. Soc. Ent. Вес. I. 1892. p. 121). — foveolata Besser (non Oliv.) in litt. (teste Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou VII. 1837. p. 89). ab. tristicula Obenberger, Wiener Ent. Zeit. XXXV. 1916. p. 260. ab. cyanifulgens Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. IX. 1912. p. 3. Biologie: Inconnue. 104 Dr Jan Obenberger Hab.: Portugal, Espagne, Italie, France, Grece, Allemagne, Autriche, Тспесо- slovaquie, Pologne, Hongrie, Roumanie, Yougoslavie; Russie пег.: Goubernies: Podolskaja, Chersonskaja, Tiflisskaja, Talys. — Bulgarie: Сага Pirin, Рене, (Dr. Täborsky & Dr. Mafan Igt.). — Burgas (Laco). — Roumelie: Sliven (Dr. Ram- bousek). — Pirin (Ing. Pfeffer). — Belovo, Rhodopi (Mus. Royal de Sophia). — Kresnensko-defile, VII. 1932. (Dr. Mafan et Dr. Täborsky). — Sipka-Balkan (Netolitzky). — Burgas (CorbadZiev). Observ.: Cette espece, abondante dans la Russie meridionale, est d’ori- сте pontique. On la trouve sur les Капипсшиз et sur les fleurs de l’aube- pine, oü elle est, parfois, tres педиеше. Les aberrations se trouvent (plus ra- rement) avec la forme typique. 32. Anthaxia nitidula Linne. Linne (Systema Naturae Edit. 1. 1735. p. 662.; ed., II. 1740. p. 662. — Linne, Fauna Suecica 1746. р. 757). — Systema Naturae ed. X. 1758. p. 410. — Olivier, Entomologie, П. Gen. 32. p. 109, t. 11, fig. 119. — Paykull, Fauna Suecica П. 1799. р. 231. — Herbst, Käfer IX. 1801. p. 237, t. 147, fig. 8. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. Anthaxia, p. 24, t. 6, fig. 119. — Redten- bacher, Fauna Austr. 1849. р 283. — Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 95. — Mar- seul, L’Abeille II. 1865. р. 239. — Redtenbacher, Fauna Austriaca Ш. Aufl. 1874. p. 509. — Schlosser- Klekovsk, Fauna KornjaSah, 1877. p. 396. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica, 1891. р. 172. — Joakimov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, ХХ. 1904. p. 22. — Nedjelkov, 1. с. XXV. 1909. p. 30. — Reiter, Fauna Сегт. Ш. 1911. p 189, t. 119. fig. 6. — Csiki, Rovartani Lapok XVII. 1911. p. 169.— Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792, t. 35, fig. 21. — Obenberger, Archiv 1. Naturg. Abt. A, 82. Jg. 1916. p. 6, 9, 57, 83, 138. — Obenberger, 1. с. Abt. A, 90. Jg. 1924. p. 19. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 510. Syn.: laeta (?) Schaeffer, Icon. Ins. Ratisbon, 1766. p. 67, fig. 4. — styria Voet, Cat. Col. I. 1806. p. 95, t. 53, fig. 18. ab. cyannipennis Gory, Monogr. Bupr. Suppl. IV. 1891. p. 286, 1. 48, Не. 279. ab. subtatrica Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Ent. 1924. p. 27. ab. Agnusi Me&quignon, Bull. Soc. Ent. Fr. 1927. p. 21. var. 4 gynaecoides Obenberger, Ent. Mitteil. II. 1913. p. 336. subsp. signaticollis Krynicki, Bull. Soc. Nat. Moscou, V. 1832. p. 92, t. 3, fig. 4. -— Mannerheim, Bull. Soc. Nat. Moscou, X. 1837. p. 89. — Küster, Käfer Europas, XI. 1847. Ne 3l. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 96-97. — Rey, Echange, УП. 1891. p. 4. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica, 1891. p. 172. — Abeille, Bull. Soc. Ent. France, ГХШ. 1894. p. LXIV. — Ne- djelkov, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV. 1909. p. 30. — Markovi£ß, 1. с. XXV. 1909. р. 11. (Sep.). — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 189. — Netolitzky, Col. Rundschau 1912. p. 159. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII. 1919. p. 169. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. р. 792. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. Abt. A, 1916. 82. Jg. p. 51, 83, 138. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 511. Syn.: „var. с. (Д)“ Mannerheim, 1. с. 1837. p. 90. — millefolii Abeille (non Fabricius), Bul. Soc. Ent. France LXIII. 1894. p. LXIV. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 792. Е Catalogue гатвоппе des Buprestides de Bulgarie 105 ab. Lichacevi Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. p. 512. — Syn.: „ab. b.“ Mannerheim, 1, с. p. 89. — Bulgarie; Sophia, Belovo. ab. Dolinskii Obenberger, Jubilejni Sbornik Cs. Spol. Entom. 1924. р. 27. ab. rumelica Obenberger, |. с. Hab.: 1. nitidula Г. forma typica: Portugal, Espagne, France, Italie, Grece, Europe centrale, Bretagne, Danemark, Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Suisse, You- goslavie, Tchecoslovaquie, Hongrie, Roumanie occidentale, Pologne occidentale, Lettonie, Lithouanie, Esthonie, Finnlande, Suede, Russie: Goubernies: Уоуйзкаца, Kijevskaja, Podolskaja, Chersonskaja, Bessarabskaja, Charkovskaja, Voron&Zskaja, Saratovskaja, Crimee, Tiflis, Turquie, Asie Mineure. — Bulgarie occidentale; rare. 2. nitidula ssp. signaticollis Krynicki: Europe orientale et meridionale - orientale: Italie, Yougoslavie, Hongrie, Tch&coslovaquie, Russie meridionale au- tour de la mer Noire, Crimee, Bessarabie, Caucase, Turquie, Syrie, Asie Minneure. — Bulgarie: Partout, parfois ие commun: Реше, VitoSa, (Dr. Магап et Dr. Täborsky 101.). — Sredna-Gora (Nedjelkov). — Germanski-monastir, Burgas, Stanimaka (Dr. Rambousek). — Germanski-monastir, Montagne de Lozen, 18. V. 1911. (Muse& Royal de Sophia, Dr. Bure$ leg.). — Tirnovo (Хеюшгку). — Varna (Laco — Mus. Bratislava). -- Ali-Botus, VitoSa (Ing. Pfeffer); Sipka-Balkan (Netolitzky). — Razgrad (Markovic). — Sofia, У-УП. (Nedjelkov). 3. ab. rumelica Obenb.: Stanimaka (Dr. Rambousek), Lozen-planina, German- ski-monastir, 20. VI. 1911. (Mus. Royal de Sophia, Dr. Вите5 leg.). 4. ab. Dolinskii Obenb. partout avec ssp. signaticollis Kryn. Observ.: 1. Les localites, indiquees par Joakimov et Nedjelkov doi- vents se rapporter vraisemblablement а ГА. nitidula ssp. signaticollis Kryn., qui est en Bulgarie beaucoup plus commune que la forme typique, tres exceptio- nelle surtout dans la Bulgarie centrale. Joakimov: Kurubaglar, pres de Sophia 2. V. 1901. — Poda, Burgas 14. V. 1904. Nedjelkov: Sophia; Stara-Zagora. — Golem belovski-balkan; Rila-planina (depuis mois d’avril jusqu’au mois de juillet). Biologie: Fabre, Souvenirs, 4. Ser. 1891. p. 314-315. — Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France, 1903. p. 152. — Caillol, Cat. Col. Provence Il. 1913. p. 486. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV. 2. fasc. 1921. p. 189. Observ.. Espece d’origine de l’Europe centrale. Il y a deux races prin- cipales de cette espece: nifidula L. 5. str. et signaticollis Krynicki. Signati- collis est la forme orientale; par ex. en Tchecoslovaquie la forme typique est commune en Boh&me, en Moravie et en Sil&sie — plus orientalement elle occure simultan&ment avec signaticollis. Dans la Slovaquie orientale on trouve presqu’ exclusivement signaticollis, qui predomine aussi en Russie Subcarpathique. La frontiere entre les deux races est trace environ dans le tiers occidental de Bulgarie ; la forme typique y est partout rare; de Bulgarie orientale je ne connais que la race signaficollis et les aberrations. Signaticollis est d’une coloration plus bleuätre que la type; signa- ticollis typique a le prothorax rougeätre dans les deux sexes, plus rouge 106 Dr Jan Öbenberger chez les femelles; Lichalevi Obenb. a les Elytres d’un bleu clair et le pro- thorax d’un dor&e rougeätre; les aberrations Dolinskii Obenb. et rumelica Obenb. ont les Elytres d’un bleu profond, noirätre ou violac& et le prothorax et d’un vert &meraude chez Dolinskii et d’un rouge dor& ches rumelica. Les larves de cette espece vivent sous l’&corce des branches de diverses especes de Prunus. On prend les adultes surtout sur les Ranunculus. En Russie la forme typique semble &tre r&pandue surtout dans les regions plus septentrionales, tandis que la race signaticollis est repandue autour de la Mer Noire. 33. Anthaxia discicollis Castelnau & Gory. Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. р. 25, t. 6, fig. 33. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 244. — Jakobsen, Zuki Rossiji, 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A, 82, Jg. 1916. p. 18, 51, 138. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. Il. 1930. p. 480. Biologie: Inconnue. ab. kanaanita Obenberger, Casopis Cs. Spol. Ent. IX. 1912. p. 15. Hab.: Syrie, Palestine, Armenie, Eriwan, Transcaspie, Transcaucasie, Asie Mineure, Turquie, Grece, Yougoslavie mer., Chypre, Corfou. — Bulgarie: Ма- седоте; Риш (Dr. Mafan Igt.). Observ.: Espece d’origine pontique; ab. kanaanita partout avec la forme typique. En Bulgarie cette espece est evidement rare. La coloration de cette espece est assez variable. 34. Anthaxia anatolica Chevrolat. Chevrolat in Silb. Revue Ent. V. 1838 p. p. 75. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 241. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 792. — Obenberger, Casopis Cs. Spol. Entom. IX. 1912. p. 5-7. — Obenberger, Entom. Mitteil. II 1913. p. 333. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82. Jg., Abt. A, 1916. p. 6, 9, 18, 52, 139. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Варг. II. 1930. p. 466. Syn.: ferulae Gene, Mem. Acad. Torino, 1839. p. 53, t, 1, fig. 8. — vittaticollis Lucas, Revue Zool. 1844. p. 89, 208. — frenicollis Dejean (Rambur in litt.), Cat. Col. Ш. ed. 1835. p. 91. ab. lucidiceps Gory, Monogr. Bupr. IV. Suppl. 1841. p. 289, t. 48, fig. 282. Syn.: hüaris Mulsant, Ann. Soc. Ent. Lyon (n. 5.) ХП. 1855. p. 7. — Mulsanti Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 243. Biologie: Peyerimhoff, Ann. Soc. Ent. France, XCV. 1926. p. 340. (sub ferulae Gen£). Hab.: Algerie, Tunisse, Espagne, Corse, Sicile, Grece, Roumanie, Asie Mineure, Syrie, Transcaucasie, Tiflis, Eriwan, Transcaspie, Buchara, Буг Darja, Samarkand, Turkestan. — Bulgarie: Macedonie (1. 1. Meyer-Daras). Observ.: L’espece presente est un parasite d’une ombellifere, Ferula communis L. et elle se trouve vraisemblablement partout, ou il y a cette plante. M. Peyerimhoff Га trouve dans les tiges de /ippomarathrum Bocconei Bois var crispatam Рош. et a l’aisselle des feuilles d’Hippomarathrum pterochloenum Bois. ab lucidiceps Согу; уй partout avec la forme typique. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 107 Les exemplaires de l’Asie centrale different un peu de type et constituent subsp. anriceps Men. (= Gerneti Morawitz, — Apolloniü Ballion, — ferulae Heyden [non Gene]). — Espece d’origine pontique. 35. Anthaxia funerula llliger. Illiger, Mag. Ins. П. 1803. р. 251. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. р. 34. Е 8. fig. 47. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 100. — Marseul, L’Abeille, II. 1865. p. 246. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ш. Aufl. 1874. p. 512. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. р. 397. — Markovi&, Sbornik za Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, XXV. 1909. р. 11. (sep.) — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p 189. — Csiki, Rovartani Lapok, XVII, 1911. p. 169. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 792, — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg, Abt. A, 1916. p. 6, 9, 18. 54, 83, 141. — Obenberger, Cat. Col. Ра ИП, Bupr. П. 1930. p. 486. Syn.: Chevrieri Castelnau & Gory, Monogr. Bupr, П. 1839. p. 33. t. 8, fig. 45. — bannatica Gory, Monogr. Bupr. Suppl. IV. 1841. p. 297. t. 50, fig. 129. — aerea Dahl in litt., teste Kerremans, M&m. Soc. Ent. Belg. I. 1892. р. 121. ? ab. Spinolae Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. П. 1839. p. 36, t. 8, fig. 40. ab. viridiceps Obenberger, Archiv Г. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. р.54, 84, 41. Syn.: viridifrons Obenberger (erratim), Col. Rundschau 1913. p. 63. ab. pygmaea Brulle, Exped. Scient. Moree, Ins. 1832. р. 134. ab. aeneomicans Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. II. 1930. р. 487. — Syn.: aenescens Abeille, Bull. Soc. Linn. Provence I. 1909. р. 22 (nom. praeocc.) var. hesperica Obenberger, Col. Rundchau 1913. p. 64. (Maroc |) var. confundatrix Obenberger 1. с. 1913. p. 63. (Patria ignota!) var. impunctata Abeille, 1. с. 1909. p. 22. (France mer. !) Biologie: Perris, Larves 1877. p. 137-138 (Larve). — Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p. 67 (Ex Регйз) — Mollandin de Boissy, Bull. Soc. Ent. France, 1903 р. 152. — Caillol, Cat. Col. Provence. П. 1913. p. 487. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine, IV, fasc. 2, 1821. p. 190. — H. Wagner, Col. Central- blatt, I. 1927. p. 366. Hab.: Maroc, Algerie, Tripolis, Espagne, Portugal, Italie, Grece, France, Allemagne occ., Yougoslavie, Slovaquie, ? Moravie, Tirol, ? Autriche, Suisse, Hon- grie, Roumanie, Galicie; Russie: Goubernies: Kijevskaja, Bessarabskaja, Saratov- skaja, Tiflis; Turquie, Asie Mineure, Syrie. — Bulgarie: Varna, Burgas. Сага Razgrad (Markovi£). Observ.: Cette espece уй dans les tiges söches et dans Je bois mort des Genistacees: Genista scorpius D. C., Spartium junceum L., Calycotome spinosa Lam., Sarothamnus scoparius Koch. On prend les adultes sur les fleurs jaunes, notament sur les /lieracium. — Especes d’origine mediterranneenne. Cette espece est tres plastique et variable. On connait actuellement une serie des „varietes“, plutöt de races biologiques ou geographiques. En Bul- garie on trouve (rarement) la forme typique et aberration viridiceps Obenb, (Le nom viridifrons est pr&occupe par Gory pour une espece de l’Amerique du Nord). Трегу a pense que les viridiceps Obenberger, caracterises par le front 108 Dr Jan Öbenberger d’un vert &meraude soient simplement des mäles; cette opinion est absolument erronneuse, car Пу еп achez des mäles et des femelles chez les deux formes, dont jai possede des series tres nombreuses. La v£ritable funerula Л1. a le front obscur chez les deux sexes, parfois seulement la marge extreme anterieure du front chez 5 est un peu plus doree ou tres legerement verdätre. En Corse existe une petite race, parfois identique ou tres prochaine а l’ab. impunctata Abeille, оп le front est chez les & un peu violace! Les funerula de Bulgarie appartiennent а la forme orientale, large et subdeprimee, avec serie pr&apicale elytrale pointill&e distincte et a sculpture du prothorax assez forte. 36. Anthaxia plicata Kiesenwetter. Kiesenwetter, Berliner Ent. Zeitschr. Ш. 1859. р. 58. — Marseul, L’Abeille II. 1865. р. 252. — Seidlitz, Fauna Transsylvanica 1891, p. 172 (nota). — Abeille, Revue d’Ent. X. 1891. p. 264. — Abeille, Bull. Soc. Provence I. 1909. p. 23-24 — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 793. — Oben- berger, Archiv f. Naturg. 82. Jg, Abt. A. 1916. p. 18, 59, 84, 146, t. fig. 1. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 515. Syn.: biimpressa Marseul (partim), L’Abeille II. 1865. p. 248. Biologie: Inconnue. Hab.: Yougoslavie, Transsylvanie, Turquie, Grece, Crete. Transcaucasie, Asie Mineure, Syrie. — Bulgarie: Environ d’Odrine (Adrianople). Bulgarie or. Observ.: Espece d’origine pontique; de&crite de Serbie. La forme bulgare, repandue vraisemblablement dans toute la репшзше de Balcan est un peu diffe- rente de la forme de Transcaucasie, qui constitue vraisemblablement une race speciale. Espece peu connue et rare partout. 37. Anthaxia morio Fabricius. Fabricius, Ent. Syst. I, 2, 1792. p. 210. — Herbst, Käfer, IX. 1801. p. 235, t. 154, fig. 7. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 102. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 249. — Redtenbacher, Fauna Austr. Ill. ed. 1874. p. 511. — Schlosser-Klekovsk, Fauna kornjasah, 1887. р. 397. — Abeille, Revue d’Ent. X. 1891. р. 265. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 2 ed. 1891. p. 172. — Reitter, Fauna Germ. Ill. 1911. p. 189. t. 119. Г. 7. — Csiki, Rovartani Lapok ХУШ, 1911. p. 170. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 792. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Jg. 82. Abt. A, 1916. р. 6, 9, 19, 60, 84, 148. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. p. 505. Syn.: similis E. Saunders, Cat. Bupr. 1871. p. 54. Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence II. 1913. p. 488. — Escherich, Forst- insekten Mitteleuropas П, 1923. p. 133, 137, fig. 62, D (larve). Hab.: Portugal, Espagne, France, Italie, Belgique, Allemagne, Pologne, Suisse, Tchecoslovaquie, Lettonie, Lithouanie, Norvege, Esthonie, Suede, Dan- mark, Livonie, Kurland, Roumanie, Yougoslavie, Volhynie. Observ.: Езресе d’origine d’Europe centrale. Pas encore signal&e en Bulgarie. La larve se trouvent dans le Pinus sylvestris. Les adultes en mai sur les Тага- xacum. Un Braconide, /phiaulax impostor Scop. est un parasite de ses larves. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 109 38. Anthaxia obesa АБеШе. Abeille, Bull. Acad. Marseille 1900. p. 9. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 793. — Oben- berger, Archiv f. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. p. 18, 62, 85, 151. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П. 1930. р. 512. Biologie: Inconnue. Hab.: Огесе, Syrie, Asie Mineure. Observ.: Pas encore constate en Bulgarie. 39. Anthaxia corinthia Reiche et Saulcy. Reiche et Saulcy, Ann. Soc. Ent. France (3) IV. 1856. р. 414. — Marseul, L’Abeille П. 1865. р. 247. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 793. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. p. 18, 63, 65, 69. 153. — Obenberger, Cat. Col, Pars 111. Bupr. П. 1930. p. 478. Syn.: griseocuprea Kiesenwetter, Naturg. Ins. Deutschl. IV. 1857. p. 9. — istriana Rosenhauer, Beitr. Käfer Eur. I. 1874. p. 13. — ? pinguis Kiesen- wetter, Entom. Monatsbl. II. 1880. p. 131. ab. cyaneotincta Obenberger, Ent. Blätter XIV. 1918. p. 22. Biologie: Inconnue. Hab.: Istrie, Dalmatie, Grece, Turquie, Asie Mineure, Chypre, Syrie, — Bulgarie: VitoSa-planina, Rila-planina, Petric (Dr. Mafan et Dr. Täborsky Igt.). Observ.: Espece d’origine de la Mediterrannce orientale. ab. pseudhemichrysis m. n. ab. Hab.: VitoSa-planina, V. 1929. Bulgarie, Dr. Maran Igt. — Differt de la forme typique par la coloration verdätre et uniforme de la töte et du prothorax, alors a coloration de dessus nettement bicolore. Un seul sujet. 40. Anthaxia Sturanyi Obenberger. Obenberger, Col. Rundschau Ш. 1914. p. 132. (Apfelbeck in litt.). — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. p. 67, 86, 163. — J. Müller, Wiener Ent. Zeit. ХИП. 1926. p. 169, — Obenberger, Cat. Col. Pars ПП, Bupr. П. 1930. р. 533. Biologie: Inconnue. Hab.: Dalmatie, Albanie. — Bulgarie: Rhodope, Backovo, 13. V. 1909. (Dr. Rambousek). — Breznica (Mace&doine) Ing. Pfeffer. — Риш, Macedoine, V-VI. 1929. (Dr. Täborsky et Dr. Магап Igt.). — VitoSa-planina (Dr. Ram- bousek). — Ali-Botus (Ing. Pfeffer). — Kostenec-Banja, Rhodope, li. V. 1912. (Мизве Royal de Sophia Dr. Вигез Igt.). Observ.: Cette espece уй sur Juniperus excelsa. C’est une езресе d’ori- сте de Balcan, tres caracteristigue et ез interessante, mais parfois tres difficile a distinguer de РАД. corinthia, qui est tres souvent vraiment semblable. Еп comparant deux 7 7 de corinthia et de S£uranyi on voit tout de suite les differences: la sculpture du Sfuranyi est plus годе, surface plus obscure, plus Inisante. Les antennes de Sfuranyi sont beaucoup plus longuens; les articles 110 Dr Jan Obenberger 3, 4, 5 sont tres allonges, environ trois fois aussi longs que larges, tandis que chez corynthia ils sont au plus deux fois aussi longs que larges et l’article 5 est presque aussi court que l’article 2, tandis que chez Sturanyi les articles 3, 4, 5 sont beaucoup plus longs que l’article 2. Le vertex est chez Siuranyi (avant la marge anterieure du prothorax) beaucoup plus £troit que chez corinthia, a pubescence un peu plus longue. Cette espece parait &tre assez rare. ab. Täborskyi m. n. ab. Hab.: Mace&doine, Решес, (Dr. Täborsky Igt.). — Differt de la forme ty- pique par la coloration du prothorax, dont la marge anterieure ainsi que les cötes sont Etroitement bordes d’un bleu plomb&e obscur. Un seul sujet. var. mysteriosa Obenberger, Archiv Г. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. p. 71, 86, 163. — Hab.: Grece. Observ.: Une forme assez Enigmatique, pas encore trouvee en Bulgarie, 41. Anthaxia bulgarica Obenberger. Obenberger : Col. Rundschau 1913. р. 68. — Obenberger, Archiv Г. Naturg. 82 Jg. Abt. A, 1916. р. 71, 86, 162. — ОБепЬегрег, Cat. Col. Pars 11, Bupr. П. 1930. p. 489. Biologie: Inconnue. Hab.: Bulgarie: Roumelie, Backovo, 11. П. 1909. (Dr. Rambousek). Observ.: Onneconnait qu’un seul sujet de cette езресе, decrite comme une race de helvetica Stierl. Elle me semble representer une espece distincte, tres voisine de Sfuranyi Obenberger. 42. Anthaxia nigrojubata Roubal. Roubal. Col. Rundschau Il. 1913. p. 33. — Obenberger, Archiv f. Naturg. 82 Jg., Abt. A, 1916. p. 18, 63, 86, 69, 159. — Obenberger, Cat. Col. Pars 11, Bupr. П. 1930 p. 508. Syn.: mamaj Pliginskij, Revue Russe d’Ent. ХУШ. 1924. p 142, fig. 6. Biologie: inconnue. Hab.: Caucase, Syrie, Crimee; Autriche, Yougoslavie (Bosnie), Hongrie, Russie meridionale, Allemagne orientale, Grece, Asie Mineure, Тспесоз1оуадше. — Bulgarie: Varna. Observ.: L’espece presente est d’origine pontique et elle est beaucoup plus Тот repandue, qu’on admettait jusqu’a l’aujourd’hui. La plupart des „sepulchralis“ de l’Europe centrale sont les zigrojubata. П n’est pas impossible, que nigroju- bata, dont le mamaj Plig. est un simple synonyme, ressemble a une race orientale de sepulchralis, qui est le plus герапдие dans la Mediterrannde occidentale et qui se trouve en general tres rarement dans le Balcan occidental et dans les parties occidentales de l’Europe centrale et orientale. Nigrojubata est decrite de Caucase. En Bulgarie elle doit &tre assez rare. Catalogue raisonne des Buprestides de Bulgarie 111 43. Anthaxia sepulchralis Fabricius. Fabricius, Systema Eleutheratorum П, 1801. p. 215. — Schoenherr, Synonymia Ins. 1, 3, 1817. р. 260. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. Il,/Anthaxia, 1839. p. 34, t. 8, fig. 48. — Redten- bacher, Fauna Austriaca 1849. p. 283. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV, 1857. p. 101. — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 253. — Redtenbacher, Fauna Austriaca Ш. Aufl. 1874. p. БП. — Schlosser-Klekovsk, Fauna Kornjasah, 1877. p. 398. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 172. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 189. t. 119, fig. 8. — Csiki, Rovartani Lapok ХУШ, 1911. p. 170. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p 793. — Obenberger, Entom. Mitteil. II. 1913. p. 333, — Oben- berger, Archiv f. Naturg. Abt. A, 82 Jg. 1916. p. 19, 63, 86, 161, 163, Textfig. 39. — Obenberger, 1. с. 90 Jg., Abt. A, 1924. p. 19, — Obenberger, Cat. Col. Pars I11. Bupr. П. 1930. p. 531. Syn.: umbellatarum A. Oliv. (non F.), Ent. П, Gen. 32, 1790. р. 81, t. 3, fig. 23. — istriana Е. Saunders (non Rosenhauer), Cat. Bupr. 1871. p. 54. Biologie: Perris, Ann. Soc. Ent. France, 1854. p. 123, Е 5, fig. 210. — Perris, Hist. Pin. marit. 1863. p. 161-162, fig. 210-216. (Larve, pupa, erratim sub morio Е.) — Marseul, L’Abeille II, 1865. p. 250 (Ex Perris). — Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p. 64-65 (Ex Perris). — Caillol, Cat. Col. Provence Il. 1913. р. 489. — Bedel, Faune Col. Bassin Seine IV, 2 Fasc. 1921. p. 190. — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas II, 1, 1923. p. 133, 137 (note). Hab.: Algerie, Portugal, Espagne, France, Italie, Allemagne, Autriche, Suisse, Pologne, Tchecoslovaquie, Yougoslavie, Roumanie, Hongrie, Russie mer.: Goubernies: Kijevskaja, Crim&e; Grece, Syrie, Chypre, Asie Mineure. — Bul- garie: Rila-planina; Belovo, Rhodope (Milde — Мизве Royal de Sophia). Observ.: Cette espece parait &tre rare en Bulgarie. Les larves vivent dans les branches mortes des diverses especes de Pinus. Perris a decrit les larves de cette espece de Pinus halleppensis Mil. et Pinus maritima Lam. On trouve les adultes, en societe de ГА. quadripunctata L., sur les fleurs jaunes, notamment sur les Hieracium, Taraxacum et Ranunculus. On trouve cette espece seulement dans les localites chaudes et peu Elevees — dans les montagnes elle est rem- placee le plus souvent par A. helvetica Stierl. Cette espece est abondante en France meridionale, оп j’ai la trouv&e еп plusieurs centuries sur les cistes dans les pinedes, en Agay (Esterel). En Europe centrale cette езресе est Два tres rare, ainsi qu’en Europe orientale, оп elle semble &tre remplacde par Гезресе precedente, A. nigrojubata Roubal. Espece d’origine de la Mediterrannee. 44, Anthaxia helvetica Stierlin. Stierlin, Mitteil. Schweiz. Ent. Ges. П. 1868. p. 345. — Stierlin, Col. Helvet. 1886. р. 13. (sepulchralis var.) — Bau, Handb. Käfersammler 1888. p.214. — Abeille, Revue d’Entom. X 1891. р. 265. — Rey, Echange VII. 1891. p. 4. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p 189. — Csiki, Rovar- tani Lapok ХУШ, 1911. p. 170. — Jakobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 793. — Obenberger, Entom. Mitteil. П. 1913. р. 333. — Obenberger, Archiv Г. Naturg. Abt. A, 82 Jg., 1916. р. 6, 9, 19, 70, 86 161, fig. 40. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111. Bupr. Il. 1930. p. 489. Syn.: sepulchralis auct. (partim). Biologie: Caillol, Cat. Col. Provence П. 1913. p. 499 (note). Hab.: Suisse, Italie bor.. Savoie, Yougoslavie, Autriche, Allemagne, Les montagnes de l’Europe centrale (Sudetes, Carpathes), Roumanie; Espagne: Sierra 112 Dr Jan Obenberger Segura (Molinicos). — Bulgarie: Macedoine (Musee de Bratislava); Rila pla- nina (Ing. Pfeffer); Camkurija (A. НоНег); Реш (Dr. Mafan et Dr. Täborsky Igt.); Ali-Botus (Dr. Täborsky); Васкоуо 11. V. 1909. (Dr. Rambousek); Rilski monastir (Dr. Магап et Dr. Täborsky Igt.); Haut Pirin, Banderica, VII. 1932. (Dr. Магап); Sophia, 15. VII. 1904. (Dr. Bure$ Igt. — Mus. Royal de Sophia). Observ.: Cette espece уй dans les forets d’epicca et de sapin. On trouve les larves sous Гесогсе de bois шоп! de ces arbres. C’est une espece ex- clusivement montagnarde et on la trouve seulement tres exceptionellement dans les localitts moins &levees. En Europe centrale, c’est, avec les A. submon- fana Obenb. et A. quadripunctata L. la seule Anthaxie des montagnes. En Bulgarie elle semble &tre assez commune dans les montagnes, notamment sur la Rila-planina. Espece d’origine d’Europe centrale. ab. nigrocyanea Rey, Echange VII. 1891. p. 5. var. Ребека! Obenberger, Entom. Mitt. II. 1913. р. 335. Observ.: ab. nigrocyanea Rey n’etait pas encore trouvee en Bulgarie; var. Pecirkai m. se trouve rarement avec le type sur la Rila-planina. 45. Anthaxia tenella Kiesenwetter. Kiesenwetter, Berl. Ent, Zeitschr. Ш. 1858. p. 246. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 256. — Jacobson, Zuki Rossiji, 1912. p. 793. — Obenberger, Archiv Е. Naturg. 82. Jg, Abt. A, 1916. p. 18, 72, 86, 165. — Obenberger, Cat. Col. Pars 11, Bupr, II. 1930. р. 534. var. insuwlaris Obenberger, Col. Rundschau Ш. 1914. р. 14. Biologie: Inconnue. Hab.: Grece. Eubee. Observ.: Pas encore trouve en Bulgarie, mais constatee deja non loin de la frontiere bulgaro-greque en Macedoine. 46. Anthaxia quadripunctata Linne. (Linng, Systema Naturae 1735. р. 652. — |. с. ed. II. 1740. р. 662. — Linne, Fauna Suecica, 1746. p. 795). — Linne, Systema Naturae Ed. X. 1758. p. 410. -- Gronovius, Zoophylacium Grono- vianum, 1763. Buprestis, p. 155. — De Geer, Inst. IV. 1774. p. 134. — A. Oliv. Encycl. Meth. Bupreste, 1790. p. 133. — Fabricius. Ent. Syst. I. 2, 1792. p. 211. — Panzer, Entom. Germ. 1725. |. p. 231. — Herbst, Käfer IX. 1801, p. 236, t. 154, fig. 8. — Castelnau & Gory, Monogr. Bupr. 1. 1839. p. 30, 1.7, fig. 41. — Redtenbacher, Fauna Austr. 1849. p. 283. — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1857. р. 103. — Marseul, L’Abeille II. 1865. p. 253. — Redtenbacher, Fauna Аизи Ill. Aufl. 1874. p. 5П. — Schlosser - Klekovsk, Fauna kornjasah, 1877. p. 398. — Abeille, Revue d’Entom. X. 1891. p. 265. — Seidlitz, Fauna Transsylv. 1891. p. 160. — Bodemeyer, Quer durch Kleinasien 1900. p. 115. — Reitter, Fauna Germ. Ш. 1911. p. 189. t, 119, fig. 9 — Csiki, Rovartani Lapok ХУШ. 1911. p. 171. — Jakobson, Zuki Rossiji 1912. p. 793, t. 35, fig. 24. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A, 82. Jg, 1916. p. 6, 9, 19, 72, 86, 165. — Escherich, Forstin- sekten Mitteleuropas II. 1. 1923. p 137. Abb. 65. с. — Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. П 1930. p. 518 — 523 Syn.: punctata Ponza, M&m. Acad. Torino ХШ. 1805. р. 81. — maura Megerle in litt., teste Kerremans, M&m. Soc. Ent. Belg. 1. 1892. 126. = Catalogue raisonn€ des Buprestides de Bulgarie 113 var. angulicollis Küster, Käfer Europas XXIII. 1851. Nr. 28, var. angulata Küster, 1. с. Nr. 50. Biologie: Ratzeburg, Forstinsekten Mitteleuropas 1. 1837. p. 52. (Larve). — Anonymus, L&snoj Zurnal Ш. 1841. p. 256-263. — Nördlinger, Stettiner Ent. Zeit. 1848. p. 228. (Larve). — Kiesenwetter, Naturg. d. Ins. Deutschl. IV. 1863. p. 105. (Ex. Nördlinger). — Marseul, L’Abeille П. 1865. р. 254. (Ex. Nördlinger & Ratzeburg). — Goureau, Insectes nuisibles aux for&ts, 1867. р. 23. — Kaltenbach, Pflanzenfeinde 1874. p. 683. — Taschenberg, Forstwirtschaftl. Insektenkunde 1874. p. 490. — Girard, Animaux utiles et nuisibles, II. 1879. p. 41. — Nördlinger, Nachträge 1880. p. 5. — Köppen, Schädl. Insekt. Russlands 1880. p. 189. — Altum, Forstzool, Ш. 1881. p. 120. — Rupertsberger, Wiener Ent. Zeit. П. 1883. р. 62. — Altum, Waldbeschädigungen, 1889, p. 179, 245. — Xambeu, Revue d’Entom. ХП. 1893. p 65 (Ex Nördlinger). — Judeich-Nitsche, Lehrb. mitteleur. Forstnisektenk. I. 1895. p. 320, 321, fig. 115. — Eckstein, Forstliche Zoologie, 1897. p. 379, fig. 365, (Degäts). — Xambeu, Ann. Soc. Linn. Lyon, XLIV, 1898. p. 49 — Soppius, Ann, pro Flora et Fauna Fennica, XXV. 1903 -04. p. 4— 41. — Rottenburg, Ent. Blätter 1907. p. 130. — Koch. Tabellen zur Bestimmung schädl. Ins. an Fichte und Tanne 1910. p. 96, fig. 125, (Degät), 126 (fig.), 85. — Della ВеНа, I Coleotteri dell’Agro Torinese, 1911. p. 151. — Ferrant, Schädl. Ins. d. Land. u. Forstwirtschaft. 1911. p. 244. (Oecologie). — Koch, Tab. г. Best. Schädl. Ins. an Kiefer u. Lärche nach d. Fraasbeschädigungen, 1913. p. 134, 145, fig. 161, (Degäts), fig. 170 (Imago). — Nüsslin, Forstinsekten 1913. p. 123. — Barbey, Тайе d’Entom. Forestiere, 1913. p. 147, 290, 298, 608. — Caillol, Cat. Col. Provence, II. 1913. p. 491. — Sorauer-Reh, Handb. d. Pflanzenkrankh. III. 1913. p. 486. — Hess, Forstschutz 1914. p. 174. — Rodzianko, Rep. Laborat. Forest Ent. Riga 1914 р. 15. — Revue Appl. Entom. Ш. Ser. 1916. p. 217. (Referat). — Saalas, Uppstatser i Skogsbruk redigerade av finska Skogvards Foreningen Tapio (Helsingfors), 1916. Nro 6, p. 91 — 9, NM 7—8,p. 110— 116, fig. 9. — Revue Appl. Entom. IV. Ser. A, 1917. p. 507 — Saalas, Kaarna kuariaisista 1919. p. 46—167. — Nüsslin-Rhumbler, Forstinsektenkunde ed. Ш. 1922. p. 159, 165. Abb. 1904. 111 (Degät), 112 — Escherich, Forstinsekten Mitteleuropas, 1923. II. 1. p. 133, 137. Abb. 67. (Degät). — Saalas, Fichtenkäfer Finnlands, II. 1923. p. 163-169, 699 (Oecologie); 1. с. p. 163—165, t. 8, fig. 93—101 (Metamorphose); p. 163—165 (Larve), t. 8, fig. 93-100; p. 165 —166, t. 8, fig. 101. — Wülker, Ber, Senkenberg. Naturf. Ges. ПУ. 1924. p. 1-20, 8 fig. — Revue Appl. Entom. A, ХП. 1924. p. 368. (Referat), — Koch. Bestimmungstabellen d. Insekten ап Fichte und Tanne nach. den Frassbeschädigungen, II. Aufl. 1928. p. 114, 130, fig. 169, (p. 115. Degät); fig. 187. (Imago). — Sorauer-Reh, Handbuch d. Pflanzenkrankheiten IV. ed, Bd. V. 1928. p. 137. Hab.: Algerie, Portugal, Espagne, France, Belgique, Danmark, Pays-Bas, Allemagne, Suisse, Italie boreale et centrale, Yougoslavie, Hongrie, Autriche, Tchecoslovaquie, Pologne, Lettonie, Lithouanie, Esthonie, Finnlande, Suede, Nor- vege, Roumanie, Turquie, Grece (mont.), Asie Mineure, Syrie, Russie d’Europe, Russie Asiatique: Goubernies: Tomskaja, Jennissejskaja, Semirjecenskaja, Irkutskaja, Zabajkalskaja, Amurskaja, Primorskaja, Jakutskaja [Mongolie bor&ale, Chine bor&ale — races sp£ciales]. — Bulgarie: Coll. Nonfried; Риш, Banderica, 10. VII. 1915. (Dr. Bures, Musee Royal de Sophia); Cam-kurija, Rila-planina, 30. VIII. 1920; Sophia, IV-V. 1906 (Dr. Bures, Musee Royal де Sophia)'). 1) Joakimov (Sbornik га Narodni Umotvorenija, Nauka i KniZnina, ХХ. 1904. p. 22) et Nedjelkov (1. с. XXV. 1909. p. 30) citent de m&me cette езресе de Bulgarie: Sophia, V-IX. 1900-1903 (Joakimov); — Cepinsko, Selo LadZene, 18. VI. 1900. (Joakimov); — Sophia, М-МШ (N e- djelkov); — Rila-planina (Nedjelkov); — Cam-kurija (N edjelkov); — Chöne des Rhodopes (Nedjelkov) — mais je па! pas examin& ces materiaux, qui se pourrait bien, pour une partie au moins, appliquer а ГА. submontana Obenb., partout melangee, dans les vieilles collectiors, avec la quadripunctata vraie. 114 Dr Jan Obenberger Observ.: Cette espece est rare en Bulgarie. C’est une espece d’origine d’Europe centrale et elle est partout, dans les collections, melangee avec Гезресе suivante, A. submontana Obenb. C’est cette espece qui remplace notre commune quadripunctata de Tchecoslovaquie dans la plupart des localites bulgares. Quadri- punctata est caracterisee par la taille assez grande, par la surface luisante, par la reticulation du prothorax subtile et irreguliere, par le vertex assez £troit avant la marge anterieure du prothorax, par les articles Ш et IV des antennes allonges et plus longs que l’article Il, par le prothorax tres souvent subanguleux lateralement, par l’article I. des tarses posterieurs 4? environ 5-6 fois plus long que large (alors кой), par la pubescence de 5015 des tibias et des tarses plus longue et plus grossiere, par le l-er article des tarses posterieurs с un peu plus long que les articles IV et V r&unis, presqu’aussi long que les articles IT + 1V + V reunis; le vertex est chez le с tres £troit, chez Ф un peu plus large; la pubescence de la face superieure des tarses est distincte. Penis plus allonge, plus £Etroit, les parameres plus attenudes vers le sommet La biologie de cette espece commune est connue depuis longtemps, mais il serait necessaire de sEparer les indications, appartenantes а l’espece suivante, sub- montana Obenb., toujours mal determinde et tres voisine, ce qui n’est pas bien possible sans revision des materiaux des auteurs cites ci dessus. Quadripunctata est commune dans les forets d’epiceas (Abies excelsa D.C.); on trouve les larves dans les branches mortes de cet arbre, ainsi que des sapins. Dans les cloisons ou dans les branches des sapins, formantes les palisades autour des fermes de l’Europe centrale, on trouve ез souvent, entre l’&corce et l’aubier, les sillons sinueux, faits par les larves de cette espece. Les larves sont attaquee par divers Chalcidides, nottamment par Еизапдашт abbreviatum Ratzeburg. Cette езресе est rare en Europe шепфопа!е, ой оп la trouve seulment dans les montagnes. 47. Anthaxia submontana Öbenberger. Obenberger, Cat. Col. Pars 111, Bupr. I. 1°30 p. 522 Syn.: Godeti auct., (non Castelnau et Gory). — Küster. Käfer Europas, XI, 1847, Ne 32. — Stierlin, Col. Helvet. 1886. p. 12 -— Abeille. Bull. Soc. Linn. Lyon, I. 1909. p. 24. — Reitter, Fauna Germanica, Ш. 1911. p. 189. — Csiki Ro- vartani Lapok ХУШ, 1911. p. 171. — Jakobson, Фик! Rossiji, 1912. p. 793. — Obenberger, Archiv f. Naturg. Abt. A. 1916. p. 73, 86. Biologie: Goureau, Insectes nuisible aux forets, 1867. p. 23 (sub quadri- punctata). — Bedel, Ann. Soc. Ent. France, ХСШ, 1924. p. 141 (sub Godeti). Hab.: Europe centrale et orientale, surtout les regions montagneuses. France cent., Espagne (Sierra Nevada, Huejar, VI. 1901, Escalera Igt.), Allemagne, Italie Бог. (Monte Baldo), Les Alpes, Autriche, Hongrie, Tch&coslovaquie, Pologne, Yougoslavie, Roumanie, Grece (mont.), Russie de l’Europe meridionale et orien- tale, Caucase, Asie Mineure. - Bulgarie: Разшак! (Dr. Purkyne). Cepelare (Dr. Purkyn&). Реш (Dr. Mafan). Ali-Botu$ (Dr. Täborsky). Rila-planina (A. Hoffer). Cam-kurija (A. Hoffer). Banderica, МП. 1932 (Dr. Магап et Dr. Та- borsky). Cam-kurija, 15—13. VIII. 1920 (Dr. Ivan Bures 101. — Musee Royal Catalogue raisonn& des Buprestides de Bulgarie 115 de Sophia). Karlovsko, Elev& le 20. avril de Pinus nigricans (Corbadiijev). — „Bulgarie*“ (Dr. Ivan Bures, Мизве Royal de Sophia). Rhodopes Centrales, Sütke 2076 m. 7. УШ. 1925. (Мизве Royal de Sophia). Observ.: Espece presente est dans les collections presque toujours mal nommee comme quadripunctata L. J’ai la considere comme une race biologique de ГА. quadripunctata. mais je me suis persuad&, qu’elle soit une espece diffe- rente. On la trouve comme ГА. quadripunctata (et tres souvent avec elle) dans les fleurs jaunes, comme Taraxacum, Hieracium, Ranunculus, Caltha, Нейап- themum etc., toujours а proximite des pins (Pinus silvestris L), ой, dans les branches mortes et sches se developpent ses larves. Cette езресе semble еке d’ origine de l’Europe boreale orientale. A midi, elle est plus commune que ГА. quadripunctata; en Bulgarie elle remplace pres- que partout cette espece. On a determing souvent cette езресе comme A. Godeti Cast. et Gory. Cette determination est erronneuse, parceque Godeti est une simple aberration cuivreuse de la typique A. quadripunctata. On connait, de m&me, des aberra- tion semblables de submontana Obenb. Езресе presente est commune en Europe centrale, plus rare en Europe meridionale, oü elle semble &tre #5 localisee dans la partie occidentale de la Mediterrannee. Elle se distingue de quadripunctata par la taille moindre, plus con- vexe, plus courte, par la surface plus fortement chagrinee par le vertex qui est dans les deux sexes beaucoup plus large avant la marge anterieure du prothorax, avec les marges (vues de dessus) moins convergeantes; les articles IV. et Ш. des antennes sont plus courts, l’article IV est court et large, а peine plus long que l’article II; le prothorax est lateralement plus arrondi, plus convexe, aux fo- veoles discales faibles ou parfois, absentes entierement; reticulation thoracique est сотрозве de mailles plus larges est plus faibles, au fond chagrine. Premier article des tarses posterieurs et plus court, au plus 3—4 fois plus long que large; les tibias et les tarses sont couverts de soies plus fines et plus courtes, la face superieure des tarses est presques glabre. Premier article des tarses posterieurs de mäle est un peu plus long que l’article cinquieme, presque aussi long que les deux derniers articles r&unis, mais pas plus long. Le vertex est chez (< au moins aussi large que chez les ф 2 du quadripunctata, mais le plus souvent beaucoup plus large; chez les @ Ф le vertex est шев large, parfois presque deux 1015 aussi large que chez les 7 g de guadripunctata. Penis plus court, plus large et plus parallele; les parameres sont plus paralleles; vu de dessus le penis est parallele presque jusque vers le sommet. ab. granulata Küster, Käfer Eur. XXIII. 1851. Nr. 27. — Hab : Europe сеп- trale. Pas encore constate en Bulgarie. var. Frankenbergeri Obenberger, Col. Rundschau III. 1914 p. 14. — Hab.: Dalmatie: Mosor-planina. Pas encore constate en Bulgarie. — Observ.: Cara- cterise surtout par pubescence. tres nette et relativement longue des Elytres. L’espece typique est glabre. Der Rosenstar (Pastor roseus L.) Von Adolf Schumann, Ка!. Ober-Inspektor a. D., Sofia. Fast wäre man versucht, den Rosenstar als eine für Bulgarien endemische Vogelart zu bezeichnen, was aber insofern unberechtigt wäre, als dieser Vogel wohl oft, wenn auch manchmal in grossen Zeitzwischenräumen in Bulgarien in sehr grosser Anzahl brütet, ansonsten aber ein richtiger Zigeuner der Vogel- welt genannt werden muss; doch kann der Rosenstar wohl als eine für Bul- garien typische Erscheinung bezeichnet werden. Nach Е. Hartert lebt Pastor roseus in den Monaten Juli bis Mai des nächsten Jahres in Indien, er sah ihn in sehr grosser Anzahl auf der Insel Ceylon, doch auch in Kleinasien bis Turkestan. Unser Vogel ist aber auch zu Zeiten in Italien, in Ungarn, und wenn auch selten und nur in kleinen Flügen, an ver- schiedenen Orten Deutschlands und Oesterreichs anzutreffen. Nach Bulgarien kommt der Rosenstar beileibe nicht jedes Jahr; so habe ich ihn daselbst schon seit 1920 nicht mehr gesehen; dass er mit den Heuschreckenschwärmen zieht, ist nicht zutreffend, denn es waren wiederholt Heuschrecken in Massen in Bul- garien, ohne dass ein Rosenstar zu sehen gewesen wäre. Pastor roseus wurde in Bulgarien am eingehendsten und sorgfältigsten beobachtet, am besten wohl von ©. Reiser, der ihn auf seinen 3 Reisen, 1890 bis 1893 daselbst gründlich studierte und die Ergebnisse seiner Erforschungen in seiner „Ornis Balcanika“ Il, Bulgarien, veröffentlichte. Auch der verstorbene bulgarische Professor G. Christovitsch berichtet in dem grossen Naumannschen Vogelwerk sehr ausführlich über den Rosenstar, als sich dieser im Jahre 1876 bei Sofia in grosser Menge zeigte; 1889 soll er nach unserm Gewährsmann in Knjaschewo, Bojana und bei Gorna-Banja (alles unweit von Sofia) in ungefähr 10000 Exem- plaren vorhanden gewesen sein. Die Nahrung des Rosenstars besteht hauptsächlich in Heuschrecken, z. B. der wegen ihres massenhaften Auftretens sehr gefürchteten italienischen Wan- derheuschrecke Caloptenus ifalicus L. und der marokanischen Wander- heuschrecke Sfauronofus maroccanus Thn., weswegen er von der Landbevölkerung sehr geschätzt und von den Behörden geschützt wird. Freilich kann er auch manchmal recht schädlich werden, wenn er zur Zeit der Traubenreife in den Weinbergen in grosser Anzahl einfällt, denn er frisst auch gerne Trauben, Maul- beeren und andere Früchte. Er wird dann von den Bauern „Teufelsvogel“ (Djawolsko pile) genannt, während sie ihn bei einer Heuschreckenplage seiner imensen Nützlichkeit wegen „Knjaschesko pile“ — „Fürstlicher Vogel“ nennen. Diese Bezeichnung stammt wohl mehr von dem intensiven Interesse, das König Der Rosenstar (Pastor roseus L.) 117 Ferdinand diesem Vogel stets entgegenbrachte. Dies ist am deutlichsten aus dem Bericht den König Ferdinand an den Herausgeber des grossen orni- thologischen Werkes: „Naumann, Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas,“ (Gera-Untermhaus 1901) Dr. Carl R. Hennicke über die Wanderungen des Rosenstares in Bulgarien in den Jahren 1876 und 1889 gesendet hat. Dieser hochinteressante Bericht in obgenanntem Werke, Band IV, Seite 21 lautet: „seit dreizehn Jahren zeigte sich dieser ebenso schöne wie seltene Vogel zum ersten Male wieder in Bulgarien; bemerkenswert ist vielleicht, dass mit denselben fast zu gleicher Zeit grosse Schwärme Wanderheuschrecken eingetroffen sind, welche bei Lompalanka an der Donau, sowie zwischen Sofia und Slivnitza grosse Strecken bebauten Landes vernichteten. Anfang Juni zeigte sich dieser Vogel südwestlich von Sofia, liess sich ermattet und abgemagert bei Bali Effendi!) nieder. In einem blendend weissen Steingerölle von ca, 500 qm., das teilweise mit wildem Brombeer-, Haselnuss- und Weisdorngestrüpp bewachsen, ist der Aufenthalt unserer Fremdlinge; dort verrichten sie ihr Brutgeschäft und hüllen ihr neuerwähltes Heim wie in eine rot und schwarzfarbene Decke. Die vorjährige Brut trägt den Federbusch schon deutlich, das übrige Gefieder hat noch graue Ränder, die Kehle und die Mitte des Bauches sind weisslichgrau. Von hier aus fliegen nun Scharen von mehreren Hunderten nach allen Richtungen ab, kehren jedoch alle einzeln wieder zurück, teilweise dürres Gras im Schnabel tragend, um ihre Nester unter den Steinen zu bauen. Diese Nester, welche in ihrer Art ganz einfach, ja kunstlos gebaut sind, bergen drei bis acht weissgrüne Eier, welche, wie bisher beobachtet, nur vom Weibchen ausgebrütet werden. Dieselben gleichen ziemlich den Eiern von Sfurnus vulgaris. Was besonders auffällt, ist die Zahmheit dieser Vögel, denn man kann sich denselben bis auf zehn und noch weniger Schritte nähern, ja das Weibchen, welches in dem unterirdischen Neste seine Eier hütet, lässt sich fast mit der Hand berühren. Die Männchen, welche in weit grösserer Anzahl vertreten sind, sitzen auf den Steinen und lassen fröhlich ihr Lied erklingen.“ Ich selbst habe die Bekanntschaft des Rosenstares im Jahre 1889 in Wien gemacht. Als ich in diesem Jahre als leitender Inspektor an das Wiener Vivarium berufen wurde, traf ich dort eine sehr grosse runde Voliere mit Hunderten von Rosenstaren, die durch ihren eifrigen Gesang einen Heidenlärm vollführten. Die Vögel hatte der Triester Grosstierhändler Emilio Zweier, der mit dem Wiener Tiergarten, dem auch das Vivarium angehörte, in Geschäftsverbindung stand, daselbst eingestellt, um sie von dort aus nach und nach zu verkaufen. Leider trafen seine Erwartungen nicht ein, es war unmöglich eine so grosse Anzahl von Rosenstaren an den Mann zu bringen. Wo diese Menge von Vögeln erbeutet wurde, konnte ich nicht in Erfahrung bringen. Ebenso erging es mir im Jahre 1918, als ich bei dem Grosstierhändler Ruhe in Alfeld a. d. Leine, anlässlich eines Löwenkaufes anwesend war und daselbst unvermutet eine Schar von zirka 20 Stück Rosenstaren antraf. Der Mann war nicht zu bewegen mir die Provenienz der Vögel zu verraten. Bis zum Jahre 1911 sah ich nun keine Rosenstare mehr, hörte auch nichts 1) Jetzt das Dorf Knjaschewo. 118 Adolf Schumann von ihnen, bis ich im obgenannten Jahre an den Zoologischen Garten nach Sofia kam, wo ich daselbst zirka ein Dutzend dieser interessanten und schönen Vögel in den Volieren auf dem königlichen Landgut „Vrana“ antraf. Diese Vögel waren am 29 und 31 Mai und am 2 Juni des Jahres 1909 in der Nähe des Sofioter Bahnhofes gefangen worden, wo sie in grosser Anzahl in Steinhaufeu nisteten. Die Vögel benützten damals die Löcher und Zwischenräume zwischen Feldsteinen als willkommene Nistgelegenheit, man überdeckte die Steinhaufen mit Netzen, scheuchte die Vögel auf, die sich dann in den Netzen verfingen, und erbeutete auf diese Weise 25 Stück. Fig, 1. — Pastor roseus L. Rosenstar, zwei junge Weibchen im Jugendkleid; bei Sofia am 27 August 1918 gefangen. Nun trat wieder eine lange Pause ein und erst 1918, also nach 9 Jahren fing Prinz Cyrill, der Bruder des Königs Boris Ill, am 25 Juli, während er an der Front in Giavatto, bei Gevgeli in Mazedonien weilte, 2 junge Exem- plare.des Rosenstares, die er an den Kgl. Zoologischen Garten schickte. Der Prinz hatte sie bisher freifliegend in seinem Zimmer gehalten und mit rohem kleingeschnittenen Fleisch in Ermangelung eines passenderen Futters gefüttert. Bei dierer Gelegenheit sei darauf hingewiesen, dass junge Rosenstare ganz anders aussehen als adulte Exemplare, sodass man glauben könnte, eine andere Vogelart vor sich zu haben. Der junge Vogel ist im Allgemeinen licht rötlich graubraun, die Kehle lichter, doch leicht dunkler gefleckt. Der dem alten Männchen eigene und selbst beim Weibchen erkennbare Schopf, respektive in Der Rosenstar (Pastor roseus L.) 119 den Nacken fallende schwarze Federbusch fehlt gänzlich, ebenso die schillernde schwarze Färbung des Kopfes, der Flügel und des Schwanzes der alten Vögel. Von der schönen feuerigen Rosafarbe von der der Vogel seinen Namen hat und die in hervorragend schöner Schattirung besonders den alten Männchen eigen ist, fehlt jede Spur; trotzdem aber ist auch der junge Vogel ansprechend gefärbt. Professor Dr. E. Stresemann berichtet in seiner „Avifauna Mazedonica“ (Dultz & Co. München 1920), dass er den Rosenstar im Juni bis Mitte Juli des Jahres 1918 in Veles in Mazedonien (jetzt zu Jugoslavien gehörig) in „geradezu erstaunlicher Anzahl“ gefunden habe, und dass die Vögel in einigen Wochen bei der reichlichen Heuschreckennahrung ungemein fett geworden waren, sodass die abgebalgten Vogelkörper eine „ausserordentlich wohlschmeckende Fleischration“ für die Forscher gebildet haben. Gebrütet haben diese Rosenstare bei Veles nicht. Im August 1918 sah König Ferdinand am 27. bei Banky, dem be- kannten Badeort unweit Sofia, einen grossen Schwarm Rosenstare. Der König machte den Direktor des Königl. Zoologischen Gartens Kurzius darauf auf- merksam und befahl, unter Zuziehung des bulgarischen Ornithologen Dr. Е. Klein und des deutschen H. v. Bötticher die Invasion zu beobachten und wenn möglich, einige der Vögel für den Kgl. Zoolog. Garten zu fangen. Gleich am nächsten Tag zogen wir, vier Mann hoch (denn auch ich sollte dabei sein) per Automobil, ausgerüstet mit Gewehr, Netzen und Transportkäfigen los. Langsam und vorsichtig fuhren wir die Strasse nach Banky entlang, da sahen wir plötz- lich links von der Strasse in einer Entfernung von zirka 60 Metern einige Obstbäume auf einer Wiese stehen, die dicht mit Rosenstaren besetzt waren. Die Vögel flogen stets ab und zu, um in der Wiese nach Heuschrecken zu suchen. Direktor Kurzius nahm sein Gewehr und wir näherten uns dem Vogel- schwarm; als wir noch näher kamen erhob sich die ganze grosse Gesellschaft und wir hatten nun den prächtigen Anblick den auch O. Reiser genoss und in seinen „Materialien zu einer Ornis Balkanica“ (II Teil, Bulgarien) so treffend beschreibt. Es war auch wirklich ein einzig schöner Anblick, die herrlich gefärbten Vögel in dichtem Schwarm in der Luft kreisen zu sehen. Die Stare trafen dort keine Anstalten zum Nisten, sondern gingen nur ihrer Nahrung nach, es war also nicht möglich sie mit Netzen zu fangen. Direktor Kurzius schoss dalıer, um nicht zu viele der schönen Vögel zu vernichten, ganz an den Rand des fliegenden Schwarmes, trotzdem aber fielen eine ziemliche Anzahl der Vögel zur Erde. Als wir laufend den Anschussplatz erreichten, sahen wir keinen einzigen Vogel am Boden; die angeschossenen Vögel hatten sich mit Erfolg in dem -Pflanzenwerk verkrochen und waren nicht wieder hoch zu bringen. Mit Mühe fand ich sieben Stück, einige andere aber waren nicht mehr aufzufinden. Da wir an den erbeuteten Rosenstaren für unsere Volieren genug hatten, machten wir uns auf den Heimweg. Besonders die beiden Ornithologen aber zeigten sich hochbefriedigt von dem prächtigen Anblick der dicht fliegenden farbenprächtigen Vögel. Im Zoologischen Garten wurden die angeschossenen Vögel entsprechend behandelt und gingen ohne Schwierigkeit ans Futter. Wohl konnten wir ihnen keine Heuschrecken (ihre Lieblingsnahrung) vorsetzen, aber es gab gerade reife Maulbeeren im Garten und diesen sprachen die Vögel, obwohl erst frisch gefangen, eifrig zu. 120 Adolf Schumann Die Rosenstare zogen bald darauf ab und es dauerte zwei Jahre bis sich wieder welche in Bulgarien sehen liessen. Im Jahre 1920 erhielten wir Nachricht, dass bei der Brücke am Pobit-Kamak, unweit der Bahnstation Vakarel eine grosse Brutkolonie der interessanten Vögel hause. Der Krieg war inzwischen beendet worden und König Boris Ш. zur Regierung gelangt, derselbe, ein ebenso eifriger als kenntnisreicher Tierfreund und Tierkenner wie sein Vater, hörte kaum von dem Vorhandensein der Rosenstare als er sofort mit Museumsdirektor Dr. Fig. 2. — Pastor roseus L. Rosenstar (Männchen) erbeutet auf der Strasse nach Banki bei Sofia, am 27 August 1918; mit einer europäischen Wanderheuschrecke (Pachytylus migratorius). Iw. Buresch, dem Ornithologen Dr. E. Klein, dem Direktor des Kgl. Zoolo- gischen Gartens В. Kurzius, Hofgarten Direktor J. Kellerer, den Majoren Stantscheff und Nejkoff und meiner Wenigkeit per Auto nach dem Brut- platz aufbrach, um die Kolonie zu studieren und womöglich einige der Vögel für den Zoologischen Garten zu erbeuten. Der König fuhr dreimal mit wechselnder Begleitung nach dem Brutplatz, und zwar am 21 Juni, wobei 14 Vögel gefangen wurden, ferner am 23 und 30 desselben Monats, an welchen Tagen 18, beziehungsweise 7 Stück erbeutet wurden. Der Brutplatz bestand aus einem zirka 12 bis 15 Meter hohen Bahndamm, der mit 40 X 50 cm. grossen unregelmässigen Steinplatten gepflastert, vielmehr Der Rosenstar (Pastor roseus L) 121 belegt war; durch starke Regengüsse war die zwischen den Steinen lagernde Erde weggeschwemmt worden und in den dadurch entstandenen Hohlräumen hatten die Rosenstare ihre sehr primitiven Nester gebaut. Obwohl es für eine Brut schon reichlich spät war, fanden wir doch nur wenige Eier, und ausgebrütete Junge gar nicht. Auf dem den Bahndamm vorliegendem Brachfeld trieben sich sehr viele Rosen- stare herum, emsig Insekten suchend und soweit es die Männchen betraf auf Feld- Fig. 3. — Pastor roseus 1. Rosenstar (Männchen). Erlegt am 1 Juni 1895 bei Makri-Kieu, bei Konstantinopel. (Coll. Compte Ame&dee Alleon). steinen sitzend eifrig singend. Es war ein fortwährendes Ab- und Zufliegen, denn nur wenige Weibchen brüteten bereits fest und herrschte deshalb ein ungemein leb. haftes Treiben auf dem Brutplatz, das durch unser Erscheinen nur sehr wenig beeinträchtigt wurde, denn die Vögel zeigten sich nur wenig scheu. Nun schickten sich die Begleiter des Königs an, der Vögel habhaft zu werden, indem sie die mitgebrachten Netze über die Niststätte warfen und leb- haft in die Hände klatschten, um dadurch die auffliegenden Vögel in die Netze 122 Adolf Schumann zu treiben. Man machte dabei die Erfahrung, dass wenn die gegriffenen Stare in der Hand schrien, die noch in den Nisthöhlen sich drückenden Vögel sofort auf- fliegen wollten und so leicht gefangen werden konnten, Die gefangenen Vögel übernahm König Boris selbst aus der Hand der Fänger und brachte sie mir, der ich den steilen Damm nicht erklettern konnte und mit den Transportkäfigen am Fuss des Dammes wartete. König Boris war eifrig bei der Sache und lief gleich einer Gemse an den Kanten der grossen Steine hurtig auf und ab, sodass ich in fortwährender Angst war, der König würde herabstürtzen; zu meinen ein- dringlichen Warnungen lachte er nur, denn König Boris kennt keine Furcht und geht niemals einer Gefahr aus dem Wege. Direktor Kellerer, der in Folge seines Alters nicht so flink und gewandt war wie der noch junge König, stürtzte auch richtig ab, glücklicherweise ohne Schaden zu nehmen. Erst die einbrechende Nacht machte unserer Tätigkeit auf dem Brutplatz ein Ende. Seine Majestät der König und alle Beteiligten waren von der erfolgreichen Exkursion hochbefriedigt und bestiegen nun das Auto das uns heimbringen sollte und das der König selbst steuerte. Die gefangenen Stare haben wir vorerst um sie leichter einfüttern zu können, in vier bis fünf etwa meterlangen Käfigen untergebracht und sie zuerst mit Maulbeeren und später mit einem Weichfuttergemisch, bestehend aus gekochtem geriebenem Fleisch, ebensolchem Weissbrot, Mohrrüben und gequetschtem Hanf gefüttert. In Wien hatten wir seinerzeit die Rosenstare hauptsächlich mit Käse- quarck und etwas kleingeschnittenem rohen Fleisch ernährt. Als Zukost gab es hier wie dort Mehlwürmer. Die Vögel waren leicht einzufüttern und verloren bald ihre anfängliche Wildheit. Nach zirka 14 Tagen in die grosse Voliere gebracht, begannen die Männ- chen, die an den längeren Federschopf und lebhafteren Rosafärbung kenntlich waren mit ihrem Gesang. Dieser ist ganz kunstlos und besteht nur aus einer Folge von schnarrenden, zirpenden, wetzenden und schmatzenden Tönen, wird aber mit grossem Fleis und Hingebung vorgetragen; ein Flügelschlagen dabei, wie beim gemeinen Star giebt es nicht und hauptsächlich fehlen die schönen Piroltouren, Finkenschläge, Schwalbenrufe etc., die S’urnus vulgaris als guter Spötter zu Gehör bringt. Sprechen oder pfeifen lernt der Rosenstar auch nicht. Anstalten zum Nisten haben unsere Rosenstare niemals gemacht; die in der Voliere angebrachten Nistkästen liessen sie unbeachtet, obwohl diese von indi- schen Pagodenstaren, die dieselbe Voliere bewohnten, stets gerne und mit vollem Erfolg zum Brüten benützt wurden. Die herrliche Rosafarbe des Gefieders verblasst in der Gefangenschaft nur zu bald, und zwar noch schneller als das Rot im Gefieder der Hänflinge, Kreuz- schnäbel, Hackengimpel und Karmingimpel. Oskar Heinrot glaubt die Ursache der bei frischgefangenen Rosenstaren so lebhaften Rosafarbe der Heuschrecken- nahrung zuschreiben zu müssen, was sicher nicht von der Hand zu weisen ist. Meiner Erfahrung nach aber ist das Haupterforderniss zur Erhaltung der roten, respektive Rosafarbe, frische Luft, Sonne und hauptsächlich Vermauserung in freier Luft; denn selbst die rote Schnabelrose des Stieglitzes wird bei der Mauserung im Zimmer orangegelb. Präparierte Vögel, gleichviel welcher Farbe, bleichen unter dem Einfluss Г. Der Rosenstar (Pastor roseus L.) 123 des Tageslichtes aus, da ist es denn sehr verwunderlich, dass ein im Jahre 1889 bei KnjazZevo gefangener, ganz abnorm gefärbter Rosenstar (Abb. Хо 4) bis heute noch im präparierten Zustand die Pfirsichblüthenfarbe des ganzen Kopfes und Federschopfes behalten hat. Die beigegebene Abbildung (Seite 123) zeigt den k Fig. 4. — Pastor roseus L. Rosenstar Männchen, mit abnorm prächtiger Färbung. Gefangen am 4 Juli 1889, beim Dorfe Knjaschewo 10 km. westlich von Sofia. merkwürdigen Vogel, den damals König Ferdinand in der Brutkolonie ent- deckte und der auch glücklich mitgefangen wurde und jetzt im Kg], Naturhistori- schen Museum steht. Was die geistigen Eigenschaften des Rosenstares betrifft, so muss gesagt 124 Adolf Schumann werden, das diese weit hinter denen des gemeinen Stares (Sfurnus vulgaris L.) zurückstehen; da er wie bereits erwähnt, weder sprechen noch pfeifen lernt wie dieser und auch niemals so zahm wird. Er hat auch nicht das drollige uud intelligente Benehmen desselben, und überhaupt wenig Ähnlichkeit mit dem eigentlichen Star, sodass er auch in manchen Gegenden Rosendrossel und Rosen- farbige Staramsel genannt wird. Letzterer Name hat seinen Grund in der Be- schaffenheit des Schnabels des Rosenstares, der mehr dem einer Amsel oder Drossel, als dem des Stares gleicht. Dass der Rosenstar dem Weidevieh die parasitären Insekten ablesen soll, konnte ich niemals beobachten, habe auch nicht in Erfahrung gebracht, dass dies hier in Bulgarien beobachtet wurde. Als Käfigvogel ist der Rosenstar nicht zu empfehlen, da er sehr viel schmutzt und sein eintöniger, schirkender, schwätzender, durch gar keine wohl- lautenden Töne belebter Gesang dem Ohre nicht angenehm klingt; dagegen ist er in freier Voliere gehalten (in der er auch den Winter gut übersteht) ein schöner, stets lebhafter Ziervozel, der sehr ausdauernd ist. Während der Drucklegung dieser Arbeit wurde am 15 Juni (1933) ein kleiner Schwarm von Rosenstaren bei Saparewo, zwischen Samokov und Dupnitza (SW. Bulgarien) beobachtet und zwei Stücke davon für das Ко!. Naturhistorische Museum in Sofia erlegt. Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България Отъ Пенчо ДрЪнски Die parasitären Fliegen der Familie Oestridae in Bulgarien Von P. Drensky, Sofia. Уводъ Познанията ни изобщо върху паразитнитЪ мухи и частно върху пара- зитнитЪ мухи отъ сем. Oestridae, сръщащи ce въ България, сж твърде оскждни. Освенъ откжслечнитЪ сведения, които покойния Н. НедЪлковъ дава въ своя „Шести приносъ къмъ ентомологичната фауна на България“!) друго по-сериозно изнесено 3a тЪзи мухи у насъ почти липсва. Въпреки голбмото стопанско и економическо значение, което Tb иматъ за ското- въдството ни и кожарската индустрия, на тъхъ у насъ до сега почти не е обърнато внимание. Въ труда на покойния H. НедЪъЪлковъ се изброяватъ съ по нЪколко находища, дадени много общо, следнитЪ паразитни мухи отъ семейство Oestridae: 1. Hypoderma bovis L., щъркелъ, щръклица, отъ северна Бъл- гария; 2. Oestrus 006 1. — отъ северна и южна България и 3. Gastrophilus пазайз 1. - отъ София. Екземпляри отъ изброенитЪ видове мухи не се оказаха въ сбирката на НедЪлковъ, която сега се пази въ Царската ентомо- логична станция. Липсватъ каквито и да сж сведения за българскитЪ паразитни мухи отъ сем. Oestridae и въ чуждата литература. До като за останалитЪ групи насъкоми и по-специално за мухитЪ отъ България, изобщо, има извънредно много писано и постоянно се пише, за сем. Oestridae не намираме почти никакви по-положителни данни. - Това обстоятелство може да се обясни съ факта, че тази група мухи е мжчна за събиране и, макаръ да се намиратъ навсъкжде и да нанасятъ голбми щети на добитъка и стопанитЪ му, мжчно се попада на тЪхъ. Материяли отъ тЪзи мухи при едно обикновено екскур- зиране е почти невъзможно да се събератъ. Необходимо е изследователя или събирача на природонаученъ материялъ да си зададе за цель да търси специално тЪхъ, за да може да се сдобие съ материялъ и то твърде оскжденъ. Когато въ 1927 година се заехъ съ събиране на материяли върху това семейство, най-напредъ прегледахъ богатитЬ сбирки отъ насъкоми на 1) Списание на Бълг. Академия на наукитЪ, кн. П. София 1912. 126 Пенчо ДрЪнски Царската ентомологична станция. И какво 6% очудването ми, когато между тЪзи богати сбирки, които притежава Царската ентомологична станция, събирани повече отъ 25 години, не се оказа нито единъ екземпляръ отъ това семейство. Само въ личната сбирка на Негово Величество Царь Фердинандъ | намЪрихъ единъ екземпляръ, който носи етикетъ: „Рила планина. Хапала коня на Негово Величество Царя. Уловена отъ Царя“. Въ сбиркитЪ на по-старитЪ наши ентомолози Д. ЙИоакимовъ и Ал. К. ДрЪновски сжщо не се оказаха екземпляри отъ тБзи мухи, въпреки многократнитЪ тЪъхни екскурзии презъ дългогодишната имъ ентомологическа практика. Въ продължение на последнитъ 7—8 години систематично събирахъ материяли отъ сем. Oestridae (Diptera). Благодарение благоприятнитЪ условия за научна работа въ Царската ентомологична станция, днесъ азъ притежавамъ 22 екземпляри мухи, десетина какавиди и съ хиляди ларви отъ това семейство. Освенъ това, отдблилъ съмъ по 1--2 екземпляри мухи и ларви за учебно помагало при лекциитЪ въ Агрономическия (на г. Йоаки- мовъ), Ветеринарния (на г. Проф. Ангеловъ) факултети, както и на нЪкои столични гимназии. — Това представлява, безспорно, единъ богатъ мате- риялъ, съ който разполагатъ само първитЪ музеи въ Европа. — Въ про- дължение на тЪъзи 7--8 години, най-търпеливо събирахъ, запазвахъ и па- ралелно изучвахъ тЪзи материяли. - Презъ това време можахъ да се снабдя и да прегледамъ и най-новата литература по въпроса, която значително улесни трудната ми работа при изучванията на тЪзи мухи. Особено ценна въ това отношение ми бЪ книгата на Е. Seguy: Mouches parasites. Сопо- pidae, Oestridae и Calliphoridae de l’Europe occidentale. Paris 1928. Това е едничкото най-ново и ценно съчинение за сега върху сем. Oestridae. Отъ не по-малка полза ми бЪ и класическата работа на J. Кий. Schiner: Fauna Austriaca: Die Fliegen, Wien 1862. Наредъ съ систематичнитЪ материяли, събрахъ и доста биологиченъ материялъ, който, систематизиранъ и подреденъ, излагамъ сжщо тукъ. Пара- лесно съ това указвамъ и на нъкои познати срЪдства за борба съ тЪзи мухи. Така че, настоящата работа представлява едно пълно изложение на познанията ни върху морфологията, биологията и таксономията на сем. Oestridae, срЪщащи се въ България. ТЪзи мухи сж отъ гол мо народо- стопанско значение, играятъ голбма роль въ нашето скотовъдство и заслу- жаватъ да бждатъ всестранно изучени. I. Морфология и биология на сем. Oestridae. Къмъ сем. Oestridae се числятъ мухи отъ срЪдна голЪмина, съ кжсо и набито тЪло. Главата имъ е голЪма, полусферична, вертикално разполо- жена и плътно прилепнала къмъ гърдитЪ. Долната й часть е силно развита, особено бузитЪ й, които сж добре изразени и често подути. Тя почти е толкосъ широка, или малко по-тЪсна отъ гърдитЪ. Подлицевата AH часть е права, широка, чрезъ една сръдна бразда (бръчка), или чрезъ две странични срЪдни бразди, се съединява съ доста дълбокитЪ пипални ямички. Послед- Паразитни мухи отъ семейство Оезшдае въ България 127 нитЪ по срЪдата си чрезъ една издигнатина се раздБлятъ на две части, които сж продължени къмъ подлицевата часть. Пипалата кжси, З-членести, прилегнали и въ спокойно състояние вгнЪздени въ специални пипални ямички. ПървитЪ две членчета сж твърде кжси, Ш-то основно членче е кржгло или лещовидно. — Смукалниятъ апаратъ и устнитЪ органи рудимен- тарно развити, малки, рЪдко слабо издадени напредъ и тогава сж снабдени съ кжси, рудиментарни близалца. Така устроенитЪ устни органи не функцио- ниратъ. ТЪзи мухи не се хранятъ и не смучатъ. Tb се явяватъ на бЪлъ свЪътъ само да снесатъ яйцата си и осигорятъ поколението си. - Челото (меж- дуочното пространство) у двата пола е широко, у мжжкитЪ напредъ малко по-широко, назадъ стЪснено. — ОчитЪ срЪдно голЪми, сравнително малки, голи, най-често отдблени едно отъ друго у двата пола, понЪкога доста из- пъкнали напредъ. — ОцелитЪ (очицата) сж три и добре представени. ГърдитЪ леко подигнати отгоре, набити, покрити съ гъсти космици, или голи. Гръдниятъ щитъ (scutellum) голбмъ, съ единъ ясенъ напре- ченъ шевъ. Щитчето полукржгло. Краката срЪдно дълги, понЪкога зад- HuTb силно удължени. Бедрата при основата и пищялитЪ въ срЪдата сж разширени и надебелени. ПищЪлитЪ понЪкога цилиндрични. ПоследнитЪ членчета на ходилата сж съ добре развити нокти и възглавнички, съ помощъта на които добре се прикрепватъ когато кацнатъ — Крилата добре раз- вити, съ здрави жилки, които не се простиратъ до апикалния ржбъ. Жил- китЪ сж по типа на сем. Muscidae: съ отворени клетки и безъ напречни клетки. Мембраната сравнително дебела, набръчкана. Ш-та надлъжна жилка е винаги проста и неразклонена; ГУ-та жилка често е доста приближена къмъ Ш-тата и често образуватъ съ нея една обща напречна жилка, която пон - кога излиза и се съединява съ крилния ржбъ. Въ този случай |-та задне- ржбна клетка най-често я има, но у нЪкои видове тя липсва. Аналната клетка кжса, най-често невидима. Отъ върха до задната основа крилата сж добре обтегнати, или сж набръчкани и до периферния ржбъ най-често недостига нито единъ лжчъ, или най-много само единъ лжчъ достига ржба. Балан- сиритЪ при основитЪ на крилата добре развити. КрилнитЪ и гръдни люс пици добре развити и сж по-голъми или по-малки у разнитБ видове. Коремчето кжсо, обло, широко съединено съ гърдитЪ, дебело, не е сплеснато, голо или покрито съ фини космици. — ГениталнитЪ органи обик- новено малки. У мжжкитЪ TE сж скрити, а у женскитЪ яйцеполагалото по- вече или по-малко източено навънъ. У рода Gastrophilus е доста издадено и източено. Въ биологично отношение сем. Oestridae представлява голЪмо разно- образие. Това разнообразие се изразява и е въ зависимость отъ различнитЪ и специални срЪди, при които паразитиратъ ларвитЪ на представителитЪ отъ това семейство. А ларвниятъ животъ на тбзи мухи заема почти “/, отъ цЦЪ- лия имъ еволютивенъ циклъ. Останалата 1/5 отъ живота имъ се пада на ста- диитЪ: пупа (какавида), възрастно полово зрЪло животно и яйце. МухитБ отъ това семейство сж съ кжсъ и бързъ летежъ, живЪятъ кжсо време и избЪгватъ съседството съ човка. ТЪ летятъ по пасбищата, особено планинскитЪ, презъ слънчеви дни, или стоятъ кацнали спокойно въ 128 Пенчо ДрЪнски тревата, или изъ пукнатинитЪ на стенитЪ, зидоветЪ, дърветата и скалит . Едни снасятъ яйца (Gastrophilinae и Hypodermatinae), други сж ларвипарни (Oestrinae), т. е. снасятъ готови живи ларви. ЛарвитЪ обикновено намираме да паразитиратъ върху гръбначнитЪ животни. Но и въ това отношение между различнитЪ групи и представители на семейството сжществува най- голбмо разнообразие: на едни ларвитЪ живЪятъ въ гастричния каналъ, осо- бено въ стомаха, дванадесетопръстника и ректума на коня (Gastrophilus); на други ларвитЪ живЪятъ подъ кожата на говедата (Hypoderma); а на трети tb живЪятъ въ фаринкса и носната кухина (синуситЪ) на овцата, козата и елена (Oestrus). Поради това, че тЪзи три групи ларви сж се развили и при- способили къмъ три различни условия на животъ, то и направата на тЪ- лото имъ се е нагодила къмъ тЪзи условия, при които Tb живЪятъ. Затова съ паразитизма, което явление е много характерно за тбзи мухи, както и съ свързанитЪ съ това особености на тЪхния ларвенъ животъ, ще се запознаемъ по-подробно при разглеждане отдЪлнитЪ групи отъ това семейство. Тамъ ще разгледаме и по-ефикаснитЪ срЪдства за борба съ тЪхъ. Географическо разпространение. ПредставителитЪ мухи отъ сем. Оезшдае, поради полупаразитния си животъ, иматъ, както и повечето паразити, почти козмополитно разпростра- нение. ТЪ сж разпространени въ всички части на земното кълбо, кждето могатъ да намЪрятъ усло- вия за сжществуване, главно гостоприемници, въ които да се отгледатъ ларвитЪ имъ. Понеже тЪ сж паразити почти изключително по тревопасни гръбначни животни, тЪхъ намираме главно по пасбищата на странитЪ съ добре развито ското- въдство, или богати на благороденъ дивечъ: сър- ни и елени; асж по-рЪдки въ страни, кждето нЪ- ма тъзи условия. - Благодарение на обстоятел- ството, че домашнитЪ животни: коне, овце и TO- веда сж тЪхни най-главни гостоприемници, които сж и главенъ обектъ на международната търго- вия и кожарската индустрия, като носители на ларви въ тЪлото си, TE се явяватъ и едничкитЪ естествени разпространители по всички части на земята. При това, Tb сж и главно превозно срЪд- 2 ство въ много страни, което сжщо OCHTOPABA лата y подсемействата: Gastro- ришпае (горе), Oestrinae (срЪда- тЪхното по-широко разпространение. та) и Hypodermatinae (долу). Понеже тЪзи мухи винаги намираме въ връз- ка съ гръбначни тревопасни животни, въ тЪлото на които ларвитЪ паразигиратъ, естествено следва че въ анарктичната зона, въ която сухоземнитЪ представители отъ бозайницитЪ отсжтствуватъ, тЪхъ сжщо нЪъма. Но за това пъкъ въ палеарктичната область, кждето тЪзи бозайници сж много характерни и като диви и като домашни животни, Фиг. 1. -- Жилкованието на кри- Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 129 и разпространението на тЪзи мухи е много характерно. Тукъ Tb сж предста- вени съ около 22 вида, принадлежащи на 8 рода, разпространени почти рав- номЪрно, както казахме и въ Евразия и въ Америка. Въ останалитЪ зоогео- графски области тЪзи мухи сж сжщо застжпени и твърде характерни, но сж слабо или никакъ не проучени. Y насъ до сега сж намврени 10 отъ 22-та палеарктични видове, описа- нията на които давамъ въ следнитЪ нЪколко страници. ТЪзи 10 видове при- надлежатъ на 5 рода, събирани отъ разнитЪ части на страната ни. Така че, у насъ до сега сж намврени почти половината палеарктични видове. ТЪзи наши видове сж почти равномбрно разпространени по цЪлата страна, като въ скотовъднитЪ центрове ги намираме по-изобилни. П. Специална часть. Семейство Оезшдае въ България. Днешното систематично групиране на сем. Оез г! дае дължимъ на виенския диптерологъ Rudolph Schiener (1862). Той разчленява сем. Oestridae na 3 подсемейства: Gastrophilinae, Oestrinae и Hlypodermatinae. Това поддЪление се възприема и днесъ отъ всички диптеролози. I. Таблица за опредБление на подсемействата мухи: 1 Хипоплеурата гола, безъ космици. Крилата: напречната апикална жилка липсва (ф. 1). Люспицата сравнително малка. Подсем. Gastrophilinae -- “ Хипоплеурата покрита съ космици. Крилата съ напречна апикална жилка (ф. 1, сръдата и долу). Пон кога жилката М ı +2 образува единъ стръменъ завой. Крилната люспица сравнително голЪма (ф. 10) . 2 2 <( Апикалната клетка на крилата затворена преди края на Rays (риваеръдала) Паоло нон от а е Нодсем. Oestrinae -- “Апикалната клетка отворена (фиг. 1, долу), или затворена при самия праибинар еи ap ul ann =. Шодсем:. Муройегтайпае: Il. Таблица за опредЪление ларвит+: 1 ПреднегръднитЪ стигми добре развити. УстнитЪ кукички доста издадени. ТЪлото покрито съ голбми шипчета, радиално разполо- жени по тЪлото. ЛарвитЪ живЪятъ въ храносмилателния каналъ HAWK OR SI 2 na Nloncems Gastrophilinae. — “ ПреднегръднитЪ стигми слабо развити, или липсватъ. . . . . 2 2 Устниятъ апаратъ добре развитъ. ТЪлото съ голбми и дълги 60- дилчета. ЛарвитЪ живбятъ въ ноздритЪ или челнитЪ празднини на овцетЪ, козитЪ, сърнитЪ и елена. У овцетЪ причиняватъ лъж- ливия въртоглавъ. . .. 2 2 2 2 20202000. Подсем. Oestrinae. — „ Устниятъ апаратъ твърде редуциранъ или липсва. ТЪлото съ мъхо- видни трънчета. ЛарвитЪ живЪятъ обикновено подъ кожата на поведалайненъ пос порно пн ин иинни Толсем, Aypodermatinae. 130 Пенчо ДрЪнски I Подсемейство GASTROPHILINAE КОНСКИ ВАГАРЦИ, КОНДРЕЦИ Кондрецит Ъ!) сж мухи, които се различаватъ по следнитЪ белези отъ близкитЪ до тЪхъ: 1. НЪматъ космици по хипоплеурата и стерноплеурата си (ф. 7). 2. КрилнитЪ люспици слабо развити (ф. 7). Фиг. 2, — Часть отъ стомаха на конь съ ларви Gastrophilus intestinalis, както по пилорусната p L тъй и по кардиалната часть на стомаха. (Оригиналъ). 3. Крилата здрави, силни; косталната имъ жилка дебела и кжса (ф. 1 горе и 4), а аналната жилка дълга и достига ржба на крилото. 4. У женскитЪ коремчето източено назадъ въ видъ на яйценосъ (ф. 7). 1) За народното име на представителитЬ мухи и ларви отъ този родъ сжществува голЪма забърканость. Въ нашата учебникарска и популярна литература се посочватъ най-различни на- родни наименования за този родъ, които често сж така примЪсени съ народнитЪ наименования на други мухи, особено тЪзи отъ сем. Pupiparae, че даже специалисти ветеринари не могатъ да се оправятъ. Така, за представителитЬ отъ този родъ намираме следнитЬ народни имена: „конска муха“ въ учебницитЬ на Гочевъ & Нейчевъ; „конски оводъ“ г. П. Пет- Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 181 Биология. КондрецитЪ летятъ най-често презъ горещитЪ дни на лЪ- тото, по пасбищата около конетЪ, магаретата и катъритЪ. Презъ остана- лото време ги намираме кацнали по дърветата или тревата неподвижни и омърлушени. Женската, следъ като бжде оплодена, атакува KOHeTb съ голЪма бър- зина и често става причина за буйства, ако конетЪ сж впрегнати и не могатъ да ce пазятъ отъ тЪхъ. СамитЪ мухи не имъ вредятъ, не ги хапятъ, смучатъ и безпокоятъ, но по инстинктъ, като чуятъ тЪхното бръмчене, KOHeTb се Фиг. 3. — ЛавритЬ на Gestrophilus pecorum по дванадесетопръстника на коня. (Оригин.). пазятъ. Това показва, че TE ги познаватъ. МухитЪ летятъ отъ юний до октомврий, като най-вече презъ месецитЪ юлий и августъ снасятъ яйцата си. Яйцата ce снасятъ предимно по космитЪ на предната часть на тЪлото: гърдитЪ, врата, гривата, около ноздритЪ и устата и преднитЪ крака. Съ една дума, по космитЪ на тъзи части на коня, които лесно се достигатъ отъ устата и язика му. За снасянето на яйцата мухата или почти каца по ковъ въ сп. ЗемледЪлие, год. ХХХ, кн. 1. 1926; „кондрекъ“ населението въ софийско. Обаче, „конска муха“ се отнася до Hipobosca equina отъ Рирграгае; „конски оводъ“ е твърде произ- волно и не отговаря на нищо. Най-подходяще за тЪзи мухи и ларви сж имената: кондрекъ за мухата и конски вагарецъ за ларвата. 132 Пенчо ДрЪнски конскитЪ косми, или безъ да каца, отстояща на нЪколко милиметра отъ тЪлото и космитЪ, сржчно ги полепва по KOCMUTB съ помощьта на дългия си яйценосъ. Следъ нЪколко дена отъ снасянето на яйцата, отъ тЪхъ се излупватъ малкитъ ларвички, като капачето на яйцето, обърнато обикновено надолу, се пука и отваря и изъ цепнатината полазва навънъ малка, 13 прешленеста ларвичка. ВЪроятно следъ това, ларвичкитЪ, като лазятъ по кожата на коня, дразнятъ го и той съ язика си се лиже и обира ларвичкитЪ, които попа- датъ или по устнитЪ, или въ самата устна празднина. Отъ тамъ, заедно съ храната или водата, ларвитЪ попадатъ въ стомаха, гдето TE, съ помощьта на видоизмененитЪ си въ видъ на кукички шипове, се захващатъ за стенитЪ му и продължаватъ развитието си. Споредъ мнението на нЪкои автори, мал- китЪ ларвички активно, чрезъ лазене, достигатъ до устата и отъ тамъ въ сто- маха. Най-вЪроятното е, че ония ларвички, получени отъ яйцата около устата и ноздритЪ, сами се добиратъ до устата и отъ тамъ въ стомаха. Но по-отда- леченитЪ ларвички могатъ да стигнатъ устата само като бждатъ пренесени съ язика. Въ стомаха ларвичкитЪ, обикновено, сж събрани на купъ на едно мЪсто и впити най-често въ мукозата на лЪвата му бЪла половина (пилорус- ната область) и по-рЪдко въ дЪсната половина (кардиалната область). Обик- новено предниятъ край на ларвитЪ остава вмъкнатъ въ образуваната раничка, която има форма на трапчинка. Въ твзи ранички, които се образуватъ отъ впиването на ларвичкитЪ въ стомашнитЪ стени, се образува гнойна материя, съ която Tb се хранятъ. Освенъ въ стомаха ларви се намиратъ и въ двана- десетопръстника (фиг. 3) и ректума. Но най-много TE сж въ стомаха. Наброявалъ съмъ въ единъ стомахъ до 720 ларви. Въ литературата сжще- ствуватъ указания за намиране на повече отъ 1000 ларви. Отъ това може да се разбере какви могатъ да бждатъ последствията за коня отъ такова голбмо количество ларви, причиняващи нагноявания въ стомаха, дуоденума и ректума. Tb ставатъ сериозна опасность за него. Следъ около 10 месечно пребивание въ лигавитЪ ципи на стомаха, дуо- денума и ректума, ларвитЪ узрЪватъ, откжсватъ се и заедно съ екскремен- титЪ се изхвърлятъ навънъ. Такива зрЪли ларви могатъ да се събиратъ отъ май до октомврий. Но най-много TE се изхвърлятъ презъ юний и юлий. Пад- нали на земята, Tb почти веднага почерняватъ и се превръщатъ въ пупа (какавида), отъ която следъ 30-40 дена изхвръква напълно развита муха. ТЪлото на гастрофилнитЪ ларви е овално, продълговато, напредъ за- острено, назадъ тжпо заоблено. Съставено е отъ 13 прешленчета, съ до 11 реда кукички по ржбоветЪ на прешленчетата. При това, първото членче носи и 2 добре развити хитинени устни шипове-куки и надъ тЪхъ малки брадав- чести пипалца. Напълно развитата ларва достига до 20 мм. дължина. ОцвЪ- тена е въ различни нюанси: бледа, жълтеникава или червеникава. Симптоми. Преди всичко, още като малки ларви по устнитЪ на коня гастрофилитЪ причиняватъ силно дразнене и сърбежъ. Следствие постояното триене и чесане по разни твърди предмети, бърнитЪ често се разраняватъ и пречатъ на коня при храненето. Паразитни мухи отъ семейство Оезшдае въ България 133 Въ стомаха на коня ларвитЪ ce настаняватъ не кждето попаднатъ по стенитЪ му, а както видЪхме, намираме ги събрани на купъ главно по пило- ричната часть, когато по кардиалната часть сж по-рЪдки. TE се закачатъ съ кукичкитЪ си и образуватъ дълбоки кратеровидни дупки 3-4 мм. въ диа- метъръ, дъното на които е червено. ТЪзи ранички загнояватъ и сж твърде болезнени. Освенъ това, отдЪлятъ се и отровни продукти, резултатъ отъ тЪх- ната жизнедеятелность, което влошава положението. В Отъ друга страна, чрезъ твърде дълбокото проби- ване на стомашнитЪ стени, съпротивлението на сто- машнитЪ мускули намалява и спада до минимумъ, поради което последнитЪ лесно загниватъ и се про- биватъ. ЛарвитЪ така надупчватъ стенитЪ на сто- маха и дванадесетопръстника, че често се полу- PERF TIRS а RU“ + N & Фиг. 4. — Жилкованието на крилата y: Gastrophilus homorrhoidalis (a), С. pecorum (b), С. intesti- nalis (с) и С. inermis безъ петна (9). Въ дЪсно: ЛавритЪ на Gastrophilus hemorrhoidalis (е), G. intestinalis (f) и С. ресогиш (с). чава кръвоизлияние и въ всички такива случаи крайниятъ резултатъ е смърть. Въ връзка съ атаката на конскитЪ вагарци, могатъ да се явятъ и нЪкои инфекциозни, особено кръвни болести: ракъ, тетанусъ, далакъ. Благодарение на всичко това, нападнатитЪ коне страдатъ, явяватъ имъ се припадъци, колики и усложнения, които могатъ и да убиягъ коня. У бол- ниятъ конь личи една апатия къмъ всичко. Той е неспокоенъ, нЪма апетитъ, а когато заяде, лакомо поглъща всичко. Храносмилането му не става пра- вилно. Такъвъ конь почва да слабее, козината му стои настръхнала, чеши се по заднитЪ части, коремната область е доста чувствителна. Когато се чеши по заднитЪ части и около ануса, коньтъ мирува, лЪга и се изтбга по цЪлата си дължина. Ако конскитЪ вагарци сж въ ректума, тогава човбкъ може без- наказано да бърка съ ржце презъ ануса и да изгребе съ пръститЬ си лар- BUTb. Така народа облекчава поне отчасти и временно болкитЪ на своитЪ заразени коне. СрЪдство за лЪкуване и борба. Едничко срЪдство, което ce упо- трЪбява за изкарване ларвитЪ отъ стомаха на коня е минимални количества 134 Пенчо ApbuekH отъ съЪров жглеродъ (Carboneum sulfuratum), което само лЪкарьтъ може да предпише. То влиза и въ състава на всички препарати, като гастринъ и др., които се препоржчватъ. — Като по-главно срЪдство за унищожаване на тЪзи мухи е събиране и унищожаване яйцата по космитъ на конетЪ преди да сж се излупили. За цельта добросъвестното и постояно чистене на конетЪ е отъ голЪбма полза. Принадлежи единственъ Родъ GASTROPHILUS Таблица за опредБление видоветЪ мухи: 1 “ Задната напречна жилка редуцирана или я нЪма (фиг. 4b). . . . 2 -- Задната напречна жилка сжществува, на лице (фиг. 4а, 4, с). . . . 3 2. “«ТЪлото изцЪло покрито съ червени или оранжеви космици (у насъ не е намбренъ). “00 0 со wenn En -- „ ТЪлото съ червено жълти космици, но никога не оранжеви (О. ресогит 3. “Крилата свЪътли, по срЪдата съ една тъмно-опушена ивица, едно или две апикални петна сжщо тъмно опушени и при основата още едно опушено петно (фиг. 4 с). . x... re... Крилата свЪътли, хиалинни и безъ петна (фиг. 4 СИ ооо 9 4. “Трохантерътъ на третата двойка крачка продълженъ отъ основата си въ единъ израстъкъ (мжжки), или въ една заоблена брадавица (женски) ай аиоли пъ и егото .Gmintestinals -- “Трохантерътъ на третата двойка kassiere безъ израстъкъ. . О. inermis 5. “ Напречната задна жилка близко, или една срещу друга съ пред- ната напречна жилка (не е намбренъ у насъ) . . . . . О. veterinus -- „ Напречната задна жилка отстои далече отъ предната напречна жилка (фиг. da) „аа 2 ме жи ае. G. hemorthoidalıs Таблица за опредЪление ларвитЪ: 1. IV-X прешлени съ по 2 реда трънчета (фиг. 4е,) . . ..... 8 -- ТУ-Х прешлени съ по единъ редъ трънчета (фиг. 4 0). ..... 2 2. Kpxaroserb отъ трънчета по медианата на прешленитЪ прекжснати отъ VII до VII прешлени и напрдъ. » . |... . . О. ресогит -- “ КржговетЪ трънчета цЪли, или непълни само на IX я сегментъ. (0. inermis 3. “ Бодилчетата твърде малки (фиг. 4е) . 2 2 . . . О. hemorrhoidalis Бодилчетата голЪми, дълги (фиг. 4 В ...... . О. intestinalis Gastrophilus hemorrhoidalis Linn& (фиг. 5.) — Brauer 1863, Schiner 1862, Enderlein 1899, Bezzi 1907, Parker 1916, Dove 1918, Bishopp 1917, Rodhain et Bequaert 1920, Brumpt 1922, Gedoelst 1923. Seguy 1924, 1914, Pleske 1926. Maxxkn: Дълъгъ 9 no |1 мм.. Главата сива съ ржждиви (жълто-чер- вени) космици по лицето. Челото (междуочното пространство) сжщо жълто- червеникаво, на темето широко колкото а отъ ширината на главата. У Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 135 женскитЪ челото е по-широко (около Из отъ ширината на главата). Пи- палата малки черникави. ТЪлото изобщо съ черникавъ фонъ. Предната частъ на гърдитЪ, плеуритЪ и щитчето обрасли въ сиво-кафяви космици. Крилата хиалинни, прозрачни. Краката жълто-червени. Коремчето напредъ съ бЪлезникави дълги космици, по срЪдата черни, назадъ по задния сегментъ злато-жълти космици. Лети отъ юлий до септемврий. У насъ на всЪкжде, кждето изобщо живЪятъ и се движатъ коне. Твърде | обикновена за Европа и сев. Америка. Позната е и OTb белгийско Конго. | Ларвит на С. hemorrhoidalis въ възрастно състоя- | ние се различаватъ отъ тъзи на О. intestinalis съ по-мал- | кото CH и по-удължено тЪло, както и по числото на 60- | дилчетата. ТЪзи ларви намираме най-често въ лЪвата половина на стомаха у коня, но често ги намираме въ глътката (езофагуса) и въ дванадесетопръстното черво. Намираме ги най-често заедно съ G. intestinalis.— Когато ,,yorrhoidalis L. Севт ларвитЪ завършатъ своята матеморфоза, Tb напущатъ ска) малко увеличена стомаха, оставатъ известно време въ ректума и заедно (Оригин.) съ екскрементитЪ падатъ на земята, кждето се превръ- щатъ въ какавида. ЛарвитЪ достигатъ 13 — 16 мм. дължина и 6 мм. ширина, а пупата 14 мм. дължина и 659 мм. ширина. Млади ларви отъ G. hemorrhoidalis сж намирани и по кожата на човъка (Brumpt, Rodhaim et Bequaert, Pavlowski). L— Pur. 5. — Gastrophilus Gastrophilus inermis Brauer (фиг. 6.) — Schiner 1862, Bezzi 1907, Rod- hain et Bequaert 1920, Pleske 1926. Мжжки: Дълъгъ до 10 мм. Главата сиво-жълта, почти толкова широка, колкото и гърдитЪ, безъ кос- мицитЪ. Междуочното пространство (челото) сиво-чер- никаво, въ тила почти М, отъ ширината на главата, напредъ по-широко. Пипалата малки, кафяво-жълти, бЪло опрашени. КосмицитЪ по челото черни, по оста- налата часть на главата сиво-бЪли. ГърдитЪ съ фини и дълги свЪтло-сиви космици; по срЪдата черникави космици. ШЩитчето кафяво, покрито съ дълги сиви космици, по външния ржбъ размесени съ бЪли. Плеу- putb съ сиви космици. — Краката здрави, жълте- никави, опрашени. БалансиритЪ бЪлезникави, топче- CTOTC разширение черно. Крилата съ петна. — Kopem- Фиг. 6. — Gastrophilus ЧЕтО продълговато, широко колкото и гърдитЪ, по- inermis Br. женска, ест- KPHTO съ жълтеникави космици. ствена голбмина 10 мм. (Оригин.) Женски: Главата тъмно-сива. Междуочното пространство широко колкото главата. ШЩитчето по- крито съ черни космици. Краката сивкави, фемурътъ по-тъменъ. Коремчето продължено въ яйценосъ. 136 Пенчо ДрЪнски Юний до септемврий. У насъ твърде разпространенъ, както и въ срЪъдна и южна Европа. Познатъ е отъ Австрия, Италия, Туркестанъ. Ларвата въ стомаха на коня Equus cabalus. Случайно е намЪрена и въ черната врана Corvus frugileus (Skriabin). Gastrophilus intestinalis de Сеег. (ф. 7.) — Rodhaim et Bequert 1920, Seguy 1923, 1924, 1928. — С. еди! Clark 1853, Brauer 1863, Schiner 1862, Enderlein 1899, Vaney 1902, Bezzi 1907, Bau 1906, Collinge 1910, Rouland 1917, Hamm 1919, Surcouf 1925, Pleske 1926. С. nasalis, НедЪлковъ. Мжжки: Дълъгъ 11 — 13 мм. Главата жълто-червена. Междуочното пространство доста широко, жълто-оранжево. Трижгълната оцелна височинка черна. Пипалата жълтеникави, Ш-то членче червеникаво. ГърдитЪ кафяви, Фиг. 7. — Gastrophilus intestinalis Пе Geer, женска, Фиг. 8. — Gastrophilus pecorum увеличена 6 пжти. (По Seguy) Fabr. (женска) малко увел.; (Ориг.) покрити съ тъмно-жълти, или сиво-жълти космици. Щитчето съ две туфи черни космици, насочени назадъ. Краката жълто-червени, съ фемуритЪ при основитЪ си по-тъмни, БалансиритЪ жълто-червени. ЛюспицитЪ бЪли. Кри- лата хиалинни, набръчкани, опетнени: по срЪдата една напречна опушена ивица, на върха 2 петна и при основата едно черно. — Коремчето жълто- червеникаво, по срЪъдата съ малки черни петна. Женски: Като мжжкия. Краката червеникави. Коремчето силно изто- чено въ видъ на яйценосъ. Ларвата my живЪе въ стомаха на коня, магарето и катъра. Въ лите- ратурата има указание, че е намЪрена и въ стомаха на кучето (Raillet, Hodg- kins) и въ лешоядътъ — Vulfur monachus (Larrousse, Petit). Разпространенъ навсъкжде почти козмополитно. У насъ навсЪъкжде. Gastrophilus pecorum P. Fabr. (ф. 8.) Schiner 1862, Brauer 1858, 1863, Bau 1906, Bezzi 1907, Brunetti 1923, Pleske 1926, С. veterinus Cl. Rodhain et Bequert 1920, Brumpt 1922, Seguy 1928. Мжжки: Дълъгъ 11-— 13 мм. Главата жълто-червена. Междуочното пространство сравнително тЪсно, 14 отъ ширината на главата. Пипалата чер- веникави. ГърдитЪ черникави, покрити съ жълти космици. Щитчето чер- ee Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 137 веникаво. ПищялитЪ и основитЪ на бедрата черникави; тибията и тарзуса червеникави. БалансиритЪ жълти. КрилнитЪ люспи бЪлезникави. Крилата свЪтли, безъ петна. Коремчето покрито съ жълти космици, въ основата си само има бЪли космици. Женски: Междуочното пространство приблизително Из отъ общата ширина на главата. Коремчето назадъ доста источено въ видъ на дълъгъ яйценосъ. ЛарвитЪ паразитиратъ въ стомаха на коня и катъра, като ги нами- раме предимно въ дванадесетопръстника и по-рЪдко въ стомаха. Летятъ презъ юлий и августъ. У насъ разпространени навсЪъкжде. Разпространени сжщо въ цЪла Европа, сев. Америка и француска Гвинея, II Подсемейство OESTRIDAE Тукъ принадлежатъ мухи отъ срЪдна голбмина; съ голЪма глава, ши- рока колкото и гърдитЬ; добре развити крила, краката кжси и слаби. Междуочното пространство доста широко и у двата пола, у женскитЪ е малко по-широко. КрилнитЪ и гръднитЪ люспици добре развити. ЛарвитЪ живЪятъ въ каналитЪ и синуситЪ на носната кухина на ов- цетЪ и причиняватъ лъжливия въртоглавъ у тЪхъ. ТЪзи ларви сж на- блюдавани за пръвъ пжть въ челната празднина на овцетЪ отъ Vallisneri, който ги описа още въ 1712 година. По-късно Tb сж били предметъ на ре- дица специални изучвания. Но най-добре тЪхното естество и произхождение е било обяснено отъ Br. Clark (1797) и Hertwig (1838) и отъ тогава до сега не е настжпила чувствителна промбна въ схващанията за естеството на този паразитъ. ЛарвитЪ, причиняващи „лъжливия въртоглавъ“ у овцетЪ, споредъ различнитЪ стадии, биватъ отъ 2 до 30 m. m. дълги. ТЪлото имъ е продъл- говато, овално, на коремната си страна плоско, гръбната страна изпъкнала, То е напрешлено и се състои отъ 11 сегменти. Най-младитЪ екземпяри сж бЪли, почти прозрачни, по-старитЪ блЪдо жълти. Съ узрЪването предниятъ край става по-заостренъ. Предниятъ прешленъ на главата е въоржженъ съ 2 шила като кукички, които служатъ за закачане и придържане. За сжщата цель служатъ и множеството малки трънчета по коремната страна на прешленитЪ. ЛарвитЪ се излупватъ отъ 10--12 m. m. дълги яйца, които сж сиво жълти, снабдени съ прозрачни крилца. Яйцата не се снасятъ, а се задържатъ въ тЪлото на женскитЪ до излупването имъ. Когато яйцата узрЪятъ, преми- наватъ въ яйценосната тръба и тамъ се излупватъ. Съ излупването имъ, женската муха сржчно разнася и полага ларвитЪ около ноздритЪ на овцетЪ. Отъ тамъ TE навлизатъ презъ носнитЪ отвори въ носътъ и се движатъ на- горе къмъ носнитЪ канали и синуси, дори и въ челната празднина, кждето здраво се закачатъ отъ лигавата ципа на носната празднина. Тукъ TB се развиватъ по-нататъкъ. Следъ около 10-ина месеци, рано напролЪть на след- ната година, Tb узрЪватъ, преминаватъ по обратенъ пжть презъ носнитЪ ка- нали къмъ носа, причиняватъ силна хрема и при кихане се изхвърлятъ на 138 Пенчо ДрЪнски земята. Въ 24 часа тъ се превръщатъ въ пупи (какавиди), а следъ 4—6 сед- мици отъ пупитЪ изхвъркватъ възрастни крилати мухи. Мухит летятъ отъ срЪдата на май до края на октомврий. Презъ го- рещитЪ дни летятъ и обикалятъ овцетЪ. Презъ нощьта стоятъ кацнали, скрити въ пукнатинитЪ на стени, огради, дървета, колове около кошаритЪ и 060- ритЪ. Отъ тукъ оплодената женска следи овцетЪ и въ даденъ моментъ по- лага излупенитЪ въ нея ларви около ноздритЪ имъ. ПоследнитЪ ти- чатъ, бранятъ се отъ приближаващитЪ се и бръмчащи мухи, събиратъ гла- витЪ си близу една до друга, навеждатъ ги ниско до земята или между кра- ката си и така се пазятъ отъ нападенията на мухата. Въпреки всичко, щомъ като мухата ycnbe да положи ларвичкитЪ си, овцетЪ ставатъ неспокойни, тръскатъ главитЪ си, триятъ муцунитЪ си отъ земята или краката, въртятъ главитЪ си, често прихатъ и бЪгатъ неспокойни наоколо. Това неспокойно държане и кихане трае около 10 месеца, горе-долу къмъ края на пролЪтьта, когато напълно развилитЪ се ларви се изхвърлятъ, съ което и описанитЪ болезнени явления преставатъ. Споредъ повечето автори, въ челната празднина и носнитЪ канали и синуси се намиратъ срЪдно 60—80 зрЪли ларви. Азъ съмъ намиралъ до 18 ларви въ носнитЪ канали и синуси на овцетЪ. Въ сжщность, въ носнитЪ канали навлизатъ много повече ларви, но голЪма частъ отъ тЪхъ чрезъ ки- хането се изхвърлятъ още преди да сж достигнали крайната си цель. Освенъ въ носнитЪ канали, синуси и челната празднина, като изключение ларвитЪ могатъ да проникнатъ AO мозъка, да навлезатъ въ устата и да заседнатъ къмъ ларинкса. Въ тЪзи случаи, обикновено, животното свършва съ смърть, или ако още продължи своето сжществувание, то може да умре отъ задуш- ване или възпаление на мозъчната ципа. Симптоми. Когато ларвитЪ презъ своето движение въ носнитЪ ка- нали силно раздразватъ слюзгавата ципа, почва бързо отдЪляне на сополи и кихане, придружено съ навеждане и въртене на главата. Обикновено, това явление се наблюдава къмъ срЪдата и края на пролЪтьта и въ продълже- ние на нЪколко седмици постепенно нараства и се засилва и взема една много характерна болезнена картина. Първиятъ симптомъ, който отъ самото начало и до като трае болестьта е много характеренъ, е обилното отдЪляне на сополи, които отна- чало сж чисти, серозни, или серозно-лигави, по-късно, обаче, ставатъ кър- вави и гнойни. Животното често киха и пръхти, при което отдЪля обилна слизъ, заедно съ която понЪкога изхвърля и по нЪкоя ларва. Едновременно съ това, овцата постоянно си търка носа между краката, отъ твърди пред- мети или отъ земята, отъ което често мЪстата около ноздритЪ се силно разраняватъ. Отъ време на време тЪ навеждатъ главата си, следъ което вед- нага я дигатъ и силно тръскатъ надолу и въ страни. При това, ходътъ става колебливъ и не сигуренъ. Наблюдава се и силно сълзене на очит?. ТЪзи явления траятъ 1—2 седмици, докато ларвитЪ напуснатъ носнитЪ канали и преминатъ по-нагоре, съ което и катара на носа и очитЪ намалява и изчезва. Въ много малко случаи се получаватъ усложнения въ раз- витието на болестьта и животното се изтощава извънредно много. Въ такива Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 139 случаи се наблюдава много по-силно катарично възпаление Ходътъ на бол- ното животно е тежъкъ и при вървежа краката се препъватъ и преплитатъ. При това, наблюдава се и едно въ висока степень притъпяване, скърцане съ зжби, преобръщане на очитЪ, понЪкога принудително движение на една страна (въртене), както и частични или общи мускулни спазми и конвулси. Въ такива случаи, смъртьта настжпва най-много следъ 5--8 дни, а понЪкога и 3—4 дена следъ първитЪ наблюдавани симптоми. Интензивностьта на атаката зависи и отъ числото на ларвитЪ, който сж навлЪъзли въ носната празднина. Ho тЪ могатъ да бждатъ въ малко коли- чество и пакъ да дадатъ сериозни усложнения, особено ако навлЪъзатъ въ гърлото или достигнатъ мозъка. Всички описани явления много приличатъ и се смесватъ съ истинския въртоглавъ по овцетЪ, който се причинява отъ паразития червей Coenurus cerebralis. Поради това у насъ народа много сполучливо е нарекълъ нападе- нията на ларвитЪ на овчата муха: лъжливъ въртоглавъ по овцет. Разликата между двата вида въртоглавъ по овцетЪ още по-мжчно може да се открие, когато ларвитЪ сж успъли да достигнатъ мозъчната обвивка и се появатъ болки на нервна почва. ПотрЪбно е въ такъвъ случай да се откри- ятъ самитЪ ларви, за да може да се даде една правилна диагноза. ЛЪкуване и борба. Единственото рационално срЪдство за лЪкуване на атакуванитЪ овце е промиването на цЪлата носна кухина съ бърза струя вода, която отнася ларвитЪ). Това се прави веднага щомъ се забележатъ първитЪ симптоми, до като ларвитЪ не сж стигнали челната празднина и да ce настанятъ тамъ. Ако съ това промиване се не успЪе, тогава се прибЪгва до последното срЪдство: отваряне (трипанация) на челната празднина и из- чистване на ларвитЪ съ пинцети. — Ако болестьта е напреднала ивъ тежка форма, съветва се животното да се заколи. Като предварителни мЪрки и борба съ мухитЪ и ларвитЪ се препорж- чва събиране и унищожаване на ларвитЪ и ловене на мухитЪ. Последното не е мжчна работа, тъй като мухитЪ почти винаги намираме въ съседство съ кошаритЪ и оборитЪ на овцетЪ. Особено привечерь, когато мухитЪ сто- ятъ спокойни и кацнали по зидоветЪ и стенитЪ, могатъ съ ржце да се ло- вятъ, безъ да бЪгатъ. ТЪзи мЪрки, ако и да не изкореняватъ злото, могатъ да го намалятъ до минимумъ, стига добросъвестно всЪка вечерь да се 06- ходи обора, стенитЪ, дърветата и другаде, кждето биха се намврили тЪзи мухи. Y насъ въ България се cpbıuarp 2 рода съ по | видъ. Таблица за опредЪление на родоветЪ: 1 Безъ близалца. Смукалниятъ апаратъ слабо развитъ, кълбовиденъ. ГърдитЪ покрити съ фнни дълги космици: . . . . . Родъ Oestrus -- Съ близалца. Смукалниятъ апаратъ сравнително добре развитъ, удълженъ. ГърдитЪ голи: . .. 2 2 2 200020. . Родъ Rhinoestrus 1) Къмъ водата може да се прибави и нЪкое вещество, което убива ларвитЪ, безъ да повреди на животното, като: бензинова или терпентинова имулзия, 30/„ карболова киселина, 20") виненъ спиртъ, варна вода и др. На тЪзи течности ларвитЬ MAUHO отстояватъ, стига да не су обхванати съ лиги, които ги Запазватъ. 140 Пенчо ДрЪнски 1. Родъ Oestrus Съ единственъ видъ: Oestrus ovis Linne (ф. 9Зи10). Овча муха, лъжливъ въртоглавъ по овцетЪ. Schiner 1862, Brauer 1863, Bau 1906, Bezzi 1907, Bouet 1912, Portschinsky 1913, Rouband 1914, Patton 1920, Larrusse 1921 и 1924, Brumpt 1922, Seguy 1924 и 1928, Baranoff 1927, Cephalomya ovis L. Macquart 1835. Дълга 10—12 m. m. Главата и челото жълто-червеникави. Междуочната ивица иу двата пола доста широка. ОцелитЪ голЪми, черни. Пипалата черни. Близалца липсватъ. - ГърдитЪ сиво-черни, покрити съ малки черни брада- вички, които носятъ по едно влакно. Щитчето кафяво. Краката сиви; тарзуситЪ отгоре съ по-дълги четинки. БалансиритЪ свЪтло-кафяви, съ черна топчица. Фиг. 9. — Oestrus ovis L. (жен- Фиг. 10. — Oestrus ovis Г. женска, увеличена ска). малко увеличена (Оригин.). 5 пжти (по Seguy). Крилата хиалинни, съ жълти жилки, отъ мЪсто на мЪсто съ черни петна, правилно разпредБлени по цЪлата дължина. Гръдната и крилна люспици добре развити. Коремчето бЪлезникаво или жълтеникаво, съ черни непра- вилно пръснати петна. Покрито е съ фини жълти космици отстрани. Тази муха винаги може да се намври привечерь или въ лошо време по пукнатинитЪ на стенитЪ, оградитЪ и дърветата близо до кошаритЪ или 060- ритЪ за овце. Тя представлява своеобразна мимикрия съ околната сръда и трЪбва да се взре човъкъ добре, за да я открие. Лети огъ юний до сеп- темврий. Летежътъ й е твърде бързъ и сржченъ. Географско разпространение: Разпространенъ почти козмопо- литно по цЪлото земно кълбо. Най-много въ Африка. Y насъ навсъкжде кждето се отглеждатъ овце. Особено много съмъ ги наблюдавалъ въ Бургаско, Кара-бунарско, Хасковско. Освенъ по овцетЪ, ларви отъ първа възрасть сж намирани и по чо- вЪка (Sergent, Larrousse, Prates). Cabres е наблюдавалъ ларвата Oestrus 0у15 въ дихателнитЪ канали (трахеята) на човбка и животнитЪ, а Condorelli въ ушния каналъ на човЪка 2 Pong Rhinoestrus Съ единственъ видъ: Rhinoestrus purpureus Brauer. (ф. 11). Bau 1906, Bezzi 1907, Cholodkowsky 1907, Porschinsky 1909, Rodhain et Bequaerd 1915, Patton 1920, Seguy 1924, Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 141 1928, Резке 1926, Cephalomyia purpuerea Brauer 1858. Oestrus ригригеиз Schiner 1862, Brauer 1863, Partschinsky 1884, Potton 1922. Дълъгъ 9—12 м. m. Главата бЪлезникава, съ кафяви или черни брадавички. ОчитЪ малки, оцелитЪ твърде голбми, черни. Пипалата малки, почти черни. Съ близалца. Смукалниятъ апаратъ доста дълъгъ. ГърдитЪ червено-кафяви, голи. Щитчето голЪъмо, съ черни пъпчести образувания. Гръдната и крилна люспици добре развити. Краката жълто-червени, фемурътъ при основата черникавъ. Баланси- ритЪ жълтеникави. Крилата голЪъми, тЪсни, прозрачни, при основата си съ3 тъмни, почти черни петна. — > Коремчето голо, червеникаво, съ пъпчести черни обра- зувания по гърба. Лети отъ августъ до септмврий. Лар- витЪ живЪятъ въ носната кухина, носнитЪ канали, синуситЪ, челната празднина и въ & фаринкса на коня, както и на катъра. При- фиг. 11. — Rhinoestrus purpureus Br. сжтствието на тЪзи ларви въ носната праз- > женска, увеличена 5 пжти (по Seguy). днина на коня се минифестира съ смущения отъ най-различно естество. Въ нЪкои случаи болкитЪ сж твърде остри. Ако паразититЪ сж се настанили по дихателнитЪ канали, или сж влЪзли въ ла- ринкса, наблюдава се затруднение въ дишането и кашляне, а въ остритЪ случай последва и смърть отъ задушване. Този видъ причинява често и очни миазми у човка. Това се е набло- давало най-вече въ Сибиръ (Порчински и Холодковски). Единъ такъвъ слу- чай е наблюдаванъ и у насъ въ Варна. Географско разпространение: Разпространенъ почти въ цЪла Европа, най-вече въ Андалузия, Италия, Австрия, Унгария, Сърбия, Русия, Китай, Мала-Азия, северна Африка. У насъ доста често въ Бургаско, Варненско и Пловдивско. Сжщо и въ Софийско единъ случай. Ш. Подсемейство HYPODERMATINAE, ЩРЪКЛИЦИ. Тукъ принадлежатъ мухи отъ срЪдна голЪмина, силно обрасли въ гжсти, дълги космици. Крилата хиалинни, съ здрави жилки, бързолетящи. ОчитЪ сравнително голъми. Междуочното пространство широко и у двата пола: у мжжкитЪ по-тЪсно, отколкото у женскитЪ. Крачката добре развити; фемуритЪ на Пи Ш двойки крачка силно подути, изпъкнали при основитЪ си и дебели. Коремчето кжсо, дебело, покрито съ гъсти фини космици. — ЖенскитЪ, следъ оплождането си, снасятъ множество яйца по космитЬ на добитъка, главно около копитата. Следъ 3-4 дена отъ яйцата се излупватъ малки червейчета, които живЪятъ паразитенъ животъ въ тЪлото на добитъка. МладитЪ ларвички сж тънки и дълги. Достигнали до кожата, тЪ почватъ да лазятъ и да я пробиватъ и навлизатъ подъ кожата. Съ това тЪ дразнятъ животното по нападнатитЪ части и предизвикватъ сърбежъ, след- ствие на което говедата почватъ да се лижатъ и чешатъ съ язика си. Съ 142 Пенчо ДрЪнски това, голбма часть отъ ларвичкитЪ, тЪзи които току-що сж се излупили и не сж успъли да се заровятъ подъ кожата, попадатъ въ устната празднина или по бърнитЪ на добитъка. Така че, една часть отъ малкитЬ ларвички се заравятъ подъ кожата, а друга сжщо не малка часть отъ тЪхъ попадатъ въ устата. ОТ6 дицат. ЧАТА а) ИЗЛУПВАТ Yan я м Които Anm, Pay Фиг. 12. — Развитието на щръклицата, Hypodermafibovis презъ годината (нагодено за Бълга- рия по Bishopp, Гааке и Wells). Когато младитЪ ларвички пробиватъ кожата за да проникнатъ подъ нея, тъ образуватъ малки невидими ранички, презъ които изтича по малко лимфа (серумъ), която залепва козината на това мЪсто и заедно съ сърбежа и чесането се появява и една своеобразна екзема. Винаги по добитъка тази екзема може да се наблюдава най-вече презъ юний и трае до къмъ края на IOJIMN. МладитЪ ларви достигнали подъ кожата, продължаватъ да се движатъ и достигатъ мускулитЪ. Така, въ нЪколко месеца Tb достигатъ въ корем- ната и гръдната празднини на животното. Паразитни мухи отъ семейство Oestridae въ България 143 ЛарвичкитЪ, попаднали въ устата, активно или пасивно чрезъ храната и водата, достигатъ храносмилателния каналъ, на разни мЪста пробиватъ сте- нитЪ му и навлизатъ сжщо въ тЪлесната празднина (коремната и гръдна празднина). Следствие пробиването на стенитЪ на храносмилателния каналъ, животното изпада въ едно трескаво състояние, което е особено изразително когато повече ларви сж пробили стенитЪ на хранопровода и стомаха. Въ тЪлесната празднина младитЪ ларви се настаняватъ главно по вж- трешнитЪ стени на хранопрпвода, дихателната тръба, червата, жлезитЪ и Apyrutb вжтрешни органи, гдето ги намираме въ доста голбми количества, особена презъ мм. септемврий и октомврий. Тукъ Tb биватъ около | мм. дълги. Презъ есеньта ларвитЪ напущатъ тЪлесната празднина и чрезъ постоянни движения тЪ достигатъ къмъ мускулната тъкънь на гърба и въ едно кжсо време стигатъ подъ кожата на гърба. Тукъ тЪ засЪдатъ, образуватъ си пещерки, почватъ усилено да се хранятъ, нарастватъ и бързо кожата на това мЪсто се подува. Такива подутости по говедата у насъ почватъ да се появятъ отъ януарий и понЪкога траятъ дори до юлий. Презъ февруарий вече имаме доста насдрЪли > подутости, подъ които могатъ да се извадятъ ларви дори до 15 мм дълги. ТЪзи ларви пробиватъ кожата и презъ отвора почва да тече гнойна материя. Не следъ дълго, ларвитЪ, на- пълно нарастнали и узрЪли, падатъ на земята и се превръщатъ въ пупи (какавиди). Споредъ моитЪ наблюдения, ларвитЪ сами не сж въ състояние да напус- натъ гнЪздото си подъ кожата и трЪбва механически по нЪкакъвъ начинъ да стане това. За тази цель, ларвитЪ, когато узреятъ, почватъ да се дви- жатъ и силно дразнятъ животното. Последното, за да утоли болкитЪ си, се чеши отъ дърветата и при натискъ на това мЪсто ларвата отскача и пада на земята; или превива цЪлото си тЪло за да достигне съ язика си раздраз- неното мЪсто и при опъване на кожата ларвата отскача и пада на земята. По земята ларвитЪ скоро се превръщатъ въ пупи (какавиди), отъ които не следъ дълго изхвръкватъ мухитЪ, които у насъ летятъ по пасбищата отъ май до къмъ авгусгъ и съ бръмченето си при преследване добитъка да снесе яйцата си, добитъка щръклЪе. Отъ тукъ сж получили и народното име „щръклици“. Симптоми: Първиятъ симптомъ, на който нашитЪ скотовъди би трЪбвало да обръщатъ особено внимание, ако искатъ да спасятъ и запазятъ добитъка си отъ много неприятности, е пощръкляването. Почне ли добитъкътъ да щръкл е, да взематъ съответнитЬ мЪрки и редовно добитъка най-добросъвестно да се чеши и чисти и да се следи за яйцата на щръкли- цата, особено около копитата. Вториятъ симптомъ е появяването на описаната своеобразна екзема по мЪстата, кждето сж пробили кожата малкитЪ ларвички. Едно- временно съ това, може да се наблюдава и трескавото състояние на доби- тъка, следствие преминаването и пробиването на младитЬ ларви презъ сте- нитЪ на храносмилателния каналъ. Презъ това време добитъкътъ не се храни, не е веселъ, често е съ температура и лошо разположение, раздразненъ и боде, 144 Пенчо ДрЪнски Третиятъ симптомъ е появяването на характернитЪ подутости по гърба на добитъка, което у насъ се наблюдава отъ януарий до юлий. ЛЪкуване и борба. Едничкото срЪдство, за да отървемъ добитъка отъ много неприятности, е изтръбването на щръклицитЪ. ТЪхъ можемъ да унищожаваме като яйца и като възрастни ларви (вагарци), когато сж подъ кожата на гърба. МухитЪ не могатъ да се преследватъ, защото мжчно се откриватъ. Яйцата се унищожаватъ съ честото и добросъвестно чистене на доби- тъка, особено по времето, когато почнатъ да щръклеятъ: отъ края на априлъ до юлий. Да се обръща внимание на мЪстата, особено около копитата, кждето главно мухитЪ снасятъ яйцата си. И ако се забележатъ яйцата тамъ, добре е козината на това мЪсто да се остриже заедно съ яйцата. ВагарцитЪ (ларвитЪ) най-добре се събиратъ, когато се появятъ подъ кожата на гърба. За тази цель, се прави малка операция, като се раз- рЪъзва кожата на подуто мЪсто и се изважда ларвата. Когато ларвитЪ пона- растнатъ и си отворятъ дупка на кожата, лесно съ слабъ натискъ съ ржце може да се изкарва ларвата. Още при първото по-силно натискане на пръс- титЪ, ларвата отскача, като че ли съ пружинка е подхвърлена. Отъ нашата фауна принндлежи само родъ Hypoderma. Родъ Нуродегта, Щръклици, Говежди вагарци. ОчитЪ широко отдЪлени. Лицето и бузит фино окосмени. Безъ бли- залца. ГърдитЪ черни, съ дълги ярко оцвЪтени космици, размесени съ чер- никави. Щитчето голо, съ една хлътнатина по срЪдата. ФемуритЪ на Пи Ш двойки крачка разширени при основитЪ; тибията на Ш-та двойка крачка малко извита джговидно, по срЪдата малко или много разширена. — Корем- чето накрая заострено, кжсо, обрасло въ ярки космици Таблица за опредЪление на видоветЪ: 1 Апексътъ (върхътъ) на абдомена ЖжЪЛтТъ. . . . 2 2. 2222.29 — Апексътъ на абдомена съ жълто-червени космици .. 2 .. .. 3 2 Епистомата (надустието) на главата съ бЪли и жълти космици: ec FA Aa — “ Епистомата на главата съ бЪло-жълти космии: . . . . MA. actaeon 3 ГърдитЪ сж съ еднобойни сиво-жълти космици: . . . „A. lineatum -- „ ГърдитЪ напредъ съ жълти, назадъ съ черни космици:. Н. bovis 1. Hypoderma actaeon Brauer. Еленова щръклица. Schiener 1862, Bau 1906, Bezzi 1907, Pleske 1926, Seguy 1928. Дълга 12 — 14 мм. Междуочното пространство почти толкосъ дълго, колкото и широко черникаво или сиво-черно, по сръдата съ малка жълто-червена линия; ли- цето и бузитЪ жълтеникави, покрити съ бЪлезникави космици. Пипалата и влагалищата имъ сж кафяво-черни. ГърдитЪ черникави, съ 4 блестящи ли- нии. Щитчето голо или покрито съ фини жълто-червени космици. Краката жълто-червени, фемурътъ черъ при основитЪ. БалансиритЪ жълти. Корем- чето черно, покрито съ жълто-червеникави космици; П-иятъ сегментъ ясно Паразитни мухи отъ семейство Оезшдае въ България 145 съ черни космици. Мжжкиятъ и женската си приличатъ. Краката на женската сж по-тъмни и по-дълги. ЦвЪтътъ на космитЪ по-жълтеникавъ. Летятъ презъ май и юний. + ЛарвитЬ паразитиратъ по елена, Cervus elaphus L. Географско разпространение: Централна и южна Европа. У насъ уловенъ единъ екземпляръ на Маринъ тепе (Варненско), май 1928. 2. Нуродегта bovis Linne, щръклица, говежди вагарецъ.) (ф. 13.) Brauer 1858, Schiner 1862, Bau 1906, Bezzi 1907, Rouboud et Регагд 1924, Ganser 1924, 1926, Seguy 1928. Дълга до 12—15 мм. Челото черникаво, съ кжси черни космици, жълти надъ пипалата. Меж- дуочната ивица къмъ темето широка колкото и темето. Пипалата черникави. Щитчето съ жълти космици. ГърдитЪ отпредъ съ жълто-кафяви космици, назадъ черни. Фемурътъ черъ, съ черникави космици ; тарзусътъ червенъ съ Фиг. 13 — Hypoderma bovis L. женска, Фиг. 14. — Нуродегта diana Br. жен- увеличена 2 пжти (Оригиналъ). ска, увеличена 2 пжти (Оригин.) червеникави космици. БалансиритЪ кафяви. Крилата хиалинни, здрави. Ko- ремчето черно, на върха (апекса) жълто-оранжево. — МухитЪ отъ двата пола си приличатъ, само у женскитЪ междуочната ивица по-широка, около з, отъ ширината на главата, и сж съ източено въ видъ на яйценосъ коремче. — Летятъ презъ лЪтото по пасбищата. ЛарвитЪ паразитиратъ по говедата и случайно по коня, магарето и човъкътъ (Gründberg). У човЪка ларвата отъ |-та стадия причинява една постоянно растяща миазия (Brumpt, Heinrixsen 1921). Географско разпространение: Почти козмополитенъ: Европа, 1) Въ нашата учебникарска и популярна литература сжществуватъ следнитЬ наименования 3a Hypoderma bovis.: „говежди вагарецъ“ въ учебницитЬ по Зоология отъ Гочевъ & Нейчевъ; „щръклица (щъркелъ, бъзгелъ)“ г. г. Д Йоакимовъ въ сп. Природа, ron. ХХШ, кн. 10 и Проф. Консуловъ въ Кратъкъ курсъ по Зоология, унив. библ. Хе 4; „говежда муха“ г. Б. Митовъ въ ЖивотнитЬ отъ биологическо гледище, стр. 286; „вагарецъ“ въ сп. Орало 1897. Но най-употрЪ“ бими и подходящи сж; „щръклица“ за мухитЬ и „говежди вагарецъ“ за ларвитЪ. 10 146 Пенчо ДрЪнски Азия, Африка и северна Америка. - У насъ навсЪкжде и твърде разпро- странена, главно поради това че спрямо тази муха не се взематъ никакви мЪрки. 3. Hypoderma diana Brauer. Сърнена щръклица. (фиг. 14). Schiner 1862, Bau 1906, Bezzi 1907, Brumpt 1922, Pleske 1926, Seguy 1928. Дълга 11 — 12 мм. Междуочната ивица широка колкото 14 ширината на главата. Ta e по- широка при основата къмъ пипалата и е съ фини черни космици. Пипа- ara черни. ГърдитЪ черни, съ жълти космици. Щитчето съ една дълбока хлътнатина по срЪдата и при основата съ жълти космици. Краката жълто- червени, фемуритЪ кафяви къмъ основитЪ. БалансиритЪ червени. КрилнитЪ люспици бЪли съ жълти бордюри. Крилата хиалинни, сиви, съ жълто-червени жилки. Коремчето черно при основата, покрито съ жълто-червени космици; последниятъ сегментъ сиво-жълтъ. -- Лети отъ май до септемврий. ЛарвитЪ паразитиратъ върху сърната и елена (Cervus capreolus Г. и С. elaphus L.) и въ Пи Ш възрасть образуватъ тумори (подутости) подъ ко- жата. Развитието и миграциитЪ на ларвитЪ отъ тази муха много напомватъ тЪзи на Нур. bovis. Географско разпространение: Централна и южна Европа. — У насъ въ ловния развъдникъ на Маринъ тепе (Варненско) и РодопитЪ при Дьовленъ, 1924. 4. Hypoderma lineatum Villers. (фиг. 15) Brauer 1858, Schiner 1862, Bau 1906, Bezzi 1907, Bishopp 1915, Brumpt 1922, Gansser 1924, Pleske 1926, Seguy 1928. Дълга 12—13 мм: Прилича по начина на живота си на Нур. bovis. Отличава се отъ нея ге по това, че е черна, обрасла въ гъсти космици. Лицето е само бЪлезникаво, съ фини жълте- никави космици. Жълти космици има по гър- дитБ и щитчето. Краката жълто-червени; фе- муритЪ черникави, навънъ съ жълти космици. — БалансиритЪ кафяви, или черникави. Лю- спицитъ бЪли. Коремчето черно, жълто-оран- жево. — Летятъ презъ юний. Ларвата паразитира подъ кожата на до- битъка (Bos taurus) и има сжщото развитие както и Нур. bovis. Географско разпространение: Европа, Азия и Африка: Австрия, Италия, Сицилия, Кавказъ, Китай, Тунисъ. — Y насъ твърде рЪдка. Поз- ната е отъ Кюстендилъ, 1927. Фиг. 15.— Нурофегта Ппеашт \Vil. женска, увеличена 4 пжти (по Seguy). Паразитни мухи отъ семейство Оезшдае въ България 147 Използувана литература. Baranoff N. 1927. Die nach Hypopygiumbau geordneten in Serbien gesam- melten Tachinidae. Enc. Ent. Diptera. Paris, IV, p. 31-44. BaranoffN. u. Kislitschenko L. 1927. Fliegenmaden als Wundenschma- rotzer in Süd-Serbien (Mazedonien). Dermatologische Wochenschrift. Bd. 85, N. R. 34, p. 1169-1172. Bau A. 1906. Genera Insectorum: Diptera, Fam. Muscaridae, subfam. Oestrinae, Fasc. 43. Bruxelles. Bau A. 1922. UÜbere die technisch.-biologische Bedeutung der Oestriden, das verirte Vorkommen ihrer Larven. Sowie über Oestrus hominis, Hypoderma equi und alcis. Zeitschrift für technische Biologie, X, p. 177-193 et XI, p. 9-11. Bezzi M. et Stein Р., 1907, — Katalog der Paläarktischen Dipteren Ш. Bishopp F. C. 1915. — Flies which cause myiasis in man and animals, sowie aspecte of the problem. — Y. Econ. Ent. — (Concord.), H. H. VII, p. 317-329. — 1915. — The distribution and abondance of Ше ох warbles, Hypoderma|i- neata and H. bovis in the United States. — Ann. Ent. Soc. Amer. (Colum- bus, Ohio). VIII, p. 359-364. — 1917. — The distribution of the nose-fly and other species of Gastrophilus in the United States. — Psyche (Boston). XXIV, p. 182-187. Bishopp Е. С., Laacke Е. W„Brundrett H. M. et Wells Е. W. 1926. — The cattle grubs, or ох warbles, ther biologies and suggestions for control. — U. 8. Dept. Аопс, Wash. Dept. Bull, Ne 1369, 113 p. Washinkton. BishoppF.C.LaackeE. W. et WellsR. W. 1929. — Cattle grubs ог Пее! flies with suggestions for ther control. — U. S. Dept. of Agric. Farmers’ Bulletin, Ne 1596. Washington. Blanchard R. 1896. Contribution а l’&tudes des Dipteres parasites. Ш. Ann. Soc. Ent. France, p. 641-676. Paris. Brauer Fr. 1893. Die Zweiflügler des Kaiserlichen Museum zu Wien. VI. Vor- arbeiten zu einer Monographie der Мизсапа Schizometopa. Pars III. — Denk- schr. d. math. -— naturwiss. cl. der K. Akad. d. Wiss. Wien XLII, p. 105-216; 1894. id. VII, pars IV, ibid., LXI, p. 537-624. Brumpt F. 1922. Precis de parasitologie. Paris (Masson). Холодковски Н. А. 1907. Върху размножаването и развитието на живо- роднитЪ мухи (на руски). Trav. Soc. Nat. С. R. 56апсе5. ХХХУШ, р. 100-106. С. Петербургъ. — 1908. Uber Gastrophilus-Larven in der Menschenhaut. Zoo log. Anz. ХХХШ, p. 409-413. und XXXVI, p. 78-79 (1910). Leipzig. Dove W. E. 1918. — Some biological and control Studies of Gastrophilus hemorrhoidalis and other bots of horses. U. S. Depart. Agric. Bull. Хе 597. Washington. ДрЪнски П. 1932. — Малки ентомологични бележки: ГастрофилитЪ (кон- дрецитЪ) по конетЪ въ Софийско. (Die Gastrophilenlarven bei der Pferden 148 Пенчо ДрЪнски in Bezirk Sofia). — Изв. на Бълг. Ентомолог. Д-ство, книга VII, стр. 67-73, София. Епее! Е. О. 1923. Hypoderma. — Larve in der vorderen Augenkammer eine Knaben. — Zeit. f. wiss. Insektenbiol., XV, p. 249-258. Gayets H. 1912. Quelques observations sur l’Hypoderme du bauf au point de vue de l’elevage de betail. (С. R. Acad. Sc., СПУ, 1912, 42-45 et C. R. Ass. Fr. Av. Sc. XL (Dijon) 1911, p. 538-540. Larrousse F. 1921. La myiase oculaire a Oestrus ovis L. dans la region pari- sienne. Bull. Soc. Pathologie exotique, XIV, p. 595-601. Paris. Larrousse Е. 1923. Presance d’une larve de Gasterophilus pecorum Fabr' dans l’estomac du lapain domestique (Oryctolagus ciniculus var. dome- sticus). Annales de Parasitologie. 1, p. 158-180. Paris. Larrousse F. 1924. Nouveau cas de myiase oculaire ä Oestrus ovis L. en France. Ann. Paras. hum. et comp., II. Ne 3, p. 274. Paris. Meigen J. W. 1818-1838. — Systematische Beschreibung der bekannten euro- paischen zweiflügligen Insekten. T. -П-Ш-УП. Aachen. Martinni DrE. 1923. Lerbuch der Medizinischen Entomologie р.р. 214-228. Jena. Pavlowsky Е. К. und Stein A.K. 1924. Die Gastrophilus — Larve als gast- parasit in der Menschenhaut. — Parasitology, XVI. 1. p. 32-43. Pavlowska Maria. 1611. Sur les myiases produites chez l’homme par les Oestrides (Gastrophilus et Rhinoestrus). These de Paris. Pleske Th. 1926. Revue des especes pal6arctiques des Oestrides et catalogue raisonne de leur collection au Мизбе Zoologique de l’Academie des Sciences. Ann. Mus. Zool. Leningrad, 26, pp. 215-230. Portschinsky 1. 1909. Die russische Pferdebiesfliege (Rhinoestrus purpu- reus Br.), welche ihre Larven in die Augen der Menschen Spritzt. 2-0 Aufl. Trd. b. entom. ucen. Kom. Gl. Upr. Фет. St. Peterburg, VI,6, p. 1-- 41. Portschinsky I. 1911. Gastrophilus intestinalis Dg. Монография. Труди бюро no ентом. С. Петербургъ VII, 1. Portschinsky |. 1913. Oestrus ovis и ея биология. Труди бюро по ентомо- логи. С. Петербургъ. RoubandE. et Регага С. 1924. Etudes sur ГНуродегтше ou Varon des Боен Bull. Soc. Path. exot., XVII, Ne 3, p. 259 — 272. Schiner J. R. 1862. — Fauna Austriaca. Die Fliegen (Diptera). Wien. Seguy Е. 1924. Les insectes parasites de l’homme et des animaux domestique. Paris Enc. prat. nat., pp. 1 — 422. — 1928. Mouches parasites. I. Conopides, Oestrides et Calliphorines de l’Eu- горе occidentale. — Encyclopedie entomologue IX. Paris. Surcouf J. et Спуоп L. 1925. Recherches preliminaires sur la morphologie et la biologie des larve d’Oestrides. Bull. Soc. ent. France, p. 68—72, Paris. Vaney C. 1924. L’Hypodermes du boeuf. Les degätes, son &volution, sa de- struction. Revue generale des Science XXXV, p. 544 — 552. Paris. Паразитни мухи отъ семейство Öestridae въ България 149 Zusammenfassung. Die ersten und einzigen Nachrichten über die Verbreitung der Oestriden in Bulgarien verdanken wir dem verstorbenen Entomologen N. Nedelkoff. Er hat in seinen „Sechsten Beitrag zur Entomofauna Bulgariens“ (bulgarisch; in der Zeitschrift der Bulg. Akad. Wiss., Bd. II, Sofia 1912, p. 209) 3 Oestridenarten aus Bulgarien angeführt, nähmlich: Hypoderma bovis, Oestrus ovis und Gastrophilus nasalis. Die vorliegende Arbeit ist das Ergebnis meiner eingehenden Untersuchungen der Oestriden Bulgariens, die ich in den Jahren 1925 bis 1933 selbst gesammelt und gezüchtet habe. Dasselbe ist der Zahl der Arten, der Exemplare und den Fundorten nach sehr reichhaltig; und besteht aus 22 Fliegen und vielen Tausen- den von Larven. Im Ganzen wurden von mir 10 Oestridenarten nachgewiesen und zwar: Von der Subfam. Gastrophilinae: Gastrophilus pecorum Fabr., Gastro- philus hemorrhoidalis L, Gastrophilus intestinalis De Geer und Gastrophilus inermis Braum. Von der Subfam. Oestrinae: Oestrus ovis Г. und Rhinoestrus pur- pureus Braum. Von den Hypodermatinae: Hypoderma bovis 1., Hypoderma diana Br., Hypoderma lineatum Villers und Hypoderma actaeon Br. Das gesammte von mir untersuchte Material befindet sich in der König- lichen Entomologischen Station in Sofia. Изучвания върху разпространението на вле- uUyrutb и земноводнитЪ въ България и по Балканския полуостровъ. Часть |: костенурки (Testudinata) и гущери (Sauria). отъ Д-ръ Иванъ Бурешъ и Йорданъ Цонковъ. Untersuchungen über die Verbreitung der Кер- tilien und Amphibien in Bulgarien und auf der Balkanhalbinsel. | Teil: Schildkrötten (Testudinata) und Eidechsen (Sauria). von Dr. Iw. Buresch und J. Zonkow. Уводъ. Върху херпетологичната фауна на България сж публикувани до сега следнитЪ специални научни трудове: !) 1892. Христовичъ, Г.: Материали за изучване на българската фауна. — Сборникъ за нар. умотв. и пр., кн. УП. стр. 413--428. София 1892. 1894. КовАалчеквъ, В.: Материали за изучвание българската фауна. — Перио- дическо списание, кн. XLVI (год. IX), стр. 742—749. София 1894. | Спо- менава 8 вида влечуги и 4 земноводни|. 1898. WERNER, Fr.: Prilozi poznavanju faune reptilija i batrahija Balkanskog poluostrva. — Glasnik Zemaljskog muzeja u Bosni 1 Hercegovini. Vol. X, р. 131—156. Sarajevo 1898. | Сжщата статия преведена и на нЪъмски въ Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Herzegovina. Bd. VI, S. 830—912. Wien 1899]. 1903. KOVATSCHEFF, W.: Beiträge zur Kenntnis der Reptilien- und Amphibien- fauna Bulgariens. — Verhandlungen zoolog.-botan. Gesellschaft in Wien. Jahrg. 1903 p. 171—173. 1905. KOVATSCHEFF, W.: Beiträge zur Kenntnis der Reptilien und Amphibien- fauna Вшеапепз. — Verhandl. zool.-botan. Gesellschaft in Wien. Bd. LV, Jahrg. 1905, р. 31--32. 1905 a. Ковлчевъ, B.: Приносъ за изучване земноводнитЪ и влЪчугитЪ въ 1) За развитието на херпетологичнитЪ изследвания на България читателя може да намъри сведения въ статиитЬ на: Ковачевъ (1912 год.), Проф. Шишковъ (1914 год) и Дръ Бурешъ (1919 год.). Изучвания върху разпространението на влечугитБ и земноводнитЬ въ България и пр. 151 България. — Сборникъ за народ. умотвор. и пр., кн. ХХ, дблъ при- родонаученъ стр. 1--13. София 1905. 1905 6. Ковалчквъ, В.: Кратъкъ опредЪлитель за сладководнитЪ риби и земноводнитЪ на България. -- Русе 1905. 48 стр. и 2 табл. Собствено издание на автора. 1906. Ковалчеквъ, В.: НЪкои нови за българската фауна видове. — Трудове на Българск. Природоизп. д-во. Кн. Ш, стр. 127—128. София 1906. 1907. Ковалчквъ, В.: НЪколко нови за българската фауна видове и варие- тети. — Периодич. списание, кн. ГХУШ (год. XIX), стр. 217--218. София 1907. 1912. KosAuEB#, B.: Херпетологичната фауна на България (влЪчуги и земноводни). -- Пловдивъ (печатн. Хр. Г. Дановъ) 1912 година, 8°, 90 стр. 5 табл.. 1912. KoBAUEBPB, B.: ВлЪъчуги (Reptilia) и земноводни (Amphibia) въ завзе- титЪ презъ 1912 ron. земи и другаде. — Списание на Българск. акад. наукитЪ. Кн. XV, стр. 175-178. София 1917. 1914. Шишковъ, Г.: Два вида нови за българската херпетология. — Го- дишникъ на Соф. университ. кн. VII-IX, стр. 1-9, табл. 1. София 1914. 1932. Бурвшъ, Ив. и Цонковъ, Йорд.: Разпространението на отровнитЪ змии (Viperidae) въ България и на Балканския полуостровъ. [Buresch Гу. und Zonkow J.: Die Verbreitung der Giftschlangen (Viperidae) in Bul- garien und auf der Balkanhalbinsel]. — Трудове на Бълг. природоизп. друж. Кн. XV, стр. 189-206. София 1932. 1932. MÜLLER, LORENZ: Beiträge zur Herpetologie der Südosteuropäischen Halbinsel. I Herpetologisch Neues aus Bulgarien. — Zoologischer Anzeiger Bd. 100, p. 299-309. Leipzig 1932. Единични данни за разпространението на земноводнитЪ и влечу- гитъ въ България има и въ следнитЪ публикации: 1890. ГвЕоргиеквъ, Ст.; РодопитЪ и Рилската планина и нихната растител- ность. — Сборникъ за народ. умотвор. и пр. кн. Ш, стр. 324-355. София 1890. | На стр. 351-354 има нъкои фаунистични бележки; между споменатитЪ видове животни има и влечуги|. 1897. Шкорпилъ, Х.: Върху пловдивската флора, съ геологически и фау- нистически бележки. — Отчетъ на Пловдивската гимназия за 1896/1897 учебна година. Пловдивъ 1897. |4 вида влечуги|. 1907. Отвесттом du Мизбе d’Histoire Naturelle: Collections du Musee d’His- toire Naturelle de Son Altesse Royale Ferdinand 1, Prince de Bulgarie. — Par la Direction. Sophia 1907. [Ha стр. 251-258 влечуги и земно- водни; много отъ видоветЬ дадени погръшно|. 1920. BOULENGER, G.: Monograph of the Lacertidae. Volume I. 1920; volume II. London 1921. |Съдържа и ubKon данни за България|. 1924. BoLKkay, 5т.: Popis vodozemaca 1 gmizavaca, koju se nalaze u bos.- berzeg. zemaljskom muzeju u Sarajeva. — Spomenik Srpske Kraljevske Akademije. Kn. LVIII, rozred 10, стр. 1-37. Beograd 1924. |Съдържа све- дения и за България и Македония|. 1930. Неснт, G.: Systematik, Ausbreitungsgeschichte und Oekologie der euro- 152 A-p» Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ päischen Arten der Gattung Tropidonotus. — Mitteilungen a. 4. Zoolog. Museum in Berlin. Bd. 16. p. 244-393. 2 Taf. Berlin 1930. [Hma и нъкои данни за България|. 1932. LAnKES, К.: Herpetologisches aus Bulgarien. — Blätter für Aquarien und Terrarienkunde. Jahrg. ХХХХШ. p. 129-131. Stuttgart 1932. Макаръ броя на публикациитЪ, разглеждащи разпространението на зем- новоднитЪ и влечугитЪ въ България, да не е малъкъ, все пакъ указанитЪ въ тъхъ данни далече още не сж достатъчни за да се получи една поне отчасти ясна картина за разпространението на тия животни въ нашата страна. А да познаваме подробно разпространението на влечугитЪ въ България е не отъ малко зоогеографско значение, тъй като презъ нашата страна мина- ватъ границитЪ на разпространението на много отъ влечугитЪ населяващи палеарктичната область. Разпространението на влечугитЪ въ северна и срЪдна Европа е доста подробно изучено. Доста добре е то проучено и въ Пиренейския и Апе- нински полуострови, обаче не може сжщото да се твърди и за Балканския полуостровъ. Особено източната половина на тоя полуостровъ, въ която спадатъ България, Тракия и Македония, е много слабо проучена въ херпе- тологично отношение. Въ излЪзлия отъ печатъ не отдавна (1928 г.) зоогео- графски трудъ „Liste der Amphibien und Reptilien Europas“, съ- ставенъ отъ HAu-BHAHHTb днесъ германски херпетолози Robert Mer- tens и Lorenz Müller, сж очертани възъ основа на обширна литература географскитЪ разпространения на всички земноводни и влечуги населяващи Европа. При бЪгло прелистване вече на тая ценна студия се вижда, че авто- ритЪ й не сж имали достатъчно данни за разпространението на тия животни въ България, а още по-малко за Тракия и Македония. Така напр.: 1. Не се е знаело че въ България се срЪщатъ видоветъ: Clemmys cas- pica rivulata Valenc., Lacerta erhardii riveti Chab., Ophiops elegans ейгепбегри Wieg., Typhlops vermicularis Мег. и Malpolon monspessulanus Geoff. 2. He се е знаело до кжде на югъ въ Балканския полуостровъ се про- стира разпространението на гущеритЪ Гасета praticola pontica Lantz et Cyr. и Lacerta vivipara Часа. 3. Не се е знаело до кжде на северъ се простира разпространението на зеления гущеръ Гасета strigata major Вош. и змията Zamenis дай Fitz. (= Coluber najadum Eich.). 4. Сжщо и границитЪ на разпространението на ивичестия смокъ Elaphe quatuorlineata quatuorlineata Lac. и пепелянката Vipera ammodytes meridionalis Boul. ще Tpb6Ba да ce измбстятъ NÖ на северъ, отколкото сж посочени въ казаната студия. 5. За змията Vipera ursini macrops Мей. находището България е озна- чено съ знака въпросителна; сжщото е и за типичната форма на гущера Lacerta agilis L. Да проследиме и очертаеме по-подробно разпространението на влечу- гитъ въ България и по Балканския полуостровъ, това е главната цель на настоящата ни публикация. Тая цель ние сме постигнали като сме събрали Изучвания върху разпространението на влечугитБ и земноводнитЬ въ България и пр. 153 въ едно всички познати до сега данни за разпространението на тия животни въ нашата страна. Най-много данни сме почерпили отъ богатитЪ материали и сбирки съхранени въ Естествено-Историческия Музей на Негово Величе- ство Царя на БългаритЪ, а къмъ тЪхъ сме добавили и тия пръснати изъ херпетологичната литература. Сбирката отъ земноводни и влечуги въ Царския Естествено-Истори- чески Музей се много силно обогати и увеличи презъ последнитЪ 10 години, следъ като старата сбирка на музея бЪ почти унищожена отъ землетресе- нието презъ 1917 година. До казаната година херпетологичната сбирка на Музея е броила: 37 земноводни и 170 влечуги (отъ тЪхъ 102 змии). Въ днешно време (1 януарий 1933 год.) тая сбирка съдържа: 830 екземпляра змии, 783 екземпляра гущери, 140 костенурки, 400 жаби и 219 опашати земноводни, всичко 2872 екземпляри събирани и ловени въ България, Тракия и Македония. Тия числа ние изтъкваме за да посочимъ, че сме работили при съставянето на настоящия трудъ съ много богатъ, и при това системно събиранъ и грижливо препариранъ материал. Когато Василъ Ковачевъ презъ 1912 год. състави своя трудъ „Хер- петологичната фауна на България“, тогава се знаеха само 41 вида влечуги и земноводни населяващи тогавашнитЪ предвли на България. Днесъ числото на констатиранитЪ въ днешна България видове е 47, съ множество нови под- видове и вариетити. НовитЬ видове влечуги, които сж били констатирани следъ издаването на Ковачевата „Херпетология на България“ сж: 1. Clemmys caspica rivulata Valenc., 2. Lacerta erhardii riveti Chab., 3. Ophiops elegans ehrenbergii Wieg., 4. Eryx jaculus turcicus Oliv., 5. Malpolon monspessulanus Geoff. и Pelobates syriacus balcanicus Kar., всички констатирани за пръвъ пжть у насъ отъ Д-ръ Иванъ Бурешъ. Въ България може да очакваме, че ще се намбри още и змията Tarbophis fallax Fl., която се срЪща въ Македония, не далечъ отъ българо-гръцката граница при Дойранъ, обаче въ пре- дБлитЪ на България тя досега не е намирана. Въ настоящата публикация сме дали за всЪки отъ известнитъ 32 вида български влечуги следнитЪ данни: 1. Латинското название споредъ най-новата номенклатура, установена отъ Robert Mertens и Lorenz Müller въ студията имъ „Liste der Amphibien und Reptilien Europas“. Понеже тая нова номенклатура създава често забърквания и привидни недоразумения, затова до всЪко латинско название сме поставили и синонимнитЪ имена, подъ които даденъ видъ е приведенъ въ известната монография „Herpetologia Europaea* отъ Dr. Egid Schreiber; а добавили сме сжщо така и названията, съ които тия видове сж поставени въ книгата „Херпетолосгичната фауна на България“ съставена отъ Василъ Ковачевъ. 2. До всъки отдЪленъ видъ сме поставили и неговото българско наиме- нование, като това име е или народно, чуто отъ насъ при нашитЪ екс- курзии изъ България, или пъкъ то е установеното отъ Василъ Кова- чевъ и A. Тошевъй, или пъкъ то е ново, стъкмено отъ насъ възъ 1) А. Тошевъ: Къмъ терминологията на Българската фауна (Периодич. спис., кн. XXXIX, ron. 8, стр. 384 -434. София 1892). 154 Дръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ основа на нЪкой белегъ на влечугото, или пъкъ най-после е преводно отъ латинското му или чуждо название. За пръвъ пжть въ настоящата публи- кация ние сме се опитали да дадеме една българска номенклатура на всички видове гущери населяващи предЪлитЪ на България. Една такава номенкла- тура за змиитЪ даде Д-ръ Ив. Бурешъ въ публикацията си „Две нови за фауната на България змии“ (1929 год.). 3. Следъ латинското и българско имена на влечугото, даваме кратки бележки за неговия животъ и особено наши екологически наблюдения от- носно мЪстата които даденъ видъ обича да обитава; а сжщо така до каква надморска височина то се сръща по високитЪ планини на нашата страна. 4. Изброяваме следъ това всички известни до сега находища въ Бъл- гария, като се осланяме главно върху материалитЪ съхранени въ Царския Музей. Къмъ тия данни ние добавяме и находищата посочени въ специал- ната литература по въпроса (особено Ковачевъ 1912 год) и то само такива, за които предполагаме че наистина сж точно установени. До BCEKO находище цитираме съкратено надлежната литература или пъкъ означаваме съ главни букви Ц. M. — че екземпляри отъ това находище сж съхранени въ сбиркитЪ на Царския Музей. 5. Следъ изброяването на находищата на даденъ видъ въ България ние изтъкваме въ бЪгли черти общото му разпространение въ палеарктичната область, и по-специално разпространението му по Балканския полуостровъ, особено пъкъ въ Тракия и Македония. Това правиме за ла подчертаемъ, че на много отъ влечугитЪ населяващи Европа границата на зоогеографското имъ разпространение минава презъ България. 6. За тия отъ видоветЪ, които иматъ особено значение за зоогеограф-: ската наука, ние нанасяме върху карти на България или на Балканския полу- островъ всички установени до сега находища, та по тоя начинъ получаваме една ясна картина за зоогеографското разпространение въ България на инте- ресни въ това отношение видове. За точното установяване на разпространението на влечугитЪ по Балканския полуостровъ си послужихме съ всичката литера- тура разглеждаща тоя въпросъ. Най-важнитЪ съчинения и статии, които сме използували и които третиратъ херпетологичната фауна на Бал- канския полуостровъ сж посочени въ края на настоящата публикация. По-важнитЪ зоогеографски придобивки получени въ резултатъ отъ нашитЪ проучвания по разпространението на влечугитЪ въ България и Бал- канския полуостровъ сж следнитЪ: 1. Като непознати до сега за българската фауна установяваме следнитЪ видове: костенурката Clemmys caspica rivulata Val., гущеритЪ Lacerta erhardii riveti Chab., Ophiops elegans ehrenbergii Wieg., жабата Pelobates syriacus bal- canicus Karam. и тритона Triturus karelinii bureschi Wolt. 2. Разпространението Ha каспийската водна костенурка Clemmys caspica rivulata Val. въ Европа е ограничено само върху Балканския полуостровъ, и то южно отъ 42° северна широчина. 3. СухоземнитЪ костенурки Testuda graeca 1.. (= hermanni Gm.) и Testudo ibera Рай. сж разпространени въ топлитЬ низини на почти цЪла България и сл Изучвания върху разпространението на влечугитЪ и земноводнитЪ въ България и пр. 158 то и двата вида едновременно на едни и сжщи мЪста. Центърътъ на разпро- странението на Testido graeca е Балканския полустровъ, а на Testido ibera е Мала-Азия. 4. Отъ нощнитЪ гущери - семейство Gekkonidae (геконови) — на Бал- канския полуостровъ сж разпространени 2 вида Gymnodactylus kotschyi Stein. и Hemidactylus turcicus 1.; отъ тЪхъ въ България обаче се срЪща само вида Сутподас из kotschyi и то само край брЪга на Черно-море и въ южна България. о. Голбмиятъ безкракъ гущеръ Ophisaurus apodus Рай. ce сръща въ Европа главно край брЪговетЪ на Балканския полуостровъ отъ Добруджа чакъ до Истрия и южния Тиролъ. Въ България ce сръща само юго-източно отъ ли- нията Варна-Солунъ. 6. Македонскиятъ гущеръ Гасета erhardii Спа. 6% псзнатъ до сега само изъ Македония, ние го установихме и за България и то въ Струмската до- лина отъ Горна-Джумая до гръцката граница, а сжщо така и въ Свилен- градско и Орта-кьойско. 7. Кримскиятъ гущеръ Lacerta taurica Pall. е представенъ на Балканския полуостровъ главно съ 3 подвидове: faurica, jonica и fiumana. Въ България ce сръща само типичниятъ видъ Lacerta laurica taurica Рай. 8. Горскиятъ гущеръ Lacerta praticola pontica Lanz et Cyr., на който глав- ното разпространение е въ Кавказъ, се сръща въ Европа само въ България и южнитЪ покрайнини на Ромъния. Въ България той е типиченъ горски оби- татель, който при разпространението си изъ гориститЪ мЪста край Черно море се спуска къмъ югъ чакъ до южнитЪ склонове на Странджа-планина. 9. Живородниятъ гущеръ Lacerta vivipara Jacq., който е нашироко раз- простраценъ въ цЪла северна Европа и северна Азия, се cpbıua въ България само по високитЪ планини и то на 1400 до 1900 метра надморска висо- чина. Той е типиченъ високопланински гущеръ. 10. Ливадниятъ гущеръ Lacerta agilis L. не е представенъ въ България нито съ типичната си форма нито съ вариетета exigua Eischw. |както твърди В. Ковачевъ|, а е представенъ съ подвида spinalis Wern. (<< var. bosnica Schreib.). Тоя подвидъ е разпространенъ въ България главно по планинскитЪ ливади и високи полета. По низкитЪ мЪста въ сев.-източна България ce срЪща var. hersonensis Апдг. ll. Гущерътъ Ophiops elegans ehrenbergii Wieg., който е разпространенъ главно въ Мала-Азия, Сирия и Палестина, трЪбва да се причисли и къмъ фауната на Европа. Въ Европа той е констатиранъ отъ насъ за най-юго- източния кжтъ на Балканския полуостровъ, именно въ трижгълника Свилен- градъ, Цариградъ, Деде-Агачъ. За по-важнитЪ зоогеографски придобивки получени при изучване раз- пространението на змиитЪ и земноводнитЪ въ България и на Балканканския полуостровъ ще съобщиме въ втората часть на нашата публикация. Царски Естествено Исторически Музей София, 20 декемврий 1932 год. 156 Дръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ l. Ordo TESTUDINATA — КОСТЕНУРКИ Fam. Testudinidae 1. *Clemmys caspica rivulata Valenc. — Каспийска блатна костенурка. Clemmys caspica Ст.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p 810. Clemmys caspica rivulata Уа!; Siebenrock, Annales Mus. Wien 1913. p. 187. Clemmys caspica rivulata Уа!; Hnkonpckiü, Фауна Poccin 1915. стр. 12. Прилича много на обикновената блатна костенурка, обаче се различава отъ нея по това, че на шията и краката си, BMECTO желти петна, има надлъжни тънки желти ивици; при това корубата й е много плоска. ЖивЪе изъ блатата и разливитЪ на рЪкитЪ, обаче само въ най-южнитЪ области на България. Ро 2 га -- Е Мена лоста Verbreitung von Clemmys caspica rivulata Val. in Europa, Карта No 1. — Разпространението Ha каспийската блатна костен ка Clemmys Р ростр Д caspica rivulata Val. въ Европа. Разпространение въ България: Въ предЪлитЪ на днешна Бъл- гария тая костенурка е намЪрена едвамъ презъ 1930 г. и то въ три нахо- дища, разположени въ най-ожнитЪ й покрайнини, а именно: — 1. Долното течение на РЪзовската рЪка, Ахтополско (10 екз. Ц. М., 15. У. 1931. и 12. М1. 1933 г. отъ П. ДрЪнски и Йорд. Цонковъ). — 2. Блатата при гара Свиленградъ, не рЪдко (2 екз. Ц. М., 31. У. 1998 г. отъ П. Патевъ). Отъ шегиза на едина екз. Изучвания върху разпространението на влечугитЬ и земноводнитЪ въ България и пр. 157 се извадиха 8 напълно развити яйца съ твърда черупка и размбри: дължина 41 м.м., шир. 20:5 m. м.. — 3. Петричко въ разливитЪ на рЪка Струмица при гр. Петричъ (1 екз. Il. M., 26. VI. 1931 г. отъ Д-ръ К. ДрЪнски) и при Малкия Кожухъ до с. Левуново (1 екз. Ц M., 22 VII. 1930 г. or» Il. ДрЪн- ски и Й. Цонковъ). И въ тритЪхъ тия находища каспийската костенурка се сръща заедно съ обикновената блатна костенурка, обаче по-рЪдко отъ нея. На Балканския полуостровъ е разпространена още и въ цЪла Гърция и по ЙоническитЪ и Егейски острови (много обкновена, — Werner 1930 р. 3; 1912 p. 168). Въ Македония: край разливитЪ на р. Вардаръ при Солунъ (Chabanaud 1919 р. 25), въ Дойранското езеро (Doflein 1920 р. 451; Кара- манъ 1928 p. 136), при с. Марена, Гевгелийско (1 екз. въ ll. М. уловенъ презъ 1917 год. отъ аптекаря А. Петровъ; единъ втори екземпляръ, отъ сжщия, уловенъ пакъ тамъ, живЪе и до днесъ, отъ 1917 год. насамъ, въ Царск. Зоологич. Градина въ София), и при с. Мравинци въ Козло-дере, Ковадарско (Doflein 1911 р. 591). Въ Албания (Кор еш et Wettstein 1920 p. 451), Черна- Гора, Херцеговина и Далмация (на северъ до ръка Омбла и Стона, — Bolkay 1924 р. 10). Въ източна Тракия я nambpn Д-ръ Бурешъ изобилно, презъ м. май 1912 г. въ блатата при гр. Узунъ-Кюприя, на югъ отъ гр. Одринъ; има я и при Цариградъ (Siebenrock 1913 p. 191). Общото разпространение на тая костенурка обхваща освенъ юж- ната половина на Балканския полуостровъ още и ЙоническитЪ и Егейски острови, O-Bb Критъ, 0-Bb Кипъръ, южна и западна Мала-Азия, Сирия, Пале- стиня (ръка Йорданъ), Персия (провинция Фарсъ; Werner, Мег. г. bot. Gesell. 1917 р. 229). Отъ приложената карта Хо 1, на която сж нанесени всички познати до сега въ Европа находища се вижда, че разпространението на каспийската ко- стенурка Clemmys caspica rivulata Val. е ограничено въ тоя континентъ само върху Балканския полуостровъ и егейскитЪ острови, и то главно на югъ отъ 42° северна ширина. Общото й разпространение показва, че тя с единъ ориенталско-медитерански елементъ въ нашата фауна. 2. Emys orbicularis 1. — Обикновена блатна костенурка. Етуз orbicularisL.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 9. Emys orbicularis L.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 799. Emys orbicularis Lin.; Николъск!йи, Фауна Poccin 1919. стр. 13. СрЪща ce изъ блатата и разливитв на рЪкитЪ въ низкитЪ мЪста на цЪла България. Особено много я има въ бавно текущитЪ води на рЪкитЪ, които се вливатъ въ Черно-Море, а сжщо така и изъ р. Дунавъ и Марица, въ тия тЪхни мЪста, гдето водата имъ бавно тече. Предпочита обраслитЪ съ тръстика и растителность водни басейни. Варира много силно по пъс- трота на корубата си. Названието „блатна костенурка“ е общоприето бъл- гарско наименование; наричаме я „обикновенна блатна костенурка“ за разлика отъ „каспийската блатна костенурка.“ Разпространение въ България: Черно-морско крайбръжие: 1. Блатата при с. Дуранъ-Кулакъ и с. Шабла, Балчишко (Ковачевъ 1910 стр. 6). - 2. Блатата около гр. Варна (Гекз. Ц. М., 158 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ 30. МУ. 1928 г. отъ Н. В. Царь Борисъ Ill). - 3. Въ Девненското и Гебеджен- ско езера, Варненско (Ковачевъ 1910 стр. 6). — 4. Изъ блатата и езерата при гр. Бургасъ (1 exs. Il. М., 7. ГУ. 1923 г. отъ Il. ДрЪнски). — 5. Изъ локвитЪ край гр. Созополъ (1 екз. Ц. М., 17. V. 1931 г. отъ П. ДрЪнски). — 6. Около гр. Василико (2 екз. U. М., 11. М1. 1933 г. отъ Йорд. Цонковъ). — 7. Долното течение на РЪзовската рЪка (6 екз. Il. М., 15. М. 1931 г. и 12. М1. 1933 г. отъ Tl. ДрЪнски и Йорд. Цонковъ). Северна България: 1. р. Ломъ и р. Дунавъ при гр. Русе, както и въ рибницитЪ на Образцовия Чифликъ и локвитЪ при Батмишката чешма (Ко- вачевъ 1910 стр. 6). — 2. Изъ блатата при гр. Свищовъ (Werner 1898 р. 147; var. hellenica Val.; Bolkay 1924 р. 10 дава типичната форма). — 3. Въ Ду- нава около гр. Ломъ (1 екз. Il M., 17. VII. 1928 отъ Ив. Христовъ). — 4. РЪка Янтра при гр. ЛЪсковецъ (Ковачевъ 1910 стр. 6). — 5. Изъ локвитЪ при с. Константинъ, Еленско (1 екз Ц. М., 11. VI. 1926 отъ Н. Радевъ). — 6. Въ локвитЪ до извора на Махзаръ-Паша-теке, Разградско (1 екз. I. M, 17.У. 1924 отъ Ив. Багряновъ). Южна България: 1. РЪка Луда-Яна при гр. Панагюрище (Ковачевъ 1910 стр. 6). — 2. р. Тунджа при гр. Казанлъкъ (Ковачевъ 1910 стр. 6); р. Азмакъ- дере при гр. Ямболъ (4 екз. Il. M., 1933 г. отъ Al. Папазовъ). — 3. р. Гло- гова при гр. Котелъ (1 екз. Il. M., 1911 отъ учителя В. Георгиевъ). — 4. При изворитЪ „Банята“ и „Калимана“, Т.-Пазарджишко (Ковачевъ 1910 стр. 6). — 5. Въ голЪмитЪ карстови извори „Текира“, Т. Пазарджишко (2 екз. I. M., 2. VI. 1931 отъ Н. Радевъ). - 6. Въ локвата образувана отъ малкото изворче въ Царската Кричимска Курия при гр. Пловднвъ (1 женски екз. и 5 яйца отъ нея, 31. У. 1924 отъ H. U. В. Княгиня Евдокия). — 7. р. Марица при гр. Пловдивъ (Ковачевъ 1910 стр 6), и особено много на Царския ост- ровъ при с. Мечкюръ (1920 г. наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ). — 8. МЪстностьта Кара-Баиръ при гр. Кавакли, Елховско (2 екз. Il. M., 3. У. 1926 отъ H. Ра- девъ). - 9. Въ р. Велека при с. Граматиково, с. Кости, с. Вургари, Ахто- полско (Ц. М., 30. VI. 1921 отъ Ив. Юлиусъ). — 10. Въ РЪзовската рЪка, Малко-Търновско (2 екз. LI. M, 5. V. 1921 г. отъ П. Петковъ). — 11. Разли- витЪ на р. Марица при Свиленградъ (5 екз. U. M., 11. VI. 1932 отъ T. Теневъ). Юго-западна България: 1. ИзворитЪ „Врелото“ на р. Блато, Софийско (Христовичъ 1891 г. стр. 425). — 2. Въ блатата при с. Павлово, Софийско (1 ек. Ц M, 17.У. 1921 г. отъ Д-ръ Бурешъ). — 3. Въ разливитЪ на р. Искъръ при с. Враждебна, Софийско (2 ers. Il. М., 28. Ш. 1901 г.). — 4. Со- фия, въ изкуственитЪ езера на Князъ Борисовата градина (1 exs Ц. М., 28. Х. 1899). Българска Македония: 1. Въ разливитЪ на р. Струмица при гр. Петричъ (8 екз. U. M., 2. У. 1931 г., Д-ръ К. ДрЪнски). На Балканския полуостровъ я има изъ блатата, езерата и рЪ- китЪ на цЪълата му територия отъ Дунава до южна Гърция и отъ Адриати- ческо до Черно и Мраморно морета. Има я и на овъ Корфу и Кефалония (Werner 1930 р. 30). Общото разпространение обхваща цЪла срЪдна, южна и юго- Изучвания върху разпространението на влечугитЬ и земноводнитЬ въ България и пр. 159 източна Европа, а сжмщо така и северо-западна Африка и Западна Азия. На изтокъ въ Русия достига до р. Тоболскъ и р. Съръ-Дария. Има яи въ Кав- казъ, отъ Черно до Каспийско море (Никольски 1915 р. 22). 3. Testudo hermanni Gmelin. — Гръцка костенурка, сухоземна костенурка. Testudo graeca L.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 11. Testudo graeca L.; Schreiber. Herpetologia europaea 1912. p. 783. Testudo graeca 1.; Никольск!й, Фауна Poccin 1915. стр. 37. Testudo hermanni Gmel., Mertens und Müller, Liste 1928. p. 22. Гръцката костенурка заедно съ мавританската костенурка ce сръщатъ въ низкитЪ и припечни мЪста на почти цЪла България. Особено начесто я има въ тия мЪста, въ които расте лозата. Най-много се сръща въ южна и източна България. По високитЪ полета на югозападна България, напр. Со- фийското и Самоковско полета не е срЪщана. Не се намира по планинитЪ обрасли съ висока гора. По севернитЪ склонове на Витоша я нЪма, нЪма я и no Лозенъ планина, обаче се срЪща по източнитЪ склонове на Люлинъ пл. и по южнитЪ голи склонове на Софийския Балканъ. Народното название на това влечуго е „костенурка“ или „желка“; понеже съ тия названия наричатъ всички видове „костени жаби“ затова едната отъ тЪхъ сме нарекли „Гръцка костенурка“ (най-много я има въ Гърция и Македония), а другата „Маври- танска костенурка“; а за разлика отъ „водната костенурка“ сме я нарекли още „сухоземна костенурка“. Гръцка костенурка я нарича и Ковачевъ; така я наричатъ и въ чуждестранната нЪмска и френска литература. Разпространение въ България: Черноморско крайбръжие: 1. Парка Евксиноградъ при гр. Варна (2 екз. и 2 яйца въ Il. M., яйцата намбрени на 30. У. 1923 ron. отъ Д-ръ Бурешъ); въ ВарненскитЪ и Гебедженски лозя, както и въ храсталацитЪ при с. Девня, Варненско (Ковачевъ 1912 год., стр. 11); въ околностьта на гр. Провадия (2 екз. въ Ц.М., 5. IX. 1932 год. отъ В. Дамяновъ); изъ храстала- цитъ по крайбръжието между гр. Варна и устието на р. Камчия (Ковачевъ 1912 стр. 11). - 2. Въ лозята на гр. Месемврия (Ковачевъ 1912 стр. 11).— 3. Въ околноститЪ на гр. Бургасъ (Werner 1908 p. 148; Ковачевъ 1903 стр. 172; Bolkay 1924 p. 9; 1 екз. LI. M., 2. VII. 1926 год. отъ Il. Чорбаджиевъ). — 4. При гр. Созополъ (Ковачевъ 1912 стр. 11). — 5. При гр. Василико и с. РЪ- зово, Малко-Търновско, не рЪдка (4 ers. Il. М., 10. и 12. VI. 1933 год. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). Северна България: 1. Въ околноститЪ на гр. Русе, изъ РусенскитЪ и БасарбовскитЬ лозя (Ковачевъ 1912 год. стр. 11); въ гората на Образцовия чифликъ, Русенско (Ковачсвъ 1912 г. стр. 11); с. Писаница, Русенско (Кова- чевъ 1912 год. стр. 11). — 2. При с. Вършецъ, Берковско (Ковачевъ 1912 г. стр. 11). — 3. Около гр. Търново при Преображенския монастиръ (Бурешъ). — 4. Въ околноститЬ на Габровския монастиръ (Ковачевъ 1912 год. стр. 11). —5. Около с. Карлуково, Луковитско (2 екз. Ц. M., 20. VII. 1932 год. отъ Д. Папазовъ и H. Атанасовъ). 160 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ Южна България: 1. Около Калоферския мжжки монастиръ (Ковачевъ 1912 стр. 11). — 2. Въ мЪстностьта „Урушката стбна“ при гр. Котелъ 1050 m. вис. (1 грамаденъ старъ екземпляръ съ коруба 24 см. широка, 15 см. висока, 37 см. дълга и 6:5 кгр. тежъкъ въ живо състояние; уловенъ презъ 1915 год. отъ учителя В. Георгиевъ). — 3. При гр. Стара-Загора (2 млади екз. Il. М., уловени отъ Н. В. Царь Фердинандъ I). — 4. Въ мЪстностьта „Акъ-бунаръ“ при гр. Хасково (Ковачевъ 1917 стр. 175); Около с. Кириловецъ, Хасковско (2 екз. Il. M., 26. VIII. 1932 год. отъ Поруч. Бандарски). — 5. Въ околноститЪ А Ф Ф. ОРТА (4 ® ФА е! \ es < «748. е. е SS Ф еще?” er (COKSTANTINOPL 5 (3 Verbreitung von Testudo hermanni Gmel. auf der Balkanhalbinsel. Карта N® 2. — Разпространението на гръцката костенурка Testudo hermanni Gmel. — graeca L.) по Балканския полуостровъ. на гр. Кърджали (1 екз. Il. М., 20. X. 1927 отъ учителя В. Гоговъ); при с. Кю- прюлю, Кърджалийско, Източни Родопи (2 екз. Il. М., 25. У. 1924 год. отъ H. Миладиновъ). — 6. с. Ново-село, Сакаръ пл. (1 екз Ц. М., 3. V. 1926 отъ H. Радевъ). — 7. При с. ГолЪбмъ-Дервентъ, Казълъ-Агачко (Ковачевъ 1912 стр. 11; дава | екз. по Шкорпилъ, дълагъ 37 см, широкъ 24 см. и високъ 17 см.). — 8. При с. Граматиково, Странджа пл. (женска и 3 яйца въ Il. М., 30. VI. 1921 год. отъ B. Ахтаровъ). Юго-западна България: 1. При с. Курило, Софийско (4 екз. Ц. М., ловени презъ м. августъ 1900 год.) Въ това находище сме намирали само Testudo graeca не и Testudo Гега. Изучвания върху разпространението на BAeyyruTb и земноводнитЪ въ България nu np. 161 Българска Македония: 1. При гр. Горна-Джумая (3 екз. Il. М., 8. У. 1931 год. отъ Н. Фененко). — 2. Кресненското дефиле (1 екз. LI. М., 12. У. 1921 год. отъ Д-ръ Бурешъ и | много дребна коруба, 16. Х1. 1924 год. отъ Д-ръ Бурешъ). - 3. Въ околноститЪ на гр. Мелникъ (8 екз. Il. М., 10. VI. 1929 год. отъ Д-ръ Г. Тодоровъ). — 4. СевернитЪ склонове на БЪласица пл., 1400 m. вис. (2 екз. II. M., 22. VIII. 1930 год. or» Й. Цонковъ). — 5. Северо- западнитЪ склонове Ha Али-Ботушъ пл. 1050 m. вис. (2 екз. въ Ц. M., 26. VII. 1930 год. or» Й. Цонковъ и TI. ДрЪнски). На Балканския полуостровъ се срЪща: въ Гърция (главно въ северната й половина), Македония при Охридъ и ПрЪспа (само Testudo graeca), при Ресенъ и Скопие заедно съ Testudo ibera (Караманъ 1928 стр. 136), при Солунъ (споредъ Chabanaud 1919 р. 5), Западна Тракия, (Скеча 1. V. 1913 год. отъ Д-ръ Бурешъ; дали я има въ източна Тракия не се знае), Албания (Wettstein 1920 p. 449, само Т. graeca), Черна-Гора, Далмация (при гр. Сплитъ; Караманъ 1924 р. 141), Херцеговина (тука спира нейното разпространение къмъ северъ; Werner 1898 p. 137). Въ Ромъния я има само въ Добруджа (заедно съ Г. ibera при Тулча и Кюстенджа) и при ЖелЪзнитЪ врата (Me- хадия, Оршова, Турну-Северинъ; Cälinescu 1930 р. 120). Въ Сърбия ще я има, вЪроятно, само въ най-западнитЪ й части. Въ Босна, Кроация и Истрия не се срЪща. Общо разпространение: Балканския полуостровъ (съ изключение на северо-западната му часть), СрЪдна и южна Италия, Сицилия, Сардиния, Корсика и БалеарскитЪ острови. Or» приложенитЪ карти (ХО 2 и 3) за разпространението по Балкан- ския полуостровъ на сухоземнитЪ костенурки Testudo hermanni Gmel. и Testudo Гега Pall. се вижда, че първата е много по-обширно разпространена по полу- острова отколкото втората. При това, разпространението на Testudo Гега е ограничено повече върху източната половина на полуострова, а по запад- нитЪ негови брЪгове се сръща само Tesfudo hermanni. Отъ общата карта на зоогеографското разпространение на двата вида (карта Хе 4) се вижда, че тЪ еднакво силно сж разпространени навсъкжде изъ топлитЪ низини на Бъл- гария, особено тамъ гдето се сади лозата. 4. Testudo ibera РаП. — Мавританска костенурка. Testudo ibera Рай.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 13. Testudo ibera Рай.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 790. Testudo ibera Рай.; Николъск!и, Фауна Pocciä 1915. стр. 29. Testudo graeca L.; Mertens und Müller, Liste 1928. р. 22. СрЪща ce не рЪдко въ низкитЪ, сухи и припечни мЪста на почти цЪла България. По-рЪдко я има и въ планинскитЪ мЪстности на юго-западна Бъл- гария. Въ Варненско както и въ Пловдивско се срЪща въ голЪмо изобилие. Различава се отъ Testudo огаеса L. много ясно, по това, че опашката и не завършва съ роговъ нокътъ, но затова пъкъ на заднитЪ си бедра, отъ вжтрешната имъ страна, има по една едра рогова брадавица, която при Testudo graeca липсва. Нарекли сме я „Мавританска костенурка“ за разлика и 162 A-p» Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ отъ „Гръцката костенурка“. Първата (мавританската) се срЪща най-много изъ земитЪ, които сж били обитавани отъ мавритЪ имено: Испания, Северо- западна Африка и Мала-Азия, а втората (гръцката) се срЪща най-много въ южната половина на Балканския полуостровъ (особено въ Гърция). Видния нЪмски херпетологъ Проф. Фр. Вернеръ я нарича сжщо маври- танска, а руския херпетологъ Никольски (а по него и Ковачевъ) я нарича „кавказска“. Названието „кавказска“ обаче не е правилно, защото центъра на разпространението на Testudo (бега не е въ истинския Кавказъ, а по-на югъ отъ него - въ Мала Азия. Verbreitung топ Testudo ibera Pall. auf der Balkanhalbinsel. Карта N® 3. — Разпространението на Мавританската костенурка Testudo ibera Рай. по Балканския полуостровъ. Разпространение въ България: Северна България: 1. Парка Евксиноградъ при гр. Варна (l екз. Ц. М., 30. МУ. 1923 г. отъ Д-ръ Бурешъ); Варненско (1 екз. Ц. М., 1923 г. отъ Д-ръ Бурешъ). — 2. Свищовско (споредъ Фр. Фусъ; Testudo graeca тамъ не се срЪща), — 3. Въ околноститЪ на гр. Провадия (1 exs. Il. M., 14. 1Х.1924 г. отъ В. Дамяновъ). — 4. При с. Новъ-градъ - Свищовско (2 екз. въ Ц. M, 15. IX. 1991 г. отъ В. Петровъ). Южна България: 1. Въ околностьта на гр. Пловдивъ (1 екз. Il. M,, 1. VI. 1923 г. отъ Д-ръ Бурешъ). — 2. Въ лозята, южно отъ АсЪнова Кре- \ Изучвания върху разпространението на влечугитЪ и 3eMHOBOAHHTb въ България и пр. 163 noctb надъ Станимака, РодопитЬ (1 екз. Il. М., 25. VII. 1931 г. or» Й. Цон- ковъ); при Бачковския монастиръ, Станимашко (1 екз. Il. M, 29. УП. 1931 г. отъ Й. Цонковъ). — 3. МЪстностьта Манда-Ташъ, Сакаръ пл. (3 яйца, U. М., ША 1996 г. отъ El. Ра- девъ); с. Козлуджа и с. Вакъфъ въ Сакаръ пл. (3 вкз. I. M., 30. М. 1926 г., отъ Н. Радевъ). — 4. Странджа пл., гр. Васили: ко (4 екз. Ц.М., 19.У. 1931 г. и 10. VI 1933 г. отъ Н. Радевъ и NM. Цонковъ). — - 5. МЪстностьта Орманъ при гр. Ямболъ (1 екз. Ц. M., 20.1V.1933 г. отъ Д. Папазовъ). — 6. Около с Кириловецъ, Хасковско (3 екз. LI. M., 20. УШ. 1932 г. отъ Пор. Бандарски) — 7. Около гр. Малко-Търново, Странджа пл., много честа (2 екз. LI. М., 15. VI. 1933 г. отъ Mopn. Цонковъ и П. ДрЪнски). lestudo hermanni Gm, (означена съ черни » т < = > o x GRIE/ Юго-западна България: При гара Земенъ, Кюстен- дилско (1 дребенъ екз. щем.) 22. VI. 1929 г. 01% Ив. Юлиусъ). СА ном г. Е FEN кота © мата д- TI. Българска Македония: 1. Кресненското дефиле, Горно-Джумайско (1 екз. ШУМ. 27. XI. 1928 г. отъ Хр. Асеновъ; 2 коруби Ц. M., 16. XI. 1924 г. отъ Д-ръ Бурешъ). — 2. При гр. Мелникъ (| екз. Il. M., 19. МП. 1920 г. отъ Д-ръ Г. Тодоровъ). - 3. Ма- лъкъ-Кожухъ при с. Ле- вуново, Петричко, край р. Струмица (2 екз. Ц. М., 22. XII. 1930 г. отъ Й. Цонковъ). Освенъ горнитЪ находища, Ковачевъ съобщава въ неговата „Херпето- логична фауна“ 1912 г. стр. 13, още: 1. Въ гориститъ мЪста около с. Кра- ново, Силистренско. — 2. Въ горитЪ на Образцовия Чифликъ и с. Писаница, Verbreitung von idera Testudo hermanni und Testuäo трижгълничета) и Testudo ibera Рай. (означена съ черни точки) въ Европа, сев. Африка и предна Азия. in Buropa,Afrika und Vorderasien. Карта Ne 4. — Разпространението на сухоземнитЪ костенурки: 164 Д-ръ Ив. Бурешъ и Иорданъ Цонковъ Русенско. — 3. При с. Девня и ГебедженскитЪ лозя, Варненско. — 4. При гр. Месемврия и Созополъ и — 9. Въ околноститЪ на гр. Хасково. На Балканския полуостровъ я има въ: Добруджа, Северна и Южна България (обикновенна), източна и западна Тракия (изобилно при Булаиръ, Одринъ, Деде-Агачъ, Куру-Дагъ, Техиръ-Дагъ, Гомурджина, Скеча и Драма; наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ презъ 1913 и 1914 год.) и Гърция (Werner 1930 р. 2). Въ срЪдня Македония тая костенурка е обикновенно вле- чуго, особено въ долината на р. Вардаръ, (при Ресенъ и Охридъ обаче, Кага- man е намврилъ само Tes/udo graeca) на северъ до Скопие и Щипъ (Ка- раманъ 1928 стр. 136). За Албания не е спомената отъ Wettstein (1920 р. 450); липсва и въ останалата северо-западна часть на полуострова (Дал- мация, Босна, Херцеговина, Кроация и Сърбия). Общото разпространение на тоя видъ споредъ Mertens и Mül- ler (1928 p. 22) обхваща Северо-западна Африка, южна Испания, ПитиускитЬ острови, Балканския полуостровъ, Мала-Азия, Транскавказия Месопотамия и Персия. Fam. Cheloniidae 5. Chelonia mydas L. -- Морска ядлива костенурка. Chelone mydas 1..; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 15. Chelone mydas L.; Shreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 770. Chelone viridis Schneid.; Schneider, Naturgeschichte der Schildkröten 1783. p. 299. Единъ единственъ екземпляръ е билъ уловенъ на Българския Черно- Морски брЪъгъ при гр. Созополъ на 16. XI. 1898 год. отъ тамкашнитЪ рибари. Екземпляра е запазенъ въ Царския Музей; той има 70 с. Mm. дължина на корубата, 61 с. m. ширина и 25 с. Mm. височина; глава 15 с. m. дълга и 32 с. Mm. дебела. Тежала е въ живо състояние 425 килограма. Нарекли сме я „ядлива“ костенурка, защото месото Ü е вкусно и се употрЪбява за ядене, особено за приготовляване на супа; немцитЪ я нари- yarp Suppenschildkröte. Общо разпространение: Въ тропическата и субтропическа области на всички морета и океани. Въ Атлантическия океанъ я има чакъ до брЪ- говетъ на Англия; по западнитЬ брЪгове на Европа обаче, рЪдко попада. Много рЪъдка еи въ СрЪдиземното море и споредъ Werner (Brehms, Tierleben 1912. 1, р. 494) навлиза въ него само случайно. Въ Черно Море тая морска костенурка не е била намирана други пжть и вЪроятно гореспоменатия екземпляръ е сжщо така случайно попадналъ тамъ). 1) Caretta caretta 1. Тая костенурка се сръща начесто въ СрЪдиземното море Не рЪдка еи въ Егейското море. Презъ 1918 и 19:9 год често попадаше въ мрежитЬ на рибаритЪ при устието на р. Марица и при Деде-Агачъ. Въ Царския Музей сж запазени 3 екземпляра отъ следнитЬ мЪста: 1. Устието на р. Марица до гр. Еносъ | екз. Q, съ коруба 75 с. m. дълга и 68 с. M. широка, уловенъ на |. МУ. 1919 г. и подаренъ отъ Поручикъ Стоиловъ. Тя снесе яйце съ мека черупка, голЪмо колкото кокоше яйце. — 2. Егейско Море при гр. Деде-Агачъ, 1 женски екз. съ коруба 99 X 90 с. м., уловенъ въ присжтствието на Н. В. Царь Фердинандъ Ги Д-ръ Бурешъ на 1.У. 1918 г, живя въ Царската Зоологична Градина въ София до 9. V. 1913 год. Изучвания върху разпространението на влечугитЬ и земноводнитЬ въ България и пр. 165 I. Ordo SAURIA — ГУЩЕРИ. Fam. Gekkonidae | 6. Gymnodactylus kotschyi Steind. — Нощенъ гущеръ, Балкански геконъ. Gymnodactylus kotschyi Steind.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 17. Gymnodactylus kotschyi Steind.;, Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 571. Gymnodactylus kotschyi Зет.) Николъсктй, Фауна Россш 1915. стр. 86. Нощно животно ; отъ това произлиза и даденото му отъ насъ название „нощенъ гущеръ“; Ковачевъ го нарича „балкански геконъ“:). Обитава най- често старитЪ паянтови KAUM изъ градоветЪ и селата, като се крие изъ пукнатинитЪ на зидоветЪ, изъ таванитЪ и мазетата. Крие се и подъ камъ- нитЪ изъ лозята и пукнатинитЪ на скалитЪ по брЪга на Черното Море. Две сж главнитЪ области на неговото разпространение въ България: 1. бръгътъ на Черно Море и 2. тракийската равнина отъ Пловдивъ до Ца- риградъ и особено често въ подножието на Родопит . Познати за сега находища въ България сж: 1. Изъ старитЪ и нови кжщи на гр. Варна и подъ камънитЪ изъ лозята около тоя градъ (1 екз. въ Цар. Музей, 11. Х. 1981 г. отъ Йорд. Цонковъ; Ковачевъ 1905 стр. 4). — 2. При устието на р. Камчия (Ковачевъ 1910 стр. 13). — 3. Изъ кж- щитЪ на Месемврия, Бургасъ и Созополъ (Ковачевъ 1912 стр. 17). - На о-ва Св. Иванъ при Созополъ (споредъ устни сведения отъ Фридрихъ Фусъ). — 5. По скалитЪ около Зейтинъ-Бурну на югъ отъ Созополъ (1 екз. U. M., 24.V. 1923 отъ Н. Радевъ). — 6. При носъ Айя-Галина на югъ отъ Созополъ, нощно време на 15. Х. 1923 г., тичащи по скалитЪ (2 екземпляра уловени отъ Н. В. Царя и държани живи отъ Д-ръ Бурешъ до 25. Ш. 1925 год.). — 7. Въ Южна България изъ кмщитЪ на Свиленградъ (7 екз. Ц. М., изпратени отъ Ат. Трифоновъ на 7. VI. 1931 г.). — 8. Изъ града и околно- ститЬ на Харманлий (2 екз. Ц. М., 1. У1. и 30. VI. 1927). — 9. Изъ паянто- витЪ кжщи и градинитЬ на гр. Пловдивъ (7 екз. Il. M., ловени презъ май и юний 1926 г. отъ П. ЦвЪтаровъ); Джендемъ тепе при Пловдивъ (3 екз. Il. M., 18.ТУ. 1932 г. отъ Фр. Фусъ). — 10. Въ гр. Станимака на югъ отъ Пловдивъ (Ковачевъ 1917 стр. 175). — 11. По покривитЪ и въ кжщитЪ на гр. Петричъ (ДрЪнски). На Балканския полуостровъ това малко гущерче е разпростра- нено освенъ въ България още и въ Македония, Тракия, Гърция (Werner 1912 р. 169) и гръцкитЪ острови (Мегпег 1930 р. 4). Въ Македония го има при Удово (Doflein 1921 стр. 991), Гевгели, Валандово (Караманъ 1928 стр. — 3. Една коруба дълга 89 с. m. и широка 72 с m. намБрена при устието на р. Марица на 30. XII. 1918 г. отъ Капитанъ Славовъ. Тая костенурка не се употрЪбява за ядене, а и люспитЪ отъ корубата й не могатъ да се употръбятъ за украшение. Разпространението й с както на Chelonia mydas обаче отива и по на северъ Въ Черно Море не е Hamtpena още. Има я въ Адриатическо Море (Bolkay 1912 стр. 10). 1) Атанасъ Трифоновъ, пощенски чиновникъ въ Свиленградъ ни съобщи, че въ Свиленградско наричатъ тия гущери „щерки“, и че „живбяли въ избит и по покривитЬ па кжщитЪ“. 166 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ 135), при с. Стояково — Гевгелийско го е ловилъ А. Петровъ на 25. УШ. 1916 г. (2 екз, въ Цар. Музей). Споредъ Cr. Караманъ не се срЪща въ Скопие и въ Велесъ. Въ зап. Тракия го има при гр. Драма (2 екз. Ц. М., отъ А. Петровъ) и при Кале-Бурну южно отъ Енидже (Б. Стефановъ); въ южна Тракия го има при Гюмурджина (Ковачевъ 1917 стр. 175), въ източна Тракия при с. Шаръ-Кьой на брЪга на Мряморно море (2 екз Il. М., 8. ТУ. 1913) год.1). г: 23° в“ 28°) ROUMANIE Io 5 rn GER в! У дка, е ICOMSTANTINOPL г | Verbreitung von Gymnodactylus kotschyi Stein. in Europa. Карта N? 5. — Разпространението на Балканския геко (Gymnodactylus kotschyi Stein.) въ Европа. Общото разпространение на Балканския геко обхваща (споредъ Mertens- Müller 1928 p. 24): южна Италия, южната половина на Балкан- ския полуостровъ, Мала-Азия, Сирия, островитъ Корфу, Критъ (Wettstein 1931 р. 163), Кипъръ, Милосъ (Chabanaud 1919 р. 22) и ЦикладитЪ. Споредъ Никольскти (1915 р. 86) го има и въ Персия и Египетъ. 1) На „Балканския геконъ“ Gymnodactylus kotschyi Stein. много прилича „Турския геконъ“ Hemidactylus turcicus 1... Това гущерче до сега не е намирано въ предблитЬ на България, и вЪроятно не ще да се сръща y насъ. То е широко разпространено по брЪговетЬ на СрЪди- земното и Червено морета На Балканския полуостровъ го има главно по западнитЬ му брЪгове (на северъ чакъ до Фиуме) и по гръцкитЬ острови. Има го и въ Мала-Азия и на о0-ва Платна въ Мраморно море (Werner 1902 p. 1085). Това последното находище е най-близко разположе- ното до юго-източната граница на България Изучвания върху разпространението на влечугитБ и земноводнитЬ въ България и пр. 167 Отъ приложената тукъ карта Хо 5 за разпространението на балканския геко Gymnodactylus kotschyi Stein. въ Европа проличава, че той се срЪъща въ Европейския континентъ само на Балканския полуостровъ и то, само въ неговитЪ южни и юго-източни части, т. е. на юго-изтокъ отъ линията Варна (на Черно море) -- Валона (въ южна Албания на Адриатическо море). Въ южна Италия при Тарентъ той вЪроятно е пренесенъ случайно. Общото му разпространение издава, че този нощенъ гущеръ е ориенталско-медитерански елементъ въ нашата фауна.) Fam. Anguidae 7. Ophisaurus apodus Pallas. — Желтокоремникъ, Змиегушщеръ. Ophisaurus apus Рай.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 19. Ophisaurus apus Рай.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 532. Ophisaurus apus Рай.; Николъскт!й, Фауна Россй 1915. стр. 240. Ophisaurus apodus [Pall.]; Mertens und Müller, Liste 1928. p. 26. Това е най-голбмия нашенски безкракъ гущеръ. СрЪща се главно край брЪга на Черно Море, обаче, въ южна България го има чакъ до Харманлий. Най-голбмиятъ екземпляръ, запазенъ въ Царския Музей, има 144 см. дължина и 16 см. обиколка задъ главата. Ковачевъ е уловилъ при Варна 1 екз. дълъгъ 110 см. Храни се главно съ схлюви, едри насЪкоми, мишки и змии. При ловенето му не хапе. Северната граница на зоогеографското му разпространение въ Европа минава презъ България. Названието „желто- коремникъ“ е преводно отъ руското „желтопузъ“; съ това последно название „желтопузекъ“ TO наричатъ и нЪмскитЪ херпетолози. Понеже този безкракъ гущеръ много прилича на змия, затова може да се нарече „змие- гущеръ“, което е преводно название отъ латинското. Разпространение въ България: 1. Между камънитЪ въ край- морската гора Сюртю-Кьою не делечъ отъ Балчикъ (Ковачевъ 1930 стр. 14). — 2. Парка Евксиноградъ при Варна (4 екз. Il. М., уловени на 31. У. 1921 и 30. IX. 1923 год,). — Презъ юний 1908 ron. бЪха изпратени отъ Евксиноградъ 6 екз. въ Царската Зоол. Градина, София. Изъ ВарненскитЪ лозя не е много рЪдъкъ (Шкорпилъ 1897 стр. 21; Ковачевъ 1910 стр. 14). — 3. При с. Аладънъ и с. Яйла на западъ отъ Варна (Ковачевъ 1910 стр. 14). — 4. Изъ околно- ститЬ на Месемврия (Ковачевъ 1912 стр. 19). — 5. Бургасъ, изъ храстала- untb на Бакърлъка, Кара-баиръ и с. Пода (2 екз. въ Зоол. Сбирка на Соф. 1) Агата stellio L. — Тоя голбмъ бодливъ гущеръ не е билъ намиранъ до сега въ пре- дЪлитЬ на днешна България. ОзначенитЬ въ каталога на Царския Музей (1907 г.) като намЪ- рени въ България (съ знакъ?) 2 отдавнашни екземпляра отъ рода Агата, вЪроятно не ще да сж ловени въ България. На Балканския полуостровъ тоя видъ е намЪренъ само при гр. Солунъ и по ГръцкитЬ острови. Отъ ридоветЬ западно отъ гр. Солунъ има въ Цар. Музей 1 екз. уловенъ отъ Д-ръ Бурешъ на 8. У1. 1913 г.. Въ Зоологич. Сбирка на Соф. Универс. се пази единъ екземпляръ отъ сжщото мЪсто. Ковачевъ (1917 стр. 175) съобщава, че се срЪща при Гара Саламанлий — Солунско. Chabanaud (1919 p. 22) дава следнитЪ находища за срЪшането на тоя гущеръ изъ околноститЬ на гр. Солунъ: Зейтинлъкъ, Градоборъ (12 км. северно отъ Солунъ), връхъ пророкъ Илия (10 км. източно отъ Солунъ), монастиръ Св. Анастасъ въ Хал. кидонския полуостровъ. 51. Во!Кау (1924 р. 11) дава като находище и О-въ Наксосъ. 168 Ä-p» Ив. Бурешъ u Йорданъ Цонковъ Университетъ; Ковачевъ 1905 стр. 5). — 6. Изъ околноститъ на гр. Соз30- полъ (Ковачевъ 1905 стр. 9, споредъ Шкорпилъ; Ковачевъ 1912 стр. 19). — 7. Около с. РЪзово, Малко-Търновско (2 ек LI. М., 5. У. 1931 и 12. М1, 1933 год. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). — 8. Носъ Зейтинъ-Бурну на югъ отъ гр. Созополъ (1 екз. Ц. М., 24. V. 1923 отъ Н. Радевъ). — 9. Изъ лозята на гр. Ямболъ (Ковачевъ 1912 год. стр. 19).-- 10. Изъ околноститЪ на Сви- ленгралъ (2 екз. Il. М., 26. VII. 1933 г. отъ Т. Теневъ и по сведения дадени отъ Фр. Фусъ). — 11. Въ мЪстностьта Манда-Ташъ, Сакаръ пл. (1 екз. Ц. М. о U с г Aue Ше \ 2 ФА Re Verbreitung von Ophisaurus apodus Pall. auf der Balkanhalbinsel. Карта Ne 6. — Разпространението на Змиегущера Ophisauras apodus Pall, по Балканския полуостровъ. 0. МУ. 1926 отъ Н. Радевъ). — 12. Около гр. Харманли (4 екз U. М., 21. V. 1926, 26. V. 1927, на 9. У. 1932 и 2. УМ. 1933 год. отъ Т. Теневъ). Тука тоя видъ не е рЪдъкъ и всБка година Царската Зоологическа Градина получава по нЪколко екземпляра отъ Тоню Теневъ. — 13. МЪстностьта „Севдже“, Хас- ковско (1 екз. U. М., 21. VI. 1932 год. отъ поруч. Бандарски). — 14. Върхъ „Малъкъ Голешъ“ 800 m. вис., изт. Родопи, Орта-Кьойско (1 екз. Ц. М., 108 см. дълъгъ, 24. У. 1932 год. отъ Б. Ахтаровъ). — 15. При с. Левуново и с. Марикостино (1912 год. ловилъ проф. Н. Стояновъ). На Балканския полуостровъ го има въ Добруджа при Кали- акра (Cälinescu 1931 p. 124), въ Тракия, Македония, Гърция и гръцкитЪ острови Изучвания върху разпространението на Влечугитъ и земноводнитЬ въ България и пр. 169 (Werner 1930 p. 6), Албания, Черна-Гора, Херцеговина, Далмация, чакъ до Фиуме (Karaman 1921 p. 203) и то главно край брЪга на морето. Въ Тракия го Hamtpu Д-ръ Бурешъ по брЪга на Мраморно море при Силиврия, Ро- досто, Шаръ-Кьой, Булаиръ (не рЪдко) и Галиполи. Често го има при Саро- ския заливъ, по Куру-Дагъ пл. и село Чаталджа. Въ БЪломорска Тракия го е наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ при Деде-Агачъ (1. У. 1914 ron), гара Бо- дама на северо-западъ отъ тоя градъ, при Гюмурджина, Ксанти (28. IV, 1914 г.) и Порто Лагосъ. Въ Македония се сръща при с. Смолъ 15 км. северно отъ Солунъ (споредъ Chabanaud 1919 р. 22); при Кара-Сули на р. Вардаръ се- верно отъ Солунъ; при Орта-кьой 12 км. източно отъ Солунъ и при гр. Верия; има го и около Дойранското езеро и при Удово (Doflein 1921 р. 591). Въ Демиръ-Хисарско, при с. Ветренъ и с. Хисаръ-Бейликъ го е ловилъ презъ 1912 год. проф. Н Стояновъ. Общо разпространение: Кримъ, край брЪговетъ на Балканския полуостровъ отъ Добруджа чакъ до Истрия, юженъ Тиролъ Мала-Азия, Си- рия, Персия, Кавказъ, Транскаспия, Туркестанъ. Споредъ Никольскш (1915 стр. 244) го има и въ северна Африка. Отъ общото разпространение на желтокоремника ÖOphisaurus apodus Pall. проличава, че той въ Европа се сръща само въ Балканския и Крим- ския полуострови. А отъ приложената карта Ne 6 се вижда, че на Балкан- ския полуостровъ той се сръЪща въ една не много широка зона покрай брЪ- говетЪ на тоя полуостровъ. Двата крайни северни пункта на разпростране- нието му въ Европа сж: западния - въ южни Тиролъ, а източния -- въ Кримъ; и двата на около 46° северна ширина. Този чудноватъ, безкракъ гущеръ е ориенталско-медитерански елементъ въ фауната на България. 8. Anguis fragilis Linne. — СлЪпокъ, Крехаръ. Anguis fragilis 1.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 20. Anguis fragilis L.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 525. Anguis fragilis 1.; Никольсктй, Фауна Росс 1915. стр. 247. Тоя безкракъ гущеръ е едно много обикновено влечуго въ всички краища на България. Има го главно изъ планинскитъЪ и гористи влажни мЪста (до 1800 m. вис.), сръща се обаче и изъ низинитЪ борасли съ храсти и буйна растителность. Най-голбмиятъ екземпляръ, запазенъ въ Царския Музей има 60 см. дължина. При ловене тоя гущеръ никога не хапе, а само се свива на кълбо и вкоравява; ако поискаме да го изопнемъ, той се лесно чупи, отъ тука иде и народното му название „крехаръ“. ОчитЪ му сж много малки и при доближаване до него той не бЪга, като че ли не вижда, затова навЪрно, народа го нарича „слбпокъ“ или „слЪпо змийче“. Разпространение въ България: Черноморско крайбръжие: 1. Въ околноститЪ на гр. Варна (Ковачевъ 1912 стр. 20, var. colchica Пета). — 2. При Аладжа монастиръ, северо- източно отъ Варна (1 екз. Ц. M., 20. V. 1928 отъ Д-ръ Бурешъ). — 3. Парка Евксиноградъ при гр. Варна (1 екз. LI. М., 21. X. 1925 отъ Н. В. Царь Борисъ Il; и 1 младъ екз., 16. IX. 1925 отъ Д-ръ Бурешъ). 170 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ Северна България: 1. Изъ трЪвата, подъ камънитЪ и гнилитЪ дънери въ гората на Образцовия чифликъ, Русенско (Ковачевъ 1912 стр. 20, и таг. colchica Demid.). — 2. Въ Свищовско се сръЪща не рЪдко (по сведения отъ Фр. Фусъ). — 3. Подъ камънитЪ около с. Калугеръ, БЪлоградчишко (6 екз. IL. M., презъ 1926 и 1928 г. отъ Гер. Кръстевъ, отъ които 3 типични, а едина е var. colchica Demid.). — 4. Около гр. Вратца гдЪто нЪкои го наричатъ: „слъпигъшъ“ (Тошевъ 1892 стр. 383). - 5. Около с. Карлуково, Луковитско (1 екз. II. M., 2. VIII. 1932 г. отъ Д. Папазовъ и Н. Атанасовъ). — 6. Изъ храсталацитЪ около гр. ЛЪсковецъ (Ковачевъ 1912 стр. 20, var. сос ка Demid.). -- 7. Въ мЪстностьта „Зеленика“ около гр. Търново (Ковачевъ 1894 стр. 746) - 8. Въ околностьта на Горня-ОрЪховица (Ковачевъ 1905 стр. 32). — 9. Подъ камънитЪ около гр. Ески-Джумая (Ковачевъ 1903 стр. 172). — 10. МЪстностьта „Шашкъни“ въ лозята на гр. Провадия (1 екз. Il. М., 25. V. 1925, var. colchica Demid.). Стара Планина: 1. При монастиря „Седемь престола“ въ запад. Стара- планина (1 екз. Il. M., 2. Х. 1928 отъ Н. Радевъ). — 2. Между с. Своге и Лакатникъ, Софийско (Ковачевъ 1910 стр. 15, презъ месецъ май 1903 г.; Кова. чевъ 1912 стр. 20, var. colchica Demid., отъ ДрЪновски). — 3. Въ гориститЪ мЪста около гр. Тетевенъ (1 екз. LI. M., 19. VII. 1923 отъ H. Костовъ). — 4. Троянския балканъ (Ковачевъ 1912 стр. 20, var. colchica Demid.). — 5. Подъ върхъ Юмрукъ-Чалъ, 1800 м. височина (Ковачевъ 1912 стр. 20 отъ Ал. ДрЪ- новски). — 6. Шипченския балканъ (Werner 1894 р. 147, var. colchica Demid.; сжщо и Ковачевъ 1912 стр. 20). — 7. При с. Албаново, Сливенско (Ковачевъ 1912 стр. 20, намбрени прЪсно родени малки екз. на 10. VIII. 1910). -- 8. Около с. БЪла, Сливенско (1 екз. LI. М., 12. У1. 1927 отъ Ив. Юлиусъ u Il. ДрЪнски). — 9. Около гр. Котелъ (5 екз. Ц. М., 2. VI. 1932 год. отъ учителя В. Геор- гиевъ; и | екз. LI. М., 28. Х. 1914 отъ H. Радевъ; Ковачевъ 1912 стр. 20, var. colchica Пета. отъ Г. Поповъ). Витоша планина: 1. При с. Княжево (| ers. Il. М., 10. У. 1924 отъ В. Гочовъ). — 2. Надъ с. Владая (2 екз. Ц. М., 11. IX. 1921 отъ Д-ръ Бурешъ) и при „ЗлатнитЪ мостове“, 1400 m. вис. (3 екз. Il. M., 21. У. 1922 отъ Н. Радевъ). - 3. Изъ храсталацитЬ около Боянския водопадъ (1 екз. Ц. М., 24.1М. 1921 отъ Б. Ахтаровъ). — 4. с. Бистрица, VI. 1902 год. (Зоолог. Сбирка на Соф. Университетъ). — 6. Подъ камънитЪ около Драгалевския монастиръ (1. екз. U. M., 24. VIII. 1925 отъ Ст. Владовски). — 6. Витоша планина (1 екз. Ц. M., 6. У. 1930 отъ II. Патевъ и 24. М. 1932 г., на 1500 m. в. отъ Л. Бръ- нековъ; Ковачевъ 1912 стр. 20). — 7. По-рано, до 1900 год., го е имало и въ сЪнчеститЪ мЪста на Борисовата градина въ София (Ковачевъ 1912 стр. 20). Коньова планина: Гара Земенъ (Г екз. Il. M., 7. У. 1933 отъ Ив. Юлиусъ). Люлино планина: Изъ храсталацитЪ около монастиря „Св. Краль“ (1 екз. II. M., 6. 1М. 1920 отъ Д-ръ Бурешъ). Лозенска планина: Около Германския монастиръ, Софийско (1 екз. Ц. M., 14. УШ. 1912 отъ Д-ръ Бурешъ). Рила планина: 1. Въ гориститъ мЪста на планината (Ст. Георгиевъ 1889 стр. 354; Ковачевъ 1912 стр. 20, на 1500 m. вис.). — 2. Рилския мона- Изучвания върху разпространението на ВлечугитЬ и земноводнитБ въ България и пр. 171 стиръ (12. VI. 1910, Зоолог. Сбир. на Соф. Университетъ). — Чамъ-Курия, 1400 m. вис. (9 екз. Il. M., ловени презъ M. юлий и м. августъ отъ 1923 до 1928 г. отъ Д-ръ Бурешъ; Ковачевъ 1912 стр. 20, отъ А. ДрЪновски на 1300 м. вис.). — 4. При с Радуилъ, Самоковско (1 екз. Ц. M., 5. УП. 1927 отъ Ат. Стефановъ). Родопите: 1. Дефилето надъ с. Костенецъ (1 екз. Ц. M., 3. VI. 1928 отъ II. ДрЪнски и другъ екз., 29. VI. 1912 отъ Д-ръ Бурешъ). — 2. Малко-БЪлово, Пазарджишко (Г. К. Христовичъ 1892 стр. 425; Ковачевъ 1903 стр. 172 по Христовичъ).-- 3. Въ Царската Кричимска курия при гр. Пловдивъ (VI. 1912, var. colchica отъ Д-ръ Бурешъ). — 4. Въ околностьта на с. Лжджене (1 екз. U M., 4. VI. 1925 отъ Н. Миладиновъ). — 9. Въ долината на р. Лепаница, Чепинско, 1000 m. вис. (1 екз. LU. М., 31. УП. 1927 отъ TI. ДрЪнски). — 6. Подъ върхъ Сютке, Централни Родопи, 1700 m. вис. (1 екз. Ц. М., 27.1V. 1930 отъ Ив. Юлиусъ). — 7. МЪстностъьта „ЛютитЪ камъни“ около гр. Дьовленъ (1 екз. LI. M., 27. V. 1924 отъ Н. Радевъ). - 8. При Бачковския монастиръ (Зоолог. Сбир. на Соф. Университетъ, 8. VIII. 1905). --9. Около гр. Харманлий (1 екз. U. M., 19. V. 1927 отъ Т. Теневъ). — 10. Въ лозята на гр. Ямболъ (1 ев Ц M., 24. У1. 1933 г. отъ Л. Брънековъ). Странджа планина: 1. Въ околноститЪ на гр. Малко-Търново (2 екз. I. M., 5. У. 1921 отъ Il. Петковъ). — 2. Около с. Мързево (2 екз. Ц. М., 4. VI. 1923 отъ Н. Радевъ). Бъласица планина: 1. Демиръ-Капия, 1600 m. вис, Петричко (2 ers. UI. M., 20. VII 1930 год. отъ Иорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). На Балканския полуостровъ се сръЪща по цЪлото му протежение: Кроация, Славония (Karaman 1921 р. 203), Босна (Bolkay 1929 р. 69), Херце- говина, Далмация, Черна Гора (Bolkay 1929 р. 11), Албания (Kopstein — Wettstein 1920 p. 448), Гърция (Werner 1912 р. 169; 1918 р. 140). Въ Маке- дония го има при Воденъ и Островското езеро (споредъ Chabanaud 1919 р. 22), по Якупица планина на 1800 м. вис. (Караманъ 1928 стр. 135). Има го и на ЙоническитЬ острови, обаче не е Hambpenp въ Егейския архи- пелагъ (Werner 1930 p. 31). НЪма го и на о-въ Критъ. Общо разпространение: СрЪдна Европа (на северъ до южна Швеция и южна Финландия), цЪла южна Европа; въ Русия се срЪща на се- веръ до 60° северна ширина, на изтокъ до Уралския хребетъ. Има го въ Кавказъ и северна Мала-Азия. Fam. Lacertidae. 9. “ Lacerta erhardii riveti Chab. (— veithi By). — Македонски гущеръ. Lacerta erhardi veithi var, nova, Bolkay, Glasnik 1919. p. 19. Lacerta muralis riveti var. nova, Chabanaud 1919. p. 23. Lacerta пей! Bolkay, Glasnik 1920. p. 215. Lacerta muralis subsp. nova veithi, Werner, Archiv Naturg. 1920. р. 142. За пръвъ пжть въ България, тоя гущеръ е установенъ отъ Д-ръ Ив. Бурешъ презъ 1930 год., споредъ единъ екземпляръ уловенъ въ Кърджалийско, 172 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ Разпространенъ е главно въ Македония, отъ тамъ е и названието му „Маке- донски гущеръ“. Описанъ е едвамъ следъ войната, презъ 1919 год., едновре- менно отъ френския херпетологъ Paul Chabanaud, по екземпляри ловени около ПрЪспанското езеро, и отъ унгарския херпетологъ St. Bolkay по ек- земпляри отъ Албания. Прилича много на Г. muralis, обаче по гръбната си сръдна линия нЪма тъмни петна. Северната граница на разпространението на тоя видъ по Балканския полуостровъ минава презъ най-южнитЪ покрай- нини на България. SEN до «“ Са N (1) x 43 г U Е бода с в А в! Е 3 е > 7) BT, е е rer CONSTANTINOPL „ Verbreitung von Lacerta erhardi riveti Chab. in Europa. Карта Ne 7. — Разпространението на Македонския гущеръ Lacerta erhardü riveti Chab. въ Европа. Разпространение въ България: За сега тоя гущеръ е HAMbpeHb само въ 5 находища: 1. Кърджалийско, въ близкитЪ околности на гр. Кър- джали, (1 екз. въ Цар. Музей, уловенъ отъ учителя В. Гоговъ на 12. Il. 1928 год). --2. По скалитЬ около гр. Орта-кьой (2 екз. Ц. М., 23. У. 1932 г. отъ Б. Ахтаровъ). - 3. Свиленградско, при с. Мезекъ на 5. Х. 1931 год. (2 екз. из- пратени въ Цар. Музей отъ Фр. Фусъ). — 4. На Гръцко-българската граница, въ Струмската долина, по западннтЪ склонове на Али-Ботушъ планина, между с. Петрово и с. Голешево на 26. УШ. 1930 год. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪн- ски (7 екз. Цар. Музей). Йорд. Цонковъ го е намърилъ при летния погра- ниченъ постъ Хо 17 на 1200 m. вис. (1 екз. U. M.), а Кр. Тулешковъ неда- Изучвания върху разпространението Ha влечугитЬ и земноводнитЪ въ България ипр. 173 лечъ отъ зимния постъ Ne 17 на вис. 900 м., на 15. VI. 1931 год. (2 екз. въ Цар. Музей). — 5. СкалитЪ около пжтя по р. Бистрица за „Парангалица“, 1200 m. в., Горно-Джумайско (5 екз. LI. M., 14. VII. 1932 г. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски); южнитЪ склонове на Рила пл., Горно-Джумайско (2 екз Ц. M., 22. VI. 1932 г. отъ Н. Фененко). Общото разпространение на тоя видъ обхваща само Македония, отчасти Албания, Гърция и България. Въ Македония тоя видъ е намЪренъ до сега, въ следнитЪ мЪста: Споредъ Chabanaud (1919 р. 2) при с. Щърково, източно отъ ПрЪспа. Спо- редъ Doflein (1919 p. 23) около гр. ПрЪспа и при с. Конско Споредъ Кара- манъ (1928 стр. 133) го има по цЪлото Овче-поле, въ долината на р. БрЪ- галннца до Кочани и Царево село, Струмица, Куманово, Щипъ, с. Нагори- чане до Кратово, Скопие, Велесъ, Охридъ, Битоля и Бабуна планина, Скоп- ска Черна-гора при монастира Св. Благовещение (1050 м.), Якупица пл. на 1000 м. в. и по планината Водно, Дойранъ, Гевгелий. Споредъ Bolkay (1929 р. 18; — Lac. veithi Ву) го има при Дебъръ на Македоно-албанската граница. Спо- редъ Werner (1920 р. 141) --въ Албания при Бабя и край пжтя отъ Де- бъръ за Пископея. Споредъ Мей ет и Кор еш (1920 p. 423) го има въ Албания при с. Висока (южна Албания), с. Брещяни и Синя при Бератъ, при с. Бабя (източно отъ Елбасанъ) и при с. Пископея до гр. Дебъръ. А спо- редъ Сугеп (1928 р. 10) има го и въ Гърция въ подножието на Тесалий- ски Олимпъ на юго-западъ отъ Солунъ. Въ южна Тракия се срЪща при Драма (Ал. Петровъ). Отъ приложената карта Хо 7, на която сж нанесени всички познати до сега находища на гущера Lacerta erhardii riveti Chab., проличава, че този гущеръ обитава само централнитЪ части на Балканския полуостровъ и то 30- ната меджу 40 тия и 42-рия паралели (северна ширина), отъ Адриатическо море чакъ до р. Марица, а вЪроятно и по-наизтокъ отъ нея. Извънъ Бал- канския полуостровъ макодонския гущеръ навЪрно не ще да се сръЪща; той е типиченъ централно-балкански елементъ въ нашата фауна. 10. Lacerta muralis muralis Laur. — Стененъ гущеръ, Сивъ гущеръ. Lacerta muralis Laur.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 32. Lacerta muralis Laur.: Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 410, Lacerta muralis typica; Boulenger, Monograph. of Lacertid:e 1920. I p. 162 Lacerta muralis subsp. fusca Bedr ; Werner, Glasnik 1898. p. 147. Най-разпространениятъ гущеръ въ България. СрЪща ce главно изъ низ- китЪ силно-припечни каменисти и голи мЪста, като се крие изъ пукнати- нитЪ на скалитЪ и между камънитЪ. Има го, както край брЪга на Черното море, така и въ планинитЪ рЪдко до 1500 m вис. и то само по камени- ститЪ и силно припечни мЪста. Гущера е пъргавъ, добре се катери; опаш- ката му се много лесно кжса при ловене. Българско народно название тоя гущеръ нЪма; наименованието „стененъ гущеръ“ е преводно отъ латинското. Разпространение въ България: Черноморското крайбръжие: 1. Въ околностьта на гр. Варна (2 екз. Ц. М., 25. М. 1928 отъ Д-ръ Бурешъ; Ковачевъ 1905 стр. 7); при с. Доленъ- 174 A-p» Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ Чифликъ на югъ отъ Варна (2 екз. Il. M., 22. VI. 1931 отъ Il. ДрЪнски). — 2. Около гр. Бургасъ (Ковачевъ 1905 стр. 7). — 3. Въ гората при постъ, „Урдовица“ между с Кюприя и гр. Василико (1 екз. Il. М., 17. У. 1991 год. отъ Il. ДрЪнски) — Около гр. Ахтополъ (1 екз. Ц M., 8. УП. 1920 отъ A. Илчевъ). Северна България: 1. Около гр. Русе (Ковачавъ 1894 стр. 746; Ковачевъ 1912 стр. 32; Boulenger 1920 I. р. 175). — 2. При с. Новъ-градъ на р. Янтра, Свищовско (3 екз. U. М., 21.1Х.1931 год, отъ Фр. Фусъ). — 3. Въ окол- ностьта на гр. Никополъ (3 екз. Il. M., 23. У1. 1930 отъ Н. Радевъ) и при с Сомовитъ, Никополско (2 екз. Il. M., 7.У. 1930 отъ Н. Радевъ). — 4. Около гр. Видинъ (Ковачевъ 1905 стр. 7). - 5. При с Калугеръ, БЪлоградчишко (13 ек. Ц M., оть Гер. Кръстевъ, 1926 год.); около гара Орешецъ, БЪло- градчишко (2 екз. Ц. М., 15 УП. 1931 отъ Кр. Тулешковъ). — 6. Около с. Долна Бешовица, Вратчанско (| мжжки екз. Ц. М., 16. II. 1925 отъ Н. Радевъ). — 7. Монастира „Седемъ престола“, Вратчанско (2 екз. Ц. M., 12. VII. 1931 отъ Борисъ Китановъ). — 8. По скалиститЪ мЪста около гр. Тетевенъ (Wer- ner 1898 р. 17, subsp. fusca Ведг; сжщо Ковачевъ 1903 стр. 172 и 1905 стр. 7; Boulenger 1920 I. р. 175; Bolkay 1924 р. 16 дава отъ Тетевенъ типичната форма). — 9. При с. Гарваница, Ловчанско (2 екз. Ц. М., 30. IV. 1924 отъ Н. Радевъ). — 10. Около монастира „Зелениковецъ“, Троянско (4 екз. Цар. Муз., 18. VII. 1923 отъ Н. Радевъ). — 11. Подъ върхъ Юмрукъ-Чалъ на 1900 м. вис. (2 екз. LI. M., 27.1V. 1924 отъ Il. ДрЪнски). — 12. Около гр. Търново (Ковачевъ 1905 стр. 7). — 13. По скалитЪ около с. Мадара, Шуменско (1 младъ екз. Ц. М., 5. Х. 1924 отъ Д-ръ Бурешъ). — 14. Около гр. Шуменъ (U. M, 2. Х. 1926 отъ учителя В. Поповъ). Южна България: 1. При гр. Панагюрище (Boulenger 1920, I р. 175). — 2. Изъ каменнитЬ огради на Варварскит и Ели-деренски лозя, Пазар- джишко (Христовичъ 1892 стр. 425). — 3. Около гр. Пловдивъ и по Плов- дивскитЬ тепета (Ковачевъ 1905 стр. 7). — 4. При с. Лжджене, РодопитЪ (Цар. Муз., 28. МП. 2925 отъ Il. ДрЪнски). — 5. По скалитЪ около р. Лепа- ница при Чепино-баня, РодопитЪ на 1000 m. вис. (2 екз. U. M., 12. VIII. 1927 отъ Il. ДрЪнски). — 6. Въ околностьта на с. Фотенъ, Пещерско, 1400 m. вис. (4 екз. LI. M., 22. VI. 1924 отъ Н. Радевъ) и около с. Ясж-Кория, Пещерско, РодопитЪ 1700 m. вис. (2 екз. U. M., 21. VI. 1924 отъ H. Радевъ). — 7. Изъ скалиститЪ мЪста подъ върхъ Карлъкъ, въ централни Родопи, 1700 m. вис. (2 екз. UI. M., 31. УП. 1981 отъ Йорд. Цонковъ). — 8. Въ централнитЪ Родопи надъ с. СтойкитЪ покрай пжтя за с. Чепеларе на 1300 m. вис. (2 екз. Il. М., 31. МП. 1931 отъ Йорд. Цонковъ); по скалитЪ край пжтя отъ гр. Пашмаклж за с. Прогледъ на 1200 m. вис. (2 екз. Il. M., 29. VII. 1931 отъ Йорд. Цон- ковъ); по скалитЪ около с. Чепеларе на 1100 m. вис. (2 екз. Ц. M., 29. VII. 1931 отъ Йорд. Цонковъ;и 4 екз. отъ Н. Радевъ, 29. VI. 1924 год.). — 9. По скалитЪ и въ лозята при гр. Станимака (Ц. М., 25. VII. 1931 отъ Йорд. Цон- ковъ) и по скалитЪ въ мЪстностьта „БЪла Черква“, южно отъ Пловдивъ, Pononurb 1300 m. вис. (2 екз Ц. M., 2. VII. 1931 отъ Йорд. Цонковъ). — 10. Около гр. Казанлъкъ (Ц. M., 8. IV. 1925 отъ Сл. Сарафовъ). — 11. Въ окол- ностьта на гр. Котелъ (8 екз. Ц. Музей, 9. IV. 1932 г. отъ В. Георгиевъ); върхъ Изучвания върху разпространението на влечугитЬ и земноводнитЪ въ България и пр. 175 в „Жеравненски ржтъ“, Котленско (2 екз. Ц. М., 19. IV. 1933 отъ Л. Брънековъ). — 12. При гр. Малко-Търново въ юго-източ. България (2екз Ц. М., 9. V. 1921 отъ Il. Петковъ и 3 екз. на 15. VI. 1933 г. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪн- ски); на пжтя между с. РЪзово и гр. Малко-Търново по турск. граница, Странджа пл. (1 exa. U. М., 14. VI. 1933 отъ Йорд. Цонковъ). Юго-западна България: 1. Въ околностьта на София (Ковачевъ 1905 стр. 32, по Христовичъ), при с. Бояна (3 екз. Il. М., отъ Н. Миладиновъ презъ 1921 и 1926 год.), при с. Панчерево (2 екз. Il. М., 2. УП. 1921 отъ H. Радевъ) и при с. Владая (2 exs. Il. М., 4. VI. 1922 отъ H. Радевъ). — 2. При гара Своге, с. Своге и rapa Лакатникъ, Софийско, Искърското дефиле (6 екз. Il. M., 18. V. 1922, 4. Х. 1931, 30. У. 1931 и 18. IX. 1932 год. отъ Д-ръ Ив. Бурешъ). — 3. Изъ пукнатинитЪ на скалитЪ около пжтя отъ с. Своге за с. Искрецъ, Софийско (4 ex3. Il. М., 2 отъ които съ портокалено-червено оцвЪтени люспи на коремната страна, уловени на 1. VI 1931 отъ Йорд. Цонковъ), въ околностьта на с. Искрецъ и при мина „Отечество“, не далечъ отъ това село (2 ex3. U. М., 2. У1. 1931 отъ П. Цонкова). — 4. По скалиститЪ и сипейни мЪста на Лозенъ планина, около Германския монастиръ (Д-ръ Бурешъ). — 0. Въ Араба-конашкия проходъ, Стара пл. (Il. M., 28. VI. 1929 отъ Н. Радевъ). — 6. Около гр. Кюстендилъ (4 ers. Ц M., отъ които на едина, коремнитЪ люспи нарбъдко сж оцвЪтени оранжево-червено, |. X. 1931 г. отъ Г. Калевъ); около гара Земенъ, Кюстендилско (2 екз. Ц. M., 7. V. 1933 г. отъ Ив. Юлиусъ). — 7. По височината „Чепанъ“ около с. Драгоманъ, Софийско (9 екз. Il. М., 28. У. 1932 г. отъ Йорд. Цонковъ). — 8. По пжтя край ръка Бистрица за „Па- рангалица“, Горно-Джумайско (5 екз. Ц. М., 14. VII. 1982 г. отъ Йорд. Цон- ковъ). Общото разпространение Ha Lacerfa muralis заедно съ множе- ството му подвидове и форми обхваща: часть отъ северна Европа (на се- веръ до Холандия, срЪдна и западна Германия и срЪъдна Полша), цЪла срЪ- дна Европа (отъ Франция до срЪдна Полша), цЪла южна Европа и северо- западна Африка (subsp. Бссасе! Seo.). Типичната форма Lacerta muralis ти- ralis Таш. ce сръща обаче само въ казаната часть отъ северна Европа, въ цЪла срЪдна Европа, Ha югъ до Пиренейската и Алпийска области и на Балканския полуостровъ. Въ Пиренейския и Апенински полуострови сж раз- пространени други подвидове. На Балканския полуостровъ Стенния гущеръ е разпространенъ по цЪ- лото му протяжение отъ Дунава до Мореа и отъ Адриатическо до Черно- морета. Освенъ типичната форма тукъ се срЪщатъ още и подвидоветЪ: al- banica Ву. (въ Албания), breviceps Вош. (на Баба планина въ Херцеговина) и maculiventris Wern. (въ Истрия). П. Lacerta Таш са taurica РаП. — Кримски гущеръ. Lacerta taurica Рай.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 30. Lacerta taurica Рай.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 439. Lacerta taurica Pall.; Никольск!й, Фауна Poccin 1919. стр. 338. СрЪща ce главно въ източната половина на България и то изъ низкитЪ топли мЪста, особено изъ лозята, полянитЪ и обраслитЪ съ храсти мЪста. 176 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ Изъ планинскитЪ мЪста и по високитЬ полета на юго-западна България го нЪма. Не се сръща по севернитЪ склонове на Витоша и Рила планини (Со- фийско и Самоковско), нЪма го сжщо по Люлинъ и Лозенъ планини, На- званието „кримски гущеръ“ е преводно отъ латинското. Разпространение въ България: Черноморското крайбръжие: 1. Въ околностьта на с. Шабла, Балчишко (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 2. Въ лозята на гр. Варна, край брЪга (наблю- давалъ Иорд. Цонковъ, 23. VII. 1931 год.). — 3. Покрай пжтя между с. Га- \ з 1 (с ср NEVEOLT аха ers. 5 И: \, \ Съм 7 ? \ аи: Verbreitung von Lacerta taurica taurica Pall. auf der Balkanhalbinsel, Карта N? 8. — Разпространението на типичната форма отъ Кримския гущеръ (Lacerta taurica taurica Рай.) по Балканския полуостровъ. лата, не рЪдъкъ (наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ, 23. V. 1928 год.). — 4. Въ мЪстно- стьта „Дикили-ташъ“ и около с. Гебедже, Варненско (Ц. М., 3 екз., май 1925 отъ Н. Радевъ). — 9. Около с. Девня, Варненско (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 6. При устието на р. Камчия (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 7. Въ околно- стьта на гр. Месемврия (Ковачевъ 1912 стр. 30; Зоолог. Сбирка на Соф. Универс.). — 8. Пода при гр. Бургасъ (Цар. M., 16. V. 1919 отъ Il. ДрЪнски); около гр. Бургасъ (Ковачевъ 1912 стр. 30). -- 9. Въ околностьта на гр. Со- зополъ и Атъ-Лиманъ (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 10. При Зейтинъ-Бурну, Василиковско (2 екз. Ц. M., 15. V. 1930 отъ Il. ДрЪнски). При гр. Василико (6 екз. LI. M., 10. VI. 1933 отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). — 11. Около Изучвания върху разпространението Ha BACYyTuTb и 3EMHOBOAHHTb въ България и пр. 177 гр. Ахтополъ (2 екз. Ц. M., юлий 1920 отъ Il. Илчевъ; 4 екз., 5. V. 1921 отъ Il. Петковъ и 1 екз. на 11. М1. 1938 отъ Йорд. Цонковъ). — 12. Въ окол- ностьта на с. РЪзово, Малко-Търновско, източнитЪ поли. на Странджа пл. (2 ek3. LI. М. отъ Н. Радевъ и 7 екз., 12 юнни 1933 год. отъ П. ДрЪнски и Йорд. Цонковъ) и при с. Бродилово (Ц. М., май 1923 отъ Н. Радевъ). Северна България: 1. Изъ лозята, нивята и полетата на Русенския окржгъ, се cpbıua често (Ковачечъ 1912 стр. 30; Boulenger 1920. Гр. 393). — 2. Въ околностьта на гр. Свищовъ (Ковачевъ 1912 стр. 30, споредъ Werner) и при с. БЪлене (Фр. Фусъ). — 3. Около гр. ОрЪхово (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 4. При с. Садовецъ, ПлЪвенско (Цар. Муз., октомврий 1926 год.) и около с. Опанецъ, ПлЪвенско (2 екз. LI. M., 28. V. 1922 отъ H. Радевъ). Южна България: 1. Около с. Кара-Мусалъ, Татаръ-Пазарджишко (Ц. М., 21. У. 1993 отъ Н. Радевъ). — 2. Изъ мЪстностьта „Лаута“ при гр. Пловдивъ (2 екз. U. M., 4. XI. 1930 отъ В. Юлиусъ); Кричимската Курия при гр. Плов- дивъ (3 екз. U. М., 1.У1. 1919 отъ Д-ръ Бурешъ u 5 екз., 15. УШ. 1930 отъ В. Бояджиевъ); с. KpymoBo, Станимашко (2 ers. Il. М., 23. МУ. 1931 г. отъ Ar. Димитровъ). — 3. При с. Чукурлий, Карловско (Il. M., 2. V. 1922 отъ Д. Илчевъ); КарловскитЪ и ХисарскитЪ бани (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 4. Около СливенскитЪ бани (Ковачевъ 1912 стр. 30). — 5. Пода при Бургасъ (2 екз. Ц. M., 19. III. 1933 год. отъ В. Петровъ). — 6. При гр. Карнобатъ, Кулазлийската Курия (Зоол. Сбир. на Соф. Универ., 9. УШ. 1910 отъ Н. То- полски). — 7. МЪстностьта „Орманъ“, Ямболско (2 екз. LI. М., 20. IV. 1933 г. отъ Д. Папазовъ) — 8. Въ околностьта на гр. Харманлий (6 екз. Il. M.. презъ 1926 и 1927 год. отъ Т. Теневъ) и при с. Надежденъ, Харманлийско (2 екз. II. М., 20. VII. 1930 отъ Г. Добревъ). — 9. Хасковско (2 екз. Ц. М., 7. УШ. 1932 год. отъ Пор. Бандарски). — 10. Около Нова-Загора (1 екз. Ц.М, 8. III. 1933 год. отъ В. Гоговъ). — 11. Около гр. Кърджали (3 екз. Ц. M., 14. УП. 1913 отъ Н. Тополски и 1 екз. отъ В. Гоговъ, 6. XI. 1927 год.). — 12. Въ мЪстностьта „Манда-Ташъ“ Сакаръ пл. (5 екз Il. M., 2.V. 1926 отъ Н. Ра- девъ). — 13. Около гр. Орта-Кьой (3 екз. Il. M., 24. V. 1932 год. отъ Б. Ах- таровъ). — 14. Горно-Джумайско (1 екз. II. M., 17. УП. 1932 ron. отъ Йорд. Цонковъ и Tl. ДрЪнски). — 15. Около Свиленградъ (9 екз. Il. М., 36. VI. 1933 год. отъ Т. Теневъ). На Балканския полуостровъ типичната Lacerta taurica taurica се сръща освенъ въ почти цЪла България и Добруджа още и въ южна Тракия (чакъ до Мраморно и Егейско морета) и въ цЪла Македония (чакъ до Солунъ и Халкидическия полуостровъ и до източната Албанска граница). Въ Гърция го има при Каламата и Лариса (съобщава Сугбп). По на югъ, въ Гърция и въ южна Албания се срЪща подвида jonica Lehrs, а въ североза- падната часть на полуострова (отъ северна Албания презъ Черна-Гора, Босна, Херцеговина, Кроация, Истрия до Крайна) се cpbına подвида fiumana Wern. Въ източна Тракия типичната форма се срЪща на Куру-Дагъ планина (до 900 =. вис.), при гр. Кешанъ (1 екз. въ Цар. Музей, 30. IV. 1913 отъ Д-ръ Бурешъ) и по Текиръ-Дагъ (до 800 м. вис.) около с. Ганосъ, при Родосто (3. V.1913 Д-ръ Бурешъ) и при Ксанти (Бурешъ). Въ Македония я има 12 178 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ при Солунъ, Кукушъ, Верия (Chabanaud 1914 p. 22), Калканделле (Doflein 1921 р. 691), Охридъ (Bolkay 1924 р. 20), Скопие, Ресенъ, Битоля, Дойранъ, Струмица, Щипъ, Овче-поле и Косово (Караманъ 1928 стр. 133). Една карта за разпространението на казанитЪ 3 подвида (faurica, jonica и fiumana) по Балканския полуостровъ сж дали Кор ет и Wettstein презъ 1920 год. На- шитЪ данни за разпространението на типичната faurica въ България идатъ да попълнятъ тая карта. Общото разпространение на Lacerta taurica заедно съ неговитЪ подвидове обхваща само: Балканския полуостровъ, Кримския полуостровъ, Унгария и южна Ромъния. Типичния Lacerta taurica taurica е разпространенъ въ Кримъ, южна Ромъния (само край Дунава), Добруджа (при Силистра, Калиякра, Кюстенджа и Тулча; споредъ Cälinescu 1931 р. 12), почти цЪла България, Сърбия (източна и южна), Македония и Тракия до Цариградъ (Boulenger 1920. 1. p. 393). Ha овъ Критъ я нЪма. Отъ приложената тукъ карта за разпространението на Гасе а taurica tau- rica Pall. се вижда, че типичната форма на този гущеръ се срЪща само въ източната и юго-източна области на Балканския полуостровъ. Западната половина на полуострова е заета отъ подвида fiumana Wern., а най-юго-за- падната — отъ подвида jonica Lehrs. Извънъ Балканския полуостровъ той ce сръЪща само въ южна Ромъния, край р. Дунавъ отъ Бузиашъ чакъ до дел- тата на р. Дунавъ, а сжщо така и въ Кримъ. Центъра на неговото разпростра- нение не е Кримския полуостровъ, а източната половина на Балканския по- луостровъ, именно България. Той е типиченъ балкански елементъ въ нашата фауна. 12. Lacerta praticola pontica Lantz et Cyren. — Горски гущеръ. Lacerta praticola Етегзт.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 29. Lacerta praticola Етегзт.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 508. Lacerta praticola Етегзт.; Николъсктйи, Фауна Poccin 1915. стр. 332. Lacerta praticola pontica Lantz et Сугеп; Mertensund Müller, Liste 1928.p.39. СрЪща ce главно изъ старитЪ широколистни джбови гори на източна България. Не е бързо подвиженъ като /. muralis, крие се подъ нападала, суха шума и се лови лесно. Тоя слабо проученъ гущеръ има въ Бъл- гария най-южната граница на разпространението си. Названието „горски гу- щеръ“ сме му дали заради това, защото той обитава главно старитЪ джбови гори. Познати за сега находища въ България сж: 1. За пръвъ пжть въ Бъл- гарияго е намбрилъ В. Ковачевъ, въ гората при Образцовия Чифликъ и при с. Брешленъ, Русенско (Ковачевъ 1906 год. стр. 127). — 2. Варненско при с. Доленъ-Чифликъ (6 екз. въ Царския Музей, 22. VI. 1931 отъ Ив. Сокачевъ). Пакъ около сжщото село, въ мъстностьта „Маринъ-Тепе“, изъ гората Генишъ- Ада не рЪдко (4 екз. въ Цар. Музей, ловени отъ Д-ръ Бурешъ и П. ДрЪнски) и при Галата (23. V. 1928, наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ). — 3. ПрЪславско при развалинитЪ на Патлейна (1 екз. Ц. M., 22. V. 1926 отъ Д-ръ Бурешъ). — 4. При с. Калугеръ, БЪлоградчишко (1 ers. LI. M., 22. VI. 1926). — 5. Около гр. Изучвания върху разпространението Ha BAeyyTuTb и земноводнитЪ въ България и пр. 179 Котелъ по южнитЪ склонове на източния Балканъ (5 екз. Ц. М., 15. VI. 1926 и 12. V. 1932 г. отъ учителя В. Георгиевъ и 4 екз. 7.X. 1926 отъ H. Радевъ): — 6. Изъ рЪдкигЬ джбови гори между с. РЪзово и гр. Малко-Търново, Странджа пл. — твърде честъ (3 екз. Ц. M., 14. М1. 1933 г. отъ Йорд. Цон: ковъ и П. ДрЪнски). На Балканския полуостровъ освенъ въ България и Добруджа другаде не се сръща. Има го въ Ромъния, край ръка Дунавъ при Турну-Се- веринъ, Херкулесбадъ и Гюргево срЪщу Русе (Cälinescu 1931 р. 127). ВЪро- ятно (?) тоя гущеръ се срЪща и въ Бесарабия, на северъ отъ делтата на р. Дунавъ; за тамъ А. Брауеръ (1907 p. 4; От. отпеч.) споменува гущера Lacerta vivipara въроятно погръшно вмЪсто Zacerta praticola. 7 T 20= 25° “, РО(ОСМЕ neh с ; ER, со ном(я!Е 7 / с I, Ro u МАНИ з:нувлу Карта N® 9. — Разпространението на Горския гущеръ Lacerta praticola Evers. въ Европа и Азия. — Die Verbreitung der Valdeidechse Гасета praticola Evers. in Europa und Asien, Общото разпространение на Гасета praticola и подвида pontica обхваща: Кавказъ, южна Ромъния и горскитЬ мЪста на източна България. Кжде е най-южната точка на неговото разпространение въ Балканския полу- островъ още не се знае, за сега тя е турско-българската граница по Стран- джа планина, вЪроятно ще да я има и по на югъ, изъ БЪлградската гора, надъ Цариградъ. Отъ прилсжената карта за общото зоогеографско разпространение на гущера Lacerta praticola Eveps. се вижда, че той, въ Европа е разпространенъ главно по двата брЪга на p. Дунавъ, отъ ЖелЪзнитЪ врати, чакъ до дунав- ската делта, а освенъ това и въ източна България, особено изъ старитЪ дя- бови гори край Черно море. При разпространението си къмъ югъ той достига вЪроятно чакъ до Цариградъ. Извънъ Балканския полуостровъ той се сръща само въ Кавказката область, и то отъ брЪговетъ на Черно море до юго-из- точнитЪ брЪгове на Каспийско море. Дали казанитЪ две области на неговото разпространение сж прекжснати една отъ друга, не може още съ положи- телность да се твърди, защото разпространението на този редъкъ гу- 180 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ щеръ не е още добре проучено. Изглежда че той се срЪща и на северъ отъ Дунавската делта. Тоя гущеръ е типиченъ понтийски елементъ въ на- шата фауна. 13. Lacerta vivipara Часа. — Планински гущеръ, Живороденъ гущеръ. Lacerta vivipara Jacg.; Ковачевъ, Херпетологична фауна 1912. стр. 28. Lacerta vivipara асд.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 514. Lacerta vivipara Jacg.; Николъсктйи, Фауна Poccin 1915. стр. 315. Тоя гущеръ ce сръща въ България само по високитЪ планини и то, не по-низко отъ 1300 m. мЪстовисочина, а най-високо сме го намирали на върхъ Мусала, 2900 m. вис. Най-често го има по влажнитЪ алпийски поляни на 1500 до 2500 м. вис., а изъ горската зона обитава изложенитЪ на припекъ влажни горски поляни (нарЪъдко въ Чамъ-Курия на 1350 m вис.). Сравнително 741° EUOZUEMZAINGZIZR IT = борд sgpaut с N ee N Sl 4 HH 2» HE TS‘ III 2 х 3 В » N VDE, aa СБЖ { 00- NS С кик RR nr” EEE x Sy SD N ЕУ Кн RSS 5 SAGORA SS , BE 5 PLOVDIV te L N г пракоча с I a ann ма (5, 1 ии И аве 6 Дин Ат a СР 47 Ж ДИ Задай? N) um Ks > iS ме Araımı РЕМ НТС + Карта Хе 10. -- Разпространенисто на Планинския гущеръ Warez vivipara Jacq.) по високитЬ планини на България. — Die Verbreitung der Bergeidechse (Lacerta vivipara Часа.) auf den Hochgebirgen Bulgariens. съ другитЪ нашенски гущери той е редъкъ видъ. Единственъ типиченъ високо- планински представителъ отъ гущеритЪ, които се сръщатъ въ България. Ражда малкитЪ си живи, отъ тука и названието му „живороденъ гущеръ“. Разпространение въ България: Централенъ Балканъ: Въ Калоферския Балканъ, подъ въхра Юмрукъ- Чалъ на височина около 2100 m. го е намърилъ Ал. ДрЪновски (Ковачевъ 1912 стр. 28). Изучвания върху разпространението на влечугитЬ и земноводнитЪ въ България и пр. 181 Витоша планина: По надгорскитЪ алпийски поляни на 1500 до 2285 m. височина (Д-ръ Бурешъ); особено по влажнитЪ поляни около самия Черни- върхъ (Д-ръ Бурешъ). СрЪщаме го да пълзи изъ тревата най-често презъ горещитЪ пладнени часове, движи се не много ловко и се крие подъ камъ- нитЪ и изъ каменнитЪ морени. Ковачевъ (1912 стр. 23) е намврилъ на Ви- тоша (1700 m. вис.) неговитЬ малки на 7. УШ. 1908 год. Витошки екземпляри, уловени между върховетЪ РезньоветЪ и Черни-върхъ (2000 m. вис.) на 8. УШ. 1910 год., се съхраняватъ въ Зоологич. Сбирка на Соф. Университетъ. Въ Цар. Музей сж запазени 6 витошки екземпляри: | младъ уловенъ отъ Н. Ц. В. Князъ Кирилъ на 6. Х. 1929 год. на 2000 m. вис.; други два, уловени на Карта Ns 11. — Разпространението на Планинския гущеръ (Гасета vivipara Jacq.) по Балканския полуостровъ. — Die Verbreitung der Bergeidechse (Lacerta vivipara Jacq.) auf der Balkanhalbinsel 20. УШ. 1910 год. отъ Д-ръ Бурешъ no Черни-върхъ на 2200 m. вис. и отъ Н. Радевъ, на 28. УШ. 1926 год. и единъ екз. уловенъ на Черни-върхъ отъ учителя А. Стрезовъ на 3. УП. 1928 год. Рила планина: 1. Надъ Рилския монастиръ по пжтя 3a Говедарника, на около 1300 м. вис. уловени на 13. VIII. 1901 год. (2 екз. съхранени въ 300- логич. Сбир. на Соф. Университетъ; Ковачевъ 1912 стр. 28). — 2. По върха Попова Шапка на 2000 m. вис., 1. VII. 1920 год. (наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ). — 3. Подъ върха Мусала при МусаленскитЪ езера на 2500 m. вис., (Д-ръ Бурешъ) и на върха между камънитЪ на 2900 m. вис. (13. VII. 1926 год, Д-ръ Бурешъ). — 4. Въ долината на р. Царска Бистрица отъ Чамъ-Курия до МусаленскитЪ езера (2500 m. вис.) Чамъ-Курия е най-низкото мЪсто (1350 м.) въ което се сръЪща живородния гущеръ. Тука по наблюдения на Д-ръ Бурешъ, той живЪе изъ горскитЪ влажни поляни, като се крие изъ ка- 182 Дръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ мънитЪ, а го има и около самитЪ вили на Чамъ-Курийския курортъ, гдето се крие въ основитЪ на вилитЪ. Когато на пладне Tpbe върху вилитЪ слънце, се ловятъ доста мжчно. (Въ тогава гущеритЪ излизатъ на припекъ, обаче Cerele Раме И Карта Мо 11-а. — Общото разпространение на Планинския гущеръ (Lacerta vivipara Часа.) въ палеарктичната область — Die Verbreitung der Bergeidechse (Lacerta vivipara Часа.) in dem paläarctischen Gebiet. Цар. Музей ce съхраня- ватъ 14 екземпляра ло- вени презъ м. юлий и августъ 1923-1930 год.). ПрЪсно. родени екзем- пляри е наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ на 1. УШ. 1931 год. — 9. При из- воритЪ на р. Марица, вЪроятно на 2000-2500 м. вис. (на 3000 м. спо- редъ Werner 1898 p. 347). — 6. При езерото Са- рж-Гьолъ на височина 2260 м., 24. VII. 1931 г. (1 ек. U. М., уловенъ отъ Здравка Бурешъ). — 7. По върха Юруш- ки-Чалъ на изтокъ отъ върхъ Мусала 2100 м. вис. (уловенъ отъ Ал. ДрЪновски; Ковачевъ 1912 стр. 28); в. Му- солъ, 2000 m. вис., Рила пл. (1 екз. Ц. М., 11. МТ. 1932 ron. отъ H. Фе- ненко). ВЪроятно TO има по цЪлата алпийска 30- на на Рила планина отъ вр. Дамка чакъ до Муса- ла и то на мЪста висо- ки отъ 1350 до 2900 ме- тра. — 8. По височина- та „Парангалица“, юж- но отъ вр. Ай-Гидикъ, 2000 m. (2 ex3: U. М., 16. VII. 1932 год. отъ I]. ДрЪнски и Йорд. Цон- ковъ). Родопскитъ планини: 1. По върха Белмекенъ на 2100 м. вис. (Кова- чевъ 1917 стр. 176, споредъ Д-ръ Бурешъ). — 2. Въ мЪстностьта Беглика (Баташки Родопи) на 1400 m. вис. (1 екз. 11. V. 1932 отъ. Г. Стояновъ). — 3. Върхъ Карлъкъ въ Централни Родопи на 2178 m. вис. (4 ers. Il. M., 27. VI Изучвания върху разпространението на Baeyyrutb и 3eMHOBOAHHTb въ България и пр. 183 1924 год., отъ които едина съвсемъ младъ, отъ H. Радевъ). Това находище е най-ого-източно за разпространението на тоя видъ въ Европа. ВЪроятно не ще да липсва тоя гущеръ на Пиринъ планина. На Балканския полуостровъ живородния гущеръ е разпростра- ненъ по планинитЪ на Истрия (Boulenger 1920 р. 139), Славония (на Папукъ, споредъ Karaman 1921 р. 203), въ Кроация на Св. Бърдо въ Велебитъ пл. и на Дурданица (Karaman 1921 р. 203), въ Босна по планинитЪ до 2100 m. вис. (но го има и на 500 м. вис. по мочурливитЪ горски поляни; Bolkay 1924 р. 35). Херцеговина (Boulenger 1920 р. 132), Албано-Черногорската граница на Кушутица планина 2000 m. вис. (Bolkay 1924 р. 35), изт. Сърбия, по Суха планина и Стара пл. (Gjorgjevic, 1900 p. 199), въ Македония на върхъ Ко- билица въ Шаръ планина 2500 m. вис. (Doflein 1921 р. 231). Има го въ Ромъния по КарпатитЪ и въ ТрансилванскитЪ алпи (до 2000 m. вис.; Cäli- nescu 1931 р. 128). Общо разпространение: Северна Европа (Скандинавия, Дания, сев. Русия), СрЪдна Европа (въ торфищата и планинитЪ на Британия, Хо- ландия, Германия, Австрия, цЪла Русия отъ Черно море до Ледовития океанъ (обаче го нЪма въ Кримъ; споредъ Никольски), Северна Азия до Амурия и островъ Сахалинъ. По ПиринеитЪ го има до 2670 m. вис. (по Boulenger), въ АлпитЪ до 3000 m. вис., по планинитЪ на Балканския полуостровъ до 2900 m. вис. (Бурешъ). Има го и въ КавказкитЪ планини, Алтай, КиргизкитЪ степи, Балкай и северна Монголия. Отъ приложената карта Хо 11 за разпространението на живородния гу- щеръ Lacerta vivipara L. въ България се вижда, че той се сръща само по високитЪ планини и то на 1400-2900 m. надморска височина. Сжщо и въ дру- гитЬ находища по Балканския полуостровъ (както и въ Ромъния) той се срЪща, спорадично, само по високитЪ планини. Общото му разпространение пъкъ (нанесено на карта N 11-а) показва, че тойе единъ типиченъ европо-сибирски елементъ въ нашата фауна, който е широко разпространенъ изъ севернитЪ влажни предбли на Европа и Азия. Отъ гореказаното може да се извади заключение, че гущера Гасе а viviparal. се е разпространилъ въ България презъ една по-влажна и по-хладна епоха (именно презъ глациалния геологиченъ периодъ въ Европа), като е населя- валъ тогава и низинитЪ на България, а по-късно, следъ постепенната про- мЪна на климата къмъ днешния по-топълъ и главно по-сухъ климатъ, този студенолюбивъ гущеръ е билъ принуденъ да се изкачи високо по влажнитЪ планини; ето защо, живородния гущеръ е единъ глациаленъ реликтъ въ нашата фауна. Най-югоизточната точка на неговото разпространение въ Европа лежи въ РодопитЪ на 240 20" сев. шир. и на 4140" изт. дължина отъ Гринвичъ. 184 Дръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ 14. Гасе а agilis Linne. -- Ливаденъ гущеръ. (1. L. agilis agilis L., 2. L. agilis bosnica Schreib., 3. L. agilis hersonensis Andr.) Lacerta agilis L.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 473. Lacerta agilis agilis Wolf.;, Никольсктйи, Фауна Poccin 1915. стр. 292. Lacerta agilis var. spinalis Wern.; Werner, Rept. Amph. 1897. p. 39. Lacerta agilis var. hersonensis Andr.; Boulenger, Monogr. Lacert. 1920. р. 51. Въ България ce сръща най-често изъ планинскитБ мЪста, а сжщо така и изъ високитЪ полета, каквото е Софийското, Самоковското и Разлога. По високитЪ планини ние сме го намирали до 2000 m. височина (Рила, Осо- гово). Най-вече предпочита открититЪ полски и планински сочни ливади обрасли съ буйна трева; отъ тукъ иде и названието му „ливаденъ гущеръ“. Прави въ земята дупки, въ които се крие; използува като скривалища и дуп- китЪ на къртицитЪ и полскитЪ мишки, а сжщо и хралупитЪ на старитЪ дървета. Не бЪга бързо и лесно се лови Въ Царския Музей сж запазени 80 екземпляра, който силно вариратъ по украса и устройство на гърба. Ковачевъ (1912 стр. 26) приема, че въ България се срЪща само var. exigua Eichw. НашитЪ изследвания показаха обаче, че това твърдение на Ковачева не ще да е вЪрно. Този вариететъ е разпространенъ главно въ централна Русия източно отъ р. Днепъръ, а осо- бено въ Кавказъ, Армения и централна Азия. Изобразениятъ въ Ковачевата „Херпетологична фауна на България“ екземпляръ (таб. 1, фиг. 3) отъ Рила пл. сжщо така не отговаря на var. exigua Eichw. Ние различаваме въ България 3 вариетета отъ ливадния гущеръ, а имено: 1) var. bosnica Schr., 2) типичната форма и 3) var. hersonensis And. 1. ЕкземпляритЪ отъ високитЪ планини на България, особено отъ Ви- тоша, Рила, Осогово и РодопитЪ иматъ на гърба си 3 ясно очертани, добре изразени, бЪли линии, които се простиратъ отъ задъ главата, чакъ до опашката, а често (особено страничнитЪ линии) и до края на опаш- ката. СрЪднята (спиналната) отъ тия бЪли линии се протака по продължение на гръбначния стълбъ; тя ясно личи у всички наши високопланински екзем- пляри и е добре изразена като непрекъсната, или пъкъ тукъ-тамъ прекъс- ната, тънка бЪла линия. РазположенитЪ успоредно съ нея странични (парие- тални) бЪли линии сж сжщо така тънки и ограждатъ помежду си доста широко (около 75 MM.), тъмно-кафява, гръбна лента, върху която пъкъ на- пречно, стмпаловидно сж разположени тъмно-кафяви или почти черни четвър- тити и жглести петна. Числото на редоветЪ люспици по цЪлата горна (не коремна) страна на гущера сж най-често отъ 36 до 38 реда. Тия люспици иматъ отъ горе ясно изразено ржбче. ЕкземпляритЪ сж сравнително малки 5--7 см. По описанитЪ белези, нашитЪ планински екземпляри отговарятъ на варие- тета bosnica, описанъ (за жалость много на кратко) отъ видния херпетологъ Egid Schreiber на стр. 483 въ известното му съчинение Herpetologia Euro- paea (Jena 1912). Тия екземпляри подхождатъ сжщо така и на кратко описания вариететъ spinalis отъ видния херпетологъ Franz Werner, въ него- вата книга „Die Reptilien und Amphibien Oesterreich-Ungarns und der Occupations- länder“. Названията на тия два вариетета изглежда да сж синонимни, обаче Изучвания върху разпространението на Baeyyrutb и земноводнитЪ въ България u ap. 185 Schreiber е описалъ неговия var. bosnica като отдЪБлна географска раса, която е разпространена главно на Балканския полуостровъ (въ Босна) и то, изъ планинскитЪ мЪста, затова и ние възприемаме за нашитЪ екземпляри названието bosnica Schreib.!). 2. ЕкземпляритЪ отъ низкитЪ мЪста на България, напр. отъ Софийското поле приличатъ доста на планинскитЪ, обаче се различаватъ отъ тЪхъ, още на пръвъ погледъ, по това, че у тЪхъ липсва почти винаги гръбната (спи- налната) бЪла линия. СтраничнитЪ бЪли линии обаче сж добре изразени и ясно личатъ. Общата украса на тия екземпляри е много начесто силно или по-слабо изомрудено -зелено изпъстрена, когато у планин- скитЬ екземпляри (var. bosnica Schr.) преобладава тъмно-кафявата или черно-кафява украса. Числото на редоветЪ люспици по гърба е най-често 40. Тия люспици иматъ по срЪдата си добре изразенъ ржбъ. Дължината на тЪлото отъ главата до аналн. отверстие е 72-87 мм. Така описанитЪ ек- земпляри, населяващи низкитЪ мЪста въ България сме наклонни да въз- приемемъ за типични Lacerta agilis agilis L. 3. Въ сбирката на Царския Музей е запазенъ единъ екземпляръ уло- венъ при с. Гебедже (Варненско), който добре се различава отъ описанитЪ по-горе две форми. Преди всичко, той има по-свътло кафява украса, нЪма спинална линия, тъмната лента по гърба му е тЪсна до 4 мм., и тЪлото му е покрито съ по-дребни и повече редове люспици (42 по гърба), които сж снабдени съ слабо изразенъ ржбъ. Освенъ това люспицитЪ по гръбната тъмна лента сж по-тЪсни отколкото страничнитЪ. Екземпляра ма- каръ и възрастенъ е по-малъкъ (56 мм. A.) отъ СофийскитЪ. По тия си белези тоя екземпляръ подхожда съ описания отъ Ändrzejowski var. hersonensis, разпро- страненъ въ южна Русия и Добруджа. МЪстата кждето се срЪща, именно изъ сухитЪ варовити терени на северо-източна България, го правятъ различенъ въ биологично отношение отъ високопланинската форма var. bosnica Schr. Макаръ че ние разполагаме съ доста голбмъ брой екземпляри (80) отъ ливадния гущеръ, все пакъ тоя материалъ не е достатъченъ и ще трЪбва да се събератъ много повече гущери, особено отъ източнитЪ предбли на България, 3a да могатъ по-добре да се установятъ различнитЪ раси сръщащи се изъ България. Мжчнотията при идентифицирането на горепосоченитЪ раси иде и отъ тамъ, че авторитЪ които сж ги описали сж дали извънредно кратки и неясни диагнози, безъ да дадатъ рисунки на описанитЪ отъ тЪхъ вариетети. Разпространение въ България: 1. Изъ близкитЪ околности на гр. София, а имено: въ Борисовата гра- дива (7 екз. въ Цар. Музей; Ковачевъ 1912 стр. 26); въ Царската Ботани- черка Градина (7 екз. въ Цар. Музей ловени отъ Д-ръ Бурешъ и Н. Радевъ); при с. Подуене на изтокъ отъ София (Ковачевъ 1912 стр. 26; no ливадитЪ при с. Слатина (1 екз. Ц. M., 6. У. 1930 отъ H. Радевъ); изъ ливадитЪ при Павлово на ю.-западъ отъ София (1 екз. Ц. M., 17. V. 1930 отъ Б. Китановъ; 1) По-подробно 3a var. bosnica Schr. има писано отъ St. Karaman 1921 стр. 201-202, а сжщо така отъ St. Во! Кау 1924 стр. 14 и 15. За другитБ подвидове и вариетети вижъ цити- ранитЬ по-горе съчинения на Boulenger (1920 р. 51) и Никольсктй (1919 стр. 292). 186 Д-ръ Ив. Бурешъ и Иорданъ Цонковъ СофийскитЪ градски гробища при с. Орландовци (8 екз. Il. Муз., отъ които | екз. var. erythronofa Fitz., 16. УМ. 1932 год. отъ Т. Теневъ); при с. Дървеница на юго-изтокъ отъ София (1 екз. Ц My3.); при с. Враждебна и Царския Паркъ Врана (Il. M., 15. VII. 1928). 2. При политЪ на Витоша планина около с. Симеоново (1 екз. Il. М., 9. УШ. 1926 отъ H. Радевъ); изъ ливадитЪ надъ с. Драгалевци и с. Бояна (Д-ръ Бурешъ). 3. По Витоша планина надъ с. Княжево на 800 m. вис. (2 ers. Ц. М., 17. ТУ. 1920 отъ Д.ръ Бурешъ); около мЪстностьта „Краварника“ 1200 m. вис. 204 22: Де 25“. е 24! 1) Асо: ВО ПЦ МА МНГЕ Ая en. я | е 16° rs 30” 27° ae an ge Карта N 12. — Разпространението на Ливадния гущеръ (Lacerta agilis bosnica Schr.) по Балканския полуостроаъ. Съ полумесечни знаци сж означени находищата на подвида chersonensis And. — Die Verbreitung der Zauneidechse (Lacerta agilis bosnica Schr.) auf der Balkanhalbinsel. Mit Halbmondzeichen sind die Fundorte der subsp. chersonensis And. angegeben, (1 екз. Ц. М., 6.У. 1930 отъ П. Патевъ); въ мЪстностьта „ЗлатнитЪ мостове“ 1400 m. вис. (Ц. М., 21. У. 1922 отъ H. Радевъ); надъ Боянския водопадъ на 1000 m. вис. (Ц. М. 10. V. 1931 отъ Г. Трифоновъ); надъ туристическата хижа „Фонфони“, 1600 m. вис. (1 младъ екз. Ц. М., 11. Х. 1931 отъ Йорд. Цонковъ); на сжщото мЪсто var. erythronota Fitz. (Ц. M., 19.1М. 1920 отъ Д-ръ Бу- решъ). За Витоша планина го привежда и Ковачевъ (1912 стр. 26). 4. По ливадитЪ на Люлинъ планина надъ с. Княжево (2 екз. Ц:М., 6. ТУ. 1930 отъ Г. Трифоновъ) и надъ с. Банки (2 exs. U. M,, 1. УП. 1931 отъ Il. ДрЪнски). 5. По височината „Чепанъ“ 900 м., надъ с. Драгоманъ, Софийско (3 екз. U. M., 28. V. 1932 год. отъ Йорд. Цонковъ). 6. По Рила планина въ Чамъ-Курия, мЪстностьта „Шумнатица“ на 1400 m. Изучвания върху разпространението Ha влечугитЬ и земноводнитЪ въ Българияи др. 187 вис. (7 екз. II. М. отъ Д-ръ Бурешъ); по върхъ Соколецъ, надъ Чамъ-Курия на 1600 m. вис. (Il. M., 20. УШ. 1925 отъ Н. Радевъ); при гр. Горна-Джумая (II. M., 17. VII. 1931 отъ Н. Фененко). Е 7. По височината „Парангалица“, 2000 m. вис., южно отъ в. Ай-Гидикъ, Горно-Джумайско (3 екз. Il. M., 14. УП. 1982 год. отъ Йорд. Цонковъ и Tl. ДрЪнски). — Върхъ Мусолъ, 2000 m. вис, Рила пл. въ Горно-Джумайско (1 екз. LI. M., 11. VI. 1932 год. отъ Н. Фененко). 8. По Осоговската планина на върха Руенъ на 2200 m. вис. (2 екз. Ц. М., 20. VI. 1926 отъ Н. Радевъ) и при гр. Кюстендилъ (Ковачевъ 1917 стр. 176). 9. По западнитЪ склонове Ha Пиринъ планина на 800 m. вис., надъ гр. Мехомия (Разлогъ) (4 екз. Ц. M., 1. VI. 1931 отъ Ас. Драмовъ). 10. По високитъ мЪста около гара Орешецъ-БЪлоградчишко (3 екз. Ц. М., 15. VII. 1931 отъ Кр. Тулешковъ). 11. Около с. Костенецъ, РодопитЪ (1 екз. Ц. М., 6. У1. 1928 отъ П. ДрЪнски); Баташко (3 екз. Ц. M., 16. V. 1931 отъ Ат. Гетовъ); изъ ливадитЪ около с. Ба- такъ, Пещерско, РодопитЪ (1 екз. Ц. М., 1.1М. 1924 отъ Д-ръ Бурешъ); Юн- долъ, Гешова планина 1400 m. вис. (LI. M., 20. VII. 1931 отъ M. Шосевъ); около p. Яденица надъ с. Голъмо-БЪлово, Пазарджишко, западни Родопи (1 младъ екз. Ц. М., 5. IX. 1929 отъ M. Шосевъ); надъ с. СтойкитЪ, Станимашко, сръдни Родопи 1400 m. вис. (1 младъ екз. Il. М., 31. УП. 1931 отъ Йорд. Цонковъ); надъ с. Чепеларе, на единъ пънъ въ изсЪчената иглолистна гора, сръдни Родопи, 1800 m. вис. (1 екз. II. M., 31. МП. 1931 отъ Йорд. Цонковъ); с. Чепеларе, 1100 m. вис. (2 екз. Il. M., 29. VI. 1924 отъ Tl. ДрЪнски); при с. Кукленъ, Станимашко (Ковачевъ 1917 стр. 176), 12. Около гр. Малко-Търново, Странджа планина (1 екз. Ц. М., Г. agilis typica по Гейт, 5. V. 1921 отъ Il. Петковъ). 13. СрЪдна Гора, надъ гр. Копривщица, 1000 m. вис. (2 екз., 24. V. 1931 отъ Д. Папазовъ). 14. Сев.-зап. България при Гебедже (Варненско) (Текз. Il. M., 23.V. 1921 отъ Н. Радевъ). Общо разпространение: Типичната форма /асе а agilis agilis L. се сръща въ южна Швеция, Дания, Холандия, Белгия, Франция, Англия, Герма- ния, Швейцария, Австрия, Чехословакия, Унгария, Славония, Седмиградско, За- падна Ромъния. Въ източна Ромъния, Бесарабия и Южна Русия до р. Дне- стъръ се сръща подвида chersonensis Andr., а на изтокъ отъ р. Днестъръ, въ Кавказъ, Армения и Централна Азия се срЪща подвида exigua Eichw. На Балканския полуостровъ: въ най-северо-западната му часть се сръща типичната форма Lacerta agilis agilis (Karaman 1921 р. 201); въ запад- ната часть на полуострова на югъ отъ линията Риека-Карловацъ, именно въ Босна, планинитЬ на Херцеговина, въ Черна-гора и въ северна Албания се сръща подвида bosnica Schreib. (Karaman 1921 p. 201; 1928 стр. 140; Bolkay 1924 р. 14). Въ източната половина на полуострова, именно въ Добруджа, отъ делтата на Дунава чакъ до Балчикъ (J. Lepsi 1926 р. 4), а вЪроятно и въ Дунавска България (Бурешъ), се сръща подвида chersonensis Andr. Въ Рило-Родоп- ския масивъ се сръща подвида bosnica Schr. По на югъ отъ РодопитЪ изглежда, че не ce срЪща ливадния гущеръ. 188 Д-ръ Ив. Бурешъ и Иорданъ Цонковъ За Македония не го спомбнуватъ нито Кагашап (1919), нито Bolkay (1924), нито Chabanaud (1919); само Doflein (1919 р 526) го е намврилъ въ Пери- стеръ-планина, която е най-южната точка на разпространението му въ Европа. Не се сръЪща и въ Гърция. Отъ приложената карта за разпространението на Геса а agilis bosnica Schr. въ България!) се вижда, че тоя гущеръ се сръща главно по склоноветЪ на пла- нинитЪ и по планинскитЪ високи котловини. По такива мЪста той ce cpbıua и въ другитЪ находища на Балканския полуостровъ. Общото му зоогеограф- ско разпространение пъкъ показва, че центъра на това негово разпростра- нение ще да е западна Азия, откждето се е разпространилъ къмъ срЪъдна Европа и Балканския полуостровъ. ВЪроятно два ще да сж пжтищата за разпространение на този гущеръ въ България: 1. Откъмъ сев.-западна страна, подвида bosnica Schr. се е разпространилъ по високитЪ планини на юго-западна България, главно по Осогово, Витоша, Рила и РодопитЪ и 2. откъмъ Бесарабия презъ Добруджа се е разпространилъ, въ дунавската ни- зина, подвида спегзопеп 515 Andr.*). Ливадния гущеръ е срЪъдно-европей- ски елементъ въ нашата фауна. 15. Lacerta strigata major Boulg. — ГолБмъ ивичестъ гущеръ. Lacerta viridis var. major Boulg ; Ковачевъ, Херп. фауна на Бълг. 1912. стр. 24. Lacerta major Вош|.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 499. Lacerta viridis major Blgr., Никольски, Фауна Poccin 1915. стр. 189. Lacerta strigata major Boul. Mertens, Archiv für Naturgeschichte 1922. p. 195. Това е най-голбмия гущеръ отъ рода Lacerta въ България. СрЪща ce обикновено заедно съ много близкия му видъ Lacerta viridis, отъ който най- лесно се различава по това, че на корема си има 8 реда надлъжни люспи; освенъ това младитЪ екземпляри иматъ на гърба си 9 свЪтло-жълто-зелени ивици, отъ които едната е разположена по срЪдата на гърба. Той е по-рЪ- дъкъ отъ 1. viridis и се срЪща само на силно припечни мЪста. Въ планинитЪ не се изкачва по-високо отъ 800 метра и изобщо въ чисто планински мЪста (напр. Софийско: въ подножието на Витоша, Люлинъ и Лозенъ планини, както и въ Самоковско) не се срЪща. Нарекли сме го „ивичестъ гущеръ“, защото най-характерния му бЪлегъ е свътло-жълтитЪ надлъжни ивици по гърба; нарекли сме го още и „голбмъ гущеръ“ (преводно отъ латин- ското название), защото е най-едрия гущеръ (съ крака) на Балкански полу- островъ. Най-едрия екземпляръ въ сбирката на Царския музей е 48 см. дълагъ. Разпространение въ България: Северна България: Тоя видъ е констатиранъ съ сигурность у насъ въ следнитЪ находища: Меджидъ-табия при Силистра (1 екз. въ Зоолог. Сбирка на Соф. Унивирситетъ). - 2. Изъ РусенскитЪ лозя, гората и нивята около Образцовия чифликъ (Ковачевъ 1912 стр. 24; var. strigata Eichw., споредъ Bou- 1) Като сравниме тая карта съ карта Хе 10 за разпространението на Гасепа vivipara L. въ България, на която карта сж нанесени по-високитБ наши планини. 2) За пжтищата на разпространението на видоветБ гущери отъ групата Lacerta agilis-Lacerta viridis вижъ хубавата статия на О. Сугеп: Klima und Eidechsenverbreitung -- Meddel, Musei 200- logiska Avdeling. Bd. 29, Göteborg (1924). Изучвания върху разпространението Ha влечугитЬ и земноводнитЪ въ България и др. 189 lenger 1920, I, р. 81). -- 3. Край гр. Варна и около шосето отъ Варна за Галата (Ковачевъ 1912 стр. 24; 1 екз. въ Зоолог. Сбирка на Соф. Университетъ). — 4. Въ покрайнинитЪ на горитЬ около р Камчия на югъ. отъ Варна (Кова- чевъ 1912 стр. 24). Южна България: 1. При Месемврия, Бургасъ и Созополъ (Ковачевъ 1912 стр. 24; наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ). - 2. При с. Аликочово, Пещерско (1 екз. II. М., orp Н. Миладиновъ). — 3. По тепетата на гр. Пловдивъ (5 екз. въ Цар. Музей, 22 VI. 1899; Ковачевъ 1912 стр 24) и изъ лозята по пжтя къмъ — “ 25° 26 Erz ROUMAN!E > N 3 29-7 „0074 ( (а G Verbreitung von Lacerta strigata major Boul,. ar ar Ye] = in Europa, =; = 2 Di e: 24 25° 2 г. га Карта Хе 13. — Разпространението на Ивичестия гущеръ (Lacerta strigata major Boul.) въ Европа. гр. Станимака. — 4. Въ Царската Кричимска курия, западно отъ Пловдивъ (4 типични екз. въ Цар. Музей, ловени заедно съ L. viridis). --0. ХасковскитЪ бани (Ковачевъ 1917 стр. 176); мЪстностьта „ТритЪ могили“, Хасковско (7 екз. Ц. M., 21. VI. 1932 отъ Поручикъ Бандарски). — 6. Около гр. Харманлий и особено често при с. Надежденъ (17 екз. въ Цар. Музей). — 7. При гр. Kap- нобатъ и особено изъ Кара-сарлийската курия (3 екз. въ Зоолог. Сбирка на Соф. Университетъ)). — 8. Сакаръ-планина при с. Ново село и мЪстностьта 1) Dr. Ph. Lehrs намира, че екземпляритЬ, сръЪщащи се изъ околностьта на гр. Сливенъ не сж типични major, а принадлежатъ на единъ особенъ подвидъ (много близъкъ до Lacerta strigata), когото той нарича Lacerta strigata bulgarica sbsp. nova, безъ да дава за него описание (вижъ напечатаната му статия въ Annales Musei Nation. Hungarici ХХУП р. 279--284). 190 I-p» Ив. Bypem® и Йорцанъ Цонковъ „Манда-ташъ“ (2 екз. въ Ц М.,2.У. 1926 отъ Н. Радевъ). — 9. СклоноветЪ на Бакъджика подъ манастира Св. Спасъ, Ямболско и „Гаушанъ-тепе“ из- Toy. склонове на СрЪд.-Гора (2 екз. Il. М., 19. III. 1933 отъ Л. Брънековъ). Българска Македония: По низкитЪ припечни, западни, склонове на Али- Ботушъ планина, на пжтя отъ с. Голешево за с. Петрово (Цар. Музей, 25. VII 1930 отъ Йорд. Цонковъ и Tl. ДрЪнски). На Балканския полуостровъ го има въ юж. Кроация (рЪдко; Karaman 1921 p. 22); Босна, Далмация, Херцеговина, Черна-Гора, (Karaman 1924 р. 12); Албания при Корица (Chabanaud 1919 р. 22), при Градица, Висока, Левани, Фиери, Маргличъ (Bolkay 1924 p. 12), Гърция и на островитЪ Цериго, Нак- сосъ, Сиросъ, Милосъ (Werner 1912 р. 172; Werner 1930 p. 7), Македония при Кукушъ (Chabanaud 1912 p. 22), Охридъ, Щипъ, Дойранъ, Овче-поде (Kara- man 1928 р. 134), Солунъ (не рЪдко ; Chabanaud 1919 р. 12), Верия, при Велесъ въ прохода Бабуна (Doflein 1921 р. 138); въ БЪломорска Тракия отъ Деде- Агачъ до Кавала (Бурешъ; 1 екз. Цар. Музей, 20. IV. 1921 год. при Деде- Агачъ заедно съ типиченъ L. viridis; Ковачевъ 1917 стр. 176). Общо разпространение: Балканския полуостровъ съ изключение на севернитЪ и особено северо-западнитЪ му части (обаче го има въ До- бруджа), Йоническитъ и Цикладски острови, Мала-Азия, северо-западна Персия. Споредъ Wettstein (1931 р. 167) го има и на о-въ Критъ (само L. major но не и L. viridis). Отъ приложената карта за разпространението на голбмия ивичестъ гу- щеръ Lacerta major Boul. се вижда, че неговото разпространение въ Ев- ропа е ограничено само върху Балканския полуостровъ и близкитЪ му острови. Подобно на Ophisaurus apodus, разпространението и на този гущеръ се про- стира доста на северъ край брЪговетЪ на Черно и Адриатическо морета. Край Черно море той достига делтата на р. Дунавъ, а край Адриатическо море (въ спорадични находища) достига чакъ до гр. Зара въ сев. Далмация. Въ ист. Хърватско, Сърбия, сев.-зап. България тоя гущеръ не ce сръща. Най- много го има въ България изъ тракийската долина край р. Марица. Общото му зоогеографско разпространение ясно показва, че тоя видъ е единъ ори- ентало-медитерански елементъ въ нашата фауна, обаче той има въ полу- острова много по обширно разпространение отколкото другитЪ ориентало- медитерански видове гущери. 16. Lacerta viridis viridis Laur. — Зеленъ гущеръ. Lacerta viridis L. (typica); Ковачевъ, Херпет. фауна na Бълг. 1912. стр. 22. Lacerta viridis viridis 1..; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 490. Lacerta viridis viridis Г..; Никольскти, Фауна Poccin 1915. стр. 278. Най-обикновенъ гущеръ въ България. Обитава както полетата обрасли макаръ и съ рЪдка храстовидна разтителность, така и обраслитЪ съ гора хълмове и планини. Особено много го има въ покрайнинитЪ на горитЪ. По планинитЪ се изкачва доста на високо, до 1700 m. вис. (Рила пл., Чамъ-Ку- рия, наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ). Тоя едъръ гущеръ е много пъргавъ и якъ,; бЪга извънредно бързо и стремително; умЪло се катери и крие изъ храс Изучвания върху разпространението на влечугитБ и земноводнитЪ въ България и пр. 191 титЬ. При ловене силно се брани и хапе, обаче ухапването му не е опасно. Названието му „зеленъ гущеръ“ е българско народно название; то се спомЪ- нува и въ българскитЪ народни пЪсни. Разпространение въ България: Черноморско крайбръжие: 1. Аладжа монастиръ при гр. Варна (2 екз. Ц. M., 4. У. 1928 отъ pp Бурешъ); с. Доленъ-Чифликъ, Варненско (5 екз. U. M., 21. V. 1931 отъ Il. ДрЪнски); при гр. Варна (Ковачевъ 1905 стр. 5). 2. При гр. Бургасъ (Ковачевъ 1912 стр. 22). - 3. При Зейтинъ-Бурну, Бур- газко (1 екз. Ц. М., 24. М. 1923 отъ Н. Радевъ). -- 4. При с. Кюприя, Василиков- ско и гората при постъ „Урдовица“, между гр. Василико и с. Кюприя (4 екз. LI. M., май 1930 и 1931 отъ П. ДрЪнски). — 5. Около РЪзовската рЪка, Малко- Търновско (2 екз. LI. М., 15. У. 1931 г. отъ I]. ДрЪнски); между с.РЪзово и Малко- Търново, Странджа пл. (2 екз. LI. М., 14. VI. 1933 г. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). ЕкземпляритЪ отъ последнитЪ две находища се ясно различаватъ отъ другитЪ по украса на тЪлото. Tb по гърба си сж зелени, а отъ страни кафяви. Корема имъ е жълтъ и гушата синя. Северна България: 1. Свищовско (6 екз. Ц. M., IX. 1931 отъ Фр. Фусъ; Bolkay 1924 р. 13). — 2. Въ околностьта на с. Калугеръ, БЪлоградчишко (39 екз. въ Цар. Музей). — 3. При пещерата до с. Карлуково (1 екз. Ц. М., 10 IX. 1993 отъ Д-ръ Бурешъ). — 4. с: Садовецъ, ПлЪвенско (1 екз. Ц М., 5. Х. 1926 год). — 5. Около Троянския монастиръ (1 екз. Il. M., 1. VI. 1931 отъ П. ДрЪнски). — 6. Преображенския монастиръ при гр. Велико-Търново (1 екз. въ LI. M.,30. VIII. 1925 отъ Н. Радевъ). — 7. При гр. Ески-Джумая (Ко- вачевъ 1905 стр. 5). — 8. Около с. Мадара, Шуменско (1 младъ екз. U. М., 5. V. 1924 отъ Д-ръ Бурешъ). - 9. При гара Ишикларъ, Разградско (2 екз. I м., 10. VI. 1932 г. отъ Спир. Ангеловъ). Южна България: 1. Около с. Лжджене въ западни Родопи (3 екз. Цар. Муз. отъ H. Миладиновъи 1 екз., 28. VII. 1925 отъ Il. ДрЪнски). — 2. Въ околностьта на гр. Панагюрище (Ковачевъ 1912 стр. 22). — 4. Около с. Макоцево, Пирдопско (1 екз. Ц. M., 6. VI. 1932 г. отъ В. Петровъ). — 3. При с. Кара- Мусалъ и Семчиново, Татаръ-Пазарджишко (9 екз. Il. М., презъ 1923 год. и 9. У. 1933 г. отъ Н. Радевъ и Г. Мичевъ) и с. Варвара (Христовичъ 1892 стр. 425). — 5. Царската Кричимска курия при гр. Пловдивъ (4 екз. въ Цар. Музей отъ Д-ръ Бурешъ; други 6 екз., 1930 год. отъ Вас. Бояджиевъ); Джендемъ-тепе въ гр. Пловдивъ (2 екз. Il. М., 18. IV. 1932 г., Фр. Фусъ). — 6. с. Павликени, Пловдивско (2 екз. Il. Музей, 6. VI. 1926 отъ Д-ръ Бурешъ). — 7. Надъ монастира св. Кирикъ, Станимашко, около 800 m. вис., изъ НнИЗ- китЪ храсталаци (3 екз. въ Ц. Музей, 17. VII. 1931 отъ Йорд. Цонковъ). -- 8. Около с. Чепеларе въ Централни Родопи 1100 m. вис, подъ единъ ка- мъкъ край иглолистна гора (1 старъ екз. въ Цар. Музей дълъгъ 39 см., 30. УП. 1931 отъ Йорд. Цонковъ). — 9. Въ околностьта на гр. Харманли (7 екз. въ Цар. Музей). — 10. Около с. Кириловецъ, Хасковско (4 екз. Ц. M., 14. VI. 1932 г. отъ Пор. Бандарски). — 11. Инкая-Курусу, Кърджалийско (1 екз. LI. M, 1. IV. 1928 отъ В. Гоговъ). — 12. МЪстностьта „Манда-Ташъ“, Сакаръ планина (1 екз., Il. M., 2. V. 1926 отъ Н. Радевъ). — 13. Въ околностьта на 192 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ гр. Котелъ (5 екз. Il. М., отъ учителя В. Георгиевъ и 1 екз., 29. |Х. 1924 отъ Н. Радевъ). -- 14. Сливенско (Ковачевъ 1912 стр. 22) и при с. БЪла (1 екз. U. M, 13. VI. 1927 отъ Il. ДрЪнски). — 15. Около гр. Малко-Търново (4 екз. въ Il Музей, 5. V. 1921 отъ П. Петковъ); с. Мързево, Малко-Търновско (1 екз. Il. M., 24. VI. 1923 отъ H. Радевъ); с. Старо РЪзово (1 екз. LI. М.,29. V. 1923 год.); с. Кости (1 exs. Il. M., 28. У1. 1921 ron. отъ В. Юлиусъ). Юго-западна България: 1. При с. Курило, Софийско (5 екз. въ Цар. Му- зей; Ковачевъ 1912 стр. 22). — 2. Около гара Своге, Софийско (1 младъ екз. I. М., 4.Х. 1931 отъ Il. Петковъ). — 3. Около с. Локорско, Софийско (4 екз. въ Цар. Музей); При с. Панчарево, Софийско (1 екз. Il. М., 14. VI. 1932 отъ В Петровъ). — 4. Люлинъ планина 900 m. вис. (1 младъ екз. Цар. Музей, 22. Ш. 1931 отъ Йорд. Цонковъ). — 5. Горна-Баня, Софийско (2 екз. Ц. М., отъ H. Радевъ). --6. Въ подножието на Витоша-пл. около с. Бистрица, Симеоновс и Драгалевци (3 екз. въ Цар. Муз., m. май 1922 отъ H. Радевъ).--7. По скло- новетЪ на Рила планина надъ гр. Дупница (наблюд. Д-ръ Бурешъ). — 8. По западнитЪ склонове на Рила пл. надъ гр. Горна-Джумая (5 екз. Ц. М., m. юний 1931 год. отъ Н. Фененко); изъ храститЪ по пжтя край р. Бистрица 3a мЪстн. „Парангалица“, Горно-Джумайско (4 екз. Il. M., 14. УП. 1939 г. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). — 9. Чамъ-Курия, Рила пл. до 1700 м. вис. (набл. Д-ръ Бурешъ). Българска Македония: 1. Северо-западнитЪ склонове на Али-Ботушъ пл., около 800 м. вис. (2 екз. Ц. Музей, 26. УШ. 1930 год. отъ П. ДрЪнски) и по височинитЪ надъ 16-я лътенъ пограниченъ постъ, 1300 m. вис. (набл. Йорд. Цонковъ, 23. УП. 1930 год.). — 2. Разложко, мЪстностьта „Катерино“ (14 екз. въ Цар. Музей, 17. VI. 1931 год. отъ Ac. Драмовъ); изъ храститЬ западно отъ с. Банско (1 екз. Il. M., 22. VII. 1932 г. отъ Йорд. Цонковъ). Общото разпространение на зеления гущеръ е доста обширно. Въ срЪдна Европа го има: въ Франция, Германия (Рейнската область, Пасау, Одербергъ), Швейцария, Чехословакия, Австрия, Унгария и въ цЪла Ромъния заедно съ Бесарабия. Въ източна Европа неговото разпространение се про- стира и въ юго-западна Русия на северъ до 48 с. шир., на изтокъ до р. Донъ и на югъ до Черно и Азовско морета; въ Кримъ не се сръща (cno- редъ Никольский 1915 стр. 285). Въ южна Европа го има: въ южна Франция, Италия, Сицилия и цЪлия Балкански полуостровъ. Има го и въ западна Мала-Азия. Въ Пиренейския полусстровъ се сръЪща вмЪсто типичната форма, подвида Schreiberi Bedr. На Балканския полуостровъ го има освенъ въ цЪла България още и въ Кроация и Сърбия (Karaman 1921 p. 202), въ Босна, Херцеговина, Черна Гора, Албания, Македония и Гърция (Bolkay 1912 р. 13; Werner 1912 р. 169); има го въ южна и източна Тракия отъ p. МЪста до Мраморно море (Д-ръ Бурешъ). Отъ Македония има 1 екз. въ Царския Музей уловенъ отъ А. Петровъ при с. Мравинци, Кавадарско; а отъ източна Тракия единъ екземпляръ отъ Куру-Дагъ не далече отъ Сароския заливъ, уловенъ отъ Д-ръ Бурешъ на 2. У. 1918 год. Сжщиятъ го е наблюдавалъ и по брЪга на Мраморно море при с. Гонасъ, Изучвания върху разпространението Ha влечугитЬ и земноводнитЬ въ България ипр. 193 17. Ophisops elegans ehrenbergii Wieg. — Змиеокъ гущеръ. Ophiops elegans Menetr.; Ковачевъ, Спис. Българ. академия 1917. стр. 176. Ophiops elegans Menetr.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. p. 350. Ophisops elegans ehrenbergü Wieg.,;, Mertens und Müller, Liste 1928. p. 42. Ophiops elegans var. ehrenbergü Wieg., Boulenger, Monogr. Lacer. II p. 214. Различава ce отъ всички нашенски гущери отъ рода Lacerta по това, че нЪма клепачи на очитЪ си и затова не може да ги затваря; очитЪ му стоятъ опулени като на змия, отъ тукъ и названието което сме му дали „змиеокъ гущеръ“. ЛюспитЪ на тЪлото му се припокриватъ керамидообразно, а не сж Verbreitung von Ophiops elegans ehrenbergii Wieg. in Europa. Карта Ne 14. — Разпространението на Змиеокия гущеръ (Ophisops elegans ейгепбегей Wieg.) въ Европа. като зрънца, едно до друго, както това е у другитЪ прЪдставители отъ рода Гасепа. Разпространение въ България: Въ днешнитЪ граници на Бъл- гария е намбренъ само въ 2 находища: 1. при с. Мезекъ, Свиленградско и 2. при с. Мандрище, Орта-кьойско (Ц. М. 2 екзем., ловени отъ Б. Ахтаровъ). Отъ първото находище се намиратъ въ Царския Музей 21 екземпляри ло- вени на 21. IX. 1931 год. За Балканския полуостровъ и за Европа, тоя гущеръ 65 съ сигурность констатиранъ за пръвъ пжть отъ Д-ръ Бурешъ на Куру- Дагъ и Текиръ-Дагъ въ източна Тракия (вижъ В. Ковачевъ 1917 стр. 176). 13 194 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ Разпространение на Балканския полуостровъ: До неот- давна не се знаеше сигурно, че тоя гущеръ ce сръЪща и въ Европейския кон- тинентъ. На 2. V. 1913 год. го nambpn Д-ръ Бурешъ на Куру-Дагъ планина въ юго-източна Тракия надъ Сароския заливъ (2 екз. въ Цар. Музей); сжщо така и край самия заливъ и по на югъ до Булаиръ. На 6. V. 1913 год. той го намвбрилъ по ХълмоветЪ край Мраморно море, между с. Ганосъ и Родосто (1 екз. въ Цар. Музей). На следната година 1. V. 1914 г. сжщия го е уловилъ и при гара Бодама до Деде-Агачъ на Егейско море (2 екз. въ Цар. Музей). На Балканския полуостровъ тоя видъ е намъренъ още и въ северо-западна Гърция при Крионери въ Акарнания (Во Кау 1924 р. 23; запазенъ въ Сара- евския Музей) и при Цариградъ (Boulenger 1920, I, p. 215). Общо разпространение: юго-източна Тракия, южнитЪ Спорадски острови, западна Мала-Азия, Сирия, Палестиня и Месепотамия (Mertens und Müller 1928 р. 43). Отъ приложената карта Хо 14, на която сж нанесени всички познати досега находища на гущера ÖOphisops elegans въ Европа и Мала-Азия, се вижда, че той въ Европа се сръЪща само въ юго-източнитЪ предбли на Балканския полуостровъ и то главно въ източна Тракия, T. е. въ четири- жгълника между Черно, Мраморно и Егейско морета. Той не липсва, обаче и въ юго-западна Гърция, което показва, че тоя слабо проученъ и спора- дично срЪъщащъ се въ уединени находища гущеръ се намира и въ цЪлата, най-юго-източна часть на полуострова, на юго-изтокъ отъ линията Одринъ — залива Арта (Амброкия въ зап. Гърция). Въ фауната на България тоя гущеръ е типиченъ ориентало-медитерански елементъ. Fam. Scincidae 18. Ablepharus pannonicus Fitz. (= kitaibelii Bibr. et Bory). Кжсокракъ гущеръ. Ablepharus pannonicus Fitz., Ковачевъ, Херпет. фауна на Бълг. 1912. стр. 34. Ablepharus pannonicus Ейг.; Schreiber, Herpetologia europaea 1912. р. 324. Ablepharus kitaibelü Bibr. et Bory; Mertens und Müller, Liste 1928. p. 43. Ablepharus pannonicus Ейг.; Никольсктйи, Фауна Poccin 1915. стр. 504. Това елегантно гущерче съ малки крачка ce сръща изъ България спо- радично въ отдЪлни низко разположени находища, обрасли съ храсти и буйна трЪва или пъкъ въ покрайнинитЪ на широколистнитЪ гори. Изъ иглолистнитЪ гори не сме го намирали. РЪдко се сръЪща въ планински мЪста, и то само тия, разположени въ по-южнитЪ части на България. Дали сме му названието „кжсокракъ гущеръ“, защото краката му сж извънредно малки и той по-вече пълзи отколкото ходи. Разпространение въ България: Северна България: 1. Въ гората Дамъ-Адасж, Силистренско (Ковачевъ 1912 стр. 38). — 2. Дели-Орманъ при Махзаръ-Паша-Теке (20. У. 1920 год. го е наблюдавалъ Д-ръ Бурешъ). — 3. Въ гората на Образцовия Чифликъ при гр. Русе, уловенъ за пръвъ пжть въ България презъ 1890 год. отъ В. Ковачевъ (Ковачевъ 1903 стр. 172; Ковачевъ 1912 стр. 34). — 4. Въ близ- Изучвания върху разпространението на влечугитБ и земноводнитЪ въ България и пр. 195 китЪ околности на гр. Варна (Ковачевъ 1905 стр. 8; Ковачевъ 1912 стр. 38) и при Аладжа монастиръ (Ц. M., 20 V. 1928 отъ Д-ръ Бурешъ). — 5. При устието на р. Камчия, наблюдавалъ ботаника Б. Давидовъ (Ковачевъ 1905 стр. 8). — 6. Свищовско въ мЪстностьта „Черна-Могила“ при с Драгоми- рово и при монастира Св. Богородица (по сведения отъ Фр. Фусъ ; Ковачевъ 1912 стр. 38). — 7. При гр. Велико-Търново (Ц. М., юний 1914 отъ П. ДрЪнски). Южна България: 1. При политЪ на вр. Богданъ въ СрЪдна-Гора (Ko- вачевъ 1912 стр. 38). — 2. с. Турия, Казанлъшко (1 екз. въ Зоолог. Сбирка Verbreitung топ Ablepharus kitaibelii Bir.et Bor, (=pannonicus Fitz.) auf der Balkanhalbinsel. Карта N® 15.— Разпространението на Кжсокракия гущеръ (Ablepharus kitaibelü Bibr. — pannonicus Fitz.) по Балканския полуостровъ на Соф. Университетъ, 8. УШ. 1898 ron. отъ Д Йоакимовъ). — 3. При гр. Котелъ, не е ръдъкъ (36 ex3. Ц. Музей уловени презъ 1927 год. отъ учи- теля В. Георгиевъ); северно отъ с. Жеравна, Котленско (1 екз. Ц. М., 19. V. 1933 год. отъ Л. Брънековъ). — 4. При гр. Калоферъ (Ковачевъ 1912 стр. 38) и въ Калоферския балканъ на 1200 м. вис. (Цар. Музей, 27. V. 1926 отъ Tl. ДрЪнски). — 9. Въ околностьта на гр. Карнобатъ, особено въ Карасарлий- ската курия (Ковачевъ 1912 стр. 38; 9 екз. въ Зоологич. Сбирка на Соф. Университетъ, 1. УШ. 1910 отъ учителя Тополски). - 6. Въ мЪстностьта „Манда-Ташъ“, Сакаръ планина (ll. М., 2. У. 1926 отъ Н. Радевъ). — 7. Въ Странджа планина при с. РЪзово и с. Вургари (2 екз. въ Ц. M., 27.У, и 196 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ 2. Х. 1923 отъ H. Радевъ). - 8. При гр. Малко-Търново въ юго-източна Бъл- гария (Цар. Муз., 10. ХП. 1920 отъ Д. Илчевъ); Между с. РЪзово и гр. Малко- Търново, Странджа пл. (8 екз. Ц M., 14. VI. 1933 год. отъ Йорд. Цонковъ и П. ДрЪнски). На Балканския полуостровъ тоя видъ се сръЪща освенъ въ се- верна и южна България, още и въ Добруджа, южна и източна Тракия до Цариградъ, Централна Македония, Гърция, ЙоническитЪ и Егейски острови (Werner 1930 p. 18), Албания и Сърбия - близо при Княжевацъ и Кладова (Gjorgjevic, 1900). Въ източна Тракия го има при с. Чифликъ-кьой и с. Ча- талджа, на западъ отъ Цариградъ (Ковачевъ 1917 год. стр. 177; ловилъ го е Д. Илчевъ на 8. П. 1913 год.); на планината Текиръ-Дагъ на 800 м. вис. надъ с. Гоносъ на Мраморно море (1 екз. Цар. Музей, 30. IV. 1913 год. отъ Д-ръ Бурешъ) и въ подножието на Куру-Дагъ надъ Сароския заливъ (Ковачевъ 1917 стр. 177; уловилъ Д-ръ Бурешъ на 1. У. 1918 год.). Въ Централна Ма- кедония го има на юго-западъ отъ Струмица (Doflein 1922 р. 591). Въ севе- ро-западната часть на Балканския полуостровъ (Далмация, Босна, Херцего- вина, Истрия) не се срЪща. Общо разпространение: Централна и гожна Унгария, Крайдунавска Ромъния, Добруджа, България, Македония, Албания, Гърция, Тракия, О-въ Критъ, юго западенъ Кавказъ (споредъ Никольски), Сирия и северна Арабия. Тоя гущеръ е типиченъ ориентало-медитерански елементъ въ нашата фауна. Отъ приложената карта за разпространението на гущера Аб/ерйагиз pannonicus се вижда, че той е разпространенъ въ единични находища главно изъ топлитЪ, обрасли съ буйна храстовидна растителность мЪста въ източна България. ИзбЪгва планинскитЪ мЪста, за това не се срЪща въ сев.- западната часть на Полуострова, но го има по-обилно въ южнитЪ и юго- източни негови части, а сжщо така по егейскитЪ острови и въ Мала-Азия. СрЪща се и на северъ отъ Дунава, въ Унгария, Балатонското езеро, Буда- пеща и въ Ромъния, обаче въ изолирани и спорадични находища. Общото му разпространение, което отива на изтокъ чакъ до северна Арабия показва, че тоя гущеръ е ориентало-медитерански елементъ въ нашата фауна. Списъкъ на използуваната литература върху херпетологичната фауна на съседнитЬ на България, Македония и Тракия земи. 1. Bäcescu, M.: Vipera berus L. in Moldava si Везагама. — Rivista stiintifica „V. Adamachi“, Ne 1, p. 1—13. Jasi 1933. 2. Bedriaga, Y.: Die Amphibien und Reptilien Griechenlands. — Bulletin Societe Imp. d. Naturalistes de Moscou. Vol. LVI, p. 43—103, 242—310. Moscou 1881. 3. Bolkay, St.: Additions to the Herpetology of the Western Balkan Peninsula. — Glasnik zemaljskog muzeja u Bosni 1 Hercegovini. Bd. ХХХ. р. 1-38. Sarajevo 1919. Изучвания върху разпространението Ha влечугитЪ и земноводнитЪ въ България и пр. 197 4. Bolkay, St.: On Ше phylogenetical series Vipera gedulyi Ву — V. ammodytes L. — V. meridionalis Bigr.. — Ibd. ХХХП, p. 1-12. Sarajevo 1920. 5. Bolkay, St.: Nekoliko primjedbi o Lacerta Veithi Ву. Some notes on Lacerta veithi By. — Ibd. ХХХП, p. 215-226, Tab. I, II. Sarajevo 1920. 6. Bolkay, St.: Lacerta Veithi By. eine neue Eidechsenart aus Mittel- albanien. — Blätter für Aquarien und Terrarienkunde. Jahrg. 1921. Bd. 32. Stuttgart 1921. 7. Bolkay, St.: Tablica za odredivanje amfibija Jugoslavije. — Glasnik der kroat. naturwiss. Gesellschaft in Zagreb. Jahrg. XXXIV, p. 99—104. Zagreb 1922. 8. Болкай, Cr.: Пописъ водоземаца и гмизаваца, Koje ce налазе у бос,-херц. 3EMAJbCKOM My3ejy y Сарафеву с морфолошким, биолошким и 300- географским билешкома. — Споменикъ Српске кральевске академи|е. Кн. LXI, Първи разредъ Ne 11, стр. 1--38. Београдъ 1924. 9. Bolkay, St.: Contribution to Ше Herpetology of Northeastern Bosnia. — Glasnik XLI, p. 1—6. Sarajevo 1929. 10. Bolkay, St.: Die Amphibien und Reptilien von Sarajevo und Umge- bung. — Glasnik XLI, p. 57—78. Sarajevo 1929. 1. Boettger, О.: Verzeichnis der von Herrn Е. v. Oertzen aus Griechen- land und aus Kleinasien mitgebrachten Batrachier und Reptilien. — Sitzungsber. preuss. Akademie der Wissenschaften. Jahrg. 1888, p. 139—186. Berlin 1888. 12. Boulenger, С. А: Catalogue of the Batrachia gradientia in the Collection of the British Museum. London 1882. 13. Boulenger, С. A.: Monograph of the Lacertidae. Vol. I, Vol. Il. — British Museum Natural Hystory. London 1920 and 1921. 14. Brauner, A.: Amphibien und Reptilien Bessarabiens. — Arbeiten der bessarabischen Naturforscher-Gesellsch. und der Liebh. der Naturwiss. I. No 2 (1906— 1907). S. 149—173. Kischenew 1907. 15. Cälinescu, R.: Contributiuni sistematice si zoogeografice la studiul Amphibiilor si Reptilelor din Romänia. — Academia Romana. Memoriile sectiunii Stiintifice. Seria Ш, Tomul VII. Mem. 7. Bucuresti 1931. 16. Calabresi, Е.: Anfibi е Rettili dell’isola di Samos. — Monitore 2001. ital. Firenze 34. p. 75—80. Firenze 1923. 17. Calabresi, E.: Escursioni Zoologiche del dott. E. Testa nell’Isolla di Rodi. — Boll. Mus. Torino 38: Ne 9, p. 1—16. Torino 1923. 18. Сугеп, Otto: Herpetologisches von einer Balkanreise. — Zoologi scher Beobachter 1908, Heft 9—10. Frankfurt a. Main 1908. 19. Cyr&n, Otto: Herpetologisches von einer Reise nach Griechenland. — Blätter für Aquarien und Terrarienkunde. Jahrg. XXXIX, Ne 1. p. 9—15. Stutt- gart 15.1. 1928. 20. Chabanaud, P.: Enumeration des Reptiles et des Batraciens de la peninsule Balcanique епуоувв au Museum par le Dr. Rivet, de 1917 a 1919 avec la description d’une variete nouvelle. — Bulletin du Museum d’Historie Natu- relle. Vol. 1919, Хе 1. p. 21—26. Paris 1919. 21. Chabanaud, P.: La tortue Grecque dans le Midi de la France. — Memoires du Premier Congres international pour la Protection de la Nature tenu a Paris en 1923. p. 3-4. Paris 1925. > A-p» Ив. Бурешъ и Йорланъ Ценковъ 22. Doflein, Fr.: Mazedonien. Erlebnisse und Beobachtungen eines Natur- torschers im Gefolge des deutschen Heeres. — Jena 1921. 23. Ebner, R.: Beiträge zur Herpetologie von Griechenland. — Verh. d. zool.-bot. Gesellsch. in Wien. р. 307—314. Wien 1913. 24. Georgevitch, J.: Прилози за познававе српске фауне: Амфиби|е и рептили|е. — Глас Српске Кральевске Академие Кн. LXI, p. 187-201. Београд 1900. 25. Karaman, Dr. St.: Beiträge zur Herpetologie von Jugoslavien. — Glasnik der Kroat. naturwissensch. Gesellschaft in Zagreb. Jahrg. ХХХП, p. 193-208. Zagreb 1921. 26. Karaman, Dr. St.: Beiträge zur Herpetologie von Mazedonien. [Il] — Glasnik der Kroatischen naturwissensch. Gesellschaft in Zagreb. Jahrg. XXXIV, Heft 3, p. 1—22. Zagreb 1922. 27. Karaman, Dr. St.: Über unsere Bombinatorarten. — Glasnik. Jahrg, XXXIV p. 63-70, Zagreb 1922 28. Kapaman, Д-р Ст: Ш Прилогъ херпетологи|и Jyrocnasnje. — - Гласник Скопског Друштва. Книга IV. Одельеве природних наука, свеска 1. р. 129-143. Скопъе 1928. 29 Караман, Д-р Ст: Зоолошке прилике скопске котлине. — Гласник Скопског Научног Друштва. Кн. X Оделене природних наука, свеска 4. p 214-241. Скопъе 1991. 30. Kiritescu, Const.: Cercetäri asupra Faunei Herpetologice a Коша- niei. Bucuresti. 1930. 3l. Klaptocz, B.: Beiträge zur Herpetologie der europäischen Türkei. Zool. Jahrb. 1910. Bd. 29, Haft 84. Berlin 1910. 32. Koch, C.: Eine herpetologische Expedition пасп Dalmatien. — Blatter für Aquarien und Terrariumkunde. Jahrg. 36, p. 431-441. 1925. 33. Kopstein, Е. und Wettstein, О.: Reptilien und Amphibien aus Albanien. — Verhandlungen der zoolog.-botanischen Gesellschaft in Wien (Jahrg. 1920) Bd. 70, p. 387-457. Wien 1921. 34. Kolombatovid, G.: Contribuzioni alla Fauna dei Vertebrati della Dalmazia. — Glasnik hrvatskoga naravoslovnoga druStva. Godina XIX. Zagreb 1907. 35. Lehrs, Dr. Ph.: Westasiatische Elemente in der Herpeto-Fauna Europas. — Annales Musei Nationalis Hungarici. Vol. XXVII, (1930/31) p. 279-284. Budapest 1931. 36. Lepsi, Dr. J.: Beiträge zur Reptilienfauna der südöstlichen Dobrudscha. — Verhandlungen und Mitteillungen des Siebenbürgischen Vereins für Natur- wissenschaften zu Hermannstadt. Bd. LXXVII, Jahrg. 1926/27. Hermannstadt. 1927. 37. Mehely, L.: Die herpetologischen Verhältnisse des Mecsekgebirges und der Kapela. — Annali Musei Nation. Hungarici. Vol. III. p. 267. Buda- pest 1905. 38. Mehely, L. v.: Materialien zu einer Systematik und Phylogenie der Muralis-ählichen Lacerten. — Annales Musei Nationalis Hungarici. Bd. VII. 1909. p. 409-621. Budapest 1909. Изучвания върху разпространението на влечугитъ и земноводнитЪ въ България и пр. 199 39. Мепе!у, L.: Weitere Beiträge zur Kenntnis der Archaeo- und Neo- lacerten. — Annales Musei Nationalis Hungarici. Bd. VIII, p. 2i9. Tab. VI. Buda- pest 1910. 40. Mertens, R. und Müller, L.: Liste der Amphibien und Reptilien Eu- ropas. — Abhandlungen der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft. Bd. 41, p. 1—62. Frankfurt a. М 1928. 41. Mertens, R.: Studien zur Systematik der Lacertiden. I. Teil. — Verlag Friedländer und Sohn. Berlin 1916. 42. Mertens, R.: Die Amphibien und Reptilien der Walachei und der Dobrudscha. Senkerbergiana. Bd. II. 1920. 43. Mertens, R.: Beiträge zur Herpetologie Rumäniens. Senkenbergiana. Bd. V. 1923. 44. Никольскти, А.: Фауна Poccin и сопредбльнихъ странъ. Пресмн- каюш!яся (Кера). Томъ 1. Chelonia et Зашпа, 1915. Томъ Il. Ophidia. Петро- градъ 1916. 45. Reuss, T.: Beschreibung neuer Vipern aus Jugoslawien. — Zoologi- scher Anzeiger. Bd. 71, p. 215-223. Leipzig 1927. 46. Schreiber, Eg.: Herpetologia europaea. II. Auflage. — Jena 1912. 47. Siebenrock, F.: Zur Kenntnis der mediterranen Testudo-Arten und über ге Verbreitung in Europa. — 2001. Anz. Bd. XXX, р. 847. 1906. 48. Siebenrock, F.: Schildkröten aus Syrien und Mesopotanien. — Annalen des K. K. Naturhist. Hofmuseums in Wien. Bd. ХХУП. (1913) p. 171. Wien 1913. 49. Steinheil, Fr.: Die europaeischen Schlangen. Heft. 1—9. Jena 1913—1931. 50. Tomasini, О. v.: Skizzen aus dem Reptilienleben Bosniens und der Hercegovina. — Wissenschaftlichen Mitteilungen aus Bosnien und Hercegovina. Bd. II, p. 560. Wien 1894. 51. Tomasini, О. v.: Aus den Reptilienleben. — Verhandl. der 2001. botan. Gesellsch. Bd. LX, p. 267. Wien 1910. 52. Wettstein, О. und Kopstein, F.: Reptilien und Amphibien aus Albanien. — Verhandlungen d. zool.-botan. Gesellsch. Wien. Bd. 70 (1920) p. 387-457. Wien 1921. 53. Wettstein, О.: Beiträge zur Wirbeltierfauna der kroatischen Gebirge. — Annalen des Naturhist. Museums in Wien. Bd. 42. Reptilia, Amphibia p. 17— 25. Wien 1928. 54. Wettstein, О.: Neue oder wenig bekannte Eidechsen. — Zoologischen Anzeiger. Bd. 95, Heft 11/12, p. 280—291. Leipzig 1931. 55. Wettstein, О.: Herpetologie der Insel Kreta. — Annalen des Natur- historischen Museums in Wien. Bd. XLV, p. 159—172. Wien 1931. 56. Werner, F.: Die Reptilien- und Batrachierfauna der Jonischen Inseln. — Verh. Zool. Bot. Ges. Wien Jahrg. 44, p. 225—237. Wien 1894. 57. Werner, F.: Die Reptilien und Amphibien Österreich-Ungarn und der Okkupationsländer. Wien 1897. 58. Werner, F.: Prilozi poznavanju faune Reptilija i Batrahija Balkanskog 200 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ poluostrva. — Glasnik Zemaljskog muzeja u Возп 1 Hercegovini. Kn. X. 1898. Ne 1, p. 131—156. Sarajevo 1898. 59. Werner, F.: Beiträge zur Kenntnis der Reptilien und Batrachierfauna der Balkanhalbinsel. — Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Herze- govina. Bd. VI. S. 830—912. Wien 1899. 60. Werner, F.: Beiträge zur Kenntnis der Reptilien- und Batrachierfauna der Balkanhalbinsel. — Wissenschaftl. Mitt. aus Bosnien und Herzegovina. Bd. VI. 1899. 61. Werner, F.: Eine neue Varietät des Alpenmolches aus Bosnien. — Verhandlungen der zool.-bot. Gesellschaft Wien, Bd. LII. Wien 1902. 62. Werner, F.: Die Reptilien und Amphibienfauna von Kleinasien. — Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften Wien. CXI, Abtheilung 1. Jahrg. 1902, p. 1057-1121 Taf. I-III Wien 1902. 63. Вернер, Фр.: Други прилог познававу фауне рептилида и батра- xnja Босне и Херцеговине. — Гласник земаъског Музеа y Босни и Херце- говини. Кн. XVI, стр. 499—512. Сарафево 1904. 64. Werner, F.: Beitrag zur Kenntnis der Reptilien- und Batrachierfauna Bosniens u. d. Hercegovina. — Wissenschaftl. Mitt. aus Bosnien und Hercego- vina. Bd. X. 1907. 65. Werner, F.: Über Reptilien und Batrachien aus Westasien (Anatolien und Persien). — Zool. Jahrb. Syst. XIX, p. 329-345, Taf. XXII—XXIV. Berlin 1909. 66. Werner, F.: Beiträge zur Reptilien- und Amphibienfauna Griechenlands. — Archiv für Naturgeschichte Abt. A. Bd. 78, Heft 5, p. 167-180. Berlin 1912. 67. Werner, F.: Zur Herpetologie der Türkei. — Zoolog. Anzeiger. Bd. 43. p. 497—499. Leipzig 1914. 68. Werner, F.: Über Reptilien und Amphibien aus Albanien. — Archiv für Naturgeschichte. 84. Jahrgang, 1918. Ausgegeben Berlin im Juni 1920. 69. Werner, F.: Zur Kenntnis der Reptilien- und Amphibienfauna Alba- niens. — Zoolog. Anzeiger Bd. LI. p. 20—23. Leipzig 1920. 70. Werner, F.: Über Reptilien und Amphibien aus Albanien, gesammelt von Professor R. Ebner und Dr. H. Karny im Sommer 1918. — Archiv f. Na- turgesch. 84. Jalırg. Abt. A, 10. Ней, p. 140. Berlin 1920. 71. Werner, F.: Beiträge zur Kenntnis der Fauna Griechenlands. — 2001. Anzeiger LXX, p. 135—143, fig. 1—6. Berlin 1929. 72. Werner. F.: Zoologische Forschungsreise nach den lonischen Inseln und dem Peloponnes. V. Teil: Reptilia, Amphibia etc. — Sitzungsberichten der Akademie der Wissensch. in Wien. Abt. I, Bd. 138, Heft, 9/10 p. 471--481. Wien 1929. 73. Werner, F.: Contribution to the knowledge of the Reptiles and Amphibians of Greece, е specially the Aegean islands. — Occasional Papers of the Museum of Zoology Univ. of. Michigan, Ne 211, p. 1-31. Michigan 1930. Изучвания върху разпространението на влечугитБ и земноводнитЬ въ България и пр. 201 Zusammenfassung Mehrere Forscher haben bereits über die herpetologische Fauna Bulgariens geschrieben und zwar: Dr. Iw. Buresch (Sofia), Ing. Otto Сугеп (Stock- holm), Dr. Philipp Lehrs (München), V. Kovatscheff (Rustschuk), Prof, Lorenz Müller (München) und Prof. G. Schischkoff (Sofia). Auf Seite 150—152 des bulgarischen Textes dieser Publikation ist eine Liste sämtlicher Publikationen der ebenerwähnten Autoren zu finden. Die grössten Verdienste um die Erforschung der Reptilien in Bulgarien hat sich der schon verstorbene Gymnasiallehrer Vassil Kovatscheff erworben, der im Jahre 1912 seine „Herpetologische Fauna Bulgariens“ herausgab, welches Buch ein Leitfaden sowohl für Studenten der Naturwissenschaften als auch aller Freunde der Naturkunde in Bulgarien geworden ist. Obwohl die Zahl der Publikationen, welche die Verbreitung der Reptilien und Amphibien Bulgariens behandeln, nicht klein ist, so sind trotzdem die in diesen Publikationen enthaltenen Angaben nicht genügend, um ein klares Bild von der Verbreitung dieser Tiere in dem genannten Lande und gleichzeitig auf der Balkanhalbinsel zu geben. Die Verbreitung der Reptilien in Bulgarien genau zu kennen ist von grosser zoogeographischer Bedeutung, da sich durch unser Land die Verbreitungsgrenzen vieler, Europa bewohnender Reptilien ziehen. Die Verbreitung der Reptilien in Nord- und Mitteleuropa ist bereits ein- gehend erforscht worden, ebenso auf der Pyrenäischen und Apeninischen Halb- insel. Von der Balkanhalbinsel kann man jedoch dies nicht behaupten. Beson- ders die östliche Hälfte dieser Halbinsel, zu welcher Bulgarien und Mazedonien gehören, ist noch sehr wenig in herpetologischer Beziehung erforscht worden. In dem vor kurzem erschienenen zoogeographischen Werke „Liste der Amphibien und Reptilien Europas“ (Frankfurt a/M., 1928), von den gegenwärtig bedeu- tendsten deutschen Herpetologen Robert Mertens und Lorenz Müller zusammengestellt, wurden auf Grund umfangreicher Literatur die geographischen Verbreitungsgrenzen aller in Europa lebenden Amphibien und Reptilien ange- geben. Bei eingehendem Studium dieser wertvoller Arbeit sieht man jedoch, dass die Verfasser nur ungenügende Angaben über die Verbreitung dieser Tiere in Bulgarien, Thrazien und Mazedonien zur Verfügung gehabt haben. Diese Länder waren eben bis vor kurzer Zeit noch selır wenig in herpetologischer Beziehung erforscht. So z. B. wusste man nicht: 1. Dass man in Bulgarien auch folgende Arten trifft: Glemmys caspica rivulata Valenc, Lacerta erhardii riveti Chab., Ophiops elegans ейгепрегой Wieg., Typhlops vermicularis Merr., Malpolon monspessulanus Geoff., Pelobates syriacus balcanicus Kar. und Trilurus karelini bureschi Wolt. 2. Bis wohin sich im Süden der Balhanhalbinsel die Verbreitung der Lacerta vivipara Jack., Гасета praticola pontica Laut. und Bonbina bonbina L. erstreckt. 3. Wo die Nordgrenze der Verbreitung von Гасета major Вош., Gymno- dactylus kotschii Stein., Zamenis dahlii Ейг., Elaphe situla usw. ist. 4. Bis wie weit пп Westen Гасета taurica taurica und Elaphe quatuor- lineatus sauromates verbreitet ist. 202 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ 5. Wo auf der Balkanhalbinsel Zacerfa erhardi rivetii Chab. und Ophiops elegans ehrenbergii vorkommen. 6. Man wusste bisher auch nicht mit Sicherheit, ob in Bulgarien Vipera ursini und Lacerta agilis exigua vorkommen u. 5. w. Der Zweck unserer Publikation ist, die Verbreitung der Reptilien in Bui- garien und auf der ganzen Balkanhalbinsel ausführlich zu untersuchen und zu be- zeichnen. Wir haben diesen Zweck erreicht, indem wir alle bis jetzt bekannten Fundorte über die Verbreitung dieser Tiere in unserem Lande zusammengestellt und auf mehreren geographischen Karten der Balkanhalbinsel eingezeichnet haben. Den grösseren Teil dieser Angaben haben wir aus den reichen herpetologischen Sammlungen des Naturhistorischen Museums 5. M. des Königs der Bulgaren geschöpft und dazu auch die in der herpetologischen Literatur zu findenden Angaben hinzugefügt. Die Amphibien- und Reptiliensammlung des Königl. Naturhistorischen Mu- seums hat sich in den letzten 10 Jahren sehr ausgebreitet und vergrössert, nachdem die alte Museumssammlung während des Erdbebens im Jahre 1917 fast gänzlich vernichtet worden war. Bis zu diesem Jahre zählte die herpetologische Museumssammlung: 37 Amphibien und 170 Reptilien (davon 102 Schlangen). Heute (1.1. 1933) enthält diese Sammlung 830 Schlangen, 783 Eidechsen, 140 Schildkröten, 400 Frösche und 218 Schwanzlurche, im ganzen also 2872 Exem- plare, alle in Bulgarien, Thrazien und Mazedonien gefangen und gesammelt. Für die Bereicherung und für die moderne Anordnuug dieser Sammlung haben sich besondere Verdienste erworben: 5. M. König Boris III (dessen Namen man auf vielen der schönsten Präparate dieser Sammlung findet), der Museumsdirektor Dr. Iw. Buresch, und die Museumsassistenten Nenko Radew und Jordan Zonkow. Noch im Jahre 1913 benützte V. Kovatscheff teilweise die alte Samm- lung des Kgl. Museums bei der Zusammenstellung seines Aufsatzes „Reptilien und Amphibien, gesammelt in den von Bulgarien im Jahre 1912 okkupierten Ländern“ (Zeitschrift der Bulg. Akademie der Wissenschaften, 1917). Im Jahre 1929 beschrieb Dr. Buresch wieder auf Grund dieser Sammlinng „Zwei für die bulgarische Fauna neue Schlangen“ und 1932 verfassten Dr. Buresch und J. Zonkow einen speziellen Aufsatz über „Die Verbreitung der Giftschlangen in Bulgarien und auf der Balkanhalbinsel“ (Arbeiten der Bulg. naturforschenden Gesell., Bd. XV, 1932). Als V. Kovatscheff im Jahre 1912 sein Werk „Die herpetologische Fauna Bulgariens“ verfasste, kannte man nur 41 Reptilien- und Amphibienarten, welche in den damaligen Grenzen Bulgariens lebten. Heute ist die Zahl der im jetzigen Bulgarien festgestellten Arten schon 47. Die neuen Reptilienarten, welche nach der Herausgabe von Kovatscheff’s „Herpetologische Fauna Bulgariens“ fest- gestellt wurden, sind: 1. die Schildkröte Clemmys caspica rivulata Val., 2. die Eidechsen: Lacerta erhardiü riveti Chab. und Ophiops elegans ейгепбегри Wieg,., 3. die Schlangen: Eryx jaculus turcicus Oliv. und Molpolon monspessulanus Fitz., und endlich der Frosch Pelobates syriacus balcanicus Каг., alle zum ersten Mal in Bulgarien von Dr. Iw. Buresch festgestellt. Es ist zu erwarten, dass man in Bulgarien auch noch die Schlange Tarbophis fallax Fl. findet, die man Изучвания върху разпространението Ha ВлечугитЬ и земноводнитЪ въ България и пр. 203 jetzt in Mazedonien, nicht weit der bulgarisch-griechischen Grenze bei Doiran trifft; bis heute ist sie aber bei uns noch nicht gefunden worden. In der vorliegenden Publikation geben wir für jede der, bekannten 47 Arten bulgarischer Reptilien und Amphibien folgende Daten: 1. Die lateinischen Namen haben wir nach der neuesten Nomenklatur von R. Mertens und L. Müller („Liste der Amphibien und Reptilien Europas“) angenommen; weil aber diese neue Nomenklatur oft Missverständnisse zeitigt, haben wir bei jedem der lateinischen Namen auch die Synonime ange- geben unter welchen die genannten Arten in den bekannten Werken und Mono- graphien von Schreiber, Nikolsky, Kovatscheff und Boulenger figurieren. 2. Zu jeder einzelnen Art haben wir auch ihren bulgarischen Namen ge- setzt, indem dieser Name entweder ein von uns bei unseren Ausflügen gehörter Volksname ist, oder ein von V. Kovatscheff (1912) und A. Toscheff fest- gesetzter ist, oder aber ist dieser Name ein neuer, von uns auf Grund irgendeines Merkmales erfundener, endlich ist er oft auch eine Uebersetzung des lateinischen oder des fremden Namens. In dieser Publikation haben wir zum erstenmal ver- sucht, für alle in den Grenzen Bulgariens lebenden Eidechsenarten eine bulgari- sche Nomenklatur einzuführen. Eine solche für die Schlangen hat Dr. Iw. Buresch bereits in seiner Publikation „Zwei für die bulgarische Fauna neue Schlangen“ (1929) angegeben. 3. Nach dem lateinischen und bulgarischen Namen jedes Reptils machten wir kurze Bemerkungen über dessen Lebensweise und besonders über unsere oeko- logischen Beobachtungen betreffs der Orte, welche eine bestimmte Art zu bewohnen vorzieht und auch bis zu welcher Höhe man das Tier in den hohen Gebirgen unseres Landes antrifft. 4. Weiteres zählen wir alle bis heute bekannt gewordenen Fundorte in Bul- garien auf, indem wir uns hauptsächlich auf das im Königlichen Museum aufbe- wahrte Material beziehen. Zu diesen Angaben fügen wir noch diejenigen Fund- orte hinzu, die in der diese Frage behandelnde Literatur zu finden sind (beson- ders Kovatscheff, 1912), und zwar nur solche, über welche kein Zweifel be- steht, dass sie ganz genau festgestellt sind. Nach jedem Fundort führen wir noch im kurzem die betreffende Literatur an, oder wir bezeichnen mit den grossen Buchstaben K. M., dass Exemplare von diesem Fundorte in den Sammlungen des Königlichen Museum aufbewahrt sind. 5. Nach dem Aufzählen der Fundstätten in Bulgarien, führen wir noch in flüchtigen Zügen die allgemeine Verbeitung jeder einzelnen Art in dem palaeark- tischen Gebiete an, und speziell ihre Verbreitung auf der Balkanhalbinsel, be- sonders in Thrazien und Mazedonien. Wir machten dies, um zu betonen, dass die Grenzen der zoogeographischen Verbreitung vieler Europa bewohnender Reptilien durch Bulgarien laufen. 6. Für diejenigen Arten, welche eine besondere Bedeutung für die zoogeo- graphische Wissenschaft haben, zeichneten wir auf Karten von Bulgarien oder von der Balkanhalbinsel alle bis heute festgestellten Fundorte ein, und bekommen auf diese Weise ein klares Bild von der zoogeographischen Verbreitung interes- 204 Д-ръ Ив. Бурешъ и Иорданъ Цонковъ santer Arten. Diese zoogeographischen Karten sind einer der wesentlichsten Teile der vorliegenden Arbeit. Zur genauen Feststellung der Reptilienverbreitung auf der Balkanhalbinsel haben wir die ganze diese Frage behandelnde Literatur benützt. Die wichtigsten Werke und Aufsätze die wir benützt haben und die die herpetologische Fauna der Balkanhalbinsel behandeln, sind auf Seite 196 bis 20) der vorliegenden Pu- blikation angeführt. Die wichtigeren zoogeographichen Ergebnisse die wir aus unseren Unier- suchungen über die Verbreitung der Reptilien in Bulgarien gewinnen konnten, sind weiter unten dargestellt; man sieht diese Resultate ganz klar auf den von uns zusammengestellten Verbreitungskarten, welche sich im bulgarischen Texte des Aufsatzes befinden, und zwar: 1. Auf der zur Seite 156 beigelegten Karte Ne | ersieht man, dass die Ver- breitung der Kaspischen Fluss-Schildkröte Clemmys caspica rivulata Val. in Europa nur auf die Balkanhalbinsel und die ägäischen Inseln beschränkt ist, und zwar hauptsächlich südlich vom 42° nördlicher Breite. Ihre allgemeine Verbreitung zeigt, dass diese Art ein orientalisch-mediterranes Element in unserer Fauna darstellt. 2. Auf den beigefügten Vebreitungskarten Ne 2 und 3 der Landschildkröten Testudo hermanni Gmel. und Tesfudo ibera Pall. auf der Balkanhalbinsel ist zu ersehen, dass die erstere viel mehr auf der Halbinsel verbreitet ist als die zweite. Dazu ist die Verbreitung von Tesiudo ibera melır auf die östliche Hälfte der Halb- insel beschränkt, während auf ihrer westlichen Küste nur Tesfudo hermanni vor- kommmt. Aus der Karte No 4, auf welcher die zoogeographische Verbreitung der beiden Arten dargestellt ist, ist zu ersehen, dass beide Arten überall in den warmen Niederungen Bulgariens, wo die Weinrebe kultiviert wird, gleichstark verbreitet sind. 3. Auf derselber Karte Ne 4 der allgemeinen zoogeographischen Ver- breitung der beiden Landschildkröten- Arten in Europa, Vorderasien und Nord- Afrika, bemerkt man, dass Testudo hermanni (— graeca L.) auf der Balkanhalb- insel den Mittelpunkt ihrer Verbreitung hat, indem sie von hier aus wahr- scheinlich nachträglich nach Italien und den italienischen Inseln eingeführt worden ist; Testudo ibera hat ihr Verbreitugszentrum dagegen in Vorder-Asien (Kleinasien, Persien) und von hier ist sie wahrscheinlich später nach Spanien und Mauritanien hinübergekommen. Die erste Art ist eine Balkanart, die zweite hingegen ist ein orientalisch-mediterranes Element in unserer Fauna. 4. Die Karte N 5, auf welcher die Verbreitung des Balkangekos Gymnodac- tylus kotschyi Stein. in Europa eingezeichnet ist, zeigt, dass diese Eidechse nur auf der Balkanhalbinsel, und zwar nur in ihren südlichen und süd-östlichen Teilen vorkommt, d. В. süd-östlich von der Linie Varna (am Schwarzen Meer) — Valona (am Adriatischen Meer, in Süd-Albanien). Nach Süd-Italien (bei Tarent) ist sie wahrscheinlich zufällig übertragen worden. Ihre allgemeine Verbreitung zeigt, dass diese Nachteidechse als ein orientallisch-mediterranes Element in unserer Fauna aufzufassen ist. 5. Die allgemeine Verbreitung der fusslosen Eidechse Obhisaurus apodus Pall. in Europa und Asien zeigt, dass man sie in Europa nur auf der Balkanhalb. insel, in Südtirol und aufder Krimschen Halbinsel antrifft. Auf der beigelegten Karte Изучвания върху разпространението Ha Baeuyrutb и земноводнитЬ въ България и пр. 205 Ne 6 ersieht man, dass man ihr auf der Balkanhalbinsel nur in einer nicht sehr breiten Zone der Küste dieser Halbinsel entlang begegnet. Die beiden äussersten nördlichen Punkte ihrer Verbreitung in Europa sind: der westliche in Südtirol und der östlliche in der Krim, beide auf dem ungefähr 46° nördlicher Breite. Diese seltsame Eidechse ist ein orientalisch-mediterranes Element in der Fauna Bulgariens. 6. Aus der beigelegten Karte Ne 7, auf welcher alle bis jetzt bekannten Fundorte der mazedonischen Eidechse Lacerta erhardii riveti Chab. eingezeich- net sind, ergiebt sich, dass diesse Eidechse nur die mittleren Teile der Balkan- halbinsel, und zwar: die Zone zwischen den 40-ten und 42-sten Paralellkreis, vom Adriatischen Meere bis zur Maritza bewohnt. Ausserhalb der Balkanhalbinsel trifft man die mazedonische Eidechse nicht; sie ist ein typisches Balkan-Element der Fauna Bulgariens 7. Aus der zur Seite 176 beigelegten Karte der Verbreitung von Lacerta taurica taurica Рай. ergiebt sich, dass die typische Form dieser Eidechse nur im östlichen und südlichen Gebiete der Balkanhalbinsel vorkommt. Die westliche Hälfte der Halbinsel ist von der Unterart fiumana Wern. bewohnt, und die süd- westliche von der Unterart jonica Lehrs. Ausserhalb der Balkanhalbinsel trifft man die typische Form nur an der Donau in Südrumänien, von Busiasch bis zur Donaumündung, und in Südrussland in der Krim. Der Mittelpunkt ihrer Verbrei- tung ist nicht die Halbinsel Krim, sondern die östliche Hälfte der Balkanhalbin- sel und zwar Bulgarien. Sie ist ein typisches Balkanelement in unserer Fauna. 8. Aus der Karte No 10, auf welcher die Fundorte der lebendgebärenden Eidechse Lacerta vivipara L. in Bulgarien eingetragen sind, ersieht man, dass sie nur in den hohen Gebirgen, und zwar in 1400-2800 ш. Höhe vorkommt. Auch an den anderen Fundorten aufder Balkanhalbinsel: in Jugoslavien sowie inRumänien, kommt diese Arı nur sporadisch in Gebirgen vor. Ihre allgemeine Verbreitung in Europa und Asien, bezeichnet auf Karte Ne 11-а, zeigt, dass sie ein euro-sibirisches Flement in unserer Fauna ist, das weit und breit über das nördliche Europa und Asien verbreitet ist. Ihre nördlichste Grenze reicht über den nördlichen Polarkreis bis zum Nord-Cap hinaus. Aus den obenerwähnten Verbreitungangaben kann man den Schluss ziehen, dass die Eidechse Lacerta vivipara L. sich in Bulgarien während einer früheren und kälteren Periode, nämlich während der glazialen geologischen Periode in Europa, verbreitet hat, indem sie damals auch die Niederungen Bulgariens bewohnte; später, bei dem allmählichen Klimawechsel zum heutigen wärmeren und hauptsächlich trockeneren Klima, ist diese Kälte- und Feuchtigkeit-liebende Eidechse gezwungen worden, höher auf die feuchten Gebirge zu steigen, d. h. die lebengebärende Eidechse ist ein glaziales Relikt in unserer Fauna. Der süd-östlichste Punkt ihrer Verbreitung in Europa liegt in den Rhodopen auf dem 2420” nördlicher Breite und auf dem 41°40’ östlich von Grenwich. 9. Auf der zur Seite 179 beigelegten Karte Ne 9 der zoogeographischen Verbreitung von Гасета praticola Evers. ist ersichtlich, dass sie in Europa hauptsächlich auf den beiden Ufern der Donau verbreitet ist; und zwar vom Eisernen-Tor bis zur Donaumündung, und ausserdem noch in Ost-Bulgarien, besonders in den waldigen Orten am Schwarzen Meer. Bei ihrer Verbreitung 206 Д-ръ Ив. Бурешъ и Йорданъ Цонковъ nach dem Süden erreicht sie wahrscheinlich den Belgraderwald bei Konstanti- nopel. Ausserhalb der Balkanhalbinsel trifit man sie nur im Kaukasus-Gebiet, und zwar von der Küste des Schwarzen Meeres bis zur südöstlichen Küste des Kaspischen Meeres. Ob die beiden erwähnten Gebiete ihrer Verbreitung von einander getrennt sind, ist mit Sicherheit noch nicht zu behaupten, da die Ver- breitung dieser seltenen Eidechse noch nicht genügend erforscht ist. Es scheint, dass sie auch nördlich der Donaumündung vorkommt. Diese Eidechse stellt ein pontisches Element in unserer Fauna dar. 10. Die beigelegte Verbreitungskarte Ne 12 von Lacerta agilis bosnica Schr. in Bulgarien, zeigt!), dass man diese Eidechse hauptsächlich auf den Bergab- hängen und in den Hochebenen antrifft. An gleichen Stellen findet man sie auch an den anderen Fundorten der Balkanhalbinsel. Ihre allgemeine zoogeographische Verbreitung zeigt hingegen, dass der Mittelpunkt ihrer Verbreitung wahrscheinlich Westasien'ist, von wo sie sich nach Mitteleuropa und nach der Balkanhalbinsel verbreitet hat?). Die Verbreitungswege dieser Eidechse in Bulgarien sind ver- mutlich zwei: a) aus der Nord-westlichen Richtung hat sich die Unterart bosnica nach den hohen Gebirgen Südwestbulgariens, hauptsächlich auf Ossogowo, Vitoscha, Rila und die Rhodopen verbreitet, und b) hat sich die Unterat cherso- nensis Andr. von Bessarabien durch die Dobrudscha in der östlichen Donauebene ausgebreitet. Die Zauneidechse stellt also ein mitteleuropäisches Element in der bulgarischen Reptilienfauna dar. ll. Die beigelegte Verbreitungskarte Ne 13 der grossen Form der Smaragd- eidechse Гасета major Boul. zeigt uns, dass ihre Verbreitung in Europa nur auf die Balkanhalbinsel und die banachbarten Inseln beschränkt ist. Genau so wie bei Ophisaurus apodus Pall. erstreckt sich die Verbreitung dieser Eidechse ziemlich weit nördlich an den Küsten des Schwarzen Meeres und des Adriatischen Meeres entlang. Am Schwarzen Meer erreicht sie die Donaumündung, am Adriati- schen Meere (in vereinzelnen Fundorten) gelangt sie bis zur Stadt Zara in Nord- dalmatien. In Serbien, Nord- und Westbulgarien kommt diese Eidechse nicht vor. Am meisten begegnet man ihr in Bulgarien in der thrazischen Ebene des Maritza-Flüsses. Ihre allgemeine zoogeographische Verbreitung zeigt, dass diese Art ein orientalisch mediterranes Element in unserer Fauna ist, das auf der Balkanhalbinsel eine viel grössere Verbreitung als die anderen orientalisch- mediterranen Eidechsenarten hat. 12. Auf der beigelegten Karte Ne 14, auf welcher alle bis jetst bekannten Fundorte der Eidechse Ophisops elegans Menetr. in Europa und Kleinasien ein- getragen sind, ist ersichtlich, dass sie in Europa nur in den süd-östlichsten Teilen der Balkanhalbinsel, und zwar hauptsächlich in Ost-Thrazien, d. h. in dem Viereck zwischen dem Schwarzen Meer, Marmara Meer und Aegäischen Meer vorkommt. Sie ist aber auch in Südwest-Griechenland zu finden, welche Tatsache zeigt, dass diese wenig bekannte und sporadisch an vereinzelten Fundorten vor- 1) Wenn wir diese Karte mit der Verbreitungskarte Хе 9 von Lacerta vivipara L. auf welcher Karte auch die Hochgebirge Bulgariens bezeichnet sind, vergleichen. 2) Ueber die Verbreitung der Eidechsenarten aus der Gruppe Lacerta agilis-viridis siehe den wertvollen Aufsatz О. Cyr&n’s „Klima und Eidechsenverbreitung‘ — Meddel. Musei Zoolo- giska Avdeling, Bd. 20. Göteborg, 1924. Изучвания върху разпространението на влечугитЬ и земноводнитЪ въ България и пр. 207 kommende Eidechse, auch in dem ganzen südöstlichen Teil der Halbinsel — süd-östlich der Linie Adrianopel-Bucht Апа (Ambrokija in Westgriechenland) verbreitet ist. Diese Eidechse ist ein typisches orientalisch-mediterranes Element in unserer Reptilienfauna. 13. Die beiselegte Verbreitungskarte Хо 15 der Eidechse Ablepharus pan- nonicus zeigt, dass diese an vereinzelten Fundorten vorkommt, hauptsächlich an warmen, mit üppiger Vegetation bewachsenen Orten Öst-Bulgariens. Diese Eideclise meidet die Gebirge, deswegen trifft man sie in den nördwestlichen Teile der Halbinsel nicht, aber man begegnet ihr öfter in den südlichen und 504-05Шспеп Teilen der Halbinsel, ebenfalls auf den ägäischen Inseln und in Klein-Asien. Sie kommt auch nördlich der Donau in Ungarn, beim Balatonsee, bei Budapest und in Südrumänien vor, aber nur in vereinzelten Exemplaren auf sporadischen Fun- dorten. Ihre allgemeine Verbreitung, welche im Osten bis Nord-Arabien reicht, zeigt, dass diese Eidechse ein orientalisch-mediterranes Element in unserer Fauna darstellt. Die wichtigeren zoogeographischen Ergebnisse die wir aus der Untersuchung über die Verbreitung der Schlangen und Amphibien auf der Balkanhalbinse. gewonnen haben, werden wir im zweiten Teil des vorliegenden Aufsatzes behandeln. Sie werden im nächsten Band der „Mitteilungen aus den Königl Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia“ erscheinen. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königlichen Naturhistorischen Museums IV. Von Prof. N. Stojanoff (Sofia). 1. Das Areal von Coronilla emeroides Boiss. et Spr. und C. cretica L. Diese Art besitzt ein typisch submediterranes Areal sowie eine ausgeprägt klimatische Verbreitungsgrenze, welche dem Verlauf von Winterisothermen nahe entspricht. Folgende Fundorte lassen sich bei der Revision vom Herbarmaterial Die Verbreitung von im Königlichen Naturhistorischen Museum sowie in der Landwirtschaftlichen Fakultät der Universität feststellen: 1. In collis dumosis ad Pontum prope urbem Ва, 20. V. 1910; leg Davidoff (М)!). — 2. In Weinbergen bei Varna, 29. V. 1914; 1) (M) bezeichnet das Königliche Naturhistorische Museum in Sofia; (A) die Landwirtschaft- liche Fakultät der Sofioter Universität. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 209 leg. JavaSeff. — 3. Auf steinigen Hügeln beim Kloster Aladza, Bez. Varna, 3. V- 1928; leg. N. Stoj. (A). — 4. In collibus Thraciae orientalis, prope urbem Dede- асас, 16. У. 1914; leg. David. (M). — 5. In collinis mt. Rhodope orient., prope urbem Krd2ali, ca 200 m. ай., 9. V.1914; leg. David. (M). — 6. In saxosis ad Xanthi, 28. IV. 1914; leg. Urumoff (M). — 7. In rupestribus ad Eli-Dere, 14. V. 1914; leg. Mrkvicka (М). — 8. Auf Kalkfelsen über dem Dorfe Kricim Бет den Ruinen der Festung, 15. VIII. 1919; leg. Achtaroff (М). — 9. Stanimaka, УП 1914; leg. Stribrny (M). — 10. Ad pagum Eksamin Thraciae orient., 1913; leg. Urum, (M). — 11. Sestrimo, auf Kalkfelsen beim Flusse, 1. V. 1931; leg. Stoj. et. Trifo- по! (M). — 12. Beim BaCkovo-Kloster, Mai 1923; leg Stoj., Stef. et Georg. (A). 13. Tekir-Dag auf steinigen Hängen beim Dorfe Sterna, IV. 1914; leg. Stoj. (A). — 14. In saxosis Golo-Brdo ad rivum Struma prope Pernik, ca. 850 m. alt., 20. V. 1910; leg. David. (М). — 15. Citek-Bair, bei Stara-Zagora, 20. Ш. 1902; leg. T o- зе. (M). — 16. In rupestribus ad pagum Zvonci non procul urbem Trn, 1908; leg. Urum. (M). — 17. In rupestribus calcareis mt. Konevo, Distr. Küstendil, 1902; leg. Urumoff (М). — 18. In der Umgebung von Saloniki; ToSeff(M). — 19. Im südlichen Rila, die Schlucht Varosko bei Gorna-DZumaja, auf dem Nord- abhang; auf ca. 550 m. Meereshöhe, 16. VI. 1931; leg. Fenenko (M). — 20. In der Umgebung des Dorfes Hadäi-Beilik, im Bez. Demir-Hissar, IV. 1917; leg. Stojanoff (A). — 21. Bei der Stadt Drama, IV. 1918; leg. Stefanoff. In der Literatur sowie in den Exkursionsnotizen findet man ausserdem Angaben aus: Dermen-Dere, Belovo, Tekira, zwischen Kuklen und Voden (Bez. Stanimaka), Ortakjoj, Sozopol, Ak-Bunar auf der Arda, Barmuka bei Sliven u.a. in Süd-Bulgarien; sowie aus dem Dorfe Izvor (Bez. Radomir), dem Попе Rila, dem Kresna-Pass, der Umgebung von Petri, dem Fusse des Ali-BotuS-Gebirges, Dupnica, Nevrokop u.a. aus dem Südwesten des Landes; und aus Gjoziken u. a. aus dem Küstenlande. Diese Standorte umschreiben ein ganz bestimmtes Areal, das mit denen einer Anzahl anderer submediterraner Arten in Bulgarien vollkommen übereinstimmt. Ein Fundort beim Dorfe Zvonzi unweit von Trn (jetzt ausser der Grenzen Bulgariens) gehört zum submediterranen Bezirke der Morava. Viel beschränkter ist in Bulgarien die Verbreitung von Coronilla cretica L., welche nur in den südlichsten Teilen des Landes zu finden ist. In sofioter Her- barien liegen Belege aus 3 Standorten vor, und zwar: 1. In collibus mt. Rhodope orient. supra urbem KrdZali, 300 m. alt., 9. V.1914; leg. Davidoff (M). — 2. In collibus mt. Rhodope orient., prope stationem Kamenec, 6. VI. 1913; leg. David. (M). — 3. In campis ad Tekira, 7. V. 1914; leg. Mrkvicka. Ausserdem ist diese Art von Stribrny in der Umgebung von Haskovo gesammelt worden. Die Mehr- zahl des in den sofioter Herbarien vorhandenen Materials dieser Art stammt aus Standorten, die ausserhalb der Grenzen Bulgariens liegen, so z. B. aus Thrazien: bei der Station Badoma, Bez. Педеасас; bei der Station Bejuk-Han im Bez. Konstantinopel (David.); bei den Dörfern Sterna und Kumbaga am Marmara- Meer. Aus Ost-Mazedonien: aus der Umgebung von Hadäi-Beilik, Bez. Demir- Hissar und aus der Umgebung der Stadt Drama. Das Areal dieser Art verbreitet sich also nur sehr wenig auf das Territorium Bulgariens. 210 Prof. N. Stojanoff 2. Kommt Lithospermum tenuifolium L. fil. in Bulgarien vor ? In dritten Bande der Berichte der Bulgarischen botanischen Gesellschaft (5. 71), findet man eine Angabe über das Vorkommen von Lithospermum tenui- folium L. f. in der Umgebung von Sumen sowie bei Burgas. Die Untersuchung des betreffenden von D. Jordanoff gesammelten Materiales beweist aber, dass es sich um ein für die Flora Bulgariens schon seit jeher bekannte Abart von Lithospermum arvense handelt, die übrigens auch andermals mit Zithospermum fenuifolium L. Е. verwechselt worden ist, und zwar um Lithospermum arvense L. var. sibthorpianum (Grsb.) Hal. (Lithospermum tenuifolium, S. S. non L. fil.). Das ist besonders klar an dem von Jordanoff in der Umgebung von Burgas gesammelten Material zu sehen, dessen Früchte mit kleinen Warzen bedeckt sind und der seitlichen Höcker entbehren. Die Blätter von Zifhospermum_ tenuifolium Г. fil. sind etwas breiter und mit dichten Warzen bedeckt. Zithospermum sibthor- pianum (Grsb.) Hal. scheint im Ostbulgarien ziemlich verbreitet zu sein. 3. Anchusa davidovii sp. n. е sect. Homotriche Gusul. Perennis. Тоа planta pilis molliusculis subadpressis conformibus tecta. Caulis erectus, ad 30--40 cm altus, indivisus, superne inflorescentia anguste paniculata abeuntus. Folia lineari-lanceolata, inferna in petiolum attenuata, media et suprema basi rotundata, sessilia, omnia pilis molliusculis aequalibus tecta. L Anchusa davidovi Stoj sp. n. a Blüte (nat. Grösse 8 m.m.), — 6 Forniculum (nat. Grösse 12 m.m.), — с Corolla (nat. Grösse 12 m. m). Cincinni numerosi, laterali, densi et brevi. Flores parvi, ad 8 mm longi. Calyx subsessilis, campanulatus, ad 6 mm longus, ultra tertiam partem 5-fidus, lobis lineari-lanceolatis, acutatis. Corolla parva, coerulea calyce parum longiora. Tubus brevis, calyce inclusus, quam limbus parum löongior. Fornices 1-1, 2 mm, longis, villis acutis dense tectis. Stigma villosum. Antherae fornicibus subjectae. Nuculae oblique, ovatae, reticulato-rugosae et tenuiter tuberculatae. Crescit: 1. In pascuis saxosis mt. Cerna Rila, supra lacum Suho Ezero, ad ca 2050 m. alt., 9. VIII. 1910; leg. В. Davidoff. — 2). In graminosis mt. Cerna Rila, sub cucum Eleni Vrch, versus пу. DruSljaviza, ad ca 1500 m. alt., 23. УП. 1909; leg. В. Davidoff. Diese Pflanze gehört in die Verwandtschaft von Anchusa officinalis L. von der sie ein Bergvikariat darstellt. Sie unterscheidet sich insbesondere durch Kritische Studien und kleine Mitteilungen 211 ihre kleinen hellblauen, im Kelche halbversteckten Blütenkronen sowie durch die dichten, sehr blütenreichen Blütenstände. Es ist die einzige in Bulgarien г. Zt bekannte Bergpflanze aus der Gattung Anchusa. 4. Anchusa velenovskyi (Gusuleac) (Anchusa officinalis L. var. velenovskyi GusSuleac in Bull. facult. de St. Cernauti, I. 1927, р. 103). Meines Erachtens verdient diese Pflanze die Stellung einer selbständigen Art, erstens deshalb, weil sie sich von Anchusa offieinalis sehr deutlich und konstant unterscheidet und zweitens, weil sie keine Uebergänge zu jener Art zu Die Verbreitung von ANCHUSA VELENOVSKYI (си8.) Stoj. In Bulgarien 1 IE Tr I и 4 Fan bilden scheint; wenigstens sind von mir solche weder unter dem ziemlich umfangreichen untersuchten Herbarmaterial, noch unter den untersuchten Pflanzen in der Natur gefunden worden. Sie ist durch den Bau des Kelches von Anchusa officinalis leicht zu unterscheiden. Der Kelch ist bis zur Mitte oder Из еш- geschnitten. Die Kelchzipfel sind schmal länglich, mit fast parallel laufenden Seitenrändern, an der Spitze breit zugerundet und stumpf, gewöhnlich bläulich gefärbt und gegen die Spitze zu kahl. Die Blüten sind verhältnissmässig gross, himmelblau bis rosa, selten weiss. Beim Reifen der Früchte vergrössert sich der Kelch und wird beinahe glockenförmig, wobei die Kelchzipfel dreieckig werden. Der Fruchtstiel wird im oberen Teile allmählich breiter und endet mit einer fast kugeligen Narbe. Die Bracteen sind breit-lineal mit beinahe parallen Seitenrändern. Die Pflanze scheint über das ganze bulgarische Küstenland und in der Dobrudza 212 Prof. N. Stojanoff verbreitet zu sein, wo sie vorwiegend im Sande des Meeresstrandes und auf sonstigen sandigen Stellen vorkommt. Herbarbelege im Kgl. Hofmusem: 1. Auf dem Meeresstrand im Sande zwischen Burgas und Poda, 5. VII. 1920; leg. Stefanoff. — 2. Bei Gebedie, 1902; leg. Kovaceff.—3. In collis arenosis saxosisque: Varna, Devna, Novi-Pazar etc., 3. VII. 1902; leg. Davidoff. — 4. In pascuis siccis DobrudZae ad pagum Cifut Kujussu, 11. VII. 1900; leg. Davidoff, (forma floribus albis). — 5. Messemvria, am Wege zu den Weinbergen, 6. VII. 1900; leg. I. Neiceff. — 6. Messemvria, nördlich des Flusses Baba, 21. VII. 1902; leg. Хек. — 7. Varna, in den Wein- bergen 23. V. 1901; leg. JavasSeff. — 8. Petre, Bez. Varna, 4. VI 1901; leg. Javaseff. — 9. SaradZa, EnidZe, Chaldar, Deverli-Kjoj, 11. МП. 1901; leg. JavasSeff. — 10. Im Sande bei dem Longos Walde, 22. У1. 1908; leg. JavaS. — 11. An der rumänischen (alten) Grenze bei Cifut Kujussu, 11. VII. 1900; leg. Javas. — 12. In arenosis maritimis ad Varna, 27. VIII. 1900, 7. VI. 1902; leg. Davidoff. — 13. In collis arenosis mt. Avrenska planina, 1. УП. 1900; leg. Davidoff. — 14. In arenosis tertiaris ad pagum Gujun-Alassi, non procul Varnam, 27. VII. 1904; leg. Davidoff. — 15.In collis arenosis prope vicum Gebedze, 24. VI. 1922; leg. David. — 16. In herbidis et vineis ad urbem Varna, 8. М1., 15. VI. 1922, 8 VI. 1922; leg. Davidoff. — 17. Am Meeresstrand im Sande beim Dorfe Gjozeken, Juli 1927; leg. Stoj. — 18. Am Meeresstrande südlich von Sozopol, August 1932; leg. Stoj. — 19. Auf den Sanddünen bei der Mündung des Flusses Ropotamo, August 1932; leg. Stoj. 5. Onosma setosum Ledebour, in Pander’s Beitr. I, р. 70. Die Revision des Herbarmaterials im Kgl. Museum erwies, dass diese Art, deren Vorkommen in Bulgarien W. B. Turillin seiner Bearbeitung der bulgarischen Опозтеп nicht anerkennt (in Flora Bulgariens von Stojanoff und Stefanoff p. 914) in unserem Lande doch, wenn auch nur in geringem Mass, vertreten ist. Es liegt z. Zt nur ein Beleg vor: in collis calcareis Deli-Orman, prope urbem Novi-Pazar, 6. VI. 1902; leg. Davidoff. Ein zweiter Beleg stammt aus dem unweit unserer Grenze liegenden rumänischen Territorium: In pascuis siccis et vinetis urbi Dobric, 2. VI. 1902; leg. Davidoff. Die beiden Pflanzen sind von dem уег- storbenen Botaniker richtig bestimmt worden, obwohl selbe Bestimmung auch manche Exemplare von Onosma visianii tragen. Im Nordosten Bulgariens scheint das Areal dieser Art zu enden, das in der DobrudZa und weiter in Südrussland liegt. 6. Onosma tauricum Pall. Gleich der vorigen eine in Bulgarien seltene Art. Turrill (l. с. p. 916) erkennt nur ihr Vorkommen auf den kalkigen Hügeln bei Bela und bei Razgrad an. Im Herbar des Kgl. Museums findet sich ein Beleg aus der Umgebung von Razgrad (Auf Kaja-Balik, 23 km. weit von Razgrad, auf sonnigem trockenem und steinigen Boden, Juli 1885; leg. ГауазеН) und ein anderer aus der Umgebung von Sumen (Ad pagum Кага-Назап ргоре Sumen; leg. I. Urumoff). Es ist also der dritte mit Sicherheit bekannte Standort dieser Art in Bulgarien. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 213 7. Galeopsis ladanum L. var. canescens (Schult.) Reichenb. Zwischen Devna und Taptak, 14. VIII. 1914; leg. B. Davidoff. Die Varietät ist neu für Bulgarien. 8. Phlomis pungens Willd. Diese Art ist vorwiegend in der östlichen Hälfte des Landes verbreitet. Herbarbelege: aus Cirpan, Burgas, Poda, Nova Machala (Bez. Philippopel), Philippopel, die Rhodopen unweit von Svilengrad, Anchialo, Pavel (im Bezirke DS у Die Verbreitung von I tn. T А 4 Ал Ве ER \ Поне PUNGENS палта. ох? 3 ))) Де x en) | а АА \ | In Bulgarien, В Aitos) BakadZik unweit von Jambol, Trnovo, Kabijuk, zwischen Varna und Emirler, Sindel, Sumen, Karnobat, Казр ап, Klementina bei Pleven. Literatur- angaben für Sliven, Papazli und Chaskovo. (Siehe die beigegebene Karte). 9, Sideritis scardica Griseb. Diese Art ist nur in den Gebirgen Südwestbulgariens vertreten, und zwar sind z. Zt. folgende bulgarische Standorte bekannt: 1. Zentral-Rhodopen: Causevo, Belegexemplare von Stribrny (М). - 2. Zentr. Rhodopen: Mursalica, Belegex. von Trifonoff (A). — 3. West-Rhodopen : Dospat, 1200-1500 m., 15. VII. 1933 ; leg. A. Drenovski. — 4, Риш: oberhalb Nevrokop (Notizen). — Ali-Botus : auf den Hängen ober Golesovo, 20. УП. 1920; leg. Stoj. — 6. Oberhalb Paril, 12. VI. 1923; leg. Stoj.; VI. 1929; leg. А. Drenovski. (Vgl. die beigegebene Karte). 214 Prof. N. Stojanoff Die Verbreitung von Yan. 2 Фи и ; Ира ( Ро NS, SIDERITIS SCARDICACH. gm A) FU FI / A In Bulgarien Ва ri ns е | Па u : x 0% даа (Се | | в > ISIN er е. I) - и Д Dt ; зет. АН IN a nn ( 10. Salvia rhodopaea Vel., in Sitzungsber. böhm. Ges. Е. Wissensch. 1892; р. 20. (Salvia verbascifolia var. rhodopaea Vel. Flora bulg. suppl. p. 227. — Salvia verbascifoli« auct. non M. В. — Salvia frigida Vel. Flora bulgarica p. 648 non Boiss. — Salvia argentea auct поп L.). Die in Bulgarien verbreitete und von J. Velenovsky beschriebene Art stellt eine Mittelform zwischen der hauptsächlich im Westen der Balkanhalbinsel verbreiteten Salvia argentea L. und der vorderasiatischen Salvia verbascifolia М. В. dar. Bei Salvia argentea L. sind die Grundblätter rundlich bis fast herz- förmig, ziemlich tief eingeschnitten; die Stengelblätter den Stengel mit herz- förmigem Grund umfassend; die Deckblätter rundlich-oval, allmählich zugespitzt, zweimal kürzer als der Kelch; die Blüten sind bis 3 cm lang und 3-mal länger als der Kelch, die Kelchzipfel fast stachelig. Bei Salvia rhodopaea Vel. sind die Blätter am Grunde fast keilförmig bis etwa herzförmig ausgeschnitten, oval bis länglich; die oberen Blätter sind länglich, sitzend ; die Deckblätter etwas häutig, rundlich, zugespitzt, gleichlang oder etwas kürzer als der Kelch; nur die unteren Kelchzipfel sind stachelspitzig. Die Blütenkrone ist nur 15—20 mm lang. Ihrer Blattform nach nähert sich Salvia rhodopaea Vel. mehr der 5. verbastci- folia M. В. unterscheidet sich aber von jener Art vor allem durch die Länge der Deckblätter, welche bei Salvia verbascifolia M. B. etwa 3-mal kürzer als der Kelch sind und bei Salvia rhodopaea Ме!. gleichlang, oder nur ein wenig kürzer. Die Blätter von Salvia rhodopaea Vel. sind kürzer als bei Salvia verbascifolia M. B. und der Stengel mehr verzweigt. Kritische Studien und kleine Mitteilungen 215 Diese Mittelform scheint in Bulgarien eine ziemlich weite Verbreitung zu haben. Die mir bekannten Standorte sind: Rhodopen: ]. In saxosis calcareis in Cepino, 800 m. alt., 25. VII. 1925; leg. Davidoff. — 2. In saxosis mt. Rho- dope Centr. sub urbem Cepelare, 9. V. 1914; leg. David. — 3. Ad Markovo, V. 1905 ; leg. Stribrny.— 4. Kalojanov Vrch prope Markovo, V. 1910; leg. Urum. — 5. In graminosis prope urbem Bracigovo, 1907; leg. Urum. — 6. Oberhalb Stanimaka, V. 1888; leg. Stribrny; — щеш, IV. 1927; leg. Mrkvicka.— 7) In collis aridis prope PeStera, 1907; leg. Urumoff. Im Balkan-Gebirge: 1. Вег- kovica, 1897: leg. I. Stambolieff. — 2. Bei Gabrovo; leg. Neiteff. — 3. In collibus calcareis prope Trnovo. Das Vorkommen der echten Salvia argentea L. sowie der Salvia verbascifolia M. B. scheint ziemlich zweifelhaft zu sein. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal besteht in der Länge der Deckblätter: Salvia rhodopaea \el. Salvia argentea L. Salvia verbascifolia M. B. Deckblätter ebenso lang, Deckblätter ca zweimal- Deckblätter ca 3-mal kürzer oder nur wenig kürzer kürzer als der Kelch. als der Kelch. als der Kelch. 11. Micromeria bulgarica (Vel.) Hayek (Micromeria origanifolia subsp. bulgarica Velen.). Von dieser z. Zt nur aus den Zentral-Rhodopen bekannten Art sind noch zwei Standorte zu notieren: 1. Im Kresna Pass bei Kriva Livada, auf ca 500 m. Meereshöhe, 13. X. 1931; leg. Fenenko. — 2. АП-Вош5: auf Kalkfelsen bei Paril, 13. VII. 1920; leg. Stoj. — 3. Auf Felsen bei GoleSevo, 25. VII. 1923; leg. Stoj. 12. Pedicularis occulta Janka. Die Verbreitung dieser Art in Bulgarien war z. Zt. nicht genug aufgeklärt. Die Untersuchung vom Herbarmaterial erweist aber, dass diese Art ein ziemlich deutlich begrenztes Areal in den Vorgebirgen und Berggegenden, vorwiegend im westlichen Teile des Landes einnimt. Folgende Herbarbelege wurden festgestellt: — 1. Beim Dorfe Banki, Bez. Sofia; leg. Urum. — 2. In Wiesen um Lozenez bei Sofia, auf ca 600 m. Meereshöhe, 5. V. 1909; leg. David. — 3 In pascuis mt. VitoSa versus Sofiam, 25. VI. 1893; leg. David. — 4. In feuchten Lichtungen im Walde beim Kloster Germanski, 11. V. 1901; leg. ToSeff.—5. Beim Kloster Kokaljanski, V. 1911; leg. Stefanoff. — 6) In pratis mt Ljulin, 12. VI. 1921; leg. Urum. — 7. Auf Wiesen unter dem Dorfe Dragalevci, V. 1920; leg. Stoj. et Stef. — 8. Ad vicum Makocevo distr. Sofia, V. 1932; leg. Stoj. et. Georg. — 9. Auf dem Samokover-Felde, auf ca. 950 m., 6. УШ. 1909; leg. David. — 10. Berg- zug Tatarski über dem Dorfe Kalkovo, Bez. Samokov; ca 900 m., 23. V. 1912; leg. David. — 11. Beim Dorfe Chrelevo, Bez. Samokov, ad ca 1000 m., 23. VI. 1909; leg. David. — 12. Auf feuchten Wiesen auf dem Hügel Prodanovski, Bez. Samokov, 22. V. 1909; leg. David. — 13. In den Wiesen am Flusse Bistrica, Bez. Samokov, ca. 1000 m., 2. V.1909; leg. Dav. — 14. Auf dem Wiesen bei Pasa- nica, Bez. Samokov, ca. 1000 m., 23. VI. 1909; leg. David. — 15. Bei der Stadt Samokov, ca. 950 m., 2. VI. 1911; leg. David. — 16. Rila: über dem Flusse Luko- 216 Prof. N.,Stojanoff viza, ca. 1100 m., 14. VI. 1909; leg. David. — 17. Ad rivum Cerni Iskr, ca. 1100 m., 10. VI. 1911; leg. Davidoff; — 18. Supra pagum Mala-Zrkva, ca. 1200 m., 12. VI. 1911; leg. David.; — 19. In graminosis in mt. Kostenski Balkan, 1908; leg. Urum. — 20. Die Rhodopen: Causevo, VII. 1915; leg. Stribrny; — 21. in pratisad pagum Cepelare, 1905 u. 1915; leg. Urum.; — 22. auf den Südhängen der Vitosa beim Dorfe Jarlovo. ca 1250 m., 13. VI. 1912; leg. David.; — 23. In pratis humidis mt. Ruj, 1908 u. 1909; leg. Urum.; — 24. auf kahlen und feuchten Stellen zwischen Poganovo und Zeljusa, 20. V. 1901; leg. ToSeff. — 25. Das Balkan-Gebirge: in >> \ 3 Die Verbreitung von jet DA Е EZ | 1 ЗЪРЕРТСПГАВТО ОССПЪ ТА скарва а И = FIT МЕ = In Bulgarien. Ра им 9 ( 7 SIT _ ME На „АА. С Мера = г. > = / III +. -< а“ ЛА RE $ 7 =. N N — un \ N BEZ A кви Тех Al ха (4 a 1 > „ Хо 4432-4435. 16, 10. Mont Athos, Е NE: „ Хо 4436— 4437. 35, 19, 2 juv. Insel Samothrake, Griechenland „ „ „ „(Хо 4538—4441. 14, 1 juv. Kuru Са), Mazedonien (nördl. Xanthi) „ „ „ N 4449-4443. 16, 29. Rilagebirge, Bulgarien „ 1931 „Ne 4444-4446. 15 Otto Cyren Karaman') hat schon vor 10 Jahren besonders hervorgehoben wie wenig typisch die Smaragdeidechsen Mazedoniens sind und wie es ihm oft Schwierig- keiten bereitet hat, die beiden Hauptformen viridis viridis und major von еш- ander zu trennen. Dasselbe trifft zuweilen auch anderswo zu, überhaupt über das ganze gemeinsame Verbreitungsgebiet der beiden Arten. Die folgenden Unterscheidungsmerkmale habe ich als die sichersten gefunden; Praeoculare: . Rostrale: . Ventrallängsreihen: Zahl der Schläfenschilder: Kehle: . we Zeichnung des Pileus: L. viridis viridis meistens 1. berührt nur ausnahmsweise das Nasenloch. fast immer 6. selten über 20. beim с fast immer blau. nie mit hellen dendriti- schen Schnörkeln. L. major meistens 2 (fast ausnahnıs- los, ausser bei den mit- telgriechischen). berührt immer sehr deut- lich das Nasenloch. fast immer 8. meistens weit über 20 (sehr selten darunter). bein Z nie blau. beim 5 immer mit den- dritischen hellen Schnör- Helle Streifenzeichnung keln. des Rückens: nur in 2-oder 4-Zahl, nie, mit unpaarigem Dorsal- streifen. bei Jungen und alten 9 meistensin3-oderö-Zahl, mit unpaarigem Dorsal- streifen. Dagegen habe ich an den Krallen der beiden Formen keine beständigen Unterscheidungsmerkmale finden können. Meistens kann man auf dem ersten Blick das major-Männchen von dem viridis viridis-Männchen durch die Grösse, die Zeichnung des Pileus und die Färbung der Kehle unterscheiden, ebenfalls typische Weibchen und Junge durch die verschiedenartige Streifung. In kritischen Fällen, wie bei den Zwischenformen oder bei verblassten Spiritusexemplaren, können nur mehrere von den oben genannten Merkmalen zusammen sicheren Aufschluss geben. Unter etwa 60 mir vorliegenden Tieren haben 48 nur ein Praeoculare, dar- unter sämtliche von Thasos, Samothrake, Athos, Sw. Угас, Varna, wie italienische und spanische Tiere; 2 Praeoculare kommen bei den Exemplaren aus Kuru Caj in Mazedonien, bei 2 Adelsberger und bei 4 unter den 12 Budapester Tieren vor. Die Körnchenreihe zwichen den Supraocularen und Supraciliaren va- riiert sehr, sie kann fast fehlen oder ganz vollständig sein, mit allen Uebergängen. Am vollständigsten ist sie bei den Tieren aus Thasos, Samothrake, Thessalien und Mazedonien, am wenigsten entwickelt bei den Tieren aus Ungarn, Italien und Spanien. Also scheinbar ein major-Charakter, der nach dem Südosten zu zunimmt, gegen Norden und Westen aber abzunehmen scheint. 1) Karaman (9) pag. 18, und Karaman (8) pag. 202. Lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel 227 Das Rostrale berührt selten deutlich das Nasenloch, oder dies geschieht nur in einem Punkte. Das Frontale ist viel kürzer wie sein Abstand bis zur Schnau- zenspitze, es ist ziemlich breit, oft quadratisch, mit parallelen Seiten, hinten viel breiter als der Discus palpebralis. Die Schläfe ist gewöhnlich mit einer Anzahl Schilder bedeckt, die unterhalb 20 sind, merkwürdigerweise mit der höchsten Zahl bei den südlichen Tieren. Das Interparietale wechselt sehr bei den ungarischen Tieren, bei den mazedonischen und Inseltieren ist es meistens schmäler als das Occipitale, dies letztere die Hälfte oder '/s schmäler wie das Frontale, jeden- falls am breitesten bei den ungarischen. Das Massetericum bildet bei der viridis viridis ein Kapitel für sich. Es ist bei den ungarischen Tieren oft sehr undeutlich oder fehlt ganz; bei westlichen (italienischen und spanischen) kann es deutlich oder sogar gross sein, bei den mazedonischen und Inseltieren ist es durchweg gross, ja es kann sich von den Supralabialen bis zu dem Supratemporalen aus- dehnen, bei den thessalischen kann es wieder undeutlicher werden. Das Тутра- nicum ist ebenfalls kleiner und oft undeutlich oder geteilt bei den nördlichen Tieren, aber grösser und durchweg vorhanden bei den südlichen. Die Zahl der Rückenschuppen wechselt zwischen 42—55, im Mittel 45—18. Die Ventrallängsreihen sind bei meinen mazedonischen und Inseltieren aus- nahmslos 6, bei den Budapester zuweilen 8; die Ventralquerreihen halten sich zwischen 27—29 bei депо" <, 30—31 bei den @ 9. Die Femoralporen halten sich zwischen 16/16—19/19, bei der Mehrzahl 17/17—18/18. Die Färbung und Zeichnung zeigt einige Eigentümlichkeiten. Vor allem habe ich bemerkt, dass die mazedonischen Tiere viel konstanter sind wie die üb- rigen, besonders ist die Längsstreifung, auch bei den Weibchen, seltener. Ich werde deswegen dieselben hier besonders besprechen. Bei den mazedonischen Smaragdeidechsen sind die Jungen meistens einfarbig, braun bis olivgrün, nur ausnahmsweise treten helle Punktreihen statt Su- praciliar- und Subocularstreifen mehr oder wenig deutlich hervor. Zuweilen treten Parietalbänder aus schwarzen Flecken bestehend auf. Alle diese Flecke verschwin- den bald, im zweiten oder dritten Jahre kommen höchstens Fragmente dieser Flecke vor. Pileus ist einfarbig olivgrün oder nussbraun, nur bei solchen Tieren schwarz gefleckt, die schwarze Flecke auf dem Rücken zeigen. Die erwachse- nen Männchen zeigen die normale spangrüne Färbung mit schwarzen Pünkt- chen, die Unterseite ist gelb, nach hinten zu intensiv grüngelb, besonders auf der Unterseite und den Fusssohlen der Hinterbeine. Die Kehle ist immer schön blau. Der Pileus ist am interessentesten, fast ausnahmslos (| 6 aus Thasos) auf dunkel olivbraunem Grunde mit kleinen, runden, scharf begrenzten und schwarz umrandeten hellen Tüpfelchen besetzt, die sich auch über die Backen und die Schnauze ausdehnen. Sie sind bei den mazedonischen Tiere viel schärfer ausgeprägt als bei allen anderen viridis-Formen, die ich gesehen habe. Die Weibchen sind sämtlich ohne ausgeprägte Streifen, nur sind eventuell schwarze Flecken von der Jungendfärbung zurückgeblieben. Die Unterseite ist etwas blasser als bei den Männchen, die Kehle niemals blau. Die nicht mazedonischen Tiere, also diejenigen aus Thessalien, Bul- garien, Ungarn u. s. zw. sind wie gewöhnlich gefärbt, die Männchen ziemlich ein- Otto Cyren a ие зцоиормдш чел ша пооцей uarseuppjy) pun uoreiy] sne аифшоха Id (с Зуотрайвпе (%/,—) 1995лдрипн ur ршя рш ше овивцдшицдом тдр nz позвешроцо J9P зицешоед Sep подой пещцех 989 (r "е syu pun 8742204 1влар 'n погофочизцов цегшу гр saw пофой зацоша га (е пе 919, поцопаорт гпед шора! ur зор цегшу Фр 19913 (е; зиашшеовшо “9519 Фа (z "ие тоа тор -ицов “зддицов цегшу 2755945 pun (umıpaw зцозпешцуне) глада “авомрапи зизршцев шпод перо! 194 Фр uaga3 пещех г2лр За Ицего8 (изрециед зор цорзвеццозвпе цоприеузлалуваров pun) soJduuny sap anım Ip Joqn ıonb увцоцвош лашшт ршв uoddnyosusyany га ч сео- со -0<0 (ZI) 060 (6) wo 2 (с) вс0 280 060 | 280-880-ЕР0 | > ou со во - оро (6) 1е0 (с) ссо (в) 090-14с0-+со (9) | 9е0-660--0с“0 (8) 2 } -Jduunydoy nz uyoqasguıgg :STUJEUIIA pE‘0 -18°0 -08°0 (71) 0 | (с) zw) Ро 260 060 (0 | 260 1Е0-8С0 0) 51. 2 202: бавов се 0--96.0-- СЕ0 (6) 18‘0 (9) се () „вео-ево- 060 (9) | сео- 080 - 620 (8) | ES -шищдоу nz шефород :зицешед 08/0-9М/еттоот (IT) | 08/дттбиестиуи (2) | Yan Ya Мат (9) | 6Мви-РМетт Вет (8) | Freytag) и ° гарицовизфецов 1E-08—87 (ст) ое (с) ов (7) 08 | Tee 0 ES N Е ОЛД Дои опо | вцди 3-83—97 (6) вс (9 Lö (») 87 (9) 08—63— 17 (8) | 2 \ ще 08/02 — ВТ/вт = Муот (16) | 6Т/вс8Мдттуеъ (2) | Т/вттвивтт а (9) | вМвът 8Мвцт ие (8) | 8Ивртуртт9ма (GI) |" ° тото (guslodjayuayag 96--66 - Ir (1с) сс-бу--9р (2) 09-9 — Ir (9) 16-ср--ср (8) es—8p—tr (de) | Guaddnıpsuoyony :ı9p 1427 (susiseufsjy pun А 5 пзошорагеуг зуеппошев "5щ SOSEU]L 198щ шебий теч етечц? поел, SIPLILA SIPLAIA 84387] Lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel 229 farbig grün mit schwarzen Pünktchen, die Weibchen ebenfalls einfarbig, paarig, oder hell gestreift, oder nur schwarz gefleckt. Zu bemerken wäre noch, dass ich im Rilagebirge in Bulgarien ein 9 mit blauer Kehle erbeutet habe. Lacerta major В1ог. Untersuchungsmaterial: 26, 19, 2 juv. Böjükdere, Europ. Türkei, April 1914. Coll. Ne 4655-4658 19 Tempetal, Thessalien, Griechenland. Ма 1926. „ „ 4667. 27, 19, 1 juv. Sparmos-Scala, Thess. Olymp. Juni 1926 » „ 4668-4670. Та, Pentelikon, Griechenland, Juni 1926. па АБЕ 1 juv. Delphi, Griechenland, Juni 1926. or 28, 29, Burgas, 5. ©. Bulgarien, Mai 1931. „ „ 4674-4676. 1595 Varna, Bulgarien, Mai 1931. рол Ил Wie aus dem Material zu ersehen ist, habe ich die Z. major nur ап der Küste des Schwarzen Meeres und vom Thessalischen Olymp ab südwärts ge- funden. Aus dem Südosten Bulgariens, gegen die türkische Grenze zu, ist sie ebenfalls bekannt; dass sie aber das mittlere vnd westliche Bulgarien nicht erreicht, darf nicht wundern, weil das Klima dieses Hochlandes viel zu rauh sein dürfte. Nach den in den Sammlungen des Königl. Naturwissenschaftlichen Museums in Sofia vorhandenen Exemplaren zu urteilen ist die major nur bis ins Maritzatal vorgedrungen (der nordwestlichste Fundort ist Kritchim bei Philippopel), In griechisch Mazedonien wird die major vielleicht vorkommen, nur habe ich sie dort nicht angetroffen. Nach Werner!) soll Klaptocz sie auf dem Berge Athos mit viridis viridis zusammen gefunden haben; ich fand dort nur die letztere, allerdings im waldigen Terrain der Südspitze. Bei Saloniki habe ich, sowohl an der Festung unmittelbar an der Stadt wie auf dem Chortiatsch-Berge nur viridis viridis gesehen und erbeutet. Eins ist sicher, auf den bewaldeten Inseln Thasos und Samothrake kommt major nicht vor. Es scheint demnach, als wenn ibre Verbreitung von Kleinasien nach Europa zwei verschiedenen Wegen gefolgt wäre: eine östliche über den Bosphorus und Thrazien und eventuell eine südlich- westliche über die ägäischen Inseln, Kreta und Peloponnesos. Bei Kon- stantinopel ist die major häufig, sie verbreitet sich durch Thrazien nach Вшоа- rien und längs der Schwarzemeerküste bis in die Dobrudscha®). Von Kreta, Süd- und Mittelgriechenland апапрепд verbreitet die major sich durch Albanien und Dalmatien bis Zara, wo sie ihre Nordgrenze erreicht?), weiter durch das Wardartal ins Innere von Jugoslavien, nach Кагатап kommt sie bis in die Gegend von Skoplje*) vor. Zwischen diesen beiden zusammenhängenden Verbreitungsgebieten befindet sich demnach eine breite Lücke, im Norden durch das bulgarische Hochland und das Rodopegebirge bedingt, im Süden wenigstens die nördliche Inselwelt des Ägäischen Meeres umfassend; eine Verbindung der beiden Ver- breitungsgebiete dürfte vor allem am Nordrande des genannten Meeres statt- gefunden haben. 1) Werner (16) pag. 171. 2) Mertens (13) pag. 222. 3) Werner (16) рар. 170. 4) Karaman (8) pag. 202; (9) pag. 18; (11) pag. 221. 230 Ötto Cyren Meine bulgarischen Z. major sind typische Stücke, mit 8 Ventrallängs- reihen und 2 Praeocularen. Das Rostrale berührt immer deutlich das Nasenloch, die Körnchenreihe zwischen den Supraciliaren und Supraocularen besteht bei den Tieren aus Burgas aus wenigen, 2-6 Körnchen, das Weibchen aus Varna hat eine fast vollständige Reihe. Die Schläfe ist mit zahlreichen, 21-28 Schildern bedeckt, die Zahl der Rückenschuppen wechselt von 41 44. Ein deutliches Massetericum fehlt. Das Frontale ist länglich, kürzer als sein Abstand von der Schnauzenspitze, hinten wird es meistens schmäler, aber bleibt bei den Männchen noch etwas breiter als der Discus palpebralis, bei den Weibchen zuweilen nicht breiter als dieser. Das Occipitale erreicht gewöhnlich nur die !/s-®/s der Breite des Frontales. Die Breite des Interparietales wechselt sehr, meistens ist das Schild viel länger als das Occipitale. Der Pileus ist typisch gefärbt und gezeichnet, bei den Männchen mit hellen Schnörkelflecken auf dunkel olivgrünem Grunde, bei den Weibchen weniger ausgeprägt. Die Kehle ist bei keinem Exemplar bläulich oder grünlich gefärbt. Die Körperzeichnung ist ebenfalls typisch, bei sämtlichen Männ- chen rein grün mit schwarzen Pünktchen, bei dem Weibchen aus Burgas mit 5 gleichmässig weissen Streifen, bei dem Varnaweibchen ist der unpaare Dorsal- streifen zwar undeutlich, aber vorhanden. Die Kopfrumpflänge der Männchen betrug 119 und 124 mm, der Weibchen 102 und 108 mm. Meine thrazischen Tiere, d. h. die Exemplare aus der Gegend von Konstantinopel, sind den vorigen in sämtlichen Merkmalen sehr ähnlich, sowohl in der Beschuppung wie in der Färbung und Zeichnung. Ganz anders sind die thessalischen Tiere. Sie haben zwar alle 8 Ven- trallängsreihen, aber fast ausnahmslos nur ein Praeoculare. Die Zahl der Rück- enschuppen ist merkbar höher, 42-48-52. Die Zahl der Schläfenschilder wechselt ganz ausserordentlich, von 14/16-24/24, ist also bedeutend niedriger als bei den anderen Tieren. Die Körnchenreihe ist meistens vollständig. Diese griechischen Tiere variieren demnach mehr wie die thrazischen und auch die kleinssiatischen, aber es bereitet nie grössere Schwierigkeit, die Art festzustellen. Die Färbung und Zeichnung der Männchen ist durchweg normal; das Weibchen aus dem Tempetal ist ganz grün, das Weibchen aus Sparmos ist fünfstreifig, d. b. die Subocularstreifen in Ocellen aufgelöst. Die Jungen sind sowohl fünfstreifig wie ungestreift oder schwach marmoriert. Die Ansichten über das charakteristische bei der Г. major gehen bei ver- schiedenen Autoren etwas auseinander. Boulenger!) behauptet, dass die Zahl der Rückenschuppen bei der major 50 bis 58 beträgt, bei der viridis viridis rund nur 40 bis 50, und dass dieses Merkmal zusammen mit dem Charakter des Occi- pitales genügend wäre, um die Form festzustellen. Er bestreitet gleichzeitig die Richtigkeit der Angaben von Werner?), nach welchen die Zahl der Rückenschuppen bei 1. major 42-54, bei der 1. viridis viridis 42-52 beträgt. Diese Verschiedenheit der Auffassungen und die Tatsachen, auf welche sie sich stützen, ist sehr auf- fallend. Boulenger führt in seiner Tabelle 41 Г. major auf, von welchen keine einzige weniger wie 50 Rückenschuppen besitzt und besonders die 10 kretischen 1) Boulenger (5) pag. 84 >) Werner (15) pag 17. НАР EWERERBERLEBUE LE Zehen Коле GE See лада Веб WE N ze Lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel 231 die hohe Mittelzahl von 56 zeigen. Werner führt in seiner Tabelle 10 klein- asiatische und eine konstantinopler major an, welche die Zahlen 42-44-46 zeigen. Wettstein!) führt für die von ihm untersuchten kretischen major die Zahlen 00-55-59 an. Die 20 erwachsenen Tiere meiner Sammlung bestätigen die Zahlen von Werner und verweise ich auf die vorher genanten Zahlen. Darnach haben die bulgarischen und thrazischen Exemplare die niedrigste Zahl Rückenschuppen, die kleinasiatischen und thessalischen etwas höhere; selbstverständlich ist das Material zu gering, um allgemeine Schlüsse daraus zu ziehen. Die major auf Kreta scheint ein Maximum in der Zahl der Rückenschuppen zu zeigen. Der andere von Boulenger erwähnte Charakter, das breitere Occipitale, kann ich ebensowenig wie Werner als ein Merkmal von Bedeutung aufstellen. Auch hier ist der Wechsel stark und eine ganz bestimmte Tendenz zu breiterem Oceipitale bei den thessalischen und kleinasiatischen Tieren als bei den thrazi- schen deutlich nachzuweisen; auch hier scheint auf Kreta das Merkmal besonders stark entwickelt zu sein. Die Beziehungen zwischen Г. major und viridis viridis sind unter der letzteren schon besprochen worden. Lacerta viridis var. meridionalis nov. var. Untersuchungsmaterial : 26, 72 (teilw. halbwüchsige) Böjükdere, europ. Türkei, Mai 1907, April 1914. Coll. Ne 4568—4572. lg" Bith. Olymp, Kleinasien, Juni 1927, „ Ne 4573. 19 Brussa ei „192757 и (Хо ДЪГА. 16, 19, 1juv. Адарагаг, „ Mai 1930. „ Ne 4575-4577. За, 19 Yalova, 5 Juni 1930, „ Ne 4578—4585. За, 19 Küprije-Vasiliko (Strandja Planina), Bulgarien. Mai 1931, „ Ne 4582-4581 Schon seitdem ich im Jahre 1907 zum ersten Male Konstantinopei besuchte, war es mir bekannt, dass dort —- besonders häufig im Belgrader Walde — eine Form von 1. viridis viridis neben L. major vorkam, welche ich nach Werner zu der Г. viridis var. vaillanti Bedr. hinführte. Später habe ich die Form mehrmals in Kleinasien gefunden, und als ich sie jetzt auch in der südöstlichsten Ecke von Bulgarien vorfand, wollte ich die Berechtigung der Benennung nochmals nach- prüfen. Besonders die Tatsache, dass die Typen Bedriagas aus „Persien“ stam- men sollten, machte es nicht unwahrscheinlich, dass es sich in diesem Falle um eine 1. sfrigata-Form handeln könnte. Lantz, der die vaillanti- Typen des Pariser Museums untersucht hatte, teilte mir die Charaktere mit und meinte, sie ständen 1. sfrigata sehr nahe. Die jetzt in Frage stehenden Tiere haben aber mit der sirigata nichts zu tun, weswegen ich mich entschloss, für die Konstan- tinopler und kleinasiatischen Г. viridis eine neue Benennung, var. meridionalis, vorzuschlagen — sie ist doch mit Ausnahme für die portugiesische 1. schreiberi 1) Wettstein (18) pag. 169. и 2 32 ОЦо Сугеп die südlichste Form von /. viridis viridis. Zu erwähnen sei noch, dass es noch lange nicht sicher ist, ob die vaillanti - Typen tatsächlich aus Persien stammen; der Sammler Aucher-Elay hatte s. z. sowohl Persien wie Kleinasien und auss- erdem Konstantinopel besucht'), alle drei Fundorte können für seine Sammlun- gen in Frage kommen. Ich möchte deswegen den Namen var. meridionalis vor- schlagen, wenigstens bis es entschieden worden ist, ob eine ähnliche Form von L. viridis viridis in Persien tatsächlich vorkommt oder nicht. Die var. meridionalis steht der typischen viridis sehr nahe, sie ist von un- gefähr derselben Grösse, aber etwas schlanker gebaut, mit langem, sehr spitzem Schwanz. Das Massetericum ist gross, meistens sehr gross, so dass es sowohl das Supratemporale I wie die hinteren Supralabialia berührt und oft die Stelle von ein oder zwei Postocularia einnimmt. Die Färbung des Männchens ist auf- fallend: die Rückenmitte grasgrün oder olivgrün, ohne jene schwarzen Pünktchen wie bei der typischen Form, die Körperseiten sind in der Jugend rotbraun, wer- den im Alter eventuell grün und können mit unregelmässig stehenden schwar- zen Flecken besetzt zein. Der Pileus ist meistens einfarbig oder schwach dunkel gefleckt. Der Schwanz ist immer braun, oft auch, bei jungen und halbwüch- sigen Tieren immer, der hintere Teil des Rückens. Der Bauch ist gelblich, die Kehle immer schön tiefblau. Die Weibchen sind entweder genau wie die Männ- chen oder wie die gestreiften Z. viridis viridis — Weibchen gezeichnet. Ich habe die Typen unter meinem Material aus Adapazar in Kleinasien gewählt, hier folgt die nähere Beschreibung der Pholidose. Das Rostrale berührt das Nasenloch, das Internasale ist breiter als lang, das Interparietale meistens doppelt so lang wie breit, das Occipitale dreieckig und von etwa derselben Breite wie das Interparietale. Die Postnasalia und das Frenale wie bei der typi- schen Form. Ein Praeoculare vorhanden, zwei nur ausnahmsweise. Die Postocu- lare sind 2—3, selten nur 1. Das Massetericum ist beim с gross, aber doch durch kleine Schildchen vom Supratemporale I und Supralabialia getrennt, beim Weibchen stösst es aber direkt an diese Schilder. Dies ist im allgemeinen auch bei den Ö der Fall, so г. В. bei sämtlichen 13 europäischen Tieren, wogegen bei den kleinasiatischen die Grösse oft etwas reduziert oder eine Teilung vorhanden ist. Das Tympanicum ist von mittlerer Grösse, ziemlich schmal, und kann mit dem Supratemporale II zusammenstossen oder durch eine Reihe Schildchen ge- trennt sein. Die übrigen Schläfenschilder sind im Mittel 15—17. Die Rücken- schuppen sind in der Rückenmitte stark gekielt und werden nach den Seiten zu glatter, doch immer noch deutlich gekielt. Die Zahl beträgt um die Körper- mitte 52 und 47 (41 —49—56) und zwar zeigen dabei die kleinasiatischen eine etwas höhere Zahl (46-50-56) als die europäischen (45-48-51). Die Ventralen sind beim Männchen 27 und beim Weibchen 29 (im Mittel beim с 26-28-29 beim 2 28-30-31). Die Tibialschuppen und Schwanzschuppen sind wie bei der typischen Form. Das Anale und seine Umgebung ebenfalls. Von einigem In- teresse könnte die Länge der Gliedmassen sein. Das Verhältnis der Vorderglied- massen zur Kopfrumpfläinge ist bei den Männchen meiner Sammlung 0,32-0,33-0,35, bei den Weibchen 0,30-0,31-0,34, das der Hintergliedmassen resp» 1) Boulenger (5) pag. 77, Fussnote; Bedriaga (l) pag. 80--81. Lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel 233 0,46-0,53-0,58 und 0,50-0,52-0,55. Die Länge entspricht etwa derjenigen bei der L. viridis viridis. Die eigentümliche Färbung ist schon erwähnt. Auffallend ist die scharf ab- gegrenzte grüne Rückenmitte der meisten Tiere, die gewöhnlich vor den Hinter- gliedmassen in ein heiles Rotbraun übergeht, ebenfalls die rotbraunen Körper- seiten, die jedoch mit dem Alter ganz grün werden können. Von meinen 12 Weibchen zeigen 8 dieselbe Färbung und Zeichnung wie die Männchen, 3 die typische viridis-Sfreifung und 1 eine Andeutung zur Streifung. Die Grösse der vär. meridionalis steht vielleicht derjenigen von viridis vi- ridis etwas nach, doch habe ich 13 Tiere mit einer Kopfrumpflänge von über 90 mm (ein 107 mm.) und über 300 mm. Gesamtlänge. Die 2 grössten Exemplare messen über 340 mm. Dabei ist der Schwanz von etwa 21/» Kopfrumpflänge. Unter den Charakteren stimmt die Färbung der alten Männchen und das grosse Massetericum mit den Pariser Typen von var. vaillanti überein, ebenfalls die Zahl der Rückenschuppen (50 und 49 bei den Pariser Typen). Dagegen ha- ben die vaillanti- Typen sehr lange Gliedmassen, das Verhältnis 0,36 für die Vorder-, und 0,59-0,61 für die Hintergliedmassen. Ähnliche Zahlen finde ich nicht bei meinen meridionalis, nur ein Exemplar zeigt 0,58, alle übrigen unter 0,55. Überhaupt erweist sich bei dieser letzteren der Unterschied zwischen den Geschlechtern als sehr gering, ja viele Weibchen haben längere Gliedmassen als die Männchen. Von der Г. sfrigata unterscheiden sich die vaillanti-Typen durch das grosse Massetericum, die hohe Zahl der Rückenschuppen (bei 29 sfrigata 41-44-49) und die langen Gliedmassen (bei strigata unter 15 Ф 0,30-0,33-0,34 und 8 2 0,30- 0,30:5-0,31 resp. 0,47-0,54-0,58 und 0,47-0,49-0,52). Die sfrigata hat meistens kein deutliches oder nur ein kleines Massetericum. Die vaillanti-Typen stehen demnach zwischen |. sfrigata und var. meridio- nalis, vielleicht der letzteren sogar etwas näher; sie können extreme Exemplare von der einen oder der anderen Form oder ein Übergang zwischen beiden sein. Jedenfalls hätte ein gleichzeitig gefundenes Weibchen oder juvenis event. Auf- schluss gegeben, denn zwischen den paarig (die westlichen Г viridis viridis, L. schreiberi und var. meridionalis) und unpaarig gestreiften Formen (die östlichen Г. major, L. media, L. strigata, |. woosnami und ausserdem Г. agilis exigua) der Smaragdeidechse scheint noch eine unüberbrückte Lücke zu bestehen. Lacerta muralis muralis Laur. Untersuchungsmaterial: 14, 19. Kamtijatal, Balkan, Bulgarien, Mai 1931. Coll. Ne 2319-20. 36, 2%. 1 juv. Schipka-Pass, Balkan, Bulgarien, Mai 1931. 32-23: 28,19. Piringebirge (900-1200 m.), S. W. Bulg Mai 1931. 2324-25: 78,59. Jundula-Pass, Rhodope, Bulgarien, Mai 1931. Би > 2326-30) 44, 29. Rilagebirge (12-1600 m.) Е Juni 1931. 9391.39: 35,29% Sofia, Bulgarien Juni 1831. „ „ 2334-36. 58, 29. 2 juv. Obere Kuru-Caj, Griech. Mazedonien (nördl. Xanthi) Juni 1932. „оо „ 2337-40. 234 Otto Cyren Die typische Mauereidechse kommt in allen Gebirgsgegenden Bulgariens vor, von der Küste des Schwarzen Meeres, über den ganzen Hohen Balkan, in der Hochebene bei Sofia, im Rhodope-und Piringebirge; scheinbar überall doch nur in verhältnismässig niedrigen Höhen, bis etwa 1600 m. Im Rilagebirge, wo die Г. agilis in Rekordhöhe gefangen wurde, habe ich die Mauereidechse nur bis 1600 m beobachtet. Im Süden Bulgariens, von der Strandja Planina im Osten bis zum Strumatal im Westen, auf dem Ali-Butusch, Sakar Planina, wird sie von den 1. erhardi — Formen ersetzt, ebenso an der ganzen Küste griechisch Ma- zedoniens. Nur im Gebirge, wie am oberen Lauf des Kuru Caj, kam wieder die muralis muralis vor. Auf dem griechischem Festlande dürfte /. muralis mu- ralis ähnlich wie die Г. viridis viridis nur als Gebirgstier vorkommen, ich habe sie früher!) vom thessalischen Olymp und Parnassos mitgebracht, Werner?) erwähnt sie u. a. von Taygetos. Ausserdem habe ich sie im Jahre 1930 zum ersten Male in Kleinasien, bei Adapazar, mit Z. saxicola zusammen gefunden. Es ist dies besonders interessant, dass die typische Mauereidechse auch im kleinasiatischem Gebirge vorkommt, sonst ist sie doch über die ganze Ägäische Inselwelt und an den Küsten von der Г. erhardi-Gruppe und 1. hieroglyphica Bert. ersetzt. In der Beschuppung zeigen die Tiere der verschiedenen Fundorte keine Besonderheiten. Das Rostrale berührt nicht das Nasenloch; das Frontale ist gleich lang oder etwas länger als sein Abstand zur Schnauzenspitze, ausserdem meistens gleich breit wie der Discus palpebralis. Die Körnchenreihe am Rande der Supra- ciliaren ist nicht immer vollständig. Das Massetericum ist fast durchweg gross, das Tympanicum mittelgross. Das Rostrale berührt nie das Internasale, das Inter- parietale ist meistens keilförmig und schmäler als das Occipitale, obwohl auch das umgekehrte Verhältnis vorkommt, besonders bei den Tieren vom Hohen Balkan. Die Färbung ist typisch für die Gebirgstiere, die Männchen meistens mit deutlichen, schwarzen Dorsalstreifen, bei den Weibchen ist dieser mehr oder weniger verwischt. Der Bauch ist oft schwarz gesprenkelt und längsgestreift, rot- bäuchige habe ich hauptsächlich bei Sofia und im Pirin gesehen. Ich möchte an dieser Stelle noch bemerken, dass die Mauereidechsen von der Strandja Planina, die der erhardi-Gruppe nahe stehen, mit der muralis muralis leicht verwechselt werden können, Lacerta erhardi — Gruppe. Vertreter dieser noch wenig bekannten Gruppe kenne ich schon lange; bei meiner ersten Balkanreise im Jahre 1907 habe ich die Г. erhardi livadhiaca Wern. massenhaft am Pentelikon gesehen (sie scheinen aber dort nach Werner’s und meinen eigenen Erfahrungen selten geworden zu sein), und im Jahre 1926 habe ich zum ersten Male die /. erhardi riveti Chab. am Olymp in prächtigen Exem- plaren erbeutet. 10 Exemplare aus Skoplje und Ochrid in Mazedonien, die ich in den Jahren 1922-1923 von Dr. Karaman erhielt, waren unter sich in Färbung und Zeichnung sehr konstant und darin von den oben genannten ziemlich ver- 1) Сугеп (7), pag. 4 u. Е 2) Werner (16), pag. 172. Lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel 235 schieden, ausserdem waren sie grünlich gefärbt (vielleicht durch den Spiritus?). Meine sämtlichen Tiere aus griechisch und bulgarisch Mazedonien sind ebenfalls unter sich konstant, besonders in der Färbung, und können nie einen Augenblick mit L. muralis muralis verwechselt weıden. Sie scheinen unter rivefi eine besondere Gruppe zu bilden, während die albanischen, serbischen und in übrigem Griechen- land vorkommenden viel stärker variieren. Eine ganz besondere Stellung nehmen die stark muralis-ähnlichen Tiere aus Südostbulgarien und Samothrake (und Kreta ?) ein. Lacerta erhardi riveti Chab. 16, 19. Ochrid, serb. Mazedonien, Mai 1922, leg. Karaman. Coll. Ne 1663-1664. 46, 4%. Skoplje „ 5 В пт пипа 1929 Кат „ „1661-1662. 1665-1670. 44, 19. Sparmos, thess. Olymp, 1 Juni 1926. » „ 1690-1692. 4&, 4%. Mavrolongotal, S 4 » „ 1295-1304. 5&, 89. Swieti Vral, Strumatal, Bulgarien, 97 Мат 1932. ри 1671-1677: 35, 59. Güredjik (Drama), griech. Mazedonien, 1 Juni 1932. „ „ 1678-1685. Зан Mustafa gedjik, = ” Ze = „ +» 1686-1687. 34, 19. Ай Butusch, Bulgarien, leg. Radeff. = 3 „ „ 1688-1689. Sämtliche 50 Tiere sind sofort durch die Zeichnung — das wichtigste Merkmal dieser Art — von den gewöhnlichen Z. muralis muralis zu unterscheiden. Vor allem fehlt der für die gewöhnlichen Mauereidechsen so typische schwarze Dorsalstreifen, der hier durch eine helle Mittellinie ersetzt wird. Nur ausnahms- weise kommt eine Andeutung — meist nur durch kleine schwarze Pünktchen — einer dunklen Linie zum Vorschein. Die Supraciliarstreifen sind oft sogar bei den Männchen stark markiert, wenigstens vorn, hinten allmählich in die helle Grund- farbe übergehend. Zwischen dieser hellen Rückenmitte und den Supraciliarstreifen ziehen sich aus schwarzen Flecken bestehende Parietalbänder hin; die Flecke können zusammenfliessen oder getrennt sein, in die Breite ausgezogen sein und zu Querbänderung neigend; auf dem Schwanz können sie sich als Streifen oder Fleckenreihen fortsetzen. Die Temporalbänder sind oft noch dunkler und breiter als die Parietalbänder, und zeigen oft unregelmässig stehende helle, runde Flecke. Bei den Weibchen ist die helle Rückenmitte breiter, die Supraciliarstreifen sehr hell und scharf markiert, gewöhnlich auch die Subocularstreifen. Axillarflecke sind meistens nicht scharf markiert. Der Pileus ist etwas rötlicher braun als die Grund- färbung und in beiden Geschlechtern schwarz gesprenkelt. Die griechisch und bulgarisch mazedonischen Tiere waren alle hell rotbraun oder sandfarbig mit schwarzbrauner Zeichnung, die Supraciliar- streifen oder entsprechende Partieen sehr hell, fast weiss. Der Bauch war immer weiss oder gelblich, nie rötlich oder gefleckt, die äussersten Ventralschilder zu- weilen blau oder grünlich gefleckt, hauptsächlich bei den Männchen. Als ich von Werner ein Paar /. erhardi erkardi von der terra typica, die Insel Seriphos, erhielt, war dieses Männchen von jenen mazedonischen Tieren nicht zu unterscheiden — das Weibchen eher, weil sie wie die Inseleidechsen überhaupt den schwarzen Dorsalstreifen zeigte — so dass ich beinahe die Berechtigung der var. riveli bezweifeln wollte. 236 Otto Cyren Die serbischen und albanischen Tiere scheinen nach Karaman') und Wett- stein?) oft gelbroten oder rötlichen Bauch zu haben, vielleicht kommt das eben- falls bei den mazedonischen vor, obwohl ich bei den zahlreichen im Freien beob- achteten keine solche Färbung entdecken konnte. Die Eidechsen vom thessalischen Olymp sind fast sämtlich dunkler gefärbt, die Supraciliarstreifen wie die hellere Rückenmitte weniger hervortretend. Die Grundfarbe geht oft in's Grünliche. Bei diesen kommen wieder rotbäuchige Tiere vor, doch unten immer ungefleckt. Diese Tiere vom Olymp scheinen, obwohl viel grösser und kräftiger, in der Färbung einen deutlichen Übergang zu der 1. erhardi livadhiaca Wern. zu bilden. Merkwürdigerweise kamen sie im Mavrolongotal mit Г. muralis muralis (durch deutliche Dorsalstreifen, niedrige Rückenschuppenzahl und gefleckte Unterseite sofort erkennbar) zusammen vor. Auf dem Parnassos gibt es dagegen nur Г. muralis muralis, keine riveti. In der Pholidose unterscheidet sich die „сен von der muralis muralis durch die höhere Rückenschuppenzahl (siehe nebenstehende Tabelle), bei den serbisch mazedoni- schen im Mittel 98, bei griechisch und bulgarisch mazedonischen 57 und bei den olimpischen 59, gegen muralis muralis von Parnassos 49 (Budapester 52), bei einer grossen Anzahl bulgarischen 50-56. Ebenso ist die Zahl der Schenkelporen höher, 21/21-23/23 gegen resp. 19/18 (Budapest 19/18) und 17/17-19/19 in Bul- garien. Auch die Zahl der Ventralquerreihen ist höher, oder bei den resp. Geschlechtern 27 und 30, 28 und 30, und 27 und 30 bei den serbischen, bulga- risch-griechisch mazedonischen und olympischen Tieren gegen 26 und 27 bei parnassischen und 25 und 27 bei bulgarischen (24 und 28 bei Budapester) Z. muralis muralis. Übrigens habe ich schon früher ausführlich die beiden Formen mit einanander verglichen®). Dagegen konnte ich in der Kielung der Rücken- schuppen oder in dem Verhältnis zwischen Occipitale und Interparietale keinen annähernd konstanten Unterschied feststellen. In der Grösse übertrifft die riveti die muralis muralis, eine Kopfrumpflänge der Erwachsenen von 65—68 mm. ist gewöhnlich, nur eines von meinen Tieren hat über 70 mm. Weil der Schwanz selten unbeschädigt ist, übersteigt die Gesamtlänge selten 200 mm. Die Г. erhardi riveti ist wie die ganze riveti-Gruppe eine südliche, wär- meliebende Eidechse, die im Gebirge wohl nicht weit über 1000 m. (Olymp) hinaufgehen dürfte. In Bulgarien kommt sie nördlich des Rhodopegebirges nicht vor, wie weit sie in das Strumatal hinaufgeht, ist noch nicht bekannt. Im Rila- gebirge, das Hochgebirgscharakter besitzt, konnte ich nur muralis muralis fest- stellen. Die beiden Arten schliessen einander nicht aus, das zeigte das gemein- same Vorkommen am Olymp. Am unteren Kuru Caj in griechisch Mazedo- nien kam nur riveti vor; im oberen, etwas kübhleren Tal, unweit der bulgarischen Grenze, kam wieder nur muralis muralis vor. Auch sonst (Sw. Vra&, Parnassos) habe ich nur die eine oder die andere Art feststellen können. In der Lebensweise habe ich zwischen rivefi und muralis muralis keine Unterschiede bemerken können. Erstere ist durch ihr südlicheres Vorkommen 1) Karaman (9) pag. 14-15 2) Wettstein (17) pag. 4 3 3) Сугеп (7) pag 4. ee 237 lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel , | ос (0) 650 (с) 160--въо- орг (5) вего - 6b'0— сЪо (9) 090--#60--сРОП9со - ге 0 - 60 (9) 5 | звовцйшищдом | ьсо (1) 8ео--9е0 - его (е) 2e0—EE‘0 - 0с0 (с) 090--66"0 - 610 (2) 090--960--св (20 с90--660-1со (91 X J nz шофеиин | : SIUFRYIIA се“ (1) 180 (2)| сео-лео- оего (с) 1E'0 - 080 - 6.0 (9) 9E'0—EE0 -ZEOLEN се0--18“0--0е0 (61 4 | авовудшпцдом ее“ (1) 9ео- сег - его (6) 9ео--вео - сего (6) оео--вео--1ео (иео--св 0--вео(е) ово-»во--еео (с) О | nz umquapıo езшдещш9д | ог0 (1) 12°0 () ссо-1е0-- (6) - - -1е-0с0 (9) ег0--се0-осо(е)ссо-1е0--0г0 (9) | 4 | звивудшпицом На (1) t2‘0 (el ---ее0-вс0(5) сго-вв0--сс0 (9е0--уе0-ег0( #0 sz0o—rz0—ez‘0 (6) | О | шг звимзпона :вицефед ОЕ (0) 8 (| 82-12-9393 (5) ---0в-6г 19) 18-0863 (61) -- 08-8 | 4 Па a) 9% el 92-073 () 66-4в-96 W| 0e-82-17 (eV) 6-13 (9 | С rer В. ер (С) вуву-- вид 81/91 (С) вод 6ЪМвст Ив (OD) #882 88/натт ВТ/од (EL), 88/02 — од? Мал (96) ва/в Тва - 8/ (00) 7 7“ погофроуиоцов с9-19- 68 (6) EI-SS— IC (с) со-66-06 (ON) с9-66-ве EI) с9-16-06 (90) 19-86-в6 (01) 7 * uaddnyasuayany :лар [uez | usuesing 018 сен изшорогеуг soydung [asu IYLIUJOWIES [asu ш 20) ydsty99113 изшорехецт 2 ı 8 0196 [9SUJ че с |95щ sus зацовцеввочд, 1 Пие pun -psıquag ШоЧРтеЕцо addnın — граецао в190е1 238 Otto Cyren zwar etwas xerophiler betont, sonst lebt sie auf Felsen sowohl wie an Baum- stämmen und Wegrändern, genau wie die Verwandte. Sie scheut sogar das Wasser nicht, an beiden Fundorten am Olymp kam sie gerade an den Bächen vor, sie schoss heftig über die im Wasser liegenden Steine hin und geriet dabei nicht selten in’s nasse Element. Lacerta muralis X L. erhardi ? Untersuchungsmaterial: 59, 59, Г juv. Küprije-Vasiliko-Papija, Strandja Planina, Bulgarien, 15—18 Mai 1931. Coll. Ns 2313-2318. За, 20 Insel Samothrake, 14 Juni 1932. Coll. Ne 1693-1695. Es ist nicht leicht zu beweisen, dass eine Lokalvarietät durch Bastardierung zweier Formen entstanden ist, besonders wenn die beiden eventuellen Mutter- formen von dem Fundort ziemlich weit entfernt leben. Ich habe beide Funde im ersten Moment für Z. muralis muralis gehalten, aber bei näherem Ansehen die äussere Ähnlichkeit mit Z. erhardi riveti unschwer konstatiert. Ein dunkler Dor- salstreifen ist niemals vorhanden, die Rückenmitte ist heil und an der verwisch- ten, undeutlichen Zeichnung kann man meistens die Anordnung der Rücken- flecken in zwei Parietalbänder unterscheiden. Fast sämtliche Männchen haben schwarz gefleckten Bauch. In der Pholidose stehen sie der muralis muralis näher, die Rückenschuppenzahl ist im Mittel 55, die Schenkelporen 19/19 (Strandja) und 17,18 (Samotrake), und die Ventralquerreihen beim & 25, 9 27 resp. 25 und 28, also echte muralis-Charaktere. Im übrigen muss ich jede Gruppe für sich behandeln. Die Strandja-Tiere zeigen in der Beschuppung eine Anomalie, die zwar an und für sich nicht selten ist, nämlich ein accessorisches Schildchen zwischen Interparietale und Occipitale. Das Bemerkenswerte ist nur, dass diese Eigenheit fast konstant zu sein scheint, oder bei 9 von 11 Tieren vorkommt. Ausserdem sind die Parietalen oft querüber mehr oder weniger vollständig geteilt: bei 3 Tieren sind beide Parietalen ganz geteilt, bei 4 nur teilweise; ganz normale Parietalen haben nur 2 Exemplare! Vielleicht kann man diese Bildungen als ein Zeichen der Dekadenz der Rasse betrachten; die Tiere lebten nicht an Felsen, sondern in den feuchten Wäldern der Uferzone oder der Randberge, also nicht gerade muralis-gemäss. Sämtiche Tiere hatten weisslichen Bauch, bei den Männ- chen schwarz gesprenkelt. Die Samothraker-Tiere zeigen dieselbe Färbung und Zeichnung, der einzige Unterschied ist, dass unter ihnen rotbäuchige Tiere vorkommen. Die Ano- malien in der Pholidose kommen hier nicht vor. Die Eidechsen lebten hauptsäch- lich oberhalb 1000 m Höhe, oberhalb des prächtigen Eichenwaldes, der grosse Teile der östlichen Abhänge der Insel noch bedeckt. Im Walde und in den Mac- степ habe ich fast ausschliesslich Г. viridis viridis gesehen, nur einzelne Mauer- eidechsen gingen in die etwas feuchteren Schluchten tiefer hinab, bis etwa 500 m. Höhe. Die helle Rückenmitte ist ein Charakter sämtlicher Z. erhardi-Formen des Festlandes und der Samothraketiere; die eigentlichen Inseleidechsen, z. В. die Боа еби 2 плот: Lacertiden der Südöstlichen Balkanhalbinsel 239 Formen milensis, naxensis und sogar teilweise die Г. erhardi erhardi von Se- riphos zeigen meistens den schwarzen Dorsalstreifen. Wahrscheinlich stehen die hier beschriebenen Tiere den grauen Mauerei- dechsen von Kreta sehr nahe, welche Boettger г. Z. als L. muralis muralis bestimmt hatte, Wettstein später ) als Г. erhardi naxensis. Lacerta sicula hieroglyphica Berth. Untersuchungsmaterial: 34, 69, 3 juv. Konstantinopel (Stadtmauer, Ejub, Böjük- dere), April 1907, 1914, Juni 1927. Coll. Ne 1021-1032. 45, 37, 1 juv. Anadolu Hissar, asiatische Seite des Bos- porus, 27 April 1930. Coll. Хе 1033-1038. Diese interessante Eidechse steht offenbar der Г. sicula sicula Raf. am näch- sten, ich möchte sagen sehr nahe. In der ganzen Körperform und Gliedmassen stimmen sie mit einander überein, in der Pholidose ebenfalls im grossen ganzen, nur die Färbung kann sehr verschieden sein. Jedenfalls steht sie der sicula si- cula viel näher als der Г. peloponnesiaca, was in geographischer Beziehung von grösstem Interesse ist. Das Rostrale berührt nie das Nasenloch, die Schläfen sind mit ganz klei- nen Schildchen oder Körnern bekleidet, ein Massetericum ist immer vorhanden, wenn auch zuweilen klein. Das Tympanicum ist meistens ziemlich gross. Wenn Boulenger?) meint, dass oft 5 vordere Supralabialia vorhanden sind, beruht dies scheinbar auf einem reinen Zufall, denn unter meinen 20 Tieren hat nur ein einziges einerseits 5 Supralabialia. Die Supratemporalia können einige wenige sein, von welchen das erste das grösste ist, oder — was häufiger der Fall ist — viele kleine. Die Rückenschuppen sind sehr klein, meistens wohl glatter und runder als die der sicula, an der Zalıl 65-71-78. Die Ventralquerreihen sind 24-26-28 bei den Männchen, und 28-29-31 bei den Weibchen. Die Femoralporen sind 21/20- 24/24-28/28. Die Schwanzschuppen sind meistens stark diagonal gekielt, was bei der sicula nur mehr ausnahmsweise der Fall zu sein scheint. Die Färbung und Zeichnung wechselt sehr und erinnert auch in dieser Beziehung an die sicula. Die meisten Tiere — und ich habe sie in Ejub und Ападош Hissar zu Hunderten gesehen — erinnern an die sieula mit verwischter Netz- oder Fleckenzeichnung auf olivgrünem oder olivbraunem Grunde, mit oder ohne ausgeprägtem schwarzen Dorsalstreifen. Solche Exemplare von beiden Formen sind kaum von einander zu unterscheiden. Dasselbe ist der Fall bei ty- pisch gefärbten hierogliphica mit schwarzen Dorsalstreifen auf grünem Grunde, ich habe ein solch gefärbtes Weibchen, das nicht von einer sicula zu nnter- scheiden ist. Nur gewisse hieroglyphica-Männchen haben eine Zeichnung, die nicht an sicula erinnert, und die wohl zu der Benennung Anlass gegeben hat: ein Netzwerk von unregelmässig stehenden, runden, hellen Flecken über die ganze 1) Wettstein (18) pag. 161. ®) Boulenger (5) pag. 179, 208 240 Otto Cyren Oberseite, Rücken wie Gliedmassen. So bald das Schwarz sich aber in der Rü- ckenmitte zu einer Dorsallinie zusammenzieht, kommt die Ähnlichkeit mit den sicula — Männchen wieder zum Vorschein. Die Zeichnungselemente dürften in beiden Fällen dieselben sein, nur sind sie in dem oben beschriebenen Falle ver- wischt. Zuweilen kann die Zeichnung ganz verschwinden, so dass eine dunkle olivacea-Form entsteht — also auch hier genau wie bei der sicula. Die von mir gefundenen Jungen hatten alle die dunkle Grundfarbe mit verwischter Zeichnung. Die hieroglyphica ist etwa eben so gross wie die sicula, von meinen Exem- plaren zeigen mehrere eine Kopfrumpflänge von über 75 mm. die grösste misst 79 mm, mit 234 mm Gesamtlänge. Diese Eidechse kommt direkt in der Stadt Konstantinopel vor, sowohl an der Stadtmauer wie auf Friedhöfen, Gartenmauern u. dergl., besonders in Ejub habe ich sie stellenweise sehr zahlreich gefunden. Ausserdem habe ich sie bei Böjük- dere ein Stück aufwärts im Tale gefunden, und bei meinem letzten Besuch sehr zahlreich auf den Ruinen von Anadolu Hissar, auf der asiatischen Seite des Bosporus, Rumeli Hissar gegenüber. Auffallend war nur, dass die asiatischen Ex- emplare sehr oft oder öfters rötliche Unterseite hatten, besonders der hintere Teil des Bauches und die Unterseite der Hinterfüsse und des Schwanzes waren orangerot. Meine übrigen Tiere hatten alle weissliche Unterseiten (= sicula albiventris). Von besonderem Interesse ist die Tatsache, dass die hierogiyphica die ein- zige serpa- oder sicula-Form ist, die das asiatische Festland betritt. Wie diese sicula-Form so weit von ihren nächsten Verwandten abgetrennt werden konnte — die ganze Ägäische-Inselwelt wie der ganze Südostbalkan beherbergt keine ver- wandte Form — bleibt noch eine offene Frage. O. Сугвп: Lacertiden der Südöstl Balkanhalbinsel, Tafel 1, Lacerta viridis viridis Laur. von der Insel Samothrake, Links Männchen (Col. N 4438 a), rechts Weibchen (Ne 4440). Etwa natürliche Grösse. (Photo Сугеп). O. Сугвп: Lacertiden der Südöst! Balkanhalbinsel Tafel Il. Lacerta viridis var, meridionalis.nov. var.: I. Männchen von Adapazar, Kleinasien (Col. N 4575) 2. Weibchen von demselben Ort (Ne 4576); 3. Weibchen vom Belgrader Wald, europ. Türkei (N? 4572 a); 4. Männchen von der Strandja-Planina, 8. О. Bulgarien (N? 4583). Etwa natürliche Grösse. (Photo Cyren). O. Cyren: Lacertiden der Südöstl. Ba'kanha'binsel. Tafel Ш. Fi > ат я \ 5 arte N д N x LEER FF : + ч стана кан то ат, и а Марто: 3 Lacerta erhärdi riveti Chab. von Sweti-Vra&, in Süd-West-Bulgarien: 1. Männchen (N 1673 a) 2. Weibchen (N 1674 b); 3. Männchen, (ВашсПзейе) (Хе 1674 a). (Photo Cyren). Lacerta erhardi X Lacerta muralis? von der Strandja-Planina in S. O. Bulgarien: 4. Männchen (Ne 2313 a); 5. Weibchen (Ne 2316); 6. Männchen, (Bauchseite) (Хе 2313 b). Etwa natürliche Grösse Tafel IV. O. Cyren: Lacertiden der Südöstl. Balkanhalbinsel. "288010) ацоцицеи гама (е с691 1661 N ) (из (ко озоца) "(Zb 01 дш/о чезз9ч 4 9 4: & a зе <-- ” е, N) пгцзаом 79 : (е 2691 5N) usıpuurw 9 сеяеи ро: (9РОТ 8) uayauurW “с JJABW пзчцадом“ пол поцодо ме : ри "шом взвщрели е 0691 ах) Зшто пезвеца, зоштедв пол поцошчеу ро децо пели FUN Ur U Ua ше b е с | »p пол ESsıfeinm B}439e7] X граецад 819987] траецао 2419587] траецао 8j499e7] О. Сугеп: Lacertiden der Südöstl, Balkanhalbinsel. Tafel V. Lacerta sicula hieroglyphica Berth.: 1. Männchen, Stadtmauer Stambul (N 1022); 2. Männchen von Ejub bei Stambul (N 1027); 3. Weibchen von Ejub (Ne 1028). Lacerta sicula sicula Raf.: 4. Männchen von Paestum in Italien (Ne 803): 5. Weibchen von dem- selben Ort (N? 961). Etwa natürliche Grösse. (Photo Cyren). Die schön gezeichneten Männchen wie Хе 1. kommen nur ausnahmsweise vor, die weitaus häufigste Färbung und Zeichnung ist diejenige, die N? 2. und МЗ zeigen, O. Сугвп: Lacertiden der Südöstl. Balkanhalbinsel. Tafel VI, Lacerta sicula hieroglyphica Berth. aus Anadolu Hissar in Kleinasien: 1. Männchen (Хе 1033); 2. Weibchen (Хе 1035); 3. Männchen (N? 1034). (Photo Cyren). Lacerta sicula sicula Raf.: 4. Weibchen von Girgenti in Sizilien (Хе 815). Etwa natürliche Grösse, Eine lebhafte Zeichnung wie bei Хе 1. ist sehr selten, die meisten Tiere sind wie Ж 3, gefärbt und gezeichnet. Band I. — Кн. I. — Vol. 1. NER 1. Buresch, Iw. Die Naturwissenschaftlichen Institute Seiner Majestät des Königs der Bulgaren. Ziele und Aufgaben der „Mitteilungen der Königlichen Natur- _ wissenschaftlichen Institute“ (mit 7 photogr. Aufnahmen). — 2 Handschin, Е. Höhlen- - collembolen aus Bulgarien (mit 12 Texifiguren). — 3. Verhoeff, K. Ueber Diplopoden, in Bulgarien gesammelt von Dr Iw. Buresch, 3. Aufsatz (mit 13 Figuren). — 4. Бу- peu, Ив. и Кантарджиева. С. ВидоветЬ отъ подсемейство Carabinae въ Бъл- - гария; тЪхното разпознаване и разпространение (съ 21 фигури). — 9. Breuning, вт, Beitrag zur Carabenfauna von Bulgarien (Carabidae, Col.), mit Berücksichtigung der angrenzenden Gebiete. — 6. Redikorzev, V. Beiträge zur Kenntnis der Pseudoscor- - pionenfauna Bulgariens. (Mit 12 Textfiguren). — 7. Stojanoff, N. Über die in Bul- garien vorkommenden Formen von Verbascum humile Janka, (Mit 1 Textfigur). — 8. Schumann, Ad. Über die erfolgreiche Zucht von Gypäetus barbatus im Königlichen Zoologischen Garten in Sofia. (Mit 4 photograph. Aufnahmen). — 9. ДрЪнски, II. Pr Риби огъ семейство Cobitidae въ България. (Съ 2 фотографий и 8 фигури). — 10. Stojanoff, N. Die im letzten Jahrzehnt (1918--1927) erschienene Literatur über die у bulgarische Flora — 11. Бурешъ, Ив. Чуждестранна литература върху фауната на 3 Boarapın, Тракия и Македония. Band II. — Кн. I. — Vol. 1. Е 1. Bourech, Гу, Sa Majest& Boris III Roi des Bulgares docteur фи „ Вопопв causa de l’Universit& de Sofia. (Ауес 12 photogr.). — 2, Schumann, Ad. Der Е. „Кбир!сне Zoologische Garten in Sofia, seine Entstehung und seine Entw icklung. (Mit 33 - photogr. Aufnahmen und einem Plan) — 3. ДрЪнски, TI. Кръвсмучащи мухи отъ семейство Tabanidae въ България. (Съ 12 фигури). — 4. Verhoeff, K. Ueber Isopoden der Balkanhalbinsel. gesammelt von Dr. Пу. Buresch. II Teil. (Mit 6 Abbild.). — 5. Navas, L. Insectes Neuroptöres de Bulgarie, (Avec 2 fig.). — 6. ТГигебек, St. Zwei “пие Dorcadion-Arten aus Mazedonien. (Mit 1 phot. Ашп.). — 7. Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пеперудитЬ (Lepidoptera) въ “ България — 8. Boetticher, Н Die Kleinvögel der Stadt Sophia (Bulgarien) und ihrer näheren Umgebung. — 9. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Kgl. Naturhistorischen Museums in Sophia. 23 Band Il. — Кн. Ш. — Vol. II. К:- 1. Schumann, Ad. Die Schausaminlungen des Königl. Naturhist. Museums in Sofia (mit 26 photogr. Aufnahmen). — 2. Stefanoff, В. Historische Übersicht der Untersuchungen über die Flora Bulgariens (mit 6 Portraits von Botanikern). 3.Czerny, - _L. Dipteren auf Schnee und in Höhlen, — 4. Stojanoff, N. Kritische Studien und kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königl. Naturhist. Museums in Sofia (mit 3 Fig. und 2 Verbreitungskarten). — Stefanoff, В. Poa Borisii nov. spec. (mit 1 Abbild). — 6. Müller, В. Aus dem Königl. Zoologischen Garten zu Sofia, Jahresbericht 1929. — т Бурешъ, Ив. и Тулешковъ, Кр. Хоризонталното разпространение на пепе- рудитЬ (Lepidoptera) въ България. I. — 8. Stojanoff, N. Potentilla Regis Borisii n, sp. е sect. rupestris (mit 1 Photogr. u. 2 Fig.). — 9. Бурешъ, Ив. Чуждестранна литература върху фауната на България, Тракия и Македония. II. ге 2 И а та Band IV. — Кн. IV, — Vol. ТУ. 1 Schumann, Ad. König Ferdinand von Bulgarien als Naturforscher und Natur freund (mit 12 photogr. Aufnahmen). — 2. Drenski, P. Geschichte und Tätigkeit Königl. Entomologischen Station in Sofia (mit 11 photogr. Aufnahmen), — Boetticher, H. Bericht über die Säugetiere, die auf der Reise König Ferdin von Bulgarien nach dem aequatorialen Afrika im Jahre 1929 beobachtet wurden 7 photogr. Aufnahm.) -- 4. Andres, H. Herbarstudien zur bulgarischen Flora. I Pirola — 5. Stefanoff, В. Notes suppl&mentaires pour Решде du chene roburoides de St dja-Planina (mit 6 Abbild.). — 6. Heyrovsky, Г. Beitrag zur Kenntnis der bulgarisc Cerambyeiden (mit 2 Abbild.). — 7. ДрЪнски, Il. Galeudes graecus Koch въ Бъл рия (съ 3 фиг. и 1 карта). — 8. Silvestri, Е. Coniributo alla conoscenza dei Cam deidae (Thysanura) delle grotte della Bulgaria (cum$8 fig... —9. Schumann, Ad. Bienenfresser (Merops apiaster L.) mit besonderer Berücksichtigung seines Gefangenleb (mit 2 phot. Aufnahm.). — 10. Pateff, P. Die im Ausland beringten und in Bulg erbeuteten Zugvögel (mit 2 phot. Abbild. und 1 Karte). — 11. Buresch, Iw. und leschkow, Kr. Rethera komarovi CHr. (Lepidoptera) eine für die Fauna Europas пи Sphingide (mit 4 Abbild. und I Karte), — 12. Stojanoff, N. Kritische Studien un kleine Mitteilungen aus dem Herbar des Königl. Naturhist. Museums in Sofia Ш. (mit Щ Fig., 1 Photo u. 1 Verbreitungskarte). — 13. Бурешъ, Ив. Чуждестранна литератур върху фауната на България, Тракия и Македония. Ш. { Band V. — Кн. V. — Vol. V. 1. Schumann, Ad. Oberjägermeister und Director des Kgl. Zoolog. Garten, hard Kurzius 1 (mit 14 photogr Aufn.) — 2, Obenbergen, J. Catalogue та! des Buprestides de Bulgarie. — 3. Бурешъ, Ив. u Тулешковъ, Кр. Хориз талното разпростанение на пеперудитЪ въ България. Ш. — 4. Jordan, K. Die Sip napteren Bulgariens. — 5. Drenowski, Al. Beitrag zur Fauna der Blattwespen (Т thredinidae, Hymp ) Bulgariens. — 5. Apfelbeck, V. Beiträge zur Kenntnis der b garischen Curculioniden. I. — 6. Ахтаровъ, B. ПапратовиднитЪ растения (Pteri phyta) въ българск. хербар. при Царск. Ест.-Истор. Музей въ София. (A| N ДАААААА СО ДАРА ДДАДАААААМА да АААЛАЛАААА „АААААААЗАА ААА ЛАВИНА АИИ Ада, MAR давала А АЗА ААААА | ar NRARAARAAMMAAAN TE AERAAONANAAAAARR АД САД А AR ПА РАРАРАА АРА ДА ДАДАА АА ллдаддвл: ДА \ ДД | A А ДАДДАДАДАА АА ART RAR АЛАЛААААДАВА ! за2а2< АДА a АА aan A АААААДАН АА оЛАДАДАДАА JaRAAAA an aaa AAAATAA AREA YYARRRL » 2 КАБЕЛА, ДАА ДАЙ КА ААА AA A ARAARAR, ДАРА AnAAAARA ha ААААААЛАЛААЛААЛАДАААААААААДА Е ЛАЛАААЛАЛАДАДАДАА да НАААА ЛААДАДА! | а: A а! | ) Ам: ANRAZA АВА а ААА ИДА ДДААДАААААНАААД А ААААД ААА АДА ЛАТАИ ANA AA AR А АДА ААА | AAAAT ИАДААААААДАААДАА Да САЗЕАААА RAAB SZAARAAAAAAAMAARA ANFARARAAARAAR ЗАД | АлАЗЗА АДАД AA 2 АДА АА ЛДАААААА А ААЛАААА за 2: ДАЛА АА АА NENNT TERN Na AA ar AAN Pr RE Ада Д Да АА АА ааа А АААДААВАЗА АДА