>. че
ие —
и. м

авы 4 уж осью я

=; а ‚ * № ы ы : => я о ооо отливы во феи аъ лоне,

ея а мать и ь а р В >. за м -
ара к -. и, щ+х> *.-4- & УТ ЗА 4 р + У 9. >> КА еще ` С ` ЗК < = мые : в 35 СТА г жа} Ури осочььньй, —^._ ду дик >
тЫ НИЕ ААА НИ аа ево пали и, г же ие

г а х ее. > т, 6 ' № ^ У ;.. > . . ыы * ..- -% ”]

ВИЙ
т

ой Пе
и

'

ь К
- ей в |

= о

А

<

76

РОСОИИСКОЙ АКАДЕМИИ НАЗ =

‚о ПЕ. го ИИ

7

| — ТОМ хм. 1920. т.

у

х

АСАБЕН"Е РЕЗ ЗСТЕМОНЗ ОЕ ВОЗ. =

У вв. = =

ТОМЕ Х1\.. горо.

ь я .{ \
у
Е * м Й 7 Е # р
. , | у
А {
1
вт
к а ‹ | \
- * № \
Це ь у
й ; + Х 1 3
| | й г
\
4! к.
ие
Напечалано по распоряжению Российской Академии Наук
Декабрь 1922 г. и.
Непременный Секретарь, академик С. Оль
ь.
о
\
1 ь

Российская Государственная Академическая Типограхи:
1200 экз. О

Г.
ИЯ

вв 18.

АЦ ОГ АМ
я ЕВС >>
ЕС 221923
с
Ио обу А

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

УГ СЕРИЯ.

ИЗВЕСТИЯ

ы
=
ее“ я
$5”
нЕ
И
у *

15 ЯНВАБЯ — 15 ДЕКАБРЯ.

ВОБРЕТТХ

ВВ ГАСАТИМИЕ 0ЕЗ ЗАЕМСЕЗ ОЕ ВОЗЗТЕ..

УГ ЗЕВТЕ.

15 ОВЫМТЕВ —15 БЕСЕМВВЬЕ.

ПЕТРОГРАД. — РЕТВОбВАТ.

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ.

т ЗАСЕДАНИЕ, 10 янвАРЯ 1920 годА.

И ть увотиего ночтена ветаванием.

вых

Робщйску а а. избрать, взамен покойного академика М. А.

ва, другое лино, в качестве предетавителя Роеенйекой Академин Наук: в
’оссийекой Книаной Палты. ` |
Тредставителем Академии избран академик Н. А. Потляревекий, о чем

’ «Музей Государетвенных Теагров в С.-Петербурге», н проенл Академню, в видах

>

и и г И

возможно успешной и рациональной организации работы этого учреждения, придти
на помощь молодому учреждению присылкой копий имеющихся в Академии инструкций _
дзя описания п хранения коллекцай, на ' основании которых Совет Музея мог бы _
пыработать соответствующие целям Музея приемы ведения дела, избегнув такин _
образом многих весьма возможных во всяком новом начинании ошибок. |

Положено поелать инетрукции Музея Антропологин и Этнографии.

Почетный член Академии и почетный академик Отделения Русского азыка —
и словесности по Разряду изящной словесности А. Ф. Кони обратнлея в Конференцию —
Академии с заявлением, от 2 февраля е. г., нижеследующего содержании: |

«За время моей евыше пятидесяти-четыфехлетней служебной, педагогической, т
литературной и общественной деятельноети у меня составвлось обширное собрание
нмеющих петорическое значение печатных и рукописных записок, докладов, докумен-
тов, мемуаров, не выпущенных в свет редких изданий, рисунков, портретов и писем
нисателей, ученых, врачей, политических и государственных деятелей, а также
различных предметов, отноеящихея к издавию моих ‘трудов в облаети науки, литера-
туры ин правосулия. Г

«Вее это может составить в будущем весьма ценный материал дла иееледова-
телей вопросов, касающихея русекой литературы и общественной жизни за время й
© «великих реформ» шестидесятых годов по двадцатые годы настоящего столетия. —

«Не желая, чтобы иоеле моей смерти (мне уже 76 лег) все перечисленное
выше могло попасть в небрежные н несведущие руки, нмею честь предложить —
Академии Наук приобресетн все мое собрание, приведенное в систематический вид м
и порядок.

«К вышеизложенному считаю нужным добавить, что, в случае, вели Академин
угодно будет пойти наветречу моему предложение и приобрести мое собрание, то’
мне весьма желательно, чтобы собрание это не было раздробляемо по частям, а
обращено целиком, во веем составе, в Пушкинский (Музей) Дом и, по возможности,
сосредоточено в одном помещении». |

Положено сообщить А. Ф. Кони, чго Академия принимает е благодарностью
его предложение. Вместе е тем положено известить А. Ф. Кони, что в Пушкинеком —
Доме будет отведено особое помещение для всего собрания, |

Положено срочное ведение дела об аеенгновании средств на покупку просить
взять на себя Вице-Президента и академика Н. А. Котляревекого и о вышеизло-
женном сообщить Правлению.

Непременный Секретарь читал нижеследующее заявление:
«Убежденный в том, что всякое лицо, занимающее ответственный администра- |
тивный пост, дояжно по собственному почину покинуть его, пока находится еще —
в полной енле, п пока еще нет признаков оелабления умственного и физического, ы

_ «Приношу глубокую благодарность своим товарищам за широкое довёрпе,
когорое мне всегда ими оказывалось и без которого нельзя работать, за всеглашнюю
готовноеть помочь и советом п делом, п прошу простить мне многочиеленные моп
промахи и недочеты в работе, которые я сознаю более, может быть, чем кто-лнбо
Е: другой».
й:- Позожено предоставить Непременному Секретарю повторить его заявление
_ овеныю, нока пе освобол;зать его от неполнения обязанностей и просить Отделение
_Физико-Математическах Наук в ближайшем будущем избрать Акадезика-Секретаря
)тделения.

х

Ш зАсСЕдаНИЕ, 6 МАРТА 1920 года.

В.
|. ее а доложил, что, по ЕЕ нмеющимея у

1. покойного почтена вставанием.

ны НЫ не ре у р ие и

| рог

— Шоложено разрешить, о чем еообщить в Типографию для неноднения.
Академики С. Ф. Ольденбург н Н. Я. Марр вошли с предложеннем,
во исполнение предноложений Академии об образовании научных Институтов за гра-
_ иищею, избрать Комнесию из пяти членов Конференции и обратиться к Академни
Истории Матернальной Культуры, чрезвычайно заивтерееованной в создании Инсти-
утов, с предложением избрать из своей среды представителей в Комнесню дла
’ совместного обсуждения вопрова. |

’® _ Положено образовать Комиссию из академиков С. Ф. Ольденбурга, Ф. И.
_ Успенского, Н. Я. Марра, В. А. Стеклова, Н. С. Курнакова и А. Е. Фере-
маша и снеетись с Академией Иеторин Материальной Культуры, прося ее избрать,
_е своей стороны, членов Комиссии.

От имени академика Н. А. Котларевского доложено, что Надежда Кон-
стантиновна Ушинекая передала в еобрания Пушкинекого Дома рукопиен своего
отца, известного педагога Константина Дмитриевича Ушинского, часть его библио-

1
вы

та

постановлениям. т
По. произведенным выборам избранным оказался ‘академик

10 голосами, 4 голое был подан за академика Н. С. Курнакова._

`’ Отделение постановило 06 этом доложить Конференции п сообщ

для завиеящих распоряжений, а тацже веем ученым учреицде и

Научному Отделу Номиссариата Народного Просвещения.

Положено принять и сведению.

жение к протоколу И! заседания Общего Собрания Росенйской Академии Наук
6 арта 1920 года. `

Записка 06 ученых трудах профессора Сергея Федоровича Платонова.

№ _ Мыя профессора С. Ф. Платонова хорошо извеетно Академии Наук. Оно давно
й ‚ уже отиечено цочегным се виманием: в 1889 голу Академия увенчала Сергея Фе-
в `доровича Уваровекой премией, аз 1908 году сопричислала его к своим членам-кор-
: о респондентам по разряду петорико-ислитических наук. В настоящее время нижепод-
° писавшиеса имеют честь представить его к избранию в действительные члены Ака-
` демпл по истории н дрезноетям Руееким в твердой уверенности, что ученые заслуги
° его, более 30 лет уже зыдвивувшие его пмя в науке Русекой истории, виолне отве-
чают интересам Академии по замещению вакантной кафедры петории п древностей.
| Среди русеких специалистов ученая деятельность Платонова тем более была
в ветречона. е особенным сочувствием п большими надеждами, что она паправлялась

° с постоянно возрастающим углублением и расширением в тапую сторону, которая
`’затрагивала весьма важные проблемы государственной л социальной жизни и возбу-
‚ ° ждала большое любопытетве в широких кругах. Назав еобиранием и изучением петоч-
’ миков по петории Смутного времени ХУП г., ен сделал пз этой ‘темы евою диесер-
у и тацию ва степень магиетра (1388 г.). Через 10 лет появилоеь его обширное пееледо-

м
№
и
| сашие, посвященное истории Смутной эпохи: «Очерки но истории Смуты в Москов-

ском тосударетве Х\У1 — ХУН вв. Опыт изучения общественного строя и сословных
| Г. ‘отпошений в Смутное время». Здесь автор, уже вооруженный широким изучением
’ разнообразных источников, овладевший методическими приемами псследования и
и проликший в глубь не созсем имамеченных прежнлин исследователями внутренних
’ призин той борьбы, которою характеризуется пзучаемая эпоха, вошел в рассмотрение
’ желаний и намерений, руководивших общественной жизнью кружког, и в изучение
_ массовых движений в Смутное время. Это именно такая постановка задач исследо -

одЯ
их
``

р.
й
У

вы фенению реальных оснований Смуты, так и к определенному указанаю своего
места и значения каждой участвовавшей в движении общественной грунпы. Это—
° главная часть исследования, и вэтом самая крупная заелуга автора, которая и должна
| быть здесь особенно выдвинута.

ой При работе нал еказаннами о Смутном времени профессору С. Ф. Илатонову
’° посчастливилось найти з рукописях несколько совсем неизвестных дотоле текетов,
о поторые п были им оценены и изланы. Срели вих (ХИ т. Русск. Иет. Библ.) первое
® место принадлежит «Временнику дьява Ивана Тпмофееза», найденному среди руко-

ИРАН 1920.

вания, которой до него недоставало, и которая должна была привести его как к

ниеей Флорищевой пустыши в единетвенном списке. Академик Каючеве ‚и
этот «Временник» первым по времени историческим произведением, © которого ‘можно
считать начало Московекой или вообще Русской иеторпографии. В обзоре. древие-
русской письменности «Временняк» Тимофеева с тех пор занял определенное место |
одного из крупнейших явлений московекого литературного творчества ХУШ в.
Ралом с ним такие вновь открытые С, Ф. Нлатоновым каматники, как мемуары
князя Ивана Хвороетинина, памфлет 1610—1644 г.г. (Новая повеель) и многие |
другие, занимают не столь видное место, но совокупность их, до того времени иенз- |
вестная, произвела в евое время сильное впечатление. Академик Ламанский 00 этой `
совокуиноети лесятков произведений о Смуте, появявшихея после Смутной эпохи,
выразиаеа в том емыеле, что они заполняют еобой до тех пор ничем не заполненный : |
пробел московекого литературного творчества первой иоловины ХУЙ века. Москов- —
ские люди, оназываегся, сосредоточили свое внимание на изображении Смуты и на _
полемике е протестантами. Так опредезилоеь значение открытых нашим автором
исторических памятников.

Переходя к применению новооткрытых источников, следует отметить весьма _
важные повинки, какими автор ноделилея в своей докторекой лиссертации. Здесь
глава, посвященная Опричнине, занимает овобое место. Автору удалоеь осветить |
значение Опричнины путем сопоставления отрывочных о вей показаний современни-_ ый
ков и беглых памеков в документах, возникших при осуществления задуманной Гроз-_ В
пым земельной реформы. Ибнимание Опрячилны, как меры, направлениой иа епоте- | ,
матическую релукцию кваяжих земель, утвердилось прочно после появления этой
главы. Из «Лекций» ого можно извлечь и дальнейшее наблюдение, что самый
прием вывода кияжат из их родовых владений, примененный в Опричниме, был ие у
нов в московской р он представлял собой пе что иное, как применение к
внутреннему врагу, т. е. к князьям-болрам, того самого «вывода», какой применялся” с
отцом и дедом Грозного к внешним врагам — новгородцам, рязанцам и др. Выселение.
господствующего класса из завоеванной области и замена его моековекими колони-
стами были верным п обычным средетвом иолитлческой аесимиляции покоренных |
земель с Москвой. Придавая своему пониманию Онризвины большое значение, (. Ф.
Платонов ставит в евязь с пей ряд разнообразных явлений московской жизни ХУ! —
ХУЙ ва.; даже развитие бопрекой емуты после Грозного он склонен понимать, как.
реакцию со стороны знати против ниравительственных репросеий. И следует признать, _
что истолкование Опричнины является одной из заметнейших наузных конетрукций я
в сфере Русской истории за последние десятилетия. И

Не один раз обращалея наш ученый к иетории московеких земских соборов и. :
в этой области изучения доетиг также ценных результатов. Так, ему удалось поко- _
лебать легенду о торжественном земском соборе 4550 года и доказать подложноеть к.
известной речи Грозного на Лобном место. Равным образом он доказал существование —
земского собора ири избрании в цари Владислава в 1610 году; внервые указал на г
существование земского собора в войеке Пожарекогов 1612 году. Он сделал цольику $

‘дать схему внутреннего развятия этого учреждения от начатков его в ХУ до падения ,

в ХУП веке. И, хотя литература о земских воборах еб времени последней статьн

_егов 1905 году пошла вперед, тем не менее его схема остается неопровергнутою н
_ незабытою.

Ри у К
Во велком предмете нзучения неизменно обращалеь к первонеточнику, Сергей
‘Федорович не раз имел случай опредезить имя неизвестного доселе автора. Так, пм

указан автор «Хронографа етолара» —Баим Болтин, автор сочинения «На иконоборцы

| ина вса злые ереень — киязь Катырев-Роетовекий. Гадательно он прнинсываст

воставление «Новой повести» 1640 года дьяку Григорию Елизарову п «Повеетн
1606 гола» — Авраамию Палидыну. Путем подбора мелких данных, раесезнных по

различным документам, им воссозданы блографии князей И. А. Хворестинина, И. М.
° Катырева-Ростовекого, (. И. Шаховекого, льяков И. Тимофеева п Б. Болтина, дана
_ харавтериетика царя Алекеея Михайловича по его письмам икеларя Симона Азарьина

(ХУП в.) по его агнографическим еочиненням.
В «Очерках по истории Смуты» находим рад экекурсов в область истории етра-

_ тегических операций, на которые было обращено внимание воепным рецензентом.
_ Между прочим, объяснен план похода на Москву нерзого самозванца, представлявший
° сложную комбинацию удара на Москву от Ниева и от «дикого поля», т. е. ео еторовы
° Белгорода; раскрыта техника борьбы Тушинекого вора и Василья Шуйского: бло-
° када Москвы и организация защиты ее окраннными войскауп; разъяенены причины

действий Пожарского не прямо на Москву, от Нижнего, а на Ярославль, ит. д. По
новоду 200-летней годовщины Петербурга С. Ф. Платонов дал общий очерк воен-
ной операции Петра Великого, захватившей выход к морю по Неве п. закренившей обла-
дание невекими устьямн. А по поволу 200-летпя Полтавекой победы в етатье © каз-
пании 1708—1709 г.г. автор нришел к одинаковым вызодам со шведскими исто-
риками в понимании общего хода военных еобытий того времени. Вопреши вэглялам
русских военных историков, он полагал, что всю зиму 1708—9 гг. нницнатива была
в руках Нарла ХИ, не оставлявшего мысли о похоле на Москву из Украииы п ета-
равшегося овладеть путами к Москве в обход русской армии.

Сергей Федорович сохранил и по настоящее время весь тот пыл и энтузиазм,
который характеризует его научиую делтельноеть в молодые годы. И по настоящее
время он одушевлен горячим желанием приступить к новым научных предириятеям.
“Обогащенный опытом, влалея точными методами исследования п имея множество уче-
ников, которые, развивая его плеи н-углубляя иеследование в полученном от учителя
направления, открывают пгирокие перспективы для успешного лвижения вперед,
петоричеекой науки, представляемый на академическую кафедру кандидат несомненно
будет полезным членом Академик.

Ф. Успенский.
В. Бартольд.
А. НикитекнИ.
Б. Тураев.

К х
| АТА

Список трудов С. Ф. Платонова. -

(* отмечены издания исторических источников ),

1. Заметки по истории московских земских ‘соборов. С
1) и Миниетерства Народного Просвещения, 1883 СВ, и март,
. 1—20. И
2) ыы в «Грудах туденческого цаучно-литературного общества "при и
СПб. Унизерентете», Вы. 1. СПб. 1883, стр. 41—20. \
3) «Статьи но русской истораи», изд. 2-е, отр. 1—25.
2. Рецензия на А. Барсукова «Род Шереметевых», кн. 1, 2 и 3, 0.
1881 —83. |
Я. М. ПН. Пр., 1383 г., ч. 229, октябрь, етр. 355—714.
3. Новая повесть о Смутном времени ХУП века.
1) Ж%. М. Н. Пр., 1886 г., ч. 234, январь, стр. 50—67.
2) «Статьи по русской псторин», стр. 40—64.
4. Царь Алексей Михайлович (опыт характериегики).
1) Исторический Вестник, 1886 г., май, стр. 265—275.
2) «Статьи по руеской петории», стр. 26 —39.
5. Древнеруеские сказания и повести о Смутном времени ХУЙ века, как ието-
ричеекий источник. | |
1) 2. М. Н. Пр., 1887 г., ч. 253, октябрь, стр. 167—249; ч. 254,
ноябрь, стр. 1—46, декабрь, стр. 251—303; 1888 г., ч. 255,
февраль, стр. 326—376; ч. 256, март, стр. 118—160, амрель,
стр. 380—448.
2) Отдельно—(Пб. 1838, стр. У-+ 372. Изд. 2-е, 1913.
6. Легенда о чуде св. А Царевича Угличекого.
Библиограф, 1888 г., № 1, стр. 18—20.
7. “Книга о чудесах проз. Сергия, творение Симона Азарьниа.
Намятники древней письменности и иску сства, ГХХ. СПб. 1888,
- етр. Ш—У1-+4134 Ш,
8, Московекие волнения 1648 гола.
1) 7%. М. Н. Шр., 1388 г., ч. 257, июнь, стр. 279—289.
2) «Статьи по русской псторпи», стр. 62—75
9. О пачале Москвы (заметка по полоду доклада И. Е. Забелина на УИ Аруоо- —
логическом съезде в Москве). и:
1) Библиограф, 1890 г., №№ 5—6, стр. 57—63.
2) «Статьи по русской истории», стр. 76—83. и
‚10. Рецензия на И. Д. Чечулина «Города Московекого государства в т веке».
(СПб. 1889. |

4): Ж. М. н. и 1890 т 269, май, ор. 140—184. |
а «Статьи по руеской петории», отр. 841—102, под заглавием: «К псторип

руеекого города ХУТ века». ”
°— (ТЕ. Рецензия на Д. Иловайского «История Россин. Т. ИТ, Моековеко-царекий
_ период. Первая половина или ХУГ в.» М. 1890.

1) Ж. М. Н. Пр., 1394 г., ч. 274, март, отр. 180—199.
2) «Статьи по русской исторшь, стр. 103—126, под заглавием: «Иеторио-
графическое сочинение нашего времени».

12. Рецензия на А. Зерцалова «0 матежах в городе Москве и в селе Колв-

древностей российских, 1390, кн. м
1) 2%. М. Н. Пр., 1891 г., ч. 275, май, стр. 182—188.
2) «Статьи по русской иеторий» Не ), стр. 127 — 134, под загаа-
вием: «Нечто о земских сказках 1662 года».

13. Паматники древне-русской пасьменноети, относящиеся к Смутному времени.
`Русекая Историческая Библиотека, т. ХШ, СПб. 1894 г., пзя. 1-ое,
стр. предиеловие У—ХХХИ-н 982; №., изд. 2-0е, дополненное, Сб.
1909 г., стр. предиеловие а ль

14. Как возникли чета? (К вопросу о происхождении Моековскох приказов-

и,

четвертей).
1) К: М. Н. Пр., 1892 г., ч. 284, май, стр. 158—171.
^_ 2) «Статьи по русекой истории», отр. 433—150.
15. Рецензия на С. М. Серелонина «Сочинение Дизнльса Флетчера «ОГ Ше
ое ош \еа И», как исторический источние».
и. ^ Отчег о 34-ом присуждении наград графа Уварова, (16. 1892,
в. \ар. 27. ;
16. “В рый потозник для историй Моековевих волнений 1648 года. Кше
_ ца зуагвай о» Везейгефиие 4е52 ое ВгИереп Аше ез 4ез бететен РбБе5 11 Чег
_ Байё! Мозеолу ап 2 Зопу А. 1648 сезевейеп ип@# уотоеаи ет.
Чтений р и Обществе иетории п древностей росенйских,
1893 г КН.
17. Рецензия а Е. в Е «| петорин русской литературы ХУЙ века.
в. 0 царетвий лебееном п о воспитавии чад». (Памятники древней а
цостн, ХС). \
1) №. М. Н. ПА, 1893 г., ч. 287, май, огр. 277—281.
2) «Статьи по рус кой истори», стр. 1 514—155, под заглавием: «В вопросу
о сочинениях кн. А. И. Хворостиинна».
18. Новгородская т. книга 7106 (1597) г.

р Русская Иеторичеукая 1 Библиотека, т. ХУ, СПб. 1894, етр. 1-:-62
18 *Новгородские кабальные книги 7408 (1399—1600) года. . р
Там ке, стр. [У37. Е
им 1920. г

и

20. *Сказалие о Самозванце по списку Московекого у бинаного ПМузоя №8 34 и.
Памятники древней письменности, (ЁХ, (06. 1895, стр. ‘предие доти
$—79—15. м

1. “Федора Грибоедова петорня о царях и великих князьях земли русской.

Памятники древней письменности, СХХ1, СПб. 1896, стр. ХУ-н69. —

22. * Полное собрание русских летописей, и изданное по Высочайшему повелению
Императорскою Археографичеекой Вомиеенею.

Т. ХГ. Летонпеный Сборник, именуемый Патриаршею ИАН Е. И

цетоцнеью. СПб. 14897 г., ‚стр. У—УИ-н-254.
Т. ХПН. То же (продолжение). СПб. 1901 г., стр. У—\1+-266.
Т. ХШ. 1-ая половина. То же (окончание) СПб, 1904 г., стр. Ш—
У-+ 302. | |
Т.ХШ. 2-ая половина. Дополнения к Никоновекой легописи и так назы-
ваемая Парственная книга. (06. 1906 г., стр. У—\У1-+303—
532 УШ. - Не |
Т. ХГУ. 1-аа половина. 1. Шовесть о честнем житии царя н великого князя
Феодора Ивановича вееа Руссии. И. Новый летописец. СПб. И т
отр. 1-4 454. о
23. Столетие кончины Императрицы Екатерины И (чятаяо на торжественном
акте Выеших УВенеких Нурсов 1 декабря 1896 года).
1) СПб. 1897, стр. 45.
2) «Статьи по русской истории», стр. 234—248.
24. Рецензиа на Н. Д. Чечулина «Внешняя политика Росели в 49чаде _
царетвования Екатерины П (1762—1774)», СПб. 1896. |
А. М. П. Пр., 1897 г., ч. 309, январь, стр. 170—175
25. К. Н. и
1) Я%. М. Н. Пр., 1897 к., ч. 309, февраль, стр. 468—177. )
2) «Статьи по русской истории», стр. 263—280.
26. 0 двух грамотах 1641 года.
4) Сомтел!авотез РЫ|о1оотеае. Сборник статей п чест И. В. Иомнаол-
ского. СПб. 1897, стр. 137—144.
2) «Статьи по русской истории», етр. 457—162. |
27. Рецензия на Н. Барсукова «Визнь и труды М. И Ногоднна», кн. 41.
СПб. 1897. \
Я. М. Н. Пр., 4897 г., ч. 3414, июнь, етр. 464—469.
28. К истории опричнины ХУ] века.
Ж. М. Н. Пр., 1897 г., ч. 343, октябрь/етр. 260—276.
29. К истории городов и путей на южной окраине Московского гобударетва
в ХУТ леке.
УК. М. Н. Пр., 1898 г., ч. 346, март, ар. 84 —104.

о
®— 30. Рецензия на «Пиеьма К. Н. Бестужева-Рюминз о Снутном времени».
_ (16. 1898. |
ре 1) 2%. М. Н. Пр., 1898 г., ч. З1Т, май, етр. 170—176.
2) «Статьи по русской петории», етр. 181—188.

'й 31. Рецензпа на Н. Бареукова «Жизнь и труды М. П. Погоднна», вн. 12.
№ СПб. 4398.

в. _ ЖМН. Ш, 1898 г. ч. 347, май, отр. 176—479.
— 32. Нервые политические шаги Борнеа Годунова (1584—1594).
к. К. М. Н. Пр, 1898 г., ч. ЗАТ, пюнь, стр. 293—340.

й. х 33. Борьба за Московский престол в 1598 году.
и. К. М. В. Пр., 1898 г., ч. 319, октябрь, отр. 268—287.
34. Царь Василий Шуйский и бояре в 1606 голу.
М. М. Н. Пр., 1898 г., ч. 320, декабрь, етр. 214 —224.
35. Очерки по истории смуты в Московском государстве ХУТ-—ХУП вв. (Опыт
_ изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время).
’ 1) Издание 4-ое, СПб. 1899 г. и в Запнеках Иеторико-Филологического
‚ 1 Факультета Императорского Сб. Унпвереитета, ч. ШТ, стр. ХУ 665.
2) Издание 2-0е, СПб. 1901 г., стр. ХИ-н520.
3) Излание 3-ье, СПб. 1940 г., стр. ХУ-+ 624.
36. Рецензия на Н. Барсукова «Жизнь и труды М. П. Погодина», кн. 13.
(СПб. 1899.
2. М. Н. Пр., 1899 г., ч. 325, октябрь, стр. 375—378.
37. Ваеплий Григорьевич Васильевекий.
1) Зашиеки Императорского Русского Археологического Общества, т. Х},
вып. 1—9, новая серия. СПб. 1899, стр. ХУ.
3) «Статьи но руеской истории», стр. 489—194.
38. Речн Грозного на Земеком Соборе 1550 г. ,
ь 4) Я. М. Н. Пр., 1900 г., ч. 328, март, стр. 128—132.
в. 2) «Статьи по русской иеторпи», стр. 201 —205.

39. Рецензия на И. Барсукова «Жизнь-и труды М. П. Ногодина», вн. 14.
СИб. 1900.
2%. М. Н. Шр., 1900 г., ч. 330, авгует, стр. 405—407.

40. О титуде ‹думный дьяк».
1) Вестник Всемирной Иетории, 1900 г., № 12, етр. 4—5.
2) «Статьи по русской истории», етр. 495—200.
41. Лекции по русекой иеторни. Было десать изданий с 1899 но 194 7- год.
42. 0 происхождении патриарха Гермогена.
4) Я. М. Н. Пр., 1904 г., ч. ЗЗТ, октябрь, етр. 511—513.
2) «Статья по русской истории», стр. 211—244.

ИРАН 190 /

43. 0 топографии. Угличекого ни в ХХ вв.
| 1) Труды п о Съезда т ес дедовател

2) «Статьи по русской истории», стр. 206—21 о.

44. К вопросу о Никоновеком Слоде. | ре

1) Известия Отделения Руеского языка и словесности Императ рекой И Алаломи

р Наук, т. УП, 4902 г., ки. 3-я, стр. 24—33,
_. 2) «Статьи по русекей истории», стр. 248—224.

7

45. Рецензия на И. Я. Гурлянда «Приказ Великого " Говударя Тайных дел».
Ярославль 1902 г. м
1 . 2\. М. Н. Цр., 1902 г., ч. 544, декабрь, стр. 448—450.
} «Статьи по русской истории», ‚ет. 225—-233, под заглавием: «В ВОНрОС
о Тайном| Приказе». м
46, Статьи по русекой петории (1883—1908 г.}, СИб. 1903, елр. 5.
Изд. 2-е. СПб. 1912. о,
41. Савва Ефимьев, протопоп Спаео-Преображенекого Собора в Шжнем —
Новгороде. |
1) «Люди Смутного и. (премия к «Вестнику и Библиотеке Саообра-
зования» за 1905 г.). (Иб. 1908, стр. 43—45
2) Нижегородский Сборник (товарищества и. Сиб. 1905,
стр. 246—254. )
3) Нижегородекая губернская ученая архивная Помиесия, №4. Н.- И.
1909, етр. 12.
А) «Статьи по русекой истории», стр. 258—266.
48. Борис Федорович Годунов (из «Очерков по иеторий Смуты»).
«Люди Смутного времени» (премия к «Вестнику п Библиотеке Самообра-
зования» за 1905 г.). СПб. 1905, стр. 6—14.
48, В петорин Московских земских соборов. м
1) Нурнал для всех, 1905 г., №2, стр. 92-—107; № 3, сир. 162—172.
2) Отдельно --- СПб. 1905, етр. 68. |
3) «Моеква в ее прошлом и настоящем», из дави, поевящениое памяти исто-
риха Моенвы И. Е. Забелина. Ч. |, выл. 2. М. 4909 г., отр. 404 —
137, под заглавием: «Московские Земекие соборы». |
4) «Статьи но русской историп», стр. 279—338.

/

50. Рецензия на Ник. Барсукова «/Кизнь и труды М. Ц. Погодни а», ки. 19-ая.
СПб. 1905.

Я. М. Н. Пр., 1905 г., ч. 370, пюнь, стр. 212—214. и

51. Рецензия на Пл. Гр. Васенко «Книга СОтененная царского родоеловий и ее”.

значение в древнерусской и исторической письменности. Ч. Ъ. .

1, М. И. Пр., 1905 г., ч. 370, июнь, стр. 44389—444.

й

5. Московское правительство при первых Романовых.
1) 2. М. Н. Пр., 1906 г., декабрь, стр. 298—351.
2) «Статьи по русекой иетории», стр. 339—406.
53, Сочинение на иконоборцы и на вея злые ереси.
Летошиеь занятий Императорской Археографической Комиссии за 1905 т.,
вып. ХУПТ, СПб. 1907, предисловие, стр. 409—416.
54. 06 авторе еочинения «На пконоборцы и на вся злые ереси».
4) 2%. М. Н. Пр., 1907 г., октабрь, езтр. 332—342.
2) «Статьи по русекой историй», стр. 407—419. Г.
55. “Грамоты на кормления ХУ! века.
Записки Отделения Русской и славанекой археологии Имнераторекого Рус-
ского Археологического Общества, т. УП, выпуск 2-й. СПб. 1907 г.,
| етр. 258—259 - ХЕ -ХШ.
`56, Личность Петра Великого.
Полтавский Сборник в память 200-лелия Полтавекой победы. Издание
Управления СПб. Учебного Округа. СИб. 1909, стр. 5—20.
57. К нетории Полтавекой битвы (27 пюня 1709 г.).
’ 1) Русская Старина, 1909 г., т. 437, январь, стр. 28—34
2) «Стальи по русской истории», стр. 435—433.
58. Ренензия на А. Е. Преснякова «Кнажое право в древней Руси. Очерк
_ шо истории Х—ХИ столетий». СПб. 1909.
ДА. М. Н. Пр., 1909 г., июль, стр. 213—216.
59. "Акты Лодомекой церкви Архангельской епархии.
Русская Иеторическая Библиотека, т. ХХУ. СПб. 1909, иреднеловие
У—УШ. ея
60. Учебник руеской истории для средней школы. Нуре систематический. Было
девать изданий се 1909 по 1947 год.
61. Столяров хронограф и его автор.
1) Сборник статей, посвященных В. 0. Ключевекому. М. 4909,
стр. 18—28.
2) «Статьи по русской истории», езр. 420—434.

62. Бозрекая дума — предшественница Сената.
_1) ШМетория правительствующего (Сената за 200 лет. СПб. 1944, т. 1.
Введение.
2) «Статьи по русской истории», ®тр. 444 —494
63. Василий Осипович Ключевский.
1) 2. М. Н. Пр., 1944, ноябрь.
2) «В. 0. Ключевский. Характериетики и воспоминания» ((1борник «Науч-
ного Слова») М. 1912.
3) «Статьи по русской истории», стр. 495—503.
ИРАН 1929.

| 5$ : 4 у | тЫ у Г У х
— 14 — т м рая
: О: { | О

64. Слово о Н. М. Карамзине.
1) «Остафьевекий Архив», т. У, вып. 2-й.
2) «Статьи по русской истории», стр. 504—512.
65. «Священной памяти двенадцатый год».
1) «Двенадцатый год» П. Гр. Ваеенка. (Сб. 191%. Иредиеловие.
2) «Статьи по русской истории», стр. 513—520. _ |

66. Царь Алексей Михайлович. Опыт характерлетики (Распространение и
переработка етатьн под № 4). ‹

1) Три века. Исторический сборник под редакцией В. В. Каллаша. Изд.
Т-ва И. Д. Сытина. М. 1942, т. 1, стр. 58 —414.
2) Отдельно: СПб. 1913. Стр. 34 (В продажу не поступало). .

67, «М. М. Богословский. Земокое самоуправление на русеком севере в
ХУП веке». Рецензия. Ученые Записки Московского Универентета, вы.
ХЫЙ. М. 4944.

68, "Подлинное лело о строении города Смоленска. Действие Смоленекой
архивной Комисеии, вып. 1-й. Смоленск. 1914.

69. Патриарх Гермеген и архимандрит Дионисий. Историческая поминка.
Записки Разряда военной археология и археографии Русского Военно-
Исторического Общеетва, т. И. СПб. 1942.

70. Борие Годунов (Т. Карьера Бориса; НП. Политика Бориса; Ш. Трагедия

Бориса). Печатается. |

71. Господин Великий Новгород. Очерк внутренней историн. Печатается.

й

ТУ ЗАСЕДАНИЕ, 3 АПРЕЛЯ 1920 годА.

Завелующие Петроградеким Столичным и Губернеким Стагисличеекни Бюро,
в виду предстоящего в ближайшен будущем возобновления работ Петроградекого (0-
вета ис лелам Статистики, объединенного в настоящее время в одан орган как для
города Петрограда, так и дла Петроградской губернии, просили Академию (запискою
без номера и чпела, которая получена в Академии 1 апреля е. г.) избрать своего
прелетавителя в означенный Совет, в ввлу того, что, на оеновании и. 3 Положения
о Петроградеком Совете но делам Статистики, срок полномочия прежних членов,
как избранных на один год, в настоящее время истек, при чем сведения о лицах,
‚делегированных в состав Совета, с указанием элреса, проеили сообщать или в Петро-
градекое Столетатбюро (Бассейная 14), или в Петроградекое Губетатбюро (Надеж-
динекая 15}.

Представителем Академии избран академик А. А. Марков, о чем положено
_ известить Петроградекое Стоястатбюро и названного академика. у

Во исполнение постановления ОС, произведено баллотирование профессора
Сергея Федоровича Илатонова в действительные члены Академии по нстории н.
древностам Русским.

Шо произведенной баллотировке С. Ф. Платонов признан избранным. Изби-
ратезьный лист подписан вееми присутствующими.

Положено, в соответетвии © принятым Академиею в заееданин от 7 февраля
_е. г. положением о порядке выборов в действительные члены Академии, образовать
Комиссию из Непременного Секретаря и академиков: В. В. Латышева, А.А. Шах-
матова, Ф. И. Уепенского п В. В. Бартольда для составлевия списка учре-
ждений, имеющих избрать своих представителей -— членов Избирательной Коллегин.

ИРАН 1920.

фи

Иоффе, по образованию, — инженер-технолог Петроградского 'Технологаческого_

И
и \
мА ми,
г.
ь и У Я А и у \ Па
к К ‹ { й \ \ о ] . } т) в К к
Приложение к протоколу ТУ заседания Общего Собрания Российской Академии На:
3 апреля 4920 года. — р. И ,
| а
.

и

Записна об ученых трудах профессора А. Ф. Исффе.
Професеор Политехнического Ишетитуга доктор физики Абрам Фодоровач

Инетигута. м

По окончании Института он не пошел в промьиилецность и технику, а поеле-
довал своему призванию п чистой науке и отправилея в Мюнхен, где несколько лет.
работал по физике в лаборатории знаменитого Рентгена.

Защитив в Мюнхене лисеертацию на стецень доктора философии, Абрам Федо-
рович вернужея в Росешю и занял кафедру физики в Политехническом Ипотизуго,
где он получил в свое распоряжение лабораторию. Эту лабораторию Абрам Федоро-
вич сумел использовать не только дла ученических работ будущих техийков, дла.
которых физика часто отходит на второй ичан, но и для рада замечательных по
тонкости и точности экспериментальных ученых песледований, произведенных им
лично и под его руководетвом его сотрудниками, и

Ниже приложен список печатных трудов профеесора Иоффе, но мы ограни- —
чимся несколько более подробным очерком одной из этих работ, в которой е паи-
большею яркостью проявидел талаит Абрама Федоровича, как экспериментатора и
притом экепериментатора идейного. |

Знаменитый Генрих Герц тридцать лег тому назад евоим последованием о
распространении электрических колебаний, казалось, подвел прочный опытный 1
фундамент под Максвеллеву теорию электричества, в которой электричеёние явления
объяенялись деформациями и колебаниями эфира того же самого, который являетея
ноелтелем явлений световых, Шосле бдеетящих услехов теории Герца, приведшей |
к беспроволочному телеграфу, было время энтузназма, и многие ученые утверждали, |
что теория Максвелаа получила, наконец, незыблемое основание и должна почи-
таться абоолютно доетоверной. Гм И

Но тот же Герц за несколько месяцев пород своей классической работой 00
электрических колебаниях опубликовал небольшое иеследование, поводом к которому _

ектродами фиолетовыми лучами, в особенности же ультрафиолетовыми, способствует
_ проскакиванию пекры.

_ Впоследствии оказалось, что это © первого взгляда незначительное явление
° стало исходною точкою для ряда последовательно развивавшихея исследований, уста-
товивших целый обширный класе явлений, получивших общее название фотоэлектри-
ческого эффекта, ссставившего как раз камень преткновения для Максвеллевой
а теория п поведшего к возникновению так называемой электронной теории, в которой
электричеству приписывается частичное, как бы материальное, строение, и в кото-
рой электрические явления объяснаются как непосредственными действиями этих
электрических чаетиц (электронов), так и воздействием их на эфир.

В Само собою разумеется, что возник целый ряд работ, в которых стремились
.. обнаружить и доказать реальность существования электрона, измерялась величина
р . его заряда и даже его маеса или, правильнее говоря, инертность. К чиелу этих

Е работ относится классическое псследование сэра Дж. Томсона, Милликана п
_ других.

р. } В этому же классу работ принадлежит и исследование Абрама Федоровича
В _ Иоффе, соетавившее предмет его магистерской диссертации, под заглавием: «дле-
° ментарный фотоэлектрический эффект».

3 ®— _ Сущность этой работы состояла в том, что Абрам Федорович подвергал мель-
| |. _ Чайшие отрицательно наэлектризованные металлические пылинки, которые при обыкно-
° венных условиях медленно оседали бы в разреженном газе, действию ультрафиолето-
к вых лучей п равномерного электрического поля. Это поле подбиралось так, чтобы
вы % его действие было обратно действию силы тажеети, — тогда оказывалось, что неко-
° торые пылинки являлись носителями такого заряда, что электрическая сила как раз
_ уравновешивала силу тяжести, и пылинка оставалась В взвешенной в
° газе, подводилаеь в поле зрения микроскопа и часами оставалась на перекрестии
_ нитей его.

— Пра оввещении ультрафиолетовыми лучами оказалось, что по временам пы-
— шинка внезапно приходила в движение, и необходимо было менять поле, чтобы ее
_ ВНОВЬ уравновееять. Изменение напряженности поля давало возможность судить об
_ изменении заряда пылинки. Опыт показал, что этот заряд не изменяется постепенно
а _и непрерывно, принимая любое значение, а, напротив того, изменяется скачками,
_ пря чем каждый раз уноситея иелое кратное одного и того же количества элек-
— тричеетва. |

Меняя силу поля, брак Федорович вполне управлял движением пылинки, им

’ избранной; он мог перемещать ее в любое место камеры своего прибора и, подвергая
’° ве действию лучей радия, вновь сообщать ей утраченный заряд и проележивать ход
°® явления в обратном порядке предыдущему; таким образом он установил, что и наро-

в

®° етание заряда идет порционно такими же количествами, как и потеря его, и, значит,
® подтвердил атомное строение электрического заряда,

ИРАН 1920. 2

В работах других ученых этот факт устанавливалея шли по сумуарным
там пли при наростании заряда на избранной единичной частице, но когда’ локтриь-
чество получалось от ионизации газов и могло быть связано с атомами материи, а |
не состоять из свободных от материи отрицательных элоктронов, как то имеет место
при фотоэлектричееком эффекте. .

Не вдаваясь в другие подробноети, упомянем лишь, чтобы охарактеризовать.
тонкость этих опытов, о малости тех величин, с которыми Абраму Федоровичу при- |
ходилось иметь дело. | и

По картинному сравнению лорда Кэльвина, атом водорода во столько же раз Жо

меньше того баллотировочного шарика, которые только-что розданы, во сколько раз
этот шарик меньше земного шара, — так вот электрон еще в 2000 раз меньше
атома водорода, Абрам же Федорович © ясноетию улавливал выделение одного, двух,
-трех и т. д. электронов и при том именно одного, именно двух и т. д., а не какого-
либо иного их чиела.

Этою работою индивидуальное существование электрона, независимо от материи,
п при том © зарядами постоянной величины, независимо от его происхождения, было
доказано с тою степенью несомненности, с какою вообще можно считать доказатель-
ным явление, устанавливаемое прямым опытом и затем истолковываемое.

Не ограничиваясь этим, Абрам Федорович определил и абсолютную величину
заряда и исследовал магнитные действия катодных лучей, представляющих поток
электронов; это потребовало также весьма тщательной и тонкой постановки опытов,
которая не удавалась другим ученым.

Другим обширным исследованием Абрама Федоровича является его докторская
диссертация, представленная Петроградекому Университету в 1945 году, под
заглавием: «Упругие и электрические свойства кварца». Эта работа явилась как бы
продолжением и завершением его работы 1905 года, произведенной в лаборатории.
Рентгена. х

Здесь Абрам Федорович опять таки проявил себя, как тонкий экспериментатор,
сумевший достигнуть в измерении упругой деформации относительной точности в
0.00003, при чем сама деформация (стрелка прогиба пластинки кварца) не пре-
вышала 1 мм. Работа эта замечательна также по теоретическому освещению вопроса
и сопоставлению теоретических и опытных данных.

Необходимо упомянуть еще об одной чисто теоретической работе Абрама’
Федоровича: «Твеоме 4ег Этаипезегсветипоеп», в которой он распространяет
понятие об энтропии на явление лучеиспускания ие только «черного», но и «цвет-
ного», и приходит к установлению атомистического строения лучистой энергии или к
«атомам света».

В 1948 году, по инициативе профессора А. Ф. Иоффе, основан Рентгено-
логический и Радиологический Институт, которого президентом и руководителем и
стал Абрам Федорович. Работам Института он придал не только практическое, но и

отлов» для данного вопроса, побуждает нижеподпиеавшихся предложить профессора
° Абрама Федоровича Иоффе к избранию в действительные члены Российской Академии
Наук по кафедре физики.

А. Карпинский.
А. Белопольский.
В. Стеклов.

А. Крылов.

П. Лазарев.

Список печатных трудов А. Ф. Иоффе.

4) Еазйзсне Масвлу типо тип Ка ПШизспен Оиага. О15зегаНоп. Ге1р2йо. 1906
а ег Рауз\ 20 р. 949. 1906.

2) ИекиленаеНиио на КаКзраш. ЭгипозБемеме ег Мапейепег Акадеше

дег \1ззепзевайеп 1907 р. 113.

_ 3) Заметка о фотоэлектрическом эффекте. №. Р. Ф.-Х. 0. 39 р. 248.

_ 1907. Зизфег. 4ег Малев. АКа4. 37. Н. 3. 1907. Апп. 4. Рпуз. 24 р. 939. 1907.

4) К теории лучиетой энергии. №. Р. Ф.-Х. 0. 42 р. 409. 1910. Апа..

а. Рвуз. 36 р. 534. 1941.
т 5) Магнитное поле катодных лучей $. Р. Ф.-Х. 0. 43 р. 7. 1941. Апа.
9. Риуз. 34 р. 1026. 1944.
6) 'По поводу работ Эренгафта: «Об атомистическом строении электричества».
ЗИ. Р. Ф.-Х. 0. 43 р. 40. 19414. Рвуз. Хейзевг. 12 р. 268. 1941.
7) Элементарный фотоэлектрический эффект. Магнитное поле катодных лучей.
.-Петербург. 4913. ЗИ2ег. 4. Мипев. Акад. 1 Еебг. 1943.
‹ 8) Упругие и элевтричесвие свойства кварца. Изв. Политехн. Инет. 24} р. 1.

й 1945.

|2

9) Электропроводность чиетых кристаллов. \. Р. Ф.-Х. 0. 48.р. 261.
|. 9
10) Структура остаточно деформированных кристаллов (сдано в печать).
11) Энергия рентгеновых лучей (Вестн. рад. и рентг. Ин. 4919).

12) Строение вещества (32 стр.).

13) Лекцай по молекулярной физике (245 стр.).

14) Рентгеновы лучи и строение вещества (сдано в печать).

_ИРАН 1920. 2*

У ЗАСЕДАНИЕ, 8 мля 1920 года.

Горный Совет телеграммою из Москвы, от 6 мая с. г. за № 1822, повид
назначить представителя Академии в Постоянную Комиесию для научного руко-
водетва и неследования результатов глубокого бурения в области магнитной курекой
_ аномалии.
Положено просить академика П. П. Лазарева принать участие в работах этой `
Комиссии в качестве представителя Академии, о чем сообщить как названному |
академику, так и Горному Совету. .

Директор Пушкинского Дома при Российской Академии Наук, академик Н.А. _
Котляревский, отношением от 7 мая с. г. № 2914, довел до сведения Кон-
ференции, что, согласно совместному ходатайству Советов Пушкинского 'Дома при
Росеийской Академии Наук и Толстовекого Музея, Центральный Жилищный Отдел
по ордеру от 15 апреля с. г. № 1151 передал Российской Академии Наук для
Пушкинского Дома дом бывший Абамелек-Лазарева № 21/23 по набережной
реки Мойки (3№ 22 по улице Халтурина, 6. Миллионной) со веем находащимея в
нем имуществом по описи, составленной Отделом по охране, учету и регистрации
памятников искусетва и старины, в ведении которого состоял означенный дом. ›.

Приемка этого дома предетавителем Российекой Академии Наук Б. Л. Модза-
левеким состоялась 16 апреля с. г. и об этом Пушкинекий Дом сообщил в Пра-
вление Академии отношением от 28 апреля с. г. № 2890.

Положено принять к сведению.

Во исполнение постановления ОС, произведено баллотирование профессора.
Абрама Федоровича Иоффе в действительные члены Академпи по физике.

По произведенной баллотировке оказалось, что А. Ф. Иоффе соединил
17 избирательных голосов против 5 неизбирательных, почему признан избранным.
Избирательный лист подписан всеми присутствующими.

Вместе с тем, в соответствии е принятым Академиею в заседании от 7. фев-
раля ©. г. положением о порядке выборов в действительные члены Академии, поло-
жено образовать Комиссию из академиков: В. А. Стеклова, Н. С. Курнакова, _
В. Н. Ипатьева, А. Н. Крылова и П. П. Лазарева для составления списка
учреждений, имеющих избрать евоих представителей — членов Избирательной Коллегии.

$

ве

риложение к протоколу У заседания Общего Собрания Роесийской Академии Наук
| 8 мая 4920 года.

Записка об ученых трудах Владимира Леонтьевича Комарова.

< Владимир Леонтьевич Комаров родился в Петербурге 1 октября 1869 года. _
В 1890 году окончил С.-Петербургскую 6-ю гимназию, ав 1894 году (.-Петер-
бургекий Университет по естественно-историческому разряду Физико-Математи-
ческого Факультета с дипломом 1-й степени. В 4899 году, по возвращении из
путешествий по Азии и сдаче магистерского экзамена, В. Л. поступил на службу
в Ботанический Сад, которому остается верен и поныне; там он занимал последова-
тельно должности младшего, затем старшего консерватора-и, наконец, главного бота-

2 вика. В том же 1899 году В. Л. был назначен еверхштатным хранителем Ботани-
° ческого Кабинета при С.-Петербургеком Университете, в 1902 году защитил
Е ‘диссертацию на степень магистра ботаники и утвержден в звании приват-доцента

” С.-Петербургекого Университета. В 41911 году защитил в Московском Универеи-
_ тете диссертацию на степень доктора ботаники. В 49414 году избран в члены-

корреспонденты Академии Наук. В 1918 году занял кафедру морфологии и <иете-

° матики растений при Петроградском Университете. Кроме Университета, преподавал
_ и преподает во многих других учебных заведениях: на Нурсах имени профессора
° Чесгафта, Высших Женских Естественно-научных Курсах, в Пеихо-Неврологи-

ческом Институте, Химико-Фармацевтическом и др.

Еще находясь в гимназии, В. Л. стал усиленно заниматься ботаникой, производя
в летнее время продолжительные экскурсии пешком в Боровичеком уезде Новгородской
губернии в целях изучения местной растительноети; в первом составленном им еще
в 1886 году гербарии оказались черноземные байжа оегйсииа и УетФазсит
‚рйоетйсеит, которые ему удалось найти в долине Меты в качестве редких гостей,
В 1891 году студентом он изучал тем же способом раетительность Старорусекого
уезда. В 1892 году ему удалось попасть в Самаркандскую область, где он изучал
растительность гор по верхнему течению Зеравшана; ту же работу он продолжал и
в 1893 году, уже при содействии (.-Петербургского Общеетва Естествоиспытателей,

ИРАН 1920.

Ботанического Сада и сешиекого и. Общества. Этим отерылаоь дал
В. . Комарова целая серия его азиатских путешествий. В 1895 году он было
приглашен, по рекомендации Географического Общества, для почвенно-ботаничееких
исследований в Амурской области, в связи с изысканиями Амурской железной дороги.
В 1896 году, по поручению Того же Общеетва, он еовершил поездку в среднюю _
часть Китайской Маньчжурии — в Гиринскую ее провинцию. В 1 897 году он прошел
северную Корею и пересек Мукленскую провинцию, прошел в Гирин и оттуда во
Владивосток. За эти путешествия ему присуждена была Географическим Обществом
премия имени Пржевальского. В 1902 году он ездил, вместе е А. А. Елен-
киным, в Иркутскую губернию и прилегающую к ней часть Монголии, обогнул
озеро Косогол, посетил в Саянах прииск Алибера, вершину горы Мунку-Сардык,
озеро Ильчир п пр. В 1906 году был командирован Ботаническим Садом заграницу
п изучал китайские растения в гербариях Кью близ Лондона и Парижа. В 1907 году,
вместе с 5 студентами (.-Петербургского Университета, он изучал растительность
берегов Онежекого, Чудекого и различных мелких озер Петербургской п Новгорол-.
ской губерний. В 1908 и 41909 годах он заведывал ботаническим отделом большой
экспедиции Ф. П. Рябушинского в Камчатке, при чем под его руководством рабо-
тали гг. Безайс, Раменский и Савич. Совершены были два пересечевия полу-
острова — между Петропавловском и устьем Большой реки и между устьями рек
Тигиля и Камчатки. Дублегы общирных сборов Комарова и его сотрудников по
этой Камчатской экспедиции сильно обогатили Сибирский гербарий нашего Ботани-
ческого Музея превосходно собранными растениями отдаленной окраины, из которой
У нае не было коллекций со времен Вознесенского. В 1943 году В. /. ездил по
поручению Переселенческого Управления в Южно- Уссурийский ‘край дла ботаниче-
ских и колонизационных исследований; при этом были им изучены котловина озера
Ханка, долины рек Даубихе, Лефу, Майхе и Сучана, а спутники его Булавкина
и Шипчинский выполнили самостоятельные маршруты.

Все указанные путешествия, в особенности азиатские, доставили В. 4. Во-
иарову обширный материал для большинетва его печатных трудов. Список их, дове-
денный в юбилейном издании Ботанического Сада до 1942 года, обнимает 58 №№,
к которым присоединяются еще 20 за позднейшее время. Сверх того, веледетвие
типографской разрухи, лежат без движения до 8 рукописей; между ними обширная
«Флора Камчатки», сданная в печать еще в сентябре 1944 года и застрявшая
в Москве. Уже юношеские экскурсии по Новгородской губернии п путешествие на
Зеравшан были использованы автором для первых его самостоятельных научных
трудов (№№ 1—12 спиека). Важнейшими, как по объему, так и по научному
значению следует признать: 1) Трехтомную «Флору Маньчжурии», 2) «Введение к
флорам Китая и Монголии» и 3) «Флору Камчатки».

Объемистый труд Комарова, «Флора Маньчжурии», печатавшийся в изда-
ниях (.-Петербургского Ботанического Сада, в котором автор занимал в то
время скромную должноеть старшего консерватора, явилея результатом его

р

|
и
е
й

‘оручению и на средства Русского Географичеекого Общества. Маньчжурию автор
_ понимает отнюдь не в административном,
° включая в нее часть Амурекой области и почти весь Уссурийский край. Помимо
‘обильного лично им собранного в этих путешествиях материала, автор имел в своем
аспоряжении обширные коллекции (.-Петербургекого Ботанического Сада и нашего
Ботанического Музея. Из них наибольшее значение имели, кроме прежних, уже
обработанных ранее коллекций академиков Максимовича, Шмидта и Коржин-
° ского, а также гг. Маака, Радде и др.; позднейшие сборы Десулави и Сюзева,
В: в особенности огромные коллекции Д. И. Литвинова, собранные им в двух
ы р путешествиях по Маньчжурии в 14902 н 1903 гг. Благодаря этим последним,
° первый том «Флоры Маньчжурви», изданный в 49041 году, без сомнения, придется
° значительно переработать.
Установленная Комаровым Маньчжурекая флориетическая область, лежащая
° приблизительно между 41° п 49° с. широты и 124° и 437? долготы, представляет
° в ботанико-географичееком отношении большой интерес, вследствие редкого сочетания
арктических и субтропических элементов и соседства нескольких различных флер—
амурской, охотской, японской, китайской и монгольекой. Прочный фундамент для ее
изучения создал классический труд академика Максимовича: «Ргшийае Йогае
° ашигелз!», хотя название амурекой дано ей было неправильно. Эту область автор
ны на 33 более или менее однородных участка, сообразно условиям рельефа,
° орошения, климата и культуры, но из практических соображений соединяет их в 6
_ более крупных облаетей— Амурскую, Уссурийскую, Южно-Уесурийскую, Гиринскую,
Е _ Мукденскую и Северно-Корейскую. Автор не проетой флорист и не узкий систематик,

ре
в
у

’ а широко образованный натуралиет, по своим теоретическим воззрениям неоламар-
°— кист, примыкающий к Морицу Вагнеру и Веттштейну. Эти взгляды он пытается,
— 10 мере возможности, применить и к изучаемой им области. Особенно резко выра-
=. зились они в его позднейшей монографии рода Сагасапа, о которой речь впереди.
№ | т «Флора Маньчжурии», начатая еще в 19041 году, ныне закончена, — по крайней
— мере в систематической своей части; в виде продолжения можно ожидать еще особой,
| специально ботанико-географической. Систематическая часть составила три больших
:3 й тома, при чем второй и третий появились с 4903 года по 1907 год в двух вы-
‘пусках каждый. Материал расположен по новейшей системе Энглера: автор на-
_ чинает с низших споровых и кончает сложноцветными. Обработка труда не совсем
однородная, и первый том имеет скорее характер того, что французы называют са{а-
Порле га1оппё, чем настоящей флоры. Несмотря на руеекий язык, этот первый том,
‘посвященный высшим споровым, голосеменным и однодольным, за исключением
‘обширного введения, доступен лииг специалистам, так как не содержит в себе таблиц
° дая определения, равно как описания отдельных растений, — все это предполагается
° уже известным и для специалиста излишним. Второй и особенно третий томы в этом
‘отношении выгодно отличаются от первого. В них мы находим краткие, но достаточно

ИРАН 1920.

ав ботанико-географическом смысле,

характерные описания растений и хорошо составленные таблицы, — по крайней мере, |
для определения видов в более обширных родах, чтб делает книгу несколько более
доступною и для любителей, хотя многие из них пожалеют об отсутетвии таблиц для _
определения родов в пределах крупных семейств. Вмеете с тем, 1-ой и Ш-ий томы —
снабжены таблицами рисунков (17 во П-м томе и 46 в Ш-м), на которых изобра- | т
жены новые, устанавливаемые автором, виды. В первом томе нет ни рисунков, ни 2
даже карты анализируемой автором области. По подсчету, произведенному в конце _
третьяго тома, флора Маньчжурской области заключает почти 4700 видов (1682). —
Из них около 60 вновь установлены автором и, конечно, снабжены латинскими
диагнозами — приращение, само по себе, весьма солидное, особенно если принять во
внимание похвальную умеренность в этом отношении автора, отнюдь не гоняющегоея =
за новинками; узкий систематик на его месте несомненно натворил бы несравненно —
больше новых яко бы видов, которые со временем увеличили бы п без того неисчер-
паемую сокровищницу синонимики. Для каждого из приведенных в книге видов
тщательно сведены литература и еинонимика, приводятся имевшиеся уже показания
о нахождении вида в данной области, гербарные экземпляры других коллекторов,
собственные сборы автора, равно как местности, где данный вил был им отмечен
без подкрепления соответствующим гербарным экземпляром, условия произрастания
вида, заметки о его вариациях и общее раепроетранение вида. Данные касательно
распределения вида в анализируемой области переданы в нескольких словах и на
латинеком языке. | т

После каждого из Энглеровских рядов, обнимающих группу близких семейств,
автор дает сводную таблицу по типу таблиц, имеющихся в «Е]ога Во551еа» Леде-_
бура, но с гораздо более многочисленными и разнообразными рубриками, составляю-
щими 4 группы. Первая обнимает страны, в которых ветречаются элементы |
Маньчжурекой облаети, а именно: Даурию, Японию, Охотскую область, Витай и Мон-
голию, Европу и Северную Америку. Вторая группа делит элементы рассматриваемой.
флоры на: арктические, эндемические восточной Азии, тропические и субтропическае
п космополиты. Третья группа дает распределение по шести указанным выше
областям: Амурекой, Уссурийской п т. д. Наконец, четвертая располагает виды по
условиям их произрастания, как-то: лес, заливные луга, открытые горные склоны,
кустарные заросли, берега рек п т. п. По всем этим рубрикам производятся подсчеты,
дающие затем богатый материал для интерееного ботанико-географического обозрения
всего ряда.

Без сомнения, в таком крупном труде нельзя было обойтись без недоемотров
и погрешноетей, на которых едва-ли стоит останавливаться, но в пелом «Флора
Маньчжурии» Комарова представляет выдающееся произведение русской ботани-`
Ческой литературы, обличающее не только большую эрудицию и большое трудолюбие,
во и руку мастера, и создающее ва долгое время прочную базу для дальнейшего
подробного изучения интереснейшей флоры нашей дальне-восточной окраины.

‹Флора Маньчжурии» в 1909 году увенчана была нашею Акалемиею Баров-

ОО
ской премией, а Аса@биуе Пиегоайопа]е де Своотарше Бо1ат1дие присудила за нее
автору медаль с портретами Турнефора и Линнея.

Второй крупный труд В. Л. Комарова «Введение к флорам Китая и Мон-
голий», 1908 г., отличаетея большою оригинальностью как по замыслу, так и по
исполнению.

Первая глава этой книги поевящена выяснению задач, которые должен себе
поставить иселедователь-теоретик, взявшийся за изучение флор Китая и Монголии.
Такими задачами являются для Монголии: «определение тех переселений, которым
подверглиеь растения соседних горных стран, по мере усыхания Ханхайского
внутреннего бассейна, а также п тех изменений, которые они при этом образовали».
Для флоры Китая задача определяется так: «роль китайской горной етраны (так
называемого Центрального Китая) в выработке флор азиатского материка». С целью
наметить пути к решению этих задач автор выбирает затем несколько небольших
родов, монографическое изучение которых обещает дать решение частных задач,
входящих в основные задания, так как изучение всей флоры Китая в настоящее
время является для отдельного исследователя недостижимым.

Вторая глава посвящена обзору литературы, статиетическому подечету семейств
Китайской флоры и обзору исследований по отдельным провинциям Витая и Мон-
голии.

Третья глава — обзор гербарных материалов по флорам Китая и Монголии,
как хранящихся в Петрограде, так и западно-европейеких.

Четвертая глава посвящена данным геологии, на которые может оперетьея
исследователь, желающий восетановить историю китайской и монгольской флоры.
В противоположноеть тем исследователям, которые пытаются строить историю
материков на основании географического раепространения современных нам орга-

низмов, автор пытается обосновать последнее, исходя из более точных данных по.

иетории азиатского материка, разработанных геологами, особенно Зюееом. По-
еледние-то и дают ему надежду восстановить (стр. 55) те переселения, которые
дали нам современное распределение растений в пределах умеренного пояса
Старого Света.

Патая глава посвящена разделению Китая и Монголии на флористические

облаети, при чем использованы данныя путешественников, пересекавших эти
страны.

- Далее идут монографии родов СТемаосе ига (ем. Гелдасеае), Со4оторз$
(сем. Сатрамщасеае), Еритеит (сем. Ветбетаасвае), Митотла (сем. 2уд0-
р®уЦасеае) п Сагадата (сем. Рар отасеае). Большую часть книги п составляет
возможно детальная обработка всего сконцентрированного в руках автора материала

по этим родам.

^ Глава ХП-ая сообщает выводы, полученные путем монографических обработок.
Из монографии рода ОетаюбейЙиа, который был представителем чисто эндемиче-
ского элемента флоры Китая, выяенилась генетическая связь флоры Китая © троши-

ИРАН 190.

ческими прототипами, развитие ее в сторону. интеграции о ‚(етр. Е ее
363) п, вообще, переработка возникновением более суровых климатических влияний. о
Повидимому, развитие этой флоры шло путем выработки тесных В циклов,
при чем формы, их составляющие, шли параллельно.

Изучение рода С040пор5й, широко раепространенного по горным странам
Азии, привело автора к следующим заключениями: 4) роды, сильно предетавленные. р.
в Центральном Китае, имеют именно его и. центром своего развития, хотя быи —
далеко расходились за его пределы, и 2) веледствие своеобразных условий, предета-
вляемых центром азиатского материка, подобные роды, особенно, если они мезофильны, |
занимают в своем распространении постепенно периферические страны и образуют
подковообразные ареалы; подкова не замкнута п не емыкается в кольцо потому,
что на севере предел распространению кладут суровые зимы. Три других тезиса
более специальны.

Род Ерипедиии был памечен к пееледованию, как такой род китайекой
флоры, который далеко выходит за пределы Витая, распроетраняяеь не только
в Азии, но п в Европе с крайним севером Африки, ив Америке. Произведенное
исследование показало, что центром образования этого рода (стр. 149 и 366),
наиболее богато представленного в Центральном Китае, следует считать, однако, не
Иптай, а скорее ту часть древнего материка, осколком которой является Япония. |
Далее идет оценка того значения, которое имеет географичеекое распространение _
отдельных секций, и вывод соотношения между доледниковыми или ледниковыми
типами и современными нам циклами видов. ;

Иселедование рода М№#7аба было предпринято © целью выяснить, откуда
получила Монголия свою пустынную флору? Результатом явилось убеждение, что
МУйтатла проникла в Монголию © запада, через Арало-Каспийский бассейн. Монголь-
ская растительноеть в противололожность китайской слагается, за малыми исключе- ^_
ниями, не из циклов близких форм, а из далеких один от другого ксерофилизованных
представителей групп, образовавшихея вне ее.

Род Сагадата разбит автором на 7 секций, при чем вновь описано 22 вида,
из общего числа 55, т. е. чуть-ли не половина. Морфологические данные позво-
лили автору признать за исходную точку в развитии этого рода северно-
китайский вид С. слщади Пат. Нредположив, что этот видовой тии подвергся
процессу ксерофилизации, легко вывести из него признаки тех 12 видов, которые
составляют подрод «Еущезсенев», переводя затем эти виды в более. мезофильные
условия, — признаки 44 видов другой оенозной группы видов, именно «Аадатае»-
Исерофилизация этих последних в условиях горных климатов дает последовательно
группы «Оссдеез» и «Вгастеощае», тогда как дальнейшая уже более резкая
ксерофилизация приводит к еекции «И’пасаийЙае», как крайнему выражению.
борьбы с засухой. Влияние суровых зим вырабатывает из каких-то, ныне уже не
существующих, представителей группы АЙадатае серию «Либаае», тогда как серии
«Рудтаеае» и «бубпозае» являются как бы параллельными с «НитасатЙае».

{

зающие на возможность замены свойственных караганам одиночных или собранных
в пучки цветов правильными зонтиковидными соцветиями.
| Далее автор устанавливает наиболее вероятные с геологической етороны
центры развития всех этих групи и направления миграций, которые привели
°к современному распространению. Кроме того, он сравнивает площади обитания
° отдельных видов, при чем 9 Видов, имеющих площади более миллиона квадратных
° километров, выделяет в основную группу видов, а 29 видов с незначительными
_ площадами в группу местных видов, и подтверждает тот общий закон, по которому
° изменчивость видов растет вмеете с площадью, пми занимаемой. Еели это площадь
° равнинная, то изменчивость выражается в разновидностях, если же чисто горная, то
в отщеплении близких видов.
`В конечном итоге автор устанавливает два основных элемента современных |
флор, реликтовый и миграционный, существующие бок о бок. Учение о миграциях,
оеобенно важное для такой молодой флоры; как Флора Монголии, освещает пробле-
_матическую историю современных растений до ясности непосредственно наблюдаемого
процесса. Реликтовая точка зрения рассматривает еовременный нам растительный
мир в пределах бореальной зоны, как остаток более полной ярче развитой доледнико-
вой флоры. Сочетание той и другой дает полную картину процессов образования
любой из наших флор. : о
Третий капитальный труд Комарова «Флора Камчатки», к сожалению,
веледетвие ненормальных условий печатания, в важнейшей своей части лежит
_в рукописи без движения уже несколько лет. Появился лиш первый вводный том.
Из других ученых трудов Комарова нельзя не отметить «Типы растительности
Южно-Уссурийского края» — результат его ботанических исследований во время
Ханкайской экснедиции 1913 года («Труды почвенно- ботанических экспедиций
Переселенческого Управления», Ч. И, вып. 2, Шр. 1917, 1У--296-+18 етр.).
В 1-ой главе автор описывает растительность края до начала его земледельческой
колонизации, во П-ой дает характеристику 28 посещенных экспедицией районов,
в Ш-ей анализирует своеобразные условия жизни растений Южно - Уссурийского
_ края, в ГУ-ой — особенности систематического состава его флоры, а в последующих
главах (У— ХГУ) дает яркие характеристики отдельных растительных формаций.
Следует также указать на оригинально задуманный «Практический курс
ботаники, часть 1. Строение растений», выдержавший уже три издания (1905,
1909 и 1915 гг.); вторая часть «Типы растений» (420 стр.) готова к печати.
Также три издания выдержал в короткое время «Справочник» по лекарственным
растениям (1915, 1916 и 19417 гг.). Наконеш, ожидают напечатания в руко-
писях хранящиеся в КЕПС интересно написанные: «Очерк растительности Сибири»
(120 стр.) для «Материалов для изучения естественных производительных сил
России» и «Краткий очерк растительности Сибири» (30 стр.) дая «Сборника».
ИРАН 190. :

о

В общем В. Л. Комаров может считаться одним из деятельнейших, талант-
ливейших и широко образованнейших в естественно-историческом отношении ботани-
ков наших в области систематики и географии растений вообще и бееспорно является
первым авторитетом по флоре Азии. $

На основании вышеизложенного мы, нижеподнисавшиеся, предлагаем члена-
корреспондента Академии Владимира „Шеонтьевича Комарова к избранию в дейетви-
тельные члены Российской Академии Наук по кафедре ботаники.

И. Бородин.
Н. Насонов.
И. Павлов.

Список напечатанных работ профессора В, Л. Комарова.

1) Поездка В. Л. Комарова в Туркестан и Закаспийекую область («Изв.
И. Р. Г. 0.» ХХХ. 1893, етр. 463—464).

2) Краткий очерк раетительноети горного Зеравшана («Труды СПб. Общ.
Ест.» ХУ. 1893 г., стр. 174—189).

3) Краткие сведения о полезных травянистых растениях, встречающихся дико
в горной стране верхнего Зеравшана (Справочная книжка Самаркандекой
области на 1894 год. Изд. Самарк.. Областного Статист. Комитета. Под
ред. М. Вирского. Самарканд. 1894, етр. 133—136).

4) Некоторые данные по флоре западных уездов Новгородекой губ. («Труды
СПб. Общ. Еет.» ХХУ. 1895. Проток., стр. 34=36).

5) Краткая программа Ботанико-Географичеених исследований в Амурской
Области (на 2 года: 1895 и 1896 г.г.) («Изв. И. Р. Г. 0.» ХХХ1. 1895,
Г, стр. 202—204). з ,

6) мг Кеппё!5$ 4ег Е1ога уоп Тигкемав («Во{ап.- СепгаЬ.». П, 1895,
етр. 102—103).

7) Оъег аз Уогкоттаеп ег Вике аш дет Пешачтева (Регз!еп) («Воап.
(епга! 1.» П. 1895, стр. 104).

8) К изучению туркестанекой флоры («Проток. завед. СПб. Общ. Еет.»
1895. № 1, стр. 25—29; франц. резюме на етр. 34—35).

9) О березе на Демавенде («Проток. засед. СПб. Общ. Еет.» 1895. № 2,
стр. 8—9, франц. резюме стр. 17).

10) Материалы к флоре Туркестанского нагорья. Бассейн Зеравшана. |
(«Труды СПб. Общ. Ест.» ХХУ1. 1896. Олд. Ботан., етр. 30—162).

11) Дополнение к списку растений западных уездов Новгородской губ. («Труды
СПб. Общ. Ест.» ХХУ[. 1896. Отд. Ботан., стр. 219—233; Поправка,
ХХУП, етр. 283).

12) Барометрическая нивеллировка Унгуза от Шииха до Мирза-Чирле в
1893 г. («Изв. И. Р. Г. 0.» ХХХ|. 1895, стр. 1—47 (26).

13) Паразитные грибы горнаго Зеравшана («Эсгпиа Бо{ашеа» — «Ботан.
Записки» У. 1893 —1895, стр. 233 —— 274, немецкое резюме на
стр. 275 — 278).

14) Условия дальнейшей колонизации Амура («Изв. И. Р. Г. 0.» ХХХИ.
1896, стр. 457—5091.

15) Манчьжурекая экспедиция 1896 г. (чИзв. И. Р. Г. 0.» ХХХ. 1897,
‘стр. 117—184).

©

1 Там же на стр. 582—585: «Из письма д. чл. В. Л. Комарова».
ИРАН 1920.”

и

16) Ботанико-географические области бассейна Амура («Труды
Естеств.» ХХУШ, 1896, стр. 35—46). |
17) Южная граница Манчьжурской флористической области («Труды спб.
Общ. Ест.» ХХХ, вып. 1. 1898, етр. 32—41). — .
18) Корея («Отчет И. Р. Геогр. Общ.» за 1897 год, стр. 8—4).

19) Ласгеиз я, Котагош, Лтапезсйе, Рип! Возз1ае ехз1есай, Габи м

|-—УП. 016. 1895—1900. |.
20) О новом роде ржавчинных грибов Рисеиуоз{е]е Тгапизсв. её Кош. {Тувы и
СПб. Общ. Еетбетв.» ХХХ, выи. 1. № 4. 1899, стр. 135—139). )

24) П1аспозеп пецег Аг(еп опа Еогиеп зо\е Кг Изепе Ветегкииаен 2 Бекаш- =

{еп Амеп, уе]ейе ш Уасгенз, Котатош, Ттатезсйе, Рипа Возае — ‚
Ехэесай, Кахе. У| ива УП (1899) пегаизоесерет \уог4еп $114 («Неда
1900. Ва. ХХХ. №4, Веш. стр. 123—129). ме.
22) Котагош, ТУ. Г. Оъег Риссинозе СЛайчапа (Ваге].) Тгапи. © Кош. —
(«Неймиеота» 1900. Ва. ХХЖМХ. № 4, Вы., етр. 121—123).
23) Рефераты работ Р. [лее] («И зв. СПб. Биолог. «Лаборатории». Том Ш,
вып. У. 1899, стр. 71—74); [. 705 (том ШУ, вып. 1. 1900, —
стр. 64—68), С. Сотгез и Н. 4е Уг1ез (том у, вып. Ш. 4900, —
стр. 42—47).

24) Зрес1ез поуае Е]огае Аз1ае ометаз («Аеа Ноги Регоро],» ХУШ. 1901, а

стр. 419-449}.

25) Заметка о Рогрвум@пии стает Моен («Труды СПб. Общ. Еетеетв.
ХХХИ. 1. 1901, стр. 1—2). |
26) Новая теория происхождения видов («Труды СПб. Биолог. О

У. 2. 1901, сир. 71—79).

27) Вид и его подразделения («Дневник ХТ съезда ИС. естеств. и врачей». _
СПб. 1904, стр. 250—254).

28) Флора Маньчжурии. Котатгои Т., Е1ота Мапзевичае. Том 1. («Ас Н. Р.»
ХХ. 1901, стр. 141—559). Том П («Ас Н. Р.» ХХИ. 1903, стр. 1—
787 -+-17 табл. рие.). Том Ш («Ава Н. Р.› ХХУ. 4907, стр. 853,
табл. [ХУГи 1 рис. в текете на стр. 815). Также в виде отдельных |
книг, томы |-— Ш. 4904—1907.

29) Многолетники наиболее красивые и пригодные для садовой культуры,

48 таблиц в красках по акварелям В. Мюллера, е пояснительным тек- |
стом и советами относительно культуры М. Гесдерфера. Переработано
в применении к условиям культуры в России В. Л. Комаровым, Кон-
серватором Императорского (16. Ботанического Сада. СПб. Изд. 1.
1901.— Изд. И, пересмотренное 1913, стр. 1—100.

30) Хвойные деревья Маньчжурии. («Труды СПб. Общ. Ест.» ХХХИ. т, 1902,
стр. 230—235). Ой

31) Турва омешаН$ Ргез] и Са14еза рагпаззИоНа Ра!. в их географиче- —

Е.

ском фаепространении. («Труды Сб. Общ, Ест.» ХХХН. г. 4902.
стр. 269—274. ты
_32) Формы изменяемости ЗасНама и дикие расы обыкновенной малины.

(«Труды СПб. Общ. Вет.». ХХХИ. 1. 1902 (1904), стр. 319—323).
° 33) По поводу сообщения моего о Турна омеша$ и Са1Чеза рагпазз Ио На
(«Труды Ботая. Сада Юрьевск. Унив.» Ш. 1902, стр. 183—484).
34) Слово от Императорского Русского Географического Общества, произне-
сенное на заседании в память А. Н Бекетова («Груды СПб. Общ. Еет.»
ХХХУШ, вын. 1. 1903, стр. 282—284). .
35) Некоторые дополнения к гипотезе Спенсера-Ферворна («Труды СПб.
Общ. Еет.» ХХХУ, вып. [. 1904, стр. 347—354).
36) Комаров Б. п Нленкин А., Письмо © дороги. («Изв. Импер. СПб.
Ботан, Сада». П. 1902, стр. 169—174).
37) Комаров В. п Еленкин А., С дороги. (Там же, стр. 183—4 85).
38) Маньчжурия (Изд. Высочайше учрежденной Комисеии народных чтений.
СПб. 1904, стр. 1—40).
‚ 39) Поездка в Тункинский край и на озеро Носогол в 1902 году («Изв.
И. Р. Г. 0.» 1905, етр. 23—154, табл. 1—3 и карта).
40) У1с1юта тезла и другие водяные и болотные растения тропиков. (Иллюстр.
з путеводитель по Импер. Ботан. Саду. Составлен членами Сада под общей
- _ редакцией А. А. Фишера фон-Вальдгейма. СПб. 1905, стр. 75—80,
табл. 6, и рис. № 15 в текете).
41) Растительность Японии и Китая. (Там же, стр. 155—174, рие. 38).
42) Практический куре ботаники. Часть 1. Строение растений. С 96 рис. в
тексте. (Изд. Импер. Ботан. Сада). СПб. 1905, 300 стр. ш 8°.—
Изд. 2-е (автора) СПб. 1909, стр. [У 256118 рие. в тексте

р
КА
й
|
И
ЕВ
|

Е 9:

| 43) (Заявление). Об песледовании страны великих озер Северной России
— («Труды СПб. Общ. Ест.». ХХУШ, вып. |, Проток. за 4907год. Прилож.,
р втр. 71—72). |

44) Введение к флорам Монголии и Витая («Ава И. Р». ХХХ. Вып. НП.

— 1908—1909, стр. 1—388, табл. 1—ХХ). .
. 45) Ботаничеекий отдел Камчатекой экепедиции Ф. И. Рябушинекого.
ой («Отчет Импер. Русского Географ. Общ.» за 1908 г., стр. 233).
в. 46) Краткий отчет В. Л. Комарова о работах Ботанического отдела Кам- г
г. чатской экспедиции Ф. П. Рябушинского в 1909 году («Отчет Имиер.

Руескаго Географ. Общ.» за 1908 год, стр. 26—33; за 1909 вод,

стр. 32—46).

АТ) Два года на Камчатке. Ботанический отдел Камчатской экенедиции
Ф. П. Рябушинского («Землеведение» 14911, стр. 144—188, с
15 иллюстр. в текете). т

ИРАН 19720.

ео. о

оо т. («Отчет Импер. Русск. р, Общ, » за 1911 А, >
стр. 68—66).

49) Ботанические сборы Ф. А. Дербека в 1909 году. («Изв. Иншер. СПб.
Ботан. Сада» Х. 1940, стр. 102—120). " | в т

50) НудтоснагИасеае Южно- Уссурийского края. («Мзв. Импер. СПб. Ботан.. _.
Сада» Х. 1910, стр. 424—123). ”

51) Памяти В. И. Роборовекого («Изв. Имшер. СПб. Ботан. а д.
ЛЭлЛ, стр. 144— ЛБА, с портретом). и

52) Реферат работы Сйг1зё Н., Ге беоргарше 4ег Еагпе. т 1910 ( м: В
Ботан. Сада Юрьевек. У »› ХП. 1944, стр. 247—250). и.

53) (Ех Веграго Нога Воашет Регоро]Иап). «Моуцаез Аз1ае опеша 5. =
Песаз рта» (Редае, „о ‚зреетегили поу. [Х. 1941, етр. 391 —
394).

54) Отдельные заметки в «Гербарии Руеекой Флоры», изд. Академии Наук.
У. 1905: бепнапа 1епеПа Вой. (стр. 51, № 1336); Ризиеша а1лиа 1.
(стр. 63, № 1371); Сепцапа а114а Ра|. уаг. эй са Тогея. (стр. 65, —
№ 1377-2); Косма 15Лап@а 1. (стр. 68, №1383), бепцапа РШшо- |
пага Тигет. (стр. 66, № 1378); МегиЙа зиамз Котаг. 5р. п. (УП. _
1911, стр. 144, № 2359), Рейещам Кизпешоми Кошаг. зр. п.
(стр. 143, № 2365); Мерйго@ и Йгастаиз (1[.) у. тетойизен ит уаг. п.
(етр. 156, № 23953). ее

55) Путешествие по Камчатке в 1908—1909 г. (Камчатекая экепедиция —
Федора Павловича Рябушинского, снаряженная при содействии Имие- =
раторекого Руеекого Географичеекого Общества. Отдел ботанический.
Выш. [. Москва. 1942, стр. УП--456-н1 (ненум.) ш 4° = маршрут-
ная карта -н- 20 таблиц + 193 рие. в тексте).

56) Теория видообразования. («Итоги науки». Том \У1, глава ХИ, 4942, =
стр. 509—540). | |

57) Заметки об отдельных растениях в «Э@еси$ р]ашагиш ехзесабагию о. Я
регилианот: ойег Ног$ ройашеиз Ошуег$Иаи$ Литеуепят5».

Виреигии ]а о] Егеуп. Ш. 4900, стр. 52.
ии рзеидодавиг сит Ее405$. Ш. 1900, стр. 59—. 60

58) Южно-Уссурийский край, Ханкайская экспедиция, в издании Переселен-
ческого Управления, «Предварительный отчет о ботанических иееледо- =
ваниях в Сибири и Туркестане в 1913 г.», стр. 437—155, с картою
и 11 таблицами. Петроград, 4 914 г. и

59) К флоре Южно-Уссурийскаго края, в «Известиях Ботанического а. к
1916 г. стр. 145—180. |

60) Типы растительноети Южно- Уссурийского края, в издании Пересодевано :]
екого Управления «Труды Почвенно-Ботанических Экепедиций по иссле- а

дованию колонизационных ие аказокой Роеспи», етр. 1У, 296, 18.

Петроград, 1947.

_ 64) Что сделано в России в 1945 году по культуре лекарственных растений

т в «Магериалах для изучения естественных производительных сил России»,
№ 2, отр. 41—12, Петроград, 1916.
ре 62) Сбор, сушка и разведение лекарственных растений в России, справочник.

Г Изд. 1-ое, 1945 г., етр. 88, табл. 55.— Изд. 2 -ое, 4946 г., стр. 128,

табл. 66.— Изд. 3-ие, 1917, стр. 136, табл. 73.

° 63) Летучки по лекарственным растениям, 41—46 (таблицы е текстом),

1907. | |
64) Извеетия Справочно-Посреднического Бюро по лекарственным растениям
_ №№ 1—12, 1917 г. Вводная статья, редакция в примечания.
65) Возможен-ли фагоцитоз у растений. В журнале «Природа», 1945 год,
стр. 1384—1403.
66) И. П. Бородин, президент Русского Ботанического Общества, в жур-

в‘ нале «Природа», 1947, стр. 227—238.

67) Ряд заметок и рецензий в том же журнале, напр., «Культура морских
водорослей в Японии» 1916, стр. 372—376.— Влияние лесов на кли-
мат Россий, 1915, стр. 1562—1564 и другие, а также редакция бо-

` Таничееких статей в этом журнале с 1914 по 1918 год. |

=.

а"

68) Программа для обходов коллекций живых растений Ботанического Сада,

_ обходы зимние, стр. 4— 20.4 етроград, 14947 (без имени автора).

69) Краткий путеводитель по Ботаническому Саду, с 8 рис. и планом Сада,
етр. 1—100, Петроград, 1919.

70) Ех Веграмо Ногё Воаше РегороШаш: МоуНаез Азае омешаИз, т
Кед4е Верегюгиш Зрефегиш поуагиш гестй уесе!а 1$, 1944. Оесаз
зесип4а р.р. 84—87, Оесаз5 3—4, р.р. 161—169, Песах 5—7,
р-р. 225—237.

71) Практический курс ботаники, часть Г. Строение растений, издание 3-е,
дополненное, стр. 312, рис. 466, Петроград, 1915.

72) Багранки реки Меты, в «Журнале Русского Ботанического Общества»
1946 г., етр. 92—401, с 4 рис. те

73) Заметка о картофеле, там же, стр. 186—190.

74) О руеском населении Камчатки, «Русекий антропологический журнал»,

_ 1912 г., №№ 2—3, стр. 100—436.

75) Совместно с Г. Н. Боч и С. С. Ганешиным. Что может заготовить в
течение лета школа для оборудования преподавания ботаники, в «Вестнике
наглядных пособий», 1919, стр: 33—38.

76) Рецензии в журнале «Естествознание в школе», напр. о книге «Аржанов.

Среди вод и болот», 1949, етр. 122—123,
ИРАН ‚1920.

©>

77) Ботанические маршруты важнейших русских экспедиций в Центральную
Азию, в Трудах Ботанического Сада, 1920 г., стр. Ш, 41—192. Чаеть
первая. Маршруты Н. М. Пржевальского.

Рукописи,

1) Флора Камчатки, в «Трудах экенедации Рябушинекого», сдана в печать
ов сентябре 1914 г. До сих пор напечатано 9 листов, стр. 1 —144, в
рукописи хранится в Моекве стр. Е осталиеь на руках у автора
стр. 954 —1250.
2) Растения Южно-Усеурийского края, етр. 1—12, 1—4103. Хранится у
автора.

3) Практлчеекий курс ботаники, чаеть 2-ая, Тины раетений, стр. 1-—420,
уранится у автора.

4) Очерк растительности Сибири, стр. 4—120.

5) Краткий очерк растительноети Сибири, стр. 1—30. Хранилея в ред.
КЕПС. ‚

6) Ботанические маршруты важнейших русских экспедиций в Центральную
Азию, часть 2-ая. Маршруты Г. Н. Потанина, и начало части 3-ей. Эпи-_
гоны Пржевальекого.

7) Библиография флоры Дальнего Воетока.

8) Растительность Якутекой области, чаеть 1 ая.

"УТ заседание, 4 СЕНТЯБРЯ 1920 ГОДА.

_ Нопременный Секретарь доложил, что 16 авгуета в 4 часа ночи в
е рограде скончался на 57 голу жизни академик А. А. Шахматов и похоронен
на Смоленеком кладбище. Присутствовавшие почтили память покойного вставанием.

Некролог покойного был прочитан академиком В. М. Иетриным.

_ Непременный Секретарь доложил:
® 4) Телеграмму, полученную 28 августа, следующего содержания:

«Узнав о кончине академика Алексея Алекеандровича Шахматова, Съезд
аботников Проевещения Нраснохолиского уззда Тверской губ. выражает свою глу-
кую. скорбь по поводу утраты великого и самоотверженного столпа науки п про-
свещения, не покинувшего евой пост и при настоящих тяжелых условнах работы».

. Президиум Съезда.

_ 2) Отношение Российекой Публичной Библиотеки от 3 сентабря № 1355:

| «Тажкая утрата, понесенная русской наукой в лице скончавшегося академика А. А.
`Шахматова, разделяется в ряду веех высших ученых учреждений и Российской
Пубаичной Библиотекой, в полном сознании того значения, кое покойный имел для
° процветания одной из великих отраслей знания. Но именно дла Библиотеки общая
к скорбь еще усуглубляетея тем, что Алексей Александрович был теено связан ©
й ‚Библиотекой личным участием в ее жизни, сначала в качестве почетного члена,
| ра затем и в числе деятельных ее работников. Действительно, когда после преобра-
зования управления Библиотеки в 1918 г. в состав коллегиальных органов ее вошли
— предетавители главнейших их учреждений, а и и В

вескоеть суждения, кои всегда его отличали. Ныне, оплакивая смерть глубокочтимого

Е 1 знаменитого сочлена своего, Библиотека просит Академию присоелинить выражение
_ ее соболезнования к знакам сочуветвия по случаю этого печального события».

_— 3) Отношение от 2 сентабра. № 340: «Институт Общественных Наук (бывш.

Историко-Филологический Факультет Харьковского Увиверситета) с глубоким при-

Е скорбием узнал о преждевременной п неожиданной кончине выдающегося и талант-

ого русского ученого, академика и профеесора Алексея Александровича

| `Шахматова. В заседании Совета Института 30 августа профессора Института

Д. К. Зеленин, П. М. Копко, Н. Ф. Сумцов и В. И. Веретенников произ-

т речи, в которых обрисована была высоко-плодотворная научная деятельность

токойного в области рубекого и общеславанского языкознания, в облаети древне-

_ русской истории и древне-руеекой литературы, в облаети этнографии; в речах олме-

_чева была также и общественная деятельность покойного Алексея Александровича
_ ИРАН во. = 3*

Шахматова и аравтеризовалась зичноеть, поковвого, как. редко
обаятельности человека” Совет Института почтил светлую память ночи
званием и выразил готовность принять меры к увековечению памяти покойноге

Не Отделению о языка и Словесности Росенйекой А к

пезаменииой утраты». | О

4) Телограмму от 28 авгуета:. «Саратовское оыееню Иетории, Археологии
и Этнографии вместе ео всей Росешей оплакивает емерть сдавного сочлена_
Академии и выражает евое глубокое сожаление по случаю невознаградимой потери,
понесенной русской наукой».

5) Телеграиму от 30 августа от Д. А. Золотарева п |

6) от д-ра П. П. Подъяпольегого. т.
Непременный Секретарь доложил, что кружок товарищей, учеников И друзей
А.А. Шахматова предполагает почтить памать покойного особыми заседаниями, |
в которых будут прочитаны речи, характеризующие его как ученого и как человека, п.
что имелось в виду участие в этих заседаниях Росеий йекой. Академии Наук, Петро- ,
градекого Университета, Археографичеекой Номисеии, Русекого. Географического
‚ Общеетва, Академии Истории Материальной Культуры.

\

Положено принять участие в этом заседании, поручив предетавительство Ака-
демпи Непременному (Секретарю п академику В. М. Истрину, просить Президента.
председательетвовать в том из заседаний, которое будет назначено в Академии, раз-_
решить взять из архивов Академии все дела, записки п бумаги, какие потребуются _
для предположенной выставки памяти А. А. Шахматова, т отборку а.
_ ‘материалов Е. С. Истриной. :
Непременный Секретарь доложил, что 23 июля в 7 часов вечера в ,
Петрограде скончался академик Б. А. Тураев. }
Присутствовавшие почтили память покойного ветаванием.
Некролог покойного был прочитан академиком П. В. Коковцовым.
| |
Непременный Секретарь доложил, что в заседании ОС впервые при-.
сутствует вновь избранный действительный член Академии (. Ф. Платонов. Мое
предложению Президента, присутетвовавшие приветствовали С. Ф. Платонова. .
Первый Рыбинекий Съезд по Ираеведению Ярославского края (заседание
34 мая) в составе представителей научных, просветительных и кооперативных —
учреждений Рыбинского, Ярославского, Тутаевекого (Романовекого), Мологекого,
Пошехонского, Угличекого, Бежецкого, Нрасно-Холмекого, Весьегонекого, Устюжан-
ского уездов Ярославской, Тверской и Череповецкой губерний прислал «привет.
Научному Центру России — Российской Академии Наук, ведущей, несмотря” на
исключительно тяжелые условия научной работы, восхищающую своей радносторон-

неь естественными ° производительными силами, рат ародное хозяйство
ить народный быт». | .
_ Положено принять к сведению.

х
у
к `

ского п _С. Ф. Платонова.

Академик А. П. Кариинский сообщил выдержку из шведской печати (Афтон-
бладет от 29 пюля 4920, № 201) относительно Курской магнитной аномалии.
. В сведениях этих сообщается ряд ошибочных данных о Курской аномалии.

/

_Положено сообщение переслать академику |. П. Лазареву для сведения.

<

_ Положено принать к сведению.

ВЕ и. об. Председателя в Отделении Русского языка и еловесности академик
ов. М. Иетрин доложил, что он полагал бы своевременным образовать Комиссию
_ даа разбора бумаг, оставшихся после А. А. Шахматова. В состав Комиссии могли бы
_ войти следующие лица: В. М. Истрин, В. И. Срезневский (от Академии Наук),
р .Д. Приселков, М. Г. Данон и Е. 0. И (от Университета) и А. С.

>

`

Академик Н. А. Котляревский заявил о ценнейшем приобретении для Пуш-

‘русского ‘ученого академика Алексея Александровича Шахматова, бывшего —

‚ вающейея культуры, мощным предетавителем которой являлся покойный ученый.

‚ етвует Академию Наук, как высший орган научной деятельности, и выражает падежду,

для а К. р. ` хранившиеся т него. ‘рукописи покойного "р иден
главным образом отношение к его поэтичеекому творчеству.
‚ Положено передать в Пушкинский Дом, при чем жертвователю выражена
дарноеть Конференции.

УП ЗАСЕДАНИЕ, 2 ОКТЯБРЯ`1920 года.

Отношением от 9 сентября за № 2409 Историко-Филологический Фа- —
культет Моековекого Государственного Университета выражает Росеийской Ака-_
демии Наук горячее соболезнование по поводу безвременной кончины великого |

питомца, а затем преподавателя Моековекого Университета, па которого этот.
Университет веегда смотрел как на свою гордость п славу. Смерть Алексея Алексан-
дровича, погибшего в расцвете своих творческих сил, является бесспорно одной и
самых горестных утрат для русской науки, общества и государства, © особенной `
яркостью подчеркивающей зловещий характер катастрофы, переживаемой нашей
родиной, волею судеб оторванной от здоровых корней петинной п свободно разви- —

Непременный Секретарь добавил к этому, что получены еще выражения =
глубокого соболезнования от проф. Б., М. Ляпунова из Одеееы и от М. 0. Когена
из Кременчуга. В”

Ярославское Естественно-Историческое Общество, отношением от 31 августа’ т
за №824, сообщило, что Съезд Отделений Ярославского Естеслвенно-Иеторического
Общества, Вологодского, Шуйского, Череповецкого и Переяславль-Залесекого привет-

что Академия Наук возьмет под свое руководство работы по иселедованию родной _

природы.
Положено благодарить за приветствие.
\ ! ри
Непременный Секретарь доложил, что он представляет к избранию в >
заведывающие Отделом Конференции М. Е. Жданко, сигйеи ши УИае которого —
он затем и доложил, прибавив, что большинству членов Конференции М. Е. Жданко
хорошо известен как своими работами, так и научной деятельностью и что
М. Е. Жданко уже работал в Академии. | |
Произведенной баллотировкой М. Е.. Жданко оказалея избранным едино- |
гласно, о чем положено сообщить в Правление для зачисления его на службу. ы

с 1 октября,

_Х ЗАСЕДАНИЕ, 4 ДЕКАБРЯ 1920 года.

\>

° Некролог покойного, прочитанный академиком В. М. Истриным, положено
чатать в «Известиях» Академии.
| .

и. об Пролоодатольстьующего Отделения РЯС. сообщил выписку 03 протокола

@ — $7. аа протокол заседания Выборной Комиесии из членов Отделе-
‚А. Й. м. В. М. а Н. А. ине И. С.

и

` Записка
06 ученых трудах профессора Мосновского Университета М. Н. Розанова. —

Отделение Русского языка п словеености давно уже чуветвовало необходимость
иметь в своей среде специалиета по истории западно-европейеких литератур и.

особенно—ХУШ и начала ХХ вв. Из всей истории руеской литературы наименее

обработанной являетея литература ХУШ века, п одной из научных задач Отделения

является разработка литературы этого периода и научное издание писателей ХУШ в.,
начало . которому положено изданиями Державина, Ломоносова, а продозаениен

которого является начатое в недавнее время излание Карамзина. Но изучение рус-

екой литературы ХУШ и начала ХХ столетий и издание пиеателей этого периода

невозможно без всестороннего знания литератур западно-европейских— французекой, _

немецкой и английской. Сначала французские ложнокласеики, затем Руссо и энци-

клопедиеты, масонство, сентиментализи и, наконец, романтизм— все эти/ напра-
вления были восприняты русским обществом и проявились в тогдашней русской |

литературе в самых разнообразных формах. Правильно понять и оценить русскую

_ дитературу ХУШ в. и начала Х!Х может только тот ученый, который обладает

отличным знанием литератур западно-европейских. Этим требованиям, по мнению

Отделения, вполне удовлетворяет профессор Москопского Университета Матвей Никано-_
рович Розанов, известный своими крупными работами по «руссоизму» и «романтизму».

Проф. Розанов вышел -из школы известного шекспиролога проф. Московского

Университета Н. И. Стороженко, представителя той школы, которая изучает

западно-европейекую литературу по отношению ее влияния на русскую. Изучение —

литературы ХУШ столетия на Западе и в России и стоит в центре научных интересов _
проф. М. Н. Розанова. Окончив куре в 1883 г., Розанов, по сдаче магиетерекого

экзамена, провел несколько лет в заграничной командировке, слушая лекции в Гей-

дельберге, Страсбурге и Париже и занимаясь в библиотеках и архивах Берлина, |

Гейдельберга, Страсбурга, Цюриха, Парижа и Лондона. Плодом этих занятий, кроме ›
мелких статей по французекой литературе и по методологическим вопросам, было _

большое исследование о германском поэте бурных стремлений „Ленце. Ленц, «друг

к

Гете и приятель Карамзина, был живою, редко наблюдаемой связью между ие- —

главной задачей труда было иселедование жизни и сочинений Ленца в связи
° культурными теченинми и особенностями его эпохи. За эту работу Московский

— Университет дал Розанову степень магистра, а Академия Наук удостоила присужде-
й 1

у

) пем полной Макарьевской премии. Печать обратила внимание на этот труд» и перио-
| _дические издания, главным образом немецкие, дали лестные отзывы о нем на своих
страницах. В 4909 г. это сочинение Лейпцигской издательской фирмой Шульцеи К°

было издано в немепком переводе по инициативе Лейнцигского проф. Витков-

° ского, причем Розанов дополнил перевод одной заключительной главой. После.

этой крупной работы проф. Розанов напечатал несколько статей, посвященных

° Шекспиру и Байрону, ив 1940 г. выпустил большое иееледование под заглавием:
«В. 2. Руссо п литературное движение конца ХУШ и начала ХХ в. Очерки по
° истории руссоизма на Западе и в Росепи. Критическое исследование». Залачей этого

труда было ироследить руссоизм как посредствующее звено между сентиментальными

° течениями ХУШ в. п новыми романтическими настроениями Х1Х в. Перезмотр гро-

мадного старого материала ий привлечение нового, при критической оценке, дали

_ возможность Розанову выяснить в этом труде, «как личность и доктрина Руесо
отражались и преломлялись в призме общественного сознания эпохи в связи © коле-_

банием общественной температуры». И это сочинение, доставившее автору степень

® доктора, было! встречено критикой русской и заграничной с большими похвалами,

о

_ а Академия Наук п за него присудила автору вторую полную Макарьевскую премию.
— В 1912 г., по указанию проф. Лиронделля, было предпринято в Париже издание
_фравцузекого перевода труда Розанова, каковой перевод, по всей вероятности, уже
вышел в свет. Наше разобщение с Западом лишает нас возможности дать точные
сведения о судьбе этого перевода и об отношении к нему французекой печати. После

этой работы проф. Розанов продолжал работать над Байроном, напечатав в 19414 г.

статью «Байронические мотивы в творчестве Лермонтова», над Шексииром и издал

два курса своих университетских лекций: 1) Очерк истории английской литера-

м туры ХХ в. и 2) История французекой литературы эпохи «Просвещения». Настоящее

| й
их

к

затруднительное положение печатания лишает Розанова возможности опубликовать

Г несколько новых работ как частного характера (А. Н. Радищев), так и общего

_ (Французская литература ХХ в. и др.).

Следует, наконец, указать на рад изданий и переводов, вышедщих под редак-.
_ цией Розанова и частью е его предисловиями.

Таким образом, в лице проф. Розанова мы имеем выдающегося знатока
западно-европейской литературы ХУШ и ХХ столетий и теено связанной с ними

`’ русской литературы того же времени. Все его труды, крупные ип мелкие, имеющие

специальным своим объектом литературы западно-европейские, вто же время указы-

° вают на его живые интересы и обширные сведения в облаети новой руеской лите-

ИРАН 1920.

ьность И `расемотрена не о С привлечением нового о.

ратуры. В полной и что и в т. (

отвительные члены Акалемии.
`В. ет. |
Н. Котляревекий.

Список печатных трудов проф. М. Н. Розанова.
&

а) Рецензия на книгу Р1о Гегг!ег1: шигойиаопе ао шо ааПа есашта
(«Пантеон Литературы»). `
г 2) «Благочестивая Марта», комедия Тирео де Молины («Артист»).
и 3) Театральные предетавления во Франции в конце ХУ в. («Книга для ‘утенля
по Истории Средних Веков», под ред. П. Г. Виноградова, вып. И, М. 1897).
и р Д) Доклад об изучении произведений вееобщей литературы на уроках рус-
в ского яз. и словесноети («Совещания, происходившие в 1899 г. в Моековеком
р Учебном Округе по вопросам о средней школе, выц. [У, М. 1899). ии

5) Современное состояние вопроса о методах изучения литературных произ-_
зедений (Вступительная лекция, читанная в Московском Универеитете 45 сентабря_
1899 г.: «Русекая Мысль 4900, № 4). в

6) Поэт периода «бурных етремлений» Якоб Ленц, его жизнь и произведения. |
Критическое исследование. С приложением неизданных материалов. Москва, Универ-_
ситетекая Типография, 19041, \П-+582-+57 стр. Дисвертация ва степень.

магистра Истории Вееобщей Литературы, защищенная в Московеком Университете |
13 мая 1901 г. В 1907 г. Академией Наук сочинение это удостоено полной _
премии пмепн ' Московского митрополита Макария. См. «Отчет о втором цо Отде- |
лению Русского яз. и словесности Императорекой Академии Наук присуждении ,
премий митрополита Макария». СПб. 1907 (Рецензия проф. Н. П. Дашкевича). й
, В 1909 г. сочинение появилось в немецком переводе, исполненном по инициа- ›
тиве лейпцигского профессора Георга Витковского, под заглавием: М. М. Во2а- |
пож. Риуа!-Ооеетё ап @ег Ка1<егИсвеп Олуегзий МозКаи. Уакоь М. В. Гете,
Чег Тасмег ег Битт-ита-Гтгапдретоде. Бет Тефеп ‘ита зете ТРетке. —
Ргезрекгои! уоп 4ег Ка!зегИевеп Акадешие 4ег \У1зепзенайен 10 $1.-РейегзЪиги. И
Уош Уегаззег ашог еще ип@ Чигевоеенеле Перегзелие, Бешёзесй уоп Саг[ оп
Сиберолу. Мерис, 1909, Зепи]2е (°. УШ-+557.

п о из сопременников ОЕ Томае Гейвуд. («Под знаменем в
ейпый сборши в честь Н. И. Стороженка, М. 1902).

` 8) Гаетон Парис. т 20 февраля 1903 г. р Курьер» 8 т
03 г., № 10).

и 9). «Гамлет» Шекспира («Шекспир» изд. ана п Ефрона, под ред.
А. Венгерова, т. И, СПб. 1903).
40) «Зимняя Сказка» Шекспира (ТЬ14еш, т. ТУ, СПб. 1904).

ее: 51] а Байрона («Байрон», изд. Брокгауза и Ефрона, под ред.
Е Венгерова, т. 1, СПб. 1904).

12) «Жалоба Тассо›— поэма Байрова (ТЬ14., т. И, СПб. 1905).
Я Памати НЫЕ гумавиета Я проф. Н. И. Стороженка)

Е. а Наролного ть 1906, НЫ.

® 45) Н.И. Стороженко. Биография. очерк («Отчет Императорского Москов-
кого Университета за 1906 год». М. 1907. Перепечатано в сборнике «Паматя
И. Стороженка. Общество Любителей Российской Словесности». Моедва 1909)

_ 46) Я. 2%. Русео и литературное движение конпа ХУШ в. и начала

в. Очерки по истории руссоизма на Западе н в России. Нритическое исследо-

я ие. Том |. Москва 1910. УШ-+559 стр. Диссертация вЗ степень доктора Иеторин

Всеобщей Литературы, защищенная в Харьковском Универептете 6 декабря 4910 г.

В 1913 г. Академией Наук книга удостоепа ‘полной премии имени Московского

рополита Макария. См. «Отчет о третьем по Отделению Русекого яз. и словес-

оста Императорекой Академан Наук присуждении премий Московского митрополита

|акария, читанный в публичном заседании 19 сентября 1943 г. (Рец. проф.
К. Петрова).

_В 1914 г. библиотекарь паряжекой Сорбонны М. 1оиз5егап4о{ предпрянал,

указанию проф. Лиронделля, перевод книги на франпузекий яз.; наступавшая
на прервала сношения с Западом.

47) Ж. #®. Руссо п его международное значение. По поводу двухеотлетнего |
ея Руссо. («Русские Ведомости», 15 июня 1912 г.).

18) 2. 5. Руссо п демократический плеал жизни («Русское Богатетро»,
12, октябрь).

19) Религиозные течения в эпоху революции («Книга дая чтения по истории
› времени», изд. Исторической Комисени Учебного Отдела Общ. Распр.
‚ Знаний, т. Ш. М. 1942).

М. в под рубрикой: авиа р }
22) Джордж Гордон Байрон («История западно- евротенекой иторатур
1800—1910», под ред. Ф. Д. Батюшкова. Изд. Т-ва «Мир», т. И, етр. и
60. М.). — й
23) 1 Проф. С. В. Со ловьева (1862—1913) («Голос Мивузшего» из, й
отдел хроники). }
24) Байронические мотивы в творчестве Лермонтова (Сборник «Венок кр.
монтову». М. 1914). |
25) Из воспоминаний читателя и сотрудника («Сборник плтидесятидетия
Русеких Ведомостей». М.). а
’ 26) Шекепир-провозвестник гуманности. Речь в ‚ торжественном заседании |
Общества Любителей Российской Словесности и Иеторико-Филологического Факуль-
тета Московского Университета по случаю ео. о не.
(«Русские Ведомости» 4916 г.).
27) Очерк истории английской литературы ХХ В. Пособие к лекциям, читан- |
ным в Московеком Университете и на Высших Женоках Куреах. М. Тап. Спе- —
`гиревой (на правах рукописи). .
25) История франпузекой литературы эпохи «Просвещения». Поеобие к
лекциям, читанным в Московеком Университете п на Выеших ЯКеноких м
М. Тип. Вушнерева (на правах рукописи). Г.

Приготовлено к печати:

Е №
29) Рецензия на «Фауста» Гёте, 1—П в переводе Н. А. Холодковекого,
представленном в Академию Наук на сопекание премии имени А. С. Пушкина.
30) Рецензия на книгу А. М. Евлахова: «Философия художественного
творчества», т. Ш. Ростов н./Д. 4947, представленную в Академию Наук на соп- ,
скание премии М. Н. Ахматова. м:
31) Отзыв: о диесертации В. Ф. Лазурекого: «Английские сатприко-нраво- |
учительные журналы Слиля и Адисеона», тг. 1. Одесса. а к
32) Отзыв о дисеертации П. Н. Сакулина: «Князь В. Ф. Одоевекий». ›
33) О преподавании всеобщей литературы в средней школе. (Доклад па ,.
Первом Всероссийском съезде преподавателей русского яз. в 1916 г. в Москве). _
34) Из воспоминаний о почетном академике Алексее Николаевиче Веселов-_
ском (Речь в заседании Общества „Любителей Российской Словесности, поевящен-_
ном памати А. Н. Веселовского). } ;
35) А. Н. Радищев. Биографический очерк.
36) А. В. Никитенко. Биографический очерк,

ЕС,

Редакция изданий % переводов:

И И Куно он Вы «Гамлет». т в немецкого А. А. к

М. 1910 а ДлЯ ть. И

УИ "Франческо Фламини. «Божественная Комедия» Данте. Пособие для
пучения. аи с итальянского В. А. Шигалина. С предисловием

Приготовлено к печати:

_ 48) 2. Ах. Руссо. Собрание сочинений, в 5 томах под редакцией, со ву
тельнызи, статьями и примечаниями М. Н. Розанова.
о Пти-до-Ибодьвиль, История А м хх в. ‚ Новейший

38) Очерк. потери ‚фиавцуоекой: торатуры хх в. Эпоха и

\

ОТДЕЛЕНИЕ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК. й

Т ЗАСЕДАНИЕ, 21 ЯНВАРЯ 1920 ГОДА. о

Президент сообщил, что ‘скончалея член -корреспондент Академии по разряду й.
физическому (с 1901 года), профессор Александр Александрович Иностранцев. и
Присутствующие почтили память усопшего ветаванием. м. й |
Некролог покойного был прочитан академиком А. П. Карпинеким, и по0- =

жено напечатать его в «Известиях» Академии. р ро

ь"

м
А
$

И Директор Главной Российской Астрономичеекой Обеерватории в Пулкове, |
отношением от 4 января с. г. № 7, сообщил Академии нижееледующе:
«1) И. А. Балановский в конце 191 9, года т. новую переменную звезду _
‘ в созвездии Касенопеи в координатами © == 0"44"'6; == + 59920’ (4 855.0).
Переменная разыекана на 21 пластинке, полученных коротко-фокусной камерой. | ей
Наибольшая яркость оценена в 9.4 звездной величины, наименьшая — в 44.2. На- —
блюдений еще педостаточно, чтобы установить период изменения блеска; однако © о
большой вероятностью можно предположить, что переменная принадлежит к типу «мер-. й
цающих» звезд (ВПикз!егпе) с периодом менее суток. | } а
‚«2) Г. А. Тихов занят интересными песледованиями относительно связи между. |
Я угловым диаметром и мерцанием звезд. Весной 1919 года, наблюдая неоднократно г
заход Венеры, он обратил внимание на то, что вблизи горизонта цвет планеты меняетея —
| очень сильно, но чрезвычайно медленно сравнительно ‘© изменением цвета звезд. Это
ор навело Г. А. Тихова на мыель, что наблюдаемое явление проиеходит веледствие —
того, что угловой диаметр планеты весьма велик сравнительно с угловым ‘диаметром
звезд, и что различие в быетроте мерцания самих звезд в значительной степени за- М
висит от различия их угловых диаметров. Такая мысль была высказана еще в
1856 году Дюфуром (Зиг 1а зошИШайоп 4ез вюПез. ВиП. 4е 1а 506. _Уаидое.
о (6 з9е1ее$ пайгеНез. Бёапее 4и 23 ]апмег 4856). Неутомимый наблюдатель
". мерцания звезд Монтиньи в своих многочисленных статьях, напечатанных в Ви ейпз ‚м
| 4е ГАсадёиме Воуа]е 4е Ве!о1ие, объяеняет различие в быстроте мерцания звезд.
и — почти исключительно различием их спектров, лишь в исключительных случаях ука-
: _зывая на возможное влияние угловых диаметров.
«В настоящее время имеется возможность вычислять угловые диаметры звезд
|. _ на основании их фотометрических величин. Г, А. Тихову поэтому ода

ое 1. оЁ Нагу. Со. т. уо1. 50); ие величины —
Ап. о! Нагу. Со. 0Ъз., чо]. 89, №№ 4 и 5. Для вычисления угловых диаме-
ров звезд послужили формулы В. у. НагКапу! (Азг. Маейг., № 4419 и4451).
Звезды двойные и переменные пока оставлены в стороне.
° «Таким образом, до настоящего времени изучены около 80 звезд, самая слабая и.
которых имеет фотометрическую величину 3,44. Собирая эти звезды в группы,
`. А. Тихов получил следующую таблицу (под быстротой мерцания подразумевается
чиело перемен цвета звезды в одну секунду):

Средний угловой Средняя быстрота

Число звезх, я

диаметр мерцания г
0.0422 $4 2
0.0196 ВЕ О
# (00104... Ая, я
и. 0.0054 84 9
0.0030 85 о =
0.0014 $8 ИА
0.0008 90 95

— «И этой таблицы видна несомненная зависимость между угловым диаметром
г быстротой мерцания: с уменьшением диаметра быстрота мерцания увеличивается.
_ «Таким образом, наблюдение мерцания звезд лает возможность определать их
товые дпаметры. |
® аИнтереено отметить, что между угловым диаметром и цветом (пли спектром)
везд существует также очень тесная связь: наибольшим угловым диаметром обла-
ют звезды краеные (спектральные классы М п К), средним — звезды желтые
. вл. 6) п наименьшим — звезды белые и голубые (сп. кл. А пВ). Таким образом,
‚ переходом от звезд краеных к голубым быстрота мердания увеличивается. ‚Этим и
бъясняется, почему Монтиньи считал быстроту мерцания звезд зависящей почти
сключительно от их спектра (или цвета). | 7
® «Иесдедование Г. А. Тихова еще не закончено, и потому это сообщение
_ является только предварительным».
® Положено принять к сведению.

| Академик Н. В. Насонов приелал по почте, для нанечатания в «Известиях» —
емии, статью свою, под заглавием: «Материалы по фауне ТигфеПама Роесии. 1У.
греНала Саратовской губ.» (Сопа?Бийотз а Па {аппе 4ез ТигьеНама 4е 1а Виззе.
15 ТиеПама 4и сопуегиешею 4е Багаюу), содержащую обработку части мате-
ИРАН тета

| \ и

>

с 7 рисунками. Е
Положено напечатать в «Известиях» Академии. | А

ГП ЗАСЕДАНИЕ, 4 ФЕВРАЛЯ 1920. ГОДА.

Академик А. П. Карпинский представил Отделению для напечатания. и
«Известиях» Академии статью профессора Н. Н. Яковлева «О переходе от "ода т
ОТопаез к РгодисеЙа» (М. М. Тако\ет. Зиг 1а уе 4е 1а гапзГогиаНов ди сете —
Отопёез еп РгодисеЙа).

Положено напечатать в «Известиях» Академии.

3 Непременный Секретарь представил присланную членом-корреепонден-
; том Академпи по разряду биологическому Н. А. Холодковским (Нижегородекая 6,
кв. 8) работу, под заглавием: «Ме оп Зе опешга раззегий» (Заметка о 5е120- |
пеига раззеги!), с тремя рисунками, при чем указал, что Н. А. Холодковекий |

просит о напечатании ее, при первой возвожности, в «Известиях» Академии и о том,
чтобы, по изготовлении клише, ему было прислано по два оттиека е каждого клише. и

|

Положено напечатать в «Известиях» Академии и сообщить Типографии, дла
иеполнения, просьбу Н. А. Холодковекого относительно клише.

ПП ЗАСЕДАНИЕ, 18 ФЕВРАЛЯ 1920 годА.

Академик А. Н. Крылов принее в дар Библиотеке Академии экземпляр
издания своего перевода «Теоретической Астрономии К. Ф. Гаусса», сделанного
по рукописи, найденной им в Библиотеке Главной Физической Обеерватории в
1916 году и составляющей запись лекций, читанных в Геттингене Гауесом в
1820—1821 году и записанных Купфером, бывшим впоследетвии академиком. =
Таким образом, впервые, и притом на русском языке, появляются лекции знаме- —
нитого математика. Инига издана по почину покойного Е. Л. Бялокоза Главным. г
Гилрографическим Управлением. `

х и И
Положено передать это издание в Г Отделение. Библиотеки.

От имени академика П. П. Лазарева, 13 февраля с. г., получено с00б-
щение о том, что в понедельник, 16 февраля с. г., в 6 чае. вечера, по случаю. |
открытия Института Биологичеекой Физики, состоится торжественное заседание, на
которое приглашаются представители Академии,

2 №0

_ В программу научной части заседания входили: 1) доклад Директора Инети-
° тута академика П. П. Лазарева на тему: «Текущие проблемы - биологической
_ физики» п ‚2) осмотр Института и демонстрации. я
: Положено принять к сведению,
е ;.
Непременный Секретарь доложил, что Конференция Акалемин, в заее-
дании Общего Собрания 7, февраля с. г. постановила, в связи с возбужденным им
, вопросом 0б освобождении его от обязанностей Непременного Секретаря, просить
Отделение ФМ з ближайшем будущем избрать Академика-Секретаря Отделения,
г согласно принятым Конференциею еще в 1318 и 13919 гг. постановлениям.

По произведенным выборам, избранных оказалея академик А. Е. Ферсман
40 голосами, 1 голос был подан за академика Н. С. Курнакова.

Положено доложить об этом Нонференнии в мартовеком заседании Общего
® Собравва и сообщить об этом в Правление для зависящих распоряжений, а также
зеем ученым учреждениям Академии и Научному Отделу Комиесариата Народного
® Проевещения. | 2
Ч ` \ ®
| Непременный Секретарь доложил, что в настоящем заседании должны

быть произведены выборы 4 членов Комитета. по делам Главной Российекой Астро-
т номяческой Обсерватории, подлежащих ежегодному избранию, соглаено п. 3 $ 26
В Временных Правил по управлению Главной р Астрономической Обсерва-
_ торией. |
| в. ® Произведенною баллотировкою избраны академики: А. А. Марков, А. А. Бе-
5 _зопольекий, В. А. Стенлов п А. Н. Крылов. .
Г. Положено об этом сообщить названным академикам, Обсерватории и Комитету
Е: по делам Обеергатории.

т ТУ ЗАСЕДАНИЕ, 3 МАРТА 1920 года.

. : Директор Главной Росеийекой Аетрономичеекой Обеерватории в Пулкозе, отно-
° шением от 23 февраля с. г. № 124, сообщил нижеследующее:
_ 9 «И. А. Балановекий заинтересовался и занимается в настоящее время

° вопросом о яркоетях туманностей. Яркости туманностей ло сих пор оцениваются по
Е. шкале, прелложенной еще В. Гершелем. Попытка фотометрического определения
° пркостей туманностей была сделана Пиккеренгом, который, однако, не получил
’° точных результатов. Между тем вопрос о аркостях туманностей вообще и, в частности
_— ‚ вопрос об однородности шкалы Гершеля имеет фундаментальное значение при
° изучении распределения их в пространстве и исследовании поглощения света в мировом
° пространстве по методу, предложенному Броуном.
«И. А. Балановский поныталея исследовать шкалу Гершеля фотографи-
Г ческим путем. Для этого были изучены три плаетинки, полученные короткофокусной

ИРАН 1900. | В

ит

не

камерой с объективом, обладающим большой светосилой. Число исследованных
туманностей равно 97. Аля определения относительных яркостей туманностей они
сравнивались одна © другой по слособу «отеценей». Затем на каждой пластинке ит
выбраны несколько туманностей, наиболее равномерно светящихся, которые были
сравнены 0 шкалой, предетавляющей ряд экетрафокальных изображений звезды
В 1еошз, снятых © удваивающейея экспозицией. Этим путем была определена вели-_
чина одной степени. В среднем получилось, что одна степень равна 0.47 ‘звездной.
величины. Для ряда туманностей получилось несколько определений яркостей, и из
их согласия . определена вероятная ошибка одной оценки, которая оказалась
равной 0” 4.

«Сопоставляя найденные яркости туманностей с обозначениями В. Гершеля,
находим следующие относительные яркости туманноетей различных класеов, Яркости
выражены в делениях экетрафокальной шкалы

Класс Гершеля. Яркость. Число туманностей,
УВ 7.4 а
В ль 12 |
РВ и о
РЁ ^ 4..6 15
в 3,8 28
УК 2.6 23

«Графическое предетавление этих ланных приводит к заключению, что шкалу
В. Гершеля можно считать достаточно однородной в пределах В (512) — ти (аш).

«Разность аркостей между двумя соседними клаееами соответствует 0.34 звезд-.
ной величины. В начале и конце шкалы эта разность, повидимому, больше указанной.

«Несомненно, что различие размеров туманностей п их форма оказывают
значительное влияние на определение яркостей и могут вызывать систематическую.
ошибку. Для того, чтобы судить о величине этой ошибки, из каждого отдельного
определения аркоети было вычтено соответетвующее среднее из прдыдущей таблицы.
Полученные остающиеся ошибки были сгруппированы по размерам туманностей,
данным в Ме\м Сепега| Са{а1ооте. В результате получается такая табличка:

Средний диаметр Средн. остающ,.
туманностей. ошибка, |
6’ + 0.47
2' ь — 0.17
у 40" — 0.03
/ 5 — 0.13

«Нак и в предыдущей таблице, средние остающиеся ошибки выражены в деле-
ниах экстрафокальной шкалы.. Чиела второго столбца обнаруживают ясный система-
тический ход в том смысле, что большие туманности оцениваются ярче, чем маленькие.

у Е #
5

Г

«Нужен большой матернал для того, чтобы решить вопрос о том, где лежит
— источник этого систематичеекого хода. Не пеключена возможность реальности этого
Е явления. В таком случае надо было бы считать, что большие туманности действительно
. ‚ прче, чем маленькие, а это можно объяснить поглощением света междузвездной средой.
% «Можно указать еще один метод определения поверхностных яркостей туман-
Г. ностей посредством фотографии. Его можно назвать «методом предельных экспозиций».
е Сущность его заключается в определении экспозиции, достаточной для получения

я _и предельные экспозиции р. и .. “Применяя к этому елучаю закон Шварцшильда,
з _ имеем: _ :
? ро

в :. =1,1,

«Поэтому яркость туманности в звездных величинах получится по формуле:

и р 105 г

15 } и
— где ти, есть. величина звезды сравнения. Показатель Я опреде тяетоя по звездам,
яркости которых известны.

«Этот ©п0в0б был применен к определению яркости большой туманности

° Андромеды и ее спутника. Три пластинки дэли следующие результаты:

Большая туманность, Спутник. /
| 9" 08 948 :
в 9.16 9.57
919 \ 9.39 \
«В сни = 9"44-50"02 948 =0*04

«Этег пример указывает, что предложенный споеоб может давать большую
° внутреннюю точноеть.
р «Легко, однако, понять, что ‘описанным методом мы получаем максимальное
_ значение поверхностной яркости. Если бы нам был известен закон распределения
— яркости по веей площади туманности, можно Фыло бы определить и полное
_— количество света, посылаемого нам туманностью».

Положено принять к еведению.

У ЗАСЕДАНИЕ, 17 МАРТА 1920 года.
) :

в. Уральское Общество „Любителей Естеетвознания в Екатеринбурге, отноше-
| вием от 27 февраля с. г. № 182, сообщило Академии с глубоким прискорбием
— осмертл основателя п Президента Общества Онисима Егоровича Клер, поеледовавшей
|. 48 января ©. г

Положено выразить О соболезнование от имени Академии.
ИРАН 1920. 4"

окружающих звезд. Пусть, яркости туманности и какой нибудь звезды будут 1, И $, .

/

й — 52 — и
Чавн-корреепонденг Академии по разряду бнологичеекому, профеевор В. М.

_Шимкевич прислал в Академию записку, от 10 марта с. г., се.

содержания: \ |

«В Виллафранке, в здании, принадлежащем Росени, помещается зоологическая.
станция, основанная профессором А. А. Коротневым на его собственные ‘средства.
Но потом станция эта, имеющая большое значение для иселелования пелагичеекой _
фауны, субсидировалась русекими правительетвами, при чем были затрачены довольно
большие суммы на постройку судна и на организацию станции. На этой станции
читалиеь особые куреы по изучению морекой фауны, иона же енабжала материалом
и коллекциями наши учебные заведения. В каком положении теперь эта станция,
неизвестно. А. А. Корознев екончалея, станцией в поеледнее время заведыва”
М. М. Давыдов, но там ли он, получает ли он от французекого Пета |
средства на содержание станции, никто этого сказать не может.

«Не было ли бы своевременно поднять вопрос о положении этой етанции?

«Всего естественнее, евли бы эта’ еганция была. передана правительством.
в ведение Академии, а уже от Академии был возбужден вопрос о положении станции.
перед французским правительством, которое, вероятно, теперь раепоряжаетея, этой
станцией или, если она закрыта, ее имуществом.

ы

«Возобновление деятельности этой станции весьма желательно. Лично я готово

взять на себя наведение справок по этому де Вова моей заграничной коман-
дировки». е

Положено принцичиально соглаеиться па возбуждение вопроса о передаче.
станции в ведение Академии и просить В. М. Шимкевича выяенить во время
сго заграничной командировки положение станции, а также подробности дальнейшего.
направления этого дела. т 5 и.

Академик. И. П. Бородин предетавия Отделению новый (3-ий) выпуск
издания: «Флора Сибири и Дальняго Востока, издаваемая Ботаническим Музеем
Роёсийской Академии Наук», Петроград, 1949, где ‘помещены работы Н. Буша, И
Е. Буш. /

Положено передать в [ Отделение Библиотеки. и

УТ зАсЕдАНИЕ, 31 МАРТА 1920 годА.

Зоологический Музей представил Отделению дла напечатания в «Ежегоднике.
Зоологического Музея» работу И. Анненковой-Хлопиной «Гельминтологические_
Заметки. 1—ИЬ (М. Аппелкоуа-СВ[орёта. №1ез Венанио1оо1ие5. 1—1).

К статье приложены 4 рисунка в тексте. | |
, у 3)
Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

. Е
Зоологический Музей представил Отделению для нацечатания в «Ежегоднике
° Зоологического Музея» работу А. М. Дьяконова «О некоторых новых пли мало
— известных Гер4ор!ега-Нейегосега палеарктичеекой облаети (А. ПуаКопот.” Зиг
ие ие Гер!Чорейа-Не{егосега попзезих оц реп соппиз 4и гауоп райаеагей ие).
Е статье приложены 15 рисунков в тексте.

Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

Зоологический Музей представил Отделению для напочатания в «Ежегоднике
Зоологического Музея» работу В. М. ев «К фауне Епсорерода Манджурпи»
у М. Ву!ох (У. М. Ву!ом). Зиг 1а {аипе 4е$ Еисореройа 4е а Мапасвоцг!е |.

К статье приложены 40 рисунков в тексте. |
_ Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологичеекого Музея». ^

Зоологический Музей представил Отделению для напечатания в «Наузных
| ‚ Розультатах Русской Полярной эксиедиции 1901—1903 гг.» работу В. М. Ры-
това «Пресноводные свободноживущие Сорерода, собранные Руеской Полярной
экспедицией 1904 —1903 гг. и Хатангской экепелинией Русского Географического
В есты в 1905 году» [У. М. Ву1оу (У. М. Ву1о\). «Сорёровез Пгез 4ез еаих
° фошсез, гесиеЙ Из еп 1904—4993 раг ’Ехрё@ ов Роане Киззе её еп 1905 раг
|

‚ ГЕхрёд оп ае КВа(апса @е |а Бос её Виззе 4е Сбовтарше» |.
К статье приложены 24 рисунок.

‚ Положено напечатать в «Научных Результатах Русской Полярной экспедиции
_19041 —4903 гг.». #

Зоологический Музей предетавия Отделению дая напечатания в «Ежегоднике
Зоологического Музея» работу на латинеком языке: «А. без1акот (А. ЗНезфакот).
А4 сосшйопет зремегии и1риз Оршоши! (Нушепорега 1евпептпонйЧае)» [А. Неста-
ков. К познанию видов трибы Ормопи (Нушепорега Теппеитот!4ае)].

К статье приложены 15 рисунков в тексте.

Положено напечатать в «Ежегоднике. Зоологического: Музея».

Зоологический Музей представил Отделению для напечатания в «Ежегоднике
Зоологического Музея» работу на латинском языке: «А. безиаКот (А. Бвез{аКоту).
Ад’ соспИюпеш зрефегии И1из Апошаопии (Нушепорега 1епеитоп!ае)»
[А. Шестаков. К познанию видов трибы Апоша]от ши: (Нушепор(ега 1ейпеишиотае)].

Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

_ Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Еже-
годнике Зоологического Музея» работу на латанском языке: «У. ВагоузКИ
(У. ВагоузКу). Вех! 10 зрестегит ра]аезгсйсагата Соссше Шаги оепег15 Ехосвошиз
_Веа\Ъ. (В. Баровский. Обзор палеарктических видов рода Ехоспошиз Ве41.).

Положено напечатать в «Ежегодилке Зоологичеевого Музея».

ИРАН 1920.

} В:
р БД мы

Академик И. П. Павлов представил Отделению для напечатания в «Изве-
стиях» Академии статью профессора Н. Е. Введенского «Побочные электротони-
ческие изменения раздражительноети. Пери-Электротон. [№ Е. Ууедепз К} (№. Е..
\\едепзКу). Моеайотз$ 6]еетоют1иез асееззойгез |. м

К статье приложены 18 риеунков. == _ м

Положено напечатать в «Известиях» Академпи. .

Ро

Академик А. $. Фереман представил для напечатания в «Извеетиях»,
Академии исследование Г. П, Черника «Химическое песледование некоторых
минералов цейлонекого гравия» (6. Р. Сеги!К. Весйегейез епшифиез зиг о
туиёгаих ди отамег 4е Сеуап). а.

Исследование ПОД рацет нахождение на Пейлоне баддаепта, о о
пмелось лишь краткое указание.

Положено напечатать в «Известиях» Академии.

УП заседания, 21 лпрЕля 1920 года.

И. П. Бородин представил Отделению для напечатания в Трудах Ботани-
ческого Музея работу В. П. Са ича «Тобольекие лишайники, собранные Б. Н.
Городковым в 1945 году» (У. Р. Зау!е. Мейепз 4 ‘ропуеглешеле ве Торо15К, |
со ес оппёз раг В. №. СогодКот еп 1945). и

При этом академик И. П. Бородин доложил, что новая, по счету уже четвер-
тая коллекция лишаев из Тобольской губ. неутомимого собирателя “(прежние ‚его
сборы 14914, 19143 и 1914 тг. обработаны были также г. Савичем) дала 38 видов
в 92 формах; пз них 33 вида новых по отношению к прежним сборам г. Город-
кова и общая цифра найденных им в Тобольекой губ. лишайников увеличилась ло.

121 вида. Один из них — Реуфизата з4асйго?4ез Бау1ет, чрезвычайно близкий ^

и редкой Р. зицасига Му1., оказался видом вообще новым для науки, а другой —

Тесапога зтризсезсетз МУЛ.— новинка для России и для Азии, так как до сих пор

был указан лишь дая Германии. Благодаря тому, что при иселедованиях 491 5 г.

Городковым затронут был Уральский ‘хребет, большинство новых указаний падает

на представителей горной флоры. |
Положено напечатать в «Трудах Ботанического Музея».

Академик А. Е. Ферсман доложил, что совещание, ’созываемое Академиею
Наук по вопросам изучения @евера Росепи, предполагается созвать 1 6 мая с. г.,
при чем поступившие заявления около 100 докладов заставляют предполагать, что
совещание продлится ло 24 мая. В день открытия 16 мая (в помещении. Географи-
чеекого Общества) намечены доклады А. Е. Ферсмана, (. Ф. Платонова и М. И.
Боголепова.

Положено принять к сведению.

УШ зАсЕДАНИЕ, 5 мая 1920 годл.

Непременный Секретарь доложил, что в Петрограде скончался член Посто-

_ ЯННоЙ Центральной Сейемической Комиссии Илиодор и \Поме ранцев.

Память покойного почтена ветаванием.

|

Непремейный Секретарь доложил, что в Москве скончался в апреле с. г.
ЕЗиментий Аркадьевич Тимирязев, состоявший членом- корреепондентом ‘Академии
по разряду биологическому с 4890 года.

При этом Непременный Секретарь доложил, что им была послана 30 апреля.
за № 408 телеграмма с выражением соболезнования от имени Академии сыну по-
койного, професеору Московского Университета А. К. Тимпразеву, но телеграмма
эта на почте не была принята, так как передача по телеграфу выражений соболез-
нования запрещена, на ряду © передачей каких бы то ни было приветствий.

_ Память покойного почтена вставанием, и положено выразить сыну покойного
соболезнование от имени Академпи, направив это соболезнование по почте.

Отдел по охране, учету и регистрации памятников искусства п старины
Компроса, отношением от 27 апреля с. г. № 869, сообщил нижеследующее:

«В мае месяце прошлого года Академии Наук была сдана сотрудниками Отдела
по охране, учету и регистрации памятников искусства и старины минералогичеекая
коллекция, вывезенная профессором Фереманом от И. П. Балашова (Красная, 7,
д. бывш. Паскевича), веледетвие чего Отдел проеит прислать краткую опибь их и
расписку в получении таковой».

Положено сообщить об этом, для исполнения, в Геологический Музей.

Академик И. П. Бородин представил Отделению для напечатания в «Изве-
етиях» Академии работу Б. В. Перфильева: «К вопросу о фотосинтезе у т. наз.
„зеленых бактерий“» (РегНИет, В. У. Эиг 1а рно{юзуп зе 4ез Бас4ётез хег(ез).

При этом ‘академик И. П. Бородин доложил, что автор изучал роет С#0т0-
Бинт, Итисоа Ма@$. в смешанных культурах на иле из Екатерининекой Гавани
Кольского залива. На основании взаимоотношений между разраетаниями колоний
«зеленых» и пурпурных бактерий, а также по совпадению концентрических колец.
‚ отложений аморфной серы в КОЛОНИЯХ «зеленых бактерий» с суточной периодичностью
света п некоторых других опытов с культурами С#отобиит в среде, насыщенной
Н,5, на свету и в темноте, автор приходит к необходимости допущения для (7407о-
Мити выделения кислорода на свету. >

‚К статье приложена 1 цветная таблица.

Положено напечатать в «Известиях» Академии. .

ИРАН 1920.

Академик Н. В. Наеонов представи для напечатания в о Ака- .
демии свою статью, под заглавием: «Европейский муфлон [05 изинот (РаНаз)]| |
и его помеси по материалам Зоологического Музея Академии Наук», с 1 таблицей и
8 рисунками в текете. а ии
Положено напечатать в «Известиях» Академии,

ъ | №
Академик Н. В. Насонов просил статью его «Географическое распро-
странение диких баранов 1\» с подзаголовком «Ареалы раепространения .4709й-
Гогтез» разделить на две © подзаголовками: «ГУ. Ареалы распространения РА И
подвидов 47а юттез Средней Азии» и «\. Ареалы распроетранения видов и п0д-
видов Атдаарюттез Севера и Северо-востока Азии», при чем из восьми разрешенных
_ таблиц семь просил приложить к первой и одну ко второй статье, а также поместить _
в тексте первой три новых рисунка; последнюю статью «Палеонтологические данные.
Центр распространения и т. д.» просил обозначить как У! статью с тем же заглавием
п подзаголовком. ' ь

Положено сообщить об этом в Типографию для исполнения,

Академик И. П. Павлов предетавия. Отделению для напечатания в «Известиях»
Академии работу В. В. Савича: «О фериенте лейкоцитов» (В. Бау1с. Эш 1е [ег-
деп 4ез 1еисосу(ез).

Положено напечатать в и Академии.

|

Академик А. Е. Ферсман представил Отделению для напёчатания в «Изве-
стиях» Академии работу Г. Черника: «Химическое исследование некоторых мине-
. ралов Цейлонского гравия. УШ (С. бегик. Ешае омишичие де Чие14ие$ пипёгаих
фи отамег 4е Сеу]ап).

Положено напечатать в «Известиях» Академии.

74
ТХ заседание, 19 мля 1920 года.

Академик А. А. Марков представил Отделению для напечатания п`«Изве-
стиях» Академии свою статью «О коэффициенте дисперсии (вторая заметка)» )» [Зиг 1е
сое едет @е 1а 41зрегзоп (Мое зееод@е)]. ]

Положено напечатать.в «Известиях» Академии.

7

Академик И. П. Бородин предотавил Отделению для напечатания в «Изве-
етиях» Академии работу Ю А. Филипченко: «Этюды по изменчивости у зародышей.
1. Изменчивоеть во время дробления япц краба (аа хеу’исоза М. Едут.» (1. Е1Ир-
бепко. Ее; зиг 1а уамавЙИв свех 1ез етшргуопз. 1. Уамар Це репа 1а и
(абоп 4е5 оеш 4и сгаре Мала ъегтисоза М. Ех.). ^-

При этом академик И. П. Бородин доложил нижеследующее:

— 57—

«Изучение дробления яиц у краба Л/ала оеггисоза ноказывает, что процеее
этот носит довольно изменчивый характер. Тогда как айца, отложенные одной
самкой, дробились по типичной схеме (2—4—8—16 —32—64—128 клеток),
° в яйцах другой наблюдались различные типы хода того же дробления и, например,
переход от стадия 4 к стадии 46 клеток совершался не менее как пятью различными
’ способами и далее до стадии 64 клеток и поеле нее можно было констатировать
° ще менее трех споеобов развития яйца, которые при том взаимно исключают друг
® друга. То же самое замечалось и на более поздних стадиах дробления. Что касается
Г. до гаструлянии, то она начиналась у одних яиц по достижении ими стадии 350—400
°— клеток, у других же зародышей, содержавших свыше 500 клеток, не было еще
` щШЕгтого намёка на начало гАструляции. Вообще первые стадии развития зародышей,
’ ‘ вероятно, отличаются ‘большей изменчивостью, чем это обычно принято думать».
Ра К статье приложены 2 рисунка.
в Положено напечатать в «Известиях» Академии.

| [у
_.

и

в. Академик В. Н. Ипатьев представил Отделению для ванечатания в «Изве-
| слиях Академии работу Вл. Крестинского: «О синтезах в ряду этиленовых
Е магний-органических соединений. Статья 1, П пи Ш» (иг 1е5 зулёзез 4ез сот-
— Базз шаспинл-оггашиез @апз 1а звме ефу16ш ие. № 1ез 1, П её 1).

у. Положено напечатать в «Известиях» Академии.

т. Х ЗАСЕДАНИЕ, 8 СЕНТЯБРЯ 1920 года.

‚ 2

Геологический Комитет известил, что Ао сентября скончалея в Петрограде

адъюнкт-геолог Комитета Алольф Генрихович Ржоненицкий. Академик А. П. Кар-

_ пинекий очертил научную деятельность покойного, после чего присутствующие
_ почтили память его ветаванием. |

Положено выразить соболезнование Геологичеекому Комитету.

Г Главная Российская Астрономическая Обеерзатория, отношением от 6 июля

— с.г. № 604, сообщила:

‚ «И. А, Балановским при сравнении ‘двух пластинок, в центре которых на-
ходитея звезда п Огасол!з, 30 июня с.г. открыта новая переменная звезда, прибди-
женные координаты которой суть следующие:

х—16^48"7 и — + 58246’ (1855.0).

Е. «Пересмотр всех пластинок указанной области неба, числом 12, показал, что
’ звезда изменяет свою зркоеть в пределах от 14.4 до 12.2 звездной величины.
_Что касается до тина, то установить его пока не представляется возможным. Можно
. однако подозревать, что период его не очень велик».

| Положено, принять к еведению..

‚: ИРАН 1920.

| } т р

Г

х

у с А и

| Академик А. П. Карпиинский представил Отделению для нанечатания в _
«Известиях» Академпи статью А. А. Борисяка «О нижней чЧепости маленького носо- —
рога из индрикотерпевых слоев Тургайской области» [А. Вог1злак. Биг а тасвое

шбгеиге 4’ил ребе тЬйпосбгоз @е5 сопснез А шанео\егиит 4е Тигра) (Гоша.
В статье приложен 1 ‘рисунок.

Положено напечатать в «Известиях» Академии.
®

|

Академик А. А. Белопольский доложил Отделению для напечатания в.

«Известиях» Академии статью свою «Новая 1920 в созвездии „Лебеля». Е
Положено напечатать в «Известиях» Академии.
\
Академик А. А. Белопольекий доложил Отделению для напечатания в
ы ®
«Известиях» Академии статью свою «Новая 1 948.. Ш».
Положено напечатать в «Известиях» Академии.

\

`Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Ёже-

годникеё Зоологического Музея» статью № ЕИИУеу ип@ А. О]аКопоу «Еицое _

Вешегкипоет Рег @е бамиле Таз Сиблёе, п6Ъ54 Везовгефиле 2мтетег пеиег Амеп
егзе еп» (Н. Филипьев и А. Дьяконов: Заметки 0 роде Таз, Сиблбе и описание
новых видов его).
К статье приложено 14 рисунков.
Положено напечатать в «Ежегоднике Зорогического Музея».

ча

+ | #
Академик Н. В. Насонов предетавил Отделению для’, напечатания в «Ёже-
тоднике Зоологического Музея» -статью А. Шестакова «К фауне наездников

подс. РиирИпае Ярославской губ. (Нутаепориега-Гевпецион!4ае)» [А. ЗнезваКот.
(Без1аКот). Сопилрийолз а 1а соппа1ззапее 4ез Терлештиоту4ез 4е 1а Га. РипрИлае

@и вопуеглетели 4е Тагоз1ау].
Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического сео

Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Еже-
годнике Зоологического Музея» статью \\. А. Шпавойи «Везевгефиие епиеоег
Каиказйзепег Гапазевпескеп (Сазгорода-Риппопаиа)» [В. А. Линдгольм. Описание
нескольких видов кавказских наземных моллюсков (Сазгорода-Рииопа{а)].

Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

\
`

Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Ёже-

годнике Зоологического Музея» статью \\. А. павои «Пе егзе есМе Нуа-.

Шиа (Сазшорода-Рииола) аиз Тгапзеаисает |В. А. Линдгольм. Первый вил _

настоящей Нуайта (базгоройа-Рииаопайа) из Закавказья].
Положено напечатать в’ «Ежегоднике Зоологического Музея».

\

. я о

. . Е

_ Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Еже-
годинке Зоологического Музея» статью \У/. М. Ву!ом «Доо]озейе Егбетиззе
4ег Визззенен Ехре@опеп пас Бризьегоеп. Ну@го!4еа-Аесай» (В. М. Рылов.
_ Зоологические результаты Руеских Экспедиций на Шницберген. `Нубго!4еа-А‘пееа#).
К статье приложена одна таблица.

Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Еже-
годнике Зоологического Музея» статью М. Е. Киборта «Некоторые данные из
жизни дубровника (Елпрег1иа ашгео]а Ра|1.)» (М. К1Ь те. Оце1чиез Чопивез зиг Па Ме
4е ГЕшЬег!иа аигеоЙа Ра.). |

Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

и

Академик Н. В. Наеонов предетавил Отделению для напечатания в «Еже-
годнике Зоологического Музея» статью А. В. Кудашева «Материалы для орнито-
фауны Сыр-Дарьинекой области» (А1. Копазвеу. Мавгаих рог зегут & ГогпИйо-
[аппе 4е 1а ргоушее 4е Зуг-Паг). |

’ Положено напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музёя».

Академик Н. В. Насонов представил Отделению для напечатания в «Еже-
годнике Зоологического Музея» статью А. Е. Кудашева «Дополнительные за-
метки о. птицах Черноморской губернии» (А. Е. Коцдазевет. №1е$ зирр16 теща тез
иг 1ез о15еаих фа соцуегпетет( 4е 1а Мег Моне).

Положено напечатать в «Ёжегоднике Зоологического Музея».

_ Академик Н. В: Насонов предетавил Отделению для напечатания в «Еже-
годнике Зоологического Музея» статью А. Э4аеКе!Бегй «Ое ЗугрыЧагаш (Брега)
зрестериз @паБиз поуйз е Возза епгораеа» (А. Штакельберг. О двух новых видах
мух сем. ЗугрЫЧае (Орега) из Европейекой России).

< В статье приложено 2 рисунка.

Положенб напечатать в «Ежегоднике Зоологического Музея».

Непременный Секретарь доложил, что известный иселедователь северных
морей Л. Брейтфус переслал в Академию ряд интересных сообщений по вопросу
0б исследовании полярных стран и севера вообще, а также сведения о ходе спаея-
тельной экспедиции на ледоколе «Святогор» для спаеения ледокола «Соловей Бу-
димирович». |

Положено передать все сообщения в Полярную Комлесию и просить ее выразить
_ доктору Л. Брейтфуе благодарность Академия.

ИВАН 1920. о

| | и

Х1 ЗАСЕДАНИЕ, 22 СЕНТЯБРЯ 1920 года. `` %.

Академик` А. Н. Крылов доложил Отделению для напечатания в «Прило-
жений» к протоколу свою статью «О применении метода численного интегрирования.
уравнений к вычислению траектории снаряда» (Зиг ГаррИеавот 4е 1а аёоЧе 4е
Гпиботабоп пошёг ие ез биаботз аи еа1еш] Чи гауесюте 4ез рго]ее1е5). —

Положено напечатать в «Приложении» к протоколу.
1 |

- ]
ь

ХП зАсЕДАНИЕ, 6 октяБРЯ 1920 годА.

Главная Российская Астрономическая Обсерватория; отношением ог 22 еен-
`тября за № 976, сообщила, что в заседании Совета ‘астрономов 1 0 сентября сего года
нрофеесор К. Д. Покровский единогласно избран на должность старшего астронома
Обеерватории, и, просит Академию, соглаено временным ‘правилам по управлению
Обсерваторпей, утвердить К. Д. Покровского в означенной должноеги.

Положено утвердить, о чем п сообщить Обсерватории.

хШ о 20 октяБРЯ 1920 годл.
» | #5
Академик А. А. Белопольекий предетавил Отделению для напечатания
в «Известиях» Академии свою статью «Сравнение спектров новых звезд 1 892, 1904,
1942, 1948 п 1920 гг.». (Сошрага!зоп 4е$ зресйгез 18 попуеез 4е 1892,
1904, 1912, 1918 её 1920).

Положено напечатать в «Извеетиях».

Непременный Секретарь доложил, что проф. Д. А. Золотарев доета-
вил из Саратова составленную ассистентом ИФ. Факультета Саратовского Уни-
верситета Б. Зайковеким справку о находках костей мамонта, разумея под этим
ископаемых сдонов вообще. |

Положено благодарить проф. Д. А. Зо лотарева, передать справку в Зооло-
гический Музей, а копию в Геологический и Минералогический Музей.

Академик Н. В. Насонов читал:

«Имею честь сделать следующее предварительное сообщение по фауне Тиз
БеЦатза Петроградской губернии:

«В настоящее время мною обнаружена весьма богатая и довольно ‘оригинальная
’ фауна Ли’феЙаа пресных вод различных местностей Петроградской губ. В’ ней

=>

ЗАВ, А

0

д ° Г |
можно было конетатировать нахождение более 50 форм ВЛафЯосоейаа и 5 видов
Тисасйаа. Здесь между прочим найдено мною Л/сгозотлии, саит (Еавгт.),
ветречаемый до сих пор в вейцарии и Франциз, Ргороех задтогит Зетега,
найденный лшль в Богемии, Орзютиии ити Мазоп., описанный мной для
Вятской губ., Дауеа эфичса (Р1о1т.) известная лишь дла Сибири и Дауейв
сШуполса Мазоп., образующая здесь особый подвид 5и6зр. оссаещай5 п. заЪзр.,
отличающийся утолщением проксимального‘края основной плаетинки п с дистальным
краем ее в виде сплетения нескольких хитинных нитей. Кроме того мною найдены
невые виды: ОйзапеНа оразютартииз п. зр., имеющий лиловато-синие глазки,
соединенные друг с другом перемычкой с утолщением посредине и снабженные хру-
еталиком; найден в прудах около Лигова. Эепозотит реетйой п. зр., отличав-
щийся тем, что не имеет светонреломляющих органов чуветв и глотка диффенци-
рована на передний мускулистый и задний железистый отдел, за которым следует

довольно длинный и широкий пищевод с прозрачными стенками, вайден близ биоло-
гичеекой станции в Старом Цетергофе. ДауеЙа то 050% п: зр., принадлежащий
к грунче Ш. аттидег (0. Зевт.), характеризуется сильной ассиметрией основной

пластинки хитинного полового вооружения с зачаточным проксимальным отростком

(стебельком) с одной стороны, с патью изогнутыми шипами с той же стороны и

в одним или двумя шипами е другой; шиноновная ветвь одна и притом в зачаточном
состоянии; найден ранней весной в лесной пересыхающей луже с дном, пороешим

_ мхом, в Лужеком уезде. Дау Йа оНдослае! п. зр. близкая к саратовской Даёуе а
зупефае а Мазоп., в особенноети же к ватской Дауеа роуслаеа Мазоп.; весьма
сходна также с Даруе ва райгсИ а: бтэИГ. из Северной Америки; отличается тем,
что одна шипоносная`ветвь короче другой; шипы на ветвях сидат в два ряда; шины
от основной пластинки отходят в чиеле семи; найден в прудах Александрина за
Парвской Заставой.

«Все эти. новые ‘формы вместе в Рай уе ра зегза и Рйоепосага сиситегта,
найденными Вл. Беклемишевым, отличают фауну Петроградекой губ. п прилегающих
к ней местностей, но вто же время состав ее очень схож с составом фауны Ги’беЦата
изученных местностей вообще озерной области на северо-западе Россли. Кроме того,
присутствие рада фори в рассматриваемой фауне говорит за влияние на нее фауны,
населяющей южный берег Балтийекого моря от и = до Лифляндии».

`Положено принять к сведению.

>

ИРАН 1920.

— 62 —
Е \ ? \ ®`
> - „= 7 . 4 Ия
Приложение к протоволу ХШ заседания Отделения Физико-Матемагических Наук

`Росепйекой Академии Наук 20 октября 1920 года. .
|

О некоторых совремённых научно-технических зопрооак:

Записка академика, А. Н. Крашова,

$

$ 1. В минувшую мировую войну Германия удивила мир’ стремительностью
своего натиска, упоретвом в достижении раз намеченной ‚Цели, стойкостью в отетаи-
вании достигнутого, громадноетью средств нападения и обороны, умелостью их
использования.

Такой специалиет в военных вопросах как покойный Кладо не раз говаривал
ине: ` «Германия показала, как надо воевать, лишь она действительно готовилась с
истинным пониманием к войне».

В чем же состопт истинное понимание всякого дела и чем оно достигается?
На этот вопрос еще триста лет тому назад лал ответ великий философ п математик
Декарт.

` Вот четыре его правила:

1) Ничего не признавать за истинное и’не класть в основу суждений как
только то, что лено признано разумом за Ее опасаяеь всякой торопливоети ®
предвзятости мнений.

2) Всякий вопрос раечленять на етолько частей, чтобы решение тем по И
можности облегчалось. |

3) Начинать всегда е простейшего, легко доступного п постепенно восходить
к сложнейшему, чтобы даже и в тех случаях, где нет естественной последователь-
ности, устанавливать определенный порядок. 2 |

4) Веюду делать наетолько полные перечни и общие обзоры, чтобы быть
уверенным, что ничего не упущено из виду.

В точноети, следовать этим правилам и значит придать делу научную поста-
новку. Германия и поставила у себя военное дело на истинно научную почву и
заблаговременно озаботилаеь гармоническою подготовкою всего, что нужно для
войны. Научно обсуждая всякий вопрос, Германия увидала, что в таком обсуждении
не место прилагательным: слова «большой», «малый», «МНОГО», «мало» ночего не
выражают, а единственный точный вопрое есть‘ «сколько» и точный на него отдет
«столько то». Недаром в Писании сказано: «Вся числом п мерою вотворил ве».

`Мера ш чи610 и должны. лежать в оенове всакого дела. Обсуждая вбе ‚ма числах, а
не на словах, Германия ясно оценила То количество веякого рода предметов боевого
снаряжения и снабжения, которое потребно дла обеспечения миллионов призы-
заемых, она яено сознала, что всего ‘заблаговременно заготовить нельзя, что
иотребуетея самая напряженная работа во время войны для пополнения расходуе-
мого. Это пополнение могла доставить только сильно развитая промышленность во
всех ее видах, и Германия тщательно озаботилась` о всемерном развитии своей про-
мышленноети в мирное время. Развитие же промышленноети она видела не в иекус-
ственном ее поддержании при помощи покровительственных тарифов и пошлин, а в
правильной и широкой ее постановке. Эта же постановка доетигалась возданием
повых отраслей производства, массовым использованием того, что, казалось, не имеет
никакой ценности, установлением усовершенетвованных способов производства.
Здесь она увидала, что необходимо развивать «творчество», а истинное творчество
требует не столько знания мелочной технической рутины, сколько широкой научной
подготовки, дающей возможность сопоставлять факты и извлекать заключения ‘из
вамых разнообразных областей. Германия, «начиная © проетейшего» и «раечленяя
вопрос». поняла, что оеновою техники является так называемая «Чистая или отвле-
ченная наука», что техник есть потребитель научвого ‘творчества и поэтому надо
обеспечивать самое творчество, самое производство научных методов, открытий,
иселедований и изобретений.

Вот эта то своевременно `сбзнанная истина и привела к развитию универеите-
тов, к созданию таких государетвенных лабораторий, как Веепзапз!а|, п таких школ, ,
как Политехникум в Берлине. В самих университетах Е самостоятельному
творчеству ставится во главу угла. Сознание, что творческая делтельность не выно-
‚сит принуждения, а требует полной свободы, облекаетея в принцик Гейг- ип Гегп-
тевей. Этот же принции влечет за собою создание недосягаемо высоких при иных `
условиях куреов — руайззипа, которыми наука, действительно, двигается вперед,
хотя они п доступны единицам. Бухгалтереки эти рмуайз$йпа предетавляются недо-
пуетимою роскошью, но“иринции Ёе№г- ип@ Регийейей подавляет бухгазтерские
подечеты контрольных установлений и расечеты вроде того, ‚во сколько обходится
Государству каждое слово Нронекера или Вейерштраеса, проникшее в ухо слу-
шателя. Прививается сознание, что этими словами создаютея Дизели и Рентгены, а
тогда эти слова нельзя даже и оценивать на вее золота. Крупные промьииленные
предириятия идут по стопам Государетва, они основывают свои лаборатории, свои
исследовательские станции, привлекают к свободной творческой работе научно-обра-
зованных деателей п быстро видят, что затраты окупаются сторицею. Так выраетают
_2е155, боета, АпозЬигсег Мазентет к, Кгирр, ВТовш ип@ Уо5з, Ущеат,
Зейтеваи, А. Е. С., Вадепег З04а ип@ Аи, Сатропи и пр., им же несть числа.

В войне эта промьитленноеть в единении с наукою и проявилась в той мощи,
сокрушение которой потребовало четырехлетнего напряжения от полумира.

„ИРАН 1920, ;

,

мониях, Е тоддериивачась системою а и
зачастую устанавливаемых для личных выгод некоторых, а не для
«в авантаже не обреталаеь ». Важнейшие дела решались не на основании расчетов, а

на основании разговоров и словопрений, ложная экономия подавляла. истинные р

потребности, не говоря уже о косзенных выгодах. Понимание чисел и маее ‘отеут-
ствовало настолько, что самое это ‘понятие было неизвестно. Все это привело К
тому, что. © самого начала войны оказалось, что’ нет никакого соответетвия между

пополнением и убылью: материальной части, есть лишь избыток неиспользованного
и напраено призванного и оторванного от дела людекого состава. Многие отрасли —

необходимых ' производств отсутствовали, для других не имелось еырых ‘материалов.

Векоре стало ясно, что не «вое обетоит благополучно», и среди деятелей науки |

возникло сознание: притти на помощь. Шри Академии Наук была образована Вомис-

|

сия по изучению и использованию естественных производительных бил, которая и

начала сперва с самыми скромными средствами свое дело изучения производитель- п

ных сил страны и показала ее истинные средства и неисчерпаемые запасы.
Развитие страны и устройство ее на новых началах требуют полного знания
ее богатств. и способов их использования. Это. теперь вполне сознано, и академиче-
екий «ВЕПС»› в своей деятельности вегречает неизменно самую широкую поддержку.
со’ стороны Правительства как для основания постоянных иселедовательских лабо-
раторий и институтов, так и для исследований временного характера.

© 3. Само собою` разумеется, что революционное Правительство памятует
завет Дантона: «Аргёз 1е рат РейиеаНоп её е ртешиег Безо 4и репре» м не
жалеет никаких средств на нужды проевещения. Ословываются учебные заведения
разных типов Е споциальноетей, даются обширные средотва на сенование иселедова-
тельских инётитутов выешего рода как при университетах, / так и самостоятельных;
то, чем Германия достигла своей мошш, асно сознано, иво пеем видио стремление навер-
стать потерянное время, поднять производительноеть страны, восстановить на прочных
началах ее промышиенность, положив в основу гармоническое развитие науки и
техники. Я ограничусь в этом очерке лищь более знакомою мне грунпою наук —
физико-математических — и в применении к делу, с которым я всего теснее связан, '
именно — кораблестроению п морекой артиллерии. Оеновою этих наук служит прежде
всего математика. Это было еознано. еще деятелями первой французской революции,

когда была основана Есо]е Ро]уёвевшие, которая должна была давать обетоятель-_

ную математическую подготовку своим. питомцам, и уже на этой подготовке разные
Есо]ез 4’АррИеа( оп. развивали свою специальность. Но на`ряду © Есо]е Ро1уеей-
п1дие, была основана и Есойе Могиа!е, которая должна готовить деятелей чистой
науки. Аналогичная система принимается и теперь, напр., в Петроградеком Увивер-

ситете. Прежде чем изложить придаваемую Физическому отделению его Физико-_
математического Факультета структуру, необходимо напемнить самый характер,

#
„к п ]

дела. "Наука

7

оторый математика приняла за поедедние 60—50 лет. Еще в глубокой древноети,
когда вся математика сводилась в сушноети к одной геометрии, эта наука авлялась
‘совершеннейшим образцом логики и строгости умюзрительных суждений, недося-
гаемым образцом коих служат сочинения Евклида н Архимеда. Открытие в конце
° 41600 годов дифференциального и интегрального исчиелений предоставило обширное
° поле для приложений этих исчиелений, ‘и в руках братьев Бернулли, Эйлера,
’ Лагранжа, Лапласа эти приложения влекли за собою развитие и самой науки,
— при чем зачастую строгостью суждений и установления истин жертвовалось в пользу
их наглядности и их приложимоети к делу. В 1820 годах Коши и Абель обратили
`’ внимание на необходимость придать большую строгость изложению математики и
устранить многие установившиеся как-бы обычаем недостатки. Изложение Коши
‹удерживалось примерно 40 лет. В 60-х годах по почину главным образом гер-
| манеких математиков был начат как бы пересмотр самых оснований математики,
- ° при чем в основу положено отрицание всакой наглядности, а лишь строго логическое
°— умюзрение. В преподавании математики начинает выступать эта чието философекая
чаеть на первый план, часто в ущерб прикладной; такой характер преподавания,
необходимый в Университете, где подготовляются делтели чистой науки, начали
переносить и в технические школы. Понятно, что здесь такое направление являлось
совершенно нееоответствующим ни направлению ума слушателей, ни цели учебного
заведения, и явилаеь реакция в виде разного рода руководетв под заглавием «Мате-
® матика для инженеров», «Математика для физиков» и т. п., в которых приложения
° поглощали самую сущность дела.
: Единственный способ устранения этого конфликта состоит в том, чтобы куреам
. математики для Технических Школ или для Физико-Механических Факультетов
° придать характер, соответствующий основным целям школ или факультетов как по
’° объему, так и по способу изложения, в способе же изложения довольствоваться тою
’ строгостью, которая почиталась достаточной в середине прошлого столетия Коши и
’ его преемниками: Штурмом, Дюгамелем, Бертраном, Серре‘и пр., а ‘по
‚объему в соответствии с теми прикладными науками, основою которых математика
должна елужить.

Такой характер куреа придается математике на Физическом отделении Мате-
’ матического Факультета Петроградского Университета, а также Политехнического
# Института. В Морской Академии куре уже лет 45 ведется мною в таком роде,
— ас восстановлением в этом году ее полной деятельности будет вестись по вновь
° переработанным программам, еще более согласованным с потребностями специальных
предметов.
|. Не надо думать, что этим будет припижен уровень необходямых познаний в
’ математике для физиков, техников и инженеров; напротив, теперь вполне вознано и
Я выяенено, какими отделами математики должен владеть физик или инженер данной
’ сющнальности, чтобы для него математика явзялаеь орудием самостоятельной твор-

° ческой деятельноети. Этот уровень оказывается весьма высок, и отнюдь не прини-

у

ИРАН 19. : й

А
Фа, Ам

боткою навыков и указанием приемов приложений математики & решению. ‘опреде-
ленно поставленных вопросов. Решение это непременно должно Доволить. до конца, й
т. е. до численного вычиеления, не довольствуяеь ‘доказательствами его вущеетво- |
вания или возможностью его получить векоторым процессом, который хотя и имеет

и

конец, но практически незыполним по своей длинноте.

'© 4. Проникновение пауки в технику вее более и более сближает оба рода
деятельности и как в техническом мире, так и среди Академии Наук возникла
мысль о необходимости раеширить чиело кафедр Академии, установленных еще,
когда многих отраслей техники совсем не существовало, и включить их в Физико-.
Математическое ее Отделение. Такое расширение деятельности Академии является
вполне сетественным, в особенности принимая во внимание характер работ «КЕПС’а»
п может лишь служить к пользе дела и к развитию и науки и техники — первая
будет почерпать из второй жизненные запросы, вторая-—применять к жизни резузь-
таты, достигнутые первой.

$ 5. Мировая война послужила поводом к развитию и возникновению целого
ряда технических вопросов. Для примера я ограничусь одним из них—- стрельбой на
дальние расстояния (100 верст). Известно, что немцы обстреливали Париж с подоб-
ной дистанции снарядами Э-дюймового калибра, при чем была получена изуми-
тельная меткость; так например, пать или шееть спарядов легло подряд около баге
Мопраглаззе на площади около 100 сажен радиусом. Большого вреда этот обетрел
такому городу, как НМариж, ие приносил, но можно вообразить ряд случаев, где
нравственное влияние такой стрельбы было бы весьма сильно. Яено, что и нам
необходимо добитьея такой же дальности, чтобы не быть отеталыми в эжом деле.
Начальник Морского Полигона Е. А. Беркалов, повидимому, разгадал способ
стрельбы, примененной немцами. Он показал прямыми опытами, каким образом из
существующих орудий можно сообщить снаряду начальную скорость, соответствующую
дистанции в 100 верег и более. Начальник сухопутного Полигона В. М. ‘Трофимов
показал расчетами, как, увеличив длину орудия, можно достигнуть той же начальной
скорости.

Монятно, что для целей Морской Лртиллерии решение Беркалова предиочи-
тельнее, ибо на море стрельба на 100. верет будег применяться только в, искаючи- |
тельных случаях обстрела портов, крепостей и т. под., а не для боя между судами, и,
значит, выгоднее иметь обычного типа орудия большого калибра и к ним специальный
боевой запас для дальней стрельбы, нежели специальные длинные пушки малого
калибра.

Для изучения этих артиллерийских ооо, и производства опытов образованы
специальные Комиссии.

у: _Но вот в свази с этим вопросом само собою возникает рял других уже чисто
‘научных. При стрельбе на такие дистанции снаряд будет достигать высоты около
30 верст; изменения плотности воздуха тогда уже настолько значительный, что для
‘учета обычные формулы внешней баллистики недостаточны. Будет ли снаряд
к. обладать при тавих начальных скоростях устойчивостью при полете или надо будет
изменить крутизпу нарезов и пр.? Эти вопросы требуют для своего решения примене-

° входить в подробности этого применения и в встречаемые при этом трудноети,

_но я остановлюсь на нем, чтобы дать пример того, как проникают друг в друга методы
решения научных вопросов. В 18555 году член одной из коллегий Нэмбриджекого
_ Университета кандидат богословия Фр. Башфорз занялея изучением капилларных
’ явлений и определением формы капли ртути, лежащей ва горизонтальном зеркальном
— стекле, чтобы, еличая действительную форму с расчитанной по теории, проверить
’ теорию. Он встретил затруднение в решении того дифференциального уравнения,
к которому вопрос приводитея, и обратился к знаменитому астроному Адамсу
| (открывшему независимо от 'Лезверрье вычислениями планету Нептун). Адамс
— развил методу приближенного решения уравнений предложенного тина; по этой методе
_ Адаме и Башфорз и произвели весьма обширные вычисления. В 1865 году Баш-
° форз был призван на должность профессора прикладной математики в Артиллерий-
р скую Академию в Вульвиче, изобрел свой многоотметчатый хронограф и произвел
° в течение 4 лет обширную серию опытов по определению сопротивления воздуха
° полету снарадов, сделав свыше 500 выстрелов из орудий разных калибров от 3 до
_9 дюймов. Результаты этих опытов и по ныне служат основанием в этом вопросе.

св Затем у него возникли пререкания е Артиллерийеким Комитетом и он, оставив
_ Бульвич, вернулея в Нэмбридж к исследованию своих капелек ртути ив 1889 году
совместно с Адамсом опубликовал эти исследования.

|. В 1910 г. профессор Штермер в Христпании, чтобы подтвердить развитую
° им математическую теорию северных сняний, предпринимает громадную вычисли-
° тельную работу по определению возможных путей частиц электричества, выброшенных
° солицем, движущихся под влиянием магнитной силы земли, и условий их попадания
° в земную атмосферу, и развивает для этого особую методу решения дифференциаль-
ных уравнений.

$ Изучая работу Штермера, я обратил внимание, что изложенный им способ
р ‘решения может быть видоизменен так, чтобы етать применимым ко веякому уравне-
— вию и, развивая это обобщение, пришел однако к Тому же способу, который еще
— в1855 году был дан Адамеом и опубликован в 1883 году. Этот епособ, вместе
° 60 способом Штермера, и изложен мною в обобщенном, упрошенном и детально
° разработанном для приложений виде в моих етатьах о приближенном численном решении
_ дифференциальных уравнений и применен мною для примера к расчету вибраций
° корабля. Оказывается, что этот способ является наиболее точным п удобным для

[4

ЙФАН 1929. : 5+

И >> т

а

р

необходимых таблиц а | что и показано в моей статье по о этому г.

Казалось бы, что есть общего между формою капельки ртути, северным
сиянием и полетом /2- или 1 4-дюймового енаряда? Первые два вопроса относятся
к самой чистой, отвлеченной науке, последний вопрос военной техники, а между тем и
он почерпает евое решение в общем с первыми двумя источнике, при чем еамый этот и
петочнии и открыт деятелям науки для первых двух вопросов.

Изучение вращательного движения‘ снаряда предетавляет для теоретического и.
практического решения еще гораздо большие трудности нежели изучение его полета. —
Между тем меткость стрельбы веецело завиелт от правильности вращательного дви-
щения снаряда. Здесь опять помогает делу отвлеченная наука. В Механике, как.
пример на вращательное движение, еще со времени Лагранжа рассматривается
детекая игрушка кубарик или волчок, п теория его движения весьма хорошо изучена.
(Клейн и Зоммерфельлт поеватии ей огромный том в 966 страниц под заглавием ›
Тест! дез Кге!5е1з) и вот оказываетея, что вращательное движение снаряда в воздухе ›
представляет полное подобие с одним из случаев движения волчка и может быть.
воспроизведено па специальном приборе, который мною разработан и который Ко-
миеспей постановлено изготовить для производства этих исследований. Я не буду
утомлать Ваше внимание приведением других примеров евязи науки и чехиики,
лаже в етоль замкнутой области как артиллерия, их можно бы привести мно-
жество. Характер связи везде одинаков: наука дает общие методы, техника их
пепользует. Совершенно тоже имеет место и в прочих областях.

$ 6. Пачало войны застигло на сташелях четыре громадных крейеера по
33000 тони с ходом до 29 узлов, несущих по 12 орудий 1 4-дюймового калибра _
в Д башнях. Это крейсера типа «Измаил». Они были снущены на воду, но затем по-.
стройка их приостановлена, и вот они почти шесть лет ржавеют без всякого толку,
Спрашивается, что с ними делать? Будут ли они представлять боевое значение, вели
их докоичить, и какое пиенно, или они уже устарели? Составлен проект переделки
их в коммерческие пароходы, получаются великоленные трансатлантики; но нам таких
пароходов совсем не нужно. Представляют ли они какую либо ценноеть для других
и какую именно? Ответ на эти вопроеы можно получить только ознакомясь на месте, |
т. е. в Англии, Германии © делом военшого и коммерческого судостроения в его
современном состоянии, с ого запровами, ходом развития и задачами. р

Другой вопрос: в Петрограде сосредоточены наши судостроительные заводы —
они приспособлены для постройки самых больших тюрбинных судов водоизмещением
около 40000 тонн. Таких кораблей можно одновременно строить шесть, в то же.
‚ время изготовляя для них механизмы и котлы. Между тем при современном и0л0-_
жении постройка таких размеров военных судов в Петрограде не имеет смысла.
{оммерческих судов такого размера нам не надо, ибо их можно поставить только |
на линию Америка — Европа, т. е. точнее Нью-Иорв и один из портов Англии, Германии >

а И
м Я м :

ним Голландии. Нам нужны будут пароходы среднего 9—4 0 т. тонн тоннажа. Их
постройка на наших заводах совершенно невыгодна, ибо заводы приспособлены к
постройке гораздо более крупных п ценных судов. Не представляется ли выгодным
войти в соглашение с крупнейшими заводами Германии, напр., Блом и Фоес или
Вулкан о совместной работе, т. е. чтобы по их заказам и при их техническом
содействии нашими рабочими на наших заводах с выгодою стройть громадные, нам
° не нужные, а для них весьуа ценные 40000 тонные быетроходные трансатлантики,
а чтобы они для нас строили нужные нам простые пароходы по 10000 тонн. Не
пора ли возбудить об этом хотя «академический» разговор, чтобы заблаговременно |
подготовиться к решению и не упускать время, когда его придется принимать?

Я не касаюсь речного судостроения, оно не может представлять интереса
для заграничных деятелей и не требует их еодействия (изготовление тюрбинного
ротора ляя больших тюрбин при проковке их имеющимися на наших заводах сред-
ствами требуют от шести до восьми месяцев. На заводе Дж. Брауна в Англии, а
— теперь, вероятно, и у других, установлены специальные прокатные станы, на которых
ротор прокатывается с одного нагрева в 12 минут времени).

© 7. При Морекой Академии уже более двух лет работает Комиселя по изу-
чению и использованию опыта мировой войны на море. Комиесия эта собрала п
привела в полный порядок весь материал, относящийся до действий нашего флота
‘в минувшую войну, но в Комиесии имеется весьма скудный материал, относящийся
к действиям флотов Англии, Франции, Америки и Италии, и почти совершенно
отсутетвуют сведенил о действии флотов противников, хотя бы в виде официально
опубликованных сводок и сообщений, нс говоря уже о разного рода сообщениях нео-
фициальных, рассказах, воспоминаниях, описаниях отдельных эпизодов и пр., которых,
конечно, издано за границею множество. Наконец, за два года после окончания
войны многое, что считалось секретным, уже обнародовано. Яено, что за отеут-
ствпем такого материала вся работа Комисии приобретает односторонний характер, и
выводы ее могут оказатьея или неполными или неверными. Между тем в виду бло-
кады и изоляции Комиссия совершенно лишена возможноети приобрести даже кол-
лекции наиболее ходовых газет и журналов, не говоря уже о наборе прочих сочи-
нений, который может быть сделан лишь на местах липом © специальной морекой
подготовкой.

В еще худшем положении находятея специалиеты военно-морекой техники
и кораблестроения. По отрывочным сведениям мы знаем, что Англия развивала
необычайную энергию в постройке еудов и довела быстроту постройки до совершенно
пебывалой ранее; таг например, крейсера Вепоми и Вери]зе, водоизмещением по
26.500 тонн с ходом в 32 узла, е машиною в 412.000 силис 6-ю и 15 дюймо-
выми пушками были заложены в конце января 1915 года и еданы в строй
в половине июля 4946 года. Как и чем это достигнуто, что сделано в последующие
годы, какие типы судов явились как результат морского опыта? Удержалел ли тии

ИРАН 1920.

М
так называемых больших легких крейсеров, как Еиг1015 и (опгасеоцз, в ву Ц
миноносцев по 20.000 тонн, и который из них? Какие результаты дала подводная —
лодка в 2.650 тонн водоизмещением при длине в 334 фута, и множество тому _
подобных общих вопросов, по которым нетрудно будет судить, сколько у епециа- |
листов является вопросов детальных. Ответы на эти вопросы также можно получить
по большей части только на месте надлежащим подбором журналов, отдельных.
статей, парламентеких «Бе Воок5», а главным образом восстановлением нарушен-_
ного общения с людьми того же ремесла, того же дела. | и
Отсутствие подобного рода сведений составляет техническую отеталоеть, а
в военно-морском и военном деле отсталость менее всего терпима. Не надо думать,
что все это составляет секрет. Нет, иетинно военные секреты по большей чаети
востоят в деталях, о которых не специалисты никогда ничего и не елыхивали, а то,
что я перечислил, суть элементарно’ простые вопросы. Надо помнить, что военное
кораблестроение составляет обширную научную дисциплину, имеющую свою литера-
туру, свой язык, свои задачи, и вот эти то общие вопросы служат предметом гласных _
суждений и оживленной полемики, во многих случаях весьма поучительной.

$ 8. Блокала и изоляция нарушили общение не только в облаети военно-морской |
техники, но во всех областях не только техники, но и общей отвлеченной“ науки. |
Необходимо иметь в виду, что движение науки находит евое отражение главным образом
в научных журналах; их мы лишены за последние три года, а многих немецких и за
шесть лет. В еще худшем положении оказываются лаборатории, в особенноети вновь
основываемых учебных заведений п институтов. Многие приборы и реактивы в
Россий не производилиеь, да и для всего мира изготовлялись единичными фирмами
вроде СатЬг14се Эаепийе ш5`излет($ (-о, 3001646 Сбпёуосе, 7е155 и т. п. Веякие
сношения с этими фирмами прерваны, и блокада в корне парализует целый ряд
научных начинаний и является борьбою против образования, против культуры. Это
должно быть ясно и твердо еказано людьми науки, и научная литература, научные
аппараты не должны включатьея в список предметов, составляющих военную коптра-
банду.

$ 9. (Словами Декарта я начал этот очерк, его же словами и закончу.
В 1620 году на зимних квартирах в каком то городишке Моравии во время одного
из перерывов 30-летней войны вдали от забот и развлечений, предаваясь на досуге —
размьиилениям, Декарт решил, что ни в школьной науке, ни в изучении внешнего.
мира он не придет к познанию истины, и что ему надо сперва освободиться от веего_
навеянного извне и заменить это тем, что ему подскажет собственный разум:
«Я не упускал из виду большие трудности такого предприятия, но они мне казались
преодолимыми и совершенно ничтожными сравнительно с теми, которые предетавляет
самая простая реформа, предпринимаемая в общественном строе. Эти громадные массы —
трудно восстановить после того, как они опрокинуты, или даже их удержать, когда |
они потрясены, а если они падут, то их крушение жестоко». «Кроме того, обыкновенно _

м

щих. офор йе сли бы я мог дум, что эта книга могла бы мав, ечь на меня

т о чем. великий а не решался и размышлять, предиривято и овуще-
нот тя в небывало ПОХ и, с ивобычайною и надо ли

А. Крычов.

й

ХГУ зАсвдАниЕ, 3 нояБРЯ 1920 года.

Академик А. А. Белопольский сообщил, что 2 ноября скончалея ученый.

секретарь Главной Российской Астрономической Обсерватории Б. А. Земцов.

Память почившего почтена ветаванием и положено выразить соболезнование

Астрономической Обсерватории.

Академик А. Е, Ферсман доложил «Положение о Радиевой Асеоциации»,

принятое в заседании Объединенного Совета Государственного Рентгенологического |

и Радпологического Института 8 октября 1920 года.

1) В целях объединения и развития радиевого дела в России, Государственный
Рентгенологический п Радпологический Институт, Российская Академия Наук и
Коллегия по оборудованию п эксплоатации ‘пробного Радиевого Завода образуют

межлу собою Радиевую Ассоциацию, в которую входят составные части перечислен-,

ных учреждений, имеющие непосредственное отношение к научным и техническим
изыеканиям в облаети радпоактивноети, а именно: Радиевое Отделение Госуларетвен-
ного Рентгенологического и Радиологического Института, Радиевая лаборатория при
Геологичееком и Минералогическом Музее Академии Наук и Радиевый Отдел
Комисепи по изучению естественных производительных сил России, Коллегия
Радневого Завода входит в Ассоциацию целиком.

2) Общее управление делами Ассоциации принадлежит Совету Ассоциации,

который составляется/из представителей входящих в нее учреждений в чиеле; двух.
от Физико-Технического Отдела Государственного Рентгенологического и Радиологи-

ческого Института, одного от Медико-Биологического Отдела того же Инетитута,
одного от Физико-Математического Отделения Российской Академии Наук, одного
от Номиесии по изучению естественных производительных сил России и одного от

{оллегии Радиевого Завода. Представители избираются руководящими коллегиями _

соответствующих учреждений на определенный срок или без срока, по усмотрению
каждого учреждения. |

Для исполнения постановлений Совета и для ведения текущих дел при
Совете образуется исполнительный Комитет из четырех лиц; члены Совета могут
быть одновременно и членами Комитета. |

3) Лаборатории, входащие в состав Ассоциации, получают ередства на свое.
содержание (включая сюда и содержание личного состава) по сметам тех учреждений, _

к которым они принадлежат; независимо от того, Ассоциация может предетавлать
в Народный Компееариат по Проввещению, в общем порядке, отдельную смету на
раеходы, относящиеся к совокупной деятельности Ассоциации.

4) Государственный Рентгенологический п Радиологический Институт передал
в постоянное пользование Ассоциации часть отведенных ему помешений, а именно

фангелей ШБ и служительского, за исключением квартиры № 5, предостав-
ной под Общую Канцелярию. Совету Ассоциации принадлежит распределение
_ помещений между учреждениями, входящими в Асвеоцнацию, и Рени |
. ` предположений, отноеящихея к строительным в них работам. я

к.»

_ 5) Совету Ассоциации предоставляется включать в еоетав Ассоциации. п дру-
с учреждения, имеющие отношение к радневому делу, по выраженному ими
_ желанию; условия такого включения определяются каждый раз Советом по вогла- 9
_ шению с включаемыми учреждениями п утверждаются учреждениями, ныне асеоци-
_ провавными. т

я 5) Прекращение деятельности Ассоцнации может последовать либо по взаям-
3 ному соглашению всех участников ее, либо по постановлению высшей правитель-
° ственной власти. Инвентарь лаборатории и вспомогательных устройств остается при
_ этом за теми из асеоциированных учреждений, на средетва которых он был приобре-
ы _ тен, здания же возвращаютея Государственному Рентгенологическому и Раднологи-
Е: _ческому Институту.

Я | 7) Асеоциация имеет свою печать е изображением государственного герба.
|. _Положено принять и просить быть представителями академиков А. Ф. Иоффе
— нА. Е. Ферсмана.

Я

ХУ ЗАСЕДАНИЕ, 17 НОЯБРЯ 1920 года.

. Главная Российская Аетрономичеекая Обсерватория, при отношении от 7 ноября
— 1920г. № 4469, сообщила нижеследующее:

в. «Старший астроном С. К. Костинский, сравнивая, стереоскопически сделан-
_пый им на днях, снимок звездного скопления Месье 52 (в созвезд. Наеспопен)
° ставовым же, полученным около 13 лет тому назад, обратил внимание на три
слабые звезды с большим собственным движением, находашиеся к югу от скопления.
Приближенное измерение их координат и собственных движений дало вледующие

` результаты:
Звезда & 1855.0 61855.0 — Год. еобетв. уг. пол. зв. вед.
} дви.
Апопуша 23^43”49* -+59°57.5, 0730 8771 10”
и" —=5952723 23 19 54 -+59 50.3 0.46 80.8 95
— 602544 23 2018 +560 6.7 0.19 54.0- 9.5

Эти дважения являются макеннальными для всех звезд, до 14 величины
° приблизвтельно, в окрестностях скопления и на расстоянни до 4 гр. от него».

Положено принять к евелению.
_ ИРАН 1900.

Академик-Секретарь Отделения доложжиа полученное по почте т ение
Университета в Болонье принять учаетие в чествовании памяти физика Апетьи ВЕ
назначенное на 1 ноября. ГО

Положено, по вовможноети, послать приветствие.

|. |
Академик В. Н. Ипатьев доложил о напечатании Научно-Химико-Техническим
Издательством его иследования: «Разложение пиронафта при высоких давлениях при
помощи крекинг-процесса». й

Положено передать книгу в Библиотеку Академии.

ХУТГ заседаНИЕ, 1 ДЕКАБРЯ 1920 года.

Академик А. А. Марков представил Отделению для напечатания в «Изве-
стиях» Академии статью Я. В. Успенского «Асимитотические выраженля числовых
функций, вотречающихся в задачах о разбиении чисел на елагаемые».

Положено напечатать в «Известиях» Академии.

Академик А. Е. Ферсман представил Отделению для напечатанля в «Изве-
етиях» Академии свою работу «К вопросу о распространении химических элементов
в земной коре».

Положено нацечатать в «Известиях».

Академик А. В. Ферсман доложил Отлелению для напечатания в «Известиях»
Академий свот работу «Парагенезис минералов пегматитовых жил Мурзинки».
К етатье приложена 1 таблица е диаграммой.

Положено напечатать в «Известиях».

Академик Секретарь Отделения А. Е. Фереман доложил, что в Отделение —
обратился Ученый Совет Северной Научно-Промыеловой экспедиции © просьбой, в
целях объединения и взаимного содейетвия в обелуживании метеорологических данных.
Русского Севера, собрать при Академпи совещание заинтересованных в этом учрежде-
ний и ведометв. |

Постаповлено просить А. Е. Ферсмана собрать совешание.

Академик А. Е. Фереман сообщил о своем предположении организовать летом
1924 года, в продолжение экепедиции 1920 года, детальное изучение Цевтраль-
ного массива Кольекого молуоетрова, и © этой целью просил командировать его е 10.
по 30 ливаря 1924 для поездки в Ловозерский Погост для подготовки летлей
экспедиции.

Положено команлировку утлерлить.

ыы иных для гамоще шя своб ных закапелй чдетоз-порреепондоитов.
ка р а | $ р к м:

_ Разряд биолочический.
_ Николай Алольфович Буш, профессор Петроградекого Университета.
_ Владимир Николаевич Сукачев, профессор Лееного Института в Петрограде.
_Александр Алекеандровия Максимов, профессор Военно-Медицинской Академии.
_Нлколай Павлович т авков, т. Военно- Медицинской Академии.

АЦ: чатать В "примокелиях к настоящему протоколу.

|-е приложение к протоколу ХУТ заседания Отделения Физико-Математических =
Наук 4 декабря 1920 года. — В

у

Записка об ученых трудах профессора Петроградского Университета
Николая Адольфовича Буща.

Николай Адольфович Буш родился в 1869 году, окончил курс Вазанекого
Университета и СПб. Лесного Института, после чего был ассистентом в Юрьеве_
у Н. И. Кузнецова, елужил в СПб. Ботаническом саду консерватором, препо-
давал на Стебутовских Курсах и в Пеихо-Неврологическом Институте, был профес-
сором на Выеших Уенеких Курсах, а ныне соетойт старшим ботаником Ботаниче-
ского Музея Академии Наук и профессором. Петроградского Университета по кафедре
морфологии и систематики растений.

Научная деятельность Н. А. началась еще в 1889 году на университетской
скамье флористичеекими иселедованиями в Вятской и Казанской губерниях. Перейдя
в Петербург, он совершил целый ряд путешествий по Кавказу и Крыму © ботани-
ческими целями и для исследования ледников, за что получил от Географического
Общества медаль имени Пржевальекого. В Юрьеве, в школе Н. И. Кузнецова
из него окончательно выработалея крупный систематик с резким ботанико-геогра-
фическим направлением.

В Юрьеве Н. Л. защитил обе свои диссертации, посвященные мовогографиям
целого ряда семейств кавказской флоры. Перейдя на службу в Академию, Н. А.
деятельно занялся «Флорою Сибири и Дальнего Востока», о чем красноречиво
свидетельствуют все три выпуска этого издания Ботанического Музея.

Насколько велик авторитет Н. А. Буша даже за границею, видно’ из того, что.
‘германский патриарх систематики раетений Энглер обратилея к нему © просьбой
обработать труднейший род ОгаБа для своего «РЙаптепгеей». В общем, Н. А. должен
быть признан одним из немногих лучших наших систематиков не только флористов, |
но и ботанико-географов и безусловно является одним из лучших знатоков кавказ- ›
ской флоры. Ему же принадлежит чуть-ли не единетвенный у нас оригинальный
курс систематики растений.

На оснований всего изложенного мы имеем чееть предложить профессора
И. Л. Буша к избранию в члены-корреспонденты Академии.

И. Бородин.
И. Павлов.

Списон трудов проф. Н, А. Буша.

ского и Нолинекого.—Тр. КазОЕ. 1889. -

2) Краткий очерк растительности Вятской губ. — Календарь Вятской губ.
1891. |
3) О самозарывающихея плодах нашей местности. — Уч. Зан. Каз. Ун. 4894.
А) Ботанико-географические иселедования в нагорной части Нозмодемьян-
ского уезда Казанской губ. — Тр. ВазОЕ. 1891.

5) Материалы к микологичееной флоре Южно - Усеурийекого края — М.
1892. (Совместно 6 проф. Н. В. Сорокиным).

6) Материал к флоре Вятской губернии. Ц. Флюра уездов: Уржумекого и
Малмыжекого — 1614., 1894. |

7) Народная медицина в Вятской губ. — Календарь Вятекой губ. 1894.

8) Как‚в степях лес разводить и для чего это нужно? — Изд. Пост. Ком. Нар.
Чтений. 1897. у

9) Предварительный отчет о путешествии к Северо-Западному Вавказу в
1895 г. е ‘целью иселедования ледников и флоры — Изв. ИРГО ХХХШ, 1897.

10) Реферат работы Ог Аиаи$ 5сВи12: «бтип42й0е ешег Епбллекеаиоз-
веземеме 4ег РИаптенлуе! Мееигораз». депа. 1894 — 15.

141) Предварительный отчет о втором путешествии по. Северо-Западному Кав-
казу в 1897 году — 4., 1898.

12) Уог5ибоег Веге№Е ИБег еше Везе ш 4еп погачуе$Иейев Кацказиз и
Лавге 1896. Реегтапи”5 @еост. М. 1898.

13) Обзор работ по фитогеографии России за 1895 и 1896 :г.— Ежегодник
ИРГО, т. УП, 1898. (Совместно с проф. Н. И. Кузнецовым).

14) Описание п главнейшие результаты третьего путешествия по Северо-
Западному Кавказу в 1899 году. — Изв. ИРГО, т. ХХХУ1, 4900.

15) Кавказские представители рода АеопНиш.-——Тр. ЮрБС., т. [, стр. 145 —
121, 1 табл. 1900. | |

16) Заметка о Вапивешиз зИ Из Тгац(у.— 14., т. Ш, стр. 70—74.4904.

17) 0 нахождении Нефега ВеЙх [. на северном склоне Навказа. — 1514.,
етр. 107—108. 1904.

18) Вапаез флоры, Кавказа. — Мат. для флоры Кавказа в Тр. С.-Пб. ОЕ.
1904 —1902 (Магистерекая диесертация).

19) Таблица для определения крымеко-кавказеких видов рода 'ТуИоШига №. —
Тр. Юр. БС., т. Ш, стр, 6—10. 1902.
С 20) Таблица для определения крымско-кавказеких видов рода Тг/еопеПа [.-—
’ Ш. т. ЩЬ егр. 466—168. 1902.
^ ИРАН 1920.

1) Материал к флоре Вятской губерипи. Г. Флора уездов: Вятского, Орлов-

21) Биографии и перечни прудов Германа, Ледебура, раутфез

Бунге, Вилькомма, Руссова, п Кузнецова и автобиография © перечие |
трудов в Биограф. Словаре проф“ и препод. Императорского Юрьевекого (6. Дерит- |
ского Университета (1802—1902), т. Г. 1902.

22) 0 ледниках или глетчерах. — Природа и Жизнь. 1903. ,

23) Вак растения защищаются от врагов? — Там-же, ки. И. 1903.

24) Раетительный мир окраин России: Сибири, Туркестана и Кавказа. — |
Ф. Мартин, Три царства природы, изд. Маркса. 1903.

25) Таблица для определения крымеко-кавказских видов рода 1015 (Тоиги.} [..
(11е]. Тегагопо]оБиз Зеор.). — Тр. Юр. БС., т. ЛУ, стр. 106—108. 19038.

26) Предварительные сведепия о путешествии в Хевеурию и Тушетию (на —
Кавказе) летом 1903 года. — Изв. (.-Шб. БС., т. Ш, етр. 242—246. 1903.

27) О поездке в Западный Дагестан. — Там-же, т. ГУ, стр. 132—136,
1904. |
28) По горам и ущельям Хевсурии и Тушетии. — АеаН.Р., т. ХХШ, вып. 8
(70 стр.). 1904.

29) Таблица для определения крымеко-кавказеких видов рода Мейсаво Е. —
Тр. Юр. БО., т. У, стр. 78—81. 1904.

30) К истокам Большого Зеленчука. — Природа п #Визнь. 1904.

31) Ледники Западного Кавказа. — Зап. ИРГО. по общ. геогр., т. ХХХИ,
вып. 4. 1905.

32) По скалам Андийекого Дагеетана. — Изв. ИРГО., т. ХМ, етр. 489-605,
7 табл. 1905.

33) Обзор рода Зово1еуз Ка МВ. — Изв. С.-Пб. БО.,. т. У, стр. 68—74,
1 табл. 1905.

34) Ботаническое путешествие по Западному Дагеетану. — Аса НР.,т. ХХ,
стр. 261—511. 1905.

35) Новые виды из коллекции живых растений С.-Пб. Бог. Сада. — Изв.
С.-Пб. БО., т. У, вы. 4. 1905. мы

36) Прымские письма. — Изв. И. С.-Пб. БС., т. У, выи. 5—0. 1905;
т. УГ, выи. 4. 4906; т. УП, вып. 1. 1907; т. УШ, вып. 1. 4908. _ |

37) Таблица для определения а видов рода СоговШа
(Топги.) Г. — Тр. Юр. БС., т. УЦ, выш. 2. 1906.

38) (тисИегае поппаПае омет(а]ез поуае уе] пиши соспИае (сш 1абша м
Тр. Юр. БС., т. УП, стр. 142-=144. 1906.

39) Таблица для определения крымеко-кавказеких видов рода (усугг а
(Тоиги.) [. — Там-же, т. УТ, стр. 161—162. 1906.

40) Таблица для определения крымеко-кавказеких видов рода Опош$ 1. -—
Там-же, т. У], стр. 236. 1906.

АЛ) Заметка о Рарауег а№Иогат Расх. — Там-же, т. УП, вып. 1. 1906.

42) О безлесии Нрымекой Яйлы, — Там-же, т. УП, стр. 71—74. 1906.

43) "Табашна для определения врышеко- кавказских видов рода Мешо(из
(ош) . — Там-же, т. УП, вып. 3. 1906..
44) О ботанических работах п жизни Николая Ивановича Пуринга (с пор-

_ третом). — Там-же, т. УП, отр. 190—494. 1906.

45) Систематика и ботаническая география кавказеких видов рода Агаыз Г.

° (с картой). — Вестн. Тифл. БС., выи. 6, 23 стр. и карта. 1906.

46) СВеззимеп ип@ Тизепейеп. — Ре{егтапп’з беоот. М. № 7. 1906.
47) Сиетематика и ботаническая география кавказских представителей родов

_ Аейцопеша В. Вг. и Бипоша ОС. — Тр. Юр. БС., т. УП, стр. 218—228. 1907.

45) О крымеких и кавказских коллекциях в Негег Возчег в СвашЬ6зу
близ Женевы (из отчета о заграничной командировке). — Изв. И. (.-Нб. БС., т. УП,
вып. 5—6. 1907.

49) О новом маке с Кавказа. — Изв. Кавк. Му. т. [У. 1908.

50) О новом виде рода РеМама ТасЧ. на Кавказе. — Вести. Тифл. БО.

° вы. 43, етр. 3—4. 4908.

54) Краткие сведения о ботаническом путешествии по Пубанской области
в 1908 г. (с 1 картой). — Изв. И. С.-Пб. БС., т. [Х, етр. 65—68. 1909.

52) О ботаншуо-географичееких исследованиях Нубанекой области в 1 908 г.—
Изв. ИРГО., т. ХГУ, вын. 1У—\1. 1909.

53) Рашае саисазсае потае уе! ишиз сосиИае. — Тр. Юр. БС., т. Х, вы. 1,
стр. 1Щ—18 с 5 рисуцками и 2 картами. 1909. (Совместно с Е. А. Буш).

54) «Введение п программа ботанико-географичееких исследований в горных
странах» в предв. программах дла бот.-геогр. неследований. — Изд. Бот.-геогр. Под-
комиссией Почвенной Комисеии И. Вольн.-Эк. Общ. 1909.

55) «Общая методика исследования раетительных формаций» п «Горные етраны»

° в «Ирограммах для бот.-геогр. исследований». Вын. 4. 1909.

56) Впоеайа1ез и Заггасепа!ез флоры Кавказа. — Мат. для флоры Кавказа,
стр. 820 и 1 ГХХУИ. 1903—1910. (Докторская диссертация).

57) Эспедае а@ Еогаш Сапеазмсат Ехыесаат. Кае. [—-ХУ. — Ааа НР.
1905—1944. (Совместно с В. В. Марковичем, Ю. Н. Вороновым и Н. И.
Кузнедовым).

58) Флора Сибири и Дальнего Воетока. — Изд. Бот. Муз. Ак. Н., ., ВЫИ. 1.
1943. Сем. Рарауегасеае-—СгасИегае (стр. 4 —176).

59) 0 делении Сибири на ботанико-географические области. — ИАН. № 1,
стр. 39—46. 1918.

60) Пе Зфендог!вае сепег1з зрефе пота. (С рисунком). — Тр. БМ., выи. Х,
1913 и Тр. Юр. БС. 1918.

61) Бпологические тины Раункиэра и применение их к изучению расти-
тельных формаций. — Тр. Юр. БС., вып. 4. 1915.

62) Вапа]ез, в «Определителе растений Кавказа и Крыма». — Изд. Тифл. БС.
(Печатается).

ИРАН 1920.

63) 0 состолнии ледников севериого склона Кавказа в 1907,
и 1943 годах. — Изв. ИРГО., [,, выи. У. 4944. | |

64) Ряд земеток, рецензий и рефератов ботанических работ в. тва бы. О
«ГизЁ5 Во. Тайгезремель, Зогапег”ь «Дейзейг. {. РИапиешктаикВеНен», В Тр Г
дах Юр. БС.» и в «Вестн. Тифлиеек. Бот. Сада» за разные годы. й

65) Рад заметок о разных растениях в «Э@еешз ен охзосаагить» в
Юр. БС. И

66) Рефераты работ но общей географии: Ноуеу, Ейивег’а, ба!1015,.
У 1ецешави”а (Изв. ИРГО., т. ХМ. и и ‚работ З1ав1’я и Маззу (там-же,
ХИ, 1906).

67) Флора Сибири и ие Востока. — Изд. Бот. Муз. Ак. ы. вЫН. 2.
Сем. СгиеНегае. (Печатается). | 7%

68) Общий Куре Ботаники. Систематика растений. — Изд. Девриена. (Печа-
тается).

69) Ве ЭшБепдог!Пае сепемз зрефе поуа (с политипажем). т Бот.
Сала Юрьев. Унив. ХИ. 1942. 488.

То-же в Тр. Бот. Музея Акад. Наук. Вып. Х. 1913. ит 27.

70) Деление Сибири на ботанико-географичеекие области. — Изв. Р. Акад.
Наук. 1943.

71) Биологические тины Раункиэра и их применение к изучению растительных
формапий. —Тр. Б. Сада Юрьев. Унив. ХГУ. 1914, 287—290.

72) О состоянии ледников северного склона Кавказа в 1907, 4909, 4944
и1913 годах (е 12 черт. в текете и 4 2 пинкографиями). — Изв. Русск. Геогр. Оби.
т. Г. 191А. Вып. УШ. 464 —5410.

73) Тетрадь для практических занятий но определению цветковых растений. —
Изд. Ком. слуш. ф.-м. фак. Высш. Женек. Курсов. Изд. 1. 1942. Изд. 2. 1914
и Изд. 3. 1946 (Совм. с А. П. Ильинеким и А. П. Шенниковым).

7 1) Ботаника. Отчеты о деательности фитогеографичеекого семинария и
Ц, А. Буша. — Петр. В. Ж. Курсы за 19143—44. Петр. 1945, 97—98; за
1914—15. Петр. 1916 иза 1915—16. Нетр. 4917.

75) Общий курс ботаники. Систематика растений. С 456 рис. и 2 р
в красках. Петр. 1915. Изд. Девриена. 528 стр.

76) Флора Сибири и Дальнего Востока, изд. Акад. Н. ога Эфиае её Озлелй$
Кхгеш!, вып. 2. Сунс{егае. Листы 12—17. Стр. 177—272. (4 т В
красках, многими рис. п геогр. карт.

77) В ботанической ны западной половины северного склона Кавказа. —__
Изв. Р. Геогр. Общ. 51, 5. 1945. 323—339. С картой в краеках. м

78) Главнейшие термины флориетической фитогеографии. — Журн. Русск.
Бот. Общ. 2, 1—2 1947 (1918). 49—24.

79) Ценные деревья Кавказа. — Мат. для изуч. вет. ироизв. сил Роесии. 16,
1917. 1—18. С 3 рисунками. .

и

80) И. П. Бородин (по поводу 50-летия научной деятельности). — Изв.
Р. Геогр. Общ. 53. 4917. (4948) 167—170. С портретом.

г 81) О нахождении медвежьего ореха, Согуфиз Соигпа Г., на северном
еклоне Кавказа. — Журн. Русск. Бот. Общ. 2. 1947 (1918). по 3—4. 144 —
142.

82) Южные растения, занесенные в Петроградекую губернию. — Журн. Русск.
Бот, Общ. 2. 1947 (1918). п 3—4, стр. 145.

83) К познанию рода Рафа Сибири и Дальнего Востока. Изв. Акад. Наук.
1948, стр. 1631—1648.

84) 0бзор работ по фитогеографии России за 1945—4947 — Журн.
Русск. Бот. Общ. 3. 1918. 641—179.

_ 85) Флора Сибири и Дальнего Востока, изд. Бот. Музея Акад. Наук. Рога
ЗБичае её Омепи5 Ехшешу, вып. 3. 1919 (1920). Листы 18—95. (тр. 273—
392. Со многими рие. п геотр. карточками.

86) Петергофекая Постоянная Еетественно-Научная Станция и ее значенне.-—
«Петроградекая Правда». № 163, от 25 июля 1920.

87) Очерк раетительносто Колхиды. С`2 рисунками. — «Природа». Печа-
тается.

88) Батумекая и Карсекая области и их растительные богатетва.—«Природа».
Печатается.

89) Ботанико-географичеекий очерк Парононеной Роесии. — Мат. по изучению
. ест. произв. сил России. Печатается.

90) Деление Роесии на ботанико-географические области (с картой). — Мат. по
изуч. ест. произв. еил Росеии. Печатается.

91) Отчет о деятельности Петергофской Постоянной Естеетвенно-Научной
Станции Петроградского Государственного Университета в 1920 г. — Протоколы
Петрогр. Общ. Естествоиспытателей. Печатается.

92) Отчет `о деятельности Лаборатории морфологии и систематики растений
Петергофекой Постоянной Естественно-Научной Станции в 1920 году. — Протоколы
Петрогр. Общ. Естествоиспытателей. Печатается.

95) Стационарное исследование растительных ассоциаций Нижнего Луга в
Сергиевке близ Старого Петергофа. Год Г. 1920 (Совместно с 3. Н. Смирновой п
0. Ф. Газе). Готовится к печати.

94) Общий курс ботаники. Систематика растений.— 2-е переработанное изда-

®° кие. Цечатаетея.

ИРАН 1920. 6

<

А

И

Ш-е приложение к протоколу. ХУГ заседания Отделения отоако-Матомакичены
Наук 1 декабря 1920 года. ы

Записка об ученых трудах профессора Сельско-Хозяйственной Академии
имени Стебута Владимира Николаевича Сукачева. |

Владимир Николаевич Сукачев родился з 1880 году в Харьковской губернии,
окончил куре СПб. Лесного Института, в котором состоял затем аесистентом при
кафедре ботаники, затем преподавателем, а ныне професеором дендрологии и
систематики цветковых растений; сверх того преподавал на Стебутовеких Сельско-
Хозяйственных Курсах; в настоящее время состоит профеесором Сельеко-Хозяй-
етвенной Академин имени Стебута. С 1942 по 1918 год В. Н. состоял младшим
ботаником в Ботаничееком Музее Академии Наук; это место он покинул, перейдя на
службу в Ученый Сечьско-Хозайственный Комитет, где заведует п ныне ть
лееной ботаники в Лееном Отделе.

Научная деятельноеть В. Н. началась еще в бытноеть его студентом ЛРеного
Инетитута в 1899 году и с тех пор продолжается беспрерывно. В. Н. совершил
целый ряд научных путешествий © ботанико-географичеекими целями, во время ко-
торых обетоятельно изучая не только флору, но и растительность посещенных им
местностей. В деле изучения так наз. растительных сообществ В. Н. является одним
из крупнейших наших авторитетов. Ему одинаково хорошо известны наши тели,
лева, болота, луга и тундры; сверх того он приобрел себе большую известность, как
исследователь нашей ископаемой послетретичной флоры, с методами изучения ко-
торой он основательно ознакомился, работая в Германии под руководством профес-
вора Вебера в Бремене; это дало ему возможноеть сделать целый ряд интереснейших
находок в различных меетностях нашего отечества. Ему была поручена Академией
Наук обработка растительных остатков желудка Березовекого мамонта. Из много-
численных работ В. Н., общий список которых, при сем прилагаемый, обвимает 65 но-
меров, нельзя не отметить сверх ‘гого:

1) Материалы к изучению болот и торфяников в Озерной области — образцовое
исследование Федосихинского торфяного болота близ Бохогого.

2) Прекрасное «Введение в учение о растительных сообществах».

В общем В. Н. является одним из лучших знатоков растительности как Евро-.
пейской России, так п Сибири и бееепорным авторитетом по изучению ископаемой

нашей послетротичной ры Несмотря ма неблаговриятные усчовия последних
° лет, разносторонняя научная деятельность В. Н. продолжается с прежнею лихора-
| дочной внергией. р

Е На основанни изложенного мы предлагаем В. Н, Сукачева к избранию в
. злены-корреспонденты Академии Наук.

Список работ В, Н. Сукачева.
1) Подволнечная заразиха, Огорацене Сиштапа \УаШг — Журн., «Сельск.
Хозяйет. н Лесов.» 1899. №1
2) К флоре Курской губ. —Тр. ©Пб. Общ. Ест. 32. 1. 1900.
3) Несколько слов о Курской р. АНаюа Ри|. (0. борма Кз1.) — Тр.
Юрьев. бот. е. 4900.
4) Несколько слов о распроетранении Огораиеве Сишапа Маг. в Евр.
Роесии.—Тр. Юрьев. бот. с: 1900.
5) Дополнение к флоре Курекой губ. Тр. СПб. Общ. Ест. 33. 1. 1904.
6) Несколько наблюдений над артитейновыми образованиями на юге Рос-
сии. — Почвоведение. 1901.
7) О болотной и меловой раетительноеги юго-восточной части Курекой губ. —
Тр. Общ. Иеп. прир. Харьков. Унив. 37. 1902.
8) К флоре’'Арчадинского лесничества Донекой обл.-—Изв. Ботан. сада. 1902.
9) & флоре Ново-Гзуховекого лесничества Харьков. губ. —— Изв. Ботан.
сада. 1902.
10) Очерк раетительноети юго-восточной чабфи Курской губ. — Изв. Петр.
— Леси. Инет. 9. 1903.
11) К вопросу о кротовннах.—Почвоведение. 1903.
12) Ботанико-географичеекие иееледования в Донской области летом 1902 Г.
(Предварит. сообщение).—Тр. СПб. Общ. Ест. 34. 1903.
13) Ботанико-географические иееледования в Грайворонеком и Обоянеком у.
Курской губ.—Тр. Харьк. Общ. Иеп. Прир. 37. 1903.
14) Заметка о раепространении Сашрапща 5!еуем МВ. вЕвр. Ровени — Тр.
Юрьев. Бот. с. 4. 1903.
15) Оеъег 4а$ УотКошшеп ег Клеег а зиБЮ55Пеп Диз‘апае ип зйдозевеп
\и55]а14. —Ело]ег’з Во{ап. УайгЬйсрег. 1903.
16) 0 ботанико-географических исследованиях в Бузулукеком бору. — Тр.
опыт. лесничеств. 2, 1904.
17) Нредварительный отчет об исследовании болот в окреетн. Бородинской
Биологич. станции. -—Тр. СПб. Общ. Еет. 35. 1904.

ИРАН 1920. 6*

\

У

ПЖ

18) Растительность вамых южных меловых ле, по р. Доу. — - № -
СПб. Бот. Сада. 1904. |

19) О болотной сосне. — Лесной Журнал. 1905.

20) Пуринг, как ботаник. — Лесной Журнал. 1905.

21) Ма]аз {епиззта А. Вг. в Новгор. губ.— Тр. о Биолог. ет. 2. ‚
1906. \

22) Материалы к изучению болот н торфяников в озерной области.-—Тр. Бо-
родинек. Биолог. ст. 2. 1906.

23) Материалы к изучению болот и торфяников степной области южной Рое-
ени. 1. Зоринские бозота Курск. г.—-Изв. Лесного Инет. 4906.

24) О новой для Крыма сосне. — Ботан. Жур. СПб. Общ. Ест. 1. 1906.

25) 06 ископаемой флоре межледниковых озерных слоев близ Лихвина
Калужек. губ.—Тр. Вольн. Экон. Общ. 4906. |

26) К послетретичной флоре Тульской губ, —- Изв. СПб. Ботан. сада. № 2
1907. (совместно е Маковецкой).

27) Лес, как сообщеетво.——Природа в Школе. 4907.

28) Из весенней экскурсии в лес.—Прир. в Школе. 1907.

29) Лесные формации и их взаимоотпошения в Брянеких лесах. — Тр. по
леен. опыт. делу. [Х. 1908.

30) О новой водоросли из Суапорвусеае. —Бот. Жур. 3. 1908.

31) ОеЪег 4аз Уогкотшеп 4ег Зашеп уоп Епгузе Гегох ЗаЙзЬ. ш ешег ш-
{ета]а21а1еп АМасегипс ш Визап4.—Вегее Фег еий5ев. Ро. Сезезевай. 26а.
1908.

32) Программы для: ботанико-географ. исследований. „Лева, луга и болота.
(Совместно © друг. автор.). 4909.

33) Предварительные программы для исследования лесных, луговых, болотных
и водных формаций. — Почвоведение. 1909.

34).0 растительной формации, — Дневник ХИ съезда Рус. вот. ивр. № 4.
1909.
| 35) Опым' истории развития раетительноети Средней Росени в поелетретичное_
время. — Дневник ХИ еъезда рус. еет. и вр. № 7. 1909. 9

36) Некоторые данные к доледниковой флоре Севера Сибири. — Тр. Геолог.
` Муз. Ак. Наук. ПУ. 1940. |

37) Вгазешиа ригригеа (М1ейх.) Сазр. в послетретичных отложениях Росвии. —
Тр. Юрьев. Бот. Сада. 1910.

38) О находке ископаемой арктической флоры на р. и у е. Демян-
ского Табольской губ. — Изв. Ак. Наук. 1940.

39) К вонросу о влиянии мерзлоты на почву. — Изв. Ак. На, Ти

40) К систематике сибирских берез. —Тр. Ботан, Музея Академ. Наук. 1944.

44) Растительноеть верхней части бассейна р. Тунгира Олекмин. окр.
Якутск. обл.—Тр. Амурек. экеп, 16. 1942.

р

42) Нерчинекие степи. Изд. Перевел. упр. Предвар. отчеты за 4942.
43) Общий почвенно-ботанический очерк района р. Верхней Ангары Забайк.
обл.—Изд. Пересел. упр. Предвар. отчет. 1913.

44) К вопросу о направлении и методике исследования болот.—Сев. Мелиорац.
Бюллет. 1943.

45) Еушиз ваезрИо5и$ 5р. п. т. Бот. Муз. Ак. Наук. 1944.

46) Исследование растительных остатков из пищн мамонта, найденного на
р. Березовке Якутск. обл.—Изд. Ак. Наук. 1914. |

47) О Веша рибезсеиз ЕбтВ. п близких к ней видах в Сибири. — Изв. Акад.
Наук. 1914.

48) В вопросу об исследовании болот в целях их мелиорации. —_Болотоведение.
1914.

49) 0 пограничном ‘горизонте торфяников в связи с вопроеом о колебания
климата в поеле ледниковое время.——Почвоведение. 4944.

50) Ботаническое исследование северного побережья Байкала в 1914 г. —
т. Ак. Наук. 1914 (совместно с Г. И. Поплавекой).

51) Введение в учепие о растительных сообществах.—/1 915.
52) География растений. — Энциклоп. словарь Брокгауза-Эфрона. 13 том.
53) Болота, их образования, развитие и свойства. Изд. Леен. Инст. 1915.

54) Страница для будущей истории фитосоциологии.—_ Лесной Журнал. 19415.
›) УЖегули, как памятник природы.—Изв. Симб. Музея. 19416.

) О теории дернового процесса проф. Вильямса. — «Почвоведение». 1916.
) Княжедворский луговой стационарный пункт. — Изд. _Депар. Зем. 1916
(совместно с А. И. Савенковой и Е. В. Наливкиной).

58) 0 терминологии в учении о растительных сообществах.-—Жур. Рус. Бот.
Общ. 1917.

59) 0б изучении лесных сообществ. —Лесн. Журн. 1948.

60) Биометрические исследования над Свгузапешиш Гепсашетию [.. н
СВ. Геабапишт (0е.) Тиге2.— Изв. Акад. Наук. 10. 1948.

61) Общие задачи, программа л организация изучения растительных сообществ
в долине р. Чу.—-Изд. Выеш. Совета Народ. Хоз. 1949.

62) О СаШа раГазН1$ Г. уаг. Б\еБайапа им. в связи с вопросом об изменчи-
‚ вости ее и типичной форме.—Журн. Русе. Бол. Общ. 4, 1919.

63) Экскурсия на Шуваловский торфяник. — Печатается Ком. Нар. Просв.
64) Болота. — Сдано в редакцию «Энциклопедин русск. Сельск. Хозяйства».
65) 06 изучении систематики русских древесных пород. (рукопись).

5
3
5
5
5

5
6
7

ИРАН 19

ОА
1\У-е приложение к протоколу ХУТ заседания Отделения Физико-Математическах _
Наук 4 декабря 1920 года. И м

К

Записка об ученых трудах профессора Военно-Медицинской Академии
Александра Александровича Максимова.

Д-р Алекеавдр Александрович Максимов, 46 лет, профессор Военно-Меди-
цинской Академии по кафедре гистологии и Выеших Женских Куреов, ныне Петро-
градекого Университета, по кафедре эмбриологии позвоночных животных, начал
научную работу с 1896 года, сначала по разным отделам нормальной и патозоги-
ческой гистологии: о гистогенезе носледа, о структуре и ядрах эритроцитов, об ами-
ноидном перерожденпи, о строений сагопных желез и др. С 1902 года он сосредо-
точилея на двух больших темах: о клеточных элементах соединительной ткани и их
гистогенезе как в норме, так и при воспалений и о гистогенезе форменных элементов
крови. Работа велавь на широком основании как в отношении применения разных
животных форм, так и разнообразного экспериментирования — и привела к выдаю-
щимся результатам. На основании своих иселедований проф. Максимов с одной стороны
создал полную п теперь общепринятую классификацию клеточных форм соедини- |
тельной ткани, установивши их морфологические свойства п взаимные генетические |
соотношения, с другой, так называемой унитарной теории кроветворения придал
полное фактическое обоснование, бесспорно доказавши развитие всех форм кровяпых
элементов из одной родоначальной клетки, именно лимфацита. | о

Данные всех, еюда относящихся, работ подтверждены другими авторами и вошли
в иностранные учебники: ангяийские, немецкие и друг. Кроме работ на эти главные
темы проф. Максимов опубликовал за то же время ряд мелких исследований; о.
мптозе у млекопитающих, о хондриозомах растительных клеток и др. К сожалению,
в высшей степени энергичная до недавнего еще времени научная деятельность проф.
Максимова ныне остановилась веледствие полной материальной разрухи в лабо-_
ратория.
Преф. Максимов, кроме того, напечатал учебник гистологии, которого две
части: «Учение о клетке» и «Учение о тканях» за время с 1943 года по 1918
выдержали 2 издания.

На основании всего вышеизложенного имеем честь представить Отделению
проф. А. А. Максимова кандидатом в члены-корроепонденты Академии Наук.

ПИ и АААМоЛ

У-е приложение к протоколу ХУ[ заведания Отделення Физико-Математячееких.
Наук 1 декабря 1920 года.

Записка об ученых трудах профессора Военно -Медицинской Академии
Николая Павловича Кравкова,

Д-р Николай Павлович Кравков, 55 лет, профессор Военно-Медицинекой
Академин по кафедре фармакологии начал исследования с 1887 года под руковод-
етвом И. М. Сеченова. Первый период оригинальной научной деятельности проф.
Кравкова обнимают работы в области физиологической и патологической химии.
Это — иселедования: о ферментах, о пяшеварении у высших позвоночных, о рае-
пространении углеводов в животном организме, о глюкогене грибов, об амино-
идном веществе, о различных хиттинах, об углеводной группе в белковой моле-
куле, о пептозах в животном организме, о химичееком составе тела и оболочек
бактерий и др. Второй, позднейший пернод заключает в себе работы относн-
тельно действия различных химических зеществ на организм (фармакологические
пселедования) и чисто физпологичеекие работы. Помимо массы новых фактических
подробностей иселедования проф. Кравкова дали существенные улучшения методов,
установили, что касается до действия химических веществ на животный органнзи,
многие, далеко простирающиеея, правильности, а также повели к важным медиции-
ским приложениям. Из чисто физиологических работ огромную ценность предета-
ваяют опыты над деятельностью кровеносных сосудов, чрезвычайно расширнвшие наша
сведения о ней. Этн опыты были ведены с редкото снетематичностью в разнообраз-
нейших направлениях и открыли совершенно неожиданные отпошения, в высшей сте-
шени интересные кзк с теоретической, так и е практической стороны, в виду меди-
цинских целей.

Проф. Вравков еоздал из своей лаборатории обширную экспериментальную
шволу, в которой около ста лиц исполняли исследования, касающиеся вопросов фи-
зпологической и патологической химии, экспериментальной патология, фармакологии
и физиологии. Многие из этих иселедований — очень большого научного значения.

Наконец проф. Кравков издал учебник фармакологии, выдержавший к настоя-
щему времени 8 изданий.

На основании веего вышеизложенного, имеем честь представить Отделению
проф. Н. П. Вравкова кандидатом в члены-корреспонденты Академии Наук.

ИРАН 1920

ОТДЕЛЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ.

Т ЗАСЕДАНИЕ, 28 янвАРЯ 1920 года.

Доложено о командировании П. К. Симони в Москву и 1овифов Волоколам-
екий монаетырь для описания рукописей.

ТП ЗАСЕДАНИЕ, 10 мАРТА 1920 годл.

Доложена нижеследующая записка А. Л. Петрова:

«В виду моих лет (64) " ухудшающегося за последнее время по условиям жизни
состояния моего организма, я вее более проникаюсь опасениями, что мне уже не
под силу ждать отдаленною будущею для завершения хотя бы некоторых работ, _
могущих иметь, смею думать, известную ценность для русской науки. Для окон-
чания этих работ безусловно необхтодимы продолжительные научные занятия
в пределах бывшей Австро-Уфрии, главным же образом, бывшей Узрии (Вен-_
грии), и этого то мне хотелось бы достичь в ближаииее время.

«1) Прежде всего желательно довести до конца составление начатой уже
мадьярской библиозрафии по елавяноведению, истории России и востоковедению.
В Петрограде налицо сравнительно небольшая часть мадьярских изданий; для того
же, чтобы библиография имела научную ценность, необходимо исчерпать всю
мадьярскую научную литературу, что возможно лишь в Угрии (Венгрии),
гл. обр. в Будапеште (хотя и там далеко не полный подбор провинциальных изданий).

«2) В связи с этим, настоятельно нужно озаботиться ириобретением на
месте (м. 6. антикварным путем — вероятно, в смутное время многие собрания
книг выброшены на рынок) мадьярских изданий п, таким образом, ЯООлНиЬ
или, вернее сказать, основать мадьярский отдел в наших библиотеках, напр.,
Академии Наук. Прежде веего надо иметь в Петербурге а) яолный комплект
изданий источников по истории Угрии и связанных © нею стран, гл. обр., орамот
и вообще архивных материалов, опубликованных не только учеными обществами
столичными и провинциальными, но и самоуправлениями городскими и вармедокими
(комитатекими), церковными организациями и частными лицами (из фамильных
архивов магнатеких и лаже средие-дворянеких). Затем 6) ‘все столтистические

ны
|}

ВО
материалы и выводы, как по перешисям 1900 п 1940 гг. (также п цислей-
танекие), так, м. б., и из времени после войны (убежден, что подобные работы
существуют). Далее — в) комплекты более ценных журналов и ежеюдников и,
наконец — г) отдельно вышедшие нии и брошюры" (и не` только на мадьяр-
ском, но и на других языках 6. Угрии). _

«3) Но, кроме печатных произведений, важных для науки, не только жела-
тельно, но прямо необходимо собрать все, что напечатано в 6. Уфрии в начала
войны о России, как в военном (история войны), так и в иных отношениях (7е-
волюционный период), а также относительно революционного движения, 10с-
лодства и падения коммунизма в Уии среди мадьяр и немадьяреких народ-
ноетей и относительно дейсливий, вз1лядов и настроений мафьяр, румын,
сербов, словаков, улроруссов, немцев и т. д. касательно раздела Узшрии, осно-
вания новых зосударств и т. п. |

«А) В 19412 г. было издано мною иеследование о зраницат урорусской
речи в 1772 г. (с картами), основанное на «ехеоп ]осогит рори]озогит». Иееле-
дование, надеюсь, доказало важность и достоверность этого оффициального доку-
мента, из которого я извлек лишь небольыпую чаеть — данныя об угроруевах и пх
непосредственных соседях. Чрезвычайно важно снять с Лексикона копию це-
ликом и составить по нему э7норафическую карту всей разноплеменной Узрии
в 1772 г. Такая карта была бы превосходной базой для изучения движения парод-
ноетей с` конца ХУШ в. по настоящее время.

«5) В 1915 г. напечатан мною текст угроруеских проповедей ХУТ в., соета-
вленных иравославным, но под влиянием эроттестонитских пдей, неследование же
о них только было начато, и, м. пр., результаты сличения их е проповедями
мадьярекими-кальвинекими, лютеранекими п социнианскими остались — в виду по-
спешного моего отъезда из Будапешта 16 пюля 1914 г. —в Национальном
Музее. Я обязан докончить мое иеследование, что невозможно, как без этих резуль-
татов, так и без дополнительных разыеканий в печатных изданиях и отчаети в ар-
хивных материалах по истории протестантеких идей в Угрии.

6) По поручению Академии я еще в4 91 г. взал на себя составление э7иу0-
зрафической карты Австро-Уущрии по данным до 1944 г. Мною исполнена
карта почти всей Урии (на 9 листах 10-веретной карты Генерального
Штаба) по имевшимся в моем личном распоряжении печатным, а, кое-где, и руко-
писным материалам. Карта же Пислейтании, а также Хорватии, Славонии,
Боснии п Герцеювины, не могла быть. соетавлена за отсутствием в Петрограде
самых необходимых сикипистических п этнофрафинеских изданий и ‘исследо-
ваний. Таковые теперь можно найти 7И0лько в Аветро-Угрии, и изучение их должно

1 Необходимо, конечно, пополнить наши библиотеки и всем ценным, что вышло в
славянских землях после 1914 г., но собрать все вряд ли по силам одному лицу, не посвя-
тившему себя специально этой задаче.

ИРАН 1920.

составить одну из моих злавнейиих задач. Есть, однако, полная возможноеть

надеяться получить там — кроме данных до 1914 г. — # совершенно новые све-

дения, м. б. более надежные и не' столь фальшивые, как сведения прежней оффи-

циальной статнетикн о территориальном раепространении народностей. При продоя- |
жительном пребывании в Аветро-Угрин мыне, думаю, гораздо легче иосетиить не —

вполне этнографически ясные края и лично проверить опубликованные данныя. И
чем больше количество таких местностей будет лично обследовано, тем

более карта будет соответствовать действительности. Для меня безу- —

еловно обязательно посещение /рорусской зрачицы, гл. обр. во словаками, а

также русских островов среди мадьяр и румын.
«7) Такие поездки и пребывание в разных частях бывшей Угрии (и вообще бывшей

Аветро-Угрин) дадут возможность ознакомиться и с столь высоко-интересным #е- _

давним прошлым и современным состоянием вновь возникших национально-.

политических отанизмов, ознакомиться с их национальным в социально-
экономическим положением п со взлядами разных народностей и разных партий
на совершившееся и`совершающееся. 0б этом распространяться нечего. 0еобо важно
и зюбопытно изучить условия новой жизни отторинутых от казавшейся неде-
лимой по иеторическим, географическим и экономическим причинам Угрин ее не-
мадьярских частей, отошедших к румынам, чехам, сербам, равно как и условия
жизни появившейся вместо исторической Угрин этинозрафической Мадьярим.

«Имею смелость думать, что для выполнения намеченных задач и, особенно,
для ознакомления с современным положением 6. Урии я бы являлся более,
чем многие другне, подходящим лицом и не только потому, что знаком, как ©
славянскими, так и с мадьяреким языком, но п потому, что при моих частых п
иногда продолжительных посещениях Угрии (м. пр. ежегодно с 1907 по 1944 г.),
в не только Будапешта, но п провинции, краев, населенных угроруссами, словаками,
сербами, румынами, немцами, я приобрел в разных местах хороших знакомых и
даже друзей. Полагая, что не все они перемерли за последнее время, надеюсь, что
связи, основанные па научных интересах и личных симпатиях, не окончательно
порваны политикой ин что прежние мон друзья помогут ориентироваться в кажу-
щихея нам отеюда столь сложными и запутанными отношениях.

«В виду всего вышеизложенного, имею честь просить Академию Наук об отпра-
влении меня в ученую командировку в 6. Аветро-Угрию с конца апреля 1920%.
по 1 сентября 1921 %., т. е. на 1 100 и 4 месяца — меньший срок недоста-
точен (на каковое время буду ходатайствовать и перед (Советом Университета об
аналогичной командировке), а также о принятии нужных мер для выхлопотания мне
денежных средств в иностранной валюте, лостаточных как для отправления
п безбеднолю проживания за границей, так и для предполагаемых многочисленных

7

раззездов, а также дяя приобретения всех нужных изданий для Библиотека Академии.

«Я вполне сознаю громадность принимаемой на себя ответетвенноети и труд-

иость намеченных задач, но надеюсь, что вся моя прежияя научная девтельность
9 ,

в

от Е

‘елужит ручательетвом, что — по скольку это будет завнееть от меня — я д0бро-
’еовестно иенолню свои обязательства».

Положено возбудить через Правление соответетвующее ходатайство.

Нриеланные проф. Г. А. Ильннеким рукопиен «Река Двина» и «Славяне н
немцы с точки зреняя этимолога» положено напечатать как статьи в Извеетиях

Отделения.

Ш ЗАСЕДАНИЕ, 21 АПРЕЛЯ 1920 года.

Дозожена записка Е. П. Казанович езледующего содержания:

«Того, что можно было бы назвать описанием журналов, в русекой библиогра-
фической литературе не имеется. Ееть полные или чаетичные указатели к отдельным
журналам, удовлетворяющие самым элементарным требованиям библиографических
справок в области петории литературы и журналистики, но издания, которое отве-
чало бы более широким потребноетям пселедователя в этой облаети, которое выхо-
дило бы за пределы простого еинска имен и давало бы возможность, не прибегая
без особой нужды к самой книжке журнала, ознакомиться с ее содержанием н с5-
брать нужный библиографический матернал— нет. Потребноеть в нем давно назрела
и важноеть возможно скорого осуществления его вряд лн подчежит сомнению; вееь
вопрос в том, какимн пределами ограничить свою задачу, чтобы еделать ее иепол-
низой при наличности небольших ередетв.

«Желая осуществить, при участин 2—5 сотрудников, эту понутную библно-
графическую работу, я прежде веего думаю ограничить себя в ней определенной
эпохой, напболее мне известной и наиболее меня интересующей, а ниенно — лнте-
ратурными журналами середины и 2-Н половины ХХ века. Но вместе с тем чисто
библиографическую задачу описания журналов я полагаю нужным дополнить неторико-
литературной задачей, которая, еели несколько п осложнит работу, зато сделает ее
тем более интересной и полезной для иселедователя, а именно: предполагаемое
иною описание не ограничитея простой перепечаткой обложки каждого номера журналз,
по дает самое краткое указание на содержание помещенных в нем етатей литератур-
ного характера п кроме того будет стремиться расскрыть по возможности встречаю-
щиеся в журнале анонимы и псевдонимы. Веденное для каждого журнала по месяцам
(вернее, по номерам), такое описание, при сопоставлении соответствующих номеров
различных или всех журналов, даст любопытную картину движения журнальной лате-
ратуры за любой промежуток времени, а енабженное в конце обычным именным п
топографичееким указателем (для тех журналов, которые его не имеют или имеют
не полный), оно облегчит разыскание нужного материала.

‚ «В деталях описание будет иметь такой вид:
1 — заглавие журнала со всеми его подзаголовкамл,
2 —— пыена редакторов и издателей
ИРАН 1920. |

р

| }

} у
- я. |

[эти указания могут быть даны или один раз в начале описания какого нибудь жур- —
нала, если они не изменялись на веем протяжении издания, пли столько раз, сколькю =
они менялись, при чем соответствующие измененные указания должны быть приве-
дены при описании тех книжек журнала, в которых они появились впервые],

3 — год издания

:

должен повторятьея при описании каждой первой книжки года],

\

Д — месяц,

5 — № книжки журнала,

6 — цензурная помета с подписями цензоров,

7Т — полный и точный перечень всего, заключенного в №, материала с ^
указанием страниц. При анонимных произведениях и рядом с пеевдонимами
‘будет в прямых скобках проставлено настоящее имя автора, а после подроб-
ного заглавия статей, заметок, пиеем и фельетонов, имеющих литературное.
значение, будут в прямых скобках перечиелены — одним еловом только —.
‘названия литературных произведений или имен, в них упоминаемых».

Положено сообщить Е. П. Казанович, что Отделение затруднилось бы в

‘настоящее время предпринять новую библиографическую работу и субеидировать ее,

в виду невозможноети рассчитывать на скорое возобновление деятельности типографий.

В. И. Федорков (ст. Великая Губа, д. Селецкое Петрозаводского уезда) |
обратилея к Отделению с нижеследующим предложением: «Сообщаю, что у меня
имеется много материалов по изучению заонежекого диалекта, а также Словарь
провинциализмов Заонежья (около 600 елов). Сообщите, нужен ли этот материал
для Академии Наук? Если нужен, то не найдет ли возможным Академия командиро-
вать ко мне кого-нибудь для переписки с моих черновиков. Я могу много дать объяс-
нений по поводу этого. В виду того, что я болен, я не имею возможности лично
переписать и, к тому же, бумаги не имею». =

Положено снестись с В. И. Федорковым по вопросу о доставлении еобран-_
пых им материалов в Академию.

Е. Р. Романов (Ставрополь) сообщил в дополнение к отчетам, высымав-
шимся им в течение 1917. года, что за время прекращения почтовых сообщений, в
1948—1919 годах, им выполнены следующие работы: |

1. Составлены и еовершенно приготовлены к печати: Выпуск десятый Бело-
русекого Сборника. Говоры Могилевской губернии, рукопись ш-Юо, стр. И -+-
38-1 схема-- 1 карта. Выпуск одиннадцатый Белоруеекого Сборника. Чаеть 1.
Материалы по этнографии Могилевской губернии, записанные крестьянами, рукопись
ш-ЮПо, стр. У -- 125: отд. Г. Детекай мир, стр. 9—45; отд. П. Заговоры,
31 №№; дух. стихи, 4 №№; пословицы, 95 №№; загадки, 95 №№, отр. 16—40:
отд. Ш. Песни, 244 №№. (вадебн. обряд, стр. 441—444; отд. 1У. Припевки
(частушки), 133 №№, стр. 112—424; отл. У. Росказни, 14 №№, стр. 122 —

м,

125. Часть ИП. Материалы, собранные во время этногр. экскурсий, рукопиеь ш-©юПо,
стр. У+126—346: отд. 1. Сказки о животных, 23 №№, стр. 126—166;
отд. П. Сказки волшебн., богатырские, 43 №№, ‘стр. 127—245; отд. Ш. Ле-
тенды, 28 №№, стр. 216—337; отд. 1У. Предания, 5 №№, стр. 338 —346.
Выпуск двенадцатый Белорусского Сборника. Бытовые сказки, рукопись ш-Ю!о,
стр. 8+Х-=443—1У. Цикл 1. Ложь, 16 №№, стр. 1Ш—32; цикл И, Хитрость,
86 №№, стр. 33—270; цикл Ш. Глупость, 27 №№, стр. 274—334;
цикл ГУ. Смешан. характ., 18 №Л,`стр. 332—376; цикл У. Записанн. от бывш.
волдат, 3 №№, 377—389; цикл УГ. Мелкие произведения, 55 №№, стр. 390—
443. Указатель, стр. ГУУ. Веего, таким образом, приготовлено к печати,
стр. ХХХШ -+ 827 = 860. |

Рукопиеи эти я намеревался отправить в Отделение одновременно с на-
стоящим рапортом, но веледствие неуверенности в исправности почты, выеылку на
некоторое время отлагаю, и во всяком случае выжду ответных распоряжений От-
деления.

«Я желал бы пожить еще некоторое время здесь, до упорядочения жел.-до-
рожного движения, но еели Академия потребует, я, конечно, выеду и теперь к
месту прикомандирования, тем более, что от своего Виленского начальства не имею
решительно никаких сообщений с октября 1917 года.

Адрес зюй прежний: Ставрополь-губернский, Невинномысская ул., д. № 49.

| Евдокии Романов».

10 нарта 1920 года.

Положено енестись с Е. Р. Романовым по поводу оплаты этих работ гоно-
раром.

ТУ заседание, 19 мдя 1920 года.

Доложено о привылке д. членом В. Н. Перетцем двух рукописных трудов:
1) Заметки к тексту Слова о полку Игореве; 2) Описание рукописей и старопе-
чатных книг Самарекого Губ. Музея.

Положене известить В. Н. Перетца о получении рукописей, а самые руко-
писи препроводить в Типографию для тая

Л. А. Чижиков (Одесса) приелал свой т] /д «Данте в русекой литературе»
в новой редакции.
Положено передать в Типографию, а автора известить о получении его рукописи.

У зАсЕДАНИЕ, 23 июня 1920 годл.

„Командированный в Белорусские губернии для работ по лингвистике и этно-
графии Ф. Л. Парчевекий представил отчет о своей поездке.

ИРАН 1920.

с О

Положено помеетить отчег Ф. Л. Парчевекого в приложении к отчету Отде- =
ления 1920 года. И

Положено командировать А. Н. Дроздова в усадьбу Покровку Лужекого
уезда (станция Пчюеса) за книгамн и бумагами покойного поч. академика В. В.
Ареенпьева.

УТ зАСЕДАННЕ, 23 июля 1920 годА.

Раесмотрены приеланные учителем Селецкой советекой школы В. И. Федор-
ковым (Великогубекое почт. отд. Петрозаводекого уезда, Олонецкой губ.) дпалекто-
чогическне матерналы. 1

Положено: 1) предложить В. И. Федоркову уступить эти материалы Отделе-
нию; 2) поелать ему чнетый экземпяяр программы для собирания особенностей велико-
руееких говоров. |

Д. член Н. К. Никольекий проенл о командировании его в Моекву для
перевозки находящихея тан матерналов, принадлежащих Историко-библиографичеекому
Музею, п для осмотра московских кингохраниянщ, из которых извлечены Н. К. Ни-
_ кольеким иеторико-библиографические матерназы.

Положено просьбу эту удовлетворять.

УП зАсЕДАНИЕ, 2 сентяБРЯ 1920 годл,

Академик В. М. Иетрин доложия, что за смертью А. А. Шахматова, |
он, как старший по избранию ередн наличных членов Отделения, принял на себя
временно исполнение обязанностей Предеедательствующего.

Постановлено принять к сведению.

/

Доложена следующая телеграмма из Москвы: «Шию искреннее соболезио-
вание Отделепию Академии по /човоду кончины академика Шахматова. Вечная
память истинному ученому, генотю науки, проложившему новые нутн. Профессор
Ржига». |

Доложено, что имущество умершей Л. А. Круазе-ван-дер-Кон, заве-
щанное ею «Академин Наук в С.-Петербурге на пользу Отделения Русского языка
н словесности» и состоящее из книг и домашних вещей, в настоящее время пере-
везено в здание Академии.

Постановлено просить Общее Собрание Академии Наук разрешить Отде-
лению реализовать означенное имущество по усмотрению Отделения.

У ТВ 8, й ЕС делн и

УШ засЕДАНИЕ, 23 СЕНТЯБРЯ 1920 годА.

Академик В. М. Иетрин доложил, что в настоящее время окончены в Ака-
демической Типографии следующие работы, 1) Иетрин, «Хроника Амартола» : т. |,
2) Тургеневекого Архива том редактированный Кульманом; 3) Лавров, «Маке-
донские песни Верковича»; 4) Яцимирекнй, «Описание славянских рукописей в
заграничных библиотеках»; 5) его же «Ветхозаветные апокрифы», н 6) Сборник
«Памяти акад. А. Н. Веселовского», и что для выпуека в евет необходимо только
снабдить каждое издание предиеловнем и указателем, на что потребуется в общей
еложности приблизительно лиета четыре.

Постановлено проенть Ненременного Секрётаря принать соответетвующие
меры к ускорению указанных четырех лнетов предиезовий и указателей к пере-
численным работам.

В впду тинографекой разрухи и нензвестноетн пребывания авторов чоета-
новлено выпустить отпечатанные листы изданий Отдезения: 1) И. Пташицкий,
«Ян Остророг н его меморнал» (стр. 1—500, до Приложений) п 2) Мука, Сло-
варь нижне-лужицкого языка, листы 1 —62.

Преподаватель Цековекого Института Наробраза Константин Азексеевич
Иеропольский (Пеков, Стенная 6, кв. 4) обратилея с предложением «организовать
на местах запись веего того, что отражает так или иначе «переживаемый момент»,
как принято теперь выражаться: дороговизна, отношение к ушедшей со ецены влаети,
новая власть, борьба клаееов, война, дезертиретво, «белые», перспектива на будущее
ит. д.

Постановлено одобрить предложение г. Иеропольского и просить его при-
елать Отделению более подробные планы предислагаемых запиеей, а также сообщить
Отделению предположения о могущих быть на сей предмет затратах.

Поетановлено Дело об избрании в почетные академики Алексея Макенмо-
вича Пешкова («Максима Горького») передать ‘из хранение в Пушкинский Дом.

[Х зАсЕДАНИЕ, 20 октяБРЯ 1920 годд.

Академик В. Н. Перетц приелал свою работу для напечатания в Сборнике
Отделения: «Опись рукописей, находящихся в древлехранилищах Новгорода Велн-
кого, составленная во время экскурсии 14—19 мая 1916 гола», размером до
шести печатных листов. |

Постановлено сдать рукопиеь в типографию.

ИРАН 1920.

Х зАсСЕдАНИЕ, 3 НОЯБРЯ 1920 года.

На основании отзыва академика Н. А. Котляревекого статью Иеремии —
Айзенштока «К вопросу о литературных влияниях (Г. Ф. Квитка и Н. В. Гоголь)».
постановлено поместить в Известиях Отделения Русского языка и словесности.

_ ХП зАбЕДАНИЕ, 15 ДЕКАБРЯ 1990 года.

Л. К. Ильинский предетавил дая напечатания в Известиях Отдедевил
статью «Книжная Детопись за полтора года (1948 п 1919 №№1 —24)». В виду
большого объема статьи и трудности в настоящее время печатания вообще, постано-
алено статью г. Ильинского отклонить.

Приобреленную от г. Федоркова рукопись с диалекгологическими мате-
риазами (4 тетради) постановлено передать на хранение в Библиотеку.

ЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК и ФИЛОЛОГИИ.

ТФ _ ЗАСЕДАНИЕ, 14 янваРрЯ 1920 года.

‚директор Азнатекого Музея доложил, что ‚умелым зрашотеоя К.

ры поручить Азиатекому Музею принять срочно соответствующие меры
передаче Музею мемуаров п бумаг Косаговского, имеющих отношение к Персии.

— 0т имени академика А. А. Шахматова предетавлен «Терминологический
оварь частных актов Московского государетва», составленный А. И.- Андреевым
при непосредственном участии покойного академика А. С. Лаппо-Данилевекого,
торый желательно напечатать в интересах разработки памятников русекого права.
варю будет предпоелано небольшое предисловие А. И. Андреева, которому
можио дать особую пагинацию.
| Положено напечатать эту работу отдельным” изданием под наблюдением акаде-
г тика СА. А. Шахматов а, как только предетавитея к тому возможноеть.

_ Академик Б. А. Тураев доложил, что им осмотрены египетские древности,
мертвованние Л. Ф. Пантелеевым п временно хранящиеся в Азиатском Музее.
Шо его мнению, _их следовало бы передать в Музей Антропологии и Этнографии или
| _ другое хранилище. Никаких особенно редких предметов в собрании нет. Зато
| значительный интерес предетавляют фотографии из Музея в Гизе, которые желательно
юетавить в Азиатеком Музее.

— ПШоложено фотографии оставить в Музее, а о еобрании древностей иметь
’кдение в одном из следующих заседаний.

П ЗАСЕДАНИЕ, 28 янвАРЯ 1920 годА.

ое Академик Н. Я. Марр читал нижеследующее:

«В Москве скончалея армениет К. И. Костаняни, профессор историко-
илологического факультета Армянского Института (6. Лазаревекого) и бывший его
_ ИРАН 1990. ВЯ

смерти успел закончить в
(ХГ в.). От вдовы я уже получ

школы на русском языке (тетрадь в 87 етр.), Е подлинник
Ию в Эчинадзине еще в. 1887 году» с проза па т

ской трапезы у Н-го века». Покойный снабдил труд свой заглавием. «
‘кий, сын Алавика, и его Канонгирк [Книга правил], армянский текст.
и с особым па К. Отан, Работа И. помещена це

то было заявлено уже мною, предстоит изготовить мне».
Положено принять к сведению.

”. - ее

Академик С. Ф. Ольденбург читал следующее: ге
«В настоящее время, когда нет почти совсем еколько-нибуль улов
р печатание книг, газет, и плакатов о. на

= ги шагвнотических трудах по в составлению указателей И

оставление такого указателя- словаря К = М словарю, начатое

ори ос сейчас лишь в том, обязано ли это лицо исполнять эти и. без-

‚ приложении. к настоящему протоколу.
_ Положено напечатать в приложении к настоящему протоколу и выдать автору
тисков ‘этой работы.

р 4

Армянский термин агд-ау |«маг» || «мрец» > чнрец- вондь»
царь» — «вождь Ш ] «царь». Е
Н. Я. ры . р =". ре

нического процесса: это основной, если не главенствующий этнический маторпаа
этническое начало в составе принсиОЬ племенного образования, в физико-пс

пожалуй, неприемлемые для Известий размеры, по соответетвенно углубенном р 3
яснении и разлученного с Наук’ом Вау-ф’а. В настоящей заметке выяснением 1
значений мы ие занимаемся, если то или другое из них не выступает, незави
от нашей воли, при разъяснении материалов, относящихся к агдау в в
царя. Е -
Этот термин у армян так же, как многое у них, а. ой

ного закрепления. В христианскую литературную речь армян он проник © и ей

И но о в наличном его виде. В письменности массово лишь в _

Е Га
‚в .
г ее. с : =
; . к 2. те
2 Е $ ты

слова, то мы должны были бы указать еще привходящий закон нарождения
т: при. вибилянтах — з || ш>гз || ги*, что однако не мешает и на таком
ы ричном г проявляться закону о падении г в «у» вяфетической, притом чисто яфетиче-
ой лингвистической среде и вне пределов Армении, так, напр., в разъяененном уже по
Е еродном термине фазК-ии 4, собетвенно в одной сванской его разновидности —
52-4 (<_*9агзе-и4)?. Вообще, фонетическая история грушиы тэК || тик
т9д || г9) представляет специальный лингвистический интерее, у ней в афети-
ких языках и другие пути развития, как то—на почве корреепонденции ш || $К

т г дифференцированного удвоения, гезр. раздвоения К>5К, но вданный момент мы,
оставаясь в пределах занимающего нас вопроса и ближайше исторически связанных
ним материалов, довольствуемся констатированием голого факта, что в нашей
| ове (чак > таго || шаге) трехсогласный корень, успев развиться в четырехеоглас-
|, предлежит таковым в ряде ее разновидностей (уагзК из уазк || ак ит. и.).
_Вее изложенное идет из ‘особенностей живой речи, которой свойственно и
роизношение го в паузе как г4, а затем еохранение такого произношения в произ-
дных формах п вне паузы “.

_ Агдау в значении чаря употреблялся народно и без суффикса -ау (< - м),
нно в форме аг4-, откуда э74-а201-4 — ‘цареродные, аг4-аКап $ — чарствен-
ый, аг4 - еап — уарский, аг4- ши — дворец, буквально Вастленсу, виз. Ваот-

х ` 06а Фонетических явления сами по себе весьма древни в Армении, но, обретаясь
вой языковой среде ее определенных племен, из письменности они искаючались; в древне-
ли! тературном языке армян они всплывают спорадически. Иногда именно древне-литературная
чь сохраняет разновидность основы, характеризуемую потерею спиранта, напр., ат —
выпил вы. *ВэтЬ, а среднев. основа — ВахЬ > Ваго, в значении напиваться (ВатБедап
тчи Вардана 93,5, см. также 136,6), откуда с подъемом В > г. 4агь- < [упивающийся > |
й. Что касается падения г ву, живой иллюстрациею его в древне-литературном языке
являются не раз указывавшиеся Кеу& (< *Кегё) точка, Кеуз (< *Кегз) половина и др.,
же реуф (—< *реть ||‘ратё) д04%, должное и т. п. Касательно средневекового языка в отно-
и В >> - частично см. Катзё Наз{отазейе @толттайк аез Мизсй-агтеплзсйеп, $ 111.
де этом однако слабо намечен в примерах закон г > у, как слабо использован по этому
. лению средневековый текст изданных мною Сборников притч Вардана, хотя их историко-
ковому значению посвящен целый экскурс (ц. с., стр. 416—444).
2 Внимания, обращенного на это явление КатзРом (Р№зютзсйе @толипаиЕ 4ев
гзей-аттетазспет, $125, стр. 95), недостаточно, когда им интересуемся в масштабе всей
ийской группы языков. Оно весьма распространено и в чистых яхетических языках.
У прочим отсюда у сванов уегшар, гезр. уегшар вм. уешар в составном сче!уегиар
й-вишап» (Н. Мар р, Файопд-осетинския” сказок и яфетический термин зазкита «ма,
иник»; «вещая птица», Оззейса-Тарвейса Г, ИРАН, 191$, 2089).
ЗН. „Марр, ц. с., стр. 2082.
4 Напр. „, Чита вм. пгс (древнел. дптеэп) юнчарное колесо (066. притч Вардана, П, 91,4),
г4 вм. Кагб чин (ц. с., 4, а. 4). Вообще в безогласовочном состоянии перерождение © в а—
альное явление, напр., в 4410. ( || а510от < аус]от) петух, букв. «утренняя птица», 066.
ч Вардана 67, а, 1, 135 а, 7 ср. 135 а, 84), адабаб (|| аус-аба5) 135 а, 7 (в разночте-
ях) петух и др- Сюда конечно, и Фад (006. притч Вардана, П, 334, 5) вм. Зае венец.
_5 Евсевий, Хроника, 1.

следовательно, спирант должен был успеть исчезнуть. еще до бл 0; ени
частью — агоаз(; первая же часть — слово, производное с суффив
вающим на обилие или местонахождение, от аг $, опять таки с печезающим ето
том № (<_*йаго). Полностью термин значит ‚ущелье, населенное №

"Ваго’ами. Если наличное в нем гв даже тождественно с _нашей _ |

г

‘чего в настоящей статье касаюсь Ишь поверхностно.
3 Армянская Георафия ТЛИ в., изд. Патканова, стр. 46—арм. т.,с1
Хопкгу, Сводгарие ае Моде ае Сотёпе, стр. 48=арм. т., стр. 38, где однако уродливо.

ИА
ненное чтение а нь оь о-в. ® а гоу ?а ив зависимости ‚отн =

ее Е
`* Н. Марр, Непочатый источник о Кавказскою Е (из трезьей в

рой Т, ИРАН 1918, 2069, прим, в
> О первичном значении этого же корня в яФети ической этнической В терминовог
пережиточных Формах у армян и распространении по яхетическому миру Кавказа с и. Ц
ванную в начале работу «Астрономическое и этническое значение двух племенных нэ
армян Наук и Вау-4». Е 55

>

Ре.

обно тому, как то наблюдаем, напр., в грузинском языке с термином Чеу (вуль-
тарно 4 4ет) ущелье, область, страна, откуда административному термину 4е\1з-
ег, буквально означающему ‚старец ущелья“, присваивается и значение „стар-
р и, правителя р ы ты

„область царей, как то сделал На зсвшаии 8.
_ Этническое значение термина га-ау, его а во всяком случае векрывается

я

5 Имеем 0 основание настаивАТЬ, что у термина нет никакой связи с ‘именем халдского
я Аргиштия, с чем сближали его в халдоведы-грахисты (ее В. И. НЕ

о основы названия города Ане-уш (< АЕ ке-ше), правда зи она отожествима с основой
засти НЕХ сы _означающей „дом“, как то я предполагал раньше са И

утно решать его здесь. _ .

_2 В сванском 4еу ныне означает прямо таки страну, специально Сванию, и в послед-
ально-этническом отношении ивтересно с ним сопоставить еу в составе ны

раре у сванов `Чеу означает и страну, и народ, о. „все общество“. оао зна-
ение— „вода“, „поток“ и, как то сохранено в значениях грузинского слова, балка“, овраг“,
лье (ср. арб. 2\5). 7.

: ре аНаттеназеен ОтБтатеи, стр. 4: „Кашоп 4ег Кбаиго“ К. Патканов (нц. м.)
И и ава“ з Сукри (стр. 43) дал двоякий перевод на выбор;

п

охи, 1 в ‘пернод. государственного троитезьетва; было синонимом ов, страны

Га

_ ве] | 0её >> ое и агд-ип, при. чем и то, и другое, как то ‚ разъя
ствовали отдельно еще при халдеких царях, одно в виде тои в

племенных преданий родной и эпонимное имя племени 5] || ев В
_ бе] -аш || Сеё-аш.
В древнем армянском эпосе сохранялось еще спонимное имя племени. `агфо (8
или аго’ов в двух разновидностях — Аго-аш || Агоа-уап?. Племенное название по _
обыкновению всплывает и в качестве фамильного названия, а затем и личного имени _
у яфетичееких народов, и к нашему этническому термину восходит основа грузинской _
(в Имерии) фамилии Арджеванидае — Аге-уап (= * Агее-уа) а
У грузин термин отложилея еще в культовом значении слова агое, посходщею =
к прототицу “агде*: И
а) в форме мн. числа и отвлеченного понятия ‚на -уав, эта основа в виде агде-уаа
(< *агце-уап) ныне означает «выборы» изи служит каким то сакраментальным ело-_
вом в детекой игре, когда при разделении их на две группы отбирающий одну. группу —
мальчик выкрикивает агдеуап-г ше ‹«агдеуап мне!» В последнем значении а.
бляется и форма ед. числа агд-1?. Слово значит «етаршинетво», но прежде всего.
по культу—специально связанное с «гаданием», «колдовством», «магиею», «жрече-
ством», поскольку аг-е (<< *агд-е) означало адальщика, колдуна, волжва, жреца,
6) извлекши из слова агде соглаеные элементы г), грузинекий язык обра-_
зовал с помощью функционального соглаеного у (беглого) новый ‘рехеоглаеный —
корень гу в значении «етарейшества», «старшинства» и «предпочтения», как 10 —
видим по’ глагольных от него формам— и-гдеу-5 советует, ему, а-гдеу-$ выбирает, а
(лучшее || ‘очищает от шелухи), разбирает, судит, предпочитает, ечитает что . Г.
либо или кого либо лучшим», буквально во всех случаях означая проявление старей-_
шеетва, старшинства или выбор мо старейшеству выдающелося и превосходно, —
олять таки по старейшеетву в культе, по званию агд-е е лудесника, почему. 1-гдеу-5_
Значит и «гадает ему», не только «воветует ему» 5, еще
в) наконец, от основы агде”> агт задальщих, кудесник образована грузин-_
ская форма имени действующего лица т-аг9г-е-г ворожей, задальщик, #4 кудес-

АЕ:

1 Надпись Оардура П (из раскопок 1916 г. в Ване).
2 М. Хоренский, История, Т, ХПИ, ч <, 41, 4. } ай
3 М. Хоренский, П, 51 её разв. в. оби
4 Грузинский язык сохранил как будто эту же основу без перебоя 3-го коренного
в виде К в глаголе а-гКуеу-в, эквиваленте а-гдеу-в (см. ниже), но здесь ‘корень гк.
с губным у, перемещенным с первого места (ут) на третье, без Е В ‘исчезающий
спирант. а.
5 В. Беридзе, Глоссарий, стр. 37, в. у. Е
6 Одна из прямых обязанностей мага не только предсказывать, но и аа советы , 2
такой взгляд выступает и в мегрельских сказках (Н. Марр, Оззейеа-Тарнейса, ц.м. ‚стр. 2091, .
прим. $3, см. там же, стр. 2094—2095, прим. 3). 7

ея

т Г сы пределами одних а. основ или корней, а, напротив,
им захватываются вее елова, в числе их и яфетические, насколько они принадлежат

авкала, где до сего дня жив тот же ат закон в онцукульском наречии
`аварекого. языка". Яфетический север Кавказа имеет теснейшие связи с армянским
ты пе в этом лишь лингвистическом явлении.

Закон чгуби. — диалектически уопливашищийол, если он не печезает,

языков. Как одну и ту же основу имеем у армян в др.-лит. т и
‚аромат, запат п в современном их языке Во! заиаж, так рядом е перебойным
‘епирантом В, свойственным одному из языков Армении, сохраняется и губной его
квивалент, притом не обязательно глухой р, а одии из ряда губных звуков—
Ну 0522255.

° Подробности, казалось бы, перерождения этих губных в спиранты регулируются
обой нормой, отнюдь не столь простой, чтобы сводить явление к обращению всей
таммы а. р рада в один спирант В или в его так называемый усиленный

У К), звонкого звонкому (Ъ || 5), среднего и (о т ‚ спиранта спиранту
| ь ит. п. Иллюстрациею хотя бы первого случая можно привести разновидности
нашего же слова рагЁ (>>рауб) || Кагё (>КауЙ, в корне одинаково означавшие
категорию конкретных предметов блеска (так «звезду» и сродные понатия), а исто-

и я у -
1 Н. Марр, Непочатый источник истории Кавказском мира, ИРАН, 1917, 322 —32
_2 См. напр. Н. Марр, ц. м.

_ ИРАН 1900.

9!

в В языках 3. О же относится и грузинское и
становкой группы 2г из ги, что в этой первоначальной последовательно
у мегрелов (герцев): аг2= мысль, смысл“.

й

Но наличное теперь размещение разновидностей, резу: тьтат?
а о В и этнической и. так

НВ, звуковым корреспонденциям придавать реально- историческое _пормат

а

‚ значение, прежде чем в наблюденные т Вкладывать емыел ‘фонети тически

от нас иетинную связь многих армянских слов с армянскими же п
в чисто а в частноети е ет, но в ряде а. Е

согласных р 9 м принадл, напр., `В прузииоком:

у

1 У грузин эта, основа с обычным для них скоплением согласных в нач
хранила элемент первоначального значения «блеск», восприяв новый смысл 1000сп ей
чванетва, хвастоветва: Ууа1еЪз ртай-ау-3 ‹40рдо поводит глазами», И: «глаза дес ает, т блестя-
ацими». $

2 И ст, без падения его в у, рагё означало леный (ср. раг2 `доный, чисты
о ним именно и находится в ближайшей связи г. па-регка] (п а-ЪетКа]) искра, ъ
Ка]е искры, осколки, да и регЁ, в составе груз. диалектического (гурийского) р
букв. «искро-держатель»), «держалель зоряшею угля», очевидно, заимствова
ского (см. Ка] а. 1) составное слово, с закономерной а ав в

казавшихся нам тогда руководственными норм семитических. языковых актов и
от семитологического их восприятия. т

4 У грузин слово имеется ис прехиксом ва-: зат (2ва-тЬз), ч26 уже. зал
от них мегрелами (герцами: 52г2-1). Фонетически в отношении третьего коренного э
видность совпадает с арм. рагх лсный (см. выше, пр. 2), являясь в ев
ВорАННого его ра и томе А.

И лаыпознания, ИЕ где ВОР ясно. должна о ‘сделана поправкй
смысле, что в ново-элам. та1-ит-га-ККа прлмой имеем не случайное совпадение с г паг
а образование от одной и той же основы,

но - оетью которого: вляетея и взр основа пага: с печезающим готик, и

ы совершенно так же, как в грузинском шаг9-а1 (< *таг-аг) 3.
® В частности и занимающая нас основа сохранилась с губным, притом звонким
а же, но с особенностями природы шипящей группы, даже диалектическими,

я ун Вы мой, ‚ жрец, знахарь. Форма в основе повторяет АВЕ слова
ЕВ иинящих языках— м. иниг94 звезда на позднейшей стадии я а (первоначально
— 110го34 >> иго 4).

я _ Формула фонетических перерождений нашего термина аг4-ау с параллельными
разновидностями" от корня, с сохранением губного, имеет следующий вид:

_ ага-ау (< *Ааго-аг) || шаго-аг, гезр. шанх-аг-еу (г. ше-шаго-е)

_— (ейчае мы останавливаемея лишь на разновидности агд-ау, притом исключи-
Г тельно в пределах армянской группы языков.

®— У армян для понятия «царь» два термина—агЧ-ау и Эасамог; но последнее _
_ слово реально означает «венчанный», «с венцом», «венценосец», букв. «сын (ог)
_ венца» или «короны» (925), покрывая по существу др.-г. термин шагауап4-е4-1

’ 1 Отеюда у грузин так же шаг9-еЪ-$ надлежлит, должно, следует, как у армян рахЁ еу,
да и в значении коммерческого и иного долга одинаково используются обе Фонетически
диФхФеренцированные разновидности у двух названных народов, напр., ра {аКап еу || таг-
еЪ- «он должен» кому-либо что-либо и т. в. О первичном значении особо, ибо даже понятие
«прямой», не говоря о вытекающих из него по культурно-исторической психологии понятиях
«правильный», «справедливый», отнюдь не первично, точнее—не первобыточно. В области
° «первобыточных» значений или семасических примитивов дело приходится иметь более с
образами 1 и представлениями первобытного народа, вообще с основами и потребностями этно-
узьтурной психики.

_ 2 Форма на -ат (> -а]) бесповоротно указывает на усвоение слова таг3-а1 грузинами из
шипящей группы. У грузин от корня шг имеется прилагательное с коренным грузинским
_ суффиксом -е]-—шг9-е] (без огласовки основы, как отй-е] длинный и т. 0.), но оно означает
_эдоровый, целый. Слово, теряя 2-й коренной г, обращается в живой речи в п 9-е], и все таки
не следовало и не следует смешивать с ним г. ш $6] и м. де] ++ целый, весь; о живой,
в котором. | коренной: трехсогласный корень у этого прилагательного, представленный
_в нем с утратой слабого коренного у (*3е1у-1),-есть эквивалент св. у (аор. ап-зЕуав оживился
ГиЕху.
4 3 Перерождение гв], наличное по сей день в сванском, именно в отложившемся в
нем. слое шипящей группы, диалектически присуще ныне и армянскому, так, нахичеванскому
его наречию 2 |

ИРАН 1920.

97.

Термин агдау был более народен, чем Засамог, ис ним имев
народные слова, прежде веего—агдауога-л р обычное и. ИЗлю
в сказках а, в текст св. Писания это народное слово агдауога-1
всего раз (У Ц АА, 12)1. р

С народной речью древней и христианской Армении приходится. ‘ечитатьея Зы
однако в более значительной степени и в анализе материалов древне- армянского ра
хриетианского литературного языка, сложившегося ма пестрой ее
основе, из элементов культурно-иеторичееких христианских и этно-культурных е
армянских, в большинстве яфотических. И потому в песнопениях армян и в хриетиан- _
ской церковной их речи мы встречаем в значении %аря не Заса\уог, а культово-_ —.
административный термин агдау, тем более, когда, как, напр., в шаракане на. Богоявле-_ о
ние, речь о Царе-Боге — фэламу пог агдау «родился новый ма («агдау»)». Фауег з
однако еще снабжает производное от него агдауидиуп царство соответетвенным
эпитетом, напр., «времени веков» (агдауидеапен уа\иИеш атапак) 3, очевидно, чтобы
отличить культовое употребление термина от его тогда, значит, существовавшего.
политичеекого значения— земного преходащего царства. Но и при Фаусте в пред-_
ставлении древних армян ощущалась связь царства вечности со звездами не симво-
лическая, а реальная; в соединении зенцов будущего- царства со звездами населене —_
Армении не могло не видеть отражения своих исконных верований, когда, напр-,
Фауст писал: праведникам и верующим уготованы светила (звезды) и венцы ‚царетва.
(агдауидеапер). вечности “.

Ееть совершенно наглядное фактическое подтверждение того, что и в позднойший:
период, по водворении у армян христианской культуры, в истории термина ат4ау — Е
царь, в ввязи с его происхождением, сказалось религиозное восприятие. В значении г
‚Царева небесного*‘, ‚‚рая“ всегда употребляется форма отвлеченного понятия от
него— агдауи ами (в произношении современном нам— агдауидуии), но никогда— от
Завамог царь. И, наоборот, в значении царствования“ и ‚земного царетва** никогда »
позднее не употребляется агауидул, а лишь Засамогидзит. Анийекий парон _
Савмадин в ие разбивает в 1275-м году ‚сады‘ или ,‚сад““ этот, что называетея У
Агдауидуии““, т. е. рай?. ыы

Как сващенные, культовые термины (или первоначально и этнические) и агдау_

и агдауифуип служили у армян календарными именами: а) известен Аркай (Агдау),
сын Ашота Вавана, князя в Тароне (-= 895) 5, отелода у К. Багрянородного ее

1 Ср. ога! Засауот! — 090. 8, 18 (преепя Ю, И Эзр. 6, 10 ав Пири == [9 р), Пе.

(ереси, [4 В) Пр. 16, 15 (ортьЁ (9: СЕ г
‚ 2 Первые переводы даже дошедших до нас версий св. Писания в том нас вполне в.
убеждают реально-лингвистически.

ЗТУ, 5, изд. Патк., стр. 73, 4—5.

4 ТУ, 5, стр. 73, 34.

5 И. Орбели, надпись 29, Н. Марр, Новые материалы. по армлиской опиирацике,
стр: 88—84: утрееести пр фз а, Перевод мой словом „царство“ неудачен, он сло-
нарно верен, но не реален.

6 9ома, 231, 13.

К в р ов Гандзакекого, сына Алавика, с составить Аниу правил.
— То же имя носит одно из лиц близких к лорийцу. Хачересу, вкладчику в Баг-
_найрекую церковь Богородицы, в надииси 1209 года Багнайра °,

_ с первичным произношением К (а не 4, лаже не 5) третьего коренного: оно звучит
- агказиоЭш; еще более показательны значения его, сохраненные в том же мокеком
та наречии: › агкауго 1 значит ,‚рай“’, более того — ‚,блаженство“‘, но особенно важно
Е существование третьяго значения, как записано то у И. А. Орбели: „хорошая
_ погода““, собственно „ясная погода““ (ночью, значит, ‚звездная погода‘*), так как
основа нашего слова первоначально означала звезду, блеск, яснослть ип т. п.

С термином мы находимел все время в кругу представлений и понятий о звезде,
_ маге и царе. з

=. Хриетнанская легенда, использовавшая представление о магах-царях, естественно
связанных со звездой, может прямо таки восходить к вскрываемой нашим яфетидо-
_ логическим анализом арманской народной терминологии, поскольку сама легенда
возводима к армянской среде, и в таком случае нет необходимости усваивать позднейшему
моменту обращение магов в цари*. В пользу присвоения магов-царей армянекому
источнику может говорить и такая подробность их костюма, как художественно заеви-
детельствованная фригийская шапка. К смещению арман персами в главной роли
легендарного сказания о магах-царях, пришедших на поклонение Христу по путеводной
звезде, содейетвовали ослабление значения армян в позднейшей мировой обществен-
_ ности и другие привхолящие обстоятельства или события, как, напр., торжественное
шествие цара нереов Тирдата в Рим для поклонения Нерону, воспринятое как парал-
лель к странствию магов 8, хотя в свою очередь к путешествию Тирдата, перса в Рим
у армян также имеется параллельное уже легендарно разукрашенное сказание о путе-
‘шествии родного армянского царя Тирдата в тот же край, чтобы лично отдать честь
°— воюзному Константиву, одновременно в ним принявшему будто бы христианство.
зв агдау генетически связывалея у армян любопытный термин монгольской

1 183, 13.

2 И. Орбели, н. 141: би р те ЕСГ ие рыбе, И. А. Орбели указывает и случай
употребления Атаау как женского имени.

3 УппваКап {атеслг, 1209, 8.

+ Е. Неппеске, Напаб. 2и г МА, стр. 97— 98. ‚ха Кошееп зш@ з1е егзё зрабег. ищег
ЕтЯизз ]епег Рзашиз{еПе сезуогаеп“.

5 НаппесКе, Напаф. ги 4ет МА, стр. 97—98: ‚лиге отешаИзене Негкипй дешееп @1е
Капз@ег @отсь @1е рьтуязеве Мое ап“.

6 А. О1еётась, Дейзсвг! Гаг @1е пешезёатен. УУ1ззепзсва#ь, Ш, 1902, стр. 1—14: „би
`Чеш Хе 4ег Маслёг сеуапо шап ет Сесепз&йсК сехеп Чеп рошрвайев Хе, еп 4ег Регзег
Коше ТилЧа{ез 4ала]5 отиетпавт, ит Мего зете Уегегипо ип Бехепоеп, ЪесТе&е& уоп Мадеги,
уоп Чепеп 4ег Калзег @е Маше хи еегпеп вое“.

ИРАН 1920.

°— (г В мокеком наречии армянского языка сохранилось производное агдаучдуии.

эпохи агфаши, который составители Большого еловаря ещев 1836 го
р О В Ее ие т ъь

а АХ в других на текстах о мне о фо ета

г

роль еще до монголов в синкретической восточной религии— манихейской
азиатского происхождения, притом прежде всего проявляющейся в Армении
через сирийцев с Палестиной т . _и более веего И се

вязывающее &рушу во всех его емыслах с рае Азиею, что то способетвовавшее
народно его предпочтительному усвоению“. ИМ, независимо от того, к какому. бы
результату ни припли окончательно по вопросу 0 взаимоотношений боуеу и ‚агат, ри
известного м у монголов, у нас возникает мысль о необходимости выяснить. взаимо- =
отношение аг4-ау [2ереш || | чарь и греч. оу зосподствовать, быть первыл ло
наминать, в этот раз уже не в порядке запиетвования ео. греческого. т а)

лись и в греческом языке, притом бесспорные, И это "дает нам смелость по праине У
ыы В ее когда а о о ‘слова и

ном яфетическом «провенансе». Ведь надо а как то признавал и [. Меу Е. *
неудачным существующее разъяснение ру начинать, быть. первым, юспод- ноя
сивовать, в’ сопоставляемых с ним учеными словах, также включающее армянокие
‚агат цена, апагое] бесчестиить, уаге честь, цена’ ‘ и т. д. о.

1Н, Марр, Аркаун, мотольское пазвание христиам, в связи с вопросом 06 ‘армлиахт-
халкедоитах, СПб. 1905, стр. 63. Такое толкование ‚арабского термина дает и арабский. пи-
сатель Х века Абу Аблаллам МоБаммад ибн АПмед ибн Иусух в своей книге МаЁаыВ а]-о1ат

ВЯ

(изд. @. Учи У1ю1ет, 1895, стр. г 6—7): сз змл Аль о ЪюЙ #5 о =.
= ь 5 ба < „их три категории, нервая из ви. которые называются —
по названию эцарь“ [»мелик“], и они древнейшие, см. еще (стр. “г, 9—10) вол! Вы. ее

5. ин „население Рума сплошь мелькиты“. з

2 бы однако записанную Муравьевым Форму с сохранением у — Атаауциа (Н. р

ц, с., стр. 64). ее.
т Марр, и. с., стр. 60. 122

4 ’Арушу в Форме 591595 встречается (так во всяком случае отожествляется семи —

тологами) и у мандейцев, напр., Сима В, 279, 3 слл.), но здесь термин употреблен во мн.

числе в значении в (м. Т1 Бат в, Ога ип Мааа, ие Ваа., ) ‚отр. т

летописях (Втозвеф, стр. 541), чвая
8 ЛЬ. а 9". Ви, 1901, Т, стр. 283. Не более празумительно и _аъянение, данное у ть
\. РгеПуйга, 24. И. дет ‘умесй. брт,» 8. У. р : ты

—— глагола. 90 уе есть ередная аа 52 /и.аи; он весьма употре-
обрадовом языке. (Чапз [а |апоие 4и гЦие]), равно как составные с ним
> хат дов, чтобы и ту же идею, чтб на латинском языке

г на. а объект, на который он направаяется своим действием (5`ехегсе)?3. ` „Мне
} ЕтружиЫ заключает ры Е: родство между этим глаго-

6) как этно-культовый термин-слово сохранялось в народной среде, в ее соответ-
енном племенном слое, отнуда оно позднее проникло и в ортодоксальную христиан-
литературную речь армян, по национализации христианской деркви в Армении,

_ 1 Вгёа1, Роиг лтеих сопийте Нотёге, стр. 173—174.
273 Следует, цитата с латинским переводом самого ВтбаРя: Менлсху 5’ ох ла
г бодрамок дЕТаесоиУ, Оувыаегии оши из, аизрасай росиНз. В русском переводе, любезно
хеланном по моей просьбе С. А. со бхеным греческий текст гласит: ‚,Распределили между
ми, начав возлияние {в честь 60106) кубками“.
_ 3 Питуются стихи Одисс., ХУШ, 413, ХХ, 254.и ХУ, 438.
_ ФН. Марр, Оззейса-Тарйейса Т, ИРАН 1918, 2094—2095.

РАН 190.

чалея, повидимому, в Ревеле научный сотрудник Азиатского м пифаесо
0. 0. Розенберг, известный знаток и исследователь буддизма. Е
Присутствующие почтили память усопшего вотаванием. о
Некролог покойного будет сообщен академиками С. Ф. Ольдоибургоя п. з

. И. Щербатеким. | Е —

м

Академик Н. Я. Марр читал нижеследующее: о и

«В лингвистике индо-евроценстической допускалось, как научный прием,
допускается и ныне восстановление пра-язычных форм, с презумициею, что эти
формы реальны, а не только условны, и притом имеют значение лишь для нагляд-
ного изображения той гипотетичеекой истории звуков, в которой дингвисты-филологи: 4
хотели бы видеть иллюстрацию развития сличаемых ими звуков и оправдание И.
выставляемых ими законов корреспонденций. В сравнительных работах над яфетиче- —
скими языками передо мною возник вопрос, входит-ли в компетенцию одной филоло-‘_
гичеекой науки воестановление пра-языка? Материалы, разрабатываемые яфетидоло-
гиею, также выдвинули вопрос о пра-азыке, по раньше, чем обсуждать это, еще —
далекое от наших научных средетв познавания, состояние речи первомыслящего.
творения, доступные нашему филологически-языковедному изучению яфетичеекие
материалы выдвигают вопрое о промежуточном 060бо-природном действительно |
существовавшем состоянии речи в первый период очеловечения звуков, период =.
человека-ргипосепиз с особыми, отличными от наших, произносительными органами.
Этот период с своими эпохами человеческого существования служил звеном между.
состоянием первой разумной речи, пра-языка, на грани очеловечения животных —
звуков, и между исторически возникшим, в результате. различных факторов, в чиеле к.
их гибридизации и вообще скрещения племен, языком, или, вернее, языками нашего
человеческого периода, в пределах которого ни о каком реальном пра-языке речи не
может быть, так как уже реально-историчееки ‘единство человеческой речи было
физически упразднено; существовали разнообразие рае и племен и разнообразие
языков. А если так, то достаточно-ли развития получала, при прежнем подходе
к вопросу, лингвистика в физиологической части фонем, чтобы строить фонетику |
пра-языка, хотя бы пока тех или иных, допустим, самостоятельных языковых семей? _
Ведь, перенося в пра-языковую эпоху наши фонемы и акуемы, приписывая вообра- |
жасмому родоначальному народу, носителю предполагаемого пра-языка, наши —
представления о звуках, мы тем самим молчаливо уже предрешаем вопрос, который Я
должен быть решен раньше, чем делать сколько-нибудь серьезные по реальности |
задачи попытки к восстановлению действительно существовавших форм. Именно, _

А АН

Ах

вы

вск

4: р"
3=

са 3467.

Е. Е
25 лы
ЗЕ м - = $
=. —— 113 — - )

учному наблюдению п изучению языках-потомках периода нашего человече-
ого. существования.

22.

: `«Яфетидологические изыскания нас убеждают, что еще звуки, лишь приближаю-
неся к пра-язычным, посредствующие между пра-языком и историческими языками,
были сложные, не дифференцированные, с нашей точки зрения разлагаемые на три,

_ яфетических языков есть такие, которые исследователи готовы были принять за
реликтовые экземпляры пра-язычного типа или за языки с пережиточными особенно-
стями первобытной речи, так, напр., смотрели на абхазский язык Услар и
Петр Чарая. Не имея основания пока разделять взгляд на абхазекий язык, как на
представителя в какой-либо мере или пра-языка или первобытной речи, тем не менее
я вынужден был фактами в некоторых существенно характерных для нее особен-
_ностях абхазской речи усмотреть явления пра-язычного порядка, однако, признаю
в них по наследственности сохраненные не материальные пережиточные факты, а
атавистичесви возникшие новообразования как в фонетике, таки в морфологии.
К этого порядка явлениям я отношу возмещение морфологии синтаксиеом и на-
г _ рождение сложных звуков, трех- и более-элементных африкатов.

«Но, независимо от вопрова о пра-языке, лишь назревающего у нас в яфетило-
`догии дая правильной постановки, потребность в адекватных начертаниях звуков,
не-характеризованных или не-индивидуализованных, возникает и в текущих работах
° о сравнительному изучению яфетических языков и установлению звуковых корре-
спонденций, лежащих в основе сравнительной грамматики афетических языков п ее
законов. И здесь, в связи с потребностью в начертаниях для изображения ИНДИВи-
{ _ дуально не-характеризованных звуков, как бы групповых или, вернее, прегнантных,
3 ‚возникла необходимость в алфавите того порядка, который мог бы быть использован
я _ для условного обозначения не-дифференцированных звуков промежуточного состояния
° между пра-языком эпохи очеловечения животных звуков и человеческими языками
в нашего периода. Имея эти начертания в своем распоряжении, мы могли бы
_ в сопоставлениях наших сократить словесные разъяенения и оговорки, сводя изложение
_ того или иного фонетического закона и той или иной истории определенного морфо-
° логического факта к использованию этих новых начертаний в виде формул. Я уже
° наметил некоторые основания для составления такого отнюдь не богатого алфавита и
Е надеюсь, с помощью И. А. Орбели, получить желаемое его осуществление. Потому
прошу Отделение поручить изготовление этого условного алфавита техническим силам
в Типографии. нашей, 12-й Государственной, и, когда он будет готов, разрешить
р. ` нанечатать его брошюркой вместе с разъяенением в серии «Пособия для работ по
_ афетическому языкознанию».

Разрешено, о чем положено сообщить Типографии Академии.

©

ИРАН . 1920.

если не более, составные злемента, лишь впоследствии выделившиеся. В среде.

докладом в Отделение.
Положено принять к сведению.

пожертвовал =. Музею весьма интересное издание 1736 года, под засл
«Ляо ма цзи да цюань» (Ветеринария, трактат в етихах). в.
Положено благодарить жертвователя, а книгу передать в Азнатекий Муни,

Академик Н. Я. Марр читал нижеследующее: | Е |

«В последние годы перед мировой войной русское востоковедение, преодолевая
многие препятствия, пробивало путь к научному иселедованию Передней Азии, иде.
так много жатвы для работников по истории материальной и духовной культуры.
Для предоставляемой мною специальной области к тому же у нас накопились особые
теоретические знания по связи основных течений переднеазиатекой исторической,
протоисторической и доисторической жизни е Кавказом, и это являлось лишним.
стимулом к направлению наших иеследовательских сил в Переднюю Азию. Вывудаи-—
ная мировой войной пресечь эту работу, Академия Наук организовала, с охраной |
древностей в районе военных действий на восточном фронте, собирание материалов ь
в пределах Армении, а в 1916 году, кроме того, от Русекого Археологического —
Общества была направлена экепедиция, под моим руководетвом, в Ван, давшая — г
исключительной важности эпиграфический вклад в изучение халдекого периода, =.
_ истории Передней Азии. Учрежденный в 1947 году, после революции, Кавказский В
Историко-Археологичеекий Институт должен был облегчить исполнение давно на- |
зревшей экспедиции в Переднюю Азию по архаической полосе яфетического ‘мира и.
его древностей, от юго-восточного побережья Каспийского моря, через Урмию, Ван,
Зейтун и далее, © вхождением в хетекие ое до Киликии у Средиземного моря

намеченной для т исследовательского предприятия полосы, в ый
в нынешних условиях представляется возможным проникнуть. Такою является В
кия, являющаяся первоочередной для нашего исследования, так как существую

ей дав `антиквированы, а интерес, `возбуждаемый ве

>

живыми, многообразен. Выполнение этой разведочной
бег на. ‘себя професебр Николай Георгиевич Адонц, при участии

дну, изложена программа, в пределах которой им будет веетись иселедовательская
3 `региетрационная работа. Прилагаемая при ней смета в 33.1 34 франка имеет в виду
р в ее на срок в шесть к Исходатайствование и затем,

голь длительно отложена: следует использовать на работы в Киликии благоприят-
‚ время года и совершить ее = к осени. В то же урн

% = использовать благоприятно для него складывающиеся именно теперь уеловия
_ поездки и совершить экспедицию с тем, чтобы отпущенные средетва он получил на
озмещение имеющих быть оправданными расходов. Посему, одновременно с возбу-
дением ходатайства о киликийской экспедиции, е испрошением средств на ее.
полнение, необходимо сообщить профессору Н. Г. Адонцу, в случае согласия

тделения, что Академия командирует его в Киликию для работ, согласно представ-

_ «При сем прилагаютея три экземпляра сводки двух записок Н. Г. Адонца
_ © сметными предположениями при каждом из них и оригиналы самих названных
_ записок».

_ Положено возбудить пред Комиссариатом Народного Просвещения ходатайство

У заседание, 10 МАРТА 1920 ГОДА.

_ Академик Н. Я. Марр читал:

«Из многочисленных живых языков Кавказа ееть лишь несколько, принадле-
жавших народам с руководящей политическо-псторической ролью в далеком прошлом
рая. Не вее они поддаютея определению. К числу немногих определяемых как
р петорические языки относится удинский, ныне живая речь двух— трех населенных
_ пунктов, некогда, именно при ванских парах, язык целого царства Этиуни (Енит!).
_ Кунеологами край Этпуни по недоразумению отожествлялся с Грузиею, возникшей
ногими веками позднее. Еели удинский, собственно его архетип — этиунекий, имеет
_ связь с каким ‘либо другим историческим языком Кавказа, то разве до нас ие
_ дошедшим в письменности колхеким и, быть может, древне-иверским, литературно
также неизвестным нам. Какое отношение между современной удинской речью,

: } 8*

много иотериевшей от процесса скрещения и гибридизации, и др

арменист Галуст Тер-Мыкыртичян предполагал, что этиунекий. авы.
в халдеком языке надписей ванских царей и что в современной удинекой ре
к определению языка названных эпиграфических памятников. Это было н
преувеличенное утверждение, однако, как язык бесепорно яфетический, в. носкрещен-.
ной еще формации, удинский, тогда этнунский, — современник надиисей ванских царей
п генетически явно родственный с их языком. Кроме того как государетвенный _
язык этиунский, естественно, должен был повлиять на языки других кавказеких. р
народов современных, а затем пережиточно и позднейших, с УШ века до Р. Жо
политических объединений Кавказа. Потому речь современных нам немногочисленных
удин, относящихся лингвистически к восточному, т. е. лезгинекому, ответвлению.
северно-кавказских яфетичееких племен, представляет значительный интерес. По
имеющимся в печати материалам, собственно по тому, что было собрано Дирром, и
но тексту Четвероевангелия, переводу природного удина о. Семена Бежанова
в 1893 году (Тифлис, 1902), удаетея составить грамматику в освещении
_яфетического языкознания. Достигнуты любопытные результаты. Удинский язык, во
всяком случае один его слой, оказывается вкладчиком в другие яфетические пли
_ яфетидоидные языки садоводетвенных терминов, названий плодовых деревьев и
растений, с суффикеом множественного числа на—ог, как то арм. депф-ог яблоко,
арм. ше]-ог || $а]-ог слива, м. с\уии-ог папоротник и др. Шо основному элементу
того же признака, именно плавному показателю множественноети—т, удинский язык.
входит в один круг © основным слоем абхазекой речи (-га), со сванеким языком
(-аг) и рейским языком арменийской группы -е-аг—»-ег || г. Этот суффике в разно-
видности -аг || -# (-уаг), захваченной в этногенические эпохи по переселении народов
различными племенами, приходившими в тесное и длительное соприкосновение =
‹ гореким населением северного Кавказа, в составе которого особенно выступают |
яфетичеекие народы с этим природным показателем множественности, вынуждает —
Марквардта в последнем его труде прибегать к совершенно искусственному его 0606- —
нованию на туркологичеекой почве, когда он усматривает его в таких терминах, как
слав. «боляре» ит. п. В круг яфетичееких языков © тем же признаком множественного.
числа вступает и этрусекий, насколько плавный г ив нем появляется показателем.
множественности, притом чаще всего в форме - иг, наиболее близкой к удинекой
разновидности - ог. При анализе удинского языка большим препятствием АВЛЯЛОСЬ, Е
что ие было возможности выяснить точное звуковое значение записей с помощью —
удина, до поездки на Кавказ. После длительных розысков удалось найти в Москве. а
одного удина, умеющего говорить на своем родном языке, и я прошу Отделение. м
разрешить пригласить его для необходимых ео мною занятий с оплатой из средетв,. :
ассигнованных на афетическое лзыкознание». и.
Положено разрешить и оплачивать расходы но представлении счетов.
у

а |

взлтоети, относящиеся к вопросу места, главным образом новозаветные, автор
ъяеняет сведение о плотницком ремесле Христа, как позднее возникшую легенду,
ованную на реальном понимании, притом и реально неправильном, евангельекого

ма в три дня (МК. 14, 58)».
Положено принять к “ВОдНИИ-

т Н. Я. п читал:

_ «Для напечатания в ВАС я получил текеты грамматик армянских редненьновых
еных И. Ерзынкайского и Исаи. _И та и другая грамматика, особенно еочн-
ние И. Ерзынкайского, представляющие и самостоятельно значительный фило-
_ логический интерес, профессором Н. Г. Адонцом изучалиеь в связи с его трудом
Дионисий фракийский и армянские толкователи», 1\У книгой той же серии. Оба
памятника переданы мне в списках, собетвенноручно изготовленных Н. Г. Адон-
м и снабженных кое-где разночтениями, но дело в том, что оба текста взяты из
нецианских рукописей времени авторов, второй из них, предполагается, автограф
аи. Появятся ли они вместе в издании, когда будет возможность печатать, или
каждый отдельной книгой названной серии, это будет решено впоследствии».

р. Положено принять к сведению.

Авадение Н. Я. те читал:
«В чиеле проблем яфетического языкознания стоит вопрос об этрусеком языке.

тороны_ `яфетидологии были весьма ограниченные знания с кругозором грузиноведа.
_ Затем неоднократно возвращалея к нему по мере нарастания и теоретических
` положений ‘и фактических данных по афетическим языкам. Последний раз я взалея
_ за тот же вопрос в 1940 году, когда я работал по командировке от Академии
Я ‚ Париже. С тех пор а не раеставалея с ним, насколько позволяли другие научные
заботы и текущие занатия. Правильнее будет сказать, я вынуждалея, отвлекаемый
тоВБтми: научными исканиями второстененного значения, а иногда и вовее не
научными делами, возвращаться к этрусскому вопросу, как одному из основных и
аиболее существенных для кавказоведа, по мере того, как внутренний процесе
фетидологических занятий в своем развитии ставил, независимо от этруеского,
вопрос 0б этно-культурных взаимоотношениях яфетического населения кавказского
р рая с племенами тне-кавказского мира, не-яфетичеекими или яфетическими.
°С вопросом этим стояг`в связи не только хеттекий и халдский лингвистический
опросы, следовательно, и эламекий древний и позднейший, но и древности Передней
_ ИРАН 1920.

ечения, приписываемого Христу © восетановлении или построении разрушенного

нему я подходил еще на студенческой скамье, когда в моем распоряжении п со |

доложено мною осенью т. года, печатания в «Известиях» Академии се пи
«Яфетические элементы в языках Армении», я приступаю к печатанию новых серий
мелких яфетидологичееких работ, в Е будут выяснятьея яфетичеекие элементы
в греческом языке. ь.
«Эти мелкие лингвистические разыскания связаны, как бы ‘старательно этого ви :
избегать, не только с проблемою об отношении пеласгов к грекам, но и об образовании ыы
вообще’ гречеекой. нации в процессе екрещения © не- ариоевропейским нонийеким |
племенем, при чем в освещении яфетидологических данлых сам факт скрещения мог _
произойти на кавказокой или на при-кавказской почве. Скрещение могло произойти —
в том районе Черноморского побережья, который известен впоследствий, в иеториче-
ские эпохи, развитием колониальной жизни греков, как бы уже обратно плывущих.
к тем же берегам прародины, а в до-иеторические эпохи греческого национального —
самосознания богатым подбором наиболее древних мифов и сказаний, связывающих —
Грецию с Кавказом. Прелварительный серьезный пересмотр этрусского вопроса с. |.
_ точки зрения яфетидологичееких знаний потому именно давно предоставляется неот-
ложно очередным. Между тем в том ответетвенном освещении я не имел сотрудника и
в кругу яфетидологов в прошлом году, когда был еще жив И. А. Випшидзе.
О составе работников этого порядка в будущем году, если и третье лето будет г
проведено мною без некоторой передьиики, как первые два, я не расположен гадать —
пессимистически, но тогда захватят неотложные работы по Кавказу, и без того через- 3%
чур долго отвлекшие от более наетойчивого вхождения в этрусекий вопрос, для нае,
повторяю, имеющий особенное значение при той перспективе греческого этногениче-
ского вопроса, которая, как она ни рискована, все-таки возникает на нашем кавказо- —
ведном пути в процессе яфетидологичееких занятий в зависимости от неустранимых —
материалов. Произвести посильно эту работу по этрусекому языку было бы, думаю,
желательно и в том случае, если бы мои занятия сводились лишь к тому, чтобы —
расчистить путь от мало реальных в целом гипотез 5. Виссе о еродетве этрусского
с армянским или Тпотзеп’а о генетической связи того же этрусекого с «кавказскими» р
языками, если бы, вопреки их взглядам, я приходил к отрицательному вообще выводу.
0 связи этрусекого с яфетическими языками. Но намечаются и более обнадеживающие —
положительные результаты. Работу эту я хотел бы пополнить в условиях, в каких
обыкновенно я производил изыскания над яфетичеекими языками Кавказа, т.е.
в среде, гле или жива наблюдаемая речь, или где налицо в натуре паматники
природные условия, в которых жил исчезнувший народ © своей загадочной речью, _
т.е. в данном случае на Апиениисвом полуострове в пределах Этрурии. Нам

атайство [ помандировке моей-в Италию для этрусекологических работ на 6 меея-
в, с мая по ноябрь, с отпуском на его выполнение ередетв в размере на: 1) путе-
шествие до Италии, 2) разъезды в пределах древней Этрурии и 3) хотя бы одну
поездку в свази с вопровом в Грецию, на остров Крит, если и не в Малую Азию.

® «Вто же время, если я буду командирован Академиею, думаю, будет правильнее
ведомить 0б этом Университет от Академии, при чем я просил бы прибавить, что
пропущенные мною чтения за сентябрь, октябрь, если не удастея вернуться раньше,
будут мною возмещены дополнительными лекциями по возвращении.

«Сейчас я тороплюеь сделать заявление и получить своевременное разрешение,
, обы быть готовым на случай, если общее положение будет внушать надежду на
_ возвращение, иначе я останусь. Перед выездом, если он будет осущеетвляться, я
_ пойду. с запиской в Отделение о прерызаемых мною здесь работах и покидаемой
мною, но не оставляемой без жильца, квартире с архивом наших кавказоведных
Комиссий и Кавказекого Историко-Археологического Инетитута, хотя жена, по
быкиовению, разделит со мною труды путешествия».

_Положено командировать Н. Я. Марра в Италию на 6 месяцев с 1 мая,
предоставив ему выяснить вопрос о размерах аесигнования на’ о в Номисвариате
„Народного Просвещения и снестись е Университетом.

УТ ЗАСЕДАНИЕ, 24 МАРТА 1920 ГОДА.

_Академик. Н. Я. Марр представил для напечатания в «Известиях» Ака-
_демии свою работу, под заглавием: «Нарицательное значение термина «ера» в «ми-
танеких» женских именах (по яфетическим данным)» |Э1отисайоп сотшитиле фи {ете
Чера» 4апз 1е5 пот {пи тз «тИалз» (5е]оп 1е5 4оппёез }арнёициез)].

Положено напечатать в Приложении к протоколу.

Академик С. Ф. Ольденбург доложил, что, получив приглашение оемо-
‘треть собранные Экспертною Комиссиею при Комиссариате внешней торговли
предметы, представляющие научно-музейный интерес,’ он выяенил, что ереди этих
р предметов имеются персидские рукописи и миниатюры и русские и западно-
вропейекие рукописи и книги; поэтому, по сношении с академиком А. А. Шахма-
_товым, он просил ученых специалистов Ф. А. Розенберга, В. И. Срезнев-
: _ИРАН 1920.

2

ского п Ф. Ф. Скрибановича посетить Комиввию и составить оп
ственных предметов для того, чтобы затем можно было просить о ие
в Музеи и Библиотеку Академии. | "Та

Кроме того, академик (С. Ф. Ольденбург доложил, что им ‚было. Тау
осмотрено небольшое, но весьма любопытное собрание древностей, главным ‘образом. т
из южной части Китайского Туркестана, принадлежавшее секретарю консульства, а.
Кашгаре Беренсу, большею частью терракотты и один очень любопытный предмет-— |
грушевидное деревянное вместилище для двух буддийских резных бы ета-
туеток. |

Положено обратиться в Комисеию © просьбою о передаче указанных предметов.
и книг в Академию, при этом академик П. Я; Марр указал, что следовало бы одно- :
временно уведомить об этом Коллегию по делам Музеев, что и положено также |
исполнить. | $4

Академик Н. Я. Марр читал:

«Найденный © таким трудом для занятий со мною редкий, еели не единственный, -
в Москве представитель удинского народа Самеон Меликович Силиков оказалея
6 дететва (с семи лет) покинувшим родной край. Тем не менее работа с ним еразу.
выяенила характер основного текста, на котором строитея пока мое иселедовани
удинского языка, именно перевод Четвероевангелия. Как ив абхазском текете перевода
Евангелия, таки в удинском евангельском тексте попадаются условности, чуждые
живой речи. Кроме того, переводчик священник Бежанов (1), проиеходя из е. Вар-
ташена, откуда происходит и С. М. Силиков, принадлежал к той части варташен-
еких удин, которая, исповедуя православие, называется грузинами, тогда как мой
осведомитель (. М. Спликов именуется армянином по принадлежноети к армяно-
грегорианекой церкви. Речь этих двух религиозно-культурно расходящихея групи
варташенских удин, как оказывается, отнюдь не одинакова, есть расхождения, по
овобенно отличаются, как разъяснил мне (. М. Силиков на ряде примеров, своей
более чистой п консервативной удинекой речью жители ©. Нижа, которые, по иепо-
веданию принадлежа к армяно-грегорианекой церкви, владеют лишь родных удинеким
языком и турецким (адербейджанским), общим у всего околотка, не иеключая и_
Варташена». |

Положено принять к сведению. т

Академик Б. А. Тураев представил «Сииеок фотографий памятников канр-
ского Музея, собранных Л. Ф. Пантелеевым». |
Положено передать еписок в Азиатский Музей для хранения вместе с фот-
графиями.

я к 24 марта 4920 года.

арицательное значение термина «ера» В «митанских» женских именах.
(По яхетическим данным).
Н. Я. Маррь.

(Дохожено в заседании Отделения Исторических Науки Филологии 24 марта 1920 года).

_ Таблетки из Амарны давно уже открыли ряд имен митанских царевен с ком-
плексом Фра («пра») или, как потом ученые стали читать, фера («Вера») в качестве
‘конечной или второй составной чаети'. Дочь митанского царя Шутарны называлась
бишфра || СПобера?. Две дочери его преемника Душратты пли Тушраты — Тавии-
°` фра || Тации-дера, Та4а-дтра || Тада-дера. На них был женат египетский царь
Аменохотен Ш. В текете мирного соглашения египтян с хеттами, данном в пере-.
емотренном и восполненном виде Воит!апГом®, именем с тем же звуковым комплек-
вом в составе — Риидлра— названа царица хеттекой страны, или, как в подлиннике
сказано «дочь страны», родом из страны «КТ-4а-уа-4аэпа», но позднее. установленному
чтению—«Кл\иайпа» *, «следовательно», как торонилея пояснить \\. Мах Ма ег не
хеттка, а «чужестранная принцесса» 5, т. е. митанка, если судить по носительницам
перечисленных выше имен с тем же суффиксом,

® На амулетке К 3787, хранящейся в Британском Музее, называется чуже-
Я странная рабыня по имени (ра || Оера. В качестве суффикса комплеке (пра || дера
_ мог быть т. как сугубое окончание мн. чиела (бл-н-ра || де-н-ра),

ТН. ВгиезсВ. ОЪег еш тегК\уйга1оез В1зюзсвез Оепкта] аиз 4еп Дейеп Кошоз Аше-

— порыв Ш “АА, 1880, ХХУШ, стр. 81—87, особ. 8°, 9, 83, 85, 86, А. Егтап. Мепез апз Чет

_ Таеш уоп е!—Атпатпа, В. 7. А. Еуеб$в. Таи-№1ра ааа бпа-Нра, В. Тепзем. Апз дет ВмеЁе ш

Чех Миапи-Бргасве и Н. У1щсЕег. Эматпа, Кбшо уоп Мавагша ш 4еп е]|-Атагпа-Вге{еп

(А, 1890, ХХУШ, стр. 114—115). —

к. 2 Другая разновидность этого же имени Каголра. То, что поддается яхетидологическому

: _ толкованию, соответственно транскрибирую яхетидологически, так Ъ = —начертанием
цит. п

3 Моцевз 4е уоудсе$ 7.—Те ‘тан 4е Гап ХХТ епёте Валзёз П её 1е решее де КВ

_ Весшей е 4таталх, 1890, ХШ, стр. 160).

ы —Меззегае ви! а МУАС, ХХХУ, стр. 27 и 48.

_5 Ачеп ипа Еигора. Твтрие 1893, стр. 288, пр. 2.

у ИРАН 1920.

35,

мия

ы

теофорном имени ХУ в. до Р. Х. иерусалимского царя №5793У А а ,
;Еъей-дра. Была попытка №3°П толковать, как разновидность евр. слова 7“
но такое толкование отвергается вееми трезвыми исследователами, в числе их, как
известно мне из личной беседы, и П. К. Коковцовым. Считая термин вовее и не.
семитичееким; П. В. предпочитает и идеограмму читать не АЪа, а Хагад: ХАтад- тра :
«Слуга (божеетва) хибы», как то читали Ноштае] 2. А. Сиз{ауз более соответелвенных =
находит читать слово в обеих частях «по-митанеки» и, восстанавливая в ряде тада-
тельных сопоставлений в качестве митанского эквивалента 1-ой части Ри вое имя.
читает «Рий-1-Нера» 3. В общем давно признавали, что термин митанекий’ (или.
хеттекий), но значение так и неизвестно. Правда, отдельные лица, так С. А4. Эший
все-таки возвращалиеь к семитологическому толкованию: ЭшИй уематривал в @фа —
сем. глагол—Тарав (евр.) или барак (асе. и арб.) «таить» или «таптьея», по его, . а
БшИ’а, мнению, «елово не лишенное соответствия божьему титулу (101 оазийае_
юг а Аше ие)». \. М. МаШег в той же части, ` второй, признавал слово. 60
значением «дарованный», «посланный» *. За «митанскую». этимологию стояла труциа,
предполагавшая в конечном исходе опираться на кавказские языки, без устоев ы
з кавказоведных знаниях и в неведении яфетидологической лингвистики °. Самый

подход их к анализу личных имен подсказан еемитологическим представлением.

Во всяком случае ни в определении порядка составных частей, ни в признании

глагольной формы в первых частях мы не имеем кавказоведных оснований разделить

‘точку зрения этих и примыкающих к ним, казалось бы, сторонников нашего подхода 5.
6 НЫ

а А : г 2 №5 5)

У

ыы

1 ]овлв (вслед за, Лепзеп’о м). Азвуг. Оеейз ата Поситешв, Ш, стр. ХУГи Итщекги,
К. А. Т. (3) 467. Касательно этого толкования в изложении Теввега А. бизкатв, доволь-
ствуется простым заявлением (ОТ, 1911, стр. 343): «Обл 1е а5лИерюел 15% Тепзенз Ковек иг,
аБ91-пера зе] 2 1е5ел: 77т3У КВ У! в 5. 578».

2 0. Аа. Зши В. Зегазайет ‘Ве Торостарву, Есопош1с3 па Н1з%огу бов ве 5%
еаг116е35 Ишез {0 АХ. 70,. Тюп4ов 1908, И, стр. 15.

8 АЪа = №а-*Риф-1-Нера (01.7, 1911 [ХТУ]), стр. 341—348.

+ МУАС, `1899, стр. 235.

5 Кег атапа Вог. Пе Миапизргасве, МУАС, 1909. 1), Атпо] 4 @изёауз. Ветегкипоен |
гиг Ведеииие ип гаш Вал уоп Мнавиталтев, 01., 1912 (ХУ), стр. 242—246, 300—802, его’
же АЪЯ-Ва—=Тиё-Нера, 01.7, 1911 (ХГУ), стр. 341—848. <

в. С изфауз, примерно, вполне убежденно в правоте своих выводов утверждает: и.
«итфеер ут пип пась дет Мадега], Чаз луг Ы3 }е126 паЪеп, 50 его1е з1сВ №0]сепае Весе): аа
стзфег 54еПе зе еш уегфиш, ап 2\уецег ее ег Сбомезпате оег @аз боневйашуатень» д
(ц. с., ОТ,Й, 1912, стр. 304). На самом деле материалы митанские сами по себе ничего не —
говорят, или говорят они то, что вкладывают в них ученые, в числе их и бизбауз, и потому.
выводы, возводимые к таким «материалам», для нас имеют лишь цену остроумных гаданий, |
и только. Нас с другой стороны чрезвычайно смущает смелое утверждение А. ме: ^ К
когда он пишет тут же (стр. 305): «...е Регзопа]епиивел коппеп ищет Плозлаеп 4еНТел, г
(а, зе име аЦе Рашаевасев «Еп@ипоеп» пог Чещел@е Еетелие ви».

—-

‘стве. личных имен „отца“, ‚,брата“‹, о ‚девушки“‘, в применении
_к женщине речь может быть лишь о елове ‚‚ девушка“, ‚‚дочь‘‘, а понятие ,‚де-
вушка“ — „дочь“ в яфетических языках выражалось в свою очередь составным
_вловом — ‚женщина-дитя“’, так по-грузински — ново-г. дам-шуй-1 др.-лат. 481-
$01, › по-мегрельски — озиги-здиа и т. д. Таково значение и др.-лит. армянского
‘елова амтг-от@ (< ат" || иты-ог4!) * девушка, букв. ‚ женщина-дитя““. И таковы
как с состав, так значение слова (е-ра, гезр. @т-ра, как то раскрывается материалами
тех яфетических языков, которые во многих отношениях” находятся в 0ое0бо интим-
‘ных связях с древне-культурными языками яфетического югаз, так © эламеким,
астности позднее и с яфетидопдными языками Армении. Это языки абхазский п
` еванский: ра по-абхазека значит ‚,вын““, „дитя““, при чем в этой первичной форме
е глухим губным елово появляется в фамильных названиях, как-то —Ра!е-у-ра.
Самостоятельно абхазы произносят его со средней звонкоети губным — фа, © пре-
фикеом а-—— а-фа, елово это имеет и разновидность со звонким губным Ъ, но в с0-
‘ставе опять таки фамилий абхазских же, напр., АЗ-Ба, Га-Ба, ГаКэг-Ба, Рар-Ва.
_ _ Что каваетея первой части предполагаемого ый составного термина
`фе-ра, именно (е, долженствующей означать ‚„жениину“, ее нам сохранили и
‘абхазский, и сванский, и мегрельский, и грузинский, последний в имерском говоре.
Иеточник в перечисленных языках абхазо-сванский, точнее коренной слой ближайшей
‘родетвенной с адигейским или черкесским языком абхазской речи, общий у инея со
‘епирантным слоем сванского языка. В сванском слово предлежит и в полной форме
коренных д\у- с префиксом, смотря по диалекту— 4е-(<— *Ве-) пли уе-: 4е-@л ||
‘уе-йм женщина, жена. Эта полнота, выражающаяся в сохранении 2-го коренного \у,
разделялась и адигейским языком, судя по составным © @\’ адигейским словам 5.
В абхазеком, да и сванском корень употребителен в составе одного согласного, в
виде именно этого аффриката 4, в абхазском в виде гортанного спиранта В. У абха-
зов корень | в значении женщины появляется в составе тех или иных терминов н
без велкой огласовки и с огласовкой а—Йа*; у сванов эта же форма от природного

1 МУАС, 1899, 17 слл.
2 МУАС, ХХХУ, стр. 48.
3 Ср. КтаГл1-6у1]-1=тат-#1]-1 отрок, мальчик, букв. эмальчик-дитя“ (Н.Марр, Ах?, $ 14).
ь 4 *а-птьт-> аутЬг || ат ее игВ!), спирантный эквивалент *апзгт, разновидности
_ ц-зиг-г жениина.
. 5 Н. Марр, Ах? — Определение языка второй категории ахеменидских клинообразных
вадписей по данный яхетического языкознания. $ 66, стр. 65— 66.
у 6 (м. ниже. -
?Н. Марр. Яхетическое происхождение ‘абхазских терминов родства, стр. 431—431.

ИРАН 1920.

р =

для него вида корня {с в. ‚рае В ,›0* и. нопользо

придачею ‘де в виде суффикса наличное в сванеких сказках елово м
(букв. ,царь-жениуина“‘). Огласовка че» в данном случае определяет с
природу сванского языка (при ‚ а“ в свиетащей и ‚,0“ шипящей группах) 7. Дпалекти- Е
ческая разновидность де, присущая сванекому, усвоена и герцами (мегрелами) и гру-
зинами. В герском (мегрельском) языке то же де жениуина (—0девушиа—>дочка)
прибавляется к концу фамильных названий женщин: Пад!-а (<—Ва9- -г-ап) Дади-ан.
(мужекая фамилия)—Падт-де „,Дади’ан-женщина, ‚урожденная, Дадиа“, 7ли- в |
{ага-де „„Зинцара"я” - женщина, урожденная Зивцарая“ и т. д.? То ж В
самое использование наблюдаем с де в имерском говоре грузинского языка: Та\аш-де_
‚женщина Чавчана“‘ ‚урожденная Чавчанидзе“‹, ‚,Ме]ет-(е ‚женщина | р
„„уроэюденная Меладзе“ 3. ©

В абхазском имеем п сочетание обоих разобранных слов фа («_ ра) и ва да
получения термина ‚‚дочь‘‘, „девушка“, именно ф-Йа (с неопред. членом а-фВа, ©
местоименным префиксом 3-го т. м. рода 1-фйа и т. п.). У соседащих е абхазами ©.
севера ближайше родственных народов то же слово появляется с глухим губным, у.
убыхов это рда || ре, в составе, первое Де- -рда сестра, „букв. брат-девушка““,
второе в составе а- рЧе- -Ики || а- рае-Чэки ев ушка, букв. ‚большая (?) дочка“, У
здигеев или черкесов—р- Чи (<—‘р-Че\/) дочь, с сохранением полноты „двухеоглае-
ного корня @\ во второй части, его же в виде рам’ имеем мы в составе шо-рам”
сестра; а также свояченица*. То же слово со еванской разновидностью второй
части де—фде налицо в виде заиметвования в мегрельском, а также в грузинском
по имерскому говору. Здесь, и в фПа, (<—“р-Ма), и в р-ди, и в ффе (<—"р-4е)
своеобразен или нов порядок постановки сначала понятия „‚дитя“, „сын“ (фа
[<—ра]—$), потом — понятия женщина“ (ва || 94а || 90), чем только и отличаютея
по существу обе разновидности [свано-] абхазекаго термина ое || фпа от предпо-
лагаемой митанской 4е-ра, обнаруживающей порядок в постановке тех же слой
(4е || Ва, ра || фа—>$Ф, в фамильных названиях == ра) по норме эквивалентных |
слов. в других афетических или яфетидоидных языках, как было уже указано—
Чан-шу]-г и 4а1-1-г в грузинском (новом и др.-лит.), озшт-здиа в мегрельеком и
а\угл-ог@ в др.-лит. армянском. Сюда же относится баск. а]а-ра дочка (<=—“па1-н.а-Ва
женцина-диия)5. Да ив самом абхазском наблюдаемый ныне порядок постановки

1 При ‚,а“ в шипящей группе огласовка „е“ определяла бы свистящую группу.
2 И. Кипшидзе, Мегр.-р. слов. 3. у.
3 В. Беридзе, Груз. глос., 3. у. А
* шэ, как ша, гезр. ‘уа-ша в абхазском безразличного рода для обозначения. `брато-. а
сестриных отношений: вторая часть (рам д0ч, девушка) решает в данном случае, что речь —
о сестре. Основа шо || ша, со значением брата, гезр. сестры сама’по себе А для дин-
гвистической среды, куда нас втягивает тема настоящей нашей заметки.
50 Ва (->а1) женщина см. Н. Марр, Надпись Русы П из Маку, стр, 94, и 2
э]- (<й8]) и в баскском означало женщину, ср. а]- атоип вдова.

“Что.

то. во ошратом \ в абхазекой ` речи сливается в единый сложный звук В.,
эта архаичная разновидность абхазского слова ‚женщина‘ к слову ‚брат‘ уа-ща
_ придается не с конпа, как в ф-а || <4е, а с начала— уаВ.-ща сестра 1, п ееди бы
по этой первичной норме самого абхазского языка были построены абхазское состав-
_пое елово и его сванская разновидность для выражения понятия „дочь“, то они
звучали бы не ©-Па || $-4е, а П-фа || 4е-фа<—4е-ра, т. е. совершенно совпали бы
с занявшим нае термином дера в «митанских» женских именах.
Названия митанских парезен С\а-4бера л др. таким образом не личные имена
Е. вали прозвища, а родовые, построенные по тицу нынешних кавказских фамилий,
| _ грузинских на фе сын пли шу] сын (Тамауа-Фе, Рауада-шу]), мегрельских на Киа
Е сын и др. (биои-54иа), абхазских на ра сын. (Райеу ра) ит. д.
— Отличие имен митанских царевен естественно состоит в том, что второй частью
° в них является не «сын», а «дочь» — ера.
У сванов имеетея княжеская фамилия, образованная при помощи абхазского
термина фа (абх. фйа), двойника «митанского» (ера; это багаафйаде в грузи-
| — низованной форме, Сафаал в сванизованной форме. Отбросив фамильные придатки
Е грузинский Фе, сванский ап, получаем основы, все еще составные — багва-ода ||
В: ба]-фЧа, т. е. женское «имя» с абхазским ода (<—эра) в составе. Цомимо реального
® отнологичеекого интереса, присущего тому, что родоначалье связывается с женщи-
|. ной или с существом женского пола, эта сванская княжескал фамилия чрезвычайно
— ценна для нас и основой, в грузинизованной форме, к тому же с пережиточно
° архаичным в сванском окончанием мн. чиела -4а ?— сагёа-. Чистая основа в разно-
— видноети, сохраненной грузинизованной формой, — гаг-, в разновидности, вохраненной
— сванами; —0а]-, причем грузинская разновидность с г для огласовки с «а» более
в ‘природна, если иметь в виду, что эта основа у сванов же или грузинизованных
° сванов имеет эквивалент 06-, 06]-0, откуда также княжеская, равно дворянская
’° фамилия Се]-0-уап, у сванов—о6]-\'ап 3; Перегласовка такая же, какая наблюдается
_ в отношении абх. Фпа (—4а) с его сванекой разновидностью, сохранившейся у
° мегрелов и грузин— Ф4е; а уап эквивалент слова абх. ра—>фа сын и т. п

Е.

`1 Такое получение составного’ слова указывает ва преФиксальное происхождение
уа- | уе- —а- || е-.
в. 2 Н, Я. Марр. Яхетические названия. деревьев (р1атаНа, фапеио), $ 4, с, стр. 773, 842,
№ 845, 959.
Е: 3 У основы есть и ‘гибридные разновидности, как то рег с одной стороны и 21 с другой
последняя в самой этой Фамилии), любопытные для разъяснения основы КЕ: -отнр, как
ой читается имя @Ши-де-ра [бею- -4ера], на, скарабее (Н. Втисзсй, ц. м.). На почве гибридизации
°— племенной психологии, чтб сказывалось и на скрещении фонетических норм, чередование
Те г наблюдается в `Фдной и той же группе, при сохранении природной огласовки без
_ изменения, так, напр., слово 4а1 женшина по-грузински же звучит дат в составе аг-а-Ъ-а
и, собств. «женщина-мужчина, (букв. мальчик)».

'ИРАН 1920.

в.
г,

ре Ча

И нереглавовка (е |] 2), т черодонио плавных (| || ыы векрый

волка», но основа хе] слишком архаична у ито как этнический термии, енное
название, чтобы сразу нам остановиться на этом одном указанном грузинеком значе
нии, толкование же во всем масштабе наличных яфетических материалов нас отвлекло а
бы в сторону от нашей темы. Ограничусь замечанием, что после того, как фера |
в именах митанских царевен мы истолковали с помощью абхазеких или вернее. -
абхазо-сванеких материалов, рассеянных помимо Абхазии и Свании в районе древнего —
абхазо-сванского влияния —у мегрелов и имеров, после того, как дла того же термина =
удалоеь найти двойник фпа<—фда || ое в том же районе абхазо-еванекого влияния, =
мы ечитаем внолне возможным, что имя родоначальницы извеетных еванских князей
Саг-ффа (ба1-фйа), по норме другого диалекта *бе]-о-ф4е, и по основе, следовательно, _
в обеих своих частях есть двойник женекого имени митанской царевны СПи-чечнра
(С\и-бг--ра), жены египетекого царя Аменохотена 1, дочери Шутарны, цая —
митанов °. ее.
Основные части составных имен остальных митанских царевен также предета- —
вляет афетидологический интерес, но здесь мы отнюдь не исчернываем вопрова и
отвосительно предмета нашего разъяснения— ера 3. Каждая из составных частей
термина дера, двойника абх. фа || ©4е, имеет богатую родню корней или производных —
ог него слов. К материалам по этой первой чаети г относптея еще, напр., улин.
Чтег («хинёр») дочь. ф
Оера || фра девушка как личное имя рабыни вполне допустимо по нормам
афетического ономастикона, 10 же самое наблюдаем мы с0 словом «мальчик» у
армян — тапик, у грузин— Ъи-а в роли личного имени. 5%
Для предполагаемого теофорного имени #ага4-ффа, гезр.й агай-дера (в чтении, —
воестановленном С и5{ауз’ом по-митански — «Рш-1-Нера») наше толкование «раб девы» _ Г
виолне приемлемо, поскольку девой могло быть названо не одно из божеств того же —
культурного района. Впрочем, судя по ‘одной детали, наблюденной в подлинном
тексте П. К. Коковцовым и любезно сообщенной им мне, ера не название боже-
ства, а скорее—его приложение: при нем нет детерминатива «бог». Конечно, суще-
ства дела это не изменяет, как часто и в христианской религии эпитег божеетва —

1 В связи с разъяснениями, данныии выше в примечаниях, приурочение к группам
может Е еще пересмотрено и уточнено.
2 Так как ти и можно читаль е и 0, то тожество первой части бИи- (читай бею- =).
митанского имени с первой частью кавказской Фамилии 2е10-уап выступает еще резче. р
3 Еще менее основания привлекать сюда образование не-женских имен на -и-а || -1-а
(у мегрелов), равно уменьшительных или ласкательных также на, п-а || -1-а (у грузин), в связи
с которыми и придется освещать такие параллели к именам с дера, напр. Таё-п-а (при Таё-и-
пера), КИ-т-а (при @1-и-4ера) и т. п. (см. 0. \Уе`ег. АптегКипоеп хп Кии хоп Е1-А шагая —
Та{еш, стр. 1045, ср. А. Сизёауз. АЪа-Нфа=Рий-1-Нера, ц, м., стр. 342). у

самое т во, название. ` «бога», впоследствии в хри-

мин «болван», о «упрямец» ит. п., ер. г. Кегр-1 в ит. |,
| ому не исключается возможность, что грузинское народное слово дер-ге 9.0%,
— не тесанный пли, как я помню, дер-г-г «дикий» представляет слово, производное
т нашего. термина дера—>"4ер в значении «бога», «языческого бога».

Наконец, мне приходит в голову мысль, что слово Ка-ара блудниица, наличное
у персов (от них и у арабов п турок—КаКра, КаВБа) и у грузин (кадра), пред-
_ етавляет термин с тем же 4тра—>4ра в составе, и означает «женщину», букв. «дочь
еловеческую», являясь параллелью выражения «сын человеческий», и в таком случае
в Ка- имеем спирантную разновидность *Каз—>КаЭ человек '. Использование термина
— «дочь человеческая» в значении «блудницы» имеет яркую аналогию в еловоупотребле-
нии у современных яфетидов: по-лазеки или. но-чанеки 07-0 значит девушка, а у
р то же слово 507-г употребляется исключительно в значении баудниицы.
Однако из всего изложенного не следует еще, что или само имя в целости или
анавший нас преимущественно термин дера— митанекое слово, как то предполагал,
видимому, \". Мах МаПег, поспешивший исключить его из природного хеттекого
‘доетояния, и как то толковали Вогк, Сиз(ауз и др. Имена царетвующих домов,
вообще княжеских родов требуют особо осторожного обращения при использовании их
_в решении этнологических вопросов. Тем не менее ереда, где интимно вращалие
_петолкованные яфетические имена, несомненно, требует более углубленного разъясне-
вия с яфетидологической точки зрения, для которой добыча в виде иных еще яфети-
ческих элементов намечается и в письменных памятниках, отражающих культурно-
: 2 историческую срелу тех далеких эпох, важную и этнографически.

"7

1 Казалось бы, это Ка имеем диалектически и в грузинском Куе]а-Ка (в современной
_ живой речи гурийской —Куе]а-Ка) от Куе]а все ‘(и вст и все), но здесь—Ка<—Ка может, быть
сухФиксом мн. числа, с другой стороны Ка- в Ка-45а может быть и прехиксом (Ка- || Ва-), ср.
‚ арм. Ка-Чат@ чародей, кудесник и дага- 4 ве О ит. п,

_ ИРАН 1930.

УП злскдАНИЕ, 14 лпрЕля 1920 годл.

Академик В. В. Латышев представил Отделению для напечатания в «Изве
слиях» Академии евою статью «Критические заметки к письмам Феодора Дафнопат
(Мойсез стИ1дие$ вопеегпаи! ]ез |еИгез 4е 'Гивойоге Дарйпора!е). |

Положено напечатать в «Известиях» Академии.

Академик Н. Я. Марр читал:

«В одном из предыдущих заседаний я докладывал для напечатания в «Изьо-
егиях» о работе своей «Наук «Хайк»; родоначальник армян, «Орион», «Соз-_
вездие магов» и Вау-4 «хаи», «армяне» (к вопросу о племенном составе армянского
народа). Я торопился ее напечатанием, так как в ней дается разъяснение, почему, ь
вместе © признанием в Науке и Вау-Ф’е двух ничего общего друг © другом не. :
имеющих терминов, приходится отказаться и от принятой мною терминологии по. |
классификации и именовать два языка Армении не племенными названиями о
«Пайекий» и оь а по возможности лишь лингвистическими терминами — и
«еу’ский» и «теу’ский» по образованию множественного числа. Пока работа оста-_
валаеь в рукописи в ожидании очереди, наметилось новое освещение в смыеле значе- |
ния светила и разлученного с «Наук» термина Пау-4, работу приходитея озаглавить:
«Астрономическое и этническое значения двух племенных названий армян Наук, ТВ
статья разрослась так, что речи не может быть о напечатании ее в качестве прило-
жения к протоколам и, быть может, удастся разгрузить и редакцию «Известий», на
что в таком случае заранее прошу разрешения». |

Положено разрешить.

Академик В. В. Бартольл напомнил, что 21 февраля исполнилось ©1о лет
со дня рождения великого ориенталиета Р. Дози, состоявшего в течение послед-
них пяти лег своей жизни (1878—1883) членом-корреепондентом Академии,
‚в кратких еловах упоманул о заслугах Дози, как исследователя истории мусульман-
екого мира, представил для напечатания в «Известиях» статью: «Памяти Р. Дози
1820—1920» (В. Во2у 1820—1920) и просил разрешения предварительно.
прочитать эту статью, в виде доклада, в заседании Восточного Отделения Русского.
Археологического Общества. -

Положено напечатать в «Известиях» Академии и разрешить чтение статьи
в Восточном Отделении.

Академик Ф. И. Щербатской предетавил для напечатания в «Известиях»
Акалемии свою статью на английском языке: ТВ. Эс нета! Кот (ЗёегЬа5Ко]):
«Оп №е млдашепиа] рг/ие!р1ез оГ ше Загуазйуа@ т зейоо] оГ Вива 1зт» (Об основных.
принципах буддийской школы Сарвастивадинов).

Положено напечатать в «Известиях» Академии.

а одних Наук, от 45 марта № 7, о неимении препятствий
передаче Азиатскому Музею рукописей и литографий на восточных языках и

«По выслушании предложения заведывающего Главархивом и заключения
| ‘управляющего 3-м Отделением 1-ой Секции, Совещание пришло к заключению о
неимении препятствий к удовлетворению желания Российской Академии Наук, о
м следует сообщить на распоряжение управляющему 3-м Отделением 1 -ой Секции».
— К изложенному Директор Азиатского Музея присовокупил, что желательно при-
нать, когра это будет возможно, меры к перевозке книг и рукописей в Петербург.

Положено поручить Директору Азиатского Музея принять соответствующие меры.

р Директор Азпатского Музея доложил, что, благодаря содействию С. Н.
Е А удалось получить для Азиатского Музея персидский архив
° генерала Владимира Андреевича Косаговского, хранившийся в Совхозе «Погостиха»
_ Валдайекого, ныне Бологовского, уезда (6. имение генерала Косаговского, где он

| ‘августе 1918 года был расстрелен) и что ныне Музеем принимаются меры
° к перевозке архива в Петроград. у

|. °— Положено принять к сведению.
#

УШ заАсЕдАНИЕ, 28 Апреля 1920 годА.

_ Академик Н. Я. Марр читал:

«Если бы не невольный перерыв моих лингвистичееких поездок к горцам
_ Кавказа и ослабление средств печатания, особенно недоработанноеть бацбийекой
рр тоны) грамматики и невозможность напечатать абхазскую, у нае было бы
_ больше подготовки для исчерпывающей яфетидологической разработки баскского языка,

с выявлением бесспорной яфотичеекой природы которого, с другой стороны, я вы-

В = ‘ныне в свою очередь отложить все свои яфетидологические работы до нане-

чатания начатой уже составлением баскской грамматики, хотя бы в основных линиях,

_ для чего необходимо и непосредственное доследование мною этого европейского,

° живого яфетического языка. Мотивируя соответственное предложение краткой имею-

_ щей быть сейчас. прочитанной запиекой «Об яфетическом происхождении баскекого

_ Языка», прошу Конференцию, во-первых, постановить напечатать ее в приложениях

сегодняшнего протокола и, во-вторых, разрешить мне срочно издать французский

перевод, с руеекого оригинала в количестве 100 экземпляров: в виду особых условий

ясняющее и отчасти пополняющее значение. имеет а рмянекая рукоп
Музея № 8, описание и. — о 1840 в под

ее с переводом в ХВ, при чем пополиение р О и. А.
Положено принять к сведению. ре

с

№

_О яфетическом происхождении баскского языка.

Запиека академика Н. Я. Марра.

. '(Доложено в заседании Отделения Исторических Наук и Филологии 28 апреля 1920 года).

Еще студентом пробовал я ознакомиться с баскеким языком. Руководимый
грузиноведными знаниями и исходя из материалов лишь грузинской речи, ири чем
‘исторически. плохо освещенных, я тогда отошел от него без сколько-нибудь аркого
впечатления в пользу афетидизма. ВБ то время впрочем яфетидизм сводился у меня

‘собственно к грузинизмам в зависимости от указанной материальной моей подготовки.
Естественно, что знакомый с некоторым углублением лишь с грузинским языком, но
‘мало посвященный вообще в основы афетического языкознания, Нисо ЭеписвагаЕ
‘еще. ‘менее мог почуветвовать, как кавказовед, психологическую близость коренных
кавказских языков к баскокой речи. Потому то он предпочел уйти в разъяснения
‘баскекого ‘аналогиами и созвучиями © нубийским, стараясь спастись от безбрежных
‘исканий А. ТгошБе!1 методологической постановкой определенных границ лингви-
‘стическим сближениям *.

о А. Тгошьей! уже изображал генеалогические соотношения между языками
северной Африки, Пиренейского ‘полуострова п Кавказа геометрической фигурой,
легко находя, при своем свободном подходе к проблеме о родетве языков, достаточно
‘тесное родство между египетско - берберской или северно-хамитической группой и.
‘баскским и кавказскими языками; у него получался «таким образом своего рода тре-
Е гольник, вершина которого, наиболее близкая к месту (рип0) происхождения трех.
| ‘этнических единиц, может быть разыскана в северной Африке» 2.

ТН. Бевисвагав, №013сй ива Вазязсй. Ежи:оль ае 1а Веуйе пиегпайова]е 4ев Ефидез
азиек. `Уо1. УГ (1912). Париж 1912, отд. отт., стр. 3.

2 А. Тготше$1, Соте 53 Ла та ес # ит №0то, 1907, стр. 150, см. Н. Эспасвагаь,
‚ м., пр. 9. Для нас, исходивших ири построении всей системы теории яхетического языко-
нания из Фактических данных родства яхетических языков с семитическими, связь коренных
‘языков Кавказа, т, е. кавказских яхетических языков с хамитическими, понятно, не исклю-
ается, но сейчас, когда речь о баскском, у нас есть возможность утверждать о более тесном
определенном родстве с ним лФхетических языков Кавказа.

ИРАН 1920. .` 9*

= т; о НЕ
х их М
и
м
т

4% | А:
Из остальмых исследователей одни отказывались в проем о т. Е.

ат.

ния, другие подходили к вопроеу о происхождении о языка © 6 а ы
удержным натиском в применении сравнительного метода, доводившим смелость =
в сопоставлениях до крайних пределов, но в обоих случаях литература предмета
одинаково давала искаженное понимание и природы и облика баекской речи. Ирин-
ципиально отказывавшиеся от обращения баскекого языка, «этого тицического пред-
ставителя совершенно особой расы», в предмет сравнительного изучения, фактически Е.
допускали в разъяснении ‘отдельных особенностей тот же сравнительный прием, |
сличая их с казавшимися им еродными явлениями в различных языках даже индо-
европейской семьи, а это часто лишь затемняло истинную природу действительно
своеобразной речи. Было неосторожно, когда; напр., противник сравнительных работ.
генетического значения нал баскеким языком уап Вуз давал место (Гёсйоптай"е =
раздие-Й`атсайз, 1873, з. у. №681) сопоставлению рига в составе бек. Ъе-рши о —
брови © пиндоеврон. «фгаше, аП., Бгом, аие]., ЪВгй, $4156.» ПО Мави’у (Вазк.. Е.
Эргасндепк.) и в таком оевещении торопилея усмотреть звук «благозвучия» (Че |
еюрпот!дие») в морфологическом элементе, так называемом функциональном { ( || К—>#) _
взращенной основы Ъе-й (|| 0-х) бек. елова Ъ61-1-1е || Бе-и-е ресницы".

Нет в мире языкового типа, в которым не сближали бы баекокого; роднили его
це китайским и с американскими языками. С грузинским сопоставление было про-
изведено, как мне стало известно уже из литературы предмета? еще в начале ХХ
века?. «Выдающийся испанский филологи историк», также обративший внимание
на близость этого кавказского [яфетического] языка к баскекому, в поддержку своей
тезы о теенем родстве баскекого с ним, т. е. с грузинским, ссылалея на тождеетвен-
ность приемов в образовании глагольтых форм, на систему исчисления и т. д.* Однако
эти сближения, своего рода сравнительные этюды касательно родетва баекского вообще
© кавказскими языками или тем более © одним грузинским, неё могли дать ничего —
прочного, так как авторы мало знали и кавказские языки и то малое вне освещения |
сравнительной грамматики яфетичееких языков, вне яфетической теории. В’ лучших
случаях выявление даже совершенно верно отмеченного сродства общих типологиче-

1 Впрочем предварительно надо разъяснить несомненную связь этого баскского слова —
сг. БеЁм-1 в04060к, в частности и ресницы; может оказалься, что (1) и не Моро
элемент, а, коренной согласный. к

2 Р1егге ТВапде, 5. Г. ‚ Тобтадтайот Вазаие. Назоте — сопотие — Рз% спою, Рьб-.
Гасе ае Сат10в РеПерт1 п апслеп ргёз1 Че ае 1а гори Идие Атоепипе, Париж 1910. г

3 Р; Негуаз у Рапаито, В. Г., Са 090 4е 1 1епдиаз 4е 1аз паслотез сопосёааз 9 пи —
тетасабт, аилялот у 1аз5ез ае еззаз зе дит 1а аегяйоа ае зиз Таотаз у Пуищесаз, Мадрид —
1800—1805. Здесь Негуаз доказывал, что баски — выходцы из Грузии. | р

4 р. Ее] Ека, 5. Т., П1зситвов 1е1908 алце ]а, геа] Асаепиа, де 1 Назюма еп 18. хесер- 2
с:0п раЪИса 4е1 В. Р. Ее. Еца у Со]оте, 4е 1а сотралиа 4е Тезйз е] а 4е Тао @е 1879,
Мадрид 1879, стр. 77—78. Вместе с довольно богатой баскологической литературой в петро-
градских книгохранилищах, университетском, академическом не оказалось даже этого чисто
академического издания, и я знаю, и цитую его по Р. .Вапае’у, ц. с. Рот 32. $

й

_ Готовясь к этнолого-лингвиетической поездке в Этрурию, в связи с поста-
’°новкой вопроса об этрусках, к которой вынуждаюсь яфетидологическими данными,
я не мог не коснуться языка загадочного по происхождению живого по наши дни
народа, что на склонах гор, отделяющих Иепанию от Франции, и на примы-
кающих плоскостях. Й ог нынешних занятий моих баскоким впечатление получилось
совершенно иное. —

Утверждаю, что баскекий язык есть яфетический. Яфетичееки разъясняется не.
только по типологическим категориям грамматики, но и по воплощающим эти кате-
гории материалам — его фонетика, его морфология, в частности сложная енетема
глагольных образований, в которой лингвисты до сих пор е особенным увлечением
находили опору для сближения, и то в пределах одних аналогий, с некоторыми амери-
канскими языками. Яфетического же происхождения, при том определенной группы, и
_ ‘коренной состав лексического богатства живой речи басков.

в. По звуковым изменениям подъем ш „ЛЬ, составляющий часть формулы закона
Е- яфетической еравнительной и исторической фонетики у (\) || м Х р—>5—>0, наблю-
° дается и у баеков, напр., Млагда (диал.) Х/Вамтеда Биаррица, пла (диал.) Ума
— 0ва ит. п. Сюда же относится лид-а, из’пи4-а, стезя при №9-е дороза, путь
— (х продвижению гласного к началу слова, общему с армянским, ем. и разъясняемое
ниже бек. шфашта 0ре20в0е дерево)?. В ш /Л Ь интересную иллюстрацию пред-
‘ставляет основа зар-<—зар- из*защ- №ебо (г. да<—*фау небо || арм. фам л0лубой п
т. п.) в составе аво-заБ-аи || ао-зар-аг яёбо, букв. «небо рта» *. Сиирант на
_ 2-м месте, при стечении с зубным, в баекском исчезает так же, как в яфетическом
° слое армянского азыка, да и в халдеком, равно в чанском языке: бек. 1-шг-г (<—“Ви-
р. ш-) источник, родник представляет с префиксом 1- ав. -) оспову, эквивалент

1 Регге БВапае, ц. с., стр. 33: «оп пе заагай Игег @’ипе самзе сёпёгае РехрИсайоп
— Ф’ап 11% ехсерйопе]».

2 Последнюю известную мне западноевропейскую работу со взглядом сводного характера
`о басках (Н. Т. \МеИз, Те Оишйте оГ Назюоту [1919]) любезно указал и передал мне акад.
— ТШахматов, когда настоящее предварительное мое сообщение ‘было уже набрано. Судя
— по ней (стр. 92); на, Западе вопрос о баскском языке безнадежно стоит все на прежней мертвой
_ точке, и это естественно, пока Запад не располагает специалистом ни но одной действительно
° кавказоведной части, и по сей день армянский язык красуется среди чистейших индосвро-
_ цейских групп.

26 3 Спорадически впрочем и в грузинском, напр. 11-(ау-1 л0к0ть рядом с п1-даЖу-1.

з + Что касается суфФикса а1—ау, это остаток окончания -ат, наличного в спиравтных
разновидностях того же слова, или в виде -ат—Кат-ат [1ебо=] свод (небесный), вообще 6609,
арка, или в виде -га, так в сванском—Кат-тга нёбо, Кар-га челюсть и пр.

ИРАН 1920.

—

язычный К в баскском имеет соответствие в виде иечезающего тиран а, ак 1
наблюдаем в грузинском (из месхского), в чанеком и др. 2: бок. ег4 (2 и
половина, — др.-л. г. Кег@-о 14., др.-л. арм. Кеуз (<—“Кегз- -0) — Кез 1 › бек. а
(<—*Вау-1) камень — др.-л. арм. Каг- в Каг- Кар куча камней, арм. даг камень,
сп. (иг.) Ка} хремень, бек. а| (<—*Ва]) рука — др.-л. арм. Ка]- [рука] в. ‘основе
глагола Ка]-п-пи беру, Ка] \\:а1-—>а| в языках шипящей группы: ч. Ка ветвь, мн.
ч. Ка|--е-фе, ат. нар. а(<—^а1), м. са живая ветка на дереве (ср. семасиологи- =
чески г. (01 рука, ветвь) и т. д. Особый интерес представляет бек. ваг-9 0б— —
др.-л. арм. Ка|-п || Каб-ш (<—^“Каг-ш) 9, букв. «желуди», так как Каг-, тезр..
Ваг- - (в древие-л. произношении Ка]-) означает вообще зерно, в частноети
желудь, орел ит. п. (вемасиологичееки ср. г. Кака! орех, ядро, зерно), а бек.-19, |
как арм. -п1— окончания мн. числа. Интерес этого сопоставления в том, что оконча- |
ния мн. числа налицо в виде -16 ( || бек.-19) в ряде др.-л. армянских слов, а равно .
я отложившемся в арманекой географической номенклатуре паг —> ап в значении, Е
очевидно, дубравы, так в составе географических названий Наги(- -а-уапЧ монастырь
®.Арича, т. в. дубравы [евященной? |, Атдо-агй Медвежья дубрава, Е
рич— название села с монастырем около городища Ани (мы сейчас не останавливаемся
и на неслучайности созвучия бек. агз медведь и арм. аг@ медведь). Что основа,
слова аг-19-а действительно аг со значением зерно, желудь, это ясно из параллель-
ной разновидности названия дуба — аг-йе, с окончанием мн. числа -е || -43, а также
формы мн. числа на -0Г—>-407—-З0—аг-0—>аг-9о [зерна, желуди-ыжлеб—]
маме, кукуруза, как то реально мотивировал \\. у. Нишо] 91 *. 3

7

у
ры у х»,
10 связи по корню с яхетическими же словами, означающими воду, мы здесь не —
распространяемся, но армянский и др.-л., и совр. Фиг в00@ также, как баскский —данное слово
‚-фит-т, имеет в числе усвоений из шипящей группы яхетических языков, при чем армянским
усвоениям из этого источника присуща также десибиляция зубного { вфит. нп. (см. Н. Марр, я
Яфетимеские элементы в языках Армении. 11).
2 См. напр. ч. ат-1 в0да рядом с Икаг-1 и др., & в грузинском реже, притом в составных =
словах, так 24 (<—*Ва) вм. Каф человек в шат-а мужчина, букв. «отец || самец Зе 01-29 _
женщина, букв. «мать || самка, человек» и т. п. 8
ЗН. Марр, Два яфетических суффикса -е (-й—»-1) влрамматике Орезие-ар И а. |
6010) языка, ИАН, 1910, стр. 1248—1250, :
4 Уам ЕВуз, в. у.: «ршздие ргиоуетет оп ава ]е раш 4е В де сЪёпе». Ведь —
именно про горцев Испании, включая наших басков (лехбе Озхахоуоу), Страбон передает - |
11, 3, 7), что они «два времени года пользуются дубовыми эжелудями (брооВз 24а), высушив
их и измолотив, а затем измолов и изготовив хлеб из муки (бртопоислеуо!), чтобы сложить |
его в прок на нужное время». Следовательно, баскское слово могло означать вообще «хлеб», и Е
сэтим возникает вопрос о возможном происхождении из того же яхетического источника
греческого &ртос 2леб, в отношении которого легче согласиться с Т.. Меуег’ом, что оно «ацикеш |
Отзргипрз», чем разделить ничего неразъясняющее мнение Рге]1\1%27а, — «есеп св ав _
Вегейее» (7). Во1ззаса (17164. Ё4., 1908, в. у.) вторит 1. Меуе1?у: «Кут. оЪзеиее». д
следящих за, развитием яФетидолОгИи в Робби такое происхождение греческого слова отнюдь |
не представило бы неожиданной встречи с положением И. А, Орбели (ЭТМТТОБЕ в идалий-
ской надписи и ХУЕМАА АТ, ЭТМТГ.А, УМП.АСО, ЖМНИ, 1908,1. 18, клас. отд., стр. 521—581), ы

У.

а этот вклад, пока в В гвенном числе, яФетических языков в греческую терминологию |
и

хлебных злаков мог бы расчитывать на ОНА прием тех, Кто в контроверзе Вегёгава—

и:

элемент в виде -ге ‘служит для образования отглагольного имени или неопр. накло-
ния или со множеством объекта или учащательного вида—1-Ф94и- -ге «разбить
гнома», |и-Кши-ге «часто ломать». = в яфетических языках, в баскеком

пенно не зная друг о `друтевуны, яфетилологи и басковеды, имели совпадения в уста- |
влении категорий в наиболее оригинальной области яфетической морфологии, именно
_ в спряжения, обращали одинаково особое внимание на различение и местонахождение
’ аффиксов субъективных (у басковедов — «ез ахез зе») и объективных
басковедов описательно——«]ез 51опез фи Чавь ит. п.), префиксов («ргёйх6з аа
'сгре») и суффиксов («зи хёз аи гад1са]»), а иногда сами явления своим тождеством
ынуждали нае называть их одними и теми же терминами, так— абсолютное п
носительное спряжения (у басковедов— «абзо1и» и «ге]а в). Однако, не одни
признаки общего рИоении: выступили ярко в спряжении. Лингвистическими
ы фактами устанавливается, что баскским с яфетическим языками пройдены вместе
и параллельно в генетически родственных формах этапы развития мышления от
териального восприятия идей к отвлеченному. Так, абсолютных форм у яфетидов
лаголах действия нет. Собственно, и у басков образование глагольных форм действия
‚ всякого отношения также немыелимо в принципе, как в яфетических языках
авказа, но, давно покинув первичную стадию человеческого мышления с физически-
° материальным восприятием понатий, без дифференциации отвлеченных и конкретных
| лений-вещей, они относительные формы, даже с явными элементами, показателями
ямого объекта, порождения первобытной народной психологии, используют логи-
ски. абсолютно, с полным забвением наличия в формах местоименных показа-
ге тей - отношения К объекту, т. е. совершенно так же, как это наблюдается у
р кавказских афетидов, в частности у грузин, которым такие формально пережиточные
‚глагольные образования ие мешали, еще в средние века, и воспринимать и воепро-
_изводить на родном языке с идеальной точностью самые отвлеченные суждения
° неоплатонической философии.

>.

_ Ветас[?а о кавказском происхождении хлебных злаков примыкает к первому. Вегёгав9
° имел настолько независимую поддержку в изысканиях 4е МогиПеф, что для ослабления
ечатления ВешасВ должен был прибегнуть к такому диалектическому приему обличения
о противников в непоследовательности, как следующая Фраза (Ве1пасВ, Те Матаде Отет,
ы _Ап@тороо де 1893, т. ТУ, №5, стр. 553): «М. 4е Моги!Пеф уз раз 1011 её 6сти («Те ргёвзо-
2 идие», р. 580): «Ге Ше пре раз зрошёапё паЙе рат», се д пе ешрёсве раз 4’еп ат фпет
° Рогюше ал Сапсазе, еп 4ёзассот@ ауес М. 4е СапдоПе & 1а р1асег еп Мёзоробате». При нашей
° постановке вопроса, ` яхетидологической, спор о правах Кавказа и Месопотамии не меняет
_ существа дела. в отношении значения яФетического Востока для Европы.

ИРАН 1925.

В удинеком и др. аа языках; более того, вамо ‘слово т.
в значении «головы» риг-и имеет не случайно созвучный эквивалент в удинеком | -

ри] 20.4064. Впрочем и баскский в данном слове вм. г проявляет | в составном виде —
ие венчик. В баекеком, равно в удинском, как корень выступает лишь соглас-

суффикеы. От того же корня Ъ в форме основы Ъе ‘баски имеют род. Бе-ге в зна-

ный Ъ, чистой оеновой — Бе, а -иг в баскском, -и] в удинском восприняты как-

чении «от себя», дат. ре-га в значении «самому: себе» фменяющий так называемый _ М

активный падеж в смыеле «вам», «ОН Же» и т. П. | р. за

Слово бек. Биг-и (|| уд. №) в значении верха имеетея © определенным
звукосоответствием и в других яфетических языках, но более любопытное явление _
налицо в составном с ним слове Ъе-риги брови, букв: «верх (<— голова) очей», в чем
явную параллель представляет абх. а-!а-( 400, букв. «верх. [<— голова] очей»
(ср. также семасиологичееки отожествление лингвистами-индоевропеистами греч.
6`обс брови и лат. [гопз 406, |. Меуег. НФ. 4. д’. Е4., 1901, 1, 832—533,
у Вотззае’а 5. у., это сближение замолчано). Кстати, с яфетидологичеекой точки |
зрения далеко не случайно созвучие, полное совпадение слов, означающих «толова»
и «Глаз», но об этом особо. Укажу лишь на такое еовпаление, отнюдь не елучайное,
слов, означающих «голова» и «глаз» и в удинском, где впрочем слово ео значением
«глаз» вм. звонкого губного (5) проявляет губной ередней звонкости ($): «голова» —
Ыи (усечен. основа Ъе-), «глаз» — фи] (усечен. основа фе-), при чем корень о двух.
согласных (уд. Ы — 41 || бек. г), будучи природным достоянием спирантной ветви,
имеется налицо в значении именно 22434 в абхазском — а-М]-а (по северному, т. е.
бзыбекому наречию; в южных наречиях корень теряет еще один согласный, началь-
ный губной при стечении с последующим согласным, по общей фонетической норме
влиявшего соседнего языка шипящей группы, мегрельского, и получается 4-1-а). Обра-
зования от усеченной основы Ъе- производных тем Бе-о, если не Ъе-Ё (ем. выше).
ит. п. в баскоких словах со значением «глаз» (Ъео-1) и др. также имеют своп.
параллели, генетически сродные, в яфетических языках Кавказа. Но независимо
от этого, само баскекое слово Ъит-п 20409@ отложиловь полностью в грузинеком,
где оно налично в отыменных глаголах: 1) Риг-у-а «покрывать 404067 || вер»,

отеюда за-иг-ау-т перекрытие, крьышиа, Ъиг-Ш-г крыша (в Гурии специально —

из особого вида тростника, называемого 15т-1), 2) фа-Биг-у-а «подноетть || жертвовать
родным деньги на покойника или на погребение в день похороп», букв., следовательно,

«бросить или класть подношение на 201069) мертвеца». Норень собственно Вг „” Кг _

(КЪг), в сибилянтной ветви имеющий соответетвие в бух || г, откуда, напр., в гру-
зинском, как языке свистящей группы, буег-г верх, верауиика, кончик, борода и т.п.

Исчезновение спиранта не ‘только первичного, но и перебойного (из переднеязыч= —
ного аффриката или губного) такое же обычиое явление в баскском, как в языках |

4

‘епиранта, как в эквивалентной его оенове ‘тег в составе сванекого слова 1э-тег
живой, равно также в эквивалентной его основе *риг || *рг в еоставе арм. а-рг-61
(<= а-риг-е]) жить; в сибилянтных языках подъемное соответствие исчезнувшего
‘епиранта в (а || 319) в зависимости от удвоения (915) представлено «гармо-
ническими» группами раздвоения (94 || 94) — Э4оуе1-г живой || *Эдотаг-г; поеледнее
из шинящей группы усвоено языками Армении с обычным для них продвижением
= глаеного к началу —0)даг овца, а также грузинеким, где с заменой 9 сибилянтным
9 — Эдоуаг- означает и жи60й (54озт-еБ-а жить, та-Эдоуаг-г Спаситель, букв.
Животворец), п овиу, в последнем значении вульгарно — 94уаг-т. Но баскский дер-
житея норм спирантной. ветви с потерею спиранта, как то наблюдаем в языках
Армении и еванском: бек. а-Бег-е животное, скот. От этой же основы арег-
имеем не только аБег-а3 бозатый, букв. «обладатель скота», но и составную основу
арг-П- [закалывать овцу], тему глагола а-№г-П-=4и приносить в жертву,
закалывать, т. е. в этом, по выражению уап Еуз’а (Ц. с., $. У.) «редчайшем
_ культовом термине» перед нами выступает повторение того, что наблюдаем в сема-
‘епологии яфетических языков, именно совпадение названия животного, в быту
жертвениого, со словом «жертва» 1 ве

| Семаспологическим параллелям у баскского с яфетическими языками нет границ,
_ даже в построении составных слов для получения определенного значения, так, напр.,
’ «женщина» в яфетичееких языках выражается составным словом «самка-сын»,
«самка дитя» (в грузинском — 4а]-1-шу]-1), и тоже самое видим в баскеком ета-Ките,
° где еша | еше самка (а вовсе не от ешап давали»), а Кише“\ вите дитя, при чем
® и входящие в его состав слова также имеют генетически сродные с ними эквиваленты
к. `В яфетических языках Кавказа, так Воше /’Кише, усеченный по потере г в паузе
(по формуле и армянской: г—>у—>-) вид прототица *Вошег И” Кошег сын, дитя,
представляет спирантный эквивалент сибилянтного *зошег /“*Зофег, наличного между
_ прочим в г. шоь] рожденный (—> шуй сын), при чем однако в баскском имеется и
_ епбилянтная разновидность того же слова еше (<—‘зошег), используемая специально
_ в значении сына. |

1 Основа |<—В1| означает смерть, а в глагольной Форме как умирать, так убивать,
‚но она же могла означать закалывать, резалть, как то выясняют эквивалентные корни в кав-
казских яФхетических языках—Ем1-—>КУ1 (—>К]) || 9%! (7жу)—$1 (71У)—1, так г. Е-а
<—Ку1-а} убивать, (да-Еу-а зарезать), м. Ху-п-а—>$ у1у-и-а убивать (относ. н. 1-р-1-эп-4
°— д убиваю (И) у себя), ч. о-Ку]-п\\о-П-и убивать. Чанский язык в данном случае и семасиоло-
°— тически стоит ближе к баскскому, поскольку как в нижне-наварском 1] означает еще «гасить»,
«тушить», так Ку] Г 1]—в хопском наречии чанского языка, напр. ше-р-иф (< ше-Ъ-
_ ГАТИ-09 чашу, де да-ше-Ку|-1 аси свет. Настоящее примечание не теряет своего материаль-

ного значения и в том случае, если -! в составе основы аЪгЙ окажется именным суФФиксом,
— т.е. если слово Ъг|-@и приносить в жертву, закалывать свою глагольную природу получает
от сухФикеа -4и.

`ИРАН 1920.

(<—йе- || №-) в соответствие зо- || 1- свистящей группы сибилявтной вел
грузинского языка, при окончании мн. числа гг (-| по ассимиляции е |)
В соответствие грузинскому корню 5! ходить, и в грузинеком обран ающем ся,
по перебою сибилянта в иечезающий спирант, в двухеоглаеный корень \(<—й\]) ||
в баекском имеем отглагольное имя г-В1]-Й || диал. е-Ъ-} (<— *пе-1-г) додити:
в грузинском отложилось слово, образованное с суффикеом -Ш№ от’баекекой, моно
ности этого корня №1, в баскекой же форме Ь1, основе глагола т-р- Ходить, и это.
слово древне-л. грузинекое №]-Ш 9/%, стезя. Префике этот наблюдается и в
именах существительных, как, напр., 8 е-диг (=—е- - Фиг; е-г, как и иг, — и
позднейшие диалектические эквиваленты с перебоями Ц, тезр. @в 1, тезр. ® сне— =.
Ч. Эиг-г сне, равно ш-9иг-г, во сванским раздвоением — Эут-г, м. Эт-т, "равно. |
Эог-т, г. 90%]-т || 90]-т, ев. шиу-е идет сне. Отнюдь ие чужд баекекому и префикс а
а- (< 1а- || *уа-)1, появлающийся нередко с перестановкой первичного его вида
уа- в ау-, как то наблюдаем и в древне-л. армянском (р. ниже, перестановку в |
префиксе т- вм. п1-), напр. ау-дш (6 носовым нароетом аут) передняя сторона —
(1е 4еуап0, ау-Эте-ап леред (чем или кем либо), г. ип-а— би перед,
В свою очередь в самом баскеком у 4-е дороза, муть векрываетея связь е
этим же корнем и в грузинском, усвоившим замену плавного | зубным 4 по сванекй —
норме, напр., то-у'4-а 0% дришел ит. и. Что кабаетея у, то его в данном слове _ _В
имеем вм. В и в баскоком, если соглаепться © толкованием басковедами фамилии —
Утаме 2. Во всяком случае напраено отрицал уап Вуз пережиточное существование
ув начале баскских слов, особенно таких, к ‚3. Можно бы думать, _
что случайно созвучны г. Ъаг равнина, долина (собетв. низина) и бек. т-Ваг доли
на, но со сванским законом перерождения плавного | вши (гв)), находящим параллель _
в баскеком — т—$(—1), мы не можем не отожествить бек. Баз дусиыня, дикий
се яфетическим словом шипащей группы “уаг-е, откуда-м. (и г.) аг-е хросрамство,
арм. уауг (<—*уаг-1) оространство, поле, узуг-еп-т дикий, букв. 701660, И Г.
уе] доле, лмустымя, откуда уе]-иг иолевой, дикий, лесной. Бывает, что при отме=

1 См.- выше а-Ъег-е, а-рх--4а ит. п,

2 О прехиксе 1- ( || е-), отмеченном и выше в оо а также вошедшем с месхиз- —
мами ( || баскизмами) и в грузинский язык, надо иметь в виду, что утраченность в нем спиранта. |
(1-) отнюдь не новое явление, поскольку в таком виде тот же прехикс появляется в яФе-_
тических языках «клинописных не только в халдском и эламском, но и В месопотамских, вел х $

напр. в 1-1 луна, месяц (Н. Март, 422, 6 5, стр. 64), и др. |
ЗА. Е. Роб, Оефег Ваз1ивейе РатаВептитеп, Фейюо]4. 1879, стр. 9.
# Этимолотию слова, см. выше. Любопытна, 1 мотивировка уап Вуз? 2, п, 6., 8. У.: «Не мало. -
(р1азтеитв) авторов пишут ул («утел»), но так как эта, буква не баскская, мы не допустили ни _
одного слова с у». Это обычная вещь: языковый Факт существует, но ученый лингвист его _
не допускает, не может признать его. При точке зрения яхетического языкознания баскский —
язык может быть сиокойным, что именно существующее и Фактически существовавшее внем —
будет не только донускаться, а класться в основу теоретического о нем построения, как бы 5
слабо количественно ни было иредставлено Это Фактическое существование. <

у: ео образование названий деревьев с помощью суф т -га, яфети-
еского окончания мн. числа, как в абхазском п сванском и в заимствованиях из
них в грузинском 3: шдашг-га 0ре20вое дерево, езеит-га дб. Впрочем и сами основы
этих названий яфетические, так, напр., основа т-даиг (:|| -2аиг)<—^1т-Каит
[= и-даиг | * шдаиг- || “иь-даих | “ш-9аи#] (отеюда и шдаиз-Н и фамилия [асваизре
и др.) представляет разновидность с продвинутым к началу гласным 1 елова г.
01-202 орех, как в армянском эп-Коуз (<— т-Ко7-т с“ ли-Кой-1) и т. п.*
_И морфологически и лекеически яфетидологическое изучение баскекого бросает
‘неожиданный свет на спорные и темные вопросы кавказоведной яфетидологии, в
частях и современных живых и древних мертвых яфетических языков Кавказа.
Арманский социальный термин пиб-ап князь, собственно означающий властитель,
мочущий, как установлено, образован от основы ии4-(/0-с представляет усвоение
яфетической основы в греческом, где та же основа з4и известна и с префиксом
ы- || =: фоуоу || 11070у); оенова ии4- должна означать физически «руку»,

фактическую поддержку этого до сих пор находили лишь в сванеком без префикеа—
и-а (<—^ш01-а рука, а полнее у сванов же в качестве основы единицы — е-шам
один, в лахам. наречии сванекого—е-ши, как в яфетическом языке, ‘лексико-фоне-
_ тически лежащем в перво-основе ассирийской клинописи, где знак со значентем
асе. Каш рука как слоговое начертание звучит ши, т. е. так же с потерею задие-
язычного 4, гезр. к, и без префикса); баскекий для оеновы пи(- с воеетановленным
_теоретически значением «рука» дает полную поддержку в своем слове езКи рука.

| В этом отношении исключительный интерес представляют числительные баскского
языка в вопросе об его яфетидизме. Общая система исчисления и в баскском, как в
_ яфетических языках Кавказа, по двадцаткам, а не десяткам, самими же названиями
_ баскекий отличается, однако его отличие выступает лишь при сравнении с тем, что
общенринито в соответетвенной части в кавказеких яфетических языках, между тем
это общепринятое ееть результат их дальнейшего взаимодействия, по отделении бас-
ков, сами же особенности баекеких числительных не представляют расхождения вообще
с яфегической нормой и яфетическими лексическими материалами. Наоборот, баскские
числительные помогают установить окончательно картину исчисления яфетидов на

, 1Н. Марр, Яфетические названил деревьев и растений (р1атаа батл), ИРАН 1915,
_ 836—838, 21.

2 Ма-на9 ит. п. разъясняется как особое прехикеовое образование с видоизменением

коренного ш по закону перебоя губного в спирант (т || В).

с ие:

_4 Мы не касаемся ‘здесь распространения этого терминал в неяфхетической среде.
* ГК перестановке начального 7п1-, тезр. пт-, в ш- см, выше в слове лт4а.

:.

ИРАН 1920.

жить к установлению той эпохи, по всей видимости, весьма и весьма древней, когла_
баски отделились вообще от кавказских сородичей. в =. м
Баскский усиливает материальный фонд, солействующий пфетидологлческому
анализу соответственных клинописных языков. Я был приятно поражен, что пред- —
положительно восстанавливаемое мною в только-что появившейся из печати работе —
Надпись Русы Пиз Маку (ЗВО, т. ХХУ стр. 28—26, см. также Из иоездок |
в Сванию летом 1911 и 1919 лода, УВ, П, стр. 28—29) для спирантною |
типа архетип Виг-г—> иг-г в0да, милослпь, как достояние халдекого языка ванских —
клинообразных надииеей, находит неожиданную подпержку в баскеком, ге _ «вода». за
иг-а, диалектически и Виг-а *.
Дело в том, что баскский имеет теснейшую свазь именно с известным яфотачо-
ским народом, населявшим Ванский район Армении сопредельно с урартийцами, в ко-
торых ныне выявляются единоплеменники этруссков. Не случайно, следовательно, что
у армян © басками два г, один из них мягкий в произношении, и ни один не терпим
в начале без предшествия глаеного, почему когда начального глаеного’ нет перед
этим плавным, слово получает его в виде «а» или «е» в баскском совершенно так же,
как в древне-литературном О да и вообще в языках Армении, правильнее —
арменийской группе языков.
Намечается возможность определить место баскского языка среди яфотических..
В баскском имеем один из пережиточных предетавителей спирантного языка, но типа
уже гибридизованного, скрещенного с родственными яфетическими языками, особенно |
с одним из языков шипящей группы сибилянтной ветви, как то наблюдаем в более
ярком проявлении в сванском и также в яфетическом слое арменийекой группы, даже
в древне-литературном армянском. По всем видимостям, это тот спирантный язык,
который отложилея на Кавказе слоями в гибридных языках — древне-литературном
эрмянеком, сванском и абхазском, а одной своей частью посредственно или непосред-
ственно слился с грузинским. Это язык племени масков | мошохов | месхов, название _
которого сохранено за басками в устах окружающих народов в той разновидности а
этнического термина, в какой на Кавказе оно усваивалось в древности абхазам, —
именно рак в придачею абхазского префикса а-: а-Ъазк (&Ваокоб). Скрещение

1 Басковеды настойчиво указывают, что ит-а, вода не должно быть смешиваемо с иг-1
10р0д, имеющим обязательно в исходе г (А. Е. Ро&%, Вазк. Гапийеппате, стр. 38: «@а ига, дав —_
У\авзег, ше п 1 уоткоти&)». Между тем -1 лишь именное окончание, как -а в ига лишь опре- — ‹
делительный член, и чистая основа, хормально тождественна (иг) в обоих словах, но не можем =
отрицать и взаимной генетической связи обоих слов пг-а в0да и ит-1 10род друг © другом, _
если понятие «город», связанное с ит, имеет значение населенното пункта, а не крепости: в
яФетических языках тал || уап строит, насаждение, поселение, село, %0р0д, теуп строить,
насаждение, поселение, село также находятся в неразрывной связи с понятием «вода». Впро-
чем ит- вода появляется и с -1 в значении дождя, в некоторых диалектах с прехиксом е-: ог)
е-=ит-ь $

й

/

свистащей группы сибилянтной ветви яфетических языков, то как о иного выхода
нет: грузинское добро надо признать захваченным с Кавказа, напр., такое первичной
чеканки по природе свистящей группы слово как бек. зари мышь ( /“аси—* дави,
откуда © десибиляциею—) || г. Заси (им. Заси-ь, ново-г. Заву-1, равно—) || арм.
_ ЗаКа-п (<—ЗаКи-п, Н. Марр, 7. Петрииския, руз. неоплатоник ХТ-ХП века,
стр. 43, прим.) || м. ик-на (<= “оки-ь “оси -)—ч. Эив-нл. Поскольку, однано,
° один из представителей шипящей группы, мегрельекий, отожествлялея с иверским
__ (мбереким), а иверский (иберский) был и на Пиренейском полуострове по соседству.
с баскским (многие даже отожествляли баскский с иверским), процесс гибридизации
мог произойти и вне Кавказа, в частности и в пределах Пиренейского полуострова.
в = не чужд эквивалентный абхазскому а- гласный префикс в виде е- —
_в собетвенном племенном названии (Ъа$-К), как оно сохранилось в устах самих бас-
_ ков с утратой внутренней огласовки, что наблюдается и у абхазов, но в устах абхазов
1 термин получил новое ‘окончание мн. числа — -\а взамен -К — а-фу-ма, а на
°— баскском у него сохранилея первоначальный показатель множественности К — е-\5-
2 ы К —ек {—е5К-), от чего и образовано баекское слово еизК-ага | еизК-ега
° п0-баскски, баскский язык". }
к Третий в этом термцне коренной заднеязычный звук есть функциональный
® согласный, показатель множественности, он уступает место сродному © нынешним
з ‚абхазским \ губному показателю множественности р—>—>ф еще в архаичные
° эпохи на южном побережье Черного моря и в прикаспийском районе Кавказа, вообще
З в бассейне Куры, не исключая и пределов перевального материкового гео-этнического
° района. Здесь чистая основа того же этнического термина Баз, с подъемом 5 в 9, получив
Е _ суффикс 1, сохранилась до наших дней в составе Баз :(<—"Баз-ру) у гибридного
К: относимого к чеченам цова-тушинского народа`как его национальное племенное назва-
° ние. В языке этого гибридного народа, у соседей известного под другим этническим
Е ны, в древности однако имевшем показатель множественности К — 15-К
ет о0схо!), сохранился ряд характерных баскских переживаний, так, напр., род. падеж
р _-еп || 1—6 || 1, несмотря на сильное его перерождение под влиянием языковых
р норм типа яфетических народов -р, куда относятся и эламиты. Что же касается
° показателя множественности К, то он общий у этнического термина Ъаз-К и а-Ваз-К
г. с ето5-К’ом и целым рядом яфетических племенных названий Кавказа, при чем в
Е самом языке баскском сохранился этот показатель множественности, как еще в такой
° полной мере лишь в абхазском и древне-литературном армянском, с тем однако раз-
__ личием, что в Европе он вриаыся на первичной ступени: это глухой звук (К), тогда

у: ‚>

- № И >
1 Прехикс иногда и опускается — изК-ата, & то губной гласный и исчезает — е-5К-ага,
_ но порой он перемещается — е-зкиз]-4ип || Ве-вКиа]-4ап баскокий.

ИРАН 1920.

"как в абхазском и даже в древне- литературном армянеком о он же.
видностью средней звонкоети (4), но пу европейских _ вре —

т. е. в приморекой полосе у Черного моря ив Армении это т. не '
(или его более ранние разновидности африкаты К—>5), что наблюдаем в.
функционального согласного у сванов, в живой речи более чистых. яфет
вообще в исторически переданных названиях племен Кавказа—о1-4 (Гого-й в на-

ани

звании т {а0- -@ ауа- 1 Ка-1, шез-ф ит. д. : о в

вой интерее для одних пнтересующихея вредиземиоморекии этнокультурных и
Когда, независимо от искусственно подлерживавшегося положения о родетве баокекого
со славянским", имеем указание с давних пор на «дейетвительно’ достопримечательную =
возможность: родства в западноевропейских именах, произведенных от названия дерева,
прошедшего через арийские племена (за исключением кельтов и греков) во внутрь.
Пиренейского полуострова из России», то не надо ли считаться со евязью е_ абхазеким.
словом, поскольку речь идет 0б 0452е? Ведь русское слово представляет лишь одну
из яфетических первичных форм ми. чиела этого яфетичеекого термина *за]-да (ныне 7
у абхазов — а1-да<—а1-4 -= \а). И есть ли надобность появление этого термина и на’
европейском Западе возводить к русским или вообще славянам, когда у басков, заве-
домых отныне сородичей абхазов, та же основа с сохранением спиранта (ва), ла и
без него (21) имеется в том же значении в форме опять-таки мн. числа, но с другим
эквивалентным яфетическим образовательным элементом — Эа — 9, наличным и у
абхазов (у них теперь для категории разумных существ): а1-Эа (< а1-а)—ва1-9 *.
Во всяком случае, считая крайне необходимым непосредственно наблюсти в его
реальной жидненности баскокий язык, важный вообще для вопроса о древних евро- —
пейских яфетических языках и их отложениях в пе-яфетических языках ередиземно-_
морской Европы, что чрезвычайно важно и для правильной постановки работ по.
этрусскому, я прошу Конференцию разрешить мне в программу моей шестимесячной _
заграничной командировки внеети и посещение района с баскским населением.
В заключение отмечу, что Академия Наук не была равнодушна к баскологическим —
занятиям: один из главных вкладчиков в изучение баскекого языка и его ‚диалектов. д
1015 [лееп Вопараг{е был почетным членом нашей ‚Акадозии. Ре:

1 7. Торо]оузек, 17е Вазко-Яаллзсйе Бртаспетйей, \Улеп 1894._
2 А. Е. РоёЕ, Оебе" Вазизсйе Катайсптатеп, 1875, стр. 41.

э Яшонил — деревянные резные | божеств и бронзовые
м в насекомых... Е:

° Калай — Е ое мы с НЕЕ У
ЕЕ. Е. Тевяшёва, приобретенные покупкой:

т) Бронзовые изображения будды и бодисатвы....... В иЯЫ
_0т В. М. Лемешевского в дар: |

$) Занадная Сибирь — передник-нагрудник вышитый”....... к
°— 0тС.Н. Кондакова, приобретенные покупкой:

`0) Китай — ваза городчатой эмали ................ Е
__ бт Музейной Коллегии в ‚дар:

>. Е Ве, пе
а коллекции все зарегие грированы и описаны.
_ Положено принять к сведению. :

г Е 2 25 з
возвративщегоея из командировки в Туркестан.

`аагал бы обработать, в следующем виде:
_ ИРАН 190.

955 нредм.

1 Л »
Е
19. >
49 -%>
Э »
я »
Л У
бе
Л »
а
154 предм.

ЕР 2 :
_ Академик С. Ф. Ольденбург доложил следующую записку И. И. Зарубина,

«Собранные мною материалы по изучению припамирских диалектов предпо-

д

ванием послужил бы как сиециально собранный словарный материал».
который возможно извлечь из текетов;

«2) наряду с этим приготовить к печати еобранные тексты, как вопомога-
тельно лингвистического, так и ВЕ гического характера, снабдив их пореводом
и комментариями; = т

‹3) после этих работ составить опыты грамматических обзоров по отдельным
группам диалектов, напр.: а) шугканоко рушанский» _ бартангекий- ооо 6) ян:
лямский, в) мунджанский-ишкашимский и т. д.; я `

«А) в случае посильности и успешности Па работ дать общий
сравните льный 0630р припамирских диалектов. Е

«Список собранных материалов был представлен в 1948 году.

«Лумал бы, что на выполнение намеченных работ понадобилось бы приблизи- |
тельно около года». | т.

Из намеченных работ академик С. Ф. Ольденбург считал бы первоочеред-
ными работы по ст. Ли 2, грамматические очерки могли бы быть отнесены во
вторую очередь, как требующие особой обработки и просмотра других материалов,
имеющихся в Азиатском Музее, как 10: материалы А. А. Половцева, М. _С.
Андреева и других.

Положено поручить И. И. Зарубину обработку материалов по памирскии
языкам и наречиям, с оплатою по счетам по мере представления им работ, о чем.
сообщить в Правление, академику (. Ф. Ольденбургу и И. И. Зарубину.

х

-Х ЗАСЕДАНИЕ, 26 мля 1920 годд.

Академик П. Я. Марр читал нижеследующее: |

«Обратный русско-мегрельский и русско-чанский указатель-словарь к лексико-
графическим трудам, моему по чанскому и И. А. Кипшидзе по мегрельскому и чан-
скому языкам, окончен составлением. Сведенный в листиках в одну справочную ра-
боту составлявшей его А. А. Марр, этот руеско-мегрело-чанекий указатель-словарь
переписывается ею же, чтобы поспеть к отъезду моему’ в командировку’ более Е
удобным для путешествия епиеком (орифинал в листиках оставляется в архиве яфети-
ческого языкознания). Ме решаясь захватить с собою в путешествие в Этрурию и к.
баскам остающиеся пока в рукописях словари мои осванеко-русский и абхазско- —
русский, также нуждающиеел в составлении обратных русеких. указателях-еловарях,
я предполагаю на время командировки моей использовать ту же работницу для с0- —
ставления, под моим руководством, русской части словаря удинского языка к печат-_
ному удинскому тексту четвероевангелия, работы, требующей ерочного пополнения — Е
по связи, между прочим, и с баскологическими моими изысканиями, и потому —

Нее а ЕЕ А. Марр в списках сотрудников 3-го разрада сроком
› 1 января 1921 г., о чем сообщить в Правление для зависящих распоряжений.

_ Директор Кавказского Историко-Филологического Института академик Н. Я.
— Марр читал нижеследующее:
=: «В мыслях о возможной с нашей стороны помощи научными силами Кавказ-
екому Иеторико- Археологическому Институту в столице Грузии, с которой уже за-
° включен Российской Советекой Республикой мир, имею в виду использовать для пере-
а емотра на „местах, в подлинниках, старых п изучения вновь, ставших известными,
_ греческих надписей, обретающихся в пределах Кавказского края, известного палео-
‚— — мафа профессора Григория Филимоновича Церетели, с тем, чтобы, помимо иепол-
_— нения делаемого ему поручения, прикомандированный к Институту, он имел возмож-
_ ность помогать его работникам своими специальными знаниями.
Г «Г. Ф. Церетели выразил свое согласие принять такое поручение с тем,
Е чтобы в помощь ему была командирована при нем и жена его София Ивановна, ия
к. _ помааю Конференции командировать его на Кавказ, в г. Тифлис, вообще в пре-
_делы Грузии и соседних с ней республик, куда в связи с наличием соответетвен-
> ного ‘эпиграфического материала представится ему надобность в поездках. Команди-
’ровка испрашивается на шесть месяцев с оплатой вперед путевых раеходов и суммы
_ 850. 000 руб. на работы, а, по предетавлении отчетов, и дополнительных расходов
_по произведенным работам».
Е Положено снестись с Петроградеким Универеитетом по вопросу о том, нет ли
_ со стороны Университета препатетвий к командированию Г. Ф..Церетели, про-
_ сить Отдел Ученых Учреждений и Высших Учебных Заведений Комиесариата Народ-
° ного Просвещения о разрешении означенной командировки и выдать Г. Ф. н С. И.
Церетели удостоверения о командировании их Академиею; что касается средств
_ на эту командировку, то положено выдать из сумм по Кавк. Ист. Археол. Инети-
° туту, находящихся в распоряжении Академии, 50.000 руб. (или сколько окажется
_ возможным), о чем сообщить в Правление для соответетвующих распоряжений, и проейть
’ названный выше Отдел выяснить вопросе об ассигновании остальных необходимых
_ на покрытие расходов по командировке сумм путем переговоров с профессором
_Г. Ф. Церетели.

Х1 ЗАСЕДАНИЕ, 15 СЕНТЯБРЯ 1920 года.

Академик Н. Я. Марр сообщил:

«Две мои работы «Руеское елово «сало» в армянском описании ‘хазарского
_ пира УП века» и «Яфетичебкий Кавказ и третий этнический элемент в созидания
Е. ‘средиземноморской культуры» взяты мною обратно из Академии Истории Мате-

® ИРАН 192. 10

СЕ 4

как а их не * ОРЛИ поспеть, 06 работы основаны на ‘да ;
Е И ее еще более подходящее им место в акад миче

своей и найду условия для их издания, так как появление. их в печати
чрезвычайно необходимо для правильного восприятия мелких моих в. „большшетве
мозаичного характера статей и заметок узкоспециального солержания, главным ‚образом
необходимых в настоящей стадии Таха яфетидологии». > А:

—

Разрешено. и.

Академик ПН. Я. Марр сообщил: ды с 2
«Последние месяцы работа над яфетической терминологиею в 06. ласти названий
металлов вынудила меня ближе ознакомиться с техникой ассирийской ‘клинопися,.
и в процессе этого частичного разыюкания Я заметил, что звуковые значения, а также
названия ассирийских клинописных знаков в громадном своем большинетве предста-
вляют реальный лексический материал, именно слова яфетических языков, и
вающие илеографические значения тех же знаков. Одновременно я занялея углубле- т
нием моих знаний по шумер’скому, точнее шомерскому (сумерийскому). языку,
намечавшемуся и раньше как яфетический. Стало ясно, становится © каждым шагом,» $
углубляющим мое вхождение в шумерский язык, все яенее и яснее не только яфети- ий
ческое его происхождение, но и место, которое надлежит отвести ему среди _яфети- |
ческих. Шумерекий язык, несмотря на его древность, оказался так же окрещениым, г
по существу в такой же мере представителем гибридного тина, как наличные ныне
живые чисто яфетические языки мешаного типа или такой средневековый литера-
турный язык, как древнелитературный о т независимо от гибридноети |

т гого или других еьн языков, и повелительно диктуется оао .
пересмотра вопроса о терминах «аккалекий» и ‹«тумерекий» с подходом этнолого- \
лингвистическим, а не лишь филологическо-лингвистическим (в отношении шумерского
до сих нор впрочем по существу работали с одним графологическо-лингвиетическим).
Намечается, что с одной стороны в контроверзе Ца16уу правда в освещении ‚фактов,
и наблюдениях далеко, не всегла была на стороне его противников, по существу _ :
отстаивавших правильную мыель, что’ шумерский (называвшийся и аккадеким) в ееть С
самостоятельный, независимый от семитического, реальный язык. „Тюботытио
отметить, что в яфетических лексических материалах ассирийского силлабария, да и.
в составе ЕДЕ языка, и" ветречи с аа слоями в _

Дход К _ вопросу; ‘одинаково положительно разрешаемому нами‘ в пользу
‚ма шумерской. речи, насколько под грузинским (сеого1ап) у М. Церетели
тся понимать яфетические языки. Работа уже сдана для напечатания в «3а-
_ Восточного ре осо ое Е В то же н

5

®

м и доложил, что м о и Этно-

- эжено. пришить к сведению, а список приложить к протокольным бумагам.

— ы 1

- _Положено распределить между‘ музеями а о чем и сообщить им.

^ Директор Азиатского Муоея доложил переписку по вопросу о приоб-
ии бумаг покойного Г. А. —_ касающихся и и армянских дел.

_Азпатекий Музей. о подробном их ты специалистами будет представлен
жобый доклад.

— Положено принять К сведению, а перениску препроводить на хранение в
Ато Музей при а Е

ХИ зАасЕдаНИЕ, 29 СЕНТЯБРЯ 1920 годл.

Директор Азиатского Музея заявил, что Азиатекий Музей имеет в виду

10%

о ее. В и а. ре Канны ст
в помещении ставит работающих в Музее постоянно в чрезвычайно труд "а
ние. Инвентаризация требует большого числа рук, почему. желательно вести о
°в новую ы еще одного научного ОВ Ш а а

ХШ заскдаНиЕ, 13 `ОКТЯБРЯ 1920 годл.
Непременный Секретарь доложил, что академик Ф. И. ербатовой Г.
уезжает в командировку и потому не может произнести речи, предиоложениой } пи |
к произнесению в торжественном собрании Академии 29 декабря. о.
Положено просить академика @. Ф. Платонова взять на себя произнесение
речи. Академик (С. Ф. Платонов изъявил согласие и заявил, что м. В ближай- я
шем заседании тему своей речи. т

Акалемик С. Ф. Платонов сообщил, что ему переданы материалы по Рус-
скому Историческому Курналу, смету которого на 1921 год он векоре предетавит. ,

Положено просить академика С. Ф. Платонова взать на себя "руководоииь
редакционной Ко. плегией журнала; смету передать в Правление.

=
я

Академик (. Ф. Платонов заявил, что имеет в вилу ознакомиться © бума-
гами покойного академика А. С. Лапно- Дани левского. р 3

Положено просить академика (С. Ф. Платонова собрать Комиссию под его
председательством, со включением в нее Непременного Секретаря. | в.

ь:^

\

- ХГУ злокданик, 27 октяБря 1920 тода.

Непременный Секретарь доложил, что за смертью академика А. А, Шах- р
матова Нумизматический т: остается без Директора. © те.
Положено просить С. Ф. Платонова быть Директором, о чем и г сообщить ы.
в Правление для соответствующих распоряжений. в, 7

Академик (. Ф. Ольденбург доложил, что академик В. В, Бартольл.
сообщил-ему в письме о том, что настоящим летом совершена была ноездка в Ургу —
«вполне подтвердилось сообщение В. Л. Вяткина о сирийских наднисях на скале —
приблизительно в той местности, где был но Ибн-Хаукалю несторианский монастырь. а

)

нные па воске оттиски. надииеей и ` пробовал. ‚читать их перед зеркалом,
‚ это. не надгробные надпиеи,. а ата вроде синайских. ыы

‚ооо ть К ‹ сведению.

ра

_ Директо р и ‚Музея доложил, что Книжная Палата ры

ее Вии ер т. что книги, большею частью галицийекие издавия, не имеются
в Музее, и потому дар Книжной Палаты явится ценным пополнением исключительно
во собрания Азиатекого Музея. т. ‚

- Положено принять к сведению.

>

` Директор Азнатекого Музея сообщил, что О предетаваяетея воз-

Розенберга, ‘состоящие из книг по воетоковедению и философии. (Сегодня отпра-
_ вляютея за этой библиотекой в Павловск старший ученый хранитель В. М. Алек-
ееев с помощниками.

Ноложено принять к сведению.

_ХУГ заседание, 24 появря 1920 год.

Директор Азнатского Музея сообщил, что из Павловска прибыл, к сожа-
лению, в ужасном виде, под дождем без надлежащего прикрытия, книги из раззо-
енной библиотеки покойного проф. 0. 0. Розенберга. Книги эти, но большей
части японские и китайские, частью же на европейских языках, главным образом
философского содержания, разбираются в Азиатском Музее, при чем книги не востоко-
_ ведного содержания будут переданы во 11 Отделение Библиотеки. :

_ Положено принять к сведению.

„ Директор Азиатского Музея доложил о желательности приобрести для
| Е узо богатые матерцалы по новейшей истории Армении из бывшего архива
. А. Эзова, принадлежащего ныне Павлу . Богдановичу Богданяну. Означенное
собрание, заключающее в себе ряд документов, и книг и до 10.000 писем, было
рекомендовано к приобретению академиком Н. Я. Марром и я подробно
научным сотрудником А. Н. Аку лянцом.

Положено приобрести, о чем и сообщить в Правление.

Е Академик С. Ф. Платонов сообщил тему своей речи 29 декабря «Имя Руса
° в древнерусской географии».
_ Положено принять к сведению.
ИРАН 1920. |

ский Мей, а запиеку ее. т. ы ча папочалань в и.

_Во исполнение постановления на "промаводе | било рова
аи датов, предетавленных "АЛЯ: замещения гоободых вакансий ченов-корре
с к ке А НЯ ие
Разряд. историко-по литическия нау

бы

`Александр Евгениевич П ресняков, ‘профессор Пет гро |
р ` Михашг Михайлович Богос довекий, ‘профессор "Московекое
“Сергей Васильевич Рождественский, . Пет т ско

тета:

я Филологии

_ Запиона проф. В. Л. Котвича о дневнике Петра Каменского.
и. о | Ф. Платонов передал 1 мне для равсмотрения прилагаемую при
‚сем и которую он получил от Михаила Александровича Бутлерова, сына

оброжелательства. и Петр а ое т ра. года».

_ 0. Петр Каменский был одним из выдающихея деятелей Российской Духовной
Миеени в. Пекине, ‘при чем пробыл в Китае около 24 лет, сначала в звании
студента $ мисепи (с 1794 по 1808 г .), а затем — начальника 10 миссии
(© 1820 по 1831 г.) Ош довольно основательно изучил китайский и манджурекий
.Я ыки. Свой дневник он писал по возвращении в (С.-Петербург видимо под еще
ежим впечатлением недавнего долголетнего пребывания в Китае; в пем наряду.
в обильными латинекиии цитатами и сентенциями о много

помещено письмо — адрес в р. языке с Е неон «знамени-
тым _манджурским дворянином Терентием Туруцга» 25 марта 1831 г. при отъезде
арх. Каменского из Китая (это знак признательности от одного из потомков илен-
° ных рувеких албазинцев, для нужд которых и была учреждена Пекинская духовнал
_ мщесия). Таким образом рукопись представляет интерес не только как материал
‘для характеристики личности арх. Каменского, но отчасти и как дополнение к
данным о Духовной Миссии. Сам арх. Каменекий высказал свой взгляд на зна-
_ чение рукоппем в следующей заключительной ее И: «Эта моя рукопись много
_ содержит и любопытного и полезного».

| Автор за время пребывания в Пекине немало потрудился на литературном
поприще, пользуясь китайскими и манджурскими источниками. По словам В. И. Ва-
_ сильева, он привез из, Китая ‹иелые мешки» записок, переводов, изречений, но

ИРАН 1920,

р

_ Каменекого хранатся в. ‘равны
. ситете, Московском Главном ий

О | го ‚бло

не

_20. ТХ. 90. Е: Е

Записка 0б ученых трудах профессора Александра Евгеньевича
и Преснякова.

°— А.Е. Пресняков, ‘вын инженера путей сообщения, род. в 1870 г., среднее
бразование получил в | Тифлисской гимназий, высшее — на историко-филологичееком
‚факультете Петербургского Университета. По научной школе ученик В. Г. Васильев-
_екого м, ближайшим образом, С. Ф. Нлатонова. По окончании Университета, был
оставлен при кафедре русекой. “истории для подготовки к профеесуре (1 893),
агистерский экзамен сдалв 1896г. Был лет 15 преподавателем истории в
редней школе, работая под руководством Г. В. Форстена пад курсом всеобщей
истории, при чем читал куре истории античной культуры (литогр. изд.). С 1895/6 г.
преподаватель русской истории на Педагогических Мурсах, ныне профессор | Педа-
огического Института. С 1908 по 19417 г. профессор истории русского права на
юридическом факультете Выеших УКенских Курсов; с 1907 г. доцент, с 1948 г.
профессор русской истории на ист.-филологическом факультете Петроградского
Университета; е 1919 г. профессор Археологического Института и декан его
`Археографического (Отделения. С 1900 г. сотрудник, затем член Е.
_Комиесии.

Изучение летописных сводов в сёминарии С. Ф. Платонова”и. первая само-
‘етоятельная работа, выполненная в студенческие годы’ и изданная в «Записках
Иеторико-Филологического Факультета (т. ХХХГ. 18983 г.): «Царственная киига,
ее состав и проиехождение», определили дальнейшую работу А. Е. Преснякова по
изучению рукопиеных текстов летописей в связи с другими источниками и по пере-
| мотру историографической традиции о Киевской, Владимиро-Суздальской и Москов-
ской Руси. етопиеям, кроме работы о «Царственной Книге,› посвящены небольшия
статьи: «Московская историческая энциклопедия ХУ! в.› и «Заметки о лицевых
етописях» (в Изв. Отд. Руеск. Йз. и. Сл., т. У, 1900, кн. 3 ит. \1, 1901,

ЕЁ: вын. 4) и «Мелкие заметки к Воскресенской летописи» (Летопись занятий Археогр.

Е _ Компесии, 1901 г.); кроме того А. Е. Пресняков редактирбвал ХУШ т. «Под-
’ ного Собрания Русских Летописей» (Симеоновекая летопись) и редактирует новое
> издание ХУ тома того же Собрания (Тверская летопись), а разработанные им
|: материалы послужили, отчасти, для издания. последних частей Никоновекой летопиен

ИВАН 1920.

в основу работ: «Иван Ш на о е Бик статы, ные

1908,

КН.

ры первой половины ХУГ в.» (в изд.: < ри” века» т. 1, М. 1912
«Царь Михаил Федорович» и «Власть и население при царе Алексее» (в. изд. «Гову-
дари из дома Романовых», т. 1, М. ра 3), пт более мелких ве

Но те императорского периода А. Е. И ресняков паписал для из
вительетвующий Сенат за 200 лел» очерк истории Сената в царствование
Петровны (по материалам Московского архива. Юстиции, Сенатского, и.
ного архивов), а также несколько мелких этюдов в виде популярных ст тей о.
тические течения в русоком обществе 1 8 века» (в «Нииге для чтения по новой. О петории,
изд. московской историчеекой комиссии, т. 1), « Аворянский и крестьянекий в прое.
в депутатских наказах и в о Коушеспи» (в изд. «Великая Реформа»
М. 1911, т. 1), «Декабристы», «В поисках народности» (40 годы), «Накануне парод-
‘ничества» (60 годы), и «Революционное народничество» (70. годы) — в. «Полярной
Звезде» ‘и «Московском Еженедельнике» (4 905—1906 г.) и несколько историо-
графических характеристик: а И. Татищев», «С. М. Соловьев». (в «Вестнике
для Самообразования»), «М. Е. Забелин» (в «Вестнике Евроны» 1909, кн, 2).

ОЕ АН . — П р т объем его опециадьщых

,

0б ее, глубоким гуманитарным” образованием, склонностью и и способностью 1 К а
‹офской мысли и историческим обобщениям. В области исторической критики и.
методологии он столь же осведомлен, как в фактическом материале. Чуткая отзывчи
вость А. К. Преснякова ставит его в постоянную связь с разнообразными учеными
кругами и учено-литературными предлириятиями. В настоящее время он столь же _
деятелен, как и в молодые годы, и это лает право ож Иа ОН будем
энергичного продолжения его ученой работы.

‚ Сб. — 93 г. («За-
т. ХХХП.
Ги $юше

сопсЧегве сотте бе, р му М. Н. м 4895 г., № 1.

=. ны, Зедшй День, \Уат57алуа, 1895, рецензия в. М. .
ыы к., № 10.
_ «Летопись занятий, Археографической комиесии», в. Х, (16. 1898 —
= лам же, 1896 г., № 9..

_— б)Н. Каптерев, Сношения перусалимеких ‘патриархов с русским прави-
ем с половины ХУ 1 до конца ХУШ столетия, — рецензия, там же, 1896 г.,

) «Московская историческая энциклопедия ХУ-го века», 1 — У, СИ.
(Известия Олд. русек. языка и слов. Акад. Наук, т. У, ки. 3).

ы «Мелкие заметки о Воскросемекой_ летописи», СПб. 1901 г. („Летопиеь

пстории русской культуры, ч. Ш. рен И ее а СПб.
01 г. (Изв. Отд: русск. языка и слов. Ак. Наук, т. У[, кн. —

р о ищевых летописях», СПб. 1902 г. — там же, т. УГ, кн. м:

и СПб. 4903. : ме. .
13) Статьи: «Смутное Время», «Прокопий Ляпунов», «Филарет Никитич,
ие не Арт всея: о" еб. «Люди Смутного Времени»,

—43) г (Шо лярная звезда, ` 4905, № 1).

_ «Исход великой революции» (там же, 1905, № 2).

5 «В поисках. народности» (там же, 1906, № 5)..

‚ «Накануне народничества» («Московский ее 1906, 1 № 32).
Революционное народничество» (там же, 1906, № 30}.
«Сорель» (некролог в газете «Страна», 1906, № а.

_ «Маке Регер» (поди.: «Икс»; «Страна», 1906, № 235).

= 20) Статьи: «В.Н. Татищев», «С. М. Соловъев», «Служилые люди и благо-
родное шляхетство», «Московское Царство и Петровская Империя», — в «Вестнике
1 ‘самообразования», 1904—4905 тг.
= 24) «И. И. Павлов - Сильванский» (некролог в 5. М. Н. Пр., 1908,
и) |

_ ИРАН 1920.

^&

а. | 6 —

22) «Кормилен, воевода, и. СПб., ‚4908 =. ей
слов. Ак. Наук, т. ХШ, кн. ы -

24) и танца ен Дунк и», ( подп. : те = в газе

1908, № 378). .-
25) «В. Б. Антонович» [Мберолот в газете «Слово», 1908, № 403).

26) А. Н. Филиипов, Учебник исторпи.русекого права и. в ЖК. м. }
Юст., 4909, № 2). | | о

27) «|. Е. Забелин» (некролог в «Вестнике и. 4909, № 2) ::

28) «Княжое право в лревней Руси. Очерки по истории Х—Х столетий», ых

(С0б., 1909 (Заппеки Ист.-Филол. у С. а _ Ушипервилета} —

‚ магист. диссертация. 2 а

29) «Полтавская годовщина» («Слово» 1909, № 339), и:

30) «Иван Ш на Угре» (в сборнике: «С. Ф. Илатонову», СПб. ‚1944.

31) «Дворанекий ип крестьянекий вопрос в наказах» и «Дворанекий и ‘кре-
стьянекий вопрос в Екатерининской Комиссии» (сб. «Великая Рефориа», т. 1 91 ве

Че Е | Би

32) «Политические течения в русском обществе 18-го века» (в Кише. дая в

чтения по иетории нового времени», т. П, М. 1941). ве

33) «Иравительствующий Сенат в т ими. Елизаветы Петровны»

` («Иетория Правительствующего Сената за 200 лет», т. И, СПб. 1911). 2

34) «Александр Первый», Д. С. Мережковекого (ет. в газете г =

Молва», 1913, № 109; поди.: Сандро). в.

35) «Декабристы», по поводу этюдов И. Е. П{еглола | же, 1943, №121,
подп.: Сандро). И И

36) «Исторические обобщения Валерия Брюсова» (там же, 1913, № 206, 9

поли.: Сандро). Е =
37) «Московекое государство нервой половины. ХУ В.» (сб. «Гри века», —

т. Ь М. 4912). С
38) «Царь Михаил Федорович» (6. «Государи из лома Романовых», т. БЕ

1913). ы
39) «Власть и население при царе Алексее» (там же). 9
40) Мих. Грушевский, Ниевская Русь, г. 1 (рецензия в Изв. Отд. русс. “

|0:

языка и слов, Акад. Наук, т. ХУЦ, ки. 1). #
41) «Россия в царствование имп. Николая |» («Е жемесячный Журнал, 91 ф
№№ 5 и 6).

И Статьи: «Древие-русское легописание» и «Летоциеное дело в Хх — <
ХУ! в.в. и в «Истории русской литературы до ХХ в.›, под ред. А. Е. Грузии- |
ского, т. |, М. 1916). 1 3

43) а. Великорусского государства. Очерки по историй ХН-ХУ
столетий», П. 1948 («Летопись занятий Археографической Комиссии», т. ХИ №

ъ
Ку.
Я

} 6) ма о и Ро Историч. Журнале», кн. 5 (1918).
ИА И. Заозерокий, «Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве»,
Я _ 48) П. Е. оо, П. Г. Каховекий (рецензия, там же).
_ 49) «Памяти А. С. Лапно (без подписи) — «Исторический
ив», ки. |, П., 1919. . Е
50) "Статьи: «А. С. Лаппо- Данилевский, как ученый и мыслитель» п.
А. С. Лаппо-Данилевского по русской истории» в «Русек. Ист. Жур-
‚ки. 6, (1920). |
ь 54) «Удельше владение в княжем праве Великоросени и власть Московских.
осуларей» («Дела и дни», 1920, ки. 1).
52) «Обзоры пережитого» (гам же).
63) А. С. Лашпо- Данилевский, Очерк русской дииломатики частных актов
цен ия — там же).
_54) А. А. Шахматов (некроло) = там же.
р 55) “Труды М. А. Дьяконова по русской истории» (Русск. Ист. Журнал,
7, 1921). .
о «Взгляд А. А. Шахматова на древнейшие девы русского нлемени» —
|. |
_57) «Судьбы крестьянетва в русской историографии и задачи их изучения»,
«Архнв иетории труда в России», кн. |, 1921).
®— 58) Редакция ХУШ-го тома «Полного Е т летописей», (лето-
нись ь Сименовекая), Сб. 1913. |

ре ”

&

И|-е призожение к протокол |
Российской Академии тук 24 ‚ноя

г

Чех е Е: ве А

таций М. М. а был избран нь рений
10 та русской о и состоит им по настоящее время. На

своего учителя же . НН.

Ученый интерес М. М. Богоеловского делилея главным __
двумя темами: земским строем руеского севера п реформою Петра. В По
темам М. М. Богословеким даны выдающиеся исследования. Ехо. д
а «земское а на. о м в ХУ пе

о С и пост роб,

и и и по достоинетвам

винция 1719—1727 гг.». Петру В. а нап: автор и а с
} настоящее же время М. М. Богословский занят систематическим вос’ |
всей хронологической и фактической канвы царствования Петра В. — рабо
щая особой энергии и знаний в том широком масштабе, в каком.
М. М. Богословский, привлекший к исследованию все без исключения м
той эпохи, уцелевшие в Московских архивах. Успешиое завершение этого
должно будет считаться пеключительным ученым подвигом: настолько сло
велика и важна эта работа. г:

м в полном развитии евоего. ученого таланта, СМ. М. _Богос;

о иной, он мог бы, попутно со свопми ‘спе-
\кадемии в подборе, оценке и редактировании
о Коллегии Экономни» и «Писем и бумаг

1) Диииоки `наказы в. бы Комиссию 1767 р. (“Русское

%) ее шляхетство в ХУШ в. (№. М. Н. Ир. 1899, ч. 322,

3) и реформа т. В. и: 1719—1727 ги. М. 1902.

_А) Некоторые статистические данные по истории русекого города ХУИ в.

ды Археограф. Комиссии Моск. Археолог. Общ.», Ш).

р 5) Ивследования по истории местного управления при Метре В. и. М. И
‚ 1903, ч. 349, сентябрь).

- .6) 1 Быт и. нравы руеского дворянства в .. половине ХУ!Ш века («Нау чное
то, 4904, № Ви 6).

т Императрица Елизавета Нетровна («Научное Слово», 1905, № 2).

_ Из истории верховной власти в России («Научное Слово», 19058, №3).

_ т пеиез ет 3 о (о ег Сеземене 4е5 о Стип@е-

о. ‘вопросу 0 ое отв. к мм т. 1905, ч. 362,

_44) Разбор сочинения А. А. Кизеветтера «Мосадекая Община в России
ХИН в («Чтения М. 0. И. Др.», 1906, 1\). |

_12) Приказы великого княжества Литовского и кияжеетва Смоленского
} Москве (1%. М. Н. Пр. 4906, ч. ЛУ, о

13) Конституционное движение 4730 г. М. 1906.

_ 14) Земское самоуправление на ро севере в ХУ в. ч. 1, М. 1909;
ии, М. 1912.

ор Вред в земском хозяйстве ХУП в. («Сборник статей, посвяшщ.
г 0. Ключевскому». М. 1909).

6 Церковный приход на русском севере в ХУПв. ыы Вестник», 1910,

’

*

к

18) Иоморье в ХУ веке (‹
19) Русское дворянетво в.

—

И. № 194) . и Е

И
21) Состав московского населения в ХХ ВВ. а
и наетоящем», т. И, вып. 2. М. о: Е ом
общ, ‚изучения русск. ` севера», 1911, № Эн Г 4).

23) Б. 0. Цлючевский как ученый («В. _ Ключевский

п воспоминания. М. 1194.2 ие
27 Три века царствования дома Романовых (вши м
1913, 15). г
*25) Из воспоминаний о В. 0. Ключевеком (Аномия м. 07
1914, 1.

26) Еще к Во 0 Судебиике 15 в ОМ. № Ш
о а ы.
27) Рецензия на «Сошное письмо». бе. в. Веселовоного .
Известия» 1916, № 2).
28) Профессор (. И. Смирнов. (орг. Под. 916. :

29) Крестьянская аренда в Псковской Судной, грамоте . <
Г т : -

Мо ВОТ, ‘ и
31) Петр В. в Венев 1698 году (печазается в журнале. <
ее Си. р гв

Г

околу заседания От еления Не Наук. и Филология

‘Российской = В 24 ноября 1920 года.

=: _ Рождественский Сергей Ваоваьевич редилея 25 августа 1868 г.,

и

ыы ЯВИЛИСЬ СТАТЬИ: «та истории секуляризации монастыреких вотчин на г
СТ в.> (урн. Мин. Нар. Пр., 1895, №: 5), «Н истории княжеского землевла-
всев.-восточной Руси вХУ[ в.» (Зап. Руск. Арх. Общ., т. УШ, вып. 1—2),
ды уставных грамот в пясцовых книгах Пековских пригородов ХУ! в.» (Зап.
От. ОЕ Арх. Общ.). В 1897 г. вышел большой труд «Служилое землевладение

ений Московского ры 1647—1648 гг.» (Труды Археографич. Комиссии
С ‚Москов. Археолог. Общ., т Ш. 4943), «Новгородский Дом Св. Софии и его вот-
С _ Чина» (Разбор труда Б. Д. Грекова «Новгородский Дом Св. Софии» в Журн. Мин.
> Нар. Пр. 1916 г., янв.—февр.).

С 1899 г. исследовательские интересы С. В. Рождественского направились
же в область истории просвещения в ХУШ-—ЖХ вв. В 1902 г. был напечатан |
° составленный по предложению Министерства Нар. Просв. Исторический Обзор
< деятельности Министерства за 100 лет. Этот труд вовлек автора в изучение архив-
ых источников _ истории ие просвещения. На основании этих источников
п

Велед затем в 1942 г. явился | том большого труда «Очерки по “истории. систем а
народного просвещения в России в ХУШ — ХХ вв.», защищенный на степень
доктора русской истории и увенчанный Академиею Наук большой премией имени
гр. Уварова (по рецензии И. А. Шляпкина). Разработав в этом Г ‘томе- историю -
вопроса о «системе» народного просвещения в течение ХУШ столетия, автор перешел. к
затем в дальнейших работах к истории основных задач политики просвещения р
ХХ в. В этом направлении напечатаны статьи: «Комиссия об учреждении народных
училищ и Министерство Народн. Просвещения» (Журн. Мин. Нар. `Пр., 4906, № Е <
«Сословный вопрос в русских университетах в первой четверти ХХ в.» (1514. 1907), в.
«М. М. Сперанский и Комитет 1837 г. о етенени обучения крепостных людей» |
(Сборник статей в честь С. Ф. Платонова), «Последняя страница из истории поли- а
тики Народного Просвещения ими. Николая №› (Рус. Историч. Журн. кн. 5). Вее
эти статьи имеют войти в переработанном виде в приготовляемый ныне к печатя у
П том «Очерков по истории систем народного просвещения»; главной темой этого
`° И тома будет история народного просвещнния в ХХ в., как проблема соиальной
политики. Е.
Приняв участие в Комиссии по научному описанию 6. Архива Минист. Нар
Просв. (ныне 1 отд. 1У еекции един. Госуд. архивн. фонда), С.В. Рождественский |
напечатал в | томе Описания дел этого Архива вводную: статью «Значение Комиссии
0б учреждении народных училищ в история политики народного пе в.
ХУШ— ХХ вв.>. | : ЧЕ
Советом Петербургского Универеитета на (. В. одета возложено — к
было составление ко дню 400-летнего юбилея `Университета общего очерка его — е
истории и руководетва по собиранию материалов для других юбилейных Универси- —
тетских изданий. Общий очерк истории Университета в рукописи доведен до времени _
устава 1884 г. В сотрудничеетве с А. С. Николаевым и И. Л. Маяковеким
составлен и напечатан 1 том «Материалов для истории (.-Петербургекого Универ-
ситета»; во введении к этому тому С. В. Рождественским напечатана статья» й
«Первоначальное образование С.- -Петербургского Университета 1849 г. и ею _
ближайшая судьба». Работа по собиранию материалов для И тома продолжаете. —
По поручению б. ИмператорекогоРусекого Историчеекого Общества С. В. Рожде-_
ственский редактировал томы Русского Биографического Словаря: Собанеев —
Смыслов, Смеловский — Суворина, Суворова — Ткачев. В Словаре им напе-
чатаны биографии св. митрополита Филипиа, препод. а. Радонежского, графа
Д. А. Толетого, - у тм

а Фонда и входит в состав редакционного Комитета нового исторического
урнала «Дела и Дни». В первой книжке этого журнала напечатана статья «Памати
}. М. Соловьева. К столетию со дня его рождения».

Кроме вышеназванных монографий и статей С. В. Рождественским напе-
_чатан ряд критических статей и рецензий о новых исследованиях и учебных книгах
_по русской истории в журналах: Библиограф, Журн. Мин. Проев., Русск. Иеторич.
Аура, Чтениях Москов. Общеетва Истории и древностей и друг.
в.в. Рождественский состоит профессором Петроградекого Университета,
я. И Высших Педагогических Институтов. Сохраненная С. В. Рождественским
физическая бодрость и его необычная работоепособноеть дают уверенность в
том, что и впредь он не ограничит себя текущею преподавательскою деятельностью,
Ё _ но будет продолжать архивные изыскания. Отличительною чертою иселедовательских
я ре С. В. Рождественского было всегда стремление к архивным фондам, к
_ первоисточнику; именно эта особенность представляется ценною для предетоящих
_ Академии работ по продолжению предпринятых ею публикаций законодательных
материалев ХУШ и ХХ вв. На деятельное участие в них С. В. Рождественского
позволительно и приятно рассчитывать.

_ Список ученых трудов профессора С. В. Рождественского.

Вышли отдельными изданиями.

_ а 1) Служилое землевладение в Московском Гусударстве ХУ! века. СПб. 1894.

-# . .2) Исторический Обзор деятельности Министерства Народн. Просвещения.

— 4802—4902. СПб. 1902.

Г’. 3) Материалы для истории учебных реформ в России в ХУМИ—ХИХ вв.

° (при участии В. Г. Саломина и П. П. Тодорекого). СПб. 1940.

| 4) Очерки по истории систем народного просвещения в Россни в ХУШ-—
р вв., т. Ь СПб. 1912.

_ Наиболее крупные статьи в журналах и сборниках.

Е. 1) Царь В. И. Шуйский и боярство, в Историч. Обозрении, т. У, 1892.
|- 2) Из историй секуляризации монастырских вотчин на Русив ХУ! в., Журн.
_ Мин. Нар. Проев., 1895, №5
_ 3) К истории княжеского землевладения в сев.-вост. Руси. в ХУ в,,
— Зациски Ими. Рус. Арх. Общ., т. УШ, вып. 4—2. Нов. Серия, кн. 4, 1895.
4) Следы уставных грамот в писцовых книгах Пековских пригородов. Записки `
_ рус. Отд. Ими. Рус. Арх. Общ. —

ИРАН 1929.

„

т осударетве ХУП века, (борн. в честь В. 0. Ключевского.

`Археограф. Ком. Имиер. Москов. Археолог. Общ., т. Ш, 1943. .

1901. Е
6) Эпоха првобразовалий и Вы. ‚рус. И |
Школа, 1903. й | о
7) Сергий прен. Родонежекий в Рувек "Биоер. Е.
слов). 1904.

9) Комиссия :В. во нар. учили и а а
Нар. Пр., 1906, №5. а Е
10) Соеловный
В. р., 1907.
т Универеит.

1909.
13) Из истории отмены урочных лет для сыска беглых.

_14) М. М. Сперанский и Комитет 1837 г. о степени. обучения.
людей (Сборн. в честь С. Ф. Платонова). — в. Е *
15) Роспись земельных владений москов. боярства 1647 4

16) Новгород. Дом св. Софии и его вотчина, "Кури.
1916, янв. — февраль. т

Сборник в честь М. К. базовой М. 1947 к о
18) «Первоначальное образование» (. «отуиенио нения 8
1819 г. и его ближайшая судьба. 1919. _ о
19) Намяти С. М. Соловьева, _ «Дела И Дни», ки. А, 1920,

же

У =

В настоящий список не вошли некоторые потузириые "тать,
рецеизии.

Записка 0б ученых НЕ Василия Григорьевича Дружинина.
- а Василий ых родилея в 1859 году, образование по уч
5. -П6. 3»Гимназии я на Историко-Филологичееком Факультете С.-Пб. Увивереи-
|: где окончил курс в 1883 году. В 1889 году защитил там же диссертацию
степень магистра русской истории («Раскол на Дону в ХУ в.»). Состоит членом
рхеографической_ Комиссии и ее ученым секретарем. Вею свою ученую энергию
Е посвятил на собирание памятников по истории русского старообрадчества,
‘по преимуществу рукописных. Ему удалось в собственной библиотеке сосредоточить
почти О ТЫСЯЧИ «раскольничьих» рукописей, которые он и представил в недавние
ды для приобретения Российской Академии Наук. Это еобрание имеет очень большое
ауч ое значение и может быть поставлено на ряду © самыми значительными со-
раниями этого рода, существующими в России. Изучая вообще старообрялчеекую
литературу, В. Г. Дружинин приобрел в ней исключительные познания, что и
дало ему возможность исполнить труд совершенно исключительного значения. В
94121 г. им был напечатан свод сведений о рукописных списках старообрядческих
инений: «Писания русских старообрядцев», занявший до 500 страниц убористой
ечати. Посвященный «незабвенной памяти П. М. Строева», этот труд смело может
стать рядом с знаменитым «Библиологическим Словарем» Строева: он етоль же полно
о весь инвентарь старообрядческой письменности, как полно отразил в вебе
овременную ему рукописную старину «Словарь» Строева. С публикацией этого
уда В. Г. Дружинин получил право считаться одним из самых видных наших
_ археографов и расколоведов. Выголексинское беспоповщинское общежитие нашло в
^ нем своего глубокого исследователя: В. Г. не раз обращался к выяснению разных
горон быта старообрядцев в Поморье, внося в свои исследования разнообразный,
добытый из неизданных и малодоступных источников, материал. По связи е- историей
аскола В. Г. интересовался и историей донского казачества в ХУП — ХУШ веках
напечатал в изданиях Археографической Номисени 5 томов актов из «Донских
_ ИРАН 90. ©

даны им и некоторые исследования по истории виутреннего быта ДО
сказанное свидетельствует о выдающемся ученом трудолюбии В. тя
и о значительной важноети его сирЩИалЬных изысканий и в ]

Список печатных работ В. Г. Дружинина,

1) О житии Корнилия тов написанном | бури. м. в.
Пр. 1884 Г № 9. .. ь
2) Гр. А. Ф. Гейден. Из истории возникновения раскола при п.. Ново `
С.-Пб. 4886. Рецензии в Библиографе 1887 г. ив Сборнике ВиО того же _
журнала № 1. С.-Пб. 1887. р к
3) Три неизвестные произведения ки. Антиоха Кантемира. Я. м. .И. ‘и №
1887 г. № 12. а
4) А. С. Пругавин. Раекол— сектантето, вып. 1. М. 1887, Реценз. Бибано- 2
граф 1888 г. ив (Сборнике рецензий того же журнала № 2. С. -б. 1888. ,.
5) Раекол на Дону в конце ХУИ века. С.-Пб. 1889.
6) Очерк развития арестантского труда в русских тюрьмах за 1885 —1889 .
Офиц. издание при 1У Международном Тюремном Конгрессе в С.-Пб. г. г. в
(Переведено на франц. язык). < | =
7) Беседа Сергия и Германа Валаамских чудотворцев, апокриф. памятник
ХУТ в. (совместно с М. А. Дьяконовым). Лет. Занят. Археограф. Комиссии, В
отдельно. С.-Пб. 4890. Не ха:
8) Житие св. Слефана еписк. Пермского, напис. Епифанием Премудрым, —
изд. Археогр. Номиссии. (:-Пб. 1897. и
9) Донекие Дела, кн. 1 (Русек. Иетор. Библиотека, т. ХУ), изд. Археог . зо
Комиссии. (.-Пб. 1898. :) В
10) Тоже кн. И (там же, т. ХМУ). С.-Пб. 1906. ку >.
11) Вновь открытые полемические сочинения ХУИ в. против еретиков (с0-
вместно с С. Ф. Платоновым и В. И. Саввой). Лет. Занят, Археогр. Комисели 7
т. ХУ и отдельно. С.-Пб. 1907. |
12) Священноиерей Матвей Андреев, его беседы с вепоповщами и -
к ним, Христ. Чтение 1908 г. и отдельно. С.-Пб. 1908.

3 А 4) а неизвестных литературных памятников из сборника ХУ в.

_Занят. Археогр. Комиссии, т. ХХГ и. отдельно. (. -Пб. 1909:

е _ 45) Поморский п в Сборнике в честь проф. 0. Ф. Платонова Г.
1 отдельно. С.-Пб. 1944. |
- 16) Словесные науки в Выговекой Поморской пустыни. 2. М. Н. Пр.
4944 г. Тоже, 2 изд. С.-Пб. 1944.
_47Т) Донекие дела, кн. ТУ о Иет. Библ., т. хх ИЗД. Е Комис-
‘сии. С. -Пб. 4913.
: 18) Попытки Московского правительства увеличить число казаков на Дону
в ередине ХУП в. Вт. | Записок Разряда воен.-археологии и археографии Ими.
`Военно-Историч. Общества и отдельно. С.-Пб. 1914.
19) 0 пребывании французов в Московском Преображенском богадельном доме
в 1842 г. Там же, т. Пи отдельно. С.-Пб. 1942.
® 20) Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание. Известия Отд. |
Русск. яз. и слов. Ими. Академии Наук, т. ХУП, кн. 1. (.-Пб. 1912. уд
Он. Ф. Каптерев. Патр. Никон и царь Алексей Михайлович, 2 тома.
_ Серг. Посад 1909 и 1912 г. Критический разбор. К. М. Н. Пр. 1943 г. № 8.
22] Писания руеских старообрядцев. Перечень списков, составленный по
ечатным изданиям рукописных собраний. Лет. Занят. Археографич, Комиссии,
_т. ХХУ п отдельно. С.-Пб. 1943.
23) Памятники первых лет русского старообрядчества, в. Ш. Пустозерский
сборник. Лет. Занят. Арх. Комиссии, т. ХХУ1. С.-Пб. 4944
24) К вопросу об авторе сокращения Великой р Раймунда Моллия.`
Изв. Отд. Русск. яз. и елов. Ими. Академии Наук, т. ХХ, кн. [. С.-Пб. 14914. _
® 25) Несколько автографов старообрядцев писателей. Номерное (СХХХИУ)
издание Имп. Общ. Люб. Др. Письменноети. С.-Пб. 4945.
26) Первая Черноморская Флотилия Московского государетва, построенная
под руководством Донских казаков. Ж. М. Н. Пр. 1947 г. №2
° 27) Донекие дела, кн. У (Рус. Ист. Биб., т. о. ИЗД. а Комисспи.

С.-Пб. 4947.
ке _28) Поморские меднолитные кресты, иконы и створы. Исследование. (Неча-
и

29) П. И. ан как бытоописатель старообрядцев. (Печа-

_ тается). ур. Дела и дни. —
в. 30) Ставленные грамоты беспоповцев. Рус. Историч. журнал. (Печатается).
к 31) Поморекие палеографы начала ХУШ в. Лет. Занят. Археогр. Комиссии,
т. ХХХЕ (Печатаетоя). _ |
% 32) Метописец Федосвевцев — Чтение. Моск. Общ. Ист. и Древностей
Росс. (Печатается). « Е Е

ИРАН 1920.

— 168 —

р

Редактировал: 1) Два тома Записок Имп. Русекого Археологи. Общества.
2) Девятнадцать томов Летописи Занятий Археогр. Комиссии, т.т. Х!, ХИ,
ХХХ (т.т. ХХХ и ХХ| печатаются).

По поручению Академии Наук составил три отзыва о сочинениях, предета-
вленных на соискание наград, за которые получил две Уваровские и одну Ахма-
товскую Медали. Отзывы не напечатаны по положениям о премиях.

ХУ

е ы . ь
ть зх о АА ь ь Е 5
гия РОССИИСКОР демии Наук. 1920.
ЗЕ > г с р а Е с рх ыы :
иПе Асадепие Ч4ез Зе1епсез 4е Кллз51е).

= Борис Александрович Тураев.

_ Ыекролог.

*

_(Читан в заседании Общего Собрания 4 сентября 1920 г. академиком П. К. Коковцовым).
_ Необычайно тяжелые условия нашей современной жизни продолжают
методическою последовательностью производить свою беспощадную опусто-
шительную работу в рядах передовых деятелей русской науки и просвеще-
‘ния. Еще так недавно, при замещении в октябре 1918 года одной из ориен-
талистических вакансий Академии, мне пришлось читать в Общем Собрании
Академии записку об ученых трудах нашего известного исследователя
древнего Востока, выдающегося знатока древнего Египта и абиссинской
: письменности, Бориса Александровича Тураева, а уже сегодня, через
акие ‘нибудь полтора с небольшим года, на мою долю выпадает невьтразимо
т устная обязанность читать в нашем собрании некролог того же Бориса
Александровича Тураева, скончавшегося от дизентерии в`7 ч. вечера
`0 (23) августа текущего года. Особенно грустное впечатление не может
не производить кончина, Бориса Александровича Тураева еще потому, что
наш неутомимый покойный сочлен скончался, имея всего 52 года от роду,
— и его смерть поэтому, если не в состоянии, может быть, поразить нас,
° переживающих ту же действительность, должна. быть, однако, несомненно
° признана преждевременной с точки зрения нормальных условий обществен-
ной жизни и вообще человеческого существования.

т _Борис Александрович Тураев родился в 1868 году в городе Ново-

— 169 и тр*

ИРАН 1920.
: Е

грудке Минской губернии и происходил из старой дворянской с
ской губернии. Потеряв рано отца, Борис Александрович остался на,
ственном попечении своей матери, Ксении Андреевны Тураев‹ ой, учитель
ницы Высшего Мариинского женского училища, в Вильне и, можно сказать,
только ее заботам и беззаветной любви к своему сыну, ее неустанному.
стремлению к знанию и труду, ее благородному национализму, _ был обязан
возможностью получить сперва, необходимое среднее. образование в 1-й гим- :
назии города Вильны, а залем высшее, университетское, образование в
Петрограде в излюбленной области знания. Тот, кто знал эту достойную
женщину, которая скончалась всего за несколько месяцев до кончины
Бориса Александровича и почти до самой своей смерти, несмотря на, пре-
клонный возраст и расстроенное здоровье, продолжала, неутомимо трудиться.
на поприще народного просвещения, тот знает в какой степени эта, мать
могла влиять на развитие тех сторон ума, и характера, которые ярко отра-.
зились на, всей деятельности Бориса Александровича. С первых же лет пре-
бывания в гимназии, как вспоминал часто сам Борис Александрович, у него
пробудился, при изучении ветхозаветной истории евреев, тот неослабеваю-
щий интерес к древнему Востоку, который не покидал его до последней
минуты жизни. Тогда же, начиная с 1-го класса гимназии, Борис Александро-
вич стал подыскивать себе книги по истории древних народов, соприка- |
савшихся в своей исторической жизни с древними израильтянами, и интере-
соваться древним Египтом и египетской мудростью. Переходя в старшие.
классы гимназии, Борис Александрович с увлечением отдается чтению гре-
ческих и латинских авторов, преимущественно историков, и успевает к
концу гимназического курса, приобрести такую начитанность в обеих древне-
классических литературах, которая внушает скромному юноше надежду
осилить в дальнейшем и университетскую науку. По математике Борис
Александрович был всегда слаб, а древние языки с чисто Филологической
стороны их изучения его не интересовали, чем и объясняется тот с первого.
взгляда непонятный Факт, что при выдающихся дарованиях Бориса, Але-
ксандровича, сказавшихся позже в его ученой деятельности, его успехи за,
время прохождения гимназического курса не выделялись ничем из среднего
уровня.

Выяснившийся к окончанию гимназии глубокий интерес Бориса Але-
ксандровича, к изучению древнего Востока, поставил на очередь по окончании
им гимназического курса вопрос о переезде в богато обставленный в области
ориенталистических знаний и учеными силами и научными в.

к
вы

- ::

вы

Петр рад, и. Ксения к. и ‚не желавшая расставаться на

долго. с любимым сыном, ни на минуту не поколебалась. ради карьеры сына,

оставить Вильну и пожертвовать теми уже немногими остававшимися ей для

® выслуги полной пенсии годами службы, которые могли избавить ее от

тяжелой необходимости добываль себе в течение всей остальной жизни про=

° Питание утомительным педагогическим трудом.

В Петроградском университете Борис Александрович поступил на

° Историко-Филологический Факультет, где особенно ревностно занимался

_ всеобщей историей под руководством профессоров <. Ф. Соколова иВ. Г.
Васильев ского, но одновременно посещал некоторые лекции на, хакультете

Восточных языков и тогда же впервые приступил к занятиям египтологией,

°— преподавание которей было введено не задолго до этого О. Э. Леммом на

‘Факультете Восточных языков. Во время пребывания в университете Борис

° Александрович был удостоен награждения зохотою медалью за. работу на,

ве.

; я

_

Г. —

Факультетскую тему по римской истории (о Клодие), предложенную про-
Фессором Ф. Ф. Зелинским. Университет Борис Александрович окончил в

®— 1391 году и тогда же, по рекомендации своего учителя Ф. Ф. Соколова,
‘был оставлен при Университете для приготовления к прохессуре, при чем
’ одновременно получил заграничную командировку в Германию, Францию,

Англию и Италию. Эту командировку Борис Александрович широко исполь-

° зовал для восполнения всех пробелов своего образования в области истории
° Ц особенно филологии древнего Востока, занимаясь усердно египтологией

в Берлине у Эрмана и в Париже у Масперб, а ассириологией и эеиоп-
ским языком у основателя немецкой ассириологической школы, берлинского
профессора Шрадера. Строго научный характер преподавания древней
филологии в Германии, примененный впервые к изучению древнеегипетского

_ языка Эрманом, не мог не произвести сильного впечалления на, Бориса, Але-
_ ксандровича и заставил его до конца жизни держаться того убеждения, что
‘языку нужно учиться у немцев. Не гораздо более сильное впечатление оста-

вили в нем блестящие, полные самых широких исторических перспектив, лекции
знаменитого Масперо, которые, кажется, окончательно побудили Бориса
Александровича, не имевшего никогда влечения к чисто Филологическим
разысканиям, остановиться на карьере историка. Остальное время коман-
дировки Борис Александрович использовал для весьма, тщательного обсле=
дования и изучения предметов египетской древности, собранных в главных

_ музеях западной Европы, подготовляя в этой работе богатый материал для

своей магистерской диссертации.
ИРАН 1920. >

свою бад из области ель ННИЯ религии под. ке
«Бог Тот. Опыт исследования в области истории древнеегипетской куль- ;
туры». Эта в высшей степени важная работа, основанная искаючительно.
на, личном всестороннем изучении расбросанных'в европейских музеях памят- а Е
ников египетской древности, как изданных, так и не изданных, относящихся .
к одному из важнейших божеств древнеегипетского пантеона, дала Борису _
Александровичу ученую степень матистра всеобщей истории и вместе с тем _
сразу выдвинула молодого ученого в передние ряды исследователей рели- о
гиозной литературы и религиозных верований древнего Египта. . а

Можно было естественно ожидать, что интересная и заключающая: и ||
в себе еще столько загадочных и неразгаданных составных элементов _
область египетской религиозной древности сохранит за собой первенствую-
щее и господствующее положение во всей последующей ученой деятель-_ а
ности Бориса Александровича, успевшего запастись обильными материалами т
для дальнейших успешных и плодотворных разысканий в области древне- —
египетской религии и по своим индивидуальным склонностям, казалось бы,
наиболее подготовленного к работам в указанном направлении. Но, кне =
меньшей, конечно, пользе для прогресса вообще ориенталистических знаний, | р
хотя и к несомненному разочарованию всех ›тех, кто с Живым интересом.
следил за быстрым движением молодой египтологической науки и привык —
ожидать именно здесь, как и в области ассириологии, самых неожиданных.
и ценных открытий, способных в значительной степени видоизменить все _
ходячие представления о древнейшей истории культурного человечества, |
центр тяжести ученой работы Бориса Александровича, вслед’ за исследова- —
нием о боге Тоте перемещается на продолжительный, почти десятилетний
промежуток времени в совершенно иную и резко обособленную область
ориенталистики, абиссиноведение. Нужно думать, что на такой переход
повлияли скорее всего религиозные симпатии Бориса Александровича к.
представителям весьма близкой к православию вероисповедной Формы во-
сточного христианства, а не какие либо чисто научные соображения, из |
которых вытекала бы необходимость привлечения абиссиноведения. для
более или менее успешных занятий по разработке науки- египетской древ- в
ности. Для Бориса Александровича не подлежало, конечно, никакому.

то абиссинцы, цари которых самовольно присвоили себе пышный
царя царей Эхиопии», не имеют ни этнографически, ни территориально,
отительно ничего общего с древними эФиопами Геродота и классиков,
народом Ко5 иероглихических надписей, соседями и политическими врагами
древних египтян, т. е. с нынешними нубийцами. Первым трудом Бориса
Александровича, на новом научном поприще было его известное критическое
‘издание «Часослова эфиопской церкви», снабженное переводом эфиопского
° текста на церковно-славянский язык и помешенное в «Записках» налией
_Академии за 1897 год. Вслед за этой работой, которая встретила, самую.
лестную оценку, как со стороны русской, так и иностранной ученой кри-
тики, последовал непрерывный ряд работ Бориса Александровича в области
‘абиссиноведения, из которых особенно важное значение для науки имел его
га капитальный труд по абиссинской агиобиографии под заглавием «Исследо-
вания в области агиологических источников истории Эфиопии». За назван-
ный труд, вышедший в свет в 1902 году, Борис Александрович был удо-
стоен Историко-Филологическим факультетом Петроградского университета
ученой степени доктора всеобщей истории и вследствие этого мог немного
позже, в 1904 году, получить в том же университете сверхштатную экстра-
° ординарную прохессуру по всеобщей истории, а в 1911 году шталную
‘ординатуру. по той же кафедре. В 1902 же году Борис Александрович
Тураев | начинает свою серию изданий важнейших агпобиографических
ФиоПСких памятников, которые появляются частью в особом собственном
: _ издании под заглавием «Мопишеша Аел1орае Ва21010оэ1са», частью же,
3 _ вместе с латинским переводом, в отдельных выпусках известного междуна-
> родного издания «Согриз зсгтрфотши сВт1зЯапогии опеш{а и». Благодаря
названным работам, к которым следует присоединить прекрасный каталог
всех петроградских коллекций эфпопских рукописей («Памятники эв1опской
письменности. ПТ. Эвопсюя рукописи въ С.-Петербург». 1906) и мно-
кество ‘мелких сталей, публикаций и заметок по разным вопросам абисси-
‚ Вовехения, Борис Александрович создал себе в ученом мире репутацию
_ одного из первых знатоков эфионской литературы.
з Поворот назад к египетской древности начинает замечаться в ученой
к деятельности Бориса Александровича приблизительно с 1909 года, после
‘личного посещения им Египта, ввиду состоявшегося в Каире весною того же
_ года ХУП-=го международного конгресса, ориенталистов. Другим, еще более
ЕВ импульсом для поворота в сторону египтологии явилось почти
2 одновременное приобретение в государственную собственность России, бла-
за ИРАН 1920; |

® ‹ ”

Приобретение драгоценной и единственной в своем в коллекции оиь.
нищева, помимо великолепного издания под заглавием «Памятники Музея —
Изящныхь Искусствь. Императора Александра Ш въ Москвф», которое —
стало выходить с 1912 года, при особенно деятельном участии Бориса Але- =
ксандровича, вызвало в свет с его стороны целую серию работ, посвящен- г.
ных египетской древности, из которых особенного внимания заслуживает.
^ составленное Борисом Александровичем в 1917 г. описание ‘статуй и ста-
туэток Голенищевского собрания, составляющее 1-ый выпуск «Описаня
египетскаго собраня» Музея Изящных Искусств имени Императора
Александра Ш при Московском университете. Сюда следует также присое-
динить отпечатанный, но еще не успевший, к сожалению, выйти в свет при —
жизни Бориса Александровича, двухтомный труд по истории древнеегипет-
ской литературы и, наконец, вышедший в двух изданиях, двухтомный же’
курс истории древнего Востока, первый в русской литературе опыт само-
стоятельного, т. е. основанного на изучении первоисточников, изложения
истории а народов и стран так называемого классического Востока
с древнейших времен до Александра Великого, с о харажтери-
стиками отдеяьных эпох древнеегипетской истории. В г
Кроме обеих главных излюбленных областей — египтологий и абисси-
новедения, Борис Александрович находил возможность уделять время для
разысканий в области коптекой письменности, в частности по исследованию
богослужебного чина коптекой церкви, а также в некоторых областях
древностей переднеазиатского Востока, например в Финикийской истории и
археологии. Если ко всему сказанному присоединить необыкновенную чут-
кость. и отзывчивость Бориса Александровича к разным событиям текущей —
ученой жизни в России и за границей, его` деятельное участие в работе
русских ученых ‘обществ и учреждений и в международных научных прёед-
приятиях и сборниках, для которых Борис Александрович всегда, был желан-
ным сотрудником, то получится некоторое представление о кипучей ученой
деятельности покойного и вместе с тем представление о значении той утраты,
которую понесла избранная Борисом Александровичем область научного
знания и в особенности русская наука, вследствие его безвременной кончины.
Живой темперамент и непрерывный приток свежего материала мешали
Борису Александровичу иногда отделывать так, как бы хотелось, свои
работы, в частности же издания и переводы текстов, которые по этой при-

° хилологической критики. Но этот частичный недочет, не распространяю-
° щийся, впрочем, на чисто исторические труды Бориса Александровича,
_ сторицею вознатраждался - обилием новых данных, большой эрудицией и,
можно сказать, исчерпывающим знакомством с литературой предмета, и,
что также особенно важно, прекрасным и ясным литературным изложением.
_ Борис. Александрович принадлежал к числу редких ориенталистов типа,
_ Дози или `Масперб, умевших соединять в себе выдающуюся ученость в
1 3 области своих специальных знаний с живой и талантливой передачей науч-
_ ной истины. =
К представленному здесь, по необходимости сжатому обзору ученой
деятельности Бориса Александровича Тураева, в интересах полноты ха-
° рактеристики нашего покойного сочлена, необходимо присоединить несколько
— слов о тех сторонах его цельной личности, которыми, на ряду с необыкно-
: венным стремлением к научному знанию, исключительно регулировалась вся
3 вообще жизнь и деятельность покойного. Борис Александрович глубоко
ь ° верил в русскую национальную идею, верил в великое политическое и куль-
Е. турное будущее России, и вместе с тем был беззаветно предан христиан-
_ ской, в частности православной идее, ни на минуту не сомневаясь в досто-

|
к
га

° верности так называемого религиозного опыта, человечества. Национализм
`’ Бориса Александровича побуждал его, не заботясь о быстрой международ-
° ной известности, писать преимущественно на, русском языке свои труды и
ь ° прилагать все старания к созданию русской самостоятельной научной и
° популярной литературы в области древнего Востока, тогда как православные
я ° интересы заставляли его, ради общей работы по устроению русской церков-
Г ной жизни, бросать на более или менее продолжительное время ученую работу
Е = принимать активное участие в таких, не стоявших в прямой связи с его
_ занятиями событиях русской жизни последнего времени, как предсоборное
3 присутствие 1917 года в Петрограде и затем церковный собор 1918 года,
° в Москве. Можно себе представить, что должен был нравственно пережить

фи выстрадаль такой пламенный националист, как Борис Александрович,
° следя за событиями последних лет, в которых покойный усматривал полное

— п бесповоротное крушение всех долго лелеянных надежд на великую будущ-
° ность родной страны. Один из главных устоев всех жизненных интересов

З > Александровича рухнул. В течение двух последних лет он медленно,

как все видели, таял, и скончался по существу, по свидетельству близких

_ родных, не столько от сравнительно слабой Формы дизентерии, сколько от

_ ИРАН 1920.

те (ВаПеба 4е РАсвбиио дез Е. 4а а

А. А. ПИТахматов.
Некролог.
(Читан в. заседавии Общего Собрания 4 сентября 1920 г. академиком В. М. Истриным).

| С чувством жгучей скорби приходится в Общем Собрании Академии
поминать только-что умершего нашего сочлена А. А. Шахматова. При
современных условиях жизни мы как-то привыкли к мысли о смерти и
только лишь задаем себе вопрос, чья будет ближайшая очередь покинуть.
здешний мир. И однако, неожиданность смерти А. А. невольно поражает и
ставит в недоумение. Как-будто какой-то вихрь внезапно налетел, вырвал
_ на глазах у всех ценное дерево и унес его куда-то в воздушное простран-
° ство, оставив после себя липть пустую глубокую яму, около которой собра-
о пораженные внезапностью невольные свидетели. Над свежей могилой
покойного не знаешь что делать: негодовать ли на судьбу» надвинувшую
на, наше поколение такую невзгоду, которая безвременно уносит в могилу
‘одного за другим особенно, казалось бы, необходимых в настоящее время
_ научных деятелей; горевать ли о потере для родной науки талантливого
ученого, так много для нее сделавшего и только-что подошедшего к тому
периоду, когда, должны бы подводиться итоги всей его предшествующей науч-
ной работы, итоги, долженствовавшие представить в стройной системе весь
оредествующий ряд отдельных изысканий; оплакивать ли, наконец, утрату
_ просто чуднего человека, отдававшего себя всецело другим, отзывавшегося
| на обращение всех. своих многочисленных друзей, всех знакомых и.
$ незнакомых, всем помогавш го и словом и делом. Под свежим впечат-
З лением потери такого выдающегося ученого и необыкновенно сердечного
’ человека нет возможности нарисовать ясный облик той и другой стороны
Е покойного. Пред настоящим ученым собранием я могу лишь в общих и
— кратких чертах напомнить о научных его заслугах, из которых почти все
| по времени связаны с его пребыванием в Академии.

ИРАН 1900. — 17 —° 12

русского языка был затронут в этом исследовании, но › особенную | но

имели сделанные им выводьт о г о. а, особенно. его. о 02

некоторого перерыва, во время _. были напечатаны лишь несколько.
неболыпих статеек о сербсеко-хорватском ун В 18593 ый «полвищось

_ области русской Фонетики», но посвященное в действительности истории |
ков онев русском языке. Здесь еще более поражала обширность привае-
ченного материала, свидетельствовавшая о массе прочитанных и изученных
А. 'А. памятников древнерусской письменности. Научная ценность поста-
новки и разработки материала настолько выдвигала автора, что Московский: Е
университет удостоил А. `А. прямо степени доктора, а Академия Наук. Е
через год после этого приняла его в свою среду в звании адъюнкта. Ему —
было в это время только 30 лет. Он переселился в Петербург и с тех г:
в продолжение 26 лет вся его деятельность была у Академии на, виду. не
Вскоре после своего вступления в Академию, А. А. напечатал еще. |
одну пеболышую, но ценную статью по истории звуков русского языка,
именно — 0 смягченных согласных. Во всех указанных крупных работах, а.
также и в некоторых мелких статьях, появившихся за рассмотренный’ `пе-
риод, А. А. является перед нами еще чистым лингвистом. «Форгунатовская» ;
лингвистическая школа является в его работах во всей своей широте. “Но
принципы языковедения, усвоенные А. А. в школе Фортунатова» нашли 4
А. А. особое применение, более глубокое, чем у его учителя, и именно вслед-.
ствие того, что предметом изучения А. А. являлось не общее языкознание,
куда, на, половину входят ‘языки уже мертвые, но изучался язык свой, _ живой,
который течет и изменяется на напих глазах. Но язык не только. живет.
и изменяется в настоящее время, он жил и изменялся и во все предя

шесгвующие периоды исторической жизни народа, когда, его деяния и. -

и говорил с ен еще общим языком, до настоящего времени, когда
язык распался на, несколько крупных наречий, а каждое наречие, в свою
очередь, `разветвилось на целый ряд диалектов и говоров. Этим положением
Жизни языка, определяется и метод его изучения. В проведении этого метода,
СА. А. проявил высокую степень совершенства. Его богатая начитанность
_в памятниках письменности, его отличное знание физиологии звуков, его
евосходное усвоение принципов новейшей лингвистической школьт, его
необыкновенная талантливость и способность проникать в скрытую от на-
глядного наблюдения историю отдельных звуковых явлений — все это делало
_ работы РА: ЕЕ непохожими на работы его предшественников по
›пециальности и открывали новые пути для исследования. Его необыкно-
нная способность охватывать каждый вопрос в широких размерах дозво-
_ляла, ему восстановлять целый ряд видоизменений в истории отдельных зву-
КОВых _ явлений от эпохи индоевропейского праязыка до настоящего вре-
ени. В этом построении было не мало гипотетичного, пногда, такое построе-
ние казалось даже причудливо - смелым, настолько, что, при всей проявлен-
ной. со стороны автора талантливости, являлось едва-ли для всех приемлемым.

Но это, с одной стороны, было неизбежным при ‘той совершенно новой поста-
овке исследования, которая давалась в работах А. А., а с другой стороны -—
иною была, исключительная природная его талантливость, которая позволяла,
му связываль начало и конец исследуемого явления интуитивно, не оста-
навливая в его перед трудностью усвоения такого интуитивного построения.
зо На несколько лет залем работы АД. А. в области языка как-будто
прекратились. Он выступает с целым рядом статей в новой области, в кото-
ой он постепенно сделался общепризнанным авторитетом, именно в области
° древнерусского летописания. Начало его занятий летописями относится еще
— к магистерскому экзамену, и с тех пор они сделались второю сущностью его
ученого мьйпления. Уже в год избрания своего в Академию А. А. напечатал
маленькую. сталью, посвященную вопросу об образовании русских наречий,

де наряду с данными языка применил и легописные данные. Эта, статья
чень небольшая, но она выдвинула важный вопрос, который для А. А.

|. стал предметом всех его последующих изысканий, и тогда уже она, дала, ту
Е постановку ‘вопроса 0б образовании р великорусского и белорусского,

ИРАН 1920. _12*

но постоянно г. новыми данными, „постепе станови

статьи, посвященные Летописи и связанным с нею памятникам. а ВнИ-_
мательно за всеми этими статьями, читатель мог заметить, как все. шире и
шире разрисовалась картина, русского летописания; ‘специалист должен. бы.
видеть, как перед ним раскрываются в этой труднейшей и важнейшей
области новые горизонты, и что те, так-сказать; предчувствия, с которыми |
подходили к истории налего летописания прежние исследователи, в статьях.
А. А. получали реальное осуществление. Но это не было только разви-
тием старых предчувствий, это было новое своеобразное _ освещение неподо-
зреваемых доселе историко-литературных хактов древнейшего периода.
Касается ли А. А. «Исходной точки летосчисления Пов. вр.. лет.», или И |
«Хронологии древнейших летописных сводов», или «Киевопечерекого Пате- _
рика», или «Жития Антония», или позднейшего «Хронограъа», или «Радзи- =
виловской Летописи», или «Толковой Палеи» ит. и. ев везде читатель видел, за
с одной стороны, удивительную способность А. А. в простом сопоставлении =.
нескольких летописных и повествовательных фактов усматривать внутрен-
нюю историю сложения того или другого литературного памятника, & Ю—
другой стороны — перед читателем развертывались новые страницы ны а
турной жизни нашего отда. пенного прошлого. Умственная ЖИЗНЬ ‘наших.
предков в самом начале нашей истории, в 1-Х вв., яваялась ЖИВОЙ
текучей, не останавливавшейся в своем развитии, а, древнерусский КНИЖнНИК
представал перед нами с своим постоянным интересом к труду и твор-:
честву, хотя бы и очень примитивному. Но лица, знакомые с лингвистиче-_
скими трудами А. А., вновых историко-литературных его работах находили *
и знакомые им мотивы. Это был тот же сравнительно-исторический метод,
то же сопоставление хактов древнейших с хактами новейшими, то же иска-
ние отражения древнейшего литературного явления в явлениях позднейших,
те же построения длинной истории древнейших Фактов на основании актов. к.
позднейших. Так лингвист и историк подали друг другу руки по методу, и
в этом тесном соединении их и сказались результаты пройденной А. ли
школы, не говоря уже о практических научных выводах из такого соче-.
тания. ее Е

Так расширялся круг работ А. А. Но это расширение повлекло за |
собой естественным образом привлечение и нового материала. Развитие
исторических интересов, в частности интерес к истории первоначальных -]
переселений русских племен и образования современного положения русских г

а

т а тт +
А аль боль

диалектологии великорусской. ее диалектологии стало как-бы выдви-
гаться на первый план. И здесь А. А. исходил из своих основных взглядов
на язык. Язык, как живой организм, должен изучаться в его живом совре-_

_ менном положении. Но каждый Факт языка должен быть объяснен истори-
кь _ чески, и надо проследить, следовательно, всю предшествующую его историю

и возвести его до первооригинала. Вследствие такого взгляда, каждый
Е: Факт языка прошедшего времени имеет значение не сам по себе, а. постольку,
° поскольку он отразился в конце концов в современных явлениях языка.
Е Е Если в соответствие этому, какое-либо старое явление языка, прекратившее
_ свое существование и не отразившееся в современности, не должно входить
| в историю языка, то, с другой стороныг, выдвигается необходимость изучения
° диалектологии в самых широких размерах, так как какое-либо незначитель-
_ное диалектическое произношение или слово, затерянное где-нибудь в глуши,
в какой-либо деревушке, неожиданно может пролить свет на отдаленное
_ прошлое, что действительно и случалось. А. А. с жаром предался изуче-
Г нию русской диалектологии. В этой области он проявил свою деятельность
п как инициатор и как наставник и руководитель. При его сабо близком
я и непосредственном участии составлялись программы и руководства, по изу-
$ ‘чению говоров, стали совершаться многочисленные командировки для записи
_ местных особенностей, в результате чего в Отделение стали поступать мно-
_ гочисленные материальг по диалектологии. Все эти материальт тщательно
г прочитывались А. А., из них выбиралось все ценное, и страницы «Известий»
° запестрели диалектологическими материалами. Московская Дналектологи-
Е _ ческая Комиссия, принятая Отделением под покровительство, назьтвала, А. А.
_ своим добрым гением.
в - Нет нужды перечислять целый ряд ‘статей и изданий, из года в год
` появлявшихся из-под пера А. А. Внимательно следя за, ними, можно было
к. наблюдать, как постоянно расширялся и углублялея круг интересов А. А.
: ГИ произведения народно-легендарного творчества, и литературные памят-
Г. ники письменности, и этнограхические данные — все это входило, новыми
° элементами в его научные построения, подвергаясь детальной обработке, и
Е находя под его талантливым пером свое надлежалцее место в. той картине,
$ которая складывалась в ‘его уме, когда он подходил к тому или иному
_ вопросу. Но среди этой сотни отдельных статей высоко выдвинулись два
крупных исследования А. А. — одно, в 700 страниц, посвященное «Разы-

е.

Г _сканиям о древнейших русских летописных сводах» (1908 г.), и другое,
Е: почти в 400 страниц, под заглавием «Очерк древнейшего периода истории

ИРАН 1929. /

материалу. са МЫ раскроем в различных ИВ
литературы» страницы, посвященные нашей о то

области древне-русекого летописания. Ви. его ‘работа — по. потории
русского -языка — еще не успела войти в общее достояние языковедения,
но я имею право сказать, что в проявленном здесь методе. разработки язь
кового материала равного А. А. нет и, вероятно, долго еще. ВВ буд
Та обширная эрудиция, которая бросается в глаза, на каждой: ‘странице, и
_ является препятствием для ее скорой оценки. Благодаря же тому, что вся

работа представляет собой очень сложную, хотя и стройную систему, кие ый
можно подойти только лишь усвоив всю тайну ее механизма, а, это. ‚дост:
далеко не всякому. Достаточно указать на тот хотя - бы Факт, что книг
‚рассматривает древнейший период истории русского языка до хи века
включительно, а примеры приводятся чуть ли не исключительно. из `совре-
менных говоров. Чтобы понять это как-бы парадоксальное на первый Взгляд
явление, необходимо мысленно проделать всю ту сложную работу, „которая
происходила в голове автора, и концы `когорой скрыты от ‚
чающего только лишь выводы. о.
Обе р. и А. А.

хяя

по а Их. ‘автора, ‚долажвы ‘был

великорусского, белорусского и малорусского», а, за ними аи мораологии
и синтаксиса». Наступившие тяжелые годы не дали А. А. возможности. при-
вести в, исполнение задуманные планы; к тому же опубликование. других
изданий потребовало от него не мало времени и работы. Так за этот перио
им был напечатан «Мордовский Этнографический Сборник», содержащий 1 т
себе около 900 страниц, и сделаны попьттки восстановить’ первоначальны
вид «Повести временных лет». Последняя работа, вышедшая в. 1916 т»
еще не получила, ученой оценки, которая, несомненно, должна последовать,
ибо эта работа ‘реально ставила вопрос о способе издания древне-русских.
памятников. Отдельные небольшие статьи, однако, постоянно ПОявАЯл

внейшем а оуских племен, д ее которого [0 т г

чет отдыха между ноской, пилкой. и колкой и чтением униветь

и истории. —
с Мой слабый очерк ученой. деятельности А.А. былбы не полон, если бы
— ее - его о во О ой жизни. В обще-

ления и — душой благородной. С его вступлением в Е ее.
еятельность ‘последнего стала, все более и более расширяться. С одной сто-
роны, “Отделение стало ставить все новые и новые задами, привлекая к
исполнению их кадры посторонних сотрудников; с другой — и в Отделение
потянулись со всех сторон ученые работники, и предлагая свои услуги и
прося поддержки и руководства. Прежде всего, в качестве главного редактора,
«Словаря русского языка» и «Известий» Отделения А. А. пришлось много
оработать над тем и другим изданием. Постепенно А. А. стал центром,
куда сходились и откуда расходи. Шсь нити, начинавшие все крепче и крепче
_ связываль деятельность Отделения с ученым миром. Всякое научное начи-
„нание, имеющее признаки серьезного отношения, встречало в А. А. деятель-
ную поддержку, ион являлея в Отделении постоянным ходатаем за работ-
ников на ученом поприще, испрашивая для них и материальную и моральную
помощь, Грустью отзовется весть о смерти А. А. в сердцах многих и многих

ШИ

_ вытево, 5 РАсайвие т Е: 4е Визае).

р

м

в _ Иван Саввич Пальмов.
Некролог.

(Читан в заседании Общего Собрания 4 декабря 1920 г. академикомъ В. М. Истриным).

Ученая деятельность академика Ивана, Саввича, Пальмова; была, не видна,
для широкой публики. Он был профессором в Петербургской Духовной Ака-
° демии по кафедре церковной истории славянских народов, и к этой области.
г относятся и его ученые труды. В центре своих ‚ученых изысканий он по-
_ ставил историю религиозных движений в Чехии, известных под именем гу-
° ситетва, имевших громадное значение для судеб самой Чехии и некоторыми
_ своими сторонами входивших в непосредственное соприкосновение с тако-
°— выми же движениями в различных западно-европейских государствах. Этому
° важнейшему периоду в истории Чехии и посвящены два крупных труда
° Ивана Саввича: 1) «Вопрос о чаше в гуситском движении» и 2) «Чешские
’ братья в своих конфессиях до начала, сближения их с протестантами». Оба
исследования связаны между собой и по материалу и по направлению на-
‘учных взглядов автора. Малериал был извлечен автором из различных евро-
° пейских библиотек, главным образом Саксонии и Австрии, и во втором труде
° издан в виде целого выпуска в 400 страниц. Но оба труда сближаются
между собою единством метода и единством научных направлений. Они оба
® одинаково ярко характеризуют одну сторону Ивана Саввича, как историка,
именно —его критическое отношение к взглядам других ученых и особенное
— беспристрастие в решении спорных вопросов. Эпоха, послужившая пред-
° метом исследований Ивана Саввича, по самому своему существу привлекала
_ К себе разнообразных исследовалелей—и католиков, и протестантов, и право-
_ славных, главным образом, русских, и все давали различные объяснения про-

ИРАН 1920. ее 185 с

оторые привели в конце концов к ее ии, отказывая,
зом, и В национальных а Русские и -

движении видеть и одних сознательное, г в _

ским движениям причинами, приняла несколько. иной, отличный. от них
характер и направление, может быть, _ под влиянием восточного кирилло-
мефодиевского православия — соглашаясь с этим, Иван Саввич. ‘пришел,
однако, к тому выводу, что «положение о лостоянной живучести В Чехах
стремления к греко-восточному православию не может быть. принято.
категорически, как несомненно доказанная историческая. истина». «Нет
нужды и достаточно серьезных пока оснований, говорил они, ‚слишком }
резко отделять чешское рехормационное движение от других предшествую- ь.
щих и современных ому религиозно-резорматорских попыток в западно-
католическом мире и в противоположность этим последним, считать его’ за
исключительно восточным». Он признал только гуситское движение. особен=
ным в ряду других западно-европейских: реформационных попыток, ‘отлич- -
ным от них и более всех их. приближающимся к идеалу апостольской церкви и, _
следовательно, к принципам церкви православной. Во втором своем обширном ра -

труде Иван Саввич, на, основании вновь привлеченного материала, приходит к е:
тому же выводу, высказывая такой взгляд, на роль православия в гуситеком
движении. Когда, разного. рода злоупотребления католического духовенства _
возбудили среди чешекого народа недовольство существующим порядком те
заставили его выйти из того страдательного положения, в которое оно было

искать. ‘опоры для я переустройства и улучшения церкви. а тов
_ многим из них указывало на. принятый некогда с востока свет христианский,
е на. киритто-мефодиевское православие. Но обращение на восток не может
‚считаться. основой всего движения, которое является слишком сложным явле-
_ нием, ‚чтобы можно его было объяснить лишь поверхностными наблюдениями.
_К ‘упомянутым двум большим исследованиям Ивана Саввича, примыкает
_рядо `более мелких работ и статей, касающихся некоторых частных в0-
_просов, трактующих о том же ‘предмете, как напр. «Тамятники‘ Кирилао-
'Меходиевской старины в Чехии и Моравии», «Кирилло-Мефодиевские пре-
_дания у юго-западных славян латинского обряда», «В вопросу о сношениях
чехов-гуситов с восточною церковью в половине ХУ века». И в них автор
стремился. сохранить то ученое беспристрастие, которое особенно легко было
_ нарушить в данном вопросе, где к научности легко могла быть применена п
_ политика, иногда, даже из лучших побуждений.
Ее Другой областью, к которой отйосятся ученые труды Ивана Саввича,
_ была, история южно-славянского церковного устройства. Здесь Иван Саввич
отраничивался, впрочем, рядом отдельных сталей, посвященных отдельным
эпизодам из истории сербской и болгарской церквей как старого так и но-
вого. времени. =.
= Но значение И Саввича, как ученого слависта, не ограничива-
ось его лишь кабинетными трудами или учеными исследованиями. Он был
одним из лучших знатоков славянства в его прошлом и настоящем не
_ только по книгам п архивным материалам, но и по живому, непосредствен-
Е ному знанию славянского мира. Его непосредственное знакомство с славян-
ским миром началось с первых лет его ученой деятельности и продолжалось
до последнего возможного времени, когда на другой день объявления нам
Терманией войны пришлось ему уезжать из Берлина среди разъяренной
_ толпы, грозившей палками и зонтами избить уезжающих русских. Редкий
тод проходил без. того; чтобы Иван Саввич не посетил ту или другую сла-
_вянскую страну, пополняя свои архивные материалы и знакомясь с разно-
‚образными направлениями славянских политических деяте лей. Вследствие
_ этого, круг знакомства Ивана Саввича, среди ученых и политиков славян-
ского. мира. был” обширен. Редко кто из славян не знал И. С. Пальмова.
_ Положение русского ученого слависта среди’ славянского мира было очень
ео о Оу полонению до последнего времени сла-

; "ИРАН. 1929.. р -

ного а И этому, во взаимные отношения: русских и славли всегда
примешивалась в сильной степени политика, и элементы личного’ чувства. т
зависимости от того, чего славянин ожидал от русских, с одной. стороны, со
от того, как русские удовлетворяли желания славян с другой— определялось, 3
их взаимоотношение. На этом пути много было спорных вопросов, решение
которых приводило часто к взаимному ненониманию, а отсюда и к непри- —
-язни. В таком живом деле, каким был всегда, так называемый. славянский —
вопрос, трудно было сохранять объективность и беспристрастие и иметь —
друзей во всех слоях современного славянства. Иван Саввич сумел удер-
жаться на высоте беспристрастия. Он был славянофил по убеждению, 0:
высоко ставил Хомякова и часто его цитировал, и на нем отразились г
старые лучшие заветы славянофильства. Православие было ему дорого, и Е
как единственное продолжение апостольской церкви и как такая культурно- и
цивилизующая сила, которая дает свободу чувству и разуму, но он ‘никогда |
п не вздумал бы навязывать его тем, то по историческим условиям оказалея 4
. далеко стоящим от него. И калолйческий запад славянства и православный >.
юг—были одинаково близки ему уже по одному лишь имени славянства.
Оттого с одинаковым уважением относились к нему ив протестантских ив
католических и в православных славянских странах. В своих постоянных )
личных сношениях со славянами Иван Саввич не стеснялся прямо и смело, г Е
говорить им неприятные истины, высказывая те свои убеждения, к которым
приводило его долговременное занятие славянской историей и пристальное
непосредственное наблюдение над современностью. Он высоко ставил Чехов, _
как наиболее культурный и передовой народ среди славян, а сербов и болгар, |
при всей своей к ним симпатии, не стеснялся обвинять за их узость, за, их
взаимную вражду и нетерпимость. В результате у сербов он слыл за, бол-_ 7}
гарофила, у болгар — за сербофила. Но это не мешало ни тем ни другим
одинаково уважать и ценить его, ибо те и другие видели, что для Ивана р:
Саввича, дорога, славянская идея и дорого все хорошее славянское, и его
осуждение тех или других отрицательных сторон в жизни славян продиктованы
горячею искреннею и бескорыстною любовью к своим братьям— славянам. | ..
В последнее время душевное равновесие Ивана Саввича было сильно | Е
нарушено. Уже сербо-болгарская война наполнила горечью сердце каждого —
дорожившего судьбами славянства, а затем переход’ Болгарии на, сто-_ 53
рону наших врагов еще больше заколебал веру в старые воззрения е 5

> вн нашими внутренними событиями. Для лиц, как Иван Саввич, всю
: ЖИЗНЬ вращавшихся в среде славянства, особенно тяжело переживаль на-
_ стоящее время. Судьба славянства всегда представлялась в тесном соеди-
_ненйи. с судьбой России, и каждый славянофил, веря, что придет время,
° когда все славяне заживут свободной самостоятельной жизнью, смотрел на
_ Россию, как на оплот славянства. Верилось, что никакая сила не сокрушит
р славянскую идею, пока Россия сильна и могуча. Приближалось, каза-
— лось, время, когда чаяния лучших славянофилов должны исполниться, и когда
° Россия станет во главе освобожденного ею всего славянства. Верил в это
° и Иван Саввич. Но тут-то судьба и послала испытание. Если, с одной сто-
| роны, и получалось нравственное удовлетворение в том, что славянские на-
° родности стали действительно свободными, то с другой стороны— приводило
®— В соврушение то, что своя родина, Россия, которая должна была’ завое-
_ вать своим братьям свободу, сама оказалась попавшей в положение ис-
° ключительно трудное. Как определить теперь свое отношение, как рус-
® ского, к славянским братьям, которые не могли иначе обрисовываться, как
— братья младшие? События неожиданно-выдвинули этот вопрос, но современ-
ное положение пока не дает на него ответа. И Иван Саввич залосковал.
«Вся моя идеология поколеблена—писал и говорил он:—я выбит из колеи,
Е. 3 не знаю что делать». Действительно: всю жизнь жить известныши идеалами,
_ во имя их работать и проводить их в ЖИЗНЬ, быть накануне претворения их
в в действительность и—потерпеть полное их крушение, почувствовать, как
3 уходит из-под ног почва! Есть от чего зашататься, придти в отчаяние и
_ упасть. Иван Саввич не пришел в отчаяние и не упал, но—зашатался. Он
_ продолжал бодриться, верить, по его словам, в русский народ, но дух его
Е уже был угнетен. Скоро к этому душевному угнетению стало присоединяться
_ угнетение и Физическое: носка на пятый этаж дров, хождение на Миллион-
ную за пайком, стояние по нескольку часов в очереди для получения вязанки
_ дров и прочие трудности жизни. Под влиянием всего этого, его сердце стало
° слабеть, ‘и прошлое воскресенье вечером, придя в Богословский Институт
_ читать лекцию, Иван Саввич почувствовал себя дурно, и быстро на руках
° своих друзей и учеников тихо и безмятежно скончался.
— Иван Саввич был одинокий и бессемейный. Но одинок он никогда не
_ был. Многочисленные его друзья, ученики его по Духовной Академии, осо-
° бенно славяне во время своих приездов в Россию, все смело и свободно шли
’ к Ивану Саввичу, у которого не было определенных дней и часов для приема,
° но который принимал всех всегда, когда только был дома. Его радушие,

ИРАН 1920.

_ О коэффициенте диепереии.

(Вторая заметка).

А. А. Маркова. ь а р

2:

: — =. Инь =. — Уз, о - —_
& :

` Величины р, 5)... В не зависят друг! от друга. и мы — ле
р едельном возрастании т. чисел $; 5..8

1) 2? й
дание степени #2* стремится к пределу _

с

‘ } 1 Во) гы Ро ь 2: Я те
о т. о
- У2т Е.

— а

Для любого целого положительного четного. показателя. Эд и для. побого
значка, % — 1, 2,3, ..., 0, а математическое ожидание нечетной степени
р при $; = со, приводится к нулю, что также можно ие инте-
гралом |

ВХ ай
еыН1 | реа в 4 т м 6
У2= со ) Ре л | ых

Вместе с тем вероятность, что й, 1, ..., &, удовлетворяют каким-либо |
определенным неравенствам, стремится к пределу равному интегралу =

Н.В п.

р. ив, ие.

распространенному на значения в, р. и. ‚ которые удовлетворяют тем же
неравенствам; а математическое ожидание любой целой ФУНКЦИИ

о о а
стремится к пределу

но +59 но . | : “
а и
| __ в Ф (4, 1
—© — со ` : + „

При таких условиях пределом для математического ожидания любой =
нечетной степени величины.

_ ВУ М... 5
Ув

н ий
будет нуль, а предел математического ожидания 2! также равен произве-_ |.

дению .
О Е `

ее Е 1.2...98. 575 .. 59 |
о ее 8 Ой 08 0 =

$75. 8...5.98

1.2.3...К
= ее. ева —
= 1.8.5.28 — 1)

: При х нечетном этот интеграл, очевидно, равен нулю. Чтобы вычислить
о и и четном 7) В о

в при 3; = 00, 5, =00, ..., 8, = 00, заменяем все пере-

енные 8, произведениями в, У Е, вводя новое переменное 5, независящее
07 в» 2, а г йе ь Из ТЕ таким образом равенства — *

Е | Те р г ее 4%. а о
в ие

а

09

а > {3 44 ар... 4. а

— (2% + 0) (2% +е+2)..- (2 но 4—2), 1.3-5..-(28 — 1).
| :

«“

: =* е в) ‘при обоя целых положительных показателях.
их труда находим предельную величину математического Ожи
'6 положительной степени. выражения _ —
м Е —- гы. -
аа а а =
— Пред. мат. ож. 7’ = пред. Х мат. ож. . С й - =
5х $1 =60, 82=60,,.., 55 =09 о 85=°0
о 8 (и Те И а о —
Г У т 1: В 1. — 5. ме о
} т и (- =). (28) ос ый
т РИ 9 биде
м: =6-06+06+3... 6+9. и оо
г в+2"—1\. ВН _ - | 5 .- в — ыы
- = г ):Р( р) |. те .
согласно известной Формуле исчисления конечных _
22-.. .(е р Е 1 |
О о ко
при ое: т.
Ге = + 2+2 +9).. © ътони ие
: з
р р Итак, при беспредельном возрастании всех чисел 5, 5» ея
малическое ожидание У” стремится к м -
к: 2 еж 1: | 3 = о
= : 2 г( 2 } | 1 = [ в—? 1
в—1 И 1—1) с —1 11 |
ке ое
каково бы ни было целое положительное число”. = г
Этот результат позволяет нам заключить, что вероттиость н
\ | е У: < `А,

о, стремится к пределу

и Г к %

Остается совершить переход от Ик

ит |
“9 67)6-У8)

Е 1) 0, вея трудность которого заключается в делителе

. т р —: ый

Г-н те равное и
пр та

} ; ® -
ЕЕ ой
те — 1

1 —&
_ На этом основании не трудно заключить, что вероятность неравенства
ви

еньше суммы числа, о с вероятностью неравенства,

ий а

В беспредельно мы ры: ок пределу ву, а г пора- ь |

ра 9
к . Я с ры >
у _— 196 — К А. р ба: >
но больше вероятности неравенства, с м а деы
< (1 — эЭ4 Е
без. числа 0; ибо во всех случаях, когда и ты. @—1 (а.

(«—1) (< А выполняется неравенство У «< = (1 = 5) А иво всех слу- е

чаях, когда (© —1)*(1 —2) О“ и— Ти ТС (1—8 4, выполняется |

неравенство (о — 1) (< 4, что же касается выделенных нами случаев, то Н
вероятность соединения таких случаев с теми или иными значениями И и ы 9
не может превышать общей вероятности их о. Увеличивая | затем $8 |

венств
у )
к пределам у
О-ЭА (1+8) А а
а Г. = И — н.
| р Е 1 к а
2 г( 2 ) - г( 2 ); ни

Если же вместе с тем станем приближать г к пределу нуль, то последние _
два, интеграла, будут приближаться к одному общему пределу.

а З 6—3
Ро О

Отсюда наконец можем заключить, что вероятность выполнения нера- _
венства,

ив

стремится к пределу |

(а—1) й «—3

Ра ее
о: Неа =] ее 2 а

}5
если В и число серий в остаются неизменными, а, 5,, 5, ..., 5, возрастают ,
беспредельно. ы |

При значительном числе серий о для облегчения. приближенных вычи- —
слений полезно подвергнуть последнее выражение известному преобразованию —

АЕ ит, =

что сведет вычисление вероятности для величин О близких к
пользованию таблицей значений интеграла,

+ ты

2 —_в
ие == [е а.
о Е
} 0

р х
’° _ ПШредетавив предельное выражение вероятности в виде отношения двух
интегралов |

тЫ ея ((—1В в

*^ 6 а т ф

| .е р О

лим в обоих интегралах подынтегральную Функцию на,

в—3 6—2

ее’? (6—5) °? я
вместо # вводим новое переменное 2 связанное с # уравнением
Е —в — З + 22 Ус — 3

®— _ Вероятность различных значений 2 быстро убывает с возрастанием 2”,

Во -.-

поэтому мы обращаем главное внимание на, значения 2 близкие к нулю и на
_ основании разложения логарифма, подынтегральной Функции в ряд

* =

г 6—3

_ а ИЕ #22 2 и Е 423
Ве аи +). = Уб—З-+аУс—3 — 2+ Е.
= це © =—= й

Ус—3

меняем ее показательною е— 2*.
® Замечаем, что значениям 2 близким К нулю соответствуют значения

й 6—8, 225 —3
Ор о в —1

изкие к единице и рассматривая на этом основании вместо неравенства,

—

которое служит пределом ее, ‘если вместе: С чи
возрастает также беспредельно и число а

Ак. Н. 1915) на 3-й строке. озу ст. 48

о вместо ’ -
—# 4+9 ( Г. а = —
должно быть

- а и

а на 6-й строке снизу стр. 1481 вместо. =

должно быть

ой

(ее — Цачьчке-о--1-

и в заметке «О коэффициенте дисперсии» (лв, — Ак. н .
в выражении В(”) вместо

у: т: > > 2 и 2 “ К

——2т0? (и— 3) и—2) (и И г |
должно быть и и
— ис (и—3) (и—2) (и—1)% —

Ри

_(ВаПейт 4 › ГАсадбиио `4ез. Беленсев де Визы).

деимптотические выражения числовых функ-

чиеел на мые

<. В. Успенского.

> Предотавлено в заседании Отделения `Физико-Математических Наук академиком
А. А. Марковым 1 декабря 1920 года...

те $ |. В задачах о разбиении чисел на слагаемые (ратио патегогит)
у новными являются три числовых Функции, которыя мы будем обозначаль
через ш (т), ^(т) и у (т) и которые определяются. следующим образом:
Функция и (1) есть число всевозможных разбиений т на сумму равных или
‘неравных слагаемых, Функция ^ (7) есть число разбиений тж на сумму
еравных слагаемых, наконец, у (7) есть число разбиений % на сумму
неравных нечетных слагаемых. Предметом настоящей статьи является
вывод весьма замечательных асимптотических выражений этих числовых
ункций при больших #7.
_— Наши разсуждейия основаны на возможности представить Функции
тт), ^ (т) и у(1) в виде интегралов, содержащих бесконечно растущее
число т, как параметр.
_ Известно, что м (т), ^(1) и у(т) являются коэффициентами при 2”
в разложении хункщий =
Г — рии.

(1—2) ом (1—22°)....

$ (@) == (1 г” (1 = 22) 1 -+ 29)...

| т - -а + а = 2) (1 = =)...
= А и = 199 —

ых

голоморФНых в области круга, | ив ряды по степеням ий |. Оеболи Г

5%

и у(7) следующие интегральные представления:

2 . дт-ы
НИ
(т) = Не. о ий
(т) = —

где интегралы берутся по замкнутому пути с, окружающему точку о И
лежалцему внутри области, в которой Функции / (2), $ (2) и $ (@) голоморфны. |
Наша задача сводится таким образом к определению асимптотических выра-_
жений приведенных трех интегралов при весьма болышом значении т.

$ 2. В дальнейшем мы увидим, что для решения поставленной задачи
существенно найти асимптотическое выражение интеграла:

ры, = 9 в ...

где 9 (2) — функция вида
А

в
9 (®) == 2" (108 =) р )

|=

+ 1
в которой А >> 0 и а некоторыя вещественныя числа, в равно 0 или т

а путь интегрирования с — дуга АВА окружности радиуса р < 1, бли-
жайшее определение которого будет дано после, выходящая из точки А’ на
отрицательной части оси вещественных чисел и возвращающаяся в ту же
1 Е
точку. Предполагается, что на пути интегрирования 2” и 105 г обозна-

=

чают главные значения этих многозначных Функций. При этом условий |
подъинтегральная Функция, в точках пути интегрирования, симметричных |
относительно оси вещественных чисел, имеет сопряженные значения, вслед-
ствие чего величина 7, оказывается вещественной. Положим 2 ре®;
тогда при описании дуги А'ВА угол ф будет расти от —т до т я Хх.
после введения переменного интегрирования ф равенство (А) примет вид:

__ Введя на место ф новое переменное Х. под условием:

ф = 19 т,
х 8
Е т
1 10 № у с т - я
5 : и р + (09) 05 — —8 (Иа) 08 —
А он,
- .

109 = С

Определим теперь величину 2 < 1 из условия:

_ при таком значении о получим:

пУт—&

У А
( — о 4)... (В)

т —&

тута
УА

”

ы 2
Та й

о теперь на, место вещественного реооро интегрирования ^
*

о

—_

‚ котором У1— изменяется непрерывно вместе с \ и при Х^=0

ине к ут—х

тЫ ул —=—№ до значения —- — /,, точка т. описывает кри-
из

в
вую / ‚ выходящую из точки то = УЕ проходящую затем через точку 0
а

$%.:

р
И оканчивающуюся в точке к. == се
— 2
0

симметрична относительно оси мнимых чисел. И и

т ; м
где \/1—— 4 °Пределяется условием принимать значение -+- № При

меняться непрерывно вместе ст. Преобразуя теперь интеграл, выра: и
2т Т„, к переменному т и полагая для краткости у = ИА . _найх м

+1 р ав Ее
т т т
Г р

$ 3. В дальнейшем нам придется рассматривать лишь два . =

т Ти В = 0. Начнем с рассмотрения первого случая. Пря 5 — ‚та-

венство (1) дает:

Заменим теперь путь интегрирования Г другим путем АВСР, который
состоит из прямолинейных отрезков АВ и СО, параллельных оси и. Е

пути Г’ разобъется на интеграль, взятые по путям АВ, ОР и `ВО, бен
_новимся сначала на интеграле, взятом по › пути „ВС. о видеть, ‚что

Е ла
при наших соглалиениях 0 значении корня \/ 1 — Г. этот корень. бое

положительным, пока 1? < 4; если же 1? >> 4, то должно принять:

= 1 пит>2
*
2
м -== ая при < — 2.

т
=| 9

= — Въ == НЙ, получим

и о +Н

_ (1— ге о — ) ат о и: (1 — 18) т —

р |
—- Е. ат.

ы т2

и —- — 9 0 ет. а == ак. ве |

та
и. т.

т постоянная.

и 8

‚у

_на пути АВ имеет верхнюю границу вида, Ву е надлежащим образом выбран-
° ИРАН 190. —

ее

=

а

ГВ й . $ : р 3 м, и: ИЕ в. к
ной постоянной В. Длина пути АВ будет порядка Уу. Нако: Ц, м одуль
Функции е—У на пути АВ не превосходит величины: +. а

| 1
— УЕ (то? ее
[7 (о ) АР А? 5

\ р п? у2

отношение которой к е—” имеет пределом 1. Все это дает возможность =
утверждать, что в ое"

— ут / В: 3
[е у (1 Е) ах — Гу? е в ‹
АВ 2 т | ,

где Г, некоторая постоянная. Совершенно такое же неравенство получится ь
для интеграла, взятого по пути СО. Отсюда, следует, что

Н АНИ
Вене ты $
а — + и) 4 — и (1 — т?) ал. =

Но легко видеть, что

Н х
и — 1) 4х о. (1 — 1?) 4* +. 0 О
р те |
ИЛИ
_Н Е Е
— ут2 р - И
[* о (| +0 и
А

так что окончательно

— у? ’ 8 | о 1 к |

[о № (1 Е) = у [1 —=) —= о (узе —
; ео. Уу 2у :

Это дает возможность установить для Иж асимптотическое выра-

жение:

`Ае? 1 : }

И =: де |1 — | о (@'}. ие . 0

Ул (и — 9) 2 УА(т—ч)

Для другого интересующего нас случая В 0 имеем:

2
— ее
Эт о ео а . ат

Ут— а у те
И ел

О > 12

с 1—— з и
—- о. Пт == =
-8
И:-— а: тер.

Соответственно этому, для Т, получим выражение:

^о = "Я
Е . Уд _ о уса
Та ее ное.
пУуУт—х ь уе

_ При выводе формул и и (П) мы О что в интеграле,
`выраженющем Ре:

отт, = и аа

_ радиус окружности С'` имеет величину оу, определяемую условием:

УА
ут—
Докажем теперь, что асимптотические Формулы (Г) и (П) сохраняют
силу, если только радиус окружности С’ имеет величину © >> 5. Рассмотрим.
область, ограниченную контуром, который состоит из окружности ЕЁЕ"
радиуса,о, верхнего края разреза Е’А' между точками — о и — о, окруж-
ности А'’ВА радиуса, ру и нижнего края АЕ того же разреза. В этой области

9 (2)

Функция ^^ тяг ОДнозначна, и толоморфна и интеграл ее по контуру области

ки
9 — =
9

равен 0. Отсюда следует, что

[бы Гебе- [Вы [9

Но на разрезах 4’ и АЕ:

ГА
1
3

ИРАН 1920. | & 1

У

а ВЫВОДИМ:

_ Гы — [8 «|

чем наше. утверждение И доказывается.
$ 4, После этого подротовиецьного леследоы

>

Г(#) = тов =: #9 ие Е т ©

= В — и:
Но, так как при условии |] < п
4т* 105 : 4 105 Ра

— о
Е} (в)
(ов ы ы (в тг.
то | о
Ата Лор

т

О и,

и и) ИИ.

(в) 31 ($),
158)

С другой стороны ®

я
Се

следовательно

—. . па. а о
р и
пе У" Г (се ВЕ ). г

да в вытекает, что при о достаточно ‘близком к 1 можно найти

усть _. положительное число, выбор которого будет указан ниже и
гот, о (о г

Фо =,

а, в предположении $, < о < т имеем:

о ([-- е |=
ею

тде 1 ее ‘некоторая’ постоянная, для всех значений о достаточно близких
| Е и _ для. значений ©, подчиненных условию: = < ‘т. Очевидно,

Ри. $

найдем:

та

42) < Теб@-- вт

ДлЯ 9 <о<ти мя —п<о в.
постоянная Г в неравенствах (С) и (2) одна и та же.

Положим теперь, что угол ф ограничен Уи
Тогда имеем:

Ни | --
.- <е (1-= 2) 10

До сих пор Л было произвольным положительным числом подиним м
его теперь условию: ;

(1 т 73) Е = А т
тогда окажется Г

/

ти
Е
Называя через в (&) степенной ряд с радиусом сходимости 1, мы

можем положить:
Р(Е) = 1 + в (8)

и, если величина & ограничена условием Е < а — то модуль © ©: имеет

конечную верхнюю границу М, так что
№5 (= мМ

для всех рабсматриваемых значений &. Приняв 1 во внимание соотношение , #
имеем: р

Го) — $9 = ь@%® = ый о.

откуда при о достаточно близком к 1 получается неравенство: }
И@ чм...

имеющее место при условии — <<. Если же фу <опеили Я
—1<$< — $, то при нашем’ Ве ^ из О (Р) выводится нера-

венство:
1 т2 =

(2) — $@®)| < 21е\ ег — меч в- Е.

=
(@) — $) —- в
А. от НИС : И
где. Н постоянная; интеграл берется в положительном направлении по дуге
окружности радиуса р, выходящей из точки — р ив нее же возврашающейся.
ты (С) позволяет написать:

па
Е (2) ах (2) т в ив
ыы = ров [94 та о (2 И ; [@] < 1
т С . 7
или.
ЕЕ т2_
— а
си й 24 р 0 = ПАКО
1 т у “= _ ен 2241585.
и) = | — ин 4 -— Этот © р

22
Е.

® Что касается первого члена правой части, то асимптотическое выра-
° жение его найдется по Формуле (Г) $ 3, в которой нужно будет взять

г

р м 1 -.
ЕЯ = г ‚ «=54’ причем для применимости этой Формулы „должно соблю-

# 105 > =
в —— пу»:
— Мы примем, что совместимо с этим условием:
ы г: а р 105 и п ых
_ | р 2убум,
_ тогда А
ве: НИИ Е У т
—т 24 те 8 г.
к после чего на основании Формулы (1) $ 3 Поарии искомое асимитотическое
° выражение для функции (д (т):
_ А @в) У - ре и
==. № (и) —= ИЯ = рые :
где 2„ такая Функция от т, которая остается о при бесконечно
_ растущем т. ох Е
ИРАН 1920. Е 14

`’тгичным путем. Установим прежде всего для Функций

Из предодущего 0
ви) к к

ет

при бесконечном возрастании: т стремится к г а ото
написать ОН чорщузу |

в
а.

им и легко и пориузани

ге
и 2) = т Ро

г = — т

получаем:

Формулу: | р:
т и | ее
у, (5, 9 = С24* (05 пу Па —- 9” в (1 = р
П— о ие
со
=]
И—=1

по замене 2 через 2 выведем одно из нужных нам равенств:

с п(п--П х

‚= Ре И)

и—=о

3 а = ЕЕ СП (1 ее Ба 2") (1 ри п ое

‚п

= ы 5 - Е : ы
п
$ (@} = в» ре м
п = — © |
К: этим Формулам присоединим еще две следующие, известные из теории
нейно то’ преобразования Функций тета:

Р

у аки + и)
п (п-= 1) ее: ВЕ .
и А о +2.) №
Уз >
Е т2
2 = ие

Е _На основании установленного в $ 4, ДЛЯ значений о ‚ достаточно близ-

ких к Ти для значений за Ф, удовлетворяющих Е Ф—<Ф< т,
Г те

Е 1

т имеем право написать неравенство:
Е > г пЯ л2

а.
24 0 ` 6 (1-2) 105 Е

К < Кате * и

№ 2 тб т аа
У 5 = © Ь _

а И—о

ве

и на основании равенства (УТ): м:

[А

У — Ел А ее
7=0 ы Ук К: м

где К" — постоянная. Следовательно, в силу равенства (ПТ) получим:
та Па т АЯ Г. -

—-
1055 6 п = 13) Е

9 <" —_ к. —- 8

при © достаточно близком к и р при значениях Ф, удовлетворяющих. усло
Вию: В - <Ф< п; но, очевидно, что совершенно такое же г имеется

и. теперь к ВЫВОДУ аналогичного ‚неравенства лая утки —
{ф (4), мы примем прежде всего, что

оо

_В таком случае точка 2? будет лежаль_ на окружности ‘радиуса 8 вне _
сектора: |

— 20 <ф - 2

и потому можно: будет написать неравенство:

О

ы г 1 ао аи
ИП Е гв р

‚ Жоторое вместе с неравенством :

п=-— © п=-— < Зы.

выводимым из Формулы (У), и из Формулы (ТУ) извлечь нера- |
венство: тв

ВА

©
‚ п2 ; 72

96 108 24 (1+ 472) 1ор ^—

О] — | А УД. т ‚(© |

‚Во с одной стороны имеем

и ть ри _ 2 р 92
и. 18 ДЕ = = =
в у Е 10 —
Вен: го ,
о аа ы № \ - )
й стороны, Формулы линейного преобразования дают :

т 7 са р
ис А ‘4108 — И :
Е — 2 ие а м 7

х / 1 джннн 2 ых
К | у 108 — п=о .
т ЕР п (п 1) й
з ао И со. Б)
= 6 105 — .
и’ 2 уе Го № |
| и—0 у Е

— Дал модуля величины у имеем неравенство:

2.2
(1+ №2) 10° =

о

(1 = 2) 08 д = 2, в

и можем назначить для модуля Функции

© | =.

будем иметь: [|<

РЕ

0$" | о

Иа
ДЛЯ отв о где. ы
в — - №в г -

и величина ^ определяется условием: |

(1 23) в = 212. —
При таком выборе ^ неравенство (В) даст.
- . а г) а

{ ; о ЕЕ | Е
(2) < М“, М = 8...

ДлЯ ФЗ тидая — 9—9. о
После установления неравенств (В) И ме и :Л

Полагая

_ вании неравенств вида: с Е
|$ (2) а < Е
|+ @) —х@)| < К,

: ` т2
$ (@) — «@)| < 10°"

к) < те Е 5

И

2

| аа — и.
д р 6

па

> _ т о

2 - —
се о 24 121095- = й
р Ре Е 9 4810 ее
к | Я + Ши : е у
И | пе Этот Е ке
с |
Е 2
т 2 .
т 278 с 24 05 9’Н бов
Е 915 ты ат от е
= @
Здесь мы определим величину о соответственно из условий
о
Е у
105 о ры | й
о 2у24 Ут

е т, можно "будет. воспользоваться о и. $ 3, в которой

1 м.

‘следует соответственно. положить «== — о = — о. т: 5

ончательно о следующие результаты:

ИРАН 1920.

1

ие \24 т-н--1 ь

г

== р.

где ри и р„ такие Функции от и, которые остаются ограниченными при —

бесконечно растущем 7. | А
Интеграл а о

может быть представлен в Форме асимптотического ряда, расположенного т
по нисходящим степеням величины у. Не имея намерения производить подроб-
ное исследование этого ряда, мы ограничимся лишь выводом его главной
части. Для этого заметйм прежде всего, что интеграл: |

будет величиной порядка, е_°, ничтожно малой по сравнению с любой сте-_

пенью у”. Для ближайшего исследования интеграла:

1 т2
— 1 о
е - (т
т
а
положим . у
ла
=. 8 ^
1.— — 12 — о(т) 1"
] - ла х 8 2 ( )
я .
где 2 (1) — положительная Функция от л, ограниченная в области

128
жение в интеграл и вводя новое переменное $ =т Уу, получаем:

| 5 :
—1<т=<1 и принимающая значение —— при ^ = 0. Внося это выра —

=. ре аа 0 (>))

ей р о у У 16бу
ты 1— тя: А
_ Полагая дабь У=—= 7% —= — и у = ее ее: и внося ре-
= т 24 24

льтаты в найденные выше выражения для ^.(т) и (т), получим:

т. =

_ Ззеоь. и В, ФУНКЦИИ ОТ, которые при бесконечно растущем тж

у

. Если вычисления немного

о АА

ЗУз 45
“„ == НР ай Ао 1, т — со
8п 2
16^ ("ны
24
3 У6 Г. 45 у
В, о. 2 м. Е =)
8п ("— =)

Из предыдущих Формул для / (т) и у(т) получаются без труда сле-

дующие простые асимптотические равенства:

ут»
е 6

2/24 т:

)

У (т) —

которые приводят к неожиданному и интересному результату:

а
пред. о = У2.
т-> ©

Новая 1920 в созвездии Лебедя.
А. А. Белопольского.
(Положено в заседании Отделения Физико-Матемалических НЕ 8 сентября 1920 года).

Открытая в России 23 или 22 августа Новая, всего через 2 года
после яркой Новой 1918, должна возбудить огромный интерес.

_ 24 августа, когда впервые удалось спектрографировать ее в Пулкове,

она достигла, яркости звезды 2-й Ме, а потому была доступна, более силь--

вым приборам. В сожалению ясная до того погода внезапно изменилась:

появился густой дым от горящих торфяных болот и лесов и наблюдения сразу
оборвались в самую интересную и важную эпоху развития этого редкого
и загадочного явления.

_ Только что законченная мною О о Новой 1918 г. выставила

_ целый ряд новых вопросов, касающихся эволюции светил этого рода. Все
` новые, появлявшиеся со времени применения спектрального анализа к небу

проходили одинаковые стадии эволюции (1892, 1893, 1901, 1911, 1912,
1918 г.) от момента возгарания до момента затухания. 1-я эпоха, вклю-
чаютщная максимум блеска, характеризуется сплошным ярким спектром с
признаками Фраунгохеровых линий весьма размытого вида. В этом отно-
шении Новая 1920 застигнута, была в наиболее раннюю эпоху эволюции.

Следующая стадия характеризуется усилением интенсивности фраунго-

‘Феровых линий: их уже возможно измерять и они позволяют идентифици-

ровать спектр Новых со спектром звезд постоянных. Такие звезды, звезды
тожественные по своему химическому и хФизическому составу с новыми
в упомянутую эпоху, существуют в достаточном количестве, хорошо обселе-

° Дованы и могут служить исходным пунктом в деле изучения Новых. Эти

звезды составляющие особый подтип 1 класса температура которых (эфхек-
тивная) не ниже 8000° и не выше 9000°. В состав оболочек таких звезд
входит водород, гелий, магний, кальций и даже железо; однако атмосфера

содержащая перечисленные газы и пары вероятно весьма мощная, так как

И линии в спектре их чрезвычайно расширеныг и о -

ИРАН 1920.

О

Следующая стадия развития новых звезд характеризуется появлением

блестящих линий водорода и ослаблением сплошного. спектра. Эта эпоха

начала, затухания новых светил. В дальнейшем сплошной спектр быстро. з

слабеет, отчего храунгофхеровы линии мало-по-малу также слабеют и явление
кончается иногда полным исчезновением сплошного спектра, остаются бле-

стящие линии, сначала водорода, затем элементов на земле пока не най-.

денных () = 436 ри, 464 ии, 468 ци, 496 ши и 500.7 р), но встречаю-
щихся в спектре туманностей и звезд так называемых УМоН-Вауб.

Кроме вопросов эволюции исследование спектров новых звезд указало
на ряд других свойств общих всем им. Это совместное присутствие линий, _
поглощения и свечения водорода, причем линии поглощения всегда, значи-
тельно смещены в сторону хиолетового конца спектра. Тот Факт, что уда-

лось отожествить спектры новых в эпоху их возникновения со спектрами _

постоянных звезд [-го типа, дало возможность выразить численно смещение
всех храунгофхеровых линий (не одних только линий водорода).

Любопытно сопоставить эти сдвиги линий для наблюдавшихся с 1892 г.
ярких новых звезд.

Новая 1892 г. 4.4 Ме. смещение = — 670 Км.
о ОТ» Же » —-— 540 »
р: 1990.28 7.9.05 » —— 570—1200 Е.
190» О» » — —-1540 Км. )
» 1918 »— 0.3 » » — — 1440—1860 Км.

Таким образом смещение линий в спектре новых находится в связи с

_ яркостью, достигаемою в максимум блеска.
Целый ряд Фактов может быть второстепенного характера, замечен-
ных при изучении Новой 1918 г. ожидают подтверждения в Новой 1920 г.
В сожалению интереснейшая эпоха преобразования спектра из сплошного

`

в линейчатый, пропала в течение первой недели, после возгорания.

С 24 августа до 1 сентября густой дым, как сказано выше, не позволил
получить мало-мальски годный снимок. 1-го же сентября уже спектр достиг
той Фазы, какая нам уже известна по прежним новым. Эго спектр в кото-

ром водородные блестящие линии вполне развились, а сплошной спектр ослаб.

Затем погода опять испортилась до 4-го сентября.

тия Российской Академии Наук. 1920.

(ВиПенп де ГАса@6пле 4ез Вслепсез 4е Влзз1е).

Сравнение спектров новых звезд 1892, 1901,
1912, 1918 и 1920 гг.

в р Е А. Белопольскоко.
® (Толожено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 20 октября 1920 года).

_ Появаение новых характеризуется не только быстрым возрастанием
> блеска, но и быстрым изменением спектрального типа. Судя по новым
$ _. 1901 и 1920 г.г. в эпоху первых дней после открытия, и экстраполируя
° вазад картину снектров других новых звезд, застигнутых наблюдателями в

более зрелом возрасте, нужно заключить, что спектр всех их в начале по-
| явления свободен от каких-либо храунгоферовых линий, т. е. свечение звезд
Е. уподобляется свечению черного тела, при высокой температуре. В 1901 г.
Я Пикеринг съотограФировал спектр новой 22 Февраля, через день после
к открытия, когда, она, была, немного ярче 1-й величины (в 1-й день Борисяк
опенивал яркость ее 1,5 Мо.) и пишет, что он был не похож на, спектры.
| _ Прежних новых: спектр. ее яркий, сплошной пересеченный 33 темными ли-
Е ниями, длины волн которых он определил. Пикеринг приписывает этот
спектр к Орионовому типу. После тщательного исследования спектрограммы
(сатей ехатта410т) на краях водородных линий замечены слабые признаки
блестящих. 24 февраля спектр уже представлял совершенно иную картину.
Е Сплошной спектр пересечен множеством блестящих и темных линий и стал
похож на, спектр новой в Возничем. Около линий К, Н. и Но видны резкие
’ — Тонкие линии поглошения, остальные все широкие, размытые, с трудом под-
2 лежащие измерейиям.

р - Такая же картина представилась в спектре новой 1920 г. Первая
а спектрограмма, получена, 24 августа (в Пулкове). Спектр оказался сплош-
ным, ярким с чрезвычайно слабыми, широкими размытыми линиями и лишь
‘одни водородные линии, хотя с трудом, но более заметны, при беглом осмотре

ИРАН 1532). == д ==

как сплошной спектр ослабевал. ма, © |
со спектрами звезд.1892, 1901, 1912 и 1918 г.г. я —— т. к

Характерная черта линий-полос в спектрах всех перечисленных но-
вых это огромный сдвиг их к Фиолетовому концу спектра. До 1918 и и |
отмечено в положении полос водорода. , оси

В 1918 г. мне удалось вполне идентиФицировать и другие. ‘полосы. ь
поглощения с таковыми же в спектрах звезд особого подтипа входящего. Ра
в состав Т-го типа звезд (а, по Фогелю) и измерить их смещение (след. у
звезды этого типа: у Воойз, х АдиИае, В Саззореае, б `Сазмореве, т |
9 Т.е0т5, 5 бепитатиию и др. имеются в коллекции Пулковеких ‘спектро-_ з
грамм). Оказалось, что числовые величины смешения полос общих новым т
и этим звездам совершенно того же порядка, что и ‘водородных, так а
что установлением спектрального типа новых исключалось совершенно с0-
мнение возникавшее раныше, не принадлежат ли полосы, приписываемые _
водороду, какому нибудь иному химическому элементу. Спектры новых 1920 г..
24 августа и 1912 г. были мною также сравнены со спектром звезды
7 Во0$; найдено что эти спектры также похожи между собой, а при по-_
мощи спектрокомпаратора определено смещение всех полос, о - можно —
было использовать (все это чрезвычайно слабо). |

Следующая таблица заключает сопоставление всех новых везд про- — с Г
наблюденных в Пулкове: даны годьт, величины, числа О и средние _
величины смещений, выраженных в К.

Новая 1892 4.4 вел. смещение— 670 кт.

ПО п » — 540 »

: 1920.72.07» 22 авиа» » би
Е » —_ 1200 »
то о 7 мара ен
1901 — м, 14» » —_ 1480 »

1901 о о » — 1505 ».
1901 — » 26 » » ВВ
1918 —0.3 » 10 плюня о.
1918 — » 15, 16, 17 июя › — 1670 ».
98 о > » —_ 1800 »
1918 — » июль-август » —_ 1860 »
1918 — ›» сент., окт. ноябрь › — 1840 »

паблении сплошного оневхля становились слабыми и не подлежали даль-

_ нейшим измерениям.

_В спектре новой 1918 г. кроме указанной особенности наблюдалось
еще одно любопытное смещение двух полос:

Е Е. которые появились в спектре только 1-го июля и продержались до 8 августа.
: _В этом промежутке времени длины волн их претерпевали резкие изменения,

_ как это видно из следующей таблицы. Все смещения относятся к пластинке
3 июля, ре основной на спектрокомпараторе

ее

= = Смещение. Смещение.
1918 июль 1.... ——432 Е. июль 18... 0 Км.
вер. =. 8 > 4» 90... — 46.»
ть » 4.... +254 » » 27... —208 »
а р, о. 6,
Е > х 29... 59»
р те Не август 7... + 43 »
| - Е.

_ В сожалению после 8 августа полосы эти исчезли совсем; лучше всего
Е они видны были на спектрограмме 18 июля и 7 августа. Принимая во вни-
ве _мание размытый, широкий и слабый вид их, можно допустить ошибку в
Е 3 определении смещения до 100 Ещ. и не смотря на это в изменениях сме-
. щения рассматриваемых полос, чувствуется некоторая перподичность с наи-
_ большим (относительным) положительным смещением около 6 июля и нан-
_ большим отрицательным около 1 и 29 июля. Амплитуда колебаний около.
{ : _ 700—800 Кш. Эти быстрые изменения смещений наблюдались лишь в
_ 1-е дни после открытия новых.
$ Через сутки, 25 августа, в спектре звезды 1920 г. появились бле-
з т ‘стящие линии (полосы) тлавным образом водородные, на краях линий погло-
- щения предыдущего дня. Точно судить о длинах волн этих полос трудно, в
Е. _ виду искажения симметричности, обусловливаемого прилегающими к одному
3 _краю ЛИНИЙ поглощения. Так на, спектрограммах новой 1892 г. повиди-
: _мому смещения этих полос совсем не было. В следующей таблице сопоста-

ИРАН 1920.

д з ЗУ ра
— 224 О
влены смещения. блестящих полос в спектрах всех ‘новых, В 3. ув
в Пулкове о о Е
1892..;. 7’ ‘бк. ^ "191812 тв
1901..... + 140 » `1990...., 199

1912.

Следующий любопытный Факт констатируегся в спектре новой 1920 м г
На спектрограмме 24 августа, как уже указано, видны одни полосы погло-
щения. Начиная с 25 августа, обнаружились блестящие линии (полосы). =
Сопоставляя длины волн полос на. 1-й пластинке (поглощения) с таковыми
же на остальных, позднейших (блестящие), получаем между ними постоянную =
разность, причем длины волн на, спектрограммах 24 августа меньше длины }
волн линий на последующих пластинках. Это доказывает во 1-х на при-
надлежность полос поглощения тем же химическим элементам, что и бле-_
стящие полосы, а во 2-х, что полосы поглощения существовали само-
стоятельно до появления блестящих полос; они более раннего возраста и.
в 3-х полосы поглощения все обладают значительным смещением, =
тем как блестящие полосы смещены сравнительно немного.

Длины волн полос в спектре новой 1920 г..

>
в обр 4 Жмы
595.56 цы ИТ м
3961 > Зи ПО 9 М
409.35 » 410.38 » ` 1.08 » Н,
416.79 2 ШИР
422.74 » 423.54» 10:50.»
499.08» 430.30 » ма
433.18 » 434.28 » 1.10 » Н,
433.78 » — —
454.08 » 455.19 » Е | а.
457.62 » 458.46 5: 065’
— 462.80 » ы |
— 466.36 » —— у

485.20 » 486.36 » р Ну

_Те же полосы поглощения, которые сохранились на, спектрограммах

Е. после 24 августа, смещены очень мало, около — 0.04 ши.

ве...

Совершенно 0с0бо от прочих полос по виду и положению занимают в

к спектрах новых 1901, 1912, 1918 и 1920 г.г. линии металлов. Они очень

о тонки, резки и повидимому смещеньг очень мало и независимо от широких

в”.

54

Е.

Г

полос поглощения и блестящих полос. Таковы линии Од в спектрах новых
1901, 1912 и 1920 г.г.
Смещение их на спектрограммах новой 1901 г. было:

ДлЯ \ — 393.38 ши — -= 13 Ем., для 396.86 шл равно = 9 кп.

_Их можно было измерять 1-ю с Февраля по конец мая, а, 2-ю до конца

_ марта (причина раннего исчезновения — ослабление сплошного спектра).

Новая 1912 г. для тех же линий дала смещение равное — 3 Ет. Новая
1920 г. 24 августа дала смещение кие — 14 Кш. (все редуцировано

йе на ©). :
_ __ В спектре новой 1918 г. этих линий не получено, может быть от того,
_ что Фиолетовый конец сплошного спектра был очень слаб. Но зато

с 22 июня по 6 июля в ее спектре замечены тончайшие линии, почти

° совпадающие с наиболее интенсивными линиями спектра Ёе. На, пластинках
22 июня, 1, 2, Зи 4 июля, они настолько слабы, что их можно было только

констатировать. На пластинках 25 июня и 6 июля их можно было даже
`измерять. Длины волн их следующие:

>.

> л 7
404.6 вы 427.19 щи
т ее. 436.81 »
407.21 » 438.37 »
495.01 2. 440.51 »
426.06 » 441.54 »

Среднее смещение их равно -+- 3 Ет. (редуцировано на о).
Трудно предположить, что эфи линии случайно совпадают с линиями Ёе.
Таким образом в новых звездах следует различать:
1) яркий сплошной спектр в первые дни после открытия;
2) спектр поглощения в ту же эпоху, значительно смещенный. Этот
спектр тожественен со спектром звезд Га, по Фогелю. Отсюда следует, что
температура, новых во время этой эпохи равна 8—9 тыс. град.;

ИРАН 1900. — т

ри

— 226 —

>

3) спектр свечения, образующийся в позднейшее ‘после открытия время.

Этот спектр появляется на смену ослабевающих первых двух. Смещение
линий этого спектра, незначительно;
4) спектр поглощения паров металлов, обнаруживающийся лишь на,
короткое время. |
Дальнейшая эволюция спектра рассматриваемых звезд не доступна
спектрографу со щелью вследствие ослабления блеска, их.

Пулково.
1920 г., октябрь.

— Новая 1918 г. И чаеть. `

А. А. Белопольского. Е

обет в заседании Отделения Физнко-Математических Наук 8 сентября 1920 года).

В первой моей статье, О `спектре Новой 1918 г. (ИРАН 1918).
”завлючается обработка спектрограмм 10 и 15 июня и сравнение их со
_ спектрограммами звезд типа Га, (по Фогелю).

В настоящей статье заключается обработка, всего наличного материала.
Этот материал до 25 июня состоял из спектрограмм, полученных 3-х призм.
спектрографом, с камерой Фокус. расст. = 495 шш. Затем блеск звезды
уменьшился и удовлетворительные (выдержанные) спектрограммы получались

уже после замены длинной камеры, короткой (55 т в Ее): ое

4.5

_ Больших получено всего в течение 7 дней, а именно июня 10, 15, и
— 19, 20 и 96.

Характер спектра на всех этих снимках можно считать в общих чер-
тах тожественным; слабые Фраунгоферовы линии (полосы) все слабели по
_мере ослабления сплошного спектра. Блестящие линии (полосы) получили
_более сжатый (менее широкий) вид.

Прежде всего мною было обралщено внимание на смещение храунго-
_Феровых линий. Размытый и слабый вид их представлял значительное затруд-
— нение (после 15 июня) в отожествлении с линиями звезд Та,, с которыми
° сравнительно легко это было сделано 10 и 15 июня. Весь интерес закдю-
_ чается в том, сохранился-ли порядок смещения линий 10 и 15 июня также
_и на дальнейших. Было сделано три попытки отожествления линий в

ИРАН 1920. = 227 — Гы

и.
Е: Новой 16 июня и далее, и у Во05: ы. а ис] ствег 5

шом смещении, но дел. барабана винта и 3) ме. всех.
линий одновременно с водородными. Первая проба произведена была, на, том. .
основании, что казалось наиболее резким линиям искусственного источника
(железо) соответствовали такие же линии в спектре звезды. Эта, типотеза, |
однако не удовлетворяла всем другим линиям. Наилучшее удовлетворение $ р
представляла 3-я гипотеза, соответствующая смещению

Н.......... а, 24 оборот. винта, тие. — 1860 ва.

О М — 1.78 *» » . — 180}
Е —1.05 в 1 »
средн. — 1843 К.
у а
Таким образом, если совместить линии водорода, то получим следующее
соответствие наиболее интенсивных линий: я
Х по 1 Воойв. Новая 16 июня. т а
422.6 ил три тонких линии. | ясная широкая. _
429.0 » заметная линия на, обеих. у
430.1 » очень слабая. ясная линия.
431.4 » слабая на обеих.
432.6 » — ясная на обеих.
439.5 » очень слабая.
дл. о эта линия не совсем совпадает р
при совмещении других. С:
443.5 » тонкая на, обеих.
444.4 » тонкая на, обеих.
445.0 » слабая и размытая на, обеих. е
448.2 » очень размытая. _ ясная.
450.2 » слабая. более заметная.
д.5. а - явная, менее` ясная.
454.0 » ^ эдве линии не одинаковой интен-
сивности.
462.8 » широкая, двоится. | две ясно.

В этом предположении, т. е. что сказанные линии соответствуют на спек-_
трограммах, и были произведены измерения. :

115. `относ. 10 (овая же). ти смещение —— 211 Ки.

То 15. » ый м. 196. >
Е » 1
19 о Ве. » = 80 >
Ро Е» » 9 о

20. » 15 » у» 140 Ъ

_ Отсюда получим абсолютное смещение для

Июня 10 1449 К, суточ. изменено = — 42 К.
_» т 16. > » о ь — 36 »
о. 6 16)» » » — 21 »
он — 1710 » » » —40 »›
а ь » В >
о Г. о | 1808. . средн. — 31 Км.
С .

Гы : }
й |

На слектрограмме 26 ИЮНЯ к получились только блестящие полосы без
` сплошного спектра.
_Ведородные полосы обладали такими смещениями:

р Июня 10 — — 1344 Ки.
в а а о
в: 16 >

в а м и.
АЕ о
. » 20. — 1758 »

$7 Рег : Е 34 ‘

®— (22 июня я начал спектрографировать звезду прибором с меньшей
дисперсией (1"” — 30 4° вместо 1"” —9 4). |
й _ Пластинка 25 июня принята, за, основную. На ней измерены смещение
о водородных линий Нби Ну.

Июня 95 о Я а
» и о. 9 м: »
среднее — 1778 км. »

_ Как видно это смещение довольно согласно с полученным другим
инструментом для 20 ИЮНЯ т 1758 кт. спектрограх № Ш 0.

ИРАН 1920.

спектрограмм, наиболее характерных и расположенных по вр
можности через большие промежутки до эпохи, когда водо] )
поглощения совершенно исчезли. На них были измерены `относи
положения при помощи спектрограммы 25 июня. | ”з)
А для этой спектрограммы найдены Л для

Н\ 481.512 рр. О

Затем: - ] рый Ро
На июня 22 » 431.549 » , _ » 407.802 » м
› » 5 ь 431.612 » о 4
» июля 3 » 431.582 » _» 407.909 »
» » 4 » 431.591 » -- » 407.886 »
› ‚ бь 481595 » ото За
» » 15 » 431.559 ». з » 407.869 а. тв
ть 18 » === х 407.888 ож
› в 20» 481.473 » (слаба и размыта). » 407718 » (слаба и размыта)..
» августа 31 » 431.512 » (едва видна), » _ 407.694 » (едва, видна).

р

Повидимому длины волн водородных линий немного изменялись, при- т
чем наибольшее значене ^ было между 8 и12 июля. С 3 июля линии водо- | |
рода вновь разделились, каждая на две. Спутник более слабый был со ‚сто з
роны фиолетовой, смещенный относительно более интенсивного на 50 К. |
(НЗ.... 50 Кш.; Ну.... 54 Кш.). Он просуществовал до 18 шюля. |
Несмотря на ба линий других элементов я старался измерить сме- |
щение как на 25 июня, так и на всех других относительно 25 июня. Даля я
двух групи линий на 25 июня — одной в области Л = 430 ди, а другой —__
\ = 445 ци. при посредстве спектрограммы у Во0з в среднем. получилось |
смещение — 1890 Кт.; для водородных: Ы,, В и Е, этим-же методом
смещение получилось равным — 1840 кт. Редупируя помощью разности | р
1778 —1840 К. =—62 Кш. смещение других линий, получим. для }
25 июня смещение для этих групи равным — 1830 Км. ‚. :

Все остальные спектрограммы, измеренные относительно основных:
июля 6, 18, 20 и августа 31, редуцированы на одну, 25 июня, а затем >
найдено абсолютное смещение. Нужно заметить, что слабые линии не дер- |
жались долго и на разных спектрограммах годными для измерения линии. :
были разные. Поэтому и выбраны были 6 основных спектрограмм, каждая г.
из которых а была только для определенной эпохи. а из ::

ных. Наибольшее число снимков в течение одного вечера, было 3.
Абсолютное смещение линий поглощения к земле.

7 164 кы © Сентября 28 — 1804 Км.

во: » 26 — 1804 »
р Октября 1 1801 »
ай. 1842 » » 3 1806 ›
-» 20 1846 » » к, 1864 »
9 21 1831 » » 7 1817 »›
т 1838». - » 11 1822 »
> 26. 1858» » 14 1841 »
» 27 1870 » » 18 1837 »
28 (1895). >. » 20 1818 »
-» 31 1824 » _ Ноября 1 1818 »
Сентября 46° 1791 » о 14 1834 »›
» 7 1819 » а» 19 1824 »
_» 8 1828 » » - 20 1897 »
» - 17 1818 » =
» в э 1806 ›

_ Среднее смещение, распределенное по эпохам, получалось:

- ты Июня. _ 10 — 1442 Км. к земле. .— 1449 Км. к солнцу.

а о — 1653 » »
. 6 1689 » о »
№ ТО» — — 1700 » »

в м, о ь
о о 150 - — 1801 » >
) О о 15
Ив — 1949» А

_ Август — 1844 ». 6
_ Сентябрь — о 1810 » Е Но
_ Октябрь. — < 1896» —1854 » »
_ Ноябрь. а, ъ —

<

_ Быстрое увеличение смещения линий имело 1 место в течение 15 т.
-- затем после достижения максимума, в августе ‘оно немного уменьшилось в
_ сентябре, октябре и ноябре. Число линий подлежащих измерению в течение
_ последних ‚месяцев сильно уменьшилось вследствие ослабления сплошного
а Е _ спектра. Относительно | него отмечено следующее:

ы июля = сплошной ‚спектр очень слаб. _

_2 » = сплошной спектр есть, как на снимке 6 июля; начинает
быть заметным у Х = 417 ми.

сплошной спектр есть.

сплошной спектр довольно яркий от 496 шл до Н&; за
ней обрывается. |

„

=’
+

\
*
>
> Хх
ы „
51 $
Е
и
ЕТ
с
2.
=

_ 6 июля — сплошной с
О
1
18 »›- |
ть) Е очень рый между
и ^ = 475 в
206» только следы сплошного. спектра.
о довольно заметный между ^ = 420. И и |
т» слабый —_ = 435 ции =
29» » АЕ = 410 ции Х=475.
7 августа сплошной спектр о т и
а ю т. Е Довольно заметен.
ТЕ сплошного спектра 1 не видно. _ т. Е. ||
20» а и р
о _. тоже. |
22 » о ем.
7» р | к
4 сентября === не. `
Ти » ии: :
8 » » о а ОЙ
ое» - сплошной спектр есть между Х = 440 ши Л =
еж | а е.
> »
бт» т
.3 о. слабые следы между А = 440. о. и т =
ий Не , -
а ге т. а = Е.
Е сплошной спектр. слаб. о.
14 » не и а и
20 » |
_1 ноября — р: вы >
14 > » | >
19 » \ » ть м
О. слабые следы между ^ = 440 ши и = 460 их.

Блестящие полосы.

_Их положение в спектре определялось с менышею точностью, чем по-
_ ложение полос поглощения, благодаря отсутствию определенных краев.
Всего на, наших спектрограммах 6 таких полос. :

\ = 496 ши (до 6 июня); Е; 460—466 ии; Ну; Нб; 397.

Кроме того, Ну и 460—466 щь осложняются еще двумя полосами.

В блестящих полосах от времени до времени появляются блестящие
максимумы. В Ну 18 июля со’ стороны синяго конца, образовалась как-бы
‘ступень; сплошной спектр между ней и ^ = 460 и усилился. Н& выделяется
вследствие отсутствия сплошного спектра, в этой области.

_— От 20 июля по 12 августа существенных перемен в блестящих поло-

_ сах не произошло. Ылу получает симметричное очертание со ступенями у
° краев; средняя, наиболее яркая часть штрихованая.
31 августа в Нуу ступень со стороны Фиолетового конца почти исчезла.
Е. _ 7 сентября ступень в Ну еще видна, но очень слаба, наиболее яркая
Е. часть максимума, между Х = 435 ии и 437 ци.
’ 22 сентября в Ну еще видны обе ступени, однако ступень со стороны
° хиолетового конца значительно слабее.
в. 3 октября в Ну видны обе ступени. Самая яркая часть полосы между
— Л = 435 ции 437 цы. Еи Н5 очень слабые.

20 ноября в Ну ступень со стороны Фиолетового конца очень слаба;
максимум яркости там-же. Ри Нё значительно ослабли.

Полоса, ^Х = 460-466 ри заслуживает особого внимания.

1 июля. Состоит из двух максимумов блеска, разделенных полосой
поглощения: ^ = 460—466 ими 468—471 ци.

_ 3 > Без всяких подробностей.

к _4 › рая расплывчать; вся заключается между Х = 459 цы
я ес и ^ == 473.5 ми. Два максимума; 2-й между 468 иши
-% 473 ми.

Е 6 › Разделена тремя широкими полосами поглощения на
к. 4 части. Два максимума между 460.3 ил и 467 ци.
в. Полоса поглощения между 467 ву и 468 ил. Слабый
_ № максимум между 468 шли 471 ци.

к. 11 › Главная полоса между 460 щл и 467 щл; более резкие
к р края 461 шы и 466.9 ди. Два, максимума 461—463 ии

ИРАН 1920.

18 июля.

19

20

27

29

20

21

27

»

августа. Две широких полосы поглощения: 455. а

о. полоса, и 467
блестящая полоса 468— 470.7 т

459 ли. Главный максимум: 461—467
бый 469—470 щи. Полосы поглощения 5
467—469 вр. .
Главная полоса между 461—467 Ш С. ДВ:
мами. Слабая: 468—469. и. Позоса_
467—468 ща. - те - РЕ
Главная полоса между 461 —467 ци с. более |
ленными краями, чем раньше. _В ней а :

другой максимум: 468—470. 5 ша. ЗЕЕ
Главный максимум: 460 — 467 Ир дз ".
468—470 ша.

Главная блестящая полоса: 457—467 щи. В ней | а
максимума: 457—459 у и 461—467 _ ‘Слабая
блестящая полоса, 468—469 о ‚
Полос поглощения 455.1 —457 ри. нет. Главная __
щал полоса 461—467 уу; в ней два максимума: 461-
462.5 их и 465—467 щи. Слабый к 468-
469 ши. >

| Главная блестяшая полоса: и 2— 467. 0; зв
максимума разделенных слабой полосой пог
| Слабая блестящая полоса: 467—471 ши С мак
468—469 ви. * | х

м

Блестящая полоса 461 — 467 И птреховаая К

ИЛИ и468—47 0. 8 ши между главной И слабой — полоса
глощения. |
Главная блестящая полоса: 461 — 467 и. и сл
467.8—470.5 и. <

466.8—467,9 мы.

8 августа. Тоже, что и на 27 июля, но полоса 466.8—467.9 ии
почти исчезла.

31 » Тоже, что и на 28 августа.
7 сентября. Главная полоса: 465.5—466.8 ви; слабая: 468—
470.8 ии.
29 Только главная. От слабой остались следы.

11 - Главная полоса 461—466.8 щи или 471.5 р Слабый
максимум 467.8—468.5 ща.

20 ноября. Общая яркость уменьшилась, хотя строение еще можно

а - _ различить. |

Все определения длин волн эфира для описанных блестящих полос раз-

| ‚биты были на’ три группы: 1) с 22 июня по 20 июля; 2) с 27 июля по

| _З1 августа и 3) с4 сентября по 20 ноября; в среднем на Балу группу
о по 20 определений.

а | Водородные полосы.
- 1-я группа. | 2-я группа. 3-я группа.
_ 88 40714—41210 шр 407.64—412.43 пр 407.69—412.31 ии
Ну. 431.50—436.55 » °’ 431.54=438.74 » 431.42—438.56 ›

Р 483.52—488.49 » 483.41—488.47 » 483.37—488.71 »

„Для центра каждой из этих полос получим:

_ 18 40992 ви (@1 опред) —› 410.04 ши (8 опред.) 410.00 шр. (12 опред.)
ОН 434.02 › (4 ь) 435.14 » (91 ») 434.99 » (18 »)
ее ие » 8 ») 485.94 » (19 » ) 486.04 » (19 »)

К оме того, В и ев Ну произошло изменение в положении краев.
Ч
В т последнюю эпоху длина, волныГ эфира получилась для нее:

О т
ОДИН ео о бр

Вид полосы Ну, как видно из описания полос, был сложный, так что
_ дана волны, найденная по измерениям, относится не к одной только водо-
родной линии, а к комбинации волн по крайней мере двух элементов. По-
этому, если желательно определить смещение блестящих полос, то прихо-
дится ограничиться только полосами 410 иди 486 у.

_ ИРАН 1920.

Смещения по этим двум а принимая табаи ел с
ственно равными 410.20 ди и 486.16 ии. — Е

4. ее
м, ож
а в среднем для НА — 0.21 див Еш. = — 158.
Е ов — 0.17 » » » =— 104
средн.. р = — 128 Ки. р

=

Средняя ошибка, определения Х равна = 0.09 и для одной линии по |
одной спектрограмме; для середины из 20 определений — о
она равна —= 0.02 и. о
Подобным исследованиям подверглась полоса 460 —467 | т т е. все
определения ^ разделены были на три группы и в в. т :.
ницы ее: |
1-я группа. 2-я группа. 3-я группа.

Границы... 459.16—469.01 р 460.89—466.50 фр» | 460. 91—466.84 Ш.
Середина... 464.08 ши. (11 опред.) 463.70 шр (17 опред.) 463.88 щи. (19 опред.).

Предполагая, что сдвиг, найденный для водородных блестящих полос
относится и к другим блестящим полосам, нужно длины волн ИО на,
-+ 0.20 цы, так что исправленные ^ будут:

464.28 ще ох
463.90 » |
464.08 » ы

средн..... +6%:03 ТВ

В спектре новой 1912 г. есть блестящие полосы: ^ = 463. 48 п464. 20. а

В спектре новой 1901 г. есть блестящие линии 463.9 мы. т
Рядом с этой полосой находится более слабая; измерения ее разделены г
также на три группы: ь
1-я группа. 2-я группа. 3-я группа.

Границы...... 468.09—469.82 467.87—469.41 |4» 467.10—470.45 р
Середина...... 468.96 шо (4 опред.) 468.64 ши (8 опред.) 468.78 ши. (10 опред.) —
Попр. за сдвиг. . -+.20 -+.20 +.20 см

И

— 237 —

Полученная разница | в ^ для 3-х эпох объясняется может быть нало-
| жением краев этой и предыдущей полос, хотя в 3-й группе внешний край
Е простирается повидимому дальше, чем в эпохи, соответствующие двум дру-

__ гиМ группам. Чрезвычайно интересна, эта полоса, как главная в главной

_ серии водорода. Напомню имеющиеся сейчас различные определения этой
ЛИНИИ. у

Ео\ет: 468.60 ши в гейслер. трубке со смесью водорода, с гелием.

- Тосбкуег: 468.59 » тоже.
Дузоц: 468.86 » в хромосхере во время затмения.
ЕтегзВей; 468.57 › тоже.

Рскегпс: 468.54 » в звездах орионовых.
Утьев: 468.57 » в туманностях.

. Еуапз оспаривает принадлежность этой линии водороду и приписы-
_ вает ее гелию. Она наблюдалась в спектре новой 1901 г. (468.61 мы).

,- В эпоху от 10 по 20 июня измерены были еще следующие блестящие
Г. слабые полосы; края некоторых искажены наличием линий поглощения
’ (полоса 492 ии). -

ра [ 396.56 мы | 397.46 ии | 489.59 щи [498.76 ур

| 397.60 » 1399.08 ь [494.72 » [504.48 »

Середина: — 397.08 » 398.27 » 492.16 » 501.60 »
Ен 397.02 » 20 398.29 » Не 492.21 » 501.57 ь
—— Смещения: 0.06» 0.02» 0.05» — +0.03 »

Кроме того, в блестящих полосах наблюдались блестящие максимумы.
Таковы в И — 409.69 щр (7 опред.). В Ну — 431.61 щи (3) 433.46 ды
(3 определения); 433.74 ии (2 опред.); 435.22 щи (2 опред.); 435.84 в
(8 опред.); 436.80 ли. (6 опред.) — последние 4 в эпоху сентябрь — ноябрь.

В полосе 464 ии. два максимума: 468.21 ии и 463.68 щр и 466.0 цы
в полосе 468.6 мл. Все сейчас выписанные Л подлежат поправке от сме-
щения —= +.20 ща.

В следующей таблице сопоставлены » для линий и полос поглощения,
измеренных на спектрограммах, полученных в промежутке времени от
25 июня по ноябрь. Полагая, что за все время смещение было постоянно
(см. таблицу выше) в среднем равное — 1846 кт. вычисленные ^ исправлены
за, соответствующее 4». | С

ИРАН 1920.

_ Тоблииа в.

Новая 1918 г. линии поглощения, вотречающиеся 1100: хе.
ев Е5 я ЕЯ - В
ее т аа,
ие В = -
и. - — е.

407.79 ще 56 2.501 410.29 ра 446.23 ци 9
409.59 » 41 2.52» 412.11 » 446.60 » 11 _ 449,
410.08» 11 2.52 2400 вто 15 » 450.88
410.75» 20 +258» 413.285 449.56» 202 +2160 0.
411.00 » 12 2.58 » 413.53 » 449.88 » 10. зат Ра ыы
431.49 » 19 -+2.65» ‚ 434.14» 1457.16 - № чье . 97 )
432.58 » 32 2.66» 435.24 » 460.21 » 1 2.85» 465 ОА. ь.
432.80.» 12.06» 435.46 » 461.31 » 6 -2.84 р 464.15 »_ и
433.04» 12 2.66» 435.10 » 462.72» 1 +2.86 » 465.57» —
433.29» 19 +2.66» 435.95» 463.37» 19 +2.85» 466.22» —
433.42 » 27 2.66» 436.08» 464.09 » ‘6 2.85» 466,94» 1
433.74 » 15 —+29.67› 436.41 » ° 464.88 » 17 9.8060 491 1 2
434.22 » 16 +2.607» 436.89» 465.21 ». 5 42.86» 468.07» |
434.604» 31 2.67» 487.81» 465.51 » 9 +286» 468.37» —
434.96 › 13 -+2.607» 437.63» 467.22 › 7 2.87» 470.09 ». т
435.30» 32 +2.607» 487.97» = 485.30» 28 29.98». 488.28».
435.70 » 29 2.68» 438.38 » 485.43 » 16 -+=2.98 »- _ 488.41 а
436.10 » 7 2.68» 438 78 » 485.52» 7 2.98» 488.50»
436.90» 18 +2.69» 439.59» _ 48610» 14 +2.98» 489.08»
437.13» 91 +2969» 439.82» _ 486.38 » 9’. 2,98» 489).
437.59» 17 +2.69» 440.28 » 486.70» 9 2.99» 489.69» —
438.30» 28 2.69» 440.9» 486.94» 42 +2.99» 489.98».
444.18» 1 +2.73» 446.91» 487.28» 7 +2.99» 490.

444.46 › 14 -2.73» 447.19 » 487.54 » 18 3.00».

еще некоторые особенности. Именно, во время от22 июня по 6 июля вблизи —
наиболее интенсивных искусственных линий железа. заметны тончайшие линии _
поглощения в спектре звезды. На пластинке 25 июня, ^ линий можно, о

и не с такой уверенностью, как на 25 июня. Следующая табличка закто- Е
чает ^ этих линий, приведенных к солнцу: ей

25 июля. 6 июля. Среднее. - Отн. Возйавйа. | ру

404.60 ри 404.58 ии _ 404.59 и 50.01 ри _ и
406.38 » 406.34 › 406.36 >» + 2» +146» =
407.21 » 407.17 » 407.19 » 0» обе ва
425.04 » 425.04 » 425.04 » — З» — 21.2 в.

— 426.08 »› м.б. две 426.08 » — 2» — 141

ах й а роднее. - Отн. Воз]ап’а.
42710 ув + Эви (+ 63.2) кш.
ее 430.78 » + 3» —20.9 »
—— 5 433.36 » Ту» = 6.8 »
440.47 » - 44050» + То 6.8%
: 441.54 » ААВ же 1 + 68>
смещение..... — + 3.1 Км.

_ При внимательном исследовании некоторые из них найдены еще и на
едующих пластинках: Е

ес» 406.3 и 4071 ши.
» 406.3, 407.2, 425.1, 426.1, 427.2, 438.4
- №2 » — 407.2,425.1 — — —
с Е 422 — 4884
АЕ > - 1551. 426 4.4079 —
— З№Е › 404.6,407.2,425.1,426.1,4272 — —
» 3№2 › 404,5, 406.4,407.2. 42592 — = —_ 440.5
О р
м

По поводуних однако возникает такого рода сомнение: представляется-ли
_их положение как нормальное, или они сдвинуты, как и прочие линии к
полетовому концу на величину порядка 2 ви? В первом случае их сле-
ет приписать железу, во втором конечно эта гипотеза исключается.
та. Припомивая, что в других новых звездах (1901, 1912) линии Са за-
з _ нимали вопреки прочим линиям близко нормальное положение, можно по
аналогии принять в данном случае ту же гипотезу для упомянутых линий,
_ т.е. считать их принадлежащими парам железа. В этом случае получается
_ малое смещение в среднем из всех без иключения линий равное + 9 Кт.;
= ИСКЛЮЧИТЬ линию 7. — 427 ри; то + 3 Ки. Напомним, что линии Са
в спектре Новой 1901 г. дали смещение того же порядка, т. е. + 11 Ем.;
те же линии в спектре Новой 1912 дали смещение = — 3 Км.

Обращает на себя внимание группа весьма тонких линий, измеренных
_ на пластинке 18 июля. Даю дальше ^ этих линий, отнесенных к солнцу, &
* _ также исправленные за, смещение в —1850 Еп..

_ ИРАН 19290.

А попр. за, скор. = — 1850 кш. | А попр. за, ско

394.41 х 2.42 рр = 396.83 в 8. 395.84 ди -= 2.43 ви _

394.76 » + 2.42 » —397.18 » 9. 396.387: }-=2.48 90

394.88 › —+ 2.42 » = 397.30 » 10. 396.37 » + 2.43 » ра
395.01 » + 2.43 » — 397.44 » 11. 396.41 » + 2.48 » = 398.84 » — в

395.09 » +248» =397.52 » 12. 396.68 » +244» =899.19 » =
395.21 » 2.48 » =897.64 » 13. 396.96 » . +2.44» =399.40 »
395.33 » +248» 897.16 » ыы о

т НЕ оо

В заключение обращаю внимание на две полосы поглощения |
^= 455.06—455.70 ии и ^=456.82—457.45 ши, которые особенно
хорошо сделались видимыми в течение с 1 июля по 8 августа. _В течение
_ этого промежутка времени они резко изменяли положение В спектре, как
это видно из следующей таблицы.

Июля 1 — 432 Км. отиос. 18 идя: Июля 20 — 46 Км. относ. 18. июля. |
о ее 18 » 27 — 208 » :
» 4 = 254 » » 28 — 52 »
» 6 +386 » » 29 — 519 » —-
61 Августа. 7 + 43 > а
8 » 8 — 117 »
»’ 18 0 »

К, сожалению после 8 августа, полосы эти исчезли. Лучше всего они —
видны были на снимках 6, 18 июля и 7 августа. Принимая во внимание | хе
размытый вид этих полос, можно допустить в определениях смещения их С
ошибку до 150 Км. и ‘несмотря на, это в изменении смещения со време- — 5
нем видна некоторая периодичность с наибольшим положительным смеще- |
нием около 6 июля и отрицательными около 1 и 29 июля. Амплитуда, дости-
гает 700—800 Км. | )

В других полосах подобного явления подметить не удалось."

Исепедование поверхностного натяжения жид-
костей меходом фотографирования капли в мо-
‚ мент отрывания.

к Т. Молодого и ЦП. Павлова *.

(Представлено академиком П. П. Лазаревым в заседании Отделения Физико-
Математических Наук 5 февраля 1919 года).

Определение величины поверхностного натяжения жидкостей предста-

вляет большой интерес не только для ФИЗИКОВ, но и для Физико-химиков 1
и биологов?. Для последних в связи с ионной теорией возбуждения изме-
рение этой величины особенно важно на границе двух жидкостей.
Авторам настоящего исследования было предложено в 1911 году ака-
Ё. демиком П. П. Лазаревым исследовать вопросы поверхностного натяжения
на, границе двух жидкостей. В данном случае метод капилляров, являющийся,
как известно, наиболее точным, оказывается непригодным, так как в капилляре
на границе двух жидкостей, как, например, оливковое масло— вода, получается
эмульсия, что было установлено нашими предварительными опытами. О дру-
гих неудобствах этого метода для данного случая можно найти указания
в работе Г`. Антонова”. В виду этого мы остановились на, методе взвешивания
капель. (Насеп *, /илиске °, Антонов и др.).

а Доложено 6 июля 1918 г., на коллоквиуме Физического Института М. г: И.

+ Н. Егеио а 11сВ. Корте Ненне. Т.е1р2ле, 1909.

2 а) П.Лазарев. «Исследования по ионной теории возбуждения », ч.1, 1916, ‘стр 55 ид.

Ъ) Д. Леб. «Динамика живого вещества», 1910, стр. 67 ид.

3 Г. Антонов. «О натяжении на гр. двух несмешивающихея жидкостей в состоянии
равновесия», 1914, стр. 71.
4 Насеп. Робв. Апи. Ва. СХИШ, р. Ти 169, 1846.
5 @. Фи1тсЕе. Роро. Апп. ВЧ. 105, р.1, 1858; Ва. 134, р. 356, 1868; Ва. 135, р. 621, 1868.
6 Г. Антонов. Т,ос. сИ., стр. 34.

ИРАН 1920. = 241 — 16

Га

Прежде всего было решено разработать настоящий метод н и
жидкость — собственный пар. Данная часть работы ‚отвовитоя

И Е ...: Е. р. }

где Р— вес упавшей капли, а — поверхностное наляжение, "— радиус
шейки! капли в предельный момент. равновесия? (см. рис. 1). _ Е:

Настоящей формулой пользовались многие авторы, однако,
под 7 они понимали радиус В (см. рис. 1) поверхности, на которой
образовывалась капля. (Насеп, изтске, Тгале и др.). При
этом, при вычислении по указанной Формуле для & получаются р
величины значительно меньшие истинных. В виду этого Тога’ом =
Вау1е1=В’емз, Т№. Говизфе’ом* и др. были предложены |
поправки к этой Формуле. Однако, никем из авторов не было до
конца изучено изменение шейки капли во времени. Необходимо
было, таким образом, проследить изменения шейки капли во времени при
равновесии и при отрывании капли. С этой целью мы получили с помошью
установки, описание которой следует, кинематограммы капли.

Описание приборов и установка.

Для постоянства, скорости истечения капель мы пользовались ОВ
Мариотта (см. рис. 2).

В бюретку В была впаяна трубка А, на конце Ё отшлифованная под,
углом для достижения равномерного выхождения пузырьков воздуха. Для
регулирования периода образования капель служил кран С. Период образо-
вания капель был около 40 зес‘и ‘оставался постоянным в пределах 0,2 ‘вес. =
Далее был припаян капилляр К, на отшлифованном и полированном конце =
которого Ё образовывалась капля. Конец капилляра помещался в плоско-
параллельный сосуд для защиты от внешних влияний и для получения атмо-

1 Термин «шейка» (вогсе) введен О иргё, предложившим называть так суженную часть |
висящей капли. Апи. 4е СВ. её 4е РЬув., 4-е вёг., [Х, р. 345, 1866. |

2 Сы. дальше, стр. 246.

3 Тога Вау1елеВ. РВ. Маг. (5), 48, 1899, р. 321.

+ ТЬ, Говпвуе1п. Апи. 4. РВув. (4), 20, 1906, рр. 237, 606. =:

$ Г. Антонов(1ос. ей.) показал, чтов определенных границах отверстий трубокпри капле, =
приближающейся к шарообразной Форме, получаются при вычислении по приведенной Фор- — В
иуле для В хорошие значения и.

Це тх паров данной жидкости. ‚ В крышке сосуда имелось еще
сти, одно для термометра 7и другое для трубочки в которую
вставлялась Фильтровальная бумага, смочен-
ная данной жидкостью.

_Кинематограммы капли позхучались
следующим образом. На фотографической
пластинке в кассете М, скользившей на
_ рельсах М (см. рис. 3), получался посред-
_ ством электрической искры ряд отдельных
_ изображений капли в момент отрывания.
° Кассета М приводилась в движение пру-
® жиной Р,, при помощи которой можно было
_ изменять скорость кассеты М*. Кассета
— имела длину в 65 сш. и ширину в 6 ст.
В конце ее имелось матовое стекло Т, на
котором получалось изображение капали.
Перед отрывом капли наблюдатель нажимал 'спуск бр; и на пластинке" по-
лучалось около 200 отдельных изображений капли.

А АО АЕ

Рис. 3.

Для демпфирования служила пружина Р, , около которой имелся спуску, ,

защелкивавший кассету в момент удара. Рис. 4 представляет разрез кассеты,
°— М рельсы, М и т кассета, Ер — хотографическая пластинка.
\ Искра, получалась между шариками, выточенными из кадмия и соеди-
— ненными с полюсами вторичной обмотки трансформатора, параллельно с бата-
° реей лейденских банок. Для питания трансформатора употреблялся городской
переменный ток. В описанном контуре возникали электрические колебания,
° благодаря чему на пластинке получались отдельные изображения капли с
Е промежутком около 0,001 зес. Общее расположение приборов изображено
_ на рис. 5. | г

1 Здесь считаем своим долгом выразить нашу глубокую благодарность ассистенту Науч-
_ ного Инетитута Н, К. Шодро за ценные указания при конструировании данного прибора.

_ ИРАН 19% . 16*

вливались соответствующие полученным снимкам период образования капель.
и температура и в сосудик @, отсчитывалось 20 капель испытуемой жид-

торой ВЕ. при помощи линзы о на матовомь ‘стекле.
кассеты. Для записи времени служил камертон Коо 128 полными.
колебаниями (0%), от зеркальца которого отражалось изобра-_
жение диафрагмы 0, освешенной штифтом Нернста, 5%, 94 — а
картонная ширма, защищающая Фотографическую_ пластинку от
действия постороннего света. ват:

Для взвешивания капель капилляр, на котором получались
капли, вставлялся в стеклянный цилиндр (см. рис. 6), заткнутый
пробками Ти П. В верхней пробке укреплялся термометр Ти.
трубка &, заткнутая ватой. В нижней пробке был укреплен сосуд —
@;, содержавший испытуемую жидкость, а на рукоятке 0 поме- =
щался другой сосуд @, предварительно’ взвешенный. Поворотом-
рукоятки он мог быть быстро подведен под капилляр К. Устана-

!

Рис. 5.

кости, сосуд закрывался крышкой и взвешивался. Каждое наблюдение про- ие
изводилось по три раза. Полученные таким образом средние значения весов 3

калель приведены в общей таблице,

А -

Результаты.
а) Построение кривых и определение а.

() характере полученных нами кинематограмм капли дает представле-
°— ние рис. 7. На них видна также синусоида вре-
мени.

ь. _ Из кинематограмм были прежде всего извле-
’ чены данные, характеризующие изменение во
времени шейки катли. С этой целью негативы
проэцировались на экране при посредстве дуго-
_ ВОГО ФОНаря с линейным увеличением около
|. 80-ти раз. Посредством циркуля и масштаба на
|

в;

экране измерялись диаметры шеек отдельных
изображений капли, предварительно пронумеро-
ванных на негативе. Соответствующие им проме-
жутки времени измерялись непосредственно на
негативе по синусоиде в долях полного колебания

Рис. 6.

| — камертона. По полученным значениям были построеньг кривые, причем по
оси ординат откладывались диаметры шейки капли, а по оси абсцисс — соот

Рис. 7.

—

ветствующие им промежутки времени, начиная от имевшегося изображения

капли с минимальным диаметром шейки. Полученные таким образом кри-
вые изображены на рис. 8, 9 и 10 «Ч».

Из них ясно видно, что кривая «@» распадается. на две части. Первая—
начальная, соответствующая периоду равновесия капли, идет сравнительно
к. полого; вторая — конечная, изображающая процесс отрывания капли, заги-

ИРАН 1920.

называль — моме и
предельною фавнове-
сия капли. В поисках =
последнего нами были.
произведены многочи-
сленные — измерения.
различных элементов
меридионального се-.
чения капли *. В ре-
_-^ зультате их мы оста-

новились на, измерении
диаметра «Г» (см. рис. 1), наиболее широкой части капли на уровне, полу-
чающейся в центре ее оптической Фигуры (см. рис. 7), который мы будем.

Рис. 8.

А о ИЯ КЕмловъ Г

Рис. 9. | : Рис. 10.

называль ее большим диаметром. Как показали налпи исследования, он под-
вержен наиболее резким изменениям. Измерения его и построение кривых.
по ним производились так же, как и для диаметра шейки капли. Полученные _
кривые изображены на, рис. 8, 9 и 10 «ДО». Были измерены и диаметры
оторвавшейся капли; соответствующие им изображения капли обозначены
на абсциссах римскими цихрами. Кривые ясно показывают, что во время
равновесия капли большой диаметр ее «О» остается почти постоянным, изме-
няясь линейно. Когда, же равновесие ее нарушено, диаметр начинает резко
увеличиваться, обнаруживая затем после полного отрывания капли периоди-

1 Подробнее об этом см. ниже, стр. 256.
2 Между прочим намй были построены кривые для изменений во времени. м ре
оси капли У (рис. 1), которые показывают такой же ход, как и кривые для шейки капли, но в.
выпуклостью к оси абсцисс,

еские колебания, из которых Гепатё’ом* определялось поверхностное
натяжение жидкостей. Из кривых видно, что изменение диаметра 1) капли в
промежуток времени от начала отрывания капли до полного отделения ее
также можно считать линейным. /109тому предельное равновесие кат можеть.
бымь найдено, как точка пересечения двух прямых (см. рис. 8, 9 и 10).
_— Взявши соответствующее ему значение диаметра, @ (27) из кривой для шейки.
° капли, можно, следовательно, пользуясь Формулой (1) определить поверх-
° ностное натяжение х данной жидкости.

: г я определения « нами были выбраны, с целью лучшей проверки
_ метода, жидкости с возможно более разнящимися величинами ©; именно: вода,
| анилин, бензол, мета-ксилол и этиловый спирт. Из них бензол, метаксилол
° и анилин были препараты Кай фапит’а. Вода получалась нами путем пере-
гонки в кварцевой посуде обычной дестиллированной воды. Спирт был удель-
ноге веса, 0.81758.

;- Для снимков употреблялись пластинки Топо]а (зеленый этикет) и Ирис.
Е. я Пластинки высшей чувствительности не могли быть получены по условиям
_ военного времени.

Е. ° Полученные значения х приведены в ледующих таблицах. В них а,

| обозначает диаметр (28) площадки капилляра, на, которой т.
капля, Г— период образования капли, Г — температура, р— вес капли,
_М№— номер капли на, негативе, [расстояние в ш от изображения капли
с минимальной шейкой, при чем 20 шт соответствует 1/128 зес., д боль-
шой диаметр капли; множитель стоящий рядом, указывает увеличение;

Е диаметр шейки капли, множитель имеет тот же смысл, Фи а соответ-
ствуют предельному равновесию капли, «-— величина поверхностного наля-
жения, найденная по $. (1).

| — #“

4
в. - *

Е. тР. Гепаг4. У\1е4. Апп. 30, р. 209, 1887. -
| ИРАН 1920.

я

Таблица 1Т.. Вода.

а = 14,9; р = 36,65 тот. ых |

Негатив №1. _ Негатив №2
| Тшш. | 2Х3з44 | ах44л № | Ги | рхз3,5 | ах 215.

=

136,3 | | 130,1
135,6 128,5
133,6 128,0
182,9 | 140,6
Е 1441
133,1 147,3
182,9 148,8
130,8 150,0
1811 147,3
180,8 185,7
130,6 133,8
129,9 133,0
130,2 13151
129,7 129,9
130,1 132,8
127,8 129,5
1287 |", 128,6
129,2 _ 128,3
128,0 127,3
128,5 . 127,6
128,1 | 127,4
128,5 126,8
129,5 - _ 1272
127,4 126,9
129,1 ‚126,8
128,2 126,9
128,3 | 126,6
127,3 125,8
127,4 126,8
128,8 —
129,2 125,9
129,1 125,9
128,9 125,0
195,1

Я 16 тя
)

52 00-1 < о № он © +

а — 7,04 1". | 124,8

пт,

Таблица Ша Вода
Е. а, Томи. Г 40 6 =. оо -36.65 шт.

—_ Негатив № 3. Негатив №4. Негатив №5.

|7. ши. | 2Х33,5 | ах 28,3 № | 72 пита. |2 Х34,4| 9Х287 № |Гош рх41,2] ах 41,2

== 138,4 817 1 - 131,9 17,5 1 — 159,0 | 412
38| 132,8 35,4 2 5,0| 131,4 26,7 2 4,0| 159,1 | 45,3
75| 131,6 37,4 3 8,8 | 130,5 30,0 3 67| 1588 |511
10,2| 131,4 39,0 4 21,8| 1271 40,6 4 25,8 | 1552 | 67,5
23,0| 128,3 | 457 ` 5 28,0 | 127,2 43,0 5 29,4 | 155,6 | 66,9
28,0| 130,5 | 47,0 6 | 3156| 127,8 | 43,8 6 82,5| 155,0 | 69,0
31,2 | 129,6 48,2 7 36,2 | 127,3 457 7 36,5| 1549 | 713
344 | 129,5’| 48,8 8 47,0 | 196,6 49,7 8 |467" 1559 | 22
51,2 | 128,8 | 53,3 9 52,2 | 1957 50,8 9 596| 1551 | 76,8
-55:2 | — 58,6 10 56,0 | 127,2 |‘ 52,0 10 57,0| 155,3 | 77,3
58,0| 127,8 | 54,0 11 59,3 | 125,0 52,3 11 59,8| 154,4 | 76,6
62,5 | 128,4 548 — 12 77,3 | 127,0 54,7 12 63,0| 154,9 | 78,3
в = _ 56,7 13 81,1 | 195,7 55,2. 13 72,0| 155,9 | 80,0
79,0| 128,2 56,9 14 | 85,0| 1957 56,0 14 78,5| 154,3 | 30,5
82,8 | 128,7’ | ° 571 15 | 104,5| 127,0 56,8 15 82.0| 152,8 | 82,4
85,8 | 128,7 57,0 16 | 108,8 | 1261 57,7 16 85,6| 1541 | 81,0
’ 89,6 128,3 57,0 17 | 1110 |- 126,0 58,0 17 89,0 156,1 82,3
98,1 | 128,3 59,0 18 | 1310| 126,0 | 58,9 18 | 98,0| 15556 | 84,8
1045 | — 58,8 19 | 136,0 | 125,9 58,0 19 | 105,0| 153,7 | 838,0
109,2 130,2 58,6 20 | 139,8 | 125,4 —= 20 | 109.0| 153,7 | 84,2
112,7 | 127,6 58,7 ВЕ ЕЕ 21 |1120| 154,9 | 83,5
130,2 | 128,5 — Я — 1570 22 | 129,8 | 1521 | 88,0
141,0| 129,0 = та" 23 | 138,5| 158,9 | 86,0
о, ИА Е 24 Е Е Е
и к. . шт. 95 р т =
4 = 1.566 96 У ОЕ 755
а — 745 18". 27 | 156,7| 155,6 | 86,3

г пт `

4 = 1.605

9— 7.28 Вт
Г ти.
г 8

Та блица ТЪ.

Т== 9 ес.

Таблица № 1.

0 75,2
4,2 Е
7,8 74 5

10,9 73,4
14,0 73,8
17,0 8
25,8 727
29,4 | 71,6
32,7 а
357 71,6
37,8 71,2
41,0 —
55,0 =
58,2 70,4
627 =
65,8 71,0
69,0 =
77,5 70,1
82,0 28
84,2 70,8
87,8 1
90,2 70,3
92,5 70,6

105,5 70,3

109,4 =

112,4 70,0

115,0 ее

= 1.546
и—=7.38 2
ши.

Е

<> во —1 <> © > 92 —.

Вода.

р = 35,84 тот.

Таблица №2 =

за
| =
За

т

а -
аа
<> к

ГЕИ

= =
<> ©

‘<

мета
1
12 <

=
8
>

Таблица П. Анилин,

4, —2,193 шт. Т=45 3. №=1671; р=20,96 шег.

т" ЕЕ Негатив №2. Негатив № 3.
Те ш. р аХ29,4 № 2 [25ь ржея вхоа 4х9 № ешь ржа ах29,4
1176 | 170 1 ВЕ -0 8,0 1 0 = 10,5
1174 | 210° 2 1,8| 1377 | 112 2.| 22| 1351 | 162
1164 | 28,8 3 41| 138,8 | 14,8 3 48| 13450 | 19,0
120,8 | 95,2 4 | 146| 1347 | 29,0 4 70| 1342 | 221
ИЕ |} — 5 | 188| 1356 | 330 5 9,4 | 133,3 | 250
1158 | 28,0 629 +. 6 | 108| 1334 | 264
115,8 | 30,2 7 | 240| 1328 | 340 7 | 25,2| 1320 | 3633
114,8 | 40,5 8 | 262| 1329 | 36,6 8 | 274| 130,6 | 40,0
1131 | 424 9 | 282| 1307 | 39,0 9 | 30,0| 1317 | 40,8
112,8 | 43,0 10 | 420| 1302 | 442 |1 | 397] — —
‚| 1144 | 143,3 т 46 = 449 те | 83.0! 41,0
1131 | 45,0 12 | 478| 1285 | 46,0 12 | 340| — | 430
1131 | 49,8 18 | 497| 126,9 | 46,8 | 390 105 | —
1128 | 491 | Бо: 47,8 14 | 398| 1293 | 442
112,2 | 50,6 15 | 537| 1289 | 490 15 | 477| 1284 | 467
и ЕЕ 16 | 570 1283 | 488 16 | 527| 1276 | 480
112,6 | 50,8 17 | 652| 1290 | 502 17 | 558| 1978 | —
111,6 | 514 18 | 700 1289 512 18 | 570| 1271 | 493
111,5 | 532 19 | 724| 1268 | 518 то бое с 0
1139 | 540 20 | 75,0| 1280 52:0 20 | 62,8| 1277 | 50,0
1127 | 551 21 | 767| 1272 | 540 21 | 647| 1279 | 511
8 51.5 22 | 19,0| 1267 | 535 22 | 772| 1977 | 538
АЕ 28 | 899 — 587 28 | 80,0| 1273 | —
_ 1128 | 562 24 | 440] — 55,0 24 | 820| 1276 | 541
— 50 | 25 | 968 — 55,9 25 | 8431 1279 | 541
26 | 99,8 1287 | 561 26 | 90,4| 1259 | 55.0
и 27 | 1010] — = 27 | 105,0| 1265 | 570
Е 28° |'1043| : — ВЕ 28 |1110| 1272 | 578
Е 29 |106,0| 1271 | 561 29 |1268| — 59,0
2 шт. 30 119,0 — 57,2 30 133,0 58,0
о РО >
32 126,0 | 129,2 58,0
а = 1,529 шт
в, вт.
& — 4,36 А

№ толь ОХ 43,8 | ах 24,35
1 0 | 130,2 11,5
2 75| 1277 | 20,8
3 9.0| 1925,9 | 21,8
4 | 105| 1958 | 23,0
5 | 12,0| 1244 | 24,0
6 | 144| 1253 | 257
7 226| 1251 30,2
8 | 280| 1299 | 397
9 30,5 | 122,9 33,0

10 | 3256| 1215 34,6 -

11 34.7| 1294 | 34,8

12 | 367| 1921 35,5

13 38,2 | 121,6 | 36/1

14 | 407| 19159 37,0

15 524 | 120,5 39,4

16 | 550| 1194 | 40,8

17 | 57,6| 120.3 | 40,6

18 59,6 | 125,0 в

19 1650 — 40,5

20 | 620| 1197 | 41,0

21 | 64,2| 1201 42,4

22 66,8 | 120,1 43,0

23 77,0 | 191,1 43,8

24 | 795| 120,0 | 43/7

25 | 82,0| 119,6 | 441

26 | 83,8| 122,0 | 44.0

27 36,8 | 120,7 ие

28 | 89,0| 118,3 | 45,0

29 | 90,7| 117,5 | 45,5

30 | 92,8| 1205 | 46,0

31 | 105,0| 120,6 | 467

32 | 107,5 | 119,6 | 46,8

885 009" = =

О ые

85 114,0 | 120,1 47,0

р реа —

8718.2 47,6

38 | 120,6 | 120,0 | 47,2

39 | 128.0] 191,7 |_ 47,2

40 133,0 | 120,0 48,0

41 | 1361 | 119,3 —

42 | 139,0| 120,6 те

48 | 143,0 | 120,4 | 48,2

44 | 146,0 | 120,6 | 48,5

а = 1,566 шт
я=2,80 “Е”
тт

Таблица ИГ Мета -ксилол.

Т= 41,5;

Негатив №1.

5

<> 00 — <> < м

— 252 —

\ у 3 ААА

2 — 1497;

Негатив №2.

Г. т | )ЖХ38,5| ах 19/1 №
== — 5,0
35| 98,5 8,8
78| 990 | 1338
97| 98:2 16,0
11.83 98.1 |190
27,0| 9559 | 28,9
29,8| 951 | 244
313| 954 | 251
327 | 95,8 ге
344 | 95,2 = 10
375| 951 | 27,5 11
397| 947 | 27,6 12
530| 934 | 303 13
55,4 — 31,0 14
д ты 15
60,2 | 93,5 8 16
628| 93,6 | 320 17
651| 927 | 327 18
77,4 92,7 33,0 19
81,0| 91,6 т 20
84,8 92,5 34,0 2
90,2| 924 | 35,0 22
105.6| 92.9 | 35,0 23
За 958 37,0 24
131,0| 93,0 | 37,3

й = 1,587 тт.

хо чомьею о

фт

Негатив №8 —

ош 0х 42л | ах18, В

118,9

117,8

3551 |
36,0 ||

|
}

4 = 1,516 паи.

«=2,89 Е в |

*..

.

фо чомь юн |

Ре гатив №1.

Г, т. | р | а
|
70. = 8,3
3,0 =. 13,5
6,8 108,1 18,5
9,1 105,0 23,2
11,0 101,1. 25,8
14,0 102,5 27,2
25,7 102,0 35,8
_ 29,0 101,2 36,5
31,2 98,1 37,9
33,8 98,1 40,0
35,8 99,5 40,6
_ 88,0 99,4 41,5
40,7 99,4 43,0
51,0 97,4 47,0
— 54,3 99,4 ат
57,0 98,3 47,9
62,0 96,7 50,0
- 64,8 96,8 50,0
78,8. 96,5 52,0
81,2 97,2 52,3
84,3 98,0 58,0
89,2 96,5 58,8
91,2 96,2 | 55,0
103,5 96,0 54,6
107,5 967 | 55,0
111,0 96,0 —
114,2 96,6 —
115,0 — 56,6
117,0 — 56,6
4 = 1,440 пт
я — 3,05 ==
шт,

6 90 1 <> бл > 6 +=

ЕР ета тие №32.

Т, шт. | р
0 133,8
27 130,0

17,8 Е
20,0 125,6
22.4 127,9
25,0 -=
26,4 —
28,0 В
30,0 126,8
42,3 123,6
45,1 3
49,8 123,0
52,0 Е
557 120,0
69.0 120,9
72,2 —
82,6 121,0
96,6 119,9
99,0 ==
104,0 120,0
108,2 119,2
111,0 =
_ а = 1,477 шш.
я—2,97 9

=
2%

Таблица \У. Этиловый алкоголь. —
\ . а: В
4,—=2,01 та.; 740 зес.;

ЕЙ а Око Яя 2%
4,—=2,193 шш.; Т==406с.; =15,0; р==11,1 ет. — 1458; 2—10,31 шаг.

Негатив №1. Негатив №2. Негатив № 3. е
ог
№ |Гшю.| РХ42,4| 4Х20,4 № длшь ОЖ 4Х20,4 № [аш ож ахАт ||.
1 о | 12710 72 1 0 | 927 | 182 11016
2 3,8| 121,0 | 110 9 3,0| 900 | 20,2 И:
3 62| 119,5 | 138,2 3 6,1| 896 | 22,0 3 57| 128,4
я вт 1184 |. 160 4 88| 905 | 23,0 4 8,5| 129,8
5 | 227| 1160 | 230 5 | 120| 902 | 24,0 5 | 105| 128,6
6 | 2701 1140 | 240 6 | 210| 8859 | 270 6 | 95.0| 124,4
7 | 294| 1126 | 950 7 | 269| 880 | 282 7 |
8 | 33,2| 1160 | 262 8 | 294| 875 | 29,5 8 | 81,5] 1287
9 | 354| 113,0 | 265 9 | 344| 8756 | 31,2 9 | 341 1287
10 | 477| 1125 | 30,0 10 | 360| 874 | 310 || 10 | 3741 127
Ш 5191115 912 11 | 51,8| 876 | 340 11 | 527| 122,0
10555 — 31,8 12 | 54,0| 875 | 345 12 | 58,5| 121,6
18 | 57,2| 1122 | 322 13 | 562| 881 | 355 18| 619
14 | 600| 1110 | 328 14 | 58,6| 867 | 34/7 14 ба =
15 | 618| 1110 | 33,2 15 | 63,0| 875 | 350 15 |. 689 =
16 73,0| 110,5 34,1 16. 73,7 87,3 36,5 16 84,8 —
7 | 78,01 110,5`|. 345 17 |1012| 876 | 38,8 а —
18 | 826| 1100 | 350 18 | 105,0| 87,2 | 38,5 18 | 895| —
19 85,2 | 110,0 35,5 19 110,0| 87,6 39,0 19 101,8 | 120,6
20 88,0 | 110,3 36,0 20 114,4 — 39,3 20 110,5 —
21 | 97,2| 109,8 | 364 || 21 | 1876] — 40,0 21 | 113,3| 119,8_
24 | 1082| — 36,3 22 | 140,4 | 86,9 | 40,0 22 65 120,1
О 37,0 -98 | 1555], = 200 3 | 1965 ,
24 | 1288| — 38,0 Е Е 40,0 од | ЗОВ
25 а — 38,3 25 25 т 120,7
56. | 1368 — 38,3 Е 26 5 № =
77 153,5 — 39,0 АЙ Пг
28 |1590| — 39,0 И
а=1,431 ат 09 =: @=1,848 пи
] = 2,44 18":
п.

== 2,47 1:
ат.

019331109 -3Торае7 пиковх си икен илтченен ‘иде
-отае икизАЯГ иктанновАкоп ‘э9 иининоьене о ‘ииен оланноьАгоп ‘р виновен эинуфо 1чнэгае1о0ноо ТД эпигоех Я

{ 'кфчеАи |‘игпех воио

олоншАчвоЯ | -ошоэком. ‘яовггипоу | ‘зоиккипеу *‘* ° * ° * 1049

___ иолд_ц_цц_ц_ц_ц_иии__ШШ8Ш8—ШЩ8Ш86&Д&Д, ,Б&ЁЪЁъ дд3д3д3—3—35—8—8————

>

Е 655 | тс | ет | 1807 | 007 | 87 т0'5 9418'0 =9
в 19'565 ! 98'85 = о => чхоонхог | "чкох
р 08 { обТ 885 75 | эт | оти | 00 | 091 « |) -ожке ичвогие
О т о С О
= — — 91-65 | 98'68 | `9'68 |108 | з97т | врет | 048 | т |“ |7 `°° ` 1088
ЧТ { 9561
а = 76'85 — 95 | 585 | эчат | чет | 91 {| 1 «|+ * ‘кокиоя-еаи
р Е ‚1
_. ТР 857 | 97 | ват | 9605 | 097 | тт о с У
чл
ср | 15 | ват | 9998 | об | 6т
95'8/ ® ' у $615 . * . * * * . 1

999" 78'98 0'5 чт

'игоех вин®Я0$
-2490 вида `093 Г

‘зрт9тЧ$
рип Аезите

Ъ) О равновесии катли. | вы"

=

Из приведенных Нами кривых следует, что процесс отрывания капли
распадается на два периода. В первом— вес капли в каждый данный момент
уравновешивается силами поверхностного натяжения ее, во втором равно-
весие является уже нарушенным, и происходит отшнуровывание («6 тат е- |
шепф») по выражению Гейис’а и Басегдофе”а. Настоящий взгляд впервые |
был развит Гедчс’ом и Басегао{е’ом. Критикуя неправильные взгляды.
на процесс и условия падения капли они — |
пишут: «В действительности отделение.
капли происходит не путем отрывания, а
путем отшнуровывания. Дифференциаль-
ному уравнению равновесия капли и погра-
ничному условию, состоящему в том, что —
соприкосновение должно иметь место на,
данной окружности, удовлетворяет для капли бесконечное число хигур равно-
весия, заключающихся между двумя предельными Формами, из которых.
одна, — плоскость — представляет нулевой объем, а другая — максимальный Е
объем. С

Когда капля примет эту последнюю Форму, малейшее добавочное коли- |
чество жидкости, которое проникает в нее, придает ей такую Форму, которая
уже не будет в равновесии, и внешнее давление, получив перевес над вну- |

тренним, з тавит каплю отшнуровываться в строго определенной параллель-
й плоскости». еы
9 _Присоединяясь к приведенным взглядам Гейис’а и Засегофе’а, мы
и. решили воспользоваться нашими негативами для их экспериментальной про-
| верки. С этой целью мы исследовали изменения, испытываемые во времени
_ площадью меридионального сечения капли водьт, полагая, что и вних должны
_ отразиться описанные Гейис”ом и Засег4о%е’ом! изменения объема капли.
Для того, чтобы сделать изменения меридионального сечения капли возможон
более резкими, мы применяли для снимков капли с периодом в 2 зес. Не-
— гативы проэцировались на экран, как и раньше, и контуры меридионального
Е _ сечения капель обводились карандашом на плотной бумаге по три раза.
Полученные площади измерялись планиметром АтзЗег”а. Средние значения
площадей откладывались по оси ординат; по оси абсцисс откладывались,
_ как и при прежних кривых, соответствующие им промежутки времени.
Одна из полученных кривых изображена на рис. 11. и здесь же приведена
° соответствующая ей таблица УП.
к Из нее видно, чтс площадь меридионального сечения капли достигает
: максимума, который совпадает как раз с предельным равновесием капли,
° полученным из изменения ее большого диаметра О. Величины а полученные
° из этих кривых приведены в таблице УТ.
| “Таким образом, кривая изменения площади меридионального сечения
® капли еще раз подтверждает существование предельного равновесия капли,
Е и может быть также применена для определения величины а.

р. - м Е

©) Закон Тёеа.

Закон Таёе’а, как известно, гласит, что «вес капли при прочих рав-
ных условиях пропорционален поверхностному наляжению жидкости и
радиусу трубки»?. Рядом авторов3 было показано, что этот закон, вообще
говоря, не оправдывается на опыте.

1 Геис её Засегдоте, СВ. 135, р. 96, 1902 «Га зёрагамоп 4е 1а, сопйе п’а, раз Пеп раг
°— аттасретепь, та1з Ыеп раг &тап]етеге. —А Гёдианоп агепыеПе 4е Гбаи1И ге, её & 1а сопа1-
Яоп апх ПиНез сопз1зёапе еп сг, дие 1е тассотаетета 401 атолт Неп зиг ипе стсопЁетепсе доппёе,
сотгезроп4еп ропт 1а гопйе ипе шёпиё 4е Неигез 4’6аЬтге, 1юиёез сошрг1зез етите 4епх
_ югиез ехётётез, 4отё Гипе, 1е р]ап, ргёзене ип уоате па, её Галиге ип уоаше шахнитт.
(пала 1а. соийе ага аешё сейе 4егиёге ютше, 1а шош4ге диап йе заррешешалте 4е
Паше, дит у репётега, Ци доппега ипе югше ди! пе зега раз Феи ге, её 1а, ргезз1оп ехёё-
пеиге Решрогаль зиг Рицётепге, @тапега. 1а. попе 1е 1опе 4’ип рагаЙе еп а етштеё».
2 Табе, РЫ. Мар. (4), 27, р. 176, 1864.
3 Тгашье, бпуе её Реггоф, Говоз&е1т, Тога Кау1е1еВ и др.

ИРАН 1920. 17

поверхностное наляжение, они вычисляли: р. ин:
величина, его на 11. о больше минимальной, т.е. ‚закон Табе"
‘вается и для этого о Если __ друг сд полу

то оказывается, что. первая. величина. о “второй т
и: таким образом С вычиолениями бпуе и Регго{. + й м

к 1 Гейис и Засегаове, СВ. 135, р. 95, 1902. . у
‚. 2 лу1пе5$0п Мограп, Тоиги. Ашег.. `СЪеш. ос. 87, р. 1461, ‚1915, А,
3Г. Антонов, 106. сИ. Е
3 Спуе её Реггоь, СВ, 135, НЙ 461, 1902.

Результаты. 2

и При помощи электрической екры получены кинематограммы капли
в момент отрьыгвания.

> 2. По НИМ построены кривые изменений во времени — диаметра, шейки

— _ Площадь `меридионального’ сечения капли обнаруживает максимум,
сов т С ‘предельным равновесием капли.

} т _ Предельное равновесие капли определяется как точка пересечения
ие, характеризующих изменения о диаметра. капли.

в. Величина ‘диаметра шейки капли (0+) соответствующая предельному
авновесию, удовлетворяет Формуле р==2лта; найденные по этой Формуле
значения а для воды, анилина, мета-ксилола, бензола, и этилового спирта
согласуются с полученными другими авторами.

Ра

1. Полученные значения диаметра шейки капли для пяти жидкостей

_ИРАН 1920. | т

Заключение,

`Полученные нами значения @, удовлетворяя цели— проверке. метода,
обнаруживают некоторые колебания. Источник их лежит.в недостаточной
частоте электрических колебаний в нашем контуре, которая не могла быть —
повышена, без ущерба, для резкости, получаемых на негативах изображений >”.
капли. В кальнейшем, применяя описанный метод к определению поверхност- г
ного натяжения 1) на границе двух жидкостей и 2) рарптавзенных металлов, ы

МЫ надеемся устранить и этот недостаток.

Настоящая работа была начата нами по предложению академика,
прохессора П. П. Лазарева в 1911 г. в Физической Лаборатории У-та_
им. Шанявского и закончена весной 1918 г. в Физическом Инсти- |
туте Московского О-ва Научного Института. Выполнение Е было т

сильно задержано условиями военного времени. -
В заключение считаем своим долгом выразить здесь р глубокую

признательность академику профессору П. П. Лазареву за предложение —
темы и за руководство и ассистенту Физического Института Н. В: Шодро _
за, ряд весьма, ценных указаний, полученных нами от него во время работы.
Часть средств для работы получена нами от Института Сольвей и Ле- =
денцовского О-ва, которым мы также выражаем здесь нашу благодарность. | ый

Москва. Физический Институт
Московского Научного Института.

6 июля 1918 года,

О превращении Сропеез в Ргодисёейа.

н. Е. Чковлева.

(Представлено академиком А. П. Карпинским в заседании Отделения Физико-
‚ Математических Наук 4 февраля 1920 года).

можно считаль РгойисЁеЙа ?, но как отмечает Мах Зешрег, «ез 2% ав
_етег епоеп и уйзспеп РгодисеЦа ип Сфопез» 3. Я присоеди-

Ргодисидае потому, что из них он в. древний (с силура), лептено-
‘образный, т. е. наиболее приближающийся к Бй’орлотенае и наименее
‘снабженный шипами на поверхности раковины, каковые шипы, как известно,
представляют отличительную особенность семейства Ргойиснаае. Затем,
естественно считать РуодисеЙНа за наиболее близкий к СЛопеез род уже по
времени ее распространения от среднего девона до нижнекаменноугольных
отложений включительно, хотя у некоторых авторов проявляется наклонность
сравнивать СТопейез больше с Руодисйиз, чем с РгодисеЙа (де ет).

1 Зсвисвеге С. А зупорзйз 0Ё Атемсаи гозвЙ ВгасШорода, р. 84. ВиПеё. ое Т. $. бебо-
62] Зигуеу. № 87, 1897.

_ 2 Чернышев. Верхие- -каменноугольные брахиоподы Урала и Тимана. Стр. 818.

_ ЗМ, Бешрег. Оеъег Атет анис Читсв ‘рзепозроз{але Куоопт. Сешта а ат

_Мтегаоне, Сео]. и. Ра]. 1912, $, 145.

_ ИРАН 1920. — 261 --

почти не занимался вопросом, как скультгура и внутренние особенности рода 2
СТопеез перешли в соответственные особенности производного от него рода —
Р’одисипае. Относительно скульптуры еще есть указание Мах Зешрег”а_
в цитированной статье его, где он высказывается, что лучше бы всего |
считать СЛопеез с гладкою, без ребрышек поверхностью раковины, за
исходные для РуодисеЦЙа, но сам же он видит препятствие этому в том, что.
во время возникновения Р/обисёеЙа не имелось гладких ОЛютейе5. м

Данные по вопросу о скульгуре заставили меня заняться. вопросом В
переходе от рода, Опонеез к РгодисеЦа в отношении внутренних особен-
ностей, чем еще никто вплотную не занимался. |

(Собственно и в вопросе о скульптурных соотношениях упомянутых
двух родов я иду своим путем,

В коллекциях из девона Польши, собранных по моему поручению |
студентом Горного Института Кнапским, мне бросилось в глаза то, что
некоторые экземпляры СТоне8 Иеизсйиет (С. степа) было. легко.
смешать с экземплярами Рго@ис!еа зифасщеаа. | |

Прежде всего бросилось в глаза сходство менее вздутых экземпляров
Ргодисе а с экземплярами Соне по величине и по общей Форме, так что,
повторяю, на первый взгляд, иногда было трудно отличить их. Главное
внешнее отличие, это, конечно, наличность шипов (или бугров от них) на
раковине РгодисеЙа. Но, как я имел случай наблюдать, этот признак не’
может считаться безусловно стойким отличием для различных Р»одисНаае.

У ОЛлопею$ сигботета, описанных мною из Донецкого бассейна, *,
вопреки норме для рода СОфопейез, иногда, бывают довольно резко выражен-
ные сосочковидные шипы, располагающиеся на ребрьшшках. Отсюда есте-
ственно было сделать вывод, что если ребрышки способны исчезать, уступая
место шипам, то последние вероятно будут группироваться радиальными
рядами в числе, соответствующем ребрышкам. Это мое предположение
вполне подтвердилось на, экземплярах РгодисеИа и СОТопеез, особенно близ
ких по размерам раковины, притом таких РгофисеЦа, на которых радиаль-
ная группировка шипов не стушевалась, как это бывает на, экземплярях с
более беспорядочным расположением иинпов ?, |

1 Н. Яковлев. Фауна верхней части палеозойских отложений в Донецком бассейне. Ш. —
Плеченогие. Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 79, табл. Ш, фиг. 1; табл. ТУ, Фит, 7.
* Подтверждение моих взглядов на соотношение шипов и ребрышек я нахожу. в не-
равно вышедшей работе Г. ТВотав’а. «Шипы и ребрышки», говорит он, сочевидно, являются.

к

р
8.
о

Оопеез, но это нисколько не противоречит идее происхождения первой от

последнего. Это наблюдается при сравнении свободно лежаших Меекейа и

_ производных от них прирастающих МеееЦа, при сравнении Ргойисёиз
_ Сапсгий и боррщояа Лоттезсетз, которую я считаю за производную
_ от него.

Й это возрастание размеров раковины, сопровождаемое некоторыми
_неправильностями, при очевидно необычном росте ее, естественно при пере-
р от свободно лежащих раковин к прикрепленным.

_Оставалось проверить предположения относительно связи РгойисейЙа и
_ Сопеея сравнением их внутренних особенностей. Я мог это сделаль благо-
° даря наличности хороню сохраненных отдельных створок в моем материале,

®— а также благодаря Д. Н. Соболеву, с обычной любезностью приславшему

_ мне свои оригиналы: С. Деизсйте". Результаты сравнения оказались инте-
ресны и оправдали ожидания.
Брюшная створка Сй. Иеизсртет не отличается по своим внутренним

_ особенностям от типичных каменноугольных СТопеез с одной стороны и от

_ Родина с другой. Везде имеется короткая срединная перегородка и

_ ничего больше.

Другое дело— спинная створка.
Едва ли не главным отличием ее у Сропеез Иеизсрие“ сравнительно с
типичными (07076 ез и РгодисеЦа является присутствие двух ребровидных

возвьппений, начинающихся на внутренней поверхности створки приблизи=

® тельно там, где кончается низкая срединная перегородка, идущих затем

к -

немного расходясь к переднему краю и оканчивающихся недалеко от послед-

него. Д. Н. Соболев описывает! эти ребровидные возвышения («высокие

° тонкие пластинки») как ручные поддержки, но я не усматриваю основания

° _ для этого. Ручные ‘поддержки, у РгофисНАае идут изгибаясь, так что ими

-

4

очерчиваются с наружных, боковых сторон так называемые почковидные

лишь различными выражениями одного и того же стимула и развиваются в зависимости от
интенсивности и направления первоначального импульса. Когда импульс к росту является
внезапным, и энергия, более обыкновенной, развиваются шипы. Когда импульсе в росту не
является внезапным и спорадическим,` образуются ребрышки. (Тве ВмизВ СатропИегоиз Рго-
Чисй. Г. 1914. Мештолгз оЁ не Сео]. Зитгуеу о# Стеа& Втиат. Ра]аеопо]осу. У]. Т, ре. 4, р. 236).

1 Н. Яковлев. Геологические исследования в Южном Тимане в 1894 г. и 1909 г
Извест. Геол. Ком. Т. ХХХ, № 174, 1910 г. Стр. 382.

Девонские отложения проФиля Гржегоржевище-Скалы - Ваохи. Извест. Варшав.
Полит. Инст. 1903. Стр. 54.

ИРАН 1920

плоскости симметрии створки. Такие возвышения сильно авт О
Итак, эти ребровидные возвышения, вернее килеватости, ограничивающие.
мьппечные впечатления, на, краях последних, обралщенных друг к другу и к
плоскости симметрии, имеются у Сйопее$ и отсутствуют у ЕгодисеЦа. Но у
последней имеется срединная перегородка, отсутствующая у первого. ь

Весьма вероятно, что срединная перегородка, как это вообще принимается.
_ для подобных образований, служит для прикрепления к ней мускулов, причем,
при смещении их с положения, занимаемого ими ‘у Ойонеез, при переносе.
к перегородке, килеватости, о которых идет речь, могли исчезнуть.

С другой стороны, как мною выяснено было ранее, развитие пере-
городки является необходимой компенсащией увеличения глубины Ороиеоя
створки, каковое и наблюдается у РгодисеЦа. -

Кроме сходства в общей Форме раковины и в числе радиальных ребры-
шек или рядов бугорков сходство есть и в четырехветвистом замочном
отростке и в наличности хорошо развитых зубов в обоих случаях. =

Из вышеизложенного ясно; что переход от Сйопеез к РгодисеЙа носит.
скачковый характер и в отношении развития скульшгуры и в отношении
развития внутренних особенностей. Он и должен быть скачковым, так как
это переход от свободно лежзицей раковины к прирастающей; нельзя пред-
ставить себе промежуточную, так сказать, полуприрастающую ‘раковину.
Если в одном поколении мы имели Сйойез, то при развитии из него Руо-
ЧисеЦа, этот род получался в ближайшем следующем поколении.

Развитие группы родов СЛопеез, РгоднееЙа, Ргодис# и, о
мне представляется, шло именно в той последовательности, в какой эти роды
сейчас перечислены.

Ргодис# из, я полагаю, надо считаль именно происшедшим от о.
путем атрофии агеа и зубов. В отношении геологического распространения

следует отметить, что Ргодисёиз появляется именно тогда, когда существуют
последние РуофисеЙае,—в нижнекаменноугольную эпоху. ие Е

Из Ргодис#из во время каменноугольного периода в известных усло
виях отложения осадков, вызывающих увеличение глубины брюшной створки,

1 Интереено существование подобных парных образований, аналогичных расематри»
вазмым килеватостям, у Вс оета и бсаестатеЙа» з

Стоянов. О некозорых пермёких ВтасеМорода Армении. Тр. Геол. Ком, Нов. сер. и
вып. Ш, стр. 10; 16—11,

Е

ИВ ются. то ихилетически (ое как вероятно т полиФиле-

твор е, в связи с аненен ее глубины. Замечу, что Э’орйаозвае,
казываемые в девоне (5%. ргойисюез, Эоррояае, изображенные
На! Гем и С]атКе’ом в известном сочинении их по палеонтологии литала,
Нью-Иорк) неясны в отношении их внутренних особенностей и, может быть,
даже вероятно окажутся принадлежащими к роду Р/обисеЦа, подобно И,
как РгойисеЙа зибасщеаа, когда то тоже считавшаяся за, Эй’орйадоза 1.
горпаоза татдтайв Коп. из нажнекаменноугольных отложений, я по-
лагаю, также окажется принадлежащею к роду РгодисеЙа, как имеющая
атеа на обеих створках. —

> Возвращаясь к исходному пункту настоящей статьи, укажу, что геоло-
ическое распространение 0%. Хензсиле” и Ргоа. зифасщеаа соответствует
предположению о происхождении последней от первого.

— По Соболеву 0%. Яеизейтеие (и близкий к нему, даже может быть
тождественный С. степа) а в среднем девоне, а Род.
Ёп в среднем и верхнем.

_ Добавлюеще несколько слов о подразделении Руодиснаае. Может
Г. принято подразделение на Сропейнае и Ргодисйтае, данное \Маасеп?’ом,
С. тем изменением, что из Р‚одиситае в СТопейпае надо перенести РгоЧисеЦа,
обратно — 0#0рйай 0584. Тогда к СЛопейлае будут принадлежать роды,
снабженные зубами (как это собственно и считал М аасеп, впавший в противо-
ечие отнесением РгодисеЙа к Ргодисинае), а к Ргодисипае— лишенные

_У снабженных зубами ОЛонеез, Р’одисеЦа агеа находится на обеих

ворках (у РхобисеЙа если не у всех, то у некоторых видов).

_У лишенных зубов, ‘ива находится лишь на одной брюшной створке

_ (у Роодисёиз агеа бывает иногда и на спинной створке и, предполагается,
представляет возврал к типу предков) 3.

а Говорить о том, что в пермском периоде с возникновением рода
Звлортаозйа мы имеем возврат к древнейшим Фхормам девоназ, нет основа-
ния, как достаточно видно из въышеизложенного. Из особенностей РгодиеЦа—
(атеа на, обеих створках и зубы), —у бй’орйаояа лишь частью воспроизво-
дится первая—@/еа на брюшной створке. На эта, особенность у разных

1 [. Твотаз, 1. её, р, 220 (по Торнквисту).
_ 21. Твожав, 1. с., р. 220 (по Торнквисту).
3 Зубы у 5’орйаоза если и есть, то слабо развиты.

_ ИРАН 1920.

Род Р»одисиз может а. недоумение вследствие ‚сильного. раз
вития замочного отростка при атрофии в тоже время зубов. Но, хотя за-_

мочный отросток, как и самое название его указывает, представляет __ . |

замка и служит для соединения обеих створок раковины между ‚собою, по-
добно зубам, назначение его не только в этом. Назначение замочного отростка
главным сбразом должно быть в прикреплении к нему мускулов открыва-

телей. При таком понимании значения замочного отростка становится по- |

нятным, почему он сохраняется и даже увеличивается в размерах при про- =
исходящей одновременно редукции и атрофии зубов у Руойиснаае. Замок у _

Ргодиснаае редуцируется вероятно в связи с вогнутым (и даже в необыкно-

венно сильной степени вогнутым) характером спинной створки. При таком _

характере ее исчезает опасность смещения одной створки с другой вследствие
бокового давления и вместе с тем исчезает необходимость в замке. Иечезают
зубы, но замочный отросток сохраняется, как основание для прикрепления
мускулов, и даже увеличивается ио причинам, выясненным мною ранее. На-

==

звание замочный отросток таким образом является неудачным, указывая на.

менее постоянную его Фхункцию и давая повод к недоумению в ие }

атрофии замка или главной его. части, — зубов.

тия ос йской Академии Наук. 1920.

`(ВыПейо 4е ГАсадбиие 405 Зоепоез 4е Визз!е).

2

’Химичеекое иселедование некоторых минера-
пов цейпонекого гравия.

Т`. Черника.

(Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-
Математических Наук 5 мая 1920 года).

УТШ.

При тщательном просмотре цирконов, отобранных из гравия Киада
Раф Оуа, Ватшфатафобихуа, Ва]апоойа 01. Сепёта]. Ргоу. обратил на себя
_ внимание тяжелый, довольно большой обломок кристалла, по своим некоторым
Физическим свойствам напоминавший циркон, но сохранившиеся следы кри-
_ сталлических плоскостей которого говорили за, то, что если минерал и при-
° надлежал к цирконовым, то во всяком случае не был обыкновенным цирко-
_ ном. Сделанное определение удельного веса, который оказался значительно
_ выходящим из рамок удельных весов типичных цирконов, окончательно
_ заставило принять решение проанализировать интересный минерал.

В одном месте на поверхности одной из граней кристалла замечался
уступ, входящий угол которого был заполнен местами плотным светло-
желтовато-бурым веществом, при изучении которого оказалось, что это
ортоклаз—по всей вероятяости представлявший остаток материнской по-
роды, некогда заключавшей в себе кристалл.

Приготовленный тонкий шлих минерала показал высокую степень

гомогенности вещества, его образующего: в одном месте, возле самого края;
| можно было различить небольшие частички ортоклаза, вероятно заполняв-
° шего собою местами раковины на поверхности кристалла, внутри же наблю-
дались Два—три кристаллика магнитного железняка.
Физические свойства минерала. оказалисьследующие. Цвет темно-бурый,
° почти черный, черта, почти белая, но с ясно заметным буровалым оттенком,
_ блеск алмазный; довольно хрупок. Твердость минерала, 7, а удельный вес,
° опоеделенный пикнометрическим путем, оказался равным 5,29.

Минерал обладал ясно выраженным плеохроизмом и двойным луче-
преломлением.
_ ИРАН 1920. _ — 267 —

Е

В изломе отчетливо вырисовывалось концентр

строение обломка, кристалла. - |

При продолжительном накаливании, минерал о. хотя ине
вполне: после шестичасового сильного прокаливания— делался слегка мутным | у
и приобретал красно-бурый цвет очень светлого оттенка; удельный вес по-
добного прокаленного минерала, несколько возрастает: вместо 5, ‚29, он и
деляется равным 5, 37.

Сильное накаливание минерала, особенно при помощи паяльной трубки,
вызывает явление свечения подобно свойственному некоторым разновидностям
гадолинита, каковое явление, также как и у последнего, имеет место всего
лишь один раз. Даже перед паяльной трубкой, минерал почти вовсе не
плавится: в результате очень продолжительного действия самой горячей.
части пламени паяльной трубки на, тонкий осколочек минерала, явилось только
небольшое округление режущих краев, на, которых явилась возможность
различить появление черной шлаковидной массы.

_В плавнях, даже очень тонкий порошок минерала, растворяется с
трудом, хотя все таки в буре это растворение идет сравнительно легче, нежели
В ФОСФОрной соли и соде, Получаемые бурой перлы в горячем виде окра-
шиваются в желтый цвет, исчезающий в них по охлаждении. В ФОСФОрной
соли минерал растворяется весьма трудно. Также точно, если еще не менее _
энергично, на него реагирует расплавленная сода, Сравнительно гораздо
легче и, во всяком случае полностью, его разлагают расплавтленные ео
ные бисульФаты а также едкий натрий. о

Ни азотная, ни соляная кислота, вовсе не действуют на, минерал, серная
же кислота, особенно при нагревании, хотя и действует на очень тонко
измельченный минерал, но с трудом и, если этим путем и возможно достичь
разложения его, то лишь путем затраты весьма, продолжительного времени.

Минерал оказался радиоактивным в гораздо болышей степени, нежели
этим свойством обладают цирконы \, а именно его радиоактивность определен-
ная при помощи электроскопа, перечисленная на, бромистый радий и выражен=
ная в миллионных долях процента, выразилась числом 2,74% 2. ‚.

* Пирконы, или вовсе не радиоактивны, или же обнаруживают свойство радиоактивности
в слабой степени. Наоборот — продукты изменен!я циркона, каковы например цитролит, |
альвит, малакон и пр., обладают значительной радиоактивностью. 9
2 С. Рое!4ег в НапаБасв 4ег Мшега]свепие, В. ПТ, привоцит следующие данные 1
В. Т. Бёгий Ра, касающиеся радиоактивности некоторых цирконов и продуктов их изменения: 1
Цитролит из ТЛапо С0; Техаз 8,980] (при 5,050], ТВО.).
Альвит из Ваа4е, Мовз; 1,819/0 (при 4,9500 ТО»),
Малакон из Него 1,400) (при 1,159/5 ТВО.»).

оке

О ЕР ИРАН

_ Химический состав минерала оказался следующий:

р та Кремнезема, 510, ............ 0,459]
_ Титановой кислоты 110, ...... 0,139)
Двуокиси циркония 7т0,....... 97,224

0,589.

< Редких земель (Се, У),0, ...... 0,04%
_Окиси железа, Ее,0,:.......... 0,349)
Закиси марганца МпО ........ 0,04%

ВР оема АО.) о... ... 0,07%
В ИЕес Са0 с. а.,.... 0,24%
х Окиси бария ВаО..........ясные следы

Потери от ‘прокаливания (вода, газы
и красящий пигмент) с: 0.6707

Сумма о 99.90%

- Е Анализ не представлял каких либо особенностей, на которых стоило бы

танавливаться подробно, а, потому в последующем производство его описано
ЛЬКО В общих чертах. |
_ Отобранные в ручную при помощи минералогической лупы и, совер-
нно готовые в качестве рабочей навески, осколочки минерала, накаливались
_на газо-паяльной лампе в платиновом тигельке до самой высокой темпера-
туры, которую только могла дать лампа, после чего содержимое тигелька
° возможно быстро сбрасывалось в холодную воду, затем жидкость декантиро- |
валась, остаток высушивался и операция накаливания и бросания в холод-
ую воду повторялась вторично.

_ В результате— минерал почти обесцвечивался и, сравнительно легко,
оддавался истиранию в агатовой ступке в тончайший порошок, который и
служил исходным материалом из которого брались рабочая и контрольная

авески. | |

Далее, были отвешены две порции плавня— кислого сернокислого
патрия; первая около 15,0 грм. и вторая— около 5,0 грм.
Первая порция после возможно полного перемешивания с главной

° рабочей навеской (4.0274 грм.), ссыпана была в плалиновую чашечку,

Циркон из Виргинии 0,529]; (при 0,2170], ТВО.).
#-- Циркон из Сев. Каролины 0,300]5 (при 0,3070]; ТВО.),
я : % Е » с Урала, 865 Х 10—12
в. » из Сев. Королины 658Х 10—12
Е > ( » » Бревига 139 Х 10—18
> » Кимберлея 74,8 Х 10—12.

х
5

_ ИРАН 1920.

массы, затем пламя постепенно усиливалось; спустя некоторое время. кт
второй порции плавня (то есть из 5,0 грм. МаНСО,) прибавлялось приблизи- | |
тельно около 1/; части (то есть около 1,0 грм.) и операция постепенного на-_
гревания повторялась в том же порядке с соблюдением тех же предосторож-
ностей. Таким образом поступалось еще 4 раза до израсходования всей второй
порции натриевого бисульФата полностью. В общем только-что описанные |
операции сплавления потребовали около полутора часов времени, После
охлаждения, сплавленная масса была обработана водой, причем вооружен-
ный глаз в осадке не мог различить частиц неразложенного минерала.
о После удадения следов платины (от чашечки) при помощи сероводо- —

рода, все вышаривалось до суха, остаток высушивался при 2 — 11 0°С, полу-
ченная масса обрабатывалась водой и, не растворившаяся при этой операции
часть, отделялась хильтрованием. |

Предполагая, что операция разложения минерала при’ помощи одно-
кратного сплавления, могла, совершиться не нацело, не перешедшие в раствор
части (само собой разумеется, что кроме платины) снова были сплавлены с
соблюдением тех же предосторожностей, как и в первую серию сплавлений,
с тройным по весу количеством натриевого бисульфата. По окончании
сплавления с остывшей массой поступалось по предыдущему и жидкость,
после освобождения ее вторично сероводородом от следов платины, при-
соединялась к главной рабочей порции ее, остаток же кремнезема, после
высушивания и прокаливания, взвешивался. Для проверки его чистоты, он’.
нагревался в платиновой чашке со смесью Фтористого аммония (за, отсут-_
ствием плавиковой кислоты) и серной кислоты, причем улетучилея почти не
оставив никакого, во всяком случае могущего быть взвешенным, остатка.
Все-таки в следах, получившегося при этой операции остатка, при помощи
микрохимических проб можно было обнаружить присутствие титановой ки-
слоты, главная масса которой перешла в жидкость. Дальнейшая схема, ана-
лиза рисуется так. Алюминий и железо осаждены совместно при помощи
сернистого аммония, в полученном осадке железо дозировано по общему
_ способу при помощи титрования. хамелеоном, глинозем-же определен было
из разности. |

Редкие земли от циркония отделялись многократно повторенным оса-
ждением крепким раствором щазелевой кислоты. В виду обнаружения в мине-
рале довольно сильной радиоактивности, на розыскание урана и тория, присут-
ствию которых она могла быть обязана, обралщено было особенное внима-

р разделения титана, и циркония, смесь их сплавлялась с кислым серно-
слым натрием, сплавленная масса, по ее охлаждении, обрабатывалась

при помощи раствора чистого едкого натрия (Магии Бубеииа ролл
(Е Маыто) Е. МетЕ). Операция эта была, потворена еще дважды. Получен-
ный в конце концов осадок растворен был в соляной кислоте и кислая жид-
_ кость была. осаждена аммиаком; осадок, после вторичного растворения в
° соляной кислоте, был вновь осажден аммиаком. Выделенпая этим путем
_ цирконовая земля, после высушивания, была, прокалена и взвешена.
Е Титан дозировался колориметрическим способом; известь-—обычным
_ путем,
в Вода, определялась в отдельной навеске, причем непосредственное опре-
деление ее дало несколько меныпую цифру, нежели общая потеря в весе от
прокаливания. Газы заключающиеся в минерале, специально не определялись,
а потому зависел-ли избыток потери от прокаливания над количеством,
непосредственно определенной воды, от улетучивания газов, или же от исчез-
новения красящего минерал пигмента, а может быть и от совокупности этих
обеих причин — вопрос пока остается открытым.
Касаясь теперь природы исследованного нами минерала, и, обращаясь
к литературе по этому предмету, мы видим, что высоким процентным со-
ыы держанием цирконовой земли и малым количеством кремнезема, (т. е. вернее
о $10, Т1Ю,), наш минерал резко разнится от циркона, ближе подходя к при-
| родной двуокиси циркония, образующей-в более или менее чистом виде
Е. минералы: бадделеит, ИлткоШалаз пи Ипкопо1азкорф, по Физическим же
ре свойствам, стоит ближе всего к бадделеиту, в то же время существенно
Г. отличаясь от этого своего бразильского собрата, присутствием редких земель
_ ирадиоактивностью. Наиболее подходящим к нашему, является анализ нкоп-
ть выполненный (. Т. Рт101’ом и опубликованный им в В. Вг. Миз.
_ 1889. Он нашел;

Е -

и

| № - 1 Даже способ ТЬ. Еалеу (СБеш. Ме\уз 6257), дающий едва-ли не максимальную

° точность качественного распознавания небольших количеств урана, — дал результаты отри-
цательные. Что касается тория, то при общем количестве 0,040/› заключающихся в мине-
рале редких земель, его обнаружить с несомненностью не представлялось возможным.

ИРАН 1920.

г,

0,59%, 510,; нами же
96,34% И о
ПО: Ре о. 0,07

Вт ее. О Е фра и о 0 зад мо), -

ОО Фа нь 0,249]
0,980 НЕО; о яя
Части, которых 9. Т. РНЕ ‚не натпел; е

`` (Сьт, 0—бо у

Ва0 = следы: 1

Сумма 99.1 29] Сумма 99.2 7

ен А%

Предполагая, что 9, и 'Г1О, с одной стороны, а Ее,О, и Мио ‹ с другой, ей
могут взаимно замешать друг друга, в отношении этих составных частей,
полученные нами результаты тождественны с данными анализа С. Т. Рутог’а; _ ‚
тоже относится и к извести. Несколько бблыние абсолютные величины раз- о.
ностей падают на, долю глинозема и цирконовой земли, но глинозем, по всей.
вероятности, является чуждой обоим минералам примесью, разница же в.
0,38%], цирконовой земли, принимая общее количество (около 979/,) при-
сутствующей в минерале двуокиси циркония — также едва ли может быть.
сочтена существенным обстоятельством. Любопытно то, что при таком сход-
стве химического состава, обоих минералов, (. Т. Ре1ог’ имел в своем распо- —
ряжении ткоп{ауаз, тогда как у нас вне всякого сомнения был бадделешт, —
‚ своим скорлуповало-концентрическим строением резко разнящийся от гКоп- :.
{ауаз, характеризующейся своим лучистым строением. |

> = у к

о т

3 Февраля 1920 г. Работа, выполнена в Минералогическом |
Научный Химический Институт. Институте прохессора С. Ф. Глинки И
в Г-м Государственном Московском. ме.

Университете.

`Биполярное Распространение организмов
- и лецниковая эпоха.

л. С, Берга.

дотвваоно Непременным о в заседании Отделения Физико- Матоматилеских
аа: Наук 24 декабря 1919 года). |

Уже давно подмечено, что у берегов Новой Зеландии водятся неко-
горые _ Животные, свойственные морям, омывающим Англию, но отсут-
отвующие. в теплых морях, Вообще, в высоких широтах южного полушария
МЫЕ встречаем ряд Форм, тожественных с Формами высоких широт севера,
° или близких к ним (относящихся к тому же роду). Этой своеобразной и за-
Е та очной особенности геограхического распространения было дано название
Г Ё |

_ Не’ только о причинах этого любопытного явления, но и о самой реаль-
ности. его существует разногласие. Некоторые утверждают, что никаких
шолярно распространенных животных, вообще говоря, нет. В, такому ре-
ультату пришел, например, Долло,. исследовавший антарктических ра
со ранных. экспедицией «Веюлса». Сравнив рыб, встречающихся к северу и

К югу от полярных кругов обоих полушарий, Долло убедился, что между.
_н и нет ничего. общего, за исключением разве некоторых космополитов

(напр., _скалов, Ва]а) или глубинных рыб (напр., ЭсореЙ4ае), не имеющих
значения в интересующем нас вопросе *. Подтвердив то же для птиц и млеко-
питающих, Долло заключает, что теория биполярности, ложная в самом

своем основании, должна, быть отвергнута °.

; т оц `Роззоп, в: Ехрбё@! 01 апбатейаие Ъе]ое, ВёзцЦа4з Фа уоуасе 4и 5. У. Велса
1897—1898—1899. 2о01озле. Апуетз, 1904, р, 199.
2 ро110, 1. с., р. 205.

_ ИРАН 1920. и х — 273 — : 18

умеренных". Если бы Долло занялся сравнением не околополярных ры
а тех, что водятся у берегов южной Австралии, Новой Зеландии, южной |
Ахрики, Патагонии, Чили—е рыбами берегов. западной Европы, Японии |

или умеренных широт Сев. Америки, то он пришел бы к совершенно дру-

гому результату, как я постараюсь показать в настоящей статье.

Что же касается до причин биполярного распространения, то для меня ›

не подлежит сомнению, что это явление обусловлено охлаждением ‘тропиче-
ских частей океанов в ледниковое время. Небольшое понижение температуры
жаркой зоны позволило многим северным хормам пересечь тропики и засе-
лить умеренные широты южного полушария. а

т Явления биполярности среди водных млекопитающих,

В настоящей статье мы не будем останавливаться на, беспозвоночных, я

так как достаточно. примеров из этой области приведено в недавней обстоя-

тельной работе К. М. Дерюгина*. Укажем только на несколько ярких
случаев биполярного распространения низших животных. Таковое показы-
вает гехирея Ради из санаайиз, гидроид, Ситратщата оегно а, поли-.
хеты ТегебеИаез з’дтя, Мате. 373%, м. из рода Мебайа,
моллюски Луиз е4ийз, Азате фата и др. — Е
Переходим к водным млекопитающим.
Морской слон, Масто’итиз апдизйтозйз СИП, из сем. Рвос1Чае, встре- |
чается в северной части Тихого океана, на, юг до южной Калифорнии. Близкий.
вид, почти истребленный, М, (еотбииз, водится у берегов Чили, южной

1 Точнее говоря, главную массу биполярных организмов составляют Формы, населяющие
субарктическую и бореальную области океанов. Согласно определению К. М. Дерюгина (Зап.
Ак. Н. Физ.-мал. отд, (8), ХХХТУ, № 1, 1915, стр. 717—718), южная граница, арктической
области идет в Атлантическом океане от Белого моря к 0-ву Медвежьему, к южной оконеч-
ности Шпицбергена, к сев. Исландии, к Гренландии и приблизительно к заливу Св. Лаврентия,
южная граница субарктимческой — от Во@б (Норвегия) к мысу Код, включая Фарерские о-ва,
южное побережье Исландии и Кольский залив; к югу от субарктической области а т
борсалная, обнимающая воды океана с температурой от 59—65 до 20°.

2 К, М. Дерюгин. Космополитизм и биполярная теория. В: Фауна Кольского залива, и
условия ее существования. Зал. Ак. Наук по Физ.-малт. отд. (8), ХХХТУ, №1, 1915, стр.854—875. _

3 Весьма, любопытно распространение морских водорослей. Как указывают @. Митгау

и Е. Вагбоп (РВусо]овлеа] Метотв оЁ Ве ВгиазВ Мизеишт, Ш, Гопдоп, 1895, р. 88; этой работы
я в оригинале не мог найти), в тропиках господствуют баждаззит, а в умеренных частях
северного и южного полушарий бурые водоросли, Еасасеае. Они приводят 54 вида Расаоеае, —
общих северному и южному полушариям, но не встречающихся в тропиках.

Ах 24

г
.

хождения его в тропиках исключается. Вместе с ты: род вовсе не
арктических, а умеренных широт.

Морские котики (р. А сосериив, из семейства, ОкатНаае или ушастых
тюленей) заключают два подрода: 1) СаЙонича, куда, относится котик Ко-
‘мандорских островов (4. 305) и близкие хормы северной части Тихого
океана и 2) Алсгосерйайив 5. за. Этот последний подрод заключает несколько.
близких видов, распространенных. биполярно, именно: 4. аиз#'айз /пит.,
водящийся у берегов Южной Америки от мыса, Горн и на, север вплоть до
Рио-Жанейро (под тропиком Козерога) и о-вов Галапагос (под экватором *).
Близкий вид, 4. юитзеп@ Мегг!ат, волится у берегов южной Калифорнии,
_ А, дагеЙа Ребегз у о-ва Кергелен, А. риз Физ Зевтерег у южной оконеч-
ности Африки и у о-ва Крозе, А. 75 Теззоп у берегов Австралии,
_ Новой Зеландии, Св. Павла и Амстердама. Таким образом, перерыв в
распространении видов р. Агс#осерпа!из в Тихом океане охватывает лишь
берега, Центральной Америки.
`Сивуч, Еипеюрмаз 1офаёиз Стау, из того же семейства, ОфаеНаае, ра-
спространен у берегов Японии, а затем, после значительного перерыва,
мы находим его у Новой Зеландии и Австралии. Близкий вид (из того же
подрода _7айорвиэ), Е. ое 11ез$., о у берегов Кали-
Форнии,

о Вадаепа (Еибаепа) Пасайз Воппаф. (= взсауетзз. Юзсвт. =
сзагсйса Соре) водится в северной части Атлантического океана от Мед-
вежьего острова и Нордкапа, до Средиземного моря и Мадеры, а в Северной
Америке от входа в Дэвисов пролив и от южного и юго-зап. берега, Грен-
ландии до южной Варолины и Бермудских островов, Ни в Мексиканском
заливе, ни в Карибском море этот вид не встречается *. Тропическая зона,
] для него в настоящее время совершенно непроходима, В южной части Атлан-
о тического океана, этот кит представлен близким видом Б, аиз‘айз Оезтощ,,

г Замечательно, что еще Стеллер (@. \\. ЭзеПет. Пе Ъе51$ шаз1ю1з. М№оу! Сопитешахи
_ Асад. Реёгоро1., П (1749), 1751, р. 358—859), обратил внимание на нахождение котиков с одной
: _ стороны в северном полушарии на о-ве Беринга, а © другой — в южном, на о-вах Хуан-
— Фернандес (под, 339 45’ ю. ш., принадлежат Чили). Котик о-ва Беринга это А’свосерйсйиз (СаПо-
Е: ры 8948 (Г. ), котик о-вов Хуан-Фернандес, о котором Стеллер имел сведения по описа-

_ ниям Рашр1 &\, это Атсосерйиз (Атсфосерйеи$) аизтайз Гот. зазр. рр Рефетз.
? О распространении В. {аа см. Г. А. АПеп. ТВе Мот АЯалыс 115 уфае. Вий.
_ Ашег. Миз. Маф. Н1з., ХХГУ, Ме\у УоткК, 1908, р. 312. Ср. также Тгоцеззатф. Саба]. шат-

р ра, П, 1898—99, р. 1090, 1359; зирр!., ТУ, 1905, р./787,

_ ИРАН 1920. 18

а широт.
В. пузо из Т.., не имеет я В О ма 4%

Вит из семейства, Рпузебемае, Бегагаи$ представлен двумя о е
один, В. а’иоиай Оиу., водится у берегов Новой Зеландии и. ‘остров ,
(Опафалж), другой, В. и @ ет. в Беринговом море. р Я

Белуха, Дерииаиетиз деисаз РаП., из семейства, репиимаае, вотре- 3
чается в Северном Ледовитом море и в севкрНкй частях. Атлантического, (на. -
юг до Англии, Дании, залива Св. Лаврентия) и Тихого океанов _(Берингово |
море и на юг до устья Амура). а. также у Новой Я Зеландии"
(зизр. 49 @тау?). | е р

‘Де льФин, Статриз 074868 ‘Си. ‚ встречается в северных частях Атлви- т
тического океана у берегов Европы на юг до Средиземного моря и до `Аме-
рики, а также в северных частях Тихого океана на юг до Японии, Китая и. 3
Калифорнии; затем — у мыса Доброй Надежды и у Новой Зеландии. | )

Нельзя себе представить, чтобы перечисленные млекопитающие, 1 при.
современных климатических условиях, могли пересечь тропики и распро-
страниться таким путем из северного по о в южное. - Ее

Я Ь Явления биподирности среди морских рыб. я Э

ТЕ. тение биполярности широко. распространено среди. морских ‘рыб, 1 но.
относящиеся к этому вопросу Факты до сих пор мало обращали на, себя. вни-
мание ученых. Вследствие недостаточной исследованности тропических морей,
обычно считали, что виды, общие умеренным широтам севера и юга, встре-_ :
чаются и в тропиках, но пока там не обнаружены. Биполярность, принииаи |
за, космополитизм.

к северу от 608 с. ш, в ие она не найдена,

> я

у диорнии (8 а далее, после о. в тропиках, оказывается

к,

С анег я. тожественных. сор ИЛИ В ИЛИ близких. видов, не касаясь

1:4). Е тонаае Сиата. От Ванкувера до южной Калифорнии.
т № тдетв __ Перу, Чили. |

Эа а любопытно распространение а вне
кжина, а и была, описана, под различными названиями:

Перу и Чили (5. 3@042). Помимо того, она, имеется и у южной Африки

я ыы Е
ре Ве Пеь, Асез 4е 1а Бос. Тлиабенпе 4е Вот4еаях, ГХИ, 1907, р. 82. — бгпуе]

‚ В., у. 157, 1913, р. 1468) указывает анчоуса даже для французской Гвинеи.

С; аве Весав. ТЬе ВгизВ Язвез оР {Ве зи атЙу Оретае ап те]афей зрестез 1

нее зеаз. Ап. Мас. Маё. Нз%. (8), ХУШ, 1916, р. 1-19.

_ ИРАН 1920

являются пелагическими. И европейская сардинка (5. о. “тих
ская (5. 399а2) не переходят в воду более теплую, чем 20°1.
образом, изотерма в 20° есть в северном полушарии южный, ав южном — .
северный предел распространения сардинок. Очевидно, некогда ©. зада
была распространена, космополитично, занимая не только умеренные широты,

но и тропики. Затем в тропиках она вымерла. Причиною распространения +=
сардин в тропики, по справедливому предположению Регэна, могло послу-— |

жить охлаждение тропиков, имевшее место в ледниковую эпоху.

ских островов и Сенегала”, встречается Йеиз [абег Г. Этот же вид или под-
вид (. Гафег аизиаз) известен у берегов юто-восточной Австралии, Тас-
мании и Новой Зеландии; ни в Индии, ни в Океании представителей р. Хеиз.

нет. Вид, весьма, близкий или тожественный с И. аизга$, именно, Я. Заро- |

пасиз Тела. Эс8]., появляется у берегов Японии (от Токио. до Нагасаки,
Пусима, Фузан). о. У мыса Доброй Надежды и у берегов Наталя.
водится близкий вид . сареняз (С. У.3, возможно т тожественный в
й. аизв`айз“. | : , а
5. Род бебазю4ез С1Ш5, из семейства рае, близкий к ны
атлантическому бефазе$, весьма распространен в северной части Тихого

океана: у берегов Японии, в Японском и частью в Желтом морях (у Порт- —
Артура) около 25 видов; по американскому побережью около 50 видов. При _
берегах Америки виды рода Зефазбойез внезапно исчезают у южной Кали- —

ФОрнии (Тотфап ап@ Еуегталп), & затем, после перерыва, весьма близкие
виды снова появляются у берегов Перу (МехШопез) и Чили. _ Один. вид,
5. саретзз (СтиеЙт), встречается у мыса Доброй Надежды и у и
(оцой. Насколько близки виды, встречающиеся в разных концах океана,

можно судить по тому, что Штейндахнер считал’ южно- змрикансний 3

©. саретзй5 ложественным с чилийским 5.” осийайвиз С. ыы:

1 Вераш, 1. сур. 15, карта.

* Ре ест], 1. с., р. 90 (епте Вайзаие её Рака).

3 (111611136 ата Твотзоп. Аппа]з 5. Айлеаю Миаз., УТ, 1908—10, р. 250.

40 еиз аиз'аз см. Ви Кеп. БроНа, АЧалйса. Уна. -ЗейзК. ЭКг. (5), паф ор тайв. АМ.,
ХИ, № 6, 1880, р. 554—555 (146—147).

5 Род этот мы понимаем в том объеме, как и Лог4ап апа Еуегтапи. Е1звез о М. Ате-
са. П, 1898, р. 1765. :

"м =
4. Весьма замечательно распространение рода еиз (сем. дейдае). В
восточной части Атлантического океана, от Бергена, до Мадеры, Канар- |

ад

А

®— 6. Полярная акула, бопимозиз писгосертиз, водится в Белом и Ба-

_ ренцовом морях и у берегов западной Европы на, юг до устья Сены; но аме-

ЕАСИ

а

ЕО И

5
|
2

ме

РЕН ЗИ
<

х

риканскому побережью спускается на юг до мыса Код. Затем встречается
в северной части Тихого океана: от Берингова моря на юг до Японии и
Орегона. Тот же вид или близкая Форма обнаружена недавно у острова
Масдиаме, к югу от Новой Зеландии". Нужно заметить, что полярная
акула встречается до глубин в 400-^ 500 метров.
| 7. Гигантская акула, Сео’Латиз тазиниз (Сгипи.) (или беасфе тазата)
своим распространением, образом жизни и даже внешней Формой напоминает
кита, Вааепа Даса. Она, тоже избегает арктических широт и у берегов
Гренландии не водится. В Европе она встречается от западного Мурмана
до Адриатического моря, а также у Исландии; в Америке — на юг до Вир-
гинии. В Тихом океане найдена у берегов Калифорнии (Мощетеу) и Японии,
а затем у берегов Австралии (Виктория, Новый Южный Уэльс) ?. Эта акула
есть животное пелагическое и питается она планктонными ракообразными.
8. Другая, еще более тепловодная акула, Гатиа сотиса (@лаейю),
у берегов Европы известна от Мурмана до Греции; по американскому по-
бережью идет до Новой Англии и южнее. В северной части Тихого океана,
распространена на юг до Японии и Калиеорнии, Отсутствуя в тропиках,

снова появляется у берегов Новой Зеландии 3.

_9. Прибрежная акула из семейства СатсватИЧае, Саеиз Ваф., пред-
ставлена, повидимому, всего одним видом (С. даеиз (Т.), распадающимся на,
несколько подвидов. Она, водится у берегов Европы (один экземпляр был

_ пойман у восточных берегов Северной Америки, именно, у Гл0йе 13|ап9),

затем у мыса Доброй Надежды, у берегов Японии на юг до Формозы
(зибрз, ларонисиз М. Н.), у Гавайских островов, Калифорнии (зи зр: 2/0егиз
Тотд. её СИЪ,), Чили (зиФзр. сйеизз Рабрри 1887?) и, наконец (зизр.
аиз'айз Маеау?), у Австралии и Тасмании“.

Таких примеров можно было бы привести еще не мало. Отметим еще,
что попадаются виды, которые в одних океанах биполярны, а в других

_ распространены и в тропиках. Так, акула 4109$ и рез (Сблтейт) в Тихом

т Е, В, Уаце, Е!ЗВез. Апза]азал Алёатсйс Ехре@ оп. Зет. Вер., земез С, у. ПЬ
рф. 1, 1916. Пит. ю С. Т. Вевап. Апп. Мао. Маф. Н1з%. (8), ХУ, 1916, р. 378,

2 (м. Л. Берг. Фауна России. Рыбы. Г, Сиб. 1911, стр. 57—58.

3 Там же, стр. 54. С

4 О распространении р. (еиз см. в дельной работе В. Е пое!Ъага$. Т1егоеостарые 4ег
БеасШег. Вейтйсе хиг Мафитоеземер“е Озбаз1епз, Вегалзоесефеп уоп ЕЁ. По е1п. АБВала]. аек
Ш Юаззе @ег БаутлзсВеп АКа4ение 4ег \\У1зз., ГУ Бирр1.-В4., 3 АБВана! ло, Мапевеи, 1914, р. 31

_(в этой же работе вообще данные о распространении Зе]асй!).

ИРАН 1920. и

будучи, однако, распроейранвна, у И
иго другой; в и: же океане ‘она, встреча

первые четыре образуют подрод Бсатозюта:

а во-Вт м
_ в ВИДОВОМ или родовом отношении: среди животных, а у: у
поясах обоих полушарий, то у нас, говорит он, нет выбора; г

‹ Е Г

ав4 Атбз (2), ХУПЬ 1854, р. 86 (отт).

ё

Но ро т Норавиани БЕН т следующими = На

_Н. разебафиз (ЗсШесе!). Япония, от _Аомори. до н я
_Н. рипдаиз (ЗсШесе]). Япония, от Токио д г:
Н. изд Кпег. Перу (Т,оъоз ае т |
Н. то_тзома Везап*. Наталь. -

Н. рарреё Сазбеш. Капигтадт. г |
Н. аизь’аИз Вегап*. Тасмания. ^ о

1 С.Т, Везав, Апиа; Риган Мазеша, у. Г, ре. 8, 1916, р. —168- — 169, т ав
* Татез Р. Папа. Оп Фе сеостар са] Фен" Йлибют ой Стизбасеа, Але. Чодиз

8, р. 91.
ив

со ‘звиша) а рак а В особые, отдельные
творческие акты. Сообразно с почти одинаковыми физическими условиями
того и другого места, Божественная Мудрость создала там и здесь почти
тожественные ВИДЫ 1.
_— Таким образом, Дана защищает гипотезу независимого (или, как
теперь говорят, политопного или полигенного) образования тожественных
или близких видов в разных местах.
2). Довольно сходный взгляд развивает Эттингсгау зен в отношении
растений. По его мнению; из однородною материнского материала могут в
разных местах получиться тожественные роды и виды?. В качестве при-
еров Эттингсгаузен приводит между прочим ряд осок (Сагех), распро-
аненных. в умеренных частях северного полушария, а затем—в горах и
‘умеренных областях Австралии, в Новой Зеландии и на Тасмании. Сюда
относятся, напр., Сатех еситаа Мигт., С. ратсещаа Г., Слои дата Ет1ез,
С. асиа Т.. и многие другие 3. Отличием от точки зрения г Дана является
1 щение наличия однородного основного материала, из которого образо-
1СЬ сходные или тожественные Формы в обоих полушариях,
_ Не отрицая принципиальной правильности точки зрения Эттингсгау-
вена”, мЫГ полагаем, что для биполярных видов растений т пе

| а с севера на юг вдоль цепи Андов.
Ра Г. Пъефхер (1891) полагает, что вплоть до начала третичного

д

с, р. 42:
_ 2 (гу. Еашизвайзев: Ил ТЪеоне 4ег Ещулскеаие Че уеьдовп Ногев ег Ех4е ацз
® _ де Тениягйота. ЗИгег. Акай. \\1зз. Уеп, тахВ.-пафитуу: С1., Ва. СШ, АМ. 1, 1894, р. 309—810.
_ЗЁ с, р. 819—822.
. * Политонное происхождение = Форм защищают также Вт1ацеёи Епё]ет.
к "См. 06 их взглядах у 4. Р. Г0%3у. Уоцезицией арег Пезйепаен2”Веотел. Тепа. П, 1908,

| 5 ©. РЕе{Еет. Уствись пБег фе егдоезес Неве Елеуяскеиае ег дендеев УвгЬгеНяияв=
У наче ппзегег Тлегуей. НатЪито, 1891, р. 17.

Е оОаЕНЕ организмы, где, в результате настунления: холода, сильно. .
изменились условия, и сравнительно мало изменений следует ожидать у тро-
пической Фауны, где условия жизни с нижнетретичного времени остались
приблизительно одинаковыми. х

4) Миггау (1896) указывает на возможность миграций глубинной
Фауны от тропиков к полюсам. После того как, с охлаждением полюсов,
Фауна здесь должна была вымереть, приполярные области снова, заселились _
путем миграции с глубин, где была, всегда, однообразная Фауна. Но приве- —
деиные нами выше Факты как раз касаются прибрежных, частью даже пела-.
гических Форм (во всяком случае—не строго глубоководных. ‚Форм), почему
эта теория, независимо от других возражений, какие можно выставить
против нее, отпадает. ан

5) Ортман (1897) обращает внимание на возможность, ‚Для. при- я
брежных организмов, современных миграций вдоль западных берегов Африки.
и Америки, облегчаемых существованием холодных течений и выхода здесь
на поверхность холодных глубинных вод?. Однако, сплошной полосы хо-
лодной воды вдоль западных берегов материков нет, и на пути, в п
имеется барьер в виде теплой воды.

6) Еще знаменитый Росс, кажется первый, во время. ‚своего антаркти-.
ческого плавания 1889-—1843 годов, обративший внимание на явление би- |
полярности среди глубинных Форм, высказал предположение, что организмы |
могли проникнуть из арктики в антарктику лишь через посредство алубин 3.
На, эту возможность указывает и Ортман. Таж, десятиногие раки из. рода,
Ротор из представлены в северном полушарии свыше чем десятком т:
в южном же два, вида: один у Новой Зеландии, другой-——у южной Австралии.
Но некоторые из северных видов этого рода обнаруживают склонность к
глубинной жизни, а в тропиках на глубинах найдены виды, спускающиеся
на несколько тысяч метров“. Такие же примеры можно привести и для —

1 А, Е. Оттава. Оерег«Вро]ал А» шт аег УегЬгейиио шатшег ТЫете. 200]. ии”.
АЪ. Зузё., 1Х, 1897, р. 573. р

2 Так, в роде хесятиногих раков Сгатдоп, антарктический вид С’. атагсисив Рей:
(южн. Георгия) близок к калифорнийскому Ол. /иапсазсотит Бйтарзоп, а южно- аФриканский
От. сарепяаз Эйшрзоп—к европейскому Сл. спатдот 1: (А. Отё шали, 1, ©., р. 582—583).

3.7. Вовзв. А уоуасе оё @всоуегу ап@ тезеатсв т 41е зомфеги аз албалс@е гее1опз, —
Чигио фе уеатз 18389—43. Ув]. Т, Тюпдоп, 1847, р. 208.

4 Огрмалп 1897, р. 581.

о ы “
рыб. Метис, из семейства Ста ае, в прибрежных водах северного и
"- южного полушарий встречается не на, очень болыших глубинах; в тропиках
он ранее не был известен; но в 1891 г. экспедиция «Альбатроса» открыла
вид М. апдизитапиз Сбатшаю в Тихом океане, в области Панамы, под
- ТУ’—73/° с. ш., на глубинах 127—286 морских саж.
Однако, имеется целый ряд биполярных Форм, принадлежащих к чисто
‚ поверхностным организмам. В, числу их относятся, например, киты.
7) Наконец, В. М. Дерюгин (1915, стр. 875) считает, что биполяр-
ность развилась из космополитизма. Он рассматривает биполярность «как
_ одну из Форм прерывистого распространения, особенно резко выраженную
у морских организмов в силу благоприятных условий расселения в прежние
геологические эпохи и В силу сходных гидро-биологических условий суще-
_ ствования в современную эпоху в умеренных и высоких широтах обоих полу-
_ шарий». Взгляд этот, по нашему мнению, совершенно правильный, но ближе
на причинах появления прерывистости Дерюгин не останавливается.

а ыы

а

т

аа 3

8) Мы полагаем, что биполярность есть следствие ледниковой эпохи.
В ледниковое время охлаждением залронуты были не только арктические и

. умеренные широты, но и тропики. Тогда же многие северные Формы нашли
путь к экватору, а затем и в южное полушарие. Когда ледниковое время

° Прошло, в тропиках температура снова, поднялась, и проникшие сюда се-

° верные Формы должны были здесь или вымереть, или удалиться к северу и

| к югу. Таким путем создалось прерывистое распространёние.

Особенно благоприятными местами для обмена Фаунами в ледниковов
° время были западные поберёжья материков, где, вследствие выступаний
холодной воды на поверхность, тропическая полоса теплой воды сильно

_ суживается. Здесь достаточно было небольшого понижения температуры

ай поверхностных слоев воды, чтобы дать толчок к переселению северных Форм

_— на юг.

У Галапагосских островов, например (а они лежат под самым эква-
тором), средняя температура, воды на поверхности океана, в августе и ноябре
всего 20°, тогда как севернее, под 9°—11° с. ш., она равна уже 28°. У
западных берегов южной Америки вода, холоднее нормального местами на, 77
(или, как говорят, изаномала воды здесь равна, 7°), а у юго-западного берега
Африки даже на 8°. Между холодной калифорнийской областью и’ холодной
перувианской имеется, у берегов центральной Америки, лишь не очень ши-

а А

’

15. Сатшап. Езвез и; Верогё оп е «АТралтоз5» Нхр. 1891. Мет. Миз. Сошр. 2001.
Натуат4, ХХТУ, 1899, р. 188.

ИРАН 1920.

В этих то двух местах Е поболе легок. в таунами
по Ни |

чтобы позволить обиталелям полярных областей пересечь экватор. 1
Изложенный взгляд на, явления биполярности, как на результат бра
ждения тропиков в ледниковое время, не представляется новостью. Его вы- | ь
сказал еще в 1859 г. не кто иной как Чарлз Дарвин. Но все писавшие: по.
этому вопросу совершенно упустили из вида относящееся ‘сюда, место из”
«Происхождения видов». В главе ХИ («Географическое распространение»
названного труда, именно в отделе, озаглавленном «Чередование ледниковых
периодов на, севере и юге», Дарвин обралкает внимание на то, что в горах -
_ тропических стран и в умеренных широтах южного полушария. встречается _ =
ряд растений, свойственных Европе и северной Америке. Так, европейские. ь.
растения или очень близкие к ним обнаружены Гукером в горах Абисинии, не
на мысе Доброй Надежды, в горах Фернандо-По, Зеленого мыса и Каме- =
руна, но отсутствуют на низинах тропиков. «Список родов растений, с0-
бранных на, более высоких пиках Явы, напоминает перечень коллекции, со ее
бранной на холмах Европь». В горах южной Австралии и на, Новой 3е- _ —
ландии имеются виды умеренных (не арктических) областей Европы, не най-_ т
денные в тропических низменностях. То же относится и к животным.
Дарвин приводит мнение Дана, что, «Новая Зеландия по. своим рако-_ ры
образным стоит ближе к Великобритании, своему антиподу, чем к какой- _
либо другой части света», а также указание Ричардсона о ‘внезапном
появлении у берегов Новой Зеландии, Тасмании и пр. северных Форм рыб.
Эти явления Дарвин объясняет (Сочинения, Г,-М. 1907, стр. 354; 9. про-
исхождении видов. Пер. С. Рачинского. М. 1865, стр. 299— 300). тем, что. и
в разгар ледникового времени низменности тропиков были заселены значи-. г
тельным количеством умеренных Форм. В эту эпоху климал под эквалором — и
на, уровне моря был приблизительно таков. же, какой теперь там на, высоте.
6—6 тысяч футов, или даже несколько холоднее. Тогда то низменности под
экватором должны были одеться смешанной растительностью тропических и
умеренных стран, похожею на, описанную Гукером роскошную раститель- -

ыы

ность, ныне покрывающую склоны Гималаев на высоте 4 — 5 тыс. футов, —

$ Умелх
орк

мя

; АЗЫ а мы 4%

реж

банд аж ны

1 В первых изданиях «Происхожжения видов» эта глава, была, ХТ-й,

бы вытеснены или :: торы, или обратно В = зоны, или, наконец,

_ точке зрения попеременности (г.-е., неодновременности) ледниковых эпох в
р и южном полушариях.—Те же рассуждения применяет Дарвин и

к морским животным: в ледниковое время, когда океанические течения резко
3 отличались. от того, что мы видим теперь, некоторые из обитателей уме-
`ренных морей могли достигнуть экватора.

е _ Подобный же ход рассуждений находим иу Уоллэса в его «Жизни

_ на островах», где он касается вопроса об арктических элементах во Флорах.
умеренных широт южного полушария, особенно— Новой Зеландии *. Такие же
_ соображения В отношении наземной хауны недавно вскользь высказал Ганд-
Е лирш”. Наконец, С. Ц Вехап3, противник теории биполярности *, привлек
_— Для одного частного случая, именно — распространения сардинок в Тихом
_ океане — влияние охлаждения тропиков в течение ледникового времени,
— Геологические" доказательства развитой выше теории биполярности
_ представляются в следующей главе.

ГУ. Геологические данные.

Историческому времени предшествовала, эпоха. с более высокой темпе-
_ратурой и меныпей влажностью, чем какие господствуют теперь. Тогда
т степи и пустыни распространялись гораздо дальше к северу, чем ныне; за
_ ними следовала Фауна; наземная и морская Фауна проникли с юга, значи-
- тельно на, север. Одним словом, произошло расширение сухой и теплой кли-
матической зоны по направлению к северу °. Напротив, в ледниковое время
_ происходило ‘обратное: климатические зоны расширились по направлению к
_ югу. В результате, северная Фауна. хлынула, на, юг, и в современных ледни-

в- _ковой эпохе отложениях умеренных стран мы видим целый ряд северных

ТА. В. УМаПасе. Тапа Ве. Гоп4оп, 1880, р. 477—496.
Е _?А. Напа гзев. Вейтасе хиг ехаКеп В101ос1ле. Зи2ег. АкКа4. \155. У1еп, ша\.-
_ павигу. К1., Ва. СХХИ, АЪ+. Т, 1913, р. 475—476. —
_ аа Вы Мас. Маф. Н!5%. (8), ХУШ, 1946, р. 15—16.
28. 4 См. С.Т. Весап. Тре алёатсые Язвез оЁ {Ве ЗсоёизЬ Ма опа! Ашагейс Ехре@яоп.
_Тгапзас. В. 5ос. ЕштЬпгеВ, ХЫХ, ра П, 1913, р. 280.
5 См. 06 этом в моей статье: К вопросу о смещениях климатических зон в послеледни-
ковое время. Почвоведение, 1913, № 4.

и а

— 286 —

чаем значительную примесь северных элементов: по числу видов их. свыше
30%, числом же особей они преобладают. Это Азкие Фогеайз, Суртта.
ат са, ВБисотит ипааит и мн. др. В лежалцем выше краге. ОНИезога
Фауна носит еще более северный отпечаток. Равным образом, и краг
ИТеубоитт содержит ряд северных моллюсков. Более молодой огезё реа
Кромера заключает фауну более теплого климата. Напротив, в еще ‘более г
молодом по возрасту [07езё фе@ Норфолька можно снова, видеть явные м
знаки охлаждения. =
В последнее время северные иммигранты были хорошо изучены для
западной части Средиземного моря. В превосходной работе, посвященной
морскому плиоцену и постплиоцену Италии, М. С1епоих дает такую син-
хронизацию здешних отложений; | ?

слои с Этоти$ Био. .... р
т четвертичный период
Ве, оо о — _
са]арен :,,.. т.о. о воржнши шаноиен

Отметим здесь, что Наме (Тгай6 4е Сбо1ос1е, П, 1911, р. 1767) син-
хронизует калабрийский ярус с ярусом норвичского крага и ставит их в
самые низы постплиоцена («уШайапевеп»), и `

В калабрийском ярусе, особенно в верхнем ‘отделе его, встречается.
целый ряд северных Форм, совершенно чуждых предшествующим хаунам
Средиземного моря, удалившихся с течением времени из этого моря и ныне
более здесь не встречающихся. Таковы, напр., из наиболее распространенных
Суртта ааа Т.. (самый южный предел ее современного распростра-

_нения это залив Кадикса, где она обнаружена живой на глубине 103 м. )2,
Висотит ипааит Г. (южный пе АЕ залив на, глубине 411м.),
Майса тотасий ГотЪ.3. | 1.

Еще большим изобилием северных Форм отличается сицилийский ярус, _

1 М. Сб1епоих. Гез югта%1018 шалштез рИосёпез её диафегпалгев е РИаМе Чи Зи@ её 4@е —
Ла, еше. Аппаез 4е ’Ошуетзие @е Глуоп. МопуеПе Бёзе. Т. Зелепсез, Мёдесте Казс. 36. Пуоп, _
Ралав, 1913, р. 25.

2 Сурута з9ат@йса есть типично-бореальная (в смысле К. М. Дерюгина), а не аркти-_
ческая Форма: в Европе она встречается от Белого моря до залива Кадикса, в Америке — от
залива Св. Лаврентия до м, Галтераса. У берегов Гренландии найдены лишь мертвые рако- |
вины, —очевидно, свидетельство теплой послеледниковой эпохи, когда Оург. 181. проникла, далеко —
на север, подобно тому как в ледниковое время она, распространилась на, юг.

3 1 рпоих, р 599.

_ особенно— знаменитое о у ео, Здесь встречены следующие
северные Формы, совершенно исчезнувшие из Средиземного моря: Ресен
_ (ОМатуз) Яатасиз Г., Р. (ОМ.) вдттиз МаП., Сат@ит еситаит Г.
$ур., Суртта 9апаса Ть., Поза Фиртиз Т.. уаг. Йсагайетзаз Савп. ай.,
Т. Ипса Ршф., Тарез 'потбоз4ез Репи., Муа #`инсаа Т., Ратораеа пот-
седбса Зрепо., ОСосШойезта ргаеетие Ри\., Ортузодотиз эизй`отзиз ОезП.,
Висстит ипажит 1. © уаг., Тисйогораз богеайз Втой. её Бо\., Майса
тотбасий \оой.т. Из них Ресеп Ндитиз и Тисдойгораз фот р: не встре-
чены в калабрийском ярусе.

Отложения с Сура 1апса и другими северными моллюсками най-
дены на восток вплоть до островов Кос и Родос*. -

Ко времени отложения слоев с 5й`озибиз бифотиз все эти виды уда-
лились из Средиземного моря, — очевидно, вследствие наступившего повы-
шения температуры. Теперь маятник колебаний температуры отклонился в
противоположную сторону: вода в Средиземном море стала, еще теплее, чем
даже в настоящее время, и тут появился ряд субтропических видов, ныне
здесь не живущих. Отложениям с б#‘отфиз фиботбиз, развитым у Ниццы, в
Италии, Испании, Греции, на Кипре, в Тунисе, Алжире, свойственны виды
моллюсков, ныне обитающие у берегов Сенегала, Гвинеи, островов Зеленого
мыса, Канарских. Таковы, напр., Луиз зепеденаз Вееуе, Сагайа зепе-
да етза5 Вееуе, Туболбит, всозАез Вееуе, ботбиз Бифотйиз ТлиК. и др.?.
Отложения с ЭбтошЬи$ рафоптаз относятся к последней межледниковой эпохе
(Влз- Уйти), для которой характерно присутствие Е{ерйаз атйаииз. в
по Огу, средне-четвертичные отложения, пли спе|беп *.

Наконец, в Ахрике, на берегах Сенегала, под 16—18° с. ш., на пути
от С. Луи к Алрару, от моря и вглубь страны километров на 150, обнару-
жены в последнее время морские четвертичные отложения с фауной мол-
люсков, гораздо более умеренного типа, чем нынешняя. Песчаные отло-

1 С 1споцх, р. 603. -

2 Следует отметить мнение Е. \Уер{Гег’а (ОеЪет 4аз УогКоштеп уоп «Сургпа, 13] ап@ са»
ип РозёрНосап уоп Ра]егто. СепётгаЛЫ]. #. М., Сео]. ипа Ра]., 1913, р. 175), полагающего, что
Формы из Италии и Сицилии, определяемые как С. 1 аплса, на самом деле принадлежат не к
этому виду, но образовались на месте из третичных видов, показывая лишь внешнее сходство
в Форме раковины с С. 2$апаса. На это надо возразить, что, кроме С. с$атайса, в верхнем
плиоцене и постплиоцене Италии и других средиземноморских стран известен еще целый ряд
северных моллюсков, и было бы совершенно невероятным совместное «политопное» образо-
вание такого большого количества, видов. Работа @1епоих 1913 не могла, еще быть известной
Вепхеру.

3 С1епоцх, р. 606.

+ Е. Напс. Тгайе 4е @воюзе, П, 1911, р. 1771, 1860.

ИРАН 1920.

О

жения с этой и достигают р гы до 55 м В вне:

раст, а Наце (и, р. в побгизиощеновый, и следы Е
понижения температуры в виде наличия северных моллюсков. "Следующая
формация, Оан-Педро, заключает гораздо менышее число бореальных. Форм,
Мы, таким образом, могли шаг -за шагом проследить, как. ‘северные _
Формы двигались во время ледниковой эпохи к югу, к экватору, Очевидно,
будущие исследования обнаружат их в исконаемом состоянии. под. самым
экватором, Теперь нам становится понятным и то, как „_ эти проник
из северного полушария в южное, а
Обратно, мы видели, как в теплое послеледниковое ‘время’ о.
Формы ушли на, север, а место их заняли выходцы из субтропических ши- =
рот, в настоящее время удалившиеся обратно, к себе домой. ей

У. Северные типы в современной тропической флоре и фауне. > е

Не только геологические данные, по и современное распространение.
растений и животных может доставить нам свидетельства В по мнения
о некогла бывшем охлаждении тропиков. РИ ый

Еще Гукер отметил в горах Абисинии ряд северных растений, `чуж
дых флоре прилегающих мест. Подробно этим вопросом в недавнее „ ]

' Отдельные виды идут на юг до Средиземного моря и южнее. |
2 С. Е. Ро ав. Гез содиШев Чи диайегцалге тат Чи ОеВЕрАЬ Мётозтев 5ос. ов. аш, й

Ра1еол4о]орле, № 44, Рамв, 1911, р. 15. |
3 Ро! 1 ав, 1. с., р. 15.

д

гы аопространения средиземноморских растений на, юг были более ры
приятны, чем в настоящее время. Помимо сорных растений, заносимых чрез
посредство человека, мы в торах Абисинии находим очень много «бореально-
_ средиземноморских» ^ ВИДОВ. Таковы, напр., Лйайсит ити, Тори
_ атоетзе, Ап Из оштетата, Та овреттит отпебтще, Трутиз зетруйит,
_ Коветва стада, Гофиз согпасшадиз, И уозо#з зйоайса, Гегопаса бессафитда,
. _РлепНИа терёатз и мн. другие ®. .

°— Без сомнения, часть этих видов могла быть занесена птицами, но
большинство, надо думать, проникло в горы тропической Арики в то время,
° когда север Ахрики пользовался более прохладным и влажным климатом.
В доказательство можно привести, что в горах Абисинии мы встречаем не
только северные растения, но и представителей северных животных.
На высоте 8500 — 4000 м. в Абисинии мы находим много видов
° жуков, родственных альпийским и пиренейским. Так, из Гатесотила Сорго-
- _рваза мы находим здесь один вид из р. Оиорйадиз, близкий к европей-
|. скому О. 00а, один вид из р. Арйо@из, близкий к европейскому
Ч. тифезсетз, далее Эйподениз Фессатга и др. Есть три вида ОНот’упеЛив,
° близких к европейским, далее виды родов Адафиз, Осуриз и Оаеаяет 3.
— Несмотря на то, что горы Абисинии отделеньг от палеарктики широ-
к кой полосой Нубийской пустыни, Фауна моллюсков Абисинии носит ясно
палеарктический отпечаток: в низинах распространены суданские виды, но
в горах мы находим почти сплошь палеарктические виды рода Нейт, от-
сутствующие в остальной Ахрике и характерные для более северных стран,
напр., родственную Етийсо!ае Бейл @атпаи@, одну Мопасйа, неотли-
чимую от Нейх са европейских Альпов, одну Хегора, затем Вий-
‚ иииз из исключительно палеарктической группы Рей’аеиз, многочисленных |
_ Рираае и, наконец, Оаиз а @узЯегаа Лскей. Особенно замечателен по-
о следний вид. Вообще, род СамзШа в Африке представлен всего тремя ви-
дами, из коих один водится к северу от Абисинии ((/. зептагетз18), а,
2 _ другой—к югу от Танганьики. :
Такое преобладание палеарктических типов среди горной Фауны мол-
° люсков Абисинии тем замечательнее, что в хауне млекопитающих палеаркти-

= > ыы
: ТА. Еос]ег. Оебег @1е НосвоеБлгозНота @ез фгор1зеВеп Айка. АЪЪала1. Акаа. 185.
_ Вега (1891), 1892, р. 1—461, особенно р. 81—93.
_ 2 См. также: А. Епо]ег. Оле РНаплепуе АйчКав. Т. Вата, Ге1рдо, 1910, р. 989 (= Ге
_ \Уесманов ег Егае, [Х). :
Е 3 Н. 2. Кое. ОеБехг @е ГеБепз\уезе ип 41е сеостаршзеве УегЬгейаио' ег соргорвасеп
Татееогшег. 00]. ЛайЕфйсвег, Зирр1.-В4. УТШ, 1905, р. 565.

ИРАН 1920. _ 19.

одна С1аляШа, (04. т #1). Прибавлю от а что как
АбиСиний свойствен палеарктический род рыб ПИ
О названного рода нигде в Аорике, „кроме. "Або, Н
встречается.
Переселение всех этих северных. видов В `Абисинию 1 мог.

щих стран несколько понизилась.

УТ. Глубинные форны.

В предыдущем изложении мы намеренно не касались ‚ тлубляных. Форм,
_останавливая наше внимание исключительно на прибрежных | и Г притом: н
спускающихся на большие глубины, а, затем на, пелагических. 2.

Биполярность глубинных Форм может легко быть о следую
щим образом: они пересекли тропическую. зону на известной глубине, где
температура значительно ниже. Я этой возможности не отрицаю, но считаю.
нужным указать, что этот способ распространения не так прост и тегок
как кажется с первого взгляда. Для настоящих глубинных Форм, приуро- р
ченных к глубинам свыше 1000 м. ‚ распространение из одного полушария _
в другое не представляет затруднений, и, действительно, мы ВИДИМ, что. они
нередко распространены коемополитически. Но для остальных Форм дело.
гораздо сложнее, ибо, налр., на глубине 400 метров в Атлантическом. океах
между 60° с. ш. и 50° ю. ш. встречаются температуры от т до 18°,

400 метров. Е
о не распространилась в южное полушарие

1 У. Коре16. Эа еп мг Хоовеортарме. Гле МоЙавкей бег осанеаеве В.
У ТезЪадеп, 1897, р. 102—104. На это место любезно обратил мос внимание В. т о лЬм.

Оп кается этот вид до глубины. в 760 метров, и, очевидно, на глубинах
_ вотречается и в тропической части Атлантического океана.

р _ Думаю, что миграции на глубинах были значительно облегчены в

_ледниковое время и что большинство из тех биполярных Форм, которые
° водятся на известной глубине, получили свое биполярное распространение
Е тоже в ледниковое время. Наконец, многие северные Формы перешли в
послеледниковое время на, глубинный образ жизни, чтобы здесь найти более
° холодную воду. Так, мы знаем, что некоторые бореальные прибрежные
о моллюски живут ныне у южных пределов своего распространения на, большой
В: глубине. Примером может служить Виссииий ипафит: на южной границе _
Е своего распространения, в Гасконском заливе, он найден на. глубине 411 м.
— После этих оговорок приведем несколько примеров биполярности среди глу-
78 _ боководных (но не абиссальных) рыб. _
Биполярен ряд Омоз В15з0 1826 = МоеЦа Спу. 1829, типом которого
_ является 0. теййегтатеиз (1..) 1766 = Сайиз ичегтайиз Втиплисв 1768 =
Е _ вади лифайиз РаМаз 1811'. Многочисленные, близкие друг к другу, виды
. 9 этого рода, некоторые из коих опускаются на глубины свыше 2000 м.
— (напр., О. еияз ([Вешё.]), распространеньг в северной части Атлантиче-
_ ского. океана, в Средиземном море, у берегов северной Ахрики, у берегов
° Японии (О. расйсиз [Тешт. Бе 1.], Нагасаки), Новой Зеландии (О. яофае-
$ _гейатйае [Несфог], южной Ахрики (0. сарензз [Камр]), о-ва, Св. Павла,
— в Индийском океане (0. сарепз{8). Можно было бы высказать предположе-
а ние, что современем виды этого рода будут обнаружены на глубинах и в
_ тропиках, и он тогда окажется космополитом. Однако, до сих пор в тро-
° пической части Тихого океана род этот не был найден целым рядом глу-
° боководных экспедиций.

®— Акулы из семейства РизборвомЧае встречаются у берегов Японии
Е _ (Ризворогив Ларотйсиз Ст Вт), а затем три вида у берегов Виктории, Нового
_ Южнаго Уэльса, и Тасмании ®.
_Многочисленные, ‘трудно различимые виды акул, группирующиеся
Г. около одиамз асат таз Т.., водятся в северном и южном полушариях, отсут-
° ствуя в зоне между 20° с. ш. и 20° ю. ш. Эти акулы, насколько известно,
я обычно не спускаются глубже 200 м. (для некоторых Форм указана, впро-
° чем, глубина, около 500 м.).

1 Сюда относятся виды только с двумя носовыми усиками.
7 Другой род с одним вихом, Риотета шолтет Верап, у южной Ахрики.

ИРАН 1920. 19*

Акула из сем. ЗапаНаае, Сета сета те 7
земном море и Пр частях А океана. а:

частях а. у Но и в Зеландии. з
Затем, в семействе Иоатс14ае биполярны глубоководные роды Гусойея,
Тлсепсле уз, Маатозидта, а род Маупеа и Войтовата. У
В роде ОаЙапйиав Тоууе, из семейства Бетгашае, три вида:
1) С. реотйатиз (Соссо), Средиземное море, Мадера, я .@. о
Сипйег, Тасмания и 3) С. ларотсив Етапи, Япония (Сага) *. и

УП. Некоторые дополнительные соображения. |

В главах Ти И мы рассмотрели примеры биполярных Форм в пределах.
одного вида, или близких видов. Эти случаи легко объясняются охлаждением $
тропической зоны в ледниковое время. Но есть Факты, не укчадывющиоея И
в подобную схему. т. |

Можно привести ряд биполярных Форм, резко обособившихоя: 3 обоих
полушариях, относящихся к разным подродам, родам, а. иногда, к разным.
семействам. Очевидно, разобщение этих Форм древнее четвертичного пе-
риода. Приведем несколько примеров.

Пресноводному и солоноватоводному северному семейству. Озтонйае.
(корюшки) на Новой Зеландии ив южной Австралии соответствует семейство.
Вегорши1Чае. Вообще, группа семейств За] топо!е1 (группирующихся. около.
сем. Заиотдае, лососевых), в Антарктике представлена, кроме ‚семейства,
Веоризидае, еще двумя — Наросв от ае (южн. оконечность Америки, |
Австралия, Новая Зеландия) и Сба]ахИдае. Подобным образом, северному
семейству тресковых, Ста 1ае, в южном полушарии От семейство |
Митаепо]ер1дае. рт |

Наконец, надо упомянуть о чрезвычайно побопьигном распространении _
миног (Ребготу2тот!4ае), семейства, представители коего в большинотве. во- |

1 Никаких полезных сведений по интересующему нас вопросу нельзя извлечь из но- _
вейшей монограхии БеасВи: ©. баттап. Тве Р1аслозвоиа (Зваткз, ЭКафез, ап4 Вауз). `Меш..
Миз. Оошр. 2061. Нагуат@ СоПесе, ХХХУТ, 1918, ХШ-+515 рр. 4°, с атласом. Для многих › =
видов автор не дает себе’ даже труда привести географическое распространение. За то его.
чрезвычайно занимают вопросы номенклатуры, и он не останавливается пред тем, чтобы, по.
совершенно неосновательным соображениям, переименовать несколько хорошо известных
родов и тем внести полную путаницу в номенклатуре. з
2 У. Кгаци. АБВала!. рауг. АКад. Ув шайв.-рвуз. К1., ар -Ва. ТУ, А, й лю, .

р. 40.

—

О ОИРУ И

9

—__ шорпаае.

г В северном полушарии, К а от 30° с с. ш.; о
отсутетвуют в тропиках, а также во всей Ахрике, аэззатем снова появляются
(эндемичные роды С’еойча и _Мотааева) к югу от 80° ю. ш., в южной
_ Америке, юго-восточной Австралии, Тасмании, Новой а на, о-вах
_ Оклэнд (Аме ата). |
| Аналогично распространение пресноводных десятиногих раков из
° родственных семейств РофатофИЧае (Азфас!Чае) и Ратазвас14ает. Первое
семейство ограничено северным полушарием: Европой, Закавказьем, басей-
_ ном Сыр-дарьи, восточной Азией (Амур, Корея, сев. Япония), Северной
_ Америкой (тихоокеанские штаты и на север до Аляски). Второе— распро-
странено на Новой Зеландии, в Тасмании, Австралии, на Мадагаскаре и в
умеренной части южной Америки. В тропиках же ще больной
‚ перерыв.
Можно высказать предположение, что разделение областей распро-
_ странения произошло для вышеперечисленных Форм во время тех леднико-
Е _ вых эпох, которые были в дочетвертичное время. Мы знаем, теперь, что
_ ‘оледенения происходили в кембрийское и даже докембрийское. время 2
Е. (Варангер-хиорд, Китай, Австралия, южн. Африка), затем в пермское или
Г: пермокарбоновое время (Австралия, Индия, южн. Африка, южн. Америка).
_ Вероятно, к последнему времени нужно отнести появление биполярности у
‘миног. Некогда миноги. были распространены космополитически, при чем на
их современном распространении как бы отразилось широтное простирание
2 _мезозойских и палеозойских материков: так, Гатрей’а дапегё водится от
® Японии и Сибири через Европу вплоть до восточных штатов Сев. Америкиз,
* Сеойча зепозюта распространена в юго-восточной Азстралии, Тасмании,
_ Новой Зеландии и Чили, Сеой“а аизи’ай;—в юго-восточной Австралии и Чили
Г. (близкий вид в Новой Зеландии); представители рода Л/0о’Чаеа, в котором
_ некоторые принимают только один вид, Л. тогаах,—в юго-восточной
Австралии, Тасмании и Чили.
_ Биполярность семейств, близких к лососевым, обязана. причине, вос-
_ ходящей, повидимому, к концу мелового периода, когда наметилось некото-
° рое охлаждение климата, не повлекшее, однако, за собой оледенения. В

1 Отётапл, 1]. с., р. 589. Прежде эти семейства, не были выделены, составляя одно— Рофа-

2 Подробности и литературу см. в моей статье: Климаты геологического прошлого. «При-
_ рода», 1918, январь.
3 См. об этом в: Берг. Фауна России. Рыбы, Т, 1911, стр. 42, 44.

ИРАН 1920.

рая

доказательство приведем распространение верхнемел 1 то род:

тропиках; отсюда они п реиаие впресные воды—и в Северном, и в южном „| .
полушариях. И тут и там они впоследствии диеверенцировались в ‘престой —
воде в разные Формы. я
Против этого предположения можно сказаль, что мы не знаем в тро-_
пиках не только родоначальников, но даже близких Форм к названным би- -
полярным миногам, лососевым, ракам. Возможно, однако, что. этот пред- Е

полагаемый родоначальник вЫМЕТ. Е ВЕС"

УШ. РО среди наземных животных и растений.

1. Среди сухопутных животных известно немного примеров бшозяр- _]
ности. Частью это зависит от того, что этим явлением заинтересовались Е у
сравнительно недавно, частью же—причина следующая: суша, есть субстрат, Е
гораздо скорее и резче реагирующий на, климатические изменения, чем. вода; |
и в соответствии с этим, сухопутная Фауна, при изменении климатических В
условий, обычно или вымирает, или переселяется в другие, т. |
приятные места. — |

Так как известен целый ряд биполярных цветковых растений, то сле- Е
дует ожидать наличия многих таким же образом распространенных насе-
комых. Укажу на жука из семейства Эбарву9ае, Тгодороеив _(Фто-.
` дорйщеиз) Фйтеаиз Эерь., площадь обитания коего’ разорвана, надвое
жарким поясом; он водится в Европе от Англии и Скандинавии до Италии,
Греции, Кипра, Малой Азии, Персии, Кавказа, Туркестана, в сев. Азрике,
на Мадере, Канарских и Азорских островах, а затем на, мысе Доброй На-_
дежды; в Новом Свете: в Канаде и Соединенншх Штатах и в Чили, и, Е
наконец, в Австралии *. Словом, распространение типично-биполярное. р. Е.

1 Г, Г, Якобсон. Жуки России и западной Европы, Сиб., изд. Девриена, стр. 469. хр }

п а В тропиках, появляются в южной вые ак, В
_ толототелье златки, ВиргезИЧае, из рода 40а распространены к северу
от. ‘Сахары, а затем в передней и в средней Азии. В тропической Ахрике
из этого рода встречаются лишь мелкие, иначе окрашенные виды, отли-
`чающиеся своим обликом от только что упомянутых северных. Но на юге
АФхрики эти северные типы появляются снова в кустарниковых степях.
Настоящие А4езииа, из семейства 'Теперотдае, встречаются в северо-
ой восточной Африке и в Средиземноморской области до Туркестана, а затем—
в. В юго-западной Ахрике. Из группы Зсалитае (то же семейство, Теперт1о-
®— Ш9ае), род бсаитиз в средиземноморской области заключает 43 вида, а.
_ близкий род Негри: — 4 вида в Каиской земле. Род РайузсеЙз, из .сем.
_ ТепебтотЧае, в числе более 50 видов распространен в средиземноморской
о области и до Туркестана, а на север идет, по любезному сообщению
Е Якобсона, по Волге до Нижегородской губ.; близкий род О’софиз с
о “видами только в Напской земле. Род 45а, из сем. Тепертотаае,
_ распространен, помимо центральной и северной Америки, в средиземномор-
_ ской области, где много видов. Несколько видов есть в Капской земле. Род
_ Решодоп, из подсемейства дупляков (Рупаз@тае), представлен 20 видами
в средиземноморской области; отсутствуя в тропиках, этот род в количестве
° 5 видов появляется в южной Ахрике, от Капской земли до Трансвааля и
° Налаля; южно-африканские виды недавно выделены в особый род Ре-
— аоптозсйета. Из жуков, относящихся к семейству Себоп!ае, упомянем о
_ средиземноморском роде АеЙиезза (4 вида в Марокко, Алжире, Тунисе,
° южной Европе и западной Азии), которому близко родствен род убсПозе а
Е. из южной Ахрики (9 видов в Капской земле, Натале, Трансваале). Навоз-
. т ники, сем. Афепсае, из рода Мпетайит представлены двумя видами в
_ Триполи и Аравии; близкий род, Расйузота, заключает 5 видов на, западе
_ Вапской земли и в НОЕ Ахрике; в тропической Ахрике р
| Форм нет.
Е. Относительно. причин такого прерывистого распространения жуков
° Кольбе высказывается противоречиво. На стр. 147 он обращает внимание
° НА то, что в ледниковое время в тропиках Ахрики должен был господство-
Е. вать более прохладный п более влажный климат. В это время леса в тропи-

к

х + Н. 7. Кое. Оефег &е Епезевиио Чех хоосеортарзспею Вес1опеп аи! 4еш Копйлепь
Аба. Мат 158. У освепзовт., №, Е, Ва. Г, 1901—052 (№ 13, 29. ХИ, 1901), р. 145—160.

ИРАН 1920.

`. этих родов р. на юге же ‚Африки продолжают существовать 110

[0

ро.

Лиой1з, Рещойоп, Эсалгиз, о. Азаа, РЛабузсейв, "емеан [ат
ра!аз и др., которые в то время обитали, вероятно, в тропической `Азрике,
а затем с наступлением более сухого и жаркого климата вымерли здесь или.
удалились на, север и юг». На стр. же 149 говорится, что степные Формы -
вымерли в тропиках в течение влажной и прохладной эпохи (т.-е., в ‘ледни-_ т
ковое время). с ее
Я полагаю, что северные, _палеарктические типы жуков, | каковы й
оз, АЧезтма, Реодоп, в доледниковое время были совершенно чужды: Ч
Фауне тропической и южной Ахрики. В ледниковое же время, когда в Са-. Е |
харе и в тропиках было прохладнее, виды эти получили доступ, через тро- а З
пики, на юг. Когда климат стал снова теплее, в тропиках представители,

поныне. . 28.)

Ни&$оп указывает для наземной Фауны Новой Зеландии целый ряд |
биполярных родов1: утку, Еийди@ посае-гещалае` СтаеНт ?, вымершую | и
плейстоценовую Амаз (?) избм Узи Веп. 1875, родственную Салда —
северного полушария, бескрылую кобылку Бгасйазраз НиЙоп 1 899 из се-
мейства Аст1@1Чае, весьма, близкую к Регоейх, и несколько родов жуков, о. Е |
коих мы не упоминаем, так как данные о распространении их мало надежны ы
(как показала, проверка географического ЕЕ некоторых родов, _ й
сделанная нами). ь :

Род пресноводных ракообразных С’аттагиз И 1: | и
ской Ахрике, но имеется на, севере и юге ее. №,

2. Ореди наземных растений можно отметить много случаев бипо- —
лярности. Целый ряд северно-европейских и северно-американских растений 9
встречаются на, крайнем юге южной Америки, в южной Австралии, на Новой Г
Зеландии. Впервые на, это явление обратил внимание, насколько мне известно, —
знаменитый Гукер,— сначала в 1847 г., в отчете о работах антарктиче-_ |
ской экспедиции Дж. Росса 1842 года, где отмечается наличие на, Огненной _
Земле целого ряда растений, общих с Великобританией и не встречающихся

1 Е. У. Наббов. Тл@ех Ралпае Моуае Деэаюлае. Гоп4от, 1904, р. 9—10. _ # ты

2 Кроме Новой Зеландии, этот вид встречается еще на островах АзсКал4 и Спа4Вала
(Т. За]уа4ох1. Сафа]овие оЁ ве Сваепошогрвае... 1 {Ве Вт. Миз., Саф. оё Ваз, ХХУП, 1895, — |
р. 370). В роде ЕКайеч1а, всего пять видов; из них 2.790 а (Г.) зимою доходит на юг до южного = 3 |

Китая и Индии; случайна, зимою на Филиппинах, НЫ Марианских и Палау (За]уадогь.
1. с. р. 366).

\

м

ЕЕ

и

тит

з

У

__ РИбит тит и Др.” 2, Затем в 1858 году, в труде, посвя-

. щенном ФЛоре Новой Зеландии 2, Гукер отмечает Факт нахождения на, этих

° островах ряда европейских растений. Альфонс Декандолль в своей

- хе = Ц { ГЗ
известной «Ботанической Географии», вышедшей в 1855 году, подробно
касается вопросов биполярности (не употребляя, понятно, этого термина,

введенного позднее). В главе Х, носящей название Оез езрёсез 415} о(ез

у

-%

(т. е., виды с разорванной областью распространения), у него есть отдел,

‘озатлавленный «Езрёсез пой адиааиез раг{асбез епёте. Тез гбо1опз #го1ез

оп {етрёгбез Чез Чеих ВбпизрВетез, запз ех1зет Чапз [а хопе пцегетор1-

_ сайе»3. Здесь приведено 32 таких растения, между прочим Е’гадата сйи-

[е1518 Ег., Реиища [аетоза То., Тиазеит зрасайит Веаму. и др.
Е объяснить а тожественньых видов с одной стороны в
Каливорнии, а с другой—в Чили, Декандолль, вслед за Гукером“, при-

нимает, что эти видьг распространились по Кордильерам, и именно в те

времена, когда, горы Панамского перешейка были выше, чем теперьз. Но
эта, гипотеза несостоятельна, ибо она не объясняет нам, почему биполярные

® виды в тропиках вымерли, а относительно многих можно с уверенностью
_ сказать, что они и в будущем не будут открыты в пределах жаркой зоны.

В своем труде, посвященном хлоре Тасмании, Гукер (1859) более
подробно останавливается на, интересующем нас вопросе. Он приводит список
из 58 Видов цветковых, характерных для Европы и северной Азии, почти
или совсем неизвестных в жарком поясе и снова появляющихся в умеренных

_ частях Австралии 6. Сюда относятся: Огаба петотайз, Гофиз сотласшайив,
беит итфатит, Сатех дейщаа, НлегосШое фотвайз, езслатряа саезрйоза,

Тизении зибзрсаит, Койеа с эваба и др.7. Вее они, кроме Тзейит

5и0зрасаит, принадлежат к числу, растений Великобритании. Многие из

и

1 7. Ноокег 1: 2. Вовз. А уоуасе оё а1зсоуегу ап@ тезеатсН шт {Ве зоп Веги ап4 атбатсис
тес10пз, Читтио Фе уеатз 1839—43. Уо]. И, Топдоп, 1847, р. 295, о тчет Гукера зани-
мает стр. 288—802).

2]. РО. НооКег. Еога оё Меу Иеа]апа, Т, Гоп4оп, 1858, р. ХХХП (введение вышло
также отдельно под заглавием Тлтодисоту еззау 10 {Ве Нота о# Мех Йеа]апв9).

_- 3 АТЬ. 4е РесавдоПе. Сеостарше Бофалламе галзоппёе. Рат1з-Сепёуе, 1855, ИП,
р. 1047—1054.

_ 4 НооКет, 1. с., 1853, р. ХХУ. Здесь Гукер лишь вскользь останавливается на раепро-
странении арктических Форм у мыса, Горна, не касаясь Новой Зеландии.

5 ДесапаоТе, 1. с., р. 1330.

в. О. Ноокег. ога, ой Тавшалиа. Т, Гоп4оп, 1859, р. ХСГУ—С, ОШ (введение отпеча-
тано, с той же пагинацией, отдельно под заглавием: Оп {пе,Яога оЁ АизгаЛа, Из от1о1п, айВийчев,
ап4 Фо ол; реше ап ходисвоту еззау оп Ве Йога о АзётаНа. Т,. 1859, рр. СХХУПТ.

7 НоокКех 1859, р. ХСУП.

ИРАН 1920.

Переходя К т этих Фактов, а. приводит. ‘уже `В
упомянутую гипотезу Дарвина, согласно о В и ть

в тропиках, откуда они, затем, котда, температура аа ДОЛЖНЫ, _ и
удалиться в горы тропиков, а также обратно, в те: умеренные широты, де.
мы ныне находим большую часть их»?. Но это предположение Гукер. от.
‚ вергает (р. ХУП-—ХУШ}; если бы в тропиках наблюдалось. такое сильное
падение температуры, какого требует гипотеза Дарвина, то. тропическая 7
Флора должна была, бы погибнуть и вновь возродиться не могла, ‘бы. Вместо.
этого Гукер выдвигает (р. ХУПЛ) мнение о миграниях растений в ледни-
‘ковое время вдоль горных цепей: в частности относительно Андов, ОН возвра-
шается к своему уже ранее высказанному (в Е1ога_Азатс@са и в Флоре —
Новой Зеландии) предположению, что в области центральной Америки горы =
ранее были выше и благодаря этому способствовали переселению растений.
из одного полушария в другое, на ‘перерез тропической области. Что же
касается распространения растений по горам Гималаев, Индо-малайского
архипелага, Японии и Австралии, то здесь Гукер допускает погружения
горных цепей под уровень Тихого океана; вдоль подобных о
ныне исчезнувших, цепей и могли итти переселения (р. ХУШ-—Х1Х).
Соображения Гукера заслуживают самого серьезного внимания. а. |
сомненно, охлаждение тропиков не могло быть значительным, `ибо ‘иначе
гропическая хлора и Фауна, и на суше, и на море, должна, была, бы погиб- |
нуть. Но, что охлаждение было, 06 этом свидетельствует проникновение мор- а
СКИХ МОЛЛЮСКОВ умеренной зоны вплоть до тропиков (см. 0б этом выше)?. и
1]. с., р. ХОУП--ХОахХ.
2 Ноокех, 1. с., р. ХУП. «Флора Тасмании» вышиа, в свет в июле 1859 то -е. за. не- |
сколько месяцев до «Происхождения видов», но Гукер бых ранее знаком с трудом ‚Дарвина. ох ;
3 Экспедиция, изучавшая на Яве, в Триниле, отложения с РИесаяторив; обнаружила
там в четвертичных отложениях остатки растений, которые могли бы пролить много света, на С
интересующий нас вопрос. По данным Шустера, ископаемая тринильская Флора. показывает, Е
что во время питекантропа, температура была здесь на 6° ниже теперешней (Л. Бев избе, >. у
ЗИирег. Вауег. АКа4. \\1з3 , тай В.-рвувз. К1., 1909, 17. АЪЪала!., р. 24). К сожалению, в опре- —
делениях упомянутого автора авторитетным ботаником (На]ет) обнаружен ряд ИСО.
почему весь материал требует переработки (см. Сета 1. Е Мег. Сео]. Ра]., 1911, р. 737).

Прибавим, однако, что и Е1регф, геолог тринильской экспедиции, высказывается за, более уме-_
ренный климат, господствовавший на, низинах Явы в ледниковое время (см. ЕТЪет+, Коттея-

=

данным. пе аткеНа) насколько можно заключать по их теперешнему
_ распространению, не переносят температуры морской воды свыше 20? 0.;
_в тропиках ныне вода, в самом теплом месте на поверхности. не опускается
е ниже примерно 24°—25°1. Оледовательно, чтобы сардинки могли попасть
° в южное полушарие, температура тропиков должна была понизиться на
_ четыре-пять градусов. Такое охлаждение могли вынести и тропические
растения. Но, конечно, переселению растений должны были значительно
‘способствовать горные цепи. Однако, одно наличие горных ценей не могло
обусловить биполярности в распространении растений, ибо, повторяем, если бы
не вмешалась ледниковая эпоха, то в Андах, например, переселенцы ДОЛЖНЫ
за были бы встречалься по всей цепи, а между тем этого нет.
“Что охлаждение тропической зоны не могло быть велико, об этом
свидетельствует то обстоятельство —и мы снова указываем на, это, — что
биполярными видами являются в громадном большинстве случаев виды не
арктические, а умеренных широт, или же такие, которые свободно пере-
носят как арктический, так и умеренный климат, например, Сатех Вих-
Бали, Коветла, стада, Етрейит п1отиш, Репиа, Рат1п0за, и др.
| Переходим к дальнейшему изложению данных о распространении бипо-
лярных растений.
_— На Огненной Земле известны следующие арктически-альшийские и
_ северные виды, отсутствующие в промежуточных областях: №дегот арии
| Тат., Рейна ратоза ТГ. зйзр. тадеЦаняса НооК., дежната ртозгаа
й а, Етрей`ит падтгит. Г. заЪзр. гибгит У Ша. 2, т ед иситоа Та Е.,
ес. а УГаШЪ., РШеит арепит 1 и зфзрсайий т.

3 ие дег ЧеибзсВ. @езеП. 1. ра ХХХГХ, 1908, р. 128; также ОеБег даз А\ег
— (ег КепаепозесЬеп ши РИВесалториз. №епез ФавтЪ. +. Мшег., ХХУ, 1908, р. 648—662. Слои
Кепаепо— это дилювий).

кВ тропиках самая теплая вода находится во всех океанах между 09 и 105 с. ш. Здесь,
°— в среднем, в Атлантическом океане 26.39, в Индийском 27.9°, в Тихом 27.2° (0. Кгашше].
— Нап@ись 4ег О2еапостарше, Г, Эка саге, 1907, р. 401). Наименьшая годовая амплитуда в
р открытом океане в тропиках несколько меньше 19° (Ктитше!, 1. с., р. 414). Таким образом, в
_ самом теплом месте вода, в среднем, не опускается ниже обо” это, Но эти амплитуды отно-.
® сятся к открытому океану, о - же воды имеют, как известно, значительно большие

амплитуды.

Водяника, Етрей“ит тбдтит 1», единственный представитель своего рода, распро-
странена в северной Европе, северной Сибири, в Охотской: области, в северной Америке от
Аляски до Гренландии (ем. В. Л. Комаров. Флора Маньчжурии. Тр. Сиб. Бот. Сада, ХХИ,
в. 1, 1903, стр. 701). На Огненной Земле представлена подвидом тибчию \У19.= 1. гибаип
УаЫ зр.; Форма эта встречается, кроме того, в южном Чили и на Фалькландеких островах
_ (вм. 5. НооКег. ога, ее П, Г, 1847, р. 345),

ИРАН 190.

`

была ь

Еф

рии ОЁп, известная из Лапландии, Сибири и северной верны на, юг до
Калихорнии, обнаружена, в Андах области Вальдивии ?. ЗЕ о.

„Для объяснения нахождения северных видов на Огненной Земле в.
Шенк (1. с.) склонен привлечь участие пролетных птиц, которые ‘способны
разносить семена из одного полушария в другое. При этом он ссылается. на,
соображения Гризебаха относительно возможности заноса семян. _бепната:
ртозе’да на, Огненную Землю альбатросом (Олошейеа), который «совершает
пролеты от мыса Горна до Курильских островов и Камчатки» *. Шенк ожи- |
дает объяснения биполярного распространения наземных растений от орни-_ р
тологов и не склонен присоединиться к взгляду Н. М. `Альб ова,. который.
видит причину в охлаждении тропиков в ледниковое время, т. е. развивает
взгляд, аналогичный нашему. Однако, вышеприведенные данные о нахо-. .
ждении некоторых арктическо-антарктических видов и в Андах противоречат —
предположению Шенка, ибо ни альбалросы, ни другие морские птицы не &
летят вдоль Андовв. Напротив того, нахождение биполярных видов и в. ;

1 №. А1БоЕЕ. Еззал @е Ноте гайзопиве де 1а, Тегге 4е Кен, Апае8 де] _Мивео 4е Ра
Зесе1би Бобалиса, Т. Та, Р1аца, 1902, р. 25—26. а :

2? Л. НагзЬБегоег (Рвубосеостар1с загуеу ог Мог Азмегса. а Чет Егае,
Ъегалзоес. уоп А. Епо]ег ипа О. Отаае, ХШ, Гержо, 1911, р. 334) приводит следующий.
список высокогорных видов Скалистых гор, снова появляющихся в горах умеренного пояса,
южной Америки, но отсутствующих в Мексике и тропических Андах: дейиата ргозй'аа, Та
зенит, зиьзрасайит, Рейпйа Галдтоза и зивр. эпадейатяса, Птафа, спсата, зирзр.. тадеПаласа,
„Аюреситиз @ратив заЪзр. аатсисив, базлтгада Сар 090 зизр. Оо’@Йегатит, Роето-
плит тастатЯиит взр. амагсейсит, СоПотаа дтасййз. =

3 Н. ЭевешсК. Уего]есвепае и 4ег РЯапхепосостарые аег ВВ
шзеш шзфезоп4еге ибег Еога ипа Уесейамой уоп Кегопеп. \УУ1ззетзеВ. Ехоемиззе @ег.
деиёзспен ТлеЁзее-Ехре@ оп «Уа]А1а» 189899. Ва. П, Те! Т, Гле?. 1, Тепа, 1905, р. 115. —На
эту работу мое внимание любезно обратил прох. М. И. Голенкин.

4 А. Гризебах. Растительность земного шара согласно климатическому ее еее
лению. Пер. А. Бекетова. П, Спб. 1877, стр. 424—425: «поглощая свою добычу, альбатрос й
(Плошедеа) может вместе с тем поглощать семена растений, несомых морем и попадающих в. 2
рыбу, а затем он может иногда рассевать вместе со своими экскрементами эти в. р: й 2 1
стающие на далеких берегах». 244 |

МАО 1. ©: р. 61

6 Нет ни одного альбатроса, который совершал бы пролёты от мыса Горна, до Куриль- |
ских островов. Из альбатросов, водящихся в области южной оконечности Америки, только два, _
залетают, да и то случайно, в северное полушарие. Это: 1) ТА@авзатсйе п аторТи:з (Воде),
желтоклювый сероспинный альбатрос, которого изредка, встречали в Северном Атлантическом =
океане вплоть до 809 11" с, ш.; одия экземиняр, впрочем, жил 84 года на Фарерских В У

СА

ея кои

ен НатТи себе путь. на юг через посредство гор.

Наконец, упомянем еше, что лиственные мхи и лишаи Антарктики
Ре (именно, пролива Бельгики, к югу от южной Америки) обнаруживают
| _ большее сходство с соответственной флорой Арктики, чем с близлежащей _
_ Огненной: Землей (Эспепск, 1. с., р. 175—176). |

Замечательно, что среди биполярных организмов мы на севере НИ
среди животных, ни ре растений, ни в море, ни на суше, не встречаем
южных переселенцев:“ достаточною активностью, чтобы продвинуться из
. холодных и умеренных широт одного полушария в соответственные ишроты
р: активностью обладают только северяне. |
во Мы, конечно, знаем целый ряд Форм, которые сравнительно недавно
распространились с юга на север, таковы, напр., некоторые южно-амери-
° канские сумчатые, перешедшие и в северную Америку, „таков один вид
_ПИНГВИНОВ (Эрйензсиз тепсииз), распространившийся из Антарктики, ко-
‘ренного местообитания этой группы, вилоть до экватора, именно до Галала-.
: тосских островов 1. Принадлежащая южному полушарию’ морская изопода
= Бегойз дошла, вдоль западных берегов Америки, на; север до Калифорнии ?.
Г. _ Асаепа, дерево южного полушария (Анды, антарктические острова, Австра-
Я _ лия), распространяется на север до Мексики и Калифорнии 3.
_ < Но явлений биполярности виды, свойственные южному о не
ют. Почему—это пока является загадкой “.

,. _ (ем. В. Л. Бианки. Птицы в «Фауке России», Г, в. 2, 191 8, стр. 930); вид этот гнездится, между
прочим, на Фалькландских островах, и 2) ТраЙазодетою с1узозвотиз (Еогз%.), серошейный
_ узкоконьковый зльбатрос, который случайно залетает на, север до берегов Орегона, и Норвегии.
— (59° 50’ с. ш.) (ем. Бизики, 1. с., стр. 986—938). Так как альбатросы питаются моллюсками,
я ракообразными, медузами, рыбой (Бианки, стр. 857), то весьма неправдоподобно, чтобы они
° могли служить к распространению семян. э
Е. 1 Как указывает Гадов (ба4олу. Убое1, П, Втопа’® К]аззеп ип Огапипоен дез Тшег-
Г: Вейс), он достиг так далеко на север, очевидно, при посредстве холодной воды, выступающей
— _ на поверхность у западных берегов южной Америки. Я полагаю, что это продвижение все же
_ совершилось еще в ледниковое время.
- 2 Отбтарв, 1. с., р. 585.
к. 3 НагзВЬегоег. РвуюсеостарШе зигуеу о Мог Атенса. Епо]ег ипа Огаае. Уесеба оп
— (ег Ехде, ХШ, 1911, р. 274, 340.
4 Отметим здесь, впрочем, своеобразный взгляд Е. НАске!’я (@ефег @е Ведевапоеп
Е 95 Яога @ег МасеПаппаег хи }епег 4ез пбтНеВее Епгора ип@ Ашегйка. Майей. палату.
_ Уег. Эбаегтахк, ХТЛТ, 1905, Стах, 1906, р. СХ—СХУ). Основываясь на распространение на
й `Огненной земле и в южн. Патагонии некоторых биполярных видов злаков и осок, он пола-
Е гает, что биполярная флора проникла, по ныне уже несуществующим путям, из умеренных

ИРАН 1920.

х

Все вышеизложенное приводит нас к следующим:
явлений р В в. ВИДа, или о В Г

ое В оопразеичейком распространении. г —
2) Отсюда понятно, почему явления биполярности. наблюдалот
‘умеренных о организмов, а не среди арктических. — о

отрицалось. о
4) о эпоха сказалась, очевидно, не только В уве иЧ

к

1912, р. 418; этой книги я не а.

р ‚ Академии Наук. 1920.

дез. а. е Визыте).

= == ЕЕ = ЕЕ ЕЕ

“

_ Вемыю зупорЧеа С/ерИиаагит Фачпае гозз1вае
| уепорнега Рговкогуродеа).

_ Земрай
_ Апагеаз Зепепох-Т1ап-$3БВалзЕЦ.

| т 5 АВЕ р 1е шешьге 4е ’Асааёше 1. Р. Вогодт 1е 27 поуешЬте 1918).

Е _ Нушепорвегоги сепета Серез Гадт. (1802), Чернаса Мос. (1904)
|. _е Нейегосоева Лав. (1854), пё ]фат Н. Вазспо# а. 1910 гесфе де Сфеме
| _ вепеге ла сам", ргорбег респПатет ифтодие ш зехи застал аот11$
к. _ вешиабишаце? е ата, Ойтузаатит ехепепаа зип, па Нутепоре-
— гогит Ргосю'уройеотит. РалШае Вейуйдатит шо ргормз ассейете
__ ет. Мозга ашешт зепёеп& сепега Серёез, Фернаеа е% ртоба бег
_ Неетосоейа 1али Пат. ресиНагет, ргииит а Рав оз а. 1854 ргороз{ат,
поле. тезииепйат сопзИ ии. (уиае Таша, СФерйаае (Рав1ъ.) попитазда,
к земет. (зифотатет) Нутепомеготит Ргосогуродеотил 1тапегепда е3%,
я Бетуйаатит аиШае робиз фиат С/у аЯатили аз е3ф, е51 аъ
Г _ Ша. ‘питиего зесотешогию афаотита Ни, Этисфига сепбаПит тат1$ абаие’
|- _ пегущаюпе а]агиш уа]ае Изсгера%.. ;
- _ Сепиз Сернаеа Мосз. зех, диапии сопзбаф, е ВгазШша Войу1аАаие
_ вофаз. зреслез соппепз, езё ресиЙате ипае пеогор!еае ейетепит.
Г. _бепиз Неегосоейа Рав. сопйпеф зо1ат ачае Висиздие 1110816 гагз-
: . эпталш зреет (Н. падитоентет Рав. 1854), А1вемае баШаедие шет!-
_ @опа$ шсоаш.

Ш оепете Сер Гафт. ати. 32 пишегатиз зрестез, Чоатит 5 зи

— Ашенсае зербеп юпа $, 27 Ептазае шсо]ае. /иае зрес1ез пизатал эт. 1а$.

1 Вазево#Е 1910: Мей. аз 4. 2001. Миз. Веги, ТУ, 3, рр. 430—431; сё. ейаш ВазсВо#
1913 ш \Уу{зшал, бепега Гпзесё., 151: Нушепорега, Еаш. Суза аае, рр. 1—3.
_ 2 СЁ Вадов2КомзЕ1 1889: Ногае ос. Епё. Возз., ХХ, р. 3, пов.

ргоупсИ$ ее е$ АМТ, е Сотей, Мапфнийй, е Сьша в
попа, е Теа, е 044 теглопе Нипаауала), 51006 ебали е. Мопвонй,
Ааа, Рег омешай, сешгай её шег1опай, Мезоробашиа, е Воззае
ргоушсиз Нербаробаюиса еф Тгапзсазр!са поп@ит Нат Сериз зресет
1100155е. Мо пишиз ех оти из №15 гес1от из, ртаезег уего 6 Э1БИМА, у
алзфго-отлеша, Мапдявата, Согеа, США зерфешалопвай, е ргоушсейа, Нер- ы
робалилса (ЗепигезВ]’е) пес поп е Регыа зает Ботеай иШеготев. о
Сериз зрес1ез ехзресфапдае еззе поз у1денеиг.
Сопзбаф зресез сепет1$ Сериз ратазИаз еззе Телйеидатит, ргае-
‚@рие, иё уе, зресегит сепет1з № тай Тат., №1 1агуаг1о еагити збафи. Е
Пе згисйга сепНаЙит Оерёит рапса фапёии ш 0. Вадоз2кожзкИ и
зст1рз (1888), 4е апатит зресегиш (Оферйз мидий Е. её С. зетйаитай То.) |
1040 у1уеп@1 сопс1зае оБзегуаопез. ш Гере1е ет! (1825), Ра Бош!
(1831), Е1ефеВел1 (1883) орет из, орйтае Ст 1сопез пи Ра БошЕ
ореге с1азз1со (1854) шуешащиг.

Сепиз СЛерев Гац. 1802.

бупорз15 зреслегит аипае гоззтоает.

1 (4). АБЧошер паето-расеши, ио1со]ог 5. а тат1аз уасе 1опео_
теисептз уе] 1епео шасшафат. Твогах уе! {04из, уе] шадоте ех
рале ибгодае ш зехи зрепд4е шефаШемз. Ргоповиа: 30] ©0]0_
1опо би тай Чези ви. Атевлае атсшо 40 зесипйо рашо
ргеу1оге. : мах 1

2 (3). Осе!! роз@ст таз ег зе @аатцея, или Шо зо соршая. АпеиН р
розИсо-1афега]ез шебафПогас1: @уатсай, арлее асе ри огиез. 2
Ргопофи @]опсабит, $110 еф земе Ююуео]атит анбефаза из
отийпо зроПафиш, 415ретзе рипефафити еф риасиафити, рагсе #а5со- |
роза; тезопофат еф зсиеПат регратсе @1зрегзедие рипеада. |
Сариб зирШег Паш сопегёи, ш уегсе 1ахиз ропсвафит, ый
шо ргеуаз, ш д поп Ьтеуйаз даа ргопойли Чазсо-рИози, ве #

1 Бреслез Фалпае гозысае питегайае вип. Зреслез шпаштегайае рег@пепё а@ #апав те- — $
опиш усштатит. Азбег1всиз (*\ розф пошей алсфот!8 11@1саф, ше вресшиша отолтаа ехапи- =
пау1взе. С. ш, = соПес\1о шел, в.

УР

‚

ея

з

_3 2).

Е

зе. 1опнайта ег зай. АЪаотеп фобии шато-рсеши,
ы зо1ита шп 1айег1Ьиз фегоНогит БазаНит поппапапам 1еу ег гоез-

серз, ш {ег21$ 20 е6 3° сгерте, п 1°е# 4° |ахтаз рипсиЦафит, в0Ъ-
@1зрегзе, а 1афега, её ш уепге сор1о51$ её шиМо 1опетаз шсапо
рИозит, феге\о 4° рашо у1о1асео $. ригритео ге!исете. Сариё ей

_ Вотах ошишо 151е0- з ригригео-амгафа, эрепд191ззипа, ферщае

{езбасеае уе] Бтиппео-фезбасеае. Еетота, 1ютео- з. ригригео-амгаха,

- ЯЩае фагзаие гио-‘езбасе! уе] ргиппезсетез, Шае поппапачат

ригригео п1салез. Апелпае ат си; 4—6 БазаПЬиз ги -{4е$а-
сейз, сеёет1$ ршз ттизуе шёзса41, зсаро заЙет зирегпе ригригео

_ тей ееще. А1Тае за& аедиа®ИИег ш{азсайае, пегу15 #15015. Бехиз

диоа4 со]отаяопеп ег зе поп @Ёегипф. Уат1а% 6 База из аЪ40-
111$ фего1 1$ ибгшаие шёга апо10$ ап соз$ 1° ]аёе её забигаде,
2° апепзёе её оЪзо]ефе 1етео 5. ригригео-амтео тасша%з (аЪегг. а;
уат!а4ё ейат апбеппз зсаро шото-аепео ехсерфо оштшпо п15то-
#13с1з (аФетг. В). — Гопа. бо 4 — 6 ши. “.

Агеа деодгар са: Ти’кезю тозясит: ТазВКеп ргоу. Зуг-
дат1епз15 (А. Ее@зВепКо! 3, 5, 8. У. 1871; М. Хаги@пу)!

10—11. У. 1908); ТзВагаата а4 Тахамешт #. (Зуг-@ат’)а)

(А. ЕедтзВепКо! 25. ТУ. 1871); ргоу. Магасап91са,: Зататкапа
(А. Кез ВепКо! 5,12,13,19. ТУ. 1869; А1ехлиз К1г16зВепКо!

_1. ТУ. 1912); ргоу. Еегсапепя5: а4 08%. 1. Мипоц(№.Хати4 пу)!

22.У1Т.1908); Висйалла аизгаЙз: Тегтег а Охим Я. (Ати-4ат’)а),
ш езегфо ато1Пасео (10езз) а@ гшпаз ребтаеаз (А1ехшз К1т1-

_$5Вепко! 23. ПГ еф 4. ТУ. 1913); Ти’кезат сипептзе зте сегИоте

101 ш@са®опе (4е54е Впуззоп 1900).
Зупопута пиПа. ых -
1. (Через тогамИ2! Вад. * 1877 (59).

ОсеШ розйст 1айиз а%алез, со ргойи4о и\фег зе соршай.

Апсий розясо-а4ета]ез шеёа{Погас1$ гесй, пес зршИогшез пес

Фуансая. Ргопойшиа Вала сгеьге ог таз знарНсИетаце рипсбафит,
р3 г121915 п1от1з абип4е оБзиат, зсо афераза пап езфо зет1е

_ юуеатшиа зифоБзоефагит ргаед\о; тезопофат её зещеПат
_@1зрегзе зибИИег рипсёа{а. Сариф заё стебте поп Югег рипс-

Е 4 МаегаНа ехашшаа: 16 зреснитаа (5 $, 1 9) (Маз. 2001. Ошуегв. Мозаи.; Миав. 2001.
° Асад. Заепе. Рейгор.; с. ш.), Чпогиш 6 зреснита, опетаНа алсфогз (Миз. 2001. Ошуегз. Моваи.;
—_ Мав. 2001. Асад. Эслеп+. Ре#тор.).

°— ИРАН 1920.

т о

и ше{а/1со т паПо фето {о (1510, т ты г
Ё1зс1з а4 ]абега, афипае оЪзИиш; фегоМо 1° парипебафо, зедие
из Вай стебте, заб те её поп шаедиа ег рапс га
12415, 2° |ахе, зает $0ф0 илеще роз@со поп рипефафо, ейат 2 к
зесипит таготеш роз@сиш ариисвайфо. Сариф аепео-петим, те
у1о1асезсепз, за{ет ш уегИсе ригригео те]исепз, рагит Чи; | Г |

Е Фогах зирга уп1- её сиргео-аатаф из, ргопофо. поп ригри- и
_ газеепй, шефафПогесе т1ото, пам@ орасо, у1х аепео- -пусапЯ (9). Е
Кетога, р1сеа, ИМае, ргаезегт т @леще ареай, фатз1аае гие — |
сешез. Ашеппае ($) сгазкае, отиуто #азсо-русеае. АЛае 1еуцег_ :
зог1Чае, пегу1$ #1$с1$. — 6 попйпт 10$. — Тл0пе.. Ф 5 ши. 5. в.
Агеа деодгарШса: Нипсата зше сегНоге 101 шбеамоте —
(ЕтЪет!). | |
Зупопута пиПа.

СТер{е$ тосзагй Зет. * 1891 ©.

4 (1). АБотеп таюезе Ы1со]от $. иусо]ог, а фобии 1аебе тпеба/ сита. |
5 (14). АБаотеп ф0фат ригригео- $. 1епео- $. за епео- 3. ума-алгаии.
Сари уегасе 510 {гапзуегзо имегосеПат! по. Ргопойиа зи сию
1опе тай паПо. |
6 (7). АБаотеп за бет ш @ фофит у11-амгафи, сопеет риса,
от1зео рифезсетз, фегетИз 1° ар1се ш4ебегицпафе, 2° шасша @15со-
14аН зафтесбапеаА аепео-шетсаюЮиз (зетрегие?). Ргопойиа
80]со апфбефазай тапезо земле Фоуео]агаш -ртаед о. Сариф,
Потах, сохае, етога, {Иае, апбеппагиш 5сариз уп1@1-суапеа,
Ватиш Насел её $ат51 оЪзсига; сари®, рго- её тезопофит $ т
(1. мнашщо Е., розбзсиеШим её шебайогах иё ш 0. ди
Е. эси!рва. А]Лае пуаПпае, Ёете поп зот@Чае, пегу1$ #115. Эбафига =
штог.—о попдит 1ппоф.—Г.опо. 6 сте. 4 шт, [Ех а от |
1854]. ,
Агеа деодгармса: Татс ситораеа а@ Возрогит. (1юе
Лав Бом).
Зупопутоп: С{ерёез аитаа (поп. Рал7.) Дав. 1845 @).-
С!ер{ез ФаНФотр, пот. поу. ее.

5 Ехапитал! ьо]ит дио Висизаие профи вресиаеп опетае (1 0)’ (Мив. 7001. Асад. ке:
Заел, Рейтор.).
6 МаемаЛа, ехашиптафа, паа,

Г (13).

|. (10).

5 -—

АЪошеп шгодае п зехи отлто зр]епа14е, р!егишаме 1е1ео- в.
ригритео-аптафит, ии1со]ог. Ргопойна зо апбефазаЙ рагаш
пиргеззо, земе уео!агит @езй и, фегаит пиЦо. АшгиН
роз@со-1афета]ез шебаогас1$ Бтеу{ег уе] Бгеу1ззите соп1с1.

Ргопони з0со алйефазай её! рагиш Чеегизтабо абаие ‹еме

Юуе ати отпито уе! {еге зроНафо, фатеп @з шею. Сариф её

{Потах за{ет ех рае апгафа, уе] айгафо-уп101а.
Збабига шаог, сотрот1з зифаергез1 гта, |афа, уаНЧа, поп рага]-

ва. БемеНат юг ег её сор1озе, е{з1 1ахе рипсбафит. А]ае шае

а раз! юг{ег еб 5а{ аедиа6ИИег Вишеафае. о согроте зр|епаае
алтгафо, зол зсафеЙо раз пипизуе уй1@1-аагафо, шефа Погасе
еф зфегпо $0%0 зафитгафе суапе1$, сарфе, рго- её тезопофо та]оге ех

`рате, афдотше уего $0%0 121е0- 3. ригригео-амга 1; 6 Фогасе е%

сарбе заЙйет ех ратфе ршз шшизуе апгафо-уп1@и$; етот из

_ бБздие ибтодие ш зехи суале!з з. суалео-упч@Йоиз, 1$ поппив-

па у10]асе1з, атбеппатгат зсаро р[и$ п1тизуе суапео, Насео пес
поп #1615 п1от1$. Рас1ез сопуеха, зи] со 1оп2 бита зо асе

_ (бирга шзегопет атбеппагит) фешиззте зе отшиег шазсахо.

Ащеппае @ стаззазсШае, атЯсшо 3° диатфо 1,25, Вос зесип@о
2,5 1опо1оте, © фепшотез, ат1си]о 83° даагфо зезди1, Вос зесип@о
рам 1опе1оте. Бегина абонита]е 4 иш ш 6 ш ше@о фюзза

- юпонадтад забётатеиат1 уе] ]абетиз зарфатаПе]А п1ето-аепей

>

Е 10 (9).

1136тсф0. — Гл0пе. бо 8—9 ши. ".

Агеа деодгары са: 035а еигораеа аиз’аЙот: ргоу. РоМа-
уепз13: бт]акоуо аа В. ОгзшЕ (№. Хагиапу)! 25. УГ. 1897);
ргоу. Спаг]коует$з, 019. Ипиеу: Вога (В. ТатозвеузЕ1)!
5. УТ. 1882, 16. УП, 6. УП. 1883, т Яотфиз О’феЙаатит);
ейаш Нилдата сеттгайз (Видарез, А. Мосзагу!) ететйота 8
(шепзе УП, ее Мосзагу) пес поп Тигоа еигораеа (ее
Лав1Бош 1854).

Зупопута паПа.

2. (ере$ ометща!$ Рав1о. 1853 (©) (69).

Эбафига штог (1012. 5,5—8 шш.), сотром5 Тогта, сгасИз, забра-
га!еПа. эсибеПил ратгсе, 91зрегзе зи ЯЩегаие рипсбафит. Д1ае

7 Мадега/1а, ехалишайа: 10 вресшитпа (5 б, 50) (с. т.; Миз. 200]. Аса4. Зе1епф. Рейхор.),
ИРАН 1920. 20*

11 (12).

Топ и@тай ух обл: Ргоповиа зифогеге . с
абераза зо] ит Е: зетле о 18 сва па. 2

м. ащеппаги ты её 10 и Е ред
({ат315 расео- -гезсен Физ ехсерз) суапео-уй19 из, №15. со1отй
раз пшизуе удтесайз, {еси5, шебабпогасе, зеибеПо её розёзе а
4е о зафигайе у1о]асезсепй-суапез, 2540 ве +040 1 1впео- 5. ригри-_ =
гео-аптафо; сотроте $0%0 зирга 32% 4епзе оЪзеиго-, шЁта рахстз .
от1зезсет -р1030, рШз 1121015, тоб1ее опа. А1ае Таз ВуаПоае. ры
© попдит поба. — Глопе. 6 5,5 шт. 8. ря Е
Агеа деодгарыса: Мотфеюедто (Егьет!). т.
Зупопута поПа.

_ Сере$ узо бет. ”. 1891 ®.

т х.

12 (11). Сара вае р]ала, зратзиа заф ЮгИет рипсеай&, ви] со Е ег
па}! тед10 тапезфо. Ргопофии уа]4е гето%е шебосгИег рипсфайии, ий
зШсо апферазаЙ земешт фоуео]агит озоТебатит сот теще. АЪао- й |
теп %его1з 1° заф зратзни, 2° её 30 депзиз, 49 @1врегзрия пошоз. В
тезшагЦег риса, 1$ ап@с1з шагоше арсай. апеизе 1аеу1. | :
о сарце, рго- её шезопофо аЪЧотпедие 00 зрепазае 1епео- СЯ
ата йз, сеёет1з ратБиз согрозз \т141-суапе!в, бат гшезсеп- а
$1 0пз, согроте $0%0 рШз 101218 1121915 зирга от1зео-Югиплейз, зииз Е
а51415 030. АЛае зога14е Вуатае. — 6 поппт пофи$. — отв. Е
о 6,5 шм. [Ех Мосзагу 1889 её Виуззоп 1896 и и

Агеа деодгарса: 055 еигораеа аизо-отетайз: ргоу. За-_ `В
га4оуетз13: Багерва (4ебе Мосзагу); ейаш Ниидаа сеётай = -|
(шошала ргоре Видарез тепзе УП, фезе В. о.

Зупопута пиПа.

3. (Через заиззигег Мосз. 1889 (©). сп

13 (8). Ргопофиа педие зи]со албефазай педие земе юуео]атит охргезив, ву _ |
заф Гогёйег ]ахе, зна ег и шезоповита, зспфеии еб ров-_

8 Ехапипал1 50]ит по Басизаме побли не в: омешае (1 4) (Мив. оо, дса.
Все. Рейгор.). |:
9 МабетмаЛа, ехалютафа паПа.

_ пасео-рипсвабиш, Вас эс] 1опоНа@ та зибии о. А1ае ив ог-

шИег шйипабае. Атиеппае уаН4ае зсаро суапео-уй11 ехсерю
т1отае, атбсио 4° фет@о рашо фашит теу1оте. Эвафига шалог,
сотрот1з ютша апсиза, е]опоафа, зибратае]а. (иоа@ со]отет

_зехиз пфег зе поп №египе: © её о сарце её Шогасе 1аеёе у191-

суапе!з, $. суапео-уп1из, зр1еп0 141$, шефаПогасе, р]егитаие

_ ебаш зещеПо её роззсиёеЦо зафигахе у10]асео-суапе!з, аатит

1е2Шз соеги]е!в, аЪ@опуие 1040 зрепд14е 1епео-аигафо; {ат

_ Ъгиппе. Согриз юфаш р1Из 100015 11210 ваще 110т1з за& Чепве

оъзита. — Т.опо. бо 7—8 ши. [Ех Виуззоп 1896] 1.
Агеа деодгартса: СаШа тет отайз («Ваззез-А]рез», «Налфез
А1рез») пес поп Аизйча (10со шсо]еп1 сегНиз поп 1п41са4о) (вебе

_ Виуззоп 1896, 1898, 1899).

Зупопута паПа.
О: СТер{е$ рифоп! Впузз. 1886 (©) (69).

. АБбошеп гиёат р1сео $. ето уатииш, тагиаз расепи га уаат,
_уе алгео таси]афат, уе] рат суапезсепз, уе] зше иШо пИоге

шефа] со.
АЪдотеп пбгодие ш зехи 1е1ео шасшабит. Сари& уег@се зше
зшео ицег осеПоз розёет1отез. Ргопо ии абзаце зи]еи1о 1опои-
ФпаП, ейашт зо её зейе юуео]атит атщефаза из дезифаат.

_ Ашеппае ат си]о 4° фег10 ш 6 рагит, ш © за{еш 4про Бгеуйоте.

Апои розйсо-1абега]ез шеба{Вогас!1: иуат!саЯ, арсе 1опетазешШо
зе оБфиз0. Эбафита, штот, ютша согрот!з авоиза, @опеафа. А1ае
зибвуаНпае, реграгиш аедиа ег шёипаае. Саре зо 10021-
фид тай асе ргоЁип9до, фепайег, ргойша4е её софегиш рипсфафит.
Рго- еф шезопойни сиш зсийеПо ргойшйе зе шшиз сошегИт
пала сари ш асе рипсфафа. АБотеп @огзо заф тег зе4 поп
сошегт рипсёШацо. 6 сарЦе Фогаседие суапео-у1А из, асе
ша215 суапей, шезопофо, ше огасе, збегпо у10]асео-суале15.
аб4отте 4еге аз пофиз База из гийз, сефет1$ п1от1$, 3° ибгштаие
таси1а 1а4а 1епео-аига%а, десогафо, 4° $00 у1о]асезсеп-зиепео,
50 ]еуйег уиз-писаше; 1есийз реёизаие суапе, $1015 ро$1с1$
зи фаз ргиппез, ибегтейиз ра ют! из, ап1с1$ е& фат51з отт из

-

10 МазеггаНа, ехапупайа, пиНа.
_ ИРАН 1920.

ОУ

раз шшизуе гий5. —® попйиш поба. — [лопе. &5
Виуззоп 1896] 1. . о
Агеа деодгаршса: РааезНпа (Чалагой, {ео Впувкол). ВА |
Зупопуиа паПа. >.

ь 'Серез зучасиз Впузз. 1887 в

<

а

17 (16). Апечй розсо- ]адега]ез шефа Тогас1$ ар1се геу1з те’ ваБЫ- — :
{егфие соп1со, асиизсШо. Эфафага ша]ог (1012. 6,5—9 ши?
Сари аае зи]со опа та 1пфесто зей 4еши. — т:

18 (19). Сариф @урео арйсе Вала 1а4е {гипсако-зиго{итдало, уегасе Е
осе]о5 розег1отгез {тапзуегзии педие зисафо педие рИсафо, фе-
побег рагиш ргоёамае, заф ]ахе рипсфафит. Ртопойи Фютёег зе
тетофе ‚езопо{ит еф зсшбеПит уа]4е 1ахе рипсфайа. АБаошеп фег-
210 1° зо1иш шп аиа1о розбемоге фепиег заЪ91зрегве рипсё або, |
зедиеп из зепзии т из сгебте рипсфаз её рипсйайз, 5° ратсе
зратзпиаие рипсфафо. Сотриз фофит р10з тосе 101215 вирга уе.
зсепй-Югипие!з, шйга сагезсепириз заф зратзиа оз. АЛае =
]еуЦег аедиа Цегаие 1пашадае, зше аПаА #3014. д сарще ФВога-
сефие суапео-упла из, зсибеПо её шефабпогасе забигафе суапе
уе! у10]асео-суаже1з, а1агиш ес у1101-аепез, абботше го.
ше а фегоо 30 ибтаце 1а4е 1епео шасшафо, 4% $0%0 #ете 1епео-
3. ригригео-аигафо; албеппагиш зсаро етот азаие уп щв, ,
913 апйс!8 регишаие #1у15, розбемот из раз питивуе оЪзеи- р
12413, $аг51з еобеш то4о зе рагит ра14аз со]ога@5, аеппатит _
ВасеПо п1сто. © (ег а 6 сарце её ргопофо зилепео-амтгайз уе!
сиргайз, гасле раз шуиизуе сва]уфаед ригригео-уалесада, шезо-
100 её зсщеПо зна ег ас №а@ез соогаз, шефапотасе еф шезо-_
реит!з суапе!з, Шз ршз шшизуе гайз $. #18; апбепий зсаро =
ого, НасеШо Фазсо Базш уегзиз гобезсепы. — 1006. 99 =
6,5—8 шм. 1. : е

Агеа деодгарыса: 0% Доза еитораеа визга от: В 73
К1впшеу (№. ЙафоузЕ!! 25. У. 1902); ргоу. Опегзопеляв:
Г.адоука (М. В1тзКк1]-Котзакоу! 26—30. У. 1898), Мегава-.
еузка]а, дайзна (0. Рошегапвхеу! 23. УТ. 1899); ргоу. Каеуеляв: =
Оша) (Ог. Е. Могам142); ргоу. Сваг]коуепяв: Мезки(зВло]е .]

11 Мацегаа, ехалюттала, паПа. их
12 Мадетла1а, ехалишада: 26 зрестпита (12 6, 140) ( с. ш.; Мив, 7001. Асаа. Эслепи. Реиорз
Мив. 200]. Ошуегв. Моваи.).

Г (Ото1епз КИ! УТ. 1892), ‘шопазегиии Кага её ргоре и.
Сваг}коу (В. ТагозВеузК!;! 19 её 23. УТ. 1884, 21.У1. 1885,
16. УТ. 1887, ш Нотфиз Еирлогмае, ОтбдеЦаатит, ш Ргито
8р9то54 арыарвота), 43: Ушмеу: Вона (В. ЛагозВеузЁК1}!
15. УТ. 1883, ш Яот!риз Ас Цеае пиЙеройит, Еирфотблае), ат.
АемугКа: Тгозбапея (14.1! 25. УТ. 1885, ш Яогиз АсиЦеае);
ргоу. ехегсиз Попепуз: Ргоуа]5К| гауоа (Е. Рутоу! 5. У1.
1908): ргоу. Затабоуензив (зте сег@оте 1061 ша1саоле ар. Еуегз-
шапо 1858), Батера (А. ВесКег! 1866, 1868, 1872, 1892;
М. Кос№! 6. УТ. 1907); ргоу. Ога]епяз: Ога]зК (3. Хвагау]еу!
23. УГ. 1908); раепз. Тапгса: . Емработа (В. Е. Такоу[ет!
_ 1900), шКегшал ргоре БефазбороНп (У. РИешзки! 23. У.
— 9055 у 1913); ргоу. ЗЧалгороШапа: рг. ит. Ббахгоро|-
КауКа2з 1] (У. Газ п1!); Оаисазиз (зте сегЫоте 10с1 шаса- |
бое {ез{е Вайоз2Комзк1 ш МосзАгу 1889); ргаеегеа Дайа
(1е3%е Пап[ош 1854), даша, Аизича, Нипдала сещгайз 6
тетзотайз (‘езйбиз Мосзагу 1889 её Виуззоп 1896),
Аттета итсса (Еглегит, ее Мосзагу 1889).

Зупопутоп: /сйиешипот (зегтиз Дер о[ерлз) сйтуз45 Е. 1787 (8).

, 4. Серез опНиз (Е. 1787: о) (55).

В (18 `Сариё с1урео ар1се 1аёе {гипсабо, поп тофишаао.

. Сари йе её уегйсе, рго- е`шезопофит ‘сит зсифео пес поп {ег-
(а аБдотлтаПа ши бо аепзиз за ПНизаие анала 11 (4. дд (Е.)
рапсбаёа. Уеех Ифег осеПоз роз@соз педие зи1со педие рИс&,
1з6 тс ргаей1 из. 6 зошбеШо уп191-зибалгайо; © сарйе 10%0
1оасео-аепео, зсифеПо еф розёстеПо уп11-аига 1$, апфбепи1$
ш2то-р!се1з. Себегит (7. до (Е.) зпи 13. — Гоп. бе 7—8 ша.
[Ех Мосзёгу 1890 её Впуззоп 1896] 13.

Агеа деодгарса: фоба Ёеге Нипдача, Аизича иретот (аа Утш-
дофопат, {ее Мосзагу 1889 её Виуззоп 1899) пес поп да
(Гап1ез, фе бе Виуззоп 1896).

Зупопутоп: Серёез здифиз уаг. зсшеЦатз Мосз. 1889.

СТерфез зещеНаг!$ Мосз. (1889) 1890 (59).

. Сариё 1аае ршз шшизуе 1ахе (зайет ш ©), уег@ее сгефгиз,
ргопофит раз пмпизуе гешофе, шезоповит, зсаеПиш, розёзеп-

13 МабенаПа, ехаттаба, паПа.

2 (15).

23 (32).

24 (27).

14 МменаЙа, ехамитада: 6 вреслита (6 ©) (с. ш.).

— 312 —

{еПит рагсе а. ро, Г. 1
поп, 2" заб Иззиие, Я её 4“ зепзиа от

шше и ТЕ а, а и Чего 2 ее, Чета |
3° её 4° 1юпео-алга из, зр1еп 1413, гатиа$ феге1бо 80 “зола и таце
1отео шасШафо, етот из, ащеппагат зсаро её 2% агНеШо. У1-
из, Из имегшейиз её роз1е1$ уа! тешсет ив. о сарие
аепео-ето, уабе, ргаезегйт ш 1аае уло]асео геисеще, `рговоо.
12тео- её у191-аптгафо, тезопофо сит а]агат {ее в, зещеНо,
розёзсифе о, зфегпо 1п12т1$, поппипацаш уасе У1о1асео, тетлсепё ив, я
ше{аВотгасе офзсите у1т191-суапео, тшезор!ештз суапео, эоасео_
её у111-амтафо уатз, ардошше феге\о 3° аз 1аефе ги ‚ шетачие м
ригригазсепи, 1епео $. зиБ1епео шастафо, 4° $00 1юпео в. ригригео- ие.
алтео; рейШиз р1се1з ршз пипизуе гиезсетаиз, {етогИиз. Риз Е.
шшизуе шеаезсепи из, 9$ её {ат513 а0е1$ гобезсеврив; ‹ ап- ’.
$епп1з ргаеег Чиоз аг@сиюз Газа]ез 1еуцег у1о1асевсепев, пистае
атйсиз 5 —6 Шиш: забфаз гоезсеп из. Согриз фовиа 8
101618 егесИз от1зез, ш @ вирга обзситот1 ба зратзиа. оз.
А1ае Ъаз1 заф Вуа/Шпае. — Г0опе. бо 8—9 шш. М. |

Агеа деодгаршса: раеизи а Таитбса (1осо сегииз поп а. —2
сафо: 1ее Виуззоп 1896); ргаёегеа Нипдата, Ни |
Абеча, Титаз (Сагвасо, соПесвог апопут. Мизе! Ма ют. Напеа-
гс! У. 1893), Апаюова, Бута (Малатей, Веугив) и
Мосзагу 1889, Впуззоп 1896, 1900, 1904).

бупопута: С/ерез регега НЕ 1887 (5) Серия оба
уаг. ета Виузз. 1896 (= аегт. 9). | |

5. Сер! а1ег Тис. 1846 © 62.
м

Афаотеп Ъ1с0]ог уе] 4г1с0]отг, папдиат 1епео уе] апгео шасиабит. ых
Ргопойиа з4со фгапзуегзо и зетет Чоуео]агат ‘сопЯ- г
пешще ргае ит. 7%
Ргопобит 10опеит еф сопуехиш 310 1опепадтаП пабы, =
Пеото ргаеййит. ОСара® осеШз розбегот из ицег зе и

| _ ргофавае тзешрио соршаз; {асе 1опеИлша! ег асше зисаа.
Сариё стефге, ш уегйсе 1ахшз, ргопобит г@из Ваз сошегат

уе] ейат зрагзии, шезопойниа её зси{еНат заб из р1аз шитазуе
@1зрегзе рипс{ала; аботеп фего1Из шеи @епзе забиШег
рипсвай$. Сотриз зпрга ратсе шето, зи6 1$ а14о0 рПозит.

Апсий розысо-Йафега]ез ше{аВогас1$ штай, зао 131. Ф ащепи!$
зсаро аитафо-у101, НасеЦо тио-{фезбасео; сарИе, рго- её шезо-
по, зсшеПо её розёзешеПо 1епео-апгаА1з, зреп@141$, уегсе с1гса
осе!оз шаси!а таспа шето-аепей пофафо. Гоще ибтштаие зирга
ат{еппаз у1141 шасшада; фетрог1из шга, рго- её шезопой 1а4е-
т160$, з4егпо, 4есйз уП1@!-аига $, шефафВогасе раз пушизуе
У11191-суапео; абопте гио-{езбасео, у1х шо, {ет з 3° рае
арсаП, зедиеп из $08 п1ето-р1се1з; хетеи$, из фагз1заие
ти-{е3{асе!, {етот из 4иобиз атеготфиз суапео-упт@ ив,
розЯс1з Бгипие!з, поп шеёа]с1в. 6 @Шетф а $ фагз5 её ашеппатит
ВасеПо раз шшизуе о05спга41з, Вос р!егатдче #азсо, сарКе, рго-
её шезопофо сиш зсшеШо путиз забигайе 1епео-апта41з, соПо её
розёзсшеПо ршз пипизуе уп1-апга\з; {ас1е забига4е суапей уп
Плифафа, эбегпо 1040 сит шезор]еит1$ пес поп а!атит фесиНз её
Гетогриз аег1отиз 81с0 те{аВогах забитафе суапе!з, {его Ио
абдоттай 2° розйсе ратИш уе! ейат ша]оге ех рае р1сео,
3° поппипапаш а4 разш игтаие фезфасео тасиафо. А]ае тосе
аедиа ег шёАипадае, пегуз рсео - Бгивпез. — Топ. бо

-5/15—7 шш.Е.

26 (25).

Агеа, цеодгарм са: 7Ттаизсаисаза за№ет отет{ аз: Гаводесв1
ргоу. 'Т115е115 ([.. М1оКоз31е\1с2 {ее Ва4оз2Ко\узК! 1889);
Мосра ргоу. ЕйзабероШапае (С. БЗаёппш! 2. УТ. 1904);
Арса зерепичотайз: азй:. Ога (ее Впуззоп 1900); ргосш
диб1о фгапз ф04аш Азат Мпогеш, югбаззе ейашт Регз1а осе14еп-
{аП адаиа, ргорасафиз.

Зупопута паПа; ы

6. Сер{е$ гадоз2КомзКИ Вад. 1888 (59).

АпваН розисо-Йайега]ез ше{а{погас1$ зриогтИег ргодисй, йуа-
пса, а4 ар1сет поптаВ! дер]апай. Ф ащеппагит НасеПо п1ото,
сарце, рго- её шезопофо сит зсиёеПо забагайе ригригео-аагал1з,

15 МмегаНа ехалитада: зо\ат зресппеп (1 6) (с. ш.).

ИРАН 1920.

зешеПо её соПо шей1о у1г191-аитаз, уегёсе шасшаА упза-аешеА —
пиПа, а0е ппасит 10 п\егоге фетрогиш раг4е аепео-упа, =
10113 1аеНиз аигафо-уп1@1и$, эбегий 1абетоиз. суате!в У1т191-алиео г
уагиз, шебаогасе забитайе, Гетот из роз@с1$ У11141 суапе!в. м9
Сеегиш сит (4. хадозгкошз и Ва4. сопотиелз её Фюгваззе е]из
зирзреслез фапбит. — < попдит по#1з. — Глопо. ® 6 ши. ®.

Агеа деодгаршса: игора тегтойотайз 1осо сегбиз попйит я
ш@сафо (Негг1св-Бепаеет!).

Зупопута поПа. |

Сер1ез ЯаттШег Зет. * 1891 (9).

27 (24). Ргопойиа зшсо 1опе1 тай паПо. Уегех зшсо {гапзуегза ицег
осе|оз розЙсоз пиПо; Гасез 1опоцадтаег зшсаха.

28 (29). Ргопойит зи]ео фтапзуегзо албефазаЙ зше Фюуео]агит земе. д .
Ёоп{е, уег@се, рго- её шезопофо сиш зсибеЙо сиргео- 3. 1епео-
аигаз, зр]епа191з, розёзешеНо у1!-алгафо, асе 1аеёе уай,
суапео уата, 10т1з {етротИопзаме 1пёга, у1т101-аагайаз, тлебайВогасе
суапео, зегпо, рго- еф шезореит$ у 1-аепе1з, а1атит фе2а$ еб
эл{еппагии зсаро у11191-суапе!в, Яасе!о п1ото-Р@зсо {етоги$
аепео-упл из, ИБ агз1здие ги -(езбасе]з, 10105 4 апбетоги$
ех{егпе у10]асезсет из; афаотте гифо-без{асео, {его14 3" шатеше
ар1еа шей АПафайо зедиенТизаие р!се1з зше иПо поге шейа]-
со. Сариб Югббег сошфегИтате, ргопофши Вала депзе, ]еу!из ве@
сгаззлазсше, шезопойии её зсивеЙиш зратзии рапсбафа: ар@от из
4 рита 1фегоИа аедиафИег сгефге рипеайа. Мебайвогас
АпоиН розНео-1афега]ез ехгогзит поп ргодисы. А]ае 1еуцег
её аедпар ет пбитахае, пегу1з #1зс15, Оогриз офит рахгсе оЪзситго-
р!озит. — о попаит поба. — Гопо. 6 6,5—7 шш. [Ех Мосзйту
1889 её Впуззоп 1896] 1".

Агеа деодгарМса (диап Бисизаие сопз{а{): Нипдата
сеитгайз (ее Мосзагу). 9
Зупопута пиПа.
| С!ер!е$ аегозиз Коегз&. 1853 (8).

29 (28). Ргопобии зо 4таизуегво апфефазай тап\езалт Фоуе Лаги
зелеш соппепе. д сарИе Фотаседие 103 сит ашеппатит

16 Ехатшам! во ит диод Висиваме пои езё зреспиеп огашае (1 (19) ( (Миз. 2001. Асад.
воен. Рейор.).
17 МадетаПа, ехапитада, аа.

п

зсаро еф зайет тогШиз у1191-суапе!5 уе] зайет суапео-уйт-
4115; Ф сарце, рго- её шезопою сша зсибеПо её розбзсивео
‘заб опео- уе! заертаз апгео-сиргез, апёепи1$ шед10, поппипаиаал
шае а Баз раз шшиозуе 16е Яал190-{е5басе1з, аз т ати ю
арсай Газа Пир!4а побамз. Абдошеп ибгодие ш зехи гиЮ-
фезбасеши, фего1Из ш@е а, 3° уе] заер1аз аб Виуаз ашиаю розйсо
р1се!з, из пиегаит суапео теисеп из. Сариф, ргопофиш,
шезопофат, зсшеПаш её розёсибеШат Каз ргофт@ае педие
сопЁетит рипс{аба, рипсй$ ш тезопофо зсибеодие па21$ 41зрегз15
её 0550]е1з; арошеп @Чогзо по, фепиззие поп сошег@м
рипсфафо. Ме{аВогас1 апоаН рогИсо-аега]ез забтеси, арее
теу!, шшиз @татгсай. .

80 (31). Сохае апйсае арорвуз из денйЮюгшИег ештеп физ. АБботеп
| фего13 4° её 5° р1се!з зше иПо пбоге шебаШсо. ТИЛае её фагз1
забет 4 розег1отез штодае 11 зехи ршз шшиазуе офзсигай,
Шае шеаПезсетез; гетога отша шеаШса. А]ае Ф {азс1а, сШата
апозба, шлиз дебегита{а. Уаг1а% абФошше © {040 р1сео; ехсерйз
5231 фетоти 1! её апои$ апс1з 2' (уаг. идет: Виузз. 1898
ех Израша==аретг. <); уат1а4 еНаш татг1ззте афотше 6 {его о
5° уп1@1 писапе (зресшпеп е баШа {ее Впуззоп 1904 =
— абЪег. 8). — Т.оп5. 69 4—6,5 шт. 19.

Агеа деодгарйса: {06а 0554 еитораеа аизаЙот чзаше аа
рагеш зербешгюпает ргоутеае Ттапзсазрасае: ртоу. Сват]Ко-
уепз1з: шопазетит Кигуа2В ргоре Сваг)Коу (В. ]атозВеузЕ!!
27. УГ. 1884, ш Ргимо зрииза ар рвота) 2; ргоу. Свегзопепз1в:
Ойезза, (соПесфог апопуш.! Маз. 00]. Ошуегз. Мозаи.); раеплиз.
Таличса: шкегтап рг. Зеразборойп (У1. РИз1пзЕ1)! 5 её 28. У.
1913); Сапсазиз (ее Мосзагу 1889 зше сегНоте 1061 шатса-
{опе); ргоу. Тгапзсазр!са: раешиз. МапсузШак (А. ВескКет!
1872)2°; Саша”, Ведиит, Вуцаита, Нешейа, дегтатла, Аизича
т]етзот, Тетойа, Назрата, Пайа, Стаеса, Апаюйа (4езириз

18 Мметаа ехалитаба;: 20 зресшипа, (16 6,4 ©) (с. ш.; Маз. 200]. Асад. Зетеп. Реор.;
Мив. 2001. Ошуегв. Мозаи.).

19 Ргаеетеа: @1зг. АсВфугКа, ргоу. Сват/коуепяз её рг. орр. Ми сотой ргоу. РоНауетз1в
((ез{е ТагозВеузК1] 1881 её 1888), п1з1 Ваес Чайа а@ Серет реййредет Шер. Впузз. теЁ-
тепда, зип (зреспишта от1о11з соштетотайае ш саЛесйопе Беай В. ТатозВеузк и аезипй!).

20 Озда Вадоз2Ко зи! (1886), а4 Валаз зрес1е1 ш Возз!а ргорасаопеш аб Ипепна, ш-
сег(а, еззе ла@1салииз шсегбае ‹]а8 попа 0013 сала. |

21 АШет: 54. Роптсаш (РезртосВекз 4ез Госез!) (с. т.).

ИРАН 1920.

ЕЯ - 316 - ЕЕ: к ее. - и
> а Ва
Впуззоп 1896, 1898, 1999. 1900, ‚1901, т 4 ‘ег

1904).
Зупопута: Гера тиГезсетв Рот. 1 785 [ ы
(зеглиз (Сер) аигаиз Раши. 1798 (<); Лейтеитот в к
Е. 1798 ($); Чемез Фата Мосв. 1889 (5); Оетез зетбаитиа
‚ уаг. дети ее. 1898 (— аегт. о). .
7. Чер{е$ зепмаигатиз (1. 17 61: 7й 6.

31 (30). Сохае апйсае Е а 04513 Чен оти ег поп ее : 28
АЪдотеп фего1з$ 4° её 5° забет а@ 1афега рав ши озуе ав №
суапео уе] у1т11-суапео тесен из. ТИлае фагяие игодие. п 2
зехи ‘езвасе, ш Ф еНбаш штога отша Чезбасеа. А1ае $ фазой
с]ата 1абисшаА, шаз1з дейегийпа\А. Зреспийа, гоззйса, Ееге ошима ›
салеп фего\з аБаопупаМ из 5° её ргаезегш 4° зрепатв =
1абиздие саегШео Шисз, Из © заМеш 4 роземог из р =
штозуе оЪзсига $ её шефа езсеп из, ейал $ат515 е$ ‚атеппагихи о
зсаро ш © 1еуцег орзсигайй (— па410 7085бса, о. г во 5%
4—6,5 шм. 2. тм
Агеа деодгарыса: 203504 еигораеа тадоте ех о тот. а
РегороЩапа: ш 1рза игое Ребгорой (\1. Вагоуз К]! 18=5. УШ.. _
1918)28, зершстеиш Этоепзкое ш 1рза шгфе (А. Зфаске]- 1-18
феге! 12. УП=29. \1. 1918), рг. и. Реёгороа (5. Зов
1869), Рейегво! (А. СессвзшИ 27. У1. 1896), Моуортоввада —
биг. РеегноЁ” (А. бфаскеетЕ! 22 =9. УШ, 199
С а4’43 Шла (У1. ВатоузЕЦ! 8. УП. 1902, 8. У[. 1906) =; ргоу. _
У!поёпяз: рг. игреш Ушто (А. М!ко1ает! 3) УГ. 1908); ргоу. |
Мазкепз1з: МПазК (6011. 1епофиз! УП. 1893); ргоу. Тагозауепя: —
рг. орр. Загоам (М. Кокиеу!)*, уШа Вегйно поп ргобий —
а Тахо ам! (М. КокКиет! 22. У[. 1897; А. Такоу]еу! 18. Аве -
1898, 21. \. 1906); ргоу. У!адиителяв: @г. Лиреу
($. РазёзВепко!); ргоу. Мозапепяв (1езёе Аззшизз 1862 заб
пош. (1. зещаигай 1..); ргоу. Вдахаженяв: а1эг. Масва оу: раз. и
Рора@}’ по (Е. Гефедета! 14. УТ. 1913); а1зг. Рашкоу: + Иа —
Стешуай Ка @рзе! 18. УТ. 1890 п Яогиз СинбеНаагит, 5. УП. _
1909, 21 её 23. У. 1913; Там. о

я ея: в
:. ЯЬЕАИ: Ве мес очей ль и

ях

22 Мабетта/ла, ехалиттада; 48 зресшита (27 6, 160), Чиогит 96 (18 д, 80) ) наотв тоззйсе и.
Зем. (с. ш.; Мив. 700]. Асаа. эле. Реёор.).
28 — (Лерез рарез Гетр., Вмувв. па 0 708806а Бет. 1919,

—

Г в УГ. 1902; М. Зешепот-Т1ап-ЗВапз1)! 6 УЕ. 1909).
_ш Яма рг. УПат 'Мигаеуща (@рзе! 26. УТ. 1910); ргоу. Рег-
_ пНепз!з: зирга мраш Кашае йиш. Вап@ ргоси] г орр. Регш]

(сизюз А. ОтаКопот! 14=1..УП. 1918) 23; ргоу. Сваткоуепз1:
шопазег. Киг]а2 ргоре Сваг]коу (В. ТагозВеузЕ1)! 4. У1.
5 её 12. УП. 1885); ргоу. Кахаленяз еф Огетигеетзиз ($ез6е
“Еуегзшаюи 1858 за пош. С4ерНз зетаитай Т..); раепиз.
Тапгеа: попз Тзвафут4даеВ (соНесог 1п0физ! 23. ТУ: Миз. 2091.
Асад. Эс. Реёгор.) 13; баша*, Ведит, Неейа, Пайа (Редетот-

пит), Ачзича?, Нитдата, Сегтатла?8 (4е5е Впуззоп 1896,

1899, 1901); Гаррота (9 т@саяотя Мосзагу1 1889 заЪ пот.
Сериз зетлаитай 1Т.. Нез 4гопепда); ргораШег рег 5 ат,
зает осс1елёа]ет, ргорагафив; +040 Садсазо дейсеге у1дебиг.
Зупопута: С(ерез зетиаитафиз алсфотат сошрТаттита (ех рат4е)
ехсерфо В. а Виуззоп 1896 её розбеа; Серез зетиаитаа
ТагозвеузК1] * 1881 её 1888 (ех раке); О/еез зепйаигаиз
Мос». 1889 (шауоге ех раге); Серзе идщиз Бет. * 1891

_ (В ех раме).

8. Через ра рез Вор, 1806 ($) Впузз. 1896 (69).

. Ргопобии педие зйсо алфефаза педие зете оуео]агит ргаей ит,
_еНат 30610 юпа шай сагетз. Уегех зте зи]с0 фтапзуегзай

_пиег бсеЦоз роз&соз. Апсий О а шефа ога.с1$ бтуал1-
сай, фатеф$1 Бтеуез.

. Тетгоии афаоттвае рии Ух 0191 УЗИ ег 41зрегзедае рип-

_ сиЦафита, ад отопо ]Лаеуе. $ ргопофо, 9011$ фатз1аие зешрег аще
{езбасе1з, сарЦе её шезопофо ршз штизуе аепео-п1от1$ уе] шото-
аепе1$, р!егитаие у10]асео, гаттаз уп геасепй из, зсибео её

_ роззещео аепео-уп19 из апё п1ото-аепе1$, шебаТотасе суапео,

атбеппагит НазеПо 251 р!оз путизуе га уе] фезфасео. © зпаЦег
афдие 6 Серйз ра рез Цер., Впузз. со]ота4из, озсит1$ $ето1 8
ар@отта из зайет а4 ]афега, теба/ со (р1егатаие суапео) гем-

_ 24 АШег: 86 Роигсали (Резфгосвегвз 4ев Глосез| (с. ш.).
25 Могах1а (соПесфог апопуш. 0-13 0. Эфапа11сег!); Вохеп (А. бибЬ1ет! УТ. 1908)

26 Вахат1а (соПесфог ‘апопушиз П-гз 0. З+ап@1еет!); Месепбиго: Еагаепьего
— (Ег. М. Копом р.) (с. ш.); ЗПеза: Като]а#В (А. у. МаПег! 6. УП. 1869 = па о гоз$са Зет.!);
° Сегшалиа (От. 0, Зевицедекпесви = — #. тапзИйотиз а4 паф. 0550сит, Зет.) (Миз. 2001. Аса4.
1еп%. Реор.),

— ИВАН 1920.

4 (35).

27 МадеглаНа, ехалшада: 18 зресипаа, (10 © 80) (с, ш.; Миз, 7001. Аса@. Зее. Решор.). › |

сет Ъиз. А1ае ифтодие ш зехи заф аваца ег зифаинайае,
Ащеппае атНсШо 53° зедиепи Виз бпориз 011$ ратиш, ©

Еезбе ргеу!оте. И
АЪаотеп фегейо фаза» 1 д еёз1 заб пие; батеп аще
рипси або, зо] т © ошио |аеу1, 2° шагоше розйсо ехсеро
сте\ге сор1оз1ззние рис айо, 3°ш Ф еойет #еге шойо зе4 рао
юг из рипсиафо, п @ Юг зифсот1асео-рипсиало её ргаеегеа
зратзии рипсбафо, 40 фогиз зе4 1ахе рипсфафю её @зрегзе ривс-

1а40, 5° @ регатаче пирипсёафо; {его 4° ргаесрие а 1афега, м г

беги ебаш 3° ибшаце р шпизуе д13йпсе, заМеш ш С,
суапео 5. уш19 в. у1о]асео гелеепы ия. Ргопофат ог ег, еёз1

рз шшизуе 1ахе рипобабии; шезопойми её зсшеШии рагее —

@зрегзедие, сари т. уег@се с0р10зе, её за& гешое рипеада.
ТИлае д регатале отипез фезфасеае. © уат1аф гат15я те аф@отше
$040 п1ото ехсерёА золиойо Баз1 фегощы 1' (уаг. и7саиз
Виузв. 1901 е Стаефа = афегг. а). — Гоше. 68 4,5—7 па. 27.

Агеа деодгарШса: 20354 еигораеа те@а, ратйт Фотсай е

зайет зерептиюопайз ратз Возяае аизтаЙз: ртоу. Рефгоро-

Папа: ЗуогИху @1з. ТлагзКое-вею (У. Ег1едо т! 14 =1.

УП. 1919); ргоу. ТагоЧауеняз: уШа Вегаато поп ргой —

ар орр4о Тагочам (№. Такоуеуа! 29. УТ. 1891 п 8 64-
Иса; сартеае; А. ХакоУ1еу! 12. УП. 1895 ш 7Т7{оНо атоепя, 1.
УП. 1899); ргоу. Мозацевяз (ее Аззтийз 1862); ргоу.

В]агалелз1$ @1зг. Оапкоу: 1 уШа Стгеш]айзВка (М. Бешепоу- =

Т1ап-бвалзК1! 25. УТ. 1902), вйуа Зешепоуапа рг. Вапс

1 УШаш (1рзе! 3. УП. 1909), зЙуа а@ уШ. Мигаеуща (1рзе!

2 её 11. УГ. 1911, 15. УП. 1912); ргоу. Тапфоуепяз 4154г.
Могзвалз: 3. Зозуейоука (Звезфа от! 1907); ргоу. Уотопе- |
2Вепз1з 1. Воргоу: Кашеппауа’ бер) (А. ЗПап%;’еу! 10. УТ.
1898); ргоу. Срат]коуепяз: Оваг]коу (со. апопую.!); ргоу.
Саталотеля!з @1з г. ТхатИхую: Затер ((езфе Мосзёгу 1889 зар
пош, Сериз |аЙасаз Мосз. уаг.; ейаш {ее Ва40з2Комзк1 о
1889) 8; раетлия. Талилса: Кетёзй (сллзф0з А. К1г16зпепкКо! 30. У.
1917); ргаеегеа 27470’ ра’тз Еиторае оссадетайв: баа?,
Ведиии, Нешена, По@а (зерфепт1опа8?), Аизйча атфетог.

28 РибНо ап вресез гесёе Чефегилпада.
29 Топтв (Резтгосвегв 4ев Тосев!) (с. т.).

в 55 34.

819 —

_ ((езНБиз Виуззов 1901, Мосзёгу 1889 заб пош. Сериз

аЙаса Мосз.), Чегтатла?® (вез Виуззоп 1898, 1899), Бёдалча

_ (ГотраавкКа, А. ба ег! 23. У. 1909), Стаеса (ее Впуззоп

1901, 1904).

_ Зупопута: Серез Тотасйса (ЦШер.) бибт. 1845 (5); Через
аетозиз (поп Коегз+.) Егеу-Сеззп. 1887 (5); Сешез аЙах
Мосз. 1889 (5) её Зет. * 1891 (6); ерез панашща, уаг. иди 4-
сатз Виуз$. 1901 (5) (= афетг. а).

9. Сер{ез пии$ (Е. 1793: о) (59).

АЪ@отеп фего {о БазаЙ ибгодае т зехи парипсфафо, ро, уа]4е
до, 2° ро|фо её пт 40 дподие, аНаиое фата равсЯ$ 415регз1
ти 511$ У1х регзр!епе побафо, 3° 41зрегзе Юг из, 4° сгазз1и$
зей поп ргофи4е аёаме о®И!апе айсша® та рипсЁа4$, 5° 6 аНЧио&
рипсз а арсеш пофафо, {044 рае обзсигахА, фегоогит 3" её
4' шхитозе зайтадедие саегШео 3. У1о]асезсеп-суапео ‚ Чесо-
таёа. Ргопофиш ратсе, обзо]е{е а1зрегзецие рипсбафат $. рапс-
1абиш; шезопобии её зешеПит а 00ф фапат филейз уа14е
13 регз! побаа, сари т уегсе @зрегзе рипсбафит. ТИлае
4 розет1отез ш 6 погта ег аепео-п1егае. Уат1а{: 6 ЧБИз от-
Пиз {езбасейз (афегг. 6 а); о шезопофо, зсшбеПо её розёзещеПо
Ул аепе!з (аБегг. о В == Сферз еедамз Мосз.). 11018. бо
Я. И: 91.

Агеа деодгарШса: Роза еитораеа тефа, отчета, рат
енат осс4етаЙз её тегйотаЙз пес поп ттазог ратз Ббичае
аизйгайотаз: ргоу. Татгоз1ахепз!з: уШа, Рахоузкое Вал@ ргоси 20
орр. Тагозах! аа Уоюеашт Я. (А. Тако\еу! зше да), за,
Уо]=ае Нити рг. рае. Тапозвпа поп ргоси] аЪ орр. Тогоз1ам1

(А. Такомеу! 8. УТ. 1906 ш юз байсё. зр.); ргоу. Туегепз1в:

ргоре орр. В2еу (сизфюз У. В1апвеви 13. УГ. 1891); ргоу.
В]алал1еп$1$ 91°. Оапкоу: ргоре Т уШаш СтешуафзВкКа, (1рзе!

1. УП. 1899, ш за|сею); ргоу. Кахашепз!5: рг. орр. Кагал)

(Е. Сз11 1—15. УГ. 1898, фези физ Сз11 & Мосзагу 1901,
зи пош. С/ерйз @едатиз Мосз.); ргоу. Загафоуепя @14г.
Тлагигуп: Батерфа (А. ВесКег! зше 42415); Ро]ота гозз1са: ргот.

30 Ктеп2пасВ (Ог. Е. Могажй 2!) (Миз. 2001. Асад. Зетети. Реётор:).
к. 31 Мабета)1а ехалютта4а;: 11 зресшиа (9 6, 20) (с. ш.; Маз. 200]. Аса4. Заепе. Рейор.).
Е: ИРАН 1920.

36 (33).

37 (38).

32 Ехалиттах! зола вреслтеп ог1етайе (1 9) (Миз, 200]. Асад. Зе1епф. Регор.),

ОЯзсаисаяа, заЦет оссзаетщайз: ргоу. Загафоуетя18 @9г. ИВ :

Зупопутоп: С/ерез Е Мосв. 1901 ©. ве, © В)
10. р зепсуапеи Топги. 1879 © (69)

< 5
РР -

ТегеИлии аБдопита]е ргииит ш © сор10зе а Н -
|ззие ас 41зрегзе, шфегдит 1еге поп. рипеабит, по ета т
зециеп а, стефте аиф сошегИт рипсйака. о ргопо®ю. ветшрег Лаеве_ :
аепео, сиргео уе] апгео. 6 рагёе офзсигада аЪаот $ эше ‘шо
поге суапео. Ап{еппае @ агсшо 3° зедиепё из | дпофи8 по
шо фтеу1оге, 1опсИитет 2' рагиш уе] тосе. ‚ехседеще. >
Ап! розйсо- -]адега]ез шебапотас1в Бтеуез, поп @туансай. аа
АЪаотел о фете\о 1° тей1о фапиш аНаио® рипс8 путобьзтиив, а
у1х рег-р!сийз уа1Чедие 41врегзз пофафо, роШо п додие, зедпеп- к
ИЪиз Чиофиз шатеше роз@со ехсерю стебге заб Шег рииси ай. |
Уег{ех пцег осеПоз розИсо0з поп зисафиз. Ргопобат опрайии, 1
сопуехит, ратсе еф уа]4е @1зрегзе зи Шег рипсёай ит; _шезо- — |
побит, зспбеПиш её розбзсшеПит па аП9ио$ Фата рипсйз ы з
@зрегзз побйа. о шеёабпогасе забигае суапео, Вам@ орасо,
уеги1с1]а40-ги2080, сат11$ шпз ехргез$, ргопо{о; зешвеПо, рго-
её шезор1ешз змепа!4е угезсеп-аене!з 8. ашгайз, шезопоф её _
розёзстйеПо ригригео-аепе1з, сар\е офзсиге аепео, {гоще ригригео =
3. 12пео шасшафа, фетротиз зирга её ратИш уег@се ригрига- .
зсепыфиз, аБбошше зо1иха фегё1 о База 1 ете 100, зесипа! Баз! её
ргаезегЫт ]абег1из {езёасе!з, тейдий рагёе рее (вешрегие?), |
атбеппатит зсаро ш 401410 артсаЙ за ет 1иёга агбсизаие: я
завет 2°—5° фезфасез, гебацаА раме зарга плас1з, па, $
шёазсала, реё1риз фезбасе!з, вот етотИиз шей!0 шАзса 8 ие. 0
1еуцег шефаПезсенИТив, фесиИз р1се!з улх аепезсепы из; аз заф ее
аедиаЪ ег зей тосе шита/аз, пегу1з бе #18С13, рагат -
п] уезсешеБиз. Эабига питог. Уамаё о уегИсе {опео-сиргео, 198
апеппагии ЯасеПо 40ф0 фезбасео (С!ерёез тяозиз Виузв. = —
афегг. а). — & попдиш поз. — [.опе. о 4,5—5 шв... ни
Агеа деодгармса: №059 сигораеа аиз#’о-отетай 8 пес пот

_ тур: Загерфа (А. _ № уо-_
Е г033 о Ва 300 "_ о

_ Зупопутол: СТерез поза Впузз. 1896 = аегг. о а).
11. Через обзое{и$ Зет. * 1891 (9).

38 `@7) `АБаошеп Чего База игодие т зехи @1зНисе её сор1озе, {аше
шо писгозсортсе @1зрегзецае, 2° сомегыт рипсиЙайз. Уег{ех
_ пер 0се0з роз@соз рпз шупизуе Че{егитае {гапзуетзйи зи-
_сафив. Ргопойию {ог из еЁ сортозе, еёз1 {епиег |ахедие рипсёаит.

_ заНет 4 розбег1отез игодие Ш зехи р!из шупизуе оБзсига уе]
ото 03; {ешога еНат ш © та]оге ех раг4е обзеита, пефа]-
_1езсепиа. Атеппае 6 ог отез, сгаззазсиПае, аси! о 20 заб Нахо.
| ага па)ог (1015. бо 6—7,5 шш., Мегашаие 7—7,5 ши.).
39. о Тегеит афаоттае 8“ ибо ого {ег соетиш рипси|афит..
_ТЯлае апсае, з1епё фагз1, езбасеае. Ащеппае 6 агеи]о 3% диаго
_1,3 юпа1оге. Сари зшсо 1опоНи@ та Ёас1е1 ргофиа4е шзеиро.
Ргопойии тесшатИег Ююг{егаие, шезопофии ей зееШии рагсе
ае зиБИНиз рипеба4а. 5 сарНе отаседце, етот из, ащеппагит
= зсаро суапе!з уп! гейисеп из, аодотте @иофиз {его1Ыз База-
Ваз. егйаие аз1 гио-{езбасе!з, тейаиа раге шото-р1веё, 4°
её 5° 1абегашег Пегитаце поп у10]асео-аепео тесеп из,
ргопото, тезор1еиез, зсийеЙо, розёзсиеПо спргейз 5. упгезсепи-
аепез, ш ргопофо зещеПодие зи 1спео уагих, шез0по!0 У101асео,
ше{аВогасе плото уе! а#го-суапео, орасо, 93 4 розбенюгИиз
00$ оЪзсит1з, гийезсеп Вия, аеппагии ат си 8 20 её 30 +езба-
се1з. А1ае аедиа И ег от1зео-шЯниейае. Уазай о апфеппагиш На-
зеПо ф0%0 шето (зреслиеп`е Бефазорой = —= аретг. о а).
Топё. во тт

Агеа деодгарюгса: раетзща Тамтса: Алек (сизфоз М. Ф.
_Киипеехоу! 31. У. 1903), ЗефазвороИз (У1. Риеаз К! 3. УТ.
1912); са, бис а, Нееена, Нипдата зеетотайз, Стаесва
6 Аза Мной (Вгизза) (фей биз Виуззол 1896, Мосзагу 1890,
Пезфе{ап! 1888). —
_ _ Зупопута: Оерез о (поп РКарт.) Спеуг. 1862 (о);
^ Серез уийа К. уаг. спертем Егеу-беззнег 1887 (0); Сер
ев Мос. 1889 (о); Оерез спелчет Втузз. 1897 (50).
тя ТЯ. СТер\ез сопзит$ Виуз5. 1887 (д) (60).

33 МайемаНа, ехала: 2 зреспиша (1 ©, 1 о т а) (с. т.).
_ ИВАН 1900. | . 21

_ Мевйпог ах ш © шоег, ай шахиииии афго-суащеиз, орасиз. ТИЛае_

40 (39).

41 (42).

42 (41).

34 Мадета/1а, ехалюлиада: 5 вресттита, (3 6, 20) (с. ш.).
35 Маенаа ехалютада; зо]ат вреспиеп (1 4) (©. ш.);

ею р аи Гоуе0]& и, ПЕ пупивуе т.

Тегатий: ав аи г р 5
дирНс!: импмз сошегЫт, т шаташеш роз 1
И рипойиаа, рапсйз шаром сор1ове: Вмегий

па{а, пофафА. Ргопофилм ]ахе т тевопобит ‹ 4 оте| ии
@1зретзе рипебада. , в.
АЪаотеп е]опеафо-оуафит, отасШе, о 10103 сопуехо хе] ебат
зиф4ергез5о, {его1$ дмориз ре {ег дие Чиа: Фазай Лаею
тийз, ш4е аЪ Боуаз его @1010 розйео абтирве_ пет15, ‘соот и
шото шед1о р!из шизуе апоафии апфготзит рго{епзо.. 'Уемех
ибег осеоз розЯсоз дебетиитафе фгалзуегаииа 50]сафи5. ‘Сар ор:
Потах зииИег ааце ш Сер сопятий Впузв. соТотада, зе.
шезопофо её розфзсиве!о таб ригригео- -211Г241$, ше Фогасе _
шото. Уама: о 8 апфаз 1ефасез ух ша `обзоигай8 .
(афегг. о а); 6 4егоНо аБопита!. 3° оплито лето м. б В).- те.
Г.0па. бо 5,8—7,2 пи. *. | т
Агеа деодгармса: дпапбию сопзфах, Тгатзсаисаяа солётаН:
ргоу. ТИ зеи$15; о (У. Вас1рог8КИ 5, 9, 11, 20. У.
т |
_ $упопута поПа. с
13. Сер{ез саисазеиз, зр. п. (99):
АЪдотеп Ьгеушег |з4едие оуайе, @отзо сопуехо, Чего; дор —
фазай из Виуо-Ьгипие!з, зедиелыфиз ш@е а 3° шйвиз абгире
р1сео-п12115, паш еНали шагоо розйсиз Чегета 2 оЪвеигафиз её _ |
(зетрегие?); {его $ 2° её`3° тае1$ сопегыш рипсваз. Уемех _ я
п\ег осе]о$ роз@соз обзо]ефе фгапзуегзии эшсафи$ 5. зиеНогтцег
ппргеззиз. Эбафига па]ог, согрог1з Фогша Ъгеуйог, горизбог.—
Еогбаззе золли зизресез СерИиз саисаяс Зет. —о попа
поа. — 015. 6 7 ши. %. | $ в.
Агеа деодгарыка: даапеио ой Регяае рог. Азрлафа- ь
(еизйз: Азйтара@ (сизёоз А. КатИзвенКо! 8. У. 1914). к:
Зупопута пиПа.

_
ь
.

©

Через Нугсапиз, 5р. п. а

ко Са (Зетга бата) зесип@ит ие, иё узАебит, зресииев 6 @е-

_ зепрба, сошрагапда езё паргии1з сит О/ерёе тосзатй Зет. Ро]ео аисёотет
. _ @е ‘зешреига уегс1$ ифег осеоз СФерИз пигИае фасшззе. Хоп шсгебйБИе
_ е5 Вапс Югташ п п131 СТериз тосзаг # Зеш. шагеш еззе попдит побит.

_2. 01. В. 4 Виуззов а. 1896 пазе 4еагам®, Черет риуззота
ее. 1891 пИ еззе п шатеш СОерйз риют Впузз. 1886. айегета
в. _ вресвса ицег Баз паз {отшаз е фарша позга Фаспоз@са за9$ раёеф.
. Е 3 Сере$ апсеу Виузз. 1896, Чезегреаз зесипйит з0]а зреспита
в _тазеийра ех Авена, езф зремез СферИз зутасг Виузз. ргохние ап, а
по @5се4й ргаезегёна согро {огша уаНатшзсшА, сарНе пог аседие зреп-
— Фе уш1@1-аогез шаНо 1ахшз рипсваНз, пиетз ие рипебогит 1аеу из.

_ 4, Сер тауей Впузз. 1896, Чезстфуаз зесипаши зресииеп о ©
Авена (Рошера), езё зрес1ез С4ерИз ай Гис. 1846 ргохита, а дпо Ч ег
`ргаезегыт зфабига питоге (1012. 5,5 ши.), сотрогз Югша апеизбазсиа,
атас, ргопофо уа14е гето{е рипсёа4о, рипсёогиш пибегз 5 ]аеу из п-
1зате, апбепи$ Ф ВИу15, согроте +040 рШз 101515 а№1з сор1озе оЪзИо.

_ 5, Через абеше Впузз. 1887 [== С{!ерёез аегозиз (поп Еоегз&.) Тоитп.
_ 1879, Етеу-Сеззпег 1887 4, поп 01, баШае её Неуебае ргоргтиз, 23%

Г _ зресез СерИз тадозгтошзкй Ва4. 1888 6 01. Патии[ет Зеш. 1891

_ ргохипе а 1$; а ди из ух пя @Нег, зес. ЧезсирИопеш с1. алефо1$

В в, офзсиго штодие ш зехи со1оге ИБагий сё ргаеегеа: а, (1. гадо-

_ закоизки Вай. апоиНз розйсо-1етаПЬиз шебафвотгас1з зибертезяз арйсе

$ `заф 1оп2о, оъфизиизстНо, @уатсафо, поп сотого, а С4. Патиифего Зет.

_Чаае ш $ пота уе] суапеа, апхиз розЯсо-1а4егаН из ше{аогас!$ птииз

|. `зршИотии из арсе ореазге; 4е зшси! о ‘гавзуегзай уегс1з ицег осеоз
Е розйсоз ш Серёе афеШе сотез 4п Впуззоп паПат {еси шепбопет.

те 6. СТере$ абе её Впузз. уаг. зогог Мосз. 1892, дезстирйа зесип@ит

_ защ о е шоще Рагпаззо 'Сбтаестае, а С!. абеШе Впузз. а1зипска, еззе

? _зрестез поз у1Чеиг, паша ег зесппаии сопсзат е]из @1аспозет ргаезетт

: з апои]1$ розЯсо-а4егайЪиз шеба{Вогас1 ‘епифиз асийзаие, сарКе ргопо{одие

а : ‚апсоз@от из. цласиш шезопофо рагстиз, @1зретзтиз её заб Я из рипсёа $, рго-

_ её шезорешыз заБЯНиз зеШрз, фего\з абдопипай6 из заб {$ рапса.

_ О емез зотог (Мосв.) робиз а@ (1. Паитти[етит Зет. 1891 асседеге ша

| в. у14ебит, дпосит згасита апощогиш розисо-1абегании шефа Вогас!8 ©оп-

Зтий. а |

ИРАН 1920. РИ

р
=

_воит, ". у1ефит, зреситей `а т тега (

1887 ареггайопет О п задебит.

зесииит аа С. п: ег. зе "п в
аае 1опо пита ег фепие сапайстайа, Чит & Тадет. гае ше сап
со; енаш эбгисфига, апощогии `розёсо-Лафега] или в
абцае ш о. Аш @птотр ина зехиа]ет 10. “зови
рагиш пиЦПа ргаереё Оериз” о ое

ве 3. Ег Е -1885. _ТВе Мон Атенсат Съгуз Чае (Тгалв. Ашег. Елщот. З0с.
РВааерв., ХИ), рр. 209—248.
АБе!е ае Регги, Е! 2. 1879. Зупорз!з стае её зуповушаае де съеуане- 4е
Егалсе (Апп. 4е 1а $ос. Тлпп. 4е Туоп, ХХУТ, рр. 1—108.
_ _ Аззшазв, Ва. РЬИ. 1862. Егие Еозвехиво ха шешеп «ЗушЪо1а, = ав Нуше-
о Мозапепзет». Епитегайо Нушепорёетогии СЬтуз1АНоттиит сифегий Моздиеп!з
(Вай. Бос. Маёаг. Мозс., хХХУ, 1), рр. 264—270.
_ Аша, СЬг. 1911. ЗуепзК тзекМалша. 13. а. 2. аиазеаг РВ
(ро Тлазкг. ЗюскВойи, ХХХИ, рр. 1—12).
: _Вшеваш, С. Т. 1908. Тве Рампа, о ВгнЗВ Тпайа шеаше Сеу1оп ава Вигтла. ие
воррего. \Уо1. П: Апёз ава СисКо-уазрз, Гопаоп, рр. 417—418. :
Виузвоп, В. 4и. 1886. о @’ипе езрёсе попуеПе е СЬтузАез (Веуче @’Елот.
т. ‚ 9 Е
—_ Чем. 1897. Рае банов (Веуце а’Е що. Ег., УЛ), рр. 6—8.
ЗЕ Нй ет. 1887. Резст!р@ол 4е Свгуз11Аез попуеНез (Всуне @’Еп(ота. Ет., УТ, рр. 198—199).

_Тет. 1988. Лезсрёоп 4е Сьгуз1@!Чез попуеЦез (Зийе) (Веупе 4’Е пе. Ег., УП), р. 13.

_ Тает. 1895. Сопи1ри&ол ах СВгуз!Чез 4п СоЪе (Веупе а’Е пот. Ег., ХП), рр. 245—246.
Таем. 1895—1896. Сафа]осие шёбвойаще 4ез Свтуз:Чез 4е Егапсе (Веупе Заепийаие
Чи ВоитБоппа/з еф ди М1: 4е Егалсе, 8-е & 9-е аплёез).

_ Тем. 1896. Зрес1ез 4ез Нутёпорёёгез 4’Еигоре & б НЕ 10046 раг Ва. Апаге её
совы зоцз 1а @тесй оп заепайаие де Егпез$ Апаге, УТ.

_ @еш. 1897. Ее заг 1ез СВгуз1Аез ди Мизёит 4е Ралз (Апп. 50с. Ешот. Ег. ХУТ, 4),
`РР- 518, 545, 561, 563, 565, 566, 572, 574.

"Тем. 1898. а. аих СЬгуз!Чез ап Слоъе (3-е збт1е) (Веуие 4’Етют. Ег., ХУП),

р. 195.

Тем. 1899. ет. Чез Тизесвез Нушёпор т ез Че 1а, апШе 4ез Овтузл1ез ди Мизбит
4е Рад (ВиПейа. ди Маз. @Н15& Майит., 1899, № 4), р. 159.

Т4ем. 1900. Сопё"аоп ах СЬгуз11Аез ап СЛоЪе (4-е з614е). т Е щот. Ег., ХХ),

р: 125.
= _ Тел. 1901. т чле!апез Свтузаез 4и Мизёе Че У1еппе (Апп. 4. К. К. МмагЫз ог.
"Ноблив, _УПеп, ХУ], р. 97.

е та ет. 1904. ‚Совы от алх в: 4 С1оЪе (5-е ‚зё11е). (Веуце а’Елцот. Ег., ХХ)

р: 053.
_Тает. 1908. _Вёизюв дез Овгуз ев м РЕвуре (Мет. 4е Та Зос. Ешот. @ФЁеурие,
ег _У01., 1 #3с.), рр. 9—10.

СЬ, еуттег, Ет. 1862. Резстриоп 4ез Сьгуз!ез @и База: ап Т.ётал. бепёте.
> — Сякь Е. 1901. У!4е Мосзату, А. 1901.

_ Рав] Бош, А. С. 1831—1833. ЕжегсНайопез Бутепореего!ос1сае а4 Шазагалал аппашт

=_— рахез ТУТ, Товаши бобвогит. |
: Тает. 1845. 015 роз1 0 шео@1са зрефегит Нутепоретогит зесипдии ап аз Тазесвотит
| И Ралтиси]а, зесиваа. Гопдни боВогил.

_ ^^ Т@ем. 1854. Нушепорега Ептораеа, ргаестрие ЪогеаНа еёс. Тошиз И: СВтуз1з Ш зепзи
ТАппаеапо. Веготи,
Ра Тогге, С. @. 4е. 1892. Саба]овиз о ВБисизаче Чезстриорит зузе-
пайсиз её зупопуписиз. Уо]. УП: СВтуз11Чае (ТафиШега). Тлреае.

Резце{аль, Т. 1888. Мое зие Сез1а1а1 а: ЗлеШа (П Мабатайзко 1 Шапо, УП).
=. иске, А. 1905. Зарр!етешю аПа геу1з1опе 41 Сг1з1141 аеПо зфа@о Бгаз вало 4е! РатА,

(Вой. Рос. Еф. Иа., ХХХУЬ рр. 99—102)..
ее " Етекашаюи, Е. 1857. Еаяпа Нушепориегоос1ся У01со-ОтэЛепз1з. Кат. У. СЬтуз!агат
(Вой. _Зос, Май. Мове., ХХХ, ты рр. 544—567).

_ ИРАН 1920.

| Е на
ЕЕ 1885 ш о м. "Масах., хх, р. т у —. е

Ызюг. Уег. г. ` ВВейи. „„ Х, РР. 304—356). А
Егеу-Сбеззпет, Е. 1887, Нушепорёега Неуейае. Раш, Сылуиае (м ей. Зсве..
Епё. безеЙзсЪ., УП, рр. 11—89). 9 >.
Сосог2а, Лозб. 1887. Ст1э1@140з Че 103 атедедегов 4е Маама (Ава. Зое. _Варал. Е |
№миг., ХУГ 1, рр. 17—88). р
ТатозВеузЁ1)}, В. А. (Ярошевсктй, В. А.). 1881. О биокЕ пороповалокризыхь Нушо-
порёега) Харьковской губернйи (Труды Общ. Испытат. Природы при Харьк. Унив., ХУ). :
Т4ет. 1888. Матералы дая энтомологи Харьковской губернии. Перечень "Съхузнандае, С
водящихся въ Харьковской губерыйи (Труды Общ. Испытат. Природы при Харьк. Унив., ХХ]. <.
Кауа11, 9. Н. 1865. Вейтасе хаг Кепии!з3 ег Нушепориегет-Еалиа, Вазавав. ие
порфега ОфтузАотиома, (Вий. 5ос. Мавак. Мозс., ХХХУШ, 1), рр. 302—308. т
ГашргесВ+, Н. 1881. Ре бо!мезрев Пешёзс Мапа: евзе неее, а. _Ногь.
Етапазсеитз ш ЙегЪз®, рр. 1—6).
Т.ере]ешег ае 5%. Еагоеам, А. Т.. & Ап@1пеф Зегу! Те, р; а. 1825. "Водо
Меод1ие, Епбото]ооте, уо]. Х, Рав.
Тасаз, Н. 1849. Ехр]огайоп залевий, 4е ’А1обе. Хооловте, 4. Ш. ры рр. 304—316.
МатзсВа!1, Т. А. 1875. СабэЛоспе о? ВыызВ Нуштепорега: ОВЕН Пебшешовнь
Втасот1Чае ав ЕхапИдае, Гоп4оп, рр. 1—5.
Ме1вппоу, Р. Р. (Мельгуновъ, П. П.). 1892. Нушепориега. И. Асшеада, бе Съхгуз-
414ае, 2» 7. А. Оу! 5 а ЪзК11, Репиае Каппае Моздиепз!. Изд. второе. Опытъ каталога Москов-
ской Фауны. (Сопстёз фегпа4. Че 7.00101е 5 Мозсои еп 20% 1892), рр. 51—52. _ ан
Мегсеё, В1сагао Сагс1а. 1904. Езресмез пиеуаз Це Ст1511908 (Воеь Вед] воть т.
Езрай. Н!з6. Мафат. 1904), рр. 84—85. рик
Мосзагу, А1ехапаегт. 1882. Свтуз1а!Чае Ёалпае Нипоаллсае. Видарезйи. 2 — -
Тем. 1889. Молостарма, Сьтуз1 ати отз беггагаш пптуегз!. Видарезиня. А
Тает. 1889. С\ма1осиз ОБтуз1@Чатгит Ечторае её сопйитат (Тегтаёва. Киев, ХИ, 2—3, -
рр. 57—71). З#:
Т4еж. 1892. АЧанатен та зесио ата ря Мопостар ат ИН о ‘еттатиь р
уе! 81 (Тегллёз7. Кй2еф., ХУ, 4, рр. 218—240). я
‚ Тез. 1901 % тай Епееп 21сВу. Оге Азайзеве ть. ва. ЕЕ одовйасьо ол»
Егер ззе, Видарез—Те!р21о, рр. ХУП, 131, 158. — г: к
Т4ет. 1902. Зресчез а11910$ СВтуз119атит поуае (Тегибзй. Е иле, ххУ | рр. 339—849), ;.
Т4еш. 1904. Орзегуамо 4е СТере аитота Эта о. изо Ха оп. Нипсат., РЕ
рр. 567—569). и А
Тез. 1912. ОБгузла1аае 11 @1уегв1з 1изесйз уПала авепёе8 рагазИасала (АппаТез. Ме й
Майоп. Нипоаг., Х, рр. 269—276). |
Ва4оз&Ко\ззК!, 0.1866. Епат6га оп Чев\ОБт уз14ез де Ваззе (Ног ае Бос. Е: оз. ии) р
р. 298. 7
Тем. (Радошковск1й, 0.). 1877. Путешестве въ 'Гуркестанъ А. П. г. ТИ п.
ЗоогеографФическ1я изсл$дован!я. Часть У: СьгузАНогтез, Май Шаае и Эрвес1дае, рр. 1—2.
Т4ем. 1889. Вёу1в10п @ез атшитез соршатеев @ез шЛез де 1а "1 4ев Свгуз4ез (Нотие
Бос. Ещё. Возз., ХХХ), рр. 6—7. й У
але, Товп. 1910. Гувуф Кафвал8 Заошев О алряа о ‘Съззнаваю) (боотпот ":
Узала, Невтет в, У, рр. 94—99).
Зетепбу, Ап4геав а. 1891. Вемвю Нушепорбегогию Мизей Роо1овс Асафетае. |
Саезатеае Зс1епМатит РебгороШалае. 1. бепив О1ерез Тафт. (Ви. де ’Аса4. Гир. дез Заепеез —
4е 5%,-Рёцетв., М. 8. П (ХХХТУ), рр. 497—504 = М@апоез Ыо1ов1аиез, ХИТ, рр. 179—186), :
Тоце вь `Н. 1879. Безстрйопз 4’Нушёлорв@гез попуедих арратепалй & 12, ло ие я
Оъгузез (Апл. ое Тот, Вес., ХХИ), р. 87. 2

`

таех впоттит $8 упопутогитдие.

} сы “уе земаи' аа Карт. 1775 = Орле зетлаитафиз (Г. 1761).

_ Серйез. Габг. 1802, О о ь- а

ОБЕ Нбее? Вуз 1896. 1. АЕ
_ ОЛерлез афе ел уат. зото" Мо св: 1892 = ера 507'01° (Мос . Бем. 1921.

_ (Через аегозиз Еоегз%. 1853.......... Е
_ аетозиз (поп Еоств%.) Егеу-бокзвех 1887 ех раме = (СЛерюз тнашмз (К то

- 1793).

в вре `аетозиз (поп Коегз$.) Топги. 1879, Ет еу-@еззпег `1887 ех ралфе = рев

афее Впузв. 1896. -

я

: `Серкз ага уаг. тетей Ваузз. 1896 = ое арег ас. 1846 аБегт.
О В о а

СТер{ез апсеу! Впузв. О. сс

_ Оерез аитайа (поп Рал7.) РаВ1Ъ. 1845 = рев да бот Зет. 1921.
_ Оерез аитайа Рапа. 1806 — ОТерез зетаигайив (Г.. 1761).

_ С ермез спела Егеву-беззпехг 1887 = = Серйез. вопит Ви пуз5. 1887.
ОТертез стугете Мосз. 1889 — О/ерёез сопзйтанз Впузз. 1887.

С!ер1ез ЧавБот? Зет. 1921... ....... р
Серез Фата Мосз. 1889 — т СТерез зетлаитаи: (Г. 1761).

СЛер1ез @едатз Мосз. 1901 = С1ерез зетасуатеиз Томти. 1879 эегт. Ф
_Оерлез ЛаПах Мосв. 1889, Зет. 1891 = Срез мнашив (ЕаЪг. 1793). О:
Оере$ Гетотайз Мосв. 1890 =? СТерез сопзтийз Ваузз. 1887 аегг.

Оерез пднйа (поп Карт.) СВеуг. 1862 — Серез сопзти а 1887.
_ вез дтйиз уаг. зсщеПата8 Мосз. 1889 — Серез зоеЙаля Мосз. 1890.

_ О етез тя оза, Впузв. 1896 —= С1ерёез обзо1ениз Бем. 1891.
| Сер!ез тауей Воузв. 1896... 0...)

— Срез регед бовотва, 1887 = Серез а/е" пе. 1846.

_ Серез гадозакомзКИ Вал. 1889... .......... а

и,
ИРАН 1920.

СТер{ез виуз$0п! Зет, 1891. т. Ня в
> Серез саисаз!сиз Зеш. а а а ее:

О Ее ЕЕ

_ (ерюз НаттИег Зет. 1891. о ты
В

СВ ПЕ ВО ео О а ок В

па ее еле о ха: 6

ОБСЕ О о а ыы о
— Через тогамИ21 Ва. 1877... . Е
| Серез пгНа Мегсеф И

| Серез понаща, уат. падтасатз Впузв. 1901 = Срез мнашщиз (КаЪг. 1793) арегг.
О ео.
`СТерйев попащиз Зет. 1891 ех рат{е = __ рарез Глер. 1806, — 1896.
_ _ @ере$ оБзое{и$ Зе. 1891..... О О ее ВЕ
ВЕ ее бпепа а - Ра в: 1854, о, . = ны
_СТерез раЙрез Глер. 1806, Впувзз. О Е
Серез рарез Шер., Впузз. памо гоззса о ор Нео
СЛерлез рагпаззасиз Мосв. 1902 = зреслез сопфотва. „ое

_ Через риот С

ЕЕ Е ее -

825

ры —_ _ Сер нь Тато ЗВеу
ме о Вшува. 1901:
Сер{е5 зетйаигалие-(Т.. 1761).
(СЛерез зетлаитайиз (поп То. ум Мос
Гер. 1806, Вцузв. 1896.
СПер{е$ в. Тоиги. 1879.

с!еридае РаЪ1Ъ. 1854, тн. - Г.
ОА Мосв. 1904, вепив. .... о

Неегосоейа Раь1Ъ. 1854, а
ани 7 таоет "08. Рав. 1854 .

3 ей 176]
с _ Тейтеитоп в`узз Каг. 1787 = Оо бутйив, аъ. 1787) 4.
ке Телтеитот здтиз Кат. 1787 = Оерез 1дтйиз Раът. 1787. —
Тейтешто® ипашиз КаЪг. 1798 = ыы ав 18. Барт. 1798. г

Я

з стия `Роесийской Академии наук. 1920.

_ (Вопеба де 1” Асада дез Бс1епсез 4е Визз1е).

Мое оп 5ср/ропеига раззегтй 81а.
Ву м. Сьоюакохвку (СБоо@КочзЕЦ).

(Ргёзее & ГАсааёте раг 1е Бесг@ане Регрёме] 1е 4 {6умег 1920).

` Таз зититег (1919) а зресез оЁ РЛап#-1оцзе Уысв Т 414 поф ВИПего

_ СТапсе $0 шееф у арреатей оп рорЙатз ш 1е оп о Ребгостай ш а

_ втеай дпалеку. ТВе се \уеге зеадей ш сгеу1сез ое фатК оп {типКз ап зп
603, поз ап@ {еп 2150 оп фе Базез оЁ тег 1123, ап еуеп о# 1еа#-
‚зва]Кз. [ Вахе юипа пеш 1 Ве опёзЕт5 оЁ {пе Еотезё Гизе ап шт 4\е
° ватаепз ап4 соптбз 0Ё Ве Асадету оЁ Месте. У Веп ехаштей \езе Нсе
ргоуе4 фю Бе1опс $0 {Ве зрес1ез бсиеопеига раззетий 515 потеф. Т№з зрес1ез

_ Ваз Бееп еее ш 1875 Бу Э1епогеё ш \е оп оЁ Раз 1, еп

16 Ваз Бееп обзегуед Бу Ногуа® ш Нипеагу? апа у МотдуИКо т

Е. йе ошёзЕ 6 ог \Магзал?, Биф попе оё пеш о1уез а заоевЫу деаПеа
| Чсзегр оп ой 13 зрееез, апа Ве Кпо\едсе о{ Из Б101ос1са! субе 15 ЗИ

зсапиет. Му оЪзегуа 1013 аге а]50 Йастещату, ап Ш пеуеге]езз Т гезо]уе

—_ юры вв шу обзегуайопв, Т 4о 16 ощу Бесамзе #13 зрестез паз а уегу ге-
_— паткае респёатиу ш Из Мююв1са] суб, — а ресинагйу УЫсВ ваз пой
| 2 рееп ВИ его збафей т апу обпег зрес1ез оЁ Арр193.

1 Че февши ие о# Лйу Га]мауз шеф арбегопз ша1у1иа]з ошу; гот
Ме ше оЁ Лйу пушрЬз ап@ а1а4е Нсе Ъесап 10 арреаг. ТВе 1аЙег

' ° Вахе Бееп зееп ап Яситей, атопо офВетз, Бу лев$епз$е1п*, Во гегаг48

1 51рпогеб. Оезстрыоп @’ап ар еп попуеаль (БеВ12опепга, разве). Апиа]ез 4е 1а

‚" _ босбзё ЕмотоТос1дие де Етапсе. 50 Зёме, Т. 5, 1875, Вией, рр. ССИ-—ССИТ.

2 С. Ногуафв. ЕЮше аЩе ип@ @4ге! пеше АрЬеп-Саблииееп. УЛепег Ешюшоослвсве

_ Хейипе, Зато. ХУ, 1896, 38. 1—7.

ЗА. Мордвилко. К. биологии и морхологии тлей. Часть Н. Труды Русского Энтомологи-

Е. ческого Общества, т. ХХХ Ш, 1901, стр. 335.

4 Г. шевфепзбе1т. ее ев рисегопз. МошрешШет, 1885, 1. ТУ, Во. 6.

_ ИРАН 1920. — 329 —

ша]ез ап ета]ез у№1сй м Фе сепия и дате ар т

_ ЕЮ. 1 — Фе шае.

уе чи ‘тобтенагу шоп -огсалз. Виё ш теаШу пезе о зови.
диа]з аге оЁ $\о Е14$, пате]у Ве ргорег оурагоиз {ета]ез ап@. {пе шаез. _ .
Тье а1айе шае (Е!с. 1) 15 шас зшаПег ап пе ета]е апа ргочадей УВ

Нд. 2 — Ъе оурагоиз {ета е.

а 1опе ргофгазИЛе реп1з, ап@ 4Ве фешае (Ее. 2) сопбализ по тоге. н.
$\уо уеПо\ есоз аф а Ите, умсв ойеп аге №0 Ъе зееп гоиоВ Фе. кт о
Фе абботеп. Тре @1ззес от Ваз ЗВо\ти Маф 11е оуагу оЁ езе соо

ке

) : 3
_ — ы.

ь _ошу .0Ё опе {аПу 4еуе!орей оуалйап фаре, ап@ ш сепега] Т Вахе 1опп4 поё
_тшоге {вап $90 без ш а эпое оуагу аф а Чше, опе оЁ $Веш Беше у

дете!орей ап4 +пе о'тег гадпетату. ТВеге 15 а1з0 а гесерёасиции зешииз

ап а ра о изиа] ассеззогу <1ап5.

Т Вауе поё зиссееде шт оЪзегуте а сорШа410п о# {Везе Нсе ава {Ве
асё оЁ {Ве ероз!топ о? {Ве ес5з. [4 1$ роз Ые {Ваф {Фезе ас{з 40 поф фаЁе
Р1асе оп Фе ше БагЕ оЁ е +гипкз Ба ш Ве В12Ъег рагёз 0{ {теез апа,
{пегеоге, ате поф еазШу обзегуае. Ви ассогате $0 Ве эёгисфаге о? {Ве
Боу о езе ш@у1@па]з ап о Фет сепИа] арратафиз {Веге сап Ъе по

Е _ 4000 Вах Феу гергезепф {Не ргорег ашреотшс сепегайоп ап@ {Ва {Ве

а]аде та[ез Рег ле {Те а1а4е Гетаез. Тве №асё о{ {Ве ех1з{епсе оЁ {Ве а]аёе
оутрагоиз Ёета]е 11 Эс/гопеига раззетиий 13 ВИВего итлдие ш фе упое
Взоту 0Ё Араз. [№ Ваз ВИВегфо Ъееп депегаЙу ассер{ей {таф {1е оу1ра-
топз (ассотдте {0 Ве фегиипо]0су 0 Мог4у Ко {Ве «погта») Ёета]ез о
Ара ате а[\ауз \112]е$3 1.

НогуафВ (ор. 16.) ш@сафез $\о ратИсШат!ез оЁ {Ве сепиз Р4оео-
тпугиз езфабИзпеа ру Шт Юг \е зречез ш апезйов 41302015 те 1
Гош Те 014 сепиз бс/агопеига Нат+1°, пашеу 1) Ве Йаф роявоп о Ве
ю14е@ у1п5$ оп Ве 4отзитш, ап@ 2) {Ве «зтоо{Впезз» о# {Ве атеппае св
ате 4еуо14 о{ зесоп4агу гртат1ез (Е1о. 3). То {Везе шогрВо!0е1са] 415 п-

[9. 3 — {Ве аепза 0 ап а]а4е ша1у1@па] оЁ Эсагопеита раззетти.

сНопз а уегу пирогвалй габвег Ъ101001са] @егепсе сап Ъе аде4, {Ве сепиз
РИоеотугиз Ногу. роззеззте а]афе ша]ез ап а1аёе оу1рагоиз #ета]ез уе
ш Фе сепиз 6С/2отеига Ве зехпа]ез ате, аз зал афоуе, арбегоцз ап рго-

— уе чиь тид1тешагу топёВ-раг&5.

Те {асёз тгеетте аБоуе аге оЁ доп е сепега] ппрогёапсе, ВтзЙу,

_ВПеу зеет $0 гергезеиф$ а, уегу гешаткае сазе о {Ве анилзт, а 1пзес& (ехсерё

Фе Арегудо) Ъешо \ИБопф 405 ргипатЦу ушей ш а сепега410пз;

з ап, зесоп@]у, ФВеу ргоуе опсе шоте е ппрог(алсе оё збадуте {Ве М0%-

ТА. Мордвилко. Фауна России и сопредельных стран. Насекомые полужесткокрылые,
т. Г, вып. 2, Петроград, 1914, стр. СФУ.

ИРАН 1920.

* у
я
ые.
г“ „ я
а Е
ИЕ:

т
в:
5
кА
й
2476
кА
ие. -
Ач
7-© #
“к $ г
Г
в:
о
<
я’
"у
й

х

_ багейу, по арьйдо1ов
3109 Лауе рееп. Ве 10

ВыПьнь 4е в Зы Эслепсез 4е в:

Побочные электротоничеекие изменения
_ раздражительности. Пери-эпектротон.

Е. Е. Введенского.

(Представлено академиком И. П. Павловым в заседании Отделения Физико-
Математическвх Наук 31 марта 1920 года).

р

_ Установление биологических законов связано с такими трудностями, о

—® ОКОВ далеко не имеют понятия представители Физики И химии. Аивое

>
г
а

к вещество отличается такою сложностью, разнообразием и как бы непосто-
‘ЯНСТВОМ своих реакций, мало того, даже как бы странностью и парадоксаль-

ностью, что установить здесь закономерность стоит чрезвычайного труда
множеству исследователей, работающих последовательно над одним и тем же

_ вопросом. Известно, скольких усилий стоило установить на нерве «закон

в -

ы сокращений» под влиянием замыкания и размыкания постоянного тока. И

мне встретилось одно странное и необычайное явление: нервно-мышечный

° препарат, реагирующий вначале очень энергичными сокращениями, рас-

— слабляется потом более или менее вполне и представляется совершенно уто-
_ мленным; но стоит теперь ослабить раздражающие его токи, без всякого

перерыва, в раздражении, он тотчас же начинает опять энергично сокра-

_щаться, а новое усиление раздражений снова ведет к ослаблению мышеч-

ных сокращений (реззтит), и новое уменьшение силы раздражающих токов

_ приносит снова оживление мышечных сокращений (орёитит). Чтобы разо-

брать это неожиданное явление, мне пришлось предпринять обширные и про-

= должительные исследования над значением сильт и частоты раздражающих

в

импульсов в деле возбуждения мыпшы индукционным током. И пока речь
шла только об этом последнем, не затрогивая применения постоянного тока.
Реакция такого, сравнительно простого, препарата, оказалась действительно

° очень сложною и изменчивою, но тем не менее мне удалось найти известную

_ ИРАН 1920 — 333 —

они в своем происхождении обязаны свойствам о. азд
жаемого нерва и насколько зависят от реагирующей на, раздражение гу
мышцы. Мои опыты повторили потом с тем же результатом Но# ша 9
Егов 11 и др., не внося существенных добавлений и новых объяснений й к
для этого явления; только Ке1& В Глисаз сравнительно в недавнее время.
пытался дать описанному мною явлению (\Уедепзку шоп) несколько
° иное толкование. Однако в разбор этого последнего входить здесь не место.

В новейшее время я занялся изучением электротонических изменений
раздражительности в различных участках нерва, включая сюда и мышцу.

Как известно, основной Формулой для электротонических изменений в
нерве служит положение, которое установили Е ск Ваг4 и затем Р 1ирет:
в соседстве катода раздражительность нерва является повышенной, в со-
седстве анода пониженной; по размыкании поляризующего тока около того.
и другого полюса, наблюдаются изменения в противоположную им сторону.
Однако это классическое положение встретило не мало возражений и разно-
гласий. Несомненно установлено одно, что в области катода под влиянием
постоянного тока, более или менее сильного, развивается потом понижение
раздражительности — «катодическая * депрессия». Изучавший ее подробно
Б. Ф. Вериго считал сначала, явлением «вторичным», но позднее склонился
к мысли считать ее за изменение первичного характера. Я склоняюсь скорее
в пользу первого его объяснения и смотрю на это явление так же, каки =
Н. Я. Пэрна, работавший в нашей лаборатории. Об этом речь будет еше — |
и дальше. Но оставляя в стороне это общепризнанное теперь отклонение,
всетаки между последующими исследователями остается не мало разногласий '.
И в моих теперешних опытах с приложением постоянного тока в разных
участках нерво-мышечного препарата наблюдались чрезвычайное разно-
образие, изменчивость и противоположность электротонических изменений.
Все это встречалось в таком количестве, что одно время я приходил даже в
отчаяние; тем не менее я настойчиво три года продолжал свои исследования.
Наконец я нашел одно условие, которое может существенно и в то же время
законосообразным образом изменять эффект приложения пробного раздра-
жения к нерву, подвергающемуся влиянию постоянного тока: я нашел, что
этот последний может давать совершенно противоположные эффекты, смотря.

1 Я не буду цитировать огромную литературу, относящуюся к этому вопросу. Общее.
изложение находится: Негтаюи. НапаБиев 4ег РВув101осте. В. П, 1. В1едегтапи. Еекто-
рВув1о1ор1е 1895, р. 540—636. Стешег. НапБись 4ег Рвузюозле 4ез Мепзсвен, Вегалвсеверей
уов Маве]. В. ТУ, 2, р. 950—990.

В. по. ‘тому прикладывается ли пробное раздражение в ближайшем соседстве с
известным полюсом или же наоборот, к точке нерва более удаленной. В
этом последнем случае эффФект оказывается совершенно противоположным
первому. Т. е. при замыкании нисходящего тока, здесь наблюдается пониже-
ние раздражительности, а при восходящем — повышение. Эти изменения
совершенно противоположные тем, которые установили ЕсквВаг4 и РЁ10-
сет, я называю иобочными электротоническими изменениями или, чтобы
выражаться короче, лери-электротоном. з

Чтобы дать пример я приведу миограмму, представленную на Фиг. 1.
Всякий Физиолог, рассматривая ее может подумать, что направление постоян-
ного тока за время его действия, отмечаемого опусканием второго снизу
Е сигнала, показано ошибочно, т. е. там, где действует нисходящий ток, надо
| полагать приложение восходящего и наоборот. Между тем тут ошибки ни-
— какой нет: при первом приложении постоянного тока действительно был
° замкнут ток нисходящий и он произвел подавление раздражительности в
| нижней части нерва, а по размыкании тока раздражительность оказывается
резко повышенной. При втором приложении замыкается восходящий ток,
эффект его оказывается совершенно сходным с тем, каким он должен был
_ бы получиться при замыкании нисходящего тока. В двух последующих за-
писях (Фиг. 1 В) наблюдается то же самое; и разница в условиях опыта,

РЯ:

Фиг. 1.

лишь та, что при первой паре (А) нерв раздражался (опускание верхнего
электромагнитного сигнала) индукционными токами восходящего направления,
’ аво второй паре (В)— нисходящего.

В.

ИРАН 1920:

Пк 5 ТЫ 2.
ы ; $

щихся электродов не менее 25—30 шт. в контрольных опытах и в
были неполяризующиеся электроды). Чрез эти электроды прикладьвались к я
нерву пробные индукционные токи. Иногда, они прикладытвались и кмышце по.
всей ее длине: один электрод на границе между 0$ етот и мышцей, а
другой, связанный с нею очень тонкой проволокой, электрод втыкался. св
ахиллесово сухожилие (электроды 11). Каждая пара электродов. была. 3
Фиксирована в месте ее приложения к нерву. Понятно, что не бышо необ-
ходимости во всех опытах прикладывать одновременно все три пары элек- ..
тродов. Иногда отнималась от нерва напр. пара №, а иногда и пара’ М. со

Для пробных раздражений употреблялись сравнительно редкие. индук- -
ционные токи (5—10, а иногда и 1 в секунду). При употреблении. ‘более
частых раздражений могли бы встречаться осложнения от явлений реззищии- г
орЯти, где усиление эффекта могло бы зависеть от и. =. м

на
15
=
г
ве

ные ппаратыт, где разница между раздражающим действием размыкатель-
ного индукционного удара и. замыкательного значительно превалировала,

_над последним, то можно с уверенностью говорить, что дело шло о возбу-

ждающем действии только одного первого из них. На миограммах и показы-

_ вается его направление стрелкой два, раза, перечеркнутой. Направление при-

кладываемого к нерву постоянного тока, отмечается на, миограммах простой
стрелкой. Время приложения этого последнего тока отмечает электромагнит-
ный сигнал опусканием своей линии, а’ момент приложения пробного раздра-
жения отмечается сигналом, расположенным выше (опускание линии).

ь Сила, постоянного тока вариировала в очень широких пределах, но я
никогда, не пользовался токами большей силы, чем три элемента Даниэля.
Более слабые токи ответвлялись с помощью большого реохорда би Во1з-

_ Кеушопа’а, при чем единицьт этого реохорда обозначаются римскими
°— цифрами, а передвижение подвижного контакта по шкале реохорда выра-

жается арабскими цифрами в сантиметрах.
На миограммах черные вертикальные полосы, пересекающие все

линии, соответствуют перерывамев опыте, более или менее продолжитель-

— ным. Такие перерывы сопровождались и остановкой записывающего ци-

линдра. Эти перерывы были необходимы, чтобы дать препарату отдых; в
особенности они’ являлись необходимыми, когда, вслед. за приложением поля-

_ризующего тока в одном направлении приходилось потом прикладывать его

в направлении противоположном; тогда понятно приходилось делать перерыв

в опыте более продолжительный (даже 2—3 минуты), чтобы ‘дать нерву
‘

о возможность восстановить свой Функциональные свойства после действия

№

бака

тока в предшествующем направлении. Впрочем менять часто направление

_ поляризующего тока всегда опасно, как на этом настаивал ` давно уже

РЁисет, ибо он оставляет иногда в нерве очень длительные изменения.

° Если же приходится в этих случаях прикладывать к нерву ток другого на-

правления, то лучше этот новый ток замкнуть раз или два на короткое
время, чтобы дать нерву возможность освободиться от предшествующей
поляризации; и только после этого уже прикладывать снова пробные раз-
‘дражения индукционным током.

Так как электротонические изменения я изучал иногда в течение очень

долгого времени (в течение часа, и долее) на одном и том же нервно-мышеч-

ном препарате, то последний всегда заключался во влажную камеру. Обра-

_щалось строжайшее внимание на. изоляцию как харадизирующего тока, так

и поляризующего. Для контроля влажная камера открывалась на известное

ИРАН 1920. * 22

а = в.

время, а борны, приводящие к препарату токи, обсушивались от.
на них п эбонит паров воды, и дальше опыт продолжался некоторое время _
при открытой для контроля камере. Точно также обращалось внимание на, то,
чтобы как верхний конец нерва, с куском позвоночника, лежалцим на, стеклян= —
ной подкладке, тах и защемленная в клещах мыиица были хорошо изолированы
от ветвления токов. Из приводимых здесь примеров видно, что электрические
токи уже крайне слабые дают воб описываемые мною явления. ^—

И вот, если в этих условиях мы стимулируем нерв в нижней его части
чрез электроды №, то можно регулярно наблюдать на, препаратах нормаль-
ной и стойкой раздражительности описанное выше явление, т. е. пери-электро-
тон. Чло эффекты здесь, внижней части нерва, действительно противоположны |
эффектам, получаемым при раздражениях участков нерва, лежалцих ближе
к месту приложения постоянного тока, я убеждался в этом весьма часто,
перенося пробные раздражения на электроды №: здесь правильно наблю-
дались обычные Плюгеровские изменения раздражительности. Примером
может служить Фиг. 8. Часть этой Фигуры, А служит для приложения проб-.
ных раздражений чрез электроды №, а часть ‘С при приложении пробного

Фиг. ЗА — С.

раздражения чрез пару №. Как видно, в первом случае мы наблюдаем обыч-_
ные электротонические изменения, в последнем случае изменения противо-
положного характера, т. е. пери-электротонические. В куске : миограммы В
пробное раздражение было приложено к нерву при расстоянии между поля-
ризующими и раздражающими электродами в 15 ши. В этом случае эффект.
оказывается как бы промежуточным, ибо здесь восходящий ток вызывает
на короткое время значительное понижение раздражительности, которое
лишь постепенно сменяется некоторым ее восстановлением.

—2. ре: ее ЗЕ У

— 339 —

| Другим примером такого же сравнения служит Фиг. 4. Тут в первой
половине ее (4) пробное раздражение прикладывается в нижней части нерва
и оно обнаруживает здесь пери-электротонические изменения при замыкании
постоянного тока, а во второй половине ее (ВБ) эффект пробного раздраже-
ния говорит об обычных изменениях для приполюсной области. В этом случае
раздражительность нерва в сравниваемых участках оказалась совершенно
одинаковой (редкое явление), влияние же постоянного тока противоположно.

Фиг. 4.

Как можно уже видеть из приведенных примеров эффекты пери-элек-
тротонические противоположны обычным электротоническим не только при
замыкании постоянного тока, но и при размыкании. его, т. е. по размыкании
нисходящего тока наблюдается повышение сокращений, а по’ размыкании

восходящего тока их понижение,
` Сделаем еще шаг в изучении этих изменений: они наблюдаются с тем
же характером не только в нижней части нерва, но и распространяются на

нервные элементы в мышце. Но чтобы наблюдать их здесь в более правиль-
ы й
ной и выразительной Форме, следует прикладывать чрез электроды М индук-

в-

Фиг. 5.

[5]
[3

ИРАН 1920.

Пример этого представлен на Фиг. 5. Мьшца раздражается здесь ‚отдель-_
ными индукционными ударами, эффект поляризащии оказывается | таким, | |
что нисходящий поляризующий ток производит понижение раздражитель-
ности, а восходящий повышение ее. По размыкании тока наблюдаются
изменения в противоположном направлении. Можно заметить, что для вызова _
пери-электротона в мышце требуется, о несколько более сильного
поляризующего тока. Ве

ее и Фиг. 6.

При раздражении мьицы индукционными токами нисходящею напра-
вления пери-электротоническое действие поляризующего тока оказываетея -
менее выраженным и более сложным, что можно было предвидеть уже |
вперед '. |

Пери-электротон выражается не только усилением тезрес. ослабле-
нием мышечного сокращения, но конечно также и передвижением. порогов _
вниз гезр. вверх по шкале индукционного аппарата, т. е. соответетвенными

изменениями раздражительности в (или мыиищьт). а

1 Хотя мимоходом следует отметить это обстоятельство.

В моих прежних исследованиях (Сошрёе Вепи @е 1а Аса4. 4е Рамз 7 @6е. 1891);
а) мышца нормальная оказывалась более раздражительной к индукционному току восходя-
щего направления, тогда как. после отравления кураре, ее раздражительность, понижаясь во-
обще, оказывается более чувствительной к току нисходящему ; Ъ) вся та более высокая раздра-
жительность мышцы нормальной, которая отличает ее от кураризованной, может быть О
можена, раздражением двигательного нерва.

В моих теперешних опытах анодический пери: электротон повьшпает эффект при раз-
дражении мышцы и нисходящими индукционными токами. Но вот две особенности: 1) повы-
шение в мышие не исчезает здесь тотчас по размыкании поляризующего тока, а остается
довольно долгое время (Фиг. 6). 2) Такое же повышение эффектов можно наблюдать ‘при поля-
ризащии нерва токами и нисходящего направления. Т. е. постоянный ток того и кругого на-.
правления Яроизводит здесь как бы одипаковый эффект. В анализ этих особенностей я пока _
углубляться не мог,

а _ На миограмме 7 порог раздражения для нерва в №" находится при
_ 28—29 сш. шкалы. При замыкании восходящею тока, (У единиц) он спу-
скается до 33—34 сш. Значит пери-электротон анодический вызывает к
Е деятельности Фарадические раздражения, лежащие гораздо ниже суще-
Г. ствующего для нерва порога. В конце этой миограммы прикладывается
Е: постоянный ток нисходящего направления.

Фиг. 7.

Ё: Миограмма, 8 дает еще пример того же положения. Тут порог раздра-
жения спускается от приложения восходящего тока вверту от 34 см.
к д0 58 сш.

= Е фиг. 8.

На миограмме 9 дается пример катодического пери-электротона.- Тут
порог раздражения для Фарадизации нерва лежит при 79 сш. (сильный
э индукционный аппарат). Замыкается длительно нисходящий ток при
Е 3 даниэлях, и вторичная катушка постепенно переводится (горизонтальная
стрелка) ко все более и более сильным токам. Как видно, в области като-
дического пери-электротона, все градации раздражения до 52 ст. шкалы не
° _ дают никакого эффекта. Но когда потом размыкается постоянный ток, то
Е нерв оказывается способным вызвать сокращения -и при 82 сш. шкалы;

и. ИРАН 1920. _

ы ; м

это— результат, повышения раздражительности при ‘исчезании ват
скоо пери-электротона. за в

Не менее резки пери-электротонические изменения раздражительности |
ни в мыпще, если раздражать ее чрез электроды 2М восходящими индукц. | :
токами. Мне кажется, что они здесь даже более значительны, но этого я’
с решительностью утверждать не могу, ибо при Фарадизации мьшины при-

Фиг, 9.

ходится передвигать вторичную катушку в таких пределах санного индукцион-
ного аппарата, где каждый сантиметр шкальт соответствует изменению
раздражающего тока на гораздо болыпую величину, чем. это имеет место в
пределах шкалы начинающих возбуждать нерв. Обычными индукционными
аппаратами, градуированными в электрических единицах, я не пользовалея,
находя их единицы слишком грубыми для таких сравнений. Х. | к

Я делал опыты и с очень длительным пропусканием постоянного тока
чрез электроды Р. Но я их описывать теперь не буду, предполагая это
сделать в статье «Эволюция электротонических изменений». Теперь замечу
лишь, что, если пропускать более долгое время постоянный ток восходящий,
то анодический пери-электротон начинает всё более и более ослабевать в
своем повышающем влиянии на раздражительность нерва в нижней области |
и притом это’ наступает раньше для токов более сильных. Чрез известное
время такие токи уже не повышают эффектов раздражения и даже их
понижают, между тем как восходящий ток более слабый продолжает еще их
усиливать. Примером этого может служить миограмма, 10. Здесь 10и 5 см.
шкальт реохорда еще продолжают вызывать усиление, тогда как 50 см. уже Г
этого не дает, или даже производит повышение эффекта только по размые=. |

х

_ вании постоянного тока. Получается вообще такое впечатление, что восходя-
щий ток с течением времени не только перестает действовать в смысле
_ пери-электротонического повышения, но что его обычное анодическое пони-
жение постепенно распространяется и на нижний участок нерва. И это
раньше наступает для поляризующих токов сильных, позже для слабых,

На нервах, представляющих малую Функциональную стойкость, такой
поворот может совершаться и довольно скоро.

Фиг. 10.

На, таких препаратах скоро развивается и катодическая депрессия.
Хотя Ве риго в своих позднейших исследованиях ` считает ее уже не
«вторичным» явлением, как он ПриНИие это раньше, но несомненно Она,
развивается лиить постепенно на нервах со стойкою раздражительностью.
И необходимо ясно отметить разнипу между нею и пери-электротоническим
понижением обязанным действию нисходящего тока. Легко доказать, что
это совершенно различные явления. Во-первых, катодический пери-электро-
тон начинает действовать уже тотчас по замыкании нисходящего тока,

®
тогда как катодическая депрессия есть явление вторичное, развивающееся
около катода постепенно на смену катодического повышения, при том
сначала в точках ближайших к катоду. Поэтому, если чрез пару электродов
№ раздражать. нерв поочередно индукционным током восходящим и нисходя-
‚ ЩИМ, то катодическая депрессия раньше скажется при Фарадизации восходя-
’ щими токами [когда, следовательно, катод индукционного тока лежит ближе
к катоду поляризующего тока], чем при Фарадизации нисходящим током.

Сопоставление хигур 11 и 12 поясняет несколько эту картину катодической депрессии.
На, первой из них нерв в при-полярной области харадизируется восходящими индукционными
токами; расстояние между нижним поляризующим электродом и верхним стимулирующей пары
было около 5—6 шт. Здесь уже замечается постепенное развитие катодической депрессии,
ибо постоянный ток более сильный (Х единиц, и 3 Даниэля) производит менее значительное
повышение Фхарадизации, чем поляризация ‘слабая (30 и 10 сш. шкалы реохорда).

На Фиг. 12 чрез те же электроды нерв стимулируется индукционными токами 1450-
дящею направления, когда стало быть в‹збуждающий полюс лежит дальше от места, поля-

ризации. Здесь и слабые и более сильные поляризующие токи не обнаруживают еще никакой
калодической депрессии. Между тем промежуток нерва в паре № был не более 4—5 ши.

ИРАН 1920.

: И ие

о

Если же нерв стимулируется чрез нижнюю пару (№), тот
_щее влияние катодического пери-электротона, наоборот, сказывается горазд

яснее при Фарадизации нисходящими токами, т. е. когда возбуждающий |
полюс находится дальше от места поляризации. И ыы.

п геле лыиег РУЛЬ. ел Алло лгать ы:

Во-вторых, катодическая де- —
прессия и катодический пери-_ 1
электротон различаются и по —
‘своим последействиям. Перваяв —

_ развившейся вполне Форме оста _
вляет по размыкании тока на,
некоторое время известное пони-.
жение раздражительности, на-_
против в пери-электротонической =
области наблюдается резкое ее

Фог. 12. повышение, исчезающее лишь —
постепенно. Я оставлял нисхо- |
дяший ток замкнутым иногда, на У, часа-и долее, даже ток сильный, и насту= —

пающее по размыкании его повьшиение раздражительности не только не. з

ослабевало, но с течением времени усиливалось. ця |

Итак, для моих опытов требуются препараты с нормальной стойкой 3
раздражительностоью. Если же иметь дело с препаратами, отличающимися =
необычайно повышенной раздражительностью, падающей затем очень скоро, |
то и восходящие и нисходящие токи, оба, скоро: оказывают на участок № .
тормозящее влияние. Когда, на, таком препарате раздражительность делает ь
спонтанно быстрый скачек в смысле ее понижения, то наблюдается следую- я

а щий ток, то вызьытвает. теперь обычные нЕ. эффекты. Пери-
_ электротон как бы исчезает. Требуется конечно для вызова какого либо
эффекта тенерь и постоянный ток более сильный. Следует думать, что здесь

р. дело идет об обширном распространении ветвей тока в препарате.
| Эффекты, наблюдаемые на лягушках в холодное зимнее время, являютея
_ очень сложными и как бы промежуточными между обычным электротоном
Би пери-электротоном. Можно видеть нервое время по замыкании тока поло-
’ жительные эффекты напр. сокращения, которые потом переходят в рассла-
бление, а после того появляются снова некоторые сокращения т=-т. д. Такие
| препараты напоминают как бы эффекты, наблюдаемые на беспозвоночных
` при действии постоянного тока.
Е. Но препараты того и другого рода не пригодны в сущности для

_ правильного изучения и Пхлюгеровских изменений раздражительности.
® Следовательно и для моих явлений требуются условия, общие с ними. Поэтому
’ для гарантии-успеха полезно убедиться предварительно посредством слабых
Е р раздражений нерва выше и ниже в его хункциональной стойкости. С другой
° стороны не выгодно менять часто и направление поляризующего тока. и во
Е всяком случае после приложения более или менее сильных поляризующих
° токов одного направления следует давать препарату более продолжительный
— отдых, прежде чем перейти к токам другого направления, как уже упо-
_ мянуто выше. _

: Всетаки У кого либо может возникнуть предполож ение, что пери-
° электротонические эффекты могут быть лучше объяснены посредством ка-
Е: ких либо комбинаций и ветвлений постоянного тока с ‘одной стороны и
° индукционных токов с другой стороны.*В виду этого я делал опыты, как
т контрольные, с химическим раздражением нерва в нижней ео части. Для
к. этого я пользовался такими слабыми растворами поваренной соли, которые
— вызывают самое большое чуть заметное возбуждение мыпщьт, потому что
Е. сильные или-крепкие растворы могли бы дать после присоединения поляри-
зующего тока пессимальные эффекты, где усиление возбуждения сопро-
` вождаются падением тетануса. И вот, ебли мы пользуемся слабым химиче-
— ским раздражением, то можно наблюдать, по приложении к нерву вверху
_ нисходящего тока ослабление сокралщений, а по приложении восходящего
° тока усиление их. Для примера приведены Фиг. 13 Аи Вихиг. 14.

ИРАН 1920.

Ее

ы 2 7: . ” А
На Фиг. 13А приложены к нерву”:химическое раздражение, но первое время оно нё
вызывает никаких видимых возбуждений и поэтому первые две записи тут сделаны с замы-
канием постоянного тока при Фарадизащии мышцы индукционным током. Потом уже видно

Фиг. 13ЗА.

действие поляризации восходящим током на одно химическое раздражение. При 30 сш. рео-
хорда оно постепенно нарастает в своем повышающем действии; его влияние видно даже
при 5 ст. ребохорда,

Фиг. 13В. С

Фиг. 13 В представляет другую выдержку из того жё опыта. Обращает тут на
себя внимание то, что П единицы реохорда и 3 Даниэля действуют почти одинаково, в то
время как 10'и 30 сш. реохордха вызывает едва, заметное повышение.

Фиг, 14, Записана в другом опыте с химическим раздражением нерва в нижней его
части, Здесь это раздражение производит слабые и неправильно чередующиеся вздрагивания

мышцы. Прикладываем к нерву вверху нисходящий ток, он производит решительно пода-
вление возбуждения, в то время как по размыкании. поляризующего тока временно наблю-
дается значительное усиление сокралнений. Дальше, к нерву прикладывается восходящий
® ток. Он резко усиливает сокращения и только при 50 ст. шкалы действует значительно
° слабее. -

Следует ожидать, что в части нерва, лежащей выцие места поляризации
‘должны также наблюдаться пери-электротонические изменения. Так как на
_тапа бетпрогата я не имел достаточно длинных нервов, чтобы наблюдать изме-
_нения раздражительности и выше и ниже места приложения постоянного
тока, то для опытов этого рода я располагал их по схеме, представленной
на Фиг. 15, где электроды Р служат для о пара р проб-
_НЫХ раздражений в прино- ть

люсной области, а пара
. п’—в области предйола-

’ гаемого пери - электротона.

Опыты этого рода интере-

совали меня не только с

° теоретическойточкизрения,

— Но и в виду разъяснения

некоторых странных явле-

ний, а также в виду воз-

° можной утилизации такой

г постановки опытов для

_ Других п при-

ложений.

Фиг. 15.

Мое предположение подтвердилось совершенно. В то время, как проб-
_ ное раздражение в яр обнаруживает под влиянием поляризации нерва, через
° Р явления, тиничные для вышележащего поляризующего электрода, то же
_ раздражение индукционным током в 2” испытывает изменения совершенно
— противоположного характера. Я не имею надобности приводить много при-
° меров: теперь пришлось бы читать миограммы такого же типа, что и в пре-
— Дыдущем изложении, но понимать их наоборот. Приведу лишь один пример,
чтобы остановиться на, нем для пояснения некоторых явлений.

Всякий физиолог, видя Фиг. 16, должен подумать, что здесь дело идет
° при замыкании постоянного тока 0б обыкновенном катодическом повышении
_ раздражительности; в действительности же мы имеем тут дело с повышением
от анодическою пери-эдектротона, действующего на Фарадизацию в
> (схема на Фиг. 15). И доказать это очень легко: когда на том же самом
ИРАН 1920.

а

ЗАМУЖЕМ

нерве пробное раздражение прикладывается через электроды 7, оно дает
обычные Пхлюгеровские явления, т. е. в соседстве анода— понижение, а в
соседстве катода-—повышение (Фиг. 17).

# Аыстаак 4в

Фиг. 16.

Я должен сказать, что пока натура супраполярною пери-электротона
мною не была выяснена, явления его приводили меня в большое недоумение
и некоторое даже недоверие. Фарадическое возбуждение действовало тогда,
в самой верхней части нерва, а когда замыкался в очень удаленной нижней

Фиг. 17.

части нерва постоянный ток, то эффект поляризации всегда оказывался
таким, как он соответствовал бы нижнему электроду постоянного тока: как
будто бы прохождение возбуждений через верхний поляризующий электрод
не играло абсолютно никакой роли, или оно совершенно уничтожалось бы

`за, время проведения через область поляризации около нижнего
электрода. Поэтому, я постоянно задавал себе вопрос: неужели пере-
‘тасовка возбуждений после прохождения их через ту или другую область
может быть настолько совершенной, что в результате оказывается все-таки
’ лить действие нижнего поляризующего электрода? Теперь я могу с поло-
Е жительностью утверждать, что в опытах этого рода-——по крайней мере пока
дело не идет об очень продолжительном замыкании поляризующего тока
и пока он не имеет большой интенсивности—эффект определяется уже в
: _ верхней части. нерва, де приложено стимулирующее раздражение. И до-

— казывается это очень ясно сопоставлением Фиг. 16 с иг. 17: когда в этой
_ последней анод поляризующего тока лежит ближе к месту раздражения, то
_ эффект его изменяется именно в обычном значении анэлектротона, а когда
° прикладывается восходящий ток, — то в смысле катэлектротона. Затем, то
: же самое видно и из изменений порога, раздражительности: при харадизации
в и” педпороговые раздражения вызываются к деятельности под влиянием
нисходящего тока, а по приложении тока, напротив, порог т к
З более сильным индукционным токам.
Е Я не преминул поставить также опыты с химическим раздражением
_ 6 верхнем участке нерва, т. е. там, где действует супраполярный перн-
Г электротон. Фиг. 18 А и В взята из такого опыта. Тут к нерву был при-

х ы

а ити ы

, я

— ОЕ Фиг. 18 див.

В южен раствор поваренной соли еще не вполне насыщенный; он сам не
производит мышечных сокращений. Но когда замыкается постоянный ток
в направления (Фиг. 18 4) при Х и У единицах реохорда, то
появляется тетанус, как результат повышения раздражительности анодиче-
В ео пери-электротоном. И лишь при замыкании тока, от 2 даниэля (на, Фиг.
| — ИРАН 1920.

как — химического а мы видоизменять. в каждый данный :
момент не имеем возможности, то эта, дилемма, пока, остается открытой].
В другой половине (В) миограммыт 18 прикладывается повторно восхо- 38
дящий ток; эфФектом от замыкания и размыкания тока в Р оказываются
только вызываемые им замыкательные и размыкательные сокращения. о.
--будто катодический пери-электротон на раздражаемую химически супрало-
лярную область здесь не оказывает никакого влияния. Но вдействительноети ©
это не так. При замыкании восходящего тока тут должно произойти лишь _ к
понижение раздражительности: последнее конечно и не могло ничем выра-
зиться, ибо оно не могло задержать эффект от замыкания постоянного 1
тока, приложенного внизу нерва. Но вот при размыкании тока эффект |
может сказаться некоторым повьинением раздражительности. Это и выра-
зилось: по размыкании более сильного тока (2 Даниэля; на Фиг. по ошибке
означено чрез 29) наблюдаются усиленные и удвоенные сокращения, чего
нет при токе более умеренном (У). К, такому заключению приводит анализ |

р

всех подобных опытов. _ ь ны и
Отсюда ‚можно усмотреть, к толкованию каких тонких и повиди- —
мому странных явлений получается клоч при принятии положений о |

пери-элентротоне.

Несомненно на пери-электротонические явления налалкивались и преж-
ние исследователи, когда им приходилось иметь дело с раздражением нерва |
в участках более отдаленных от места поляризации. Но они не описывалот : 3
точно самых явлений, и одни из них, как Негтапи, ищут объяснений Для 28
отклонений от пфлюгеровской хормулы в возможных (тоже довольно не-
определенных) ветвлениях токов 1, а другие, как Негхеп и Эс №1, на
основании таких наблюдений о точность и полноту классической
Формулы 2.

1 Негтали. РЯйсетз Атешу. Ва. УП. 1878.
Неттатл. Нал@ иев ег Рвуз1юосте. П, 1, глава 2 и 4. — р
? Иитирую слова Негиеп’а: «Раг сопзедиета, 81 1а 10% 4е РЯйсет реф 6ёте ОВ
сотте Гехргезз1о0 Фит @аез е}еёз Лёдиетлз ае 1а, ро1аллзамяот, еПе пе 401% раз 66ге сопз1@6гее_
сотше ипе 10% обтёге, еттаввалф Фоиз 1ез саз, 1ез ехсерйопз 6{алб гор Вгедченфев. Пу д” :
ву14еттепё 4ез соп@Иолз дие пов 10 погопз, её ди! сошрИаиеп% {ев риёпотелез, её фапф Чи оп о
пе ]ез алга, раз 46сопуел4ез, оп свегсрега, ей уали 4е аоппег ипе ехргезвюп рбиегафе ах «еНефв_
сопзалёв, уамаМез её соштаоютез @е 1а роамваоп». (Зе ва, безашииеМе Вейхаре хат.
Рвуз1о]осте, Т, р. 566. Работа Нетхеп?”а, была, опубликована, на итальянском языке),

‘

в С другой стороны, приведенные мною здесь Факты возбуждают новые
вопросы о судьбе волны возбуждения за время ее прохождения через разные
участки нерва, подвергающегося поляризации. Так, влияние пери-электро-
„гона, обязательно должно быть принято во внимание, напр., при суждении о
° тех явлениях, которые повели к =ормулированию известного «Оектетшен{-
_ш@ шЕтетепйза42» (Нетшапи, Воти ат).

РОННИ

Из всех изложенных опытов следует заключить, что рядом и одновре-
_ менно с известными электротоническими изменениями, как их выражает
— классическая формула ЕсрлагаРа и РАйдег’а, возникают на некотором рас-
’ стоянии от места приложения поляризующею тока электротонические
° изменения противоположно знака. Эти последние изменения предсета-
’ вляют друцую, как бы интефральную сторону по’сравнению с классическими
изменениями, почему я и обозначил их термином «периэлектротона»
_ или побочных электротонических изменений.

_ Эти изменения столько же постоянны, как и обычный электротон.
4 Правда, на некоторых препаратах, не обладающих нормальной раздражи-
| тельностью и стойкостью, они иногда не являются в достаточно ясной и
резкой Форме; но ведь то же самое встречается и по отношению к Пфлюгеров-
— ским явлениям: и по отношению к ним наблюдаются иногда отклонения и
° противоречия. Об этом очень выразительно сказал Негтапп: «многочислен-
° ные отклонения в наблюдениях отдельных позднейших исследователей еще не
, достаточно разъяснены, но вместе с тем и далеко не сходятся между собой.
—Я сам должен сказать, опираясь на, многочисленные личные опыты, что коль
Е скоро у меня или у моих учеников встречалось отклонение, всякий раз ока-
З зывалось, что отклонение обязано было ошибкам наблюдения, для которых
_ эти опытьт представляют особенно много случаев» 1. Однако, некоторые от-
г клонения и как бы противоречия должны неизбежно встречаться уже в силу
_ несовершенства некоторых препаратов; теперь я должен сказаль, что
° известные отклонения и должны были встречаться, ‘когда исследователи
|. наталкивались на, пери-электротонические действия. Поэтому я полагаю, что
° выдвинутый мною Фактор обязательно должен быть принят во внимание
| при наблюдениях над участками нерва, лежащими выше и ниже места, по-
ь ляризаций на известном расстоянии от последнего. Мало того, этот Фактор
| должен быть принят во вниуание и при всех суждениях об изменениях,

9 1 Негтапь. Напарчев аег РьузюТюзе. П, 1. р.
| = ИРАН 1920.

наступающих в. нерве под влиянием ве.
стве и о действии его на, нерв.

ствующие в литературе данные не могут. В настоящее время даль (
ответа. — другой стороны, можно РН Ь что в то о

нута. р. Ве{ Те в этом отношении еще дОвОтЬНО грубы, да Е рн
встретилн существенные м ов о Стешег и р

ом ый" в то время как в парабиотической области развивается о
подавление р ‚напротив, в ‚участках в. А 9

ский участок нерва начинает восстановаять свою раздражительнооть,. О
параллельно с этим в побочной области происходит известное понижение _
возбудимости. Описание и анализ этих побочных явлений занимает в моей. >
прежней работе 20 страниц (64—84). Итак, мы можем наблюдать на, нерве_
некоторые изменения его функциональных свойств в ближайшем. месте
приложения к нему известного агента, (Физического, химического), И `одно- т.
временно с тем в далыше лежалщих участках могут возникать. ‘ирмонония |
совершенно противоположного характера. | тд

пе и тока на нерв т а. И будет служить

и отклонения в этих явлениях, мы не можем ‘утверждать, что ‘имеем.
наших руках ключ к их пониманию. я

1 Етесипа, Нешшиюе ип Маткозе. РИйсетз АтеШу Ё. 4. вез. Рнузюо]овте. В. 100, 4

О ферменте лейкоцитов. .

: т =. В. В. Савича.

(Из Физиологической Лаборатории Академии Наук).

_ Ередотаваено академиком И. П. Павловым в заседания `Отделевия Физико-

Е Е а Математических Наук 5 мая 1920 года).

— При автолизе крови больных миэлогенной лейкемии Егеп! обнаружил
появление пептонов и альбумоз, коих раньше в крови не было. Эевити ?
мог. „доказать, при повторении опытов появление тирозина и лейцина. Таким
образом протеолиз протекает так же, как нод влиянием трипсина, а, не пепсина.
атем Лосптапп и МаПет? занялись систематически изучением Фермента,
производящего расшепление белка. Прежде всего было установлено присут-
ствие ‹хермента, в нормальной крови. Носителями этого Фермента, оказались _
полинуклеарные лейкоциты, распад которых и ведет к появлению его в крови.
ыы оэтому жидкости, а также ткани, как селезенка и костный мозг, содержалцие
‚ значительном количестве полинуклеарные лейкоциты и дают большие ко-
личества этого Фермента. Для получения последнего можно пользоваться
гноем (не туберкулезным) селезенкой, ане лимфатической железой. Взятый ма-
- териал подвергается автолизу при 55° двое суток, при этой 4? происходит
очень быстрый распад клеточных элементов и освобождение фермента. Затем
осаждают 5 объемами смеси (2 части спирта-+1 эфира). Вероятно при этом
извтекается и антитрипеин (Словцова и Всенохонтова)*. Через сутки
_ осадок отфитьтровывается; извтекается глицерином, через 2—5 суток этот

1 Дейзевт. Е. НеЙкипае. 4е. В. 24..

2 Нойвезет’з Вейтасе, т. 4. 1904. =

3 Мапевер. Ме4. У’осв. № 14, 31, 41. 1906.
_4 Русский Физиол. журнал, т. 2.

_ ИРАН 1920: — - ОЕ 23

лочной реакции, расшепляет до аминокислот пептоны— в. осадке появляется.
тирозин, лейцин, триптоФан, замечается появление МВЗ. Трипсин очень близок :
Ферменту лейкоцитов, если только не идентичен — вот резюмэ ‘опытов а з
Тосптади п Госкшапи*. Совершенно к тому же выводу можно притти*
при изучении антител сыворотки, которая соверптенно параллельно задер- <
живает действие и трипсина, и хермента, лейкоцитов. Только МаНег? ука- :.
зывает; что сыворотка хладнокровных особенно черепахи сильно ‘угнетает
действие трипсина, совсем не действует на Фермент лейкоцитов. Опыты с а
искусственной иммунизацией говорят за фодетво этих ‹Ферментов. Так.
Лосптаюпи Кап 0го\1с73 получал при иммунизации трипсином увеличение у
антитела в крови как по отношению к трипсину так и по отношению ко
Ферменту лейкоцитов, и обратно, при иммунизации этим Ферментом появлялся
в крови антифхермент, угнетающий действие и того и другого, ® и ;
Ввиду специхичности действия трипсина, на, слизистую кишки увеличе-
ния киназы — большой чувствительности этой реакции было очень интересно ›
испытать влияние местного воздействия на, слизистую КИШКИ этого фермента из.
лейкоцитов. До сих пор возбуждал секрецию киназы только триисин, никакие.
другие вещества, не оказывали эфФекта—птиалин, пепсин, желчь, папаитин.
Фермент я получил по выше изложенному рецепту из гноя, полученного |
при операции эмпиемы благодаря дружескому содействию О. М. ‚Путя тиной, |
за, что и приношу горячую благодарность. Полученный осадок я разделил на _
2 части — одну часть 1 растворил в МаО1 0.9%, другую И извалекал 50%
глицерином. В конце концов получился раствор ‹хермента переваривающий
Фибрин около 2—3 часов. Такой раствор хермента, я вводил в Тири - Вел= —
ловский отрезок кишки из нижней части @аодет! и верхней ела На, ое:
после чего промывал слизистую кишки и собирал сок введением трубочки. в
Перед вливанием я собирал с помощью трубочки несколько порций сока, Е:
при чем обычно концентрация киназы падала под влиянием механического я:
раздражения кишки. Количество киназы определялось так: к 2,0 к. с, зимо- г
генного панкреатического сока прибавлялось определенное количество. т
кишечного разных порций, затем клали Фибрин и ставили все пробирки в в.

! Нобпе186. Вейтаое, т. 11. 1908.
2 Реифзев. АтсВ. $. КП Меа. 92. 1908.
3 Мцосв. Мей. УУоспетзелтай № 14. 1908.

„быстрее было растворение ыы п иметь в виду, что при уменьше-
нии киназы вчетверо переваривание замедляется вдвое, так что количество
_ хермента, относится: обратно пропорционально квадратам времени перева-
‚ ривания (Савич 1). =. а
| Систематически вводил раствор хермента, двум собакам, третьей ЛИШЬ

мимоходом. Несмотря на то, что эта, собака благодаря промежутку времени
от операции имела малое количество киназьт.—только постоянное орошение

поджелудочным соком мало по малу вновь увеличивало содержание ее (Са-
|вид выде полученного Фермента давало отчетливое увеличение ки-
_ назы. У других собак введение кипяченого Фермента остается без эфхекта,
как и при введении кипяченого поджелудочного сока, введение же не раз-
] = _ рушениото Фермента, уве личивает концентрацию киназы (А и В Таблица).

Таблица.

_А. Собака № 1. - В. Собака №. ` С. бобака № №. р. Собака №2

’ Время Время Время Время
Кол. сока. | перевари- | Кол. сока. | перевари- | Кол. сока. | перевари- | Кол. сока. |перевари-
вания. вания. вания.

27
26'
25,
` введение кипяченого | введение кипяченого влит папаитин.
Фермента. Фермента. е
2.0 26'
2.0 27.
введение хермента. | влит Фермент. влит раствор хер-
ЕО мента.
та 2 УТ 24 21' 24 19' а 27’
У. 1.0 26' УП. 2.5 23' 2.0 28!
0.9 а я

1Х.

р

Е - Так же недействительным является введение раствора папаитина,
Е переваривающего хибрин около 2 часов; а Фермент из лейкоцитов ясно
_ увеличил содержание киназы С. Вообще введение индиххерентных жидкостей.

+ Отделение кишечного сока. Дисс. 1904.
2 Русский врач 1912 г,

ИРАН 1920. 23

— 856 —

остается без результата, а введение фермента дает резкий эффект ()).
Таблина. я

Итак, у всех трех собак получается один и тот же результал: хер-
мент из лейкоцитов действует совершенно подобно трипсину. Только эти два
вещества и являются возбудителями этой тонкой и чувствительной реакции,
по крайней мере других еще неизвестно. Все это дает повод признать Фер-
мент из лейкоцитов за трипсин. Некоторые несущественные различия
могут найти объяснение скорее в различии тех белков, с которыми связан
Фермент, чем в разнице самих ферментов. Ча:

ести ссийской Академии Наук. 1920.

Изменчивость во время дробления яиц краба. те
: _ Мара веггисоза М. ЕЯ \м.

Ю. А. ЗРилипченкюо.
г = Особой Зоозогической Лаборатории Российской Академии Наук].

_ (Продотавлено академиком И п. Бородиным в заседании Отделения Физико-Математических
у а 19 мая 1920 тода).

_ Самый. Факт широкой изменчивости у зародышей во время их развития
Е ‘бы отмечен впервые в 1828 году Бэром. Согласно его наблюдениям чем
родыши моложе, тем бо лыше имеется между ними раз: личий и тем последние
существеннее, позже же эти.различия выравниваются и никаких уродств
обычно не получается, и это доказывает по Бэру, что «сущность размно-
1 жающейся Формы управляет развитием плода» “. Однако в дальнейшем
_ это интересное явление совершенно не привлекает внимания эмбриологов, и,
‘несмотря на, громадное количество работ по истории развития самых раз-
_зичных ‹ Форм, появившихся в течение ХХ столетия, мы напрасно стали бы
искать в них каких-либо указаний на индивидуальные вариации в ходе
_ эмбрионального процесса. Лишь в конце прошлого века появляются работы
_Бонне, Мэнерта и Фишеля, в которых обращается специальное внимание
_на, изменчивость зародышей у различных позвоночных ®, а несколько позже
Вернон и особенно Петер ох ее под более специальным углом Е
у личинок иглокожих 3.

: ТК Ех Ре. СеБег Епбучскеапозоезс ее ег ТЫеге. ВеофасЬеиие ила Кейех1ои.
: Вапа. Т. 1828. Бевопоп И.

2 См. сводку Е. МевпегРа в В101ос1зеВез Сепёта а. ВЧ. ХХ. 1809.

3 Уегпоп—РЬ!. Тгалз. В. Бос. Гопдоп. 186. 1895.

Регет — Атсь. #. Еле. Мес. 27. 1909 и 31. 1911.

: ИРАН 1920. ЕЕ

Г

ных и на, разных стадиях их развития, проведя в то же время тщательное о
сравнение между изменчивостью у взрослых Форм и у их эмбрионов и личи- .
нок. Настоящее небольшое. сообщение и представляет первый шаг в этом
направлении, сделанный на, основании ообранного раньше мною для гро |
пели материала. ь АА :

с _ В качестве последнего я воспользовался обширным сбором и о истории: в.

развития одного из обыкновенных крабов — 11474 оегтисоза М. Рау. .) про-
изведенном мною в Неаполе весной 1912 года. Яйца от ‘различных самок
Фиксировались обычными сулемовыми препаратами’ (сулемой ©. уксусной 1 ои- .
сулемой с азотной кислотой) и сохранялись в спирту; исследование их. произ е:
водилось частью на тотальных препаратах, а, главным образом, при помощи -
метода разрезов. При этом оказалось, что фиксировка была, очень удачной =:
и великолепно сохранились все кариокинезы, почему. было очень, легко
проследить весь ход дробления яйца, довольно изменчивый у этой Формы. —

Дробление у Л/ала хеггисоза было описано уже Кано". Согласно. 089 >

наблюдениям оно является поверхностным с некоторым наклоном в сторону

полного, так как борозды дробления появляются и на желгке, не разделяя _ :

его однако целиком, и при том неравномерным. Яйцо делится сперва, на два, — .

затем на три неравных бластомера, хотя весь желток при этом не раз-

дробляется и по существу дробление остается поверхностным; за стадией

3 следуют стадии 4, 5, 9 и более клеток, и в результате этого процесса

получается типичная перибластула с одним слоем клеток на поверхности и

совершенно без каких-либо клеточных элементов в желтке (ем. рис. 4—12 и

данной работы). Однако при более внимательном изучении дробления у этой |

‚ Формы оно оказалось и более сложным и более изменчивым. ка
Первые стадии развития яйца, до начала гаструляции были получены а

мною от двух самок, которых мы обозначим, как Аи В. Довольно большая р. |
порция яиц бралась от каждой для Фиксировки ежедневно в течение недели, | ь |
при чем в коние этого периода времени среди яиц стали попадаться, =. м

1 Сашо С. БуЙарро е Мот®]орла аерИ Охутвупе в. — Маытей. 9 Бах. 2 Малов
Ва. . 1898. р и

_ чале . носит чрезвычайно а характер. Все исследованные мною

_яйца из пробы первого дня находились. на, одной стадии — перехода от 2
_К 4 клеткам, т. е. на разрезах всегда можно было Е два карио-

от почти параллельных
3 о почти и. друг к другу, и, во-вторых, в скорости
Г деления, так как иногда дробление одного бластомера опережало другое.
Не трудно видеть, что в последнем случае при этом должна на короткое

_ время получиться стадия 3 клеток, которую, действительно, и наблюдал Кано.
$ ° Каких-либо борозд на, желтке мне на. этой стадии видеть не приходилось.
Е. _ На следующий день все яйца от самки А достигли стадии 16 клеток,
Е. _ при чем В это время желток был вполне раздроблен и можно было с полным
р во говорить об отдельных бластомерах. Расположение последних не

отличалось особенной правильностью, однако некоторые бластомеры заметно
5 о выделялись своею величиною, при чем в центре одного полюса яйца (веге-
— таливного?) обыкновенно располагались две более крупных клетки, а не-
Е. сколько глубже кругом них помещалось 6 клеток, на противоположной же
®° стороне яйца находилось также 8 клеток. При этом невольно бросалось в глаза
‚_ ‘известное сходство со стадией 16 клеток у Еирйазаае, у которых Таубе

. нашел, как известно, детерминаливное дробление *.

Было бы очень интересно проследить дальнейшую судьбу каждой из

° клеток этой стадии, однако вскоре дробление здесь приобретает уже типично
Е | поверхностный характер, появляются кроме наружных и внутренние клетки,
Е окруженные со всех сторон желтком (позже, впрочем, и эти клетки выхо-
Е _ дят на поверхность яйца) — словом, разобраться в отношениях отдельных

бластомеров здесь совершенно невозможно. Тем не менее сходство 16-кале-
° точной стадии у Мада теггисоза с такой же стадией у Еирйая@ае пред-
— ставляет известный интерес и, быть может, указывает на происхождение
— _ Сгизасеа Оесарода от таких Форм, у которых имелось настоящее детерми-
_ нативное дробление. | я

_ _ 1 Тацье Е. Вейташе хаг ЕлилискиповвезсМе4е ег Епрваз еп. Г. ДейзеьЕ. уйвв.
к: _ юо1. Ва. хСИ. 1909.

ИРАН 1920.

- число кле-
ток в яйце,

число подоб-
ных яиц.

шемся состоянии мною не наблюдалась, но которая < описана и ‚вор ет
в работе Вано.

у
Г
19—12 Я Карр. и б покои. Е
из которых 2 недавно раздели-
ре. а АЕ

.| 10—14 клеток (4 кар.и 6 покоющ,,

из которых 2 недавно раздели-
— ея т Ве. В е
клеток (1 кар. п покоющ,. 1| 14—15 клеток (1 кар. и 13 нок.). = г -
т . клеток ее кариокинезов)...... Е а

2 \
х г
е ы

р 5 Е
г <. $ Е я

„иран зо. РЯ я у: ее + :

Ея Е ,

4

у яиц, отложенных самкой 4; о не менее 5 взаимно искхю-
_ чающих друг друга способов, обозначенных на, нашей схеме буквами а, 6,
с, 4 ие.

ый того при этом наблюдалась известная изменчивость и в раз-

‘дроблении желтка. До стадии 12 клеток последний, как правило, оставался
‘нераздробленным и борозд в нем не наблюдалось, начиная же со стадии

12 клеток они появлялись, но не у всех яиц, как видно из следующей
_ таблицы: а

о г

Е стадия ЕЯ <. : р 16 клеток.

ке борозды
в желтке 5 11

имеются.

борозд.
в желтке
— нет.

Та же самая картина крайне изменчивого хода, дробления наблюдалась
ив двух следующих пробах япц, взятых от самки ВБ на второй день. Всего

здесь было исследовано на, разрезах 40 яиц, среди которых оказалось 25
| покоющихся и 15 делящихся. На стадии покоя при этом наблюдался также

ряд довольно постепенных переходов от 24 до 96 клеток, как видно из
|: следующей таблицы:

число кле-
ток в яйце.

число подоб-
ных яиц.

Среди яиц, зафиксированных в момент деления, были обнаружены

| следующие переходы:

а = 5 Б 55 64 68 меток
и 31—38 36-47 56 62 64 72 ветки
:1 е 28—47 33—55 6496 клеток.

_ ИРАН 1920.

о
(каки в

друга, т. е. и здесь дробление ‚Шао Равиль пути,
дующего списка наблюдавшихся случаев:

12 0—1 1 — клетки

128—186 128—144 клетки.

136—144 136—156 клеток |
144—156 144—164 клеи —
о о

и более поздние отадил - о

944—255 266-273 клетки
805—514 ‚344—345 клеток.

Интересно отметить, что такой же характер приобрел
отложенных самкой А, на НИИ день. их о - а

2184 88 955 20т 210.277. 280 984.

_ 144

— Что касается. до делящихся ЯИЦ, то среди них были обнаружены такие.
переходы:
132—134 156—168 159—168 266—272.

©

Словом, и здесь теперь можно было подметить некоторую изменчивость
_ в ходе дробления, хотя и меныпую, чем среди яиц, отложенных самкой В.
—- о. Пятый, шестой и седьмой день своего развития, зародьшии про-
- исходящие как от самки А, так и от самки В, имели уже вид типичных
Е перибластул,_ _в которых все клетки лежат на поверхности яйца и желток
не содержит каких-либо клеточных элементов. Увеличение числа клеток
продолжается и в это время, но идет довольно медленным темпом, так что
у яиц, содержалцих уже свыше 300 клеток, удавалось обнаружить обычно
_ не больше 10 кариокинезов одновременно. |

_В конце этого периода развития наступает гаструляция, происходящая
путем погружения в желток из одного места бластодермьт кучки клеток,

_ как это описано и изображено в работе Кано. На деталях этого процесса
_я пока не останавливался, но меня интересовал вопрос, сколько клеток
| _ имеет в это время зародьии. Число их здесь в это время можно подсчитать
за ‘лить С приблизительною точностью, и в результате при этом оказалось, что
Е а зародьиша, находившиеся в процессе гаструляции, содержали в себе около
350, 400 и450 клеток (эти три происходили от самки ВБ), аодин даже около

500. клеток (последний — от самки 4). В то же время у 4 экземпляров
с ‘чистом ‘клеток больше 500 (3 от самки А, 1 от самки В) никаких наме-
ков. на начало гаструляции еще не было. Таким образом, и в этом отно-

_шении наблюдается довольно большая изменчивость.

5 Словом, первый период развития яйца у Мала четтисоза характери-
зуется довольно большой изменчивостью в ходе дробления у отдельных
экземпляров даннаго вида. От чего зависит это явление, сказать без поста-
° новки специальных опытов довольно трудно. Во всяком случае более мед-
ленный и более изменчивый ход дробления у яиц, отложенных самкой В,

несомненно не представляет из себя чего-либо ненормального, так как ‘то
ИРАН 1920.

ром (1891) у Тибщата, или на различие в величине анимальных и вег

>

внимания, но некоторые а. подобного ‘рода все же можно, _най ти. 1
отдельных работах. ое
Укажем, например, на, ‹анархию бластомеров», описанную Мечнико

Ах

вым (1886) у Освата, на два, типа, дробления, констатированные Брауэ

тативных бластомеров на, 8-клеточной стадии, найденное Гэккером (1892)
у `Аедиогеа, а Маасом (1901) у Аедтеа. Точно также по наблюдениям
Вильсона (1893) дробление у Ажр/Ио2тиз может итти то по радиальному: о
то по билатеральному, то даже по спиральному типу. Наконец, даже при
последнем типе дробления возможны заметные уклонения от его основных. .
правил, как это отметил Робер (1903) у Теосйив. Сюда же относятся наши
наблюдения над Ла) сеггисоза и едва ли можно сомневаться, что число
подобных случаев сильно увеличится в дальнейшем при бо вниматель-
ном отношении к данному вопросу.

вестия Российской Академии Наук. 1920.

— | (ВиПенв 4е ГАсаавице Чез бс{епсез 4е Влавзе). *

Заметки

ра

К так называемому „,Панегирику Мессалле“.

А. Малеина.

(Представлено академиком А. В. Никитским в заседании Отделения Исторических Наук
и Филологии 23 октября 1919 года).

т. 1

х

Мысль о написании настоящей статьи впервые зародилась у меня еще
| в 1907 г. при чтении только что вышедшей тогда, «Назотге 4е а И бгафите
Тайпе ап 1ещрз @’Апеизе раг С1оу1з Гататте»", где Французский автор
’ выражает свое мнение об авторе панегирика с весьма, похвальной осторож-
’ ностью: «Га зИпайоп тброп@ ехасбешетё а, сеПе 4алз 1адиеЦе зе @гоцуа
—— ТьуШе её меп,. зи: 1е рот, пе з’оррозегалё а помз 1а1ззег стоте да’ ей
— ри Гбемге ип реп ауашф 1ез а6Пеппез, с’ез{-А-@те & попз 1а аще со вгег

сошше за, ргешуёге оепуте». Указав далее на то, что мнения ученых по во- —
Е: просу о принадлежности стихотворения Тибуллу разделились, ТГататге
заключает свое рассуждение следующим, замечанием: «Г’албот! 6 4ез зауав
Чи зе @1у1зетф епёте 1ез 4еих оршуопз сотитайтез шоште аззех 1е ро14з 4ез
атотет{з п’ езё роз Ме 4е Гайте уа1отг А Гарри @е Гип её 4е Галите
её ]е пе сто15 раз дие 1е 46раф епоасб заг сеМе длезйот 4’апфепясив зе
а {етилпе 4е 1опобетрз». Еще более укрепилось у меня намерение заняться
этой темой после появления П тома, «Истории римской литературы» Д. И.
Нагуевского, где? почивший ныне автор уже вполне категорически, хотя
и без приведения каких-либо доводов, высказался за принадлежность данного
стихотворения Тибуллу. Так как труд прох..Нагуевского является у нас
пока почти единственным научным пособием по римской литературе, то это

! Тоше аепхлёте (Рал1з 1907), р. 486 ва.
2 Казань 1915, стр. 354.

ИРАН 1920. ео

И ля". я т
Не перебирая довольно ной литературы го. и

хронологии я вполне принимаю и дальт 123

составления панегирика. и = для издания Г книги. ..
Тибулла. | | =
` Итак мой доводы против авторства, Тибулта следующие: р

1) Как известно, Тибула написал элегию (Т 7) по поводу д
и триумеа (25 сентября 27 т.) Мессаллы. Если панегирик п
Тибуллу, то в данной ‘элегии он должен был бы сделать ссы
предшествующее стихотворение, так как часть панегирика, (ст.

написана, на тему, какие славные подвиги ожидают и

тет тЫ ша вме Ге: пир), отсюда упоминание в элегии Т 7 06: ис
этого ре. и бы более, чем уместно. Затем если .

только со времени получения авиаВ Агум титула ойшсерь,
с 726—258 г., то это показывает, что ‚автор и ИЛИ не _знал ов

1 В. И. Модестов отнесся к данному вопросу с большой сдержанностью: Ос
воды, выставленные против авторства Тибулла, автор «Лекций по истории римек
ратурых» (изд. 1888 г. ‚Стр. 458 6. ) заявлял, что все же не решается УВерАОЫ чтобы панегир

были представлены В. И. ре весьма недостаточно даже и для времени. и:
книги, так он совсем не упоминает про Тейххеля.

2 С этой литературой в настоящее время очень удобно познакомиться. по. т
отчету Сатфалй в его объемистой книге: «Оп в16]е ае рВЙо1ове с1аззаме. А. ртороз @а С
ТИНалиха» (Рал4з 1906). Дальнейший перечень сочинений, посвященных данному зв
можно найти в известной книге ПТанца (П, 13, 1918, р. 235 54.). Следует заметить,
мецкий автор игнорирует упомянутый солидный Французский труд, почему и попад
сак; так на стр. 237 он причисляет к защитникам авторства Тибулла Етг. ТепЁе1 (Ре
ТИлий Ргорег! уосфиз зтещазт из. 0158. Ку. Вто. 1872), тогда как этот ученый
отстаивает как раз противоположную точку и, руководясь данными а.
бором частиц, (Сазфали\, р. 244 5.), : | в

ЧМ

ыы УЗ ЕЕ:
ы В м

—) Панегирик построен в общем замечательно связно. Схематизация

отдельных частей его намечается почти сама собою. Совсем другое заме-

#4

_ чается в подлинных этегиях Тибулла. Достаточно посмотреть на, 1-ю элегию
ЕЕ книги в издании „Л. Ад. Миллера, чтобы убедиться, к каким ухипшрениям
_и перестановкам стихов прибегали новые ученые, начиная еще со Скали-
гера, чтобы сообщить элегиям поэта возможно стройный и плавный ход

_ мыслей. Дело дошло до того, что один голландский ‘ФИЛОЛОГ! додумался до

признания у Тибулла ее ис». А. между тем панегирик и подлинные

_ элегии отделеньг друг от друга всего 4—5 годами.

3) В ученой литературе неоднократно уже указывалось, что стиль и
тон панегирика и подлинных элегий совершенно различны. Запутанность и
напьиценность первого * настолько не гармонируют с прозрачно-ясным изло-

° жением вторых (даже если мьЕ возьмем родственную панегирику по сюжету

элегию Т т), что представляется совершенно невероятным, как могла про-

_ изойти такая перемена в стиле у одного и того же лица, всего за какие-нибудь *
4—5 лет, отделяющих панегирик от элегии Т 7. Затем льстивый и уни-

женный тон анонима совершенно не приличествует состоятельному ° рим-.

_ скому всаднику Тибуллу, который, подобно своему высокому покровителю,
° был в душе убежденным республиканцем, так как ни разу не упоминает в
своих стихотворениях ни эмблем монархий — Актийской битвы и Палатин-

ского храма, ни самого Августа, ни Мецената и какого-либо поэта из

° его кружка, а наоборот дружит (р. Ног. ер. Т 4, 3) с убийцей Цезаря

_ Вассием Пармским..
4) Автор панегирика верит в. метемпсихозу (у. у: 206 в ), тогда как

_ Тибул л представляет себе ‚затробную ЖИЗЕЬ совершенно иначе *

—
<

1 Уац Уасепшеоеп в «Меце Тавть. Раг РЬ.» ес. 1915, Н. 5, В. 350 #.
_2 Ср. с одной стороны убийственную характеристику язык& панегирика, данную одним
из наиболее ярых защитников авторства Тибулла, Группэ (Оле Вбшлзсве Еесе, Ва. Т, Гр2бо.

— 1838, 8. 154): «Ге Эргасве 156 Негь, зейлуег, @е Сопзгиейон п4ев зе еп ипеваШ есь, 4ег Уегз
_ ппоеЁйое, Бо1ремзсВ ао ипота2105, 4аз Сапе шийзашт» и с другой стороны всем известный
° отзыв Ивинтилиана, (Х 1, 93): «Весла дподие Стаесоз ргоуосалилз, ситаз п фетзиз абаае @е-

_сапз шахиие у14ебат аллефог Таиз».

_3 Ср. Нот. ер. 14, 7: @4 Я Чу! аз Чедегип& ал4етате Яглепа1.
4 Ср. соответствующие тексть Тибулла хотя бы у А. И. Садова «Боги и люди по Ти-
буллу» в «Христ. Чт.» 1889, кн. 5 — 6, стр. 16 сл. :

ИРАН 1920, 24

/ ; й Е

В ученой литературе приводились неоднократные замеч:
панегирике отразилось влияние риторики, но эти указания, наскольк
известно, делались только вскользь и в самых общих чертах. Позволю ‚се
в нижеследующем восполнить этот пробел, именно привести к стихам пане-
гирика ряд соответствующих мест из риторических руководств. _Приэтом‹ сле
хует заметить, что подходящий материал автор панегирика мог найти только
в греческих пособиях, так как аналогичная латинская литература, по крайней.
мере та, которая сохранилась до налиего времени, отличалась еще слишком. |
общим характером и потому не могла, дать ему почти Никаких. потребных |
для его целей деталей". Что касается греческих риторов, то некоторые. из :
них относятся к значительно более позднему времени, чем панегирик, но это.
не должно служить препятствием к тому, чтобы брать из них соответствую- р
щий материал. Действительно, если тот или другой текст разбираемого стихо-
творения сходится с правилами, преподанными поздними риторами, то отоюда,
разумеется, никак нельзя сделать вывода о каком либо ВЛИЯНИИ: панегирика_

на данных риторов, и сходство практики стихотворения и теории стедует.
объяснять, как фопити соттите риторических учебников“. и.
Переходя к перечислению мест, заимствованных автором панегирика1 изо
руководств по риторике, позволю себе давать их в порядке стихов произве- —
дения. |
От. 14 сл. ратуадае са@езз расам паса, пес 15.
зетрег шапгафо фалгиз сай поза, согол.

Х

Ср. Мепапйгоз?, ХУТ (ущео 17), 2 (р. 142) &лыдулео айодаои, 0
хоЕтоос хо тс шиоотатас тб дФооьбь аподёуео ди бтал убубутои 500705,
об% @фёбомой хор абтос кола дууоци» битот аралайол т Алой. Кроме.

` ИЯ

эы

1 Главнейшие тексты о восхважении людей в римской риторической литературе т. .
дующие: Ве. аа Негери. ПГ 10 — 15 (ср. Магх в РУВЕ. 1 1326); (1е. де шу. И 177 —176;.
Че огаф. 1 45—46; 341—849. После автора панегирика о том же писали Квинтилиан (1. и.
и Эмпорий (р. р. 567 — 569. На], Впеогез Лай шипогев); но и эти поздние авторы нисколько =
не помогают уяснению Стихотворения. Конечно, можно ‘предполагать, что в распоряжении |
автора, нанегирика. были и недошедлияе до нас источники, как, напр., перевод риторики Апол- |
лодора, исполненный Вальгием Руфом, имя Которого названо в стихотворении (ст. 180). а
? Поэтому материал из поздних греческих риторов охотно применяется в таких иссле- | ,
дованиях, как в галльской диссертации Говт1зсВ?а Ле Рарши Ббафи вШуагиш роеае зая — ь
треютез (1905), Н. Ф. Дератани (№. Регафаю1) АтЫв тЪебосае т Е сатши ив ргаестрие _ ,
алпалотив регзраемае сарйа, адтаеЧат (Мозатае 1916) и т. п. з
3 Менандра (Ш в. по Р. Хр.) питую по изданию Бурзиана в АЪЪала!. 4. а Г.
Савве 4. Кол. рауег. Акад. 4. У\1зв. Ва. ХУТ, 3 (1882), остальных риторов по = и

Ст. 29 сл. пат дчатаиат апНачае сет р И 1ап4е$,
поп фиа ша1огиш сошбепба ез$ .2]от1а, Фата,
пес фиает1$ ди4 дазаче шаех зи 1таоше А1саф,
зей сепет1$ рг15с0$ сопфеп1$ упсеге Вопогез,
флат 411 шалогез, шатиз 4есиз 1рзе Аи.

_ Аналогичную мысль находим во вступ лении к анонимному панегирику
_ Пизону, ср. напр. ст. 12 сл.: -
$ — . О _ \
Е Тейх, ди фапз` аптиит пафаЙЮиз аефиаз
3 её рабет Ей, поп заштат роп1$ ш ПИ$.

} Вообще, риторы много занимались вопросом о том ‘или другом упоми-
о нании предков в связн с восхвалением известного лица. Наиболее подробно,
— кажется, рассуждал по данному вопросу еще Анаксимен (ТУ в. до Р. Хр.;
ВЕ 225 54.). | |
Е — От. 39 содержит т. н. о. Маш 41$ {е шага сеги
_ саз1зуе Готоуе.

р Порядок, данный в конце, не согласуется с наставлением Менандра
ру (у. Г её ИП) 19 {ф. 99): таб тойлоу лоаёвс долота Оха, &стЕ та кал”
. аотрр 204 т@ хата ту пойвиоу. Но любопытно, что анонимный автор и
} сам отступает далее от этого порядка и говорит сперва о Мессалле, как
Е `ораторе, а потом, как о воине. Это, кажется, можно поставить в связь с
_ дальнейшими. словами греческого ритора: ха? 10099] 0815 т@с кат@, тол ПОЛЕНОУ,
> ва» тадроис даилодс 6 лоилобигтос фойтттои. Таким образом нормальный
_ порядок был, повидимому, тот, что гражданские подвиги предшествовали
° ВОИНСКИМ ".

От. 49. Приведенные для сравнения с красноречием Мессаллы: При-
Е меры Нестора и Одиссея также весьма, типичны для риторских школ, как

е

к. + Для полноты изложения добавлю, что Менандр приводит в данном месте наставления
‚для ре паря (т. н. 40706 Вас ихдс), а в другом месте (1201 л006фо»1ти 406) — с. 1
_ (9. Х), 2 (р. 69) он говорит игт@ т@ лооойиа 15215 ёл1 тоу то» ВаоА а» &лоитот Ход. ФОбТО»
Ве дд пало Воахёоу дир бу ато» Оха &15 те хата полЕроОт ий КЕ от». Но первый

° текст следует признать более выразительным.

ИРАН 1920. 24+

показывает памегирик `Плзону,. РОТ. т
шв. ХП то 64 и РЬПобем. трее. И 201

где воевал а, С этим следует сравнить а. в
её П), 22 (р. 100): диауойфас 0 & тобс лоЧЁвои тойс 09
ха 95085 доску 8 06 ой под& ов к потаиб 08 ий ди
леди, ход 81 ри 01 1) даоес 08 1600%, хай 8 котимфдес. То
димый также посредством слова, {е55, имеется и у Тибули ),

Отоящие после перечисления. подвигов `Мессаллы от:

как 155 сал., написаны на Г. какие славные подвиги. ож у Е

57 905 и 20} АЛеЕаудооу тоб Мажеддуос, и 5 Ч. а
7004054, _. О 84 ВО 2 и и

м в ст. 118 СлЛ., может’ В ИЗ предписаний .
касательно составления 16706 угуедиаждс ХУ (у. 8), 4 (р. 14 |
техиолобиеос п8во т@у шел буФо пароеоиои... бт ро
аубтас блю], хобил] ог палтус хо 0, то,

В числе мест грядущих подвигов “Мессалль называется ты
который г" (ИТУ ТУТ р, 88) ны :

ЕН гнева, 2.
‚ Вот. 198 слл., желая доказать. свою о педаль Мы але .
автор панегирика, заявляет: \

рго фе уе] тар аз а тат! те рег ии4аз, —
ауетз15 ПФфегпа Исеф битеатв В'ефа, уеп Из, .
рго 4е уе! 4етя15 оз зирзизфеге фиг = р
уе] ргопит Аефпаеае согриз сошлонете Натшиае.

1 Ср. орлазсй, о. с., р. 108. - `
? Впоследствии это же деяние Кира подробно рассказано Орозием (и р

цию, привлекает. для объяснения только его, им. Гб, 1 заа4. Мп есо
_Найтае уегеот шаге позсеге {еси ес. Между тем, это — типичный
тив. р и о как показывают всем известные

-ы стоящие в равновесии чалики весов, то соответственно ‘с этим он отво-
дит`для каждой части одинаковое число стихов: 45 — 81 = 56 для мира и
82 —117 (а с включением 112а-— 113) для войны, т. е. также 36. Это -
обстоятельство, замеченное Беллингом*, и заставило, вероятно, автора,
рибегнуть, за, отсутствием соответственного материала и для заполнения
количества, стихов, к неудачной дигрессии о странствиях Одиссея (ст. 52—82),
. уместность которой отмечают все критики стихотворения.

р Замечу здесь же, что второе также неуместное отступление от темы в
иде рассуждения 0 пяти поясах, на которые делится по своему климату
мля, следует, кажется, толковаль совершенно с иной точки зрения, чем
первую дигрессию. Именно, если учение о пяти поясах было, вероятно, впер-
вые обосновано еще Парменидом, то во всяком случае этот вопрос усердно
разрабатывал? известный стоический Филосох Посидоний, умерший около
45. г. 4. _е. незадолго до составления панегирика. Таким образом это учение
хогло Живо запечатлеться в памяти автора, стихотворения *.

ь т сатиуиа. Ассей% рапесумщеиз 1 МеззаЙат (Виазрезыт МОМУТ, р. 120.
Е: Стихи панекирика нарочно выписаны целиком, чтобы показать, что мнение Маркса (Р\УВЕ.
3 ет 1826), будто они содержат. просьбу о принятии в свиту полководца, безусловно неудачно.

2 ВеШие, Ощетзасвиюсев 4. ЕЛес. 4. Та аз (Вел1. 1897), р. 204, ер. ЗеВапх, о. е., р. 286.
Я вполне согласен с Шанцем, что остальные соображения Беллинга, касательно плана, стихо-
‘творения весьма, спорны.

83. СшиНег, безсысье а. Ехакипае (Грис. а. УПеп 1904), 5. 22.

+ Исследователи, считавшие панегирик произведением Тибулла, очень часто указы-
вали на то, что подобная неуместная дигребсия имеется и в несомненно принадлежащей этому
® поэту элегии 1 7, именно обращение к Нилу и Озирису. Теийе] (За еп и. ОватакемзКеп 1,
Е . 855) доходил даже до того, что признавал «Бедеш«ИсВ» самое отожествление Озириса и Вакха.
я _Межлу тем, как показывает Плутарх Пе Г94е её Озичае, с. с. ХИТ и ХХУП, это отоже-

_ ствление было вполне обычным. Мало того, греческий историк в цитованном трактате (гл. ХХХИ)
сообщает, что некоторые отожествляли Озириса, с Нилом. Во всяком случае Тибулл, благодаря

° принятому им равенству Озирис-Вакх, очень удачно выходит из затруднения. Кроме того,

ИРАН 1920.

И

делит их на, т в лагере и на, м в открытом поле. Что! Каса
части этого отдела, то ст. 82 за4. п -

тат {е поп аз феш фепеё арйиз алфез, ео ее о.
дла, Фесеаф шбаш сазз ргаедисете юззаш, —
ЧчаЩет афуегзоз ВозИ Чейееге сегуоз, — |
дцетуе 1осита Фисбо таеШиз $1 Фамаеге уаШо....

можно сопоставить с аналогичным, правда поздним, трактатом (вероятно, 3
Ш в. по Р. Хр.) Нусш! огота4е! НБег де тип от из сазготии 1. Этот.
автор, приступивший к своему труду, по соботвенным его словам, сбольшой =
подготовкой?, излагает устройство основ лагеря почти в том же порядке, Е
как и автор панегирика, им. гл. 49 — 1юзза, гл. 50 — уаЦат, гл.51 селой |
(в стихотворении ст. 88 33а, 84 сегу!, 85 уаПит). о.

Если же справедливо высказанное предположение о близкой зависи- й к
мости описания лагерной службы от специального руководства, то ту же Е
догадку можно построить и касательно второй части данного отдела, касаю- | |
щейся борьбы в открытом поле, так как и этот отдел изобилует техниче- |
скими терминами (ср., напр., ст. 101 34. зеи 3 ориз дпайгаи ас1ез с0191- | з
З6аф ш астеп, тесбиз иф аециа $ Чесиггаф бод из от4оз. Вместе стем оба —
отдела, равно как пожалуй в еще большей степени превознесение красноречия —
Мессалль, наглядно свидетельствуют о полной беспомощности панегириста,
стать в восхвалении своего героя на более практическую почву, не ограни- =
чиваясь одной теорией. Стихи 45 — 105 могут быть применены к любому —
знатному римлянину тем более, что имя Мессаллы там даже ни г. не
названо. -

самое рассуждение поэта о Ниле имело, применительно к теме стихотворения, какую то особую
цель, может быть стоящую в тесном соприкосновении с Мессаллой. Так ничто, кажется, не
мешает предположению, что этот государственный муж особенно интересовалея Египтом; по
крайней мере Мюнцер в своих тщалельных изысканиях о римских источниках Естественной |
Истории Плиния (Вейтаое и. ие Пешетиак 4. Мабитоезенсве а. Риз, Вей. 1897, р. 405 за.) _
находит возможным признать некоторые известия этого труда 0б Египте взятыми именно |
у Мессаллы.

1 Издание х. Домашевского (Трио. 1887).

2? Сар. 45 (р. 24): ш дпапииа ройи, Чоште #галег, рго Итосимо шео, 18 Ьтем! отпев к.
алсботез вит регвесийив. а

3 Сделать отеюда вывод, что автор сам проходил военную службу, нельзя хотя бы —
по одному тому, что таковым не был, напр., автор Ериотае ге! тИиаллз Флавий Вегеций : ож
нат о. ТУ в,, ерИотла... тес, Сато!ав Гале. ВА. ащега,. Тлрязае 1885, р. У),

аь

Остается высказаль несколько соображений касательно личности соста-
вителя панегирика. Как известно, стихотворение это ке отделено в руко-
писях от элегий ПГ книги, принадлежалиих Лигдаму, а потому на первый
взгляд, казалось бы, автором этого произведения легче всего считать именно
этого поэта. Но подобное соображение обычно устраняют тем, что Лигдам
_ родился в 43 г. до Р. Хр. (У 17 — 18), а панегирик написан в 31 г.; зна-
чит, поэту было бы тогда веего 12 лет. Правда, это мнение об авторстве
Лигдама, поддерживал не ‘кто иной, как Карл Лахман`, но во всяком
о если панегирик был действительно написан 12-тилетним поэтом, то

это был в полном смысле слова, вундеркинд, так как обычно ПАисие отроки.
_в 11 — 12 лет успевали заканчивать лишь элементарную школу?, где еще
Е ‘не было никаких элементов риторики.
Г. Ре. Кроме того, как мне кажется, была известная разница, и в имуще-
° ственном положении Лигдама и автора, панегирика. Именно, вопреки обще-
‚ принятому мнению, можно полагать, что Лигдам был человеком бедным.
: _ 06 этой бедности особенно наглядно свидетельствует элегия ПП, где, изложив ,

_ мечтания других о богатстве, поэт заявляет (у. 31 34.):

раес а спирта, Псеаф 11 раареге сии

зесиго сага сошиое роззе йтщ. ь:

_ Богалотва, а. нисколько не могут доказать стихи той же элегии,
_ цитуемые французским ученым в пользу его мнения (х. 23-56.)

Е ь 316 и рапрегбаз фесит шецида, ть
й к 24 зше фе тест тлпега паПа уо]ю.

к. Более существенным доводом состоятельности Лигдама является упоми-
— нание драгоценного благовония — нарда в УГ 63. Но анализ этого стихо-
3 творения показывает, что поэт, желая забыть покинувшую его возлюблен-
к. ° ную, готов прибегнуть к самым решительным и отчаянным мерам и, для

а 1 Юеше Зевйеп, Ва. И (Ве. 1876), р. 149.

2 И. В. Пветаев, Школы древних римлян-— «Русск. Вестн.» 1888, кн. Ш, стр. 12.

3 (р. особ. Н. Пе 1а УШе 4е Мишопь, Ге роёе Гус@алиаз (Мазёе Веое 1904), а также
— отд. отт. Гопуат-Рат, р. 19, где указана и предшествующая литература. Е

_ИРАН 1925.

_ достижения своей цели, не. ‘останавливаться ни. ‘пред се
(у. 59 594.)

до известной степени указывать на, то, что причиной разорения по га,
мы НАЯ земли о как это Е обы Н

гораздо более знакомы история и миФология греков, чем римлян. Е.
тельно языка напомню прежде всего цитованную выше характеристику его,
которую дал Группэ; к этому добаваю р =оиёло» ст. 116 ‚ботаайот

о фактом, что в стихотворении греческие овен. имена, о |
условно преобладают над латинскими, причем из этих последних встречаются —
только самые употребительные, как Сашепае, Сегез, ГаррЦет, Маг ‚ Мери
плз, Вошапиз. Все исторические и мифологические намеки в. ВЕ

ведет свое начало лить с «е@изо деепи ое а. 1588, тпелзе Лао» О те.
тегиш сезбагат Ир... Вес. Саг. 0. Сахк. Уо]. Т. Вего], 1910, р.р. 224 и [Х),
2 Ср. ТепЕе1, о. с., р. 47.

8 Уотатрецен 7. 1айеш. Эртасйсезевлее, Вет. 1884, р. 185.

анегириста, трудно, так как далеко не все произведения античной литера-
- туры Дошли до нас. Замечу только, что людоеды Падэи (ст. 145) известны
_нам ныне, кроме панегирика, лишь из Геродота, (Ш 98 и 102), хотя это не
‘исключает возможности того, что их людоедство, проявляемое даже к боль-
_ ным и старым соплеменникам, могло попасть в качестве типичного примера
° человеческой свирепости и в риторику. Личность Гилипиа, в доступных нам

— источниках лучше всего известна из Фукидида?. Наконец, долженствующие

# г быть наиболее близкими нам Масуп1, страну которых орошает Танаид, со-_
| вершенно неизвестны. |

| Таким образом, резюмируя в одно целое то, что можно сказать. об авторе

° панегирика, позволяю себе предположить, что он скорее всего происходил из

о в Риме богатого, но потом разорившегося греческого

семейства и получил хорошее риторическое и научное образование, но

‘скорее на, греческий, чем на латинский лад; поэтическим талантом он обладал

| |. да и тот, рю по молодости лет, не успел развить вполне ®.

1 Как, напр. Апаее, Масуш, Радаеив, Атесёаеиз, Атаршиз, Мейейеи, Мо]отеВепз. Ср.

_ТецЁе1, о. с. р 44 344. Здесь же можно отметить, что имя спартанского вождя Гилиппа (Го-
_Аилтос), кроме нанегирика, в известной нам римской литературе встречается только у Юстина

Е (У 4, Т за9).
в. и 20 Гилиние см, обстоятельную статью \ ве в РУВЕ. УП 1967 344:
Я Е 3 Лицом, близко подходящим к автору панегирика, мог бы быть КеринФ, возлюбленный

— Сульциции. Трудно считать это имя псевдонимом и особенно таким, под которым скрывался
Е. римлянин Сотшииз, хотя оба имени и смешиваются в рукописях. Против этого отожествле-
_ния говорит уже метрическое неравенство начальных слогов. Кроме того, Мессалла, во вся-
_ ком случае, не допускал этой личности в свое общество. Попытка Крузиуса в Р\УУВЕ. У 2268
° возводить этот псевдоним к евбейско-халкидской элегии представляется довольно искусствен-
} ° ной; по крайней мере у Тибулла трудно подыскать другую аналогию для подобной учености.
Г. Затем самый анализ отношений СУльпиции и Керинха, напоминающих до известной степени
_ роман Софьи Павловны Фамусовой и Алексея Степановича Молчалина, показывает, что лю-
_бовники не были равны по своему общественному положению. Благородные и чистосердечные "
признания Сульниции совершенно дисгармонируют с трусливым поведением ее друга, который,
_ ухаживая за знатной патрицианкой, не отказывался от более безопасных продажных пре-
_ лестниц, Шанц (0. с., р. 238) в пользу знатного происхождения Керинха приводит тот довод,
— что молодой человек, подобно своему отцу, чрезмерно увлекался охотой. Но если охота была
| обычным занятием высшего римекого круга, то странно звучат стихи 'Тибулла, влагаемые
— им в уста Сульшиции (ИТ 9 = ТУ 3, 1—8):

Члыз Рагог ез+, даае шепз, 4е030з шЧастше соПез
алл@етфет фепегаз 1аееге уеПе шапиз?

Е. В надо, далее, забывать и того, что еще Саллюстий (Са. ТУ 1) говорил: «педае уего астат
| соо алё уепап4о, зету 1 из оРНейв, имепииа аебадет асеге». Во всяком случае, судя
к. по нескольким свидетельствам, собранным у Блюмнера (Р!е гбш. Риумаег(йтет, Мапевев
— 1911, р. 514, ср. Тео, безеее а. гот. Таегайаг, Ве. 1913, р. 264), римляне учились охоте
у греков.

ИРАН 1920.

з

пез епий зиии$ ‘еб оса Воть Ста ах. №156. ео 18) там

_из ест: я Российской. Академии Наук. 1920.

ч®

_ Вамена 4е ГАсад6ие Яез Зс1епсез 4е Визе).

<

Мо{ез 4’ утоод!е 1аИпе.

Раг М. М. Рокгохзку (РоЕкгохзЕЦ).

(Ргёзетиё & ГАсааёлые раг 1е шешЬге 4е ’Асадбпие А. У. МКИзКу 1е 23 осбофте 1919).

1
РеЙах. РеНаста.

Тез сталиталтетз ап дез, 4е тшёте дие чиеиез зауап тойегиез,
тацасвален реЦах её зоп абмуб реЦаса & реШсеге «збахаге, афйтет».

— Маз ббушоосланешеп сез шо{з п’0оп% раз 4е таррог&з ае ратепёё, саг
_ @е рейсете И пе т6заМега дие *реЦех, реШсаз — сЁ. ЗЦех 4е сете.
Г _ О’алиге рат ГеНеф аотвае её зе и1залё реи$ &{ге ехргииб рах ]ез 1013
> 9 яомвепе «файге, гаррег».

(пап д по ]е #15 абиуег реЙах @е рейеге* Чалз 1е зепз ш@барйо-
т1дие @е «Байте, Ёгаррег, ропззет, зигртепате, А6бгощет», себе ппртгезз!оп
° роиуаль @те астба е её з6Аизате, — сЁ. Тлу. ХХХ 14: 1рзит паи Ютта
° рерщегаё саруае; С!с. Сае]. 36: сапог пиатаз {е её ргосегИаз, уо из осиПаие
Е. рерщегии; Нот. за. П 6, ой попе $00113 4е ]а сарна]е еззале де зёатлте сеПе
| е 1а, сатраспе её @е 1а #аже абтбпасег еп УШе (у. 96: 31 гефиз дисииа #8
Е. уе Феа%из); зез ппов5 «автезветь ‚рерщеге».

з _ Фе Цш’уа 4и’п раз А 1а Уотайсайоп «паште еп етгеиг, афйгег
раг тизе, {гошрег», Ш е5$ з0п3-ещеп4ие 4алз 1ез 104$ сошрозёз ипре[ете,
| Е при от: сошр. раг ехешр]е ииреЦеге & сбфё Фзидисеге (ди, Че тёте
— ие 1ез уегбез гиззез вести, водить, заводить, а. апр@геп, 1а&. зеисете,
’ обе бгапсвешепе «бготрет») снех С1ебхов РЬЙ. И 32 $ 79: дир Ниш её
Е _йприйзиз, и4исйиз, @изиз; Р15. 1: ве т [гамет Вотитез иприЙ, аесери,
ее, о

1 Ге гаррогё егите реЙах её реЙете ез& Чеуепи офзсиг: с. 1ез ааеси{: гиззез коварный

(° «азбасейх» п уегБе ховать Е ловкий «айтой» — ловить «залат», хитрый «тазё» —
дилить «ещеуег». —

р 2 Сошр. епсоге Т/аП. Т 6, 1: зешрег, пё сидиса", Ъ1ап4оз ойетз пу уо№из, оц Фи дис

| 2х аррИдиеё 5 ппе ретзоппе гопгОе её Намеизе све; Арш@е 4е 4ео Зосг. 23 ех4. Сейе 146е ез%

ИРАН 1920. = 97/9

ых
$

Га шёше 1496е пгапрагай 11581 ты 165 5 о

асе 46: Мс Вегсше сот оси, "Феи, о Вне

Сотр. 1е5 10$ гиззез сбивать а ‚ треПеге 1 ие. _.

Чи а ргезаие 1е шёше зепз, ошибка «аще, етгецг», подбивалть «роиззет, . ,

'пште», ходбивалться «з’упзтиег», леребивать товар «зош ег иле шатсвап- —
1зе», отбивать жену? «звашге пе еше», сбивка «ит В1ощ, аа. езстос, о
злотейп»; озорошиить, очекуринь, ошаралиить «гаррег фот, ` а `Пошге:
«ббоппег, ейгауег, бфоигйт, Фготрег» (@ебоппайге де Рав]. р
Пез шббарпогез апа]осиез зе фтопуейф аз Чалз 1а, 1апое втесйие.. т

и $

'Те]$ зоиф, Ч’ароха о еп я Холт, ито в _ауес. _

Е

4 0ё па0000%04 } 400004 соифоо4 (@6гошегал®); Ат. Ми. 650: а $

Тег. Апаг. 180: ис 79480 ан (Вс ее, сво]. т. Чис1 зе4исё роззе). е 13 К
1 Сотр. 1е зупвопуше зоШейате (шейге еп шопуешеий) «сфегсвек & эбйште»: ах ех .
8. 160108 10108. |
2 Папз 1е у1епх гиззе оп #топуе (у.1е @1сНопи. Зтейпеуз 1) бесовьско поражение «абтоще,
виорезйоп @1афоаме»; талз амз се саз сегбалтешень Г196е де ТоптБеме ропуал6 @ те аз вс
гозие 5, Раддесый бесовский «@афоПате». — Е:
3 [её аПеталав зе зегуеп& Чаллз-се саз @ез 1063 р «авраасвет, ат ‘сту афвре и
тасйеп, — сотар. \еих Ъ. а]. зрапат, Чоскев, геев» (К1исе зоцз 1е поё Сезреия. = $

я

и пвовиблиь ,барьбь зари, Год чт) _Еаей. 807: те

оби ‚тока ивы = т е5{ ип па а дапз 1е зепз
р ди репр!е»); етоз. ХХТУ 194: лао4хооФос хай фезашоибс.
_ Сошр. 211531 л7И000 СПех Негойо$. УШИ 5: лАпуёргас 90010 @уолелеоиётой
_ Яоа» и |

с Опе!дте спозе е зе а е зе фтопуе @апз т 1103 Нгбз бе Ла шёше
_тасше лА 46 её ллахдо. Ге ргепиег 81 1отиНе «фа ге, тероиззег» (04, ХХТУ 304:
_ 0444 иг-дойшоь пд ауЕ” @ло Михал дебо” &196иг»), пдабеодаь «етгег», ам
_ Вомгб «т@аште еп егтеиг, регфигБаге» (04. П 396: лдабв 0ё лроувас, оц
— 04. ХХ 346: паоёлдауЕе» 0ё обтиа). Ге зесопа зетийе «т егтогет шп4исеге»
. (аи ше!оразз.: «етгате») — раг ех. Него4о$. ТУ 128: ла» П&обас, Р]афо
_ е02. И 655 с.: т0 лелдалтидс диас..

Гп91ацопз 6ва]етен® [а зетийса от от1оттее 4е лоосхблто, ди уе
_ Фе гоп 3’е58 шепге: еп зе соспап& сотге ацеапе еНозе, ди’оп а "бБисьб,
Ч’оп а ип ах раз. 0е 1 се оф 1316 Чапз 1е 1апсасе 4’6=1ве (сотие
зоп вупопуше `окдудадо») зотийе «се дит Ра16 бгёбасвег, зе {готрег, се ди
баш оп Ши еп фешаюп» (уотг ЭтехпеузК1] айх 11045 хретыкание её
_ соблазн); сЁ. Га. Апз03$, ди1 а епге айфтез з1отийса0опз «звдисйол, зсат-
_ Че»: «ег в1еЪф ешеп отоззеп 05053 Аитсв зешеп Тлефепз\мапйе».

Еп аПетап4. 0 рец епсоге з1па]ег руеЦет «ёготрет» (ц8166 ] 415 Чапз
> = |апгасе 4ез СВаззенгз 1 ауал $ а, от са®оп рен уе 4е «ротззег, }ефет»),
_ 66 реш - ве _Тиске (КЛабе \%®.: «Гисйе ее. Раг. га ЯПег. по@. Тис
_ ЭСШав, 5083, зевпеЦе Везуесиие, Изысетг Э&гесН, Кипзёот1И, Ато113)).
Раз с]айг е3$ |е 110% отес офа1А «’епашз еп етгепх, ]е {тотре», доп

_ 1а Ясшвеайов рглш@уе «таррег, афа ге» зе фтопуе епсоге све? Нотёге
04. ХУП 464: обд°доа офИде» ВЕлос ес.

(пап ам оф ]ап /аЙо ауди 1 6тенез пмегре& а оп, ]е рабасе_
Рау! 4е М. Тпигпеузеп, ТА. Г. Г. УГ 181, 8, да репзе де се шофа ип
реп 1е зепз Че «тепуетзег, афайте».

- Я оп {ай авмуег хе{еЦо 4е ГаЦо, се 10% в залз алеми @олще 1е зупо-
пуше 4е хереНо, тесто «е геротззе, тегазе, ге] е».

Оссиропз - поцз. шапцепал® р\з зрёсча]ететф е Тоже де реЦПах,

_ ройаои.

1 Ею рагысиНег ёил/то6) реш апе!аще#ю!з &те т (Че тёте апе 1е 1а%. реПо) ройт
аёзомег пп ейеф гё)от1ззап — Негод. И 148: с@ пот/она.. дледбрабе хай Ев о0вто; Зорь, °
“ТгасВ. 629: бот” Е. 000» 100% иёао,

ИРАН 190. = о

Рейах е5ф ип юше. и Чи1 ао еп и. ал
то ет$ Е Те! а Ойхез свег УшаПе Аеп. Г

поу1з, зратоеге уосез ш уо]ема ат1еиая).
А1@6 рат Са]сваз, И вп таг {тошрег 1е рец д’ипе шале тоеме
еф работе 1. з
Лалз $06 се]а И п’уа раз де фгасе бе а рейах у 634 + дбше-
тепф 16 4 реЦехе, дтреЙеге. о ний
(СЁ, юцё Ф’абога Ногаб. сатш. Ш 7, 13: ре
и Ргоеция пшаНег ре’йаа, стеб ата
[91508 отрщегй ститавив п
сазфо ВеПегорвотае Е
} шафигаге песет геЁегё. — а -
Еп свпбга] [ез ргос6а65 6тасос1диез ’ОЛуззе спе? УтеЙе а репзег ".
& ип огадепг дит за16 Итргеззоппег з0п алое ауес атб этасе а з0п ешрб-—
_талиеп$ работе. т
Аз! 0140 ез ао её Бощеуегзёе рат |е тбей райнёнаце а’Елёе я Е
Ч 5’е36 етрахб де зоп соеиг соше з0п отб е4 Га и ‘рбейег (Аеп. ТУ 15: те.
51 шИ поп апимо, Илия то итдие зейеге%... зо] Ве Дей зепвиз _
алититдие (афащет отриЙЕ; астозсо уефет$ уезйота, Иапитае). | р.
Епбе езё ип отафенг рат{а16 зе]оп 1а бИботе 4е Слебгоп: ех отб
отафо11з 1ап@Пиз Попе 13фа езф шахила, иЙаттахте алтоз ал еп ии ев.
Чиоситаме гез розиеф шойо, Яесфеге (Вгиф. 279) оц «диосшиадие Зшспфиегй, К | В
ипреЦете» (4е ог; ПТ 55). ее

1 О]увзе реп ая! гарреЙе ип реи ип бтасорие готлали, заг00ф ип гаи 4и реше у, ]
уетв ]2, Яп 4е 1а тёриЪ Нате (4е шёте дие ?Луззе дп’ Оз1е поцз топе аи ХП-ёше Пуге 4ев й.
Мёаогриозез #946 репзег &, ип отабеих ассотрИ сот(етрогала); тайв 1] тезёе ал1831 дле1ащез га8 |
4’ОЛузве аи’Ношёге реш ап 2-ёше её ам 3-ёе свал Че ГШайе: ша]етё 80п ехбмемг эпор!е_ с
её зе; тлал1ёгез @1зстев 11 з’етраталв 4е воп вазе рат зиереяе ы 5 воп @]одиепсе Г: г. Г.

(П. Ш 221);
411” те 01) дла т ивудАл» 8% 050506 8]

хо &лва 11ф@0800% 8о00ж0та {2и0701,
офх бл ёлат” "Объотй 7: войоовив Воотоб @АЛоб-
0% т0тё у’@д” `0ду0106 @уасо4иед” = дос (90Ес:
01. Оша. 56. ХГЗ 6 158: Вос ргаеслрй Нотшегиз 018 ехешр!о, диет ввейззе оса ый
т {еггали аейх!5 потоюдае всерёго, ргаваиали Шала е]одиепйае ргосеПата еЁатаетев, ти, и, :й.

= 383 —

— эй ао 8, 8, шахние аа 211$ На Юоттозвот е3$,
аз Шазфетот» (Па. ), се рошеуегзетен 4ез Алаез биз зигфо а Гогафеит
_ @бвам (Че ое Г. 1 И = с. Аеп. 11: пеш зезе оте егеиз;... стебо
едет, — сепиз еззе Чеогим.
_— №6 1ез ргепиёгез @6тагепез 4е а атпоигеизе 301% из ди’а ип сегфали
— рошф ргбуцез раг 1е тёше Слобгоп: п ез6 т @1сеп@о та?из, диала и Тауеа$
отафот! 13 Чи! аа@1аф, ибдие 1рзе $16 тшоуеафиг, иф ларефи дио4али аи ©
регфигоаопе шас, Чиа 1191610 ащф сопзШо гесафаг. Р/атга, ета тай о
Воштез 119 1сале 0030 аб атоге аиф сир! афе амф гасип 01а... эмё еггоге
— а ааца регтойоте теп$, даа ует{афе (4е ог. П 178).
я Еп обибга] [е сотЫе 4е Гаг6 огафойге, с’езб Ла 4ирет1е шазаиве, таре
её запз агь 4016 1ез апанеигв алтепе & рат]ег доап@ у1епф 1е шошеп ди
бзепспашетен: сошрагех 1ез топо]осиез {гае1дщез @е Поп А Па #п ап
Е -ёте спапф де ’Епб!4е её 1е герепйг 4ез Стесз 4’ахойг сги & а аиззе асси-.
_ вайоп Ф (Луззе, чи! ата сопаш® & 1а реке ае 1’шпосешф Райажёде.
Е _Ехашшопз шаепат ]а 210ззе @е Бегушз Нопогафиз: реЦасйз рег
_ М [апа1таз Честрлепз: реЙсеге епт е5ё Ъ]1апд1еп4о еЙсете.
№ 0уззе аи 2-ёше спапф м Епбе ам 4-6ще п’опф тесоитз апх
_ Мап@йае. Еп обпёбга| 1е5 фетшез 4е О/апИае, ресете, асете, А@есбате,
сотсёПате ейс. зо решетра]етент{ етр1оу68 еп рат] ал 4’ипе 1пНиаепсе ехетсбе
зиг Гаште 4’ипе татиете 11311 папфе её ргосгезз1уе. Гла рее зсёпе 4апз
]ез Мепаеспше: ае Р1алие`(у. 342), ой П з’ас1 4ез пббалгез а гаюе свел
еПез ип атопгеих, езф 476$ сагасёб5Иаие А се ро 4е уце: а4 ротфит
Ибо зегуо105, атс аз; гое{але, 4101а45 9116; роза ое зе
° а@рНеапь, аа плане: 8 рейежетищ. .
_ Оц Меп С. См. 13: ати ет рейехи 15 гебиз, Чи риз Ша
_ аеаз сар! ас ае|ел1т1 рофезб.
Ре сеге зе 41% зоцуещ ’ипе 1пйиепсе ди ргоуодие, $1 ]е риз @те,
_ 4ез геНехез 1ут1с0-сош1диез её аррагйенй, дапз [е доташе 4е Гат отафо1ге,
_ а 1а сабброме 4е710ос, сопс1 Пато, @е]есфа10,— сотр. (С1с. Че отаф. Г 248:
’ шо шалогет, ратёешт зетбепбатии за]е био её 1ероге её роШаззщиз
_ Тасен1з реЙелзй... Цадае №1ат1$а$13 репат 1а41стш ас 1аеНае
Виб...; сета! у1з естерЛа, зиита {ез1у1$афе её уепиза ве ргойи&.
Роигалё 4апз 1а ргайдие 1а @Ё6гепсе епёге_реЙеге (ипреЦеге) е%
рейсеге (авесаге) реп диеаце 13 6ге шииие её 6репа ди фетрёгатен
— Ча 30] её д а216 её де ГоЪ]еф д зирроге Гасйоп: ип Вошше ра 6йдие ез%
— _ сарае — ишачетеп$ раг зоп ]уг1зте рёпбёг6 4е [а раззот дл Гайефе —
_ бе ргодште чп {ог богашетел%, зигфощ 81 |’0№её езё ппргеззюоппа Ме. Раг
ИРАН 1920.

ехештр]е ]е тбайзше бе отавеше А афие
фапё & ргоргешей$ ралег. ап @оташе 4е Пос,
сарае шёше «а сотинотет4оз алиттоз» (С1е. ае ог.
рат ех. еп ратапф 4е 1а Югсе (51) 4е Рогафецг её @е
ее (Рахё. ог. — Стсбтоп 416: еатит Чиае узел аа

тай о. Её роигбашй ет ит 401% де иене дадестите:
и в. ра @ге в ее о

ео оО

пала 1 $’а216 р№8 зрбейешел ди Чоталпе де Рашош, № .
Нае, зигфоиё $1 еПез у1еппепф 4е5 ретзоппез раззотивез, репу
шепё ре сете, талз аллз1 регреЦехе. СЁ. 1е т т6с16 де Тие.
ой 1 т фиезоп ае Е Чат, Е 8, 30 ее

еф раззлопиёе Зорпопфе (огта Е (в те дез: Надие с
11040 сеппа, 11000 ОЕ ашр!есвепз» . .. ргортазаие ава 1 зат 0

ее
по!’ еп зо, реЦеге а, е зепз раз 1Латое фие рейшсете, — _ ди
{76$ а де реЦеге е5% алл$$1 ее сарае г зеШосте\. . 57

11 (6ге$зал $ бе Тлаегёсе:

У 1000: зе4 %ещеге ш саззши Ёгизёга, шате заере соогфиш тя
заесфаф, 1еуетаие ииаз ропефаф пали, к
пес роёегаф диешапала р1ас141 реЙаса рой —
зиБао]а реЙасете 11 галает г1еп из пы и

я, р сейе оне Базёе и тезбе виг Чез офзегуа оз 4гёз гвеИез о г
У, поиз р А ]а, уе шёше бо тя А & 1а ме т поз у уеггоп8 1 то

абдивея раз Балаб) 113 тега 1а пойоп ае ааЫ ргбайа\ев р 4оих, абв ви 1 Я
]а, Наделе, 1а, апреме. :

_557: шва! шамз лзийаз обдие аоитдие
$ уцаге уеНиф, пеуе иПо фетроте сгейаи,
зиБдо]а, сиш г14еб р1ас141 рейса ропй.

т езф аИйсПе 4е зиррозег 11 ипе зпар]е фалфо]осле, ипе еп йсавот
_ае _реЙасда еф рейсеге (@е тёте ди’ езё @отбеих де [ез еих шешугез е
— РаШибга вон лиоте тододие рилззет &те 14епий6$, раз р№з дпе]ез тепгез
3 _4е 1а Югише ги33е 4% Ст’ыда, ни совести «запз Вопе еЁ залз риепг»)1; ай
_сотёталге спех пп абпигадеиг 4е ]а, пафаге е$ де 1а тет {е] ди’ 6вале Гллстёсе оп
_ уой пп @6зи’ раззопиб (се п’езф раз еп уз 41’ [е 21$ депх №13) 4е сагас&6-
Е. _5ег 2, 4ез рошиз 4е упе @16генз сеё 616теп® сотрНацё, спапсеан{ её реш
|. _ де сопётазфез, 6ап$0$ шепасапф, #а0$0% 4опх, ша1з фо] оптз фгайте её регВде.
Г — Та мег уф сошше по 6е аполб, ааз |е септе @’ипе Ёетоте з6аи-
| ваше её илеизе сотте попз Па, ргёзеще Э6топ14ёз 4’Атогоие? её еп раг@е
Ре _далз 1е сепге 4е Убпиз ее шёше, ‘401, сошше поз 1а реш Гласгёсе, @’ип
р 086 тб] опт её а40ис16 Фо (1 7: №1 г1епё аедиога рой р1асафитоате
. _оцеё Ч азо 1пиише саепиш), ромг 21181 те, рейсй, еп 1пзр!гат а {006 1е
в. шонае 0]апиш атогет; @’ип аиге с046 з’ешрате 4е $016 огазеизетет%,
_рошг аля Фте, рей (у. 13: регсийзае согаа, фпа, у1 — с. загбоие 1а Вп @а
°4-ёше Пл\те); еше алёгез, ее ехегсе себе оп е шЙиепсе зиг Матз?.

Пи тезфе 1а, Палзоп епёте уеЙаса её реЙеге п’езф раз алзя с1атетен
к ‘ехргиибе дапз 1ез уетз 4е Гласгёсе дце дапз сеих 4е Узто|е.
в. С’езё [е зупопуше @е {аЙаса, алфат дае Га(аса Чеяете ипе гизе
_ Базбе Зиг 12, ЧпрИене 0’ ие пафиге т1ейе еп сопйгаз6ез. Сотр. Ф’афога Уего.

#

|8
[а
м
3

в.

Ь
|9
Г. :

Е 1 (Е. 1ез поз сотрозёз ауес реШете её Тасеге свех Р]Лалё. Аш]. 730: Чейз ипризот шп
т _ быв, 15 ше а4 Шат 2е2; Ретв. 597: те иризоте ал бис.
в. | 2 П (УП) 27: т» д’8х далаоотс, й 09’ 8» фодд» 051
й 71’ иё» у8А@ тв хо увуда Пиёоту. ..

| й т 0ё иойлвтаь алом...
@ол8о даЛаосба пойлдахкис шёу атовийс
вотух” алиби, хаоца заотое ибуа
50506 &% 601, ЛОДЛаЖцС 08 пати
Ве Ваоохтоловоь хоиао фоовои.
3129: еЁ се и ицегеа, Гега, тоепега, и ал
в: рег шалла, ас феггаз отп; 30а дилезсати:
пат фа з01а, рофез и’атдиЙа расе вилале
тпогфа118, (аоптали Рега, тоепега Махотз
а атто1робетз гео, ш отешуит (1 заере вии зе
# тесй, аеетгпо аелясфиз ищтете алло,

офаие Ка, зазр1е1епз

разсй атпоге 442408, и/матз 11 фе, @еа, у1513...
Г. _Нипс 1, @ма,... 344403 ех оте 1одие]аз
к {иш4е реёелз Ласат Вошализ шеба, расет. |

‚ з
— ИРАН 1920. 25

<
`

Аеп. У 850: И о аа песернь $ а
де «РуггВа парех типа»:
вез апойетз В4ет.
шиба‘озаие 4еоз Не! её азрега
012113 аедцога уеп (18 и
ета иг шзо]ез? } <
1 пипс фе Ёгибиг стедп[а5 амтеа, —
01 зетрег уасиат, зетрег ата ет
зрегаф, пезстиз апгае›
аЙасаз. пазетг, диз о
ор Е

2 Путе ди шёше Агпобаз: ото им 81 ааё ипае ЗИ,
110103, реЙах, ша цМех, поют. Ем тёше фетрз _
1е уеНах ОЙхез свез Улте|е.

П.

Сопе$Ит. РезНпо. МапИе$1и$. и и{епзиз,

(Уашибек Ебут. \У®.? 183) еп {иван абыуег 103 сез шов
(сЁ. а ПЕ и. ь

(Че Рговве); уетита и т а. р тие

Ропт{ат И | п’ез6 раз анйсйе авыыы а раген6 ие епге
отфезт, Гезёто её си/езёиз,. тат [езеиз, Ыеп ие тали{епаю еПе 3016 пзе
еп ее (уон: М а14е Глаё. ебут. У. * 286) её ди’аигейз оп п’а раз зи
ехрНапег $005 1ез 46фаИ8.
— _ Сотезит её {езйтите $ ‘етр!ю1ещ роиг шаацек д1’оп м 46$ ргеззё,
Чи? оп пе реп раз гететге её тебат4ег ипе спозе1, её 1ез зупопутез 1ез раз
_ ргосвез 4е созйезйт, {езИпатз, {езйтате з01 тарйт, гарл4е, гар из, таро
(с. у. ХХХ 14: ’аре парНае = соп#ез 1 #нсвае) её зитбоиё со’убреге
_Чапз 1е зепз гар_ш, соп{езёй т {оПеге (Аеп. У 502), гар&1т регасете,
ргезаце {езйиате «асс@]6тег» 4алз е3 фоптпигез со’ реге салприт (Аеп. У 145),
| рама (Аео. У 316), со’умат тогаз = ассе]егеп& рагбиз (01а.
иЕ- Ме. 19.4 282), 1ей со’’рий ота@ит (Ног. сагт. ТЗ, 33) её ТВ. 1.. №. ТУ
Е 1030 54.
| Е: `Сошраге2 Чалз 1а, 1апсие ти5зе 1ез 461у6з п уетбе хватать «зал»:
` звататься се абрёсВет, зе ВАбег», хволловщина «Ве», хватом делать
«фате еп боще Ва{е», хват «а]егбе»; схвати-ка пол «@врёсве фо1 ае [ахег [е
: Рапевег»; он слватился бежать «1 зе Ваха 4е з’епйит»; как схватилтся в
позюню «| зе Ва ргёсриатшеп$ А за роптзийе» (рог 1ез аибгез ]апоиез
’® Замез у. Вегпекег Ебут. Зам. У. 407-3015 1е тоф среани, 414 зот$ 1е
— шоё суб, спи). ——
'Ттёз сатас&ёт15 аще ез6 Та аби оп дие поп {гоцуопз сНех Сабоп ГАпаеп
(КезЕ. 298, Мп. 441 —сЁ. ЕгоВае В.В.1195): да ипиш 4014 шабате {гап-
Эф, 13 ргоретай, ди ша На 31101 116116 педие регЁс1%, 13 /ез#лаф.
Оп з’ехрИдие а1огз 1а, зетуйса оп де таиезиз сотше «папа 4ерте-

_ 80048, оп фея росе (фиш. 118. ХТ 3, 119: шапат 9%/езю росе
_ехбеп4!), ой 1а от сайоп ргшиНуе езё «@1о6 сопёге диеда”ип». СЁ. [е
‘зупопуше ащетфиз, ди! езё зопуеп ешр]оуб а\уес 2и{езиз «186 соштге
_ че] до’ип, $003 1ез атшез, шепасапо? (@ещате еф еп рагЦе имепаеге э1етиве
_ кавсвешеги «тепасет»).

Ю’ашге рагё Пу а шае рагепё6 епёге {еи4еге «епаге, Игег» её {епеге
_ фешт»; де зог{е дие 2%/е5$из роЙех езё ]е 401°%, ди’оп Яеш, ди’оп 4ие
— соште дае]ди’ип ес.

1 СЕ С1е. С. 192: розвеаапат арргоршапате Ваз за@спии е! папбайиит езё, сопезйт
Вас ааеомй: Зезб. 11: а агфеш соп{езйт тисте@ ие саетанае а@еоТаля.
2 СЕ. Тлу, УП 5: эбалз Ге’го Чен питали; С1е. ш Раз. 5; Ша ицеща аоаИз сут.

ИРАН 1920.

‚.
ВЫ <

Роиг се дай сопсегие р1аз рболаеневи Та. рагевё ‘епте 1ез 10
«ей: — зай: — @пуеег — Итег», оп ропгга ш@1аиег еп аб ге по
ие», из «азаце», {епеге еф феп4еге сигзит, Шет, епаете её гене
(раг ех. Е. Меф. П 502: ‚ Пшшоозие Е ат, зе те ‚Вле Пепе

с’е36 & в ее. Фе дие] с046 улет , уепф. $
Ап! ‚сопгалтетен а, М. \У а14е (301$ 1е то {ез# 0), }’ате{з о |
сВешеп епёге сез 1103 её 1е у.ш@. @а-4/4785 «Ащазите, АпетИЬ, Чи _
е5$ 1216 раг Согззеп её Етбйае, (№054 ан «\уасф з1еВ ап еб\уая; уег ВРеНЕ
эев, реза, айт$ной «зф ге, шие уаз ‘6 с., — ахес 1а тбзегуе | и.
Фае раг М. Рге 162 Оллесв. ебуш. \МФ.? 179, дие [а зещйсаМон юпаа- =
шепфа]е Че сез поз 6фал$ «Равзеп, заотейеп», её а зесоп4алге е® аеиве — р
«аге!5, шибо» еёс. (1, 1е гиззе хват «агоп».
_ Е 1егишад сеНе биде ехашитолз ип реш 1ез р Чи а
епфге 20/2385 её тетзиз. Оп 1ез сотопда% рато18 (Фи{еизаге ае Тасце даля е_
зепз Це и{езёате езё аззех сагасёзИаие); рг1з дапз 1е зепз айаЦ, Из зе.
тарргосвалетф 4е адоегзиз (Тас\. апп. ХТУ 56: диая оиретза ощешате, с. _
а4уегза саеиЧо свез Т. Тлуе); шайз И у ауаф еше еих пбаюто$ ше
сегбаше 416гепсе шёте сверх [ез роёбез её Тасие.
Ттрезиз парПаие фопуойгз 1а пойоп 4’астеззют, шёше чата И Г
етроуб раззуетет апз 1е зепз 4е «ехрозб ам апоег» (с. бей. 1Х р о:
15 [885 арреПафаг ди ша]1ат 10Ёегё сир1ал, её соштга, са айсивае 5
ша] 1препае%, 15 диодие 2%/езёиз @с1вак)". г.
Сереп4ап® /еизиз езё еп @6йи раг Зегушз Нопотафиз аа. Ува."
Деп. Ш 72: {епзиз ез% раз диам шеи — с’е3ф «позШе, ‚_ пбсоп- Г
бет, запз амсипе 146е @’астезз1ой. | . р
Срасии 4е сез 11065 е36 ешр/оуб ипе №013 раг Р1аше ауес ипе Него:
сатас&6т1зЧаие: сие (Саз. 676) — атшёе @’ип с]алуе её ргоЁталб @е8 %
тшепасез Че пог; $%/епзае ргосеНае (Те; 836) з0пф оррозёз & р1ас1@и8 её —
1 0+. С1е. Вовсе. Аш. 30; и/ез4 уНа — ваере Еегго эваце ша: аррева; Сае]. 10: и м
ЧеРеп4еге Ша4 1етриз аеёайз диой аЙогат ПЫАте 10Ёезфита езё. РЛалс. 1: 51 Вайиз ваз 5
оЪ еал 1рзала салзали еззеф и/езиот, ой 18 пеали за] афет, ., зпо ргаез11о сизбо@аане {ех153е6 _ "%
РЬЙ. ХП 24: ошпез зсе]егай ипит ше реёитё... 81 ше Ищет фала бифезю фалпдие регеи10в0_
сошиизего; Рали. 1 10, 3: (и/евИвйпа ратз ОШе1ае: еп ргепаль еп сопз1Аёгамов зоп сатасёёхе — ь
асгез8 1+, П 1эл6 и Фадте Ла сцегге (2и/еиза амталь ]е зепз Че «абсошелие, сагать топошие»};
тпев1а Фетга со1аЪт1з, ргорфег 1абтостота. ..

_ 4етепз . 03.

Тас. апп. Г 69: безо опало астше баШаз реф1, таз ХУ 10:

аатетиаге \Уо10оезеп шаспо её 49/750 асшше п’езё раз 1а шёше сПозе:
о артгёз 1е сошехфе, 1а, {асИдие 4ез Ратез сопзз(ал6 & вуцег Фааатег

опуегешепф 1ез Вота1пв.
_ Тас. 556. 151: тез Тллеитеп$1$ со]ота езё регИпас1 рго ее
Ве её есилда гишог! из: апп. ХТ 19: паНо Ег1з1огиш Инза ааё ша]е

Ва, та1з еЦе п’езф раз асгезз1уе, ризап’еПе а шбёше 4оппё 4ез офазез.

_ Ап. ХУ 293: поп {еи30 ехегсИиа п’ез разл4епйаие А /езфо : е све!
тошах, ргёёга @’изег Че сётенсе её еп обпёга] пе раз етр!оуег 1ез топрез
тготашез.

Апп. П 79: ибтпидие 2/75 агта ргипо ехрефеге: оп уд де 1ез
а@уегзатгез п’ауалепе раз Рицеп оп 4е з’а{адиег 1е5 ипз 1е5 амёгез, её 13
п’еп ушгепё раз а Габааие (деп пзибаа, Фотичаше поп ага 1атела ргосез-

° зав 630).

Апп. ХП 35: ис в и /еи305 атпетате Вала аси ет еуаа и: Габфадие

° пеш Неи да’аргёз 1а фгахегзбе Че 1а, гту1ёте; и{еиз, @аргёз 1е сотмеже,

зе гаррогбе аих 501Ча{з 1 оп еп 1е {ешрз Че еуешт 4’Витеиг реШаиеизе.
Апп. ХГУ 1: Роррёе пе зе епф раз ропг $и/ез пигаз 4’Азтррте,

_ ризаце поп зещешенв еПе пе тепасе раз № гоп, па1з ди’еПе рагбасеа, еЦе-

шёше зез Чапоетз (рет1си115 ез питих а).
Тасце етр1о1е си/езиз еп ратаж 4ез а бадиез уегра]ез, зато рой

_ се дит сопеегпе 1ез ассизайенгз (Па. 5: жфезй райётез; №186. ТУ 80: иезйия
Чин итаие. .. педие 1рз: 4еегаф агосатИа уосате оепзаз; 1181. ТУ 7

раша рег аетсанопет а сопйпиаз её и {езаз ога®опез ргоуес@ зип —
СЁ. апп. П 66, ПТ 66).

Ел за 4иа16 @’Вошле авбоппалтге, УеШтаз гесий 1ез 4&16оиёз педиа-
Чат бтрезго зегтопе уп биае (65. Ш 74); ша1з апп. У 3: Тфег!аз её

_иейзе туесбиз сеега аш сиа теЙйдиега& (сЁ. 158. ПГ 4: сифетещег шт

Унешитм шуе Ш зови) — уеи$ те: ауес со@ге, ауес шбеошещештен.
Апп. ТУ 11: педие Чи1замал зсг!рфог фат иеизиз ехаф иё Тфего

оБтесфате{, сит отаа, аПа сопаигегеп и{епдегешаие = 111118,

_ _ Аца. ХП 48 е36 р№з сотр ехе: тага гед4ещет Салда стсашуа-

ь зеге с1аллот из {иг11413 рйзитаце 11 ехёгешала т! ратбеш у! игоефаль,
'опес шота с1офо би{еиз0з ретгар: Р146е 4’и{ез#из езё ехришбе сеще

013 далз 1а, ргороз оп ргтерае, — сотр. ]изди’а, ип сегбала рома Уеге.

° Аеп. [Х 792: сей заеуши фата, 1еопеш сит 3 ртеш1 #121518: езФив

ИРАН 1920,

Аеп. Х 521: шае Ма.о ргосш т]епзап сопвеп4егай Вазат.
и г тЫ Жо ци са$ м —_ У 641. 0

аа, й НЕЫ, Оп гепсоттге а де ры саз в. -
сатт. Г3, И и. р р 2, т. тиса г тете

ргиш те 4е аи
Те уегфе *{епаеге ‹ропззет, рафге» а ра ершз опен

зтфетзиз п’езф л’ип а4]ес Я тёше дапз 1е5 ехргезз1опя феез дие (Глу. У ый

тпёег 7/50 тво о1о (а]. саазае), би{епзиз тез шеплот1а Г.

(Тас. апп. ТУ 25), сомтатешен® ал ратйсре рии Чапз ипризиз а.

С’е36 А ате ди’ п’у а раз 4е Боппез га1$01$ Фадшейхе ь звшйса о

страе в ехси6 сопте та »,

оПетзо а её ам ие а ’айдие. —
Оп а у пиапсез И @ал8 поосхбати» (побожопра, тоото

Ш.

- _ Рефзецииз,

Еп раталё 4е се моё \. Бепи12е (иаезв. ер. 497 аи.: «по 68
зибз‘апйуо реа - сотрозИ ити, и и епт Чи! рейиз дей Гора

1 иал & о)епаеге (от% 1ез а 801% 4:63 мел с1аззбез Чапз и Нево
Звомаззег - Зкифзс№), 1а раратё @ез зотйсамонз 4е се устБе зо Меп Иизёгвез рат.
а етап 473058еи, сошиепаю А рей ргёз 1а шёше 146е; о/еизано «аблМатсе» сотр: ал
гиззе о-иибка «алие»; & ргоров 4’офепаете «вигргепаге», И пе ал раз опЪИег Ризасе Бей с
4е 06 Чапз 1ез 11063 сотрозёз (оссираге «ртбует», оруттеге сйс.), эйщя: аще Ретро! ап
4е ГаЙетала вел (ббутоов1атетен& «рате, ропззег, а\етате ал 5» — уой К] ибо еп
УЪ.). се

ыы 55 си
уе] ло тоб „Блада ‘мет 9706 $. бра р Боба, с 9 573: биа т® и 0%

ы п ал т. рае дпе п! дима вы 01 &ле09а ивт@ тилоб
’° 1006 епоеп@гё 4апз 1а 1апоие стесфие 4ез «сотрозИа» 4и буре *диелос оц
|: @иолос, ат сотгезропата & рейзедииз Чапз Глибегрг@ а оп 4е М. Бевие.
Ое ршз дима леодак п’езё раз све? Нотёге ипе ютшше $006 & в
_ ш@брепдаще, ша1з еПе езё сотр! 6е ап тоуеп 4е 9=о4ло»тес (абасв6$ аих
_ В@гоз а 1а систе) оц бифёлолоь (абасй6ез апх гешез её ]еитз ЯПез).
Е Ге; бифёлойоь соггезроп4еп® }азд’А па сегмаш рой апх резедиае
р ° тошашез; шаз изд’ ип сег{аш рошё зешетепь, саг 1ез @ифёлол^ог валет
— @ез езфауез зопуепЕ 4е дпа\иё оп 4’иие стапе феалиё, се дие 1ез резедиае
Е _пёенй раз еп обпёга! её пе ропуа1еп раз &те отдшайтгешен4.
Г. — Маз 1ез 9гойлоутес п’6алепф еп апсип саз резедш: с’еалепф 4ез
° роегыегз 4е пое ехёгасйоп, ез апй5, Йобес, Етаоов и Вёгоз-го1 ди’
_ ассошраспает (сотр. Рабго е апргёз 4’АсвШе), — с’езё А те, & реп ргё$
Е сотйез 1, зосй, аи роши 4е уце тошат, оп еп соиёибегиайез; Чапз 1е шо
_ Па@п с0тез ргёаотше (5014 @№ еп раззал) «Г146е 4е шопуешепе, зитоп®
— Вот @е 1а, уШе (сотез — ототоалиттс, боуёибииос) ей 4’ите пттоп Фот ие»
— (ГВ. Г. Г. Ш 1768).
| Ге отес леда (4апз 1е зепз 4е игт@) пе зе {гоцуе раз 4алз $013 1ез_
— Фаесйез, еф серепдап& П п@гай адтейте да’ ауаф ех156 & Гбродие
Е. ргётдоеигорбепие её ап’И $6216 сопзегуё & Гёродае ргёИаПаие её ршз &
р 6 'бродие рт] айте. — -
‚ Маз, ргепиететеп 1ез з1211са{101$ мёт@ (лёда) «епзеш Ме, бегиёге,
_ артёз» 301& 96} & Гбродие ртёИаНаие ехрглибез 4’ипе шашёге 400 & в
к: ртгбсе1зе раг сот-, со- (с. 1е +тё5 улеих сошрозИи — с017е8) её раг 208 ахес
Е. Тапфеппе. (& еп уасет 4’артёз 1а а1зраг оп апаеппе 4е $) уа1аще рбпе, ©
а Ш леда, ш мета пи шёше п’опй 1а1536 еп 125 дез {тасез Меп бу14етез.
2 ° Ев зесопа Цени, 1ез редзеди, рейзедиае 6 а1епф 4ез езс]ауез играл
— @ез деих зехез 4е Баззе сопазот 2, доп Госсира оп рете!ра]е 66а 4’ассот-

1 СЕ. Уег2. Аеп. И 87: ИН ше сомйет её сопвапошиае ргоршапит раарег ш агша
— рыег пизи.

. 2 Гез ребйзедих вот сНех Рае Роеп. рго]. 41 4ез ВафИиёз 4’иапе за]е фауегпе (рор!па),
’° до, оште 1ез Вошшез НБгез 4е па1ззапсе езё Ёгёдиеп+ёе раг ]а Пе ди репр]е: гатез, бас1ау1, уегЪе-
— таб, ушей, адд1ей (у. 832 ва.). Рейзедиа атиз аапз РАшат1а езё ипе еШе езс]ахе таНгайее,
°— А си (Сого. Мер. АН. 13), аш? сво за 4е Ъопз езс1ауез шзгийз,. ЧАсБай 4е 4оппег 4е

м: у
Го

— ИРАН 1920.

Фире бродае ди ребепаай т ]е. рота (
Риуа ефеп 4ег Вбтег 148). Е о

С’езё ропгамо! ]е п’алта1з раз т6#аё6 апсуепие и.
сотлие фазб заг ий О в зе (с. а

сЁ раг ех. а зепз 1ае’е пипдаат @азседете, чегуив @ ‘роди
АНЗУШ 5, _ уегпа, а4 рейез о хи И

В

‚

Разбтисйоп ие > вез релзедия. С1еётоп о. се 10% ауес иле ипапое тёрт1ватце 4е от

Нег. ТУ 20: з1 уо]ез @лу1йав спал о ат ух ваз 1Чотеде Я и а,
урав реббзедиае я,

есть я 1 оссийекой ‘Академии Наук. 1920.

Е (ВиПебо 4е ’Аса@6пие 4ез бе!епсез 4е Визе).

Критические заметки к письмам Феодора
Дафнопата,

В. в. Таггьытттезва,,

(Доложено в заседании Отделения Исторических Наук и Филологии 14 апреля 1920 г.).

В числе произведений Феодора Дахнопата, византийского писателя

первой половины Х века, занимавшего при императоре Романе Лопатине

высокую должность иротасикрита, до нас дошли 6 дипломатических писем,
написанных им по поручению и от лица, Романа, и одна, речь к митропо-
1штам, сказанная от имени того же императора. Из числа, писем три напи-
саны к Болгарскому князю Оимеону, упорному врагу Визанлйи, и по одному

° к римскому папе Иоанну ХТ, к митрополиту Ираклийскому Анастасию и к
Египетскому эмиру Ихшиду. Все шесть писем и речь открыты лишь в налие

’ время греческим ученым Иоанном Саккелионом в одной патмосской. ру-

кописи и изданы им же в афинском журнале «Дейобо» 75 Фотоос хой
ёдъолоуьийс 8тооас тс `ЕЛладос», тт. Ти П (1884—5). Содержание писем
и вызвавшие их обстоятельства изложены нами десять лет тому назад в
исследовании о жизни и произведениях Дахнопата, предпосланном изданию

в: двух речей его в честь св. Иоанна Крестителят. В конце того же исследо-

_ вания (стр. С слл.) мы дали несколько критических заметок к текстам разных
произведений Дафнопата, главным образом к житию Феодора Студита, но
° также и к письмам (стр. © — СПТ, по 1—6). В настоящее время нам

пришлось вернуться к изучению писем Дафнопата вследствие приглашения
академической Комиссии «Константин Багрянородный» дать русский перевод

1 Православный Палестинский Оборник, выш. 59, Спб. 1910. Там же указана и предше-
ствующая литература, из которой следует и здесь напомнить обетоятельное исследование

_ В. Н. Златарского о письмах к Симеону Болгарекому в Оборнике за нар. умотвор., наука и
_ книжнина, кн. 13 (Сохия 1896), стр. 282—322, с переводом писем на болгарский язык.

ИБАН 1920. = 393 — 29

эпохи Константина. При этом вторичном изучении 1
мест, в которых изданный Саккелионом текст ‘предет

интересующихся произведениями названного писателя или вооб
Константина Багрянородного.

Второе письмо к Симеону Болгарскому.

(Аёдоот, т. Т, выш. 4, стр. 664—6; т. П, выш. 5, етр. ю

1.Р. 665, уу. 11—13. 090 02 обу пи@с тобто флолте т:
ла0@ 000 уоафёо дутилоюстохо рой кой дг адтйб тб ам дей
©с лас 40706 ридйс дьа тс 419006 ататоёпточ длолоувас.

Последнее дополнительное предложение, начинающееся с
данном чтении страдает отсутствием сказуемого и неясностью. С
следних пяти слов.’ Что могут значить слова: «чрез истинную
гнутую защиту»? Оба недостатка, в предложении устранятся, ес
Фролов лто р читать 47408804. _По лучится вполне ясный с]

ты
окончание глагола было написано с сокращением, О: понорио _бъ

понято издателем. а
9. Пл. у. 31 — р. ВВ у. 2: &2 0%ле0 0008 дтуёхос о.
т [8с1. 0 ОР и 0001 хо то 80504 т Эрот геесиоой

7 к ты

Т0%с 1 иёТ800%С.
По всей вероятности, старинным пли новым —
ос пропущено определяемое этим прилатательным (и следующим.
Я иетё00%5) дополнение ахиал@то с, настоятельно требуемое для.
смысла, (иначе можно думать, напр., об 047]00%б и т. п.). :
3.Р. 666 уу. 9—11: Л27оту» удо бы игуоти» плоти на лота

необходимо поставить запятую после у@о. Тогда, будет вполне ясно,

1 Златарский в ук. с. стр. 291 правильно перевел это место («и чрЪзъ самате
да локажемъ, че веха льжлива дума се опровергава съ правдивала, залщита»), но не о
искажения греческого текста. :

- * № ШБ: и, У. 9—1. "АДА?8ё сотооб» 8971с, ша вой идией 3
_ дб, @с плато: 3 ® & обиа хо иёлос да тб т0б уаиоу ооуафаас у8тд-

шерос, хай да тобто хо 1 Васа, кои.

| Подчеркнутые слова, стоящие рядом без всякой связи и неизвестно
` откуда зависящие, очевидно, или искажены уже в рукописи, или неправильно
‘списаны с нее. Как нам кажется, фраза могла быть построена автором
_ ДВОЯКИМ образом: 1)...005а, дс пало й0.. . увубиетос хтё. (при чем @в
ь _ имело бы причинное значение и узудиетос было бы поставлено вместо &у=-
р что вполне возможно у византийцев), или 2)...005а, дс плато хай
з _ 916, 2» обиа.. - Убе. * Вполне возможно, что данная Фраза была про-
_ читана издателем неправильно, так как она, находится в сильно испорченном
_ месте рукописи.

, 5. ПУа. уу. 18—20:... хай л/[о1А] ис 08 о [од т 1] бал 56
алостйроь тс тоафетс 8фтиовос 09 ибто» обдашас @лододй5 [ПЕ]
[пиву] лаб ооё, тобуалсвоу 02 иайлоу ...001 Зоо диву.

_ Для испорченного слова, оставленного издателем без восстановления,
бщим смыслом фразы ясно подсказывается восстановление /лозу]оог.
_б.Р. 42, уу. 6—8. Пбс 08 хо дуо Ваойс ёооуои, хадоб адтоб
| ото, хай уёувг дивотх0тЕб хай теб тои диуотиётоь хо тии) Ваоа5

| _ блеонейшврое.

° Фраза относится к числу настойчивых уверений Романа, что Симеон
е имеет права именоваться царем Ромейским. Мне кажется, что приво-
`димое в числе доводов указание на различие характеров двух царей (т. е.
Ё Романа, и Симеона) вряд ли имеет значение в данном случае; гораздо важнее
3 ‘было бы указание на то, что они живут в разных местах и потому не
могли бы править вместе, решая дела с общего согласия. Поэтому вместо

®— 106 этой Фигуре см. обширный экскурс покойного П. В. Никитина, Сказ. о 42 Амор.
уч. (Записки Ак. Н. по ичст.-фил. отд., т. УП, № 2), стр. 143 слл. (к 18,17). В очень многих
° примерах этой Фигуры, приведенных Никитиным, встречается, как и в нашем случае,
— 760 с запятою после него.

2 Весьма интересные наблюдения над употреблением этого усиливающего де дал П. В.
Никитин, ук. соч. стр. 152, к 23, 3. Ср. болышое собрание примеров в нашем исследовании о
_ Виз. царской минее (те же ть т. ХЦ, № 7), стр. 76 сл.

3 Т.-е. Кототалийлф тф Поофоооувттеф.
4 Ср. перевод Златарского в ук. с., 292: «както на балца и синъ»,
5 Златарский, ук. с. 293 перевел: «отличавать се по образа на, мислит$»,

ИРАН 1920

глагол я был бы гораздо уместнее при этом. оущес
т06л015 скорее ожидался бы глатол дафёоо»тес). |

Письмо к папе Римскому.

(Дайебот», т. П, ебу. 7, о. 395—400).

Я. Р, 398, ут. ТО

я

при самом печатании.

Письмо к митрополиту Ираклийскому Анастасию.

(Дайевот, Ша., рр. 401—404).

З.Р. 402, уу. 15—22. ^Н 040%, @с &п= подс толотоос. Дори С
биёйАес алотоёреи», дикой то оволотоб диктоовс 1 95а, лё0и60ДЕ 08 поброа,

ра, блео ФфЭИс лобтЕ00» хатадЕбиеТОС, бо [ес 0ё адесор кой @лаото®- |
изуос, ил) ллот801... а тб &фдаоа» злахообоаь хо алодёбо [одои], и) тё уз.
(20206, 414” # ой тс т% тор ховшибу. ”Елеита, 08 тобта, братоёлот хай
@етфу д тоюбтос, ката уё [8иё;], обя ас тоб бхобеодаи, &ле0 160. | |
80» б пибу пиас ий ато [4/]0убь дахообот. -е 1

_ В строках письма, предшествующих этому отрывку, автор, указав на _
то, что Анастасий не допускает рукоположения лиц 18-ти или о з
возраста, уличает его в противоречии с самим собою и напоминает Факт, ^
что. он принял рукоположение от’ патриарха ТрифФона, который сам в _
12-летнем возрасте был рукоположен во диакона, и в 15-летнем в пресви- |
тера, т. е. что он раньше принимал то, что теперь отвергает. Начало при- 5
веденного нами выше отрывка представляет прямой вывод из этого. такта. |
Отало быть, в начале фразы следует видеть не разделительное 7, а ар а
дительное 7). и |

Далее, слово листе перед пробе лом, по нашему мнению, сохранилось ›
целиком и представляет собою Форму 2-го лица ед. числа, соп]. ргаез. раз — 9
стоящую в зависимости от йо. Фраза была бы яснее, если бы в ней седать в.
такую перестановку: ...йа 40/506 <0&> 49етб» хай апаотоцигтос, блео_ ь
@ф9ус подт800% и. ил) поте. Ив общего смысла, следующей #

а 6.

ненном издателем пробеле после 7) лоте должны стоять слова, обозна-

чающие связь между этими двумя фразами. По величине пробела очень
хорошо подходят сюда слова хай у4о. Далее, как в предыдущем предло-

жении мы имеем противоположение двух различных по времени действий,

выраженное посредством ло0т200» — @0%0с, так и в последующем, мне

кажется, имеется подобное же противоположение между ёфдаозу &лихоо@оаи

(— лобтЕ00%» &лехдооо=ь) и &пема дуолоёлот и @9етбу. Правда, при
таком понимании оказывается излишнею частица, 0ё после &лета (каки в
предыдущем предложении после 407106), но такая легкая неправильность
вполне допустима в языке автора Х века. Если же наше понимание пра-
Вильно, то предложение, начинающееся с ёлеиха, должно быть теснее

_ примкнуто к предыдущему, т. е. перед &лехта должна, стоять не точка, а

запятая; другая запятая должна быть поставлена между 49 ет@у и д т010650с.

— Таким образом мы предлагаем следующую конструкцию выписанного выше

_ отрывка": °Ы 0740», @с... лодуов, а... @0[9 об <08> 49етбу... м)
а ллоте. [Кой ую] @& т4с... тбу хобшибу, &таита <0ё) тобта, ататоёлот до
_ @Фетб», д тообтос... обх @Е10с? соб @ходебди... бахообот.

Речь к митрополитам. |
(Дей(о», И19., рр. 405—6).

9.Р. 406, у. 9 344.3°...0а... хай й ВасьА ева Яибу 00а, тс ёкийл-

— саб с г0отодеас тетуотиёунс, овироуовтд тё к ивуа тот.

Подчеркнутое слово здесь может быть лишь женским родом прилага-

_ тельного ВаоАеиос, определяющим подлежащее д65а.. Но, во-первых, в таком
: случае мы скорее ожидали бы соответствующей Формы более употребитель-
` ного у византийцев прилагательного Ваоиждс (т. е. Ваоиж)), во-вторых,
_из следующего родительного самостоятельного видно, что автор условием

славы ставит хорошее состояние церковных дел. Отсюда, следует заключить,
что он имеет в виду не свою личную царскую славу, а славу своего царства,

т, е. что нужно читаль 7 Вай ас пиб д0Еа.

1 Многоточиями обозначаем слова, не подвергаютщиеся никаким изменениям и потому в

° видах краткости не повторяемые.

.

7 Само собою разумеется, что при 00% 40б подразумевается связка &0т(.
* Оамый конец, речи.

ИРАН 19720.

ео, та, ‚ рр. +9
10.Р. 406, уу. 18 з94..

для него «спасительно», — но Е члены, т. е. оби и
не могут быть противопоставтены ни о НИ косвенно:

1. ГУ. 20. Петроград.

Беих гадтерз зод1еп-Бона4Ычачез
Чи Тз4ер-То-опд 4е Тоцеп-Бочцапц.

(№/15з10в 8. 9’О14епьЬакц 1914—1915).

Раг г. говзепЬего.

Ее.
ЕВАСМЕМТ Р’ОМ $ОТВА.
(Ргбзене: & ’Асай6пие раг М, 5. 4’О14епъиг& 1е 15 Осюе 1919).

Е. =

_Ге зесоп@ #гастепф зоо @1еп-роц49 1аие, гаррогёб еп 1915 4е Тоцеп-
’ Поцапс раг М. ВБ. 9’О1ЧепЪигс (03) ргтбземе ГиибгойисНоп 4а Сиказта.
ь Г Те {ехве ЯпИ ап 4656 Це ]а, зсёпе 41 4еуа16 атепег 1е зегтоп ди Вид ава.
_ ваш сп 1916 оп пе соппайззаж ап СиКазиё&га дае 1а уегэюоп рае её
_ @е5 (тадиейот$ сВ1п015ез её ИЪебалпез. Ралз зоп Пуге Мамизст рф Ветатз
_ ор ВиадизЕ Тиегайите рипа ви Еазети Тигтезат, ес. уо1. Г Ох®га 1916,
- М. Ноеги]е доппе’& 1а расе 46 ип таошеше 4и {ехе залзст, А6сомуег
Е зиг 4епх епШез 4’ип рб, 6стИ еп сатасёёгез дира. Тез Ёе0ез ргомеп-
— пе `4@’ип ©тоз радиер @е уепих тшапизстИз заг рартег, {гопубз еп 1906
’— 02$ 1е5 гишез @ип ара ргёз 4е Копёева раг ГаКзака] шбеп Зав Ап
| _ её те М. Масаттеу атай гапзш1з аи Сопуегиешеп ш@еп Ц. р: №
о апх тайиейопз сВ1по1зез, Пу еп а ппе 41 #216 раг@е 4е Ла соПееНоп
— 068 222 6сгИз сошепиз Чапз 1е Мадйуатадата-зига, поёб дапз Виву!1
Г В оно, Саёа1осие оЁ Ве Вида Тириака, еёс. оз 1е по 542,170 (р. 132).
| 163 фплайге албтез (В. №. пио 610, 611, 739, 783) з00& 4ез фгайис#от$
З а рат, 4е 4эе @Шегеге её 4оп% 1а раз апстеппе (п° 611) тетот(е рага&-П

в Р6родие 4ез Тзш Оссл@ешщаих (АУ. 265—316). А Г’боа] 4е 1а, уегз1оп
а ° зовб1епие Чалз 1ез \гайисйоп8 св11013ез, а ГехсерНоп и п° 7359, ]е зегтоп
Ё _ сз ргбс64ё 4е Гызюте ди СМеп В!апе 41 афоуа аа ВиааВа, 1огзаие
’ сеш-@, еп фощгиёе 4е уеидараййка арргосва 4е 1а талзоп и Бгайтпапе
ИРАН 1920, =: 999

в-
>

а, та150п, 61$ Тапатуа ви `4ез = а Виаава ао ‚в ве
]а, реше А зоп смеп уог1; 1& аеззиз 1е Вид@Ва 1 епзелюоте 1а, Чосыте аи
та’та (В. М. п’ 611). Рапз 1е бидйазийа рай (РТЗ, ММ у. П р. 196) 1е
отварай СиКа езё гешр!аеб раг 1е шапаха, «Зифва 4е 1а (о 4
Тойеууа». И.
\Уо1с1 ппе алёге уатлалие де ?№15фо1ге аа СШеп Вале: Те Вива, опгё. е.
4апз Сталазй роиг шепблег за поигт те, аттуе репдап® Гафзепсе 4 тайте, 15
А 1а рог{е и ]феппе ртавшате СиКа. Га ип сШеп, зала 4е за сопейе, ве _
ее зиг №! ауес 4е штеих афо1ететз. Ге ВиааВа Гарозёгорве её 1е сШеп, | _Й
зи етенф саб, зе гесоцейе ф01% со1. Глотздие |е шайте, гепёте а, 1а, тат, Й
3’епашег& 4е 1а самзе 4е 1а фт1зйеззе и сШеп, оп Пи шаие 1е залив. 9
Сика ассае 1е Вид4ва 4е гергосвез зиг дао! сепи-сл и тёуШе, дие ап
ие у1е апёбтеиге 1е слеп ауд 666 зоп рёге, ГРауате Тап@1уа 91 алз в |
1е {етрз ауа сасЬб мп @г6зог 4апз сегбаш еп@го 4е 1а шалвоп. Оп у |
тёпе 1е свеп её ‘оп абсопуге 1е 4ибзог. Се гбеф а 646 Чтайше раг. р
М. Нифег 4’аргёз 1е Ойе-Ка-Лои-а4-утоа-фоиа-сре-Ёя, соПесйот @” парез. 2
рогбапф ам геуегз 1еиг ехрИса10п; 1] зе топуе далз Еоиспег, Г/”’Атё отесо- _ |
ропаамаие и Сапавага 1 р. 524. Аи шёше еп@го езё гергодийе 1а |
зсшрфаге ди Мизбе 4е Сас, тергёзешаи® ]а, зсёле; 1е смен у ез6 гебепа | г. |
рат без {етшез @е 1а талзол. Бопз 1а соисве и сШеп оп уой ип оЪ]её ай -}
роптта &4ге 1е 4гбзог гегоцув. М. Отипмейе! 4оппе Ла гергодисйов @е _
° Риваве с№то01зе 4апз 1а ВазНап Еезбзейий р. 477 (г. & ратб р. 19; ут |
зллзз1 С]ориз 1902 р. 29). Сошр. Рехгай ав ЗсплеЁ тег, Еше Ш0е. |
Герепзезсвтеиие Сакалиит?’з, Мёт. 4е ’Асаа. ае 5%. Реегз®оцге 1849. _\
р. 303 (#т. & рагё р. 73). во
аз 1е фех{е бат Ра4-та Рал-уи/1е пота и Ча сшеп о
«ВапижоПепсе\уал@ фтасеп4» езё гепи раг 003-Акаг ап \зеззеш Кее». в
4опё Гбашуа]еоф ог@таше езё соебаразия, Отапме4е!, Еш Карие
Дез Та-зпе-зипс р. 20. Бег. Тана, @Ъ. 908-@каг апталет{-18 4оппе Обибаг, |
пот ие ]е смеп рот{е далз Пе 4ехбе зос@еп? П’элПеигз И п’у рецё. виёге _
ге длезИоп {ип етргии ам ИБббат, сат 1е$ доппбез фа 4е 1апоие де. 2.
(е старше зет епё ргопуег дие поте фех{е гепоще аа УПЬ-УШ еее.
Ге ропддмзте Ви тбгойи 6 аа ТШеф ад шШеи ди УП $., 1е ргепег 1

т 1 & солз Не ев 749, плайз: ‘ве п’е56 аще уегз 1а зеволае шоб

— а 1 а де 1а Е а (у. 1а рапейе с1-}01%е),
005 _Рауопз @оппёе 1огз 4е 1а раса вон @и ргепиег гастепй (0"), Вай.
_ае Т`Асадбице 1918, р. 817 зшу. 1е1 И тефе & а]ощёег ап’аи теуегз 4е
Ла виШе зе {тоцуе ипе шземреов Ообаше аие убе!: му [т] -аде -
— йи[беи] - -`ка4- рат- ааг-тай «@Вагта {галбаль 4ез @1х шамуа1зез ас@опз»".

Г. мг О14епБигЕ зисобге (ще Газег рот роиггай еп 6 ге ртезаие соп-
_1етрогаше и {ех{е. 5’ еп е5ё а1з1, оп апгайе а ргепуе дие 46}а, ай УП—
УШ» `Чапз 1ез Твё аз оп Нзайеп{ зтоп тайшза!ете 4ез бег! з зов енз.

Тгадис от.

> а) Ая её 7 (2) Стауази й (3) Вага её П 7 (4) @тез апиабз ди
Е _ каза Й (5)... НашЪБеаи её аШита 1е стапа 4Ваттиаие й (6) фоше @тес-
Е сейе вой Галитёге `ВоиЧаате # (7) 1 11016 4е | _

> Биаава, ци; пашо Кзетаткага, их ° депх 7 12) раа4ва,
1 в; пато Ригиза Би@@ва, апаге; пашо Уграсуш БаааВа, ста, [патло]
(13) ИЕШа Ъи@ ава, ях; пашо У1суаЪ ва Биа@ва, зерё; пашо Ктакиеспапа
ыы а Ви; пашо И. Е пец{; Пато ты

{ога Е аа а в Го, опзице (17) И НЕ юптпег
гоше 4и затлзага её Бай 1е башфопг аи ЧВагша еп зот{е дце за услх (18)
аевий амх Вапептз и с1е] Че Вгавша, её И аёШуга, аи затзага 1ез ста
(19) статлазаз Мава Касуара её ОгауПуа Касуара её Маат Касуара её (20)
Е `бауа Касуара ауес пец юШе Чзе!рез, епзице | запуа еп ргепиег Пеи 1ез
Е _ ‚5тапдз го1з ауес @’ипошЪга ез бгез апибз, ассотраспёз 4е пей#

ше Че, (22) ршз & Самрибга её & Мава оо 1 66 доп де 1а
: _ @еоиё 4е сгатапа (23) епзеш Ме ауес 1ептз @1зе1р1ез, еп раз (И а6Пуга)
р де го1з её ЧаНсгопа (?), (24) 1е Бгайшапе ауес 4’аиётез ргавшапез
_ 3208 потьге её Фалигез этап@з зе1епептз её р (25) её ТуойзКа её

1 3е к 18 1есоп её 1а 'адисНоп ае Гшземриоп & М. В. У1а 91 1тсоу.
. _ ИРАН. 1920. _ / 26

д —
а

СпозНа её Сиеириа, 1е ‘етап зей2пейг, ауес т т
(26) шупайез в 2111163 001 зуалет ем{епди Юя.

сопр 4е Уакзаз её ае Сававагуаз её де Сагидаз её 4е о (30)
Марогасаз, 1ездие]з уегз 1е5 $го13 1оуапх ауес гезрес& з’алалсёгене; её е

Еф 01 дие сеще атшбе 4е 4013 ре < тез) (32) сопшепса..
тбрапаге, её дие 1а Г.01 да Видава, ауес стапде та}езё6 (3) риге, (33) чи
ди зб]опг 4ез @1еих аудпса, уегз 1е шоп4е 4ез Вишализ. и

(34) Её а1отз 1е раз @уш @ез @1еих, Виа@Ва, теб воп о Ба, ре
]е райга (35), ва1з Ц 1е вофейеф (2) её епёга Чапз Стгауаза, Па втапде 7
(36) роиг шепег за поитгИиге; её И сошшепса раг Четалдег де ]а по
фиге ап ть ри! (37) де 1%, 1 агиуа & 1а роге ди Ътавшапе.

епзе12 о п6, се..

7

Тгаизсг!р топ,

шо пуй
пят её 5
2 Зуг’В 5
м = ь.
- Стауав\т
Ве о У
_ Вххаг её И :
4 Ут ПА АА 12’У-/[8]#. а
211165 @тез Чи (4е се) этапа

шуб рёз’\Е’ пу рум 7Кум 12° Ш в

<. п. 108 Далофеала [9 _ има 1е (се) _ ‘тада = ЧВатомчие

2х

6 узру Куг’и ЯК к Шу ри’п’Е туп” КЯ

{ое Фтесйой — 1а (севе) отатае Боодадие Тилмеге (

АИ шие тВ”Ку’ ^ А рЬ пу КЗ” гб ри омузрУй
е У1спогапсе 1а пи ев 9 4апз ю.

в АРшу зууу”у ЯКу бттук’ уши пу №104 ДЮ
[9 ройзва се’ ‹ ЧВаттлаие убшсйе © фоцта — 1е и.

9 пуб КРруЮтК мт гущу Ку пу ИБ
10 ты

сез сопра ев. ап1тле5. тез а зоиШиге |

С ы
ВЕРЕ
м й , О ИЕ а
г. т а
ок в ^ му в Ку о м ут
ше = № шов ^^ 16 дае 213: = аще
В руб му [и] .
_ 10. БцааЪаз - ша[тсна1еп] |
п’ Г ппу — рму уу | пп’ Буш
‚ памо ›, Ваша - ? рааава ип || пашо КзетшалаКага,
ру 9%’ |й и
Боаава деих || _
ору — бу | п’ рутг’\$ р\%у НВ?г || ша’\
Бодава $г018 || пало. _Ригива Бодава Чите || пашо
Ву’ ру рой [6 | шо’

_ Уравуш БадаВа сша || пато]

3 Ку ру мм | ши’у 6у8’ру ру В | пу
_ Оквь Ба 5х || пашо ` УюуаЪВа — Бадава — зерё || пашо

_ ККЗ [5 р\б]
_ КтакиссВатда [ъ094в4] С

4 5 | ш’у = Кокюмиу р\бу пм || пи’. к’ ур

а Вий пою == Капакаший Бадаьа — пео || пашо Касуара
ру -15 |].

_Быдав» ах | =. Е:

‚ гушв 96. Это бр рут у тифу °
о р 4% у Ш _ Е & И Фафота апх ` _ статалая
ууу бу’ >.

_ А = АдмаКкааодтуа | - ‹

_АКж гш’ук гмузпу ту пу ргуу › 86 5’ г
Е ЧНаттпа, 1апиёге `оей ‚её (юитпа) 6$аЪ Е
КУ бош бо пу # [$]

а. 16а! _ ЧВатша, сакта, епзице И
Г уу Ку = г бут пу — рух 976
_ В юйтпег - №. защеага ` топе её Бавые —
| _РКу ” ЭтшуЕ КЗ 7Кпу&у 7К пуг |

ое ‚ ЧВагпудие ° пашфоцг — её 1а чеппе |2 Уо1х _
А а ПО а а

_ Ва зале Вгавша ее] _ ага её ‚ЧёНуга
ом — эт РК риёж

Е _ Затщвага : 1е8 — сша г:

19 шир ш^/К’5’ур’ пу `утругВ? К’$?’ур’ пу п’Ру
_-статаваз МаваКасуара _ её Отауйуа Касуара ^ ` ев Маа
Кур” пу

_ Касуара её Е 3
ку’ Кур’ ба о МР: п огумЗЕу’ т4ушз
Сауа Касуара ‚ ауес ‘ 1000 пеиё @1зс1р1ез её ри!
РГ’ 92 Ку рушз’г.
и \- вайуа,. > Тез апрагауал.
ИРАН 1920. ` 26*

21

22

23

2+4

27

29

81

. т С
пут бя Фа ори От =
отап@з 10 тов 210 Ве зав пош ве
7% гм МБРи пи Ре
е% ауес_ 1000 пе 46ез : . К
15 Е ‘тув Шу”
ри а Саприйга | В а. Мава _
и оо а
]е тапс 4е стотава = 400 Е И
р шума бу’ ргумо ув
ауес {8 =_= (зам ев _ епзешые её раз
ум ту у бу о
г015 Ва ип Зайстова (?)
рг’’ ши ГИ у ри ен
Ътайшате ‹ ауес ` элите: 85208 —- поштге
’пуф шубе пи И.
алигез зе1спейтв _ её 1а Баламая (2?) - —
пу у’ - ву еее му 8г’ук\
$ Тусизка, её. @ВозЙа её Ссора
тт пу о
амес аптез За 8 _ пошЪге о о
ВУРу ВУРм зто Руми Ку Ку
10.000 _ 10.000 э01и165 66тез ' а Пе
був рим РЕ у
То] обепап о | 6$ ея 3
2ту ш’п Вугв О ›
рииё езр = оМепа хот __ раз.
руб’г ри бу счму Вуае
салве — Зиг. $1015 1045 — сошшепомев —
По мВ Зы = и.
аб [1 си 105 — Чета Азти
58; эгу Ру АРу ‘щу $4
1е 91еп заргёше еп &64е 6216 Г ]ез ал(тез
пу рг’ ук у мп
[5 {6е8 в Че Масаз её Ъеаисошр
пу п’ гб пу КЕ’ мг у Бы
© бапВатуая [о Сатидаз е$ `Кшаагая =
у ще бу о м Чо
[5 `Мавотасаз Чи. уе! о о буаню Уй
рум №’ 56’ 0% АРпутз. ем тво К.
Бошшаое — ауапеёгеп её раз де пошогеих
ти’ пу & тп ’и В пу мрзк о му
сталаалаз е% сталпалика8 [97 мразаказ _ её.
7Кпу ИКя бт $р’5 Е
400% Та, фтар[е (?) ^ этшёв

у
Е аа ыы о ут ру -
В СНА 0. брате | в Видава
рг\ ше’ уу су у Е
не В отапае _шаеё = рите |
№’ Сумо 61’у’а КУ ШЕЕ бт ра
_ ауашса до зетопг дез 41еих ‘хегз Вита1$ шопае
_ ПУЕг му’ у ум - Ву ° Ву р\бу
её _ риз ‚а1отв_ : Те 4ез @фепх 1е раз @иш ВаааВа
7Ку — пу’мбам пу’ ппу РК р’.
Е Ва — теб её _ 18, раёга
ту Ку бупбг зум” гу {уз му
её. 1е воре (?) 3а1516 е$ епта, @апз
ь ш2’уу Епбув |
_ Статази этапае УШе Е
ги у“ рушр’+" тб г? 2 рту р68? 0%
_ рог — _ поптейите .‚ шепаег 66 зе ши ап гепсопёгао*
РК. а Не сы — т
:. поитгИаге 4етапаег её
Виш ил: > бо ру
< ег Райтаргу$ Ьгабтале роге агйуа её
уу Ку шт |
а! сШеп еа = -
_ пп ту К ‘ща Вблу Вы р
пот её — 1огзаце сео Чез Ч1еих 1е раз @уш Воа4Ва
Ви о ба ЗаРЕ.
её соштепса = 4е _ шёсвап .
Ее 15 Ир Ву’пу Вл
я: аЪоуег [5 се 4ез Феих — 1е рз @уш
_ Жузргб ушу р’уйЕ И:
Гауап$ епзе спе се
Мо+е$. . :

Це арпабенцие де5 о

_ «евеЁ, зиртёше» + Ву «@ещ. Рошг ”0- сотр. з6г. @@ ‹ргепег»

^ [вЕ а фиаайа Че Бопаава рен]. Ге У. ргёзелие 4апз 1а рарагё

‘дез. саз 1а егарше ” 098} ауес деих д, се ди! обибга]етете ш@1дие

_ дпейдие аНбга& оп 4е 1а зрёгапве Чепёае (с. Ст. р. 139) р. ех. 820,

_824, 836, 915, 916, 930, 934, 1040, 1041. Пуа ”0ву 911 её

А ; боа]ещеп ауес ип зе д опа ’0й ОМ 36 [”б/ту рти «евеЁ её
в _ пайке 6 бий У. 222 [гп пу ”дий|. Сг. рр. 57, 75.

2 у 28, 8 — «Феи `зиргёше» (СаКга). Сошроз6 де ”6- [”0й, ”дий]

_2 ›бртш 15,4 — «Ф’аота, затаа рот, 4006 А №№; 5
и *Ргат. и. © ргбуегЬе_ и |

126, 167. о п. 123.

3 7756 35,1 — 35° Чи #19. Чи разз6 дп уетфе 75 «рте@те» Уу 14, `94, 56° ”

841, 1038, 1082, 1156, 1394. Апгез отшез: УЗ 1191, - 8% 25 к.

э. а, 4и ргбзеш, 54 ”з’#у 3° 115. и забой? (2), 165, 25Ъ 25246 |.

2° ршг. ае Гпарбгаё!, 1824 5 2° вше. аа сова оне] (3). Меёше .

уегфе еп зовет сьгбыен сё. ЗТ шаех 5. у.` 08. СЕ, От п. 48 йу

ад а]ощег: ух. нас (Андреевъ, язгулёмскй языкъ ()уздбм Е >.

Таблицы глаголовъ (1904 г.) р. 14. а

* ту’4Кжбуй 15, 9— (пош ргорге) «Аупайа, Каппатуа» р дез сша |
_ этал@з @1зс1р1ез Чи Видава. Ропт 1’6рузойе апдие] П у 5 МИ аНи- —
101 у0г еше алитгез 1е ОйатитасайкаррасаИата- бина (тай. ВВуз _

Рау143 ЗВЕ ХГрр. 153 её 155, сотр. р. 140). Аи уегзеё 24 оп у Ш “.

..(Пеге агозе уИыш Ше ее Копдайпа Ме еуе оЁ. ви, |
а ап у1Во0в а за [ап Ве зам Ва] уВабзоеуег Ваз ап 011

-ст ш Фа 18 аз0о ш/егеп Ве песезз бу оЁ сошше №0. ап епф». к

Софт. 1а пофе. |

5 ?у 28, 10 — «ба 3° и зше. де иппрагай би уегфе зибзбатый УТ 40, в.
345, 346; 1а Югше сошшипе дапз У. езёу’у 16", 14°, 16°, 19, 393,
64°, 857, 862, 913, 915, 919, 920, 921, 1117. Тез 3*' сотгезроп-
Далфез ди т зе {топуещ: у 28 у у 1241; уавп. 0, 248 т м
За1ешапи, Мал. У р. 1137. СЁ. @г. 152. е

8 72 м06 4,1; 21,7; 26,4, — 2’мпбу 9, 4 — «6, сгбабиге». ой о)
м Е а
7 ›ВЬ 13, 7— зерь тгше рагаШе 4е 8%. А, Парни, ры. рег. мВ.
зег. зар, уаеп. её 033. аФ@, зал19. а, Зет. `оишва, запе]. Юй,
1119). 0д, у1ага ашаой, 1е зак а 1%, 1е узле. а. Та реме ди й
Иа] езё сотатомле & $0106 Те стопре 1таллеп ди пота, зо @еп, уаепой: й
оззёбе, амдие] зе гаасйе агтёшеп ауес ея, & Ра{еВап, еп ратйеаа
ралойчет. Уот Саи4104, МЗЬ ХУП 155 эшу. — Оалз УЛ опа ов.
874 & 0646 4е 'В! 7, 54 её ргоъаешен “еп #4е @п #0]. 17 гесбо. г.
@тг. 18,60, 11011270, 198; 130, 155.0 аа,

$ 5ту 12 ‚2; 27, 10; 30, 5 — огше рагаЛ@е 4е дгу зсг. т. ‘ам. "ана | Е
уабп. Кай, 033. 4 (ауес шебайНёзе), ры. рал, ретв. 8$. Те апазр

о 40

`вгопре о Мота, аВал, вые ап НЗобо киев, Чи и: Ле 505-
_ @еп ауес зез езсепдализ 1е уабпо её Гозз&е з’оррозеп ап ратег
— _ да Виа с. & 4. & сеи 4е 1а Па20их еп. ап 4и’1| сопзегуе 1е х, ага
8 ричЫЕ Иа] еп 8, @ гевр. 1, $ [109]. $70, 85а”, у1ава $10].
Те реШет! де Титёп аи зе габасве & 1а ]апеце агзас14е, а Рё, уойг
р Заетапп Мал. Э{а4., Грр. 85, 86 3. уу. \9М её 3379 её Мал. ТУ р. 40.
_ Те зеба 66 Чтащб А опа раг бал 10+ МЗГ ХУП р. 145 зу.
’ Те УТ вси ду р. ех. 101, 38°, 58°, 1189. Пуа ’07у РМ 59. —

_ (т. рр. 43, 97, 140, 167.

у 8рЬ 7,3 — «пай» зсг. бар, ау. её \еих р. дёар-, рЫ. вар, р. <
_ 058. а2з@, атзаш, тата]. у1а. хбаша. Рапз У 1е поф пе зе гепсотге_

° раз, И зе (топуе 4еих 1015 @апз ОМ 66 её 68. А с06 4е *у5р-
Е _ бапеВ10% доппе 1а югше *и5ру/1] СЁ, бт. рр. 43, 57, 126, 149, 162.
в 1: 24 11: 28.5. 34.4; 39,2,5—— «се, е» уо#г 01 п. 6.
в 1 ууу 36. мые шоб Е (&6те а разз6) & ргоёзе п

Г _уегре ушуг- = 5054.-с1т6$. у02- || уй2- (сЁ. ЭТ ш4ех). УЛ 107 / опа
Е. _ а ратазе: Кой 2 С’г 08’т ‘уши «И ш’а детал@6 1ез епал5 еп
Е. _ доп». [Спа & 1а, сопзёгасвоп се зегай& 1е регзап ‹^4=|55....2 08.

_Гез Ютшез би Шёше и ртгбзепё 4и уегфе уюуг з01& пошгеизез

’ (23 УЛ. -_С{. (г. р. 151. Сошр. з.-ейг. убё4ага == з.-фопаав.

к. _ Жушзнь 077 ЭТ 30, 1 её 1пдех 5. у. [<. Ма. Пр. 545].

в. » те пуЕг’К 9,2 — «а! ай 1е ша, сопра\е, сгиише» ‘”Риу-

Ё- _ аюба, стиие» (УФУ 330, 335, ее —= РУ’ рагЯсфе еп -й аи Шеёше_
`№и- чате». №е УЛ беги 1е сотаозё еп аеих шо; ИЁРиуй г? 448,

_феь 41", 9”у 994, “лу 758. Зе1оп бт. р. 42 'А"Риуй алгай

_ аз: 1е зепз е «асМоп» еп вбибга] & Г6за] Чи пош тега] (шие)
Фев и (ит 492, 1052 ОХ раззт); апз се саз Г а има] пе зегай раз

_ _ риуавЕ ша зпар!ешет ргоёйдие.

г т ее 32,4 — «файте» шаш@! А рго{езе ди 6йёщте Ах-. У 43, 184, 211,

’ 286, 277, 283, 456, 575, 636, 1086, 1462; ОМ 84. Сошше по
Г _ уетба ауес 1е зепз «асе, асоп, сопда Це» [е тпоф $’6стй "уфуй УФ 192,
й_ 1052; ОМ 11 14; 19, 22,23, 26,27, 30, 32,34, 36, 39, 43, 45,
к. _ 48, 49, 52, 53, 56, 57, 62, 69, 74. ОМ 13 ту ратайё @фге 1е раг-
а Ястре раззб «асбит езф». От. р. 42; 6. 0: пп. 7 её 29.

Г. № Ку5’ 37,1 — «@’0й, 4е 1 ип 4ез а. де Гиметгоса&

"ао «ой». Га югше пе зе фтопуе ]азда’1с1 дп’иле зеще 1015, ОМ 32
балз ипе рЮтазе, дит пе регтеф раз Феп &{аШг 1а уа]еиг ехафе,

— Сошр. ах. Кида «ой» Гидай «ой». СЁ. зоса. *6д «д».

3 Г“ ИВАН 1920.

`

этесые оррозбе А брал.

таз т. розё6 а адтейге дае 1е шоб не. ипе и рагё
сийёге аи сЫеш 5 очетате 4е ГАзе зерфеп“юпа]е её ди’И о а
р6пё гб ]изди’апх Кигаез её риз ]ош еп раззатё рат ]е_ (Саисазе оа п
2 121536 4ез {гасез бузденез Чапз пошге 4е ]ап0065$. —Апх. е 10108 ез
4’ехаштег` 31 1а а№аз1ю0п @и по заг се `уазфе Чеггиойге . пе сопсот4е
раз амес сее 4и сие ди сшеп. о
шуй 38, 5 — (ргопош Чбтопзгай! саз оБНаие) ОМ 73, 74. ‘эти. ев
те се Ч рум е56 А 0 её ’уш. Аззех тбацеп Чалз 1е. ОХ 008. 1а
1апоие её 1а старше рага1ззетф ге]алуешепте избез, ап. ро. де. зе с
тарртосвег ПАС дез {ехёез во еп-сВгбНеп$, и пе ве. гепсопте 9
раз Чапз УХ; а 1а Попе 362 опа 4 1гб606 де И у 101$», вом м
| зеш Ме а6егиттег 1е саз оБПдие «ропг, & 1015, се 6 шуг1аЧез. бе. |
Г{етшез ии алиге 815 п’е86 ефс.». Пап ОМИ у а ’о. зах Пепез 28, ой
68, 85, 1а югше запз рго{ёзе лир 45, 49, 67,76, 7 ВЕ в 1
СЁ, От, р. 49, 52 (161 ид её му зо 10468 сошше {огиез рагае5), Е.
60, 102, 174. /диалё &, дул И е36 4’ип етр101 сопгалё баз У. р. ‘ех.. З
40, 73, 263, 340, 359, 378, 385, 387, 411, 420, 450, 868. раз, Е
Мобех 1а т. запз ргофВёзе жуя УЗ 255. РатЮ15, оп ев сопуепага, $
Пуа Пеи 4е дощее 51 5 ав де 1а ргёрозоп 4е @гесвоп у -=® Я |.
ой Меп 4е ГоЪаце ди ргопош @6товеегайЕ °ю. Уош г. рр. 60,
119. Рошг 1е м Впа], 616щтеш бтопзегаый, (етап уоуеПе_ рат е
епрвот1аие 2) сЁ. 0! пп. 11, 14, 27, 32, 76; роие 'ю Шиа. п. 18. —
#7 'ПРу18’6 28, 1— «аще @и вы. аст, фтахаШег», шой @’ап уеге ый:
’крз- || °8- = ргбуегье °и (*ат, Ваш) -н #0у58)-. Оотр. Уре |

го о АТ 7 93, т са р. ыз а орегат и
ЕЕ пофзай «авт, {огтег». апз 1е5 {ехёез рабШёз 1е уетфе пе зе
° тоцуе раз, П езё по{6 иР75Ё- *ат хз Сг. р. 88 её амес & ап Пеп
_ без рр. 149 её 162 ой Гоп фтоцуе ипе пойее зиг ГобзИайов 4апз
_Ла поа@00 4ез Чеих эЛалиез. Сошр. р. са 5] «соШвете,
_ асаитеге, сотрагате», сё» «апаегеге, уеЦе, ребеге, дез1дегаге»
аеть Тех.). СЁ. @гРЬ. Т, 1р. 301 её 1, 2 р. 134; Ног, _
_ Ебую. в. 377. 5054.-сБт6йеп 'айюхс «тиеззе» ЭТ 72,5,6; 73, 10
_ её ’ащохбавас 72, 4 «ыз(е» зегай а гарргоснег 4е рШ. Уфиё «Бйззеп,

— ооеЩеп» её гбропагай® & р. о] = ЭС о,-.
Е г _— уг 10, 7— «апт 15» афуете её айдесы!Р, УР 104, сотрозё 4е пу
— (©. 0 п. 9) -= ух «1» УТ 793, 1298, 1497, 1498; бт. рр. 71,
а 115, 120, ры. Эме-) 45 СиТгРВ. Т, 1 р. 290 её Мав. 3. р. 86; Китае
| `; СЁ. Лай «апе №15» ОтЕРЬ. Т, 2 р. 282 {еже её р. 284 п. 1.
сы де ву «алите. Га пофаЙоп ехбгаог@таше ауес
35 ое {4 зе {гоцуе 6еа]етепе У. 45°, 51°. СЁ. 0! п. 9.
20 °пуу 24,3; 25,9; 28,13 — «алите». Уой 0 п. 9.
’”Рпу 8, и; 24,7; 28, п — «26, уо1сь. Уош 0: п. 10.
и: ”Рпушз 30, и —1е о 703 «р епсоге, ал$31, ри1з». Уст О
и г. -
ру 21,4; 24,4; 25, 10 — «запз», з064.-евгбЁ. рю ЭТ 31,4; Мап. П 545,
_ ры. арё, арг (раз. аил), р. <», УТ 82, 320, 446, 561 её разз.
_ОМ 10, 20. |
* ту 32, 11 — поп а {еб лаз 161 раг 1ез {ех(ез раб !6з. Ле гарргосйегалз
_ 10 0 4е ры. а77, агё, р. р * 21 «рых, умецт, шёгИе, лет 6 ес.»
— ау. агедай- (агед), зсг. атойа-, @’алйаюе раз аще Гозз&е а вва]етенй
_ сонзегув 1а сиигайе зопоте азргбе а”р (Мег р. 25, НабзеВтарп
. р. 23), ропг(апф, дапз ипе по{е аа зи] её 4е фокВаз1еп а’санй“ «Ш тб-
Се Те», оп з’еп гёЁте & ипе сошшитса 101 4е В. ба! 10% Фаргёз
_[аачеНе 1а Ююгше зоо еппе би шо{ Чоппёе раг 4ез шзз. шбайз 4е
_ № ш55юп Ре 10% зега атг ой а”ё (ТА. Мм-Лиа 1911 р. 459).
_Еп КВоаш!: 1а шбше тасше аигай @опоё айузёпай-е’йата «ргтсе»,
З4еп Копоу, Кезбзевг. Наг&В р. 236. Еапагай-П р1иёбё уош @алз
уу ппе отарше рей соштипе ропг ^ «оепуге», @6ыу6 А меба&Вёзе 4и
ёше Ка”-, з054.-еВгбЕ. а”, уает. атЁ, 033. СВав «ге», шо).
_ От, 4. софит «опугаве, 1Асве?
— ИРАН 1920. -

ь>
$

2

=>

о
=

28

е. 10, 2 — {шь УУ 178, ОМ 65, 68 40пё Ла огше рата@е. о

$ 21, 3 — «еф Гогше ге]айуетет тойегпе (1а зеще ди! 5 . еп ый ке.

И. «ратазор» ди ий), бит, ЗУ 8 1010 а о ом 75
51, 72, рую Фу °3№у 58 «зат [е зотипеё Чи сгапе». От. рр. 50, 52°

$6 14,1 —ШОМ 77. Уош МЪЫГ, ХУП рр. 157 зи, бт. Е 60, ‚135,
16" г

втёНев) де 75. ОМ 28, 50, 74; 75 (И). Уош 0? п. 74. _бошр. ее
р. 147 её НаЪ. 5И2ъ. ХГУ р. 20 п. 18. —

3 ‘{бтши\ 31,10 — ад]ес Е, врифёе 4е 3770 «атшёе» 4е зепз её ие 1 |

30 °уб 37,8 — и орроз6 & тд «еъ; з.-сг. оаё ЭТ 33,10, а 19, 16.

'у[п]’Ку 10,1 — ргопош её И детопз га! в сейе зоще 14, 9

ве _
С |]

1о2те Е, Реи{-64ге 1а, ргепуёге рагИе солыенф- еее шёше %#д"—
де *07-/[®], ог1па] 4е ’дху-бгу «ёго1з» @еуепи @апз 1а за ве ее
Е. МГ ХУП, р. 147 эму. её От. р. 53 зшу. Га ба ии 0] (401 адтеё_
безетеп* 1а ]есоп ие) ропггал ге ипе старше Ютёуе 4е 7%’ «зепв,.
езртйй е{с.» зсг. 148, ах. тано, у.-р.-тализ (етес шеуос), р.-таю её -таю
р.-ех. @ап8 сле) 4оп 1а [огше 1опеие езё 1атоетеп® афезёбе, епёге_ .
аигез раг поте фехе 39,1. ГГайзесы! э1отайегай а]отз а, рец ргёз т. Е
{т013 сепгев 4’езрг!» её ’аррИаиега & Гагшбе, сотрозёе 4е тергб-_
ебал: 4ез {1018 мопаез, сейм 4ез- Фейх, се] т 4ез «без еф се 4ез
ималаз. 1] е5ф розз Ме дие 1е ’#дли (?) Че УТ 1046 рутбзеще 1езшёте
10, ша1з Репго\ езё аби её 1е сопбехёе 1216 аби, серепдате 1е
‚ ргепиет 110% де 1а Пепе эшуатие 989$ (тепи раг «сотёгайге») сопмеш
бра]етепё ип питёга] 400% 1е 4660 др- ош 08’4у-, ву бе ди, тб- } 7
роп@ ап ргёйхе 1ави @-. (@г. рр. 120, 187). П езф Пе аи рубебдете —
‘1дут (2) раг а. сопотсоп '%, 31 ощбе[о1з 1а 1есбаге езё заге, се а |
рага16 Чощеих, ратседие се зегалё а]отз ’ишаие саз ал 10106 1е фехе —
и Уеззатага, Табака 4е Ретро! 4е сейе Югше те]абуещею пойете
(сЁ. 1а пофе ргбседеше), ; В - №

УТ 1953, ‚ 413, 832, 897, 1065. 11 19% `0 р. 101. На. о :
ХУ р. ны Е”

]е ибте» = 2 алан. за хе тбропаат а рШ. -йпай (апа ЕН), р от В 3
оррозб & пиши’ мо ае *ппа = зи хе, У 103, 247, 438, 807, 818, —
1372. Еогше рагайе и’, УЗ 17, 25%, 144, 1244, 1378; и’ у

и,

3 у о ааа,
а ея вЫ
‚ г: 49 РБ
. Зе:

`(а4).) 48, 450, 900, 1025; к’ийю— сию 1373 чаш ие»,
_ СЁ. дидбй — обнака ае Гтзсгроп де Кага Ва!саззоип, Вег]. Зизфег.
— 1909 ХХУП р. 723. А с0%6 4е сез деих Юютшез И у а 1а уаматие ауес
— №№ й 008 ’и7ю, зеше ®югше адорё6е еп з054.-снгбЫеп с#, ЗТ 5. у.
— 80. бг. рр. 60, 101, 119, 172.
ь. #12 `угруг8? К’Зур 19, 4/5 — пош ргорге «ОтауЙуа Касуара» [С4. еще
— дмбгез Кега, Мавиа! оЁ шаап Вадбв:зт (бтАтРь. Ш, 8) р. 241.
_ #88 №3’ Е 32 12— «ри, риг» *озихак. Ргёйхе '% [*0 *ап “ажа] = й2-
_— ше ап раззё аи та@1са] шао-гап. Узи «гШег, ргШег, 6е]алгет ес»,
ду. заобвауа-, зима, рЫ. зохвап, 36й-, р. АВ. СГ. 03$. 517049 «раг,
зай» её зидгатта «от» (На бзеВ тали р. 56, МШег тр. 6, 16); 4е
себе тасте оп а [216 авмуег ГеЙшичие «Зо54. Першз 1огз 1е ргоё.
‚ Магг а ргороз6 4е 1е гаМаспег ап Зарьенаие $фо-зКи || зав «5,
Е. | дезсепдатиз», Базе соштииие 4ез потз 4ез зсуез Уходол, Укололоь,
Хахо, с. Весие! Ларвёйаие Т (РёетзфопгЕ 1922) рр. 114 зшу. Рагии
’ _ 63 @Шгеез старшез ГваБаеПе езё 50уё-, ’05’уё- с. УТ 51%
5 1175; ОМ 10. Ст. рр. 48, 58; № 69, 88, 147; сЁ 111, 127.
_ < 1е зесопй % ез6 оп, рео1- ге ийуешен, роза’ 3’ас1ё @а
ое _ Чегиег тоё 4е 1а 12те 40 46а, цпе 1е те её депие Чбраззеш ]е
(28 Фопсадгетен.
Е = Су. 15,6; 35,8 — ргёроз! оп «а, еп, зиг, Чапз» у.-р. аб, ам. а26%, а,
ст. в Ус 01 п. 14.
=: ‘уп 22,2, 5 —е шёте-я, в&етеш и. Рат1з 1е -п Впа]
й — аГаш де пе зегуй: 4и’5, буцег 1е Шафиз, р. ех. УТ 1396/7 ’вуп `В
_ 0) ву т’. СЕ. раз Вал п. 16.
Е“ 'омупу №5. 8 шёше орион а сопуовенов епсИаче ху «еф. Ус

во су. х
Е =. УК’ 38, 4 — сгурбюгташие «отзаче, соште» Уойт 01 п. 15 ой а т де
Е, _ Аа Ше т.

АЯ 37, 9— «ап». Уош 01 п. ‚19. [А ауощег и уа Е -ср

й башню М, ХХ р. 155].

_ Вау 34,5; 38,6; 39, 6 — саз оБНаие ди р!аме! ев °% 4е Ву- «@ет,
№ вен. ОЕ. 01 по. 21 её 52. |
Е а Ву узЁ’п 18, 4; 33, 4 — ‹ауз, з@ошг 4ез @еих, с1е]» Ву- = 1гап. 3@п-
`’ 3. Й@иа-. Га старые огаташе езё ВрузРи УТ 1001. бт. рр. 171
| Е х _©1. 104 её 105, 1е с 1юпе, 6еги ’у а Гайх реп шойуё, Чи гезе ратфо1з
— _ у аНегие ауес ’у зап та1зоп аррагее; уоуей р. ех. 0* 2,6 08 1е рч-

‚ те] 4е Ву- её беги Ву’у3Ё ап Мец де Гогталте 6954, ©. п: 49.

Е ИРАН 1920.

+ о ву 34, 6; 38, т; 39, а а т. де `Ву

тг. РР. 35, 58, 70. Рош 1е зепз р И в в

не рас р. 5 зщ.) ргорозе де гепаге раг а о т» и
797 1197158, КВоаш дуаати ду, р. фоКпаг. раба $9.
рапайа гёропата1ь еп 30 @1еп Ву” пу В. О
Е УЗ 28 а О де Ву- «бет» сё. О п. 21.

сег» = Е Ви’, *Рга-= т (’2). Рош за по{айоп йе т
@1еп Топайаие етр1ойе {а0806 р, аб В ог@талге. К
ди 4га6 4’азртаНопт. Оапз УЛ ов а р7’у’2- (раззии), рато18. рт”
107, 109, 119, 183, 47°, 970, ОМ 7 эгуа, 87 Ву. вт. 29.
45, 72, 76, 133, 160. 0’иа етр1о1 Й'6диете далз 1е тёте _зепз `е5 р
бва]етет 1е знире *’2- У 276, 277, 10°, 414, 534, 493, 557
6°. 683,972: бт. Г, 051061880, а 8 бт _
з.-ейг. ба Сатраа °вудга ЭТ 77,1. Г
+44 Вг’у 706 27,12; 32,1—83° би рей ди рать па рибебаеть, ь
"45 Ву 0’ г6 18, 7— 3° и раззб рётрьгазыаие и уегфе “Вшу- абйитег
запуег» 401% 1е Шёше огшайге езё Виуз- (УТ 535, бт, рр. 129, 148, Я
158), шепоа! 4е 1а тасше $49, ау. 6а0д-, РШ. боли (еше ди Е
ргбзепф ро), 602). СЕ СтЕРЬ. Г.г р. 301 е Т,2 фр. 134; Мав. Вы.
р. 60. Г.а югше 1еПе анеПе е5ё допиёе 1с1, езётеауетене о.
Гббаё аи з -сВгбИел, аалз 1е {уе 4е пофге фех{е зега раб Вии] |
9’7Ё сошше р!из Баз 20, в 27’уйр дЁ. Роцг 1е разз6 _сошрозё амес.
ГамхШате д’’ Чешг, ауот» уог Мап. П, 549 в. у. 957 её ШУ. 555. ..
Е с 12, 3 — пот ргорте «У1расуш», Ба@ ава, @’ипе рёмоде ап{6неиге. : З
В уг т 27, 34 — 3° ди риае]! @а раззб а Фа уегфе |
‚Вуг-, Фаге ауой, оМешг, гопуег» сапза { еп *ауа и ‘пёше в»-. Тео
_ Ч егепев Е (а уегЬе 301 потгеизез ал [ез фехёе5 риьН6з; `от
а ди раззё рёлрьгазНаие 1а 1° ди 105. °0’гш УЛ 390, ОМ 23, 27. ме.
39, 44, 57 её °0’’т ОМ 31, 53, 62, 1а 2° ап ща. °99“у УТ 1269 =.
ОМ 20, 29, 50, °6\у ох 25, 36, 46, 58. Га югше гбвиШете ево
з0о= еп спгёНеп езё Вугд’”-, ЭТ 70, 14, 16 (ытдата%). — бт. рр. 80, .)
129, 167, <. Саш 10% 7ВАВ 1911 р. 505 её 1912 р. 358. — и

+48 ВузВ’ру 13, 5— пом ргорге «Уса нь, радара 4’ите 011008 впиб
г1епте. Я
ий ту. в. ‚4 Пте *рагхаг- оп *Гагхат- (е в | а тип а
{гай ’азрига оп), са ое 4е Вгу”» «ушага, сопуею роды». 4

Ух У, бт. т 120. ео ди раззасе 4е зсг. яйата А 054.
гут р. ен (сё. УиПегз, Гех. 3. у.]|, Чоппёе раг @аи#110% ТА
— ЛаШе-аой% 1911 р. 53 зш\., рошг зриИаеНе ди’еПе зо пе 1а133е
ве роптфат раз 4е п’&те раз аозо1итепф сопуатсал{е. Тез Ошеоптв
те. 06 айорё6 1е 1101 05 1еп 5003 1а [югше оухат р. ех. ЕК МАН ет,
Леша 173. 1. 18.22: 96 39 41. 88, 73.

ты ое” узг\уп 23, 11 — пош ргорге 9’ип ргавшапе р.-6. зег. «Сатасгопа
0 аасгопа (2). .

1 ©’мп 4,3; 18, 8; 33, 3 — ргёроз оп «@е» аМегие ауес бил, уой: отп, 27.
52 бт 38, бег пот ргорге ди СШеп В1апе. Ус раз Вааёр. 400.
#58 8 бубуЗК” 25,2 —пош ргорге «Луойзка; ГВошше ай уазе 4е защар
_ ___ @. ВоскыШ, Тье Те оЁ фе Ва@да, 1,4. 1884 р. 69, Кеги, Ма-
Ё = ммр. 32.

? = = 17, 4— «топе, сеге]е» $сг. сайта, ау. сахта-, рШ. вагл (Зетапи
Я сЁ. Набзейталь, Регз. 94. р. 52) р. ©” 058. саж МшШег 26,

_ Набзевшапи 72. Те! воцз ауопз айите & а убгНаШе ‘тайисЫоп еп

_ зо ев и зсг. сайта-, $ап@з дие 16,11 [т] п’еп ез% дие Ла {тапз-

—- спрыоп. е шой п’&ай раз ай её зан 1с1. Уст ршз Баз п. 126.

— 55а вЕК[Е] 16, 11 — «ое, ‚сегейе», ‘тапзомрйов де зсг. саёга- уошт пп. 54

6196.

22 би 38, 12 — ребровю «@е» "ус. г п. 27, Бим! 4е 1а розёроз оп

— _ ру’г 27,6 «& самве @е», 01 п

— № &5щу 16,4 — «ое» Югшез Оаь бт’, ти. УЛ 364, 878 ре
278 спи ово т” «дез Чепх уепх» [саз 05. 4е ту (2)]; рог. Фиг
239, 1263, 1373; шеше Чюгте еп зох@еп сВтбИеп ЭТ тех а.

Ат ‘вабтан-, ры, р. вая. Сошр. зст. сакз- «уот» 400% ?1190- -ептор.

В 4еуепи 5 еп ау., $054., рШ. её регзап, 4апз 1е5 @1а|есбез Чи Ратш!г,

= _& ГехсерНов ди закВЕ ди! а вот, а разз6 4 3, 1едие] Чеуалй т а, би

° раг зе регаге. Аих №югшез поббез @тгРЬ. Т, Э рр, 293 её 306 её

_ ТотазевеЕ Ц 48 а]оше2: уале. сат её пита). 6йт (бапёВ10%) 033.

а о сотр. скот «узасе» (НабзсВшапи 72, МШег 14, 37). —

” 0г. рр. 58, 111/153, 163, 174.

сы 7 Вт 12,6 — «апайге» ам. бадиато, ры. байат, р. ре 033. Сирраг,

в“ Ярраг, уаеп. Нат, уа2е. бек, 119}. 0, У@еа ват, взт [ропг 1ез

|

|

—/“

Е. =. элитез @а|есфез 4и Раши’ тот СтПРВ. Г, 2 р. 316]. Зо5а.-шап.
Е. в НИНЕ р. 97. _УЛ 16, 696: шзсг. Че Кагаба!еазвоии (Вет1. Зизег.

. _1909 ХХУНП р. 728. МЗГ ХУП рр. 149 зшу. её ХХ т. 137.
_ 0. рр. 18, 65, 72, 104, 130, 141, 153, 167.

_ ИРАН о

Мал. 7 При Вэ: АЕ 110115 и. @ В
‘аапз УТ, ‘е5ё 1а Фогше & рго№ёзе ›бр 49, 50, 51, 58, 76, 77, 78,
79, 111. 451. 55% 425, 10029. 1005 Чт, 1113. (‘ви вю)
1466; рх 27, 55; ауее -й епепаце 159, 247, 434, 1032. —
От. рр. 51, 136.
58 супёг 35, 4 — Ср. 4=*? «ешПег, собе]еф сотр. фитс ог. ов аа,
Депкет). [С#. Оеу1с, 116. вбуш. 4ез 1105 @’опеше омешайе р. 10Е
5. у. Ваше-Леаппе, аг. Ор 4325 во СЁ п п =: :
фэшбзепей «фошеШе», к Е |
5 ’ш 33, 8 — асгбабиге, шопае». _СЕ- 01 №. 29. 8Т БТ, 1в вап тат ат. Е
{тадисиоп и стес Ёх усхобу, езф геп@и раг «уоп @ез Тодез Реззер. — 2 |
№у 8 аеН-И раз ро и топае`ае 1, тот? Еп регзап в |
Чегалй о> ле р] |" | НЫ
#6. О’{ушуё 11,9 «сопюгше & 1а, Тл91, [ал вагша]» ад)есы! ао 1е ргепиег
сотрозатф езё 0'Ё «тезе, 101, )изИсе» зсг. Айа, ау. ааа, ры. ваь-
р. 5]>. Ев ’ащет обет, 1е тпоф ез6 а4везё6 зоиз 4еих Фогшев: 1) даа
[4@ата] ауес зез @бмубз аауа, Чайиа @алз 1е5 фехфез_ атсвалаиез _
(Е. Геитарл, Йлг Могаат1зенеп Зртаеве ипд То {етайиг р. 119) её 2) аа.
дез фехфез гаНуетете шойетгпез (Ре 10%, Оп асшепв би» биуагва- —
ртафпазазита М5 ХУШ р. 117); И тёропа гёгаётетен® А айатта. _ и.
Еп зоебеп 9'ё а 1ез деих чот са опз, Фипе ратё «изИсе», 4е Рапёге ^_
«тёзе, 101, ЧВатта» (Ст. р. 137). Га зесопде рате 4и сотарозб 23.1
^ бу1етиен 1е зиЁйхе -ту№, -тус, 1е шёше дит зегё & Готшег 1е8 ог@!-
пах (ехсер{6з 0%, 263 ), сошше 61агелззететь еп -уй 4ез югшез ев.
-т, тогроёше *ата, “ат, т 4ез зареай.. лез @6му6з ае 9%
а4везё6з ]из0и’1с1 воп6, еп з02@еп Боцадаие д’Руй «сошогме` вхо .
тё2]ез, 1602» (бт. рр. 76, 87, 135) её д’РЁСА «ивйсе, 101, тёве»,. еп
зо=1еп сигёМеп 4449 «есШ» ЭТ 19,11; 63, 16; [77, 2] еф аа у з
«Сегесво ке, Весзспайепней» ЭТ 31, 6 её `Мап. П 539. Адшейта- |
4+-оп ип зи хе ад есйуа] -ииуй, -и/б еп бепогз Чез ог@тамх, ой Меп. к
5-Й Ф’ипе огтайоп раг ава]ор1е, са]дбе вит дулр №, дуть, туб, — 3
‚ ааес! ип ешр1о! аззе2 гбацешй её аш а 1е шёше зепз? (диап & 1а ув
46зшепсе -с, Геп@го!в ргбзепё зегё а, сопйгшет 1а ФВвоче 4е ба]ешапа
(Мап. У р. 1132 34.), сат 1а пойоп Айа’тасайга атае! д’утуе веб Е С
ФериВе, езё Меп де 1а саёё роге 4ез арзёгаЙв е сепге Ее пит, 3 =

И

А

ла И * я ‚. РЕ а

УКР

=

х =.

В Ге; с 22. 10 (епт и В — ОИ #6 Гаптбле» 3° 4и эс.
ы. _ @и разз6 рёгрВтазНаие 4и уеге д87- «оппег». бал 10$ а@теё ип
ы _ апаеп *а98аг @опф Па уоуеЙе пиае & сапзе де Г1з]етеп{ ди ргёйхе
_ @9- зетай фошЪбе (Ст. рр. 45, 140, с 16). уасп. Враг. Га Ююгше гб-
_ оаЫёге еп з050еп сБгёйер езё Фахайтаё (ЭТ шдех з. у. @аг- ©
_— Мав. П рр. 549 её 555; МТ, ХУП р. 358. Сошр. раз Вал пп. 45
© 47). 3° р. да зше.: У ты. 1272; 1286; 1302, 1303, 1321.

1366: 1379; 1°р. ди э5.: 17°, 942, 989, 1077/8, 1184, 1489

(6`7т), 174 (0’7’лпав), 42°, 1124 (0’тт) 626 (д8’тйо д’ ут); 3° ап

_ в). (2) 1036 (0’””у). (Топез 1ез +015 1а гие уега]е езё ргёсвабе

де 08’х «Чоп»). — А сб46 4е д’»- 1ез юпс@опз @’апхШате гешрИ& раг-

_ юз 1е уегфе Аст’ [У Кат] «(айте» сЁ. др”"Е оп’ УТ 53°, ушубР № 41°,

254. шуно №? 763. А сеё апхШате гёропа р. с›>7, уасп. Кип-, 035.

Е хатёт, Бе]. Хапад. Роиг 1е5 сопзгис 00$ ауес ти- «ге» сопзиЙех
_ Мав. Ур. 11411. 18].

Е: © #4 6Вгу 37, 5 — «роще» сЁ. 01 п. 42.

Е ® ЗЕ Ну° 20,6; 23, з— саз оБИаце еп -у’ 4и раме] еп -# ип зи-

эбапы! дуузозк-, сотрозё 4е дгуш- «тепзопее», эст. атодйа, ах. агаод-,
у.-р. 4гачда-, рШ. атбу-, р. #»2> её - @’апе гасше *зай *5ак «раег»

_ а шёше 411 зе {гопуе р. ех. 4апз 715 Ё’и «а 6ропзе», От. р. 83 сЁ. 148.

— Ропг.бгую ог Ст. рр. 46, 88, 137, 145. 167; сё. Ул 1097 дгушу
‚ МУ (2) её будит У 703, Ст. рр. 76, 88, 1047105 дгуший “К.

_ Те 4оппе Т6бутшооз1е 3005 $01е$ гёзегуез. Реиё-ё ге ахопз-попз ра

_ аЙаге & ипе фогше 15з0е раг ицегуегиоп 4е *дгуиЖ$ *дтадошай$ её гб-.

роп4апе 8 ах. атаодбшак$ «оу рае 4ез шепзопаез» сЁ. зст. дтодйафак.

ГЕп з05@еп свтёНеп ]е 110ё ог@талге ди! гади! 1е сгес додчутис
«@15с1р]е» её 2025а4- доп Г6буто]осле гезёе оЪзсите, саг 1а, ргорозоп
де За1ешапп, Мал. П р. 541 4е 1е тамасвег & уает. `дихта-

_Р. 2+! БФ а зез аси 65. №е зу ав {-П раз р1иёбЕ и шёте той

д7ри3ф з003 ип азресё раз шойегпе, ауес раззасе ди д’- пива] & 2,
сотгезропатф ропг 1а зопоге & сепы 4е 6- А 1а зопгае $ ? (р. ех.

_ Фадз От || 58, зпадтВишу || эпаёВшу, СР. Сало МЗ ХУП

р. 147). Везёе 1е с06: з6таз10]оз1апе. Папз 1ез &сгИиз аи Бопдав1зше
1е5 @гез у1уапйз, 51] е{з & [а а6Нутапсе 501% зопуеп арре!6$ «сеих 401

_801 апз ]е шепзопое, ди! ргаНапеп 1е шепзопее» (епёте аптгез

р. ех. УЛ 703 дхуи’пр”Ь и’Ю’т). Сеср езё 4тёз Ч 6гепЕ 4е се дпе
]е та2д&5ште а 3013 Чтедиаит, р. эл (аи шёше У гид)

ИРАН 1920.

& фюигпег @апз 1е сане ‘ди сатзата, сеих. Ч по аз
тшокза, ап шгуапа, с. & 4. 20и$ 1ез тез уаз поп в <

21581 п’у 11518 {6-]е раз].
*6 бтш СКК[Г] 16, 10/11 — «томе 4е 1а Гл, тоуамше 4е 1а дань» У
т раз п. 126. =

фи а ео ‚ам о ав е ть эт. г.
ур, -УК. (СЁ. п. 61 #п.). Га ютше думу” 8,4 п’езё ди’ите уаналфе
шие ди Япа] стар аие’ а тешр]асе о г — 2. вы р 180_

ОХ 8 о ВБ. г

_68 63 14, 9— «@х» Ююгше ана 08 У 1407 еЁ 5. свт. ВТ 47, 5,8;

уасп. 495, 055. 445. Сопзи {ел Са 10 т ХУП ыы 158 Во

Ст, рр. 58, 123. 137, Чт.

69 ду’ 11, 9 — «аепх» с. 01 п. 5. ==

+70 бупй 26, 8; 32, 8 — «01, ео» ау. тт. р: су? апз 16 {ех(ез о 2
_ _ (В194е5 раЪИ6з 1е тоф (огбицешен?) пе зе гепсопиге рав, ба тет

р!асё раг д’{- ап дут. П зе фтопуе дапз Тозетрбон @е Кага Ва|раз-

зопп све ЕМКМаНет, Вет]. ЗИ2ег. 1909 ХХУП р. 727.. Сереп:

ап П уа 1ез сотрозёз дунд’7- «тейетеих» УХ 22.66 ох 1, 68;

её дут’’Ви- У. 28, 59, 9* шёше зелийсайот. бт. рр. 137, 17 12,

98, 105; 58, 76. Ев о. сигёйеп ёпадт теп лезвие ЭТ 17,8 58

еп ры. 4е. Тиг{ап ]е шёше оф 4691е0е 1ез Еаз шашейбепв, ее:

3 68; ТА 1911 оу.-46е. р. 554 п.

# дапаай р. я = би. @т"РВ. Г 2 р. 173 её Еущ. п? 934. —
веВр: 145 РИГ.
в: 8 ЕВ 23,7; 29,7; 30, 13 — «еаисоир, пошЬтеих». Уош 011. 37. [30, 12/18
Е т гёропа ехас{ететё А «сошЫмев, уле у1еЪ].
у а у\ гв 36, 2, 9 — «пошггйиге; тераз» рагисре раззб её пош уегра! 4е
— ушг- апапоет». Равз У [е шоб зе Ш @апз 1а ша]огИ6 аез сазеп сот-
1палзоп ауес 65’? «Ъо15501» р. ех. 44, 61, 83, 110, 347, 974, 1294;
к зеш] 55, 957; М 55. — От. рр. 59, 135, 149; еЁ. уюг- р. 58.
м гм \ 21,2 — «01, заспеит» У. раззт (22* ушР’и) РМ 4. От. рр. 72,
Е. о 135, 149; сЁ. ЛВАЗ 1911 рр. 501 её 506. Боса -сВт6&. хоа о
: Г [5 На УТ шаех 5. уу. её Мал. Пр. 542; ры. ха, р. де Тиао
тиаае (*\715 Мат. 54. Гр. 91), р. 5/5 СопзиЦех ропг ГЫ зоше
би п10% ГатН@е де М. Ме Шеф МГ ХУП р. 109 зиму. Ге доп е а
_ 4ез шоппалез 4ез ВочкВаг-ЕВопаа& т1дие в6у1етиеюе ипе пиапсе 4е
]а, зоигае дапз ]е ратег 4е ВоаЕВага; 1а, Впа]е ме { раг Гегсв а 66
_ Фершз гесоппие раг М. Апдтеаз а ргбзепег 2. [егсВ, Тгахамх 4е 1а
3° зезыон аи Сопотёз пиегпай. дез ОменаНайез, 5+. Реетз ого у0]. П
р. 3 зу. |. Роитал 1е $ Впа], аез6 & Гиапаппийё раг 1е3 6суа$
р агабез её регзалз, пе ‘3’ехрНаие раз @’ипе шашеёте зайзЁазане, те
’ Зет е-ЕЦ, ‹раг 1е$ изасез старшаиез 4е Гагафе», сотше 1е уей
М. Нчагё апдие] зе ]отё М. Ме!1е+ (0. с. р. 111 поёе). Те сгов
40’1е1 епсоте оп а ип 4е сез ша]епепйиз 31 гёрапиз, ой 1ез ао ез
_ 00 рг1$ 1е рае! @’ип 141оте реп фатШег ропг ип зиеойег. №е рае]
’ — гбойНег де ую е34 ую, 1а @ршопеле и еуапё & зе ргопопса
к. ргораетен 0, еп зог{е ап’оп ещеп4ай *хиддоЁ, тепёи ауес фоще
Гехаса4е (оп® ]а отарше атаБе езё сарае раг ‹>/./5.— А 3094.
увгш, ретз. |4> зе габасве 4е ргёз ип аибге оф 4’6бушо]оз1е оЪзсиге,
{тапзши!* раг 1ез 6ст1уализ атабез её дие ш’ш@ ие 1е ргоЁ. Ваг(о19.

Е С?еЗЁ «25 0ц 4.25 аш зе гепсопге р№з @’ипе №15 сошше зорг1аией
Е: бие 1а роршасе 4е Зашаткал@ @оплайё ап сопуегпеиг ди Кпогаззал
— _ Чааь. `АБа-а1-’А2е (720 — 722) ропг гаШег за <6щепсе её зоп

_айаре 1). Г’апесао{е зе #гопуе сВе2 Ве]ааВот1 (ТлБег ехриспайопат
ей. 4е Сое]е р. 427,9 её 21053. р. 34 ой 1а ]есоп аз. л5 езё гезииабе
еп ты зиг Ралботи6 да Г.абал{ а] ша’аг!), еПе езф гбрё6е ауес 4ез
уат1ап{ез 191 алёез Чапз Тараг: (ПИ 1473,4; ©]. ссху) ауес [е сот-

1) Бартольд, Туркестан, И, стр. 192 — Те 4015 1ез ехётаЙз Чез бетуа1з агарез & 1&

№: Ботиё 4п ргоё. 1. КтабКоузК!] даа Ыеп уоци гесвегсвег 1ез раззасез 4элз 1ез а геев
Е з

°— ватотв её еп уёмйег 1е {ежёе.
ИРАН 1920. 27

5), ый ое о ши ы т о о т.

аи |5) [53 НЫЙ о и.
ле е 2-5 4ез агафез езё зе]оп фоще ВИНЕ Ла {та

(ип `зосбел *уиРуп, 4ётуб 4е вепте {6шниш 4е ушРи. ав 1е

ра 6з | о пе 5е тепсовиге раз, И езё ропгбатё 1066 а ::

Егал», +, т: не
Ъ уж \Е23, в — ршче] ди ргбебаен4. их
#6 ‹’5’ур 14, 7— <Касуара» Бадава @’ипе рёг1о4е алибмешге..

Е’ 18,2; 30.4; 33,8; 37 ‚2— риброз#1оп 1@19пап% ]е За «а, у
аЦегпе ауес '#р, №, обибгаетете зшу1 4е 1а, розёроз! оп соггеврот
Дате 3’”, ть 4е ру® соште 4апз пойге. фехфе 33, 8. Зо. -евтбь
(и... 34 (347), 9й... рагт ВТ шдех в. уу. 48 © 34 © Мав. У:

р. 547. Уют 0: №. 79 с[. п. 70. Сошр. хера Ка. ‚зо бидетоя Г
ВАЗ Рыие Рим. Еций то. У т. 35 (1920). в 3 и
№78 К’уЗт’Е 25, 4 — пош ргорте, ргораетен* «С®озЦа» допабещг и ь 21
о ааа, С{. Кегип, Мап. р. 34, Е це!, Напбфоок р. 66. °— |

К’\бу 10, 5 — «о втарше реше ропг о 901 а{етпе ауес ]а, югше
_ А рго{Вёзе ‘Ау = Ёш, ли, Ри УТ 48 206 881, 901. бг. 136,
- сЁ. рр. 59, 144. и. а
ока КЕ Ур 20. И пот а «Сгауд, Вар» г. к.

г кт 7,5

х

4а1-ат-; Мат. И р. 548 в. у. |р её р. 555. оаненай ь 3 р. п
зе гопуе раз дап$ ОМ ой Па 2° е5$ " #д’гу ОМ 20, 28,

), 40, 49; Кб ту 36, 54; Ебту 57. аз ип раззаее ди У гез66 запв
{гадисй оп, Пепе’ 1476 1 уд №0 се дп! запз доще п’е56 апёге де
_1° рег. аи шёше уегре. 0 МЗГ ХУП р. 358. Рог №1- хот
р |= рр. 42, 91, 92, 94, 143. — К0’Уф езё 13 де *Ёуё д’ аоп Ла Готте -
— еше ауес ргоёзе её Япа]е езё '№у#о д’гё ди’оп а УЛ 209, (381, 393

_ Оби, 1° @п зи5).) 568, 627, 678, 732, 18°, 1452 её Тпзсг. де Ва]-
_ газвопи, Вет|. ЭН2ег. 1900 р. 728.
обуВ 5 сз оБНаие де Ажд- «уе». С 0: п. 41.

8 Кикшупу 14, 3- ‚ ридава 9 ие рёго4е
атбтеиге А балщаша.

* Кппёге 29, ; 14 — рае! 4е ёимй- се ди] её бу1детиен& ипе {тапзстроп
| _— согготрие е зсг. мага, Ета А {64ез 4е спеуамх согпиез, шиз1с1епв
333 Е: _ де Кщъега.

5 кое }тВе 29 ‚ 10 — раме] де ТИР 7В- 4тапзетриаюп @е зсг. датайагоа
_ вбмез штшеих, шиз1степз сезез [зузбёше Чи шопае 6° гало].

38 кг’уиге 29, 12 — ре! де #их- = «багидаз» & тез а16з, 6]атз аш
_ удепй раг 1ез слепх [зуз@ще би шопе 7° гап2]. Оп аМепагале р1аё0%

—_ №дё оп Шен юн. $? Ц пе 3’у ас раз 4’ипе [аще 4е сор е, П уа

ша]ешщепйи зиг Базе @’ипе тапзетрюоп 4е 114. 4 раг | рт1з ропг 7 её,
Раше 4е сейе Паше еп зос@еп Боч@@аие, гетр]асё раг 7. Сошр.
Риз Баз 0у’иойт”’ ую «Мава Мацаса]уауапа»; сЁ. Ф”упй «аш
УР 15* её п. 2; 14. р: 190 п. 1.

87 кгкзми[0] 13, 9— пош ргорге «КтаКиссвалда», рад ава 4’ипе рёг1оде
— дпёбчеите, топе. Деукеззитй (Коерреп Т, 316 п.). А 1а #1 1а то1ы6
‚ _ ав д е5% гесоппалзза е.
Е. #88 уз 17, 10 — «атфопйт» р. ся ап. ог. Ёизи, 5$аё] Но]34е1т, Вий.
де ей _5%.-Р. 1909 р. 483; из, Ре10+, МЗГ, ХУШ т. 105.
Раз УЛ оп а #3 19* ауес 1е зепз 4е «уазе», ёса]ещепё От. р. 157
„_ сотр. 4. «уазе, фосаЪ, 033. #03, из.
Е. _ Куг’?п 6,2 — «06, @1тесНоп, Бог» ау. Кагапа, о ауесе тёа{Везе
Г нат, р. ЕЕ, 5. У. 16, 97, 696, 1101, 1158; 33" Ку ий.
| Г _ Вей. ЗИзфег. 1909 ХХУП, р. 728; шёше по еп 3054.-еВт6ё. дб
Ш 524. 1.5; 26,5 бе. р. 171.

. #0 Куй; 26 ‚5; 30, 3 — ргопош ге]аШЕ «а», а№егпе амес #у, фу. Те УЛ
_ __ спрае 1 [югше & ргобиёзе уу УТ 124, 236, 337, 439, 1034,
| 1135, 1467; де шёше ОМ 14, 15. бт. рр. 52, 136, (144). СЕ. бт п. 3.
| Е я ш’б 1, 1 — «2113 ог4талгетшен тетр!аеё раг 1е сгурфостатште КГИ.
в: о 0%. 46. - ы

— ИРАН 1920. 27*

р. там, её им а и этот, в 1 141, о ‚79.
909, 1023, 1031, 1046, 1050, 1151, 1495, 1496; эн’пу. 82,
394; тир 1243. Мёте = еп 5054. съгби т 56, 14 Г г. т |
ТВ Е п. 29

шалаз» Е поге {еже п’6питёге чае а Те општо в:

оц Рагапа оп Дасара!а Касуара (епйге аштез Кегп, Мапиа] р. 32]. =

** т)’ шут?’ у’п 22, 6/7 — пом ргорге «Мана Мапаеа]уауата» Рой 4е3_ %

епх «стап4$ ее. Ропг 1а бтапзсгроп с. п. 86. т =

° шуу’\ п 23,2 —4уеге её ргопош «4е сеще зотёе». СЁ. 0! п. 49.

9 т1-/ ’\утё 30, 2 — рые] 4е %у’зи == зсг. «тайогада», не 8008 рес — к

Че гасоп8. ее.

М ш1168 24 9 — рае еп -Ё (СР. Ог. 180 84.) @е жудВ- ааа пи й

«ши зге», У. 207, 212, 234, 355, 1376, 1418, 1423; ЭМ5. ПзаеН

буетшенф 4е зсг. иала4еа «отата зе1юпеиг»; еп ЕО аеъа Ча 3 -й |

|е зепз 4е «зе1епеиг, шопзлеит» езё @’ап втр1о сопгалё Котошодоавоь |

ди ргоЁ. У]а@1т1тсох). | __ |

* шуб Ву 25,7 — чпоиНег Ча ргёсбенё. УЛ 237, 242, 248, 262, 887, о

1255, 1263; тудвуй 244 (вп 4е Непе); тудви 1337. в.

Жо и. 7,2 — аспогапсе, а4уа» сотрозё ди ргёйхе реза! ти

(сЁ. От. р. 17 3) = у7й- (У шд0-епгор. д’аб- сЁ, зег. дуб, ах, ‚ дтаб-, 4

у.-р. адатфауа, рШ. диам, р. м 535, а]. дтефеп, газзе драбить), «зат, _ |

сотргепаге» = зи х а4]есйуа] ’Ё -н за хе, а 9263618 у.

_ (т. р. 64. )

%° ттф-уш’К 33, 6 — «Фошше, Витали» а 4е этут- ам шоуей @ о

Ш хе 1’@атолззешепе '№; огше рагаЙ@е 4е миуи’у, УЛ 52, 937,

1007 (зи1у1 4е д’); 76, 1464 либут? То. Уст 0 п.52, 6Ё. Пи. п. 29.

101 аз 10,6 22,1 [сЁ. 15,116 ‚12] — «раз, ршв, епеоге еёс.». Уот 01. т. —.

102 т\уЕК& 27,7 — зог. ой «Ав6Пугапсе, П6гаНоп Че Шепз», У ‚ в:

995 пижёй, 1ез аейх 015 зшу1 йе 7/78’ «пигуала». м

ж108 туб 5, 1 — ргораМешене 1а йп @’ап шоб доп 1е соштшепсешенв | ве.

{$гопуал6 2 1а Ви 4е 1а, Попе ргёсёдеще. Ризаи’И ргёсёде 1е ообзбавыЕ ]
р’шв’ «Яалате, Натфеам» П з’аец, ]е зиррозе, а’ип аауесйй (епге —

ету), бр ее 4е се]и1-с1 *0’Фулиус оц “дутиуб «сот огше & 1а [401 аа —

Ф\атта». Се зега1ё серепдапь, ай соигз де поте еже, 1е зе са8 а я -]

{тапзрогё @’ипе ратйе 4’ип шоф а 1а о зшлуаще.

®

; у

Е

3 материалам Е кого Музея и:
Наук.
Е. В. Насонова.

р — (ИШоложено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 5 мая 1920 года).

_ За последнее лвадцатипятилетие в Зоологическом Музее Академии Наук
акопился по европейскому мухлону (04$ тизйтой Эептефег) довольно
„болыпой материал, который дает возможность ‘разобраться во многих его
идоизменениях и в особенности выяснить его возрастные изменения. Этот
материал в виде шкур и черепов получен как из Корсики, так и Сардинии,
‚но. наибольшее число экземпляров происходит из последней (см. список
экземпляров, приложенный в конце статьи). Часть этого материала. была,
обработана мной вместе с материалом по другим муфлонам 1, большая часть
‚оставалась необработанной. —

Е . Несмотря _ на большую литературу по систематике европейского
_муфлона, ононе может считаться хорошо изученным. Так, мы не имеем

юкрова. Поэтому результаты обработки имеющегося у нас малериала по
тому дикому барану, изложение которых служит содержанием этой статьи,
представляют ряй новых данных в этом отношении. Не встречаясь в России
сопредельных с ней странах, европейский муфлон представляет для нас
тот интерес, что некоторые северные породы русских домашних овец счи-
‘таются его потомками. Поэтому мною обрашено особенное внимание на изу-
чение черепа европейского мухлона и приведены результаты измерений серий
— его черепов. При этом имелись ввиду тзкже отличия европейского муфФлона
от близких к нему Форм диких баранов.

=

=.
щ
в...

29

`1Н. Насонов. Мухлоны и близкие к ним Формы диких баранов. Изв. Ак. Наук. 191,
| р. 1267. |
Е ИРАН 1920. : — 42Е —

подробного описания его рогов, черепа и возрастных изменений волосяного

выми стержнями, найденных в доисторической а в т. г
Мопозотз2ео, Васлег Сота%) на. лёсе в т Э

мМожность сравнить этот стержень. рогов с одним кземи. г
0. тизтоп, и ясно и зору риброч |

тельного р. их одновременно с а ен
Остатки О. лиизитой были найдены в т. С. а. -

ва. ея 1902, р. 403.
2 Е, Топ1а. Оерег о и етпез бане р - о Мапа #

0. орй: Е с совершенно невьтраженными наружными Иа и ПОДВИД
0. орй: апайойса с довольно резко выраженными ребрами. Мне кажется,
что мы имеем здесь подвид О. тизййой, который можно наименовать О.
тизйтоп тапийагай (Точ[а) и который отличается от О. тизипот тизитот
_б. лее резко выраженными наружными ребрами рогов, насколько можно су-
дить по весьма скудному вышеупомянутому материалу. Остатки этой Формы
были найдены около Эггенбурга в овраге, образовавшемся после ливня, на
глубине 1,5 м. вместе с каменными и бронзовыми орудиями. Вместе с ними
были найдены также остатки оленя. Тоула полагает, что дикие бараны и
еви ВОДИЛИСЬ на близ лежащих высотах Манихарда и служили предме-
том ‹ ‘охоты для местных обитателей.

г _Тоула упоминает о сходстве роговых стержней О. тизиной [08815
с стержнем рога, найденным Кремером? в римском поселении в Виндо-
ссе в Швейцарии. Этот стержень более массивный, чем стержни другой
породы овец (03 райизё”5), также найденные там, но менее массивный,
ем У О. тизйтоп, 0588. Это последнее обстоятельство до некоторой сте-
НИ ‘указывает на одомашнение данной Формы, но в таком случае одомалине-
ние. ее было. недавнее, так как стержни мало уменьшились в размерах.
В виду указаний на нахождение муФлонов в горах средней Европы, мне
‘ажется, возможно предположить, что одомашнение произошло в средней
Свропе, в противоположность обычно высказываемому предположению, что
‘короткохвостая порода домашних баранов произошла, с юга с Кореики или
о та горные ‘бараны, жившие в горах р те были

“представляют большое сходство с европейским муФлоном и которые те
: _ назвал 0. тизйто» Фтасйуига. Они имеют слабо развитые рога, или совсем

1 Е. Тоц1а Ор, с!.

_ _2Н. КтАшег. Пе Наозвегацае уоп Уп9оу1зва, ги АпзЬИскеп ш @е Ваввепиасйе
_ дез Еазззенеп АНегВитоз. Веуце Зи1взе е Хоо1озе. Т. УП, 1900, р. 143.

_— 3 С. КеПек. Мабитвезсысе ег Напз уеге. 1905,

`ИРАН 1920.

га

‚ дил остров Випр. По этой суше проходили хребты гор, служащие продол- |

распространения она, была вытеснена более доходными, но и более. не: НЫ М
породами домашних овеп, привезенными из а ой

ныне живущих диких баранов — это остров г и Малая Азия, где оби
тает 065 ормоп, весьма, сходный с О. тизйтоп по окраске шерсти и отли:
чающийся более примитивной Формой рогов. У О. ортот рога ‘тетероним-
ные и у киирского его подвида (О. орй. орчот) наружное ребро. их совер
шенно не выражено. Европейский муфлон вероятно произошел от него, но.
рога его получили в большей или меныпей степени перверзию, что ‘указы й
вает на большую или меныпую специализацию рогов 3. Явление перверзии.
мы видим и у азиатских Форм, при чем в наименышей степени она, выра-.
жена у Форм, живущих в Персии (О. джей ВЛуЗЬ п О. омещайз о
но европейский муфлон получил ее независимо от них, так как чевозможво _
установить прямой генетической связи между ‘ними и персидскими ‹ормами.
Более примитивный кипрский муфлон (О. 00%. орМоп Ву) или Е г.

кая к нему Форма могла переселиться в Европу задолго до того времени, .
когда нарушена была, связь Корсики и Сардинии с материком Европы. В -
начале плиоцена Средиземное море обмелело и между Грецией и Малой _
Азией существовала, так называемая Эгейская суша, в состав которой. вхо-. з

жением хребтов гор Греции и Малой Азии. Перейдя по этим хребтам в Европу,
дикие бараны могли дать начало особой ветви — европейских диких ‘бара-_
нов, распавшихся на ряд видов (0. тизитоп, апйциа, атдаолаез п др.) и к.

15. Богданов. Происхождение доматиних животных. 1913, ия ыы 1

2 Вместе с мухлоном сюда проникли и другие млекопитающие и между продим. Ми. : и
зУшайсиз, Муосиз аз и др. (См. СЪ. Дерегев Апи. 50с. Туоп, М. 9. Т. ХТЛЕ. 1897). о

ЗН. Насонов. О «перверзии» в рогах диких баранов. Изв. Акад. Наук 1919, о. Е
р. 1395.

гах островов `Кор к п а Е от матерлка р

_ На обособленность р а: о в систематическом отношении

сть его относительно короче чем у их диких баранов, за исключением
мчалского 0. пилсйа. Но от этого о анатомически он настолько

_ веря 1ением высказанного | ‘предположения, что европейский муФлон
является представителем особой ветки диких баранов, населивших Европу.

. _ Существование У европейских Форм диких баранов перверзии рогов,
короткомордости п увеличение размеров тела, какое мы видим у ископаемого
08 ‚ада Мерг1те? и 09:5 апйдиа Ротшего[?, т. е. тех призна-
° ков, которые мы наблюдаем у высших представителей азиатской ветви. ди-
° ких баранов, говорит за то, что генетическое развитие европейских и азнал-
ских диких баранов шло по одному плану или, как иногда выражаются, у

о ` относится уже к области далеко ее не решенных, общих вопросов эволюции
организиюв. Здесь я только констатирую существование его в роде 0545.

у

Нельзя не отметить тех изменений, ото, как мы видим ниже,

_ лачных изменений. ое ускорения изгиба можно было проследить

= 1 Относительными величинами размеров той или другой части черепа в этой статье на-

в `зывается отношение данной величины к длине оси черепа, т. е. к длине прямой линии прохо-

Е _ дящей. от назиона к базиону его. При этом, когда это отношение выражается в пирах, то

— _ оно умножается на 100. |.

ый 2 А, Мевг1то. Иаиае Везёе уоп Суоп, Оу1з, Задса, фех пп@ Вар!сарга ааз Маргеп.
Мепе ЛаътЬ. Мег. по Сео]. Завго. 1891, ВЧ. П, 1891, р. 148.

г. _ ЗЕ. Рошшего1. Ге тшопЯоп доафетгпайте. Аззос. Егапз. МопёреШет. 1850, р. 600.

ак 3 Более подробно на этом вопросе я останавливаюсь в другой моей работе «Геограхи-

° ческое распространение диких баранов Старого’Света» (печатается).

° ИРАН 192.

Е в колебаниях-степени ускорения изгиба р Ускорение ‘его

и ©

на шести ие о.

имеем мало данных. и в ое
Мною принимается два типа личных изменений О. птивйтон
п О. тжизйпои{ табзсТаев (см. стр. 480). |
В последнее время Коварцик (913 -и т станы

о Оз тизитой и говорит о

паппв па. \Мези св уоп Бедеп Атбеп - ез ете ат е* отв, ще} К
тизипот обсетю-загаийетяз Беппалф Варе. Раз Напривенета @1е5
Котт фезбей6 Чат, 4азз @1е Ногиег еше Маме] еИиио етпейшет 7

4еп Бееп егзбеп Ваззет. 51е зфенеп ме[ет уот Эсвайе] аъ, 215 ет О ы
77из. таза, ть епсет =. в о 7743. тизиноп. ‚ Ето ее

зрИеп 11а аНАШеег — сеет еп Эспаде] сеуавае =, о
ащев посВ, о 2ал7 о а ат ‚ заг@пизелев Еогше

убедиться в существовании такого Числа рас, которые устана:
Коварцик (1913). Повидимому, это переходные Формы между прин
мыми мною типами личных изменений, как это он отчасти и сам

мы

Татр. 1914. Вр. в 1914-го. тода + зитература по известным причинам остается -_ о
частью недоступиой.

либ. и препятствующим пройти диким а из одного района

другой, и совершенно непонятны причины, удерживающие их в столь неболь-
‘ших пределах, как 35 километров в ширину и около 70 километров в длину,
и том в ареалах, отделенных друг от друга невысокими отрогами гор
(как например, район № 1 от №№ Зи 4), спускающимнся к морю.

_ Далее проведение границ, распространения горных Форм, по водоразде-
—_ как это делает Коварцик, совершенно невозможно, так как приходится
роводить границы по горам, на, которых водятся бараны. Резким примером
этого, может служить то, что в Сардинии по Коварцику 1, 2 и 3 районы
‘распространения трех рас сходятся на горе Геннаргенту, где обитают бараны,
и совершенно. нельзя сказать, к какому из этих районов они принадлежат,
или приходится ‘предположить, что на одной горе живут три расы диких
‘баранов, не смешиваясь друг с. другом. Кроме того, такое разделение Кор-
сики на ‘районы обитания особых рас не согласуется с некоторыми, имеющи-
мися у меня данными. Я имел возможность видеть экземпляры не только из
западной части Сардинии, но и из других ‘частей этого острова, как напри-
ер из восточной и южной; и тот материал, который имелся в моем распо-
ряжении, не позволяет установить какие-либо определенные районы, в кото-
рых. обитали. бы европейские муфлоны с более или менее отличительными
признаками.

Ох шавииоп БеБвеБ. Авропейсвкий муфлон.
> Омз тизтоп Зсвтефег, Зкаонете. Уо1. У. 1789. —бо1А{изз (По Вгапагу и Вабие-

—. ор "ва. м 1870, р. , 56. а (бету и Изв. Общ. Лоб,
2% Вет. и. вы. 2, 1873, р. 158. Е ата о Сад. ий Маз. Оой. а РЕ

а 4. Майе @ез: 1910, р: 9. а. ать а И Оо, 1910, 942.
Насонов (Мазопоу), Ви|. Ас. с. РёегзЬ. 1911, р. 1292. — Маёзев1е, Рец. Тарег-Йен.
_Ва. 58, № 37, 1912, р. 63 (1818). — Мет, Оаё. Мали. №. Вагор. ВгНЪ. Миз. 1913, р. 75.—
`Ко\жаг21К, 200]. Аша, Ва. ХМ, 1913, р. 440.

т „Авдосетоз тизтон РаШаз, Хоост. Возз0-Азлад. \Уо]. Т, 1811, р. 230. — Зевтерег ипа
Сбо14Разз, Запоейыете (+от(оезев7ф топ Т. УМаспет). ТЬей У. 1886, р. 1372,

_ ИРАН 1970.

Ом; тизтоп — Н: В тия? ый ар
И р. 360. тах Ч1те, Мах. ГЛфт., Мапию. Ут, ТУ, 1886, р

и пизтот а Зупор. Мала. 1829, р. ‚488.
Оарго85 пиатот а Уоитп. Аза. Зое. Вепра]. Уо]. ХЛ, Вы
Са. Опр. ВгИ. Мив. 1852, р. 173. — Т4еш, а. Виши. Вей. Маз. 1872, в 56.
Нала-Гл% Вашш. Вгй. Маз. 187$, р. 132. | т
Мизатов тизтоп детуа1в, Н15. Май. Машш. У0]. П, 1855, р. 191. о. о
у@т& 20), Природа Кн. 1, 1873, р. 216.—Сгае!1в, Меш, Ас. Маана. Уо1. ХУ, ‚1897, р. 3
Мизипоп тизтоп Северцов (Зеуегф2оу), Изв. Общ, Люб, от. В: УП й
1873, р. 85. а
Оз тодзсЬй Оиетв%, М. \УИеКепв, Сбтипатаре Мабитрезев. Напзете, 1905, Те
О1л8 т Е: Пе. О Рей, Ва. 58, № 37, г р. 68 о

ила И, и. сф. 1886, Та&. СОГАХХУИ А]. т. ь
Оз тизипов уат. осоЧетайв Втап 46 ипа В аи ериге, 106. с. 1829, Таф. 1 де 2

Зауетав). — от Е т В а 1910, 414 ви о — ет в: а ©. т
рр. 10—57 (шатез её Фепшае). — Насонов (Мазопоу), Ва. Ас. е. РёетзЪ. 1911, в, 687, Ве. -
(Зесё. ‘талзуегз. сотилит тшал13). — Мафзерле, 10с. св. 1912, йе. 74а (таз). — и
Сарта тизтоп Вопаратфе, 1ос. си. 1832—41 (шаз). ВИ
Мизтот тизтоп Сбетуэлз, 10е. ей. 1855, р1. ХШ (паз).

` Самец.

Рога темные, сероватокоричневые или коричневые. Морщинистость
резко выдажена. Ширина моршиньг на верхней поверхности достигает то см.
На шестом году морщины становятся очень мелкими и на верхней по-
верхности слабо изогнуты вперед. Длина прироста первого. ‚ода достигает
до 18 см. по внутреннему (верхнему) ребру. Длина прироста второго года.
_по внутреннему ребру равна, 14 —23,5 см. и по нижнему — 8,5—183,5 см.
Прирост второго года около полутора и до двух раз более прироста, третьего, Е
вода. Длина рогов от начала ирироста второго года до начала, ‚иятог
равна, 39 —45,5 см. по внутреннему и 21—28 см. по нижнему ребру. Наи-
большая длина рогов у девятилетнего экземпляра равна 10-=5 8 см. п
внутреннему ребру и 6,5-+-28 см. по вижнему”. и

ристике рогов. рн
2 По В. Уата’у (Весогаз оЁ Вю Саше. 1910) длина рогов по верхней поверхности до-

ходит до 95 см., а окружность при оснований до 26 см., но нет уверенности, что измерен:

произведены на экземплярах чистой крови. т `

я Внутренняя поверхность в начале всегда вогнутая, к основанию ста-
| ится плоской и ипогда выпуклой (рис. 1—3). Высота рога на конце
третьего участка у пяти экземпляров равна 7,4—8,0 см. Наибольшая
высота, а, именно при основании, у взрослых экземпляров равна 7,4 — 8,3 см.,
а наибольшая окружность (обмер натянутой лентой поперек рога) у взро-
стых экземпляров равна 21,4—22,5 см.

_ Наружное ребро более или менее сглажено (рис.1—2), иногда совсем
_ невыражено (рис. 3). Верхняя поверхность слегка выпуклая, реже плоская.
Наружная поверхность выпуклая, в начале выпуклость ее может быть
`’ выражена по средине п близ наружного ребра, (рис. 1—3). Внутреннее
° (верхнее) ребро притуплено, нижнее довольно острое (рис. 4) Ширина
з верхней поверхности на конце третьего участка у четырех экземпляров
равна 5,7 —5,9 см., а ширина наружной на. том-же месте 6—6,2 см. —

” Рога в начале более направлены назад. Расстояние между точками,
— лежашими на внутренних ребрах и отстоящими на 10 см. от основания,
_ равно 12,5—14,5 см., а отстоящими на 20 см. равно 22.5 —30 см. Рас-
‚стояние между такими-же точками на нижних ребрах равно 24—26,5 см.
| и26,5—39 см.

ь _ Загиб рогов довольно крут и сильно варьирует. У одиннадцати экзем-
ь сумма углов загиба и первых двух участков колеблется от 101° до
_186°. Оумма, углов трех участков у пяти экземпляров равна 159°—216°.
°— Сильные колебания наблюдаются тавже в изгибе рогов. В более ред-
в: ких случаях изгиб на всем протяжении рога положительный. Там, где сохра-
$ нился прирост первого года на столько, что можно определить направление _
_ изгиба, в большинстве с случаев он обладает отрицательным изгибом. В неко-
_ торых ‹ случаях отрицательный изгиб переходит па первый участок, иногда,
’ навторой. На остальных участках изгиб у всех экземпляров положительный.
_ Довольно сильно выраженная перверзия рогов наблюдалась у всех экзем-
3 пляров из Корсики, но такая перверзия встречается также и у некоторых
- экземпляров из Сардинии.

— Наименее изогнутьг рога исследованных экземп п ляров из Корсики (рис. 5),
_ из которых один имеет Формулу изгиба —8. —2. +5. Наиболее изо-
_ гнуты рога экземпляра из Сардинии с формулой изгиба + 36. = 38. Но
в тоже время нельзя сказать, чтобы только в Сардинии были бараны только
_с слабо изогнутыми рогами (см. Табл. 1).

"Такие же большие колебания наблюдаются и в степени ускорения
к изгиба. У некоторых экземпляров оно увеличивается по направлению к

| основанию, у других уменьшается. _
в .- ь

ИРАН 1920.

Н ум ера по порядку о 1 |
Нумера каталога ост. отдел.
Какой рог: правый или левы й? л |

Местонахождение.

Число лет. 39; |
г т
| Длина по внутреннему ребру. ........ 14*--58 |14,5*--33,5| 10*--58 | 2, +55 +
Длина прароста 1-го года по нижнему РОВ 9,5 9,0* 6,5+ |.
» 20» » » » 12,5 5,5. 11,0 13,5 _
в » 3-го» » » ру 5,5 ар 7,0 9
з » 4-го» » » и 4,0 3,0 4,0 5)
» » 5-0» » » о 2,5 2,0 2,5 3,0
р » 6-го» » » Ее 1,5 1,5 1,5 _ 2,0 ЕВ
» » 7-го» » » » 1,0 10 1,0 2,0 зе
» » остальных годов. : 1,0 1,0 1,0 — _ =
Высота в начале, 1-го участка. .... . 5,2 5,3 5,2 ? _ 5,3
» › конце 1-го № ЕЕ =: 69 _ 6,6 6,8 бо, 9
и Я : 7,4 (6,9) 17,3 76 Т.В:
о. т мо Вы | Тб) — (7,5) 5 {7,9
У 40 и д — = 1283 |
и при основании“ о ее 7,9 7,0 7,6 8,8178,
Ширина верхн. поверхн. в конце 2-го участка. 5,0 (5,3) 5.2 4. 9-я вв
» » т» 8-00 ви. 5,2) ° — (5,8) 5,7 6
р » о > Ао » —= = = (6,1)
» наружн. » » » 2-го Вы 6,2 (5,8) 5,9 В.
» » У» » 3-го = (?) — (6,0) 6,2
» » » » » 4-го к = р = (6,3)
Окружность на конце 2-го участка. . ..| 91,8 В
» » » 3-го » аи —° — — 22,0
» при основании. , ....... | — 21,8 22,5
Угол загиба 1-го участка... ... 81 94 93 49
» » 2-го И 67 (312) 92 52
» о это Е О а (35) — (44) 58
» » 4-0 НЕ, — — — (23)
Угол изгиба внутрен. поверхности прироста ее
1-го года на протяжении 10 см. от конца’ .
прироста 1-го года, по нижн. ре: ый —? (0) (— 5) —?
Угол изгиба 1-го участка. ..... Я В 17 —=37 —8.
» О Е Е 82 (+12) | 40 --2
» Зои» Е (-=16) — (+21) 5
» ». 4-го о — — — (6)
Расстояние между ты ребрами ро-
гов при основании... м 0,3 0,5 0,8 -
Тоже на расстоянии в 10 см. от основания, 14,5 13.5 14,5 ==
озкежна, 2 ве. 22,5 21,0 =
Расстояние и нижними ребрами при оено-
ВАН Е Е $ асе ое ОИК 9,6 9,0 9,6 к
Тоже на расстоянии на 10 см. от основания .| 24,5 24,5 25,0 —
ое НВ ом ее ЕО ИНО 30,0 28,0 =
Расстояние между вершинами рогов. , |" 19:0 26,0 18,5 —

Примечание. Цихры, отмеченные звездочкой, означают неполное число лет или неполное и
рение не могло быть взято.

ТО-

989
о
р. сик а.

аа

со аа
>>>

<”.

<“.

Ре

и
о

в

п
2

_ ИРАН 1920.

ито,

1
3078

т:

10,5*

ПН

<

99 | 55 1-я сх
оао ©

и
—

<

—`©>

м—
[>=

о

—

| а

13 | м

л - л п
С а д и

7,0*

рее
*

ая | | мае
<> © (ог <> И)

6,0*
11,5
7,5

8,0
12,5
?

С =

0,5* +54] 16*+52,5| 10*-+45,5|8,5*+32,5| 1222 |16,5+15,5

11,5
3,5

— 22

в |

.

9-91

7,0
11,5

17

-2*

184

12,0
4,5

18

5—1) 50—9 (2) | 158—9 | 50—9 ®) 179—101 | 346—9 (1) [158—114

17
12,0

ки обозначают, что взято измерение половины участка рога. ”Знак вопроса означает, что изме-

5 — 431 —
И А Т,

Изшеренийя до тизетот,
в сана Е
Нумера по порядку. 11 12 13 р :
|9 и 323—10(3) 323—102) 60—9(1) р 100] 98 1 р 15 | 16 17
Нумерв каталога ост. отдел. 23— 23—10{2) 60— 3—10 ] 989 8078 [227—112] 509 РЕЯ
уроеЕ, Е | (2) 5 (2) | 158—9 | 50—9(3) 179 —1(1) | 346—9(1)
2 л Е ыы п т Е
т - 2 | Г д п п. ` Е
Сардиния, орсика, д орсика, С
В р д и и т 2
5* 5 5* 3+ >
ВХ 3 2 2*
ОИ. ы
3 [14,5*-+-33,5 о |11*-551,5 16%-558|| 0%; 10,5*-+-64| 1662 5! 10 ава к»
[зна по внутреннему ребру... --. . | 14*-+ 53 |14,0*-+33, в о 54| 16*-=52,5| 10%-+45,5]8,5*. 5 Е >
С м е т года по нижнему побру. ни 9,0* т о 110" и и 10,5* 70°’ | ой на о а 184
й О 5, о | 13,51 р 2 11,0 12,0 15 о’ 0 12,0
Е ы 3,0 5,5 _ 65 | 5,0 7,0 60 в р 3,5, 115 45
4-го 5,5 40 # 5,5 5,5 40 рр 1 1,5 ее сы Е
5-го’ 2,0 2,5 3,0 2,0 3,0 35 1'0* = — == =, 52 ге
6-го 1,5 1,5 2,0 1,5 = не 22 = — — к: 58 =
7-го ь 1.0 1,0 2,0 1,0 38 Е 55 Е _ ы = Е =
»„ остальных годов... - 1,0 ыы О Е. Е = и ЕЕ. Е — р = = =
| Высота в начале 1-го участка. 56,2 5, 5,2 { Е 2 55 ча т — = 2 Е =
ОН ЕО а: и 6,9 6,6 6,8 6 6,9 7,0 7 70 в во и 4,5 52 59
ОА ее 7,4 (6,9) 7,3 7 7,8 7,6 7,9 76 (7,4) ый 1 6,8 — =
Оль а (7,5) — (7,5) 7 (7,9) 8,0 (8,0) уз а = = = =>
р дэ 4-0 398 ; — — — (8 = = в Ри и г
при основании... 7,9 7,0 7,6 8 8 8,0 вт 7,9 77 ба = = — ы#
Ширина рее поверхн. в конце 2-го участка. | 5,0 (5,3) 6,2 4, 5,5 5.4 5,7 ‚6 (48) г 7 7,0 Е Е
ха 3-го (5,2) — 5, (6,2. ? (5,8) зе Си — — их <
ь в 4-го — — 6 — = — — == о
наружн. › 2-го 6,2 (5,8) 6, 6,0 6,0 62 р = = — и =
ато З) е 6 р в | 8 | 60
м 4-го и — ы ой 5 к — — е тв
Окружность ма конце 2-го участка. . 20,2 218 это = -- ее = СЕ а
2» о 3-го р ЕЕ 22,0 х
при основании... ... 22,0 22.0 2 = = —- =
'Угоя И ее М а 80 92 о В ых 18,5 = ЕЗ |
ъ » 2-го ЕО 78 94 (88) Ех (0 69 не ки
в. » 8-0 в 2 58 с = ее Е Е = =:
в о 4-го О ани. — = = м не = — — —
Угол изгиба внутрен. поверхности прироста = = — =
1-го года на протяжении 10 см. от конца
прироста 1-го года по нижн. ребру. = =? ? 09
`Утол пагиба 1-го участка. —8 —$ +36 — 22 ? —8 +21
о 2-70 в -2 —-17 -=38 ЕЖУ 3 — Е
л 5 3-0 п (==16) +5 —32 = Е: Е = =
ь » 4-0 в — (6) = =: ый = =—
0,3 В — | 0,2 0,3 0,5
и: о 2 |5 05 10 и 130 14,0
‚ 3,2 | : { р р й
не омЯ 22,5 а 0 23,5 26,0 250 15 ео
Е а 9,6 9,2 10,3 19,2
`Тоже на расстоянии на 10 см. от основания 24,5 Я |5 24,5 25,5 250 8,6 8,1
Тоже на 20 см... .... а 1820] 3 й |9 | 33,0 32.0 29.0 20,6) 20,0
Е 3 2 : Г = Ее
| Расстояние между, вершинами’ рогоп. п ИО 1,0 22,0 21,5 21,0 25,5 22,0
ва
обознын т Е Е
Юзничшют, что изято измерение позовины Учнстка рога. "Знак вопроса овмачает, что име.

Примечание. Цифры, отмеченные звездочкой, означают неполное чисао лет или неполное изме
| ренив не могзо быть взято. Е а
«< ИРАН 1920,

н морда сверху и с боков ‘буровало-желтоватая с корич
в. _или птоколаднокоричневая, в задней области _бок

ры снизу морды ей полоса, и ‘иногд
Уши оВеОреВЫ, темнее к я краю. т и же овало

ИЛИ о -рыжеватая, иногда, с красным оттенком, сверху 6
продольной полосой, состоящей иногда из довольно длинных. „волос,
зующих род небольшой гривы, снизу черная. Нижняя грава более.
менее развита и длина волос ее около груди доходит до 15 см. Туловище
рыжеватое с каштановым или коричневатым оттенком или. коричневое,
иногда темных оттенков, спереди перед седлообразными пятнами с боль
шей или менышей примесью черных волос, местами иногда силошь черное
Черная полоса шеи продолжается по хребту и переходит на, хвост. В пе
редней области туловища волосы ма темной полосе длиннее и лох д
8 см. в длину. Иногда они сохраняются только на, небольшом пространстве. Ж
Седлообразные пятна белые пли грязнобелые с большей или меньшей |
примесью волос основной окраски, в особенности в задней области. их, .
где они не резко отграничены. Внутренняя часть задней области. зяжек | |
белая; иногда с желтоватым оттенком; белая окраска переходит по сто- те
Е основания хвоста, на м так что на крестце иногда ‘имеется |

_ иногда с коричневатым оттенком. о с двумя темнокоричневыми поло- и :
сами. Брюхо белое, иногда, местами экелтоватое. Хвост сверху черный, о ‚.
с примесью черно-коричневых во.тос, снизу белый. Передние ноги выше колен.
коричневые или черные сболыпим или меньшим коричневым оттенком, сзади |
белые; ниже колен грязнобелые с коричневой продольной полоской, иду- |
щей спереди и оканчивающейся, пе доходя до колен. Задние ноги такой-же
окраски, сзади белые; продольная полоска ниже голеностопного сочленения:
иногда, очень слабо выражена, в виде небольшого удлиненного пятна. ‘биз
копыт.

Летний наряд взрослоо самца. у. наиболее темноокрашенных экзе
пляров, к которым принадлежит экземпляр Зоологического Музея Ака)
мии Наук, убитый в Сардинии, морда шоколадного цвета, на щеках иногда.
черноватая, иногда с светлым или. беловатым пятном, вокруг т

ей области ляжек белая или с желтоватым оттенком, переходящим
степенно в окраску туловища. Грудь с двумя шоколадного цвета поло-
ами. Брюхо и мошонка, белые. Хвост сверху черный, снизу белый, на конце
роватый. Передние ноги вьиие колен снаружи темнокоричневые, сзади
елые, ниже колен грязнобелые, к концам белее, спереди продольные корич-
°невая и буроватожелтоватая полоски. Задние ноги выше голеностопного
очленения снаружи цвета туловища с потемнением по краям, спереди белые,
три коричневатые, сзади светлее; ниже голеностопного сочленения светло-
келтовато-буроватые, на концах белее, спереди с коричневатой продольной
доской, ясно выраженной близ копыт.

® У менее темно окрашенных экземпляров, к которым принадлежат
кземилярьг Зоологического Музея из Корсики, убитые в августе, морда,
околадного цвета, вокруг глаз светлее, над глазами белое пятно. Конец
низ морды белые, белая окраска, доходит до 9 см. позади ноздрей. Темя
средине коричневатое, по сторонам рыжеватое, с двумя белыми пятнами.
ши светло- коричневые с потемнением на краю. Затылок и шея рыжие с
асноватым оттенком. Шея сверху более темная иногда с темной про-
ольной полоской, снизу черная полоса. Нижней гривы нет. Туловище сверху
ис боков светло-рыжеватое с коричневатым оттенком с небольшим потем-
ением в передней области или без него, с черной полоской вдоль хребта,
нли без нее. Без седлообразных пятен, иногда, с небольшой примесью белых
10с на их месте. Пограничная полоса, темнокоричневая, прерывается по-
редине. Внутренняя часть задней области ляжек грязно-белая, по краям
елтоватая, и эта окраска иногда заходит на крестец, по обоим сторонам
одольной полосы отделена от окраски ляжек темной полосой. Грудь
двумя темнокоричневыми полосами с примесью белых волос. Брюхо грязно-
в. елое ‚с коричневатыми пятнами в задней или средней его части. Хвост

28

Задние ноги выше голеностопного сочленения ра тулови

а,
рыжее, сзади светлые, спереди грязнобелые, внутри =
голеностопного сочленения грязнобелые, спереди и к концу .

линьки на, шее и туловище, окраска сходна с окраской более —_
ного взрослого экземпляра из Сардинии в летнем наряде. Голова отлич
более светлой окраской на щеках и шоколадной окраской с примесью не
белых волос позади ноздрей. Общий тон окраски туловища более св
и и еще более светлый а шеи и снизу боков в.

части туловища, перед седлообразными пятнами образует "расширение
с более длинными волосами. Седлообразные пятна, белье, резко выражениь е.

сочленения рыжеватыье с продольной о т. почти дохо
до копыт. й

"Некоторые отличия в оттенках окраски нужно считать индивидуальными.
Летний наряд самца второло 1ода неизвестен. =
2 Зимний наряд самиа первою 1ода довольно сильно варьирует. Два
— экземпляра Зоологического Музея из Сардинии, убитые в ноябре и хеврале,
— с слабо развнтыми рогами (меньше 10 см. в длину) более отличаются от
Е взрослых и имеют более простой наряд. Лоб и морда серые, с темнокорич-
. невым оттенком позади ноздрей на носовых костях, вокруг глаз и снизу
я _ щек с светлее, между глазами и углами рта и в задней области боков головы
темнее. Конец морды около ноздрей, носредине верхней губы п на нижней губе
трязнобелый. Низ морды грязнобелый, белая окраска переходит на горло.
Уши серые счерным по краям у вершины. Темя темнокоричневое. Затылок,
га также верх. и бока шеи буроваторыжеватые. Шея снизу светлее, по-
з _ сфодине и в особенности сзади с большей или менышей примесью черных
волос, переходящих у одного на плечи. Нижней гривы нет. Туловище буро-
Е ее несколько темнее шеи, в особенности сверху. Вдоль перед-
° ней области хребта черная полоса, расширяющаяся на заднем конце, или
| _ обозначающаяся только местами. Седлообразного пятна. нет и следа. Погра-
°ничная полоса у одного сплошная, черная, у другого в виде темных пятен
° под мышками п в пахах. Грудь с двумя темными продольными полосами.
Брюхо белое с желтоватым оттенком посредине. Внутренняя часть задней
области лежек вверху белая. Хвост сверху буроватый или бурорыижий, с
‘примесью темнокоричневых волос на конце, снизу белый. Передние ноги
‘выше колен снаружи окраски туловища, с черной продольной полосой,
асширяющейся снизу, внутри и сзади белые; ниже колен грязно-белые с
келтовато- сероватой продольной полосой спереди. Задние ноги выше голе-
‘ностопного сочленения снаружи окраски туловицка, спереди несколько тем-
нее, внутри и сзади грязно- -белые, ниже голеностопного сочленения грязно-
‘белые с желтовалым оттенком снаружи.

Другие два экземпляра, из Сардинии (убитые в начале декабря) с более
° сильно. развитыми рогами (до 17 см.) более сходны с взрослыми. Лоб и

_ ИРАН 1920. 28*

Летний наряд самца перво1о зода. У трех экземпаяров
ского Музея, убитых летом в Сардинии, лоб серый, иногда. С
оттенком. ‚а: позади в. на носовых костях коричне: а,

или а белая и. переходит на горло. _ Е
ричневым оттенком, к концу по краям темнее. 'Гемя и затылок кори
желтые или рыжеватые. Шея сверху коричневатая или буровал
ватая, снизу у одного черная полоска, а у другого примесь черных
груди. Туловище рыжевалое с бурым или коричневым оттенком,
сзади с примесью темных волос. Продольная черная полоска `вдол
развита, главным О в передней И Низ боков Па ветле!

у одного имеет две неясных темнокоричневых полосы. Хвост светло
ватый или коричневорыжеватый, низ белый. Внутренняя часть’
области ляжек белее. Ноги окраски туловища, к концу светлее, сзади
Над коленями передних ног темнокоричневое пятно, у одного. слабо,
женное,

ео экземпляра, убито В арии, В августе, морда с боков на кных

тый. ен ноги спереди а без пятен.
Новорожденные самцы, еще не изменившие свой наряд на __ |
убитые в марте, имеются в о Музее _ Наук |. |

есь темных волос в задней области туловища. Хвост сверху желтовато-
бурь или рыжеватобурый, снизу белый. Внутренняя часть задней области
яжек белая, окраска слабо выражена. Грудь сбуроватой или коричневатой

° внутри выше колен светлее. Выше колен спереди на передних ногах примесь
В волос.
— Череп варослого самца. Лоб плоский или слегка вогнутый,

з о края глазниц. приподнять. Длина профиля из десяти черепов только.
_У одного имеет длину профиля О: орМот агтеата, а именно 24,2 см., у
‘остальных она меньше и равна 22,0—23,2 см. Длина основания в боль-
‘шинстве случаев лежит в пределах колебаний ее у 0. ор№мо% агтетата*,
_ близка, к минимальным ее размерам, она равна 20,0—20,9 см. и в одном
_ случае 22,1 см. Расстояние от брегмы до вершины межчелюстных костей
и до заднего края нёба меньше, чем у О. ороп а’ттетата и у О. ормот
_ апаойса. Первое доходит только до 21,3, а второе до 11,3 см. Меньше
также отношения этих расстояний к длине основания черепа. Это стоит в за-
_висимости от того, что темя обыкновенно плоское и межчелюстные и слезные
кости короче, чем у О. орон, аттетата, а именно длина межчелюстной
ь кости от ее вершины до конца. верхнего ‘отростка, доходит только до 7,8 см.,
‘а длина слезной кости посредине до 4,2 см. Длина морды от ушных отверстий
— лишь в одном случае лежит в пределах колебаний величины этой длины у
0. орМот агтетлата, и равна 20,4 см., в остальных она меньше и равна,
18,6—19,5 см. Слезная ямка не а продолговатая и глубина ее равна
тв мм. Длина, суммы верхних зубов лишь у двух экземпляров лежит в
пределах колебаний ее у О. орот и равна 7,0—7,2 см., у остальных она
меньше, _и равна 5,9—6,9 см.

Главное отличие черепа, взрослых. самцов О. тизйпот от черепа, боль-
‘шинства, других диких баранов Старого Света заключается в том, что морда
у. них относительно короткая. Относительная длина основания черепа, (Рис. 5
9—1) равна 161 —164 и таковая же длина морды от базиона до вершины
межчелюстных костей (Рис. 5 6—1) равна 95 — 99. В этом отношении этот

а т. именем О. ормот я разумею (Насонов, О «перверзии» в рогах диких баранов.
= Изв. Ак. Наук, 1919. 1921) три подвида: кипрекого мулона (0. ор}. ормот биеп&Вег) и арме-
нийского (О. ор. аттетапа Хазопот) и анатолийекого (0. 0р№. апафойсва У а1епе1епцез).

олосой посредине. Брюхо белое. Ноги окраски туловища, к концам и

®

нана Е
А 1-2)

29.
30.
31.

32.

© ая

. Большой

28.

Нумера по порядку.

Нумера каталога

Зиспо тет.

К

Основание: ре.
Ось.

ое Фе"

От брегмы до вершины межчелюст.

КО аж
От брегмы до назиона 5
» » » высшей точки лба,
» » » ламбды. ь
» » » базиона
» » ‹›» средины заднего края
небных костей

СО,

. От ламбды до базиона ......

» › со средины затылочного
ОН ое |

. Наибольшая ширина затылка. ..
. Наименьшая —» »
. От средины затылочного г ребня. до

ба а и

. От средины затылочного гребня до

опистиона. ...

. Длина затылочного’ отверетия .
. От базиона до вершины носовых

костей

о Зе ее ла ат 6

. От базиона до высшей точки В.
. » высшей точки лба до назиона .
‚ Наибольшая ширина лба между зад-

ними краями глазниц,

. Наименьшая ширина лба под осно-

ваниями роговых стержней.

. Наименьшее расстояние междуосно-

ваниями роговых стержней. . .

. Расстояние между задними наруж-

ными углами слезных костей. .
(вертикальный) диаметр
основания роговых стержней. .

. Малый (поперечный) диаметр осно-

вания роговых стержней.

. Длина рогового стержня по вну-

треннему (верхнему) ребру.

.‚ Обмер лентой вокруг рогового О

жня при основании ., .
Ширина, черепа над ушными отвер-
стиями.... р
Наибольшая длина височной ямы,
» ширина » »
Наибольшее расстояние между оку-
ловыми дугами ‘снаружи...
От средины заднего края нёба до
назиона....

8082

223

миллиметра
р:

50— и

а
(1)

| (4)

раке межчелюстн. костей.
реднего наружного угла слез-
х костей до вершины меж-
елюстн. костей. .......

асстояние. ‘между вершинами `буг-
верхн. челюстей. ...
льшее расстояние между на-
‘ружными краями Ре г
ЕК
нёба посредине... ..
слезных костей посредине.

носовых костей от назиона до
ершины . .....

большая ширина носов. Е.
шины межчелюстн. костей до
шины носовых костей.
межчелюстной кости от вер-
ны ее до конца носового от-
шины межчелюстн. костей го
в. челюстей снизу.

р здозаднего края ес-
_ членов. головки нижней челюсти .
Е ‚большая длина от заднего края
ячейки з до наиболее выдаю-
Ре точки заднего Ея ниж-

очки венечного отростка ...
ижней челюети

больший поперечный размер
езцового края нижней челюсти. .

ей челюсти от заднего края зад-

низ еее. -

_ ИРАН 1920-

ина всего ряда коренных аи Е

его коренного зуба прямиком

167

158

25

33

168

161

43
68
69
26

32

193

129

122

165

33

10 11
2271—111179—10
РЕ

41 40

8 й) 7
84 77 —
36 33 —
46 43 | —

23 РЯ
70 72| 67

_ 95 25 | 56
171 а —=
181 ЕВ
их 40

73 а а

76 чае а

26 26

35 В =

‘тельно более длинную м
отношение длины морлы

впереди глаз р * —. У 0. тн о. т
ботьше двух третей, а именно у в опо бо, фе 0, в. ‚а.

ВЕ 7е`
Ув

у О. оршот.
р тные изменения Е Ве изучены на

тельные изменения, и главным образом ‚зависят от.

удлиняется и таким образом увеличивается. Наиболее резко от
череп новорожденного, у которого начинают появляться ложноко

и очень выпуклой затылочной и темянной частью. черепа:
кой мордой. Эту стадию возраста мы будем называть 1/и8. В сред

тельны для выяснения а домалииих род овец,

репу, заканчивается у тей. у двухлетнего ‘или в начале т года.
С Череп у зибадий. еще имеет черты, отличные от черепа у адий., и только
следнего появляются вее отличительные признаки Форм. Это нужно всегда,

орых из них или местного утолщения их, череп несколько изменяет
рые своп р = у а - Оз сусосетози то выше

азвития. черепа других Форм диких рыб, к
и Ан. 1920. _

и

С

для этой цели на, черен:

_ванию черепа о У ри. продольная ось и.
ванием черепа образует угол (Рис 5/01) около 145°, ау вз

ЗО т, 14 х 16,

сколько смещается ВЕ, при чем передняя покатость _
не изменяется в длине, а задняя (4—6) ясно увеличивается. |
длина, теменной кости (6—4) значительно, хотя неравномерно,
Уменьшается также относительная длина затылочной чешуи (4 :
затылка (е—{) почти не изменяется. В общем мозговой череп `
((—е) и делается сверху в теменной и соседних с ней частях бо ‹
| Вследствие такого уменьшения черепной коробки, мозгов
становится относительно меныше. Следует также отметить, в.

около 130°. НЫ
Что касается личного черепа (Рис. 5 №, 1, 9), то у рий. он оче

укорачиваться, и, как видно из нижеприведенной таблички, он.
становится короче.

Изменения относи-
тельной длины осно-
вания черепа,
(Рис. 60%) с возра-
стом.

тельной длины
морды от назиона,
до вершины межче
люстн. костей

о а Че 149—156

А 161 168

И 64-170
Зара из. .... Е 165

Аа о не : 162—164.

го › время как у 0. В (= 0. дтейта т. со стадии ‚ри. увеличи-
тся на 14 традусов и со второго года на величину около 7 градусов.
личение этого угла наблюдается, повидимому, у всех Форм диких

пних а но у него взяты средние величины углов только у ново-
о денного п у взрослого. п этом он те и. пе пород,

й и Новгородской — я нашел, что у них также как у О. тизйноп
0 да укорачивается в последних стадиях и п у аи. она относи-

Зимний а. взрослой самки. Лоб и морда светло-желтоват
невые, вокруг глаз и позади них желтоватее; посредине лба, на н
костях, между глазом и углом рта, а также в задней. области бокот
рон морды темнее; вокруг ноздрей посредине верхней губы и На
окраска грязнобелая. Низ морды грязнобелый, белая окраска нато]

< пенно переходит. в окраску низа шеи. Темя темнокоричневое. |
Затылок и шея сверху и с боков рыжевато-коричневые, снизу
темная, сверху с темнокоричневой продольной полоской, Нижней:

области, сзади светлее, а о т. полоска. Г.
ных пятен нет. Пограничная полоса, иногда прерывается посреди
с двумя темными полосами. Внутренняя часть задней области л

1 Я не имел возможности видеть ни одной самки чистой породы с о и пр
рании не мог получить ни одного такого экземпляра их из Сардинии или Корсит
посещения зоопарка Фальц-Фейна в Аскания Нова в 1910 году я видел там двеналц

предположение, что вообще самок © т ами, может быть, нужно `аематривать как т

С

2 По ТездогрРу (1910) самки иногда имеют слабо ЗИЖеНЕ О седлообрая

ения. езновалье, спереди с коричневатой родОНа полоской.
„Летний наряд взрослой самки. Лоб и морда сверху коричневатые, на,
а вокруг глаз светлее, щеки о светлее и а позади

слизу ` светлее, сверху с черной продольной полоской, продолжающейся на
хребет оканчивающейся посредине спины и на конце расширяющейся.
ище рыжеватокоричневое, в задней области рыжевалее. Пограничная
оса слабо развита. Внутренняя часть задней области ляжек белая. Хвост

светлее, в особенности к концу. Передние ноги внутри желтоватые,
ше колен с коричневым пятном, ниже колен с коричневой продольной

евые, более светлые вверху.
й р изменения наряда самок. г. имеющиеся ет но-

ее т

т главным = р О линии.

` сам Мок ДИКИХ баранов, эмбрнональный характер и во многих т. при-
а ется к таковой же части черепа молодых особей самцов. Это особенно

и ‹6, Как вышеприведенные схемы (стр. 441) продольных разрезов чере-
ов самцов. Высшая точка лба, хотя и сдвинута вперед, но мало приподнята

стями, как у взрослых самцов, а образует выпуклость (Рис. 66).
Затылочная область более выпукла, чем у взрослых самцов и носит

й

то сительно длиннее (Рис. 6 #—е), чем у взрослых самцов. Затылочное

АН. 1920. я:

ы

Личная з часть Е относительно: . ле и тли
Относительная длина основания его ‘равна 174 и ‘более,
шение расстояния между глазницами и между главницами: ит

остается менее двух третей, т. е. самки имеют относительную .б.
морду. Угол между осью и основанием черепа (Рис. 6 Рот) И

^ имеет такую же величину, как у самцов. Относительная глу пна
_ ямки немного больше. | иг

_ Приведенные в прилагаемой таблице Ш а, сдела.
черепах взрослых самок. Судя по ним, абсолютные величины фра:

__ ПАВЛИмА
__ а Измерения черепов самок Я шизетов

в миллиметрах,
7 Иа

Нумера по порядку.

Нумера каталога.
роль еее я
р. Основание ое о
Е О о ее: ЗА
4. От брегмы до вершины межчелюстн. костей...
в 9 » >, НАЗИОНЯ О ва Б
6. » » » высшей ‘точки лба а ее .
о » О ов Ча
8. » » база ее НЙ
9.» » » средины заднего края небных костей.
10. От ламбды до базиона се. . |

> » » со средины затылочного гребня,

12. Наибольшая ширина затылка... еее. . о
13. Наименьшая » А
14. От средины затылочного гребня до базиона

15.» » » - » » опистиона

16. Длина затылочного отверстия .. ее.
17. От базиона до вершины носовых костеи......
18. › » » высшей точки лба... ...., `

19. От высшей точки лба до назиона.........

20. Наибольшая ширина лба между задними краями
АНИ ео та. ты

21. Расстояние между задними наружными углами слез-
НХ Косте о о

к ы = Г =
7 $ = Е д
. |=
ть. АЕ : меЕ
ЕН ое Ч
АЕ 7 = —= =

ум ер а поп оря ву. Е

Наибольшая длина височной ямы... ... и:
о аи риная и 5 о.
Наибольшее расстояние между НЯ а
снаружи. Е ре Е -

» » » ›» базиона .
В От переднего края ушных отверстий до вершины
Е. осей

вершины межчелюстн. ее вн. т.

От назиона до вершины межчелюстн. костей .
Наибольший диаметр глазниц .

Расстояние между рамы бугров. верхних че-
июстей. . - ..-

Наибольшее расстояние между аружжными краями

верхних зубных ячеек... ........
_34. Длина нёба посредине ..... У ЕЕ
35. Длина слезных костей посредине ........
36. Глубина вдавления слезных костей ........

37. Длина носовых костей от назиона до рии.
‚38. Наибольшая Е носовых костей 2 в

- носового отростка . Е ее

| 41. От вершины межчелюстн. костей ко. а верх-
; них челюстей снизу .... РЕ
1 42. Длина всего ряда верхних коренных "зубов. 4
43. Длина суммы верхних ложнокоренных зубов .

| 44. Наибольшее расстояние от заднего края ячейки
` до заднего края сочленов. головки нижней челюсти
45. Наибольшая длина от заднего края ячейки 43 до
° наиболее выдающейся точки заднего Е нижней
е ОО а и За

— выдающейся точки заднего края вижней челюсти.
“Тоже расстояние от наивысшей точки венечного
рен. Ра
| 48. Длина всего ряда коренных зубов нижней челюсти.
| 49. Наибольший поперечный размер резцового края ниж-
_ оо Е Е НЕОН
_50. Вышина горизонтальной ветви нижней челюсти от
заднего края заднего коренного зуба ры

ить

Ширина черепа над ушными отверстиями. .... .

_ Возрастные изменения черепа самок
экземплярах, а именно 4 риЙ., 1 7ме. и 2 те4. В отличие от черепа, сам-
_ пов он у самок претерневает с возрастом меньше изменений.
мозгового черепа происходят преимущественно в стадии риИ. п при раз-

у

1 | р 8 | 4

31—10 |227—11
65—98 8083

| (2) (3)

63 | 68 64 70
66 | 65 67 65
38 | 33 36 36
96 | 99 97 97
55’ | 57 58 56
78 | 84 81 78
180 | 188 | 186 186
123 | 127 | 197 ыа
119 | 123 |119 116
41: | 44 43 43
64 | 66 65 67
т еОиа За 64
108 | 11 111 113
40 | 44 42 40
те 8,5 т
79 | 81 80 74
29 | 30 30 29
42 | 45 42 46
в9 | 67 69 78
22 | 29 21 23
44 | 44 45 и
95 | 20 24 Е
159 | 167 165 168
156 | 160 | 157 156
Я 46 43
то | 73 75 72
69. |: 67 69 65
22 | 95 28 | 55

Им

31 25 80 29

изучены

Изменения

итии ее в стадию 72. У 71%. он принимает уже Форму мозгового черепа,
ослой самки и остается далее почти без изменений. В продольном раз-

НА

т

высшая точка лба и 6 9 смещается т. но при это
нимается, как у самцов, а опускается, причем выпуклость,
отями ее теменной и чешуей затылочной кости стан ов

высоты лба, монет значительно понижаться. _ Оонротельное |

и стоит к основанию черепа под углом около 1450.
пе изменения личного пои самок состоят, Главнь

Изменения относи- |||
и Н И и- 1 и ,
Изменения относ тельной длины ||

тельной длины обно- морды от назиона || —
Возраст. „вания черепа | до вершины межче-

Бис. ТОЙ) с возра- | — люетн, котей ||
. И о (Рие. 7К№) с возра- ||
в стом. И

И м 137—168

ее то Зо енто 165.

Пе ее 172—174

110— 110,5

АИ о 174—179

110—111.

_ Вагнер 1844). описывали европейского муфлона, как имеющего рога

ль го загнутые вниз и внеред. Лидеккер (1898) характеризовал даже
его, как имеющего рога с вершинами, загнутыми вперед и наружу.
едполагалось также, что рога сардинских муфлонов имеют вершины
тнутыми. вперед и наружу, а корсиканских — свершинами, направленными
_ внутрь, _по позднее в другой своей работе Лидеккер (1913) показал, что
о не верно и что как в Корсике, так и в ее ЕЯ экземпляры
той и другой к Е

1 Сы: также Ру Чеккег. Уэллайопв ш Ногиз 0 МопЯоп. Е1е14. Уо1. 110, 1907, р. 146.
29

| аспидно- серой морде ис т
о: рас. р сильно 0

нять прежде всего потому, что у европейского муФлон |

_ рогов не связана с Формой их и с окраской. ‚шерсти. и.

а - (1910) также признает, ‘что рога, у
пейского муфлона никогда не бывают светлыми и говорит, Ч

оттенками. И. С бел лым концом и низом,

Рогта 0айзс/и ев ‚(Риетз0.

ватая. а — пепельно-серая с а пятнами.
Е Возможно, что у 0. иизипом имеются и другие типы личных измен

$

ний, но мне, не смотря на большую серию рогов и шкур, просмотре

- а ей. З за. Ш. `1909. о Мо ‚ шеппаше, зЙуае Сопса.

2 ВахеПа. _ -
Хе 49—98. ех. № 8032. сг. @ 24. Шеш. 1898. Загниа.
.-- № 3078. ЗК. 6 а4. в. 4а%. 1898. Затайна.

_№ 8080. сотп. {а4. в. Ча+. 1898. Заг@пиз.
1. отп. $ 24. з. 4аЁ 1898. Заганиа.
27—11 2). ст. $ 24. 12. Ш. 1911. Захайиа.
Е 50—09}. сг. < а4. 14. [Х. 1907. Заганиа. Отрше: т ОзНазга.

-: 239—084. сг. < 24. 28. У. 1908. Багайна, 5рода22а ш Атгала.

. 5—08 4}. ех. её ег. $. а4. 22. УП. 1907. Зат@йиа, Сашриз Вога!аз.
23—10(3). ей. её зК. < а4. ^27. Ш. 1910. Затайна, Ваппе! ш ОзПазёга.
4011. сг. © 24. в. Чаё. 1884. Е мха. .
19—98, ех. № 8083. сг. © а4. Шеш. 1898. Багайиа-

37—10}; сг. Ф а. 17. ТУ. 1909. Багапиа, Те! т. ОзНазиа.

а # 227—11(3). ег. © а4. 25. Ш. 1911. Зэганиа, Моё. Огроезе.

ь № 50—09. сг. 4 забаа. 16. УШ. 1908. Загапна. УШа бтапе т ОвНазега.

№ 50—09). ст. 4 шей. 20. УП. 1908. Затаниа, Оталйе! ш ОзНазёга.

_ № 179—104. ех. её сг. © шей. 10. П. 1910. Заг@йма, Сайава т Озпазита.

м 3—10(). вх. её сг. 4 шей. 8. 11. 1909. Заганма, Отле! 1 Овпазита.

№ 158—09. ех. № её ст. $ шей. 20. УП. 1908. Загашиа, Отге! И

№ 371043). ст. Ф ше. 9. П. 1908. батанма, Са1апа ш ОзНазита.

_ № 8079. зК. © шей. з. 4аё. 1898. Загайма.

_ №284—095) ех. её ЗК. {` заБуау. 3. [Х. 1906. Затапна, Раг4и баПита.

_— № 346—091). ег. $ забит. 25. У. 1909. Загйиа, Откото]а №Федч.

99-5 № ‚ 3—10(5}. ех. её сг. Х му. 15. Х. 1909. Затайиа, (Отрого]а №еап.

371—104). ех. её зК. 4 лу. 25. ХТ. 1909. Баганма, Рагда т баПота.

: 153—115). сх. её ст. Фит. 12 ХН. 10. Загйиа, Валле! ш Овазига.

$ 153—111). ех. её ег. $ ау. 25. ХИ. 1910. Баганиа, Тиеон ш ОсПазёга.

37—10\4). ст. Ф лу. 11. ТУ. 1908. Заганна, Ваппе! ш ОзПазита.

‚447—111, ех. еёзК. { рай. 15. УШ. 1909. Заганна, Отиие! ш ОзНазта.

№ 179—104). ех. её ЗК. <“ ри. 15. Ш. 1910. Загайна, Ваппе! т ОзНазта.

_№ 138—124}. ех. её зК. 4 ри]. 30. Ш. 1912. батайма, Отвого]а.

„№ 326—10. ех. её ЗК. < рш]. 25. УП. 1910. Багайма, Тие! ш ОзНазёга.

№ 161—121). ех её К. 4 ра. 28. У. 1912. Загапна, Саапа ш ОвНазна.

е= №. 239—085). ех. зЕ. < риП. 15. УП. 1907. Затапиа, Оззазза? ш ОзНазита.
№ 239—08(3;. ех. её зК. $ ри. 1. 11. 1906. Заганиа, Отгл!е! ш ОрНазта.

119—104). ех. её К. 4 ра]. 27. Ш. 1900. Затаниа, ОтиШе! п ОзНазга.

Е № 227—11(4). ех. её сг. @ ри. 26. П1. 1911. Загапиа, Мопё. Отео]езе.

-№ 289—083). ех. её К. Ф ри. 17. ТУ. 1908. Бахайма, Ваипе! ш ОзНазёта.

№ 142—09. ех. её ЗБ. ь раП. 22. И. 1909. Затапиа, Мипдиот ш ОзНазта. -

т ие ления. ох после з. се (зше а обозначает год, поступления в т

10{5). ех. еб отп. ({. И $ 24. УШ. 1909. Сотэжа. Моше. шеаийше. зИтае

№ 1719—1045}. 3К. © 24. 17. 1У. 1910. Загапна, Мопё. беппатсешйа т ОсНаза.

65—08,3}- ех. её сг. Ф а4. 2. УШ. 1907. Батапима, Мопё. беппатреши ш ОзПазёга.

29*

у
Ея 1% мели
АНЯ а И о,
п р
р

7
ТУ

и
: я аи
У
И 1,

с головы чучела Зоологического Музея Академии Наук (№ 323—101).

Объяснение о
Рис. 1. Абрисы поперечных сечений в начале 1—4 участков рога, европойоко
с о-ва Корсики (без точного обозначения местности) № 989. ц
Рис. 2. Абрисы поперечных сечений в начале о участков рога, овропейско ом

с о-ва, Корсики (14. Тисипате. Вале Па). № 323—105). у
Рис. 3. Абрисы поперечных сечений в начале 1—4 участков рога воропейоко
из Сардинии (Отеег. Одваз'а). № 50—09(1).
Рис. 4. Голова европейского муфлона с о-ва Корсики (1. Лиситавте. Сопеа)..

Рис, 5. Схема продольного разреза черепов взрослого —,—+— ‚ двухлетнетиь —--
однолетнего . ... и новорожденного самца ——. р

и а самок —..—.. О тг

_ Реих \гадтеп(з зодЙеп-Боча4Ьачез
Чи Тз1еп-Фо-6опз 4е Тоцеп-Воцапд.

(М 1зз10п $. Ч4’О1ЧепЬигц 1914—1915)..

_ Раг Ег. РозевЪего.

де.
_ЕВАСМЕМТ Р’ОМ $ОТВА.

_ (Ривза а ’Асаабиие раг М. 5..4 О ]ЧепЪиго 1е 15 Ос1оге 1919).
не тю в в

_ Моте 5.
о бь

уп 9,1 ргопош ‘регзопие! 4е 1а 3°, абтопя га (а епиб) «Из, ^

ге], сошше 950 Фил езё {гёдиепь, Гезё Че *аша = 5$. [Пе эп-
сиНег 4е $ езё &у, #0 401 ип доче ре! $ зе (гоцуе У 237].
ау. 56, у.-р. $15. 56п. @аф. 5ау ршг. оби. 5ат, р. регз. -& ауес
Ле ре] -54и. Оп & узи УЛ 16, шуёни, 8*, 12", 98, 813, 1396;
сузтб №, 341,51 23, 19", 158, 876. 3054.-сйгёё. тёзаю ЭТ 13,3
‚Ге. оёзаиё П14. таех з. у. сё Мал. Ц, 540]. Сошр. @г.р. 119,153, 162.
Зи Жй 4,4; 5,6; 6,4; 21,1; 32, 10; 35, 10 — «етап» сошр. ау. маг-,

147, 161 ‚ 173, @г. рр. 64 её 112 езё поЁёе 1а Гогше @ателе тг’ууР.
гроз 1е шо пашеп ез6 тешр]асё рах 1е сгурбосталте агалиёеп А ВЕ,
АН 1920, о —

(1. аа ой, А 1913, р 525, РК]

ХХУП ф. 729. Е.
*108 п?Кф 29, 5 — р|ит1е] ае ’® вт е ег. „ада — ие
ее. м. 4ц шопде 8° с

р. 506, та. 1912 р. "350. и д’афога геев еп вы с
Соз]Теу ауд 11 5” баи610% ауай ехрНаи6 1е и ша] сошше и
а] 66га оп ее деа 7 - рагё 4’оп Вог шп 'епопдайе р > зе

01 МПР, а, ПЕ ое д’ипе Ъагге ]адие Пе и. ны
ре поте фех{е Аидеие 1:65 пейешеши 1е5 а ез и,: о.

‚епёге @ её 1а Багге шагаиал 7. Се ди! её шапбца Ме, с’езё де 1, 1е

т
38

ауес се сагасЁёге и || 2, загфощё 4апз ип шоф 6бгапоег, зе 50 со
{ешелё юп@ие 1а побайоп 30 рог @, 30 ропг 1е св ге. Ле
МТ.Ри ез вши! де и «пеш». 81 ипе рагеШе сош\па1зов е5ё & е
сошше 9000, се ди! поиз зеш Ме ргофаШе еп уце и репсвап
(тад1оп Бопд4$е роиг 1ез пошЪфгез егоз её гоп@з, оп аига1
1000 х пеш. Роиг{ал сес зешМе пе раз в’ассогаег ауес 1ез ех
а4ез66з. апз УЛ 1 Г/Р пе зе 1% дие зещ (её. 117, 154, 339, 1:
Чиа апх сепалтез, 1е У. ргёзеще фоще 1а зе 4е 200 & 9 )
4. 1е сте 100, рубоваё 4е Чеих, &го1з еёе. (сЁ. 5°, 60°, 44,

_ 550, 608, 665, 717). 1е сыйте, зи Ф’ип пош @е пошЬге зешЫе
— Ш@ лег Раддоп её поп раз 1а ши арНсаН оп; а4191 УЗ р. 499 оп
_ а «30 зе 1. е. 30-+7=37рр. 503 — «30 ми, 51а Пепе 675/6
_ «3 З»сеаш уе паба еше @ ге 3+3 =6 её поп раз 3 ж 3=9.
— Е раз Пуа ОМ 3: 1Г.Ри '00у 100 50 се ди езё бтайшё раг
«п шШе 4еих се сшапаще». Оопс, зе10п сез {6то1епасез, @’ассот@
: Чи гезе ауес Гетр01 4ез 1апоиез ташеппез еп сбпёга], попз апг!01$
— пов раз 9000, ша1$ 1009 41зсп]ез 4ез Касуара её 6са]ешеж 1009
_. вез сошше уепатё 4’6 хе @6Пугёез ди затзага, пот®ге Чит пе 1а133е
‘раз 4е ратайге рей шойт6.
— 106 пш’\ 111,6; 2.3: т, [11|: 13,4. 8; 14,2, 6 — апуосайоп, адогай1оп,
т Вошшазе, ауе». СЕ. зсг. патаз, ах. пэтай, ры. ае Тагп мат
С. АТМ р 201 её Мал. 519. 97). Тегше Боп@ ие адор{ё Чапз
т _ а Пират дез 1апоцез де ’Азе опа зе, епёге аёгез еп 1гал. отепба]
Е. _ еп юКВамеп. Зоиз 1а Ююгше паж и 1е 1егше а, рага-П, раззб
в = Тао1зте, с!. Наскшапи, Еезёзевг. г Ним р. 169.

Е. т пику (?) 11, 3 — ргбёс646 4е 7% пош ргорге 4’ии Ъи@аВа, с. п. 145.

— 3108 пу 20,5; 21, 11 — «пепЪ, 1а югше от@тате еп езё и’ (пойте {ею 1 4, 5 е$
г _ УЛ 717. Веп дае вал поё6 бт. р. 170 И зешМе аие 2590?161 ли

— _ Ш&ай раз амезв. СР. МЗ ХУП р. 158, сошр. 157.

ду’ 14, 5 — «пей уошт 1а пойе ргбебдеще.

и 28,4; 34, 2 — айуегре «а]огз, епзице, 18, деззиз», 1с1 ргёсбаё @п
стурбостатте УВ «А» уог раз Баз з. у. аз У. И зе 4гопуе ога-
патешене ауес 7#у, р. ех. 19, 32, 4", 69, 296 разз. СЕ. 01 п. 56.

о: 2 9,3. 7,4: 8 6; 16, 5, 11.5, [13$ 19,8, 6,9; 22,4; 23.9; 24, 10;
125 13,5528, 7,29, 1,3,6,9, 11, 13:30, 1;31,2, 4,6; 34, 11— 1) сопуопев оп
_«еф, 2) розроз оп ес ате. Палз 1ез {ехёез Бопд41аиез 1а сопуопс@ оп

пу езё ехсеззуещепь биение, с’езё ипе 4ез сагасё6зНаиез 4е 1а

_ ле @е сез {ежез, её ди! сотр! {еще Ча еп зос@ еп сВгёНеп
Е. р: её, алфапё да’оп ри1ззе еп ]асег, дапз |е Фа]есбе та ёет. УЛ, ОМ
в . раззии. Эшу1 @е 225 «р1аз», 2/73 3’6стИ еп пп шоф, УФ 47, 28*, 199,
в. 981, 1177, 1181; 6са]ешенф ауес Кд «з1» У 913; аЦегпе ша 6геш-
_ еп ауес 7йу. — Ое се му, соп]опсйоп «еф» езё & 415 Нпетег ]е му, роз{-
_ роз оп епеНаие ЛадиеПе, залз а166гег зепз ешеп{ Те зепз 4е а рВгазе,
3’етр!о1е ропг ашя @тге р1вопазИадиетен, р. ех. аргёз РипрёгайЁ
У, 24, 19“; аргёз 1е ргопош регзопипе] р. ех. ’гиу УЗ 811, бюиу
_ 310, К 13 [еЁ. ОМ 23 вю ругит пу|; артёз` дез р. ицегго-

ИРАН 1920.

13 руш[3] 16, 12 — «её риз» УХ 1177. Ус по. 101 - Е

‚20а де 6 ту Ва. фу
аррагал 2, 1а зиИе @е сен

ЗУ ый ргопош о т. 1$ " ‚еп ци 10
р. ех. т У. 24, 204, т 581, т 499; тур» 25

еп4го1{$ ©1663, оп м. елар1ю1 4е у, и. |
зифогдопибе п’езё рещ-ёге раз ригешеш р\бопазйаие..
46} 416 Чи’еп зосаеп свгёНеп му «её пе зе гепсопге ре
иду ЭТ шдех з. у., Чи1 сопгатшепв геп@ ]е стес 16, 00, 1
6ёге раз абзопитенф 6ёгапсег & сегбашт про би ту ро
фехвез Бопадаиез.

113 пу] ’\ пб 34, 10 —3° ди япаипег ди о в «вЫ
*11-:/0па, огше рагаПёе пу’ит-, ауес Г Юге ди ргбуеге.
Уасп, имуиих, раг. р. ицуиз, уа2о. поршата-, п2у0зё, ао. |

_фёше ди ргёз. ауита, Ба]. диа «убешепь. СЁ. зсг. дидай,
ау. дао, у.-р. ара-дам4ауа. — УЛ 93 пуд тури
пу’шпРиЕ 3° ди рае]. г. рр. 84, 146. —

#14 р’44г 34, 12 — ‹роё А ацтопе, зе» зсг. рта, рай вона, >

115 рёВ?пф 36, 7— «тбропзе, гбрИдие». Ауес сейе четййсао-с1 | ет

656 т. р. ех. УХ 172, 5°, её. (т. рр. 100; 129; _ 0 п
а ва и. «еп ре 11а; оп сопу1епата В 18.

р4-, “рай- тезр. *рай5- = р ое 150’- ага погтаеше =
4оппё р6”- 01% 1е рахНере оц Радзесы уегра] зегал р6’иё «9 ш\
у1епё & 1а тепсошге». [Оп ропгтай№ аллзз1 репзег ам уеге рёшя- (
зепз @г. р. 101) а безё6 раг УФ 59° рб’уиит «гепсотгете ф
а1отв 1а Абзшепсе °%\ ауес @]аго1ззешепе 4е 1а`@пайе {ег

: 77, 133). Бое4.-сВт6ё. руду ЭТ 86, 13, раг’ауаё 19,18, 84, 13,
ати 73,7. Мап. П 546, 554. Роиг 1е зпоре ”ё ой ЛВА$ 1911
505 её 1912 р. 343. Ма. П 538 её 554. Ст. рр. 57, 75, 145.

Е “ша 24, 1; 37, 4— «гайшале» У. 4оппе 1ез этарез: рт’утт- Э7,
>. ие 8’, 640, Е рг’т’и- ЭТ, 121, 13°; р’’т’и- 58; ОМ а р’тп

«аПеь] «ратует, 5 О ааь 1 Меёте в: Ул 845, 1065, а
1255, 1297, 1390; 53° 4и т 131, 12°, 65°-778, 1096 Е

Ё=: ит СР. раз Вапё п. 62 ЕЕ О! п. 64.
мы — ‚3 — *Ё'ат т — к е. Е а —= -2, 1530 4е мы ‚Ооо, |

и _ Маше ее еп "зоабей сВтёНеп, сЁ. ЭТ 1шдех $5. у. её Е. П 547,

ет

| а гв, ово 4е @тесйот, етр]оубе зеще, р. ех. У. 377,
.890, оп а де у а Г’ рброзиНов. ди ЧаН{ (сЁ. пп. т и

ы

роз! опз о оаере ы те ое ше её пе зе Е
де раг 1а огше 4е Г 16теп абон га. $4

1 рт Шу — 7,6 @1 тень, & се ди’ зешЫе, @и ‘ргбебаеть,
4е 1а шёше гаслпе; ргброзйоп у «@апз$, еп, зат» (сё. 0
= -т || *йна. СЕ. УХ 226 рут Вштй «ев ве шопа». =

15 ргм 27,9; 30,8; 32,9; 36, 1.6 — ргброзИлоп «а, зиг, рог
СЁ. О? п. 65.
+196 рту? 56 6? и ди 102. би раззб. ры
рт —- Иёше @и разз6 10`54- 133 Че 1784- >> *и/т3# 401% 1а, гаещ
епгор. Уоа7ё «фопгпег, гошег ес.» УЛ 1107 И уз ипейг у
_ аз 1а рыгазе: КА ›зр’у6й г’ $ рто 788 «уоз [14. сез, 1е
Ыапсвез Чеумеппеп полтез». Га югше е5ё пофбе ахес 1а, рго
*Гатиа5 Ст. р. 61 её *ратшаз рр. 119 её 159 В И
д’&бушоосте. г.
УЛ 48 опа ил шашЕ № и у «пейте, расег, абровег
(лат А А 1а {огше, а Гат @’бе 1е зипр!е Чи шёше уегфе. А
1446 оп а пе 3°4и зе. ди раззб апз 1а ргазе фу 05
се дие в. тепа раг «её 1 }01е0\ 1ез шали её 1ез {еп и

Ауес ВЫ 1е уегре «пейте, рЛасег, @брозег» зе и: ) уе
1465 зоиз 1а огше Ру = 3° аа $105. ди шойе ратасийег де 14
_Абрепдале дие За]етапп арре «орайЪЬ, опа '03571 250, е
озРу 44, шашаВ 6]ато18. Пуа епвп 73й/- 3° 4и разз6 УЛ 1497,

1е сощехе п’6бапё рае ал, .. зепз тебе дощеих. Тез р дез.

а, -сВт6. лей / «Мефе» (регуоу) ЭТ 52, 7, 08. И, лбдуши, алатаВеп» бое 1
сВешепё 4е ау. За, у. р. Зуаи, р. 2\.25 «доле, доуеих» Мег р. 64, НаБзевт
раталё дощеих. ры. [#]апб ат, р. сз^л=?\ 4е шал. йат-вау, вст. зат-0 ус: Но.
пп. 115 её 455, Ст Тг РВ, Т, 2 р. 128, Нарзсйтапи, Регв. 5#.-р. 18, ВИ
р. 38.

®

рб. га 48, от, оная @ 47, 15;

48, 22,

Шесеп» сапза{И еп -@уа е азаз{а- «фтлга, Вегап {гее» Ме!е%, Сташт.
в рр. 45, 61, 101, 115; Набзевшапп, Регз. Ба. р. 14;

Чате еп рН. 4е Тог@л, ой Гон а р. ех. ил айат «тейте, р!асег» её
$ ада «зе еуег» дол 1е а6туб асЁ езё илаладал (За]етапи, Мап.
14. рр. 49 её 50); Пу а рошаие ’озма НВ т. 49,6 аие За!етавь
ъа. р. 50 езё епеПп & фгайште «зала ал = рШ. сопгап еже» [Сошр.

— 3%», )агшезефег: «пе {е Мепз раз зпг 1а {гасе 4е зоп р!её»]. Ауес сез
'Фепх @6т1уёз @е 1а гасше зёа з’ез6 опди пп го те уегре 1’54- из
`анезб ауее 1а учет саНоп «зе шопуо!г, аПег, Файте гоше». Се 1Вёше-с1
опбе 6у1ешшень & ]а гасше 1пдо-ептор. Усайе «воигпег, гощег», ах. фаи-,
. ват+-, та8{-, р. ЕС с, Ла. оефеге, а]. шег’4ет, газзе вер-
ь ес.; раг пиегиёФате 4е *шат${ ауес $ ропг 3 аргёз г О Деуап& за
зопт4е соггезропаалие 5 4еуа1ф з’аззоит@1г её 41зрагайге, се чи! А зоп фопт,

те анбтевее де асы а & пеште ешге 1е5 Фогтез еп -51- её -5{- ой

У+. ХУП, 57 па ЙЕ а радот аба ма ЗрлезеТ: «св зеёхе хи Шг деп -

Е,
=.

к

_ а дешецга, @апз за Е 0 А се ие...» се 41 бро! ‚га,

.б ыы] а].

И. сейме гасше Уса! О 1010$ а вы ешев

751, 986, 1170, рю” «ошеаа, уопиие» ох ЧУ, бе. _
еф 1ез уегрез о о” _(е И салвабЕ 4

Фата у, ы, отд. "лен атш. $. и м АТ 3
бер

тате Пу а саёют «@атзег», зе]оп ]ез @1сЯоппалтез и. а На 6
1а 4апзе 4ез Чегуевез {опгпеитз, сЁ. УиЦегз, з. у. Рог 1ез 41
Ралиг, и Рбалуа]ещ® 4е р. о ыы п’65$ раз

—————.---....

р. 61) а итт, р. и её ВЯ «гошег» о -6. див
{опгпет» ауес раззасе Це 7 || хд а 1, таз уол М Шег р. 34)].

01 ]а з6тазю1орле пе 5’оррозепь & се ди’оп 1е гафаспе & 1а гасше за, се]
Чаю оп пе шапацега раз 4е ргёЁбтег А 1е галпепег ал Уват, ба
дче Гехргезз1оп 174758 д’7ф,..дгт СК" ] пе ргбзеще еп алиге дие 1.

бай сепзёе ‘ёёте етргио{6е а 1а роНЯдие её зотийег «&аЪНг 1е
би ‚аватиа». [СопзаЙег роиг 1а диезНоп епте алёгез т

а ]а гоце ди затзага» ой 1е5 пшофз «фоитпег» её «гоце, сегс]е» сеМе
5-61 5016 еп уга: 5051еп, П Фапйга Меп адтейге зо ие 1е тёдасфеиг
об п еп{епйа! Рехргеззюп аш её @апз 1е зепз а@орёё @апз 1е 5па,
ОТВ, её сес1 езё р1из ргораШе, аи’ {таз НИга а югшше засгбе, залз Фет
‘сот е 4е за з1ейсаНоп ргни уе.

`Техргезз10п «ааге Фоптпет |а гопе 4и затзага» п’езё раз сотрамЫе
а уес Р14ёе сбпега]е Бопадн:зе. Еп те сеЙе ехргеззюп езё аззез @6соп-
сегниие; оп 5’аМепагай, ап соштгалте, &, се дпе 1е Вида, роиг а6Путег

с
1 $ Кадуара дп аи, еп атг6{а% 1е И о 1е __ е5$

ое е5$ {гёз гбрапаие 4апз 1е Тфеё. Ёе о. дез Ясигез 4е Ла зёте

в её в Е би ВесКВ, а П рр. 108 е а
ши]. Сбзспев, Гр. 1916).

_ Равз 1е Кагоашак 1 АгбакНЗвг-1 Раракап 10, 9 И уа ца уефе
позт, ие Мб14еке гепа рат «ишетееш». Еда! Кегзазря Ап1а (Кагоа-
АгакзВ: Раракап, Вошрау 1900 р. 24) раг «ю Безесв». За1етапи,
Г Го. 298- (69 ФаШешз КМ 6, 9 езё а согмюоег еп 10, 9)

хр ` ев р. 26) 1е рШ. юз}о =» езё ассотраепё 4е Па по{е дие у01е1: ее
Го штопиа, 10 Бе оп аЙ 314ез; ау. +2»; ИВ з)эыь СЁ. р. сло он.
`ЧетВепез (ар. УиПет$) 4оппепе ]ез уамалез Эр‘ 99‘ к:

‚. .заготат сотропете» се ди зешые_ еп ей ш@чиег УФама.
« 2 ы.

ат топе `4е а т. би ше е$ 1е Сеу!ап ап сошгате 1а т а-

опе оп т 1е сеге]е да залтзат а, зушо]е и суфе пб де 1а ме.

е уегре з0пз УЗаи@ «пизтшееш, Бе]асети». Дапз '6410п 4е М. Апыа.

ее

*иазЪ, вотте р.-ех, рот а у ы

_ У» (бт. рр.\73, 138) рун ое ЧЫ 3 её фощез

С ’е5Ё [©] рые № Г: [5] У» агар. и: «сотраз», в

Вани, Регз. "Зена, ни 156, 160, 197. (Е. Ме ен М,

`

а тез, 4’абате раз дче т 1604 А @аше аа разё 501% еп ‹
4е Ъеамсопр 1ез раз 131465; А с6%6 4е свв Пуа1а ог
(сЕ, УцПегь, з.-у.). Сей п’шаие-+-П раз рб Уеаи- 12, ш@
& 90116 Фипе рагё ах. райчейга «слигавзе раг ехать (0.
«Уевт» (Ваг (Во1ошае) «Абууейг» (6 е1@пег) «Зевиимейтг» (Н
её Фащие рагё ах. р’аоата «спАеал 1югф, фазНоп», зовблеп ри.

а еп в6питёте. - «афчае, и аезИуа, еёс.». СЁ нь [

Пуаш а т рева и 10и$ от татепег & |а тастое

зете-{-1 пе 5006 раз а зёрагег @е 1а Узат[# | «опгпег, и.
Ст. р. 162 за.; Ваго]отае, 1 ХИ р. 111 а ди ‘уегре.

р. 354 её ТА 1911 ХУП р. 374; За!ешапвп, СеТЕРИ. 1 —
С. Бе. Вейгяве р. 8, ®

зегалё 1718’ и а и 1/34) 9775. СЕ Мал. Пр. 546 В
Сошр. ау. рай оаедает, Уеп4. 2,5. р
198 р+Вуу 30, 9 — «сгалще, гезрес, Вошшазе» УТ 34, 356. |6 82
«8’6тп®]. СЕ. зсг. Брауае «теб, ах. Убау, ат. зцинтфе, |
гиззе бояться, у.-а!ет. бет, аП. Бебеп. Еогтез ратаПёез |

_ рву’, СЕ. бащ4 10%, Гашса МЭП МХ р. 128.

127 рум 9?г’пб 26, 9/10 — «оп ещепац» 3” ди ре! до рав
рьгазичие @и уегфе р/уш5- = ргбуете рё-, *раф, *рай -н- Муш
Рипрат#а26 ргепа ’апошеш: уу 5- *райё-у0$. Оп фгоцуе 1е р
разз6 ахес 1ез югшез 4ез аахШалшез д’”- её ши- УТ 168, 4
489, 610, 710, 46", 1°, 27", 1246, 1273, 1448; УЛ 553
| %

у
Зв “

нг6 еп а Гогше а. избе е соттезровфание

мы рт’ 37 ‚3 Файтартонь» пот ргорге д’ап Бтаптапе, зсг.

ЖА

аш и етрёсве де ргёе1зег т. и ехасе в 110%. П З’аЕ
ргора\етен @’ип зибз{ап{ (4е сепге Е6 ий) «Йатше, ешфгазетепй,
Лишиеге, ег, зр]епёеиг, Яашфеаи еЁс.». Сотр. ах. зика- 4е Узаой

и.

х г 5. у. руз\й). Ге Е ргёс6а6 ае 1а зуПаре туб ди = те

| о ра пае УО: бт. р. и в п: 103.

р ш’г 21,6; 24,5; 26,11 — «пошге» ©#. ау. ‘рай: таг 4е Утаг,
ГИ: ее (>> Ноги, Ебум. п 791, Набзевшатю, Регз. 5%. р. 80.
У 1174, ВИ, 1491. ‚ бор, 5.-сВт6$. и. дату и. т»

В а 18, ‘отарше ри/зшб раг таррогё & рё5’’ оп у Е ,
_ шёше аБЪгбулайоп аще р. ех. датз рРугуд- еп Гасе 4е ри”уд-, с. 01

й @х Ъиааваз. шШуоди63.

\Ёп’Е 6, 5 — «аи! а гаррогё аи Вад@Ва, рву —- зав хе К ой еп
и =. (1. ры. зий. . о —= ва дапз таапак во

30

рируя 104. 43°, 450, о — Ла, ее. а ыы р
Ядое А 1а пб{ге; 1е уете ди1 3016 рюРу8 у е36 ууРиф,

фех{е ГРепго её аЪииб; 1а ргепиёте 1е ге зеш Ме &те
деих1ёте еф 4е 1а, {го116те 1 п’у а дие дез {гасез де 1а т
1ездиеПез роиггайеп ргёзенег 1ез гезбез ’ип у её @’ип
4а’оп ропгга зарр16ег ]е в еп #9” «з’еп ето т г
ое. ОТ п... 88.) 4

137 рубт 27,8 — «& самзе Че», розёрозИоп оп 1а еброалНв ог
_Чапбе езё 6, с#. раз Ваш п. 55 её О: пи. 27 её 71. —

*138 рушз?г 20, 11 — ргоба]етеп& соптгасйоп де ру’ииз’” в.
_ розброз!оп 4е @теейоп «уетз, еп ауапф, ап деталь, еп 164е, ап

1адлеЙе пе рата гай раз пароззе, оп @’ипе шайуетавсе ди 8

саг 1е 110% зе {гоцуе & 1а вп ае 1а Шопе ера Га: @’6те зеп Мешет
зеггб. р
+139 рут’ 36, 3—сг. уиарйа ‹«путе 4’алтбие, еп шеп@1ал
попггИоте» пп 4е5 Чиа4ге @еуошз (01359945), оюИеаботез |
шоте,

ап(ёг1еиге». 8024.-сВт6ё. реги, атпат ЭТ 19,6 [60, 8 й
«уогап» 401% Рад]есё{ региатсйд, уг? 18,7; 42,7; 47,3 «егзве,
егафе». Ропг ру’ииз”»” уош п. 138. [Ви ошге И ех\е ппе’
фругптя д а Рат @ип сотрагай{. ОМ 13, 19, 27, 31, 35,
49, 53, 57 И еше «апрагахать. УЗ 60? бал 10% гепа *уш рута изй
РВ’ раг «ше Чеппе ех1зфепсе а уепиг» её 383/4 ’уш ругптзв" &
рат «[}е] уопз [@6Пугега1] роиг ипе ех1з{епсе & уепи». Гл 6га]етепе |
]ез рЬгазез э1от1епё «шп раз еп ауатф $01», «ип раз еп ауапё. 18.
Еп 4006 саз Пуа ру’ит «ауап, @еуать 4ал$ 1е то]. Со:
*ра’“и «еп ауди, {г6з». Ог. рр. 126, 171. Рапз ОМ оп а рп
УбатыЕ «тайге» Пепе 36 её адрес Е «ргиера» Пете 41. в

_1е Шёе в ные и ре Байге». У аще 1ез
о 3 ди тв: 9 раззё руг о 28°, 455, 506, 574,

в ргбзеть, ЭТ 5.6. а | Е ше а Пуа 29$ и.
се ди! гешоще & 1а, таеше 005-, СЁ. баи{ 10% ВАЗ 1911 р. 505 её
#1912 р.-347 59.1:
в 10 ‚4— стоще, спешит». 0, 0: п. 72.

г. тва’ $ 39 ‚3—— <отопбег, абоуег» сошр. зсг. уфрай, герфай «етопаег,

отоспег» (с{. гатбЛай «пизи»). Еп озз@фе ароуег езё ум.

ш 21,9; 24,2; 25, 8— ргброз оп «ауес, еп сошрааше» У. 11, 250,

ВЕ 330 35 352, 399. БМ 34,65 6, 86 65.

_ Сошр. 3024. сВг6ё. хат- «реире» ЭТ 1тдех 5. у., Мап. Пр. 548 её ТУ

| р. 48, рШ. хат, гатай «гопреаи, ЮЩе», |. де) От. рр. 59, 166.

- та 11,2; 30,6 [ту] — Фоузих» зсг. хаба УХ Т, 85, 15°, 344, 40°,

= 527, 1169, 1170, 1258; ОМ 59 уНиу. — Те пош 4и ргепчег 4ез @х

_радаваз Шу04063 11, 2 зегал6 р.-6. а Пте уиеп $Ку == зег. *татадата

сакуа, Че СаКуа, пб о тафпа, 4е ]а гасе 4и габпа» 4е 2и- «епоепагег,

шейте ап: топе», з.-свт6ё. гаи-, 1.-е. Улаю сЁ. УЗ 38 гп’; бг.рр. 60,

172. Оп ропгга!& шойуег 1а эбратабоп 4е 7% её 2% ‘раг 1а гбрие- _
о палсе ие |е зстЦе а ри геззепт А ‘тасег 1г01з 1013 4е зиНе 1е у
}. _ шёше сагасёёте. Ропг(алф 3’ еп 61а ашз, ам Пеи 4е шагдиег 1е_ |
р. т де уж @’ип {тай Ва] фгёз ргопопсё, ПИ апгаф еп шип! 1е зесопа
- п |2 Чи сгосвеё ой рошё ФастИааие 400 И зав Меп зе зегуг,
я ‘соште Те ргопуепф 1ез старшев ”›2’40иё 4,1, 9,4, 21,7, 26, 4 тВг?ё 39,3

_ @ Вгуту 3,1. »’аслтай-П зпорешет 4е Ва{шас1В1? Фи гезче }е.
п’а1 раз г6изз1 а $гопуег аШеигз ипе ратеШе зёте 4е 1х радавав. ый
гу 18,6; 26,11; 28,2; 32,5; 34,1; 35,2.6; 36,4; 37,7; 38,3.10;
— 39, 4— «6 СЁ. 0! п. 74 ой Пуааа]ощег амх гепуо1з ДАМ р. 147.
тфушз 15, 1; 20,7; 23,5; 27,5 — «её раз, ри1з» с. 0" п. 75.

гбуп 36, 11 — с{. 0! п. 76.

УЗ 3,2—— фу -н ргопот епс Иде 4е 1а 3°5у сЁ. От п. 77.

яуЗпу 16, з— зибзбап Е её ие «бе1ай, Папёге, Г Шап, №иштеих»,
_ ам. 7а02$па-, ры. то5и, р. сэ» уавп. тахят, 083. 7023, хз «аплеёге»,
_ 702899, 75849 «Аайг» з.-сВт6е. ушузи-, СЁ. з054.-талйспвеп далйдуй$ат,
- Тау ово там, т лоу фолос НВ р. 102. АМез6 еп зод@йеп
ИРАН 1920.

— ооае ‚атс
829, 1041, 1234 е

(Е. апауга хаоса), рШ. —. - «е багофтат ео,
Чей зиргёте, 4е Исгоазге? |. с
161 гу зву "К 6, 6 — «6с1аф, ип ге», 1е ргбсбдеп® -н- зи хе .
де зибзати в. Мёше 1огше еп з054.-ст6%. сё. ЭТ 31,12;
Мап. Пр. о 555.

ит, ии «сасате» р. и. ти ртбз, ез. Мег р. р

р. 46.

158 ВУР\ 26, 1, 2 — Сгурорташше «шуга4е», агаш. 59. УЛ 33
ое вы

168 3’г 30, 7— розёроз!юп, гёропбатё & Па ргброзоп ю «уег
И.

#155 зпк’г 17,3; 18,9 — зог. замвага «субе дез гепалэзапсев», зщуёйов
1а п6сезз166 ае 1а гепалзватсе». | о

*156 5гу 28, 9 — 4е з7-, зию «фе» ау. загай-, зата-, рЫ. зат, р. м. \ 3
869, 1181, 1292, 1436, Ст. рр. 59, 151, 168. — Зоеа,-с её
зай ЭТ 10,9, 21, 1, 41,3, 30,15 [Ап Чегшег епагой За1
Мал. П 533 её 545 уой 1е сотгезропаатв 4е р. ‚> её ‘табаи
(91с)]. Г’ай]есы{ згу э1отйе «се]и1 ди1 ез6 еп 46е, ргепцег» уон
ХУП р. 142. Сошр. 576 ре (г. И 65 её зу —
шепф ОМ 45.

157 зуу\”у 8,2; 35, 5-—3° @и ше, и раззё ди уегре зум” и? к а

ещеуег», огте ратаП@е зуи’у @е ив му «гаррег, р
роиззег» У 40°, 1449. 1 г: зи у а и. бт . р

и 3? ее. 75, 18 опа 44# 5481 аБатё Млада «аазз гег-

Е Академии Наук; : У [в честь В. В. Радлова].
Зшп у’ 15, 7 — саз оБаие ди ргёсёдет. Мёше югше ОМ 60. 1№е$ саз
о диез еп -у` 18303 соштше сепх еп -у, —9 ргофаетепт{ 4’ип апс1еп

‘ат рага1е, ди д1а]ес{е свт6Чеп. СЁ. Мап. П т. 556 её р. 549 ой рагпа
: ез йпз 4е то еп $" оп еп &гопуе разеигз ехешр!ез. Сошр. Ст. рр.
_ 178 вщу..

шву’ КВ 22, 9 — пот арзёга еп -у’’#[й] 4е 5тт- (оп р.-6. де ]’авдесй{
_ зтибу) «@ешИё, гапе де статала». СЕ. Ма. П р. 555.

_ аптез Ее] р. 158.

УГ 24, 12 — пош ргорге зсг. «Заюай (Сага соигЯзапе, шёге
_ Ч шбдест ЛуаКа, уот Кегп, Мап. р. 29.

УКу 13, 1 — пош ргорге ди эете Бава, зсг. Ст.

` ВВ [2,1], 35, 9 — зсг. Су@розй, уШе 4е 1а ргоушее 4е Коса]а

‚ЗгуКУбу 25, 6 — пош ргорге «Степрёа», еппеша ди Ви@@Ва, сЁ. еше |

я

вы.
2
х

АА

и айеснов $ “Вы ны.

р 33, г. р. 157, Пу м 3 с =. о УЛ 857,
Пепе 53 оп 16; ую ’Риу ву упРЕВ гит РУ и у <
_Чапз 1е соитам @’ипе ех%епсе шапуалзе», Ме зу Ао -
’ипе сопзгас@оп амес рагб. рае "у, ной & ’п3

Рехргезз10п ты а ез епёгё а. ине шапуалве ех1в
2зки’у уст Мал. У р. 1139 зу.

попуот, и. Е, 255, 925, 924012,
Ва п. 126.

10 уу?84714 30, 10 — 3° ди ре] ди шёше уетЪе. уу 30, 013.

11 46 ’г 4,1; 9,3; 21,6; 26,3 — «апииб, ууапь бошез 1ез ыы
Ета г’ит- «@ ге». Г. 01 п, 85.

$, и 41284, т пово, уа2о. та. о МЫГ, ХУ |
р. 152 зшу.; ТА шатз-аугИ 1916 р. 243. — 9. 33, 67, 362,
От рр. 35,98, 163.

ОМ 38, 55; Ог. рр. 59, 85, 118, 144, 168. Сошр. ах. 9-батет

«Тгеппиосзыее» АТМ 1437 4е Уйаг-, ока" «св Вт ива Бег
реш», ры. оса, р. су . — биг 1а ‹поЫе, осбар]е усе ди Ц
(10, 3), соттипе ап опа зще её ал уора, уойт елйге аибгез ВесК, 0.
Пр. 7 ви., ропг а гопе фопгиёе 4е 17015 шашёгез» Га]
тада. Ропсаих Тр. м А 1а Попе 27 1 зас № Г

17% утш’6\ 37, 11 — 3° да яр. Чи рат ди ве ит/1- "
п. 86. еш Впа| езф огарвлаче. |

ёге ыы оз "Иване, зих 4епх и ипе ан Фи шоф ез%
зопИеибе @’ип га1ё рошЫШ6, се ди1, еп зов еп фопа@аие, шие
_]е авеани" оц 1006 ап шошз пие бшепдайон. (СЁ. УУ р. 165).
жр’з’Е З1, 5 — зсг. иразака «сопуеги 1а1дие» ОМ 4 ’юр’з?.
иа м р’з `пбёй 31,7 — раме] деир’3’и6- Е6шиии ди ргёсёдеть, зсг. о
_ 0№4; ‹1. Мал. Ур. 1136. а
зи В 28 ИЕ звеитНаие 5у ры. 3 (1есоп {га@отпеПе
_ ом 01) гёропдап& 8, 5054.-йтгап. и «&, уегз». апз 1ез доситенз Эбе1п 1е
стурюбташше аррага! зопз Ла Тогше ›А а д’аЪога чу. С{. ВА$ 1911
_ рр. 500 её 506, 1912 р. 350`зщу. От. тр. 12, 14. 1 ТВ ргбеёае
Более Райуегье мой" «а]отз, епзи е».

ив МУ’ 34, 3 — айуете «а]отз». У 189, 1375, 1496; ОМ 7, 15, 67,
_ 85. Мёште огше еп з.-сВг., ЭТ 1паех 5. у. — уйу му и зете
‘ёте ипе 1оси оп сопталие ат ПЕбга]етет аа Нгапсал8 «её ри1$
°— могз». Оалз 1е шёте зепз И уа ОМ 62/63 фу ним’ 4убй гтпи
— <68 рийз [еп] се 4ешрз» (с{. 86). Опа ]е ргопош абтопатайН шуб УТ
— 4Ь 1415; ОМ 11, 62, 86, сошр. з.-сВг. 46, б4ё «а». СЕ, 0! п. 28.
т уп 38, 9— 3° (и зше. и рат @и уегфе шуп- «уопх». СЁ, зсг. оепай,
_ ау. гавна, у .-р. ожпайу, р. оёпаа, р. 3 уаеп. т, уалс. изт, 085.
_ отит, утит. Ге {1ёше и разз6 еп езё #{-, уаст. 9%, уа2б. шицаа
В аЕые.) УЛ 18*, 20°, 139, 62” её разз., ОМ 63. $.-ейг. оёи- ЭТ
+ у. оваатат ие ратв. и 71 86,2, 8. От. рр. 98, 118, 172. |

ргоёзе а ргопош '6 ее г. Р&ешеп& Абтопзга{ -и, её 4е уф.
р. ], у.-р. ”@@йу, аще 1ез а1а]есвез ди Рапиг оп сопзегув зоиз 1а, югте
и за хе и дай? -х || -74. Зап Те и Па огше хфуитю гброп@ ехасёе-
_ шеш ап р. ] сэ, У.-р. азайуагаайу. Уолт раз Ваш п. 16; сЁ. 0' пп.
70 её 71.Ср:РА. Т,2р. 315; Тотазспвек, Септа]аз1а%. 58. Пр. 102.

° Опа/д- УЛ 103, 48°, 55ъ, 250, 1056; сЁ. Ст. рр. 17, 140, 166. Ев
5.-сВг6ф. 1е д Впа], гбропдат& еп $.-фоца@в. а |1тап. 9 езё поёб -6; 1а
_ Юге сотталие е56 74%, ЭТ 1шдех з.-у.. П уз 7 17,1.
паз музр\ 6,1; 7,7— «006, сВасиа» Фотшез ратаЙез шузр, шу5р”, у.-р.
зра-, ау. изра- р. 95р, зр. УТ 59, 67, 110, 112, 128, 370,
‚ 996; ОМ 28. т - СВгбв 448р- её 2715р- БТ шаех 5. у.

П пу а 4е НаВЫе чие 1а ргешаёте и:
СЕ. п. 136 её 0! п. 88. Сошр. 1тап. ‚-от.
Ноегше Мзсг. Вешатз р. 27° П; сЁ. ат «0 о». |
#185 уЕ5ф 29, 8 — р|аг1е] 4е у#- зсг. уайза «@бтопв», ви
зузфёше и шопае 9° гале. УФ 313, 932. _ ый
#185 узПН 8, 5 — «убМеще» (2) сЁ.зст. уйма; 18, р езё раз зат е,
_ Юте езё реб я. ы ы

186 уу 23, 10-—— ип, Рац, се» уош 0! пп. 19 её 89

187 р’гу 27,1 — за6$бап Е её айуес в «раб, беогаВ
р!алще, риоуаМе» зоцуепф ауес 7’у- её ут? В- «рептег,
УТ 21*, 184, 47°, 52°, 306, 358, 361, 368, 24°, 786,

188 ИК 17,12; 28, 12 — отарШе запз Впа]е ропг Ка уог п. 1. ]
18 РКУ 31, 8— ИК-н "у о. уот п. 191.

_ Ки -у па о. 7 Уош п: ЧЕ:
13: ДКм 5,5; 6,3; 8,3, 8; 16, 1,8; 17,2, 8; 18, 10; =. 10; 2.

та ие «се, те сеще, 1а» агат. Ч, Г ет тат
у, уш (с. 0! п. 6). ЕУКМа|ет, Вет1. БЗИ2ег. 1909 Х
1е @бсотрозе еп Ч} = 0 1адиеПе Возе зегугалё & шааие
1тапепие 20; ]е ргбЁге у уст Па отарше зод@енпе сопу
етргипбе & Рё ис агатбеп, шагаие шагетишеть ра -
-й её р№из гагешепв раг (4), сЁ. От. р. 180 вму. А ргешиёге.
ратайгай дие, & Г65а] 4е се! 4ез аифгез сгурбобгатиез реш
Ки В Ш6 аи зовет роч@4 ие, саг, еп еЁеб, апз 103.
сптёНеп$ её шашеВбепз, 10163 аи шоуеп 4е Га\рвафей зумад
зе {топуе апсип сгурюзталаше, #926 4опё оп ропгтай сопеаге, ап

я

сез гшез @е 1а 1апеце зо21еппе, то?тз агсва1аиез её р1из и ез 80 .

и".
т

ие о а во боп 4е 1а И еп: ‹сагас1атез рто-
тег еп Е т её еп шёше те 1, Ват т се —

_ 375 и рх 04. рез 1013 ЕК. сое ауес __ уе КУ], а
_ Чогиег ипе езрёсе 4е 1осийов адуегуае ди’оп {гаийга рал «еп зог{е
о айт ве сошше р. ех. дапз пойте {еже 17,11 её ‚8 0и лет

2 нь 5е сопуашсга, да’оп п’езё раз епсоте &, шёте 4е абтёег еще
1 _1а. уейг зушасйдие дез а16гешез Гогшез. П зеш Ме ропгфалф у ауо1г
пе. семате {епдапсе &. арргормег ап сепге 6 её ап рите] 1ез
т | ото еп -№ 1езаиеПез асвотравпеве р ех. уюуий, бт, У

_Цутег, заллуег» 1. е. реёйхе *и2 — Ух тай + з де Расноа 1ташеп. Ме та-
_ @са тай ]азди’1с1 пе тешопа! раз ам де! ди решеу1, ой Па 4оппё
‘тазёат > тай р: саж» сл, сел уавп. гал. СЕ @тИРЬ. ПЕ о
р. 297. (г. рр. 47, 49, 148, 158, 161. Еп з054.-свт6ё. оп а 1е' раг-
Г _Иоре раззё ам ре] гагауёЕ ЭТ 31,4, сЁ. Мап. Пр. 540. Равз УТ

Те о пе зе тепсоште раз, Пуа т 1е шбёше зепз 2/’уиб- 102,

.

и 17, 8 ‚28, ;в-

*-

ДИ’, "2 и 4е я виз. Тез ех{ез
. а. ди В 1е ты. беги,

ЕтепбаНопс еЁ ачанюпз аи ргепиег еЁ аи зесопа акс.
де ГАса@бптие дез Зеепсе$ 1918 рр. 817 Зи,

р. 827.1. 15. Ап т 4е атали. ты [зед >

у адоще 3054. Хар её а. Аар. — Оегшёгешен 1е рго?. Маг
у теуеп14и6 ипе ог1оше уарВ6Иаие рошг 1 1е по еп иозНот СЁ. Вес
ит ТарпбЯаме Т (Р&етзфоиге 1922) р. ХУТ, а

На р. 839 п. 79 Сотр. ‘ЗК. а" «0, ш №, оп №0, пр Чо»,
> Ти Каз, Пера! ава УатевШалй. Ап ассопиф 0# тее егашат

Е ВАБ, Риме РиИсайоп Рипа, уо]. У (Та. 1920) р. 32. С
к | П. р. 4011. 11. Ше: 1ез Тб ализ ам Пей йе: Чал8 1ез №

“г
53

Новые издания Российской Академии Наук,
(Выпущены в свет в 1920 году).

| 1) Известия Российской Академии Наук. У! Серия. (ВиПейт.... УТ 56ме).
° 1948. № 18, 15 декабря. Стр.-2005 — 2359 + Х!— ХУШ -- титул ко второй
части ХН-го тома -= титул к тому. 1920. [ех. 8°. — 1616 экз.

2) Известия Российской Академии Наук. \! Серия, (ВиПешт.... У! 5616).
1919. № 2, 1 февраля. Стр. 127 —158. 1920. Тех. 8°. — 1216 экз.

3) Известия Российской Академии Наук, У! Серия. (ВиПеби.... У! 56ме).
№ 3, 15 .февраля. Стр. 159 — 206. 1920. 1ех. 8°. — 1216 экз.

д) Известия Российской Академии Наук. М! Серия. (ВиПеш.... УГ 56мче).
№ 4 —Т, 1 марта —15 апреля. Стр. 207 — 316, с 1 табл. 1920. 1ех. 8°. —
1216 экз.

5) Известия Российской Академии Наук. У! Серия. (ВиПеши.... УГ Земе).
№ 8 —141, 1 мая —15 июня. Стр. 317—496 + 1+ 1—1У, е 2-мя портр. 1920.
[ех. 89. — 1216 экз.

6) Записки Р. А, Н. по Отделению Физико-Математических наук. (Мётотез....
У” 56ме. (Лаззе Рпузео-МаётаНдие). Том ХХУШ, № 15. Научные резуль-
таты экспедиции братьев Кузнецовых на Поларный Урал в 1909 г., под началь-
ством 0. О. Баклунда. Вып. 15. \Уезреп ип4 В!епеп. ВеатешеЕ хоп Н. Ргезе.
(1-= 2 стр.). 1920. 45. — 800 экз.

| 7) Известия Постоянной Центральной Сейсмической Комиссии. Том 7.
° Выпуск И (стр. 97—342 -П--1 вкладной черт., фиг. 15). 1920. 89°. —
515 экз.

$) Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России.
2. Извлечения из протоколов заседаний Комиссии в 4 917 и 1918 тг. (1-н= 22 стр.).
1920. 8°. — 2015 экз.

9) Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям
Зоологического Музея Российской Академии Наук. Насекомые полужесткокрылые
(шзееа Нешииега). Том 1. Выпуск 2. А. К. Мордвилко. Арыодеа
(стр. 237 — 508 Ц). 1920. 8°. — 950 экз.

ИРАН 1920. — 475 —

В

10) Фауна России и сопредельных стран, преимущественно но коллект
Зоологического Музея Российской ‘Академии Наук. Насекомые ложносетчатокр `
(шзеса Рзеиопеигориега). Том 1. А. Н. Бартенев. ПлЪеЙиИЧае.
(стр. 353 — 576 +1). 41920. 89. — 900 эва.

11) В. И. Вернадский. Опыт описательной минералогии. Том И. Соринеть
и селенистые соединения. Выпуск 1 (Ш--144 стр.). 1920. 8°. — 615 экз. —

12) Наука в России. Справочный ежегодник. Данные к 4 января 4918 года.
—. наблюдением Непременного Секретаря Российской Академии Наук в
. Ф. Ольденбурга. Выпуск м Петроград (ТУ + 446 стр.). 1920. 81. —
— ЭКЗ. -

Ф

13) Записная книжка Российской Академии Наук, Расписание заведаний Л 920 с ‚1
(65 етр.). 1920. 16°. — 345 экз. в

ЛА) Путеводитель по Музею Антропологии и Этнографии имени императора _-
Петра Великого. Этаж Ш. Зал 5. Южная Америка. Составил К. К. Гильзен —
(52 етр.). 1920. 89. — 443 экз. в.

15) Известия Отделения русского языка и словесности Российской Академии ие |
Наук 1918 г. Тома ХХИ-го книжка 1-я, с 4 табл. рис. (277 слр.). 1920. 8°. —
$12 экз.

<

16) Сборник Отделения русского языка и словесности Российской Акадении .
Наук. Том ХСУТ, №1. Письма к Георгию Рыбаю и Петру Черрони от различных лиц. ‚
Труд Фр. Менчика под редакцией” академика И. В. Ягича (1У-- 448 етр.). 28
1920. 8°. — 712 экз, 7

17) Собрание сочинений Александра Николаевича Веселовского. Том шестой т
(Х-+1-+ 846 е1р.). 1920. 89. —4546` экз 5

18) Ф. Ф. Фортунатов. Лекции по фонетике Старославянекого (Церковно- д
славянского) языка. Поемертное издание (1-= И-- 294 1 етр.). 1920. 89. —
$15 экз.

19) Рад. Кошутик. Граматика руског ]фезика. |. Гласови. А. Ошити де. =
(Кььижевни изговор). Друго издаье (ГУГ-- 542 етр.). 1920. 89. —1000 экз.

° Известия Российской Академии Наук. 1920. `

(ВаПейп 4е |'Асадепие 4ез Бс1епсез 4е Влз1е).

_ Содержание ХТУ-го тома „Известий“ УТ серии.

(Ст) = статья, (Д) = доклад о научных трудах, (С) = сообщение,
| (П) = приложение к протоколам.

Заглавие, отмеченное звездочкою *, является переводом заглавия оригинала,

Г. ИСТОРИЯ АКАДЕМИИ.

СТР,
_ Извлечения из протоколов заседаний Академии... еее еее 1—168
Приложения к протоколам заседаний Академии:
Записка об ученых трудах прохессора М. М. Богословекого ....... 158
—— — профессора Н. А. Буша „ее... Аа 76
в ВЕ Дружинина, ое о ее 165
—— —— профессора А. Ф. Иоффе... . еее 16
ВТ Комарова ее. 21
—— ——_ прохессора Н. П. ВКравкова.. ......... вы 87
—— —_ профессора А. А. Максимова ...... о ` 86
—— —— профессора С. Ф. Платонова... . еее 5
—— —__ профессора А. Е. Преснякова. ... еее 158
— профессора, ВР о омеетвен око 161
‚—— —— профессора М. Н. Розанова... еее 40
—— — — профессора В; Н. Сукачевая .`. 0... Е а 82
р ео зе и оо о и 475
Некрологи:
Иван Саввич Пальмов, Составлен`академиком В. М. Истриным ..,.... 185
Борис Александрович Тураев. Составлен академиком П. К. Коковцовым 169
А. А. Шахматов. Составлен акацемиком В. М, Истриным . ......... 177
ПП. ОТДЕЛ НАУК.
НАУКИ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ.
МАТЕМАТИКА И АСТРОНОМИЯ.
А. А. Белопольский. Новая 1920 в созвездии Лебедя о. 219
Сравнение спектров новых звезд, 1892, 1901, 1912, 1918 и 1920 гг. (Ст) ... 221
——- Новая 1918 г. Ш часть (Ст)....... Е РА 227

ИРАН 1920. =

ив

А. Н. Крылов. О некоторых современных научно-технических вопросах. п) -
А. Марков. О коэфхициенте дисперсии. (Вторая заметка) {О тио а
В. Успенский. Асимптотические выражения числовых Функций, встречающих
в задачах о разбиении чисел на, слагаемые (От)... ее. . Е

А
Я.
ФИЗИКА И ФИЗИКА ЗЕМНОГО. ШАРА.

`ФотограФирования в момент отрывания. (С 11 рисунками) (Ст)......

ХИМИЯ.

Г. Черник. Химическое исследование некоторых минералов цейлонского гравия (01). ©

о И ФИЗИОЛОГИЯ. ,

н. Е, Введенский. Побочные электротонические изменения раздражительности. Пери- —

электротон. (С 18 рисунками) (Ст):

_Н. В. Насонов. Европейский муфлон (0. тизйпот ЭсгеЪ.) по материалам Зоологиче- |
ского Музея Академии Наук. (С 6 рисунками) (Ст)... те

В; В; Савич, О херменте лейкоцитов (т)... о.

А. Семенов-Тян-Шанский. Общий обзор СТеридае русской хауны (Нутепор{ега, Ргосйо-_

туродеа) (От) ея е о о
Ю. А. Филипченко. Изменчивость во время дробления яиц краба Лала оет"исоза, М. В @ у.
(бт лиатраммой) (Оо

*Н. А. Холодковский. Заметка, о бсиеопеита раззечтий Э1еп. и. в): рисунками) (Ст). =
Н. Н. Яковлев. О превращении Свопейев в Ргодисея (Ст). ее...

НАУКИ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ.

ФИЛОЛОГИЯ.

В. В. Латышев. Критические заметки к письмам Феодора Дафнопата (Ст). ...
А. Малеин. Заметки к так называемому «Панегирику Мессале» (Ст). .....

*М. М. Покровский. Заметки по латинской этимологии. 1—1 (Ст)... ... т
ВОСТОЕОВЕДЕНИЕ.
В. Л. Котвич. Записка о дневнике Петра Каменского (П) у.е»

Н. Я. Марр. Армянский термин ата -ау | маг || жрец а вождь || жрец-царь>
вождь] царь (ее а
—— Нарицательное значение термина «ера» в «митанских» женских именах (по
яфетическим данным) (а
—— О яхетическом происхождении баскекого языка (И). еее ен
*Ф. А. Розенберг. Два буддийских отрывка на их согдийском языке из пещер близ Дун-
хуана (экспедиция 0. Ф. Ольденбурга 1914—1915) 1. Отрывок сутры: 1 (Ст).
—— -—_ (окончание). 2. (С 1 таблицей) (Ст)... еее

(ВоПейо 4е ГАса46иие 4ез Эслепсез 4е Ваззе).

—

_— Тао 403 пабогоз Чи Гоше ХТУ да „ВиПейи“, У бо.

(М) = шётоге, (СВ) = сошре - гепди, (С) = соттиптсаНот,
(А) = аррепфсе аи Ргосё$-уеграах.

Те Ните аёз1ютё раг ип азёёт1заче * ргёзеше 1а, {гадисйоп Чи ге огра].

Т. НЫ5ТОТВЕ ОЕ ГРАбАРЕМГЕ.

*Е таз Чез ргосёз-уетрамх 4ез звапсез 4е ’Аса@ёиме (ее

Арреп@сез дих ргосёз-уеграих 4ез зёапсез 4е ]’Асад6име:
*Мобе зит 1ез {гауапх зЯепайаиез 4и ргоЁеззепг М. М. Вобоз10у5К1] ....

о бы ртобезвейг МА; Вазев ее
96 \. С. Про... не... о оея
| х и ЧЕ рхО еее А НО ее Е ера
Е *— —__ Че У. [.. Кошагох. ее... .. а ЗМЕИ
*—— —_ Чи ргоеззеиг М. Р. КгауКоу ^.... к 2 с
*—— — Чи ргоЁеззег А. А. Мак! шоу .. уе
ра ее ОП ООЕнеОгЬе В: РАО еее
*—— —— и ргоЁеззеиг.Д. В. Ргезптакоу . а
х —— @п ргоеззеих 5. У. Вой4ез$уепз Е!) у-ва
*—— —_ Чи рго{еззеиг М. М. Возапоу . еее. С
ы = Ча ргоЕезчень У. МоБаЕасеу ло. В... ее:
ОА ОУ ев сев ех О ОЕ
ь Месго]ое: :
т 5: РаНиох. Рае. М. 5... ... О
*В. А. Тигауеу. Рал: Р. К. КоКоусоу. ...... а
ВА А Заспо зо Ра М ВН... .... ао :

П. РАВТГЕ ЭСТЕМТГЕТООЕ.
ЗСТЕМСЕЗ МАТНЕМАТЮОЕ$, РНУЗТОЦЕЗ ЕТ В1ОГ.06190Е8.
МАТНЕМАТТООЕ ЕТ АЗТВОМОМТЕ.

— ЖА, А. Веоро!5Кй. Г.а, попуеПе 4е 1920 аапз 1а, сопзеПа& оп Чи Супе (М) ......
*— Оошрагалзоп ев вресётез дез попуеез 4е 1892, 1901, 1912, 1918 её 1920 (М}..
па понуее 4е 1918. Е рагие (М... .....

ИРАН 1920. —— 479

219
221
2217

]ез Е де обабов Чез пошьгез. еп сошрозбз м ... Е .

РНУЗТООЕ ЕТ РНУЗТО0Е РО СТОБЕ.

СНЛИТЕ.

+6. Р. Сет. ВесвегсВев сВишапез виг аце]аиез шуаёгаих Чи стамег @е Сеуйав,

ВОТАМ1ОО0Е, 2О0ГОСТЕ ЕТ РНУЗТОБОбЛЕ.

ж. $. Вегд. Га, @1вгЪайоп У роайте аез отоашвшев её Геродие #аслайте (М)... С.
*м. Е} о Мод 1сайолв а. ассевзойтгев. и 18 Всиге8) т .

о. \У. $а\6. Зиг ]е егтен& 4ез а (А о с |
А. Зетепоу-Тгап-ЗпапзКИ. Веу!310 зупорйса нат {этае гозз1сае ее

Ргосбогуродеа) (М) А Е оо
*). А. ЕИрбепко. УаллаЪ ие репдап% 1а, зесшета оп дез оеиё 4и сгафе Мала и.

М. Ейм. (Ауес 1 Фастатше) (М) ....... ль и О
№ СпооЧКоузКИ. Мофе оп бсиеопеига раззечтий 51еп. УЗ 3. 60, (Мое
*№. М. Закомем. Зиот ]а, уоте 4е 1а гал ютша оп би сепге В еп РгодисеЙа (м) Е

ЗСТЕМСЕ$ НИЗТОВТО0Е8. ЕТ РНИ.0Т.06100Е$.
РНГОТОбЛЕ |

ЖУ. \. Гафузем. Мойсез стИадиез сопсегпал ]ез 1еЙгез е 'ТЬёодоге Рарвворзе (М) а к
*А. Ма!ет. Мойсез сопсегпал 1е «Рапёсуг1ме де Мезза]а» р о. о
М. М. РокгоузКИ. Мокез @’ейшо]осте 1айше. ГП (М) .. а -

ТЕТТЕЕБ ОЕТЕМТАГЕБ.

*\. 1. Ком6. Мофе зиг 1ез шётолтез 4е Р1етге КатепвЁ1)] (А) еее иене о
+№. }. Мам. Те 1егше атшёшеп ата-ау | шаое || ргёге > реёхе-све? || ргёёхе-гой > <
Ве СА: ое а а о : о
йе ЭютийсаМоп соттипе 4и фетше «дера» 4алз 1ез пот и И (Фаргё8 = ь
]ез доппёез даръёйачез) (А). ...... о о
оеше }арь6 Нате 4е 1а р Ъазаие (А) Я а
г. Возепрего. Пеих #гастеп#з з021еп-Боц41ачез да. 'ТзЗев-№ю-ю00е 4е Тоцеп- `Бопала
(М13510п 5. @2О0]Чепиго 1914—1915). Ш. Егастен® 9’ап Эта. 1 (М. .... о

—— —__ (@п.) 2. (Ауес 1 р]апсеве) (М) а

СТР.
= Извлечения из протоколов заседаний
Аи а. 1—168
® Приложения: Записка об ученых трудах про-
. 5—14

фессора Сергея Федоровича Нлатонова.
Записка об ученых трудах профессора
И ав 16—19
Записка об ученых трудах аира
Леонтьевича Комарова... 21—34
` Заниска об ученых трудах- профессора
‚Московского Ее м. Н. а
та н. Крылов. 0 некоторых современных
° научно-технических вопросах. 62—11
‚_ Записка об. ученых трудах профессора
^ ШетроградскогоУ' ра: А, Буша. 16-81

В

Е Записка об Ученых ‘трудах профессора
’ Сельеко - Хозяйственной Академии имени
’ _ Стебута Владимира Николаевича Сука-
НА ее, ще. а. о
Записка об ученых трудах профессора
я Военно-Медицинской Академии Александра
Александровича Максимова .
Записка об ученых трудах профессора
Военно - Медицинской Академии Николая
Павловича Кравкова. ..........
_Н. Я. Марр. Армяяский термин ата-зу |
магжрец > ОЕ | жрец-царь > вождь ||]
парь. ... :

Е. Я. Марр. `Нарицательное значение тер-
мина „дера“ в „митанских“ женских име-
`нах (по яфетическим данным) .....1 121—197

-Н, Я; Марр. О яфетическом происхождении
‚ баскского языка . 2.32

В. Л. Котвич. Записка о дневнике Петра
Каменского ‚ 151-152

Записка об ученых трудах профессора,

Александра Евгеньевича Нреснякова . 153—157

ПР мы КС

я Записка об ученых трудах профессора
’ Михаила Михайловича Богословского. 518—160

’. Защиска об. ученых трудах профессора
› Сергея Васильевича Рождественского. 161—164

нА Записка 06 ученых трудах Василия
_‚ Григорьевича Дружинина 5: . «165-168

Борис Александрович Тураев. Некролог.
Составлен академиком П. К. Коковцовым .. .

А.А. Шахматов. Некролог. Составлен.

академиком В. М, Истриным ....:. . 17
Иван Саввич Пальмов. Некролог. `Соста:
влен академиком В. М. Истриным. ...... 185
Статьи:
А. А. Марков. О коэффициенте дисперсии.
(Вторая заметка). .......: ЧИ С.
Я. В. Успенский. Асимптотические выраже-
ния числовых функций, встречающихся
в задачах о разбиении чисел на слагаемые . 199

х

о НЫ 100—111

Оглавление. — Зотттайе.

РАФ.
*Ехфгайв Чез ргосёз-уегЪапх 4е5 збапсев
4е ?Аса4епие . 1--168
*Арреп!сез: Мое зит ]ев фгауаих зсевЫй-
дез 4и рго#еввеиг $. Е. Р1а$опоу . 5—14
Мофе Биг 1е5 гаузах зоепНачез 4п рго-
{евзеиг А, Е. ГоЁЁе 6—19
№56 зас 165 фтауамх вслепыйНааев 4е
У. Г.. Котагоу 21—84
Мое виаг 1е5 тауацх зс1епыбачце5 Ча рго-
Ееззейт 4е РОпгузтьИе 4е Мовсой М, М. Во-

Пер от ев ие

ор ое лера Г А

ВС ЗВ" ПС

а Ее АА 40—45
А. М. Кгуоу. Заг сегбалщез дцезЯ 01$ зс1еп1-
Ваоез еф фесБтуаые5 асфаеПез....... 62—11 °

Мое заг 1ев гаузах заепыйЯацез да Я
Ееззеит ае ’Отшуетзйе6 4е Рефостаа №.
ВНЕ ВН в
Мофе виг 1е5 #гауаах воаепайачев 4и рго-
{евзеит 4е ]’Асадепуе ае ГартеаНате 4е 5+$е-
А У 82—85

Мое виг 1е5 #гахаах зс1епыйапев 4а рго-
Ёезвеиг 4е ’Аса46име 4е Медестше пИбалте

А: АСЕЕВ о ее 86
Мофе виг ]е5 {тауапх зоепыНацев 4и рго-

Геззепг 4е ’Асадёшле 4е Месте юИНате

М: Вто ее 87
М. }. Магг. Ге фегте атшёшев ата-ау |

тшаде || ребфте > ргебге-сье# || рг6ёге-го! > се{||]]

о 100—111

М. }. Магг. ЭзстЕВсайов соштаипе 4ц ф$егте
„дера“ Чапз 1е5 потз ети „паи“ (4’ар-
гёз 1ез5 4оппеез дарЬ6йаиез). ...... 121-197
М. 1. Магг. Заг Ронрше ;фарЬёйаие 4е 1а 1ап-
сие Базцие. ..... . 181—142
У. Е. Кос. Мофе ваг ]е фопгоя ае Р1ехте
КашепзЕй ... 151—152
Мофе ваг [ев таузих всепайЯацев 4 рго-
Геззепт А. Е. Ргезо1аКоу . 153—151
Мое виг ]ез фтаузах зсепавВаиев аа рго-
Еевзейг М, М. Воёоз1оу5ЁЕ!] 158—160
Мофе зит |ез фтауадх ОЕ 4 рго-
{еззеиг 5. У. ВоёЧ4езьуепзЕ!] ..... 161—164
Мое зиг 1ез фтауайх зс1епыйацея ае
у. а. Рги 1 165—168

С а В ОСТ

ее,

КОЧСОМ ен 169
*А. А. Басршафоу. Местоосле. Раг М. М.
К а 2 т
*7. 5. Рариоу. Мёсголове. Раг\. м. вы. 185
ых
Алегао1гез: ь
*А. А. Магкоу. Зиг 1е соб Вс!етф ае 1а 4: -
регеоп. (№оёе весопае). ....... ее :

*). У. ЦзрепзКИ. Тез ехргезз1юив азутз +0- Е
Ыааез 4ез ФфопсНоп5 питенацез, сопеапь У
Чапз 1е5 ргоетаев Че 41]осаюоп ев потафгез Х

199

еп сошрозе5
См. на оборотиь.

*.

АН
5: и

_ А. А. Белопольский. Нова
Тебедя ...... и
° А. А. Белопольский, о. спектров но-
звезд 1892, 1901, 1912, 1918 и 1920 гг... 921

х ГА А. Белопольский. Новая 1918 г. Ш часть . 997 |

ЖА, А. Е а. почу е 4е 19
П рагйе >
от. 'Молодый и П. Павлов. Исследование по- ‚ _ ЖТ. Мооду7 её Р. аи ета их 1е5_
ерхностного натяжения жидкостей методом сопвфатев сарШайтез. (Ауес И

ия. (С ТГ рисунввми) м м. 241 7 ЕН
_Н. Н. Яковлев. О превращении Опопез *М. М. }акомеу. Зиг 1а уо1е 4е Ла фтапзо
`РгойисйеПа ое сс. 261 | шамор аа септе Офопеёез еп РгойибеЙа .
я Г. Черник. Химическое исследование неко- | *6.Р. беги. Несвеговев ие вит чае-
х минералов цейлонского гравия . .. 267 | дцез птёгамх аи втал1ег 4е Сеу1ав ....
И С. Берг. Биполярное распространение | #4. $. Вего. Га Ч1ва1раНов ав. 4е
а и ледниковая эпоха... .. 213 | огралавшез её ?6родае 2]асте. ...

*А. ‘Семенов-Тянь-Шансний. Обттий обзор Сер. А, Зетепоу-Т!ап-ЗпапзК. Веу1во вупорысв —
`4ае русской фауны а Ргосфо- Серваатит Фампае гозесае м
гуро В 522, 1808 | Ргосборгуроаеа) о о
| *Н. А. Холодновсний. ПамескЬ | о Эсигонеита _ М. СпоодкоузКу. Мобе оп Ясгопеита разве. 16:
аззетчиа Б1рт. (С 3 рисунками). .... .. 329 | мии еп. (МГИ 3 Воитев)......

Н. Е. Введенский. Побочные электротони- *М. Е. УуеделзК. Мо йса\опз вЛеофтовот
еские изменения раздражительности. Пери- Ч4е5 ассевзойтев. (Ауес 18 Взатез) ....
пектротон. (С 18 рисунками) ....... 338 м

В. В. Савич. О ферменте лейкоцитов .. . 358 *\, Зам. Зиг ]е Гегпепф ае5 ие. .. М

Ю. А. Филипченко. Изменчивость во время *}. А. ЕИрбепсо. УатаЪ 6 репдалё 1а вёо- —
обления яиц краба Мала чегтисоза М. Вах. тлепбамоп ев оейё5 да сгафе Мара зетгисова

дивграммой) ин . 357 | М. Еаху. (Ауес 1 Фаоташше).

_А. Малеин. Заметки к так называемому *А. Мат. Мойсев сопсегпаль 1е „Рапёбу-
Панегирику Мвсоале “сы 367 маче да Мена] а“

*М. М. Покровский. Заметки по латинской М. М. РокгоузКИ. Мофев а’6бутпо1оеЯе 1айпёё
Е р Е И В . 819

В. В. Латышев. Критические заметки к пись- *\. у. ГаНузеу. Мойсев су ааев сопсегиапй ар
м Феодора, Дафнопата. ......... 398 | 1ев 1егев 4е ТЬводоге Парвпорме.....

*Ф. А. Розенберг. Лва отрывка на буддий- Ег. Возепьего. Пепх Фгастепёз 5051еи- =
0-согдийском языке из пещер близ Дун- Боп9а чаев ап Твчеп-Ро-фюпе Че Тоце- =
тала (экспедиция С. Ф, Ольденбурга Ъопапе (М15в1оп В. 4?’О]АаепЪиг& ме: о
14—1915) 1. Отрывок сутры.1...... 399 | ТГ. Егастаеп 4’ап Бийга. 1...

_ Н. В, Насонов. Европейский муфлон (0. ти- ‘ #М. У. Мазопоч, Ге шоп от. а’Еигоре ( 0. ти.
топ ЗсЬгеЪ. ) по материалам т м этот ЭеЪтгеЪ.) 4’аргёз 1е5 пафеаах 4а Миазёе —
ВЕ Академии Наук. (С 6 рисунками) .. 421 Е 4е ’Асаа6гие дев Эслепсев. (Ауве —

*Ф. А. Розенберг. Два буддийских отрывка Е. Возепвего. `Рейх. Фгастиепз 502 1еп-

согдийском языке из пещер близ. Дун- Топаааиев Ча Т5’1еп--фопе Че Топеп-

‘ана (экспедиция (С. Ф. Ольденбурга Вопаюй (М15ё1от В. 1 Чевьыя 1914—1915).
14—1915). 11. Отрывок сутры. 9 (оконча- ПП. Егастепф А’ап Байта. в). (Ауес
©) (ОТ оаблище . 458 |1 р!апсВе) . М, ... 458 —
Новые мадания ое. 415 *РиЪ{са41опз помуеИез ......... 415

Содержание ХГТУ-го тома „Известий“, Тае аев тпафге5 4а Тоше ХТУ аи „Ви!|- ие

О ._ #1 Леной, УТ ноле, 90 49%

Заглавие, отмеченное звездочкою *, является переводом заглавия оригинала.
Те М бте 6в1етё раг ип аз46ваае * ргёвегфе ]а фгадасыоп да те оглела].

Саар от ль т

Е
.
Ах

АО

3 9088 01305 2261