94:4 44-16 89 О сх = СКК АЕ м" у ИЯ # 6-8 0 НАЯ ОЙ {9-0 в.в и, низ». 51-06. Е: ем у: с $$: т> Е . ‚ }, ПОВОД во фри а раза В 4 =. { т ое } зы фе ых СООО 50,4 5. 6-5 +. я пОООРОА 9.40.6 $9 ру. * хз. 126 я ООООВОС я в: а» ЗОО ПОЕНУУ Я АХ о ее, . ‘4 > АсоОоСя О к ее г $ т И = м 5% О } ара. $. #9 553533 т + 5 9:60. а 4 уе Е ет ЕЯ, ПРА: и ОА № „> 2 : те ” + СХАА *. ъ АО ООО 4.9 4-4 #149 а а $099.99. м 8:4 С ОКСО пая фа % ви в СО $ 5: $ =. а 6.4 : й ик ия О я ых Иена а, е К д о НС Е ; м, вр ев: ОАК аи чей за. 9.6 ОАО СУ, ия ов АО 0$ ооо ен, мы «а «4 д». т о ВОАСОСОВ рав 5 ЗН $ { ;} 3 -$4°в.4$:% 9.1.5 < и лу 96 44-3 СО + >94. ? в О СОЩЬА) в, я я 20 $41.65. 144 оо & РА $ < ‘ ужо ва выть С аи и. ег г и АЙ г. ` рой я а родео у. г мейн ККИ а аа 94-08-69. рововВнЮ у и .в у а ель КА ферзь рззнвн У аа 96 ‚Инв ААС ; р Я, ь ООС ия рН е Ув, 5.64-4> САН обв 2 нк имя. еее еж ьй, АЖ те ев ь. ИН Ча-И № нь ий. $- 5:04 4 ре $944 АНА АСЕ А 8. + О С ; >. вЫ д рав ‚ нь Оо ООО Сан и ча $30 51% 4 фа а ‘. ан чаи 8.905 КАХА КО и“ - С. ИК Ни 9. ро ЕСС ‚1. а +4 5% ОФ ие 0; 4 #29714 ь< $ же. зв 6-2 535 49.486 69 ыв в. ника лия А х у. АИС ПРОСИ сн - 2-4 5% «”»-4 $3 Ё АСИ реф «+ О о УЖОС 65 ИН д) ан С з.* и виа: АА я ав аа Ж-Н 4-8 + У РАН м СВОЙ а ИСО у. ово а а ев а, 4 РОН реа глав КИО сер имо ум ий в НХХХУТАНКККЯНЕ ООО КАК и, де ПОС \ я чьем = в 8.4 3.4 зу-и 6:44. АЛАН ; А ИСТОСЯ Арх а ОН а 2 АОИ с я вора :ч А-а 4 ря в 2-4 4 ая в р в ХОСТ С , > Ао вк ре фол ро ьамь ея и ОК * сою а Ух 4 5 м “. о РОЙ м-н + № вну. А-а 4-5 * ик + р 4.1.44 $9. в 000 ела ООО ты каг ча + 1 водсоО аа: а АИС емо < ` ы = + , #5. 1-9 ан Ав р ая 64. ко БОЕ +в. = СО аа бет па > о ое ве бы ео О $ , ».^- . О Нея вы дса уылт +4, с з-а: И в ати чан в: 9 че: ра Сие вв я ве ры ыы рей йе рев ен, м. в {: Ух у в ООО О яме 221+ С >» а. оо о 4 ыы а 9 зе рэ $ Е вне я а же и, ей их _ АЕСО Я чех %#4 = д о ана. ыы ИХ г а мл. ба, ан ня фи те фьн 0-4. 5 ры > а аи ее, ПСО АСС м ка НОС в & >. ие, Е АНЯ *. к + т 3 --®. „$. и а ая реки Я НЯ ре ЗС. тра -а к ро рек ААА олени вв ем до 4ь а дем. фен ре зола вре = 1% 4-9 ОС ув фа + а, ф-та в, а. а - =. ола то 4 ув: же ьь ов пр левы и. фт ва р дав ь ++ + о-в 6 рОООО + `* ож ОСООЗОНОСИ о. вч и, 3-0 дир роза ква. в 5. з МАЕ ши \ хя ‚АКАДЕМИИ УК и № $ 3: Нд у р у + > Е а т. вит о _ОВ АСАН 088 Зоне ое НО с юммевАь — и. = | Е о Напечатано по распоряжению Российской Академии Наук. Февраль 1924 г. = . . Непременный Секретарь, академик С. Ольд НЕ г . у тт. С 2 Я ы м“ 7 к. В $ у Я РН : и, и | и У Ч: / $ Ч в 1< . м СТОЛ | м " . * \. к | м я а | р ии ых Начало набором в 1921 г. — Окончено печатанием в <оврале 1924 х та й , Е о }. к ь } } \ р $ ] е тг и _Ленингралекий Гублит № 8903. — 1200 экз. ы (ВиПейп 4е ГАса46пие дез Балепсез 4е Вазз1е). ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕН СОБРАНИЕ. Т ЗАСЕДАНИЕ, 14 ЯНВАРЯ 1929 года. УВЕ, ИС ис Е А. Торчелли (АШефо 1. Тогсе]Ш) известил Академию о высылке им первых двух томов выпускаемых Аргентинеким правительством (Ми1${6ге ди сопуег- пешепЕ 4е ]а ргоушее де Виепоз Аптез, Га Ра) «Оепугез сотр! ез её сог- Е гезропдапсе зеепйцие 4е Е1огепипо Атерйто». Непременный Секретарь сообщил, что Академией эти издания еще не получены. Положено принять к сведению и и. просить академика А. Е. Ферсмана выяснить судьбу этих изданий при переговорах | °— © Коминолитом. Профессор Г. Бредиг (С. Вге@е) уведомил письмом от 25 декабря о насту- пающем 5 января ©. г. восьмидесятилетии со дня рождения профессора доктора К. Энглера (Саг1 Епзег). Положено приветствовать. | оба" За м Члены Конференции единогласно выразили желание отметить иеполнившееся $ января семидесятипятилетие ео дия рождения Президента академика А. П. Кар- пинского изданием в честь юбиляра сборника научных статей. Положено присту- пить немедленно к составлению и печатанию сборника в честь Александра Петро- вича Карпинского, включив в первую его часть статьи академиков, а во вторую — работы научных сотрудников Академии. Вище-Президент возбудил воирос о желательности соединить в один общий отчет по Академии отчеты по Отделениям ФМ, РЯС и ИФ, так как иначе теряется совершенно цельность внечатления, при наличности двух отчетов, составляемых раз- ными лицами и по разному плану. В виду того, что Академия есть одно учреждение, объединяющее деятельность трех Отделений, желательно, чтобы и отчет был один и ИРАН 1922 иво т чтобы составление его естественно поручаловь Непремениому Секретарю, но мате- риалам, сообщаемым ему Отделениями. Кроме того, Вице-Президент указал на желательность ограничить академическую научную речь 45 минутами. Положено иметь суждение по первому вопросу в следующем заседании, а по второму при- знать желательным сокращение срока речи до 45 минут, о чем и сообщить для руководства в Отделения. Непременный Секретарь доложил выписку из протокола № 120 заведания Коллегии Полиграфического Отдела ВСНХ от 15 декабря 1921 г. об оставлении 12 Государственной Типографии в ведении Российской Академии Наук. При этом Непременный Секретарь отметил, что, в связи с бывшими ранее пер” „ворами, это постановзение должно быть толкуемо в смысле оставления Типографии в вовместном ведении Академии Наук и Академии Истории Материальной Культуры, 0 чем, © разрешения Президента, последняя извещена, так же, как и Типография (34 ХИ 1800 и 1801). Положено принать к сведению. Непременный Секретарь доложил, что у него был представитель украинского Наркомпроса, член ученого совета проф. Машкин, командированный для выяене- ния вопроса о формах заведывания учреждениями всероссийского характера на терри- тории Украины, каковы, например, Обсерватория в Николаеве, Аскания Нова, Ольвия. Положено в вилу важности вопроса образовать под председательством Непремен- ного (Секретаря Комиссию, которой поручить равемотреть общий вопрос о русских ученых учреждениях вне территории РСФСР. Избраны академики Н. В. Наеонов, НП. Я. Марр, В. А. Стеклов, А. Е. Фереман, В. Л. Комаров, Директор ГРАО проф. А. А. Иванов, Председатель и Ученый Секретарь Академии Истории Материальной Культуры -А. А. Васильев и Б. В. Фармаковский, о чем положено известить Ди- ректора ГРАО п Академию Истории Материальной Нультуры. Академик А. Е. Фереман сделал сообщение о съезде по краеведению п о по- становлении съезда образовать Бюро в тесном единении с Академией. Положено принять к сведению и признать желательным единение работы Академии © крае- ведными организациями и с объединяющим их органом — Бюро. ПП ЗАСЕДАНИЕ, 5 ФЕВРАЛЯ 1922 года. Непременный Секретарь доложил, что скончался академик В. И. Налладин (ФМ Ш 51). Память покойного почтена вставанием. Некролог читал академик И. П. Бородин. Пепременный Секретарь доложил, что получена телеграмма от профессора Прянишникова, выражающего Академпи соболезнование по случаю кончины академика В. И. Палладина. Положено выразить вдове покойного соболезнование и некролог напечатать в «Известиях» Академии. 7+ == 43 = Представитель Западно-Сибирского Краевого Музея П. С. Афопии просил о выдаче Музею всех изданий Академни за последнее пятилетие (1 9147—1922) по геологии, этнографии, археологии, зоологии и ботанике. При этом И. С. Афо- нин указывал на значительное количество имеющихся в распоряжении Музея лубле- тов, которые можно было бы использовать как предметы обмена на книги или экспонаты Академии Наук. Музею желательно получение специальных заданий Ака- демии для работ силами имеющихся при Музее специалиетов по минералогии, бота- нике и зоологии, а равным образом и установление обмена е Академией коллекциями по указанным отраслям. В 1922 г. Музей снаряжает в Западный Алтай экспедицию, которая готова взять на себя вынолнение работ по заданиям Академии. Положено еообщить Акчдемическим Музеям о желательности оказать, по возможности, содей- ствие как пополнению собраний Западно- Сибирского Краевого Музея, так и орга- низации снаряжаемой им экспедиции, а вопрое о выдаче академических изданий передать в Издательскую Комиссию. Завелующий Библиотекой Швелской Королевской Академии Наук И. А. Берг- стедт (1. А. Вегоз!е@!), препровождая при письме от 26 октября 1921 г. спи- вок полученных Библиотекой русских изданий, просил доелать те из вышедших за последнее время книг, которые не вошли в этот список, и сообщил о готовности выслать в обмен шведекие издания. Положено благодарить, выслать просимые ака- демические излания и сообщить заинтересованным учреждениям. Ргойисёз Ехейапое (огрогайоп (Мех УогК) при письме от 19 декабря 1921 г. препроводило упаковочный лист на ящик книг, посылаемых Академии издательством «Ашегеап шФап», а также список на цва пакета книг, которые посланы в Москву Л. Мартенеу, члену президиума В. (С. Н. Х., с просьбой переслать их в Петроград, в Академию. Непременный (Секретарь доложил, что книги еще ие получены. Положено принять к сведению. Непременный (Секретарь доложил просьбу Пушкинского Дома о разрешении печатать серию его «Трудов» при посредстве частных издательств и о том, чтобы нечатаемые таким образом выпуски «Трудов Пушкинекого Дома» следовали общему порядку, принятому для прочих академических изданий, т. е. сдавались в набор через Непременного (Секретаря, подписывались им к печати и снабжались его раз- решительною падциеью, так как только при еоблюдении этого последнего условия возможно будет воспользоваться для этой серии столь важным именно в данном случав правом Академии, при необходимости к тому, сохранять старую орфографию. Положено разрешить, о чем сообщить Пушкинскому Дому. Президент сообщил, что им получено приглашение принять участие в тор- жеетвах исполняющегося 24 мая стопятидесятилетнего юбилея Норолевекой Бель- гийской Академии. Положено приветствовать Бельгийскую Академию адресом. ИРАН 1922. п м Непременный Секретарь доложил, что в заседании Отделения ИФ Ш 28 про-. фессор В. П. Бузеекул избран единогласно в действительные члены Академии по’ наукам историческим. Академик Ф. И. Успенский доложил записку об ученых трудах професеора В. П. Бузескула. Положено в следующем заседании произ- вести баллотирование кандидата, о чем сообщить членам Конференции повеетками на заседание 4 марта. Записка об ученых трудах профессора В. П. Бузеекула напечатана в приложении к протоколу ИФ, [. Ш ЗАСЕДАНИЕ, 4 МАРТА 1922 ГОДА. Реставрационный Подъотдел Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, отношением от 2 марта за № 50, сообщил, что заведывающий Академическим Центром возложил на Реставрационный Подъотдел созыв Особой Комиссии для обсуждения вопросов, связанных с ликвидацией церковного имущества, в составе представителей Российской Академии Наук, Российской Академии Историй Материальной Культуры, Эрмитажа, Русского Музея, Археологического Института, Института Истории Искусств, Отдела Охраны памятников искусства и старины й Реставрационного Подъотдела. Во исполнение указанного поручения, Реставрационный Подъотдел просил командировать представителя Академии: на первое заседание Комис- сии, имеющее быть в субботу 4 марта (Фонтанка 50, кв. 10) в 4 часа дня. Поло- жено избрать академика Н. К. Никольского, о чем его известить и сообщить Реета- врационному Подъотделу. Председатель Кавказского Отдела Русского Географического Общества М. Н. Смирнов обратилея 1 марта с нижееледующей запиской. «В Тифлисе, центре бывишх росеийских владений в Закавказье, имеют пребывание нееколько ученых обществ, занимающихся исследованием Кавказа в различных направлениях. Старейшим и накболее плодотворно работавшим в области изучения естественно-писторичееких условий края и сопредельных стран является Кавказский Отдел Р. Г. 0. Вроме него в том же Тифлисе находятся: Кавказский Музей, Ботанический Сад, Отдел Московского Археологического Общества, Историко-Археологический Институт и некот. др. Начиная с 1917 г., указанные общества были совершенно оторваны от своих центров, а некоторые, как Ботанический Сад и Кавказский Музей, в 1918 — 1919 гг. были национализирован п етали учреждениями Грузинской Республики. К. О.Р.Г.О0., веледствие некоторых чисто случайных обетоятельетв, избежал общей участи и до сих пор оставался, как Отдел Р. Г. 0. Благодаря оторванности от цен- тров, общества, изучающие Кавказ, по необходимости должны были сократить свой работы. Сначала они утеряли возможность етавить самостоятельные исследователь- ские предприятия и снаряжать экспедиции, ограничиваяеь лишь случайными поезд- ками. Затем они перестали печатать работы своих вотрудников (по подечету, еде- ланному в 1920 г., в различных Обществах Тифлиса накопилось свыше 500 печ. | | листов готового материала). Дольше всех в этом отношении держались Археологиче- ское Общество, которое выпустило в 1920 г. две тетради своих «Известий», и К. 0. Р. Г. 0., издавший в 1949 —20 гг. работу Фигуровского о климатах Кав- каза. В конце концов ученые общества не имели средетв даже для оплаты труда таких необходимых сотрудников, как библиотекарь, и принуждены были закрывать для пользования свои библиотеки. В прошлом 19241 г. Кавказский Музей имел какую-то переписку с Академией Наук. Через некоторое время и К. 0. Р. Г. 0. также получил от Академического Центра Наркомпроса предложение по всем вопро- сам сноситься с ним. Эти попытки фактического установления связи не внесли ничего нового в жизнь краеведных обществ Закавказья. Внимание центральных учреждений к ним пока что выразилось лишь в канцелярских сношениях и не улучшило ни духовной, ни материальной обстановки их жизни. В настоящее время кавказекие ученые общества находятея в состоянии прежней бездеятельноети, ‘которая является следетвием прежде всего недостатка в средетвах, а затем, и именно по указанной причине, недостатка в иеследовательеких силах, которые отходат куда угодно, лишь бы иметь возможность существовать. Финансовой помощи кавказские краеведные обще- ства ждут, конечно, из центра, так как независимые республики Закавказья едва ли станут содержать такие учреждения, которые занимаются изучением всего Кавказа в целом. Да кроме того опыт предшествующих пати лет доказал местным работникам, что внимание отдельных республик часто оплачивается дорогой ценой потери научной вамостоятельности и извращения самых целей общества, намеченных его же уставом. Средства в настоящее время особенно необходимы. На примере К. 0. Р.Г. 0. можно видеть до какого обнищания дошли все краевые общества. Кавказекий Отдел в последние довоенные годы имел бюджет около 8.000 руб., который елагалея из 2.000 руб. субеидии М. В. Д., около 2.000 руб. членских взносов, некоторой суммы, выручаемой от продажи изданий, и случайных поступлений. В настоящее время оетаетея только доход от продажи изданий (которые не продаются) и членские взновы (которые не вносятся). По сметным предположениям декабря 1921 г. оба эти иеточника должны были дать миллион. Конечно, приходится преимущественное вни- мание обращать на случайные поступления и выпрашивать средетва у различных общественных организаций краевого значения. Но, понятно, что на этот неверный и елучайный источник расчитывать не приходится. В таком положении находятся и другие общества. А в то же время развитие хозяйственной жизни требует, в овобен- ности в наше время, большой работы и от ученых обществ. Изыекивая пути к в03- становлению работы, В. 0. Р. Г. 0. пришел к выводу о необходимости объединения деятельности всех обществ, изучающих Кавказ в целом, и установления единой связи е Академией Наук. Такое положение выгодно во многих отношениях. 1) Крае- ведные общества, работая совместно, смогут установить очередность своих работ. 2) План деятельности, вырабатываемый сообща, будет более стройным п целесообраз- ным. 3) При едином управлении, едином бюджете и едином плане гарантируется большая сохранность тех музейных и книжных фондов, которые в настоящее время ИРАН 1922. аа подвергаются раздроблению и даже гибели. 4) При единой хозяйственной органи- зации возможны сокращения и экономия там, где нельзя их достичь, работая враз- дробь. 5) Единый бюджет может быть построен более правильно и легче поэтому может быть обоенован перед финансовыми учреждениями страны. 6) При уже обна- ружившемея недостатке местных сил, отдельные работники несут еще двойную и даже тройную работу параллельного характера в различных ученых обществах. Объединение прекратит эту бееполезную трату энергии. 7) Академия Наук, как вее- российский научный центр, создаст для кавказоведных обществ, как экономические, так и политические условия работы, которые собственными ‘силами не сумеет создать ни одно из обществ. Организация такого объединения может быть примерно пред- ставлена в следующем виде: — 1. Филиальные отделения ученых обществ, имеющие задачей изучение в целом Кавказа и сопредельных стран, равно как и самостоя- тельные общества, образованные и образуемые лля тех же целей, не связанные в объекте изучения границами какого-либо национального или политичеекого образо- вания, рассматривающие Кавказ, как единое целое, в смысле единого объекта пзуче- ния, объединяются в Институт Кавказоведения. 1. Объединение выражается в едином управляющем центре, едином бюджете, едином плане работ, едином печатном органе и в единетве всех вспомогательных учреждений и средств (библиотеки, музеи, рабо- чий инвентарь и т. п.). Ш. Шри осуществлении указаниого объединения отдельные научные общества, в него входящие, не теряют своей самостоятельноети в облаети своего научного направления и могут при наличии собственных источников дохода или какими-либо иными путями ставить и осуществлять такого рода научные пред- приятия, которые не входят в общий план. 1\. Уетав Инетитута Кавказоведения вырабатывается теми обществами, которые войдут в него, на основе прежних частных уставов. У. Инетитут Кавказоведения является учреждением Академии Наук. \1. Ака- демия Паук утверждает устав И. К., планы работ,. еметь, штаты п т. п. так же, как и в отношении всех других своих учреждений. УШ. Академия Наук, принимая И. К. в число своих учреждений, тем самым берет на себя заботу о снабжении Инетитгута средствами, равно как п об облегчении работ неносредетвенными еноше- ниями с правительством Р. С. Ф. С. Р., а также и тех стран, на территории кото- рых будет протекать научная работа обществ, входящих в Институт Вавказоведения». Положено для обсуждения возбуждаемых этой запиской вопросов образовать под председательетвом Непременного Секрегаря Комиссию в еоставе академиков В. И. Вернадского, Н. Я. Марра и А. Е. Феремана, поручив ей о результате ее суждений доложить в слелующем заседании ОС. Академический Центр Белорусского Народного Комиевариата Просвещения, отношением от 9 февраля за № 293, уведомил, что 20 февраля в г. Минске состоится открытие Института Белорусской Нультуры. Положено принять к еведе- нию и поелать приветствие. п Вдова В. Я. Богучарского сообщила о решении своем передать весь архив по- койного ее мужа в Рукопиеное Отделение Академической Библиотеки. Таким образом вопрос о возможности передачи этого архива в Музей Революции окончательйо отпал. Ноложено принять к сведению и сообщить Рукописному Отделению Библиотеки. Непременный Секретарь просил определить заглавие вновь установленной ОС серии, в которой будут печататься краткие сообщения о докладах в научных учреждениях Академии. Положено озаглавить эту серию: «Доклады Роесийской Академпи Наук» — «Сошр!ез гепйиз 4ез Эвапсез 4е ГАсайбпие дез Зе!епеез 4е Виз- $16», 0 чем известить Типографию. Во исполнение постановления ОС (Ш 55) произведено баллотирование про- фессора Владислава Петровича Бузескула в действительные члены Академии по наукам историческим. По произведенной базлотпровее В. П. Бузескул оказалея пз- бранным. Положено сообщить в Правление об избрании В. И. Бузескула в акаде- мики для соответствующих распоряжений. ТУ заседаниЕ, | АПРЕЛЯ 1922 года. Заведующий Нультурно-Просветительным Отделом Балтийского Морского Транспорта А. Николаев, отиравляясь в командировку в Берлин, Берн и Базель, выразил готовность принять на себя исполнение поручений Академии за границей. Положено благодарить и просить Непременного Секретаря переговорить с А. Нико- лаевым о возможности использования его командировки для нужд Академии. Непременный Секретарь доложил правила, установленные Отделением ФМ по докладу директора ФМИ, касающиеся лиректоров академических учреждений, подчиненных Отделению (ФМ ТУ 80). Ноложено: одобрить и раепространить эти правила на директоров и руководителей всех вообще Академпческих Учреждений, изложив их в нижеследующей редакции, каковую сообщить лля сведения и исполнения членам Конференции, заведующим акалемическими учреждениями, и Правлению: 1) Директором какого бы то ни было акалемического учреждения, находящегося в Петрограде, может быть только тот из членов Академии, который имеет постоянное жительство в Петрограде, иначе говоря, на должноеть директора не может быть избираемо лицо, проживающее в каком либо другом городе, хотя бы п приезжающее по временам на заседания. 2) При отъезде директора учреждения в отпуск, командировку в России или заграницу на срок более одного месяца, отъезжающий лолжен представить Отделению кандидата, в качестве его временного заместителя, который должен утверждаться Отделением или в падлежаших случаях ОС. 3) За время отсутствия директора (в случае его длительного отсутствия ероком более 1 месяца) заместитель директора должен получать содержание, приевоенное ИРАН 1922 в. должности директора, за счет отсутствующего директора (который, следовательно, за время своего отсутетвия содержания не получает). 4)’ Совмещение двух должностей директора, ответетвенного руководителя или заведующего двух различных учреждений, хотя бы одно из этих учреждений и не принадлежало Академии, может быть допускаемо лишь в исключительных елучаях и только после особого обсуждения и соответствующего постановления Отделения в каждом частном случае. Непременный Секретарь доложил записку академика Ф. И. Щербатекого о про- изведенных им за границей закупках книг для Академии и сообщил, что собран- ная, во исполнение постановления (ИФ У! 52), Комиссия из представителей востоковедения, рассмотрев записку академика Ф. И. Щербатекого о переиздании словаря Бетлингка, признала осуществление этого предприятия несвоевременным. Положено записку академика Ф. И. Щербатского принять к сведению, а постано-_ вление Комиссии одобрить. , Непременный Секретарь доложил отчет о командировке в Москву ученого хра- нителя ПД М. Л. Гофмана: «Целью поездки моей в Моекву были переговоры © Ру- мянцовским Музеем о пересылке необходимых для продолжения академического изда- ния сочинений Пушкина рукописей Пушкина, а также фотографирование отдельных рукописей из тетрадей поэта. Румянцовский Музей выразил принципиальное ©о- гласие передавать рукопиви в КИП на условиях, которые будут дополнительно сообщены Комиеени, Фототехничеекий же Институт согласился делать снимки (по 4 руб. зол. за снимок), почему я тогда же и заказал 55 самых необходимых для работы Комиссии снимков. В то же время в Москве возник и другой вопрос, который ПД неоднократно подымал в предыдущие годы: © командировании его пред- ставителей в Париж с целью принятия мер к охране Музея А. Ф. Онегина. В Академиче- ском Центре были получены сведения из Парижа через Америку, что А. Ф. Онегин, считая договор, заключенный им с Академией Наук, нарушенным Академией и крайне нуждаясь в средствах, намерен продать в Америку свое собрание, проданное им в 1909 г. Академии. В Главнауке мне была предложена спешная командировка в Па- риж, для чего оказаловь необходимым подать соответствующее заявление. От имени ПА и Комиесии я и подал заявление, в котором, по примеру прошлых лет, изложил обстоятельства дела и просил командировать Б. Л. Модзалевекого и меня. В субботу, 25 марта, состоялось заседание в Наркомпросе, на котором было постановлено командировать одного представителя по выбору Академии Наук, вместо двух, как я просил в своем заявлении. В настоящему отчету добавляю просьбу: оффициально сообщить Главнауке о выборе представителя Академии Наук для командирования его в Париж, при чем довожу до сведения, что Б. Л. Модзалевский по семейным обетоя- тельствам не может отправиться в командировку». В дополнение к этому отчету ‚ Непременный Секретарь доложил сообщенное Академии, при отношении от 28 марта о ЗОВИ за № 194/32, постановление Президиума Коллегии Наркомпроса, от 25 марта, сде- дующего содержания: «Постановили — для урегулирования вопроса о Пушкинском Музее командировать в Париж представителя Академии Наук ио ее выбору. Признать необходимым уплачивать ежегодную субсидию на расширение Музея, согласно дого- вора, в размере 6.000 довоенных рублей». Положено ходатайствовать о командиро- вании в Париж Директора ПД академика Н. А. Котляревского и М. Л. Гофмана. Академик В. И. Вернадский читал; «Благодаря полученному Академией изве- щению о выборе меня профессором „Парижекого Университета и принятия мною на время этого приглашения © одной стороны и с другой стороны веледствие новых обязанностей, принятых мною, с согласия Конференции, в качестве Директора Государ- ственного Радиевого Института, состоящего при Академии, характер моей заграничной командировки должен быть изменен. Я должен направиться прежде всего в Вену и, может быть, Чехословакию, в связи с необходимостью установить правильную связь Радие- вого Института и связанного с ним радиевого завода с аналогичными учреждениями Западной Европы. В Иохимове в Чехословакии находится единственный радиевый завод, научно правильно поставленный, а в Вене — Радиевый Инстатут, с которым необходимо иметь самые тесные сношения, тем более, что до сих пор в России нет для сравнения ни одного эталона радия и наши определения не связаны с мировыми опреде- лениями. Оттуда я направлюсь в Париж. Так как в Париже я должен буду читать лекции по французски, а мое знание французского языка является недостаточным, мне совер- шенно необходима помощь моей жены, свободно владеющей франпузеким языком. Но, от- правлаясь за границу © женой, мы совершенно не можем оставить здесь, в переживаемых тяжелых и тревожных условиях жизни, нашу единственную дочь. В виду этого, я хлопочу о выезде в командировку за границу е женой и дочерью». Положено ходатайствовать о разрешении академику В. И. Вернадекому отправиться за границу с женой и дочерью. У ЗАСЕДАНИЕ, 12 АПРЕЛЯ 1922 годА. Петроградское Отделение Государственного Издательства, извещая об откры- тип во Флоренции в начале мая международной книжной выставки, отношением от 5 апреля предложило Академии принять в этой выставке учаетие. Положено пере- дать означенное отношение в Книгохранилище, поручив ему принять меры к сроч- ному подбору изданий для выставки и к доставлению их в ПОГИ. Академик В. А. Стеклов доложил, что в бытность в Москве он присутетво- вал в заседании Общей Магнитной Комиеени по Курской магнитной аномалии, где давал дополнительные объяснения к докладу старшего физика ФМИ РАН П. М. Никифорова — о результатах работы гравитационной экспедиции (е прибо- рами Этвеша нашего Института) в течение осени ислекшего года (от 29 августа по 10 октября). Установлена несомненная гравитационная аномалия, резко ИВАН 1922. 2 © —- выраженная в районе магнитной аномалии, и получилаеь возможность определить профиль залегающих под землею притягивающих (возмущающих) тажелых маес и при- близительное место их наибольшего приближения к земной поверхности. Выяснилось при этом, что, повидимому, действующая теперь буровая скважина заложена не совсем удачно, примерно метров на 200 левее, чем следует, . что может отозваться неблагоприятно на результатах крайне трудных и теперь дорого стоящих буровых работ. Подробный доклад будет сделан, с представлением подробной статьи П. М. Никифорова, в ближайшем заседании Отделения. Положено принять к сведению. УТ ЗАСЕДАНИЕ, 2 мАЯ 1922 года. Непременный Секретарь доложил, что в январе с. г. скончался член-кор- респондент по разряду историко-политических наук (с 1940 г.) лорд Джеме Брайе (ог@ Фатез Вгусе), президент Британской Академии (ВгАзй Асайешу). Память покойного почтена ветаванием. ПШоложено выразить соболезнование Британекой Академии. Королевская Бельгийская Академия, еообщая об псполняющейся 24 мая сто- патидесятилетней годовщине ее существования, просила Росеийекую Академию Наук принять, через своих предетавителей, участие в юбилейных торжествах. Положено приветствовать п уведомить о невозможности командировать делегата. Польская Делегация, отношением от 22 марта за № 167/53, обратилась с требованием о выдаче находящихся в Академической Библиотеке книг, вывезенных в 1894—95 гг. из Плоцкой мужекой гимназии. Непременный Секретарь с своей стороны доложил следующую справку, данную Ш Отделением Библиотеки: «Упомя- нутая, в отношении Польской Делегации от 22 марта с. г. за № 167 /5, библиотека Цлоцкой гимназии поступила в 1895 году в распоряжение Академии Наук и в на- стоящее время находится, в большей ее части — около 4.500 томов и 2.300 назва- ний — во | Отделении Библиотеки, в остальной же части — книги на польском языке — хранятся в Славянском Отделении. Ёниги почти вее переплетены и по содержанию относятся ко всевозможным отраслям знания, как то: история, география, путешествия, языковедение, богословие, философия и т. п. В свое время книгам, поступившим во П Отделение, была составлена опись, они были перенумерованы и. размещены на особых полках, где находятся и в настоящее время. Но библиотека Плоцкой гимназии не была каталогизована и не была включена в общую вистему Отделения и, таким образом, не является органически связанной с книжным фондом Отделения. Ее выделение поэтому не представляло бы никаких технических затруд- нений и не причинило бы ущерба единству организма Библиотеки». Положено истребовать от Библиотеки более подробные сведения и, в частности, полный список полученных из Плоцка книг, уполномочив Бюро Академий разрешить, по предетавле- — Фй — нии этих сведений, вопрос об уловлетворении требования Польской Делегации, о чем известить Библиотеку. Ф. И. Седенко (Витазев) сообщил, что существует возможность передать Ака- лемии хранящуюся в Париже библиотеку П. Л. Лаврова, которая, в случае отказа Академии, будет отдана одному из иностранных учевых учреждений. Непременный Секретарь доложил, что, по выяенении обстоятельслв дела, ои с разрешения Прези- дента обратился к Председателю Московского Совета Каменеву с заявлением о жела- тельности передачи библиотеки Лавроза в Академию, где она будет храниться в ка- честве недробимого книжного фонда. Положено одобрить. 9. Яковлева подала нижеследующее заявление: «Переданный мною в 1918 г. в Рукоппеное Отделение Библиотеки Российской Академии Наук архив Васплия Яковлевича Яковлеза-Богучарского прошу попрежнему хранить в Рукописном От- делении, ири чем право первого пользования документами этого архива предо- ставляю в течение года членам редакции журнала «Былое». Работы над докумен- тами должны быть производимы в здании Библиотеки». (0С У). Положено при- нять к сведению п сообщить Рукописному Отделению Библиотеки. Непременный Секретарь доложил, что Совет ГММ, в пелях закрепления суще- ствующего положения в Музее, состоящем ‘из двух совершенно самостоятельных от- делений, полагал бы правильным переименовать Заведующих этими Отделениями в Директоров. По докладу об этом Директора ГММ Отделение ФМ (УТ) постановило одобрить предположение Музея п передать на утвержление в Общее Собрание. Поло- жено утвердить, о чем сообщить для исполнения ГММ и Правлению, отметив, что утверждению в должности Директора Отделения Музея могут подлежать только дей- ствительные члены Академии, лица же, ие состоящие академиками, в случае при- влечения их к исполнению обязанностей Директора, должны числиться исправляю- щими эту должность. Акалемик Н. Я. Марр доложил, что коллегия воетоковедов при АМ полагала бы желательным организовать торжественное собрание соответствующих ученых учре- ждений Петрограда по случаю исполняющейся в скором времени столетней годовщины расшифровки Шамполлионом иероглифов. Положено передать в Отделение ИЗ» для разработки подробных предположений. Непременный Секретарь доложил, что в заседании Комиесии по избранию Директора ГММ 22 марта академик А. Е. Фереман был избран единогласно Директо- ром Музея ероком на 3 года. Положено сообщить в Правление для зависащих распо- ряжений и в Музей для сведепия. Ненременный Секретарь доложил, что во исполнение постановления ИРАН 1922. (ИФ. У11. 79) состоялось избрание академика И. Ю. Крачковекого Академиком Секретарем Отделения ИФ. (500 4949 У! 159). Положено принять к сведению. УП зАсЕДАНИЕ, 20 мля 1922 года. Прусская Академия Наук 17 марта за № 452.22 сообщила о готовности своей возобновить обмен изданиями в случае, если окажется возможным обес- печить сохранность пересылаемых изданий в пути. Прося более подробных с00б- щений о порядке пересылки книг п, в частности, указаний о возможности содействия в этом деле Представительства Р.С.Ф.С.Р. в Берлине, Прусская Академия просила известить ее, на каких выпусках приостановилась высылка Российской Академии ее серий «ЗИтпозречеме» и «АБЛап@ поет». Положено запросить Библиотеку о последних, полученных ею изданиях Прусской Академии, п поручить Внигохрани- лищу приступить к отборке изданий для отсылки последней. Академик Секретарь ИФ И. Ю. Кразковекий доложил, что, соглаено по- становлению ОС (\У1112), изчленов ИФ была образована Комиссия для обсуждения вопроса о чествовании памяти Шамполлиона. Комиссия под председательством академика С. Ф. Ольденбурга в составе академиков П. К. Коковцова, Н. Я. Марра, В. В. Бартольда и И. Ю. Крачковекого пригласила к учаетию в ра- боте египтолога професеора В. В. Струве. Комиеепя предлагает: 1) устроить торжественное заседание 27 сентября, как столетний юбилей того дня, когда записка Шамполлиона была прочитана в заседании Французской Академии Наук; 2) пригласить к учаетию в заседании те учреждения Петрограда, в которых главным образом сосредоточена работа по египтологии (Универеитет, Русское Архео- логическое Общество, Эрмитаж и Академия Истории Материальной Культуры); 3) напечатать речи, которые имеют быть прочитанными на этом заседании отдельной брошюрой, приложив к ней факсимиле письма Шамполлиона из коллекции Н. П. Лихачева. Положено утвердить предложения Номисеии, уполномочить Оглеление ИФ выработать детальную программу торжественного заседания и принять мерьт к его организации. Во исполнение постановления ЭОС УШ 45 мая 1947 г. $ 173 должны быть произведены выборы Президента в виду истечения пятилетнего срока соетояв- шегося в 1917 г. избрания Президентом академика А. П. Карпинекого. Присут- ствовало 19 академиков. На время выборов академик А. П. Парпинекий удалилея п председательство принял Вице- Президент академик В. А. Стеклов. Избранным едино- глаено оказался академик Александр Петрович Карпинский. Положено сообщить в Главнауку и в Правление. = Я: = УШ заседание, 2 СЕНТЯБРЯ 1922 года. Непременный Секретарь доложил, что 20 июля с. г. в 10 час. вечера в Петрограде скончался академик А. А. Марков. Память покойного почтена вета- ванием. Некролог будет прочитан академиком В. А. Стекловым в одном из следую- щих заседаний. Положено выразить вдове академика А. А. Маркова соболезно- вание. Непременный Секретарь доложил, что 28 мая с. г. скончался почетный член Джиованни Капеллини (Слоуапи: СареЙии). Память покойного почтена вставанием. Положено принять к сведению. Рыбинское Бюро Научных Обществ 12 июля № 143 доетавило выписки _из протокола 3-го Рыбинского Краеведческого Съезда с приветствиями Академии. Положено принять к сведению. Амурское Научно-Экономическое Общество в Благовещенске, приступая к дея- тельности, приветствовало Академию телеграммой от 9 июня. Положено принять к сведению и сообщить ЦБК с приложением телеграммы. Непременный Секретарь доложил, что по вопросу 0б обмене изданиями получены сообщения от Академий Баварской, Бельгийской, Геттингенской, Саксон- ской и Филадельфийской, а также от Департамента Земледелия (Северо-Американ- ских Соединенных Штатов и от Гельголандской Биологической Станции. Положено передать для исполнения в Бюро по книгообмену. Королевская Бельгийская Академия, письмом от 10 июня, благодарила за при- вылку адреса по случаю стопятидесатилетия со дня ее основания. Положено при- нять к сведению. Непременный Секретарь доложил, что 10 августа Академический Центр, по распоряжению Заместителя Народного Комисеара по Проевещению М. Н. Покров- ского, предложил Государственному Румянцовскому Музею передать представителю Грузии ряд хранящихся в этом Музее грузинских рукоцисей. Велед за тем стало известно, что Грузия ведет переговоры о выдаче ей всех вообще рукописей и пред- метов грузинского происхождения, хранящихся в русских музеях, архивах и библио- теках. Осведомившись об этом, академики С. Ф. Ольденбург п Н. Я. Марр, как участники Номиссии при Наркомпросе, вынеешей незадолго перед тем по вопросу о грузинских притязаниях отрицательное решение, подали в Главнауку подробную записку, заключающую решительный протест против этих притязаний. К записке присоединены были замечания и фактические поправки к требованиям грузинеких ИРАН 1922 АИ представителей. Шо ознакомлении с запиской академиков С. Ф. Ольденбурга иН. Я. Марра положено одобрить предиринятые ими шаги, а записку приложить к прото- кольным бумагам. [Х зАсЕдДАНИЕ, 14 октяБРЯ 1992 года. Заведующий Отделом Государственного Быта Российского Исторического Музея, при письме от 19 сентября, пренроводил писанную на пергаменте грамоту воеводы Иоанна, гоеподаря Молдавского, сына Стефана воеводы, Юрашку и Владку с подкреплением прав их на владение селом Карапчиул на Серете. Грамота дагиро- ваиа 17 марта 7081 (1573) года и составляет собственность владельца села Соз@па (близ г. Сучавы) Поповича. В Исторический Музей она была сдана в июне 1917 г. уполномоченным Академии по охрапе памятников древности и искусства в районе военных действий приват-доцентом С. Масловым. Положено: нередать грамоту в Рукопиеное Отделение Библиотеки има временное хранение до востребова- ния владельцем. (Северо-Западный Областной Паучио-Технический Совет признал крайне желательным и необходимым учреждение паучио-технических бюро в Париже и Лондоне и будучи осведомлен о том, что Академия предполагает заняться расемо- трением этого вопроса, отношением от 22 сентября за № 732, просил Академию привлечь Совег к участию в обсуждении вопроса. ПШоложено просить. Президента созвать для рассмотрения этого вопроса совещание в составе академиков С. Ф. Оль- денбурга, В. А. Стеклова, |. С. Вурнакова, Е. Ф. Карского, А. В. Феремана, а также А. А. Балыпицкого-Бируля и представителя Главной Палаты Мер и Весов, о чем уведомить последнюю и лиц, избранных в состав совещания. Тле Мизеит о! Ше Ашемеап шап (Меу-Уотк Сиу, Втгоафмуау аб Опе рипагей ап@ ВИу-ВАЬ Эгее!) прислал приглашение на открытие этого Музея, имею- щее быть 15 ноября. Положено приветствовать. Директор Пушкинского Дома сообщил, что во исполнение постановлений Вон- ференции и в соответствий © живейшим желанием самого Пушкинекого Дома, научное имущество его — рукописное, книжное и музейное, со всею мебелью, пере- везено в неделю, начиная с 29 сентября, в здание на Тифлисской ул. № 1, где и сложено, впредь до разборки п установки, в отремонтированных трех залах, веели- бюле, галлерее и подвалах. Указав на поистине самоотверженную работу всех слу- жащих Дома при спешной перевозке огромного имущества, часто в холодные и дожд- ливые дни, продолжавшейся ежедневно с 9 до 6 чаеов, Дирекхор Пушкинского Дома отметил, что для правильного размещения всего научного имущества Дома необхо- димо с весны 1923 г. приетунить к продолжению ремонта здания на Тифлиеской улице. Положено: признать продолжение ремонта желательным, о чем сообщить Правлению, Строительной Комиссии и Пушкинекому Дому. Директор Пушкинского Дома, как Председатель Постоянной Комиссии для пособия нуждающимся ученым, литераторам и публициетам, проеил Конференцию о передаче всего архива этой Комисеии, ныне прекратившей свое существование, В Пушкинский Дом. Заключая в себе значительное количество автобиографий, био- графических и библиографических сведений о многих писателях, крупных и мел- ких — клиентах Комиссии, — дела этого архива по составу своему чрезвычайно интересны для Рукописного Отделения Пушкинского Дома, в котором сосредоточено уже немало подобных материалов, п приобщение к ним архива Постоянной Комиссии было бы в выешей степени полезно и важно для лии, обращающихея к Дому за справками и дла внутренней работы самого Дома. Положено передать, о чем с00б- щить Нушкинекому Дому и академику Н. А. Котляревекому. Х ЗАСЕДАНИЕ, 3 НОЯБРЯ 1922 годА. Государственный Ученый Совет 5 октября ©. г. № 1496 просил Ака- демию назначить своего представителя в образуемую при Научно- Художественной Секцин этого Совета Комиссию для рассмотрения вопроса о возможности созыва съезда по истории искусств. Избранным в эту Комиссию, в качестве представителя Академии, оказался академик С. Ф. Ольденбург, о чем положено его известить и сообщить Государственному Ученому Совету. Академик (С. Ф. Ольденбург читал: 1) протокол еостоявшегоея 10 октября заседания образованной при Наркомпроее Комиссии по обсуждению вопроса о пере- даче (. С. Р. Грузви ее древних и художественно -историчееких паматииков, нахо- дящихся в различных хранилищах Р. С. Ф. С.Р. и 2) заявленное академиком С. Ф. Ольденбургом в этом заседании и приложенное к протоколу особое мнение. -Поло- жено, приеоединяяеь к заявленному академиком С. Ф. Ольденбургом особому мне- нию, одобрить действия его по этому делу, а протокол заседания Комисеии и текст особого мнения напечатать в приложевии к настоящему протоколу. ХТ зАСЕДАНИЕ, 2 ДЕКАБРЯ 1922 ГОДА. Председатель Комиссии по заграничному снабжению Наркомпроеа обратилея к Непременному Секретарю с нижеследующим нисьмом от 8 ноября: «Полтора года тому назад в Германии основан Союз Германских Академий Наук и Выеших Школ. В состав этого Союза входят помимо всех Германских Академий Наук и Союза Высших Школ еще и Союз Научных и Научно-'Технических Общеелтв, Общество Германских Естесгвоиспытателей и Врачей п другие. Цель Союза — внаб- жать германских ученых и научные учреждения литературой, инструментами, при- ИРАН 1922. а борами и аппаратами для научных работ ио возможности даром, или мо крайне деше- вым ценам. Союзу это стало возможным в силу того, что он, как самое авторитетное объединение германской науки, пользуется широкой поддержкой германской промы- шленности. Кроме того, Сотоз’ озабочен вновь наладить связи с научным миром за гра- ницей, и возобновить обмен научной мыели в том масштабе, как он существовал до войны. Извлечение из устава и краткую историю возникновения Союза я при сем препровождаю. Считая, что связь с подобным учреждением в интересах России, я предпринял шаги для уетановления деловых взаимоотношений © (Союзом. На днях я был приглашен на заседание этого Союза, посвященное вопросу о взаимоотношениях с Россией. На этом заседании присутетвовали: Председатель Союза Министр Шмидт Отт, Председатель Центрального Бюро Научной Информации при Прусской Академин Наук доктор Кергоф, заведующий книгозакупочной секцией Союза доктор Зигисмунд, заведующий обменом литературы с другими странами доктор Юргенс, заведующий закупкой приборов и аппаратов и другие ученые и спецы. На заседании выяснилось, что правильно поставить обмен литературы между Росепей и Германией можно лишь при помощи такого авторитетного учреждения, как Союз Академий и Высших Школ. Союз образует Отдел специально для обмена с Россией по примеру уже существую- щих при Союзе отделов по обмену с другими странами. Деятельность Комисеии будет в данном случае состоять главным образом в руководстве чисто технического характера, сама же работа будет производитьея Союзом и по возможности так, чтобы обмен совершалея непосредственно от Академии к Академий, — между Высшими Учебными заведениями, одним словом, чтобы восстановились нормальные взаимоотношения между научным миром Роесии и Германии, существовавшие до войны. Обмен будет про- изводиться на условиях лист за лист или обмен по веву, при чем за недохват при- плачиваетея по издательской цене. Удостоверившись лично, что Союз предетавляет собой одно из культурнейших учреждений Германии, я убедилея, что это единетвен- ный верный путь правильно наладить обмен литературы. Для того, чтобы в полной мере осуществить это задание следует организовать в России подобные же центры обмена литературы при Румянцевском Музее, Академии Наук в Петроградеи в Виеве, или Харькове. Эти центры должны будут собирать руеекую литературу для обмена, высылать ее Союзу Германских Академий и Высших Школ и принимать от Германии для распределения немецкую литературу. Предполагая, что Союз Германских Ака- демий и Выеших Школ является весьма авторитетным учреждением не только для Германии, но и для ученого мира России, я уверен, что только такой организацией дела можно восстановить нормальные взаимоотношения между обеими странами; по- пытки же отдельных лиц и учреждений в этой области могут только повредить делу ». Положено ответить, что Академия признает единственно целесообразным произво- дить обмен изданиями путем прамых сношений © самими участвующими в обмене учеными учреждениями. Итальянское Бюро по международному обмену (Оею 4есИ БеашЫ пцег- В пабопай, Цоша), письмом от 18 ноября, проеило сообщить, ие может ли Академия взять на себя распределение между русекими учеными учреждениями итальянских изданий, доставленных в Бюро для передачи им. Вместе е тем Бюро предлагало в свою очередь направлять на его имя русские издания, предназначенные для итальян- ских ученых учреждений. Положено признать предложение Бюро приемлемым и просить Непременного Секретаря снестись с ним, возобновив вместе с тем сношения с Торговой Делегацией Р.С.Ф.С.Р в Италии. Непременный Секретарь доложил, что Совнаркомом разрешен беспошлинный провоз в Россию из Америки 50 тонн бумаги для печатания на ней изданий Академии. Положено по иолучении бумаги благодарить учреждения, пожертвовавшие ее Ака- демии. Непременный Секретарь читал: «Архив Конференции, согласно его ирямому назначению, выраженному и в названии, является хранилищем дел и бумаг только высшего органа Академии — Конференции. Что касается дел административного и хозяйственного характера, то в отношении хранения их замечается некоторая непо- еледовательность: дела академической Канцелярии (или позднее Комиссии) пеполняв- шей в ХУШ веке функции нышешнего Правления, хранятея в Архиве Конференции, а дела ХХ века, проходившие через заменившее академическую Канцелярию (или Комиссию) Правление, сохранаютея в особом «Архиве Правления». Поеледний архив не открыт для регулярных занятий и потому мало доступен для общего пользования. Между тем административные и хозайственные дела ХХ века (в том числе и дела президентов Академии) имеют в настоящее время значительный интерес в историче- ском отношении: эти дела важны и для истории отдельных академических учреждений, и для биографии академиков (так как в архиве Правления хранятся послужные списки); в некоторых случаях дела Правления представляют интерес и более общего характера. Очень часто дела Конференции и дела Правления касаются одного и того же вопроса, но в разных стадиях прохождения его по академическим учреждениям. Так, для примера можно указать на то, что при недавних розыеках в Архиве Кон- ференции данных о времени поступления в Академию различных грузинеких руко- писей, выяснилось, что дела Архива Конференции не всегда дают по этому вопросу полный материал: иногда в протоколах Конференции указывается, например, только факт покупки рукописей, без указания их названий, а самые счета с перечнем руко- писей — как это и отмечено в протоколах Конференции — были переданы. в Пра- вление. Исходя из исторического значения архива Правления и нецелееообразноети хранения части административных и хозайственных дел (для ХУШ века) — в Архиве Конференции, другой же части (ХХ и ХХ века) в другом архиве — Архиве Правле- ния, я полагал бы своевременным, особенно в связи с предетоящим 200-летием Академии и необходимостью подготовительных к этому работ, возбудить вопрое 00 объединении Архива Конференции с Архивом Правления в один общий академический ИРАН 1922. 2 оне: архив. Но так как дела поеледиих лет, проходившие через Правление, могут быть нужны для частых справок этого учреждения, я полагал бы установить онределен- ный ерок после которого текущие дела Правления передаются в архив; до истече- ния же этого ерока эти дела хранятся при самом Правлении. Таким сроком я пола- гал бы возможным установить 40 лет. Вследствие сказанного позволяю себе пред- ложить: 1) Архив Правления присоединить к Архиву Конференции со всем помеще- нием первого и инвентарем; 2) к образованному таким образом Архиву присоединить также отдельно хранящийся архив Отделения РЯС (включая сюда и бумаги по Раз- рялу изящной словесности); 3) ввиду значительного расширения функций Архива признать необходимым увеличить его штат хотя бы на одного научного сотрудника; д) приевоить образованному единому Архиву Академии название: Архив Российской Академии Наук; 5) установить, что все дела Правления за последние годы и теку- щие дела передаются в Архив Академии по истечении 10-летнего срока после их окончания». Положено: 1) переименовать Архив Конференции в «Архив Роесий-. ской Академии Наук»; 2) передать в него ве дела, хранящиеся в Архиве Правления, за исключением относящихся к ХХ столетию; 3) просить Отделение РЯС передать туда же и свой архив за исключением текущих дел и 4) запроеить Библиотеку по вопросу о возможноети передачи в объединенный Архив Академии архива бывшей Российской Академии, о чем уведомить и. о. Предеедательетвующего в Отделении РЯС, Библиотеку, Архив и Правление. Академик Н. К. Никольекий читал: «Научные работники Рукопиеного Отделения Библиотеки Академии, Пушкинского Дома и нескольких других учре- ждений, отчетливо сознавая назревшую необходимость историко-литературного органа, по соглашению с рядом писателей и ученых, решили приступить к изданию двух- месячного журнала «Литературные Записки» под главной редакцией академика И. К. Никольекого при соредакторстве В. И. Срезневекого, Б. Л. Модзалевского, А. П. Малеина, Л. К. Ильинекого, А. П. Лященка и А. (. Полякова, составивших редакционный комитет журнала. «Литературные Записки» по плану Редакционного Комитета должны заключать в себе следующие отделы: 1) статьи по истории руе- ской литературы, русской научной и философекой мысли и по русскому искусетву; 2) мемуары и историко-литературные материалы; 3) библиографию и обзоры литера- туры; 4) хронику ученых обществ и учреждений. В журнале предполагается разра- батывать коллекции, но преимуществу входящие в состав Рукопиеного Отделения Библиотеки РАН, Пушкинского Дома, Библиотеки Русекой Драмы и Института Книговедения. Редакционный Комитет, убежденный, что задачи, поставленные себе журналом, найдут сочувственный отклик в членах Конференции, обращается к ним с просьбой оказать Комитету содействие в скорейшем осуществлении журнала и главным образом помочь получить разрешение на издание. При этом он считает не- обхолимым ‘указать, что вся ответетвенноеть за издание падает исключительно на него и что Академия не будет нести никаких материальных затрат в этом пред- = приатии». Положено признать издание предположенного историко-литературного журнала желательным и поддержать ходатайство его учредителей о разрешении на его издание, указав им на необходимость изменить намеченное ими название жур- пала, как принадлежавшее уже другому журналу, недавно закрытому, о чем сообщить академику Н. К. Никольекому. Непременный Секретарь читал список членов-корреепондентов Академии по всем трем Отделениям, проверенный Управлением делами Конференции по новей- шим давным п, в частности, по сведениям, почеринутым из полученных за последнее время заграничных научных журналов и справочников. Положено напечатать этот список в | Приложении к настоящему протоколу, пополнив его именами членов-кор- респондентов, избранных в текущем году и утвержденных в настоящем заседании. Утверждены избранные по Отделениям члены-корреспонденты: По отделению Физико-Математических Наук, Разряд математических наук. Давид Гильберт (Вам НИЬег), профеесор Геттингенекого Университета. Как Адамар (Засдиез Надатага), професеор СоПёое 4е Егапее. Разряд физический. Алексей Евграфович Фаворский, профессор Шетроградекого Университета. Альберт Эйнштейн (АТеге Ешзеш), професеор Берлинского и Лейденского Университетов. Сэр Эрнест Рутерфорд (5ш ЕгпезЕ Виегюга), профессор Кэмбриджекого Университета. Разряд биолочический. Сергей Павлович Костычев, профессор Петроградского Университета. Владимир Николаевич Любименко, профессор Географического Института, уче- ный хранитель Главного Ботанического Сада. Леонид Александрович Иванов, профессор Лесного Института. _ Николай Августинович Монтеверде, ученый хранитель Главного Ботанического (Сада. По Отделению Русского языка и словесности. Дмитрий Констанг инович Петров, профессор Петроградского Университета. Александр Васильевич Михайлов, профессор Московского Университета. ИРАН 1922. 2* Е По’Отделению Исторических Наук и Филологии. Разряд историко-политических наук. Юрий Владимирович Готье, профеееор Московского Университета. Разряд восточной словесности. Ноль Пеллио (Рай! Ре! о0, профессор Со6ое 4е Ёгапее. Ноложено записки об ученых трудах намечатать в приложении к наетоящему протоколу; о выборах положено объявить в торжественном годовом собрании Академии 29 декабря. ше 9 = 1 Приложение к протоколу Х| заседания ОС Росеийской Академии Наук 2 декабря © —> = о зФзочес- — = > 1922 г. Члены-коррееспонденты Ровссийекой Академии Наук. Т. ОТДЕЛЕНИЕ ФИЗИНО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК. РАЗРЯД МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК. (Положенное число мест — 32). Математи . Феликс Влейн (Рейх Кет)....... . Мориц Кантор (МогИ? Сапог).......... . Туллио Леви-Чивита (ТиШо Геу!-(луЦа)... . Вито Вольтерра (У Уоегга)......... . Цавел, Апиель (Раш) Арре|).--....... . Луиджи Бианки (21 ВлапеВ!)......... . Карл Штёрмер (Са Эёоттег).......... . Давид Гильберт (Вам НИБег)......... . Жак Адамар (Засдиез Надатага)............... ка. . Магнус Густав Миттаг-Леффлер (Магпиз Сбозау Ми- а а... . Фридрих Энгель (Емедмев Епое])....... . Эмиль Пикар (ЕшИе Р/вага)........... Астрономи я. . Венжамен Байо (Веп]ашит ВаШаиа)...... . Гуго фон Зеелигер (Нисо В1Щег уоп Зее оег) ИРАН 1922, 3. Витольд Карлович Цераекий „1... и: . . Сергей Конетантинович Костинекий....... . Андерс Северин Доннер (Апег$ Зеуегш Поппег)..... ег ее | 915 №14 ОМС СОА НА Геттинген Париж (Слокгольм Грейфевальд Гейдельберг Париж Пиза Христиания Геттинген Париж Москва Пулково Гельсинефоре Париж Мюнхен 1895 1895 1596 1899 1900 1904 1908 ФУД 1941 1915 1922 1922 1914 1945 1897 #93 ТЭФ 18. 9 Тэ: 14. 15. И Те То. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 9 а зо. 5—0 = Анри Деландр (Неша Оез1ап4гез).............., Париж Франк Уотсон Дайсон (ЕгапК \\а5оп Вузоп)....... Лондон РАЗРЯД ФИЗИЧЕСКИЙ. (Положенное число мест — 50). «физика . Артур Александрович Эттинген м ааа! Лейпциг . Август Риги (Абрози о е.дз. нь Болонья . Генрих Кайзер (Нешисв Каузет). о. Бонн . Сванте Авгует Аррениус (Зуаше Ашоиз( Атгпепи5)... Стокгольм. Г. А. Поренд (А Лейден . Эмилий Вихерт (ЕшИ УПесвег) ............... Геттинген . Сэр Джозеф Дж. Томсон (Эш Лозерв Л. Твошзоп).... Цэмбрилж - Маке Планк (Мах Ра Берлин . Альберт Эйнштейн (АБегЕ Рлпзет).............. Лейден . Сэр Эрнест Рутерфорл (Эт Егпез ВиетЮта)....... Кэмбридж Метеорология. Метр Иванович” Броунов». его се АЙ. Петроград, . Гуго Гильдебранд Гильдебрандевон (Нисо ИИеьгапа Н9еБгаю9550л).. ; с. ОВ. О. бою Упсала Нристаллография. Георгий Викторович Вульф... ...... аль Москва Химия Дмитрий Петрович Коновалов... ...... ен енае Петроград Алексей Евграфович Фаворский. ............... Петроград Адольф фон Бейер (АЧо! В1Мег уоп Ваеуег)........ Мюнхен Вильгельм Оствальд (\УИени 0314) ......... . Лейпциг Мария Склодовская-Нюри (Маме ЭК]одоузва-Симе) ... Париж Сэр Виллиам Тильден (5 \МИНат ТИ4ет)........ Лондон Альбин Галлер (Аа НаШег) ее. Париж Густав Андреевич 'Тамман (Сбизйау Ташшав) ....... Геттинген Сэр Томас Эдвард Тори (Зи Твотаз Ейзгага Гпогре).. „Лондон Анри Луи Ле-Шателье (Непг Г.ои15 [е-СваеНег).... Париж Карл Энглер\(Юай Епо]ег).. 0... АВыИиИЕ. ибо Карлсруэ Генри Эдуард Арметроиг (И. №. Агиз ое)... ....:... Лондон 1914 1915 1876 1396 1902 1903 1910 92 1913 1913 1922 1922 1916 1907 26. Франц Юльевич Левинеон-Леесинг. .....:..... .. Петрограл 217. ‘Алексей Алексеевич Борисяк ..........- а... Петроград 28. Владимир Афанасьевич Обручев... :.:.. Москва 29. Николай Николаевич Яковлев .............. ‚ Петрограл 30. Эммануил Кайзер (Етапие! Егедгмей Каузег)....... Марбург 31. Шарль Барруа (Свагез Вагго1$) 4... .:.:: Лилль 32. Вольдемар Брёггер (\\. С. Вгороег)............. Христиания 33. Адольф фон Нёнен (АдоЙ уоп Коепев) ........... Геттинген эВ Эмиль Хоги(аНе Наос) ......... олоэню и Париж 35. Яков Иоанн Седергольм (Тасоь фоваппез Зедеглот) .. Гельсингфоре 36. Гергард Хольм (Её\уага Товар Сбегпаг@ Но№)....... Стокгольм ЭИ.'ОттоИекель (Обо Лаеке) и ииаироллин и или, Грейфевальд ээ.ИЛоган Г. ЛФогг (Топав П. 1. \080... бля. Хриетиания 39. Луи Дюпарк (0015 Опрагс)..........-.. а. Аепева 40. Вильгельм Бранка (У ейт Втапса)............. Берлин Минералогия. д. Александр: Евгеньевич Лагорио ......е-... Берлин 42. Павел фон Грот (Раш уоп Сто). .............. Мюнхен ДЗ. Альфред Лакруа (АПтей Гасгойх) (зе ::.. Париж АА. Виктор Гольдшмидт (У1ейог Со4зейии Ч ..... .... Гейдельберг 45. Фридрих Иогани Бекке (Емедгей Зойапи Веске)..... Вена РАЗРЯД БИОЛОГИЧЕСКИЙ. (Положенное число мест — 40). Аа т. о ми Яя. 1. Людвиг Стида (Га4\1е ЭИеда). с... Гиссен Вис то поги 9. 2. Александр Александрович Максимов. ............ Петрограл 3. Луп Антуан Ранвье (1.0015 Ашоше Вапмег) ....... Париж ФИ ЗО. сия: Ч. алаю Вище_ (СНатез” В еБеЕ) еее в, Париж 5. Чарлье Скотт Шеррингтон (Снагез Зеой Знеггиюоп). — Окефорд 6 аа Ге чом л 0 ГТИ 9я. Фармакологи я. "Николай авиовия Кравков еее Нетроград ИРАН 1922. 1914 1921 1921 1921 1392 1897 1898 1907 1909 1910 1910 1911 1912 1912 1943 1896 18835 1909 1912 1912 1904 1920 1 992. 7. Сергей Николаевич Виноградский. „оз... Петроград 8. Николай Иванович Кузнецов... ее ньие. Юрьев 9. Дмитрий Николаевич Прянишников „ен... Москва 10. Николай Адольфович Буш. .... „ела. .... Петроград 11. Владимир Николаевич Сукачев... ......... .... Цетроград 123 @ергей Мавлович Костычев.. ..:...-... АВ Петроград 13. Владимир Николаевич Любименко. очен. Петроград 14. Леонид Александрович Иванов. ........... х 6, Петроград 15. Николай Августинович Монтеверле....... о. - Петроград 16. Адольф Энглер (Ао! Епфег)..............:.. Берлин 17. Фрэнсис Дарвии (Егапе1з Эагмт) .......... ..... Кэмбридж 18. Виктор Фердинанд Бротерус (\У1с(ог Кег@шап@ Вгошегиз). — Гельеингфоре 19. Гастон Боннье (Сазюп Вопшег) ..........--... Париж 30 0 л ори ая 20. Михаил Алексанлрович Мензбир .-..... нее. Москва 21. Владимир Тимофеевич Шевяков. „чье. Петроград 22. Николай Михайлович Кулагин еее... Москва 23. Пиколай Конетантинович Кольцов... не. Москва 24. Сэр 9. Рей Ланкестер (5 Е. Вау Гапкезег) ...... Оксфорд 25. Георг Оссиан Саре (беото Оз$1ап Заг5) ...... ... Хриетиания 26. Камилло Гольджи (Сашо 60191) ...... 4. .... Павия 27. Рихард Гертвиг (В1епаг@ Негём1ю) .... ель тль. Мюнхен Палеовнтолони о. 28. Чарлье Дулитл Уолькотт (Сватез Поо|Ше \Маеоц)... Вашингтон Микробиологитчт 29. Василий Леонидович Омелянский......,... гы. Метрорал п. ОТДЕЛЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. (Положенное число мест — 50). Русский язык и словесность. 1. Ольга Измайловна Срезневекая.. .... еее. Петроград 2. Алекеандр Семенович Архангельский... ........... Петроград 3. Владимир Иванович Сайтов... ее зченые Петроград. ВЕ; 5 Б.: дот та ни ма. 1594 1903 1913 1920 1920 1922 1922 1922 1922 1888 1908 1910 1912 1896 1908 1943 1916 1895 1896 1905 1905 1895 1916 1895 1904 1906 >. уе 20. = мы. 23. 27. Э. 52 ИАС, Е . Всеволод Измайлович Срезневский.. ............. Петроград . Евгений Федорович Будде ............ зн. . Казань . Евгений Вачеславович Петухов ....... Симферополь . Борие Львович Модзалевский... не. Петроград „Александр Сергеевич Орлов... .... ен... Москва . Василий Васильевич Сиповский ......-....ь.... Петроград . Дмитрий Иванович Абрамович ..... Петроград . Павел Константинович Симони. оне. Петроград . Николай Михайлович Каринский. „ен... Ватка . Александр Васильевич Михайлов... ............. Москва Славянская Филология. ео, Алексвевия, ЛаЕРОВ. 3. |. р-на Петроград . Борис Михайлович „Лапунов. ..... еее. Одесса о онетантин Яковлевич: Грот)... .-- еее. Петроград . Степан Михайлович Кульбакин. . еее. х. Харьков . Григорий Андреевич Ильинекий . еее. Саратов ЕАО Ч р В Париж Александр Брюкнер (А1ехап4ег ВгасКиег). _.... . Берлин . Любомир Милетич. „4... .. кола. 2. София Юрии Моливка, (Фе Рока); к-р тым... ... Прага Милан Решетар (МПап В1Цег уоп Цезейаг)......... Вена А менсанлр, Иванович! Белич.__. еее Белград . Эрнст Юрьевич Мука (Егпзё МиеКе)....... ..... Фрейберг Сравнительное языковедение, . Иван Александрович Бодуэн де Нуртенэ........... Варшава Алекеандр Иванович Томеон....... ее льне я Одесса . Василий Алексеевич Богородицкий... .........., Казань —оАвлон Мелье (Азиотие, МейШе =)... еее Париж . Ян-Михаил Розвадовекий (Тай Мейа} Зогап Во2луа- а еее Мо сое ьнелиьм Краков Всеобщая литература. Дмитрий Константинович Петров. .............. Петроград ил ос офи. Я: ‘Эрнест „ДьвовивиРадлов а иене УИ. Петроград ИРАН 1922. 1906 1916 1916 1918 1921 1924 1921 1921 1921 1922 1902 1907 ЛЭлл 1919 1921 1554 1589 1901 1901 1902 1910 1913 1897 1910 1915 1906 1914 1922 33. Николай Петрович Лихачев. ..... ее. а, Петроград 34. Иван Афанасьевич Бычков... ....... 1.1... Петроград 35. Алексей Афанасьевич Дмитриевский. ............ Петроград 36. Николай Никанорович Глубоковский .......... . Петроград 37. Конетантин Васильевич Харлампович....... ..... Казань 38. Любор Нилерле (ГаБог №4ейе)................. Прага 39. Василий Николаевич Златарекий.........:...:....: ‚ София 40. Ченек Зибрт (СепёкК ПБ) ооо г ООО 1 Прага История искусств. АЛ. Дмитрий Власъевич Айналов.... ........ о - Петроград История права. 42. Освальд Бальцер (Озмуа4 Ваиег) еее Львов ПТ. ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУН И ФИЛОЛОГИИ. РАЗРЯД ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК. (Положенное число мест — 30). История. |. Василий Эдуардо РЕ Иегроград. 2. Николай Иванович. Варе ее Петроград 3. Евгений Францевич Шмурло........ ел еьь. Рим А. Иван Анлреевич’ „Линниченко : 3. и. а Одесса 5. Александр Александрович Кизеветтер не Москва 6. Матвей Козьмич Любавекий ........ еле ьнае Москва 7. Александр Иванович Бриллиантов. лень» Петроград $. Александр Евгеньевич Пресняков... ............ Петроград 9. Сергей Васильевич Рождественский ............. _ Петроград 10. Василий Григорьевич Дружинин... ..... лее Петроград 11. Пвсений Викторович Гарет Петроград 12. Николай Дмитриевич’ Чечулин ...... лее ьь Череповец 13. Юрий Владимирович Готье. ... енота ьи . Москва ЛА. Софуе Мюллер (Зорвиз МаПег) ..........:....., ` Копенгаген 15. Ганс Гильдебранд (Напз О]аЁ НИЧегаюа ИИеЪгапа).. — Стокгольм 16. Джон Багнал Быюри (Зовп Ваела] Вигу).......... Кэмбрилж 17. Эрнвет Тавасо (Вива. о Париж 18. Ярослав Голль (Лагобау бо)... еее ьь, Прага 10. ОАпри зрении Рапеле) и... 2-е аль 0 Брюсеель 1901 1903 1903 1909 1916 1906 1911 1912 1914 1908 1898 1910 1911 1913 НИМ 1947 1919 1920 1920 1920 1921 ТУ 1922 1835 1892 1896 ЛЭлЛА 1914 1918 о М История права. 20. Александр Никитич Филитов . еее Москва РИ ющь Виотиь (Рау УПО е т ее, Париж Правоведение. РОО Вирке (Оо ул балете) к ана теььь Берлин льет В. Дайел (№. У. В16еу)... еее Оксфорд Экономические науки. 24. Луйо Брентано ([лдо Втешапо) ...... еее, Мюнхен 25. Элвин Селигман (Еам/т В. А. Зейютати)......... Нью-Иорк 26. Вальтер. Лот (Ма ет» Бове а. лая. 9. Мюнхен Статистика. 27. Федор Андреевич Щербина. (еее: Геленджик 23. Александр Александрович Чупров .............. Петроград 29. Лупджи Бодио’ ([лот Вод10) (и... Рим РАЗРЯД КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОЛОГИИ И АРХЕОЛОГИИ. (Положенное число мест — 20). Классическая филология. 1. Фаддей Францевич Зелинский... .......... Петроград 2. Эдуард Гейнрихович Нурц. неее: ео рига 3. Иван. Вячеславович Нетушил. еее, Харьков А. Сергей Александрович Небелев................ Петроград 5. Александр Иустинович Мадеин. не... Петроград ВО @ержей Шетровие? ПТестаков. (деле. 0099 Казань 7. Григорий Филимонович Церетели... ............ Петроград 9. Николай Иванович Новосадекий..............:.. Москва 9. Михаил Михайлович Покровский ............... Москва 10. Поль Фукар (Раш Егапсо1$ КопсагИ)............. Нариж 1-1. Герман Дилье (Негтави П1е]3)......:......:.. Берлин 12. Барон Ульрих фон Виламовитц-Мбллендорф (Олей Еге- егг уоп \У/Патом2-МбПепдогй) ............. Берлин 13. Эдуард Шварц (Ефиага Зев\таг и). .............. Фрейбург История литературы. 14. Доменико Компаретти (Ботешео Сотраге)....... Рим Археология. | 15. Борие Владимирович Фармаковский ........ .... Метроград 16. Вильгельм Фрёнер Е ео ео... - Париж ИРАН 1922. 1914 1912 ТОВ 1916 1895 1895 1907 1904 1947 1886 1593 1905 1910 1914 1916 1916 ИИ 1917 Я 18393 1896 1907 1.9% 1908 ФУ 1877 ДГ. 12. 13. 14. „’Элуард Мейер, (ЕЧиага Меуег).....)..... нони Берлин РАЗРЯД ВОСТОЧНОЙ СЛОВЕСНОСТИ. (Положенное число мест — 20). Турко логия, . Вильгельм Томсен (УШвеа Твотзел)........... Копенгаген Сирология. . Георг Гофман (Сеота Нойают)) аа. Киль Семитология и исламоведение. . Теодор Нёльдеке (Тнеойог М№14еке)........... .. Сграебург . Эдуард Захау (Еёпаг4 Заепаи)... ............. Берлин Семитология. . Игнатий Гвиди (па210 (191)... ее. Рим Индология. . Рамкришна Гопал Банларкар (Ват/кзйпа Сора!Ввап- дагкаг) - зо зерь оное очен 1 Пуна . Эмиль Сенар (ЕшШе Зепа:()........ ме а а в АИ . Герман Якоби (Негтапо Лавом) ............... Бонн . Л. Де-ла-Валлэ Пуссен ([.. 4е 1а Уаве Роиззш).... Гент бильвен < Тевиеат ВИ а Париж Синология. Фридрих Гирт (Емедмев ШВ)... ... Нью-Иорк Моль Пеллио»(Раш Ре0{).. „и зльлынь а. --. 1.2.2. ЗОВИ Париж Археология. Шарль Симон Клермон-!‘анно (Свагез Зниоп (Легтоп!- баплеам) а ее и Париж История искусства. Альберт Грюнведель (А1фегё Сбтйимеае]).......... Берлин РАЗРЯД, ЛИНГВИСТИКИ. (Положенное число мест — 6). Иранистика. . Христиан Бартоломэ (Саи Ваго]отае) ....... Гейдельберг Индология. . Чарлье Рокуэль „Лэнман (Сраг]ез Воскме Гаптап).. — Нэмбридж 1909 1894 1395 1885 1838 1909 1888 1598. 1902 ПоЬ 1918 1395 1922 18399 1908 1904 1907 ВЕЕР || Приложение к протоколу ХГ Общего (Собрания Российской Академий Наук 2 декабря 1922 г. (к& 211). Записка об ученых трудах Давида Гильберта (дам НИбег\). . НИБегь, шестидесятилетие которого праздновали в январе ‘текущего года (род. в 1862 г., 23 янв.), профевеор Универеитета в Гелтингене, принадлежит к первоклассным геометрам всего мира. ° Его исследования в самых разнообразных областях математики заслужили всеобщее признание и оказывают существенное влияние на ход развития этой отрасли точных знаний. Первое исследование НИегга относится к теории инвариантов алгебраических Форм, основы которой были положены знаменитыми английскими математиками Кэли и Сильвестром. Дальнейшее развитие она получила, главным образом, в Гер- мании, благодаря трудам Аронгольда, Клебша и Гордана. Последний впервые доказал основную теорему этой теории о конечности си- стемы инвариантных преобразований для случая бинарной основной формы. Однако это доказательство было настолько сложно, что предетавлялось невоз- можным идти далее путем таких сложных суждений: требовалиеь иные, более про- етые приемы. В ряде работ, из которых главнейшая «Оъег @е Теоме Чег а1оеЪгазепен Гогтеп» появилась в 1890 году, 0. НИЪегЕ выполнил эту задачу, расемотрев во- прос с совершенно новой и весьма общей точки зрения, позволившей ему найти весьма простое доказательство упомянутой выше теоремы в самом общем виде. С начала 90-ых годов стали появляться исследования НИЪегРа, относящиеся к теории так называемых «идеалов» в алгебраических областях. В первой работе он доказывает, что всякая область заключается в некоторой области Галуа. Пользуясь этим обстоятельством, он находит весьма простое доказа- тельство основной в этой теории теоремы Дедекинда, которая доказывается весьма просто для только что упомянутой облаети Галуа, а отеюда затем справедливость этой теоремы легко устанавливается и для любой алгебраической области. В следующей работе он дает полную теорию идеалов в области Галуа, которая послужила затем исходным пунктом изысканий как самого НИфегРа, таки его много- численных учеников. ИРАН 1922. В В 1904 голу появиловь его обширное сочинение «Вече иъег Фе 'Твеоме ег а] оерга1зейен ИЛаенкбгрег», где он дал систематическое изложение как своих изысканий в этой области, так и своих предшественников. Это сочинение, содержащее ряд новых идей и весьма важных результатов, оказало большое влияние на дальнейшее развитие трактуемой в нем теории и служит в на- стоящее время настольной книгой всякого работающего в расематриваемой области. В дальнейших своих работах НИфег( развивает идеи, намеченные в этом еочи- нении и, между прочим, в статье «Офег @е Твеоме Чег ге] айу-АЪе]зевен Еогшеп » устанавливает новое понятие об области клаесов (1898 г.), существование которой было затем доказано в 1907 г. одним из его учеников Рииг(\уапоег’ом. В 1902 году была им опубликована еще работа «ОБег @е Тьеоме ег гейайу- ча@гайзееп ИХаетКогрег», в которой обстоятельно излагается теория квадратич- ной области и доказывается общий закон взаимности квадратичных вычетов в любой алгебраической области, подчиненной некоторым ограничительным условиям. По важности методов и результатов эти исследования О. НИБег’а можно по справедливости поставить на ряду с классическими трудами творцов рассматриваемой теории: Куммера, Дедеклнда и Кронекера. Отметим еще работу НИБегГа «Гозипе 4ез \Уагтозейеп Ргоемз», появив- шуюся в 1909 году, но относящуюся уже к другой области теории чисел. Еще в ХУШ столетии Варинг высказал предположение, что всякое целое число можно предетавить в виде суммы 79-ых степеней других таких же чисел, чиело которых не превышает некоторого предела, зависящего от 9. Справедливость этого предноложения была установлена только для чаетных значений 9% от 2 до 6. Трудность общего доказательства заключается в том, что для решения иодоб- ного рода вопросов не сущеетвует каких либо общих методов и в каждом случае при- ходитея изобретать особые, ему соответствующие приемы. В упомянутой работе НИЪегё разрешил задачу в общем виде, применив к |е- шению этого вопроса весьма остроумный прием чистого анализа. Особую группу работ НИЪегга составляют его исслелования об основах гео- метрии. Вопросы подобного рода издавна занимали математиков и еще №Метапа писал «(0 гипотезах, лежащих в основе геометрии». Многочисленные изыекания в этой области были опубликованы затем преимущественно итальянскими математиками Уегопезе, Рег! и др. Сочинение НИБегга «Стил асеп 4ег Сбеотейле» примыкает к работам этого типа, внервые появилось в 1899 г. и выдержало затем 4 издания. В этом сочинении он устанавливает свою систему аксиом, дает их классифи- кацию по группам, пытается установить их независимость, достаточность, необходи- мость и роль каждой из этих групи, которую они играют в различных геометриче- ских системах. Л —= Хотя эти изыскания и це имеют исчернывающего вопрос характера, но отли-. чаются обычной широтой взгляда, оригинальностью, остроумием анализа, и также имели не малое влияние на успех дальнейших изысканий в этой, на наш взгляд, неисчерпаемой обласли. Сюда же можно отнести его работу, содержащую доказательство невозможности существования правильных аналитических поверхностей с постоянной отрицательной кривизной, а, следовательне, и невозможности изображения полной плоскости Лоба- чевского на такой поверхности. ( 1904 года начали появлаться сообщения ИПБегРа в «Маепиещени 4ег К. бе- зе зепай 4ег У\1ззепзсВаЙеп ха @б\поеп» под общим названием «Стип42йое ешег аИоететеп Тнеоге 4ег Мпеагеп и(естга]2еейитоен». Зачатки этой теории можно найти еще у АБеГя, затем в исследованиях фран- цузского математика С. Во ш’а и в работе известного итальянского ученого У о УоЦегга (в 80-ых и 90-ых годах прошлого столетия). В 1598 году на съезде русских еетествоиепытателей и врачей В А. Стеклов указал в трех сообщениях новые примеры решения подобного рода уравиений в при- менении к некоторым задачам математической физики. В том же и следующем году решением таких же уравнений Е4. [е-Воу дока- зал существование особых фундаментальных функций. | Общую теорию этих уравнений дал впервые, дла случая одной переменной шведский математик [уаг ЕтеедВо]т в 1903 году, назвав их, так же как и Вор, функциональными уравнениями (абелевыми). В первых своих сообщениях ИПет дал новые основы этой теории и выяснил ее общноеть и отчаети значение. В 1904 году (п затем 1905) В. А. Стеклов изложил общую теорию подобных уравнений для случая трех переменных © совершенно иной точки зрения, опираясь на идеи Н. Рошсагё и Зев\уаг2’а. Хотя вопрос, подвергнутый ИШБеггом иееледова- нию, оказывается далеко ие новым, тем не менее его изыскания имеют весьма важное значение. Он поставил теорию на совершенно новых началах, положив в основу им же развитую теорию функций с бесконечным числом переменных, и затем в общих чертах показал применимость этой теории к самым разнообразным вопросам как чистого анализа, так и прикладной математики, объединив таким образом в одном общем методе самые разнородные задачи. Он же установил в этой теории и ту терминологию, которая является в на- стоящее время общепризнанной. В отдельных сообщениях, последовательно появлавшихся до 1913 года, он показал важные применения теории интегральных уравнений к обыкновенным диф- ференциальным уравнениям, к уравнениям с частными производными, к общей теории функций комплексного переменного, к геометрии, гидродинамике, к задачам вариа- ционного исчисления и, наконец, к теории световых лучей. ИРАН 1922. вод оиаЕ Этими исследованиями он открыл широкое поле для дальнейшей работы, которая продолжается и до сих пор (упомянем А. Кпезег’а, Эевим@Ра, \УеуГя, Етеейё, Глей- (епзет’а, Е. Русаг4’а и многих других); самая теория получила название теории интегральных уравнений НИБегг’а-Егеедпо]’а и вскоре была распространена на нелинейные уравнения и, наконец, на интегро-дифференциальные уравнения \У1- УоНетта. Не вдаваясь в анализ других многочисленных работ НИегга, упомянем еще 0б его изысканиях в области вариационного исчисления. Он устанавливает здесь особый прием решения вопроса о необходимости и достаточноети условия Тасой, соединенного с условием Вейерштрасса, для существования пуюиат”а интеграла, не прибегая к сложному исследованию второй (и высших) вариации. Этот прием носит теперь название методы НИБетРа и, представляя собою остроумное видоизменение методы Вейерштраеса, может быть полезным ири решении многих частных вопросов. Разработкой этой методы, приложенной НИЪеггом лишь в общих чертах, зани- мались и продолжают заниматься его ученики и последователи. О. НИБегЕ состоит членом-корреспондентом Академий: Парижской, Берлинской, Мюнхенской (Баварской), в Риме (4е! псе!), Брюеселе, Болонье, Венеции, Буда- неште, Нопенгагене, Христиании, Вене, Вашингтоне; членом многих математических обществ, как то: в Лондоне, Берлине, Палермо, Упсале, Геттингене, Эрлаигене, Харькове, Москве и др. и в настоящее время предлагается в члены-корреенонденты Росвийской Академии Наук. Академики: В. Стеклов. Я. Успенский. А. Иоффе. 22 ноября 1922 г. а. ИГ Ириложение к протоколу ХЕ Общего Собрашия Российекой Академии Наук 2 декабря 1922 г. (кб 214). Записка об ученых трудах Жака Адамара ()асдиез Надатаго). 7. Надатага, член Парижской Академии Наук, занимает одно из первых мест в раду современных выдающихся геометров. Первые его исследования относятся к теории радов, расположенных по целым стеиеням одной переменной. Полученные им результаты изложены сначала в краткой заметке в Сошрез Невдиз (Т. С\У!), затем в статье «Зиг [е гауоп 4е сопуегоепее 4ез з6г1е5 ог4оппбез ушуапе 1ез ри!ззапсез Ф’ипе уага Ме» и в Мемуаре: «Еззаг зиг Г6а4е 4ез ГопеНонз {опибез раг [еигз 46уе|орретен!$ 4е Тау[ог» (Зоиги. 4е Майёт., 1892). Здесь Нафашаг@ доказывает, между прочим, одну общую теорему о критериях сходимости и расходимости рядов, составленных из положительных членов (которые, впрочем, были указаны еще Сацейу) и устанавливает рад важных предложений о распределении особых точек функций, определяемых рядом 'Гау]ог’а. Основываясь на этих иеслелованиях, Нафашаг@ в Мемуаре: «Еще зиг [05 ргорт!е6$ 4ез ГопсИоп$ епёгез$ её, еп рагбсиПег, Ф’ипе Гоис@оп сот! 6т6е раг В1е- шапи», удостоенном в 1893 г. большой премии Парижекой Академии Наук, выво- ди" ряд замечательных предложений, связывающих так называемый 700 целой транс- цендентной функции с характером роста ее модуля и быстротой убывания коэф- фициентов изображающего ее ряда. Эти исследования вошли также в его сочинение «Га з6е 4е 'Тауйог её з0п ргоопоешет( апаГуйчие», изданное в 1901 году в СоПесНоп Заепйа. Юри помощи упомянутых выше результатов Нафаштаг виервые доказал суще- слвование бесчисленного множества корней одной трансцендентной функции ПВе- тапп’а, обозначенной им через 2 (#), и установил, что род ее равен нулю. В дальнейших исследованиях, основываясь на предыдущих евоих капитальных трудах, он иселедовал вопрос о распределении корней известной функции В1етапи’а С (5) на прямой, параллельной мнимой оси, и виервые дал строгое доказательство весьма важной в ‘теории чисел теоремы о том, что так называемый интегральный логарифм предетавляет асимитотическое выражение числа простых чисехт, не пре- восходящих данного предела. [3 ИРАН 1922. Это же предложение, следует заметить, одновременно, ио другим путем, было устаиовлено и известным бельгийским математиком 4е 1а УаПве-Роиззйгом. К этому классу работ НафашагФа можно отнести и доказательетво одного утверждения В1етапи’а относительно коэффициентов ряда Дирихле, опубликованное в 1905 г. в 25 т. Вепеопи 41 Раегло. За период времени с 1896 до 1897 года он опубликовал также большое иесле- дование, относящееся к теории исключения неизвестных из алгебраических уравнений, а именно о формах результанта, получаемого по методу Ро1550п”а (Ава Маше. Т. 2). Следующие работы НайашагФа касаются некоторых вопросов об интегрировании обыкновенных дифференциальных уравнений, а также по теории ансамблей. (Среди таковых упомянем весьма интересные изыекания о формах одного класса уравнений второго порядка (первой степени относ. 2-ой произв. и целых рацион. относит. 4-ой производной от неиз. функции), допускающих интеграл „вида Ра 60. гие Ресль целая рациональная функция от произвольных интегрирования @ и 6 (ВиП. 4е Ла Бос. Майеш. 4е Егапсе, Т. 30, 1902), а также заметку в 0. - В., гле Падашага рассматривает вопрос о коррелятивных классах лифференциального урав- пения 2-го порядка допускающих иитеграл одного и того же вида (© заменою пере- менных на произвольные постоянные и обратно). Еще в 1897 году на международном конгрессе в Цюрихе Надатага дал обоб- | щение понятия о предельных функциях сверху п снизу в случае особого рода функ- циональных ансамблей. Затем в 1903 году он опубликовал исследование о функциональных непрерыв- ных операциях, или функционалах, которые обозначает через и (1) (0. - В. Т. 136, 1903). | Под этим именем ои разумеет результат некоторых операций, совершаемых пад каким либо предметом не числового, а функционального характера, в результате которых получается функциональный ансамбль непрерывных функций от одной, или пескольких переменных. Он устанавливает здесь основную теорему теории функциональных операций, которой придает вообще важное значение и которая служила, между прочим, предме- том сообщения 4е [а УаИ6е-Роиз$ш”а на последнем международном конгрессе мате- матиков. В это же время появилось его сообщение о фундаментальных функциях Н. Рошсагё, Еа. Ге-Воу и В. Стеклова, где он, вопреки утверждению Ей. [е-Воу, первый доказал существенное различие этих трех классов функций, которые могут совпадать только для исключительного класса поверхностей второго порядка, обетоя- тельство, которое вскоре было подробно выяснено в исследованиях Т. [еу1-СуНа п, в особенности 5. ДагештВа. Особого внимания заслуживают исследования Пафатага’а но гидродинамике в связи с теорией характеристик уравнений с частными производными и по вариа- ционному исчислению. Все эти изыскания сведены им в систему и изложены в двух обширных сочи- пениях: «Г.есотз 5иг [а ргорасайоп 4ез опфез её 1е5 в4иайон 4е ’нудгодупаничие » и «[.ее01$ зиг 16 са[с|] 4е5 уамаНоп$», первый том которого вышел в 4910 г., почему я об отдельных работах упоминать не стану. Задача о движении сжимаемых и несжимаемых жидкостей приводится к инте- грированию дифференциальных уравнений с частными производными при некоторых пачальных п предельных условиях, которые могут быть весьма разнообразны. Для несжимаемых жидкостей эти последние условия, от которых существен- пым образом завиент всякая задача, вполне определяя задачу, позволяют найти все элементы, характеризующие движение под видом непрерывных функций, но при пре- дельных условиях, возможных для случая сжимаемых жидкостей (газов), возникают особые трудности, часто приводящие к противоречиям. | ( подобным обстоятельством ветретилея еще [иешапи в евоих исследованиях 0 ирямолинейном движении газа в цилиндре, одно из оснований которого не остается ` неподвижным (случай, пеключающийся в задаче о несжимаемой жидкости). В 1887 году НисопюоЕ на этом частном примере выяенил, что при этом мо некоторым поверхностям и линиям в некоторых элементах движения могут происхо- дить и действительно происходят разрывы непрерывноети и эти места разрывов пере- мещаются с течением времени с некоторой скоростью. Получаются таким образом о60бого рода волны, распроетраняющиеся в ежимае- мых жидкостях, которые играют существенную роль в их движении и без учета ко- торых задача может приводить к очевидным противоречиям. Надашаг@ занялся изучением этого явления, показал, что оно обусловливается именио характером предельных уеловий, и развил общую теорию распространения воли в жидких средах. Он дает подробную классификацию волн, устанавливает их роды и указывает особые приемы изучения их распространения, без которого невозможно, в большинетве случаев, решение задачи о движении жидкой сжимаемой массы. Переведя эти вопросы на язык чистого анализа, Надатаг@ показывает, что изучение их совнадает с изучением так называемых характеристик дифференциаль- ных уравнений с частными производными. Таким путем был пайден общий аналитический прием для исследования 060- оенностей движения сжимаемых жидкостей и теория чистого анализа, развитая совер- шенио независимо, дала средетво нодойти к решению таких вопросов гилромеханики, которые ло последнего времени представляли, повидимому, неодолимые трудности, или приводили к противоречиям. Для более отчетливого выяснения различия задач о движении несжимаемых (капельных) жидкостей и газов, он в ‘кервой главе своего сочинения излагает реше- ИРАН 1922. 85 ние основной задачи гидродинамики неежимаемой жидкости в том виде, как оно дано в Мемуаре В. А. Стеклова: «[.ез тёШодез обибга!ез ее», нацечатанном в 1900 году в Аппа[ез 4е 'Тощомзе, а затем излагает свою теорию воли в сжимаемых жидкостях. В конце сочинения ›н приводит теорию характеристик дифференциальных урав- нений того тица, какой ветречаетея в гилромеханике, с многочисленными собетвен- пыми выводами. В особой главе ои применяет ту же теорию характеристик к задаче о раепро- странении воли в упругих твердых телах, где подобные явления столь же возможны каки в газах. В связи с этими исследованиями можио поставить его обширный мемуар по интегрированию уравнений в частных производных, напечатанный в 1908 году в Аа МаМетайса под заглавием: «ТИвоме 4ез в4иайот$ ах @6губез рагиеПе$ Нпбате$ пуретБодиез её Фи рго еше 4е СапеВу» и находящийся в евязи е другим его мемуаром, опубликованным в 1 905 году, в Аппа!ез @е ’Ёсо]е Могтае (Веспегейез зиг ез 50а оп$ [оп4атетиа]ез её Г’иивотаНоп 4е$ 6диайои$ Ипбашез аих @6у6ез рагЧеЦе$). | Здесь дается виервые общее и строгое решение знаменитой задачи СаисНу, ко- торая является осиовной в теории линейных уравнений © частными производными и встречает постоянные применения к решению задач математической физики. В 1910 году, как упоминаловь выше, появился первый том другого каниталь- пого труда 1. НадашагФа: «есопз зиг а 6о1е 4ез уатайотз» (свыше 500 етр.). В кратком отзыве невозможно даже перечислить все результаты, полученные им в этой старой по времени возникновения, но еще молодой, разнообразной мо мето- дам, крайне трудной и весьма важной по своим нрактическим приложениям области анализа. В этом трактате изложены не только самостоятельные изыскания Надашаг’а, но и все существовавшие до него методы, начиная с Гартапое’а, Уасо и т. д. до Вейерштрасса, 0. НШегга, Вагопх, Кпезега и др. Почти в каждый вопрос вариационного исчисления /. Надашаг вносит нечто иовое, разрешает многие сомнительные пункты, дает новые выводы или обобщения. Упомянем, для примера, об его исследованиях о достаточности условий асом, обобщение задачи о соединении двух точек экстремальной кривой, доказательство неприменимости, без особых ограничений, теорем СагаШеодогу к пзопериметрической задаче, исследование вариации с переменными пределами, развитие понятия об одпо- стороиней вариации и сведение для этого случая задачи об изопериметрах к обыкно- венной задаче вариационного исчисления, анализ оснований метода Вейерштрассва; определение ехтетб прн каком угодно числе дополнительных условий в общей задаче [Гаотапоеа и т. д. При этом часто проводится особый взгляд на вариационное исчисление как на особый отдел функционального исчисления, о котором олчасти упоминалось выше. Мы далеко ие исчермали даже в простом перечислении многочисленных трудов р, м .. 7. Надатаг4’а, ио и сказанного, иолагаю, достаточно, чтобы дать понятие о размерах его выдающихся ученых заслуг. 7. Надашаг@ родился в 1865 г., состоит членом Парижекой Академии Наук, членом математических учреждений и обществ в Борло, [Геттингене, Эрлангене, Копенгагене, Упсале, Палермо, Нью-Хавене, Харькове и др. и в настоящее время предлагается в члены-корреспонленты Российской Акалемии Паук. Академики: В. Стеклов. 28 ноября 1922 года. Я. Успенский А. Иоффе. ИРАН 1922 г 1У Приложение к протоколу ХГ заседания Общего Собрания Российской Академии Наук 2 декабря 1922 г. (к 8$ 214). Записка об ученых трудах профессора А. Е, Фаворского . Профессор Петроградекого Университета, доктор химии, А. Ю. Фаворекий ро- дилея в 1360) г. в селе Павлове Нижегородекой губ. Среднее образование получил в Нижегородской и Вологодской гимназиях. В 1879 г. поступил в Петрогралекий Университет на естественное отлеление Физико-Математического Факультета, где и окончил куре во етененью кандидата в 1982г. Па 4-м курее специализировалея но химии и поступил практикантом в лабораторию А. М. Бутлерова, где продолжал на- учную работу и по окончании курса. В 1883 г. поступил лабораитом в 1 -е Петер- бургское реальное училище, откуда перешел в 1885 г. на должноеть лаборашта в Университетекую лабораторию. В 1891 г. защищал диссертацию ма степень ма- гистра химии и начал по поручению Факультета курсы аналитической и технической химии. В 1895 г. защищал диссертацию на степень доктора химии. В 1896 г. был назначен экстраординарным профессором технической химии. В 1901 г., в ухо- дом из Университета проф. Н. А. Меншуткина, перешел на кафедру органической химии, которую занимает и по сие время. Одновременно с научно-преподавательской деятельностью в Университете в раз- ное время читал лекции по органической химии и руководил лабораториями в других учебных заведениях: в Михайловском Артиллерийеком училище, в Технологическом Инетитуте и на Выеших УЦенских Пурсах. На Высших УВенских Цурсах состоял деканом Физико- Математического Факуль- тета последние два года до слияния их с Университетом. С 1919 г. состоит дека- ном Физико-Математического Факультета Университета. Среди той школы русских химиков, которую создал А. М. Бутлеров и которой но праву может гордиться Россия, А. Е. Фаворский предетавляет в настоящее время самую крупную фигуру. Он является непосредетвенным учеником Бутлерова и иро- должателем его традиций. За ввою более, чем тридцатилетнюю научную деятельность он передал эти традиции нескольким поколениям русеких химиков. Миогие лесятки 1 При составлении настоящего очерка научной деятельности А. Е. Фаворского весьма обязательно принял участие профессор 0. В. Лебедев. его учеников оставили свой елед в химической науке. Некоторые из его сотрудникое уже сами стали учителями. Оценивая значение представителя научной мыели, мы должны считаться ие только с его личным творчеством, с особенноетями его ума, с значением тех дан- ных, которые он внес в науку лично, но и с силой импульса, сообщенного им дея- тельности своих учеников. Во всех этих отношениях А. Е. Фаворекий представляет индивидуальную величину большого веса. Его собственные иселелования и работы, произведенные совместно с сотруд- пиками, в настоящее время составляют обширный отдел о)ганической химии. Область явлений изомеризации — основной мотив громадного большинства этих работ. Выра- жаясь другими словами, общую тему его исследований можио определить, как изу- чение условий устойчивости чаетицы органических соединений. Первый химический трул А. Е. Фаворекого был опубликован в 1885 г. Его научная деятельность началаеь с группы исследований, вошедших отчасти в магистер- скую диссертацию. Эти безупречные по выполнению, сжатые по изложению работы имеют задачей: «Исследование механизма изомеризаций в рядах непредельных углеводо- родов». (0 времени открытия ацетилена иего гомологов они являются, без сомнения, самыми важными работами в данной области. Установленные в них (факты до сих пор остаютея руководящими в области производных ацетилена и вони в обиход учебникот. Результаты этого никла иселедований можно формулировать в следующих 1о- ложениях: 1) однозамещениые апетилены при нагревании с сииртовой щелочью, в зависимости от характера замещающих радикалов, превражаются или в двузаме- шенные ацетилены, или дают производные аллена, или не изменяютея, 2) двузаме- щенные ацетилены и аллены под влиянием нагрева с металлическим натрием дают натриевые производные однозамещенных ацетиленов. Этот второй процесс авляется но существу обращением первого. Впоследствии (в 1897 г.) А. Е. Фаворекий ло- полнил названный ряд исследований весьма важным наблюдением, что в отеутетвии натрия процесс обратим. Изучение изомерных превращений привело к установлению ряда правильностей, которые можно формулировать в краткой форме следующим образом: Двуэтиленовые углеводоролы, заключающие в своем составе винильные группы, а также дипропаргил и его гомологи, в присутетвии спиртовой щелочи изомеризуютея таким путем, что в углеродистой частине происходит концентрирование мпогократ- ных связей и накопление метильных групи. (. приведенным циклом неносредетвенио связаны появившиеся позже иеследо- вания, которые можно охватить общим заглавием: «Явления равновесной изомерии при нагревании бромгидринов». При этих превращениях, сохраняющих пеизменным углеродный скелет частицы, было установлено, что изомеризация бромгидринов является для них реакцией общей и обратимой. Хронологичееки ранее упомянутых работ над бромгидринами было ироизвелено изучение процессов, давишх материал для докторской диссертации А. Е. Фаворекого ИРАН 1922. Бы” ны «Исследование изомерных превращений в рядах карбонильных соединений — охло- ренных спиртов и галоидозамещенных окисей». Определенная здесь схема течения реакций, принимающая в промежуточной фазе образование нестойких окисей, позволила объяснить и обобщиль ряд фактиче- ских данных как добытых автором, так и бывших известными прежде. Эта оенов- ная работа послужила ядром серии исследований, выполненных большею частью в лаборатории А. Е. Фаворекого его учениками. Сюда относятся работы над синтезом охлоренных спиртов при взаимодействии альдегилов и кетонов с хлороформом в при- сутетвии едкого кали, а также получение апетиленовых алкоголей из фенилацетилена и кетонов под влиянием щелочи и др. Цикл исследований, входящих в докторскую дисеертацию, послужил для деятельно- сти А. Е. Фаворекого первым этаном для изучения тех явлений изомеризации, которые сопровождаются изменением углеродного скелета. Последняя тема стала доминировать в его работах за поеледние годы. Они привели к ряду обобщений, изложенных в Я\урнале Р.Ф.Х.О. за 1918 год. В краткой форме их можно резюмировать еле- дующим образом: 1) В чаетицах органических соединений нужно признать существование натя- жения связей между углеролными атомами, приближающее их к диссоциации; у про- стой связи оно наибольшее, у тройной — наименьшее. 2) Напбольшее натяжение евя- зей достигается в циклических группировках, а в открытых целях — у четверич- ного углеродного атома. 3) Нолвижноеть радикалов при изомерных превращениях за- висит не только от степени натяжения связей, но и от степени таготения радикалов друг к другу. Приведенные положения служат базой исследований, которые ведутся и сейчас под наблюдением А. Е. Фаворского. Эти общие задачи несомненно евиде- тельствуют о громадной энергии и неослабевающем интересе к потребностям совре- менной науки руководителя одной из самых больших лабораторий в Ровени. Весь обширный труд А. №. Фаворекого объединяется олной общей идеей, при- дающей ей цельность и значение. уе: Это — идея усовершеиствования структурной теории путем изучения условий устойчивости частицы органических соединений. Структурные воззрения, идущие на смену существующим в настоящее время, получат в исследованиях А. Е. Фаворекого тот богатый материал, из которого они будут черналь евои аргументы. Таким образом А. Г. Фаворский мо своим работам является одним из крупных химиков, посвятившим свой исследования области органических соединений. Вее его исследования, сделанные им самим или с его многочисленными учениками, отличаются замечательною точностью и изяществом обработки. Ученики его научались ‘точным методам исследования органических соединений и проходили трудную, но в высокой степени полезную школу. Благодаря работам А. Е. Фаворского было освещено очень много трудных вопросов при изучении разнообразных органических реакций и его работы хорошо из- вестны в Западной Европе. жыеа Е АД В, истории русской химии работы А. №. Фаворекого займут видное место и послужат великолепным примером образцового вышолнения экспериментальных на- учных исследований. На основании вышеизложенного мы предлагаем профессора Л. Е. Фаворекого в члены-корреспопденты Академии по химии. Н. Курнаков. В. Инатьев. ИРАН 1922. 2 До \У Приложение к протоколу ХГ заседания Общего Собрания Российской Академии Наук 2 декабря 1922 г. (кб 244). Записка об ученых трудах Альберта Эйнштейна (АБег{ Етмз1ей). А. Эйнштейн (Аеге Етует), член Берлинской Академии Наук и профеесор Берлинекого и Лейденского Университетов — наиболее выдающаяся фигура в совре- менной теоретической физике. Еще в 1905 году он опубликовал 3 работы, дальнейшее развитие которых создало три основных направления современной физики: 1) Принции относительности, дополненный в 19141 году принцином эквивалентности тяготения и ускорения, привел егов 1915 году к общей теории относительности, совершенно исключительного значения которой нельзя не признать даже и в том случае, если не счи- тать еще доказанным основной принципи Эйнштейна. 2) Исследование Броупова тепло- вого движения, за когорым последовало определение диффузии, вызвало развитие ста- тистической физики. 3) Введенные им световые кванты привели его к теории фото- электрического эффекта, фотохимии, к рациональному обоёиованию теории лучистой энергии. 4) В 1907 году Еш\еш впервые применил теорию квантов к материи, создав современную теорию теплоемкости, приведениую к третьему началу термодинамики МегизРа. Смелость и иовизна мысли, логическая последовательность в ее проведении через всю систему нашего знания — общие черты веех работ Юшз{ешт’а. Юели п не все основы логических построений Етз{е?’а будут подтверждены опытом, то несомненно, 10 многое сделалось уже прочным лостоянием науки и что те поразительные уепехи, которых добилась физика за последние 15 лет в значительной степени обязаны идеям Итера. Мы рекоменлуем Физико-Математическому Отделению Российской Академии Наук избрать А ФегРа Юшз{ети’а членом-корресиондентом Академии. А. Иоффе. П. Лазарев. В. Стеклов. И УГ Приложение к протоколу Х! заседания Общего Собрания Российской Академии Наук 2 декабря 1922 г. (кб 214). Записка об ученых трудах профессора сэра Эрнеста Рутерфорда (5 Егпез{ Ви егого). Эш Егпез: Виег[ога, профессор Кембриджского Университета и директор «(ауеп@зй Гарога(оту», своими экспериментальными исследованиями еоздал прочные основания современной физике атома, и в настоящее время вместе с групиой своих учеников, направляет исследование первичных элементов структуры вещества. Ра- боты ВиШегога’а теснейшим образом связаны с историей физики за последние 25 лег. Важнейшие из них касаютея прохождения электричеетва через газы, радио- активности, строения атома, превращения элементов. Многие отрасли были целиком созданы Ви(легог’ом. Так, ему принадлежит современная теория радиоактивного распада, осветившая открытое ВесдиегеГем и М-те Сите явление. Эта теория, опубликованная в 1 902 голу и подтвердившаяся исследованиями последних 20 лет, охватывает вею еовокупность наших сведений о радиоактивности. Она привела к новым геологическим коемого- ническим вопросам, дала новое содержание периодической сиетеме Д. И. Менде- лесва и понятию о химическом элементе. Помимо теорий радиоактивного процесса ВафегюгФу принадлежит и иечерпы- вающее изучение лучей ©, Ви ‘у и их воздействия на вещество. Оно привело его сначала общей его схемы: ядра и электронов, а затем и далее к анализу атома к анализу ядра. Здесь ему удалось осуществить непосредственное расщепление ядра — превращение элементов. Каждая из указанных задач, поставленных Виегогом, вызывала серию ра- бот его учеников, полходивших к ней с разных сторон и всегда достигавших ноета- вленной цели, Удивительное интуитивное чутье п экспериментальный талант, глубо- кое и полное знание предмета и умение прямо и последовательно илти к цели — вот черты, характеризующие всю научную деятельность Эп’а ЮтпезГа Вифегога. На основании изложенного, мы предлагаем Физико-Математическому Отделении Российской Академии Наук избрать Эи’а ЮгиезРа Ви пегГога членом корреспондентом Академии. А. Иоффе. П. Лазарев. В. Стеклов. ИРАН 1922 ыы УИ Приложение к протоколу ХГ заседания Общего Собрания Российской Академии Наук 2 декабря 1922 г. (к\ 214). Записка об ученых трудах профессора С. П. Костычева. С. |. Костычев, профессор Петрогралекого Университета. Сын известного профеевора Земледелия и Почвоведения в Лесном Институте П. А. Коеты- чева, род. 26 апреля 1877 г. В 1900 г. окончил куре в СПБ. Универеитете и был оставлен для приготовления к профессорскому званию при кафедре ботаники. В 1902—1903 тг. находился в заграничной командировке, при чем работал в ла- бораториях агрономической химии проф. Шульце в Цюрихе и физиологической химии проф. Косселя в Гейдельберге. С 1904 до 1907 г. востоял аесиетентом по ка- фелре ботаники Военно-Медицинской Академии. В 1907г. защитил в СПБ. Универ-. ситете диесертацию на магистра «Исследования над анаэробным дыханием растений». В 1905 г. избран приват-доцентом Университета. В 1910 г. избран преподавате- лем ботаники и микробиологии СПБ. Технологического Института и проф. ботаники СПБ. Выених #Женских Куреов. В 1941 г. защищал в СПБ. Университете диесер- тацию на доктора «Физиологические исследования над дыханием растений». В 4 91 А г. избран экстраординарным проф. СПБ. Университета и проф. Технологического Инети- тута, ав 1916 г. ординарным проф. СИБ. Университета. Научная деятельность С. П. Костычева, начавшаяся в 1899 г. еще на уни- верситетской скамье, с тех пор неуклонно развивалась и протекала быстрым тем- пом, о чем красноречиво свидетельствует приложенный список его печатных тру- дов, обнимающий ночти 100 нумеров (97). Из них добрая половина (49) нацеча- тана в иностранных (исключительно немецких) журналах, главным образом в «Йен- зевги [. рпуз1ю1оо15ейе Спепте» (20 статей) и в «Вемеше 4. дешзевеп Вобапзенен Сезезспай» (18 статей), обеспечив автору громкую и почетную известность в за- граничном ученом мире. Вплоть до 1917 г. многочисленные уже в то время работы С. И. Костычева (54) вращались все без исключения в одной и той же области физиологии растений — дыха- ния и тесно с ним связанного спиртового брожения. Эта область издавна являлась как бы излюбленной среди русских физиологов-ботаников; в ней именно завоевал себе мировую славу незабвенный В. И. Палладин. Достаточно пробежать соответ- ствующие главы в новом (9) издании его прекрасной «Физиологии растений», так хорошо знакомящей иностранцев (она переведена па три языка) в крупным участием ее ДЕ наших ученых в разработке основных научных вопробов, чтобы оценить важное зиа- чение работ Костычева. Уже одно открытие участия в этих процессах уксусеного алдегида обеспечивало ему внимание ученого мира, так как сильно содействовало выяснению крайне сложных промежуточных реакций образования спирта из глюкозы. (1917 г. С. И. Костычев, словно почувствовав возможный упрек в односторон- ности, начинает разнообразить темы своих работ и этим дает возможноеть развернуться во всю ширь своему исследовательскому таланту. Оеобенно поразит иноетранцев его анатомическая работа «О строении двудольного стебля», радикально меняющая наши переходившие из учебника в учебник, казалось незыблемо установленные авторите- тами Иэгели, де-Бари и Сакса, представления о том, как происходит утолщение дву- дольного стебля. Из физиологических работ нового периода нельзя не отметить исследование над формой, в которой находится калий в живых растительных тканях. Оказывается, что калий, сверх ожидания, находится весь целиком ввиде свободных ионов и извлекается из подеушенной ткани целиком холодной водой. Весьма интересна также работа «0 питании зеленых паразитов»; наразитизм их объясняется не слабостью их ассими- ляци, как думали, а плохим развитием их корневой системы. Все сказанное, надеемся, оправдывает предложение (.. И. Костычева, находя- щегося в цвете лет и сил, в члены-корреспонденты нашей Академии. И. Бородин ИРАН 1922 НЫ УПЕ Приложение к протоколу ХЕ заседания Общего Собрания Российской Академии ы = 0о‹ а с Наук 2 декабря 1922 г. (кб 214). Записка об ученых трудах В. Н. Любименко. Научная деятельность В. Н. Любименко началаеь в Лесном Инетитуте еще па студенческой скамье работой на заданную тему «Об отложениях шавелево-каль- циевой соли в органах цветка», за которую он получил золоту медаль. Общий епи- ок его печатных трудов, обнимает в настоящее время 90 пумеров. Из них 28 иа- печатаны на иностранных языках, вее работы, кроме одной, на французеком и по- мещены главным образом в «Сотр(ез геп@из» Парижской Академии (16) и в «Вехие обибга|е 4е Войат!дие» — журнале Боннье (8). В наших «Известиях» помещены с 1 907 по 1918 год 9 работ В. И. Любименко (частью в сотрудничестве с Н. А. Монте- верде), а 10-ая наиболее крупная — в «Записках»; две из них удостоены премии Ахматова, на основании отзывов покойного В. И. Палладина. Работы В. Н. Любименко весьма разнообразны, что отчасти связано е необычным ходом его научного образования. Оставляя в стороне труды приклалного характера, отчасти хорошо известные по изданиям нашего «КЕШС”а» («Габачная промышленность в России», «Чай п его культура в России», «Лекаретвенные и дубильные растения Таврической губернии») и многие другие, мы остановимея преимущественно на чисто научных. Едпиственная цитологическая работа автора над развитием пыльцы у Нимфей- ных, начатая в Бонне у Страебургера и законченная в Париже, не прошла незаме- чепиой среди массы таких работ в цитологичеекой литературе, но приковала к себе виимание ученых па несколько лет оригинальною постановкою вопроса о так назы- ваемом синансиее (ем. "зе Шег, АПоетеше Кагуо]ооте. 1922, р. 404). По главная масса работ относится к области физиологии растений. Изучая различия в листьях теневыносливых и светоллюбивых древесных пород В. Н. „Люби- менко удалось открыть большие различия в количественном содержании в них хлоро- филла: теневые — богаты, световые — относительно бедны им. Это заставило его обратить больное внимание на изучение количественных отношений хлорофилла во- обще. Для этой цели построен им был особый прибор, позволявший удобно спектро- скопически-колориметрическим путем определять относительное количество хлорофил.та пли сопровождающих его желтых пигментов. Пребывание в Врыму и носещение тро- ников дали автору возможноель сравнения в этом отношении растений различных Дне географических широт, © весьма определенными и интересными результатами. Мо всего любонытнее, что по опытам автора над табаком и другими растениями количе- ственное содержание хлорофилла оказалось признаком наследственным. В кожуре семян тыквенных удалось открыть интересный зеленый пигмент, близкий, но не тожествен- ный с хлорофиллом — протохлорофилл Монтеверде. Вроме хлорофилла собственно, В. Н. Любименко посвятил ряд работ полробиому изучению других пигментов плаетид — желтых и красных, описал много новых между ними и дал внервые рациональную их клаесификанию. В самое последнее время им изучен своеобразный пигмент пурпурных бактерий, при чем попутно выработан остро- умный прием разводки этих любонытных организмов. В работах по фотосинтезу В. Н. ИЛюбимевко впервые доказал существование порога в напряженности света для начала фотосинтеза, что впоследствии подтверждено другими авторами. Впервые установлено также количественное отношение между хлоро- (иллом и энергией фотосинтеза и влиание концентрации пигмента на ход синтеза; эти вы- воды были подтверждены Вильштеттером и его сотрудниками. Впервые установлено далее отетуиление от закона минимума и возможность замены света теплом в фотосии- тезев известных пределах (выводы были подтверждены Гардером). Впервые точными измерениями было установлено благоприятное действие синих и фиолетовых лучей на накопление сухого вещества в растении. Косвенное подтверждение дали недавние опыты Урширунга пад крахмалообразованием. Впервые же, наконец, установлено благоприятное действие поранений у растений па накопление сухого вещества и введено новое представление о функциональной энергии листа в фотосинтезе. Большое значение имеют работы В. Н. Любименко над влиянием света на обмен веществ, развитие илодов и прорастание семян, так как эта сторона деятельности света редко затрогиваетея исследователями. Им доказано влияние света на усвоение сахаров и органических залаесов еемян, луковиц, проростками выеших растений. Доказано влияние света на образование и накопление эфирных масел у пахучих растений. Доказано влияние света различных напраженностей на прорастание семян, распуска- ние почек и развитие илодов у выеших растений, а также на распределение органи- ческого матерлала по разным органам растения. Опуекая целый рад других часто весьма интересных работ из разных областей физиологии, как передвижение воды, влияние зольных элементов на рост древесных пород, полагаем, что и сказанного достаточно для оправдания предложения В. Н. „Побименко в члены- корреспонденты Академии. Насколько имя его пользуется известностью, а сам ои симнатиями за границей, по крайней мере во Франции, видно из того, что факультет Сорбонны оффициально приглашает его в Цариж для чтения лекций студентам о своих работах. И. Бородин. ИРАН 1922. р ТЫ 1Х Приложение к иротоколу ХПГ заеелания Общего Собрания Российской Акалемии Наук 2 декабря 1922 г. (к 214), Записка об ученых трудах Л. А. Иванова. Научная деятельность Л. А. Иванова резко разбивается на два периода, первый обнимает 5, второй—20 лет. В общем списке его научных трудов, заключающем 50 №№ (из них 16 на немецком языке, рассеянных в различных научных жур- налах Германии), первые 15 относятся к первому периоду в 1897 мо 1901 в, а все остальные — ко второму, с 19041 по 1922 г- Оставленный по окончании курса в Московском Университете по кафедре проф. Горожанкима, Л. А. Иванов дебютирует оеновательною гео-ботаническою рабо- тою но Владимирской губернии, а попав в том же 1597 г. на только что возникшу!ю па Бологовском озере Биологическую Станиию С.-Петербургекого Общеетва Вете- етвознания, он увлекается альгологией и гидробпологией ирееных вод. Перейдя на службу в (.-Нетербургский Лееной Инетитут аесистентом по ботанике, „1. А. Иванов еще два лега посвящает работам на тоЯ же Станции. Илодами этих трехлетних трудов являются етатья но Хризомонадам в:Бюллетенях нашей Академии 1899 г. и «Наб.о- дения над водной растительностью озерной области» 19041 г. (в [ томе Трудов Бологовской Станции), доставившие автору степень магистра ботаники в Московеком Университете. Последняя работа предетавляет олну из немногих у нас гидро-биоло- гических монографий и сделала Бологовекое озеро одним из наилучше изученных в России по отношению к его растительности, доставив в то же время весьма ценный материал альгологии в виде ряда новых своеобразных форм водорослей. Таким обра- зом можно было думать, что в лице Л. А. Иванова мы получили нового выдающегося паучиого деятеля на юном у нае поприще гидробиотогии. Однако, в новом столетии произошла глубокая перемена в научных вкусах И. А. Иванова. Получив заграничную командировку, он всецело отдается физиологии растений и избирает крайне важную, но в то же время и крайне трудную тему — изучение судеб фосфорной кислоты в растениях. В лаборатории Ифеффера в Лейщиге оп изучал этот вопрос микрохимическим путем, но, придя к весьма определенным и важным выводам, счел необходимым проверить справедливость их на родине посрел- ством более надежных, но кропотливых ириемов макрохимического анализа, с кото- рыми он заблаговременно ознакомился в лабораториях Косселя и Оствальда. Объектом для этого он избрал прорастание в темноте семян вики, прекрасно изученное уже ранее РТ А в других отношениях Прянищниковым. Л. А. Иванов определял в семенах и про- ростках различного возраета, кроме общего количества фосфора, отдельно: 1) неорга- нический фосфор, 2) фосфор белковых вещеетв, 3) фоефор лецитинов и других фоефатидов и 4) фосфор растворимых органических небелковых еоединений. Полу- чилась ясная картина распределения фосфора в растительном организме и вполне подтвердилея основной результат микрохимических наблюдений — постепенное на- копление неорганического фосфора по мере роста; оно происходит насчет фосфора белков при почти иолной неподвижности лецитинового фосфора. Вывод этот, опро- вергавшийся было работой Харта и Эндрьюса, был затем вполне подтвержден Залес- ским, Шульце и Касторо и в настоящее время может считаться прочно установлен- ным. Харьковский физиолог В. В. Залесский, защищавший 7 лет спуетя поеле докторской диссертации Л. А. Иванова «О превращениях фосфора в растениях» (СПб. 1905 г.), свою также докторскую диссертацию на ту же тему «Превращения и роль соединений фосфора в растениях» (Харьков 1912), несмотря на критиче- ское отношение к труду своего предшественника, на стр. 69 признает, что «Иванов впервые точно доказал распадение органичееких соединений фосфорной киелоты с образованием фосфатов в прорастающих семенах». Не ограничиваясь прорастающими семенами, Л. А. Иванов произвел ряд иселедо- ваний над участием фосфорной кислоты в процессах спиртового брожения и анаэробного дыхания высших растений. Ему принадлежит открытие участия гексозофосфорной кислоты в сложной реакции спиртового брожения, замечательного стимулирования этого процесса фосфатами, причем последние являются как бы коэнзимой зимазы. В 1915 г. в наших «Известиях» Л. А. Иванов дал подробное исследование этой коэнзимы, основанное на почти 1 0-летних наблюдениях над ее действием. С 1914 г. общий характер физиологических работ Л. А. Иванова значительно ме- няется—химия в них уступает меето физике. Как бы под влиянием собственной лекции дия лееничих «О светолюбии раетений с ботанической точки зрения» (Штр. 1914) он предается изучению вопроса об измерении так называемой физиологической радиации, т. е. совокупности лучей, поглощаемых зеленым пигментом растений. С этой целью он устраивает новый прибор, названный им фито-актиноеконом, в котором (по мыели К. Тимирязева) светофильтром служит кочцентрированный раствор хлорофилла в то- луоле (см. «Метеорологический Вестник» 14918 г.). Показания этого прибора, выра- жаемые в виде разности отечетов зеленого и бесцветного толуоловых термометров, конечно, имели лишь условное значение. Но в дальнейшем автор еделал удачную попытку выразить их в абсолютных единицах — калориях, путем одновременных с фито-актиноскопом наблюдений на актинометре Михельсона («Метеорологичеекий Вестник» 1920 г.); при этом выяснилось, что при высотах солнца выше 35° водер- жанае физиологической радиации прямых лучей довольно постоянно и равняется в ереднем около 37% полной радиации. Изучение солнечной радиации деятельно продолжается автором, о чем свидетельствует новая статья его в вышеназванном журнале за 1922 г., утешительная для петроградцев, часто жалующихся на недо- ИРАН 1922. 4 РЕ статок света: в действительности, по крайней. мере в периоде с 1 мая по 1 сентября, самом важном для растительности, Петроград оказываетея в лучших условиях осве- щения, чем многие местности, гораздо южнее расположенные, как’ Варшава и Вена. Кроме изучения физиологической радиации, Д.А. Иванов в последние годы работал также по вопросам транепирации растений не только в емыеле основательной кри- тики прежних методов и добытых ими результатов (см. в «Лесном ЯАурнале» 4 91 6 г. статьи «Об оценке испарения древесных пород» и «О методе определения испарения растений в естественных условиях их произрастания»), но и в виде новых ‘ориги- нальных разыеканий. Особенно интереена имеющая появитьея в ближайшей книжке «Иурнала Р. Бот. Общества» статья «О влиянии состава света на испарение расте- НИЙ», ярко иллюстрирующая физиологический, а не простой физический характер процесса «транспирации» растений. Неослабная энергия, с которой работал и продолжает плодотворно работать на научном поприще в необычайно трудных современных уеловиях /Л. А. Иванов, позво- ляет расчитывать на появление новых ценных разысканий, связанных © его именем, и оправдает предложение его в члены-корреепонденты нашей Академии. И. Бородин. о Х Приложение к протоколу. Х| заседания Общего Собрания Российской Академии Наук 2 декабря 1922 г. (к $ 214). Записка об ученых трудах Н. А. Монтеверде. Монтеверле, Николай Августинович, родился в 14856 г. В 1879 г. окончил Нетроградекий Университет п был оставлен при Университете при кафедре Физио- логии и Анатомии растений. Николай Августинович является учеником академика А. (. Фаминцына. В 1880 г. академик И. П. Бородин пригласил его на должность ассистента по кафедре ботаники в Лесном Институте, где Н. А. и работал в течение 12 лет. В 1890 г. он защитил магистерскую диссертацию, а в 1892 г. был при- глашен на’ должность главного ботаника в Петроградский Ботаничеекий Сад, заведывающим Музеем и физиологической лабораторией. Музей этот был им совер- шенно реформирован, расширен и систематизирован. В 1916 г. Н. А. положил основание совершенно новой специальности, организовав при Музее лабораторию по изучению технических растений и опытный участок по культуре лекаретвенных растений, изучению которых посвятил много труда и времени. Научные работы Н. А. Монтеверде охватывают целый ряд вопросов. Уже в 1880 г. он поместил в «Записках Академии» работу но истории развития орхидей. Затем целый ряд работ был им посвящен изучению кристаллических отложений в клетках растений. Другая серия посвящена отложениям аспарагина, маннита и дульцита. Третья — хлорофиллу. Открытие кристаллического хлорофилла, а также изучение пигментов этиолированных побегов, создали Н. А. Монтеверде широкую из- вестность среди специалистов по этой важной отраели физиологии растений. Последняя серия посвящена изучению лекарственных растений. Кроме того, Н. А. Монтеверде не мало сделано и для популяризации знания. Общее число написанных им работ более 60. Иеследования Н. А. Монтеверде отличаются чрезвычайной тщательностью экспериментальной работы и строгим критическим отношением к фактам, в них вее проверено и все доказано. Ученые, работающие над проблемами хлорофилла, не могут не базироваться на его открытиях. Кроме печатных трудов, громадной заслугой Н. А. Монтеверде является его работа в Музее Ботанического Сада, поставившая это учреждение на высоту. При малых сред- ствах был собран, изучен, монтирован и выставлен целый рад показательных вполне ори- гинальных коллекций по всем отделам ботаники, не только иллюстрирующих те или иные научные вопросы, но и наталкивающих на исследование и решение соответ- ИРАН 1922. 4* р ствующих научных задач. Большое значение имеет также и разработанный им и великоленно выполненный ботанический атлас, много способетвовавший популяри- зации ботанических знаний. Н. А. Монтеверде представляет собою тип человека всецело поглощенного наукой, отдавшего ей все свое внимание и все евои вилы. В. Комаров. ХГ Приложение к протоколу Х[ заседания Общего Собрания Российской Академии Наук 2 декабря 1922 г. (к $ 214). Записка об ученых трудах профессора Д. К. Петрова. Профессор Петроградского Университета Димитрий Константинович Петров принадлежит к числу видных специалистов по романской филологии и истории евро- пейских литератур. Прекрасный знаток испанской драмы, он имеет европейское имя авторитетного исследователя ее истории, в частности, творчества Лоне-де- Веги. Он интересовался и тою отраслью испанской литературы, которая тесно со- прикасается с литературой арабской. Веем арабиетам известны его работы об испано-арабских поэтах и об Ибн-Хазм-аль-Андалуеи, Мбн-Туфейле и др. Одно- временно Д. К. Петров интересовался и вопросами истории русской литературы, особенно в отношении к испанской, а в настоящее время работает над изучением литературной деятельности А. И. Сухово-Кобылина и Евгении Тур. Ряд сделанных им переводов соединяют изящество формы © точноетью передачи оригинала. Критические разборы научных трудов по истории русской литературы в связи с явлениями литератур европейских отличаются основательностью и обнаруживают большую эрудицию Д. В. Петрова как рецензента, что побудило в свое время Отде- ление Русекого языка и словесности обратиться к нему с поручением дать оценку исследования одного из нынешних его сочленов. Вее изложенное дает основание нам предложить Д. К. Петрова в члены- корреспонденты Российской Академии Наук по Отделению Русского языка и словес- ности. В. П. Перетц. В. М. Истрин. Н. В. Накольский. ИРАН 1922. а" ХИ Приложение к протоколу ХГ заседания Общего Собрания Российской Академии Паук 2 декабря 1922 г. (к $ 214). Записка об ученых трудах А. В. Михайлова. Бывший профессор Варшавского Университета, ныне Московского, Александр Васильевич Михайлов (род. 1859 г.) — ученик по Московскому Университету Н. С. Тихонравова, Ф. Ф. Фортунатова, Ф. Е. Корша, В. Ф. Миллера, доктор русского языка и словесности Петроградского Университета. В науке известен главным обра- зом как исследователь древнейшего периода русекой литературы и начальных памят- ников старой славяно-русской письменности, преимущественно переводных. - Из памятников древне-русекой литературы его работы посвящены главным образом «Домострою» Сильвестра. Из памятников древней славяно-русской письменности особенно занимают проф. Михайлова те, которые связаны с деятельностью первоучителей славянских Нонстан- тина и Мефодия и их учеников, именно тексты славянской Библии, славянских паримейников, хорватских миссалов и бревиариев. Им и выпущен полный текст книги Бытия с вариантами по всем существующим древнейшим спискам; пригото- вляется к печати книга Исход. Дан обширный, исчерпывающий анализ паримейного текста Бытия (460 стр.), к нему приложено огромное введение (СССХГШ етр.). В настоящее время Михайлов являетея лучшим знатоком словарного состава древней- ших переводов не только Библии, но и других богослужебных и назидательных книг древней письменности (напр., «Пчел»). В роли профеесора Варшавекого Университета Михайлов, кроме истории русской литературы, читал общий курс русского литературного языка. Результатом этих чтений явились его работы по руеекому языку. В качестве исследователя древнего языка и нового проф. Михайлов проявил необычайное трудолюбие, бескорыстную преданность науке, так как приготовление к изданию и самое издание древних текстов с массой вариантов требует большой траты времени и некоторого самоотвержения. Результаты такого труда, очень важные для науки, не приносят никаких материальных выгод. Между тем выполнение такого предприятия для науки необходимо, так как иначе нельзя понять ни состава языка древнейших переводов, ни вообще истории языка старо-славянского и русекого. Е. Карский. — 5 — в ХШ Приложение к протоколу ХГ заседания Общего Собрания Российской Академий Наук 2 декабря 1922 г. (ку 214). Записка об ученых трудах профессора Ю. В. Готье. Проф. Ю. В. Готье родился 18 июня (4 июля) 1873 г. в Москве, в семье, которая в течение трех поколений владела в Моекве иностранной книжной фирмой. Мать родом из Тверской губернии. Начальное воспитание и образование получил под руководством матери, окончил курс частной гимназии Креймана в Москве в 1891 г. и историко-филологический факультет Московского Университета в 1895 г. с дипломом первой степени. По отбытии воинской повинности вольноопре- деляющимся, готовилея к магистерскому экзамену по русской историй под руко- водетвом В. 0. Ключевского, экзамен сдал в 1900 г. С 1903 г. состоял приват- доцентом Московского Университета по кафедре русской истории. В 1906 г. защитил диссертацию на степень магистра русской истории (см. ученые труды). В 1913 г. защитил диссертацию на степень доктора русской истории (см. ученые труды). В 1915 г. Советом Московекого Универеитета избран экетраординарным профес- сором Московского Университета по кафедре русской истории; в 1947 г. утвержден ординарным профессором по той же кафедре. Професвором Московского Университета состоит до сих пор. С 1902 г. был профессором Московсках Высших Женских Курсов до их реформы; ве 19413 г. был преподавателем Московского Городского Университета имени Шанявского до его закрытия. В обоих учреждениях вел пре- подавание русской истории и археологии. В 1906 —1916 г. читал куре по истории землевладения в Росеии в Межевом Институте в Москве. Состоял и состоит членом нижеследующих московских ученых обществ: Обще- ства Историй и Древностей, Исторического (состоит Товарищем Предеедателя), Археологичеекого, Юридического, Экономического имени Чупрова, Военно-историче- ского (по Московскому отделу). С 1898 г., поступив на службу в Румянцовский Музей, поеледовательно занимал в нем должности: ученого секретаря 1899—1909, хранителя Отделения Древностей 1903—1909 и главного библиотекаря с 1909 г. по сие время. С 1921 г. состоит ученым сотрудником Российской Академии Истории Мате- риальной Нультуры. С 1922 г. состоит заведующим Отделением ХУ века в Российском Исто- рическом Музее. (. Платонов. ИРАН 1922. . р ХУ Приложение к протоколу ХГ заседания Общего Собрания Российской Академий Наук 2 декабря 1922 г. (к$ 214). Записка об ученых трудах Поля Пеллио (Раш Ре о\). Профессор П. Пеллио (Раш! Ре]Шо{), член французской Академии Надписей и Изящной Словеености — один из крупнейших синологов нашего времени и известный путешественник. Ученик столь безвременно скончавшегося 9. Шаванна, проведший долгое время в Китае, Пеллио в оенову своей синологической работы положил объ- единение методов работы китайских и европейских ученых. Справедливо полагая, что недостаточно отчетливое исследование первоиеточников и выяснение их реального значения является одним из коренных препатетвий для усцехов еовременной сино- логии, Пеллио © редкой последовательностью, систематичностью и исключительно широким охватом материала принялся за исследование письменных памятников. Его широко поставленные экспедиции в Среднюю Азию и Китай увенчались редким успехом и доставили ему, вместе с материалами других экепедиций, древней- шие доселе не известные эпиграфические китайские памятники. Материалы эти ока- зались настолько велики и значительны, что Пеллио мог свободно уделить многое своим китайским собратьям по науке. Экспедиции Пеллио, Штейна и других евро- пейцев составляют несомненно эру для синологии, дав в руки ученым такие перво- источники, которые еще недавно считались безвозвратно утерянными. 'Трудами глав- ным образом незабвенного Шаванна, учителя п старшего товарища Пеллио, и самого Пеллио эти сокровища уже в значительной мере вошли в научный оборот. Но не только в синологической чистой работе, где он авляетея мастером и образцовым работником, лежит завлуга Пеллио перед наукой. Его исключительная способность быетро и основательно овладевать языками сделала для него лично до- ступными первоисточники самых разнообразных культур и народов. Возможность осветить этот важнейший материал с точки зрения китайских влияний и взаимодей- сетвий позволила Пеллио дать нам ряд монографий, касающихся сложного ередне- азнатекого мира, где столкнулиеь культуры запада, передней Азии, Индии, Китая и народов Средней Азии. Пеллио удалось собрать и исследовать с исключительною пол- нотою и компетентностью китайские иеточники по манихейству, значение которого в деле сближения разных культур мы все больше оцениваем. Пеллио при этом изу- чал самые манихейские памятники на разнообразных языках, которые сохранили нам память об этой любопытной религии, столь распространенной одно время в Азии и с а нашедшей отклики и в Европе. Монография Шаванна и Пеллио «Оп {гаИ6 ташейвеп, гегоцув еп Свше, тадий её аппо!6» (Лопгп. Аз. 1911 —19413), где Пеллио при- надлежит главная часть исследований, надолго сохранит свое значение для понимания манихейетва. Кроме ряда монографий, Пеллио напечатал громадное количество статей: он считает, что в настоящее время, когда в тех областях, в которых он работает, имеется громадная масса сырого материала, дающего каждый почти день возможность делать открытия, рано еще перейти непосредственно к более широким обобщениям, которые постоянно могут быть опровергнуты, что необходимо, имея, конечно, в своем распо- ряжении определенные рабочие гипотезы, изучать детали и на них приобретать основательное и углубленное понимание источников. Прежние методы экстенсивного типа иселедований, представляются ему, не- смотря на всю массу совсем сырого материала, неправильными, он настойчиво прово- дит в мельчайших и крупнейших своих работах принципи иселедования по возможно- сти углубленного, он считает, что более медленное, но более устойчивое продвижение вперед застрахует нас от многих ошибок, от многих неверных общих подходов. Превосходное знание Китая, приобретенное путем жизни и путешествий в самой стране, придают еще особенный вес работе Пеллио над культурой Китая, которую он знает не только по книгам; в этом ему помогают и его широкие знакомства в кругах китайских ученых, где он пользуется большою известностью. Для нас русских в работах Пеллио есть еще одна черта, которую мы да- леко не часто встречаем в работах наших западных еобратьев: Пеллио прекрасно зна- ком с русской литературой по востоковедению и широко пользуется ею в своих тру- дах, благодаря прекрасному знанию русского языка. На основании всего вышесказанного нам предетавляется чрезвычайно жела- тельным привлечь проф. |. Пеллио, как члена-корреспондента, ближе к работе нашей Академии, которая всегда уделяла столько внимания востоковедению. С. Ольденбург. И. Крачковекий. Ф. Успенский. ИРАН 1922. ==. 9 ХП зАсСЕДАНИЕ 95 ДЕКАБРЯ:..1 999. ГОДА. Главнаука, 4 ноября за № 8039, сообщила, ‘что на приобрете- ние Музея А. Ф. Онегина в Париже для Академии Наркомпросом уполно- мочен М. И. Скобелев, которому ассигновано на эту надобность 15. 000 рублей золотом. Получив от Наркомпроса оффициальное уведомление о возложенном на него поручении, М. И. Скобелев выехал уже из Москвы в Париж. Главнаука полагала бы желательным, чтобы Академия Наук с своей стороны снеслаеь по настоящему делу непосредственно с М. И. Скобелевым. Что же касается командировки М. Л. Гофмана, то вопрос о дальнейшем пребывании его в Париже разрешится в зависимости от времени перевозки этого Музея: если эту перевозку возможно будет начать теперь же, то М. Л. Гофман останется в Париже еще некоторое время, в противном же случае он будет отозван из командировки в Петроград. С своей стороны ученый хранитель ПД М. Л. Гофман сообщил Академии, что, по его мнению, Онегину следовало бы не- медленно выплатить 4 00.000 франков, причем эта сумма должна бы быть пере- дана от имени Академии представителем послелней. Необходимо так же, как пола- гает М. Л. Гофман, безотлагательно составить полное описание Онегинекого Музея, и для завершения работ в этой облаети М. Л. Гофман был бы согласен остаться в Париже на некоторое время при условии уплаты ему 1.500—2.000 франков в месяц. Вслед за тем 8 декабря М. Л. Гофман сообщил по телеграфу нижесле- дуюшее: «Сопуепой $1оп6е 101Ё Мизёе аррагиеше Аса@бл!е». Положено принять к сведению и просить ИД дать заключение по возбужденному М. Л. Гофманом во- просу о выплате ему вознаграждения в указываемом им размере. Академик В. А. Стеклов сообщил, что в последнем заседании Особого Вре- менного Комитета Науки при Совете Народных Комиссаров им был сделан доклад о предстоящем двухсотлетнем юбилее Академии. Комитет постановил образовать для _ подготовки празднования этого юбилея Комиссию в составе двух представителей Ака- демии, заместителя Председателя Петроградского Губиеполкома Б. П. Позерна и Заведующего Петроградским Управлением Научных Учреждений М. |. Ириели. Пото- жено избрать представителями Академии в этой Комиссии Вице-Президента и Не- пременного Секретаря и, сверх того, образовать под председательством Шепремен- ного Секретаря Подготовительную Комиссию в составе академиков В. А. Стеклова, Е. Ф. Карского и А. Е. Ферсмана, поручив исполнение обязанностей секретаря в этой Комиссии Управляющему делами Конференции Г. П. Блоку. ОТДЕЛЕНИЕ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК. [ ЗАСЕДАНИЕ, 11 янвлья 1922 гГодА. Нредставительство Р. С. Ф. С. Р. в Швеции отношением от 18 ноября 1921 г. за № 9242, сообщило (в переводе с английского языка) письмо профессора Университета в Христиании Адольфа Голль от 29 октября следующего содержания: «При моем возвращении со Шчицбергена я получил Ваше письмо от 16 августа 1924 г. со вложением письма Русекой Академии Наук, касающегося норвежеких коллекций арктических ископаемых в Петрограде и Оренбурге. Я считаю долгом выразить мою глубокую благодарность за сообщения, содержащиеся в этом письме и за труд академиков Чернышева и Степанова, который я получил одновременно. Меня очень обрадовало известие, что упомянутые коллекции находятся под наблю- дением профессора Виттенбурга в Геологическом Музее Академии Наук. Я сообщил нрофессору Киеру, директору ПЦалеонтологического Музея в Христиании, что Русская Академия Наук согласна послать норвежские коллекции в Христианию, если мы хотим этого, и мы условились обождать сообщения Академии, что оренбургекий мате- риал прибыл в Петроград. Я буду Вам очень благодарен, если Вы запросите Ака- демию, закончил ли профессор Виттенбург изучение и описание коллекций иеко- паемых со Шпицбергена и передадите мою сердечную благодарность за заботы, проявленные им по отношению к нашим коллекциям». Положено передать на заклю- чение в ГММ. Ректор Парижского Университета обратился к Непременному Секретарю с пись- мом от б декабря 4924 г. следующего содержания: «Оапз 5а звапее 4и 1-г ОбеешЬге сопгапё, 1е Сопзе| 4е 1а Еаси {6 4е$з З&епеез$ 4е ГОшуетзие 4е Раг8 а ехрглиё |е 46зг 4е уот М. Уегпа@зКу, апбеп Ргоеззеиг 4е ’ОшуегзИ6 4е Мозсой е! де 1’ОшуегзИ6 4е Таиг!4е её шешьге 4е |’Асадёиие 4ез Зеепеез 4е Регортад, тет!" ехрозег а Раг!з 1е гёзиМ ай Че зез (гауаих её @е зе5 гесйегенез зиг 1а пишеёга- 1о1е ЧезсгирИуе, Та обоспише, 1а стузйаПостарые её [а рё4о\осле. Бе Сопзей 4е РОшуегзИ6 4е Раг!з а 616 ипапиие & арриуег се уоей её ш’а спагоб 4е уощз 1е гапз- шейге. Г’Ошуегзие 4е Раг1$ зегай рагИсиЙёгететё Веигеизе е! Вопогве 51 се зауаш Шизте ассерай 4е уептг, еп диаШ!6 4е ргоГеззеиг аот6ё, доппег а |а Зогроппе ип епзе!опетеп( чит гепагай ]ез раз огапфз зег\1сез & 01$ 105 6 ша. Де ше ИРАН 1922. Е ба регие!з @’езрёгег Чие уоцз уопёгех Мет изег 4е уоште Паше шЙиепсе аиргёз 4е уоте СоШёоие рошг оМешг 4е-1 адп651оп зиг 1адиеПе 1а Каси 6 4е5 Беепсез © РОшуег$6 4е Раг!з {ю0ё епйёге сгоепё ропуот вопиег». Положено принять к сведению н сообщить академику В. И. Вернадскому. Горный инженер Б. Домбровский сообщил, что летом 1922 г. он предио- лагает возобновить геологические изыскания в районе слияния рек Куры, Уоры и Алазани и мог бы одновременно руководить продолжением раскопок позвоночных на Эльдаре, если бы Академия поручила ему эту работу. Б. Домбровский предиола- гаег использовать отчасти для проектируемых работ Бакинский Политехнический Инетитут и Горный Отдел Азсовнархоза, если будут обещаны упомянутому Институту дублеты имеющей быть добытой фауны. Со своей стороны заведующий Геологиче- ским Отделением ГММ член-корреспондент А. А. Борисяк сообщил, что считает ‘крайне важным продолжение раскопок на Эльдаре, так как фауна его, по своим близким отношениям к Севастопольской (древнейшая фауна «Пикермийского» типа), при большом богатстве формами, представляет крупный научный пнытерее. Инженера Домбровекого, который уже вел раскопки на Эльдаре, А. А. Бориеяк читает вполне пригодным для их продолжения. Академик Секретарь Отделения доложил, что, ввиду данного А. А. Борисяком благоприятного заключения, Бюро Академии сочло воз- можным, не дожидаясь решения Отделения, удовлетворить ходатайство горного ин- женера Б. Домбровского. Положено распоряжение Бюро утвердить, о чем уведо- мить ГММ. Академик Секретарь Отделения доложил журнал заведания Номиесии по раесмотрению форм связи Российского Гидрологического Инетитута с Российской Академией Наук. Комиссия пришла к следующим заключениям: 1) РГИ, являясь центральным научным гидрологическим учреждением в Республике, состоит в от- ношении научной деятельности в ввязи с высшим ученым учреждением государ- ства — Российской Академией Наук. Ш) Для суждения о соответствии деятель- ности РГИ целям, ему поставленным, и для содействия при разрешении 0600 важных вопросов, могущих возникнуть в жизни РГИ, при Российской Академии Наук состоит Комитет по делам РГИ, Ш) В состав Номитета по делам РГИ входят: 1) Президент Академии Наук или его заместитель, 2) Академик Секретарь Отделения ФМ, 3—6) Четыре члена, избираемые ежегодно Академией из эисла академиков, почетных членов, или членов-корреспондентов Академии, 7) Директор РГИ, 8) Выборный представитель от Ученого Совета РГИ, 9) Директор, Главной Физической Обсерватории", 10) Директор Геологического Комитета, 11) Началь- ник Военно-Топографического Отдела, 12) Начальник Главного Гидрографического Управления, 43) Председатель Русского Географического Общества 1, 14—16) 1 Или его заместитель. о ея Представители Высших Ученых Органов Народных Комиссариатов: Путей (00б- щения, Земледелия и Эдравоохранения. 1У) Комитет по делам РГИ собирается по окончании каждого отчетного года. Въ этом собрании заслушиваются и обсуждаются: отчет о деятельности РГИ, представляемый Комитету Директором, а также предла- гаемые членами Комитета, Директором и Ученым Советом РГИ мероприятия, на- правленные къ скорейшему осуществлению целей РГИ. Члены Ученого Совета РГИ, кроме лиц, указанных в $ 3 п.п. Ти 8, могут присутствовать на заседаниях Комитета с правом совещательного голоса. У) В случаях возникновения особо важных вопросов, требующих обсуждения или решения Комитета, как-то: открытие новых отделов и филиальных институтов, изменение устава, избрание Директора Института ит. п., Директором направляется к Президенту Российской Академии Наук хода- тайство о созыве чрезвычайного собрания Комитета. У!) Директор РГИ избирается Комитетом по делам Инетитута при Российской Академии Наук и утверждается Народным Комиссаром по Просвещению. Положено выработанные Комиссией положения утвердить и о содержании их уведомить Петроградское Отделение Управления Научных Учреждений и РГИ. Академик В. Л. Комаров читал: «Устроенный Голландским правительством на острове Ява в Бейтензорге Ботанический Сад, с его лабораториями, является наи- более оборудованным научным центром для веего тропического пояса. Основанный еще в 1817 году, он долгое время служил центром для изучения местных культур, но в последнее тридцатилетие с развитием библиотеки, лабораторий и прочих науч- ных и технических приспособлений программа его работ приобрела широкие науч- ные рамки и в издаваемом при Саде журнале «Аппа!ез 4и Таг@т Боапдие 4е Вш- {е170те» помещен ряд классических пселедований по разнообразным научным вопро- сам. Соглаено предложению Голландского правительства почти все крупные страны, в том числе и Россия, учредили етипендии для ученых, которые пожелали бы посе- тить Бейтензорг ‘и произвести там какое-либо научное исследование. Для этого в распоряжение Академии отпускалось по 1000 руб. золотом ежегодно, и Академия каждые 2 года выдавала по 2000 руб. поочередно ботанику или зоологу для работ в лабораториях Бейтензорга. Такой стипендией пользовались, между прочим, профес- сора Коротнев, Арнольди, Голенкин, Давыдов, П. П. Иванов, Навашин, Ротерт, Любименко и др. Все они, с одной стороны, обогатили музеи и кабинеты тех учеб- ных учреждений, при которых занимали кафедры, богатым демонстрационным и учебным материалом, что легко проверить на примере хотя бы Московского Уни- верситета, с другой — вывезли весьма важные научные материалы, не считая личного знакомства с тропической природой, столь необходимого каждому ученому и про- _ фессору. В настоящее время, с увеличением как числа высших учебных заведений, так и числа лиц, стремящихся к научному образованию, с увеличением общего чиела профессоров и преподавателей, наконец, с целым рядом новых научных и научно- прикладных задач, стоящих перед русскими учеными, нельзя упускать такой могучий ИРАН 1922. бы источник расширения научного кругозора, как работа среди тропической природы, где соединены все богателво океана с его коралловыми рифами, грандиозные `вул= каны, своеобразные почвы, необыкновенная полнота животной и растительной жизни и необыкновенный ассортимент культур, причем многие из них могли бы найти себе применение и на Черноморском побережье. Нельзя, наконец, пройти молчанием и ту сложность вопросов этнографических и социальных, которые развертывает перед нами пестрое население Явы. Все это, вместе взятое, делает поездку на Яву незаменимым орудием научного труда и для русеких ученых, связанных рамками однообразной северной природы. Насколько работы и наблюдения в тропиках важны для общего развития науки показывает хотя бы то обстоятельство, что один из важнейших общих законов современного естествознания, закон сохранения энергии, был установлен Р. Майером именно на Яве, причем толчком к его открытию послужили наблюдения над различием в окраске венозной и артериальной крови в Европе и на Яве. В случае возможности исхлопотать воестановление имевшейся в распоряжении Академии стипендии для работ в лабораториях Бейтензорга еледо- вало бы, однако, обратить внимание: 1) на то, что вряд ли правильно ограничивать круг командируемых лиц зоологами и ботаниками; другие специалисты, хотя бы геологи, этнографы и археологи, могут вынести из работ на Яве также чрезвычайно много для себя полезного; 2) ввиду вздорожания жизни «за рубежом», отеутствия «Добровольного флота», возившего ученых путешественников до Сингапура, прибли- зительно, за 1 00 руб., и возможных затруднений административного свойства на месте, необходимо увеличить субсидию до 5000 руб. золотом, при условии продления срока командировки до 8 — 12 месяцев и обязательства доставки музейного материала». Непременный Секретарь со своей стороны указал, что пользование Бейтензоргской стипендией чрезвычайно важно для этнографов и археологов и что русские ученые про- изводили уже на острове Ява археологические исследования. Вместе с тем Непремен- ный Секретарь предложил навести в Архиве Конференции подробную справку о лицах, воспользовавшихся стипендией, и о результатах их командировок. Положено иметь окончательное суждение по ознакомлении с данными Архива Конференции. Директор ГРАО сообщил, что в этом году отчет о деятельности Обсерва- тории будет представлен Комитету за период с 1 марта по 31 декабря 1921 г., ав будущем будет представляться за периоде 1 января по 1 января. Далее А. А. Иванов напомнил, что в настоящее время по уставу Обеерватории в Комитет ГРАО еще должны войти, кроме входивших прежде, представитель от Наркомзем, декан ге- одезического отделения Военно-Инженерной Академии и декан гидрографического отделения Морекой Академии. Положено принять к сведению и снеетись е Военно- Инженерной и Морской Академиями по вопросу об участии их представителей в Ко- митете ГРАО. 68 — П ЗАСЕДАНИЕ, 25 ЯНВАРЯ 1922 года. Президент сообщил, что 2 января скончался в Болонье член-корреспон- дент Академии по разряду физическому (е 1912 г.) профессор Д. Чамичан (О. С1аши- етап). Память почившего почтена вставанием. Положено выразить Болонскому Университету соболезнование. Непременный Секретарь доложил, что ученый хранитель БМ Б. Н. Город- ков просил возбудить перед Сибирским Революционным Комитетом ходатайство об оказании материальной поддержки ботанико- географической экспедиции, которая будет направлена Академией и Русским Географическим Обществом на север Запад- ной Сибири летом текущего года. При этом Б. Н. Городков, намеченный в качестве руководителя этой экспедиции, указывал, что помошь Сибирекого Революционного Комитета особенно важна в деле снабжения экспедиции продовольствием, материа- лами для оплаты труда рабочих и проводников и средствами передвижения, при- чем в зависимости от размеров этой помощи находится вопрос о пополнении лич- ного состава экспедиции. Непременный Секретарь сообщил, что, в виду спешноети дела, им, с разрешения Президента, было направлено соответствующее ходатайство в Ново-Николаевск, на пмя Сибирского Революционноге Комитета (21 января за № 72). Положено принять к сведению. Академик В. И. Вернадский читал записку 0б учреждении Государствен- ного Радиевого Института при Российской Академии Наук и просил: а) утвердить `намеченную в этой записке организацию Института, долженствующего объединить собою Минералогическую (ныне Радио-Геохимическую) Лабораторию при ГММ, Коллегию по организации и эксилоатации пробного радиевого завода и Радиевое Отделение Государственного Рентгенологического и Радиологического Ииститута, 0) утвердить Директором учреждаемого Института и Заведующим Минералоги- ческо-Геохимическим его’ Отделением академика В. И. Вернадского, Помощником Директора и Заведующим Химпческим Отделением — В. Г. Хлопина, Ученым Секрета- рем и Заведующим Физическим Отделением — „Л. В. Мысовского, в) утвердить состав Совета Института, поименованный в записке академика В. И. Вернадского и г) впредь до оффициального утверждения Института правительством сохранить Радио-Геохи- мическую Лабораторию попрежнему при ГММ. Вместе с тем академик В. И. Вернад- ский просил сложить с него обязанности Директора этого Музея с момента оффициаль- ного утверждения Радиевого Института. Ноложено 1) одобрить действия академика В. И. Вернадекого по устройству при Академии Радиевого Института, 2) признать правильной схему организации этого Института, намеченную в его запиеке, 3) одоб- рить все предварительные его предположения, касающиеся личного состава будущего “Института и по утверждении его произвести выборы и 4) записку об организации последнего напечатать в приложении к настоящему протоколу, о чем извеетить акаде- мика В. И. Вернадского и ГММ и иметь в виду выборы нового Директора Музея. ИРАН 1922. т Приложение к протоколу П заеедания Отделения Физико-Математических Наук Российской Академии Наук 25 января 19223 года. Записка академика В. И. Вернадского об организации при Российской Академии Наук Государственного Радиевого Института. Я не доложил на прошлом заседании Академии, на котором отсутствовал, о поло- жении дела изучения радия в России, связанном с организацией особого писеледова- тельского института — Государственного Радиевого Института, имеющего быть при Российской Академии Наук. Дело это началось в декабре, когда не было заседаний Академии и по условиям переживаемого времени не могло быть отложено. Я вынужден был принять некоторые решения, не испрашивая предварительно разрешения Конфе- ренции и теперь прошу утвердить предпринятые мною действия. Я все время держал в курсе дела как Академика Секретаря 1 Отделения А. Е. Ферсмана, так и Непремен- ного Секретаря Российской Академии Наук академика (. Ф. Ольденбурга. Не до- кладывая Конференции, я дал согласие Петроградскому Управлению Научных Учре- ждений стать Директором Радиевого Института при условии его связи © Роесийской Академией Наук и участвовал в выработке его устава. Новый Государственный Радиевый Институт должен объединить три учре- ждения, из коих два и теперь связаны с Российской Академией Наук — 1) Минера- логическую, позже названную Радио-Геохимической, Лабораторию при Геологическом и Минералогическом Музее Российской Академии Наук, существующую © 1911 года, 2) Коллегию по организации и экеплоатации пробного Радиевого завода, находащегося около пристани Тихие Горы на р. Каме, преобразованную в 1921 г. в специальную Радиевую Лабораторию при Академии Наук и 3) Радиевое Отделение Государетвен- ного Рентгенологического и Радиологического Института. Эти последние два учре- ждения возникли в 1918 году, причем Радиевая Коллегия, со времени своего осно- вания научно связанная с Академической Комиссией по изучению естественных производительных сил России, получает средства от Высшего Созета Народного Хо- зяйства. Соглаено опубликованному в 1924 году новому о ней положению, она — в форме Лаборатории — в научном отношении всецело подчинена Российской Ака- демии Наук, о чем, как мне сообщил Непременный Секретарь, никаких оффициаль- ных сообщений Академия Наук не имеет. Однако, фактически вся ее работа идет в тесной связи © Академией. С целью объединения работ этих учреждений была в 1921 году учреждена Радиевая Ассоциация из предетавителей Российской Академии Наук, Компесии по изучению естественных производительных сил Роесии при ней и указанных выше трех учреждений. Однако, в связи с тяжелыми условиями переживаемого времени этого объеди- нения оказалось недостаточно. Деятельность всех этих учреждений шла независимо, хотя в соетав их входили почти одни и те же лица. Внезапная преждевременная смерть одного из главных работников в области радиологии в Росепи Л. С. Коловрат- Червинского, участвовавшего во всех этих учреждениях, еще более усложнила поло- жение дел. При ревизии ученых учреждений, производившейся Центральным органом Ко- миссариата Народного Просвещения в 1921 году, Комиссия, ведшая эту ревизию, обратила внимание на чрезвычайную сложность и неясность такой, создавшейся исто- рически, необъединенной организации, сделавшейся еще более неудобной, благодаря поставленному Ревизионной Номиссией на очередь разделению Государственного Рент- генологического и Радиологического Института на отдельные, независимые учре- ждения. По инициативе Ревизионной Комиссии было собрано особое совещание под председательством заведующего Петроградеким Управлением Научных Учреждений М. П. Кристи, в котором было решено разделить Государственный Рентгенологиче- ский и Радпологический Институт на самостоятельные Институты: 1) Гоеударственный Рентгенологический и Радиологический Медицинский Институт (Директор проф. М. И. Неменов); 2) Государственный Физико-Технический Рентгенологичеекий Институт (Директор акад. А. Ф. Иоффе), и выделить из него Радиевое Отделение, объединив его с указанными выше радиевыми учреждениями в особый Государственный Ра- диевый Институт, состоящий при Российской Академии Наук, директором которого согласилея быть я. ‘Связь Государственного Радиевого Института с Российской Академией Наук была предположена в той форме, в какой она недавно в 1921 году установлена для Главной Российской Астрономической Обсерватории. Эта связь видна из следующих $8 проекта Устава Радиевого Инетитута, представленного на утверждение. $ 2. Государетвенный Радиевый Институт являетея высшим ученым учрежде- нием и находится в ведении Народного Комиесариата по Проевещению, состоя в отношении научной деятельности в связи с Российской Акаде- мией Наук. $ 7. Все количество урановой руды и радиевых остатков от переработки руды бывшего Ферганского Общества для добычи редких металлов поступает, соглаено ранее состоявшегося соглашения Российской Академии Наук с Химической секцией ВСНХ, в исключительное ведение Государетвен- ного Радиевого Института. $ 9. Отчужденяе радия другим заинтересованным учреждениям или лицам про- изводится с согласия высшего в государстве научного учреждения — Рос- ИРАН 1922. 5 И = сийской Академии Паук, причем в решении этого вопроса принимают участие представители государственных Инетитутов: 41) Радиевого, 2) Радиологическо-Рентгенологического Медицинского и 3) Ренчтгеноло- гического Физико-Технического. $ 10. Вее научно-ценные материалы, добываемые экспедициями Гоеударетвен- ного Радиевого Института, передаются в Геологический и Минералоги- ческий Музей Российской Академпи Наук, причем Государственный Ра- диевый Институт со своей стороны имеет право пользоваться научными собраниями Музея для своих работ. \ 16. Образование новых отделов Института предоставляется Ученому Совету Института по соглашению с Российской Академпей Наук с разрешения Управления Научными Учреждениями Народного Комиссариата по Про- свещению. \ 23, Директор Государственного Радиевого Института избирается Г Отделе- нием Российской Академии Наук п Ученым Советом Государственного Радиевого Института, причем каждая из названных Коллегий имеет право на два голоса, к которым сверх того присоединяетея голое Президента Академии Наук, и утверждается Народным Номиссариатом по Просве- щению. “ 32. Радпологи (физики, химики и минералоги) избираются Ученым Советом Государственного Радиевого Института из числа лиц, извеетных своею ученою деятельностью по предметам ведения Института, причем лица, избранные на должность старшего радиолога, утверждаютея [ Отделением Российской Академии Наук. (ейчае Устав рассматривается в Москве и, лолжно быть, векоре Государственный. Радиевый Институт будет окончательно утвержден, но не ожидая этого, е 1 января он внесен в список ученых учреждений, обладающих собетвенной сметой и ему отпу- скаютея соответственные кредиты. Медицинский и Физико-Технический Рентгеноло- гические Институты действуют раздельно и я получил предложение от Петроградекого Управления Научными Учреждениями ветупить в исполнение обязанностей директора Радиевого Института, взяв в свое ведение указанные раньше учреждения, как части Государетвенного Радиевого Института, находящегося при Российской Академии Наук. Фактически с 1 января Институт начинает действовать и организовываться, как само- стоятельное целое. Должен напомнить Академни, что еще ранее совещания под председательством М. |. Кристи, Конференции было доложено об отчиелении Радиево-Геохимической Лаборатории при Минералогическом и Геологическом Музее от Академии Наук в новый, не существовавший, но предполагавшийся Ралиевый Институт. Тогда Акаде- уия Наук обратилась в соответствующие инстанции с указанием на невозможноеть ыы бе такого отчисления Лаборатории и мера эта была отменена, как мы об этом были извещены в январе 1922 г. Я решилея принять на себл обязанности директора Радиевого Института лишь при условии связи его с Академией Наук в полном сознании, что только этим путем можно избежать всяких осложнений для Академии при явно’ совершенно необходимой и правильной реорганизации государственной иееледовательской работы в этой области. Оставлять дело в старом виде дальше было невозможно. С другой стороны, Российская Академия Наук, первая больше 10 лет тому назад организовавшая изучение радия в России, и до сих пор стоит во главе этого дела, работы ее в этой области, ослаб- ленные с 1914 года, никогда не прерывалиеь и не закончены, и всякая иная комби- нация организации этого дела грозила бы разрушением достигнуты» результатов. Со- здание Государственного Радиевого Института при Российской Академии Наук авляетея лишь логически необходимым следетвием ее работ в этой области. Оно же дает воз- можность Российской Академии Наук сохранить в своих руках распоряжение запа- вами радия, столь необходимого в интересах научной работы. Вновь организуемый Радиевый Институт сверх занимаемых, в частных домах, помещений Академической Радиево-Геохимической Лаборатории имеет в своем раепо- ряжении три здания на Каменнооетровеком пр. и значительное оборудование физиче- ских и химических лабораторий © механической мастерской. Несомненно, вся научная работа сейчае в экепериментальной области чрезвычайно трудна — но она в нем идти может при напряжении энергии. Создано за это время больше, чем можно было думать. На основании вышеизложенного я прошу Академию: 1. Утвердить указанную организацию Государственного Радиевого Института при ней создаваемого. 2. Согласовать, как первоначальный состав этого Радиевого Института, научный персонал указанных объединяемых учреждений (список которого при сем прилагается). Этот переонал составит первый Совет Института. 3. Поручить мне директорство этого Института и заведывание Геохимически- Минералогическим его отделением; старшему химику Минералогического и Геологического Музея Академии Наук В. Г. Хлопину (он же Помошник Директора) — заведывание Химичееким Отделением и Ученому (екретарю Коллегии по организации и экеплоатации пробного Радиевого Завода при Российской Академии Наук, заведывавшему Радиевым Отделением Гову- даретвенного Рентгенологического и Радиологического Института Д. В. Мысовскому — заведывание Физическим (Отделением (он же Ученый Секретарь Института). Вполне сознавая всю неправильность такой формы организации этого дела, я ре- шаюсь ее предложить Академии только потому, что не было возможности провести ее ИРАН 1922. 5* ие иначе и в переживаемых условиях приходится считаться с независящими 011 нас обстоя- тельствами. Вместе с тем я счастлив сообщить Академии, что в этом году сотрудниками Радиевого Института под непосредственным руководством В. Г. Хлопина удалоеь по- лучить из русской руды ‘первые пробы радия. Работа на заводе налажена и мы на- деемся к концу года получить большие его количества. Радий получен из Ферганской руды, из того нового радиевого минерала, который был уетановлен впервые в Мине- ралогической Лаборатории Академии несколько лет тому назад — тюямунита. Работа добычи из него радия была начата нами в 1916 году в евази с военными обетоятель- ствами и, несмотря на все огромные события 1916 — 1922 года, руда была благо- получно — благодаря преданности делу научного персонала — перевезена сперва в Пермь, потом в Вазанекую (6. Вятскую) губ. Ничего не пропало. Удалоеь наладить работу и на заводе не на бумаге, а в действительности, и сейчас первый радий в России получен из новой руды по новым приемам. — Мы предполагаем организовать 4 февраля 1922 года публичное заседание ` Государственного Радиевого Института в помещении Академии Наук — раз он будет признан Конференцией. В этом заседании В. Г. Хлопин покажет полученные образцы и изложит путь, каким это было им и его сотрудниками достигнуто. В виду сложности переживаемого времени я прошу впредь до оффициального утверждения Государетвенного Радиевого Института сохранить Радиевую Лабора» торию по прежнему при Музее Российской Академии Наук и признать, что она переходит в Государетвенный Радиевый Институт лишь после оффициального его утверждения. Вместе с тем я прошу разрешения сложить с себя с этого момента обязанности Директора Геологического и Минералогического Музея Академии, так как невозможно соединять эти обязанности с заведыванием Государственным Ра- диевым Институтом. Ш ЗАСЕДАНИЕ, 8 ФЕВРАЛЯ 1922 ГОДА. Непременный Секретарь доложил, что 3 февраля в Петрограде скончался на 64 году жизни академик В. И. Палладин. Память покойного почтена вета- ванием. Некролог покойного будет прочитан академиком И. И. Бородиным. Директор ГРАО читал: «В 4922 году 20/21 сентября произойдет пол- ное солнечное затмение, полоса видимости которого пройдет от восточного берега (еверной Африки по Индийскому океану, заденет Маледивские острова, южный берег острова Истмаес, дойдет до Аветралии, на материк которой вступит на мало- населенном восточном берегу, затем, перерезав всю Австралию от порта Брума до Брисбэна, выйдет на ее западном берегу в Тихий океан, тде и закончится. Это затмение будет отличаться значительною своею продолжительностью, дохо- дящею до 6 минут (в открытом океане). Наиболее подходящим местом для на- блюдения этого затмения по многим причинам является Австралия, где можно выбрать такие пункты, для которых продолжительноеть будет равна 3 ипну- там и даже несколько больше. Совет астрономов Пулковской Обеерватории поста- вил перед собою задачу попытатьея организовать экспедицию для наблюдения этого затмения, и для обсуждения этого вопроса избрал Компесию в составе И. А. Балановского, А. А. Белопольского, А. А. Иванова, С. В. Ностинекого, К. Д. Покровского, Л. И. Семенова и Г. А. Тихова, причем А. А: Белополь- ский являлея в этой Комиссии также представителем Академии. Комиссия уже наметила ряд задач по исследованию солнечной короны: ее фотографирование, спектрографирование и фотометрирование, а также имела в виду проверку прин- ципа относительности. К Пулковской Обсерватории пожелали присоединиться не- которые астрономические и геофизические учреждения Петрограда и Москвы. Еще в октябре 1921 года по поручению Совета астрономов Пулковской Обсерва- тории я начал хлопоты в Москве по поводу Австралийской экспедиции, поставив перед правительством вопрос о необходимости снаряжения собственного парохода для этой цели. В двух инстанциях, а именно в Коллегии Акцентра и в Кол- легии Наркомпрова вопрос этот получил принципиальное одобрение, и на предва- рительные расходы были ассигнованы в распоряжение Пулковской Обсерватории 25.000.000 рублей. Однако, дальнейшее практическое развитие вопроса о снаря- жении Австралийской экспедиции почему-то задержалось, несмотря на то, что а при следующих двух своих поездках в Москву в декабре 1921 года и в анваре 14922 года старалея всеми имеющимися в моем распоряжении мерами продвинуть этот вопрос. Только на днях я получил из Москвы сообщение, что президиум Коллегии Нарком- проеа постановил снаряжение собственного парохода отклонить и изыскать на экепе- дицию ередства не более 200.000 рублей золотом. Какие практические следствия вытекут из этого постановления, можно будет выяснить лишь при ближайшей поездке в Москву, но я очень боюсь, что такое постановление, принятое к тому же слишком ИРАН 1922. 2 Де поздно, едва ли даст возможность в действительности осуществить задуманную экспедицию». Положено поддержать ходатайство о немедленном отпуске ередетв и о скорейшем снаряжении экспедиции. | Директор ГРАО читал: «Еще до мировой войны фирме Грэбба в Дублине, переведенной в 1 924 году в (ент-Альбанс, были заказаны Пулковской Обсерваторией 32-дюймовый рефрактор п 40 дюймовый рефлектор и Российской Академией Наук. спектрограф. Интересуясь судьбой этих заказов, я старался завести сношения © фирмой. Грэбба, в чем мне оказали весьма большое содействие Цетросовет и Внешторг. В на- стоящее время выяснилось, что означенные инструменты в общем уже на три четверти готовы, но что фирма Грэбба берется их закончить лишь при уеловии уплаты ей в дополнение к уплоченной ранее сумме еще 24.282 фунтов стерлингов, что при- мерно в три раза превышает остававшуюся по договору за Пулковской Обеерваторией сумму. Считая чрезвычайно важным, чтобы этот заказ не был аннулирован, я воз- будил в соответетвенном порядке ходатайетво об ассигновании вышеуказанной суммы. Фирма Грэбба также очень заинтересована в том, чтобы заказ не был аннулирован, и она даже предприняла шаги к тому, чтобы Директор Пулковской Обеерватории получил от английского правительства разрешение на въезд в Англию. Я обращаюсь в Академпю Наук с проеьбой о поддержке моего ходатайства об отпуске суммы 24.282 фунтов стерлингов». Положено поддержать ходатайство. Академик В. И. Вернадский доложил, что, по сообщению Петроградекого Управления Научных и Научне-Художественных Учреждений, от 7 февраля за №472, положение о Государственном Радиевом Инетитуте утверждено Государственным Ученым (Советом 23 января с. г. Положено принять к сведению. Академик И. В. Насонов сообщил, что 14 февраля исполняетея семидесаяти- летие со дня рождения члена-корреспондента А. С. Догеля. Положено просить академика Н. В. Насонова приветствовать юбиляра, о чем сообщить академику Н. В. Насонову. Директор ФМИ читал: «Недели две тому назад от проф. Тёрнер (Н. Н. Тигег, Пютегз. Орзегуаюту. Охт@) получено на имя Постоянной Сейсмичеекой Компесии нисьмо, в котором он сообщает, что после смерти проф. Дж. Мильна (Зови МИпе) он при- нал на себя руководство работами Сейсмологического Комитета Британекой Ассоциации (Вмизв Аззовлайоп Бе1зто]ос1еа! Сотее). Продолжая начатое Дж. Мильном дело, проф. Тогпег выпустил ряд погодных описаний больших землетрясений, начиная с 19153 и кончая 1916 годом, где приводятея подробные сравнения данных наблю- дений имевшихся в распоряжении Комитета станций © теоретически вычиеленными величинами. Но обширная область Евронейско-Азиатекого материка (Россия) не могла доставить необходимых данных по случаю начавшейся в 1914 г, войны и поеле- ` ыы. Я дующих за ней событий. Между тем, на территории России имеются как очаги значительных землетрясений, так и ряд первоклассных наблюдательных сейсмических станций, устроенных главным образом академиком Б. ВБ. Голицыным (Пулково, Харьков, Иркутск, Ташкент, Екатеринбург и лр., всего 17 етанций). Материал Бри- танекого Сейсмологического Комитета оказался неполным, © пробелами и неизбеж- ными погрешностями, зависящими от недостаточности данных наблюдений. В настоя- щее время, при открывающейся возможноети возобновления мирных сношений между народами Европы, представляется необходимым возобновить совместную научную работу и в чаетности работы по наблюдениям и изучению сейсмических явлений. Только совместно организованная деятельность всех государетв в подобного рода предирия- тиях может расчитывать на достижение полезных результатов, которые должны иметь теоретическое и практическое значение первостепенной важности. Проф. Н. Н. Тиглег предлагает Постоянной Сейсмической Комиссии при РАН войти в соглашение с Безо ор1еа] Соти ее для возобновления прерванной войной совместной работы по исследованию и описанию всех значительных землетрясений и просит: 1) Сообщить, получены ли упомянутые выше публикация 5е151101001са! Со ее (обещает немед- ленно выслать их, если таковые нами не получены) и 2) Принять на себя труд све- рить имеющиеся в этих публикациях данные © теми, кои имеются в нашем распоря- жении, и внести в них соответствующие дополнения и поправки по имеющемуся у нае запасу наблюдений. В случае нашего согласия он сейчас же вышлет все опублико- ванные ими материалы, начиная с 4943 года, в наше расторяжение. Россия зани- Мала до войны видное положение в Международном Сейсмическом Комитете, благо- даря трудам и участию в этих работах покойного академика Б. Б. Голицына, который одно время состоял председателем этого Комитета. Хотя емерть такого выдающегося вейсмолога и организатора, как Б. Б. Голицын, не могла ие отразитьея вредно на ходе работ русского отделения Международного Комитета, который, в конце концов, под влиянием событий последних годов, распалея, тем ие менее начатое и хорошо поставленное академиком Голипыным дело, не прекращалось у нае до 1947 года, но неизбежно затормозилось. Сейсмические наблюдения ` полным ходом продолжались почти до 1948 года, пока оставался запае фотографической бумаги и других необходимых для наблюдений принадлежностей. Подробная сводка наблюдений над землетрясениями за 1943 год давно уже обработана п едана в Типо- графию, но, по условиям времени, до сих пор не отпечатана. Обработаны материалы за 1914 год, собраны материалы наблюдений ло 1915 года главных сейсмических станций. Некоторые станции (Иркутск, Екатеринбург) ло последнего времени про- должали наблюдения, благодаря случайному запасу фотографических принадлежностей, На других станциях (Пулково) записи наблюдений продолжались и продолжаются, хотя пришлозь заменить фотографический способ наблюдения весьма несовершенными записями простейших приборов на законченной сажей бумаге. Во всяком случае мы имеем нужный материал наблюдений до 1917 года, т. е. как раз до того года, на котором пока остановились и работы Оксфордекого Сейсмологичеекого Комитета, ИРАН 1922. Я, как директор ФМИ, к Отделу сейсмологии которого присоединена в настоящее время упраздненная Пентральная Сейсмическая Комиссия, с чувством глубочайшего удовлетворения приветствую предложение проф. Н. Н. Тигпег’а и предлагаю, в ответ на просьбу его, принять следующие постановления: предложить 5е1510]001са] Сопи(ее в Окефорде, через проф. Н. Н. Тигпег’а организовать постоянное сотрудничество этого Комитета в Отделом сейсмологии при ФМИ. С этой целью желательно евязать деятельность Сейсмической Комиссии при ФМИ с работой Вгзв БезтоТоетса] Сопу ее, образовав пока, вместо распавшейся временно Международной Сейсмической Ассоциации (Пмегпайопа! Зе15то]ос1еа! Аззос1айот) Англо-Русекую Сейсмическую Ассоциацию (или Англо- Русский Сейсмологический Комитет), которая со временем вос- становится в международную (впрочем, на форме названия не настаиваю: формаль- ность для дела никакого значения не имеет; если это название окажется почему-. либо неприемлемым, согласен на веякое другое). Членом такой Ассоциации от Роесии следует признать Сейсмическое Отделение ФМИ через посредство (сейсмической Комис- вии, при нем состоящей. Следует немедленно принять предложение проф. И. Н. Тигиег’а об организации совместной обработки данных наблюдений над землетрясениями, на- чиная с 1943 года, поручив таковую Сейсмическому Отделу нашего Инетитута. При этом я е удовольствием приму на себя представительетво и даже руководство делом, в качестве руководителя работами нашего Отдела предполагаемой Ассоциации. В ка- чеетве второго представителя Англо-Русекого Сейсмичеекого Комитета (или Аесо- циации и т. п.) я предлагаю академика А. И. Крылова, а еекретарем и практичееким руководителем наблюдениями старшего физика нашего Института, ученика покойного. академика Б. Б. Голицына, П. М. Никифорова. Нужно немедленно сообщить проф. Н. Ц. Тигпег’у о принятом решении, подробности которого должны быть выработаны вно- следствии по взаимному соглашению, и просить его возможно скорее доставить вее имеющиеся у них публикации о землетрясениях, начиная с 1913 года, каковых мы не получали. Я&елательно поручить мне, как только будет получено согласие от Н. П. Тогпег’а на совместную работу и необходимые материалы («Тве [лагое Еагдиакез», начиная с 1913 г.), немедленно организовать пересмотр и обработку их в согласии с имеющимися у нас данными, а также выслать на имя проф. Ц. Н. Тагпег”а вее вы- шедшие с 1913 г. нумера «Известий Ностоянной Центральной Сейсмической Но- миссии» до последнего выпуска 7-го, 1919 г., недавно вышедшего из печати, и установить в дальнейшем постоянный обмен изданиями 5е15110]061са! Сопииее п нашей (Сейсмической Комиссии, продолжая издание наших «Известий» под названием «Известий Постоянной Сейсмической Комиссии», с прежним заголовком: «Российская Академия Наук» и с прибавлением под словами «Известия и т. д. елов: «Издание Сейсмиче- ского Отделения ФМИ РАН». Необходимо довести до сведения проф. Н. Н. Тигпег’а, что по всем вопросам, касающимся предполагаемой совмеетной работы, следует обра- щаться к Директору ФМИ академику В. А. Стеклову. Нужно обратиться через Акцентр к подлежащим правительственным учреждениям с просьбой принать все возможные меры к обеспечению Отдела сейсмологии ФМИ фотографической бумагой, без ко- = А торой немыслимы сейсмические наблюдения. В частности надлежит обратиться от имени РАН к уполномоченному Наркомпроса 3. Г. Гринбергу в Берлине с просьбой предоставить часть валюты в 12.700 зол. руб., назначенной на приобретение обору- дования для ФМИ, ма покупку фотографической бумаги за границей и на беспошлинную пересылку ее в Петербург. Следует также поручить академику А. Н. Крылову, нахо- дящемуся в. настоящее время в Лондоне, при проезде через Германию, произвести закупку такой бумаги, о чем уведомить его оффициально, а академику А. Ф. Иоффе, вскоре отправляющемуся в Германию, поручить предварительные переговоры по этому делу с 3. Г. Гринбергом. Необходимо, наконец, обратиться в Экспедицию Загото- вления Государственных Бумаг с просьбой об отливке для ФМИ но указаниям Фотохи- мического Института одного ролика бумаги, необходимой для изготовления 4 225 кв.м. бромо-серебряной бумаги для нужд наших сейсмических станций, каковую бумагу Фотохимический Институт соглашается приготовить (отношение от 4 января 1922 г., № 16)». Положено утвердить предположения Директора ФМИ п войти в сношения с профессором Тигпегом, с академиками А. Н. Крыловым и А. Ф. Иоффе, а также Зы, Гринбергом и с Экспедицией Заготовления Государственных Бумаг. ТУ ЗАСЕДАНИЕ, 22 ФЕВРАЛЯ 1922 года. Президент, в дополнение к предыдущему своему сообщению (И 24), доло- жил, что о последовавшей 2 января кончине члена-корресионлента Д. Чамичан (СТасошо Слапиеап) им получено ныне от Института Общей Химии при Болонском Университете оффициальное извещение. Положено принять к сведению. Топографический Отдел Высшего Геодезического Управления, отношением за № 143, еообщил, что им приетуплено к планомерному собиранию и системати- зации в общегосударственных целях топографо-геодезического материала, являющегося итогом вековой и более того деятельности различных ведомств, учреждений и лиц в облаети практической астрономии и геодезии, топографии и картографии. Эта работа в главных своих частях может быть исполнена в кратчайший срок только в том случае, если заинтересованные в ней ведометва, учреждения и лица примут самое деятельное участие в информации ВГУ и его местных органов о произведенных ими за прежнее время п производящихея ныне топографо-геодезичееких и картогра- фичееких работах, а также в предоставлении ВГУ и его местным органам резуль- татов работ в виде отчета о работах, отчетных карт, каталогов, пунктов тригоно- метрической и нивеллирной сетей, планов и карт, а также других материалов по топографо-геодезическим и картографическим работам, законченных и незаконченных обработкой. Еели помощь ВГУ со стороны ведомств, учреждений и лиц в отмеченном виде не может быть оказана, то для успеха возложенной на ВГУ задачи весьма важно было бы иметь хотя бы только указания, где хранятся материалы по ведом- _ елвенным топографо-геодезическим и картографическим работам прежних лет, так ИРАН 1922. как многие ведомства и учреждения с момента революции или преобразованы, или совершенно прекратили свое существование (Удельное ведомство, Межевое, Нреетьян- ский Банк и т. п.). Адрес Петроградского Округа ВГУ, куда подлежат доставлению провимые материалы: Петроград, Разъезжая 3, кв. 2. Академик А. Е. Фереман со своей стороны заявил, что желательно оказать содействие работам ВГУ путем сообщения сведений о тех картографических работах, которые были выполнены экепе- лициями Академии за последние годы, и разренить ВГУ снять копии © имеющихея в академических учреждениях картографических материалов. Положено одобрить предложение академика А. Е. Феремана и просить ЗМ, ГММ и БМ, а также КЕПС и КИПС войти в непосредственные сношения ве Петроградеким Округом ВГУ на предмет предоставления ему нужных материалов. Непременный Секретарь доложил, что 19 февраля в Москве по случаю 75-летия ©0 дня рождения академика А. Ц. Карпинского Московское Общество Иепы- тателей Природы, Общество Любителей Естествознания, Антропологии и Этнографии и Московское Отделение Геологического Комитета устроили соединенное торже- ственное заседание, причем присутствовавшему в этом заседании Непременному Секретарю было предложено принять председательствование. Заседание было открыто ветупительным словом М. А. Мензбира, вслед за чем с краткими научными докладами выступили: Д. |. Анучин, А. Д. Архангельский, В. А. Обручев, академик А. Ц. Павлов, Я. В. Самойлов, Н. Н. Тихонович и А. А. Чернов. Положено принять к сведению. Директор ГРАО А. А. Иванов читал: «Наблюдения на большом Шулков- ском зенит-телесконе в 1924 году обнаружили весьма ингересный факт. С. В. Ро- манская, обрабозав наблюдения звезды о Сазз!орейае, произведенные ею и Г. (. Максимовым, получила в первой половине мая месяца внезапное изменение широты Пулкова, увеличившейся в течение 42 дней на 04. Замечательно, что подобное же внезапное изменение широты обнаружено и на некоторых других обсерваториях Запад- ной Европы. Так, на обсерватории в Рио Тогшезе, по исследованиям Воссаг@1, для широты получились такие числа 1921.44... БД 18 1921.60..... 16/37, и этот скачек является реальным (ем. Азг. Масйг. № 5138). Таким образом, в Ро Тогшезе скачек имел место несколько позже, чем в Пулкове. Шнаудер в Потедам- ском Геодезическом Институте, производя в сентябре 49241 года учебные занятия по определению широты, обнаружил увеличение широты па 0.7 по сравнению с тем средним ‘ее значением, которое принималось раньше. Этот результат следует рае- сматривать, конечно, не © количественной стороны, а лишь с качественной. Такое увеличение широты подтверждается также наблюдениями на большом вертикальном АУ РУЧИРУ Г Ч круге на обсерватории в Мепаре!5Ъего”е около Берлина, о чем говорится в заметке Шнаудера, посвященной вопросу об увеличении широты Потсдама и напечатанной в Азг. Масвг. № 5434. Время, когла произошло увеличение широты в Меиаре]$- Вего”е, точно ие указано, но замечено оно во второй половине года. Немногочислен- ные наблюдения Полярной звезды, произведенные И. И. Днепровеким на большом Пулковеком вертикальном круге во второй половине 4921 года, тоже обнаружили увеличение. широты, но числового результата я здесь не привожу, так как он не может конкурировать с результатом, полученным из наблюдений на зенит-телескопе. Это сообщение является предварительным, и затронутый здесь вопрос выясняется по другим наблюдениям нашего зенит-телескопа». Положено принать к сведению. Академик В. Л. Комаров читал: «В настоящее время состояние моих науч- ных работ требует настоятельно поездки за границу. Для работ моих по флорам Центральной Азии и западной границы Китая необходимы справки и личное озна- комление с вновь установленными за последнее десятилетие растительными типами означенных областей, хранящимися в гербарпях Берлина, Парижа и Лондона. Еще настоятельнее требует этой поездки работа по экепериментальному изучению расти- тельного вида, как такового. В этой области крайне необходимо личное знакомство с методами опытных культур и приемов исследования, ираменяемыми в Берлине про- феесорами @. НаБег1апаЕ и Е. Вайг, стоящими во главе специальных лабораторий. Кроме того, в последнее время в высшей степени важные опыты по изучению вида произведены проф. 4. Р. [.0зу в Гарлемском ботаническом саду (Голландия). Само собой разумеетея, что я предиолагаю соединить посещение означенных 4 городов (Берлин, Гарлем, Париж и Лопдон) с их 6 учреждениями также с изучением соответ- слвующей литературы и настолько полным знакомством © новыми методами иееле- дования, чтобы оно было достаточным для организации затем подобных же иееледо- ваний в Петрограде. На основании всего изложенного я просил бы Академию исхло- потать мне заграничную командировку на срок с 15 августа по 1 октября текущего года и соответствующее аесигнование». Положено ходатайствовать. \У ЗАСЕДАНИЕ, 8 МАРТА 1929 годА. Академик Секретарь Отделения доложил, что Парижская Академия Наук в заседании 12 декабря 19241 года присудила академику А. П. Карпанскому пре- мию имени Кювье. Положено приветствовать академика А. |. Карцинекого и выписку из протокола заседания Парижской Акалемии о присуждении премии наце- чатать в приложении к настоящему протоколу. ИРАН 1922 ыы Ой ыы Приложение к протоколу У заседания Отделения Физико-Математичееких Паук Российской Академии Наук 8 марта 1922 года. Выписка из протокола Парижской Академии Наук от 12 декабря 1921 года о присуждении академику А. П. Карпинскому премии имени Кювье, Рг1х Симег. (Сошииззатез: ММ. Вагго!з, Тоиу6, У/аПегат, Тегимег, Ре Гаипау, Е@иоп@ Регмег, Перегё!, ЕшИе Наие, гаррогеиг). Га вот1510п ргорозе @4’аИтиег 1е рых а М. А[ехапаге Регомё КагршзК\, апеп @тесцеиг Чи СотИё обо]ос1дие 4е Виззе, ргёз14епё Фи 7-е Сопотёз ово[ос1щие и(егпайопа!, ргёет( 4е |’Аса@биие 4ез Эстепсез 4е Решгостай, Чи! е5{ 1е доуеп 4е$ с60]осщез гиззез. №ез гауаих 4е 060]оз1е еЁ 4е ра]вбопюозе 1е р]асепё аи ргепмег гапй 4ез зауаиз 4е за обиёгаолп. Папз ]е доташе 4е 1а о6о]ос1е, оп 11 40й ип епзешЫе сопз146гаШе 4е ге- сйегсйез зиг 1е уегзапё отетйа! 4е Оита, 4опё Та раБИсайот гешоте а 1883. ГГащеиг [оигли ]а ргепуе @’иирот(а{з шопуетел($ оторёидиез розётеигз ап Тагаз- 51ие её ап6меит$ ап Сге(асв зарёеиг ой ю0ё аи шошз ап Ра]восёпе. Еп 1894, 11 [аИ рагайге ип гауаЙ зупёйие зиг ]е$ шопуетен ае ’6согее {еггезше 4апя 1а Визяе 4’Епгоре, ой И ва и ие 1а тбрагиНоп 4ез {еггез её 4ез тег$ аих р6г104ез о6010514иез зиссезз1уез ез{ сопаоппёе раг сез топуетен(5. Г’аМег- папсе 4ез Ьа$$11$ $’6{еп4апЕ Чап$ Та @теевоп 4е5 рагаП&ез её 4ез Ъазз1т$ аЙ00265 ушла ]е зеп5 4ез тёмеп$ $’ехрИдие раг 1е еп 4е @15]осаНот$ рагаП@ез зой а РОпга1, ой ап Сапсазе. Се Мётоше, ди? ешё пи дтап@ геепйззететь, а 616 тадии сл Гапса15 4апз ]ез Аппа!ез 4е Свостарше. Гез геспегсвез ра]6от0]оо1диез 4е М. Кагрпз1] зиг 1е5 Аттлопо146$ 4ез сомейе$ {АгНизК 5004 дершз 1опо{етрз 1а5914ез. ЕПез Шизген( 4’иве шап1ёге за1з15зашще ]е рага6зте фи ех1з{е етиге ]ез з1афез фи @6уе]оррешепе шагу ие] её сеих аидие]5 501 агг1убз |ез оепгез зиссез$Из 4’ипе з6ые рву16йчие. ЕПез оп, еп ошге, соппайге еп 4612] Че потЬгеих (егшез 4е раззасе епге 1е5 [аипез сатропЁ8гез её 1ез [аипез 111251465. [16$ гауаих и{6теигз 4е Гащеиг ол( гай ап сепге НеНсоргоп, симеих Е/азто- Ьтапейе, Чоп! 1е$ 4еп$ 61алети 915роз6ез еп зриае, аи сепге УоогеПа, 1е р апфеп Сёрва|орофе соппа, аих Тгосй 1 диез, зтоиНёгез А]оиез са]сатгез 4ез {егга!из ргипайгез, гергёзеп6ез раг 1еигз оосопез, Чий 1ез с]аззетё аи уо1зшасе 4ез Свагасбез. 115 (6то1епепе 100$ 4е тетагдиа ез 4опз 4’оБзегуайоп её Ф’ип зеп$ сте 4гёз ав. |’Ава@виме адор{е а ргорозоп 4е 1а Соти510п. ыы УГ ЗАСЕДАНИЕ, 22 МАРТА 1922 года. Непременный Секретарь сообщил, что получено известие 0 последовавшей в 149241 году кончине члена-корреспондента по разряду математичееких наук ^ (с 1884 г.) Константина Алекееевича Андреева. Память почившего почтена вета- ванием, УП зАсЕДАНИЕ, 3 АПРЕЛЯ 1922 ГОДА. Главная Физическая Обсерватория, при отношении от 31 марта за № 986, сообщила выписку из постановления первой сессии Междуведомственного Метеоро- логического Комитета о включении в состав этого Комитета второго представителя от Академии. Таковым представителем избран академик А. Е. Фереман, о чем положено сообщить ему и Главной Физической Обсерватории. Политическое Управление Балтфлота и Шетувуз проеили 0б открытии ЗМ и 10 воекревеньям, так как слушатели военно-учебных ‘заведений могут делать экскурсии только по этим дням. Положено разрешить при уеловии, что Цетувузом и Балтфлотом будут вноситься Музею средства на оплату труда елужа- щих, которым придется нести службу по воскресеньям. Сообщить об этом ЗМ и про- сить его теперь же енеетись съ Петувузом и Политическим Управлением Балтфлота по этому вопросу. Заведующий Геологическим Отделением ГММ сообщил, что при эвакуации Варшавы, в помещении Университета осталась часть Северо-Двинекой коллекции, принадлежащей Музею. В настоящее время, ввиду проиеходяшего обмена между Россией и Польшей художественными и научными ценностями, было бы необходимо потребовать возвращения означенных коллекций России. Положено сделать соответ- ствующие сношения. Директор ГРАО доложил, что в Москве с 15 по 30 марта соетоялея Пер- вый Всероссийский Геодезический Съезд и что он был избран почетным председа- телем этого Съезда. На Съезде приняг целый ряд резолюций, и, между прочим, резолюция по вопросу «первоклассные триангуляции и нивеллировки выеокой точ- ности» (пункт 2-й) гласит; «Просить Академию Наук созвать Конференцию из пред- составителей главных геодезических учреждений для установления и утверждения общего п обязательного плана работ первокласеных трпангуляций и нивеллировок высокой точности». Положено иметь суждение по этому вопросу в следующем заседании. Директор ГРАО сообщил, что 25 апреля в Москве, в Управлении науч- ными учреждениями, назначено совещание по вопросу о положении научных учре- ждений, подведомственных центральным учреждениям или являющихся их филиалами, ИРАН 1922. а и: но находящихея на территории самостоятельных республик, входящих в состав. РСФСР. Положено собрать совещание по этому вопросу из представителей Ака-. демии и Обсерватории, Академик НП. С. Курнаков читал: «Мною получёно личное приглашение при- нять участие в работах международного химического собрания (гбитоп еп ие), которое имеет состояться 21—23 июня 1922 года в Утрехте (Голландия). При- нимая во внимание важность этого собрания для химической науки и имея в виду облегчить сношения ХЛ при приобретении приборов и материалов, я обращаюсь е провьбою к Отделению о командировании меня на предстоящие летние месяцы (июнь, июль, август) в Голландию, Германию и Францию». Положено возбудить ходатайство о командировке, УШ зАсЕдАНИЕ, 19 АПРЕЛЯ 1922 годА. Непременный Секретарь доложил нижеследующую выписку из резолюции Ш Всероссийского Съезда почвоведов: «Ш Веероссийский (Съезд почвоведов, принимая во внимание, что целость и сохранноеть коллекции и имущества Докучаевекого Почвенного Комитета в Петрограде можно было осуществить лишь благодаря под- держке и помощи Почвенного Отдела КЕПС и что этим последним было предпринято все возможное для сохранения деятельности изучения почв на местах, выражает при- знательность Почвенному Отделу Комиссии и его руководителю проф. Ф. Ю. Левинеон- Лессингу, Президиуму Совета Комиссии в лице академиков Н. С. Курнакова и А. Е. Ферсмана и Президенту Академии Наук академику А. П. Карпинскому, способствовавшим сохранению интересов и развитию науки почвоведения в Петро- граде при современных крайне трудных уеловиях, которые существуют в стране, для научной работы». Положено принять к еведению. Академик В. М. Шимкевич сообщил по письму М. М. Давыдова еледую- щие сведения о положении Русской Зоологической Станции в Виллафранке: «Наша Станция пока еще существует. С начала войны были и работающие: русские, бель- гийцы, сербы, шведы, голландцы. Но с 1947 г., после баснословного вздорожания жизни, у ученых не оказалось достаточно средетв, чтобы приезжать на Ривьеру и заниматьея наукой. То же самое наблюдается и у большинства других ередиземно- мореких станций. Как раз в это же время наша Сланция перестала получать от рус- ского министерства народного просвещения полагающийся ей оклад. Пришлоеь уволить больше половины персонала, остановить акварии, отказаться от покупки реактивов, от всякого ремонта и т. д. В 1920 году известному зоологу, другу Станции, И. Деляжу (Ууез Эеасе) удалось выхлопотать от французского министерства ино- странных дел 20 тысяч франков для Станции. Кроме этих средетв, Станция раепо- лагала и некоторыми сбережениями, которые ей улалось сделать со времени начала ыЕ А войны, получила и маленькое наследство от оенователя и бывшего Директора ее профессора А. А. Коротнева. На эти средетва она существовала до сих пор и, вероятно, просуществует еще год или полтора. Чтобы выйти из этого неопределенного, удру- чающего положения, Станция, за последнее время, попробовала обратиться в разные заграничные университеты и научные общества, прося их притти ей на помощь вубеидией, наймом рабочих столов или, наконец, выпиеывая у иве материал, нужный лля практических занятий студентам и для научных исследований. До сих пор просьбы наши не имели успеха, но консервированного материала у пас выписывают довольно много в Швейцарию, во французские университеты и музеи, в Чехословакию и Гол- ландию. Как пойдут дела дальше — трудно сказать. При всем этом мы не-унываем, и надежда на то, что наша родина, в конце концов, все же будет в состоянии воеста- новить и поддерживать Станцию, не покидает нас никогда. Во всяком случае и теперь на Станции заниматься можно. Все самые необходимые принадлежности для з0010- гических и гистологических исследований еще имеютея, а фауна все столь же богата, как и в былые годы». Положено принять к сведению. ИВАН 1922 Приложение к протоколу УШ заседания Отделения Физико-Математических Наук Российской Академии Наук 19 апреля 1922 года. Записка Совета Государственного Радиевого Института по вопросу о форме связи его с Российской Академией Наук. Совет Государственного Радиевого Инетитута в заседании своем от 24 апреля с. г. единогласно поддержал и счел правильным мое предложение о выяснившейся необходимости изменения организации Радиевого Инетитута и постановил поручить Бюро Института внести необходимые для этого изменения в устав Института и воз- будить ходатайство об их утверждении. По мнению Совета, возможно правильное и широкое развитие деятельности Радиевого Института будет легче всего в настоящих трудных обетоятельствах доетиг- нуто лишь при более тесном вхождении ГРИ в соетав РАН, с которой ГРИ и сейчас теено связан в научном отношении. Но эта связь должна коснуться и хозай- етвенно-административного управления Институтом, подобно той связи, какая суще- ствует для больших учреждений РАН — КЕПС и ЗМ. Следующие чисто практические соображения вызывают такое, более тееное, включение ГРИ в состав РАП: 1) Только при этом условии на Институт могут наиболее легко и просто быть распространяемы все те наиболее благоприятные условия финансирования и органи- зации государственной помощи научной работе, которая неизбежно должна иметь место для наиболее мощной ученой организации Республики — РАН. 2) Только при этом уеловии могут быть безболезненно и экономно-разумно _ урегулировалы отношения между Геологическим и Минералогичееким Музеем Ака- демии и ГРИ. Эти отношения, во-1-х, связаны с тем, что собранные в течение 10 лет драгоценнейшие — и во многом единственные в мире — коллекции и запасы радио- активных минералов принадлежат РАН п не могут быть из нее отчуждены без разру- шения национального музея. С другой стороны, они должны находиться и в пользо- вании ГРИ. Вместе с тем сборы неизбежно имеющих быть экспедиций ГРИ должны не храниться в нем, а поступать в ГММ. Нроето урегулировать все эти сложные отношения возможно лишь в том случае, когда оба неизбежно тесно связанных учре- ждения объединены одинаковым образом — более авторитетным учреждением — Кон- ференцией РАН, все постановления которой для обоих учреждений одинаково обяза- чельны. В то же врема Радиевая Лаборатория (и Геохимическая) неразрывно связаны с Минералогической —- полное отчуждение ее из состава РАН в невхолащее вполне в иее учреждение, каким является ГРИ, лишь в научном отношении с нею связанный, невозможно уже благодаря огромной материальной ценности этой „Лаборатории, создан- ной в течение десяти лет. Разделять имущество этой Лаборатории нельзя, не раз- рушив ее. И в то же время ни одно из указанных двух учреждений не может без нее обойтись. В вилу очень большой стоимости этой Лаборатории, на которую РАН потра- тила большие средства, она, необходимая помимо ГРИ и для другого, одного пз круп- нейших и старейших учреждений Академии, не может быть вообще ею отчуждена без огромного вреда для научной работы Академии. В 10 же самое время при включении ГРИ в состав учреждений РАН все эти вопросы могут быть решены очень просто самими учреждениями, а в случае необходимости — Конференцией РАН и ее органа— Комитета ученых учреждений РАН. 3) В то же самое время такое включение ГРИ в состав РАН позволяет лучше использовать и те новые материальные средства в виде зданий, мастереких и при- боров, кои ему принадлежат, полное распоряжение которыми, соглаено неизменной вековой традиции РАН, остается и при таком включении всецело сохранным за Советом ГРИ. Нельзя ие подчеркнуть и того, насколько такое включение упрочит положение Инетитута в научной среде, как русской, так и мировой. Совет ГРИ глубоко это сознавал при своем решении, и создаваемое этим настроение паучных вотрудников, психологически очень глубокое, чрезвычайно важно и благоприятно для возможио мощного развития Института. При включении в состав учреждений РАН положение ГРИ изменяетея уже потому, что он фактически получает всю ту поддержеу, какую РАП в лице своей Конференции оказывает всем своим учреждениям и связанным с нею лицам — не только в Росеии, но и во всем цивилизованном мире. РАН является одним из самых старых и мощных научных учреждений челове- чества, из ее среды изошли многие огромнейшие лостижения его паучного творчества, и благодаря этому еоздано совершенно особое ее положение — на ряду с немногими другими подобными учреждениями — в мировой культурной форме. Вхождение в ее состав во многом обязывает не только Инетитут, ио его научных работников и в то же время чрезвычайно облегчает их деятельность и укрепляет их положение в мировой научной среде. Этот исихологический элемент, неизбежно охватывающий всякого научного работника академического учреждения, чрезвычайно важен при том трудном начинании, каким авлается организация ГРИ в тажелых культурных уело- виях нашей жизни. Тем более, что ГРИ генетически произошел из РАН. В связи с этим в уставе Института должны быть изменены только пункты, определяющие отношения ГРИ к РАН, при чем в общем вся организация Института и функции его Совета останутся нетронутыми. Хозяйственный Комитет войдет зишь в более тесное общение с Правлением Академии, которое должно будет распро- ИРАН 1922. 6 странить и на имущество ГРИ, как на имущество всякого академического учре- ждения, работу и контроль над ее целостыо и неприкосновенностью. Правление Ака- демии есть орган исполнительный, но не решающий; он исполняет только раепоря- жения Конференции Академии, которая может определить отношение к нему РАН, как и всякого другого своего учреждения. Смета Института лолжна попрежнему быть составляема Советом Института самостоятельно — в пределах его ведения, подобно тому, как это имеет место с КЕПС пли Академической Типографией, но должна составлять часть сметы РАН и определяться всеми условиями академической сметы. Во многом этим путем будет достигнуто упрощение административного аппарата ГРИ, что в то же время позволит расширить его научные возможности, освобождая для этого часть средетв. ТХ злоЕдаНИЕ, 8 мля 1922 годл. Академик П. (С. Курнаков читал: «Нредетавляю 1 экземпляр второго, до- полненного издания сборника статей: «Карабугаз и его промышленное значение», выпущенного при содействии Карабугазекого Комитета Института Физико-Химиче- ского Анализа (КЕПС) и Соляной Секции Главного Горного Управления. В наетоя- щее издание вошли новые диаграммы, а также рад статей М. Никитина, А. Яков- кина, П. Федотьева и В. Тищенко, посвященных физической географии и промы- шленной эксплоатации Карабугаза. При этом позволяю себе сообщить Академии, что экспедиция, снаряженная КНарабугазским Комитетом КВЕПО и Главным Горным Управлением для научно технического изучения ЦВарабугаза, организовала в заливе гидро-метеорологическую и химическую станцию и работает на месте уже более шести месяцев (© октября 1921 г.), производя систематические наблюдения по установленной программе. Для смены Н. И. Подкопаева и других членов этой экс- педиции, выехавших из Петрограда еще в июле месяце прошлого года, поеланы новые сотрудники во главе е преподавателем по кафедре химии Горного Института горным инженером В. 1. Ивановым. Последний прибыл в Карабугаз в начале марта. Согласно полученным сведениям, И. И. Подкопаев находится теперь на обратном пути в Петроград и везет с собой добытые образцы и результаты наблюдений на месте за первую половину экспедиционного периода. Полученные данные составляют весьма ценный материал для изучения жизни Карабугаза и для его промышленной экеплоатации. Из числа полученных новых результатов можно указать на следующий важный факт. Как известно, глауберова соль, образующаяся в Карабугазе в коли- честве многих сотен миллиардов пудов, представляет так называемый периодический минерал, который исчезает в теплое летнее время (июль, август) и появляется вновь в холодные осенние и зимние месяцы, но пачало и длительность периода растворения были известны до сих пор только по предположениям. ‘Теперь виетематические наблюдения 1921 года установили с несомненностью, что в Карабугазеком заливе глауберова соль начала осаждаться во второй половине ноября при температуре воды = 6°Ц. Эти даиные позволяют точно определить смену периодов осаждения и растворения, которые имеют большое значение как для физической географии Кара- бугаза, так и для технического изпользования серно-натриевой соли. Интересно при- бавить, что наблюденная в природе температура начала выделения глауберовой соли подходит очень близко к определенной теоретической величине = 5,5°, выведенной па основании исследований диаграммы равновесий системы хлористый натрий — серномагниевая соль?. Таким образом мы получаем наглядное подтверждение пра- 1 Н. С. Вурнаков и С. И. Жемчужный. Известия Института Физико-химического Анализа, т. Г, 216. —Н. 0. Курнаков. Материалы для изучения естеств. производительных сил России, вып. 7, 62 (1916). ИРАН 1922. 6 гы Бы вильности приложения методов физико-химического анализа к изучению равновесий в природных соляных раеволах». Положено принять к сведению, а книгу передать в Библиотеку. Х ЗАСЕДАНИЕ, 17 мля 1999 года. Президент сообщил, что им получено известие о кончине члена-корреетон- деита Ф. А. Гьюи (Рыйрре А. Слуе), последовавшей 27 марта в Женеве. Память покойного ночтена вставанием. Положено выразить соболезнование семье Ф. А. Гьюи. Уполномоченный Наркоминлела в Петрограде, пренровождая просьбу торго- вого агента Королевского Норвежского Правительства от 11 апреля о выдаче раз- решения на вывоз в Христианию хранящегося в Академии ящика окаменелостей, собранных второй норвежекой полярной экспедицией «Фрама», отношением от 21 апреля за № 3684/пр, просил сообщить, подлежат ли упомянутые окамене- лости передаче в Норвегию и, в положительном случае, указать время и место, где могут быть выполнены таможенные обрядности для выдачи разрешения на их вывоз. И. об. Директора ГМ со своей стороны сообщил, что упомянутая коллекция окаме- пелостей, собранная доктором Ш. Шееле, была описана академиком Ф. И. Черны- шевым в труде «Верхнекаменноугольная фауна с Земли Короля Оскара и е Земли Гейберга», причем в предиеловии к этому труду (стр. 6) указано, что оригиналы поступили на хранение в Палеонтологический Иститут Университета в Христиании. Положено сообщить Уполномоченному Наркоминдела в Петрограде, что упоми- наемая им коллекция окаменелостей принадлежит Университету в Христиании, что поэтому возражений против передачи ее Норвежскому дипломатическому пред- ставителю быть ие может и что таможенные обрядности могут быть выполнены в любой день, в присутетвенные часы, в помещении ГМ в присутствии представителя Музея профессора И. В. Виттенбурга или М. А. Лавровой, о чем сообщить ГМ, предложив ему по сдаче коллекции известить о том Непременного Секретаря на предмет посылки соответствующего сообщения Университету в Христиании и Пор- вежскому Обществу Наук (\У14епзКаЬз Зе!3КаБе\. Ненременный Секретарь доложил письмо, полученное им из Берлина от А. Ферингер, с сообщениями 1) о приеуждении Французекой Академией Наук пре- мии Кювье академику А. П. Карпинекому и премии Лаланда академику А. А. Бело- польскому, 2) о том, что фотографическая бумага для Академии заказана и книги для математического кабинета готовятся и 3) о необходимости ускорить высылку русских научных изданий иностранным ученым учреждениям. Ноложено принять к сведению. Академик А. П. Царпинский доложил о своеобразном виде Нейсор”от, пред- варительное сообшение о котором напечатано в ИАН, 1916, 704. Не надеясь . при настоящих условиях на скорое получение ожидавшихся дополнительных мате- риалов, Л. П. Кариииекий решил дополнить прежнее почти исчерпывающее описа- ние образцов упомяпутого вида особой статьей, заключающей изложение всех тех довольно трудно уловимых признаков ископаемого, о которых можно составить пред- ставление без порчи имеющихея уник. В виду предетоящего издания сборника в память покойного Президента Уральского Общества Любителей Кетествознания 0. Е. Клера, имени которого был посвящен и новый вид Ыейсортаот (Н. Сегсв), автор испрашивает разрешения Отделения поместить статью в упомянутом Сборнике, предоставив Обществу, если это окажется возможным, воспользоваться несколькими клише рисунков, уже напечатанных в «Известиях». Положено разрешить, о чем сообщить в Типографию для выдачи клише. Непременный (Секретарь доложил о переговорах своих с Директором Глав- ной Физической Обсерватории, из которых выяснилось, что Обеерватория же- лала бы вернуться в состав академических учреждений и намерена в ближайшем времени войти в Академию с оффициальным представлением по этому предмету. Положено принять к сведению и по получении представления Обеерватории пере- дать его на обсуждение Комиссий под председательством Президента в составе Вице- Президента, Непременного Секретаря, Академика Секретаря Отделения и академика В. И. Вернадского, о чем уведомить Президента. И. об. Директора ЗМ доложил, что Арливом Конференции в начале прош- лого года были переданы в Музей временно на хранение слелующие вещи покой- ного академика Бэра: гицеовый большой бюст, масляный портрет в раме и шкаф е большим количеством разнообразных вещей (модели, этнографические предметы, минералы и т. п.); в пастоящее время академик И. В. Насонов обращается в Совет ЗМ с просьбой передать портрет в 03.1; Совет ЗМ ничего не имеет против перелачт портрета, но ввилу невыясненности условий, па каких реликвии Бэра переданы ему Архивом, просил Отделение взять на себя решение этого вопроса. Положено портрет передать на временное хранение в ОЗЛ и просить Б. Л. Модзалевекого сообщить сведения о порядке получения Академией вещей академика Бэра. Академик Н. В. Насонов читал: «Имею честь пробить обратиться в Мор- екой Отдел Всеобуча с просьбой предоставить мине с двумя или тремя помощниками безвозмездно яхту «Тюлень И» в июне месяце сроком на 7 лией для гидрофауниети- ческих исследований от Пегергофа ло озера Дарвалдая, лежащего между Красной Горкой и Осиновым мысом. Предполагается сделать несколько попутных драгировок по южному побережью Невской Губы и Финекого залива и собрать материал по вод- ной фауне соединения названного озера © Финским заливом и самого озера. В каче- стве помощников намечаются студенты Иетроградекого Универентета В. С. Михин и А. И. Римский-Корсаков». Положено возбулить ходатайство. ИРАН 1922. = ЗВ Академик В. Н. Инатьев, письмом от 414 апреля (из Берлина), сообщил о яелательности учреждения в Париже и Лондоне научно-технических информацион- ных бюро по образцу той организации, которая уже более года тому назад создана в Берлине Научно-Техническим Отделом ВСНХ. Отметив, что ученым секретарем Главной Палаты Мер и Весов Л. Д. Исаковым разработан проект организации Па- рижского Бюро, академик В. И. Ипатьев просил Академию высказать суждение по поводу представляемых им соображений. Положено сообщить академику В. Н. Ипатьеву, что в целях установления связи с западно-европейскими научными учре- ждениями и отдельными учеными Академия признавала бы желательным создание в Париже и Лондоне поетоянных бюро, деятельность которых, однако, могла бы, по мнению Академии, развиваться успешно только при небольшом личном составе и при пополнении последнего представителями русских ученых учреждений. Председатель БМБ читал: «В заведании Совета БМБ 5 мая было заелу- шано полученное от Директора Центрального Бюро в „Лондоне и прилагаемое при сем приглашение прислать полномочного представителя на «Съезд Каталога», имеющий быть в Брюсселе 22 и 24 июля и письмо к Секретарю ЦШетроградского Бюро по вопросу о настоящем положении Каталога и задолженности Петроградского Бюро. При обеу- ждении названных вопросов мною были сообщены соображения по поводу возможно- сти командирования представителя России, высказанные в заседании Отделения 3 мая. Совет Бюро единогласно высказалея за желательноеть командирования ученого секре- таря Бюро К. В. Меликова, как единственного лица, детально знакомого с положением дела Каталога и потому могущего отстаивать интересы дела. По вопросу о возможности такой командировки Секрегарь Бкро дал справку, что в смету Бюро на текущий год был включен пункт об отпуске 1.000 руб. в валюте на командировку представителя на Брюссельский Съезд. Сам К. В. Меликов согласен вынолнить возлагаемое на него поручение и обещает предпринять должные шаги для получения командировки, но пе ручаетея, что сможет и сумеет ее добиться в инстанциях, от которых она завиеит. По вопросу о задолженности, которая но счегу Центрального Бюро равна № 158.3.5 (Секретарь сообщил, что в смету включен расход в 10.000 руб. в валюте, который дол- жен обеспечить как уплату долга, так и получение вышедших во время перерыва сношений томов 14-го выпуска. Представляя сие Отделению, я с своей стороны под- держиваю мое прежнее ходатайство о командировании в Брюссель В. В. Меликова». Положено возбудить ходатайство. ХГ ЗАСЕДАНИЕ, 31 мля 1922 года. Непременный Секретарь доложил, что из иностранной печати стало изве- етиым, что 23 января 1922 года скончался член-корреспоидент Академии Ка- милл УКордан, а в декабре 1921 года скончался член-корреспондент Г. А. Шварц. Академик В. А. Стеклов прочитал некрологи покойных, которые будут отпечатаны в «Известиях». Память усопших почтена вставанием. Директор Главной Физической Обсерватории, при письме от 26 мая за № 1897, препроводил принятые Ученым Советом Обеерватории положения, ка- сающиеся условий, на которых должна быть восстановлена связь с Академией. Положено избрать Комиесию для рассмотрения вопроса об отношении Обсерватории к Академии в составе Непременного Секретаря, академика В. А. Слеклова и Ди- ректора ГРАО А. А. Иванова с приглашением двух лиц от Обсерватории. Исполнительное Бюро Ш Менделеевского Съезда по чистой и прикладной Хи- мии сообщило, что открытие Съезда состоится 25 мая в 12 чае. дня в Химиче- ской „Лаборатории Университета. Президент сообщил, что он приветствовал Съезд от имени Академии. Положено принять к сведению. Директор ГММ читал: «В текущем мае возвратилась из Сибири Метеоритная экспедиция Академии Наук, снаряженная в минувшем году под руководством научного сотрудника Л. А. Кулика для обследования обстоятельств падения метео- ритов. Экспедиция выполнила с успехом часть программы, касающуюся Сибири и возвратилась в Петроград для пополнения снаряжения. Ввиду того, что наме- ченные смегным предположением работы в Европейской России, в частности в чрез- вычайно важном Саратовском районе, экспедицией еще не выполнены, © другой же стороны в виду того, что экспедиция располагает доетаточными для продолжения намеченных обеледований на текущее лето средетвами, ГММ просит о продлении данных /. А. Кулику полномочий по первое октября с. г., без специальных дополнительных ассигнований, о чем просит снеетись с Главнаукой». Положено снестиеь © Цетроградским Отделением Главнауки, о чем уведомить ГММ. Непременный Секретарь доложил, что 26 мая единогласно избран па новое пятилетие Директором ГРАО профессор А. А. Иванов. По предложению Президента Отделение приветствовало вновь избранного Директора. ХП зАсЕдАНИЕ, 6 СЕНТЯБРЯ 1922 ГОДА. Непременный Секретарь доложил, что 2 июля с. г. в Петрограде скончалея член-корреепондент Академии 9. В. Штеллинг. Память покойного почтена вета- ванием. Непременный Секретарь доложил постановление Совнаркома от 6 июля (прот. енк. 503, п. 2) о дальнейшем порядке деятельности Высшего Геодезичеекого Упра- вления. при ВСИХ. Согласно п. 2 этого постановления названное Управление обя- ИРАН 1922. — 8 зано в своей деятельности руководствоваться научными указаниями Академии. Поло- жено принять к сведению и сообщить академику А. Ш. Карпинекому, ФМИ и ГРАО. Непременный Секретарь доложил выписки из ‘протоколов Совнаркома от 22 июня за № а 18382 и Госплана от 29 июня за № 4 об утверждении смет западно-Сибирской и Монгольеко-Урянхайской экспедиций Академии, Асвтрономиче- ской экспедиции ГРАО п Олонецкой экспедиции РГИ. Положено принять к сведе- нию и сообщить ПЭК и Правлению. Брат скончавшегося 27 марта члена-корреспондента по разряду физиче- скому Ф. А. Гыои (РН. А. Слуе) профессор К. Е. Гьюн (С. ЕВ. Спуе, бепёуе) доставил выпуск А тома У «Неуейеа Слеписа Аса», озаглавленный «ш шетогат РыШрре-Ачецз(е Смуе» и заключающий в себе биографию покойного ученого. Книга сдана во И Отделение Библиотеки, в архив Конференции сообщена о ней библиогра- фическая справка, а профессору К. Е. Гьюи послана благодарность. Положено принать к сведению. А. Б. Фериигер из Берлина 5 июля сообщила о высылке на имя Академии АО экземпляров шести томов сочинений Эйлера, а также и других заграничных изланий. Положено 4) поручить Книгохранилищу распределить полученные экзем- пляры сочинений Эйлера по указаниям Особой Комиссии, которую образовать под председательством Непременного Секретаря в составе академиков В. А. Стеклова, А. П. Нрылова, П. И. Лазарева и А. Ф. Иоффе, и 2) в отношении прочих упомя- нутых в письме А. Б. Ферингер изданий поручить БЮК сделать необходимые рас- поряжения, о чем уведомить Инигохранилище и БЮБ. Профессор „Л. Исаков, командированный по делам Главной Палаты Мер. и Весов в Париж, представил доклад об участии своем в Международной Конфе- ренции по вопросам передачи энергии при очень высоком напряжении и устройства и экеплоатации больших электропередач. Положено принять к сведению. Непременный Секретарь доложил, что академик В. И. Вернадский, уез- жая в заграничную командировку, проеил передать Отделению его просьбу пору- чить на время его отеутетвия заведывание Государственным Радиевым Институтом академику А. Е. Ферсману. Положено утвердить, о чем сообщить академику А. Е. Фереману, Инетитуту-и Правлению. ° Председатель ЦБК представил ходатайство Минусинского Музея имени П. М. Мартьянова о принятии его в ведение Академии. Положено сообщить ПБИ, с возвращением всех материалов по делу, что Академия полагала бы желательным поставить названный Музей в непосредственную связь с Бюро. | | г Академик В. А. Стеклов доложил, что, согласно постановлению Особого Временного Помитета Науки, надлежит образовать при РАН Комиссию ио органи- зации геофизичееких работ и метеорологичеекой службы в Р.С.Ф.С.Р. Ноложено под председательством Непременного Секретаря образовать Комиссию в составе акаде- миков: А. А. Белонольекого, В. А. Стеклова, А. Н. Крылова, ИП. П. Лазарева и А. Ф. Иоффе с предетавителами от Главной Физической Обеерватории, Наркомзема, Паркомпути, Главного Гидрографического Управления, Геологического Комитета, Гидрологического Ииститута и Военного Компесариата, о чем уведомить названные учреждения. _ Академик А. Ф. Иоффе, письмом от 22 июла из Лондона, сообщил еве- дения по вопросу о закупках за границей приборов и материалов для ФМИ и научных изданий для отдельных академиков и для акалемичесвих учреждений и Библиотеки. Положено принять к сведению. ХШ засЕдАНИЕ, 20 СЕНТЯБРЯ 1922 года. Профессор (.. Зернов (Р1бп, ПБез(зеШапа), письмом от 8 сентября, сообщил, что 18—24 сентября в Лейшциге состоится празднование столетнего юбилея Общества Германских Естествоиспытателей и Врачей (безе зейай Вешзейег Машт- Гогзсвег ип@ Агде, ретро, Магпрегоег Эгаззе 481). Положено послать по ‘теле- графу приветствие. За Пепременного Секретаря академик В. А. Стеклов доложил ходатайство ЗМ о разрешении принять от Института Опытной Агрономии коллекцию типов Пирмега И. А. Порчинекого в количестве 114 видови 215 экземпляров в обмен на обычные виды насекомых разных отрядов в количестве 2.000 экз. Положено раз- решить, о чем сообщить ЗМ. Директор ФМИ читал: «Шосле передачи Постоянной Центральной Сейсмиче- ской Комиссии в октябре 1924 г. в ФМИ в составе последнего, как известно Отделению, был образован Отдел Сейсмологии, который и продолжает производив- шиеся названной Комиссией работы по изучению землетрясений в России. Выход «Известий» названной Комиссии прекращается на печатаемом ныие выпуске 3 тома УП и заменят их «Известия ФМИ», соответствующий Отдел которых будет по- священ трудам по сейсмологии. Напоминая об этом, прошу Отделение: 1) разрешить возобновление обмена изданиями по геофизике и сейсмологии с учеными учрежде- ниями русекими и иностранными, по особому списку, сопроводив первую отправку краткой объяснительной запиской (на русском и французеком языках) © предложе- нием о возобновлении прекращенного за время войны обмена, с указанием точного адрееа для сношений (Отдел Сейсмологии при ФМИ) ие извещением о прекращении ИРАН 1922. == 0 — выхола «Известий» (ейсмической Комиссии и о замене их «Известиями ФМИ», п 2) разрешить Институту образовать при нем Сейсмическую Комиссию с тем, чтобы состав ее членов утверждался Отделением по представлениям Института». Поло- жено разрешить, о чем уведомить ФМИ и Книгохранилище и выписку 0б этом по- становлении приобщить к издательским делам. За Непременного (Секретаря академик В. А. Стеклов доложил, что 15 сен- тября им получена из Москвы телеграмма за подиисью академика С. Ф. Оль- денбурга и М. П. Вристи, извещающая, на основании сообщения академика А. И. Павлова, 00 опасном положении 80 ящиков с коллекциями и места раскопок профессора В. П. Амалицкого и о необходимости срочно командировать в район раскопок геолога-предетавителя Академии. 716 сентября Вице-Президентом, по просьбе академика А. П. Карпинекого, послана была телеграмма в Главнауку, сообщающая, что организованная в 1921 г. вывозка Двинеких ископаемых не состоялась за недоставлением обещанного вагона, а предиолагавшаяея в последнее время поездка для осмотра, ремонта, организации охраны и подготовки вывоза коллекций, требовавшая расхода в 50.000 руб., не состоялась за полным от- сутетвием у Академии средств, веледетвие чего Академия просит экетренного ассигно- вания и сообщения подробностей дела. Положено признать желательным коман- лирование представителя Академии для организации охраны раскопок и просить Петроградекое Отделение Главнауки, немедленно по возвращении М. П. Вристи из Москвы, ассигновать на эту командировку 50.000 руб. из сумм Главнауки, а в крайнем случае отпустить средства в указанном размере временно из сумм, отпу- щенных Академии на перевозку ГММ в новое здание, о чем уведомить академика А, Ц. Карпинского, ГММ и Правление. | Директор ФМИ читал следующие две записки профессора А. Я. Орлова, вер- пувшегося из командировки в 'Гомск: —«В 4944 г. на международном ©ъезде сейсмологов было решено устроить в Томеке станцито дла изучения деформации земли цод влиянием лунно-волнечного притяжения, при чем устройство этой станции, ее оборудование и обработка наблюдений были поручены мне. Прилагая все силы к тому, чтобы Томская станция в числе других четырех международных станций занимала одно из первых мест, я собрал туда все наши лучшие приборы © наиболее совершен- ными способами регистрации. Пать лет (с 19417 г.) я не был в Томеке. Только те- перь я мог посетить Томскую станцию и увидел, что она вовершенно разграблена. Все мои приборы: четыре маятника Репсольда, часы в ‘инварным маятником, три региетрирных аппарата, из них два с регистрацией на пластинке, термометры и др. приборы совершенно уничтожены, а самое помещение чаетью обращено в конюшню. Первый „Ломоносов стал наблюдать колебание отвеса под влиянием сил коемиче- ского характера: В 1892 г. Кортацци в Николаеве установил колебание отвеса под влиянием лунного притяжения. Он обнаружил также, что колебание отвеса меньше == '9 = вычиеленного, что объяеняетея упругой деформацией земли. Геккер в Потсдаме из подобных наблюдений нашел, что земля по меридиану иначе деформируется, чем по параллели (как будто упругие свойства земного шара различны в различных нацра- влениях). Это различие объяснялось другими учеными тем, что Потелам находится близко к Атлантичеекому океану и давление морских приливных волы на берег мо- жет вызвать некоторое движение отвеса. Для выяенения дела решено было устроить две междупародные станции для наблюдения деформации земли: одну в Виницеге (Сев. Амер.), другую в Томеке (средина Евр.-Азиатекого континента). На станциях должны быть установлены три прибора для наблюдения изменения силы ‘тажести по пеем трем направлениям. В Томеке ввиду разрухи не успел я еще установить ири- бор для измерения вертикальной еоставляющей силы тяжести, а паблюдения с гори- зоптальными маятниками продолжались всего 3 года (1916—1918), что недостаточно, в особенности в Томске, где столь сильны температурные разли- чия зимой и летом. Ввиду изложенного я считаю воестановление 'Томекой стаиции совершенно необходимым тем более, что предварительная обработка получен- вых наблюдений дала действительно результат обратный тому, что получил Гек- кер». Благодаря содействию секретаря Пародного Компесара Путей Сообщения 1. 11. Навловекого, Начальника Морского Транспорта И. А. Сергеева и Начальника #Железно- дорожного Транспорта инженера Дрейера, профессору А. Я. Орлову удалось вывезти из Томека экспедиционные приборы для определения силы тяжести. (0 своей стороны Директор ФМИ просил Отделение, ввиду важного международного значения Том- ской станции: |) возбудить ходатайство о восстановлении ее и 06 отпуске ей средетв по смете, которая будет представлена Академией, 2) по восстановлении станции признать ее состоящей при ФМИ п 3) ходатайствовать 0б учреждении должности заведующего Томской станцией © введением ее в штат Отдела Сейсмологии ФМИ. Академиками А. А. Белопольским, В. А. Слекловым и А. Ф. Иоффе было выра- жено единогласно поддержанное всеми присутетвующими пожелание, чтобы в елучае учреждения этой должности она была замещена профессором А. Я. Орловым. Иоло- жено: 1) доклад А. Я. Орлова принать к сведению, 2) ходатайствовать о восстано- влении Томской станции е подчинением ее ФМИ и об учреждении в штате послел- него должности заведующего станцией и 3) благодарить Н. Н. НШавловекого, И. А. (Сергеева и инженера Дрейера за оказанное профессору Л. Я. Орлову содейетвие, о чем уведомить ФМИ. ХГУ зАсСЕдАНИЕ, 12 октяРЯ 1992 ГОДА. Непременный (Секретарь доложил, что им получено сообщение о кончине И. Е. Введенского, состоявшего с 1908 г. членом-корреспондентом Академии. Па- мять нокойного почтена вставанием. Некролог будет прочитан в одном из ближай- ших заседаний академиком И. П. Павловым. ИРАН 1922. Непременный Секретарь доложил, что 23 сентября скончался в Вологде профессор Нетроградекого Университета Л. А. Чугаев, востоявший Директором Института по изучению платины и других благородных металлов при ВЕПС. Память покойного почтена ветаванием. Положено выразить соболезнование вдове. Председатель Северо-Двинекой Комисепи довел до сведения Отделения, что но решению этой Комиссии в Котлас выехали сотрудники ГММ А. И. Амалиц- кая и М. Б. Едемекий для осмотра раскопок профеесора В. 1. Амалицкого, для орга- низации надлежащей охраны и предстоящей перевозки ископаемых в Петроград, а также для необходимых сношений с властями, вследствие изменений губернеких гра- ниц. Из сумм на перевозку палеонтологических и др. собраний ГММ в новое поме- щение выдано на эту командировку 50.000 рублей. Председатель Северо-Двинекой Комиссии просил об утверждении этих распоряжений. Положено утвердиль, о чем уведомить Председателя Северо-Двинской Комиесии. Директор ГРАО доложил, что в 18 августа по 17 сентября он находизся в служебной командировке в Симеизе и Николаеве. Теперь можно считать, 910 связь Отделений ГРАО в Симеизе и Пиколаеве с самой Обсерваторпей вполне установи- лась. Положение в Симензском Отделении с апреля месяца стало вполне удовлетвори- тельным во всех отношениях. Уже произведен ремонт библиотеки этого Отделения. Возбужден вопрос о передаче Симеизскому Отделению из библиотеки И. С. Маль- цева всех книг по астрономии и смежным наукам. Поднаят вопрос о расширении территории Отделения. Научная работа Отделения может идти вполне правильно. Вопросом первой очереди является замещение Г. Ц. Неуймина, переезжающего в Пух- ково. Посещение Отделения в Николаеве имело весьма большое значение. За послелиий год в этом Отделении, повидимому, приостановилась научная работа. Младший астро- ном Б. К. Залесский уехал в Познань. Были елухи об уходе адъюнкт-аетронома Н. В. Циммермана. Однако, из личной беседы с последним выяенилось, что ом остаетея в Николаеве по крайней мере до лета 1923 года и уже приетупил к заполнению небольшого числа пробелов в наблюдениях прямых восхождений каталога 4 91 5 года. Заведующий Отделением Е. П. Остащенко-Кудрявцев ходатайствует о переводе его в Пулково. Чо этот вопрос, равно как ивопрос о надлежащем пополнении Отделения паучными силами, по разным причинам откладывается ло весны 1 923 г. На очереди стоит вопрос о выборе новой наблюдательной работы для Отделения. Попутно директор ГРАО посетил Одесскую Обсерваторию, директор которой профессор А. Я. Орлов воз- будил вопрос о ее присоединении к ГРАО в качестве ее филиала. Подробное ознакомле- ние с положением дела на месге и беседа с А. Я. Орловым, которого А, А. Иванов встретил в Петрограде по своем возвращении с юга, выяенили, что даже самое обсеу- ждение вопроса о присоединении Одесской Обеерватории к ГРАО не является епеш- ным и может быть отложено до очередного заседания Номитета по делам ГРАО. Ноложено принять к сведению. са об те АО Бой `ХУ зАсЕдАНИЕ, 18 октяБРЯ 1922 годА. вю Исполнительная Комисепя Статистических Съездов 2 октабра № 9159/55 сообщила, что Ш! Всероссийский Статистичеекий Съезд открывается 3 ноября и про- сила Академию избрать своего представителя. Избранным оказалея акалемик В. А. (Стеклов, о чем положено его извеетить и уведомить Исполнительную Комиссию. Академик А. Ц. Нарпинекий доложил содержание доставленного в Академию отчета Екатеринбургской Геофизической Обеерватории за 1921 г. При различных неблагоприатных знешних условиях работы в этом году производилиеь в Отделе Наб.лодений, в Отделе Сети Станций и в Отделе Сейсмическом; совершенно прекра- тились работы в Синсптическом Отделе. Ближайшее отношение к Академии имеют лишь почти непрерывные наблюдения Сейсмического Отдела, производившиеся однако по сильно сокращенной программе. Положено благодарить Обеерваторию за доета- вление отчета, который передать в Сейсмический Отдел ФМИ. Академик А. Е. Фереман кратко доложил о результатах предпринятой им экспедиции в центральную часть „Лапландии. Участниками отряда было пройлено около 1000 километров. маршрутов, снята глазомерной съемкой значительная часть северных и центральных частей горного массива Умптека и собран богатый минера- логический и петрографический материал, вывезенный на оленах. Один из отрядов проник через озеро Умпъявр на Луаврурт, где было открыто богатое месторождение минерала из группы нептунита. В центральных частях массива были открыты две крупных жилы с редкими минералами, в том числе джонстручитом (в криеталлах), ловенитом, лампрофиллитом и др. Научно интерееными явлаются рад жил е цирконом в центральной части массива, два месторождения минерала из группы нептунита, несколько месторождений лопарита. месторождение пектолита, мощная жила магнит- ого колчедана, несколько очень богатых месторождений минерала близкого к кейль- гауиту, богатый кристаллографический материал эвлиалита, лопарита, нептупита, лампрофиллита, пиркова и др. минералов. Экенедиция, таким образом, закончила исследование всей западной и северной части массива Умитека и для свелёния дан- ных в общую геохимическую норму остается еще в будущем доиселедовать юго- восточную область маесива, поеле чего предетавится возможность сосредоточить внимание на Луяврурте, геохимически обособленном массиве щелочных пород. Поло- жено принять к сведению. ИРАН 1922 ее. ее Академик Секретарь Отделения доложил нижееледующую справку о свободных вакансиях членов-корреспондентов: Разрад математических наук. Положенное число мет лы: В вые т... (кончались К. А. Андреев, Герман Шварц, Камилл УАордан.... Э Состомт сало. «аддеоик} Поли Ва Зы 25 Ваканеййе. банке 7 Разряд физический. Ноложенное чиело меет.......... ИН, ореола „уу (кончались 9. В. Штеллинг, Филитит Гьюи, Джиакомо Чамчиан... Э осторе а ть ЕЕ Г НО на Разряд биологический. Мопоженито о” ЧО О Ме О и Скончался ]. В. Введенекий. (.... о... ии И ОИ о росане ое И: Та ре. , 37 Вакансии: ме 3 Положено просить Академика Секретаря Отделения дать к следующему заседанию справку о распределении свободных вакансий членов-корреспондентов по специаль- ностям. а ХУГ зАсЕДАНИЕ, 1 нояБРЯ 1922 года. Академик И. В. Чаеонов читал: «На СБС я был в начале сентября и в сере- дине октября где некоторое время работал и имел возможность подробно ознакомиться, ио поручению Академии, с ее состоянием в настоящее время. В общем Станция сохранилась в целости, на сколько эго было возможно при очень слабом ремонте здания, инетрумен- тария и т. и. Кроме общего большого ремонта в настоящее время нужен настоя- тельно для поддержания дальнейшего существования Станции, хотя частичный ремонт: рам, дверей, труб, вставка стекол, починка щитов. На это единовременно требуется сумма в50.000 руб. Необходима также немедленная закупка топлива, так как цены растут, а без топлива стены, библиотека и инвентарь разрушаются. На закупку ча- сти дров нужно единовременно, но расчету заведующего, 80.000 руб. Что касается до персонала Станции (8 человек), то он с июня не получает жалованья. 06 этом, так же как и о единовременном отпуске сумм на Сланцию, сообщено в Главнауку; но, хотя там и обещали исполнить просьбу Станции, до сих пор сумм не переве- дено. Поэтому желательно, чтобы Академия поддержала с своей стороны это хода- тайство. Что касается до различных сторон деятельности Сланции, то Музей ее с 1912 года, т. е. с тех пор, как сделаны лля него особая переетройка, еще не приведен в настоящий вид, главным образом, веледетвие недостаточного материаль- ного обеспечения Станции, последние годы получавшей к тому же назначенные суммы с большими задержками, а также веледетвие недостатка спирта и реактивов. Относительно отпуска спирта заведующим возбуждено ходатайство, но безрезуль- татно. Весьма желательно, чтобы Академия возбудила с своей стороны ходатайство 0б отпуске, по крайней мере, 15 ведер спирта. Библиотека и инструментарий „Ла- боратории, износившись, стали очень скудны. Морские акварии лействуют и открыты для посещения публикой за плату, но требуют большого ремонта. Особенное внима- ние должно быть уделено ремонту машины для накачивания воды и вдувания воздуха. Она не ремонтировалась основательно со времени ее постановки, т. е. несколько де- сятков лег, и может стать, отчего все население аквариумов должно по- гибнуть. Моторный катер «Александр Ковалевский», на котором производились главные работы по изучению фауны Черного Моря, пришел в полную негодность и требовал очень солидного ремонта. Пе имея на это ‘средетв, Станция отдала его в аренду с тем, чтобы арендатор отремонтировал его, поставил мотор и к 4 июня 1923 года возвратил в полном порядке. При пользовании арендатором для перевозки грузов, на судно назначается для наблюдения рыбак со Станции. Приезжающих ра- ботать на Станцию очень мало; так как проезд очень затруднителен и дорог, а жизнь в Севастополе сильно вздорожала. В нынешнем году работал только один студент из Харькова. Чтобы поднять эту весьма важную сторону деятельности Сланции необхо- димо: во 4) исходатайствовать льготный проезд в Севастополь для десяти лиц, т. е. чтобы Академии Наук было предоставлено право делать предложения для льготного ИРАН 1922. В проезда 10 лицам но различным железным дорогам до Севастополя и обратно. С этим ходатайством Академия Наук должна войти в Главнауку, во 2) вставить в смету на булущий год расход на 10 научных сотрудников Станции, при чем вознаграждение по этой должности будет выдаваться Академией тем лицам, которые войдут для ра- бот на Станцию, и пожелают именоваться научными сотрудниками Станции. Утвер- жение в звании сотрудников должно быть на известный срок от Академии. Остатки, осли возможио, должны пойти на нужды Станции цо работам этих сотрудников. Ма- конец, в 3) просить заведующего (ланцией войти в сношение с Управлением ку- рортов Крыма, не найдет ли оно возможным взять на довольстлие и предоставить помещение в одной из санаторий Севастополя для 1 0 лиц, командированных Академией и нуждающихея по состоянию своего здоровья в работе при хороших клималичееких условиях на южной биологической Сланции. Академик Н. С. Курнаков от имени своего и академиков В. Н. Импатьева, Ц, |. Лазарева и А. Е. Феремана прочитал заниеку 0б ученых трудах профессора Д. П. Коновалова, предлагаемого к избранию в действительные члены Академии по химии. Положено произвести баллотирование кандидата в следующем заседании Ол- деления, а записку напечатать в | приложении к настоящему протоколу. с 1 Приложение к протоколу ХУ! заседания Физико-Математического Отделения Российской Академии Наук 1 ноября 1922 года. Записка об ученых трудах профессора Д, П. Коновалова. Л. П. Коновалов родилея в 4856 году. Среднее образование получил в Екате- ринославской гимназии, которую окончил с золотой медалью. Затем поступил в Гор- ный Институт, где окончил куре в 1878 году первым по заводекому отделению, и имя его занесено на мраморную доску в конференц-зале Инетитута. Любовь к за- нятиям по химии влекла Д. П. к более основательному изучению этой науки, ив 1878 г. он поступил в Петроградекий Университет, в знаменитую тогда лабора- торию органической химии, руководимую незабвенным А. М. Бутлеровым, — в ла- бораторию, создавшую известную школу русских химиков. Здесь, под руководством великого учителя, он быетро освоился с экепериментальными методами и уже в 1880 году опубликовал свои первые научные работы: «Действие азотной кислоты на изотрибутилен» и «О бутилене из изобутиленового спирта»; в последнем исследо- вании автор отмечает изомерное превращение образующегося продукта. В скором времени Д. П. отправился за границу и работал в физической лабо- ратории Страебургекого Университета под руководством профессора Кундта. Там он начал свое исследование над упругостью пара растворов, которое было окончено уже по приезде в Россию в лаборатории Петроградекого Университета. В 18584 голу он защитил в Физико-Математическом Факультете магистерекую диссертацию «Об упругости нара растворов». Эта работа может быть названа образ- цовой в полном смысле этого елова; она сразу создала для молодого исследователя известность в химическом мире. Д. Ц. изучал состав и упругость пара при различ- ных температурах над рядом смесей жидкостей при различных условиях раетвори- мости и проявил блестящие способности как в экспериментировании, так и в теоре- тическом обобщении добытых данных. Пайденные зависимости выражены при помощи диаграмм, которые облегчают рассмотрение всех возникающих в этой облаети вопро- сов и находят себе толкование с точки зрения молекулярной теории Ван-дер- Ваальса. Этими исследованиями были впервые выяснены соотношения между соста- вом жидкого раствора и его пара, соотношения известные в настоящее время под названием законов Коновалова. В зависимости от положения линий пара и жид- кости в изотермической диаграмме (р, 2) названные законы, имоющие важное теоре - ИРАН 1922. 7 бы тичеекое и практическое значение, могут быть выражены (в формулировке Розе- бума) следующим образом: 1. Парообразная фаза двойной системы содержит больше того компоневта, от прибавления куторого упругость пара жидкости увеличивается (и обратно). 2. Для растворов, обладающих минимумом или макеимумом упругости пара, состав жидкой и парообразной фаз является одинаковым. Классическая работа об упругости пара составляет эпоху в истории тензиметрического анализа жидких равно- вееных систем; по инициативе учеников и почитателей Д. П. она была выпущена вторым изданием к 25-летию празднования научной деятельности Д. П. Коновалова. В 1885 г. Д. П. защитил свою докторскую дисеертацию «О роли контакт- ных действий в явлениях диссоциации». Годом ранее он начал читать в Петроград- ском Университете курс физической химии в качестве приват-доцента и обнаружил себя блестящим лектором. Одному из нае (Н. В.), бывшему слушателем этого курса, в эпоху начинавшегося расцвета современного периода физической химии, живо вспоминается самостоятельность и мастерство изложения новой научной диециплины. В 1886 году по предложению Физико-Математического Факультета Д. П. был назначен экстраординарным, а затем в скором времени с уходом Д. И. Менде- леева из Университета, — ординарным профеесором по кафедре общей химии. Исследования над упругостью пара определили облаеть последующих работ Д. П., которые были посвящены главным образом раетворам и химическим равнове- сиям. Целый ряд статей в журнале Р. Ф. Х. 0. имеет целью разработку тензиме- трического метода для определения взаимодействий аммиака и аминов © кислотами п металлическими солями в растворенном состоянии; при этом указывается возмож- ность найти те формы определенных соединений, которые остаются недиссоцииро- ванными при акте растворения. Химические воззрения Д. П. развиты в ео интересной речи «О химическом сродстве», произнесенной в общем собрании Х Съезда Русеких естеетвоиепытателей и врачей в Киеве в 1898 г. Он заявляет себя сторонником динамичееких взглядов Бертолле и указывает, что акт химического превращения вызывается взаимодей- ствиями, подчиненными принципу непрерывности. В эпоху ожесточенных споров «ионистов» И «гидратистов» о природе раетворов он стойко и независимо защищал гидратную теорию, развитую Д. И. Менделеевым. В настоящее время сделалось очевидным, что процессы гидратации и ионизации протекают параллельно и что обе эти основные теории должны разрабатываться одновременно для познания сложных процессов, совершающихея при растворении. За свои исследования в области растворов и основание русской школы физико- химиков Д. П. был удостоен в 1944 году Р. Ф. Х. 0. большой премии имени Д. И. Менделеева. Работая в области чистой теории, Д. П. принимал в то же ‘время деятельное участие в разрешении разнообразных научно-технических вопросов; он соетоял долгое время председателем | (химического) отдела Русского Технического Общества и дело- ых ^^ в9а, — производителем Отделения Химии Р. Ф. Х. 0. В 1893 году был командирован в Америку на выставку в Чикаго; руководил экспертными комисенами и устройством фабрично-заводеких отделов на Всероссийской выставке в Нижнем-Новгороде в 1896 году и на Парижской Всемирной выставке 1900 года; председательство- вал в Комиссии по отысканию прорыва источника «Нарзан» в Патигореке и напра- влял работы по его устранению. Назначение Д. П. сначала на должность Директора Горного Института, затем Горного Департамента и Товарищем Министра Торговли и Промышленности в 4 907 — 1908 гг., отвлекли его внимание от теоретических научных работ. Но как только в 1916 году Д. П. освободилея от бремени административных обязанностей, он енова обратилея к ученой и педагогической деятельности. Д. П. был избран профес- вором Петроградского Технологического Института по кафедре минеральной техно- логий, во время минувшей войны был привлечен к работе в Химичеекий Комитет при Главном Артиллерийском Управлении, назначен председателем Комиссии по вы- работке проекта цианамидного завода и заместителем председателя Комиссии по свя- занному азоту при В. С. Н. Х. В последние годы (1918 —22 гг.) Д. П. доложил Отделению Химии Русского Физико-Химического Общества высокоинтересные сообщения: «Потенциал кислорода в химических соединениях» и «ТГеплотворная способность углеродистых веществ». В 1918 —22 годах Д. П. избран професеором органической и технической химии в Екатеринославском Университете, где организовал Государственную Лабора- торию и руководил исследованиями Екатеринославекого Научно-Техничеекого Совета. В марте настоящего года Д. П. избран президентом Главной Палаты Мер п Весов. Состоит почетным членом Московского Общества Любителей Естествознания, Антро- пологии и Этнографии, Швейцарского Общества Естествоиспытателей и Лондонского Хпуического Общества. На основании вышеизложенного мы предлагаем Физико-Математическому От- делешию профессора Д. П. Коновалова избрать в действительные члены Академии по хПмпи. Н. Вурнаков. В. Ипатьев. За П. П. Лазарева В. Ипатьев. А. Е. Ферсман. ИРАН 1922. у" — 100 —- Список ученых трудов Д. П. Коновалова, 1) О прямом нитровании жирных углеводородов. 1880 г. (в бюлл. Академий | Наук, по немецки). р 0 бутилене из изобутиленового спирта. 1880 г. | О хлористом ппросульфуриле. 1883 г. | Зо саеыса- ) ) ) О растворимости вторичного бутилового спирта в воде. 1883 г. ) О тешловом эффекте при смешении жидкостей. 1883 г. ) О разложении раетвора. 1883 г. ) 'Термические данные для хлористого пиросульфурила. 1883 г. ) ) 0б изомерии растворов. 1885 г. 10) Роль контактных действий в явлениях диссоциации. 1885 г. (доктор- ская диссертация). 14) О разложении уксусвого эфира третичного амилового енирта в жидком состоянии. 1886 г. 12) 0 теории жидкостей. 1886 г. 13) О разложении и образовании сложных эфиров. 1881 г. 14) Прибор для определения скрытой теплоты испарения жидкостей. 1887 г. 15) Равновесие между амиленом и кислотами. 1887 г. 16) О действии киелот на уксуеный эфир третичного амилового спирта. 1888 г. | 17) (Соединение амилена © кислотами, как случаи химического равновесия. 1888 г. | 18) О природе осмотического давления. 1890 г. ‹ 19) О влиянии переохлаждения на замерзание растворов. 1891 +. | 20) О расширении жидкостей. 1891 г. | 21) 06 электропроводности растворов. 1891 г. 22) 06 электропроводноети растворов. 1892 г. | 23) 06 электропроводноети растворов. 1893 г. в. 24) Тепловые явления при смешении анилинов с кислотами. 1893 г. 25) Промышленность С. Ш. Сез. Америки и современные приемы химической технологии. 1894 г. 26) О растворимости газов. 1894 г. ИР Е: РЕ ИЕ — 101 — 27) 06 этерификации щавелевой кислоты. 1896 г. 28) 0б осмотическом давлении. 14897 г. 29) 0 двойных солях и изоморфизме. 1897 г. 350) Метод определения теплоемкости растворов. 1898 г. 31) 0 растворимости аммиака в водных растворах азотносеребряной соли. 1898 г. 32) 0 соединении серы с водородом. 1898 г. 33) 06 отношении аммиака к солам в связи с разбором новейших теорий рас- - творов. 1898 г. 34) О химическом сродстве. 1898 г. 35) О свойствах водных аммиачно-соляных растворов. 1899 г. 36) О растворимости извести, бертолетовой соли, сернокислого калия и циа- нистой ртути в водных растворах аммиака. 1899 г. 37) 06 этерификации в присутствии хлораля. 4899 г. 58) 06 отношении аммиака к солям в водном растворе. 1899 г. 59) Прямое определение жадности аминов. 1900 г. 40) О диссоциации хлориетоводородных солей ароматических аминов. 1900 г. 41) О диесоциации в твердом состоянии. 1904 г. 42) О чуветвительности метода наблюдений над появлением мути в растворах жидкостей. 14902 г. 43) Критическая область растворов и явления опалесценции. 1902 г. 44) О соотношении между теиловым эффектом растворения и изменениями упругости пара. 4903 г. 45) 06 отношении кислот к этиловому эфиру. 1908 г. 46) О нейтрализации кислот аммиаком. 1908 г. ДТ) О взаимодействии тел в растворе по данным упругости их пара. 1907г. 48) О теплотворной способности углеродистых веществ. 1918 г. 49) О теплотворной снособности углеродистых веществ. 4922 г. Кроме первой работы, напечатанной в бюллетене Российской Академии Наук, п № 25, изданного отдельно, прочие работы напечатаны в Журн. Рус. Ф. Х. 0-ва, помещались также в (СотрЁ. Веп4., Апп. 4ег РВ. и. СВ., ей. Рь. Св., Вег]. Вег., Тоиги. @е с. рй. ИРАН 1922. г = ХУП заседаниЕ, 15 нояБРЯ 1922 года. Ставропольский Институт сельского хозяйства и мелиорации, отношением от 6 ноября за № 4459, уведомил, что, ветупая в 4-ю годовщину своего существования, Институт торжественно празднует 2-го декабря сформирование Инети-_ тута в составе всех курсов и выпуек своих первых агрономов и мелиораторов. Положено приветствовать. Лпректор Музея Сравнительной Зоологпи в Нэмбридже (Мазеиш оЁ Сош- рагайуе 20010су, СашЬ“@ое, Мазз.), пиеьмом от 29 июля, сообщил, что профеееор П. П. Сушкин во время пребывания его в Соединенных Штатах Северной Америки может расчитывать на всемерное содействие со стороны этого Музея. Положено сообщить профессору П. И. Сушкину. Академик А. Е. Фереман доложил о предетавленной к напечатанию работе Н. А. Смолянинова о бокептовых и аунитовых рудах, открытых инженером Тумановым по р. Чусовой на западных склонах Урала. Исключительная чистота боксита делает это открытие практически весьма важным, но неправильное зале- гание ископаемого, перемежающегоея е каолином и аунитом, не позволяет раечи- тывать на легкую разработку. Генетически месторождение связано © нижними гори- зонтами каменноугольной свиты и очевидно своим происхождением обязано действию разлагающихся серных полчеданов. Это открытие является новым звеном в цепи песледований бокситов, начатых КЕПСом и приведших сейчас к открытию целого ряда месторождений, окаймляющих каменноугольный бассейн. Положено просить КЕПС срочно отпечатать работу Н. А. Смоланинова. Президент читал нижеследующее полученное им пивьмо академика В. И. Вернадского от 22 октября из Парижа: «Срок моей командировки от Академии кон- чается, но я — как уже писал Непременному Секретарю — остаюсь здесь до весны, так как до сих пор не мог начать свои лекции в Сорбонне. Я мог попасть в Париж только в июле, хотя начал хлопотать о выезде уже в декабре, и когда я приехал семестр кончалея. Новый семестр начинается только в середине ноября; я начну свои лекции в конце ноября или начале декабря, может быть и позже, как мне советуют здешние профессора. Закончу их в марте пили апреле — хотел бы еще заехать в Англию посетить радиевые институты, если справлюсь © финансами. Денег на командировку я не получил и здесь могу жить и работать только на средства фран- пузекие. Работаю непрерывно, но работа моя, как по заканчиванию моей книги по живому вещеетву в земной коре, так и эксиериментальная, которую велу в Мизеит Фызюлте пагеПе, в минералогической лаборатории, идет медленно, так как много времени берет подготовка к лекциям по геохимии. Я очень прошу вас передать — 103 — Академии о причине, побуждающей меня остаться здесь дольше. Я очень прошу присылать мне издания Академии, что было бы очень желательно и для возобновле- ния нашего научного обмена». И. о. Директора ЗМ читал: «В связи © разработкой коллекций ЗМ вообще и в частности для издания «Фауны Росепи» было разослано до 1944 г. много научных материалов различным специалистам. В настоящее время с насту- плением возможности более регулярных почтовых сношений и транспорта Совет ЗМ предпринял шаги для обратного получения‘ коллекций или по крайней мере для вы- яснения того, где они и в каком состоянии. Относительно тех коллекций, которые были отосланы в Германию, получены еравнительно успокоительные сведения; но более всего возникает опаеений за те материалы, которые были разосланы в пре- делы России сиециалистам, взявшим на себя труд подготовки очередных томов «Фауны России». От многих пе получены ответы на запросы, а косвенным путем до ЗМ доходят сведения, о том, что фактически разработка коллекций не произво- дится и они оставлены без надлежащего надзора. В частности такие сведения и 060- бенно тревожные получены о большой коллекции С№торега, посланной в Киев про- фессору Кащенко; по полученным сведениям она оставлена проф. Кащенко в 300.0- гическом Кабинете Политехникума без всякого надзора и временно по моей просьбе надзор за ней припял на себя Ф. Н. Добржанекий, асвистент при кафедре зоологии, в настоящее же время по дошедшим до Музея еведениям Политехникум расформиро- вывается и имущество его раздаетея другим учреждениям. В виду этого я проеил бы Отделение разрешить Музею из средств, отпущенных ему на научные расходы, по- тратить 20.000—30.000 руб. образца 1.922 г. на организацию доставки этих кол- лекций сюда. Вместе с тем я просил бы Отделение снестись с Украинской Академией с тем, чтобы она дала этим коллекциям временный приют в своем Зоологическом Музее». Положено разрешить, о чем уведомить ЗМ п снестиеь с Всеукраинекой Академией Наук. Академик А. Е. Фереман сообщил, что из Ферганы вернулась экеледиция Академии и Центропромразведки, работавшая над изучением радиевого мосторожде- ние Туя-Муюна. Работы инженера Александрова обнаружили готовой к выемке руды до 300.000 пудов, что обеспечивает намеченную произволительность радие- вого завода на 10 лет. Партией был изучен весь рудник, глубина которого оказалась свыше 50 метров, при чем радиоактивная руда заполняла пустоты неправильной формы в известняке. В глубину руда продолжается и дальше и, потому, представляет значительный практический интерес. Работа над исследованием рудника и открытой партией около него новой жилы с урановыми соединениями происходила при очень тяжелых условиях и с воинской охраной. Положено принать к введению. Академик А. Е. Фереман представил свой труд «Геохимия России». Вып. 1, отпечатанный Научным Химико-Техническим Издательством в Петрограде. Положено передать в Библиотеку. ИРАН 1922. — 104 — ОТДЕЛЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. Т ЗАСЕДАНИЕ, 25 ЯНВАРЯ 1922 ГодА. Акад. Н. А. Вотляревский обратился © следующим заявлением: «В заве- дании Общего Собрания Конференции Российской Академии Наук, 3 ноября 1921 года, был разрешен выпуск серии «Трудов Пушкинского Дома». В виду нако- пления в Пушкинском Доме обширных материалов, требующих безотлагательного опубликования, представляется наиболее целесообразным обратиться к содействию кооператизных и частных издательсти, которые охотно взяли бы на себя издание, за свой счет отдельных выпусков названной серии». Постановлено просить Общее (Собрание установить, чтобы печатаемые таким образом выпуски «Трудов Пушкин- ского Дома» следовали общему порядку, принятому для прочих Академических изданий, т. е. сдавалиеь в набор через Непременного Секретаря, подписывались им к печати и снабжались его разрешительною надциеью. Только при соблюдении этого последнего условия возможно будет воспользоваться для этой серии столь важным, именно в данном случае, правом Академии, при необходимости к тому, сохранять старую орфографию. ТП ЗАСЕДАНИЕ, 8 МАРТА 1922 ГодА. Пушкинский Дом отношением от 6 сего марта за № 81 просит вклю- чить в серию изданий и трудов Пушкинского Дома следующие работы его сотрудни- ков, слеланные по материалам Пушкинского Дома: 4) Альманах Пушкинского Дома «Радуга» (собр. историко-литер. матер.), 2) «Неизданный Пушкии» (материалы Онегинского Музея в Париже под редакцией М. Л. Гофмана, Н. К. Козмина и Б. Л. Модзалевекого), 3) «Дельвиг» неизданные стихотворения (под редакц. М. Л. Гофмана), 4) «Чехов — новые письма» (под редакц. Б. Л. Модзалевекого, 5) «Онас- ный сосед» В. Л. Пушкина (под редакц. В. И. Чернышева), 6) «Анига о Радищеве» (В. П. Семенникова), 7) «Домик в Коломне» (под редакц. М. Л. Гофмана), 8) «Гавриилиада» (под редакц. Б. В. Томашевского). Постановлено просить Не- ‚ пременного Секретаря сделать распоряжение о включении перечисленных работ в серию изданий Пушкинского Дома. | Доложено пересланное из Отделения Иеторических Наук и Филологии от 15 сего февраля заявление В. Е. Чешихина от 4 того же февраля © просьбой — 105 — последнего дать отзыв о переводе «русской гражданки на латиницу». Постано- влено сообщить В. Е. Чешихину, что Отделение уже выеказалось в 1919 году отрицательно по вопросу о введении в руескую азбуку латиницы и что оно не может принять участие в издании нового Мапие?я «приспоеобленного к нуждам космополи- тизма» в виду того, что это предприятие выходит из сферы научной деятельности Отделения. У ЗАСЕДАНИЕ, 5 АПРЕЛЯ 1922 года. Доложено присланное на пмя Президента Академии следующее предложение Польской Академии Наук: Ро]зка АкКадета Опые]е оз № 132/22. Ро АкКа- дети Мак м Реегзригои. \УеШе длефо «ЕпсуКюореа Э1омлайз Ме] » го7росте(е рг2е2 Возу]зКа АКадетме МацК \у г. 1904, парокао \/ озайией ]айасп па шерг2е2- мус1е2опе шета] ргхезикоду, 1аК 2 ромоди игодшопуеВ зо5ивКом име42у АКадетуа а о1омпиш гедаКюгет «ЕпсуКореёл», }аКо 1её мзкмек 4го?утту 1 м1еш шпуей ромгзиесвие ттапуей ргхусхут. Ро]зКа АКадеша Опуе]е 0$ е1 №10га томе? м г. 4904 рггузар Ма 4о мудамаша «ЕпеуКоредй Ро]5е]», ргаспеФфаБу ргхусхушо 516 40 {есо, аБу «ЕпсуК1ореа З1омиапзКа» ромгоФапа 40 2ус1а ргиех 1аК хазТи2опа Фа мтей2у зфомлай$е] Возу]зКа АКадете, рт2у К10ге] 2а5262уй пис]абуму па ам - ве хозбате, шпио \з7узШо Ча]е} мусводе шосДа Ки ро2ущомИ саТесо Змлайа $10- Уайз 1есо. Ларуще {еду Ро]зКа АКадета Ошие]е10$е1, с2у ЙАозу]зКа АКадетца ата з1е па 10, Бубшу 51е х\утбсШ 40 музхузИей АКаден ЭТомтайзМей # ме2а- шеш о 2]е4посхеше из!о\гай 40 м’зро]пе] ргасу па@ 4а1з7ещ зтудамашеш «Епеу- Кореи ЭТозлайз ке] ». \Утаде \уугайопе] па 10 2004у 2е эшопу Возу]зК1е] АКадешу МацК харгоз Бушу 4е] ргхедзамете]а огай ртлед5(амлеей зузхузИей шиуей АКа. феш!}) ЭТомлайюев 4о КгаКома с@еш ортуеща р]апа 4а152есо розберомаша. У! Ктакозле, ата 16 Пмесо 1922. Могамузк1 Рге2ез. Зектеаги бепегашу. Поста- новлено признать возобновление Славянской Энциклопедии вообще желательным; что же касается ло самого способа возобновления ее, предлагаемого Польской Акаде- мией Наук, то, предварительно обсуждения, запросить мнения о нем отсутетвующих членов Отделения. - УП зАсСЕДАНИЕ, 31 мля 1922 годА. И. об. Председательствующего доложил полученные от академиков А. И. Со- болевского, М. Н. Розанова, М. Н. Сперанского, В. А. Францева и И. В. Ягича их мнения по поводу предложения Польской Академии Наук о возобновлении изда- ния «Славянской Энциклопедии» (см. прот. У заеед. Отдел. 5 апр. 1922 г., ет. ДТ). В обсуждении принял участие приглашенный в заседание Непременный Секретарь, акад. С. Ф. Ольденбург. По окончании обсуждения и. 0б. Председательствующего был представлен на основании высказанных мнений следующий проект ответа на ИРАН 1922. и — предложение Польской Академии Наук: «Отделение Руеекого языка и словесности, решив в 4904 году предпринать издание Славянской Энциклопедии, имело целью дать «систематическое изложение исследований по языку, литературе, этнографии и истории всех славянеких народов». Сообразно с этой постановкой дела и был соета- влен редактором Славянекой Энциклопедии акад. И. В. Ягичем план, который и был Отделением одобрен и принят в исполнение. Различные славянские ученые, с которыми Отделение, через редактора Энциклопедии вступило в еношения, живо отозвались на его призыв осуществить это обширное предприятие на пользу влавян- ской науки. Но на первых же порах в исполнении намеченного плана оказался зна- чительный пробел: Польская Академия Наук в том же году предприняла издание своей Польской Энциклопедии, в силу чего редактору издаваемой Российской Ака- демией Наук Славянской Энциклопедии не удалось привлечь польских ученых к уча- стию в последней. Задержанная на время всем известными событиями ученая и из- дательекая деятельность Российской Академии Наук в настоящее время восстанавли- вается, и Отделение Русского языка и словесности среди других изданий приступает к возобновлению и Славянекой Энциклопедии, соответственно выработанному в свое время плану. В распоряжении Отделения имеется несколько уже готовых работ, втом числе и работа проф. А. Мейе (МеШе — Париж) по истории праславянекого языка. Обращение Польской Академии Наук Отделение Русского языка и словесности рас- сматривает, как желание Польской Академии в настоящее время в лице своих меет- ных польских ученых принять в монументальном издании Славянской Энциклопедии непосредственное участие и тем восполнить тот пробел, который ощущалея в иепол- нении намеченного плана. Таковое решение Польской Академии Наук Отделение Русского языка и словесноети Роесийской Академии Наук может только искренно приветствовать. Но Отделение полагает, что для осуществления желания Польской Академии принять участие в издании Славянской Энциклопедии нет необходимоети в съезде представителей Славяпеких Академий. По мнению Отделения, для этой цели на первое время достаточно, чтобы оба редактора, Славянской и Польской Энцикло- цедий, вошли в непосредственные между собой, личные или письменные, сношения и выяснили при новых условиях ближайший способ возобновления издания». Постано- влено: 1) представленный ответ на предложение Польской Академии Наук одобрить; 2) просить акад. И. В. Ягича не отказыватьея от редакторетва Славянекой Энциклопедии, а для облегчения связанвых © редакторетвом обязанностей взять себе одного или двух помощников, из русских и славанеких ученых славистов, по своему усмотрению; 3) просить Общее Собрание восстановить акад. И. В. Ягичу ака- демическое содержание в иностранной (австрийской) валюте, в виду большой затраты труда и необходнмых расходов, связанных © обязанностями редактора такого обшир- ного издания, как «Славянская Энциклопедия». — 107 — Х ЗАСЕДАНИЕ, 27 СЕНТЯБРЯ 1922 годА. Совет Русского Библиологического Общества просит принять участие в тор- жественном заседании 28 сентября по случаю поднесения сборника Президенту Общества проф. А. И. Малепну, в впду исполнившегося ХХХ-летия его научно-лите- ратурной п библиографической деятельноети. Постановлено поручить акад. Н. К. Никольскому принести проф. А. И. Малеину приветствие от Отделения. ХГ ЗАСЕДАНИЕ, 11 октяБРЯ 1922 годА. И. об. Председательствующего доложил письмо акад. Бузескула, на имя Непременного Секретаря, с извещением о смерти члена-корреспондента Академии проф. Н. Ф. Сумцова. Постановлено выразить Украинской Академии Наук собо- лезнование. Проф. Н. Л. Туницкий через акад. М. Н. Сперанекого сообщил, что им, по уговору с покойным А. А. Шахматовым, еоставлена библиография на карточках за последние три года Украинской литературы по филологии в широком емыеле этого термина и собраны большею частию и самые книги за это время. Книги он готов представить за известную плату Академии Наук, а библиографию для нанечатания. Поестановлено передать предложение Туницкого отноептельно книг на решение Библиотеки. ХИП зАседАНПЕ, 1 ноября 1922 года. В виду возобновления издания Славянской Энциклопедии, постановлено поручить командируемому за границу акад. Н. А. Котляревекому войти по поводу указанного издания в переговоры с Славянекими Академиями Наук — Пражекой, Белградекой и Софийской—и просить Непременного Секретаря выдать от имени Ака- демпи акад. Котляревскому соответетвующее удостоверение в данном ему поручении. ХШ заседание, 22 нояБРЯ 1922 годА. Доложено извещение Непременного Секретаря, что «выраженное Отделением пожелание 0б отпечатании находящихся в наборе 12 листов [Х тома сочинений Пушкина в неполном тираже (600 экз. вместо 3.000) будет исполнено в отношении уже набранного текста. С набора будут сняты матрицы, которые позволят с наступле- нием более благоприятных обстоятельств довести тираж до конца. Дальнейший же пабор рукописи [Х тома представляется в ближайшее время весьма затруднительным и еможет быть продолжен лишь после снятия матриц». Постановлено принять к сведению. ИРАН 1922. — 108 — Акад. Н. Н. Никольский доложил, что научный сотрудник Отделения Н. А. Порфирьев, командированный в Нижний Новгород и Нижегородскую губернию для занятий в местных библиотеках, архивах и других хранилищах рукописной ста- рины, получивший от Отделения поручение собрать сведения о пижегородских древне- русских рукописях, составить их еписок и описание, нуждается в выдаче ему от Академии соответствующего удостоверения. Постановлено просить Непременного Секретаря выдать Н. А. Порфирьеву удостоверение. Была произведена баллотировка предложенных лиц в члены-корреспонденты. Избранными оказались проф. Дмитрий Константинович Петров и проф. Александр Васильевич Михайлов. ХГУ злАокдАНИЕ, 15 ДЕКАБРЯ 1922 ГОДА. Исполнительное Бюро Организационного Комитета по поводу чествования памяти А. Н. Оетровекого в Москве в день столетия ео дня его рождения 13 апреля 1923 г., уведомляя, что Общее Собрание членов Организационного Вомитета назна- чаетея на 24 еего декабря, проеит уведомить, не пожелает ли Академия Наук прислать своих представителей для участия в юбилейных торжествах. Постано- влено поручить акадд. А. И. Соболевскому, М. Н. Сперанскому и М. Н. Розанову быть предетавителями Академии Наук от Отделения руе. яз. и слов., о чем и уве- домить Организационный Комитет п акадд. А. И. Соболевского, М. Н. Сперанекого п М. Н. Розанова. — 109 — ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК И ФИЛОЛОГИИ. 1 ЗАСЕДАНИЕ, 18 января 1922 года. Академик Н. Я. Марр читал: «Желание удовлетворить давнишней потреб- ноети в руководстве по грузинекому древне-литературному языку побудило меня попытаться сделать извлечение из подробной моей грамматики грузинекого языка, подготовлавшейся для издания в серии «Материалы по яфетическому языкознанию» и незамедлительно напечатать, как учебник, в изданиях 0. факультета восточных языков. Работа была предпринята по плану, составленному с ныне покойным И: А. Кип- шидзе, который должен был приготовить краткую хрестоматию древие-грузинского языка со словарем. И. А. Кипиидзе сумел исполнить свою чаеть. Хрестоматия со словарем давно напечатана, но я не мог остаться в пределах, намеченных для начального учебника, труд мой, приняв характер исследования оенов грузинекой грам- матики по новому ее построению, составил труд приблизительно в 10 или 12 пе- чатных листов. Набор его достиг уже почти половины, четыре листа уже сверстаны. Университетская разруха в издательской части побуждает меня просить Отделение о разрешении перенсети это издание в «Материалы по яфетическому языкознанию» и дать мне возможность допечатать работу, скорейшее появление которой пред- ставляет насущную потребноеть по яфетидологии». Положено разрешить, о чем и сообщить в Типографию. Академик Н. Я. Марр читал: «Считаю долгом сообщить дла сведения: в про- цессе афетидологических изысканий я натолкнулея на вопрос об албанском языке на Балканском полуострове, и этот язык европейских албанцев или иза\ур!аг”ов («зе рейаг», «озВЧур!аг») оказался сильно скрещенным с яфетическими языками, именно весь его оеновной, так называемый «иллирийский» фонд начинает разъясняться как яфе- тлческое добро, пережиток тех яфетических языков Средиземноморья, которые в той пли иной мере прослеживаются в яфетических отложениях в греческой и латин- ской речи. В порядке общего значения могу сейчас отметить два явления: 1) не в пример языкам Армении, также яфетическо-индоевронейским, албанский язык сохранил яфетичеекое построение в глаголах, именно спряжение с неразлуч- ными и ири наличии самих объектов, объективными местоименными префиксами, ИРАН 1922. — 110 — т. е. относительные формы, 2) образование множественного числа © показате- лями множественноети зубным { и губным у, как в пределах ванского района, причем суффикс Р. и сходных с ним падежей множественного числа - уе, гезр. уе -# находит полное тожеетво с окончанием Р. падежа множественного числа в халдеком языке ванской клинописи (-ие, чит. - ме)*. В общем с некоторым тяготением к яфетическим языкам Армении у албанского векрывается особое срод- етво с яфетическими языками шипящей группы. Конечно, намечается и влияние спирантной ветви. Большим препятствием в работе является невозможность уста- новить реально-точное произношение звуков, записанных самыми различными видами транскрипции, не отвечающими природе албанской речи». Положено принять к сведению. р Академик Н. Я, Марр читал: «Вернувшийся из командировки от КИПС на Кавказ Н.Ф. Яковлев сообщает, в предварительном отчете, о поездке, вполне удав- шейся в отношении этно-лингвиетического обследования Кабарды и Ингушии. Яковлев приедет в Петроград для полробных докладов НИПС, и тогда будет сообщено о важ- нейших результатах. Сейчас считаю долгом сообщать о неблагополучии, постигшем экспедицию: скончались два ее еотрудника С. Г. Рыбаков и М. Варданов: 1) С. Г. Рыбаков умер на следующий день по приезде в Москву 28 декабря истекшего года. Доктор в Киеловодеке предполагал у него рак желудка и миокардит. Рыбаков умер как истый ученый, работая до последней минуты. Материалы, собранные им, все в сохранности: они находятся в распоряжении экспедиции. 2) М. Карданов, кабарди- нец, прикомандированный к экспедиции от университета Востока, был убит 9 ноября на свадьбе во время танцев, как предполагают, нечаянным выстрелом из револьвера, когда проиеходила обычная в этот момент стрельба. 3) Кроме того, погиб казак станицы Горячеводской П. Т. Хуторсков, старик 70 лет, раетрелянный Ч.В. Он оказал Яковлеву в предыдущую поездку огромную помощь евоими знаниями и искус- ством пения в деле собирания этнографических материалов среди казаков, и Яков- лев сильно расчитывал на его помощь в эту экспедицию». Положено принять к сведению. +1 И. И. Мещанинов. Числительные и их согласования в халдских надписях, — 111 — Приложение к протоколу | заседания Отделения Исторических Наук и Филологии Российской Академии Наук 18 января 1922 года, Записка об ученых трудах профессора В. П. Бузескула. Владиелав Петрович Бузескул родилея в Харьковской губ. в 1858 году. Цо окончании курса во 2 Харьковской гимназии с золотой медалью в 1876 г., поступил в местный Универеитет на Иеторико-Филологический Факультет, который окончил со степенью кандидата в 1580 г. За сочинение по русской истории удо- стоен Факультетом золотой медали (№№ 1 и 2 списка печатных работ) и оставлен при Университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре Всеобщей истории. В 1884—5 г., по выдержании экзамена на степень магистра, в звании приват. доцента начал читать лекции в Харьковском Университете. В 1389 г. защитил диссертацию на степень магистра, под заглавием: Перикл. Историко-критический этюд (№ 13 сшиека), а в следующем году назначен экстраординарным профессором. В 1895 г., по представлении диссертации «Афинекая полития Аристотеля» (№ 33 списка) и по удостоении степени доктора, получил звание ординарного профессора в том же Харьковском Университете. В 1908 г. был командирован в Берлин в качестве де- путата от университета на исторический конгресе. Призагаемый список печатных трудов доходит до числа 139 номеров. Состоя преподавателем Всеобщей истории в Университете и других учебных заведениях Харькова, Владислав Петрович занимался, как впрочем видно и из списка его ‘трудов, разными историческими эпохами и останавливалея вниманием на весьма многих исторических темах. Но излюбленным предметом его занятий, определив- шим его место в науке и давшим ему почетную известность и вполне заслуженный авторитет, нужно признать античный мир, преимущественно же историю Аттики. _На эту именно сторону мы и обращаем в нижеследующем главное внимание. Перенесемся мысленно в исторические течения восьмидесятых годов 1 9-го ето- летия, это поможет нам понять точку отправления в работах Бузескула. Никогда еще с такой силой не выступал античный мир п не действовал так обаятельно на сознание ученых, изумленных открытием нового эпиграфического материала, важных исторических памятников и наконец богатых находок египетских папирусов. Можно сказать, что со времени гуманизма п эпохи Возрождения не было таквх находок, в которых античный мир представлялся бы в столь новом освещении. „Легко понять, ИРАН 1922. — 112 — что новые материалы привлекли к себе громадное чиело новых поклонников древ- ности, труды которых породили обширную литературу, направлявшуюея к критике новых источников и к примирению их с прежде известными. Началось развенчивание старых авторитетов, умаление достоинетв историчееких деятелей. Молодой харьков- ский ученый был захвачен этим движением и не задумалея перед ответственной задачей приобщить и свой скромный труд к классической истории, привлекшей к себе пытливое внимание ученых всех европейских стран. В этой облаети в конце 19-го столетия совокупными усилиями ученых были выполнены все подготови- тельные стадии: опубликованы и выяснены источники, к ним приложен филологи- ческий и историко-археологичеекий комментарий, достигнута возможная полнота в приложении методологических приемов, словом —выетупить здесь е новым трудом было вееьма нелегко. И тем не менее Владислав Петрович в течение 30-ти летней научной деятельности не сходил с принятого в молодые годы нути, по которому ме возбраняется лишь избравным свободное движение. Первым крупным трудом Владислава Петровича была магистерская диссертация, посвященная оценке государственной деятельности Перикла (Харьков, 1889). Уже здесь он принял участие в сериозном историко-критическом состязании, открывшемея в 80-х годах около имени Перикла, этого удивительного политического деятеля, соединив- шего демократию с мопархическим «правлением первого мужа». Что автор сознавал рискованность предприятия, об этом он сам высказывается: «я вполне сознаю, что вообще писать исследование по вопросу разработанному — труд во многих отношениях нелегкий и неблагодарный. ЮКели н тем не менее решил взяться за подобную работу, то объ- яеняется это тем, что в настоящее время в Германии высказан относительно Перикла новый взгляд, который... должен совершенно изменить нашу точку зрения на великого государственного деятеля Авин!» (Предисловие к диссертации). На какую же точку зрения стал автор? —Он не пошел за сторонниками развенчивания; а принял на себя защиту Перикла и провел се с полным успехом, как это показывает ряд рецензий русских и заграничных (Тве Аепаеит 1886 6 лу, ВегИмег ры|о1. \Мосвепзейт. 1891 п. 4). Тщательное изучение источников, в особенности Фукидила, позволило ему с достоинством отстоять лицо Перикла против увлечений новыми на него взгладами, Эта диссертация охранила «величественный образ» Перикла, который строил жизнь Аттики на основах правильно понятой исторической эволюции, а пе на ломке обы- чаев и учреждений, несогласных © его взглядами, как утверждали порицатели его, (Пфлугъ-Гартунгъ, Дуккер, Белох). Научное направление и значение Бузескула в изучении античного мира особенно проявилось в связи с открытием свыше 2000 л. находившегося под спудом трактата Аристотеля об афинском политическом устройстве ’АЗууойшу поле. Многие, без сомнения, помнят, как весь ученый мир был поражен извеетием из Англии о находке в Египте в 1894 г. папируса, на котором оказалась составленная Аристотелем в [У в. до Р. Х. история афинекого государства, ечитавшаяся ‘безвозвратно погибшей. Это открытие сопровождалось необычайным оживлением интереса к древности в — 4115 — самых широких кругах. Бузеекул вошел в центр литературного и умственного дви- жения, возбужденного новым открытием, и оказалея в русекой литературе самым полным выразителем европейского научного внимания и увлечения этим инамятником. (Специальные историко-критические вопросы по изучению текста и фактического материала оп поставил в ряде статей, помещенных в отдельных изданиях, а общий вопрос о вновь открытом произведении Аристотеля сделал предметом диееертации, появившейся в 1595 г. «Афинекая полития Аристотеля». Ири той необозримой лите- ратуре, какая появилась но поводу этого намятника, стало почти неизбежным явле- нием, что выводы и наблюдения разиых ученых скрещивалиеь между собой и, появляясь одновременно на разных языках, осложняли дело изучения главного мате- риала. эдесь весьма легко было впасть в ошибку, быть обвиненным в недостатке метода, в односторонности и незнакометве со веей литературой и т. д. Направив свои занятия на изучение новооткрытого произведения Аристотеля, Бузескул старалея выяснить происхождение его, время составления и наконец доказать авторство. Вну- тренняя критика, приобретенная ранее на изучении одного из первостепенных ието- риков древности. Фукидида, в его диссертации о Перикле, сослужила ему здесь громадную пользу. Вопреки круппым авторилетам, Владислав Нетрович прочно уста- новил авторетво Аристотеля в новооткрытом трактате и мастереки подтвердил евои положения сопоставлением подлинной и бесспорно принадлежащей Аристотелю политики с цовым произведением ’АЗуусу поле. Обширные научные срелетва в виде изучения громадной литературы оставили за ним победу в этом научном состязании. В списке ученых трудов сочинение об афинской Политии занимает 35 место, весь же список достигает 139 №№. Из этого видно, в какой энергией и наетой- чивостью ведет научную работу Владислав Цетрович, не ограничиваяеь излюблениыми темами ино древней истории. Чтобы выяснилась, однако, его заслуга но возбуждению и поддержанию интереса к античному миру в Роевии, мы предполагаем, не отвле- калсь от главной темы классической истории, остановиться еще на двух больших работах его, в которых он является убежденным и вдохновенным проводником зна- чения античных идей и истории для нашего времени. Не место, конечно, доказывать здесь, в собрании Академии, существование глубоких связей, соединяющих нас с древностью. Между тем в переживаемое время напоминание об этих связях чуть ли _ ие равняется геройству. Из больших работ, посвященных древности, назовем: 1 ) Историю —— афинской демократии (СПб. 1909) и 2) Введение в историю Греции (3 изд. 1915 г.). Обе работы могут быт рассматриваемы как продолжение и дальнейшее развитие положений, закпочающихея в магистерской и докторской его диссертациях. Находясь сам под неотразимым обаянием классической культуры и сознавая, вместе с глубо- чайшими современными умами, неослабевающую от времени и от переживаний мировую реальноеть содержания духовной жизни эллинов, Владислав Цетрович, как тонкий наблюдатель исторической эволюции в греческой истории, служил выразителем современного движения европейской науки в применении к избранной им спецпаль- ности. Это главнейше выразилось в популяризации исторической эволюции и в при- ИРАН 1922. 8 — 614 — менении социально-экономического паправления, преобладающего ныне в истори- ческой науке в трудах передовых иеториков античноети: Белоха, Эд. Мейера и Пёльмапа. Расироетраненноеть в обширном круге читателей «Афинской демократии» и «Введения в историю Греции» нужно признать большой заслугой нашего ученого в настоящее время оскудения интереса к классическим запятиям в средней и высшей школе. Что придает особенную цену как упомянутым сочинениям, из коих Введение удостоено Академией премии графа Д. А. Толстого, так и книжке «Античность и Современность» (№ 98 епиека), это популяризация, во-первых, идеи эволюции, пере- носимой из естественных наук в область общественных и исторических явлений, при чем статистический метод, с успехом применяемый к фактам социальной жизни, втаповитея приложимым к явлениям более или менее отдаленного прошлого; во-вторых, вовлечение с античной древности того таинетвенного покрывала, которое ирепат- ствовало знакомству с ней. Это до некоторой степени модернизация древней истории. Многие, говорит наш ученый, из тех жизненных жгучих вопросов, которые занимают каждого мыелящего человека, волновали древний мир. Я хотел, говорит он (Вве- _ дение 544) осветить ту еторону эллинекого мира, которая делает этот мир для нас живым, особенно близким и родным. Или, характеризуя (Демократия 308) Алки- виада, как представителя крайнего индивидуализма, «человек мера вещей», он сбли- жает это направление с хорошо нам знакомой проповедью о ираве сильного и о силе, создающей право. Нельзя, в заключение, не упомянуть о той благородной простоте, чуждой напы- щенности и аффекгации, с которой трактуются у Владиелава Петровича критичеекие и историчеекие темы, о проникновении в дух и психологию изучаемого им древнего мира, что неотразимо действует на читателя и увлекает его за автором. В виду полного оскудения в Академии предетавительства по античной истории, литературе и древностям, а равно принимая во внимание выдающиеея заелуги Владислава Петровича Бузескула в изучении классической истории и в беззаветиом увлечении античным миром, нижеподписавшиеся предлагают его к избранию в члены Российской Академии в полной уверенности, что избранием его Академия при- обретет детельного и полезного вочлена. Академики: Ф. Успенский. Н. Марр. В. Бартольд. @. Цлатонов. 14 января 1922 г. Список ученых трудов проф. В. П. Бузескула. 1) «О занятии Галича Мстиславом Удалым» (хронологическая заметка— отры- пок из медального сочинения), Кури. Мин. Нар. Проев., 1881, март. — 115 — 2) иязь Торонецкий Метиелав Метиславич (№14., 1883, апрель, июнь, август). 3) Папетво и Арнольд Брешианекий («Вера и Разум», 1884). 4) Всемирная история Ранке (К. М. Н. Пр., 1885, август; 1886, апрель). 5) Обзор немецкой литературы по истории ередних веков. Харьк. 1885 (проб- ная лекция); 6) Немецкая историография Вегеле (2. М. Н. Ир., 1886, май). 7) Леопольд Ранке (заметка в «Харьк. Ведом.» и более подробная ст. в #\. М. Н. Пр., 1886, июль). 8) К биографии М. НП. Цетрова («Харьк. Ведом.», 1887, № 33). 9) М. Н. Петров. (некролог в ЯВ. М. Н. Пр., 1887). 10) Новый взгляд на государственную деятельноеть Перикла (7. М. Н. Шр., 1888, апрель). 14) Обработка к печати Ш-го т. «Лекций по всемирной истории» проф. М. Н. Нетрова. Харьк. 1888. 12) Реформация и католическая реакция в Польше, 1888 (отдельн. оттиски прибавления к Ш т. «Лекций» М. Н. Петрова). 13) Перикл. Историко-критический этюд. Харьк. 1889. 418 стр. (магиетер- ская диесертация). Рецензии: «Рус. Вестн.», 1889, май; 2К. М. Н. Пр., 1889, май. («Книжн. Новости»): «Рус. Мысль», 1889, август; «Книжн. Вестн.», 1889, № 10; ст. Ф. Г. Мищенка, «Фуки- дид— сторонник аФин. демокр.», К. М. Н. Пр., 1890, август; «Книга о книгах», М. 1891; «ТВе А{Вепаеит», 1886, 6 Лу; Ве. Ро]. \осВепзсвг., 1891, № 4). 14) Обработка 1У т. «Лекций» М. Н. Цетрова. Харьк. 1890. 15) Заметка о Тэне. 4890 (отдельн. оттиски из [У т. «Лекций» М. Н. Петрова). 16) Две заметки о соч. В. В. Надлера: «Александр Г и идея Священного Союза», 7. М. Н. Нр., 1887, май и т. ССОХУ (за подп. Р. Д.). 17) К вопросу о политическом демократизме Фукидида. (#К. М. Н. Пр., 1890, декабуь). 18) Две статьи об «Неторическом Обозрении», в Харьк. Ведом., 1891, №№ 24 и 132. 19) Отзыв о руск. пер. «Греческих древностей» Бузольта, в «Сев. Вестн.», 1894, март и (более подробный) в «Филолог. Записках», 1890, вым. У1. 20) Библиографическая заметка о книгах, изданных в Харькове (Сборн. Иетор.- Филол. Общ. при Харьк. увив., т. Ш, 1894). 21) Новооткрытый трактат Аристотеля об афинской демократии («Историч. Обозр.», т. П, 1891). 22) Фемистокл и Эфиальтова реформа ареопага (5К. М. Н. Цр., 1894, июль). 23) О раекопках Шлимана в Трое, Микенах и Тиринфе («Филол. Обозр.», 1, 1891). 24) Заметка о кн. Сшгаи@, Га ме рыубе её 1а ме ра. 4ез бгесз (Филол. 0бозр. П, 1892). ИРАН 1922. ры: — Ё16 — 25) Рец. на рефера 9. Р. ф. Штерна, «Афииекая Шолигия Аристотеля» (Филол. Обозр., И, 1892). 26) Вопрос о новооткрытой, ”АЭуу. Политех (78. М. |, Ир., 1899, июль; 1893, май, октябрь). 27) По поводу новых учебников всеобщей истории («Харьк. Ведом.», 1893, от 3 марта, и в «Груд. Цедаг. отд. Харьк. Иетор. филол. Общ.»). _ 28) Новое издание трактата Аристотеля об афинекой полилии (Зап. Ими. Харьк. Унив. 1893, кн. 2). 29) Научная литература по греческой истории за последние годы (1880—1892) в ее главных явлениях (Филол. Обозр., 1\У, 1893). 30) Рецензия на руеский перезод «Истории эллинизма» Дройзена (Фил. Обозр., и. ее | 31) Рецензия на «бмесмзеве Сеземе ве» Белоха (Пет). 32) Некролог В. К. Надлера (Харьк. Вед., #. М. Н. Пр., Зап. Харьк. Унив. 1894). 33) ’АЭууоюу Поле Аристотеля (Источники Аристотеля и его отношение к ним). (2. М. Н. Пр., 1894, июнь — июль). 34) Рец. на «Исследования по греческой истории» Маклакова и Гершензона ((Рил. Обозр., УП, 1894). 35) Афииекая Полития Аристотеля, как источник для истории государетвен- ного строя Афин ло конца \У в. Харьк. 1895. 478 етр. (докторекая диссертация). Рецензии—в «Фил. Обозр.», УПТ. 1895; Г. Ф. Шульца в Зап. Харьк. Унив., 1895, кн. (ср. отчет о диспуте, И519.), В. А. Шехфера в Вигзав?з ЛавтезБезей%, ТХхХХШ, 1895, ив Ве!]. РВ. УМосвепзейт., 1896, № 31/. >; Русская Мысль, 1895, октябрь; урн. Мин. Народн. Просв., 1896, январь аи: Нов.»); Д.Д. А. АКУВЫ) в Българск. ПрЪгл. (август и след.). 36) Некролог НИ. А. Осокина (Харьк. Вед., 1896, 4 января). 31) Две заметки о сборнике: «История Греции со времени Иелопон. войны» (Фил. Обозр., 1986). 38) Генрих Зибель, как историк-политик (Зап. Харьк. Унив., 1896, ки. 4, и отдельно). 39) Эрнег Курциус (Фил. Обозр., ХЦ, 1897). 40) Заметка о русек. пер. «Иетория Греции» Белоха (1№14ет). 41) Заметка по поводу книги Н. И. Кареева «Выбор факультета и прохожде- ние университетского курса» (Харьк. Вед., 1897, № 97). 42) Восстание греков и отношение к нему Европы в 1821—1929 иг. (Харьк. Вед., 1897, № 111—112). . (т. о В. В. Надлере в Энциклои. Оловаре Брокгауза-№фрона. 44) Навсаний (114ет). а Перивл (И\Чет). а. П. Петров (Чем). — 117 — 47) Обработка к иечати лекций В. К. Надлера по истории французекой рево- люции и империи Наполеона (Харьк. 1898). 48) Рецензия на Шт. «Стесмзсйе Сеземе ме» Бузольта (Фил. Обозр., ХУ, 1898). 49) Памати проф. М. С. Корелина (Харьк. Вед., 1899, 9 января). 50) Новое исследование ио истории папетва в ХГ в. (разбор лиссертапии А. С. Вазигина), 7. В. ПЦ. Пр., 1899, март. 51) Памяти В. Г. Васильевекого (Харьк. Вед., 1899, 22 мая). 52) Характерные черты научного движения в облаети греч. иетории за по- следнее 30-летие (Речь на Киевск. Археол. Съезде). (Руск. Мысль, 1900, февр.). 53) Краткий очерк истории Харьковекого университета в царствование Импе- ратора Александра Ш. Харьк. 1900 (на правах рукопиеи). 54) Профессор-гуманиет (в сборн. «Помощь». Спб. 1904). 55) Фукидид и историческая наука ХХ в. (Ж. М. Н. Цр., 1901, и в сбори. в честь П. В. Никитина). 56) Тиранния в Греции (Энциклоп. Словарь). 57) Тимей (114ет). 58) Тимофей (1№14ет). 59) Изучение социально-экономической истории Греции (11ет). 60) Исторический процесе по воззрениям греческих историков («Образование», 1902, ноябрь). 61) Что читать по греческой историп на русском языке в целах самообразо- вания? («Вестн. Самообраз.», 1903, № 2). 62) Введение в историю Грецип. Харьк. 1903. 535 етр. из «За. Харьк. Унив.» за 1900—1903 г.г. 2-е изд. Харьк. 1904. Рецензии на 1-е изд.: «Русск. Вед.», 1903, 31 марта (С. Фортунатова); «Вестн Евр.», 1908, апрель; «Рус. Бог.», 1908, июль; «Истор. Вестн.». 1903, август; «Рус. Мысль», 1908, август; $. М. Н. П., ;903, август (С. А. Жебелева}; «Научн. Слово», 1908, УП (М. 0. Гершензона); «Рус. Школа», 1908—июль, август (Н. И. Кареева); «Мир Божий», 1903, окт. (А. К. Дживилегова); «Нов. Время», прилож. к № 9940; брошюра А. И. Покровского, 50 стр. (Неж. 1903; из «Изв. Инст.»); «Правда», 1804, март (Н. Никольского); «Уахго@ш Глзбу»; 1908, 12 июня (РгазеК); «Репёзсве ТаИегайии ей.» 19083, № 33 (С. А. Жебелева), «\Уосвепзевт. РЁ. азз. Ро] » 1908, № 37 (РгазеЕ); Сезке Миз. ЕЙо1., 1908 (его же), СезКе базор. Н1зёот., 1903, [Х. Рецензии на 2-е изд.: «Рус. Бог.», 1904, окт., «К. М. Н. Пр.», 1904, ноябрь (Книжн. Нов.), «Вестн. Самообраз.» (1904, № 47); «Истор. Вестн.» 1905, Февраль; «Рус. Мысль», 1905, январь; «Веупе №130г.», 1905, татз—арг. Академией Наук удостоено премии имени гр. Д. А. Толстого (отзыв— проф. С. А. Я Жебелева, в «Зап. Акад. Наук»). 63) Ст. о Дройзене и Э. Курциуее в «Вестн. Самообраз.», 1903, № 36. 64) Женский вопрое в древней Греции (в юбилейн. сборнике Петерб. Выеш. Щенек. Куреов «К свету»). 65) Ст. о Шлимане в «Энциклопедич. Словаре» Брокгауза-Юфрона. 66) Статья об Э. Мейере («Вести. Самообр.», 1904). ИРАН 1922 — 118 — 67) О Ранке (№14ет). 68) О Зибеле (14ет). 69) Рец. на «Оёту» Прашка (2. М. Ц. Пр., 4904, июль). 70) Ст. о Фукидиде в «Энцикл. Слов.» Брокгауза-Ефрона. 71) О.Г. Гроте в «Вестн. Самообр.» (1905). 72) Рец. (на нем. яз.) на АХА!КА С. А. Жебелева в ешзсйе [(ега ии -йей. 1905, №4 73) Профеевор М. М. Лунин, «Харьковский Грановский» (38. М. Н. Пр., 1905, февр. и отдельно). ТА) Рецензия на «Лекции по истории Греции» Р. Ю. Виппера (#К. М. Н. Пр., 1905, окт.). 75) Статья.0б «Афинской Политии» Аристотеля в «Энциклоп. Словаре» Брок- гауза-Ефрона (1-е изд.). 76) Статья о Максе Дункере в «Вести. Самообразования», 1905, № 13. 77) Новый источник для культурной истории начала ХУГ в. («. М. ВН. Пр.», 1906, февраль). 78) Рецензия на книгу А. И. Покровекого, «В вопроеу об основном характере древне-еллинекого Государства» («#урн. Мин. Нар. Проев.», 1906, май). 79) История Харьковского Университета при действии Устава 1884 г. (Из «Кратк. очерка иетории Харьк. Унив. за 100 лет его существования»). 1906. 80) Альберт Сорель, как историк французской революции (в меетн. газете, нын. «Утро», 1906, 24 июня). 34) Прения о смертной казни 2300 слишком лег тому назад («Московек. Еженедельник», 1907, № 13). 82) Рецензия на «Эллинекую культуру» Баумгартена, Поланда и Вагнера («Критич. Обозрение», 1907, кн. 1). 83) Некролог Г. Ф. Шульца («. М. Н. Пр.», 1908, апрель). 84) История афинской демократии. Сиб. 1909. УП -н 468. Рецензии: «Рус. Ведом.». 1909, 27 янв. (Н. И. Кареева); «Вестн. Евр.», 1909, март (И. Н. Бороздина); «Гермес», 1909, №6 (Н. И. Кареева); «Критическое Обозрение», 1909, март (Д. Н. Егорова); «Историч. Вестник», 1909, апрель и там-же, октябрь; «Северн. Сияние», 1909, № 6; «ЖК. М. Н. Пр.», 1909, май (С. А Жобелева); «Речь», 1909, 4 мая; «Рус. Богатство», 1909, май, «Рус. Мысль», 1909, июнь (В. Перцева), «А. 'М. Н. Пр.», 1909, июнь (в рые 0. книгах», для Ученого Комитета, В. В. Латышева), «Магойпу Тлзбу», 1909, № 112 (РгазеК), «ТГбегаг. Селёга]Май», 1909, № 46 (Е. у. беги), «Вет. РЬИо]. М оснепзоней 1910, № 20`(А. Зетепоу), «Веуце сгаие», 1910, № 50, «Шлзбу ЕПо]0с.» 1911 (Регошика), 85) Рецензия на Г т. «Общей истории европейской культуры» («Критич. 060- зрение», 1909, апр.). 86) К какому времени года относятся похождения Чичикова в [ т. «Мертвых Душ»? (в (борн. в честь Н. Ф. Сумцова, 1909). 87) Франпузекая книга об античной демократии («№. М. Н. Пр.», 1909, ИЮНЬ). — 119 — 88) Исправления и дополнения для чешекого пер. «Введения в историю Греции», р изданного при содействии Пражек. Акад. Наук, в Праге 1909. годах ТЭЛА, апр.). Рецензии на это издание: «Тлэёу ЕПо]ос.», 1909, ХХХУТГ (Регоп ка), «Мато@пу Тзбу», № 312, «К. М. Н. Пр.», 1910, май, в ст. Д. П. Шестакова, Чешсек. новости классич. Филологии. 89) Нраткое введение в историю Греции, Харьк. 1940. УШ-н 264 стр. Рецензии: «Рус. Ведом.», 1910, № 26; «Утро России», 1910, 14 хевраля (Б. И Сыромятникова); «Вестн. Евр.», 1910, март (Библиогр. Листок); «Варшавск. Дневник», 1910, 21 Февр. (Д. 1. Шестакова); «Соврем. Мир», 1910, июнь (И. Н. Бороздина); «Гер- мес», 1910, № 18. (С. Л. Степанова), «Период. Спис. на Бълг. Книж. Друж.», ХХ, (1909), (Г. И. Кацарова); Нот. Дейзенг. 1910, 1Х (Е. Эей\уатв2). 90) Некролог А. С. Лебедева («Утро», 1910, 341 января). 91) Более подробный некролог А. С. Лебедева в З\. М. Н. Пр., 1910, апр. 92) Памяти проф. В. В. Циекорекого («Южн. Край», 1910, ЛА авг.). 93) О лекциях В. Ф. Цыха, профессора Харьковского Университета в 30-х прошлого века (Из «Сборника в память проф. К. К. Редина). Харьк. 1913. 94) Исторические этюды. Сиб. Л9ЛА. УП -н 405 етр. Рецензии на это собрание статей: «Рус. Ведом.», 1910, 12 октябрь (Н. И. Ка- реева), «Южн. Край», 1910, 15 октября, «Соврем. Мир», 1910, октябрь (Е. Тарле), «Вестн. Евр.», 1910, ноябрь («Библиогр. Листок»), «Гермес» 1919, № 18 (С. А. 3Кебе- лева), «Рус. Богатство», 1911, май, «Речь», 1911, № 16. 95) Труды М. М. Стасюлевича по древней истории («Вестн. Евр.» 4 911, март). 96) Школьное дело у древних греков мо новым данным («Вестн. Евр.», 97) Новейшие гипотезы об источнике «Афинской Политии» Аристотеля (в Сборнике в честь проф. 9. Р. ф. Штерна, Одесса 1913). 98) Античноеть и современность. Современные темы в античной Греции. | + 196 стр. Сиб. 1913. 2-е дополн. изд. —- 1914. 1У-н 210 етр. №7, Рецензии: «Гермес», № 4, 1893 г.(С. А. Жебелева); «Кремль», 20 Февраля 1918 г. № 51—52; «Заветы», Февраль 1918 г. И. Н. Бороздина; «Современник», март, 1918; «Киевская Мысль», 1918 № 89; «Тихлисский Листок», 1913, апрель (Е. Г. Кагарова): «Историч. Вестник», 1918, май; Тлзбу ЕПо]оо, Воспик 40, зез№ Ш 1918 (Моуо{ту); «Го- лос Минувшего» 1913 май (В. Перцев); «Русск. Вед.» 1913, 23 мая; «Русск. Мысль» 1918, июнь; «Русск. Богат.» 1918, август; «Современный Мир», 1918, сентябрь; газ. «Утро» 1918, 11 Февраля (А. А. Погодина); «Вестн. Образов. и Воспит.» (Каз.), 1914, Февраль (С. П. Сингалевича); «Речь», 1914, 10 Февраля (Борецкого-Бергфельда); «Гер- мес», 1914, № 5; «Истор. Вестн.», 1914, март; «Изв. Библ. Общества при Новоросс. Унив.», ГУ, вып. 1, 1915, январь-хевраль (зам. К. К.-К. А. Кузнецова); Ехо ис. Фасос, 1915, январь-март. 99) 06 отношениях Т. Н. Грановекого к античному миру («Гермес», 1913, 1 апр.).. 100) Сергей Викторович Соловьев (К. М. Н. Пр., 1913, сент... 101) О монархической власти в греческом раннем средневековье («Сбори. в честь Н. И. Кареева». СПб. 1914). 102) Лекции по истории Греции. Т. 1. Введение в историю Греции. Изд. 3, переработанное. Петроград 4945. ИРАН 1922 — 120 — Рецензии: «Русск. Записки», 1915, апрель; «Школа и жизнь», 1915, № 17 (А. Ка- банова); «Гермес», 1915, № 9—10 (Заметка А. Захарова) и № 19 (рец. С. А. Жебелева); «Речь», 1915, № 155 (Н. Лёрнера); «Экскурсионный Вестн.», 1915, №1 (И. Н. Бороз- дина); «Рус. Мысль», 1915, июнь (в прилож. «Критич, Обозр.»); «Соврем. Мир», 1915, № 6 (Н. Рожкова); «Голов Минувш.», 1915, июль—август (Г. Пригоровского); «День», 1915, № 305 (С. Лурье); «Вестн. Воси. и Образ.» (Каз.), 1916, № 3—4 (В. Ф. Смолина). 103) Рецензия на дисс. М. М. Хвостова: «Очерки организации промышлен- ности и торговли в греко-римек. Египте». |. Текстильн. промьиилен. Ваз. 1914 («Голое Минувш.», 1915, март). 104) «Современная Германия и немецкая историчеекая наука ХЁХ стол.» («Русек. Мыель», 1915, февраль п отдельно. Петроград 4915). Рецензии: «Голос Москвы», 1915, 7 июня (Л. Е. Владимирова): «Русск. Ведом.», 1915, 1 июля (А. К. Дживелегова); «Южн. Край», 1915, 25 июля (И. Турского): «Иетор. Вестн.», 1915, июль; «Вестн. Евр., 1915, августа (В. Б.-В. А. Бутенка); «Гермес», 1915, № 15—16; «Русск. Иллюстрация», 1915, № 17 (А. Уфимского); «Бирж. Ведом.», 1915, № 15031 (Максима Ковалевского, под загл. «ПруссоФильство и культ силы»); «Бюле- тени литер. и жизни», 1915,16, № 4 (перечень отзывов); «Голос Минувш.», 1915, дек. (В. Н. Перцева). Глава У Ш книжки переведена на болгарск. яз. и помещена в еженед. жур- нале «Свободно мнение», 1915, № 25. 105) Рецензия на дисс. Л. Н. Беркута: «Борьба за инвеституру во время императора Генриха У». Варш. 1914 («Голос Минуви.», 1915, октябрь). 106) Рецензия на дисс. А. И. Покровского: «О хронологии афинской истории У! з. до Р. Х.». Киев 1915 («Иурн. Мин. Нар. Нр.», 1916, январь). 107) «К характеристике политич. воззрений немецких социат-лемократов» («Южн. Край», 1916, 10 марта). 108) «Макс. Маке. Ковалевский, как историк» («Южн. Край», 1916, 27 марта). 109) Рецензия на руеск. пер. книжки М. Вундта: «Греч. мировоззрение» («Голос Минувш.», 1916, апрель). 110) «Немецкий историк о будущем мировом положении» («Южн. Край», 1 910, 12 июня). 144) «Воспоминания о Харьковской 2 мужской гимназии» (там же, 30 авг.). 112) «Древнейшая цивилизация в Европе» («Вестн. Евр», 1946, август). 143) «Немецкий историк Эд. Мейер об Англии и о нынешней войне» («Голос Минувш.», 1916, сентябрь). 114) Рецензия на кн. Па|рнеп. ’1зюте еп Егапсе 4ерй5 сет апз («Иеторич. Извеетия», 1916, № 2). 115) Рецензия на дисс. Н. С. Гольдина: Надение сословио-земекого строя в Прусской монархии («Курн. Мин. Нар. Цр.», 1917, февраль). ` 116) «Памяти М. М. Алексеенка, как университетского деятеля» («Юялт. Край», Л91т, 21 февраля). 117) «Межлунаролный третейский суд в древне-греческом мире» («Вести. ‘вр.», ЛЭТТ, апр.— июнь). — 121 — 118) «Дни баррикад в Харькове в октябре 1905 г.» (Личные воспоминания). («Голос Минувш.», 1917, июль— август). 119) «От демократии и лемагогии к тирании и диктатуре» («Русек. ЯАизнь», ‚ 1947, 5 дек., № 334). 1 120) «Коммунистические пдеи 2300 лег тому назад» («Я&изнь Росени», Л9ЛТ, 20 дек., № 7). 121) «Философическое письмо» Чаадаева о России («Жизнь Росеии», 1915, 13 анв., № 23). 122) «Памяти проф. А. И. Александрова» («Южн. Край», 1918, 19/6 июля). 123) «Древнейшая цивилизация в Европе. Эгейекая или Критеко-Микенекая культура». Харьк. 1918 (олд. изд., с некотор. изменениями и дополиениями, статьи под № 112). 124) «Школьное дело у древних греков по новым данным». Харьк. 1918 (перепечатка отд. ки. статьи под № 96). 125) «Внешкольное Просвещение» («Южн. Край», 19418, 7 авг. (25 шоля). 126) «Популярная литература по истории Греции» («Внешк. Просвещ»., 1918, № 2—3). 127) «Германия и Пруееия» («Новая Россия», 1918, 14 дек., № 5). 128) «Запад и Роесия» (по поводу книги проф. Е. В. Тарле) (там же, 1918, 18 лек.). 129). «Пророческие стихи Гете» (там же, 1918, 19 дек.). 130) «Разгром и возрождение Германии в начале прошлого века» (там же, 1918, 25 ‘дек.). 131) «От космополитизма к пангерманизиу» (там же, 1919, янв.). 132) Рецензия на книжку Б. В. Фармаковекого, «Художественный идеал домо- кратических Афин». Итгр. 1948 («Творчество», 1919, У—\1). 133) Рецензия на книжку М. И. Ростовцева, «Эллинство и иранетво на юге России». Пигр. 1948 (там же). 134) «Из ‚Голоса Минувшего‘®» («Нов. Россия», 27 июля 1919). 135) «Германия и Восток» («Еклтеринославек. Вестн.», 1919, 425 авг., № 34). 136) «Германия и разлробление Роееии» («Новая Россия», 1919, 31 ави.). 137) «Памяти ученика, профеесора - страдальца» («Новая Россия», 1919, ЛО окт.). 138) «Афинская демократия. Общий очерк». Харьк. 1920. 139) «Очерк разработки греческой истории в России» (рукопись), составленный но поручению Академии Наук для сборника «Русская наука». ИРАН 1922. П ЗАСЕДАНИЕ, 1 ФЕВРАЛЯ 1999 года. Директор Нумизматичеекого Кабинета читал: «Состоя директором Пумизма- тического Кабинета, я, при нынешнем состоянии этого Кабинета, лишен возмож-- ноети вести в нем правильную работу по разбору, каталогизации и размещению возвращенных из (Саратова коллекций не только по отсутствию отдельного поме- щения для Кабинета, но и потому, что обращение с пенным и редким материалом по самому существу дела требует коллективной работы и наблюдения. Посему я просил бы Отделение разрешить мне пригласить сотрудника из числа лиц, известных Академии и заслуживающих безусловного доверия. Таким лицом мог бы быть Я. Я. Майхровекий, состоявший хранителем нумизматической коллекции 6. вел. князя Георгия Михайловича, обладающий специальными познаниями в нумизматике и ныне служащий в Правлении Академии. При том, что в данную минуту нет воз- можноети создать штатную должность при Пумизматическом Кабинете, я могу про- сить 0б утверждении Я. Я. Майхровекого лишь нештатиым научным сотрудником без определенного содержания, на что он с своей стороны выражает согласие». Положено разрешить приглашение Я. Я. Майхровского временным научным сотруд- ником Нумизматического Кабинета со сдельной оплатой производимой работы, о чем и сообщить в Правление. Директор ИЯЙ читал: «ИЯЙ, производя определенные иеследования каса- тельно яфетических и скрещенных © ними и кровно, и бытом, и речью наро- дов, в числе их и европейских, существенно заинтересован в распространении на западе теории и знаний об афетическом этническом элементе в составе челове- чества. В этих целах мною совместно ес ироф. Ф. А. Брауном было предпринято в Лейпциге издание серии Зарвебаене Э@еп 7аг Эргаейе ип КаЦиг Епгазепз. В серии имеется в виду печатать переводы яфетидологичееких работ се русского и самостоятельные изыскания по областям, наиболее интересующим ученые круги в Германии. В денежном отношении предприятие пока обеспечено частным издатель- ством, а в некоторой мере материальной поддержкой кавказцев, сочувствующих теоретическим задачам серии. Институту было бы интереено связать © собой это предприятие, для чего Институт охотно еоглашаетея на прибавку к заглавию серии слов «по поручению Института яфетидологических изыеканий Российской Академии Наук Ф. Брауном и Н. Марром» (пп Апйгаое 4ез из из г ЛарвеНо]оле ап Чег Виз$15спеп АКайеиие 4ег \У15зепзеваНет уоп К. Вгаии пи@ №. Магг), если, понятно, Отделение одобрит нашу мысль и форму, в которой ее имеется в вилу осуществлять». Положено одобрить, о чем и сообщить академику Н. Я. Марру. Директор ИЯИ читал: «Постепенно почтовые сношения © Западной Европой налаживаются и Институту хотелось бы привлечь к своим занятиям работников по сго заланиям, в первую голову сочуветвующих им и енособных содействовать — 125 — раенирению круга сочувствующих и снабжению самого Института западными мате- риалами или литературой. К таким лицам относятся баековед проф. Везигтесеон Мана 4е АзКие (в Бильбао), автор большого баско-пепанеко-французекого словаря, германист проф. К. Вгаии (ныне в Лейпциге) и грузиновед ОПуег \Уагагор (ныне во Франции — Страсбурге), которому яфетическое языкознание обязано появлением в свет лучшего перевода «Витязя в барсовой шкуре» (с груз. на англ.) и трудами по учреждению кафедры грузиноведения в Оксфордеком Университете. Инетитут счел ввоим долгом избрать их первыми заграничными своими членами (шешьге, Мизе4) и представляет на утверждение Конференции». Положено иностранных ученых избирать членами ИЯЙ наравне с русскими учеными, о чем известить означенных лиц и Институт. Академик Ф. И. Усненский читал: «Веледетвие возбуждения вопроса 00 издании при Академии журнала по всеобщей истории, назначенная для обсуждения подробностей предположенного к изданию органа, Комиссия в составе Непременного Секретаря, академиков Ф. И. Успенского, В. В. Бартольда, С. Ф. Платонова и члена-корреспондента Е. В. Тарле пришла к следующим заключениям: 1) Начать издание исторического журнала под названием: «Анналы. Журнал Всеобщей Истории, издаваемый Российской Академией Наук под редакцией академика Ф. И. Успенского и проф. Е. В. Тарле». 2) Журнал выходит три раза в год, книжками по 15 листов, каждые четыре месяца. Две трети выпуска посвящаются критике и библиографиче- скому отделу и одна треть общим статьям. 3) В елучае принятия первых пунктов просить Отделение избрать двух лиц в редакцию журнала, при чем одного из действи- тельных членов Отделения. 4) Поручить академику Ф. И. Уепенекому и члену- корреспонденту Е. В. Тарле озаботиться приисканием частного издательства, которое бы приняло на себя организацию материальной стороны издания. Соглаено п. 4 Е. В. Тарле вошел в еношение с издательством «Полярная Звезда» в лице представителя его Я. Б. Лившица, который изъявил согласие а) принять полностью всю финансовую часть издания на издательство «Полярная Звезда», т. е. расходы по изданию, гонорар сотрудникам, печать, бумагу и распространение журнала; 6) фор- мальные подробности выработать совместно с редакцией, избранной Академией. В том случае, если бы потребовалось содействие Академии в затрулнениях, которые трудно в настоящее время предвидеть и определить (напр. для более скорого полу- чения бумаги), издательство просит не отказать в содействии». Положено одобрить предноложения Комиссии с тем, чтобы вопрое 0б отношении к частному издательству был разрешен Общим (Собранием, редакторами журнала избрать академика Ф. И. Успенского и члена-корреспондента Е. В. Тарле с тем, чтобы они провели в редакцион- ный комитет и других лиц из состава Отделения и других специалистов историков, просить Комиссию еще раз обеудить вопрос о заглавии журнала и выразить поже- лание, чтобы в распоряжение Академии было предоставлено 450 экземпляров жур- нала для обмена п даровой раздачи, о чем известить академика Ф. И. Успенекого, ИРАН 1922. 0 ТУ зАсЕдАНИЕ, 1 МАРТА 1922 года. Директор АМ заявил, что Музей мог бы принять участие в устраиваемой Нолитпроеветом выставке по истории религий (Ш 1922) только в том случае, если эта выставка ограничит свои залачи популяризацией научных данных, и что при этом обязательном условии Музей мог бы дать для выставки слепки, фотографии и др. воспроизведения хранящихся в нем предметов. Директор МАЭ от лица послед- него присоединился к этому заявлению. Положено одобрить, о чем известить АМ и МАЭ. Директор ИЯИ читал: «Е. В. Балабанова по моему предложению выразила готовность передать в ИЯИ оставишеся у нее материалы по фольклору из пулеше- ствия к баскам и переводы с кельтского. Библиотека ее кельтологическая, к сожале- нию, оказалась погибшей. Материалы эти, некоторые, печатные из исчернанных теперь изданий ее переводных рассказов, по большей частью рукопиеные, в числе них «Старинная жизнь п старинные воспоминания Пиренейских гор и долин» (1890), «Мое последнее путешествие по западному побережью Ппренейских гор...в 1904 г.» и др. Положено благодарить Е. В. Балабанову. У ЗАСЕДАНИЕ, 15 МАРТА 1922 годА. Председатель Российского Института Иетории Иекусетв просил принять уча- стие в торжественном открытом заседании Инетитута по случаю иеполиятющегося 15/2 марта десятилетия ео дня его основания. Президент сообщит, что. он иредиола- гаег присутствовать па этом заседании. Положено иринать к сведению и, ввилу сообщения Президента, особого представителя не избирать. Азиатское Общество в Париже (Зое Азайчие 4е Раг1$) сообщило, что 10 — 13 поля пм, совместно © групной французеких сгиптологов, иредположено организовать торжественное празднование столетией годовщины основания Общества и олновременно столетия великого открытия Шамполлиона, и просило Акалемито принять участие в этих торжествах. Положено ноелать ко дню юбилея привететвие. Директор МАЭ читал: «Русекий Комитет для изучения Средней и Воеточ- ной Азии получил от своего многолетнего сотрудника В. А. Анохина письмо, в котором он сообщает, что им собран за последние семь лет большой материал по верованиям, языку, фольклору и быту алтайцев и, кроме того, большие собрания этнографических объектов, предназначенных для МАЭ, и, — что особенно вало, — что велелствие продолжающейся гражданской войны южные алтайцы уходят из пре- делов России и бросают па произвол судьбы предметы своего быта, которые необхо- лимо спасти для науки, как последние памятники их погибающей навсегда культуры. — 125 — Поэтому В. А. Анохин ходатайствует о командировании его для продолжения научных исследований па лето 1922 г. в Бийский и Кузнецкий уезды, где еще возможна пока этнографическая работа, и оказать ему содействие в спасении от гибели этно- графического вещественного материала на Южном Алтае. В виду того, что Русский Комитет в настоящее время не обладает никакими средствами, между тем все собранное и могущее быть собранным Анохиным в булущем представляет большую ценность для МАЭ, который обладает уже ценным иееледовательским и вещественным материалом того же Анохина, Музей ходатайствует о том 41) чтобы В. А. Анохину была предоставлена просимая им командировка, 2) чтобы ему из эксиелиционных и коллекционных сумм Музея была ассигиована необхолимая лля исполнения коман- дировки сумма (размеры ее будут сообщены дополнительно по получении ответа на запрос В. А. Анохину), 3) чтобы к местным властям была обращена просьба о все- мерном содействии В. А. Анохину и 4) чтобы заблаговременно были приняты меры к обеспечению В. А. Анохину возможности к осени доставить весь собранный мате- риал в Петроград. Участие в финансировании командировки Анохина мог бы принять также и АМ, в который мог бы поступить весь рукописный материал». Положено 1) утвердить командировку В. А. Анохина и выелать ему через МАЭ соответствующие командировочные документы, 2) сообщить Сибревкому и местным властям о важ- ности производимых В. А. Анохиным научных работ и о необходимости оказать содействие успешному их выполнению и 3) сообщить В. А. Анохину, что вопрос 0б оказании ему денежной помощи может быть разрешен зишь по получении от него точной еметы на расходы по командировке, о чем известить и МАЗ. Директор МАЭ читал: «В Томском Университете оставлены на хранение при- надлежащие Русскому Комитету для изучения Средней и Восточной Азии и под- лежащие постуилению в МАЭ коллекции, собранные известным археологом, нокойным А. ВБ. Адриановым, обогатившим Музей целым рядом ценных собраний по археологии. Как сообщил профессор (. И. Руденко, через две недели приезжает из Томска в Петро- грал, преподаватель Томского Университета С. А. Теплоухов, которому С. И. Руденко поручил охрану этих коллекций и с отъездом которого они остаютея без всякой охраны. Поэтому коллекции эти необходимо вывезти в Петроград, что мог бы выпол- нить упомянутый преподаватель Теплоухов, который выразил на это свое согласие. Необходимо поэтому срочно выелать по телеграфу, согласно расчетам (. И. Руденко, хотя бы миллионов десять авансом на упаковку и перевозку коллекций. Цеобхолимую ’ сумму можно отнести на счет экспедиционной и коллекционной сметы Музея». Ноложено просить Правление о переводе мо телеграфу означенного аванса в 10.000.000 руб. преподавателю Томекого Университета (С. А. Теилоухову через ректора Томского Университета, о чем известить МАЭ и С. И. Руденко. Директор ИЯИ читал: «Ироф. Ф. А. Браун, письмом от 2 марта из Бер лина, благодарит за избрание в члены ИЯЙ, при чем сообщает, что вышел 1-й выпуск ИРАН 1922. редактируемой им серии «Ларнейзене Эа еп» — его исследование о ироисхождении немцев, а в Вольно-Философской Асеоциации на рувеком языке прочитана им лекция о яфетидах». Положено принять к сведению. УТ заседание, 29 мАРТА 1922 ГодА. Непременный Секретарь доложил присланную академиком Ф. И. Щеурбат- еким записку о его заграничных занятиях, о выписке книг для АМ и о некоторых других вопросах. Вместе с тем доложена и другая заниека академика Ф. И. Щер- батекого о переиздани Санекритекого словаря Бетлингка. Положено первую записку доложить ОС, а вторую поручить расемотреть Комисени из представителей востоковедения в Отделении. Академик Н. Я. Марр читал: «В номещенной в ХВ за 1914 г. таблице генезиса и филиации различных вписков— редакции кавказской версии Ветхого За- вета! свод веего того, что было сделано по иеследованию этого вопроса, дал нам основание внести между еврейским и сирийским текстами таргумную версию, а между армянским и грузинским переводами сванскую версию. В первом из двух случаев я опирался прежде всего на вновь тогда открытый древнейший текст армянского перевода книги «Паралиномена», во втором, т. е. в отношении сванского, я распо- лагал лишь доводами сравнительной филологии в области литературных данвых на соответетвенных языках и сравнительного языкознания на почве яфетической теории. Указание сванской версии мною сопровождалось, как и таргумной, вопросительным знаком лишь нотому, что никакой сванской версиею мы не располагали фактически, хотя действительное ее существование, как мне казалось, доказано было иеонро- вержимо и бесповоротно. 23 марта я получил от византиниста-грузиноведа д-ра В. ВИаКе’а следующее по-русски написанное сообщение: «Обнаружиль въ Англии Палимсесть съ отрывками древнфйшей грузинской вереш ]еремш на полуеванекомь говорЪ!!| Ваши предеказашя |516] оправдались виолнаь. Показатели 2-го лица вездф — и передъ гласнымь — 46: обоз [аё-4лагоЗ|, зкбобесьо [аё-41409] и въ З-мь л. мн. числа К вм. п—>> 61 ое4 [пи ов] (вм. 64) ое»озоб пи Кофи [сльдовало бы написать ново-г. 64) 46 пи ов]). Рукопиеь безусловно УШ века— инициальнымь пивьмомь (5б5е» 9о›53@чего |аз0-шЗа\гий])». К вожалению прибавлю лишь один вопросе: если еще в УШ-м веке текст был соетавлен на грузинеком полусванском говоре, на каком языке должен был быть писан он в У— У! веках?» Положено принять к сведению. 1 Под заглавием «Эчмиадзинский Фрагмент древне-грузинской версии Ветхого Завета», стр. 879—388, см. также доклад, читанный 24 марта 1922 г. в ИЯИ: «Взгляд Леонтия Мро- вела на происхождение грузинского языка» (к вопросу о скрещении). — 427 — УП зАсЕДаАНИЕ, 12 лпРЕЛЯ 1929 года. Академик И. Я. Марр читал: «Еще зимой Ф. А. Браун сообщал, что Р. П. Блэйк обращаетея в Академию с провьбой разрешить изготовить и выслать ему фотографии (ЫМапео-пего) некоторых рукописей АМ, именно Афонского списка Библии, для чего посылается необходимый материал, именно бумага. Бумага теперь получена, но я недоумеваю, как мы можем исполнить желание Блэйка, когда самое издавие, как хорошо ему известно, уже начато нами, и я не предполагал, что мы обречены на приостановление а4 шйпИши наших предприятий, в частности пер- вого отвечающего научным требованиям издания важнейшего грузинского древнелите- ратурного текста, за отсутствием какового издания была приостановлена и работа по составлению нашего академического грузинского словаря. В этом предприятии по изданию, предполагалось, примег участие и Р. Ц. Блэйк, который собиралея при- ехать в Петроград для иродолжения своих иселедовательских работ по грузиноведе- нию. Сомневаюсь, чтобы Р. П. Блэйк считал посильным для кого-либо единолично ‚и быетро иеполнить подобную публикацию. Если же ему необходимы отдельные отрывки или места из Библии для специальных его работ, то надо получить соответ- ственные точные указания, и Академия, думаю, не откажет в исполнении его просьбы». Цоложено просить академика Н. Я. Марра снестись с Р. И. Блэйком и сообщить последнему, что Академией может быть оказано содействие к доставле- нию ему снимков с отдельных мест хранящегося в АМ Афонекого спиека Библии. Академик Н. Я. Марр читал: «От командированного еще в мае 4948 г. на Кавказ для иселедования древне-грузинских рукописей д-ра философии Р. И. Блэйка урывками доходили до нас сообщения и отчетного значения. Шри соответ- отвенном докладе сведения, иногда вееьма важного историко - литературного зна- чения, разбивались и терялиеь для науки. Теперь я получил оригинал полного отчета, составленный Р. Н. Блэйком перед отъездом в Америку в 1920 г., хра- нившийея в Тифлисе. Так как по содержанию обеледованные им рукописи имеют отношение к христианской культуре, я предлагаю полностью напечатать отчет, (ив б страниц ш-Ю1.) в ХВ. Из новостей, отмечаемых в отчете, я здесь укажу на открытие грузинского текста агиографичеекого характера Мученичества до еих гор совершенно неизвестных святых, подвизавшихея во времена Диоклетиана вг. Петре в Аравии, перевод, по предположению Блэйка, с арабского, насыщенный армянскими словами, действительно, со специфически армянской передачею (е рота- тизом: г вм. 4 [тезр. 3] шайг-шоьиг [3536 9«3о6]) нереидского названия городекого жреца». Положено принять к сведению. Непременный Секретарь доложил, что им получено приглашение прибыть на торжество столетнего юбилея Азиатского Общества в Нариже. Это торжество, совнадающее со столетним юбилеем открытия Шамноллиона, состоитея в половине ИРАН 1922. — 128 — июля, и к этому времени Непременный Секретарь просил бы приурочить разре- шенную ему Конференцией заграничную командировку © тем, чтобы он мог принять участие в юбилейных торжествах в качестве представителя Академии. Положено просить Цепременного Секретаря быть представителем Академии на означенном тор- жестве и ходатайствовать о командировании его заграницу текущим летом вовместно со старшим ученым хранителем АМ В. М. Алексеевым. УТШ заАсЕдАНИЕ, 26 АПРЕЛЯ 1922 ГОДА. Наркомиросе @. С. Р. Грузии, отношением от 30 марта за № 2699, сообщил, что существующему в Тифлисе Историко - Археологическому Инетитучу булег оказываемо содействие на общем основании наравне с другими научными учреждениями Грузии. Положено благодарить. Нолномочное Представительство р. @. Ф. (. Р. в Афганистане, отноше- нием от 31 января за № 2374, сообщило об отправке на имя АМ археологиче- ской коллекции, собранной в 19241 г. в эахане, Бамиане, Гульгуля, Мадере и Балхе врачем Предетавительства М. Вечесловым. Директор АМ сообщил, что кол- лекция Музеем еще ие получена. Положено принать к сведению. Турецкое Посозльетво в Москве, отпошением от 18 апреля, уведомило, чо Комиссар Народного Здравия и Член Национального Собрания Турции Риза Шур- Бей (Ог. Виа № иг Веу) отиравил на имя Академии при посредстве Мусса Бегиева (Моизза Веомей) ряд турецких книг и просит о высылке ему кники академика В. В. Бартольда. Непременный Секретарь доложил, что упомянутые турецкие кииги Ака- демией еще не получены. Положено просить Турецкое Ноеольетво сообщить точное название провимого труда академика В. В. Бартольда. Дпректор ИЯИ читал: «Опираясь на работы французских исследователей древнейшей топонимики страны, виоследетвии называвшейся Галлиею, мне, думаю, улалось разъяснить яфетидологически название рек Зеше (Зедиапа) и Забпе (Заисопа) и нервоначального названия Парижа — [лиеса. Последнее — баскское образование, составное елово, первые два, повидимому, диалектичеекие формы действительно, как то и признавалось, лигурийского языка, но названия сами, притом вее три, по существу восходят не к лигурийцам или баскам, а к этруекам или пеласгам, указывая на их оседлость в бассейне Сены. К вскрытию промехождения этих терминов я подо- шел от едим (едиезег || зечиеег) и р[еЪз, оказавшихея первое тотемом, второе племенным названием того же народа. Результатами этими я обязан бесепорно той кавказоведной школе, начало которой было положено французскими ориенталистами М. Вго$$е, членом Российской Академии Наук, утраквиетом, и его учителем арме- ниетом 91.-Магигом, интерее свой распространявшим и на изыекания ванской кли- — 129 — нониси. Не раз приходилоеь указывать мне на эту генетическую связь русской школы кавказоведения в Петрограде с французекими традициями. Мне кажется, что празднование столетия французского Азиатекого Общества, сотрудником которого был Вгоззев, ‘гогда ]е ]еипе, предетавляет особенно подходящий случай, чтобы вепом- пигь 0 той же связи и, если последует одобрение Нонференции, я просил бы разре- шить в экстренном порядке к юбилейному дню названного Общества, в июле месяце, напечатать отдельной брошюрой, от имени самого молодого учреждения Академии — ИЯИ, заметку © лингвистическим разъяснением перечисленных выше терминов, и в числе их древних назваций столичного города Франции и реки, на которой ом лежит, под заглавием — «Га Зеше (Зедиапа), Па Забпе (Заисопа) её [ли1ёсе её [е5 ргепиегз пара 4е 1а баше — Егизиез её РёЙазоез» с русским эпиграфом «Твоя от твоих». Положено разрешить, о чем сообщить ИЯИ и Типографии. Непременный Секретарь доложил пересланную академиком Ф. И. Шербатеким записку профессоров Макдонелля и Томаса о переиздании санекритекого сло- варя Бетлингка и Рота. После выелушания доклада Комиссии, избранной в предше- ствующем заседании из членов Отделения востоковедов, положено ответить акаде- мику Ф. И. Щербатекому и профессорам Макдонеллю и Томасу, что Академия охотно примет участие в работах по’ словарю, предоставит имеющиеся у нее материалы и поручает академикам С. Ф. Ольденбургу и Ф. И. Щербатекому бьмь предетавите- лями Академии по этому вопросу. Академику Ф. И. Щербатекому положено ответить, что его предположения о возможности получить теперь кредиты на работы по ело- варю, к сожалению, не оправдываются дейетвительностью, ибо Академия не получает кредитов на самые неотложные свои нужды. Нроме того Отделение не видит, кто бы из членов Академии мог стать во главе работы по словарю, так как академики (. Ф. Ольденбург и Ф. И. Щербатекой иметот круг своих работ и вряд ли могут покинуть их для словаря. Академик Ф. И. Успенский читал: «События последних лет нанесли боль- шой ущерб Византиноведению и в России, и в западно-европейеких странах. Доста- точно указать на 10, что из трех научных органов, посвященных византийским занятиям, два совсем перестали выходить — это «Вухашйи. Дейзеве» и «Известия» р. А. И. в Константинополе, а третий, т. е. «Визант. Временник», Не может, даже в сокращенном против программы виде, появиться © некоторой правильностью. Между тем степень организации, которая была отмечена хотя бы в редакции «Византг. Вре- менника», и состав сотрудников этого журнала и в особенности значительные доети- жения, какие приобретены Византиноведением к началу великой европейской войны, — все это побуждает не терять надежды на возможность оживления упомянутых заня- тий. Важность переживаемого момента в приложении к русекому Византиноведению увеличивается теми обстоятельствами, что по всем вероятиям немецкий журнал не будет более выходить и следовательно русскому академическому издаиито предстояло бы ИРАН 1922. . 9 А = объединить византийские занятия. Шо прежде всего следовало бы придать «Визан- тийскому Временнику» программу и размеры, каких он достиг до войны, т. е. до ЛУлА г. Если Отделение разделит выеказанный взгляд, то я бы провил усилить редакцию журнала привлечением прежнего редактора В. 9. Регеля, имя которого тесно связано © организацией «Временника» и достигнутыми им успехами. Затем, прошу разрешения войти в сношения 0 славянскими, греческими и некоторыми визан- тинистами на западе на предмет выяснения условий участия их в русском органе по Византиноведению. Само собой разумеется, з числе этих условий вопрос об языке будет иметь принципиальное значение». Положено разрешать, о чем сообщить ака- демику Ф. И. Успенекому п В. 9. Регелю. 1% Академик Н. Я. Марр читал: «Еще перед летом прошлого гола, вейчае по чительную успешность самых яфетидологических изысканий в Италии и у Пиренеев, у меня получилось полное осознание того, что предприятие и в намеченных пределах мною не было и не могло быть доведено до конца и дело, лишь начатое, придетея про- должить. Помимо того, что в первую поездку я не имел достаточной подготовки для ведения исчерпывающих поставленные задачи изысканий, мне не пришлось вовсе побывать в Иепании ереди наиболее активных работников по исследованию родиого языка баеков. В 10 же время— 1) Собирание в первую поездку материалов и иселе- дование этнического родства басков и этрусков © кавказскими яфетидами вынудили вплотную подойти еще за границей к вопросам о других европейских яфетических языках, как то иберском, пиктеком, и 0б отложениях веех их в древних и новых европейских языках, и не успел я по ним поработать, как по приезде в Петроград возникшие за этой сравнительной работой генетические вопросы © возникновении человеческой речи и различных ее видов вынудили отвлечьея в палеонтологию, а при выяснившемся по ней ряде положений дальнейшая разработка вопроса © баскеком языке требует не только восполнения имеющихся в моем распоряжении данных, но и пересмотра на месте собранных в первую поездку материалов. 2) Выявление за это время яфетических элементов в албанском языке требует его изучения в родной среде, чтобы, по непосредственном наблюдении и правильном восприятии наличных в пем звуков, хоть в некоторой мере наметить место его яфетического слоя среди яфетических языков вообще, в частности ереди европейских яфетических языков и особенно в отношении к до-эллинской речи на Балканах п до-латинской на Аппенин- ском полуострове, чтобы получить, быть может, ключ к языкам многоплеменного эгейского мира, с которыми, несомненно, стоит в весьма тесной связи скрещения египетский язык, сильно насыщенный афетидизмами. 3) Работа даже не вполне нала- женная новоучрежденного ИЯИ посодействовала конкретизации ряда теоретических вопросов по скрещению в области моего ведения, для разъяснения которых, да и других глотогонических вопросов нуждаюсь в новой западноевропейской литера- туре в полной мере, а в связи © изыеканиями того же Института становитея возвращении из заграничной поездки, я имел честь заявить, что, несмотря на зна- _ и ! —181 — необходимым войти в контакт © западноевронейскими учеными, сотрудничество которых сильно могло бы посодействовать нашему иеследовательскому предирия- тию, наконеи, 4) Дела, связанные с изданием серии Ларнена1зеве Эшеп, в Лейк- циге, и предполагаемое мною печатание за границей грамматики баекского языка, обработку которой расчитываю закончить до отъезда, также требуют поездки за гра- ницу. Принимая во внимание все изложенное и интересы некоторых еще других научных работ, как-то своевременного использования открытого в Англии д-ром ВеаКе’ом палимпсеста с отрывками на древнейшем грузинском литературном языке, полном, как давно теоретически устанавливалось мною, сванизмов, исследования арамейско-лидийского билингва в его старой, несомненно, яфетической части, участия в печатающемся в Париже Рашо]оста ОмешаИз и т. д., — я прошу Конференцию возбудить ходатайство о моей командировке е конца октября, по примеру прежних лет, совместно с паучной сотрудницей А. А. Марр, помогающей мне технически в моих изысканиях, в Германию (Берлин, Лейпциг), Францию (Париж, Пиренеи), Испанию и Албанию сроком на шесть месяцев. В заявлении не упоминаю, но счи- таю долгом предупредить, что маршрут мой может измениться в зависимости от различных условий, и, например, при стечении благоприятных обстоятельств я продлю свое пребывание среди басков в Испании и Франции и направлю свой путь иначе в ту или другую тесно связанную с баекским или этрусеким вопросом сторону, а возвращение, я был бы счастлив, если бы удалось совершить через Кавказ, столь долгий разрыв с которым сказывается весьма отрицательно на успешном ведении моих работ в их особой постановке. Одновременно прошу уведомить Петроградский Университет о предстоящей мне, если Конференция одобрит, командировке по Ака- демии Наук с указанием, что прерванные зимой за время отсутствия курсы мною попрежнему будут возмещены чтением». Положено командировать академика Н. Л. Марра вместе с научным сотрудииком А. А. Марр за границу с октября сего года, 0 чем возбудить ходатайство и уведомить Петроградекий Университет. Пепременный Секретарь предложил избрать в настоящем заседании Ака- демика Секретаря Отделения. Избранным оказалея единогласно академик И. Ю. Крачковский. Положено сообщить в ОС, в Правление и в Петроградекое Отделение Главнауки. ТХ зАсЕДАНИЕ, 10 мля 1922 года. Акацемик С. Ф. Ольденбург сообщил о прибытии на его имя для Академии значительного числа книг, при чем среди книг, предназначенных в основной своей части для Азиатского Музея, находится несколько книг, не имеющих прямого отно- шения к работам последнего. ПШоложено книги эти переелать во И Отделение Библиотеки. ИВАН 1922. 9* — 152 — Академик Н. Я. Марр сообщил, что, соглаено постановлению Цоллегии востоковедов при АМ, им внееено в Общее Собрание (У1) предложение устроить 27 сентября торжественное заседание Академии совместно с другими учеными учре- ждениями Петрограда в честь Шамполлиона, в ознаменование столетнего юбилея дешифровки егинетеких пероглифов. Положено, образовав под предеелательством Непременного Секретаря. Комиссию в составе академиков П. Н. Коковцова, Н. Я. Марра, В. В. Бартольда и И. Ю. Врачковекого, просить ее разработать при ‘участии профессора В. В. Струве программу предположенного торжественного заседания и выести ее на утверждение в Общее Собрание, о чем извеетить избранных в Комиссию академиков и профессора В. В. Струве. Заседание Комиссии назначается на субботу 20 мая, в 1 час дня, в кабинете Непременного Секретаря. Академик В. В. Бартольд читал: «В отчете о моей командировке в Турке- стан в 1920 г., подписанном к печати уже почти полгода тому назад, хотя до сих пор не вышедшем в свет, упоминается, между прочим, о составлявшемея, под руко- водством В. Л. Ваяткина, списке рукописей бухареких собраний, принадлежавших сановникам прежнего правительства, при чем работавшей в Бухаре Междуведометвен- ной Комиссией, к числу членов которой принадлежал и я, было постановлено, чтобы копии этого списка были доставлены в Петроград в Академию Наук и в Публичную Библиотеку. В виду неполучения до сих пор копии такого списка, ие признает ли Академия своевременным снестись по этому вопросу с влаетами 'Туркестанской Республики, хотя бы через посредство также бывшего членом упомянутой Комиесии директора Восточного Института в Ташкенте (угол Соборной и Романовской) про- фессора А. 9. Шмидта». Положено просить профессора А. 9. Шмидта оказать содействие в получении означеиных списков, Х ЗзАоЕДАНИЕ, 24 мля 1922 ГОДА. Академик Секретарь Отделения доложил, что в ноябре 1921 года скончался Игнатий Гольдцигер ([епаст Со|4айег), состоявший членом-корреепондентом по разряду восточной словесности с 1897 года.. Присутствовавшие почтили память покойного вставанием. Некролог прочитан академиком В. В. Бартольдом. Положено напечатать в «Известиях» с разрешением прочитать в виде доклада в одном из научных обществ. И. В. Палибин сообщил, что ящики академика Ф. И. Усненского © руко- писями найдены в городе Батуме у Т. Зачиняевой. Ящики вее целы, и, кажется, их лаже не открывали. Положено благодариль и просить И. В. Палибина иметь наблю- дение за ними до того времени, когда Академии предетавитея возможным перевести их в Петроград. Академик Н. Я. Марр читал: «Для напечатания во П кн. ЯС предлагаю доклад члена Совета Института яфетидологических изысканий Ф. А. Розенберга «0. по- — 133 — казателях множественности в языках согдийской группы» ([е5 риме]5 4ез ]апоиез Чи стопре зор1еп), заслушанный па собрании Института 12 мая. Помимо разъяене- ния морфологической детали, объединяющей среднеазпатекий иранский язык © иран- скими языками Кавказа, и освещения этой детали с своей уже литературой яркими фактическими данными в осторожной и весьма топкой лингвистической раз- работке, исследование Ф. А. Розенберга представляет особо важное значение поета- новкой самим пранистом принципиального вопроса о значении для иранских язы- ков вообще, в путях скрещения, афетических материалов и о приемлемости яфетидо-_ логического метода в изысканиях по перазъясненным элементам в названной восточ- ной группе индоевропейских языков. В то же время прошу постановления о печатании ЯС в порядке, как то предполагалось первоначально, именно с выходом Сборника раз в год, к его концу, по исполнении всеге задания по очередной книжке в зависи- мости как от иселедовательских интересов Института, так ет типографских техниче- ских условий и общих требований издательства Академии, но с правом вы- пускать отдельные статьи, примерно в числе 100 экземпляров, по мере отнечатания каждой из них, с сохранением единой общей пагинации Сборника п без обложки, во избежание накладного расхода. Если Конференция одобряет этот порядок, первой статьей очередной книжки (И) ЯС прелполагаю пустить представляемое сейчас изыекание Ф. А. Розенберга, как работу исключительного для Института значения и с новизной _ для общей науки об языке. К статье присоединяю лишь свой отзыв, заметку в две етранички, разъясняющую давнишнюю подготовленность автора для восприятия этно- логического подхода к вопросам вообще филологическим». Положено напечатать в ЯС. ХТ заседАНИЕ, 28 июля 1922 годд. Главнаука, отношением от 7 июня за № 3639, сообщила, что Научным Советом, организованным в Ташкенте при 'Гуркнаркомпроее, в числе других работ по всестороннему изучению Туркестана, составлены описания Ташкентского диалекта и фонетический словарь; ведется собирание диалектологического материала, лингви- стические работы по узбекекому языку и работы музыкально-этнографического ха- рактера, о чем сообщается на предмет установления возможной связи в научной ра- боте. Положено принать к сведению и использовать .при созыве предполагаемого съезда туркологов. Предетазительетво Автономной Горской (Социалистической Советской Рес- публики в Москве при отношении от 13 июня за № 1057 представило проект от- крытия во Владикавказе Отделения ИЯЙ. Из приложенной к этому отношению переписки видио, что Совет Народных Комиесаров Горской Республики, признав осуществление этого проекта крайне желательным, счел необходимым войти © Ака- демией в предварительные сношения по этому предмету. Со своей стороны Директор ИЯИ читал составленную им записку, заключающую проект Положения о Кавказ- ИРАН 1922. — 184 — ском Отлелении Института и смету на содержание его до конца 1922 г. Поло- жено 1) записку Директора ИЯИ напечатать в приложении к настоящему протоколу; 2) составленные им проект Положения о Кавказском Отделении ИЯЙ и смету на содержание этого Отделения за время с 1 сентября по 31 декабря 1922 г. одобрить и 3) енеетиеь по этому предмету предварительно е Главнаукой для выяснения даль - нейших способов сношения с Горекой Республикой, о чем уведомить ИЯЙ. Председатель АрК доложил следующий рапорт Н. И. Репникова: «Имею честь доложить, что мною, согласно поручению, принят от эксперта Отдела Охраны памятников искусства и старивы и доетавлен в помещение Комиссии архив Александро-Свирского монастыря. По приемочной описи, выполненной на месте, оказались, следующие материаль:: 1. Приходо-расходные книги ХУЙ в. ........, Е ао 2. Описи монастырского имущества ХУ\У1-ХУП в. ........... У о аЬ БВ о О и асс - : 3 А. Книги таможни Александро-Свирского монастыря ХУН в. ........ 28 5. Межевые и писцовые книги ........ А, о, 5 6. 'Приемочные и пометочные книги... ... лее селооле ее 9 7. Книги Московской и Новгородской службы монастыря Х\1-—ХУЦ в. .. 5 $. Роеписи государевых хлебных и денежных сборов ХУП в. ....... : ы 9. Опиеные книги припиеных монастырей: Андрусова, Введенекого, Задие- Никифоровекого и Сяндебской пустыни, ХУН в. ....... Е 10. Заручные книги ХУШ в. ....... В а ЕК. т. 2 А“ Стопбщы ХУ В О Около оо. ай 600 12. Реестр грамот, олправленнных в Олонецкую Консисторию ....... вы 1 13. Рукописное полное описание монастыря 18341 г... ель. т Л О о ВЫ мс 3 15. Архивные дела монастыря 1720—1763 гг. в пачках .......... С Кроме того в июне с. г. в Комиесию доставлен мною короб © разными до- кументами, описи которым не было составлено. Вместе с сим, имею честь довести до сведения Комиссии, что, отправляясь в ближайшее время вновь в “Лодейнопольский у. Олонецкой губ. и Новоладожекий у. Петроградекой губ., готов обследовать и вывезти встреченные мною в указанных местностях архивные материалы, буде Комиссия найдет это желательным». За Непременного Секретаря академик В. В. Бартольд доложил, что с разрешения Президента, Н. И. Репникову уже выдано удостоверение, уполномачивающее его войти в сношения о передаче Ака- демии архивных материалов, находящихся в Олонецкой губернии и в Новоладожеком уезде Петроградской губерыии». Положено принять к сведению и выразить Н. И. Репникову признательность Академии за епасение для науки ценных материалов. — 35 == Академик В. В. Бартольд читал: «В текущем году исполняется двести лет со времени персидского похода Петра Великого. Бвиду того значения, которое имел этот поход в истории русской археологии (осмотр Петром Великим развалин Булгара на Волге, которым было положено начало охране и изучению старых горо- дищ)и русского востоковедения (приобретение восточных рукописей), представлялосьбы желательным ознаменовать эту годовщину соединенным заседанием соответствую- щих научных учреждений: Российской Академии Наук, Российской Академии иетории Материальной Культуры и Русского Археологического Общества. Может быть, Ака- демии, в лице Отделения ИФ, будет угодно одобрить эту мыель и для участия в ее осуществлении избрать своего предетавителя». Положено одобрить. Представителем Академии избран академик С. Ф. Ольденбург, о чем положено его известить. ХИП зАседаАНИЕ, 13 СЕНТЯБРЯ 1922 ГОДА. Академик Н. Я. Марр читал: «На Кавказе скончалея многозаслуженный кавказовед Л. Г. Лопатинский, долго руководивший местными кавказовелными пред- приятиями. О трудах покойного в 1917 году помещен мною отзыв, напечатанный в ЗВО (ХХПУ, етр. 269—274), для присуждения медали-плаката имени известного ориенталиста В. Р. Розена. Академиею Наук он был командирован в связи с яфетидо- логическими работами для изучения убыхского языка у эмигрантов-убыхов в Турции, чего лично он не мог выполнить по сложившимея для него обстоятельствам и что пере- поручил, с одобрения Академии, кавказовелу Дирру. Покойный имеет исключительные заслуги по изучению черкесского языка, но был еще более исключительным и исклю- чительно плодотворным работником, не имея специальной подготовки, и по любви своей нераздельной ко всей культурно-историчеекой, особенно этнографической иесле- довательской работе по нераздельному целостному Кавказу. Он оставалея верен ло гроба этой идее». Положено принять к сведению. Президент У Международного Конгресса исторических наук (У-е Сопотбз егпабопа] 4ез Эаепсез Н1з!ют1чиез, 12 гае Ладиез Зогдаепз, Вгихеез), письмом от 7 августа, просил Академию командировать своих представителей на этот Нон- греес, который состоится 8—15 апреля 1923 г. в Брюсселе. Положено запро- вить ПИК. Академик Н. Я. Марр читал: «Прерванные за уходом моих учеников грузиноведов из Петрограда работы по изданию древне-грузинских текстов имею теперь возможность восстановить ввиду подоспевающего молодого поколения той же специальности. Прежде всего имеется в вилу восстановить: издание важнейшего для начальной истории грузинского языка текста, именно древне-грузинского текста кавказской версии библейских книг, представляющей самостоятельный интерес и для восстановления первоначального еирийского перевода и вообще их подлинника. Однако, ИРАН 1922. — 136 — наш прямой интерее — лингвистичеекий, и восстанавливая приостановленное издание, предполагаем вести его по новой программе, именно с устранением вульгаризмов из находящегося в нашем распоряжении сфотографированного текста по’ древнейшей Ошской е Афона рукошиеи (енимка), согласно теоретически ‘уетановленным нормам более древнего состояния грузинекой литературной речи, после того как она сменила гибридный свано-грузинский язык. Само собою понятно, все отвергнутые чтения рукописи показаны в подстрочных разночтениях. Работа булет продолжена над Пати- книжием, и текст ее, кроме Мехода, будет подготовлен А. Н. Генко к печати к моему возвращению, сотрудником иселедовательского Института имени А. Н. Веселовекого. Иеход, подготовленный в количестве 10 листов, и в чиеле 4 уже напечатанный, войдет в издание по первоначальной его программе за мое. отсутствие. Проверка рукописи и напечатание этой книги, с чем связано освобождение шрифта, поручаю тому же молодому яфетидологу, насколько требуется работа специалиста, если по- следует разрешение на то Конференции». Положено разрешить, о чем уведомить академика Н. Я. Марра и выписку 0б этом постановлении приобщить к издательским делам. Академик П. Я. Марр читал: «Открытый в Эчмпадзиие и уже изданный там же текст’ историка, предполагаемое произведение Шапуха Багратуни, утра- ченное, в нашей армениетической среде, вызвал желание дать его русский перевол, что, в свою очередь, при нашем его понимании и необходимости восполнить или урезать текст после исследовательской работы и над этим текетом и над историею Фатимы Апрувия, требует и издания армянского текста, сперва в устранением лишь явных вставок или искажений. Будет приложен тдех хетрогит. Эта работа задумана профессором И. А. Орбели совместно со мной для напечатания в «ВШНоШеса Атшепо- (еого1са» и уже выполнена в части перевода И. А. Орбели и предисловия совместного (Орбели и Марр), но в настоящее время прошу разрешения лишь на набор армянского текста, всего приблизительно в пять листов, и столько же русского перевода». Ноложено разрешить, о чем уведомить академика Н. Я. Марра и выписку об этом постановлении приобщить к издательским делам. Академик Н. Я. Марр читал: «Ведущаяся под моей редакцией серия, «поевя- щенная изучению христианской культуры народов Азии и Африки», с появления первых же ее выпусков в 1912—1915 годах вызывала недоразумение черезчур общим названием «Христианский Восток». От серии ‘гребовали освещения церковных вопросов вообще восточного христианства, даже церковного освещения, и в этом смысле название действительно стояло в неточном соответетвии е определенным исследовательско -научным заданием по прошлым судьбам известных воеточных народов. Таким заданием было накоплять материальные заметки по культурной исто- рии различных национальных новообразований, роеших параллельно с Византией, но вне ее ‘имперских норм или в самостоятельном их использовании, исследовать не — 437 — только христианские, но и различные языческие, а также мусульманские морфоло- гические элементы той или иной национальной разновидности одной вырабатывав- шейся общей восточной культуры, по основам присущего ей своеобразия сложившейся в издревле иранизовавшихея странах Сирии, Месопотамии с арамейским населением, особым типом семитической семьи, и яфетического Кавказа со включением гибридной яфетическо-индоевропейской Армении. Общность христианских элементов в культурах этих стран представляет совершенно исключительную цельность самопроявления п в литературе, и в иекуестве, и в общественности. Такой основы не нарушают особые связи той или иной части этого территориально - культурного объединения определенных эпох © отдаленными христианскими народами или общинами Азии и Африки в проявлениях конфессионального порядка, напр. армян с христианским Египтом по монофизитизму, также се Абиесиниею, сирийцев-яковитов © теми же странами, сирийцев-несториан со средней Азиею, Китаем и Индиею, грузин, ставших халкедонитами, с христианами-арабами Сирии и вообще мелькитами всех с Палеети- ной и Синаем и т. п. Естественно, в серий поэтому посильное исследование соередо- точивалось на соответственных эпохах © раннего средневековья, связанных © творче- ской деятельностью сирийцев и соседящих с ними народов, равно на исходивших из этого сиро-кавказекого мира, узла стечения яфетической, семитической, индо- европейской (позднее и турецкой) этнических культур, или вносившихея в него обще- ственных течениях иноземных исторических культур, отлагавшихся в творчестве речи и вещественных памятников. Таким пониманием объема ведения нашей серии совер- шенно опрапдывалось содержание ее выпусков, включавших в’ себе исторические вопросы не только о хриетианеких народах вообще Азии, равно Африки, но и об язы- честве и мусульманстве, определяющих часто конкретное воплощение становившейся общею восточной культуры в отдельных христианских народах. Собственно весь смысл органа, как ‘го все более и более стало выясняться, не в особых материалах, понятно, чрезвычайно важных, иногла тем более, чем они детальнее и мельче, а в самой научной трактовке подлежащего его ведению объекта исследования, в вы- яенении процесса взаимодействий различшых скрещающихся культурных течений в создании новых, хотя и изжитых уже, ныне исторических, общественностей, и потребность в такой серии лишь усилилась ныне, стал очередным, по отношению ко всяким категориям культурных явлений, вопрос о значении гибридизации в еозида- нии новых видов. И если, действительно, название, подававшее и раньше повод для неправильного восприятия серии, и в настоящее время служит источником недоразу- мений, притом еще больших, затрудняющих ее публикование, представляется своевре- менным, после выпуска в свет совершенно готового У| тома Христианского Востока за 1919—1920 год под прежним названием, перелменовать ее со следующего целиком набранного тома за 1921—1922 год в «Сирокавказский Восток. Серия, посвященная изучению культуры христианских народов Азии и Африки». Кели нет возражений по существу и Конференция утверждает настоящее мое предложение, прошу поставить 0б этом в известность Правление и вообще подтвердить, что названная серия вовсе ИРАН 1922. — 138 — не прекращала своего существования и ей, хотя бы © изменением названия, надо сохранить место потшайт в списке предиоложенных в 1923 году к печатанию академических изданий. Без этого целая облаеть востоковедения, ныне требующая 0собо усиленной разработки, и без того стесняемая по общим материальным уело- виям настоящего времени, останется даже без перспектив на работы по ней. Бли- жайшее общее ведение печатания этой серии во время моей командировки взял лю- безно на себя проф. И. А. Орбели». Положено сохранить за серией «Христианский Восток» прежнее наименование, включив ее вновь в число печатаемых Академией изданий; выписку об этом постановлении приобщить к издательским делам. Академик Н. Я. Марр читал: «В Цетрограде сложились благонриятные об- стоятельства для возобновления работ по исследованию персидекого литературного вклада в грузинскую литературу, особенно же в области иранекого эпоса. В Петро- граде семь, восемь молодых и старых иранистов или ученых, интересующихся с раз- личных сторон персидской литературой и образовавших группу, изучающую епециально Шах-намэ Фирдоусия. В связи © этим я восстановил независимо работу над грузин- екими версиями того же творения, пользуясь сотрудничеством при сличении Ю. Н. Марра, научного сотрудника АМ, и работая прежде всего над выяснением грузинекого стихотворного перевода начальной части Шах-намэ, оказавшегося вовсе не переводом принятого текста персидского произведения. За время моей командировки Ю. Н. Марру, молодому персоведу, знающему и грузинский язык в пределах, нужных для этой работы, поручено, по мере досуга от прамых его обязанностей, продолжать ту же слизительную работу и подготовлать к моему возвращению материальт для уточнения намечающихея выводов по грузинским рукоциеам петроградеких собраний. Вопрос представляет двусторонний историко-литературный интерес и персидекий и грузинский, адля кавказоведа и исключительную важность, так как, быть может, нам уластея вскрыть основу исключительной связи кавказского и народного эпоса, вообще народной литературы, и в древности, и ныне, с иранским эпосом. Докладываю о на- стоящей работе между прочим и потому, что наши нынешние работы мо грузино- ведению требуют опоры в грузинеких рукописях не только христианско-церковного содержания, но и светского, и потому независиме от чисто отвлеченных вопросов о значении научных коллекций мирового собрания, в желании изъять и грузинекие рукописи пз петроградеких собраний нельзя бы было не видеть явного намерения разрушить все наши научные предприятия не только лингвистические, но историко- литературные, обосповываемые на грузинеких материалах, разрушить их и тогда, когда своим значением они выходят за пределы грузиноведных интересов, и потому В изъятии их за мое отсутствие, если бы такое геростратово предприятие было по недоразумению осуществлено, не говоря об общих последствиях, я лично усмотрел бы желание лишить меня далее возможности заниматься моей специальностью и, следо- вательно, упразднить надобность в моем пребывании в составе Академии и вообще ученых учреждений Петрограда». Положено принять к сведению. —+189 — Приложение к протоколу ХИ заседания Отделения Исторических Наук и Филологии Российекой Академии Наук 13 сентября 1922 года (к 5 154). Положение о Радловском Кружке. У 1. Радловский Кружок имеет целью способствование развитию тех научных дисциплин, которым была, главным образом, посвящена деятельность академика В. В. Радлова, г. е. филологии, этнографии и истории Турецких народностей. $ 2. Для этого Кружок устраивает собрания для чтения научных докладов и сообщений. $3. Кружок состоит при Музее Антропологии и Этнографии Российской Академии Наук. $ 4. Делами Кружка управляют Общее Собрание его членов и Правление. \ 5. Общие Собрания бывают очередные, экстренные и годовые. Очередные собрания проиеходят не менее одного раза в три месяца, экстренные созываютея Правлением по мере надобности, годовые созываются по возможности ближе к годов- щине смерти В. В. Радлова (12 мая). $6. Правление состоит из Председателя, секретаря и трех членов и изби- рается сроком на три года, при чем на случай выбытия последних избирается два кандидата к ним. В случае отсутствия Председателя его обязанности исполняет один из членов Правления по соглашению между ними. $ 7. Членами-учредителями Кружка являются лица, посещавшие его собрания до мая месяца 1922 года и заявившие в заседании 19 июня 1918 и 143 апреля 1922 г. о своем желании считаться таковыми. У 5. В чмены Вружка вступают по избрании Общим Собранием по рекомен- дации двух членов. $ 9. (Сфеделва на делопроизводство Кружка назначаются по постановлению Российской Академии Наук. ИРАН 1922. — 140 — ХИШ зАсЕДАНИЕ, 27 септяБЬЯ 1920 ГОДА. Центральный Архив Р.С.Ф.С.Р. 8 сентября № 3095, уведомил, что согласно поегановлению Коллегии Центрального Архива от 24 августа (журн. № 72) письма, заниски и бумаги графа М. А. Ворфа высланы в Академию быть не могут. Положено сообщить М: А. Полиевктову. Совет Русского Библиологического Общества, 22 сентября, просил Отде- ление принять участие в торжественном заседании по случаю поднесения сбориика Президенту Общества профеесору А. И. Малеину, ввиду исполнившегося гридцати- летия его научно-литературной и библиографической леятельности. Заседание со- отоитея 28 сентября. Положено просить академика С. Ф. Ольденбурга принять участие в торжественном заседании. ХУ зАсЕдАНИЕ, 11 октявря 1922 годА. Петроградское Управление Научных Учреждений, 3 октября № 4879, ©00б- щило, что Главнаука находит целесообразным открытие в г. Владикавказе отде- ления ЯИ и просит представить подробно мотивированную смету для открытия назван- ного учреждения. Положено сообщить, что необходима будет только некоторая доба- вочная сумма, связанная с работою, ведомою в центре в отношении к новому отде- лению Института и поездками на Кавказ, о чем уведомить ЯИ. Академик Н. Я. Марр доложил: «Находя вполне приемлемым уже доло- женное мною в свое время соглашение Наркома по Просвещению Армении © ВИАЙ по Ани и по работам в Армении и прося Конференцию его одобрить, я считаю евое- временным, если последует согласие Конференции, предложить Инетитуту, по иред- варительному уточнению этого соглашения в интересах обеих заинтересованных сторон, войти в сношения через оффициального представителя Р.С.Ф.(.Р. с турецким прави- тельством для получения от Царского паши разрешения для археологического осмотра и изучения развалин Ани в нынешнем их состоянии, причем Институт должен быть снабжен специальным полномочием от Академии по этому делу и поддержкой Нарко- миндела». Положено увеломить, о чем сообщить КИАИ п академику Марру. ХУ зАсЕдАНИЕ, 25 октяБРя 1922 ГОДА. Пенременный Секретарь читал нижеследующую записку 9. В. Пекар- ского. «Я рассмотрел оставшиеся после смерти В. М. Ионова его многолетние ©о- брания по верованиям якутов (главным образом) и фольклору. Материалы эти писаны по преимущеетву но-якутеки и представляют собою очень ценный источник для ха- рактериетики до-христианских воззрений якутов. Миогие из них были в моих руках —141 — в качестве материала лля словаря якутского языка, в составлении которого покойный В. М. Ионов и непосредственно принимал ближайшее участие. С 1894 года В. М. Ионов, к этому времени уже достаточно ознакомившийся © лкутскими верованиями, продолжал свои работы по поручению якутской Сибиряковской экспедиции в каче- стве члена таковой. Над изучением якутеких верований В. М. продолжал работать и по прибытии в Петербург, где успел опубликовать часть своих материалов в виде нескольких статей, номещенных в «Сборнике МАЭ» («Орел по воззрениям якутов», «Дух-хозяин леса у якутов», «К вопрову об изучении до-христианеких верований якутов») и в «Кивой Старине» («Обзор литературы по верованиям якутов», а. и «Медведь по воззрениям якутов»). Вееь остальной материал оставалея в сыром виде. Покойный основатель издания «Сборник МАЭ» академик В. В. Радлов, ознакомив- шись с предназначенными для Сборника статьями и с характером остального мате- риала как из бесед с самим В. М., так и из неоднократных разговоров со мною, убедительнейшим образом настаивал на том, чтобы В. М. поторопилея приготовить свои материалы к цечати, не заботясь о дальнейшем их усовершенетвовании в смысле полноты и детальной разработки, а ограничившиеь лишь приведением разрозненных материалов в систематизированный,. хоть сколько-нибудь, порядок, при чем покойный В. В. обещал немедленно опубликовать их в основанном им издании «Образцы на- родной литературы якутов». Быть может, что слова покойного В. В. не остались без влияния на В. М. и имели своим результатом тот сравнительный порядок, в каком мы находим в настоящее время оставленное В. М. наследие. Большая часть материала сгруппирована в отдельные рубрики, числом 25, относящиеся исключи- тельно к верованиям якутов, а именно: 1. Шаманский костюм. П. Обряд в честь духа-хозяина земли. Ш. Молитва шамана Быккы]а при начале камлания. [У. Шаман Дыбдыа камлал у попадей, страдавших глазной болезнью. У. Корень всех скверных болезней. У!. Предки Болугурской шаманки Уб]йн сыналабыт. УП. Шаманекое призывание 7 дочерей князя Боруона, души коих, по смерти, обратились в особых духов, называемых Убр-ями. УШ. Раееказ о сильном уУбр-е 1 Игидейского наслега, Ботурусского (ныне Таттинекого) улуса Якутского округа, называемом еда а]вуга. |Х. Дух-хозаин леса Барылах. Х. Рассказ о заколдованных. Х!. Расеказ о волшебниках. ХИН. Раесказ об убр-е, именуемом Кыс Танара (девица-божество). Хи. Как старинные люди молились божествам. Рассказ об убр-е, именуе- мом Бахеы а]ыта. Х1У. Род ниеших духов-ножирателей (абасы). ХУ-_ХУП. Как шаман Кубя уола совершал заклинания над’ пьяницей. ИРАН 1922. — 142 — ХУШ. Шаманекий обряд. — Рукопись Н. А. Виташевекого, взятая обратно 22. Х. 1914 и использованная им в статье «Из наблюдений над якутекими шаманскими действиями» (06. МАЭ, т. \, вып. |). ХХ. а) Призывание человека, высекающего огонь; 0) призывание «Иризыва- теля божеств» (во время въезда невесты в дом жениха); в) отрывки из хороводной (плясовой) песпи. ХХ. Как шаман До]омпо камлал над больной глазами старухой Феодосьей. ХХГ. Шаманекое заклинание при жертвоприношении живою скотиною. ХХИ. а) Сотворение человека и животных; 0) богини еоздательницы собаки и человека; в) возникновение души человека. ХХШ. О том, как Болугурекая шаманка стала духом-Убр-ем (блуждающей душой). ХХПУ. Торжественные почести, возданные якутом Басыграе, сыном Матыека, жившим «семь поколений тому назад», жеребцу, которого он получил при выделении в самостоятельный дом. ХХУ. Черновик призывания во время почестей, упомянутых в предыдущем №-е Обряд воздаяния почестей богине-создательнице и призывание ее. К этой же групие материалов по верованиям нужно отнести и отдельные запиеи числом $45 №№, к коим В. М. успел составить особый ‘указатель с подразделе- нием на отделы, с подробным перечислением содержания ‘каждого отдела и свылкою па соответственный № записл. Таковы отделы: солнце, месяц, небо, земля, огонь, подземный мпр, вода и водный мир, загробная жизнь, добрые и злые духи, душа (вернее души), шаман и шаманка, волшебство, животный мир, поверья и проч. Остальной материал расиадается на следующие отделы: 1) Народная словееность (былины, меени, рассказы, пословицы и поговорки, загадки, призывания, раесказ о встрече якута с медведем, скороговорки). 2) Быт (о вывязке лошадей перед дорогой, беременность, сортировка шкур, относящиеея к этому отделу выписки из печатных материалов и самостоятельные заметки под заглавием: Тарбах юетасар, Сылгы тбрурё). 3) Словарный материал. 4) Масса выписок (с критическими замечаниями) из литературы о якутах (Серошевский, Приклонский, Костров, ПШрипузов, Яетрем- ский, Худяков, Виташевский), главным образом касающихся религиозных воззрений якутов. 5) Материал для якутекого букваря и акутекой хрестоматии, отчасти уже папечатанлой, и, паконеп, 6) Смесь, куда отнесены запиеи самого разнородного ха- рактера, не вошедшие в предыдущие отделы. В заключение считаю долгом добавить, что материал В. М. по верованиям якутов помимо своего самостоятельного значения является очень ценной иллюстрацией тех выводов, которые сделал В. Ф. Трощан- ский в своей работе «Эволюция черной веры (шаманства) у якутов» и которые в большинстве случаев основаны на устных сообщениях покойного В. М., охотно де- лившегося с автором результатами своих наблюдений и кропотливых изысканий». Согласно заключению Директора АМ, положено сообщить этому Музею ожелатель- ноети приобрести материалы В. М. Ионова по верованиям якутов. — 148 — Директор МАЭ читал: «Ма имя ученого хранителя В. Г. Богораза полу- чено от Мизеит о! \1е Ашегеаи 1пап (Пеуе Еоипдайоп. Вгоафмау а 155 — СВ 5, М№е-Уотк Сиу, 0. 5.А.) 4 комплекта серии ценных изданий этого Музея (по 57 выпусков в комплекте), которые, соглаено одному из пивеем профессора Боаса, должны быть распределены следующим образом: один комплект — В. Г. Богоразу, другой — Л. Я. Штерибергу, третий В. И. Иохельсону и четвертый — Академии. Экземпляр В. И. Иохельсона, с его предварительного согласия, передан Библиотеке Музея. Сообщая об этом, Совет Музея просит Конференцию выразить благодарность Музею-жертвователю и сделать распоряжение о принятии от Музея комплекта, пред- назначенного Академип. Вместе с тем Музей считает нужным доложить, что от В. Г. Богораза Международной Рабочей Помошью, через которую книги получены, потре- бовано было уплатить 100 миллионов рублей не то за фрахт, не то пошлин. По хо- датайству Музея книги были выданы предварительно бесилатно и возбуждено хода- тайство перед Центральным Комитетом Международной Рабочей Помощи в Москве о еложении этой вуммы». Положено книги передать в Библиотеку и благодарить за их привылку. Директор МАЭ читал; «Постановлениями Отделения от 17 января 1914 г. и 14 мая 1921 г. положено, что бывшее здание Кунсткамеры, ныне занятое Би- блиотекою, по выезде из него последней должно быть предоставлено МАЭ. В виду того, что в настоящее время уже приступлено к перевозке Библиотеки в новое здание, Совет Музея ходатайствует об образовании Особой Комиссии для составления проекта и сметы к нему по необходимому ремонту в видах приспособления библиотечного здания для помещения в нем музейных коллекций. В эту ВКомиесию, кроме оеобого ° представителя от Нонференции, желательно пригласить архитекторов А. М. Мюллера пР. А. Берзина, а из персонала Музея старшего этнографа Л. Я. Шяериберга и художника (. М. Дудина. Музеем уже пристунлено к подготовлению необходимых предварительных материалов для работ будущей Комиссии» (ИФ. 1914. П. 62 и ОС. 1921. У. 79). Положено признать передачу здания Библиотеки в раепоря- жение МАЭ желательной и внести настоящее мрелложение Музея в 00. ХУ! заседАНИЕ, 8 нояБРЯ 1922 года. Суперинтенденг Государственного Музея в Мадраее (Соуегитетё Миземи, Рашйеоп Воа@, Естоге, Майгаз), в ответ на запрос Академии, отношением от 3 октября за № 736-2, сообщил, что хранящиеся в этом Музее коллекции Мер- варта сильно повреждены белыми муравьями. За недостатком места Музей просит ускорить изъятие этих коллекций из его ведения и предупреждает, что перед отправ- кой они нуждаются в пересмотре компетентным лицом. Непременный Секретарь со своей стороны напомнил, что во исполнение постановления Отделения (Х), по вопросу 0б охране коллекций Мерварта и о доставке их в Роесию Непремениым (Секретарем ИРАН 1922. — 144 — слеланы были сношения © Главнаукой и © академиком Ф. И. Шербатеким. Поло- жено иередать на заключение в МАЭ, Академик С. Ф. Платонов читал: «Отделением ИФ па мое заключение передана работа В. А. Пархоменка «Начало Русского государства». Обзор данных о начальной иетории Руси {1Х—Х в.). (Сухум 1916 г.). Ознакомяеь с этою рабо- тою, я нахожу, что она представляет собою как бы продолжение и развитие тех по- ложений, какие были высказываемы автором ранее, в его книге «Начало христиан- ства Руси» (Полтава, 1943 г.) и в статьях, номешенных в «Известиях Отделения РЯС», а именно: «Три центра древнейшей Руси», «К вопросу о хронологии и обетоя- тельетвах жизни летописного Олега» и «Почему Святослав посадил сыновей своих Олега в земле Древлянской и Владимира в Новгороде» (1943—4944 г.). Некото- рые положения представленной теперь работы находятся в краткой брошюре, издан- ной В. А. Пархоменком в Сухуме в конце 1915 года под заглавием «Вопрое о на- чале Русского государства» (1Х—Х века русской истории). В новой своей статье В. А. Пархоменко сводит воедино все то, что раньше высказывал попутно и по частям. Главная его мыель заключается в том, что пред образованием исторического Киевского государства русские племена пережили период длительной и ожесто- ченной взаимной борьбы между тремя илеменными группами: «торманеко-финекой» (Кривичи и Слопене), «хозарекой» (Поляне, Северяне и Вятичи) и «юго-западной» (Уличи и Древляне). В результате борьбы двух последних групи явилось возвышение Киева, который впоследствии возобладал и пад племенами северной, норманеко- финской группы. Поетепенный ход этой борьбы и культурно-политическое в ней участие соседних народов (хозар, норманнов, греков) зосстанавливаетея автором в ряде гипотез, изложенных живо и наглядно со свойственным автору литературным талантом и болышой смелостью гипотетических построений. Литературный облик В. А. Пархоменко давно определилея. Среди учеников А. А. Шахматова ом занал одно из видных мест и стал, можно сказать, одним из постоянных сотрудников «Известий ОРЯС». Я полагаю, что свой новый труд о «Начале Русекого Государ- ства» Пархоменко прислал в Академию именно в видах помещения его в «Извеетиях», и думаю, что такое помещение было бы вполие возможно как по характеру труда, так и по его объему (128000 типографских знаков == приблизительно 3 листам «Известий»). Новая работа В. А. Пархоменко совершенно однородна с предшествую- щими, напечатанными в «Известиях». Положено присоединиться к заключению академика (С. Ф. Платонова, о чем сообщить И. о. Председательствующего в Отде- ленпи РЯС с возвращением рукопиеи В. А. Пархоменко. Предеелатель ПИК читал: «Комиееня, заслушав в заседании 24 октября письмо президента У Международного Конгресса Иеторических Наук, с живейшим сочувствием приняла приглашение русских ‘ученых на названный Конгресе пс своей стороны высказала пожелание о том, чтобы возможно большее чиело их бу могло воспользоваться данным приглашением. ВБ частности высказывалась мысль, чо было бы желательно привлечь к участию в трудах Конгресса академика В. В. Бартольда и члена-корреепондента Ю. В. Тарле, а также находящегося теперь во Флоренции профессора Пермекого Университета ПН. Оттокара. Научные интересы названных лиц весьма близки к тем областям научных знаний, которыми, предполо- жительно, будет заниматься Конгреес». Положено приеоелиниться к заключению ПИК, снестиеь © академиком В.В. Бартольдом, членом-корреепондентом Е. И. Тарле и профессором Н. Оттокаром и сообщить президенту Конгресса о командировании этих лиц Академией для участия в Конгрессе. ХУП заседание, 22 ноября 1922 годА. Непременный Секретарь доложил, что 34 октября скончалея в Ценигс- берге Адальберт Бецценбергер (АдаШеге ВегеетЪегоег), член-корреспондент по раз- рялу лингвистики с 1894 года. Извещение объ этом получено от семьи покойного и от ректора АШФегмиз-ИУшуег$ Иа: в Кенигеберге. Память усопшего почтена встава- нием. Положено выразить соболезнование семье и Университету. Некролог будет прочитан академиком (С. Ф. Ольденбургом. Монгольская Ннижная Палата письмом, датированным «14 числа восьмой луны 13 года правления всеми возведенного», просила вступить с ней в обмен изда- ниями и присылать издания, преимущественно имеющие отношение к Монголии, па русском, монгольеком, тибетском, китайеком и санскритском языках. При письме присланы были некоторые рукопиеи, в том числе 6 глав сказания о Гесер-хане. Цоложено передать рукописи в АМ, благодарить за присылку и поручить БюК на- править Монгольской Инижной Палате возможно большее количество книг, снесясь предварительно е соответствующими востоковедными учеными учреждениями. Непременный Секретарь читал составленную профессором Б. Я. Влади- мирцовым справку о присланных Монгольской Книжной Палатой рукописях: «При- сланные монгольским «Ученым Комитетом» монгольские рукопиеи состоят из 6 тет- радей формата «бен-дзы» и одной тетради большего формата; бумага китайская, почерк современный, количество листов в тетрадях различное. Рукопиеи эти содер- жат гл. УШ-ХУИ известного сказания о Гесер-хане, причем ориенталистам были знакомы раньше только две главы по рукописям АМ, остальные же являются совер- шенно новыми. Тетрадь большего формата содержит окончание переведенного с ки- тайского романа из эпохи Чингис-хана «Кбке дебтер» —«Синяя книга», как раз тех глав, которых не хватало в имевшейся ранее в Музее рукописи из южной Монголии». Положено принять к сведению, | ИРАН 1922. то — 146 — Директор МАЭ читал: «В 1914 году Российская Академия Наук снаря- дила большую многолетнюю экспедицию в. Индию для изучения страны в лингвиети- ческом и этнографическом отношениях, а также для еобирания коллекций для Музея Антропологии и Этнографии. Несмотря на то, что война заетигла экепедицию в самый разгар работы, несмотря на подозрительноеть местных властей, экспедиция в течение 31], лет работала успешно. Она добыла ценные научные и бытовые махе- риалы и огромные этнографические коллекции по самым различным народностям Индии. После революции экспедиция вынуждена была прервать свою работу и оста- вить Индию. Не имея возможности при тогдашних условиях вывезти коллекции и вернуться в Европейскую Роевепю, руководители экспедиции, ученые хранители Музея, супруги Г. Х. Мерварт и (. А. Мерварт, упаковав коллекции в 150 ящи- ков, оставили их па хранение в Мадрасеком Музее, и, взяв с с0б0ю 5 ящиков, на- правились во Владивосток, где пребывали ло настоящего времени, за невозможностью выбраться оттуда. Между тем из Мадраса от Директора Музея получаются известия о том, что коллекции необходимо перепаковать как можно скорее и вывезти в виду того, что им грозит опасность быть уничтоженными белыми муравьями. Кроме того, той же опасности подвергается и часть коллекций, хранящихея на Цейлоне. Наконец, в Порт-Саиде застряло во время войны несколько ящиков с ценными коллекциями, высланными Музею. Коллекции, собранные экспедицией, представляют совершенно исключительную ценность в научном и музейном отношении, и вовершенно пе допу- етимо, чтобы эти коллекции, уже не говоря об огромных средствах и усилиях, по- траченных на их добывание, пропали для России и для науки. Ввиду этого необхо- димо срочно командировать в Индию Г. Х. Мерварта, снабдив его достаточными средствами на проезд и перепаковку коллекций и доставку их в Петроград морским путем. Что касается другого участника экспедиции Л. А. Мерварт, то необходимо исходатайствовать ей с детьми бесплатный проезд из Владивостока в Петроград и право провоза 5 ящиков с коллекциями. Положено возбудить ходатайство о ко- мандировании Г. Х. Мерварта в Индию с отнуском ему субсидии в размере 235 ф. стерл. и просить о предоставлении Л. А. Мерварт бесплатного проезда © семьей в Петроград е правом провоза 5 ящиков с коллекциями, о чем сообщить МАЭ. к Известия Росеийекой’ Академии Наук. 1922. (ВиПейп 4е ГАса46пие 4ез Беепсез 4е Влазяе). ее ——: > — - — ИШгнащк Гольдциыоэр. 1850 —1921. Некролог, (Читан академиком В. В. Бартольдом в заседании Отделения Исторических Наук и Филлогии 24 мая 1922 года). 13 ноября 1921 г. скончался на 72-м году жизни в Буда-Пеште Игнац Гольдциэр (@01421вег), состоявший членом-корреспондентом Ака- демии с 1897 г. (с четырехлетним перерывом, 1916—1920, вызванным событиями мировой войны). Имя Гольдциэра принадлежало к числу самых популярных в России имен иностранных ученых; по поводу одного из последних трудов Гольдциэра (Уоезипоеп ИБег еп Гат, Не!ае]- ето, 1910) в иностранной печати даже было отмечено, что вследствие «огромного значения» (аз ипоереиге Апзевеп), которое получила, в России эта работа, были приняты без достаточной критики и более слабые ее стороны. От некоторого преувеличения, может быть, не свободны слова, автора предисловия к русскому переводу другого, несколько более раннего труда Гольдциэра? что «все предшествующие работы автора всегда открывали новую эпоху в науке, безразлично, затрагивали они историю ислама (Моваттейалазсве Эбибеп, 2 тома. НаШе, 1889—1890) или историю арабской литературы (АБВап@атоеп таг ага свет РВ|о1озе, 2 тома. НаШе, 1896 —99)». Каковы бы ни были достоинства, не раз отмечавшиеся в печати, других трудов Гольдциэра, только его труды по исламоведению доставили ему славу первоклассного ученого, и только 1 Пе У\е дез Тз]ажз, Т, 145. 2 И. Гольдциэр. Ислам (Оле ВеНе1оп 4ез Т3]ашз), перев. И. Крачковского, под ред. и с предисл. А. Э. Шмидта. сиб., 1911 (подлинник вышел в 1906 г.). 3 На внутреннем заглавном листе 1888 г. ИРАН 1922. — 147 — го — 148 — в этом смысле можно говорить 0б «эпохе Гольдциэра», как в русской научной литературе было предложено называть конец ХТХ и начало ХХ веков". Первоначально для Гольдциэра, как для многих других ученых, научная известность которых основана, главным образом, на трудах о мусульманстве, ислам не был главным предметом научного интереса. Гольдциэр родился в 1850 г. в венгерском городе Штульвейссенбурге в еврейской семье? повидимому, небогатой; свою докторскую диссертацию он в 1870 г. посвятил своим «великодушным благодетелям», бар. ТозеЁ у. Е06у0$ и прох. Вамбери. Получил ли Гольдциэр первоначальное образование в обще-государ- ственной или в конфессиональной еврейской школе, мне не известно; возможностью получить высшее образование он во всяком случае пред- полагал воспользоваться для изучения своего народа (евреев) и племени (семитов). Писать на венгерском языке он начал еще в ранней молодости °. Первоначально Гольдциэр учился в Будапештском Университете; более благоприятную почву для своих научных интересов он нашел в Берлине, где слушал, между прочим, лекции Штейнталя и Штейншнейдера; последнему он был обязан темой диссертации, которую он писал в 1869 г. в Берлине и представил в 1870 г. уже в Лейпциге“, где он сделался уче- ником Флейшера. Предмет диссертации относился к области так назы- ваемой еврейско-арабской литературы; автором была, рассмотрена деятель- ность (с изданием нескольких фрагментов) одного из писавших по-арабски средневековых еврейских ‹хилологов, Танхума иерусалимского. За этим изданием должен был последовать ряд других. Вспоминая впоследствии, по поводу дошедших до него известий о научных планах П. В. Воковцова, об этом периоде своей собственной деятельности, Гольдциэр писал бар. Розену?, что навсегда сохранил интерес к этого рода литературе и 1 ЖМНП 1915 г., апр., отд. П, 388. 2 В одном из писем к бар. Розену приводится его еврейское имя — Исаак. 3 В 1368 г. по письму на имя бар. Розена 15 мая 1877 г. В библиографии трудов Гольдциэра, составленной его учениками, помещенной в изданном в его честь сборнике Ке@ея Тапапалуок (Ва4арез$ 1910), на первом месте поставлена работа, напечатанная еще в 1866 г. (перевод двух сказок с турецкого на венгерский) в журнале Нахалкёз а Ка и получившая от редакторов журнала заглавие: «ГМестнадцатилетний ориенталист»; дальше плут уже работы 1869 г. По некрологу Гольдциэра, составленному Л. Массинъоном (см. ниже), Гольдциэр еще 12-ти лет издал евой первый труд, «ЗВази Летвок» («Ге раззе- {етрз 4’[заас») «оризеще зат ’ипротфалсе 4е Та, раете, лигочуае алуопта’ лик. 4 1. Со1471Ъет. ЗбаФей иЪег Тамевйют Тегазспа. ТпаллоагаЛа1ззетаою ила ЕаЛал- опио Чез рыПозорзевен Оосёотота4ев: Ги. 1870. Предисловие помечено 10 хевр. 1870 г, > 10 апр. 1895 г. | , я 54 г. к. к } г. Е ааа р — 149 — Читал все, что о ней появлялось, хотя сам мало работал в этой области, с тех пор, как еще в Лейпциге «телом и душой перешел в мусульманский лагерь». Вопрос об этом переходе, совершившемся, повидимому, не так легко и просто, может быть затронут здесь только в общих чертах, как вообще здесь не может быть дан полный обзор полувековой научной деятельности Гольдциэра. Оставленное Гольдциэром научное наследие не только чрезвычайно обширно и разнообразно, но разбросано по большому числу периодических изданий. Возникшая еще при жизни Гольдциэра мысль * объединить эти статьи в одном сборнике (в роде «Кешеге ЭсвтШеп» Флейшера пли Гутшмида) едва ли будет осуществлена и теперь. Изданная в 1910 г. венгерскими учеными библиография трудов Гольд- циэра уже заключает в себе 453 №№; с тех пор им было нанеча- тано еще некоторое число научных работ. Значительная часть работ Гольдциэра написана, на, венгерском языке и потому недоступна большин- ству ученых, в том числе и автору этих строк. Ироме того составителю обзора деятельности Гольдциэра было бы необходимо располагать сведе- ниями не только о его печатных работах, но и 0б его университетских лекциях и публичных курсах, по возможности также о его личности?. Из современных русских востоковедов этим условиям больше всего удовае- творял бы А. 9. Шмидт, живший некоторое время в Будапеште, куда он был направлен, ради Гольдциэра, своим учителем бар. Розеном, и где он, как видно из писем Гольдциэра к бар. Розену, пользовался искренним расположением его самого и его семьи. Возможностью пользоваться письмами Гольдциэра, переданными после смерти бар. Розена (в 1908 г.) его вдовой в Азиатский Музей Академии, конечно, значительно облегчалась моя задача. Письма, (всего 134) обнимают период от 1871 до 1907 г. и дают чрезвычайно ценный мате- 1 Она была выражена в письме бар. Розена, на которое Гольдциэр отвечал 22 окт. 1896 г.; речь шла, впрочем, только о собрании «АБВат@аиоеп @Ъех [31а ип ага 1зеве Си иг». Гольдциэр соглашался, что такой сборник мог бы быть издан, с поправками и дополнениями к прежним работам, в виде особого тома «Ма\. Збиеп» или «АТА. хаг ата 1зеней Р|о]осле», но все-таки находил для себя неудобным «\уоШе 1е№ пасв Атё 4ег „отоззеп Малпег“ шеше Эрапейеп затеи ип@ уог Откегоамо зеЪфиеп». ? Правда сюда вошли и работы, к которым Гольдциэр только сделал примечания, вошли также, под отдельными №№, переводы трудов Гольдциэра. По Л. Массиньону всех работ Гольдциэра 566. 3 При чтении корректуры я мог пользоваться двумя стальями о Гольдциэре: С. Н. Вескег в «Пег 11а», ХИ, 214—292 и 1.. Мазз1опом в «Цеуце 4е Гы зкоте 4ез теЙо1отз» (отд. оттиск, 12 стр., 1922 г.). ИРАН 1922, — 150 — риал для характеристики обоих ученых, между которыми установилась тесная дружба еще на студенческой скамьи, в 1870 г., когда оба вместе слушали Флейшера (для Флейшера Гольдциэр был, по отзыву бар. Розена*, одним из «любимейших учеников»), и в одно и то же время сделались членами немецкого союза ориенталистов?, хотя только в 1887 г. (вероятно, после свидания на состоявшемся в сентябре 1886 г. конгрессе ориенталистов в Вене3) они стали писать друг другу на ты. Сочуветвие обоих ученых друг другу в области научных взглядов и интересов про- является в этой переписке еще ярче, чем в их печатных трудах“. Так из письма, от 6—7 сентября 1835 г. видно, что свои будущие «Миатедалюзсве Эиеп» Гольдциэр представлял себе в то время в виде серии, которая бы издавалась им совместно с бар. Розеном; там же было предложено заглавие: АЪататееп бег тиваттедалазсве СаМит- пп@ Вейололзоевемее. Нетапзоесереп уоп Вагоп Пг. Возеп ип Пг. бо1421ет. Т. Ней: Те Майопай еп па Тат па Фе Эри‘ а-Вемесипо. В, следующим выпускам предполагалось привлечь Снук-Хюргронье. Помимо своих научных планов, Гольдциэр откровенно писал бар. Розену и о своих личных переживаниях. Но для свободного пользования этими письмами едва, ли уже настало время. Е Период преподавалельской деятельности Флейшера был едва ли не последним периодом в истории арабской Филологии, когда голос, разда- вавшийся с кафедры одного учебного заведения, признавался авторитетным арабистами всех стран Европы. Молодые ученые, ездившие в Лейпциг учиться у Флейшера, как прежде ездившие в Париж учиться у Силь- вестра де-Саси, признавали себя и потом учениками и продолжателями своего «шейха». Франпузский ученик лейпцигского профессора, Гартвиг Деранбур, писал в 1895 г. о себе и своих современниках: «Моцз сопй- пиопз Е|е1зсвег, сошше И а сопйпаб Засу». Преемника Флейшеру в этом смысле уже не было, в чем, конечно, надо видеть прогресс науки, неразрывно связанный с прогрессом специализации. Научные интересы ' ЗВО, УШ, 172, прим. ? В порядке поступления их имена в списке членов «Оетёзеве Мотоеж@1зеве Сезе!- зенаЁ» стояли рядом (№№ 757 и 758). 3 О командировке бар. Розена на конгресс в Вену см. Проток. засед. Совета Ими. СПб. Унив., № 35, стр. 8; 0 его докладе, посвященном бывшему конгрессу — ЗВО, 1, стр. ХУП. 1 Гольдциэр посвятих бар. Розену свой первый классический труд по исламоведению «Пе Гавтиеп». — 151 — учеников Флейшера были уже настолько разнообразны, что общепризнан- ного главы среди них не могло быть. Отрого-методическое изучение араб- ской грамматики, на которое направлял их учитель, было для них не столько пелью, сколько средством; их последующая деятельность часто имела мало общего с написанными в молодости, под непосредственным влиянием Флей- шера, хилологическими, в тесном смысле слова, трудами. «Вейтасе ди’ Сезсмее ег Эргаспое]ейтзаткей ег Чеп Агабегп» (1871—1878) молодого Гольдциэра имели почти столь же мало отношения к его после- дующим работам, как магистерская диссертация бар. Розена, «Древне- арабская поэзия и ее критика» (1872) к трудам, впоследствии составившим славу русского арабиста. Образ их общего «шейха», вероятно, сделался бы для них более бледным, если бы не его личное обаяние, о котором часто говорится и в письмах Гольдциэра, для которого верность традициям лейпцигской школы, помимо области научного исследования, выражалась также в готовности ее представителей всячески приходить на помощь друг другу, жертвуя для этого своим временем и не заботясь о своем научном приоритете (письмо от 16 мая 1872 г.). Гольдциэр уже в первых своих работах, по отзыву бар. Розена", проявил «те качества, которые впоследствии должны были его поставить в ряды первоклассных ученых». Привлекая к исследованию огромный малте- риал, он всегда умел оставаться в нем «полновластным хозяином»; никогда его не осиливала «собственная эрудиция, как бы она, ни была громадна». Благодаря «блестящему литературному таланту, обширному и разнообраз- ному общему образованию» ему удавалось извлекать из находившегося в его распоряжении материала и в удобочитаемой Форме сообщать чита- телям «самое важное и существенное». Почти то же самое сказал о Гольд- циэре, много лет спустя, в предисловии к сборнику, изданному к сорока- летию его деятельности, Т. Нельдеке, упоминающий о редком умении Гольдциэра «амз \уеШаийсепт, арзгизеп ип етлйЧепдер ЭебиЁен @е (иеззетх Пегаизхизисвеи пп@ ш аптерепег Еогш ДатгизеПеп». Такой талант Гольдциэра тем более замечателен, что его главные труды напи- саны преимущественно на немецком языке, которым он владел не так сво- бодно, как своим родным венгерским. Недостатки немецкого стиля Гольд- циэра были отмечены самим Нельдеке в рецензин на второй том «Маваштебализейе Б{а@еп»?; бар. Розен не высказывался 06 этом 1 ЗВО, УПЬ 172. 2 У 7КМ, У, 49. ИРАН 19%. — 152 — в печали, но на лекциях, как я помню, предупреждал студентов, что книги Гольдциэра читать не легко, особенно когда и для читателя немецкий язык не родной. С этим, вероятно, связано и замечание одного из хранцузских критиков «Уоезитееп @бег (еп Зал», что единственный недостаток этой книги — с’ез6 4е тамацег рагю1з Че с1агё6. При всех своих достоинствах, первые труды Гольдциэра, однако, показали, что изучение хилологических и в особенности грамматических. вопросов не является его настоящим призванием. Средневековые граммати- ческие теории представляли для него интерес не в связи с изучением языка и грамматики, но как документальный памятник истории человеческой души и человеческой мысли. В своей диссертащии он несколько смело заявляет, будто в арабской филологии нет никаких следов сознания, что арабский язык принадлежит к семье семитских языков, тогда как еврейские хилологи понимали необходимость привлечения родственных диалектов для объяснения своего языка; из этого делается вывод, что арабские евреи опередили своих мусульманских учителей?. Сам Гольдциэр уже в 1872 г. налел и отметил текст Тарсуси (ХИ в.) о семи основных языках, среди которых нет араб- ского, но назван сирийский, как «язык ангелов», древнейший, по мнению арабов, язык той группы, которая в Европе была впоследствии названа «семитской» и существование которой было известно арабам гораздо раньше“. Кроме таких вопросов, особый интерес представляла для Гольдциэра личность самих филологов; в промежуток между первым и вторым «Вейгаее» к истории арабского языкознания молодой ученый напечатал? мастерски написанный этюд о жизни и литературной деятельности одного из Филологов, Суюти; в статье размером менее чем в 11, печатных листа, он сумел даль характеристику писателя, плодовитость которого даже в арабской литера- туре, по отзыву ее историка Броккельманна, остается беспримерной °. 1 ВНВ, ГХШ, 368; рецензия подписана Е. М. 2 Тапевам, 12. 3 20МС, ХХУ/, 785. 4 Ср. особенно ВСА, УШ, 79,9 п ел. (текст Мас’уди), где арабский язык назван ближай- шим после еврейского к сирийскому. 5 ЭВУ, 69 (1871), 7—8. 6 Сезелеще ег АтаЪ. Таё., 1, 144. О «трезвом» Суюти Гольдциэр упоминает уже в «Танхуме» (12 и сл.), как о «славном исключении» среди арабских грамматиков, которых «зргасВу1ззепзсваИсйег АНегратюойвтиз» заставлял «8613 п4осегталазсвеп \\"бтбеги еше ата 1зеве Е було]ос1е амаиушееп». Такое мнение, как и многие другие обобщения, было основано на недостаточности материала, бывшего доступным в то время. Ср. теперь, напр., слова автора Май а]-О]йт (изд. @. Уаю У10бет) 233 06 арабской этимологии греческих слов как об а 59ь =. =. Характер деятельности Гольдциэра в 70-х годах заставляет пола- гать, что при переходе в «новый лагерь» речь для него шла, не столько о пе- реходе от одних предметов исследования к другим, сколько о расширении поля исследования, о привлечении нового материала для ответа на те же вопросы но культурной истории евреев и семитов. Зависимость еврейской Филологии от арабской была, конечно, ясна. для него с самого начала; ему было известно также стремление ориенталистов ХУ Ш в. найти в языке, литературе и быте арабов ключ к объяснению библии; им приводится‘, хотя как пример увлечения, высказанное в 1779 г. мнение Рейске, что один словарь Джаухари полезнее для понимания Ветхого Завета, чем все произведения синагоги. Предметом едва ли не первой из его работ, посвященных мусуль- манской богословской литературе, был полемический трактат Ибн-Хазма против евреев?. Колебания между интересом к прежним предметам своих исследований и интересом к исламу отражались и на его преподавательской деятельности, к которой он приступил в 1872 г. В первой из предста- вленных им (еще в конце 18371 г.) программ, кроме трех лекций по араб- скому языку, упоминаются 2 часа введения в таргумь, 1 час по библейской экзегетике и 1 рибПсит по культурной и религиозной истории семитов*. Начало чтения лекций было назначено на 25 апреля 1872 г., при чем и число, и предметы были несколько изменены; лекции по введению в таргумы и предполагавшийся рибПсат были заменены одной лекцией по мусульман- ской культуре“. Из этого не следует, чтобы Гольдциэр окончательно исключил «семитскую» культуру из круга своего университетского препо- давания; главный труд его о «семитизме», его «Муоз Бе! 4еп Нефгёеги » (1876)?, как видно из предисловия, первоначально был составлен на вен- герском языке ради его университетских лекций. Среди трудов Гольдциэра его «Му 0$» занимает по объему одно из первых мест, хотя сам автор говорит о нем как о «БейгШейеп»”. Значение этой книги в истории науки, повидимому, не было велико, хотя 1 ЭВМ, 72 (1872), 587. ? Рторев шивалитеЧатизеВег Ро]еш! сесеп 4еп Тама (Тезеватии, УП, 1871, Чепёзеве АЪЕ., 76—104). 3 Письмо 98 дек. 1871 г. + Письмо 16 апр. 1872 г. 5 Полное заглавие: Пег Му оз Ъе! еп Незтаеги пи@ зеше осземев сне Вибуеке ито. ОтиегзисВиноеп тли’ Муо]юс1е чпа Вебо1опзуу1ззе зевай. 5 Муоз, [Х. 7” 1. ХХУ. * Ссылки на нее, конечно, встречаются; так еще на римском конгрессе 1899 г. И. Хаупт опровергал мнение Гольдциэра (Му\оз, 224) о херувимах, как олипетворении грозовых туч (8ВО, ХЦ, 090). ИРАН 1922. — 154 — она уже в следующем году была, переведена, на английский язык; но Для характеристики научной деятельности Гольдциэра она представляет перво- степенный интерес и наглядно показывает, насколько он еще в то время находилея под влиянием своих берлинских учителей, насколько еще в то время изучение прошлого евреев и семитов было главной целью его работ, изучение литературы арабов и мусульман — одним из средств для дости- жения этой цели. В арабской литературе он видит богатейший источник для изучения психологии семита, его мыслей и чувств”, и пользуется ею для освещения еврейской миФологии, следы которой он находил не только в ветхозаветном каноне, но и в раввинской традипии?. Мифы расематри- ваются им с точки зрения методов «сравнительной михологии», созданных Адальбертом Куном и Максом Мюллером? и впервые примененных к изучению семитов Штейнталем, положившим начало, по словам Гольд- циэра“, научной михологии в области гебраистики. Гольдциэр не сомне- вался в возможности научно установить черты психологии семита, и с этой точки зрения рассматривал Факты начальной истории ислама, иногда без достаточной критики источников; так Гольдциэр° видит в халифе Омаре еще более «типичного семита», чем в Мухаммеде, основываясь, между прочим, на никогда не существовавшем, как теперь доказано, запрещении арабам заниматься в покоренных странах земледелием. Много места, (по признанию самого автора‘, с некоторым нарушением симметричности расположения материала) отводится переходу евреев от михологических представлений к чистому единобожию, возникшему в эпоху пророков. Гольдциэр вполне признает”, что на эту часть его книги, помимо научных выводов, оказало влияние субъективное чувство исповедника еврейской веры; он высказывает свое «святое убеждение» (пеее Оефегхеиоиио), что очи- шение высшего религиозного идеала от всяких остатков михологических представлений необходимо не только в интересах науки, но и в интересах религиозной жизни налиего времени $. Неуспех книги, которой он придавал такое знамение, не мог ие огор- чить Гольдциэра; это огорчение выразилось и в некоторых его письмах 1 МубЪоз, 97. Па. 34 и ел. Пула. УП Пула. ххп. Мубтов, 99. Та. 369. Та. ХХ и ел. Тыа. ХХ Ш и сл. © честь оь ры 155 Е к бар. Розену, в особенности в письме от 15 авг. 1876 г. Какова бы ни была несправедливость упоминаемых там нападок с точки зрения богословского правоверия, трудно было бы не признать справедливым отзыв, данный через 20 лет прох. Тиле": «Во всем, что пишет Гольдциэр, видны основа- тельные познания и остроумие, но, несмотря на эти преимущества, его миФологические гипотезьт неубедительны». Возможно, что и на взглядах самого Гольдциэра отразилось общее разочарование ученого мира в мето- дах сравнительной мифФологии. Здесь не место разбирать, как произошло это разочарование и насколько ему способствовало доведение до абсурда мифо- логических теорий вообще и теорий о солнечном мифе в особенности слишком усердными последователями. Гольдциэру * в 1888 г. пришлось разбирать один из таких трудов, в котором библейский Самсон сближался с египетским Гор-Ра. Среди его рецензий, всегда блатожелалельных и сдержанных, этот отзыв представляет редкое исключение. Критик говорит о том «ужасе», который при чтении такой книги должны испытываль ученые, если есть повод, по их прежним трудам, смешивать их с авторами таких работ °. Для исчерпывающего ответа на вопрос, чем объясняется постепен- ная специализация Гольдциэра в области исламоведения и насколько эта специализация находится в связи с его разочарованием в михологических, вероятно также в расовых теориях, было бы необходимо ознакомиться со всеми трудами Гольдциэра, в том числе с его трудами на венгерском языке. Гольдциэр и впоследствии, едва ли не до конца жизни, возвращался иногда к научным вопросам из области гебраистики; но в его последующих работах по истории ислама нет и тени желания использовать свои открытия в этой области для выяснения психологии семита. Юдва, ли в них встречается самое слово «семит»; история ислама рассматривается исключительно как явление культурной истории человечества, без всякой связи с расовым происхожде- нием народов. И прежде Гольдциэр, со свойственным ему тактом, избегал выступать залцитником семитов против нападок па них с «арийской» точки зрения. Даже в ранней молодости (в 1871 г.) он говорил о явно неверном 1 0.Р. Т1ее. @езсыеме аег Вейо1оп пи АКетиию. Оеиёзсве АлзоаЪе, 1 (1896), 444. Голландский подлинник вышел в 1898 г. 2 \У7КМ, П, 344 сл. 3 Гольдциэр, может быть, имел в виду свое собственное мнение о солнечном ха- рактере мифа, о Самсоне; в этом смысле им объяснялись слова, таргума, о Самсоне, как отце Го- лиаФа: зо Капп \01 зевт 1е1сЪ @ег Муоз заоеп, 4азз @е Зоппе (ЗВ изб) 4ег Узет @езез ГетазеНоеп Масватезеп 156, зоуле @е ЗоппепсезаЙеп саг Валаво а]; Умег обег Мийег Чет МасВ® уотое те зег4ен (Муоз 36). По словам Беккера (РТ, ХИ, 217) Гольдциэр впослед- ствии вообще не хотел ничего слышать о своем «Муб03». ИРАН 1922. — 156 — утверждении де-Лягарда: «Уоп 4еп Мизаттейапеги, уесве ш 4ех У/1ззепзспа ебуаз се]е1зфеф ]афеп, 136 Ке1пег ет Бен» только как об «етет Елизсйтаикапо реййт асе Вететкипо» и тут же приводит, как такое же преувеличение, мнение Хаммера о научном превосходстве араба над персом и турком'. С таким же тактом, исключительно ссылкой на Фактические данные, Гольдциэр в 1899 г. опровергал мнение В. Сатта @е Уаих о борьбе в исламе обще збийИаие и обме атуеп, как о борьбе «отобоме томе её пЯех]е» и «репзбе ге её 1атое»?, Не касается Гольдциэр и мнений Кремера о «Ваизисй ип@. Нафотег», как «име! ес зе зсйе Майопа]-Е1хепзспаНеп» 3, и о существовавшем у араба «Вест! ег Ейте, ег аЙеп зетеп Э{аттезуегууат еп, уме аЙеп Азафе ифегралре ойяЙсЬ {ей Це» “. 1 Труды Кремера, может быть, еще в болышей степени, чем лекции лейпцигских профессоров, увлекли Гольдциэра на путь изучения мусуль- манской кульгуры. Книга Кремера «СбеземсШе ег ПВеггзспепдеп ееп Чез ТЗ1ализ» (1868), которой, по мнению бар. Розена?, было положено начало «истории внутреннего развития ислама», как «новой научной дисци- плине», отмечена и в одной из статей молодого Гольдциэра 5, как «Фай- Ьгеспепез УГегк». В 1875 г. Гольдциэр напечатал в дополнение к статье Кремера об Абу-л-Ала Ма’арри”, в том же журнале, статью о том же ФилосоФе?. В письме к бар. Розенуот9 января 1890 г. мы находим крайне характерную для самого Гольдциэра оценку работ Кремера (незадолго перед тем умершего), которую мы позволяем себе привести полностью: «п Ктешег Варе 1сй еп Мапи уе отеп, @еззеп Атрецеп илет аЙеп ев {еп @Бег шеш Касй писй аш тез\еп ли’ \Уецегютзсйиио апсегеоф вафеп. Ег аб еше й1ясте Гл ш ипзеге Эви @ен сефтасВе ип@ №Метапа а васй етештеп Кетеп Пт@йштеги ен’ ейеп ешеп Мапп, ег Читей меце СопсерНоп еп безе Кте1з плзетет Эбает амйзеще. Ме зетеп Васпеги респ Чосй еше пеце Ероспеп @ег Вепап ие 4ез 11а ии 161 лейе Ча аисй зете аНегел \Уете (МИнезуел, Аесур{еп) Вет. Ме ой паЪе 1 1 ВУ, 67 (1871), 207. 2 /0М@, ШП, 380 сл. 3 Оп ахоезешемще 4ез Озепиз, П, 186. 4 Трла., 227. 5 ВО, УШ, 171. 6 ЭВМ, 78 (1874), 524. 7 ОМС, ХЖХ, 304 — 312. 3 Пыа., 637—641. Известно, что Кремер впоследствии посвятил Абу-л-Алё особый этюл в ВМ 117 (1383). Ср. бар. Розен в ЗВО, ТУ, 150. — 157 — ш шешеп Агейеп етайтеп. \е сеуа Ктешег уотхеатрейее ай! Даз шпеге ГеБеп пи Спа а{е Вах ег ащоезсНоззет; уот Погу, Чет Опзет- Певев, Стоззеп, Ва{е ег аеп Уот2ас заБ]есйуег ТвейЙпайше ап 4еп ОЪ}есеп зешег Ротзсвище. Ег Ваф ешеп ипуего]есьИсвеп Эши г аз \Мюй ое ип Наирзйс све, тап 1етпф уоп Шт @е Везютаюоп, Цег зе зе сет Уегиитеио уоп К!епиокецеп хи етщзазеп. №иг еш Мапи, Чег ш 4еп отоззеп Гбегеззеп асфиеПеп З{аабеЪетз шИхиууй еп Бегуёеп \уаг, кКопие а15 Сеевтеет 20 хейе Нбпеп Ъезесеп». Многое в этом отзыве с таким же правом могло бы быть отнесено к самому Гольдциэру, как к Кремеру; во всяком случае из него видно, насколько Гольдниэр был увлечеи широкими задачами в области исламо- ведения, поставленными на, очередь в трудах Кремера и других. Некоторое поошрение он должен был найти и в благоприятной оценке специалистами уже первых его шатов на этом поприще. Та же, посвященная одному шиитскому трактату статья, где Гольдциэр упоминает о «айитесвеп4ез \етк» Кремера, дала повод редактору немецкого журнала, ориенталистов, исследователю шиитства О. Го, употребить слово «Файтгесвеп» по отношению к исследованиям самого Гольдциэра*. Рукопись трактата была добыта во время единственного? научного путешествия Гольдциэра на, восток в 1873—4 тг. (в Сирию, Палестину и Египет), которое также должно было углубить его интерес к мусульманскому миру. Им уже в то время ставились на очередь, в статьях на венгерском языке, новые задачи по выяснению истории ислама; избранный в 1876 г. членом-корреспондентом венгерской академии, он посвятил свою вступительную речь африканско- испанскому исламу и тогда же писал бар. Розену®, что он ‘собирается рассмотреть эту часть мусульманской культурной истории, в ее отношении к востоку, с такой точки зрения, с которой ее до тех пор еще не рас- сматривали. Из слов Гольдциэра в предисловии к его «ИаштИеп» можно заключить, что ближайшие задачи науки определились для него еще яснее во время составления общего очерка; об исламе, также изданного венгерской академией (Ат 1521Ат, 1881). К этой книге, повидимому, относятся слова 0 «лазаттшепВалеепе Эиептеше» в области истории мусульманства, при- чем автору пришлось выделить несколько вопросов, рассмотрение которых в 7ОМс, ХХХ (1875), 681. 2 Еели не считать кралковременной поездки в Египет зимой 1895 — 1596 г.-о которой сам Гольдциэр говорит как об «Етво|тезге!зе» (открытка от Февр. 1896). В письме от 22 окт. 1896 он замечает, что за-25 лет преподавательской деятельности им были пропущены только 2 семестра из-за путешествия на Восток. 3 Письмо от 15 авг. 1876. ИРАН 1922. — 158 — было невозможно в книге, предназначенной для большой публики, и в то же время необходимо для основательного познания ислама. На Гольдциэра, таким образом, могли бы быть распространены слова бар. Розена! о Вре- мерен А. Мюллере, как составителях общих очерков, преждевременных по состоянию науки, но полезных уже тем, что благодаря им для самих авторов выяснились важнейшие пробелы науки и определились темы спе- циальных монографий. 2. Результаты исследования о захиритах еще до выхода, книги в свет были доложены шестому (лейденскому, 1883) съезду ориенталистов; с тех пор Гольдциэр постоянно выступал на этих съездах с докладами по исламо- ведению, до последнего из состоявшихся до сих пор общеевронейских съез- дов, афинского (шестнадцатого, 1912), где им был сделан доклад о самом выдающемся представителе мусульманского богословия эпохи после Газали, Фахр-ад-дине Рази 3. Такое же деятельное участие Гольдциэр принимал в конгрессах по истории религий, начиная от первого, парижского (1900) до четвертого — лейденского (1912). Этим выступлениям и связанным с ними лекциям и публичным курсам (так в 1904 г. им был прочитан курс по исламу в Аме- рике, в 1913 г. курс по истории толкования Корана в Упсале) Гольдциэр, на ряду со своими книгами, был обязан своей мировой известностью. Оценка первых классических трудов Гольдциэра в этой области, упрочивших за ним славу первоклассного ученого, этюдов о захиритах ? и алмохадах ‘ и двух томов «Мипаттейалзейе Эи@1еп», объединена бар. Розеном° в уже упомянутой сводной рецензии, едва, ли не лучшей из всего, что было написано о Гольдциэре. В сказанному там о главных выводах Гольдциэра можно теперь прибавить несколько слов об отношении этих выводов к предшествующим и последующим стадиям в развитии науки. Точное установление хронологической последовательности взглядов 1 ЭВО, ТУ, 129 и УП, 332. 2 Напечатан в ОТ, 1, 213 — 247. 3 Ре 7АЫтиеп, Шт Гертзузет ип те безетеме. Вейтах хиг безсШев{е ег тиват- шедал1зеВеп 'ТВео]осле. Грх. 1884. 4 МайемаНеп хаг Кепии!зз ег А]товадепремесипо ш Могдайлса (70М@, ХМ, 1887). Этот труд был представлен венскому конгрессу. Дополнением к нему было вышедшее в 1908 г. в Алжире издание «Те Йуте 4е Мозалюей 15 Тоишегь шай@1 4сз А|пова4ез. Техёе атафе ассотраспё 4е пойсез м1остарващез её 4’ипе шбгодиев оп рах Г. бо1471Вег». Ср. обстоятельную рецензию 4е бое]е в 0Мб, ГУТ, 468—484. 5 ЗВО, УШ, 170—194. а Гольдциэра несколько залрудняется тем, что многое из сказанного на, страницах его классических немецких трудов было выражено им раньше в статьях «Веуце ае Гызоте 4ез теЙе1опз» и в особенности в статьях на венгерском языке. Сюда относится вступительная статья первого тома «Миратотейализсне Эа еп» — «Митихума, ии@ Ош», где подверглись пере- работке некоторые страницы из «Ах [371Ат». Главный этюд этого тома посвящен мусульманским националистам — шу убитам; о том же движении Гольдциэр много лет раньше написал работу на, венгерском языке (также изданную венгерской академией), на которую ссылался еще в 1873 г.1 В статье «Митахууа ип@ Ош» и в целом ряде других работ Гольд- циэр в противоположность обычному мнению, разделявшемуся и Вре- мером°, что в исламе налнел себе яркое выражение арабский национальный характер, отмечает полную противоположность между мировоззрением до- мусульманского араба и мировоззрением, созданным религией Мухаммеда. Гольдциэр и впоследствии часто возвралцался, даже на страницах специ- ально-этнографических изданий, к вопросу 0б арабском язычестве и его пережитках в мусульманскую эпоху, вопросу, относящемуся более к области этнографии, чем к области истории, но больше всего его интересовал чисто- исторический вопрос о столкновении языческого мировоззрения с мусуль- манским и о психологии деятелей переходной эпохи. Сюда принадлежит его обширная работа * о поэте Хутей’е (Джарваль ибн-Аус, 1 в. хиджры). Гольдциэр уже в одной из первых своих работ” употребил слово «арабы» для обозначения всех ученых последователей ислама, для которых арабский язык был языком взаимных сношений по вопросам науки и лите- ратуры. Теперь предметом его исследования сделалась культурная эволюция этого «арабского» мира, при чем почти не ставился вопрос о племенных и национальных задатках; даже национализм рассматривался как обще-му- сульманское культурное течение, которому одинаково подчинялись люди разных национальностей. Нельдеке® видит одну из главных заслуг Гольд- 1 ЗВ, 73 (1873), 530. См. также слова, бар. Розена в М1. Ава. УШ (1880), 750. 2 Сиитоезсв., П, 248: «ег ЧакеВ ип аптсв дет ата\зсвеп Уокзое1в йе апоераззе ип аиз ЧешзеШеп 11 зетеш \зуезепеВеп ТпваЙе Негуогоесапсепе 131ат». Правда, этому несколько противоречат слова Кремера (114., 355) о гибели, после распространения ислама, старой поэзии: «@е Герепзате, @е Пепкипсз\уе1зе уатеп апдегз се\уот4еп». 3 Оеъег берегаеп ип@ ИесВепзргасве \е1 деп Агаъего (Йензсйг. #. Убкегрзусв., ХУГ, 1886, 369 — 386); Пефег ТавезуйШеге! Ъе! 4еп МиБашшедапеги (С1офив, ГХ, 1891, 257 — 259). + В ОМС, 46 (1892) и 47 (1893). Ср. И. Ю. Крачковский в ЗВО, ХУ, 75. $ БВУ, 67 (1871), 207. 6 В предисловии к сборнику в честь Гольдциэра. ИРАН 1922. —.160— циэра в выяснении взаимодействия трех великих передне-азиатских религий; сам Гольдциэр придавал не меныпе значения своим выводам в области сближения ислама с национальной религией Ирана, парсизмом*. Продуктом того же культурного взаимодействия была обширная литература, «хадисов», которой посвящена большая часть второго тома «Маваттейатизсйе Эи- Фет». Выяснение происхождения и истинного характера «хадисов» более всего отличает направление Гольдциэра и его школы от трудов Дози и Кремера. Выводы Гольдциэра казались настолько смелыми, что не сразу были приняты. Нельдеке, по его собственным словам (не столько в рецен- зии на «Мапалтейаизсйе Эеи1еп», сколько в отзыве о более позднем труде Гольдциэра «АБпап@йшеоеп хат ата зсвеп РА|о1оз1е» ? и в преди- словии к сборнику в честь Гольдциэра), сначала, находил скептицизм Гольд- циэра по вопросу о подлинности хадисов преувеличенным и только впослед- ствии подчинился силе его доводов. Более всех других теорий Гольдциэра и его школы теория о про- исхождении хадисов оказала влияние на ученых следующего поколения, во многом шедших иными путями и отводивших более значительное место экономическим и политическим условиям. Во вступительной статье к журналу «Оет ГЗ]ат», составленной редактором журнала, одним из глав- ных представителей новой школы, прох. Беккером, выясненная Г’ольд- циэром «погоня за хадисами» (2.22 <) названа бесконечно важным фактором в деле установления духовного единства мусульманского мира, с оговоркой, что действие этого Фактора проявилось только после того, как сделали свое дело экономические и политические силы?. Едва ли нужно останавливаться на том, что именно в этой, наиболее популярной из всех теорий Гольдциэра его научный приоритет скорее всего мог бы быть оспариваем. Вопрос находится в связи с другим, который едва ли было бы своевременно рассматривать теперь, хотя впослед- ствии он, вероятно, будет представлять интерес для истории науки: в каком отношении находятся труды Гольдциэра к трудам Снук-Хюр- гронье, вступившего на научное поприще приблизительно в одно и то же время с появлением первых классических трудов Гольдциэра в области 1 В письме от 9 Ш 1902 г. он, по поводу своей статьи в ВНЕ 43 (1901), 1—29, говорит о влиянии парсизма на ислам как об еш 1азВег ипфеас(еез Ргоеш; в самой статье отме- чаются некоторые прежние попытки в этом направлении — замечания Дармететера и Блошэ. В печати Гольдциэр впоследствии ссылался на ту же свою статью по Асбез и Т Сопотёз а’ ото дез ВеЙо1опз, Г рагие, 119 — 147. 2 \У2КМ, Х, 339. 3 Лег 13]ала, Г, 18. * еее — 161 — псламоведения. Обоими учеными рассматривались одни и те же научные вопросы в одном и том же направлении, иногда в одно и то же время; из них вопрос о происхождении хадисов был не только поставлен, но по- дробно рассмотрен Снук-Хюргронье, хотя и с меныпим числом ссылок на первоисточники `, значительно раньше выхода в свет второго тома «Миат- шеатизсве Эаеп». Самим Гольдциэром? отмечается статья Снук- Хюргронье о происхождении хадисов, напечатанная ужев 1884 г. Вообще, если успех трудов Гольдциэра несколько отразился на оценке заслуг Снук- Хюргронье, то в этом менее всего повинен Гольдциэр, с самого начала, _ отдававниий полную справедливость трудам Снук-Хюргронье? и часто ссылавшийся на них даже по тем вопросам, которые были рассмотрены и им самим, притом независимо от трудов голландского ученого *. Личными свой- ствами обоих ученых и их тесной взаимной дружбой к счастью исключалась всякая возможность споров о приоритете. Вообще эволюция науки исламоведения за последние десятилетия, в которой Гольдциэру принадлежит такое видное место, представляет редкую в истории науки картину смены направлений без резкой полемики между современниками и без резких нападок на умерших, если исключить некоторые резкости против Шпренгера, Дози, Кремера и А. Мюл- лера в трудах Вельхаузена. Помимо личных свойств ученых, это, может быть, находится в связи со скудостью данных, которыми располагали даже авторы лучших исследо- ваний по сравнению с общим количеством материала, подлежавшего привле- чению. При таком состоянии науки ученые не могли не сознавать, что и их труды, как и труды их предшественников, могут иметь только временное значение. Если бар. Розен в одном месте 5 говорит, что «истории внутрен- него развития ислама», как «новой научной дисциплине», было «положено основание» вышедшей в 1868 г. книгой Времера, то тот же ученый, может быть, был ближе к истине, когда в 1889 г. $ называл даже преемни- 1 0 большом материале, собранном Гольдциэром сравнительно с Снук-Хюргронье, говорится и в рецензии Нельдеке, \У7КМ, У, 43. 2 ВНВ, ХМИ (1901), 1, ссылка на статью Снук-Хюргронье в ТлИегафаМЛа Гат Отлешё. РьЙоТозе, Т (1884), 417. 3 Ему посвящен первый том «Мав. Зеа@еп». + Ср. Омепв. ВеНолопеп (Ге Кат 4ег бесеп\уат. Тей Г, Аш. Г, 1), стр. 105 (Ислам, перев. И. Крачковского, 19) слова, о выяснении характера иджмй, как об «одной из великих заслуг Снук-Хюргронье в исламологии». О том же вопросе ХАБтиеп, 32 и сл. © замечанием (34, пр. 2), что эта, работа, была, составлена, еще ло появления работы Снук-Хюргронье. 5 ВО, УШ, 171. 6 П9., ЛУ, 419. ИРАН 1922. ТЕ — 162 — ков Времера, именно Гольдциэра и Снук-Хюргронье, «самыми выдаю- щимися представителями возникающей (курс. нали) новой науки об исламе». Другими словами, трудом Кремера было положено начало не науке, а ‘процессу возникновения науки, и до сих пор, по нашему мнению, еще далеко не законченному. Гольдциэру было дано работать для науки еще тридцать лег после появления его главных трудов. Не отказываясь от работы в других обла- стях, когда-то занимавших первое место в его научных интересах, он с 0со- бенной любовью продолжал заниматься вопросами исламоведения, все более расширяя круг своих исследований и привлекая к рассмотрению все новые стороны идейной жизни представителей мусульманской культуры. Даль оценку всех этих работ не было бы никакой возможности; успехи науки исламоведения по сравнению с работами пионеров в этой области, может быть, нагляднее всего выразились в том, что писал Гольдциэр в 1912 г.1 о рационалистах ислама, му тазилитах, односторонне идеализованных Кре- мером. Помимо области религии и тесно связанной с нею области мусуль- манского права, Гольдциэр интересовался и судьбами, в истории мусуль- манской культуры, философской мысли. Им был составлен в 1918 г. для издания «Кат дег бесепуаг® очерк средневековой Философии мусульман и евреев?. Из его переписки с бар. Розеном? видно, что он после своего избрания в члены-корреспонденты Академии Наук считал ‘своим долгом поместить в академических изданиях какое-нибудь научное исследование и к 1906 г. приготовил для этой цели арабский текст (еврейскими буквами) еврейского неоплалонического сочинения ХТ или ХИ вв. (по единственной известной рукописи, парижской), с примечаниями и экскурсами на немецком языке. Мне неизвестно, почему это намерение не осуществилось и почему предлагавшееся русской Академии издание появилось в 1907 г. в геттинген- ских АбВапааюсеп“. Предметом последнего по времени из известных мне трудов° Гольдциэра был другой рукописный ип1сит, именно рукопись Бри- 1 ег Тат, Ш, 218 и ел. 2 Есть ив русском переводе; изд. товарищества «Обществ. Польза». 3 Письма от 2ДУ 1899, 7 ХИ 1904, 1 11 1906. | * Цитуется самим Гольдциэром в КиШиг ег бесепуатё, Тей 1, А}. 5, 381 и 337. 5 В том же 1916 г. вышла еще известная мне только по ссылке Макса Фан Бер- шема (Е. Р1ех, СБигазазтизере Валаепкиа Лет, 106) статья в АБВап@1!апсеп берлинской Ака- демии «Зеиапс ег айКеп \У1взепзсвайеп». Последняя, чисто-Филологическая статья Гольд- циэра была напечатана уже после его смерти в ОГ, ХПИ, 198—201, с отметкой, что автору уже не припттось читать корректуру. В т. ХТ (1921) поментена заметка Гольдциэра о бабизме (252—254). 3 бе танского Музея, содержащая один из ранних трактатов «оживителя ислама», Газали. Внига вышла в Лейдене в 1916 г.*, уже во время войны, тем не менее экземпляры, по распоряжению автора, были доставлены некоторым русским ученым, в том числе мне. И. Ю. Врачковскому я обязан сообщением, что в 1915 г. Гольд- циэром была напечатана? «обстоятельная рецензия на издание, опублико- ванное русским ученым уже во время войнь» 3. В 1915 г. появились в швед- ском переводе (перевод принадлежит одному из шведских учеников Гольд- циэра, Тог Ап4гае) читанные Гольдциэром в 1913 г. в Упсале лекции по истории толкования Корана*. Немецкий подлинник появился только в 1920 г. в значительно дополненном виде, вследствие чего это издание по размерам почти вдвое превосходило шведское. По словам И. Ю. Крачков- ского”, этой работе «несомненно суждено занять такое же место в науч- ном наследии Гольдциэра, как «Миавалте{альсве Эви еп», «АБВав й- еп 2итг аталзсвеп РЬПо|оле», «Уоезипсец ег 4еп Гат». Как ни расширялась область исследований Гольдциэра, все же исклю- чительным предметом этих исследований оставался до конца мир идей; эволюция идей рассматривалась исключительно как самостоятельное явление, без всякой связи с явлениями хозяйственной и политической жизни. Таким же образом мы находим среди трудов Гольдциэра много попыток характе- ристики литературного деятеля по его сочинениям, но едва, ли хотя бы одну биографию в настоящем смысле слова. Этим отчасти объясняется, что Гольдциэр иногда давал ввести себя в заблуждение своим источникам, когда эти известия не.могли быть опровергнуты другими памятниками идей- ной литературы, но только. фактами жизни. Так Гольдциэр° был убежден в равнодушии омейядских халифов к вопросам вероисповедания, тогда как 1 Этензевт 4ез Саха! оесеп @е Вайша-Зеке (Уегбй. аег 4е Сое}е-З# ие, № 3). 2 7ОбМ, ЫХХ, 192 — 207. С самой рецензией я ознакомился уже после составления настоящего некролога, во время командировки заграницу. 3 Таак-а1-Вашаша, ри. раг О. К. РёбтоЁ, 8%.-Р.-Ге@е 1914 (трактат Ибн-Хазма о любви). + Ср. Мусульм. Мир (1917), 53. $ Ссылающегося при этом на, Оег 13]аш. ХПИ (1921), 114 — 122 (рецензия, подписанная Н. В1иет, где приводится заглавие книги Гольдциэра: Г1е Е1еВиштоеп ег 13 ализсвеп Когапалзесипе. Ап 4ег СшуетзИа& Орза]а, сева]{епе Напз-Рей1 Уопезипееп. Усегбйеп еВит- сеп ег @е Соее -Зыише №. УГ. ВгШ. Гееп 1920). В ковычках здесь и ниже приводятся слова записки, любезно составленной для меня И. Ю. Крачковским. Самой рецензией я мог пользоваться только при чтении корректуры. : 5 Напр. ВНВ ХИ (1901), 9 об м@Негепизше сопёезз1опе] 4ез Ошаууа4ез. ИРАН 1922. тт» а — в действительности ни при одном из аббасидеких халифов не было такого ожесточенного преследования еретиков, как преследование кадаритов при халифе Хишаме и даже при нечестивом, по своему личному образу жизни, Валиде 1%. С этой односторонностью взглядов Гольдциэра, вероятно, было свя- вано искание другими учеными, преимущественно в ХХ в., новых путей. Во-первых, получалось впечатление, может быть не совсем верное, что в му- сульманском мире «люди пера», несмотря на свое взаимное соперничество и взаимные нападки, находились под господством одних итех же установившихся схем, не дававших простора личности, и что людей с ярко выраженными лич- ‚- ными стремлениями и страстями можно было найти только среди «людей меча» ®. Это могло способствовать переходу от изучения культурной истории ислама к изучению политической. Кроме того в печати была, отмечена (в 1918 г.) односторонность построений Гольдциэра о начале ислама, так как иселе- дователь искал объяснения исторического процесса исключительно в сфере самого процесса и даже при этом оставлял без внимания некоторые суще- ственные элементы, как элемент внушения ?. Несомненно, что, исключительно выдвигая Факты идейной жизни, Гольдциэр из трудов Кремера более примыкал к «Сезееме @ег Петтзсвеп@еп 1Чеей 4ез Т51атаз», чем к «Си- фигоезсеме 4ез Оттет». Несомненно тоже, что в некоторых отношениях новое направление, направление Вельхаузена, Беккера, Каэтани и Ламменса представляет шаг вперед по сравнению с направлением Гольд- циэра; но вместе с тем чрезмерная решительность и догматичность исследо- вателей политической истории, особенно немецких, заставляет иногда, с сожа- лением вспоминать о научной объективности, философском спокойствии и терпимости людей идейного миросозерцания. Одностороннее изучение идей- ной эволюции вне связи с окружающей бытовой средой все же лучше, чем мнимо-научные выводы, в основу которых положены такие неопреде- ленные понятия, как в области жизни природы — процесс изменения климата, в Области человеческой жизни — Факты расовой психологии. При таком освещении материала переход с почвы идей на почву фактов не всегда, спо- собствовал, как следовало бы ожидать, ясности представления о том, что 1 0б этом потом \УеВаазеп, аз Агалзсве Весь (1902), 217 и 222. Из источни- ков особенно Табари, П, 1733 и 1777. О призываний «султана», т. е. светёкой влаети против еретиков при омейядах Таб. Ш, 2492, 17. * Беккер в Пет Т$ат, 11, 405. 3 М. Нагёманц в Ре \Уей 4ез 181 алаз, Т, 145. — 4%$5 — происходило в действительности. Не говорим уже о таком безвредном для конечных итогов науки, но временно вносящем в понятия некоторую смуту, явлении, как стремление некоторых правительств и под их влиянием неко- торых ученых приспособить выводы науки к задачам текущей политики. Гольдциэру, насколько мне известно, не приходилось касаться этой лите- ратуры, вызванной мировой войной, в возможность которой он до самого ее наступления отказывался верить; его книга о Газали, вышедшая в 1916 г., не заключает в себе и намека на военные события и связанные с ними теоретические споры, тогда как Снук-Хюргронье, в свое время осмеявший стремление англичан добиться от мусульманских авторитетов признания, что Индия есть #5. _1з, теперь с такой же пронией писал 0 «священной войне шайе ш Сегтапу»*. Только в упомянутой выше книге, вышедшей в 1920 г., которую он в предисловии, но словам И. Ю. Крачковского, назвал своей «лебединой песнью», Гольдциэр «обри- совал те тяжелые условия, в которых ему приходилось работать после войны и революции» ?. Венгерской Академией Наук, где Гольдциэр «уже много лет был председателем историко-Фплологической секции», тогда же было организовано празднование исполнившегося семидесятилетия Гольд- циэра; это празднество, конечно, «не рассеяло его грустного настроения» и в письме к Снук-Хюргронье он говорил о нем как о «Уогеге{иие 4ез Веста 55» 3. В своих взглядах на будущее мусульманского мира Гольдциэр оста- вался тем же несколько односторонним теоретиком, каким он был в своих исследованиях о прошлом; ему казалось, что мусульманский мир будет в состоянии подняться на более высокую ступень религиозной жизни только в том случае, если его идейные представители от тенденциозной апологии и анти-исторического рационализма перейдут к рассмотрению документальных источников своей религии в исторической перспективе *. Едва ли можно было бы привести хотя бы один пример религиозной реформы, которая была бы вызвана исключительно объективными исследованиями ученых историков. 1 Ср сталью А. 9. Шмидта в «Мусульм. Мире», 1917, 55 — 61. 2 В статье Г. Мазз1епоп кроме того упоминается письмо Гольдциэра в журнале «Масуаг Е1суе]5», 1916, ТУ, 250—254: «Бег Кмес ип@ @1е ЗоП4атиаф аег б@езз{ен». 3 По статье Г.. Мазз1опоп, Гольдциэр отказалея от председательства в ‘академи- ‘ческой секции под влиянием гонения на евреев, поднятого правительством Хорти. Венгерское правительство постаралось загладить этот инцидент торжественным празднованием семи- десятилетия Гольдциэра в 1920 г. и устройством торжественных похорон в 1921 г. 4 Ислам, перев. И. Крачковского, 45 (в подлиннике стр. 132). ИРАН 1922. — 166 — Таковым представляется мне научный облик Гольдциэра, насколько он может быть установаен по его печатным трудам. На страницах научных изданий, вероятно, уже появились попытки дать характеристику Гольд- циэра, как преподавателя и лектора!. При его жизни об этом в печать про- никало мало сведений; из участников сборника по случаю сорокалетия его научной деятельности с университетским преподаванием Гольдциэра свя- зывает свою статью только один, А. 5. Уайида?, повидимому, талантливый ученый, обладающий сведениями в арабской диалектологии, в еврейской п мусульманской религиозной литературе?. В сборнике уже не участвовал другой, более ранний ученик Гольдциэра, д-р Маг Эсвте!шег, соста- витель указателей к двум томам «Миаваттейдаи1зейе Эа еп», впоследствии преподаватель (Росеп®) при берлинской Гейтаптз{а 6 г УУ5зепзсвай 4ез Лети, напечатавший в 90-х годах ряд превосходных статей по исто- рии мусульманских религиозных движений, но впоследствии, повидимому, более не выступавший на научном поприще; когда и по каким причинам прекратилась его деятельность, мне не удалось установить“. По мере роста научной известности Гольдциэра в Будапешт специально для него стали приезжать молодые исследователи мусульманской ульгуры; в письмах Гольдциэра названы несколько имен таких ученых; Гольдциэр зани- мался с ними 06060, совершенно независимо от своих университетских лек- ций, остававшихся, по его словам, и в то время ° на крайне элементарном уровне. Вследствие этой же научной известности к Гольдциэру обратились в 1894 г., на Женевском конгрессе, с предложением ‘принять на себя, вследствие смерти Робертсон-Смиса, дело организации издания мусуль- манской энциклопедии 6. Гольдциэр принял поручение и впоследствии, пови- димому, оказал некоторое влияние на перенесение всего дела в Лейден и возложение обязанностей главного редактора, на, проф. Хаутсма (последний в предисловии к изданному в 1899 г. «Эрбёееп» энциклопедии упоминает 1 В статьях Беккера и Массиньона об этом не говорится. 2 Кезбзерт 6 Гат Г. бо] а21Вег, 345. 3 Ср. отзыв о другой его работе, вышедшей в том же 1912 г., в Оле \Уе 4ез Т5алаз, Г, 244 (Нотфем). Е + В списки членов ОМС его имя было внесено в 1887 г. (№ 1105), когда он был равви- ном в Сзитоб, и в последний раз названо в 1903 г. (т. ГУП); в еписке за, 1904 т. (г. Т.УП) его уже нет, хотя в Регзопапаев1сен оно не названо ни среди имен умерших, ни среди имен вышедших из состава общества. Последние работы его, отмеченные в ОзетёаИзеве ВПоста- ре, относятся к 1900 г. 5 Письмо 22 окт. 1896 г. 6 Письмо 5 ноября 1894 г. ыы бин 0 том, что поручение было принято им «А 1а Чешапае 4е М. бо ег»); но вообще Гольдциэр, несмотря на, свой несомненный такт и на свои дру- жеские связи с болыпим числом ученых, Фактически не принимал большого участия в организации ни этого, ни других международных предприятий, отчасти, вероятно, по недостатку времени ‘. В противоположность болыпинству крупных ученых, Гольдциэру не была суждена ни университетская, ни другая научная карьера, которая доставила бы ему материальное обеспечение. В Университете он не получал содержания ни в качестве приват-доцента, ни даже после своего утвержде- ния, только в 1894 г., ординарным профессором; избрание в Академию столь же мало доставило ему средств к существованию; поэтому им в на- чале 1876 г. была принята административная должность секретаря буда- пештской еврейской общины, отнимавшая у него от шести до семи часов в день? должность, к которой он считал себя совершенно неспособным и которой страшно тяготился?. Несмотря на свой венгерский патриотизм, Гольдциэр с самого начала мечтал о более обеспеченной карьере немен- кого профессора; о том же, повидимому, мечтали для Гольдциэра его друзья. Нельдеке в конце своей рецензии на второй том «Мифаштейа- тизейе Эа еп» выражает недоумение, почему не воспользовались предста- вившимся случаем призвать Гольдциэра на освободившуюся незадолго перед тем кахедру*. Этим желаниям не было суждено сбыться. Первокласс- ный ученый считал себя неудачником на жизненном поприще; об этом говорится во многих из его писем, которые, вероятно, дадут ценный мате- риал будущему составителю его полной биографии. Со своей стороны огра- ничусь установлением хакта, что при всей горечи настроения, которым проникнуты эти письма, в них столь же мало, как в печатных трудах Гольдциэра, можно было бы найти признаки пессимистических взглядов на жизнь и людей. ? На парижском стезде ориенталистов (1897) Гольдциэр красноречиво залцищал идею издания «Энциклопедии» против ее противников, находивших преждевременным издание такого свода данных по такой мало исследованной области, как область мусульманской куль- туры. Гольдциэр доказывал, что и современное поколение нуждается в таком справочном пособии, которое, конечно, будет иметь только временное значение и впоследетвии будет заме- нено другими, более совершенными (устное сообщение С. Ф. Ольденбурга). 2 Письмо от 18 янв. 1876. 3 Об этом говорится в большом числе писем, особенно в письме от 20 авг. 1879. По сло- вам Мазз1епоп, Гольдциер 30 лет (1874—1904) был секретарем «4е 1а сотиапалие 1зта@ ие гётгиизе 4е Рез». + У 2КМ, У, 49. ИРАН 1922. — 168 — Надо надеяться, что будущее поколение получит возможность оценить не только научные заслуги, но и подвиг жизни великого ученого, оставав- шегося, повидимому, и в жизни тем же идеалистом, каким он был в своих научных исследованиях. 1 По словам 1.. Мазз1е поп, монограхию о Гольдциэре готовит Не ег в Будапеште. Интересно также сообщение Мазз1с поп, что Гольдциэр мечтал о примирении арабов с евреями в Палестине и на юбилейном празднестве 1920 г. сказал своему ученику, арабу хри- стианину из Мосула; «Для твоего и своего народа я жил, если ты вернешься на свою родину, расскажи об этом своим братьям». Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПеыми 4е ГАса@6епие 4ез Бслепсез 4е Влазз1е). Андрей Андреевич Марков. (ЕНекрологический очерк). (Читано в заседании Общего Собрания 3 ноября 1922 г. академиком В. А. Стекловым). Наука понесла новую тяжкую утрату: 20-го июля текущего года, скончался один из старейших членов нашей Академии А. А. Марков, ученик и последователь Чебышева, и сверстник скончавшегося в 1918 году акад. А. М. Ляпунова. Отец. Андрея Андреевича, был сыном сельского дьякона (Рязанской губ.), мать—— дочерью чиновника. Отец Андрея Андреевича, по окончании курса в духовной семинарии, служил сначала чиновником, а затем, живя в Петербурге, занимался частной практикой по управлению домами и именьями. Был женат два раза и имел, кроме дочерей, от первого брака, сына, А. А. Маркова, а от второго Вл. А. Маркова, также выдающегося мате- малика, скончавшегося в ранней молодости от туберкулеза (около 28 лет от роду), но успевшего уже составить себе солидное ученое имя не только в России, но и за границей. ‚› АА. Марков родился 14 июня 1856 года. Среднее образование получил в 5 Петербургской гимназии, которую окончил в 1874 году, высшее — на математ. отдел. Физико-Математического Факультета, Петер- бургского Университета. Окончил Университет в 1878 году со степенью кандидата и тогда же был награжден золотой медалью за рассуждение на, тему «Об интегриро- вании дифференциальных уравнений при помощи непрерывных дробей», предложенную Факультетом. ИРАН 1922. 3 = 12 5 0 - В конце 60-тых и в 70-тых годов прошлого столетия Физико-Мате- матический Факультет Петербургского Университета по своим силам мог соперничать с лучшими университетами западной Европы. Профессорами математического отдела состояли такие корифеи науки как П. Л. Чебы- шев, Е. И. Золотарев, А. Н. ВКоркин, такие выдающиеся пре и ученые, как К. А. Поссе, Д. В. Бобылев и др. Особенно сильное влияние на слушателей имели первые трое, при чем прохессора Коркин и Золотарев, кроме чтения обычных лекций, посвя- щали особые часы, преимущественно у себя на дому, специальным занятиям инаучным беседам с наиболее талантливыми из слушателей, в числе которых находился и А. А. Марков. А. Н. Коркин обладал громадной эрудицией и редкой памятью; клас- сическую литературу он знал в совершенстве, особенно Эйлера, и часто по памяти указывал том и даже страницу, где Эйлер высказывал ту или иную идею, еще недостаточно оцененную или разработанную. Чебышев зачастую сам ставил новые вопросы и задачи и давал ценные советы и указания. Легко понять, какое огромное влияние оказывали беседы с этими выдающимися мыслителями на развитие таланта их ‘учеников и какую богатую пищу давали они для самостоятельных изысканий в различных областях математики. Математический талант Андрея Андреевича, быстро окреп в такой исключительно счастливой обстановке и через два года после окончания курса (в 1880 г.) Андрей Андреевич уже сдал экзамен на, степень магистра. и залцитил магистерскую диссертацию под заглавием: «О бинарных квадра- тичных Формах данного определителя». Осенью того же года (т. е. 24 лет от роду) А. А. Марков был при- нят в число приват-доцентов Университета и начал самостоятельную препо- давалельскую деятельность. Через 4 года он защитил диссертацию «О некоторых приложениях алгебраических непрерывных дробей» (в 1884 г.) на степень доктора, в 1886 году был назначен экстраординарным, а в 1893 году ординарным прох. Университета. В том же 1886 году (13 дек.) Андрей Андреевич, за свои научные заслуги, был избран, по предложению Чебышева, адъюнктом Академии Наук, в 1890 году (3 марта) — экстраординарным, а в 1896 г. (2 марта) ординарным академиком по кафедре математики, ыы И В 1905 году (т. е. 49 лет) он получил звание заслуженного профес- сора, Университета (за, 25 лет преподавательской деятельности) и тогда же вышел в отставку из профессоров Университета. Однако он не оставил преподавательской деятельности и, по праву академика, читал почти до самой смерти курсы теории вероятностей, непре- рывных дробей и др. Из числа же штатных профессоров ушел, как сам он говорил, только потому, что не желал занятием штатной должности загораживать дорогу другим, более молодым силам. В 1913 году он, по моему предложению, был избран почетным членом. Петербургского университета, но не был утвержден в этом звании тогдашним Министром Народн. Просв. К,ассо. Научные заслуги А. А. Маркова весьма, велики и разнообразны. Главнейшие его изыскания относятся к следующим областям чистой математики: В, теории диъФеренциальных линейных уравнений, в особенности извест- ных уравнений Ляме и уравнения гипергеометрического ряда, теории конеч- ных разностей и интерполирования, теории Чебышева Функций наименее уклоняющихея от нуля, теории алгебраических непрерывных дробей с ее приложениями, к задачам Чебышева, о предельных величинах определенных интегралов, квопросу о приближенном вычислении определенных интегралов, к теории чисел и, в особенности, к теории квадратичных Форм и, наконец, к исчислению вероятностей. В каждой из этих областей, охватывающих почти все отделы чистой математики, Андрей Андреевич брал для исследования еще не разрешенные вопросы значительной важности и давал полное и совершенно строгое их решение. Его исследования по теории дифхфхеренциальных уравнений касаются, как уже сказано, главным образом уравнения Ляме и уравнения гипергео- метрического ряда, играющих важную роль в анализе и имеющих много- численные приложения во всех отделах математической Физики и астро- номии. Эти исследования Андрея Андреевича находятся в связи с работами известных математиков Е. КЛе1п’а, На!рвеп’а, боптзафи др. по вопросу о так называемой приводимости линейных дифференциальных уравнений. В своих Мемуарах Андрей Андреевич разрешает, например, вполне задачу 0 ‘приводимости одного дифференциального уравнения 53 порядка, ИРАН 1922. - ТР — 172 — ‘тесно, связанного с уравнением гипергеометрического ряда, дифференциаль- ного уравнения этого ряда с 5 параметрами (Мем. Акад. Наук, Уо]. ИТ, п’ 10, 1896; Ув]. У, №5, 1897; Сообщ. Харьк. Мат. Общ, 1896), задачу о распределении корней Функций Ляме (Маеш. Аппа]еп, Ва. 47, 1896). Сюда же можно отнести и его исследование о корнях уравнения т — 212 2 е Ой Ре О, напечатанное в Изв. РАН за 1896, находящееся также в непосредственной связи с общей теорией полиномов Чебышева, а также с основными теоре- мами исчисления вероятностей, при выводе которых он и пользовался полу- ченными здесь результатами. В теории Функций наименее уклоняющихся от нуля, созданной Чебы- шевым, последний разработал в общем виде, главным образом, теорию полиномов наименее уклоняющихся от нуля и известного вида, рациональных дробей. Во множестве других задач, постоянно встречающихся в приложениях, требуется искать иного типа, хункции, обладающие тем же свойством. Общей теории отыскания более или менее широкого класса таких Функций (наименее отклоняющихся от нуля) не существует, да едва ли таковая и может существовать. В каждом частном случае приходится изобретать особые приемы нахождения подобного рода Функций и от изобретательности исследователя зависит успех, которого можно ожидать только от незаурядного таланта и выдающегося специалиста, в анализе. | Часто просто приходится угадывать результат и затем доказывать справедливость догадки. Этой способностью ‘обладал А. А. Марков в высокой мере, о чем свидетельствуют многие его работы по вопросу об особого рода, наибольших и наименьших величинах. Так, в Мемуаре «О наивыгоднейшем изображении некоторой части поверхности вращения на плоскости» (Изв. РАН, 1895 г.) он прямо при- водит окончательное решение следующей задачи: «Представить на плоскости часть поверхности вращения, ограниченную двумя параллелями и двумя меридианами, так, чтобы 1) параллели изобра- жались концентрическими кругами, а меридианы их радиусами и чтобы — 178 — * 2) отношение наибольшего масштаба изображения к наименымему было возможно близким к единице. Дав конечный результат, он уже доказывает затем существование проекций, определяемых данными им Формулами, и то, что эти проекции принадлежал к наивыгоднейшим в указанном выше смысле. К тому же типу исследований принадлежит и его работа «Несколько примеров решения 0с0бого рода задач о наибольших и наименыших вели- чинах» (Сообщ. Харьк. Мат. Общ., 1889 г.). Здесь решаются задачи о соединении двух данных прямолинейных путей кратчайшими кривыми (соигез (е гассот@етет) при некоторых дополнительных условиях, из которых главнейшие заключаются в том, чтобы кривизна соединяющей кривой была равна нулю в точках соприкосновения искомой кривой с данными прямымн, а на всем промежуточном протяжении кривой возможно мало отклонялась от данной величины. = Вопросьг этого рода имеют важное значение в железнодорожном строительстве (при прокладке рельсового пути на закруглениях) и разно- образные правила, излагаются в руководствах для инженеров (напр. «Тазейеп- Бис 7ию АТзтескеп ег Кте!зЮбоеп» О. Затга2”а и Н. О`етфесК’а) и в статьях специальных журналов (напр. Мот|!ита’а и др. в Аппа[ез 4ез ропёз её спамззбез 1886). А. А. Марков дает строгое решение некоторых из подобного рода задач, относящихся к теории Функций наименее отклоняюшихся от нуля, подтверждает теоретически некоторые раныше указанные правила (напр. Магшпа’а о соединении прямой с кругом при помощи парабольг 3-ей сте- пени), указывает на необходимые в некоторых из этих правил изменения, дабы избежать. везможность разрыва в кривизне и в некоторых других элементах кривой и т. п. Заслуживает внимание также статья А. А. Маркова «К вопросу о черчении геограхических карт» (Сообщ. Харьк. Мат. Общ., 1889 г.), где он дает весьма простое доказательство того, что только стереографическая проекция обладает свойством изображать всякий большой круг сферы также кругом или прямою на, плоскости. Эта, теорема, была, указана Андреем Андреевичем в 1384 году в одном из положений к докторской диссертации, а затем через 2 года эту же теорему доказал М. М. Чи Свафепеф, очевидно не зная о результате А. А. Маркова, опубликованном на русском языке. К. рассматриваемой области функций наименее отклоняющихся от нуля ИРАН 1922. — 174 — принадлежит также статья «Об одном механизме Чебышева» (Изв. РАН, 1896 г.), в которой Андрей Андреевич усовершенствует анализ Чебъшева и его заключительный вывод и «Об одном вопросе Менделеева», где дается решение одной задачи, которая потребовалась ‘нашему знаменитому химику при изучении вопроса, о соединении спирта, с. водою. Существует мнение, что А. А. Марков принадлежал к числу отвле- ченных теоретиков, нисколько не интересующихся применением теории к практике. Порождено это тем обстоятельством, что Андрей Андреевич часто возражал против неправильного применения математики к. практическим вопросам, но, по обычаю, делал эти возражения в таких формах, которые вводили не специалистов. в заблуждение. В действительности он Восставал только против попыток использовать математику единственно для придания ученой солидности мало основательным измьшлениям, воспользоваться ею как средством ввести в обман мало све- дующих лиц, против ее явно неумелого применения, а отнюдь не против существа, дела. Уже приведенные выше примеры показывают, что сам Андрей Андрее- вич часто пользовался математическим анализом для решения практических задач и считал это делом весьма полезным и важным. По теорий конечных разностей им составлен. курс «Исчисление конеч- ных разностей», вышедший в 1911 году вторым изданием (в Одессе, книго- издат. МабВез!$), ав 1896 году переведенный на немецкий язык. | Курс этот обладает всеми достоинствами, свойственными вообще трудам А. А. Маркова: простотой и строгостью доказательств и значительно отличается от большинства других курсов. Главное внимание обралцено на применение этого исчисления к интер- полированию и к составлению и употреблению математических таблиц. Этим вопросам посвящена вся первая часть сочинения. Во второй части прежде всего рассматриваются вопросы суммнрования и способы приближенных вычислений; затем уже уравнения в конечных разностях, при чем особая глава посвящена выяснению связи уравнений (линейных) второго порядка с теорией непрерывных дробей. И здесь на первую очередь выдвигаются, таким образом, вопросы практического значения, встречающие постоянные приложения в прикладных науках: физике, астрономии, статистике и т. и. Все вопросы трактуются оригинальными, часто самому автору при- — 175 — надлежалщими приемами, с совершенной строгостью и иллюстрируются мно- гочисленными примерами числового характера. Замечу, кстати, что А. А. Марков был образцовым вычислителем и уменью вычислять придавал, по примеру своего учителя Чебышева, важное значение; так как окончательное решение большинства вопросов приводит, говорил он, всегда к числовым вычислениям. Образцом его деятельности, как вычислителя, является изданная им в 1888 году: «ГаШе 4ез уаеитз 4е Гифбота]е О , 6 (> х для значений 2 от 0 до 3,790, где величины этого интеграла дань с 11 де- 1 Е сятичными знаками ( через 1000 значении 2). Эти таблицы вновь проверены и воспроизведены (с 6 десятичными знаками) в виде приложения к последнему изданию его сочинения «Исчи- сление вероятностей» (СПб., 19183 г.). Рассматриваемый интеграл играет первостепенную роль в этом исчи- слении и его приложениях, и всякому, серьезно работающему по вопросам статистики, страхования, расчета эмеритальных и др. касе и т. п. постоянно приходится пользоваться величинами этого интеграла, а, следовательно, и таблицами его значений, в том числе и таблицами А. А. Маркова. Ё такого же рода работам принадлежит и его «Та е 4е ютшез диа@- тайдиез фетпалтез ша6йтез пе тергбзещап раз #6го роиг $013 1ез а6бегии- 1213 роз < 50» (Мем. Акад., Уо1. ХХШ, п? 7, 1908), представляющее продолжение таблиц Эйзенштейна, доведенных до определителя =. 20 (но содержащих и Формы, обраацающиеся в нуль). В главнейших своих трудах Андрей Андреевич был прямым продолжа- телем Чебышева, что видно уже и из вышесказанного. К, числу других таких же трудов относятся его различные исследо- вания по вопросу о предельных величинах определенных интегралов, поста- вленному Чебышевым, как, напр., вопрос о нахождении ттахпиит”а и шиииит”а, интеграла | р (2) [(@) а ИРАН 1922. АВЕ по заданным значениям моментов неизвестной Функции / (2) до некоторого . ” порядка, м (г. е. интегралов вида, | 2" 1 (2) а = ДА ЕЕ, и), где р (1) [47 : есть заданная Функция, не принимающая вместе со своими производными до м-н 1-ого порядка отрицательных значений. Впервые решение такого рода залач дано А. А. Марковым в его докторской диссертации («О некоторых приложениях алгебраических непре- рывных дробей», 1886 г.), а впоследствии решение более общих и сложных вопросов было им изложено в различных Мемуарах, напечатанных в За- писках Академии Наук, в Аба МаТетаяса и в Мабпетад. Аппаеп. Эдесь Андрей Андреевич в некоторых пунктах предупредил знамени- того норвежского математика Т. Бе ]ез’а, с которым по этому предмету имел обширную переписку. Эти изыскания важны как по результатам, имеющим высокую не только теоретическую, но и практическую ценность, так и по употребляв- шимся Андреем Андреевичем методам, связавшим решение этих вопросов с теорией непрерывных дробей, значение которой особенно выдвигал его учитель Чебытев. Следует отметить также совершенную строгость суждений, которой, как уже замечено выше, отличаются все работы А. А. Маркова: «Нестро- гих доказательств», говорил он сам, «я не признаю, если не усматриваю возможности сделать их строгими». Рассматриваемые вопросы он связал также с вопросами интерполиро- вания и с задачей о приближенном вычислении определенных интегралов. Как одно из приложений непрерывных дробей, он выводит, при рас- сматриваемых исследованиях, особые Формулы механических квадратур, аналогичные Чебышевским, но с переменными знаками и, что особенно важно, дает точные выражения их остаточных членов («О предельн. велич. опред. интегралов всвязи с интерполированием». Зап. Ак. Наук, т. УТ, №5, 1898, Аба Ма{летайса, т. ХХУЩ). А. А. Марков впервые вывел также точное выражение остаточного члена известной хормульт квадратур Гаусса(Маетах. Алпа]еп, Ва. ХХУ, докторск. диссерт.). Теория непрерывных дробей привлекала внимание Андрея Андреевича во все время его ученой деятельности; его первая еще студенческая работа, как упоминалось, была, посвящена, применению непрерывных дробей к инте- — 177 — грированию дифференциальных уравнений, почти все вышеупомянутые. исследования так или иначе связаны с этой теорией, и незадолго перед смертью он читал в Университете специальный курс теории непрерывных дробей, который подготовил для печали. Насколько мне известно, одно из существующих теперь издательств взялось напечатать этот курс. Не знаю, в каком положении находится теперь это предприятие, но во всяком случае желательно, чтобы оно не остановилось со смертью Андрея Андреевича’ и было доведено его учениками до конца. Особенно многочисленны и важны исследования Андрея Андреевича по теории вероятностей; в этой области его можно считать одним из первых специалистов среди ученых всего мира. Его книга «Исчисление вероятностей», выдержавшая три издания и в 1912 году переведенная на немецкий язык под заглавием «УГатзспет- Иевкейзгесвимио» (изд. Тепбпег’а в Ге!р21о’”е), представляет собою исключительный по своим достоинствам трактат. Особенно замечательнь: изыскания Андрея Андреевича, относящиеся к знаменитой теореме Я. Бернулли (закон больших чисел), к двум основным теоремам исчисления вероятностей, впервые установленным Чебышевым, и к способу наименьших квадратов. Вообще Петербургская школа математиков, основателем которой сле- дует признать самого Эйлера, внесла весьма важные и оригинальные вклады в эту область математических знаний. Академиком Буняковским составлен по своему времени полный и выдающийся трактат по математической теории вероятностей, Чебышев своими изысканиями ввел круг новых вопросов в эту обтасть и далей особое, строго математическое направление, ученики Чебышева акад. А. А. Мар- ков и А. М. Ляпунов внесли новые широкие обобщения и полную стро- гость в методы исследования. Чебышев при помощи особого метода моментов (или математических ожиданий, идея которого принадлежит французскому математику Бьенеме) установил две основных теоремы исчисления вероятностей: о пределе мате- матического ожидания и о пределе вероятности, из которых первая пред- ставляет собою широкое обобщение теорем Я. Бернулли и Пуассона. Однако изложение Чебышева, давало повод к сомнениям в строгости доказательства, и недостаточно выясняло условия, при которых его теоремы действительно справедливы. ИРАН 1922 — 178 — А. А. Марков, при помощи тонкого, хотя зачастую ‘элементарного анализа, разработал с полной строгостью все относящиеся сюда вопросы в ряде Мемуаров, а затем в вышеупомянутом трактате, первое издание которого появилось в 1900 году. Год спустя другой ученик Чебышева акад. А. М. Ляпунов при помощи совершенно иной методы доказал теорему о пределе вероятности с такой степенью общности, которую повидимому не могла, дать метода, мо- ментов, которой пользовались Чебышев и А. А. Марков. Последний, со свойственной ему своеобразной откровенностью, часто говорил, в присутствии А. М. Ляпунова, что «он сделал ему, Андрею Андреевичу, большую пакость». | Метода моментов основана на предположении существования таких математических ожиданий, от которых метода А. М. Ляпунова ‘совер- шенно не зависит, почему А. А. Марков в первое время думал, что методом математических ожиданий и невозможно получить результатов А. М. Ляпунова. | Однако через 7 лет «пакость», сделанная Андрею Андреевичу Ляпу- новым, доставила Андрею Андреевичу болышое удовлетворение. Не переставая обдумывать вопрос, он наител способ обобщить методу моментов и таким путем не только получил результаты А. М. Ляпунова для величин независимых между собою. что до этого момента предполагалось всеми авторами, но и распространил основные положения теории вероят- ностей на многие случаи величин, известным образом связанных друг с другом. Таким путем А. А. Маркову удалось подвергнуть анализу новый обширный класс вопросов, которые до него почти не затрагивались и кото- рые, кроме самостоятельного интереса, могут иметь не мало важных практических применений. Последние годы ученой деятельности Андрея Андреевича были посвя- щены, главным образом, изучению этого нового отдела исчисления вероят- ностей, а именно вероятности событий, связанных, как говорит Андрей Андреевич, в цепи. Основные выводы изложены им в многочисленных Мемуарах (главным образом в Изв. РАН), а также, отчасти, в последнем издании его «Иечиеле- ния вероятностей», вышедшем в 1913 году по случаю 200-летнего юбилея открытия Я. Бернулли закона больших чисел, и в особой, тогда же выту- ценной книге на Французском языке. - Ч Исследования А. А. Маркова о способе наименьших квадратов также заслуживают особого внимания. (Способ наименьших квадратов излагается в каждом сочинении по теории вероятностей, при чем в болынинстве случаев’ пытаются доказать, что он доставляет наиболее благонадежные выводы из наблюдений, т. е. такие результаты, которые при одних и тех же пределах погрешностей, имеют наибольшую вероятность или, при данной вероятности, соответствуют ‚ наименьшим погрешностям. В опытных науках волей-неволей приходится прибегать к каким нибудь правилам, позволяющим так или иначе оценивать сравнительное достоинство различных наблюдений и выводимых из них следствий; Физики, астрономы, статистики и т. п., черпают эти правила именно в способе наименьших квадратов. Благонадежность результатов оценивают так называемой вероятной погрешностью, устанавливают особый закон погрешностей, доказывают, что при большом числе наблюдений среднее арихметическое из них доста- вляет наивероятнейшее значение неизвестной величины и т. п. В своих исследованиях А. А. Марков доказывает, что все подобные теоретические выводы о наивероятнейших результатах наблюдений пред- ставляют иллюзию и основаны, либо на неправильном применении некоторых теорем Чебышева, либо на произвольных, ничем не подтверждаемых допущениях. Не допуская никакого определенного закона распределения погреш- ностей при наблюдениях, он выводит способ наименьших квадратов, осно- вываясь на трех положениях, при соблюдении которых он может быть уста- новлен строго математически, а именно: 1) В рассматриваемых в этом способе приближенных равенствах не содержится никаких систематических погрешностей. 2) Каждому приближенному равенству условно приписывается опре- деленный вес, который принимается обратно пропорциональным математи- ческому ожиданию от квадрата погрешностей (случайных). 3) Достоинство каждого приближенного равенства оценивается, также условно, его весом и в соответствии с этим дая определения каждого неизвестного ищется такое приближенное равенство; вес которого наи- больший. Таким путем из способа наименыших квадратов исключается та «мета- Физика», которую Вольтер метко охарактеризовал словами: ИРАН 1922. — 180 — «(иап@ сей 91 6соше пе сошргепа раз её се! ди! рат!е пе сош- ргепа поп р!аз, с’ез$ 4е 1а швбарпузаще». Способ наименыпих квадратов в изложении А. А. Маркова получает характер строгой математической теории, дающей общий прием получения приближенных величин неизвестных с определенной, но условной, оценкой результатов. При этом само собой устраняются те недоразумения, которые харак- терно варажены, напр., в словах одного выдающегося ‘Физика, переда- ваемых Н. Ро1псагб в его соч. «Га Баепсез её ’Нуроёзе»: «Оп рВуз1- сей бишепф ше @15ай пп фот а ргороз 4е Ла, 101 4ез егтеатв. Тошб ]е топе у сто Фегтетепе рагседие 1ез шабтаЯястепз з’ипастенф дие’ с’ез% ци {216 4’обзегуа оп, её 1ез обзегуадеит$ (ие с’езё ип &ботёше 4ез шай\б- ша ацез». Само собой разумеется, что начало «нравственных ожиданий» совер- шенно’ исключено А. А. Марковым из его «Исчисления вероятностей». Андрей Андреевич не переставал работать почти до самого конца своей жизни; уже больной, лежа в постели, он корректировал свою рукопись «О непрерывных ‘дробях» для упомянутого выше издательства и представил в Академию Наук статью «Грудность метода моментов, два примера непол- ного разрентения ее». Он предполагал, как обычно, вполне и со всей строгостью разобрать затронутые в ней вопросы, но болезнь помешала, ему. Передавая мне эту работу для доклада в Академии, он просил сообщить, что при нормальных условиях он ни за что не стал бы печатать исследо- вание не вполне законченное, но теперь, говорил он, я чувствую близкий конец, опасаюсь, что до смерти не успею закончить начатое исследование, а, потому решаюсь опубликовать его, как последний мой труд». Только что сделанный краткий обзор трудов покойного, мне думается, до некоторой степени выясняет выдающиеся заслуги А. А. Маркова в науке; его изыскания позволяют поставить его в ряду первоклассных геометров, а его курсы «Исчисление вероятностей», «Исчисление конечных разностей» и «Непрерывные дроби», которые, несомненно, появятся в печали, образцовые во всех отношениях не только среди русских, но и заграничных руководств, еще долгое время будут служить настольными книгами не только для студентов высших учебных заведений, но и для всех, работающих в области математических наук. В общественной и политической деятельности А. А. Марков, по — 181 — ®° крайней мере в годы наибольшего напряжения своего творческого таланта, ®— Не принимал никакого участия и всецело предавался ученым занятиям. Однако нельзя сказать, чтобы жизнь его протекала в той атмосфере °— тишины и спокойствия, которую зачастую создают себе выдающиеся Р: ученые. По своему темпераменту это был человек далеко не пассивный и на- столько своеобразный, что его выступления даже в ученых спорах или делах чисто академических не всегда оценивались правильно и приводили иногда к нежелательным недоразумениям. В сношениях с людьми существенное значение имеет не только (а часто и не столько) то, «что» говорит человек, но п то «как» он это говорит и это «как» часто играет более важную роль, чем «что». Люди с так называемой «общественной жилкой» обладают особого рода тактом, своего рода дипломатичностью, которые позволяют им «истину царям с улыбкой говорить», подносить противникам «пилюли в подсаха- ренном виде», обезоруживая этим недальновидного противника и не раздра- жая его личных чувств. А. А. Марков не только совершенно не обладал такими свойствами, но органически не выносил малейшего их проявления в ком бы то ни было и, сверх того, был неспособен на, компромиссьт. В спорах он мог стерпеть какие угодно резкие выражения по своему адресу, лишь бы они строго относились к существу дела и не отклоняли его в сторону, не отвлекали от главной темы в сторону личных чувств или компромиссного, обыкновенно никого не удовлетворяющего решения. Возражения свои и заявления он всегда начинал с той резкой определенностью, к какой привык в своих ученых изысканиях; это часто раздражало людей самолюбивых, не при- выкших к Таким объективно-логическим Формам «разговоров»; противник зачастую, оставляя в стороне суть спора, начинал дипломатично возражать против Формы, которую давал ему Андрей Андреевич, а это сейчас же выводило последнего из равновесия. Такие обороты спора призодили к конфликтам, взаимному непони- манию и часто предложения Андреея: Андревича, по существу справедливые, отвергались единственно из за практически неудобной Формы, в которую они им облекались. Всем известны его столкновения с акад. В. Г. Имшенецким и потом его залцитниками про. К. А. Андреевым и П. А. Некрасовым, особые споры Андрея Андреевича, с последними и с Московским Малемати- ИРАН 1922. — 182 — ческим Обществом по поводу измьиилений П. А. Некрасова в теории ве- роятностей, с акад. Б. Б. Голицыным и Ф. А. Бредихиным и др. Эти и подобные им случаи давали повод к распространению, особенно за’ пределами Петербурга, резко отрицательных отзывов о характере Андрея Андреевича, и его поступках, что мне лично постоянно приходилось слышать в Москве и Харькове еще до знакомства, моего с Андреем 'Андрее- вичем. В настоящее время можно с полным беспристрастием сказать, что’ все эти отрицательные отзывы были крайне преувеличены и далеко не спра- ведливы. Отнюдь не’‘оправдывая Андрея Андреевича, за, резкость Формы, в’ ко- торую он облекал иногда свои возражения, нужно сказать, что в боль- шинстве случаев, по существу дела, онбыл прав; он придавал только иногда болыший, чем можно было требовать по обстоятельствам дела, вес недо- четам в рассуждениях противников, но понятие о весе, как и в способе наименьших квадратов, есть понятие условное. Большинство возражений Андрея Андреевича, несмотря на часто пространные опровержения, в существе дела, остались неопровергнутыми и, смею думать, не вызвали бы тех обострений, какие получались, если бы Андрей Андреевич был способен придавать своим возражениям более при- _ вычную для большинства Форму, а его противники попытались бы тлубже вникнуть в особенности его характера. Но что же делать, если ход его мышления и свойства его на, редкость прямой души были настолько свое- образны, что не укладывались в обычных рамках; к этим особенностям, может быть не всегда приятным, все же можно относиться только с ува- жением. Другие его выступления, уже не чисто академического или научного характера, также освещались не всегда правильно, приписывались иногда чудачеству, желанию порисоваться. Известно, напр., его заявление об отказе от чинов и орденов, что в те времена считалось большой продерзостью, резкие выступления по поводу исключения М. Горького (А. М. Пешкова) из почетных академиков по высочайшему новелению, требование, иредъявленное им синоду об отлучении его от церкви, после отлучения от церкви Л. Толстого ит. п. Всякий протест против действий, противных убеждениям данного лица, особенно высказываемый открыто и в не совсем привычных для большинства ФОрмах, можно счесть за чудачество, но ‘так ли это? — 1853 — Зная Андрея Андреевича, можно утверждать, что ие чудачеством и не рисовкой объясняются его действия; он действительно, по натуре своей, «не мог молчать» и вовсе не с легким сердцем предпринимал те или иные шаги; он искренно негодовал на то, что считал неправильным или неспра- ведливым, искрываль этого негодования не мог, только выражал его через- чур «по своему». Объяснение чудачеством было, конечно, полезно для его безнаказалн- ности, — нет худа, без добра, — но несправедливо. - В последнее время мысль о близком конце чрезвычайно тяготила, его, но отнюдь не потому, что он боялся смерти, а только потому, что оставляет сына, еще не окончившего обучение, не ставшего на, твердые ноги. Но и в эти серьезные моменты своей жизни оставался верен себе и свой, так сказать, протест, против приближающегося конца выразил однажды так: на мой вопрос о здоровьй, он, махнув рукой, начал декла- мировать прерывающимся голосом: «Мой дядя самых строгих правил и тт. д... Но, боже мой, какая скука с больным сидеть и день и ночь, не`отходя ни шагу прочь, какое низкое коварство полуживого забавлять, ему подушки поправлять и т. д.», а последние стихи перехразировал так: «а мне лежать и думать про себя, когда же чорт возьмет меня!» и... заплакал. Большинству такая Форма. изображения своего горя перед приближаю- щейся смертью также покажется странной, быть может, неуместной, но можно ли осуждать выдающегося человека, что он себя под общий масштаб никак подвести не в состоянии. Андрей Андреевич с юности не отличавшийся крепким здоровьем, но всегда очень живой и подвижный, последние два-три года начал заметно слабеть и прихварывать. По временам стала повьшшалться температура. Он приписывал это сначала то простуде, то малярии, по временам лечился, но болезнь затягивалось, слабость увеличивалась. За несколько месяцев до смерти он слег; повременам не надолго вста- вал, но вскоре опять принужден былеложиться в постель. В июле месяце он пожелал во что бы то ни стало выехать из города на свежий воздух. Незадолго до отъезда на его здоровой ноге (другая болела еще с дет- ства) открылась небольшая фана, тем не менее он отправилея, вместе с семьей, на грузовом автомобиле в Новую-Александрию. По дороге, весьма тряской, открылось кровотечение из этой раны и долгое время не прекралцалось и по приезде на, дачу, ИРАН 1922. — 184 — Несмотря на принятые меры положение не улучшалось; приплось, по совету докторов, возвратиться в Петербург и лечь в больницу, где выясни- лось, что кровотечение является следствием аневризма. Был обнаружен сильно развившийся на почве общего истощения про- цесс гниения и вскоре появились признаки заражения крови; предполагали ампутировать ногу, но это оказалось безполезным. Я вернулся из Москвы только за, день до кончины Андрея Андреевича п в последние дни не мог его видеть, но один из его учеников (Безикович), часто его посещавший, сообщал, что почти до самого конца Андрей Андрее- вич сохранял полное сознание, слушал внимательно чтение, которым его старались развлечь, вставлял свои по обыкновению. оригинальные замечания но поводу читаемого и обнаруживал обычную свою отличную память даже в мелочах. Только под самый конец он совершенно ослаб и, повидимому, потерял сознание. Около 10 час. вечера 20 июля текущего года, он скончался и погребен на Митрофаниевском кладбище. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейп 4е ГАса@6пце 4ез Бс1елсез 4е Влзз!е). Изееледование элементов орбиты спектрально- двойной Полярной звезды. ТТ. А. Белопольского. (Представлено в заседании Отделения Физико-Малематических Наук 22 марта 1922 года). В настоящей статье заключается обработка материала, собранного мною в 1915, 16, 17, 18, 19 и 20 годах, а также был использован мате- риал, полученный мною и другими с 1899 г. Трудные и даже тяжелые обстоятельства, нережитые нами, начиная с 1917 г., повлияли сильно на качество материала, собранного за. это время. Два боя, имевших место на территории Обсерватории в 1917 и 1919 гг., принудили нас спешно демонтировать объектив 30-дюймового рехрактора и оставить с 1917 но начало 1918 г. спектрограх на трубе, так как при спешке снят был объектив раньше спектрограха, и последний висел в недоступном положении до новых наблюдений. Повидимому, в инструменте в таком поло- жении произошло изменение некоторых частей, от чего все скорости 1918 г. получились меньше (отрицательные больше), чем в другие годы. на 4 км. Другое обстоятельство, повлиявшее на качество спектрограмм, был недостаток Фотограхических принадлежностей. Приходилось накапливать спектрограммы и проявлять их группами, чтобы съэкономить проявитель. Оттого, во-первых, недостатки прибора обнаруживались только долго спустя после съемки и стало быть целая серия снимков оказывалась не вполне удачной. Во-вторых, очень часто записи нумеров пластинок путались (повторение одного и того же номера на нескольких пластинках), отчего трудно было ИРАН 1922. = 89 = 13 — 186 — определить, к какой эпохе относился снимок. Наконец, известно, что не про- явленные во время снимки всегда хуже проявленных вскоре после экспо- Зиции. В силу всех этих обстоятельств обработка материала представляла, большие трудности. Пришлось перемеривать спектрограммы по несколько раз и разными измерительными приборами в разных комбинациях. В силу всего этого следует с некоторою осторожностью относиться к результатам, излагаемым здесь при дальнейших исследованиях лучевых скоростей Полярной (х Отзае 110115). Измерения спектрограмм произведены на, двух инструментах: спектро- компаратор Цейсса с увеличением более сильным, при чем нормально каждая спектрограмма после первого измерения перекладывалась в обрат- ную сторону и вновь измерялась. Другой инструмент, служивший для измерений, был микроскоп © вин- том длиною в 100 тата. (шаг 0,25 шт.) работы Мессера в Пулкове, на кото- ром измерялись смещения исключительно линий Ёе, так как на спектро- граммах имелся спектр только этого искусственного источника, свечения. Спектрограммьы получены трехпризмовым прибором, тожественным с тем (термостат), которым получены спектрограммы 1905-——1914 тг., но вследствие разбора и чистки дисперсия немного изменилась. Поэтому для удобства измерений на спектрокомпараторе выбрана была новая основная спектрограмма вместо прежней. Прежняя снята была 1914 марта 25. В данном случае использована спектрограмма 1915 октября 11 Т. На этой спектрограмме выбраны были наиболее резкие линии Ёе и измерено их непосредственное смещение относительно искусственных линий; это суть след.: ^ = 406,4, 407,2 (423,6), 425,0, 425, 427,2 (429,4), 430,8, 432,6, 438,4, 440,5 и (449,5)*. Установка штриха в окуляре, делалась на середину линии звезды (в смысле длины ее) и на края. Хотя совмещение линий производилось всегда по середине, но такое исследование в нашем приборе указывает, что есть разница в измерениях по краям. Так, среднее смешение по середине линий получилось 0, = — 28.93 по краям (нижний край) == 29.0% Разность эта меняется на одной и той же сиектрограмме от одного 1 Линии в скобках дают систематические уклонения от прочих на 1,5 км. — 187 — конца; спектра к другому. 'Гак для линий от 406,4 до 425 щи — разность установок на верхний и нижний конец, получается + 023 — + 0.91 км., а для линий от 425 до 440 и: — 0.4 —-— 0.51 км. Вероятно, разница между приведенными числами зависит от того, что изображение звезды не идеальный кружочек, а небольшой спектрик, и спектр аналогичен тому, какой получается со скрещенными призмами. Чтобы иметь однообразный материал с прежними, т. е. до 1915 г. (в измерительном смысле), сделаны были сравнительные измерения двух основных спектрограмм на, спектрокомпараторе, при чем пластинки перекла- дывались попеременно, то под один; то под другой объектив микроскопа. При редукции пользовались постоянными Формулами Корню-Гарт- мана, вычисленными для этих формул, и значение % взято то же, чго в моей предыдущей статье, касающейся данной звезды, т. е. $, = — 6.48 км. (1914 марта 23). Для спектрокомпаратора измерялись группы линий около 405, 407, 412, 415, 417, 419, 423, 426, 429, 431, 439, 440, 447 и 454. Средние ошибки для совмещения одной группы В —= = ПОЕМ, Во | —= 0.41 » для середины. Четыре серии измерений дали следующие значения для ©, новой основ- ной пластинки (1915 октября 11 Т. бо — 28.55 км. (пластинка 1914 на винте) — 21.711» » О) -190И:58. 0-0 о НЕ» =) — 28.46 » ( » О: Ви среднее — 28.08 км. Несомненно разница между двумя методами реальна и, чтобы сохра- нить единство редукции всех измеренных в последующие эпохи пластинок * ИРАН 1922. 13 == 1098 —= с прежними (до 1915 г.), я остановился на среднем значении %,, получен- ном при измерении новой основной относительно старой, т. е. == — 98.50. Км. =Е 0.4 юм. 0 Непосредственное смещение. измеренное двумя приборами дало сле- дующие значения: Е , = — 28.93 (винт спектрокомпаратора, 9 линии) ®, —=—-298.06 ( » Мессера, 16 линий) среднее х, == — 28.00 км. = 0.4 км. Постоянные для новой основной птастинки получились следующие: интервал 400.5—449.5 = 103.66 оборота винта, Цейсса; №, = 326.260; п, = 463.697 (и = 0 для установки на ^ = 400.5 шл); 1% С == 3.601671; х = 0,5. Отсюда получаем таблицу: К = в — : -- (Пр = скорость света, ^ — длина волны. ^ }:‹ А Е 400 2.375 425 3.465 403 2.504 426 3.509 401 2.546 427 3.554 405 2.589 429 3.642 406 2.632 430 3.687 407 2.675 431 3.732 412 2.893 432 3.777 415 3.023 437 4.002 416 3.067 410 4.047 417 3.111 447 4.1357 418 3.154 448 4.455 419 3.198 449 4.501 420 3.272 454 4.776 423 3.375 Что касается винта Мессера, то измерения, произведенные им, пере- водились на, измерения винтом Цейсса при помощи множителя М = 1.0079403; № М=0.0034355. Таким образом смещения, полученные этим видом, А, переводятся в лучевые скорости по Формуле И А. гле К берется из предыдущей таблицы. _ — #89 — Для других спектрограмм значение К бралось из таблицы, соста- вленной для различных значений интервала между линиями / == 400.5 и ^ = 449.5. Нужно только этот интервал определить, что легче всего дости- гается при помощи шкалы спектрокомпаратора, разделенной на милли- метры. Вследствие затруднений, встречающихся при печатании статей, в на- стоящее время я не счел возможным дать детальные результаты измерений каждой спектрограммы, а даю лишь окончательные скорости, вычисленные по измерениям. Для редукции на одни и те же эпохи, я воспользовался периодом ско- ростей, 22.9692 суток (см. ТА. Н. 1915.Г.). Исходная эпоха принята Тт = 2420204.114 (1914 марта 12. 114). При помощи этих чисел имеем эпохи 7: 1915 1916 1916 1918 1918 Сент. 269113 Сент. 97823 Окт. 3194П Май 252846 Нбр. 240388 30.581 13.791 Нбр. 5.379 29.814 Дек. 6.298 Окт. 4.549 17.760 9.348 Июнь 2.783 10.261 8.518 21.728 13.316 6.751 14.229 12.486 25.696 10.719 18.197 16.454 } 29.664 1917 14.688 22.166 20.423 Окт. 3.688 Окт. ЗЛМ Окт. 31.578 26.134 24.391 7.601 7.685 Нбр. 4.546 30.102 28.359 11.569 11.658 8.515 Нбр. 1.328 15.588 15.622 12.483 - 5.296 19.506 19.590 16.451 9.264 23.474. 27.526 20.420 13.233 27.443 1919 1919 1920 1920 Дек. 302102 Март. 32594 Май 139107 Нбр. 119648 Янв. 3.070 7.563 17.075 15.617 7.038 11.531 ._ 21.044 19.585 11.007 15.499 25.012 23.553 14.975 19.468 28.980 27.522 18.943 23.436 Июнь 1.948 Дек. 1.490 22.912 27.404 - 5.917 5.458 26.880 31.373 9.427 30.848 Апр. 4.341 Окт. 18.839 13.395 Февр. 3.816 8.309 22.807 17.363 7.185 26.775 21.332 11.753 Окт. ^ 7.851 30.744 15.721 11.819 Пбр. 3.612 19.690 15.788 7.680 23.658 27.625 ИРАН 1922. — 190 — В дальнейшем даются в хронологическом порядке лучевые скорости, вычисленные по Формуле 7—1 + О,, где ©, средняя из отдельных групи линий, ©, смещение линий на основной пластинке и ®, приведение на солнце по таблице Шлезингера (Ау. ... И И : 1915.4 $ (ср. Гр. вр.) ТГ +— Тт ® Г Ти +— 7х Й) Май 90.354 18.659 1.695 — 15.9 км. Май 97.341 96.595 0.746 — 911 км. .370 » И 16.5 » .376 » 0.781 0.5 » 91.538 » 2.679 17.0 » 29.329 » 2.734 17.6 » .378 » 2.714 16.1 » 30.390 » 3.795 20.8 » 29.331 » 3.672 20.1 » 491 » 3.896 — 91.0 » .366 » 3.707 20.6 » 23.394 29.697 0.697 21.4 » 26.365 » 3.738 20.4 » 1915.8 $ (ср. Гр. вр.) УК $— п р) | УЕ {— Тк й Сент. 299401 26613 2.788 — 15.4 км. Окт. 16.358 19.486 3.879 19.9 км. .430 о 2.811 ТА» .386 3.900 19.8 » Окт. 7.378 4.549 29.829 18.2» .413 3.927 20.5 » .407 » 2.858 18.0 » 17.374 16.454 0.920 290.8 ь 8.389 » 3.840 21.5 » .405 0.951 20.4 » 415 » 3.866 18.8 » 18.360 1.906 15.4 » 11 410 8.578 — 29.899 17.3» .339 1.935 16.7» 12.379 » 3.854 29.0 » 419 1.968 16.0 » 412 » 3.894 21.3 » 26.355 24.391 1.964 15.3 » 15.378 — 19.486 — 29.890 16.2» .378 1.987 14.0 » .407 » 9.921 14.4 » Нбр. 10.848 9.264 1.079 18.3 » .374 1140 Мао 15.308 13.288 9.070 18.9 ъ .333 2.100 19.9 » В след. таблице скорости расположены по возрастающим #— т. 1915.6 Ю 1— 1л р. [2 № #— Тт 0 $ 1 02697 — 021.4 км. Май 93 98 971 16.5 км. 20 2 0.746 21.1 » 27 10 1.906 15.4 » Окт. 18 3" 150.781 20.5 » 27 11 1.935 16.7 » 18 4 0.920 20.8 » Окт. 17 12 1.964 15.8» 96 5 0.951 20.4 › 17 18 1.968 16.0 » 18 6 1.079 18.88 » Нбр. 10 14 1.987 14.0 » 6 и т 110 17.4» 10 15 2.070 13.2 » Нбр. 15 3 1.695 15.9 » Май 20 16 2.100 12.9 » 15 № + Сент. 19.412 13.398 415 16.401 420 17.409 19.402 22.384 405 26.341 410 29.375 402 30.403 1— Тк 2.679 2.714 2.734 2.788 2.811 2.829 2.858 2.892 2.892 2.921 8.672 13.791 17.760 21.728 25.696 29.664 т 0.645 0.656 0.714 0.739 6 0.874 7 0.992 8 1.642 9 1.737 10 1.788 11 1.809 12 1.855 13 1.933 ИРАН 1922. 1 2 3 0.677 4 5 — Тх 2.589 3.570 3.592 2.610 2.629 3.618 1.642 0.656 0.677 0.645 0.714 _3.679 3.706 0.759 Сент. Окт. Май Сент. Окт. Нбр. Сент. Окт, 1— Т^ 3.707 3.738 3.795 3.826 3.840 3.854 3.866 3.872 3.874 3.900 3.927 Г 1.401 3.384 3.412 9.384 410 14.402 16.417 17.393 415 18.378 23.372 395 29.376 14.308 . 14350 й № 21 28 р 29 29 30 29 81 29 32 Й 83 7 34 ИИ 35 15 36 15 37 22 38 1916.8 км. Окт. ›) » ›) )) )) )› », ›) >) ») )) )) ›» Нбр. + № 26 14 22 15 92 16 26 17 30 18 16 19 14 '20 19 21 1 22 9 23 9 24 17 25 29 26 {— Те 2.034 — 17.1 км. 2.589 2.610 2.629 2.883 2.840 3.570 3.592 3.618 8.679 3.106 3.720 3.748 3.866 3.889 Та 29.664 7.601 11.569 15.558 19.506 27.443 13.316 ® 16.7 16.4 16.8 16.1 18.3 20.0 _ 199 20.1 21.3 21.8 21.1 19.8 19.0 19.9 ›) 22 26 30 30 Окт. 8 12 8 16 12 16 16 —Тл $ 1.737 —16.4 3.720 21.1 3.748 19.3 1.788 14.6 1.809 16.7 2.833 16.1 0.879 18.7 1.855 ВТ 1.877 2.840 18.3 3.866 19.0 3.889 19.9 1993 17.0 0.992 17.4 2. (34 ВИТ Г Нбр. 15 Сент. 12 16 16 Окт. 14 18 Сент. 13 15 17 29 29 Окт нэ 3 23 23 КМ. тЭЛ7.8 Г То {— Г 4) № Тм й, Окт. 7.362 3.3 8.6045 — 19.2 км. 1 0.687 — 19.1 км. Окт. 8 8.372 7.685 0.687 19.1 » 2 0.758 19.8 » 16 16.380 15.622 0.758 19.8 › 3) 3.645 19.2 » И 31.346 27.526 3.820 20.8» 4. 3.820 20.3 » 31 В 3.846 20.9» 8) . 3.846 20.9 » 81 Военные операции на, территории Обсерватории приостановили наблю- дения до 1918 г. 1918.4 + Тт +— 7х и * й То +_Тк & * Май 26.364 25.846 0.518 —24.8 Июнь 2.366 29.814 3.552 —92.9 км. ВЕ 1.485 19.8 398 3.584 24.4 › 368 1.529 РТ. 2 7.364 6.751 0.613 22.4 › 28.332 2.486 18.6 401 0.650, 23:2» 368 2.522 20.5 8.364 1.613 21.4 » 29.352 3.506 24.2 9.348 2.597 18.2 » 391 3.545 9 387 2.636 17.0 »› 30.371 29.814. 0.557 24.6 10.355 3.604 17.8 » 31.329 1.515 23.0 875 3.642 20.8 › 373 1.559 21.3 12.358 10.719 1.639 9 Июнь 2.329 3.515 рр 389 1.670 19.0 › 1918.9 + Те +_Тх 4) ** Ибр. 1.385 31.578 0.805 — 22.7 км. .4] 3 = 0.835 22.4 » 12.395 8.515 3.880 2719)» .422 3.907 22.1 » 14.364 16.451 2.913 18.7 » .393 2.942 17.4 » 20.332 3.881 21.8 » 24.397 20.420 3.907 1 > .364 3.944 23.6 » -999 \ 3.979 20.7 » Дек. 10.310 10.261 0.049 23.0 » .340 0.079 23.9 » 15.312 14.229 1.083 19.9 » * Скорости представляют средние из определений, сделанных на спектрокомпараторе и измерений непосредственных смёщений линий Ёе. При сравнении получилась между ними постоянная разность, равная 1.8 кт. Она послужила для редукции измерений спектрокомпа- ратором на непосредетвенные смещения со знаком -н. "* Скорости относятся к хиолетовой области спектра от ^ = 400 до 415. Остальная чаеть размыта и дает уклонения явно системалического характера. = : << чоавкрозьъ-= > <> — (5) Е (<>) — > [©] © == = В © = < —— 2 = © <) 15 = © т © © 5 — 9 Е (>) = ©> -— © -= (> ©> <>) — [> — <> ^<] © |[— = ыы с [2] > = [©) я сх 5 г Янв. 1.281 28.234 29.188 .218 31.185 .217 Февр. 17.188 .216 24.226 25.202 | .233 27.191 .218 28.200 .223 Март. 5.244 ИРАН 1922, То 30.102 26.880 30.848 15.721 25.658 22.4 » 19.9 » 21.8» +— Тх 2.129 1.354 2.308 2.338 0.337 0.369 1.467 1.495 0.568 1.544 1.575 3.533 3.560 0.575 0.598 1.650 — 198 — 1918.6 $ № 1 1 Дек. 10 19 2.597 10 20 2.636 Май 96 22.915 30 О 2 942 Июнь 7 25 3:506 7 И 88 Нбр. 1 25 3.545 1 263.559 Дек. 15 27 3.584 Май 27 28 3.604 31 29 3.624 27 30 3.880 81 31 3.881 Июнь 8 ЭР 3-90И 12 33813:907 12 34 3.944 Май 28 35 99 28 1919.2 108 ® $ — 16.2 км. Март. 9.217 18.0 › .234 14.0 › 10.220 14.0 » 13.218 20.8 › 14.218 211.9 >) 16.222 17.» 21.237 17.5 › 22.214 18.8 › 23.212 17.2. ›› 26.230 17.6 » 27.227 ЗА 3 28.221 17.2 » Апр. 3.223 20.0 › Окт. 10.377 21.4» 12.397 18.1 »› 13.352 .382 ф — 18.2 км. 17.0 18.7 17.3 24.2 22.1 22.3 22.2 24.4 17.3 20.8 21.2 21.8 22.1 21.7 23.6 20.7 7.568 11.531 15.499 19.468 25.486 27.404 31.373 7.851 11.819 » ›) ») ›) )) )) ›) ›) » ») ») ›) ›) » ›) » $ Июнь 9 9 Нбр. 19 19 Май 29 Июнь 2 Май 29 Июнь 2 2 10 10 Нбр. 12 20 12 24 24 24 +—7т т 1.654 — 17.7 1.671 16.4 2.657 14.6 1.687 15.1 2.687 13.8 0.728 17.8 1.769 16.4 2.746 14.2 3.744 17.8 2.794 15:1 3.791 17.6 0.817 18.0 2.850 13.5 2.526 15.6 0.578 20.0 1.538 16.2 1.563 16.8 ПУ о № г ТТ р. + № г 1х О $ | (0897 — 20.8 км. Янв. 81 и В — 16.4 км. Март. 9 ро. 369 21.2» 81 18 1.687 15.1 » 13 3 0.568 18.8 » Февр. 24 9:69 16.4 › 21 4 0.578 20.0 » Окт. 12 2229 16.2 › Янв. 1 5 0.575 20.0 » Февр. 28 21 2.308 14.0 » 29 6 0.598 21.4 » 28 22 2.338 14.0 » 29 " 0.723 17.8 » Март. 16 23 2.526 15.6 » Окт. 10 8 0.817 18.0 » 28 24 2.657 14.6 » Март. 10 9:95 18.0 » Янв. 28 25 2.687 13.8 »› 14 10 1.467 17.2 » Февр. 17 26 2.746 14.2 » 22 11 1.495 а) > 17 В Вы 5 26 12 1.533 16.2 › Окт. 13 28 2.850 13.5 » Апр. 3 ЭТ: 54: 17.2 » Февр. 25 29 113:538 17.2 » Февр. 27 14 1.563 16.8 › Окт. 13 30 3.560 17.2 » 27 15 1.575 17.6 » Февр. 95 31 3.744 17.8 » Март. 98 16 1.654 5 5 Март. 9 9 эл 17.6 › 27 1920.4и9* $ Ле 1 Та 1) + Гл {— Тл 9 Май 13.397 13.107 0.290 — 20.5 км. Окт. 22.366 18.8388 3.528 — 19.8 км. 17.413 17.075 0.338 252.5) 28.371 26.775 1.596 15.8 » 22.319 21.044 1.275 16.9 › 30.348 3.573 18.2 » 23.324 2.280 13.8 » Нбр. 6.351 3.112 2.679 15.5 » .350 2.306 12.8 › 11.364 7.680 3.684 19.8 » 24.335 3.291 17.3 » .446 3.766 18.6 » 25.322 25.012 0.310 18.8 » 18.316 15.617 2.699 15.7 » 26.331 1.319 16.5 » .358 2.141 - 15.8 » 27.334 2.322 16.1 ›- 24.326 23.558 0.773 18.5 » 28.322 3.310 18.3 » Ба, 0.818 19.7 » 29.324 29.980 0.344 Я Дек. 9.329 54) 9) 19.8 _› | 30.325 1.345 ПЭ .371 3.913 19.9 » Июнь 1.381 3.351 17.0 » 19.322 17.368 1.959 15.2 » .359 1.996 — 144» * Скорости составлены по измерениям на спектрокомпараторе и на винте Мессера. —- №42 1920.65 Е с 7 р № в Т У р 1 0.290 —90.5 › Май 13 №52 3921—1611 Мая 98 2 0.310 18.8 25 16 2.679 15.5 Нбр. 6 3 — 0.338 21.2 17 17 2.699 15.7 18 4 — 0.344 19.7 29 ТВ, 291 15.8 18 в 0.773 185 — Нбр. 94 19 3.291 178 Май 94 6 0.818 19.7 24 20 3.310 18.3 28 И Г275 169 Май 22 Е. 3.35 170 Июнь 1 8 1319 16.5 26 22 3.598 198 Окт. 92 9 1.345 17.3 30 23 3.573 18.2 30 10 1.596 15.8 Окт. 28 24 — 3.684 198 2 Нбр 11 1.959 152 Дек. 19 25 3.766 18.6 11 12 1.996 16.0 19 26 3.871 19.8 Дек. 9 13 2.280 13.8 Май 238 57 3913 ° 19.9 9 14 2.306 12.8 23 Для проведения кривых скоростей по приведенным вьипе лучевым скоростям составленьт для каждого года таблицьт нормальных скоростей, соединением в середины скоростей, полученных в близкие между собой эпохи. 1915.4 и 8. Норм. скорости. 1915.6 Кривая скоростей. 1—Тх о) №№ 1—1 Ф {—Тх в ВР 1 212 ь о = 50282 18501 ки 77 +-170' ^^ — 16.60* км. 0.781 20.5 3 — 0.30 20.30 » 1.80 16.20 » 0.926 20.6 4, 5 — 0.20 20.65» 1.90 15.85 » 1.094 17.8 6, 7 — 00 20.85 » 2.00 15.60 › 1.703 16.2 8, 9 0.00 21.02 » 2.10 15.45 » 1.920 16.0 10, 11 + 0.10 21.15 » 2.22 15.35 » 1.973 15.1 12—14 + 0.20 21.20 » 2.30 15.37 › 2.085 13.0 15, 16 + 0.30 21.25 » 2.40 15.40 › 2709 16.9 17—19 + 0.40 21.25 » 2.50 15.60 » 2.822 17.2 20—23 + 0.50 21.20 » 2.60 15.80 » 2.902 16.0 24—26 -+ 0.60 21.15 » 2.70 16.10 » 3.706 20.4 27—29 -+ 0.70 20.97 » 3.24 18.00 » 3.824. 21.3 30—33 - 0.80 20.70 » 3.871 20.0 34—36 + 0.90 20.35 » 3.914 20.2 37, 38 + 1.60 17.00 » ИРАН 1922. 1916.8 Нормальные скорости. Кривая скоростей. 7х р №№ $— 7х 0 *— Тт р 09659 — 21.8 1—3 — 0.65 — 13.15 км. 1.535) — 16.50 км. 0.726 2.5 4, 5 0.00 20.45 » 1.40 16.30 » 0.880 18.0 (1 — 0.10 . 20.75 » 1.50 16.00 » 1.690 16.4 8, 9 0.20 21.00 › 1.60 15.82 » 1.796 15.6 10, 11 0.30 21.22 › 1.70 15.70 › 1.855 ПИТ 12 0.40 21.32 › 1.80 1560 »› 1.984 17.0 13, 14 0.50 2.35 1.90 15.55 » 2.609 16.6 15—17 0.60 21.35 » 2.00 15.55 » 2.886 17.2 18, 19 0.70 21.20 »› 2.10 15.60 » 8.593 пои 20—22 0.80 21.00 › 2.20 15.65 › 3.713 21.5 28—26 0.90 20.50 » 2.30 15.75 » 3.878 19.4 27, 28 1.10 18.50 » 2.40 15.90 » 1.15 18.00 › 2.50 16.05 » 1.20 17.50 » 2.60 16.25 » 1.26 17.00 » 2.70 16.45 » 1.30 16.75 › 3.30 18.15 » 1918.65 нормал. скорости. ВИ У №№ 0.064 — 28.4 ро 0.588 24.7 8, 4 0.632 22.8 5, 6 0.820 22.6 78 1.088 19.9 9 1.520 21.3 О 1.641 20.5 14—16 2.504 19.6 17, 18 2.616 17.6 19, 20 2.928 18.0 21, 22 3.530 20.7 23—96 3.604 20.8 27—29 3.894 217 30—33 3.962 22.0 34, 35 При построении кривой оказалось, что она по виду в пределах ошибок сходна с кривой 1919 г., но между ними разница в положении оси сим- метрии на 4 км. в среднем. Предполагая, что эта разница произошла, от невыясненных дефектов инструмента, я ввел поправку -+- 4.0 км. в ско- рости 1918 г. и перевел их на 1919 г. Таким образом в нормальные ско- рости 1919 г. вошли скорости 1918 г. и пе ним построена общая кривая. мыл та > бы 1919.5 Нормальные скорости. {—1Тт р 0.358 — 21.0 0.574 19.6 0.595 21.4. 0.800 17.9 1.354 18.0 1.510 17.0 1.569 17.2 1 671 16.4 1.769 16.4 2.129 16.2 2.323 14.0 2.526 15.6 2.672 14.2 2.800 14.3 3.546 17.2 3.768 ПСТ 1920.65 #— т 1) 0.320 — 20.0 0.796 18.1 1.275 16.9 1.382 16.9 1.596 15.8 1.978 14.8 2.303 14.2 2.706 15.5 3.317 17.6 8.550 19.0 3.725 19.2 3892 19.8 — 197 — №№ ие 12 0.064 8—5 0.358 6 0.556 7, 8 0.615 9 0.820 10—18 1.854 14, 15 1.538 16—18 1.656 19 1.769 20 2.226 21, 22 2.515 23 2.644 24, 25 2.864 26—28 3.307 29, 30 3.538 31, 32 3.624 3.881 5.962 нормал. скорост. №№ $— п 1—4 — 0.90 6.7 — 0.40 8 — 0.30 9, 10 — 0.20 11 `— 0.10 2 19 0.00 14—16 — 0.10 1 5 0.20 19—21 0.30 22, 23 0.40 24, 25 0.50 26, 27 0.90 1.30 1.60 Комбинация 1918.би 1919.5 . и ПЕ. скоростеи — 19.4 — 0240 — 17.00 ки. 21.0 0.00 18.85 » 20.2 -+ 0.20 19.85 » 20.1 0.25 19.97 » 18.6 0.30 20.10 » 18.0 0.45 20.25 » 17.2 0.60 20.10 › 16-4 0.70 19.90 » 16.4 2.00 16.00 » 15.8 2.20 15.40.» 15.6 2.30 15.10 » 13.9 2.40 14.85» 14.2 2.50 14.60» 16.1 2.60 14.37 » 18.0 2.70 14.22 » 16.5 .2.80 14.17 » 17.7 2.90 14.30 » 18.2 3.00 14.60 › 3.20 15.40 » 3.70 17.50 » Кривая 1920.65 О 1—1" т — 16.95 1.70 — 15.50 18.85 1.80 15.30 19.30 1.90 14.82 19.57 2.00 14.55 19.82 2.10 14.30 19.95 2.20 14.20 20.02 2.30 14.15 20.05 2.40 14.22 20.00 2.50 14.40 19.90 2.60 14.65 19.70 2.70 15.00 18.50 3.20 17.25 17.00 15.92 Кривые скоростей по методу Леман Филье позволили вычислить элементы орбиты © ит. штог. при содействии Формул: 603 и ие В ЕВ в луж В т РВ ИРАН 1922. т 1 5 АВ . рд 86400 й По -н 7. ет. ю — 29 2 — 1 е с03 6 ЕВ с 10) == А-В @ эт = 2 2 @2 4 ==> 2 (1-=2) 608 ® Т® = по кривой абциеса, соответ (2 Аа У1 — е2 Гле и — угол точки, тде лучевые скорости = 0, = А — наибольшая скорость над осью сим. В — » » под, (71 в — долгота периастрия, («) —-) — скорость, гд$ и =, с — эксцентриситет, » сим. а — большая полуось орбиты, И и Йо* — площади между кривой и осью 1 8 у — ордината оси симметрии == скорости дви- Тт — время прохождения через периаетрий, Его определяли также по Формуле: где # —время прохождения через точку, где скор. =0, #\ — экецентрич. аномалия, |. -- еред- нее движение. Следующие результаты получены для 1915, 16, 19 и 20 гг. 956 у = — 18.5 км. А = 3-15 км. В == 21.75 № Ил = - 178 Йа = — 140 ил = 93°9 в —= 299°3 е = 0.14 п — -+ 1.64 км. Тл — -+ 1958 (от принятого 7) » = 1.60 / = — 18.10 км. А = 2.60 км. ВЕ 95 71 = -н 175 = — 130 и1 = 8396 « —= 23279 е = 0.18 * Плошщали измерялись планиметром Амслера, на увеличенных чертежах кривых Те = в — Ее = 2.95 км. бо -н 71 = -- 38 Йа — Я: = — 818 из = 266°1 ПО А-В — 2.92 Йо -н 71 = -н 45 7% — 71 — — 805 *— наклон орбиты к касательной плоскости жения системы, Е — езт Е а зп $ = 160000 км. @2 [ы — — 2.08 км. Тт — + 0895 » —= 1.05 @ зш 1 = 157000 км. — 199 — 6 (Комбинация 1918и>191:9) () — — 0.77 км. 7 = — 17.20 км. а А. = 2.80 км. А-В В=3.05 » нЕ Тк — + 3082 » == 8.62 21 = 118 бо -н 1 = —49 & вш $ = 157000 км. Йо = — 162 Йа — #1 = — 275 ил = 87°5 42 — 27255 ® = 10330 в = 0.18 19.20...6 — — 17.25 км. 42 ии км. Е (#)=- ри В = 2.80 » 2 2 = + 140 ЖЕ — 19 Тл = + 2068 25 — 159 И — 71 — — 290 = 2.74 и1 = 9259 иа == 267°1 а зш {== 161000 км. & = 8950 е = 0.07 Точность определенных выше элементов можно характеризовать сле- дующим образом: -у— определяется наиболее точно и за десятые доли километра можно ручаться. Величины А и В верны до М, километра. На это указывают значения азй, получившиеся за четыре года довольно между собой согласными, а и А-+ В в 4 п $ главным образом входит величина 5) (период достаточно точно определен уже раньше). «) один из менее точно определяемых элементов, чго зависит от ма- лого эксцентгриситета. Как показано мною в первой моей статье, расхожде- ние в числовой величине ‹« может доходить до + 20°. Элемент е зависит от реального значения величины 4 — В. Обратимся к рассмотрению возможных изменений числовых величин полученных элементов в зависимости от времени. Элемент 1. В статьях Гартмана, мисс Хобе и Балановской уже сделаны были попытки определить период изменений этого элемента. Наши новые наблю- дения могут пролить новый свет на эти попытки. ИРАН 1922, — 200 — Напомню эти 01 гределения. 7 Редукция 0 1896.8 — 18.0 км. — Сашроей —н 0.8 к. 17.2 км. 1899.6 — 11.8 » Сатурей = 0.8 » 11.0 › 1900.9 — 12.1 » Натгилати —+ 1.5 » 10.6 »› 1901.0 — 13.3 » Наттапп 15» 11.8 › 1900 2 — 10.4 » Те. -Ва]аполузКу 0.0 » 10.4 » 1905.5 — 17.0% » Ве]оро]5 Бу 0.0 › 17.0 › 1914.2 — 16.7%» Ве]оро]зКу 0.0 » 16.7 » 1915.6 — 18.5 › Ве!оро]зКу 0.7» 17.8 › 1916.8 — 18.1 » Ве]оро]8Ку 0.7 » 17.4 » 1919.6 — — 172 » ВеюрЯвку 07» 165» 1920.6 — 17.8 » Ве!ор1$Ку 0.7 » 16.6 » В предыдущей моей статье была дана личная разность между моими определениями лучевых скоростей и Балановской, которую я и включил тогда в мои определения, чтобы сделать их сравнимыми с предыдущими: эта разность в среднем найдена равною —+ 0.7 км. (прибавить к моим для перевода на Балановскую). Из сравнения значений `/ в 1900 г. определенного Нат@мати’ом и Балановской видно, что между ними разница равна —н 1.7 км. (при- бавить к определению Натфтапйп’а для редукции на Балановскую). Кроме того, мною найдена редукция определений Нат тапл’а на опреде- ления СашроеП’я, равная —= 0.7 км. (прибавить к определению Натё- шапл”а для редукции на Саре! я). Я воспользовался, кроме того, таким приемом. На основании предва- рительно проведенной кривой по ординатам `/ видно, что с 1900 по 1905 гг. изменение очень близко пропорционально времени со скоростью в 1 км./од. Редуцируем к началу 1900 года все величины 7у, определенные за этот про- межуток. 7 А по кривой 1900.2 — 10.4 = 0.2 Леман-Балан. 1900 9 — 12.1 — 0.9 Нате. 1901 0 — 13.3 —= 1.0 Нагет. 1905.4 — 17.6 —= 7.0 Леман-Балан. * Измерения Леман-Баланов., переработанные мною. — 201 — 1900.0 7 = — 10.2 ки. — 11.2 » — 12.8 » — 10.6 » [В Средн. = — 11.1 км. Средняя относительная редукция Нагтапп’а на Леман-Баланов- @ скую = а — -+ 1.52 км. (прибавлена к Нат шапп”у). Редукция СашрЬе]Ря на Леман-Балановскую, следовательно, будет (— [= 0.8 км. и редукция, найденная непосредственно: Бел. —— Лем. == -н 0.7 км. В таблице на 016 стр. даются значения `у,, приведенные на, одну си- стему, т. е. Леман-Балановской, пользуясь указанными разностями. Из рассмотрения значений `‘/, видно, что изменение его за проме- жуток с 1900 по 1920 гг. еще не завершилось. Определений СатрЬе!я в 1896 году слишком мало, чтобьт придать реальное значение его вели- чине \. С другой стороны, совершенно нет опубликованных скоростей По- лярной за, промежуток 1906—1914 годы. Во всяком случае период больше всех до сих пор предполагавиихся (15 лет по Натеташи”у) и вероятно не менее 25 лет. Элемент в. 1899.66 83°5 1915.6 299°3 1905.5 40.2 1916.8 232.9 1914.24 338.4 1919.6 108.0 1920.6 39.0 _ Рассматривая эту таблицу видно, во-первых, что в со временем умень- шается. На основании ближайших между собой по времени определений нужно думать, что годичное изменение ‹› порядка 50°. Поэтому перепи- сываем предыдущую таблицу, прибавив к углам кратные 360°. № $ [0 № $ [2 1 1899.66 116397 4 1915.6 299°3 2 1905.50 760.2 5 1916.8 282.9 З 1914.24 338.4 6 1919.6 103.0 7 1920.6 39.0 Отсюда, получим следующие комбинации, дающие наиболее достоверное значение Ло. ИРАН 1922. 14 — 202 — Ао А 5398 20.9 лет. 53.0 20.0 » 54.4 У) 54.3 По 9» 56.5 14.6 » Комбинация Вес 1—7 2—7 8—7 4—7 5—7 ны ю сл Веса приданы в зависимости от интервала Д!, таким образом получим годичное изменение До — 5471 Период изменения, следовательно, около 7 лет. В предыдущей моей статье не было возможности расчленить кратные окружности в, а потому получились обратные значения Сопоставление элементов А-В 2 1899.7 3.05 км. 1905.5 2.95. » 1914.2 3.00 » 1915.6 2.95 » 1916.8 2 92 » 1919.6 2.92 » 1920.6 2.95 » а шт Аш —= 7° 164000 км. 160000 160000 160000 157000 157000 161000 е 0.14 0.10 0.12 0.14 0.18 0.18 0.07 ) а период около 50 лет. ©) 116377 760.2 338.4 299.3 232.9 103.0 39.0 Материал, располагаемый нами, позволяет вновь определить период в рассматриваемой системе. Можно исходить для этого из моментов прохождения компонента. через узел или из моментов прохождения через периастрий. В последнем случае придется принимать во внимание изменение долготы периастрий со вре- менем. Период по моментам прохождения через узлы орбиты. Кривые скоростей позволяют определить эти моментьг относительно принятой эпохи, а именно: в. 1899 г.... » 1905». » 1914 ю.- . Те = 2417001.690 » » . Тз = 2420204.114 » » | ; Т, = 2414930.240 7. Р. е- =ы и = 2.660 (восход. 0.500 (нисход. 2.150 (восход. — 0.330 (нисход. ие (восход. узел 0.67 (нисход. — ——_—_ — 205 — -+ 2.260 (восход. узел) —= 0.300 (нисход. » | -—+ 2.000 (восход. » —+ 0.460 (ниеход. » ] — 2.780 (восход. › { -+ 0.450 (нисход. » > 1920»... — 2406 лора зи оси 25280) (робхожь, 1 | — 0.200 (нисход. » ви 1915г... . 7, —-9420783.486 5. У. 1 у 1916»... .Т; = 2421116.828 » » { » 1919» .. . Тб = 2421962.070 » » Отсюда получаем следующие эпохи: Восход. узел. Нисход. узел. 1899 г.. а . 24149338.000 5. О. 2414930.910 4. О. ПО ара 52 20: 7004.350 » » 7002.190 » » НОТ Арье г 2912 0% 2420206.264 » » 2420204.444 » » ОВ, =. СТ. ЮРГО 2 0785.746 » » 0788.786 » » Неа = 530 ПТО . 1118.828 » » 1117.288 » » ИЗО Я. 21а 1964.850 » » 1962.520 » з #92055: > 397 2981. . 2460.387 » » 2458.307 » » Составляем разности: 1920—1899... 75279387 заключают 1897 целых оборота; период — 3296805 1919—1899. . . 7031.850 » 1772 ›» » 96951 1916—1899 .. . 6185.823 у 1559» » 59652 1915—1899... 5852.746 » 1475 » » » —3.96796 1914—1899... 5273.264 » 1529 » » » —3.96784 1920—1905 .. . 5456.037 ») УЗ » » —.8.96808 Точно также по моментам нисходящих узлов получим: 1920—1899. . . заключ. 7597240 — 1897 обор.; период = 3296805 9 1899 с» 79631.61 -177078ъ% » — 8.96818 1916—1899... › 6186.37 1559» » —8 96817 1915—1899 .. › 5852.88 1475» » —3.96805 1914—1899... › 5278.58 1329 я » —38.96804 1920—1905... › 5456.117 1375 » » —8.96808 Соединяя полученные периоды в середины: из эпох ио восходящим и нисходящим узлам, получим: 1920—1899...... период = 3096805 ра - 189 тОтОУЗВВНОе.. > о — 3.96894 } ти О Зе ал. . = 8.96800. ы За ИНИЙ Е то оЫвЕ о» 8.96800 } Г О . р а о ПО м 1920—1905. 55.4 20) =396806 <} Отсюда, давая веса первым двум группам вдвое большие, чем третьей, получим значение периода по узлам Р= 32968048 = 32. ИРАН 1922. Яы — 204 — Определение периода по моментам прохождения через периастрий. Так как движение периастрия до некоторой степени выяснилось, то принимая его во внимание можно определить период по отношению к не- подвижной точке на, орбите. Мы нашли годичное изменение: До —= 54>1.и составляем следующую таблицу: 3 о Тт. аль р. № А® = 5471 А м Те У. Ъ. 1899. 1 1899.7 0° 09 4965.354 = 4965.354 * 2 1906.2 352 3.875 7004.910 = 7008.785 3 1914.2 64 —= 0.709 0182.704 = 0188.4138 4. 1915.6 140 1.544 0785.076 = 0786..620 5 1916.8 205 2.261 1117.818 = 1120. 074 6 1919 6 857 — 0 037 1965 790 = 1965.753 И 1920.6 51 = 0.559 2460.877 = 2461.486 Отсюда составляем разности: Число целых оборотов. Период. 1 74969082 1889 3996828 1—6 7000.399 1764 848 ПВ 6154.720 1551 823 1—4 5821 .266 1467 814 1—3 5218.059 1815 810. 21 5452.662 1374 846 2—6 4956.968 1249 875 2—5 4111.289 1036 842 2—4 8777.836 952 882 2—3 3174.628 800 828 Средн. 3.968346 == 60 Итак, получаются следующие два, периода: 2 ва По прохождению через узлы. ...........-.. Р, = 32968048 » м » неподвижный периастрий Р, = 3.96835 * Первые три числа +. . выпущены, т. е. 241, —7 Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПебл 4е ГАсад6пие 4ез БЭелепсез 4е Вазяе). Об арифметике кватернионов. (ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ). ВБ. Венкова. (Представлено академиком Я. В. Успенским в заседании Физико-Матемалического Отделения 25 января 1922 г.). $ 1. Настоящая работа посвящена вопросу о том, в какой мере извест- ные законы делимости чисел в алгебраических областях (а1еефталзсве Хай! Кбгрег), могут быть перенесены на, кватернионы. Для простейшего случая— которым я только и ограничиваюсь в предлагаемой работе — именно; для случая кватернионов с рациональными коэффициентами, теория делимости имеет столь же простой вид, как и для обыкновенных целых чисел. По- строенную теорию я прилагаю к доказательству теоремы Ласо01 о числе представлений данного числа, суммой четырех квадратов, а также к решению вопроса о представлении числа суммой трех квадратов. | Теорией делимости целых кватернионов занимался Ниг\ 71, а еше раньше Тлрзсй1$7?. Ниг\167 прилагает найденные им результаты к до- казательству теоремьт 3 асоЪ1, а также к решению задачи Ещег’а о ‘на- хождении всех линейных подстановок переменных 2%, 7, %., х, с целыми коэффициентами, переводящих Форму 2,’ хня, в некоторое кралное этой же Формы. Что. же касается результалов ГА рзс167’а, то они имеют несколько более сложный вид, вследствие неудачно выбранного поня- тия о целом кватернионе. 82. В дальнейшем будем рассматривать исключительно квалернионы вида а=а-+вя-4............... (1) с рациональными коэффициентами а, 6, с, 4. Первый из этих коэффФициен- тов будем называть вещественною частью кватерниона, 4 и обозначать зна- 1 0Ъег @е ИаешВеоче дег Опалегиопеп. Сошо. МасьаеМен, 1896, Ней. 4. 2 Пицетзисвиисеп йЪег @1е Зиошеп уоп Фиагайен, Вова, 1886. : ИРАН 1922. 5.209 — ЛОС ком 2 (4). Правила умножения кватернионов содержался, как известно, в следующих равенствах: А 1, $ = —П=, 18 = —# =, — — =). Сопряженный с 4 кватернион будет постоянно обозначаться символом @, & обратный 9 — символом 4—1. Выражение . № (49) = не а: будем называть нормой кватерниона, 4. Оно обралщается в нуль только при 4 = 0. Для всяких двух кватернионов 4 и х, имеют место, как известно, следующие равенства: 9 (Е У) о ба а’ = 7.9; №4") = №“) №). При этом равенства, написанные в первой строке предполагают, что М№(4) и М№(т) отличны от 0. $ 3. Вватернион анны на 4 2 в котором а, 6, с, Ч суть целые рациональные числа, удовлетворяющие условию а == 6 == с == 4 (Мой 2) наз. челым. Сумма, разность и произведение двух целых кватернионов суть также целые кватернионы. Норма целого кватерниона есть целое рациональ- ное число. Если 4 и’ = 0 целые кватернионы, то мы будем говорить, что 4 9е- лится на т справа (или слева), если 47" (или 719) есть целый кватернион. Выражения «справа» или «слева» можно опустить в том случае, когда, дели- тель 7 есть целое рациональное число; в этом случае делимость кватерниона, 4 на у будем выражать сравнением д == 0 (Мод х). _ Целый кватернион наз. оримитиеным, если он не делится ни на, какое целое рациональное число, большее 1. Всякий целый кватернион можно пред- ставить в виде Ад, где А — целое рациональное число, 4 — примитивный кватернион. Все целые рациональные числа, делящие данный кватернион, совпадают тогда с делителями А. Число А будем называть делителем дан- ного кватерниона. — 207 — Совокупность целых кватернионов, удовлетворяющая тому условию, что одновременно с а, В к этой совокупности принадлежат и кватернионы а-ф, да (или ад), где д произвольный целый квалернион, наз. иравым (или левым) идеалом. Если а Е 0 произвольный пелый кватернион, то идеал, образованный всеми целыми квалернионами, делящимися справа (или слева) на, а наз. пра- вым (или левым) мавным идеалом. Если кватернионы = и =" одновременно целые, то = наз. единицей. Еди- нипу можно характеризовать также условием № (=) = 1, а также условием, что = делит справа (или слева) каждый целый квалернион. Существует 24 единицы: р о бе а Кватернион о, не равный единице, наз. ростым, если всякий раз, как имеется равенство р — 24, где р, 9— целые кватернионы, один из них есть единица. Если № (5) есть простое число, то р — простой кватернион; ниже мы увидим, что справед- ливо ‘и обратное предложение. Всякий целый кватернион есть произведение нескольких простых квитернионов. Это следует из того, что число целых кватернионов, норма которых меныше данного числа, конечно. $ 4. а) Если аи 6 == 0 — целые кватернионы, то можно найти це- лые кватернионы 4, си 4, с’, удовлетворяющие условиям: = в с М МО.. ......... (т МЕ БО М (6 ен го № В самом деле, положив ‘а=а- ® + 17 - ©, находим, что, если ©, В, 1, 9 ть половины нечетных чисел, то ‘кватернион 14 целый и мы удовлетворим условию (1), положив 9 = 61а, в==0. В других случаях находим целые числа $, и, 9, ю по условиям 1 и Г О" Е РИ о < 52] == ИРАН 1922. — 208 — Обозначая кватернион # + и —- 7 + ий через д будем иметь. М 8—9 <1 п, если с =а— 94, то №(с) < №). Совершенно также докажем возможность удовлетворить условиям (1). Ъ) Бсякий правый (а также левый) идеал в области кватернионов есть идеал злавный. В самом деле, если в данном правом идеале выберем кватернион 6 с наименьшей нормой, то для всякого другого кватерниона, @ из этого идеала можно подобрать целый кватернион 4 так, чтобы №(а— 4) < №6) и, следовательно а==09. 0: В. 1% Пользуясь теоремой а) можно построить алгориФм, аналогичный алго- рифму Евклида для нахождения общего наибольшего делителя двух чисел. Результат этого исследования, которое мы для краткости опускаем, сле- дующий: с) Для всяких двух целых квалтернионов а и 6, не равных 0’ зараз, существует целый кватернион 4, обладающий следующими, свойствами: 1) 4 делит. справа а и 6; 8) всякий кватернион, делящий справа а и 5, делит справа и. 4; 3) при некоторых целых кватернионах 9 ит: да = 7 = а. Этот кватернион 4 наз. общим наибольшим делителем ‘а и 6 справа. Совершенно также определяется и общий наибольший делитель а, 6 слева. Если общий наибольший делитель а и 6 справа равен 1, то мы гово- рим, что кватернионы @ и 6 не имеют общего делителя справа. Если общий наибольший делитель кватернионов а = а’а, 6 == 0'4 справа, равен @, то а’ и р’ не имеют общего делителя справа и наоборот. Если общий наибольший делитель а, 6 справа есть 4, то общий наибольший делитель ар и бр (р— произвольный целый квалтернион) справа есть 4. Если, наконец, а и 6 не имеют общего делителя справа, то при целых дих да —н 76 = 1. Эти замечания вытекают из теоремы с). 4) Если примитивный квалтернион М делится справа на кватер- нионы а и а’, причем №(а) = М№М(а), то а = ва, де = единица. — 209% — Пусть М =$4 =; так как М-—— примитивный кватернион, то $’ ца не имеют общего: делителя справа, и потому, при целых 9 и аа’ = 70! = 1; отсюда, а = аМ№(а)) -= ''а’ = даа — тфа = (аа + Эа, (.Е.Ъ. е) Если иелое рамиональное число т делится справа или слева на примитивный кватернион а, то т делится на М (а). Пусть 4 общий наибольший делитель 2% и №(@); найдя целые числа, о, 6 по условию ит — 3 Ма) =а а положив 7% = 64 — аб, где 6 целый кватернион, найдем, по умножении по- @ следнего равенства на -—— № (а) ея == Ва == оф, откуда @. — №@а), 0. Е.Ъ. а: Квалернионы @ и @ назовем взаимно простыми, если М№(а) и №6) взаимно простые числа. Если а, 6 взаимно простые кватернионь, то они не имеют общего делителя ни справа, ни слева. Если один из кватернионов а, 6 целое рациональное число, то спра- ведливо и обратное предложение, потому что из равенства да = тт = 1, в котором 7 целое рациональное число, вытекает № (а) №(а) —=1 — т(г- т) -- *М() = 1 — т. 28(7) и? М(°. Г) Если а, 6 — целые кватернионы, из которых первый взаимно про- стой с целым рациональным числом т и если а (или ба) делится на т, то 6 ==0 (Мод эп). В самом деле, по теореме с) при целых а, ^ да-н тт = 1иб == даб = ттф ==0 (Мой т). 2) Пусть р простое число и @ — целый кватернион, удовлетворяющий условиям: | 9 =Е 0, М№(0)==0 (Мод р). ИРАН 1922. — 210 — Года найдется один определенный целый кватернион т ‘нормы р, удовле- творяющий условию п@) == 0 (Мо4 р); причем всякий корень В ‘сравнения ВО ==0 (04 р) делится справа на т. — Совокупность кватернионов А, удовлетворяющих сравнению ВО == 0 (Мод р), есть правый идеал, так что все кватернионы А имеют вид дп, где п— не- который определенный, а 4 — произвольный целый кватернион. Из условий теоремы следует, что п не есть единица; легко видеть также, что п не мо- жет делиться на р, потому что среди кватернионов В имеются не делящиеся на р. Так как среди кватернионов Ё находится также число р, то р = пт, где т’ — целый кватернион и следовательно №(п) =, 0. Е. О. Л).Если кватернион т простой, то норма ео есть простое число. | Пусть М№(п) = 13, где р — простое число. Заметим сначала, что ква- тернионы (@, удовлетворяющие условиям предыдущей теоремы, всегда суще- ствуют и потому р есть норма некоторого кватерниона', так что р не мо- жет быть простым в области кватернионов. | Поэтому, п не делится на р. Следовательно, по предыдущей теореме существует кватернион п’ нормы 1, для которого п’ = рр, откуда п==т'о и 2 есть единица. Следовательно. $ = № (5) =1, (. В. О. н. $5. а) Если коатернионы Т, © взаимно-простие, то. существуют котернионы Г’, ©’, нормы которых соответственно равны №(Р) и № (0) и для которых: ое: ОНР» Ири этом, всякая друая пара кватернионов Р', 0", удовлетворяющая по- ставленным условиям, имеет вид’ Р” = =Р’, 0" = 0", 0е в единица. Рассмотрим сначала случай, когда @ == о есть простой кватернион нормы 7. Произведение Ро не делится ($ 4, [) (на т и потому ($ 4, 9) для некоторого кватерниона р’ нормы г рРРо==рР и Ро=оР, причем №(Р') = М(Р). Отсюда, если принять во внимание, что каждый кватернион есть произведение нескольких простых кватернионов ($ 3), можно вывести существование кватернионов Р', О’, удовлетворяющих условиям: РО ОР. Ре Ао 1 Отсюда, между прочим, вытекает, что всякое число есть сумма четырех квадратов. и. 2 ЗО = для двух любых взаимно-простых кватернионов 7, О. Пусть кроме того Ро = О"Р', причем М№(Р') = М(Р) = МР); №9) = М) = №9); тогда, из равенства @'Р’ ==0"Р" имеем @'Р'Р" == 0 (Мой № (Р”)) и (6 4, Г) РР’=0 (Мой №(Р”)), т. е. Р’===Р,, а следовалельно ()” = @’=, где =— единица, (©. Е. Г). Ь) Мусть №, №, ... №, — кватернионы, нормы которых делятся на простое число р. Сравнение ММ... М =0 (Мар...) хо) имеет место ‘тода м только тода, кода при некотором 1 из ряда ПАР. ея М, М: == 0 (Мой р) ......... О (3) Когда последнее условие выполнено, то очевидно, что имеет место сравнение (2). Нам нужно доказать, что и наоборот, сравнение (2) влечет за собою одно из сравнений (3). Это справедливо для 3 =2; предположим, что это утверждение справедливо для того случая, когда число кватернио- нов №, М№,,... меньше $. Из сравнения (2) выводим, что-либо № .., № ==0 (Мой. р) и тогда, теорема (по предположению) справедлива, либо №, ... №, не де- лится на р; положим в последнем случае №, = "М, где п, М — целые ква- тернионы, из которых первый имеет норму р. По теореме 2) $ 4 заключаем, что №, делится справа, на п, т. е. № М, делится на р, 0. Е. 0. с) Каждый примитивный кватернион, норма котороло есть степень просто числа разлелается на простые кватернионы единственным спо- 60бом. Пусть данный примитивный квалернион, причем т,, п,,... суть простые квалер- нионы нормы р. Если Р=ют, т,.., где тм, т,,... также имеют норму р, то из равенства, ИРАН 1922. — 912 — получаем п’Р==0 (Мой р), откуда по предыдущей теореме следует, что т,’ т, делится на, р, т. е. п’ =п, &,, где =. —— единица. Равенство (4) дает Рассуждая таким же образом дальше, получим: бы И МЕ 1 ПЕ) ТП; Е Т.Е, -.: т, = Еда ОВ Доказанные в этом $ теоремы дают возможность выяснить, каким образом составляются все пелые кватернионы при помощи умножения из простых кватернионов. Пусть А целый кватернион и 72 — его делитель, так что А = тА,, А, — примитивный кватернион. Взяв какое-нибудь разложение 4 на про- стые кватернионы и переставив в этом разложении надлежащим образом множители на, основании теоремьг а) этого $, можем представить А, в виде: Я. = И у ооо 12 5° где Р; — примитивный кватернион нормы р: и рф зле еутюнрав- личные между собою простые числа, входящие в № (.4,). При этом (теорема а) этого $) кватернионы Р,, Р, ... Р, определяются с точностью до’ множи- телей — единиц. Каждый же из кватернионов Р:, №», ... Р, разлагается на множители единственным способом (теорема, с)). $6. В этом $ мы докажем несколько свойств целых кватернионов, ко- торые, хотя не имеют значения для дальнейшего, но представляют сами по себе некоторый интерес. Пусть А, В— целые квалернионы, не имеюшие общего делителя справа. Рассмотрим уравнение ХА = УВ и докажем, что все решения этого уравнения имеют вид: Хх — 78, У 74. где Т— произвольный целый кватернион, №(4А’) = №(4), №(В’)= М(В). Пусть сначала, В = о — простой кватернион нормы ». Все кватернионы Х, для которых ХА делится справа на р, образуют правый идеал и имеют поэтому вид То’, где Г— произвольный, р’ — некоторый определенный ква- тернион. Так как А не делится справа нар, тб р’ не есть единица. Заметим с аннеНИЙ — 218 — теперь, что всегда можно найти простой кватернион о, нормы т, для кото- рого о, делится справа на о. Действительно, если А и р взаимно простые, то ($ 5, а)) можно положить Ао = 9,4’, №(А’) = М(А) и тогда о. А = А. Если же №(А) делится на, 7, то А = р,.Аз, где р, имеет норму ти По 40. р. Отсюда, заключаем, что о’ = р, и все решения уравнения ХА = У> имеют ВВ, И 74, ге, (== А. Предположим, что наша теорема справедлива для всех кватернионов А, В, из которых второй содержит не более у— 1 простых кватернионов и пусть В = Б,о — некоторый кватернион, имеющий у простых множите- лей и не имеющий общего делителя с А справа; о означает простой квалер- нион нормы х. Так как о не делит А справа, то, по доказанному, найдется простой кватернион о, нормы 7, для которого 2..4 ==. 4,5. Докажем, что А, и Бу не имеют общих делителей справа. Пусть = Ао В ==оВ\ о, где о простой кватернион. Если № (с) Е, полагаем во =оо’, №(0’) =; тогда ВВ Я Во, 04 — Ао — 405. из последнего же равенства вытекает, что А делится на, о’ справа, что не- возможно. Если №) =, то из равенства о,А == Ауор заключаем (8 5), что ибо о, делится на 7, либо А делится на, р справа. Последний случай не- возможен; в первом случае №(.4) делится на, ”` и, кроме того, либо Ас, либо со делится на 7, что также невозможно. Если И ИБО, то Х = То, причем ТА, = УБь. Так как А., Б, не имеют общего дели- теля справа, то можно положить Во А —= и Бо, М(В,) — №160): М(А,) = и Т= ОВ’, У= ОА’, где О— целый квалерион. Следовательно, обозна- чая Вии А, через В’и А’, будем иметь: В'А= ВАА’ В; МВ) = МВ), М(4)= №4); Х=ОВ,, У=ОА', 9.Е. О. ИРАН 1922. — 214 — Если А, В не имеют общею делителя справа и ВА В: (В = МВ Иа то общее решение уравнения: ХА — УВ — 1 получается из формул: Ж Хоа ВИНЕ А, 'де Т — произвольный целый кватернион, а Х,, У, — одно решение рас- сматриваемоло уравнения. Это вытекает из только что доказанного. Пусть Р, @ взаимно простые кватернионы и А пробезает, совокуп- ность всех правых делителей ©, не связанных уравнением вида № — =Д, 4де = — единима. Положив для каждоло А ($ 5 а)) @ = 9,4; Р%, = %Р; №%,) = №М(%%), МР) = МР), заставим О) пробеать совокупность всех правых делителей Р’, не связан- ных уравнением Г’ == 0. Тода кватернион — 9-Й будет тробемить всех правых делителей РО, не связанных уравнением 0’ == =9 и каждый по одному разу. Если О’А' = = ДА, то АА’ ‚ а следовательно и АА’ делится на №(А’) и А = КА’, где К целый кватернион. Совершенно также покажем, что А’ = ГА, где Г, — целый кватернион. Отсюда видно, что 1, единица и сле- довательно А АР Пусть 6 — правый делитель РО и РО = В5. Тогда можно положить 5 = &Т, где №(5) делит №(Р), М(Т) делит № (0). Из равенства РО = А5Т выводим, что О делится справа, на Ги можно положить Г = А, где — единица. Далее РО, = В5: =@,Р’, откуда выведем, что Р’ делится справа. на бе, т. е. © = ДЕ, где =, — также единица. таки в 515, ЮАО Исли А и В не имеют общело делителя справа, то можно подобрать целый кватернион Р так, чтобы А -+- РВ было взаимно-простым с Б. пк. — 215 — Пусть р, р.) ... р, — различные простые числа, входящие в состав М(В). Если найдем кватернионы Р, Р,,... Р, так, чтобы М№(А- РБ) не делилось на, р, то кватернион Р, определяемый из сравнений А, о 1,2... будет удовлетворять требованию теоремы. Пусть р), одно из чисел р,,. „р, Если р, = 2, то, как легко видеть, все простые кватернионы нормы р, имеют вид =(1-+ 0), где =— единица и потому №(4) нечетное. Следовательно можно взять Р, = 0. Если р, нечетное, то можно предполагать, что № (4) делится на, р; кватернион В.А не делится на р,, так как в противном случае без труда, замечаем, что А и В делятся справа на простой кватернион нормы р. Мы имеем далее №(А-+Р, В)=М№(А) - МВ) МР) + АБР, + Р. ВА==2 В(Р,.ВА) (Мой р. Если 4-= аа -н 67 -- р 5 ри, то 28 (Р,. ВА) — 90 — а — Бу. — СС. По замеченному выше, не все числа 4, а, 0, с делятся на, р,, а потому можно выбрать целые числа &, т, С, 0 так, чтобы 2В (Р.ВА), а, следова- тельно и №(4А + Р,Б) не делилась на р, ©. Е. РО. $ 7. Пусть а — целый кватернион, не равный нулю. Мы говорим, что квалтернионы 6 и с сравнимы по Мой а справа, если В — с делится справа, на а. Совокупность всех целых кватернионов, сравнимых с одним и тем же по Мой а справа, есть класс кватернионов по Мо4 а. Если из каждого класса, возьмем по одному кватерниону, то полученная система кватернионов, называемая полной системой вычетов по Мо а справа, будет обладать тем свойством, что каждый целый кватернион сравним с одним и только одним кватернионом из этой системы по Мод а справа. Наша задача состоит в отыскании числа, различных классов, на которые распадаются все целые кватернионы по Мо4 а справа. Найдя это число, мы тем самым найдем и число классов, на которые распадаются все целые кватернионы по любому модулю слева, потому что, если р и 4 сравнимы по Мод а справа, то риа сравнимы по Мо4 @ слева. В этом 8 мы постоянно будем предполагать срав- нимость кватернионов по некоторому модулю справа и потому слово «справа» будем для краткости опускать. Обозначим через эл (а) число классов целых кватернионов по Мо4 а. | ИРАН 1922. — 216 — Пусть а, 6 — целые кватернионы, о не 6—0 а, полная система вычетов по Мой аи ВоВ: Ве — { ; полная система вычетов по Мой 65; тогда кватернионы | В, = 4,6; мс у оная оезЕИ (9 5% в образуют, очевидно, полную систему вычетов по Мо@ аб. Отсюда заклю- чаем, что для всяких двух целых кватернионов @, © имеет место равенство = тт, (@5) = т(@) № (6).. ..... В. О Рассмотрим теперь совокупность всех кватернионов с челыми коэфФи- циентами и обозначим через (7) число классов, на которые распадается эта совокупность по модулю: р=а- & + МЫ + %&, где а, а, 6, с целые рациональные числа. Все кватернионы (с целыми коэффициентами) сравнимые с квалернионом б-+ о -+ 87+ у по Мой р имеют вид: Х=б--ж- ++ @ м-н у-н 2) (@-м--4)=6-— - @—ал—бу- сз - («= ф-ах--су— 62) 1- (В+ М — сх-= ду аг))-— = (у-- 4-05 — ау-- 8) Г, Где &, х, у, г — произвольные целые числа. Легко видеть, что надлежаще выбранной линейной подстановкой переменных х, 9, 2, & с целыми коэфФи- пиентами и определителем -н 1 можно привести систему линейных Форм @ — аа — бу — са а @х + су — 62 0 — сх + ду -- аг в 05 — ау - 42 определитель которой равен ф + + 6): = М№(р} ( — 217 = к виду ХЕ Лус: Св 6 еб ен УС -+ у0 00 где &, м, ©, 0 — новые переменные, ), в, у, о — положительные целые числа, связанные соотношением Лшур = №(р} а^’, ^",...щ,... у некоторые целые числа. Следовательно, самый общий вид кватерниона, сравнимого с б-н ай + В7-н / по Мо р есть Х = (б- ЛЕ -- у-нли- 0) +- (и-н цу + ини" 0) 2 (В-- усн у) = (у-н 20). Отсюда, выводим, что в рассматриваемом классе кватернионов по Мой р можно выбрать один и только один кватернион Х, = -+ 4 + Ву -н СЁ коэффициенты которого удовлетворяют неравенствам: зади) Следовательно М(р) = Авуз = М(р) Теперь уже нетрудно определить и величину 27% (а). Если модуль а=б- ан В 1, где 5, а, В. 17 целые числа, причем а-+ В -+ у-н 8 нечетное, то каждый кватернион вида Р-н А+ Ву-+ СЁ. 5 ; 2), А, В, С неч. сравним по Мой а с кватернионом с целыми коэффициентами и потому т (а) = М№(а). Пусть теперь «= -н о -н 9-6 и «В туб четное. По- ложЖим Ой сц 2 ИРАН 1922 19 — 218 — и заметим, что каждый целый кватернион с дробными коэффициентами можно представить в виде А-не, где А — кватернион с целыми коэффи- циентами. Пусть ОН $ все несравнимые по Мо а кватернионы с целыми коэффициентами; тогда, В суть все несравнимые по Мой а кватернионы с дробными коэффициентами и потому т (а) = 23. С другой стороны, в рассматриваемом случае =а есть ‘ кватернион с целыми коэффициентами и совокупность всех кватернионов с целыми коэффициентами разбивается по Мой а на 2 = М (а) классов с представителями: о рис $7 А, = ва, А, -+ #9... А, 24. Следовательно и в этом случае и (а) = М№(а}. В частности т (2) = 43 = 16. @ Наконец, если а —= > › Где а — кватернион с нечетными коэфФФИицИиен- тами, то, на основании равенства (5) можем написать Г Г) \2 та) =" = (7) —= Ма). Итак, можем высказать следующий результат: Если а — целый кватернион, то число различных классов, на кото- фые распадаются все целые кватернионы по Моа а (как справа, так и слева) есть М№(а)?. $ 8. Пользуясь результатами, полученными в предыдущих 58 нетрудно найти число представлений данного целого числа ти в виде нормы целого кватерниона, т. е. число решений уравнения 7% = 04. Это число будем обо- значать знаком у (7). Таким образом, у (т) означает число систем целых чисел 2, У, 2, 6, удовлетворяющих условию Ат — 1 фр Й; тЕЕТу=г={ (Мод 2). Докажем прежде всего, что для взаимно-простых т и ® Функция 7) удовлетворяет соотношению 24 х (апт) = х(т)у ().........:.:.::.... (6). — 9219 — Пусть 4 пробегаег все решения уравнения 7% = 44, а ` — все решения уравнения % == 77. Тогда произведение 47 = будет пробегать все реше- ния уравнения 5$ = и каждое из этих решений повторится 24 раза. В самом деле, если № (5) = ит, то можно положить $ == 4", где № (а) = м, М№ (т) = п. Если 47 =47', то, так како т и п числа взаимно простые, 9 = 4=, ” ==”, =—— единица, так что все системы (4=, =”) (Е пробегает все единиць) и только они дают одно и то же значение для произведения 0. ©. ВЮ. Если р — простое число и ^ >> 2, то 24 (^) = у (р) ХЭ — [0 (Ф) — 24] у ..... (1). Каждый кватернион О нормы р“ имеет вид тд, где п — кватернион нормы р, 4—кватернион нормы р”? и наоборот, норма, всякого кватер- ниона вида пд есть р^. Пусть т и 4 пробегают независимо друг от друга. все решения уравнений пт = ри 94 = р^-1. Среди х (р) у (р^-1) произведений тд == © будут находиться все корни уравнения 00 = р”. Приэтом каждый из корней (), не делящихся на, р (число которых есть у, (2^) Хх (р?) по- явится 24 раза, потому что из равенства п4==т9’ при та не делящемся на р следует п’ — пе, 4’ = =4 (= — единица); каждый же из корней ©, де- лящихся на р (число которых есть х (р?) появится, очевидно, у (р) раз. Следовательно, можем написать: у (в) (9) = 24 [х(^) — х (#*)] + х®у (в) откуда и вытекает Формула (7). Из этой Формулы, полагая у (р) = 24 (1-—н 1), выводим для всякого Л: о И... (8). Остается найти число у(р) простых кватернионов нормы р. Если р=2, то х(р) = 24, [=0 и можно предполагать поэтому р нечетным простым числом. Мы будем рассматривать все простые кватернионы п нормы р, не связанные уравнением п’ =ет, число которых есть #- 1. Пусть ©, 0, ... ©, все не делящиеся на. р и несравнимые по Мод р ква- тернионы, нормы которых делятся на р. Число их $ после небольшого вы- чистения находится равным (7? — 1) (р„— 1). Каждому из квалернионов ©, соответствует ($ 4, 5)) один определенный кватернион т, удовлетворяющий сравнению п0. ==0 (Мой р) и каждый из кватернионов т будет соответство- вать одному или нескольким из кватернионов @;. Пустн т какой-нибудь ИРАН 1922. т5* — 220 — из кватернионов нормы 7; будем обозначать через © все те из кватернионов 9, 9, ... 9, которым соответствует т. Из сравнения к@ == 0 (Мой р) вытекает @ = А и ясно, что кватернионы В, соответствующие’ всем ква- тернионам (), образуют полную (кроме 0) систему вычетов по Мой т слева, так что число кватернионов @ равно 73 — 1 (8 7). Из равенства 8 = (1 1) (2—1, находим [= 7. Формулы (6) и (7) позволяют теперь высказаль такой результат: Число у (т) челых кватернионов нормы т выражается по формуле: Хх (1%) = 24 (т), где С (т) означает сумму нечетных делителей т. Отсюда легко вывести теорему Ласо[л: Число решений уравнения 9—4 + 2-й в целых числах, равно 85 (т) при т нечетном и 24 (т) при т четном. Из теоремы Тасор1 легко вывести, между прочим, что каждое нечет- ное простое число, не имеющее вида 8и >. 7, есть сумма трех квадратов, что нам понадобитоя впоследствии. Если р ==3 (Мод 8), то число решений уравнения: ф = -н у -н 2 +4; $, 9, г неч. равно 2 (р-н 1). Если бы во всех решениях последнего уравнения # было бы отлично от 0, то число решений, т. е. 2(р-н 1), делилось бы, очевидно, на 16, что невозможно. Следовательно, среди решений последнего уравнения найдется такое, в котором # = 0 и мы будем иметь = фа. Если р ==1 (Мод 4), то число решений уравнения р = фл 4Й; дне. равно 2 (р-н 1) и опять приходим к заключению, что для одного, по край- ней мере, решения должно быть # == 0. Совершенно также можно доказать и возможность представления сум- мой трех квадратов числа, вида 2), где р простое число, не имеющее хормы 8п = 7. Известия Российской Академии Наук. 1925. (ВиПейп. 4е ГАса46пие 4ез БЗелепсез 4е Визз1е). Об арифметике кватернионов. (ВторРОЕ СООБЩЕНИЕ). В. Венкова. (Представлено академиком Я. В. Успенским в заседавии Физико-Математического Отделения 25 января 1922 г.). $9. Мы переходим теперь к изложению связи, которая существует между кватернионами и некоторыми мнимыми квадратичными областями, изучение которой позволит нам в дальнейшем решить вопрос о числе пред- ставлений данного числа суммой трех квадратов. Два, кватерниона а, 0, удо- влетворяющие условию: аф = Ба будем называть иерестановочными или коммутативными. Совокупность кватернионов, обладающая тем свойством, что вместе саиб-=Е О к этой совокупности принадлежат также кватернионы а == В, аб, 9" есть область кватернионов ((дпафегиопепкогрег *). Если для всяких кватернионов а и 6 области: аб == фа, то область будем называть коммута- ТИВНоЮ. а) Общий вид кватернионов, перестановонных с данным кватернио- ном К есть а + ЭК, де а и 6 — произвольные рациональные числа. Полагая К = 6 + а -+ 87 + 1ё, Г = {24 -н у) — 2%, находим, что условие КТ, = [К равносильно следующим трем уравнениям: Вх = чу, ур = аа, 19 = №, из которых находим д = Ла, у = 6, а==Лу и [=&—^6 -н ЛК, 0. Е. О 1 Ср. Нигу!42, 1. с., 6 1. ИРАН 1922. — 221 — о Ъ) Всякая коммутативная область кватернионов (если, она не совта- дает с областью рациональных чисел) изоморфна с некоторой мнимой квадратичной областью. По условию, в рассматриваемой области найдется кватернион К = 0 + @ +11 -н 4, с рациональными коэффициентами, причем #2 + 52+ @>> 0. Все остальные кватернионы области, как это следует из предыдущей теоремы, имеют вид = а-- 0К, где а, 6 — рациональные числа; наоборот, всякий кватернион вида = а-+ БК принадлежит области. _ № Область, составленную из кватернионов вида а + ВК (а, 6 — произволь- ные рациональные числа) будем в дальнейшем обозначать символом В (К). Заметим теперь, что кватернион К удовлетворяет уравнению второй степени: К — 20 К + МК) — 0 Обозначим через « какой-нибудь корень неприводимого уравнения «3? — 20% М(К) = 0. Квадратичная область В (®) = В (У — — 1: —@) мнимая; между числами этой области и кватернионами области В (К) можно установить одно- однозначное соответствие, сопоставив каждому числу & = а + бю квалер- нион 6 (*) =@а-=6К; это соответствие обладает, очевидно следующими свой- ствами: 5(& = В) = 5(%) = 5(9); 5(58) = 5(@)5(8); 5(х°) = 8@", которые и доказывают нашу теорему. В дальнейшем мы будем рассматривать только уравнения вида где 2% — целое положительное число, А — целый кватернион. Нетрудно ви- деть, что всякий корень этого уравнения имеет вид: К = жж - и - #, где 2, у, 2 целые числа, и т — Я 22. — 223 — 8 10. а) Пусть т — челое рациональное число, не’ делящееся на не- четное простое число т. Рассмотрим целые кватернионы, 1. (если таковые существуют), удовлетворяющие уравнению о О рь о) Если, для какою-нибудь корня Г, этозо уравнения и каколо-нибудь ква- терниона р нормы т имеет место равенство = 1, 1де Г, — целый кватернион, то — т есть квадратичный вычет числа т. Если, наоборот (=") — -+ 1, 70 для всяколо корня Г, уравнения (9) су- ществуют два и только два простые кватерниона о нормы т, не связан- ные уравнением вида о’ = р, Е единима, для которых р, делится справа на р. Чтобы не прерывать дальнейпше рассуждения, сделаем несколько про- стых замечаний. Обозначим через А делителя кватерниона, [,, так что 1, = А где Г, — примитивный кватернион. Для всякого кватерниона р нормы 7 можно положить (8 5, а): РИ, Л, Нетрудно видеть, что делитель кватерниона // есть также А; если, кроме того, в последнем равенстве р’==ер (= —единица), то Г/Е одновре- менпо с Г, есть корень уравнения (9). В самом деле (считая о’ = 6) и = рр — — Пр = — 1, О а-н 6, где а, 6, с — целые рациональные числа, без общего делителя, целый, то и для всякого другого корня Л/ уравнения (9), обладающего тем же делите- лем, что и Г, кватернион будет целым; отсюда, следует, что если (10) есть примитивный кватернион, то таковым же будет и кватернион (10°). ИРАН 1922. — 224 — Пусть Г, корень уравнения (9) и о, 0.,...6,,:-— все кватернионы нормы 7, не связанные уравнением вида, р’ == ер, где : —— единица; положим а | р. = р № —= Е, НЫ АНГ 7 Рива я Е нь где р, 0, ... р, — кватернионы нормы #, а Т/,... 7" 1) — квалер- нионы нормы 7%. Никакие два из квалернионов р; не связаны уравнением = Е. так как общий наибольший делитель справа, кватернионов р, и р, @=Е/) равен Г ($ 4). Поэтому, можно предполагать, что кватернионы ра ра му ЕЕ только порядком отличаются от р;, р, ... 0,, 1. Отсюда видно, что каждому из кватернионов б:, р», ... р,„,1 Можно привести в соответствие один опре- деленный кватернион из того же ряда. Именно, кватерниону р; мы приводим в соответствие квалернион р’. Мы докажем сейчас, что это соответствие обратимо, т. е. если квалер- ниону р соответствует р, то р’ соответствует кватернион р. Это очевидно, если р==р. Если же о=Ё о’, то обозначим через р” кватернион, которому соответствует р. По условию, имеем равенства, вида р = р РТ = Тв; умножая второе из них справа на Г, и пользуясь первым, получим — то" — ТБ = 1, Ь, откуда, так как т не делится на 7, вытекает: р’ == р”, [,,[4 = — Те, что возможно только при р” ==’. Так как число 7 -= 1 кватернионов 217 Рау --- Рина четное, то из всего сказанного вытекает, что число кватернионов о нормы *", не связанных уравнением вида р’==ер и для которых р, делится справа. на, о, есть число четное. Переходя к доказательству налией теоремы, положим, что для некото- рого кватерниона, 2 нормы 7 и некоторого корня Г, уравнения (9) имеем РЁ == Тб. | | — 225 — Отсюда, получаем ВИ — 12. Так как, по доказанному, существует четное число кватернионов р, для которых р// делится справа, на, о, то можно найти кватернион р., не равный р (= — единица) и удовлетворяющий условию в = Г, где Г/’-— корень уравнения (9). Принимая во внимание равенство В Урд ее т. убеждаемся опять в существовании кватерниона, ©, нормы 7, не равного =2, и для которого ра" — ПИ в где 1/” — корень уравнения (9) и т. д. В получаемом таким образом ряде корней О ие. (11) уравнения (9) один корень должен повториться. Пусть 1/®) = 1"), >> 0. Мы имеем равенства, (п) _ Ти (7+1) __ 1 (12) 2. = Г би, Рина Г —= Е Те п--=(—2 Вин» ее Ранк 7Й Е ТЕ ет С $ ) тн —2 > Рик Рин 1 из которых выводим (п) 1) Ве — бон... ил Рина Следовательно (8 9, а)), можно положить: Эп-к—1 бин... В, — —— а 9) где а, 6, с целые числа без общего делителя. Кватернион Рин Райз **° В кроме того примитивный, так как, по выбору кватернионов 2, ни одно из произведений ик Рика ака бин °-- ил б не делится нах ($ 5, Ъ)). Переходя к нормам в равенстве (12), получим ИРАН 1922 — 226 — Если бы число © делилось на, т, то а также делилось бы, а с—не де- лилось бы на 7, и мы имели бы (п) О что невозможно. Итак, 6 на 7 не делится и из равенства (13) находим, что — т есть квадратичный вычет 7. 7 Если наоборот (=”) — +1, то, определив число 6 по условию 6 + т == 0 (Мод у), для любого корня Г, уравнения (9) можем положить: + Г = Кр, где р — простой кватернион нормы 7. Положив р = р’, №5) =”, на- ходим КГ = КП = Г/Кь, откуда, в виду того, что КрГ, на т не делится, находим р’ ==ер, где = еди- ница, так что р. делится на, о справа. Остается найти число таких кватернионов ‘р. Так как существо- вание одного из них доказано, то видим, что для некоторого корня а—- ог 1) уравнения (9) можем написать равенство вида (12), при чем — есть примитивный кватернион. Но все кватернионы ряда (11) имеют, оче- а-- Г, ВИДНО, ОДНОГО и ТОГО же делителя; следовательно кватернион также одинаковы, можем по- ь ар а 6Г примитивный. Замечая, что нормы — и РЕ ложить а-н‚ьГ, С — бьбь --- Рав... ... ее .. (14) где р, ... р, — простые квалернионы нормы х. Пусть теперь р любой ква- тернион нормы 7, для которого р. делится справа. на р. Мы имеем ар + бо Г а-+-ь1/ О Я. где К — целый кватернион. Отсюда, так как р, ... ©, примитивный ква- — 227 — тернион, вытекает, что либо р ==с,, либо о = =о,. Равенство (14) показы- вает, что можно положить ооо И 1) ры = Г Еф ры = Та где Г/, Г/’,... корни уравнения (9). Отсюда заключаем прежде всего, что =0.[, и =р,Г, делятся справа. соответственно на =о; и =б, (е — произвольная единица). Далее, так как Виртетеоз бы арены 24 то авг ВАР л в-Ра мони 9р / 7 ’ = где а, 6', с целые числа, без общего делителя. Положив К ==, ... р», На- а а Г ходим, что = И Е суть соответственно вещественные части произведении а а Кр. ибо К, так что — —=—- 2 ирА, Е Е Далее, из равенств — 716 а р. с --- РЁ — ба. ГР — тб’ ай НЕЙ В -. 6 — тб —тб вытекает, что и суть вещественные части произведений Кс, и Й |, Ь 2Ж, где К. = р, ... р.[/, так что ==. Итак, можно принять ПЕ: Вос =, с = си мы получаем аой) ВЕ Вы — Е. Так как в правой части стоит примитивный кватернион, то 2,0, не де- лится на, 7, т. е. кватернпоны о, и о, не связаны уравнением вида, о, = =2.. Итак, для всякого корня Г, уравнения (9) существует два и только два ква- терниона р нормы х, не связанных уравнением о’ = о и для которых о делится справа на р. Наша теорема, таким образом, доказана. ИРАН 1922 — 228 — Рассмотрим некоторые частные случаи. 1) ж = 1. Уравнение =? = — 1 имеет 6 решений Е=-А +7 =В 2 Если = один из этих корней и у пробегает все единицы, то выражение Ей пробегает все корни уравнения =? = — Ти каждый по 4 раза, потому что равенство \=у == =} имеет место тогда, и только тогда, когда = == или У = ЗН уе. Отсюда, заключаем, что для всяких двух корней и = урав- нения =? = —1 можно подобрать единицу у согласно условию Е == 1 ...., манат ва (15) —1 Пусть 7” нечетное простое число, для которого (=) = 1, т.е. =1 (Мо 4). По доказанной теореме, для некоторого простого кватер- ниона р нормы 7 имеем ре — р ГД =, = корни уравнения =? = — 1. Выбирая единицу у согласно условию (15), найдем, что 9.= == е.ло, откуда ур = а -н бе, где а, 6 целые рацио- нальные числа. Итак: Каждое простое число вида 4 --- 1 есть сумма двух квадратов. При помощи той же теоремы а) этого 8 легко убедиться, что такое разложение единственно. 2) т==2. Корни уравнения =? = — 2 Е ол О-В == К, число которых 12, получаются (каждый по одному разу) из одного из них е при помощи Формулы уе", если заставить у пробегать все единицы, не свя- занные равенством вида у’ = == у. Отсюда опять вытекает, что для всяких двух корней =, =” можно найти единицу у по условию уе = е/. Поэтому, мо- жем высказать теорему: Всякое простое число вида 9-1 или 8п--= 3 представляется формой 2? —н 247. 3) ж==3. Уравнение =? = — 3 имеет 8 решений ПЕ =: Если = один корень, то выражение уу дает только 4 различных зна- чения, когда, у) пробегает все единицы. Поэтому, в. рассматриваемом случае ыы. — 229 — корни распадаются на две группы уе\ и \е 7, где &, — некоторый корень, не связанный с = уравнением вида =, = и. Юсли 7 нечетное простое число, для которого (=) = —= 15 то для некоторого кватерниона о нормы 7 / ре = Е Простое вычисление показывает, что корни = и =, входящие в послед- нее равенство, всегда принадлежат к одной и той же группе и потому по- лучаем: Для всякозо простоо числа т вида 6% — 1 найдутся числа х, у, у00- влетворяющие условию ду — 22 -- 3. Ъ) Пусть т— иелое число, не имеющее квадратных делителей и и — нечетное число, взаимно простое с т. Если — т квадратичный вы- чет п, то для некоторозо числа & > 0 можно положить: В з Ат’ — 2 ту’, причем целые числа т, у не имеют общелю нечетиозю делителя“. Докажем сначала, что для всякого корня Г, уравнения Ш ХИЗИКОРО лет та: 016) можно найти примитивный кватернион у нормы 9, не имеющий общих дели- телей справа с любым наперед заданным примитивным кватернионом нормы и И удовлетворяющий условию: Пусть данный нам примитивный кватернион у, нормы я имеет вид: % = ®, ... 3... 08... 9; Ри +. : 61; №(т) =... =М@а)=ь... Ме)=... = Ме) =, Мо) =... = А п=й... 5. 1 Излагаемое здесь доказательство этой теоремы предполагает, что число 2и есть сумма трех квадратов. Однако, в дальнейшем ($ 12) мы будем пользоваться только частным случаем этой теоремы, именно, когда т = р или 20, где р — проетое число, не имеющее Формы 8% -+ 7; возможность же представления таких чисел суммой трех квадратов доказана в $ 8. ИРАН 1922. — 230 — где{, ... $, г различные между собою простые числа. По теореме а) суще- ствуют два кватерниона, нормы 7, не связанные уравнением вида о” = ер’и для которых р, р’Г, делятся справа соответственно на. р’, о". Выбрав из них тот р’, который отличен от =р, ( — единица), положим о’Т, = 1’. За- тем выберем кватернион р”, отличный от =0’и для которого р”1/ = То". Продолжая таким же образом дальше, получим примитивный кватернион 2)...’ нормы 7”, не имеющий общих делителей справа ср, ... р.р, и для которого | 69 ва а р. ЕЕ 7 5) Ех д р" р', где 1.®) корень уравнения (16). Положим теперь ох о рее 98 ... 91 По теореме а) существуют два кватерниона о нормы $, не имеющие общих делителей справа, для которых с, делится справа, на, о. Обозначим эти кватернионы через с’, с” и положим б' 6) Е (®) И Е Тогда с,’ и с) не связаны уравнением вида о, ===с, и среди них можно выбрать один, положим с), не равный =с.. Положив для кватер- ниона, с’, соответствующего су: о' [9 — [9 с! находим затем кватернион с” нормы $, не равный =’ и для которого с" 1+ делится справа на с” и т. д. Ясно, что указанным способом мы в конце кон- цов построим примитивный кватернион нормы : у = 1®...1'4'...0®...0'0' 0... ро’ не имеющий с у, справа общих делителей и для которого УР == Повторяя рассуждения, изложенные при доказательстве теоремы 2), най- дем для некоторого корня Г, уравнения (16) г а- ВЕ У У оо У. — Е ° во ая ВО — 231 — причем у,, ... у, примитивные кватернионы нормы я, выбранные так, что при всяком # =2, 3,...Ё у; иу,_, не имеют общего делителя справа. Числа, а, 6, с в последнем равенстве суть целые числа, без общего делителя. Нетрудно видеть, что кватернион у,\,_, ... У, примитивный. В самом деле, если бы у, у ... у, делился бы на простой множитель р, входящий в с0- став и, то ($ 5, Ъ)) при некотором $ у; у; == 0 (Мой р), О откуда, выходило бы, что у; и у;_, имеют общего делителя справа, что не- ВОЗМОЖНО. а Г, № р Далее, кватернион ак целый; так как [7 = — т и т не имеет квадратных делителей, то с =1 или 2; ясно кроме того, что а ибне имеют общих нечетных делителей. Переходя к нормам в равенстве (17), получаем дп" — а? + т, что и доказывает теорему. $ 11. Обозначая вообще через (1) число решений уравнения или, что одно и то же, число представлений т суммой трех квадратов, обра- тимся к выводу соотношения между 1] (т) и + (42т), где а, т — данные це- лые числа. Рассмотрим сначала случай, когда, 4 — простое число. Если @ = 2, то, очевидно | ф(4т) — (т) и можно предполагать поэтому, что 4 равно нечетному простому числу 7. Мы должны, таким образом, найти связь между числом решений Г, уравнения И (18) и числом решений К уравнения: у СА о ОЕ (19). Если Г, делится на 7, то Г. =К, где К корень уравнения (19). Если же Г, не делится на х, то, полагая Г, = р/Мо,, где о, о, — кватернионы нормы 7, находим Г = АМ; = — М, ИРАН 1922. = — откуда вытекает, что о; == р, М=— МЕ, так что. Г = вКр, где К — корень уравнения (19). Из сказанного выводим прежде всего, что, если { (1) = 0, то для вся- кого простого числа т $ (7?т) = 0, а следовательно для всякого целого числа 4 ф (42т) = 0 — замечание, которым мы в дальнейшем воспользуемся. Рассмотрим теперь три случая. ` — т Г. ( ы = — 1. В этом случае, каков бы ни был корень А уравне- ния (19) и кватернион о нормы”, выражение оф представляет корень урав- нения (18), не делящийся на, т. Далее, если оКо=о'К’р, то р’==ре, К’===К&, где = — единица. Отсюда, замечаем, что если К, К», ... К, суть все различные корни урав- нения (19) и р; 0.,...0,,:— все кватернионы нормы 7, не связанные уравнением р’—= ре, то в таблицу ЙА у — 1 2... ый 2, К;р„, ВВ, ИР р» & о входит каждое решение уравнения (18) и каждое но одному разу. Следова- тельно, когда — 27 есть квадратичный невычет х, ф(78т) —= (г-н 2)ф(м)....... о, Е: (=—”) == -н 1. Заметим сначала, что равенство ЕАСЕЕ А: где К корень уравнения (19), а =— единица, отличная от == 1, возможно лишь в случаях т == 5? или т = 35 и при К делящемся на 5. Действи- тельно, полагая К =4(24 + и - #), т= Ат; прил =шт, где 2, 9, 2 не имеют общего делителя, находим а -+ ВА (26 7 2) 6 где цельте числа, @, Ь, с не имеют общего делителя и 4 — (=) — И (^“). [й [Я Так как = есть целый кватернион, отличный от == 1, то б = 0 пчисла, Ё2а 264 26Ау 2642 —. у ) {й С [ [й целые и все одной четности. Поэтому, либо а = 0 и в этом случае БА - —- Целое; т =1, т = 4, К == 0 (Модд) либо г == == ] и тогда, т = 3, т = 34% К==0 (Моад). Обращаясь к нашей задаче, предположим сначала, что 7 не есть ни квадрат, ни утроенпый квадрат целого числа. Тогда для всякого корня № уравнения (19) выражение уА’у принимает 12 различных значений, когда у пробегает все единицы, не связанные уравнением у/ == == у. Поэтому, число решений А. $ авнения (19), не связанных соотношением вида } К, —=иК, У, — и единица 1 есть 15$ (@). Возьмем одно из этих решений Ё, и обозначим через р ры р м все ны нормы 7, не связанные уравнением 80 =: ее ) И ДЛЯ ко- торых в к, не делится справа на не Число таких квалернионов, как это ВИДНО ИЗ а а) $ 10, есть 12 ( — 1). Нетрудно видеть, что в таблипу . К, Вы бо р, Яри,. ВВ войдет каждое решение уравнения (18), не делящееся на 7 и каждое по одному разу. Действительно, всякий корень уравнения (18), не делящийся на ”, входит, очевидно, в рассматриваемую таблицу; кроме того, все ква- тернионы этой таблицы не делятся на х. Если бы, наконец, два кватерниона оКе иоК’о’ этой таблицы быши равны: Кр = К’, то мы имели бы т В ВИ А Ам, ИРАН 1922. тб -098- где. у. единица. Я 13 этих а возможно только‘ при.” == К; но тогда === В = откуда о’ =, К’ = К. Из всего сказанного вы- текает, что {ф (7?т) = ф(т) = (т). 12(7 — 1) = и” Положим. теперь % == 5, так что х есть простое число: вида 4 1, не делящее 5. Поэтому выражение оКэ, где › — кватернион нормы ^ делится на, $ тогда и только тогда, когда К ==0 (Мо4 3). Изрешений уравнения (18) выделим сначала, все решения, деляшиеся на 7’ или на 5. Число этих решений есть ф(7°) = 4 (52) — 6. Пусть К, К»... К, — все корни уравнения (19), не делящиеся на, 3 и не связанные уравнением вида К” = Ки, где у единица. Число их 9—6 УИТАТЯ Для какого-нибудь из них К, пусть / И 1// Рыз Вуз би»... все кватернионы нормы 7, не связанные а, 2 И — = () п для ко- торых ОК, не делится справа на и ). Тогда, Верт так же, как в предыдущем случае; убедимся, что в и —// ог. Е, Кб ей входит каждое решение уравнения (18), не делящееся ни на ”, ни на зи каждое только один раз. Поэтому ина во — И = —= 74 (82) — 4 (9) той Таким же образом в случае т = 35% получим Формулу ф(34257) — 74 (38°). = 4(87?) — 8х, в которой ” предполагается простым числом вида би -н 1, не делящим 5. Каждое не делящееся на, ^ решение уравнения >> ВБ имеег вид раз, где = один определенный корень уравнения =? —= — 1 ($10, 1)). Все эти решения (и каждое по одному разу) можно получить из Формулы сер, если заставить › пробегать все кватернионы нормы 7”, не связанные ‘уравнениями вида и для которых сё не делится справа, на, о. Число таких кватернионов 2 есть 6 ( — 1) и мы получаем { (22) = 6 = б(г — 1) = 67; г=1 (Мо 4). Точно также, обозначая через и = два определенных корня уравне- ния =? = — 8, принадлежащих к разным группам ($ 10, 3)); найдем, что всякий, не делящийся на ” корень уравнения Ка ина 3 равен либо о=2, либо 0=,5. Заставляя в каждом из этих выражений 2 пробе- гать все кватернионы нормы ?", удовлетворяющие условиям: 1 1 = Пейае р =Н-Е юр =ЕР — 5 > РЕ не делится справа, на р для выражения оер и условиям: 1-Е: —{- р’ ть, о’ = а р=, не делится справа на 2 ДлЯ выражения Ре/2 получим все корни рассматриваемого уравнения, не де- ляшиеся на ти каждый по одному разу. Следовательно {ф(372) = 8 + 8(’ — 1) = 8; г==1 (Мод 6). Полученные результаты показывают, что, когда — 2 есть квадратич- ный вычет простого числа т, во всех случаях имеет место равенство: Ата) — ФЕ -. «смадйав. (21). _ ПЕ. ж делится на, х. В этом случае можно вообще заметить, что выра- жение Ко ИРАН 1922. 16* © — 286 — где К— корень уравнения (19) делится на ” тогда, и только тогда, когда К делится справа, на о. Пусть Е Кое и все корни уравнения (19), не делящиеся на 7 и не связанные уравнением вида К, — Км, где у — единица. Число этих кватернионов _ 9-Я) 12 Заметим, что это справедливо и в случаях 7% == 52, 2 = 385%, если только во втором из этих случаев ху делит $, потому что тогда корень уравнения К? —= — т, не делящийся на, х, не делится и на 3. Каждый из кватернио- нов (22) делится справа на один определенный кватернион нормы 7; мы по- ’ ра ложим К, =, р, (и =1, 2, ... 0). Обозначим через и! Риз Риз би›- ко Е Ё т все простые кватернионьг нормы 7. не связанные уравнением с Е Е о и отличные от 1, (и— единица). Число их равно 12. В таблицу и! И бы К ыы о бы вРы›**? ш = 1, 2..0 войдут все корни уравнения (18), не делящиеся на, 7 и каждый по одному разу. Поэтому, при т делящемся на, г ф(72т) = Ф (т) и Как ВИДНО ИЗ ВЫВОДА, ЭТОЙ Формульт, знак = г) надо заменить нуль если 7% не делится: на, 7°. Остается еще рассмотреть случай 7 = 33? и $ не делится на 7, так что т==3. Число решений уравнения 1,2 —= — 273, делящихся на 3 или на $ равно {+(27) + 4+(35*)—4(3). Что же касается решений, не делящихся ни на, 3, ни на $, то поступая с ними так же, как и в предыдущих случаях, без труда. найдем: у (оля), = $ (27) = $88) — $8) -- 89—36 — 44 (35) так что Формула (23) справедлива, и в этом случае. - о вЬ —- 2% — Пусть п целое число, а 7 нечетное простое число. Положим == 72'%, где 2% не делится на 7?. Тогда при помощи формул (20), (21) и (23) находим ф(®) = (т), если 1% делится на, 7". ф (и) = ^*ф(т), если 9) И 1—2 —т п") = 7). СОЛИ | В 1 фо = т), вап (=) Отсюда окончательно получаем: Пусть 2у 2. о. м эроизвольное целое число, р, 9 — различные нечетные простые числа и т — Па или 214. Обозначим через р’ те из просты чисел р, для которых — т квадра- тичный вычет, через р" — те, для которых — т квадратичный невычет, так что Тода р" а р", — 9 дет 5 ф(и) = [= ЖЕ 9—1 У... .(24). Нам остается определить значение Функции { (7%) для таких чисел 2, которые не имеют квадратных делителей. $ 12. Всякое нечетное число, не имеющее формы 8% +7, а также всякое удвоенное нечетиое число есть сумма трех квадратов. Пусть т ==1 или 3 (Мод 8). Пользуясь теоремой О1г1сВ[еф об арифме- тической прогрессии, нетрудно убедиться в существовании простого числа р==5 (Мой 8) и такого, что — р есть квадратичный вычет 7. Из ра- венства, (=) № (==) о т 27% т ъ нолучаем (") —=-+ 1, т. е. 2% есть квадратичный вычет р. По теореме Ъ) $ 10 для некоторого положительного показателя # имеем ЕО Е У оь о (95) ИРАН 1922. А при чем д, у взаимно-простые числа. Мы будем подразумевать под / наи- меныпий показатель, обладающий этим свойством и в этом предположении покажем, что ^ число нечетное. В самом деле, при й = 2 мы получим _ их. пи —х о, (2) 2 2 тах т —х и так как числа, ЗБ ЕТЙ о взаимно простые, Т0 ВОЗМОЖНЬТ ТОЛЬКО лва, предположения: 1 и Уи вабе7 я т д —__—_ У, аа == 202; $$ === у 2 2 2 ИЛИ Р- фе ПОЕЫТИЙ т НЯ 1, — 253, ам == ре; $ == у 2 2 2 Эти предположения дают соответственно т — 9 Зе или т —= 29 + Е. Первое из этих равенств невозможно потому, что & == 2{есть наимень- ший показатель, для которого %” представляется формой 2? -+- 2ру?; второе невозможно потому, что 7% есть вычет, а 2 — невычет числа р. Итак в равенстве (25) число Г нечетное; так как р есть сумма двух р квадратов ($ 10, 1)) то из (25) видим, что Во и р ость сумма, . и. трех квадратов. Поэтому и 7% есть сумма трех квадратов, так как, по заме- ченному в начале предыдущего $, если ф (21) = 0, то п фи’ Е ь Если т ==5 (Мо 8), то существует простое число р==5 (Мой 8) и такое, что —р есть вычет числа т. Отсюда следует, что #* есть вычет числа, р. Для некоторого показателя имеем 0" — 22 + р, где х, 9 Взаимно простые числа. Если наименьший показатель 1 обладающий ЭТИМ свойством, был бы четным числом 2, то Я нечетном д МЫ имели бы Ех и И не ее = 0 м 2 Их 9 . 2 — 239 — что невозможно, а при четном 2 Е же 5 ил Же, МЕ = 9 и 27° — 52 -+ рр, чго также невозможно. Отсюда, опять выведем, что 7% есть сумма, трех квадратов. Пусть, наконец, из любое нечетное число. Существует простое число р ==3 (Мод 8) и такое, что — р) есть вычет числа 7. Для некоторого не- четного показателя А опять можем положить. т . Ч ЗЕ р". так как р представляется Формой 27 = 24/2 ($ 10, 2)), то из этого равенства выводим, что Ат" представляется формой 27° — у’ -н 222, т. е. #2 > 8т* — | 9 2 а есть сумма трех квадратов. Поэтому и 2т есть сумма трех квадратов, О. Е. О. $ 13. а) Иусть т целое число и = ж-н м-в 2. т = д) а /) , примитивные ворни уравнения Кл | а_ я а [5$] Е удовлетворяет целый кватерниои К, норма которою взаимно-простая с любым наперед заданным числом п; если же т = (Мой 8), то этому уравнению вседа можно удовлетворить при помои иелозо квсинерниона К, норма которою взаимно-простая с любым нечетным числом п. Так как совокупность целых кватернионов К, удовлетворяющих урав- нению (26) есть модуль, то достаточно доказать теорему для того случая, когда данное число % есть число простое. Нетрудно проверить, что Е нию (26) удовлетворяют кватернионы О = (#2) + у— у) —1@а— 0, = (уу) —2(2 — #') + #( — =) = (#2) +=1(е— 2) —К(у — у) ИРАН 1922 — 240 — а потому удовлетворяет и всякий кватернион вида И — Эль ©, -Е №0, где 7, ^,, Х, целые рациональные числа. Норма кватерниона М есть ква- дратичная Форма, переменных Л,, Л», Л»: М(М) = МО) = Мо) = МО) —= 4 (9 у) ^^, -= 4 (25 -н 2%) ^, -- 4 (ух ну мА, Мы покажем, что все коэффициенты этой квадратичной Формы не могут одновременно делиться на нечетное простое число т, откуда и будет следо- вать, что при некоторых ^., Л„, Л; норма М не делится на я. Положим, что; (а)...(а-+ 2) -- (уу -+(а-2=0; у -+9у2=0 =... (9) (В)... (уу - (2—2 +(%-#}=0; 2х -2т= оО (Мой м)... (8) (1)... .@-- м -+ (2-2 -+(у-у)=0; ух-ух=о ен Принимая во внимание равенства Е Но 2 находим, что сравнения (а), (В), (у) равносильны следующим: т == 2%’ == 9у' == 22' (Мой п). . . (5) Отсюда и из (&), (8), (4’) выводим: (уе) (зай) (3+2) = (2-9)? -+-у)=0 (Мод )...(@©) Если У?’ -н 2? делится на п, то при 2 делящемся на м, из (5) и (68°) вы- текало бы, что 2, 9’, 2’ делятся на я, что невозможно. Поэтому, 2’ не делится на, 6 и из сравнений 12 ==%==2%, а также из (8), (у’) выходит х ==, уу ==0, 2-2 ==0 (Мой »)...(4) откуда и из (=) получаем ян = 0 р =0 22 р-р ==2 =0, чго невозможно. Если 9? -+ 2? не делится на я, то у? +2? ==0 иопять но- лучаем сравнения `()), которые противоречал предположению. | — 241 — Остается еще при ж==1, 2 (Мо4 4) рассмотреть случай и = 2. В этом случае, как легко проверить, один из кватернионов: 1 о, — 9; : Е 2 ) 1 О +0 О, а СТ) кр О,, 5 | += будет целым кватернионом с нечетной нормой и удовлетворяет, следова- тельно, поставленному условию. Теорема, таким образом, доказана. Ь) Если т— целое число и п= ин у) -- 2 примитивный корень уравнения по общий вид челых кватернионов К, удовлетворяющих уравнению И Е ОЕ И 9827) ‚есть К = ^(у — 12) = в (2 — #2) -н (9 — №) 10е №, ш, у —- произвольные целые числа. . Полагая К = + +7 + #0, находим, что равенство (27) равно- сильно следующим: | 20 — О. (28) Отсюда видно прежде всего, что целый кватернион К, удовлетворяющий уравнению (27) имеет целые коэфФициенты. Так как х, у, г не имеют общего делителя, то общий вид целых чисел у, С, 9, удовлетворяющих уравнению (28) есть: у = у + и С = — дн у2 ни где А, и, у произвольные целые числа, (). Е. ПО. $8 14. Пусть ж=Е7 (Мо 8) целое число, не имеющее квадратных де- лителей. Тогда, по доказанному в $ 12 всегда, существуют корни уравнения Каждый из этих корней будет примитивным. Обозначая через п один из этих корней, мы рассмотрим область В (п) кватернионов, состоящую из всех кватернионов вида @-н бк, где а, 6 — рациональные числа, и обра- ИРАН 1922. 0 — тимся к более подробному ‘изучению соответствия между этой областью и квадратичной областью В(\/— 2) ($ 9). Прежде всего заметим, что целому числу области В(У— м) соответствует целый кватернион области В (п) и наоборот. Основной базис области Ву состоит из чисел 1 и ®, где 1- У—т == уж, при %=1, 2 (Мой 4) по = при т—3 (Моа 8). Соответственно этому положим: О—=т, если т=1, 2 (Мо4 4); О= = если ®=3 (Мо4 8), так что 1, О будет основным базисом области А (п). Каждому идеалу 7 области В(У— м) соответствует в области К (п) некоторая совокупность целых кватернионов, которую. будем называть идеалом 7 в области В (п). Пусть Л — произвольный идеал области В (\У — т); рассматривая этот идеал в области В (п), обозначим его базис через О, ‚ О.. ватернионх, пред- ставляющий собою общий наибольший делитель справа кватернионов ©, ©, назовем соответствующим идеалу «7. Очевидно, что т не зависит от выбора базиса О, О, идеала У. По этому определению, каждому идеалу квадратич- ной области соответствует один, внолне определенный кватернион т, или точнее, группа кватернионов ет, где е пробегает все единицы. Очевидно, что примарному идеалу соответствует примитивный кватернион и обратно, идеал, которому соответству ет примитивный кватернион, есть идеал при- марный. Поэтому, если 4 есть наибольшее целое рапиональное число, на ко- торое делится данный идеал, то соответствующий этому идеалу квалернион имеет делителем 4. Пусть пдеалу соответствует квалернион т. Нетрудно показать, что норма этого кватерниона равна норме идеала „/. Действи- тельно, по только что замеченному, достаточно доказать справедливость этого утверждения для примарного идеала Л. Пусть а, 6 + О — базис идеала, / (а, 6 — целые рациональные числа). 'Гак как а делится натит — примитивный кватернион, то можно положить ($4 е)) а=а, №(®), где @, целое число; далее 6 + О — т, при чем, по условию, кватернион & не имеет с ат общих делителей справа. Так как №( + 0) = №(&) №) делится на а —= а М (<), то М (&) делится на а, ипотому ($ 4) = 1, М№(т) =а = №(4), О.В. 0. | Если идеалу +] соответствует квалернион т, то всякий целый квалер- нион области В (п), делящийся справа, на <, принадаежит идеалу «7. Предпо- ЕЕ РОВ ВЕНЕ ОЗЕРЕ: АРТИ ТИГР НТИ — 243 — лагая опять идеал] примарным, положим 4 == [а, + О], тде а == М (т) и пусть А -н ВО — кватернион области А (п), делящийся справа ‘на т. Так как А -н ВО — В (6 0) = А— 5 В делится справа на т, то можно положить А=—ФВ —н са, где с целое рациональное число; итак, А -н-. ВО = са + В $0); 0. Е. РО. Это замечание показывает, что в случае, когда, идеалу / соответствует ква- тернион т, идеал 7 представляет собою ни что иное как совокупность всех кватернионов области А (п), делящихся справа нат. Поэтому, идеал У вполне определяется соответствующим ему квалернионом т. Отсюда видно, что для того, чтобы заданный кватернион т соответствовал некоторому идеалу ква- дратичной области, необходимо и достаточно, чтобы в В (п) можно было найти два целых кватерниона, общий наиболыший делитель которых справа был бы равен т. Из сказанного выводим еще, что идеал 7 области В (\У/ — т) будет главным тогда и только тогда, когда соответствующий ему кватер- пион т принадлежит области Д (п). Если с — примитивный кватернион, соответствующий идеалу У квадратичной области В (У м, рассматриваемому в области В (п), то т 900влетворяет уравнению о. 8 (30) 10е п’ — некоторый корень уравнения (29); кроме тою, прилт == 3 (Мой 8) № (<) есть число нечетное. Обратно, каждый примитивный кватернион т, удовлетворяющий этим условиям, соответствует некоторому чдеалу области В (т). Пусть т соответствует идеалу = [а, 6+ О], причем и — Мп) бо —® где & — кватернион, не имеющий с т общего делителя справа. Из равенств: АЕ ПТ —= ТТ видно, что тп делится справа, на с. Кроме того, всякий целый квалтернион области В (к) при *==3 (Мо4 8) делится на 2, если ‘только делится на 1 + % и потому при ж==3 (Мо4 8) № (<) есть число нечетное. Пусть наоборот, < примитивный кватернион, удовлетворяющий уравне- нию (30) и условию, что при #==3 (Мой 8) №(®) нечетное. Тогда, по тео- ИРАН 1922. — 244 — реме а) $ 13 можно найти кватернион &, норма о с №(<) и для которого Кватернион &х перестановочен с п. Среди квалернионов области В (п) мы нашли таким образом два: т и лт, общий наиболыний делитель которых справа равен л. Поэтому, согласно замеченному выше, т соответствует не- которому идеалу области В (п). Пуеть Л и /’ = ХЛ эквивалентные идеалы, рассматриваемые в области В (с), так что имеет вид «-н Вт, где я, В — рациональные числа, Обозна- чая через х кватернион, соответствующий идеалу У, сразу видим, что ква- тернион ^^ целый и соответствует ндеалу 7’. Обратно, если Х == и-н Вт, где «, В — рациональные числа, есть целый или дробный кватернион области В (®), но такой, что т^ есть целый кватернион, то этот кватернион т^ со- ответствует идеалу 7^, эквивалентному «У. Таким образом, совокупность всех кватернионов, отвечающих идеалам некоторого определенного класса, можно представить в виде т^, где т один из этих кватернионов, а, А пробе- гает все кватернионы области В (п), целые или дробные, для которых т^ есть целый кватернион. Положив дп — пт находим тА.т == т..А, так что для всех кватернионов т^ корень п’ в последнем равенстве остается неизменным. Заметим, что ^^ есть общее решение уравнения тт = т’ (в ко- тором п, п’ рассматриваются, как данные). Это дает возможность каждому классу идеалов привести в соответствие один (или несколько) корней уравне- ния (29). Именно, мы будем говорить, что классу А идеалов соответствует корень п’уравнения (29), если для кватерниона, т, соответствующего неко- торому идеалу класса А имеем лл = пт. Нетрудно видеть прежде всего, что все корни уравнения (29), соответствующие одному и тому же классу идеалов имеют вид ет =, где п’ — один из этих корней, а = — единица. В са- мом деле, если т — кватернион, соответствующий некоторому идеалу класса А и тп = п^, то самый общий вид кватернионов, соответствующих идеалам того же класса есть етЛ, где = единица, ^ — пелый или дробный кватер- нион области В (п) и =т/. т = пе. ет, 0. В. О. Таким образом, каждому классу идеалов соответствует одна определенная группа, корней еп’е; где пробегает все единицы. ЧЕН Ир: Е — 245 — В частности, главному классу идеалов соответствует, очевидно, група =пе. Из сказанного выше заключаем также, что одна и та, же группа корней не может отвечать двум различным классам идеалов. Предположим, что ж==1 или 2 (Мой 4) ит>> 1; тогда в каждой группе содержится 12 корней. На основании теоремы а) $ 13 и теоремы, доказанной в этом 8 заключаем далее, что в рассматриваемом случае каждая группа, ес корней уравнения (29) соответствует некоторому классу идеалов. Это дает возможность высказать следующий результат: Если т==1, 2 (Мой 4) ит 1, то ф(т) = 12 (т), 106 № (т) — число классов идеалов квадратичной области В У) (пред- полалая, конечно, что т не имеет квадратных делителей). Пусть теперь % == 3 (Мой 8) и #2 > 3. В каждой группе опять имеется 12 корней. Но в этом случае не всякая группа корней отвечает некоторому классу идеалов; именно, если п’ произвольный корень уравнения (29), то из двух групп В Е одна и только одна соответствует классу пдеалов. Пусть ти 2 любые при- митивные решения уравнений тт == п; рп = — пб. Тогда п’тр = — тр. т и на основании теоремы Ъ) $ 13 пр = ^(' — 1) в( — №) (0 — №) ГДе А, и, у целые рациональные числа ит’ = -н Лу -н =’. Отсюда выте- кает, что № (то) = №(<) № (5) есть число четное и потому. одна, по крайней мере, из двух групи =т= и — ет: не соответствует никакому классу идеалов. Но одна из этих групп непременно соответствует некоторому классу идеа- лов; пусть, в самом деле, х примитивный корень уравнения сп ==’. Если № (<) нечетное, то группа == соответствует классу идеалов. Если же М№ (<) четное, то х = т, (1 +2), при чем М№(<,) нечетное число. Общее решение уравнения Кт’ —=— тК, указанное в теореме Ъ) $ 13 показывает, что можно найти кватернион Г, для которого ли’ == — «Е ИРАН 1922. — 246 — т причем №'(1,) есть удвоенное нечетное число. Положив р == —, › Находим, что с есть целый кватернион с нечетной нормой; кроме того так что группа — ет’& соответствует некоторому классу идеалов. Итак: Если т==3 (Мой 8), ж>> 3 и не имеет квадратных делителей, то {(т) = 241 (т), 10е №(т) число классов идеалов квадратичной области В(/— м). $ 15. Излагая только то, что существенно необходимо для решения вопроса о представлении чисел суммой ‘трех квадратов, мы не рассматривали подробно указанного здесь соответствия между. кватернионами и идеалами квадратичной области. Известные свойства идеалов, как например умножение, делимость и проч. без труда можно перенести и на соответствующие им ква- тернионы. В известном смысле можно сказать поэтому, что кватернионы дают реальное осуществление идеальных чисел квадратичной области. | Область кватернионов с рациональными коэффФициентами есть частный случай области, состоящей из комплексных чисел вида х + Уд + УВ + УВЫ (31) гле 4, Б целые числа, %, 7, — единицы Гамильтона, 4, 9, 2, & — про- извольные рациональные числа. Ногда, все идеальт этой области (за исклю- чением некоторых определенных) главные, арифметические свойства ква- терннонов вида (31) ничем не отличаются от свойств обыкновенных кватер- нионов. Таковы например случаи ВОИ ЕВЕ о ПВ В других случаях свойства. кватернионов вида (31) сильно усложняются. Шетрограл, 11 января, 1922 года. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейп 4е |’Аса6иие 4ез Заепсез 4е Влзз1е). К теории переменных типа 65 Серйе/. Б. ТГ. Серасимовича. РР - | ЗЕВС, ЧЕРЕП (Представлено академиком А. А. Белопольским в заседании Физико-Математического Отделения 6 Апреля 1921 г.). Изменение периодов цехеид представляет значительный теоретический интерес. С точки зрения теории пульсации эти периоды должны уменьшаться вследствие увеличения плотности в процессе эволюции (период пульсации обратно пропорционален корню квадратному из средней плотности) — вели- чину этого уменьшения вывести теоретически невозможно, ибо оно зависит от неизвестного нам темпа звездной эволюции. Мы знаем, однако, что за несколькими исключениями этого уменыпения периодов констатировано не было, так что в этом отношении теория пульсации как будто не оправды- вается. Между тем уже давно было известно, что периоды цефеид (0со- бенно анталголей) не остаются постоянными, так что удовлетворительного представления эпох максимума яркости можно добиться лишь введением до- бавочных гармонических членов. В последних эфемеридах Наг#\!5”а мы находим 12 цефеид с извест- ными гармоническими колебаниями периодов, не говоря уже о ряде этих переменных с несомненными, но еще мало выясненными неравенствами по- добного тина. Оказывается таким образом, что гармонические неравенства периодов являются характерными для рассматриваемой группы переменных: они или заменяют собой ожидаемые вековые изменения или их маскируют. Это обстоятельство делает исследование подобных неравенств особенно инте- ресным с точки зрения теории пульсации. к 12 звез- дам эфемерид Нагё\15”а я смог добавить три пефеиды с исследованными гармоническими неравенствами: 2 ПОгасошз и ВУ Согопвае Бог. (по В1а2Ко) и АВ Гугае (по ЭВар[еу). Я сознательно игнорировал переменные в ско- плении 1.5, гармонические неравенства которых были указаны ВаПеу. Дело в том, что по новейшим исследованиям Гат1иск’а в Бергедорхе эти звездыт обнаруживают лишь прерывистые изменения периодов, совершаю- шиеся но какому то еще неизвестному закону. К сожалению, имеющийся материал еще весьма скуден ИРАН 1922. == 24) — — 248 — Уже предварительное исследование имеющегося материала обнаружило существование двух групи цефеид — одной со сравнительно коротконерио- дическими колебаниями периодов (в течение нескольких месяцев) и другой, с долгопериодическими неравенствами, охватывающими собой десятки лет. Эти группы таковы (Р— период переменной в днях, П — период неравенства). Группа 1. : Р п АР ВУ’ Огасошз.. 0544 4145 4"3 В1айко (А.М. 216). ХА був... 054.7 574 2 » > ПИ?’ Омошз.... [0950 6240 11"8 Нагё\м1е”з Ерйешегеп. ВУ’ Сапе... 0455 3710 ? ВайкКо (ор. с\.). ВТ, Аииоаеиов” 13903 6.7 41 Нагф\1’5 Ервешенен. Рамные 9°09 8"0 ОВ оЕлке » 5 Ушресшае... 6745 31“8 462 » » Группа П. Р п Пс АР ХХ О(уош..... а 24289 85 0:1 В1аёкКо (ор. ей.). ВУ Сотопае фог. 033 14"2 1296 6:6 » У ВА а и О, 2*5 Эпалеу (Ар. 2. 43). Я ОЭгасот8 ..., 136 226528 \53497 18 В1аёКо (ор. си.). у АдиИае ..... 7318 ,161"5 .-164“9 1 д8:5, „Еле СА 93 С Сешшогим... 10515 22329 2237 334° Натбу?з Ерветшег, Вне этих двух групи стояли лишь две цехеидьг с известными гармони- ческими неравенствами: р п А аа аа ке ее 647 1303 А ноя м ве 4"3 Первая группа обнаруживает отчетливую зависимость между РиП, удо- влетворительно выражающуюся параболической Формулой. От звезд второй группы она отличается малостью ИП и сравнительно большой величиной ко- лебания периода АР. Во второй группе зависимость между Ри П проше; . она хорошо выражается следующей линейной хормулой О Четвертая колонна для группы П дает соответствующие значения Пс, вы- численные по этой Формуле. Согласие ОЪз.-Са]с. достаточно хорошее, хотя — 249 — представляется несомненным добавление к левой части Формулы (1) гармо- нического относительно Р члена с периодом в 8—9 дней; вычисление этого члена пока, затруднительно в виду скудости материала. Амплитуды колебания периодов звезд П группы очень малы и воз- растают вместе с периодами. Отношение АР/Рпорядка 10 “10-6. В со- жалению, АР’ определены очень неточно — для ВУ Сотопае и С беттогит они, повидимому, неверны. Изменения периодов могут быть двух типов: или при этом изменяется вся кривая яркости, оставаясь подобной самой себе, или вид ее при этом испытывает изменения. В случае изменения периода вследствие чисто механических при- чин — возмущенного Кеплерова движения — следовало бы ожидать изменений кривой яркости первого типа; у цефхеид, ‘однако, дело обстоит иначе — вид кривых яркости претерпевает, повидимому, сильные изменения. Деформации Чкивых анталголей изучены сравнительно хорошо — они сводятся к изме- нению «остроты» максимума при неизменных по положению и Форме мини- мумах. При этом, разумеется, происходит изменение времени возрастания яркости (Т,— Т,). «Острым» максимумам соответствует уменьшение (Т,—Т,„), «тупым» — наоборот — увеличение. Мы можем поэтому (по крайней мере для звезд второй группы) трактовать изменение периода сле- дующим образом: максимум яркости, при неизменном минимуме, совершает маятникообразные колебания около своего среднего положения. Таким обра- зом ‘оказывается возможным для звезд. второй группы вычислить колебание Т, —Т» за время периода, неравенства по следующей Формуле: А -А в долях периода Р. У и АаШае, маятникообразные колебания максимума которой были замечены еще Стратоновым в Ташкенте, один размах максимума совер- шается в течение 80"7, а А (Т,—Т,) = 099. Это недурно согласуется с результами последней работы об этой звезде \МуЙе*, который находит, что за 20 лет (1900—1920) Т,— Т, у этой звезды изменилась на 0“3. Так как кривые лучевых скоростей цефеид являются зеркально пре- образованными кривыми изменения блеска, на основании предыдущего сле- дует ожидать долгопериодических изменений элементов этих переменных даже в том случае, когда по тем или другим причинам колебаний периодов замечено не было. Для У БасЦаги, колебание спектроскопических элемен- 1 Ар. 3. Уо1. 56. ИРАН 1922. 17 — 250 — тов которой исследовано Т. Оипсав’ом' следует по Формуле (1) ожидать периода, колебаний в 132"4 (соответственно Р== 5488); на, основании 96 найденного Эипсап’ом, находим период в 1-50 лет — согласие ‘совсем’ хо- рошее, помня большую среднюю ошибку в определении бе. По исследованиям акад. А. А. Белопольского, результат которых лю- безно сообщен им мне до опубликования, элемент ® у & Отгзае 10113 изме- няется от О до 2т в течение около 7 лет. Погпериоду этой переменной (Р= 3*97), относя ее к 1-й группе, находим теоретический период’ движе- ния периастрия равным 6"8. Гармонические неравенства периодов у цехеид (двух типов) являются характерной чертой этих переменных; немудрено, что. вековые изменения периодов, маскируемые гармоническими неравенствами до ‘сих пор’ остались незамеченными. Наличность вышеуказанных двух групи указывает на, существование двух типов причин, обусловливающих гармонические ‘неравенства. Не исклю- чается возможность того, что в некоторых случаях эти причины действуют совместно, порождая и долго и короткопериодические колебания периода одной и той же звезды (подобное соединение: имеется, повидимому, у ВВ Гугае). Обратимся к долгопериодическому неравенству, лучше выра- женному и более отчетливому. Объяснить его с точки зрения возмущенного Кеплерова движения, в виду наличности соотношения (1), не представляется возможным. Гораздо больше в этом отношении может дать ‘теория пуль- сации. | С точки зрения упрощенной теории свободных колебаний газовых ша- ров, данной еще Етеп’ом, период колебания, соответствующего, шаровой Функции данного порядка и, однозначно определяется средней плотностью газового шара и равен?: и У С. 6. 5. где о — средняя плотность шара. В своей работе о цехеидах ? я подверг этот вопрос более подробному анализу. Предполагая, что газовый поли- тропный шар с политропным показателем / совершает колебания по той же политропе, я нашел во втором приближении (т. е. не пренебрегая сжимае- `Т Ар. 9. Уч]. 56. 2 Ншдеп. Сбазкисеш. 1907. 3 Печатается в 4 томе «Трудов Российского Астрохизического Института». . — 251 — мостью), что период колебания для изменения поверхности по шаровой Функции второго порядка равен: ы РР, \/> где Р, , — период Ет4еп’а, с — коехфициент лучевого давления, 2 — един- 7 ственный положительный корень уравнения: по 2 Ед Зое инаорой Вы А деще 205042194: —10 /зУ т РУ 1 и где -} =6 (& — 1), а — показатель политропы. С изменением /, — 2 а, сле- довательно, и период меняется мало, как показывает следующая таблица: ® 2 Р 5 3.3 0.78Р, адпабатный шар. 3) 3.2 0.79Р, кр 3.0 0.82Р, космогенетич. шар. у 3.0 `0.82Р, (при А = °/, газовый шар не имеет резко очерченной поверхности, его ра- диус бесконечен). : С точки зрения теории пульсации гармонические неравенства периодов объясняются колебаниями величин, определяющих последние, т. е. о, о, 2. Долгопериодические колебания средней плотности исключаются; ведь Р есть наибольший из периодов собственных колебаний (соответствующий наимень- шему я, т. е. порядку шаровой Функции, определяющей пульсапию). Для коэффициента, лучевого давления с теория дает: 1 в —= ав ТАН где Н— газовая постоянная, а — постоянная закона Стефана, 9, — так наз. «политропная температура», характеризующая собой газовый шар в эпоху равновесия. Объяснить долгопериодические колебания периодов можно только колебанием политропического индекса, &, Функцией которого ЯВЛЯЮТСЯ С И 2. Если внутри нормальной звезды происходят процессы, нарушающие лучевое равновесие п стационарность потока энергии, направленного от центра к поверхности, тип политропного равновесия должен меняться. Если количество энергии, подводимой к поверхности, увеличивается, должен умень- шаться средний температурный градиент звезды и, значиг, должен увели- ИРАН 1922. г7* — 252 — чиваться политропический указатель А; уменьшение потока, энергии ‘умень- шает А. Если вследствие неизвестных причин поток энергии является периодической хункцией времени, таковым будет и период свободного коле- бания Р. Изменение потока энергии может быть настолько мало, что у нор- мальной звезды оно останется незаметным; но если звезда совершает сво- бодные колебания, период которых определяется с большой точностью, изме- нение / проявится гармоническими неравенствами периодов. При этом коле- бание К может быть очень мало — изменению от “/, до 5/, соответствует изменение АР порядка 10—2, в нашем же случае эта, величина порядка 10—*—10-8. Наличность колебания К у солнца несомненна; долгопериодическое изменение солнечной постоянной свидетельствует о том, что к максимуму пятнообразующей деятельности поток энергии, вероятно комбинированным влиянием конвекции и кондукции, достигает своего максимума — в эпоху минимума он, наоборот, минимален; вследствие этого политропический пока- затель солнца должен испытывать долгопериодические колебания, увеличи- ваясь и уменьшаясь вместе с Вольфовым числом. Рассмотрение изменения распределения яркости по диску солнца подтверждает это предположение. По Еш4еп’у распределение яркости по диску политропической звезды класса, 1 ыы 7 —= а состоящеи из «серого» вещества (показатель поглощения неза- ВИСИТ ОТ цвета), подчинено следующему закону 46) = 0. (©0з9)" =" где *— угол между нормалью к элементу поверхности и линией зрения. Увеличению контраста таким образом соответствует увеличение й, умень- шению контраста — уменьшение /. Действительно, по данным наблюдателей Зи зотлап из ион контраст к максимуму пятен увеличивается, к ми- нимуму же он уменьшается. Пользуясь графической экстраполяцией вышеприведенных данных для второй группы цефеид, можно вычислить период. солнечных пятен на осно- вании периода свободных колебаний солнца. По Формуле Етш4еп’а для солнца Р = 0°08, по моей более точной формуле для подходящих # (5/ до 5/,) Р==0*06. По. предыдущему получаем: Р= 0°08 == 14-5 Р= 0°06 = Г.Р Харьков. Астрономическая Обсерватория. 23 Известия Российской Академии Наук. 19223. ``(ВаПейп 4е ГАса46иие Ч4ез Бслепсез. 4е Влавяе). О числе предетавлений чиела двойничной куби- ческой формой отрицательного определителя. 5. ЕТ. Делоне. (Представлено академиком Я. В. Успенским в заседании Отделения Физико-Математических Наук 3 мая 1922 года). 1. Сведение вопроса на разыскание тех стетеней основной единицы, которые двучленные. Вопрос о числе решений неопределенного уравнения АХ ВХ? У-+ ОХУ? + ЕТ? = с может быть сведен к задаче, узнать, сколько решений может иметь уравнение ХЗ — Х? Ур-н ХУ и-н Уз=1, и именно потому, что преобразованием. Гастапсе’а решение уравне- ния (4, В, С, Е) = с приводится к решению ряда уравнений вида: (4,, В,, С,, Е) = 1, число которых не больше, чем о; но Форма (4,, В; С,;, Е;) либо не представляет числа 1, и тогда такое уравнение решений не имеет, если же она может представлять 1, например при Х =; У= у, тогда подстановка о В\ (; 5 } где 8 — Ву — 1, преобразует ее в эквивалентную Форму, у которой один из крайних коэффициентов есть 1; пусть эта Форма (4, — р, п, 1). Из тождества: Хз — Х? Ур + ХУм + Уз == (Хр У) (Хо -+ У (Хо У), где о, 2’, ©’ корни уравнения 2 = 12? уг 49, мы видим, что всякому решению уравнения (1, — р, ®, 1) = 1 соответствует в порядке О (5) положительная единица вида Хр + 7, и обратно всякой такой «дву- членной» единице порядка О (5) соответствует решение уравнения. Если ИРАН 1922. — 1253 = — 254 — определитель уравнения ПО ==” 1? — 18" —н 493 — 4139—2740? число отрицательное, все положительные единицы порядка О (5) суть степени с целыми положительными и отрицательными показателями 7 положитель- ной прямой (т. е. той из четырех единиц о) -, 40 С, ы ых которая удовлетворяет неравенствам 0 < в, < 1) основной единицы порядка 0(°), которая может быть вычислена при помощи алгорифма Вороного; пусть =, = ар? -+ бр — с, тогда весь вопрос о числе решений сводится на разыскание всех тех показателей т, при которых: (а? + Фр -н с)" имеет вид Хр -н У, т. е. двучленная единица. 2. О наивысшей степени обратной единицы, которая может быть решением. Если воспользоваться известным геометрическим изображением чисел кубической области отрицательного дискриминанта, то можно сказать, что все положительные единицы лежат на поверхности: (ни а=1; все двучленные числа вида Хо -- У, на плоскости: х-— Нунг=0; где 1 - [2 (Зр-н м?) р-= пр-е 99] м Ее) ©). = 2—5 и 1 Н === ур Единичная поверхность с «двучленною» плоскостью не имеет, как легко вычислить, общих точек с 2 > У Нз-+ 1. Если Е, = 42 бр с поло- жительная прямая основная единица, тогда коэффициенты обратной еди- ницы &0 “суть: @' = —06— р-н аби; В = 99 — бе -н апр —6и—аби?; С’ == с* — аб + а? р-н 2 аср — 6? р-н 6еп + аси? — абир — а?пд. Еди- ница ‹, ‘>> 1, следовательно при достаточно большом показателе т, (& ')” будем иметь: 2> У +. 3, т. е. (+) “)” может быть двучленной единицей только при 7% меныпих некоторого. числа [. Любопытно, что можно а рг1от1, не вычисляя единицы, указать нижнюю границу для величины обратной основной единицщьт ео ^ в зависимости от величины дискриминанта 0 порядка, если только |О| > 27, : 298 — так как поверхность; на которой лежат все числа, данного дискриминанта, [ есть к (= у?— Элен 2?) Зу==\У|Ъ}, но эта поверхность не пересекается с единичной поверхностью: (52 -н- у) г =1, при 2—1, а только ниже и выше, и, например, уже при |0| >> 54 на- именьшее 2 верхнего сечения >> 2, а при очень больших 0), это 2 приближается к МЕ =. й 23 — Аж! этот способ ограничения =, “ снизу годится |23=222 +1 для всех порядков, кроме одного, так как только один порядок, соответствующий урав- нению: 28—32 —ж-н1 23 — 218 Эх 1 2 =-1, 23 = 312 +1 ь 23 — 342 д + 1 имеет дискриминант — 23, по абсолютной величине < 27. Получаемое таким образом, 28 = 422 —250 +1 без вычисления основной единицьт, ограни- |3 — 342 + ох 1 чение ее снизу, а следовательно и число $, несколько уступает конечно тому, которое получается прямым вычислением единицы. Вот табличка, уравнений, которым удовле- | творяют самые малые обратные основные единицы, приближенные с недо- статком величины этих единиц и их дискриминанты. Итак, мы можем приблизительно вычислить: 23 — 44? —х-н1 | 3,8 |—199 23 — 322 + 3241 38 |108 з ——_А УИ -+1 с избытком и в, "с недостатком, и тогда из а = У ЕТ получаем: и только при 7% меньших [, (&, *)” может быть двучленной единицей. Можно. указать различные виды уравнений, которые заведомо не имеют обратных решений; как напр. уравнения с ® = ==0. ИРАН 1922. — 256 — 3. 06 эквивалентных целых формах. Мы будем называть Форму «целой», если четвертый ее коэффициент Е = 1. Пусть целые Формы (4, —2,", 1) и (9, —2,",1) эквивалентны, тогда корни их би &/, т. е. корни уравнений: 28 — 72 + 02-4 и: 28 = 72? + 029 тыражаются друг через друга цело-рационально с целыми коэффициентами вак как порядок соответствующий Форме: (4, — №, п, 1), как легко видеть, равен порядку О(&), а, порядок соответствующий ‹хорме: (4, — р, п, 1) равен порядку О (©. Пусть Е = и + 9 + в, тогда: РР ОН ЕЕ АКА] есть единица в О (&), так как 0Е— ТЕ. Наоборот, если в О(&) есть дву- членная единица: РЕ 0, то положив и —= — Р;9==@-няР, и взяв любое целое рациональное #2 мы получим число: Е + 9 + №, удовлетворяющее уравнению 23 — иг? + ра -н 4, такому, что целая хорма (4, —2, п, 1) эквивалентна целой Форме: (4, — р, п, ты а именно получается из нее подстановкой Г где числа жеяпи 1 подобраны под условием: #5 — Ву =1, — 257 — при чем различным значениям «, `) соответствуют ‘разные и, т. е. парал- лельные между собою Формы. 4. Решение эквивалентных целых форм. Пусть (4, — р, п, 1) пред- ии 5—0 1 Мо... ХВ, У0,, тогда эквивалентная целая форма полученная подстановкой р 5 $8 ) где а; и у; подо- браны так что а,5; — В; ==1, имеет решения Х=&, ,—В5; У=— 18, + 040; :0 и следовательно решения второй Формы будут: -м 5. — Вл.) (ВЕНУ: 5. (8:83— В,5)) Е ([—1%8, гл 848) ТР. == Ре _ | : РР о = 3: таким образом мы получаем теорему: «Если преобразовать целую Форму та > при помощи = ‘в новую эквивалентную ей целую Форму, то решениями новой Формы будут решения прежней: т: деленные на =‘, т. е. и о ИИ ог о 5. Приведение к эквивалентной целой форме, не имеющей обротных решений. Пользуясь предыдущей теоремой, можно, найдя по $ 2 наибольшее обратное решение, и преобразовав при помощи него, перейти к эквивалент- ной целой Форме, которая не имеет обратных решений. 6. О степенях двучленной единицы. Теорема: «Никакая степень единицы вида: [0 —н с, если 6 Е —= 1, не может быть двучленной единицей». То есть мы покажем, что при возвышении в степень единицы вида 62 —н с, где 6 Е -Н 1 будут получаться единицы вида: №03 + Ро-+ ©, где М0. Действительно, если бы (65 + с)" давала М ==0, то мы имели бы равен- ство Т И ] ЖЕ в —1] —2 = _ т (т— 1) с" 2 т ) (в ) с" ий 1.2 р - т т (т— 1) (т — 2) (т — 3) 12 т (а Е — И и ро ТЫ ^— ИРАН 1922. — 258 — ро с единица, следовательно 6 взаимно- простое. с с. Пусть 6 имеетпро- стого делителя т большего, чем 3, и пусть т (т — Т) 1591 - делится на т”. Оставим в каждом из `биномпальных. коэффициентов ‚сте- дующих членов нетронутыми в числителе первые два множителя, т. е.: т (т — 1), а в знаменателе последние два множителя, и сократим осталь- ные множители знаменателя с оставшимися множителями числителя, поль-. зуясь тем, что: п(п— 1) --. ®и—Ё-1) ВВ при всяком 9 и # < п целое число. Первый член делится на п”, в осталь- ных же степень п, которая убавится, вследствие содержания п в остав- шихся множителях знаменателя, меныше степени п, которая прибавится вследствие содержания п в 6, так как, даже если < —5, то п>> 3; 12> 4; п3 > 5 ит. д., итак все члены делятся на п”*", а первый на п”, следова- тельно, равенство невозможно. Остается случай, когда, Ь состоит только из двоек и троек. Если 0 делится на, 3?, и т (т — 1) 1.2 ет | делится на 98: то остальные члены делятся по крайней мере на 5 так как 3? >> 3; 3* > 4; ит. д. Если б’делится на 2, и т (т --- Т) 1.2 делятся на 2^, то т(т— 1) #— —2) ити 1.2.3 о делится на ‚ по крайней мере, равно как и следующий член: т (т— 1) (т— 2) (т— 3) Рав 11—4 9 —1:2-3-4 (# р), так как т — 2 или т — 3 число четное, остальные же члены тоже, так как 23 7>5; 2*`>> 6; ит. д. Остается еще лишь случай 6 —= 3, но в этом случае из с + пс? 6 — сб? + 9403 = 1 мы имеем: 8 ==6==1 (104 3), т. е. с==3у-нТ, — 259 — подставляя это с мы получим: 27 272 Эу1-н 2712 18иу-= 31 —27ру — 9р-+ 274=1, откуда и ==0 (той 3); но тогда, если т (т — 1) 1.2 делится на, 3*, то т (т — 1) (т— 2) 1 мз ее делится на 3**", остальные члены тоже делятся на 3”"', так как 3?>> 4; ит д. ит д. Замечание. В том случае, когда 6 = == 1, степень единицы может быть двучленной, чему есть много примеров. 7. Аморифм повышения. Перейдем теперь к изложению особой методы, ы т которую мы нашли для изучения решений. Пусть в, ‘== Ро -+ ©; все ре- шения уравнения: (4, — р, п, 1) =1. Написав два аналогичные равен- ства для сопряженных корней и вычтя их, мы получим: т И Г И и Е = откуда все В. делятся на число ве у А НЕ Н0, ЕС а именно мы имеем ет 1—1 т— | у иИт—1 ВС“ ват) Е; 5 гв мы НО а) или же, так как второй множитель правой части целая симметрическая Функция с целыми коэффициентами корней о’ и", то Р; = (— ар + В -+ ап) (4;0* + Во +: С}, где числа 4,, В,, С; целые рациональные; мы имеем Аф— Ва= 0; — Ар В, (6 = ап) — би 0. — 4,44 — (6 а) С, =Ё,, ИРАН 1922. —260.— откуда а: : абР; __- 6 -н аби а)Р,. МС ам МО фам * _ М(—- реа) А,— где № знак нормы в О2, но общий наибольший делитель (2, а, 6? аби + а? р) = (а, 6}, и, следовательно, если (@, В) = 5, т.е. а==0,0; 6 —=6.5, де уже (а.,68,) =, тогда все Р; всех решений делятся на число х, где х—6.М(— ао в на”), так как № (— ар 6 - ап) = 63. М(— о-в нап). Пусть целое рациональное число х =Е == 1, тогда мы видим, что все реше- ния имеют вид у ср ых 9, где: ф = жи Р, = —, т. е. лежат в «кратном» порядке О (5). Основная единица =, порядка О (о) есть первая степень =” основной единицы порядка О(5), которая лежит в 0(2), т.е. у которой коэффициенты при 6? и с делятся соответственно на, х? и на. х; показатель (/ этой степени, если х взаимно простое с индексом р, есть делитель ф (х?), где х Эйлерова Функция в О (5), так как по теореме Еегша% в @(5) 6 о (шо х*), т. е. ео х видах? (Бронь) -н1, х2 где, если х взаимно простое с индексом о, в, &,, &, целые т. е. ый уже. ле-. ЖИТ В О(5). Если же х имеет общих множителей с индексом р, то показа тель может быть выше, но во всяком случае его легко вычислить. Вся. задача, сводится теперь к нахождению среди степеней = всех тех, которые двучленные в р, т. е. имеют вид Р‚р-н ©;. Повторяя такое рассуждение, мы переходим в порядок О (5), О(5) ит. д. И так мы повторяем это рас- суждение до тех пор, пока какое нибудь х* не станет равно 1, а это может быть только, если соответственная — а* о* -5* + а*п* есть единица, рациональная или алгебраическая. | амф Ь В ЛАВ ЗАЗ ‚а > — 261 — Замечание Т. Могло бы случиться, что у самой основной единицы по- рядка О (2) коэффициенты при 5? и р делились бы соответственно на, некото- рые у и у 1, т. е. она сама была бы уже в некотором кратном по отно- шению к О(5) порядке, О(у5), тогда, мы непосредственно перешли бы в по- рядок О(у5), отнеся множитель у к 0; такое действие мы называем «при- ведением» единицы. То же самое могло бы случиться и в течение самого алгорифма при вычислении основных’ единиц =,” в некоторых порядках 0(5*); мы тогда поступили бы аналогично и тем самым сразу, кроме мно- жителей х, х, *... повышающих кратность порядка, мы получили бы еще эти «трибавочные» множители у, которые лишь «повышали» бы порядок еше больше. Замечание П. Для упрощения дальнейших соображений, мы будем предполагать, что уравнение по $ 5 приведено предварительно к такому, которое не имеет обратных решений, тогда, все решения суть степени поло- жительной прямой основной единицы =,. 8. Первый случай, никакая — а* 5* -н. 0% - а* п* не будет единицей. Если — аз = В -н аи постоянно не единицы, то ‘все Р, всех решений де- лятся на х.х-х-х.... т. е. превосходят всякое число, и значит, в этом слу- чае. уравнение (4, — р, п, 1) =1 не имеет решений. 9. Второй случай, козда — а* о* -н 6* + а*п* будет обыкновенной единицей - 1 или — 1. Если какое-нибудь — а* р* -н 6% + а“ "== 1, то а* — 0; $* — = 1, при чем все решения суть, значит, степени == р* -+- с*, которые двучленные во". Но о* ==йо, где & произведение всех х и всех у, но (= йо - с*)" — Р*Ёр -н © по $6 при т >> 1, если # = 1, невозможно. Таким образом, в этом случае уравнение (4, — р, ®, 1) ==1 имеет только одно решение = йо + с* и не имеет других. Замечание. Соображение этого 5 было бы неверно только, если-бы с самого начала единица, ®, = 42° бр с была вида -Е р с, так как тогда Е =1, и нельзя применить теорему $ 6. В этом случае можно перейти к параллельной с (4, —р, п, 1) целой Форме имеющей корень 2-Е с, т. е. имеющей корнем единицу. Такую Форму, у которой оба, край- ние коэффициента единицы, мы называем «обратимой». Мы изучим спе- пиально такие Формы в 8$ 13 — 28. 10. Третий случай, кода какая нибудь а*о* — 6% а* п* будет амебраической единицей. Пусть — а* с* 9* + а* п” алгебраическая еди- ница, Т. е. 2! и" НОЕ = 20 20 ИЕ 2 б ИРАН 1922. — 262 — единица, из этого следует равенство дискриминантов 4 * и 4,*, и так как &* лежит в порядке О(2*), то следует, что О(=,*) = О(5*). Пусть 6* ==, тогда разыскание всех решений уравнения (4, — р, п, 1)==1 сводится к разысканию всех решений уравнения: (913, — рЁ?, ик, 1) =1, но это уравнение эквивалентно, как мы видим, уравнению (1, — $, 7, 1)==1, если 5* удовлетворяет уравнению 2°==172? -н 32-1, и значит в этом третьем случае задача приводится к обратимой Форме. 11. Теорема: «— ар -н 0 = ай не может быть пллебраической еди- ницей в кратном порядке». Доказательство. Пусть уравнение, по $5, преобразовано так, что нет обратных решений, тогда, если — аз = 6 -н ап единица, то, как двучленная единица, это степень прямой основной единицы —= @0* +. 6 -н с с показателем м положительным и болышим единицы, так как—ар--б-нап-=Ее. Итак =" двучленная единица. Нетрудно видеть, что ЕР = (оф -н ат) (ао? бр + с) = —= (аб = 68 — а? р — ас) р-н (асп -н 66 — а?) тоже двучленная единица. Если преобразовать (49, — р, п, 1) при помощи подстановки где х ит) удовлетворяют уравнению х (В -н- а) +- а) ==1 (а п б-ап взаимно-простые, так как — ар + -н аи единица); то корень С пре- образованной Формы [1, по 8 3, окажется равным, @2? -н о -н с, так как и— — Ра; о=@-н Ри —б-н ап — ап, где с, зависит от выбора «и 1]; подобрав так х и у, чтобы с, ==с, для чего достаточно взять @ = аби —н 92 — а?р — ас, у = асп -н 96 — ар мы полу- чаем, что корень © Формы |, есть =. Преобразуем далее эту форму /, имею- шую корень = при помоши =, т. е. при помощи подстановки (зо) где можно взять `/ =—1, я==0; корень у преобразованной Формы |, тогда, по 8 3, будет у—е ". Итак для К мы получаем, что у" дву- членная в О(1) единица, где и корень /.. Предположим теперь, что О (5) кратный порядок, т. е. что о —=йо. где о, целое алгебраическое число, и ; р Ро бо , В.Е == 1, тогда уе == а’ р-н Ир-но == (а Кр + Ир) нс, — 263 — т. е., если обозначить целое алгебраическое число а’ о? + В' р, через 0, то у = 0 нс име == (0 + ст двучленное число в О (\), т. е. вида Ра -+ ©, но Ра + 9 = Рё 6 + Р-н О, т. е. (#9 + с)" двучленное число в 0, но этого по теореме $ б быть не может, так как ВИ Ч. ит. д. замечание к 5$ 8, 9, 10, 11. Из всего сказанного в 58 8, 9, 10, 11 следует, что уравнение (4, — р, и, 1) =1 может иметь более одного ре- шения только, если Форма эквивалентна обратимой (что по $ 10 можно всегда установить вычислив основную единицу). 12. Отступление о том, что есть только конечное число порядков, в которых — а В + апт алебраическая единица. Весьма любопытно, что есть только конечное число не эквивалентных целых Форм, при решении которых мы получаем, что — ар + 6 -н ап алгебраическая единица. Пусть Форма (4, — р, п, 1) не имеет обратных решений (см. $ 5), тогда если — а 6 + ап единица, то это степень прямой основной единицы =. Пусть 0 =ЕА - #4; р =Е +; а, яя —- 5 == -+ &, тогда ай + у >> № -+ р (так как 3 + и? > 1 ая— степень А + #4), покажем, что это неравенство возможно лишь для конечного числа непарал- лельных р. Действительно 2? -н- у? равно ен? в — Зе ны. @— Оби теыри Помитяйо обяно? где 7 расстояние от точки проекции о параллельно рациональному напра- влению на плоскость ХУ до начала координат. Число [5—2 =, | ИРАН 1922. — 264 — во всяком случае небольшое, так как 1) если |^| << 1, то так как, например 1 т (кроме как для Д—=— 23, — 31, —44, —59, — 76, — 83), то |0? — 2&^|< 1, если же | 2) |^| > 1, тогда, так как (2 + и?) & =1, и следовательно №1, то №8 |1, и следовательно [66 — 2 &^| < 3, но 7 только для конечного числа о (не считая параллельных) меньше, на- пример, чем 2, число же А? + и? > 1, и следовательно наше неравенство 2 ии > 0-2) (1) возможно только для конечного числа непараллельных о. 13. О приведении обратиимою уравнения к основному обратимому. Если задано обратимое уравнение, т. е. если 4 =1, то р алгебраическая единица; однако р может быть и не основной единицей порядка 0(5), так например, корень = уравнения 23 = 2? — 22-н1 единица, но не основная единица, порядка О(<), основная же единица, порядка О(=) есть =, ===—=-н 1, при чем = = 2. Но из того, что « заключается в О(=) следует @Е, > @Е, а из того, что = есть степень в, следует @е >> 4&„, и следовательно 4, = 42, т. е. О (=) = 0(=)), и значит от Формы (1, — р, п, 1) мы можем перейти к эквивалентной обратимой Форме (1, — $,х, 1), корень которой есть основ- ная единица соответствующего порядка. 14. О решениях обратимой формы с четными показателями. Пусть задано «основное» прямое обратимое уравнение (1, — р, п, 1) =1, все его решения будут степенями с целыми положительными показателями, которые будут вида: РЕ-н ©, основной единицы = и обратной ей Е =. Ме Е корень уравнения 2 — иг? + рг -н 1. Рассмотрим отдельно четные и нечет- т ные показатели. Начнем с четных. Если искать решения среди (=?) ', то — 265 — тем же способом, как в $ 7, мы получим, что все Р; этих решений должны делиться на. ='2 -7' 8 = у й и = Е Е”, и, если №(е + =") Е 1, ЕЕ то мы получаем некоторое число х = == 1, на которое должны делиться все Р; таких решений; аналогично все Р, решений (1?)"? = Ра-н 0, должны делиться на 2—2 1? — "2 : з ) х НВ ном (т ) = Ач, = А, = М (Е 2), и, следовательно, мы опять получаем, что и они все должны делиться на, х; итак все, как прямые, так и обратные решения с четными показателями суть двучленные единицы кратного порядка О(х=). Наоборот всякая двучленная единица порядка О(х=) есть решение заданного обратимого уравнения. 15. Об обращенной форме. Всякая обратимая Форма имеет всегда, кроме тривиального решения 1, еще решение е. Преобразовав обратимую Форму при помощи решения =, т. е. при помощи подстановки (о) 70/? где можно взять & == 0; у =1, мы видим, что корень у) преобразован- ной Формы по 8 4 будет у=== '. Таким образом «обращенная» Форма (1, я, —р, 1) со Форме (1, — р, п, 1) и преобразуется из нее при помощи решения с. 16. О решениях обратимой формы с нечетными показателями. Для исслецования решений Р: +0 с нечетными показателями перейдем к обра- щенной Форме; по 88 4 и 15 всем решениям с нечетными показателями данной Формы будут соответствовать решения с четными показателями обращенной Формы, и наоборот. Пусть (&8)" == Ом т 7 прямые решения обращенной Формы с четными показателями; все @); бу- дут делиться на, АЕ Я ='2 г =””2 \ г х | - у В ——— ) = Д/ = Д =”), — М(Е НЕ век” М ( ти” ) А и РА |. ( } ИРАН 1922. 18 — 266 — и, следовательно если М№(= + =’) =Е == 1, то все ©, будут делиться на х = -= 1; аналогично все ©; обратных решений обращенной Формы ‘с чет- ными показателями: У а Саре 5 т. 5%. будут делиться на й М И. АЗ ОА 2 М. (и) = о еее М№(=-н:)); и мы видим окончательно, что всем, как прямым, так и обратным реше- ниям заданной обратимой Формы с нечетными показателями соответствуют двучленные единицы в кратном порядке О (ху). Обратно, всякая двучленная единица порядка О (ху) есть решение заданного обратимого а при чем только надо переставить Р, и 0. . О неэквивалентности тех двут форм, на которые ва ее форма, кода М (= -= Е”) Е 1. Итак, если М (=== =”) ЗЕ 1, то решение обратимого уравнения (1, — р, и, 1) ==1 сводится на решение двух кратных уравнений: ИИ ЗЕЕ". УК ЧЩЕТЕТВЕТЫ ‚> РН м щьекОВ (3, — ржз, мх, 1) =Ти (58, и — ух =: ) р нетрудно видеть что обе полученньте здесь Формы не эквивалентныт. Дей- ствительно. Е -- ру -н п; вх =ЕУРХ -- рух - их, это число не лежит в порядке О (ху), так как нельзя найти таких целых рациональных чисел А, В, С, чтобы тех = рух + их = Ах? н Бух -ь С. 18. О случаях, кода М№(- =’) === 1. Таким образом в случае обратимых уравнений мы получили способ сводить уравнения к «кратным» уравнениям, однако, тут остались еще исключительные случаи, когда, М (==) = == 1. Но М(Е-н =) —М(и— === (р-н 1); 1 =1, если и == 0 или р ==0; мы рассмотрим эти случаи в и парАгра пр 1 = — 1, если р==——2, т. ©. в случаях: И; а Тре; НЕО, ре арт, которые дают уравнения с определителями: — 23, -- 49, —28, +49, — 267 — т. е. получаем только два уравнения с отрицательными `дискриминантами, но и они оба эквивалентны уравнению 2^—= — 2* +1, а это уравнение типа, р == 0. | 19. Степени корня уравнения 28 — рух -н 1, если | р] =Е 1. Пусть мы имеем обратимое уравнение 13 — х + 1, прямое или обратное, его корень есть =; исследуем.его решения вида, =”. Нетрудно видеть, что если бы коэф- Фициент М при =? в =" был равен нулю, то мье имели бы одно из. трех равенств: 1) если % вида Зу- 2: ооо и бане аорте ини 1.2.3 1.2.3-4.5.6 } 2) если эп вида Зу-н 1: брт -2) т ден) од т. 1.2.3.4 Оо 1.2.3.4-5.6-7 3) если т вида Зу: еее о ист бин ИА, 1.2.3.4.5 ЕЕ ИВ, 1.2.3-4.5.6-.7.8 Очевидно, что, если |р| Е 1, то случай т —=3 у == 2 невозможен. Относи- тельно двух других случаев заметим, что р входит, как известно, вт! шахииит в степени с показателем т р = рт —т обозначив и” —= -— мы видим, что дробь по сокращении на 7 имеет т1- 7%! паг ИРАН 1922. 18* — 268 — множителей р в числителе; перепишем предыдущие Формулы так: о ии — пусть р простое число >> 3, тогда тут всякий следующий член делится на более высокую степень р, чем первый, так как 4 т вв) боев р 2 р—1 не уменьшается с возрастанием 2, и следовательно первое равенство не- возможно; 5 . Те. о 3) — в 5—1) > (8—5) = и следовательно второе равенство невозможно; если р==3, то в первом равенстве, если `/ делится на 3“, то первый член делится на 3% 1, второй на 3х +Е(4 — 1) — За по крайней мере, а следующие, так как 2-3) с возрастанием 2 не убывает, также по крайней мере на 3***, и след. и при р==3 первое равенство невозможно; во втором равенстве при р = 3 первый член делится на 3***, если 1 (у— 1) делится на 3*, второй член на 3***, по крайней мере, третий член на 3х Е(8 — 3) 513%, по крайней мере, а следующий также по крайней мере на 3* ** и следовательно второе равенство при р == 3 тоже невозможно; при р ==2 первый член первого равенства, делится на 2**1, если “у делится на, 2^, а все следующие на, более высокую степень р, так как по сокращении 2” на 2, 2 не оста- нется никогда в знаменателе, а в числителе и в 2) ив 3), кроме 1 (у==1) есть во всяком случае еше хоть два последовательных множителя, т. е. еще хоть одна, двойка. Если р не простое число, то выделим из р одного — 269: — простого множителя, относительно которого и проделаем предыдущее рас- суждение, если этот множитель будет еще содержаться в 7, то всякий сле- дующий член и подавно будет делиться на еще более высокую степень его, чем предыдущий. Из всего сказанного вытекает, что среди степеней =", где = корень уравнения вида 23 = уг + 1 нет двучленных, кроме третьей степени, которая равна, рё + 1. 20. Рещение прямозо основною обратимою уравнения в случае п = 0; рЛ==Е — 1. Если 23 = уг 1 прямое основное уравнение, то из 2—4 3 —27 < 0 выходит р=1, 0 или < 0; но р= 1 дает обратное уравнение, р = 0 дает приводимое, уравнение же: 2 —= — 2+ 1 мы рас- смотрим отдельно в $ 2 |, и следовательно остается р < — 1. Все прямые реше- ния суть степени =, где с корень уравнения 23 — рё —н- 1; по предыдущему 5 (если р< — 1) среди этих степеней = есть только одна двучленная: = — Е -- 1. Все обратные решения суть степени = 1 = = — р, которые двучленные в =. По $ 2, если ТЕ то нет обратных решений, но это неравенство 3 5 2 2 = — у —==(2Е- 3) | +1 В нашем случае имеет место, так как его можно переписать так: р 36 ТОЭ т, 81 [рен [р [= [|3 > ГРИ Пе, это же неравенство имеет место, так как при = 1, |6] > 59, и следовательно 36 108 81 # 2 2 :2. ыы =; 3 Е | и [р =; |= > т] [р] =; |8] т] Таким образом МЫ ВИДИМ, что прямое основное уравнение вида (1, — р, 0, 1) = 1, если р = — 1, не имеет других решений, кроме тривиального решения 1 и очевидных решений , ЕЙ = Е-Н 1. ИРАН 1922. — 270 — 21. Решение уравиения (1,1,0,.1)= 1. Положим Ме НР Е- О, 271 и вычислим небольшую табличку степеней =”. Мы видим, что кроме первой. степени и куба. еще и восьмая степень дает решение, докажем, что дальше до бесконечности решений не встретится. Действи- г | Ми 2, 0и| Тельно, если бы было дальнейшее решение: У т . й о 110]. ЕВ. оси. Е |2 | | то т было бы одного из 8-ми видов: т —= 8-0; 81-1; 81у—-2; 8у--3; Ву-н4; 9—5: Веб; ВИ, т. е. =” было бы вида, (5—2) =”, ле “= 0:1: 9 3; 4; 5; 6; Т; но (еее (ва == р о и > = и, следовательно. М» имело бы вид соответственно при га ао Г В К) (ууу 3 м Е [ое м нь ит. д., ни в одном из этих 8 случаев М„ = 0 невозможно, в чем не- трудно убедиться рассматривая делимость членов на степени тройки спосо-. бом, который был применен в 88 6, 19, изаметив из приложенной таблички, что М,, М., М,, М, не делятся на 3, а М, = 0. Таким образом уравнение о 0, Е == т не имеет прямых решений кроме =, в3, =8. Что же касается | обратных решений, то способом $ 2 мы убеждаемся, что их нет. Все реше- ния таким образом суть: Е 1; ИЕ Е; = ЕН]; 68 = 85-2: 22. Случай р = 0. Уравнение вида, 23 == 72? + | может быть прямым только, если п 0; р —=— 4 *—297 может быть < 0 только если п>- 2; итак случай р = 0 сводится только к ОИ Ни $. пе Це = ы я Г ы же " ан ПОР РР СУ ЕЕ ТЕТ, ЧЕ ОЧ =: — 4/1 —= 23. Решение уравнения (1, 0, — 1, 1) = 1. Начнем опять с соста- вления таблички степеней =" == М, = +-Р, = 0, Мы видим, что, кроме =, будут еще решениями #5 и =“; мы продолжили Эдин На это вычисление до # == 120 (например =? получается _ МиР Фт равной | т” 11275550.-= -н 9734175 = ), однако, решений после =1* и до =12° больше не полу- чилось, докажем что их нет до бесконечности. Действи- тельно, если было бы еще одно решение, то оно было _ бы вида о где 2—0 12 3,4.5.6. 7, 8, 9.10.16, 12. ижи> №5; но (4=— 3)" = (— 3) + у(— 3)" 4е-н т о о а и, если помножить на =, то мы получим, что коэф- ФИиЦИиент при =? равен: т. &/ (^ —1) Е М, ет в 2 а И. И он : нано очевидно, что при “—9. 3.4.6, 7,3, 9, 10, 11,13 этот коэффициент не может быть равен нулю, так как М, для этих случаев, как видно из таблички, не делится на 4, а все остальные члены делятся на 4. В случаях 7 = 1, 5; М, =0, а //,,, равно соответственно 1 и— 1, и, если / делится на, 2”, то первый неравный нулю член 2/.,. у(— 3) *.4 делится на 2”*?, остальные же все члены, как это легко видеть, применив рассуждение $ 19 делятся на более высокую степень двойки. Случай 7 = 0 дает коэффициент при =? вида тет) 3)? 42 ОО) \7—8 8 т (— и 3 43 1.2 ( ) 1.2.3 па ) который аналогично не может быть равен нулю. Остается еще один случай = 12, тут непосредственное рассмотрение коэффициента (2) ничего не ИРАН 1922. — 272 — дает, так как М,==4; М, = — 3, и значит первые 2 члена могут де- литься на, одну и ту же степень двойки; но в этом случае можно с” тоже написать в виде =" — (4е—8)"-= *, и мы получаем так как Е *==-1, коэффициент при = в =” помножая (1) на = 1 в виде: ЗЕ 1 — ея -4 (3) М, Бе Иан д (+ Зы 1.2.3 | у — П(— 2) ЗО уе —= М, и а 43 (—3) (сокралщение происходит оттого, что М, = — 1); пусть у делится на 2 тогда первый член делится на 2”*? а все следующие по крайней мере на 2**6, т. е. этот коэффициент равняться нулю тоже не может. Таким обра- зом прямых решений с т >> 14 нет. Непосредственное приложение способа, $ 2 показывает, что есть только одно обратное решение = “== 1. Все решения таким образом суть: ЕЕ 1; Е Е Е]. ДЕ 24. Общая теорема: «Неопределенное уравнение (А, В, С, Е) = 1 в случае отричательною определителя, вообще човоря, имеет не больше двух решений, но, если форма эквивалентна обратимой форме, то может быть 3 и 4 решения, и, наконец, есть одно и только одно такое уравнение (не считая ему эквивалентных), которое имеет 5 решений; ниодно такое уравнение не имеет больше 5 решения». Действительно, собирая все сказанное в предыдущих 88 мы получаем такую табличку числа, решений: | | Число решений. ГО если Форма | с> обратимой о 3 | если Форма я с\> обратимой 5 еси =— 28. причем, конечно, число решений 0, если Форма (4, В, С, Е) вовсе не- эквивалентна целой Форме. Мы видим, таким образом, что имеет место следующее весьма важное обстоятельство: для числа представлений числа кубической двойничной Формой отрицательного определителя может быть указана верхняя граница, зависящая только от представаяемоь числа, но от коэффиииентов формы не зависящая. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоЙено 4е ГАса6иле 4ез Бслепсез 4е Влзз1е). Решение неопределенного уравнения Х?4- У:=1. Ъ5. ЕТ. Делоне. (Представлено академиком я. В. Успенским в заседании Отделения Физико-Математических Наук 8 марта 1922 года). № В ассмотрим решение в целых числах неопределенного уравнения Мы можем предполагать целый рациональный коэффициент 4 положи- тельным и не полным кубом. Из тождества `Хз9 + Уз = (ХУ + У)(ХСУ1 + У)(Х8 Уф + У), где те в = И ем мы видим, что всякому решению Х, У уравнения (1) соответствует в по- рядке 0 (7) алгебраическая единица вида Х У + У, норма которой по- ложительна, и обратно — всякой такой единице Х Уч-н У соответствует решение Х, У уравнения (1). Норма числа, и (У + ош порядка, т. е. число [м (У 4)'-- 0 Уи] - [м2 (4+ Уч--и] - [и (Уч Учи] имеет вид и? 07 + 934 + 3 — 31044. Если М (У4} а РУ4 О единица, то ее норма, равна -+- 1 или — 1, т. е. М4? + Рза + 0 — 3МРОд = =1......... (2) ИРАН 1922. = 1243 — — 274 — Мы будем рассматривать единицьг с положительной нормой. 1 с, Из двух таких единиц Е и — мы будем называть «прямой» ту, которая меньше 1, а другую «обратной». Легко вычислить, что коэффициенты обратной единицы равны: М! — РМО; Р’— М9—Р0; 0—0 - МР. 3) 2. Замечание: «Все три коэффициента М', Р', О' больше нуля». Доказательство. Из (2) и (3) легко получить такое соотношение МР’ М" РА ОО ТР НЙ (4) Все три коэффициента прямой единицы не могут быть положительны, т так как Уд > 0. 1) Пусть М=0; Р>0; 9<0 ии М=0; Р<0; 9>0. ИЛИ М>0; Р=о0; 00 ми М<0; Р=0; 9>0 непосредственно из (3) мы убеждаемся, что М’> 0, Р'>0, 920. 2) Пусть М> 0; Р>0; 9< 0; тогда из (3) М> 0 и РО, и следовательно из (4) О'> 0. 3) Пусть М> 0; Р 0,0 > 0: тома из (3) Р ОШ и следовательно из (4) М' > 0. 4) Пусть, наконец, М<0; Р>>0; 0>0; тогда из (3) М> 0 и @>0 и следовательно из (4) Р’>> 0. к ® Все остальные возможные случаи сводятся на рассмотренные ч. ит. д. усов Е, —9 (У + ВУ с положительная прямая основная единица порядка 0 (Уд. Из сделанного замечания следует, что только ее степени могут давать единицы вида Х У 4 = Я, таккак в степенях обратной единицы ни один из коэффициентов не может выйти нулем, так как а’, 0, сид числа положительные. Задача решения уравнения ХЗ 4 -—н Уз = 1 сводится таким образом к разысканию тех целых положительных показателей 7%, при которых [4(И а} В Уа- с]” имеет вид Х У{-+ У, т.е. будет «двучленной» единицей. 3. 0 степенях двучленной единицы. . 3, - * Теорема: «Никакая степень единицы вида РУ 4 — © или вида м и М (Ув = © не может быть вида Х Уч-н ХТ». — 275 — Действительно, если’ бы (РУ 0)” не заключало: члена, с (У 9}, то мы имели а когда т = Зл + 2` м — т (т — 1) (т -— 9) т (т— 1) (Р*4 4)^ + (234) т ‚ (©) а (03) ее = 0 когда т = ЗА 1 (4 ‚м 2 е— 5 И -- (Р 9)^ >. О, орь орт 1) р 0, | когда т = ЗА / :8 = вез] (ео) (иеВ арх а = ( 84)^ т + (Рз4)^ О Е а дванЕКя + (0) а о. если бы (м )И 9 0)" не заключало члена. с ( У 4}, то мы имели бы: когда т = ЗА 2 (м 3 ^ т (М м: (4) ЕЕ УТ, ЗОН 58 Ба (0)^ т — 0, когда пи = ЗА - 1 та) о (М а: *. (0) И = ы = раем и ее и (08 ©. когда 2% == ЗА ( М @)^ т (т— а - (34 и? . (9) т (т—1) (т—2) (т—3) Ее о И А ЖА з)А—1 вы ох ЕЕ О но, если Р У4 Ой мМ (Уд? = © едпипцы, мы- имеем уравнения Ра -+- 0 = 1; М9? -н 03 =1, из которых видим, что Ради М4 взаимно простые с (. Кроме того, если 4 > 2, то |9] т. 1. Возьмем про- стого делителя р числа ©; пусть ие при высшей степени (РЗ9), или соответственно (М3 49°); делится на, р". Оставим в каждом биномиальном коэффициенте следующих членов нетронутыми в числителе первые два, мно- жителя, т. е. т (7 — 1), а в знаменателе последние. два, множителя и с0- кратим остальные множители знаменателя с оставшимися множителями числителя, пользуясь тем, что п(п— 1) (п— 2) -- ыы НИ при всяком и и < п, целое число (балзз 0. Аг. $ 127). Первый член делится на, р”, в остальных же степень р, которая убавится вследствие с0- ИРАН 1922. — 276 — держания р в оставшихся множителях знаменателя, меньше степени р, ко- торая прибавится вследствие содержания р в ©, так как даже если. р=2, то >25; 68; >И ит. д.; итак, все члены делятся на рН, а первый лишь на р”, следовательно равенства, невозможны. ч.ит.д. Как мы видим, для случая 4 =2, предложенное доказательство не годится, так как |©| = 1; но этот случай относится к уравнению 2 Х3+ Уз—=1, которое как раз уже решено Эйлером, показавшим при помощи способа Еегтад «ае 1а, езсете шйше ои ш@6Ёше», что это уравнение, кроме ре- шений Х=0, У=1; Х=1, У=— 1 не имеет никаких других не только целых, но даже и дробных решений; (А]еефга Кар. 15). Таким образом теорема оказывается справедливой и для случая 4 = 2 и, следова- тельно, доказана, во всей полноте. Следствие: «Если сама основная единица уже вида 6 Уд с, то уравнение имеет одно и только одно решение Х =6, У=с; если же основная единица вида а (Уч)? —= с, уравнение Хан У* = 1 вовсе не имеет решений (кроме тривиального, конечно, Х==0, У==1)». Основная единица, имеет вид 6 Уч с, напр. для 9 =2; 7; 17; 19; 26; 28; 37; 43; 63; 65; 9;20...; так что, например, уравнение 17.Х3-+ Уз = 1 имеет только одно решение Х —=—7, У== 18. Основная единица имеет вид а (У 9) -н с, напр. при" 9 =; 99. Перейдем теперь к тому случаю, когда основная единица, трехчленная, т.е. ни а, ни 6 не равны нулю. 4. Теорема: «Квадра единицы не может быть вида Х Уч У». . Доказательство. Пусть М (79 = РУ4 + О единица и ее квадрат вида Х У4-+ У, тогда М3 9’ + Рза-- 4 — 3МРда = 1.......... . (1) Рано МО, Оса ао ой Покажем, что уравнения (1) и (2) несовместимы ни в каких целых числах М, Р, О ид. Из (2) следует или 1) 9 == 1, М= — 2% Р=- 2%): ИЛИ 2) 9 = — 1", М. — Ч оР/— = 2; или И. ИЛИ 4) 9 = — 21, М=о, Р= + 241, — 277 — подставив это в (1) мы получим — В = 206 = 16 =1........1. 5) ИЛИ ОЙ = 2 1|............ (4) ИЛИ Ро. 20 Зуи. ео (5) ИЛИ и В — 1... ыы. (6) если обозначим до? через $. Найдем # из уравнения (3) 5 207 == 40048 + 328—382, а 16 следовательно 27° — 2 полный квадрат, напр. 27, т.е. 28 2 = сз, где с = 32; разложим 22-2 на множители (г-н \—2) (#— У) == 68, (2 У— 2) и (2г— /—2) не могут иметь общим делителем число взаимно- простое с 2, но с нечетное число, следовательно эти числа взаимно простые и, след. как 2+ /—2, таки г — \У— 2 в области © У— 2 кубы целых алгебраических чисел, так как в этой области только один класс главных идеалов и единицы только +1 и — 1; всякое пелое число области О У— 2 имеет вид м + У— 2, где числа и и 9 целые рациональные, пусть а /У— 2 — (ино У— 2) = м + ЗУ — 2—6 — 9—5, те. Зи? о — 2% = (3? — 2%) =1, Т.е. © === Ти, след. Зи — 2 = = |, т.е. и= = 1, след. 2 — №3 — 642 — и (и? — 642) = 5, откуда у = == 1 и, следовательно —=20 = 20 5 или == 7 › НО, если # = 0, то а =0, т.е. М=0, Р=0, чего быть не может; следовательно уравнение (3) невозможно. Найдя # из уравнения (4), мы получим аналогично, что 278 +2 полный квадрат, т.е. 2—2 = 27-у°, что невозможно, так как сравнение 2? — 2 ==0 (той 3) невозможно. ИРАН 1922. — 278 — Уравнение (5) перепишем иначе такт” и? -— 4.27 = 1; положив в 10:8 =, или Еее во ООВ (7) где с = 3-/° и нечетное, след. два последовательных целых числа, оба они по (7), должны быть. кубами, след. одно из них 0, откуда с = 0, т. е. у = 0, что невозможно. Уравнение (6), наконец, аналогично приводит к и? + 1 == 4.2715, что невозможно, так как невозможно сравнение и? -+- 1 ==0 (по4 4). Таким образом все 4 уравнения (3), (4), (5) и (6), к которым‘ приводят (1) и (2), невозможны, а, след. и (1): и: (2) несовместимы. „Ч. и т. д. 5. Теорема: «Ёуб единицы не может быть вида Х Уч - %. Доказательство. Пусть М (У) +РУд = (9) единица, и ее куб вида ХУф + У тогда М3 9" -+: Рза -н 0 — ЗМРоОа = 1 и... ‚ зокро@Н) М Рок РО Мб. о а Покажем невозможность одновременного существования (1) и (2). Пусть общий наиболыпий делитель Ми Р есть 9; О взаимно простое с 9 и е5, это следует из (1). Из (2) мы видим, что М=д?.т; Р==д.у, где уже р и т взаимно простые, так как иначе б не был бы наибольшим ‘общим делителем Г и Р. Перепишем (2) так: — 204 = 9(Р’ = МА) ИЛИ — 75 64 = 9 (28° = т? 0); — 7? 6° 09 = 0(р’ + т); т взаимно простое с р, а след. ис 1? тФ; след. @ = пгт. е. 28а — т?к (р + т’) ИЛИ — 2608 = и(р? + т"); С за ЧЬИ КЕ А АБРОЧРЕ: — 279 — ’ взаимно простое сбиф (как делитель 0), след. р ==1$ откуда‘ — 75089 = (9252 + и) ИЛИ — 8584 = 7(758 + т); 7 взаимно простое с би 4, след. 3 — те, откуда — ие а == (736? + т) или | — 6634 = 736? + т, но е делитель $ и следовательно делитель р, след. в взаимно простое с ти значит е = == 1, т. е. мы получаем 3 3 т м а - 78; 63 == й —° ВОИ — 90. ! = 539926 — О — и. МРО = = 53 подставляя эти выражения в (1), получим те (т = 23} — (08 93) 76 в 10823 31873 (т8. =) = 1 пли, если положить 27 — А; 23—73 = ц Основная единица, порядка 0 (У9) есть И9 — 2, т.е. она двучленная, а следовательно уравнение’ (3) имеет по теореме $ 3-го только одно не тривиальное решение / = 1; и = — 2 и имеет еще тривиальное решение Л—=0; и—=1. Но случай ^Х =1; и==—2 несовместим © т?у=); случай же ^ = 0; и = 1. приводит к. == 0 или х=0, т.е. М или Р равны нулю, в каковом случае не только куб, но даже никакая степень М ( 79) р Уч ( не может быть двучленной единицей (теорема $ 3), Ч. ИТ. Д. | 6. Основная теорема, Теорема: «Никакая степень основной единицы не может быль ре- шением, кроме первой». Доказательство. Пусть [а (9) Уч с" = М ( У} -РУч-+ 0. тогда, как легко убедиться, №: (а (Уч) Уа-ес)т-+( (2 (Уч) -% Уа -ет+ (а (Иа-Ы2 Ур+ вт | 3 (У а)? ИРАН 1922. — 280 — Предположим, что = 0. Рассмотрим отдельно случаи вида. 3 . уно. и 72 вида 3. +1, т же вида 3] рассматриваль не нужно на, основании $95. 1) М=0, ж=3-у-н2, тогда (2 ( ИЧ-Ь Уч" -н : (@ (Уч -=ьУч-на с)" = — (а (4-5 Уа-= в На основании теоремы 8 4 можно предполагать 7 нечетным, и тогда. (Сауна ©) + (@(/ч Уча 8] делитель — (а( УЧ ++ 0)", т. е. единицы, т. е. ы — в (Та) 98 Уа—е есть единица, т. е. — а 9? + 8634 — 3 — 6а6с4 = == 1, но а 9? + 9 68 — 34664 = 1, откуда сложением получаем 964 (12 — ас) = 2 или 0, след. 0° — ас = 0, или 6 = 0, но 6? — ас есть по $ 1 коэффициент «обратной» единицы и след., по «замечанию», Е 0, следовательно 6 = 0, т. е. основная единица двучленная, и не только 7 — тая, но и никакая ее степень, по теореме 8 3, не может быть вида Х Уч У. 2) М=0, т = Зу-н 1, тогда («(УаР-н & УЧ-—= бе = [( (Уч 2 У- (с) == (а (Ув Уч р откуда, аналогично предыдущему, получаем, что а = 0, т. е., что основная единица, двучленная; применяем теорему $ 3 ит. д. ч. ит. д. 7. Правило (для решения неопределенного уравнения ХЗ4- У*=1). Надо вычислить, пользуясь алгорихмом Вороного, положительную прямую основную единицу порядка 0(У4) п тогда, если она вида 6 УЧ- с, то уравнение Хза-н Уз=1 имеет одно, и только одно, решение Х=6, У=с (кроме тривиального решения Х=0; У=1), если же она вида а(Тай- +5 Уд-+с, тде а=0, то уравнение Хз9-+- Уз=1, кроме тривиального решения, решений не имеет. Известия Российской Академии Наук. 1922 (ВиШейп 4е Аса46пие 4ез Зеепсез 4е Влвз1е). Трудноеть метода моментов; два примера неполного разрешения ее. А. А. Маркова. (Доложено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 8 февраля 1922 года). Исчисление вероятностей тесно связано с исчислением: конечных раз- ностей. В, уравнениям в конечных разностях обычно приводит нас и метод математических ожиданий. Чтобы установить по этому методу вторую пре- дельную теорему, в том или ином случае, надо найти главную часть, наивысшего порядка, решений составленных уравнений; для первой же теоремы достаточно, конечно, выяснить порядок возрастания одной величины. Успех в приведенных мною примерах обусловлен возможностью для главной части искомых величин свести наши уравнения к последовательности обыкновенных уравнений первого порядка с одним неизвестным, о решении которых можно сделать необходимые нам заключения. В других же случаях такое отделение неизвестных невышолнимо, или получаются уравнения вто- рого и высших порядков, которые, если не совсем не позволяют вывесть из них необходимые заключения, то представляют для таких заключений большие затруднения. Мы покажем эти затруднения на, двух сравнительно простых примерах, для которых постараемся отчасти разрешить их, хотя бы путем рассуждений, строгость которых можно оспаривать. Положим, что в двух сосудах про- исходит особого рода обмен шаров, определяемый следующими условиями: 1) до обмена в одном сосуде а белых, В черных, в другом с белых, 4 черных шаров и никаких других, при чем для простоты а =, с=@а; } 2) обмен производится последовательными операциями; 3) при каждой операции из обоих сосудов извлекается по одному шару; 4) шар, вынутый из первого сосуда, где до обмена было а белых и 6 черных шаров, поступает во второй, а в первом сосуде заменяется новым шаром того же цвета; 5) шар, вынутый из второго сосуда, определяет цвет шара прибавляе- мого в заключение каждой операции в первый сосуд, где таким образом число шаров постепенно увеличивается на, одну единицу, между тем как во втором сосуде число шаров поддерживается неизменным; ИРАН 1922. — 281 — 19 — 282 — 6) цвет прибавляемого шара для одной задачи а) совпадает с цветом вынутого из второго сосуда, а для другей Ъ) обратен, т. е. черный, если вынут белый, и белый, если вынут черный шар. Спрашивается, какие предельные заключения можно сделать о числе белых шаров, извлеченных при таком обмене из обоих сосудов, если число операций увеличивается беспредельно. Обозначив символом Р,„ „в вероятность, что при ® операциях будет извлечено х белых шаров из первого сосуда и 8 белых шаров из второго сосуда, без особого труда получаем уравнение для перехода от п операций кя-—н 1 операциям ЕР пех В биресво в 9 —= СР, — ОР, т, &, В—1 ‚6—1 В И Е где в случае а): Е=(ина- 5) (с 4), А— (п +6 — В) (9+8 — =), В—= (ин —В-+ 1) (= «—В-+ 1), С = (ан В) (аВ—«-— 1) ШФ=(@а-+Вв— 1 (е-+я— В) и в случае Ъ); Ё= (ина 0) (с а), А—= (6 -+н В) (а —), В = (6 + 8—1) (с «—В- 1), С = (пн а— 3) а В—“- 1), Ф=(и-а—В- 1) (е-+«— 8) Числа 4 В — аи с-- «—В должны быть положительными и по- тому разность & — 8 обязательно лежит в конечных пределах: — с, + 4. Нетрудно также заметить, что при нашем предположении относительно а, 6, с, а, вероятность извлечения белого шара при каждой операции для обоих сосудов имеет одну и ту же величину п АС Е ОИНКО о Пот аыва оо 1 - и тому же числу -> равна, вероятность 4 = 1 — 7 извлечения черного шара. Отсюда, вытекают точные равенства, мат. ож. «= мат. ож. В = пр = 5", мат. ож: В = 0. Такие замечания служат нам основанием в предельных выводах огра- ничиться числом В. Для полного установления второй предельной теоремы следовало бы рассмотреть мат. ожид. (8 — р)” при всех значениях положи- тельного целого числа й; но мы ограничимся только й = 2, что позволит — 283 — нам сделать заключения относительно первой теоремы, которая в случае а) оказывается уже не применимою. Вместе с мат. ожид. (8 — р)”, как и в других случаях, нам придется рассматривать математические ожидания других выражений. Мы обозначим символом о М» математическое ожидание произведения ®, Л”, где в, = (с-+а—В) сС+а—В—1)...(С-+«—В—9+1), Л" = (8 — р)”, при 7 операциях и на основании вьппеприведенного уравнения найдем связь 9, № "р ы между М,’ и М7 ‚ при различных парах 0’, №. Для указанной цели | надо обе части нашего уравнения помножить на ‹, (В — ир— В — =, (\—№Р и, придавая числам ©, @ всевозможные значения, сложить результатьт. В левой части мы получим таким образом и-а-+ 5) (се а) М?” в 1? а в правой части имеем четьтре суммы различного типа, которые можно соединить в одну при помощи следующих простых равенств УР, в Ф (Х, и— 6) ==\\!!_ (0). Ф(), ре В), Рив. ФО, « — В) =м.0. Ф(л-- 1,“ — В— т УР ВФ, «— В =м.о. Ф(\, «+1 В), п, 9—1 ХР Ф(, «В м.0. ФИН 1“ — 8), п, —1, 8—1 где Ф (^, х— В) означает любую функцию ^, х — 6. На основании таких равенств правая часть приводится в случае а) к математическому ожиданию суммы (-А-56- 9”)( — р)" (а —®Фо, + (= +98)’ о, == (^--а--рп) (А — р)" (а 8 —2) (+ &—В- По -= = (А-на-+ 1) 9" (сна—В)®,, которую при помощи равенств ав — = с— (сн — В —9 +, сна— В с-на— В — 9-9, (а В— <) (с-а— В 1) = (Си 8—9) сни В 9+1 - — В (ен — В 91 М, ИРАН 1922. 19* — 284 — где ] М=9(е—а—9-1) Б=е-а— 349, преобразуем в | (-+6-ная) А- 5) (6, -=(@-=е- ды) (---6-т) Ади + + (А -а- рп) (^— 5)" (= ор: + (@+6— 29) в, +9 (е+-а—9-— й «+ = +а-+- р) (9 (©, +95.) и наконец после надлежащих упрощений получаем (а-- 6-я) {+9 (5) ва -нанри) О-В) 9(+а—9-1)®_- (46-9) (аи) д-ра ри) {0+0 —( о, Подобным же образом. в случае Ъ) последовательно получаем (А ри) (\ —р)' (ав — о, Ао рю) Ад", , + (—А-на- ам) (— р)’ (@- 8 —а) (се «—В- Пора = (—л-+а-н 4”) (-н9) С «— В) затем (А -- ри) (^-— в)" {-ю., + (9+6-—9) у} = (А брт) (А+ =(-Л--а-9и) (А — в)" {- 9 (@-6—2 в, -+9(4-+6—=9+П®,_ |+ Гб = (-Л--а- 91) (^- 9) (9,.,-—9%,) и наконец (ап) 10-9 -@—Р)4 9, +(—-^-+а-97)9 (4+6—9-—1) —)" ®, + =(@-- 6—9) @+5+п) Х-р)’ оу +9 А-а) 0-9)" О-В). Отсюда для трех пар чисел ди й: 1)9=2,8==0, 2) 9-Е Зуд получаем в случае а) уравнения (а-я) (+4) М*® =@а+0-+и) (в+а—2) М2 ((+9—1) М + О Е = р) ) (а--ь-+ п) (са) М = {(а--б-+ и) (с-а— 1-1} Ми += (а) М’ + В. ИИ ян п р 4. — 285 — и в случае Ъ) уравнения (аб --я) (с+@) М... =(@-0-+я) с+а—2) М’ 2(с--а-1) М"+ @-а) (с а—1) (а 6-н» Е Е ) @+ь ни) (+9) М = (а--6+ п) (с+а- ПМ" ани М (ен а) в а—1) аб”) д Иа — (с+а) М" + еа 4. @ а М —с-а м ком На основании этих уравнений, не отделяя неизвестные, мы поста- Е ‚2 раемся сделать необходимые заключения о главной части величиныт М’ С Можно было бы, конечно, исключая две остальные неизвестные, получить 0,2 уравнение с одною неизвестною И, ‚ НО Так как порядок этого уравнения выше первого, то мы предпочитаем прямо рассматривать совокупность 5 9,0 1,1 0,2 уравнений со всеми тремя неизвестными //,, М”, М,. 2,0 Е Первая из них М, не может возрастать беспредельно, но, сохраняя всегда положительные значения, не превосходит с + @, так как все зна- чения сн «— В не превосходят с -н 4. По той же причине М” не может возрастать быстрее, чем первая степень п. Что же касается третьей величины М”, то порядок ее возрастания как раз представляет тот вопрос, который нам надо разрешить вместе с нахождением, если возможно, главной ее части; при чем налии заключения в случаях &) и 5) оказываются совершенно различными. Останавливаясь сперва на случае а), попробуем предположить, порядок м” равным единице и соответственно такому предположению за главную часть м" возьмем одночлен @т, с постоянным коэффицентом @. Тогда главною частью М» может быть только некоторое постоянное К, 2,0 пусть наконец главною частью Л, будет постоянное №. Подставляя такие _ выражения на место неизвестных в наши уравнения, мы на, основании их ° приходим к равенствам са, а И Г. е+аы—1 а ОО, К-с- ад, (+9 9=2К+ _ ИЗ которых последнее несовместимо с положительностью величины й | 0,2 ’° откуда заключаем, что порядок М, относительно 7 равен двум и что сле- ` ИРАН 1922. — 286 — довательно к случаю а) не применима не только вторая, но ‘и первая пре- дельная теорема. в. Для случая Ъ) начнем с предположения, что порядок М” равен двум 0,2 и соответственно этому за главную часть И» 78 & 0,2 степени С?, с постоянным коэффициентом @. Такой вид главной части ЛИ, возьмем одночлен второй ? з- - В : заставляет нас за главную часть М, взять одночлен Ки первои степени, 2,0 пусть наконец число М будет главною частью М, . Подставляя такие выражения на, место неизвестных в наши уравнения, приходим к равенствам (с ва) а=—“А, К {стае "6-9 Уничтожение главных частей вида С? и Ки заставляет нас за главную 0,2 > . 1,1 часть М,’ взять одночлен первой степени Си, а за главную часть М, 2,0 | постоянное число К; пусть наконец главною частью ЛИ, будет постоянное М. 0,2 09 2,0 | Подставляя эти выражения на место М,, М,, М, в наши уравнения, получаем следующие равенства, р Г откуда и о. опа ); буит Найдя таким образом, что главная часть №, выражается одно- 1 р. членом 5 и первой степени заключаем, что к случаю Ь) можно приложить по крайней мере первую предельную теорему, согласно которой с вероят- ностью сколь угодно близкою к достоверности можно утверждать, что отно-. в 1 — при достаточно больших значениях будет отклоняться ОТ — шение 5) меньше, чем на любое заданное положительное число. Путь, которым мы достигли своих заключений, нельзя признать вполне строгим, так как мы не произвели надлежащего исследования составленных уравнений и не доказали возможности выделения из их решений главных _ членов принятой нами Формы. Вопрос об этой возможности, связанный с общей теорией уравнений в конечных разностях, остается открытым. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейп 4е ’Аса46п1е 4ез Беепсез 4е Влзз1е). бпа Мему ЕБчШозеор1е Аррагаёиз Тог Бе%ег- ео {Бе Мо]ееи1аг У{/е13Ъ* ара +Бе Мароиг- Ргеззаге. Ву Р. №М!ЕНогоУх. (Ргезешей №ю Ме Асадету Ъу У. А. З4еМоу, Мешфег оЁ {пе Аса4ету, Ше 9 о? МоуешЪег 1921). Г. Оезсгр#оп оЁ 4пе Аррага $ ап № АррИсаНоп Тог Оефегтитд {пе Моесшаг Мед, Тре шуезизайоп рифИзвей ре]о\у уаз таае у из ш 1906—1907 2% Че Спеписа] Глафогафоту оэЁ Фе ОшуетзИу оЁ Ребгостаа, Бу зиссезйоп о# РгоЁ. О. Р. Копоуа]от, ®ю мВош ме 4ееш № ог офу © ехргезз опг зшеегез{ ШФапЕ$. Тре гези!$ оф оцг уотЕ \уеге герогёей Ъу из 0 «Ще Еизё Мепае- еуеу’з МееНте оп Сепега] ап@ Ргас@са] Спешу» ш Ретосга@ а% Пе зто ве!а Песешег 27 19071, ри еу Бауе по Бееп ри ЪИзйеа Ъу 1$ аз уеф. . Ргезииииае По\уеуег, {Ваф оуше 40 Фе т оЁ Фе арратафиз, сопзёгисвей Бу из, ап №0 {пе ргес1зепезз оф Фе тезийз оббатей № шау Ъе — изейй Юг 1афотайогу ехрегтеп, ме зи 1$ дезстрйоп ш Ве ргезеп агасе. | _ Тье шоесшаг уе Ве о а @ззо!уей зибз{алее шау Бе сотршей оп (Ве Ъаз15 о Ваоп1475 1алу, ассог4ше $0 Фе ЮПо\зше сепега/ отшща: ЕЕ НИ И\ ь 1 Уоткз оЁГ Ме Ешзё Мепае]еуеуз Меейшх оп Сецега] ава Ргасйеа] Свепизту. ®— 5.-РебетвБаге, 1909, р. 180. ‚ ИРАН 1922. — 287 — — 288 —- уреге: М — Фе шоесшаг же1о о# {Пе @15з0]уей зифзвапсе, 9 — Ме дпапйбу (ш оташшез) оЁ {1е ехрегииене@ зизёапсе, рег 100 от. о{ зо]уепё, АТ — Те т1зе оЁ Ше ое рошф оЁ Пе зо!уепё, самзей Ъу е зо оп 0Ё д еталитаез о{ {пе зибз(ажсе, ап@ Е — Те зо-саЙей еби/Шозсоре сопзвал о# 1е зо]уелф. Ргезишие, Ф1аф {Пе зафигафей уаропг о# Ве з0]уепё сошез айег ве едиайоп оРа ретЁесф газ, Ме сопзбапф Е шау ТеотейсаПу Бе сайсшафей ассог@шх $0 Фе юПозте огт]а,: \Ппеге 7, 13 Ме фоШие ро оЁ Фе риге зо]уепё аф ап афзо[ае зсае, ап4 / — Ве Цеа% о{ еуарогайоп. оЁ &1е зо]уеюё а%.Ть, ге]аде@ фо 1 эт. Та от4ег 40 4еёегтште Фе моесшат \уе1о0 ассогашо $0 Югиша (1), Вескшапи сопзгас4ед №13 уеПкпо\п аррагафиз1, у Фе а19 оЁ уШеВ питегойз рьуз1со-спешиса] ехреглтенз Вахе Бееп саттей опф. Та №5 арра- тадиз Фе Пола 15 ропгей ом шо а <1а33-уеззе], усй 13 Пеабей ош Ше опёз1е Ъу Випзеп?; Бигпетз; Фе уароиг оЁ Фе БоШипе Паш ещетз а зре- с1а] гей1еегафот ап пе Паша из Ютшед @горз БасК шо {Ве уеззе]. п от4ег 40 ауо1@ зирегпеайпе ап ф0 обфат а зтоо БоШие, Ме 50-сае Ъо!-зеиаХотз (З1еееесетег) ате го\п $0 Ме Бофош о Пе уеззе1; {Пеу соп3186 0Ё а шт р!айта-хжате, \уШсй 1$ ргеззей @оми ПКе Ее ата сиё Бу фефгапейга; 1$ уйге сопбализ шией алг бебуееп 15 зерагайе {№геа@з ап@ 15 Расе бе роШпо. А эбтада оЁ 21азз-Беа4$ 18 гоми ироп \е р1а@па фегапейга ш от4ег №0 1епоеп Фе соптзе о# Те уаропг- раб ез ап {Виз $0 ахо! зиретпеа@ те тоге сошр!еёау. Вескшапи’$ аррагабиз ш 13 Чезсте зпаре роззеззез, Пожеуег, {Пе омуте ес: 1) Тье пироззИиу оё ицеггарыие Фе ехреглиеп$; 1 15 зи сет $0 5юр роШше 1 еуеп {юг а зВогё @ше, ап Фе р!абта {егавейга Бесотез ше сет; {пе Пи! фес1тз $0 фе оуегреадей ап Ъо13 Ъу ] 0143 2. 2) Тве со] агорз о# {Ве зо]уепф Че е 4о\п гот Ше гейлсегафог $0 : 74з. РЬ. СБ. 40, р. 130. 3 Тен, р. 136. — 289 — Фе зитасе оЁ {1е зоНоп ап Югш а со]ег апа а, Ио№\ег э!габа, оЁ Ве шоге д|и{е4 зо1айоп. 3) Тье ргезепсе о{ 21а5з-0еа4з аф пе роош Ышаегз ехсеейто]у Ве Ч@азюп ап@ пихше оЁ Фе збтайа, ап@ аз Ме етарогайоп сШейу ат15ез ош Фе Бойош, Фе сопсепгайюоп оЁ Фе 1о\уег згайа, оЁ Те зоной ппахо14а у шсгеазез ш Фе соптгзе оЁ {Ве ехрегипеп%; е- тегоге {Ве фетрегафаге о# {Ве Бо по о {Ве зошйоп, аеег- шие Ъу засВ ап аррагафиз, ресошез а уасие диап у апа дерет; оп Фе диезйопт шт у\Ва4 зёгафа, о? Паша Ве ет- шошефег 1$ зип‘. ^^ А$ оушя {10 Фе ароуе :, шеп#опией теазопз ВесЕ- : тапп’з аррагафиз 1$ ий Юг с, ртеезе ебиШозсор1с ехре!- 22 шеп{з, уе ргорозе 40 соп- я З@тисё а шоге реес® фуре о аррагайиз. АЙег питегойз %е54$ о уал1юи$ сопзгисЯот$, @е- тше ру {Ве шоде о{ Веапя Фе Паш — \е остеафе$$ 4сиКу оЁ опт Чазк, же ес14е@ оп Фе фуре о# арра- :: :: тафиз, зВо\и оп йо. 1. ны И А$ Фе ]очхуег рагё о# фе ее. уеззе] 4, оЁРа суПпагс фогт, мен 13 сейше патгожег ‘о\аг4з Фе юр, {м0 р!айра \итез (а, а), оЁ 0,75 шт. ш @атеег, ате 5014егей. То 4Пезе уйтгез а 2]азз тте И ях зша| в1азз-Ба/1з оп 1$ Ей. 1. 1 п 1908, зВеп оиг могК \аз а]геаду ЯшзВей ап@ теа@ аё Ве СЬетш1зз Меенпр, ВесЕшапп а4тегизеа (743. РЬ. СВ. 63, р. 186) №15 пех &уре о аррагапз, под е4 Ъу ап еесёс Веафег. п 115 пех Вескшапп’з аррагафиз Ве аБоуе-шепйоппе 4еёесиз (1) ап (3) жеге тешоуе4, Биф {Ве ае{ес\ (2) зи гешашей; шогеоуег {Ве аррагайиз 18 оЁ а уегу сотрИсяе4 соп_ эгосйоп ап@ 40ез по зееш 40 Бе зи й<еп у зо. ИРАН 1922. — 290 — иррег зиг{асе 1$ аМасвей. Ты тие зетуез а, гате: $0. а, ши р1а а, уйге, зётеёсвей оуег 1 ш а го’.еп Ппе; {5 уите 13 0Ё 0,15 ши. ш @атеег ап@ 163 еп@$ аге з014етей эВ 2014 $0 Ше тез (а, а). | ТьтгопоВ &е патго\ей иррег еп4 о# 1№е уеззе! (А, ВесКтати?’з &рет- тошефег, А1у14еа Ъу 0501 15 раззей оп а. сотК ап4 зипК 160 Ве иррег 1ауег о{ Те 1914. Тве 1абег, зегушс аз а зо]уепф, 15 ропгей оп пр фо Фе ва 0# {Ве уеззе] А, \умпегеайег ап @есё“с сиггеп 13 1е4 топор {йе р1афта угез. То {Паф еЙесф а фтапзрога е ассиши]афог тау фе изей, а]6Поп2Ъ и 18 шос знарег №0 арру а еитгей, \Мев зегуез юг Иов те ригрозез, а ег Вауше раззей 1% топов а тнеозбах. Мапрща@ то у еесфго 6, аЦегпайуе саггеп® оиеН® фо Бе аррИей. Уароитз югшед фу Веайпе Фе {шп р!ата уйтез разз &Втоией йе [а{ета] соппесЯте фибе с, шф® Фе теб\юетафог В, мПете еу ате соп- епзе ап@ Фе Паш Ипз ГЮюгшей 13 1е4 Бу Ме сарШаг @. с10зе. апдег {Пе гшо у Фе ра@па уте; Шиа, бе зо]уешб апуеп амау 1$ сопуецей 1160 уаропг. Т№$ уаропг, г15шо ап репегай пя {Агопой 4е зпое 1ауег 0 {Ве зо оп, Веабз те зо]уепф фо {Йе БоШих ро1п%. Го ог4ег ю ргофес% бе аррагабиз Фтот ехевапоште Веаф м1 Пе зиг- гоппате шейит, Фе аррагабиз 15 итегзей шо 1е е\маг’$ уеззе]. , Тве огт оЁа фгокеп Ппе, с1уеп 0 (Пе #ш р!ата уйге, ргоуе4 фю0 Ъе Пе 11056 ехреепф опе. | Тре геа] {етрегафиге о? ЪоШипс, 1. е. Ве фетрета{аге 2$ св ап еди1- Пит Бебуееп бе Пди ап@ 16$ уаропг ех18ё5 ипдег бВе слуеп ехбегпа] ргеззиге, 13 Яхей ошу оп {Ве Пий оЁ $\о рвазез -— 191 ап@ уаропг, 1. е. оп 1е зигЁсе оЁ 41е уаропг БабЫез. Г {е езстфей зваре о Фе Бопег, Ве уаройг раб Ыез г1зе ируагаз ш Югш оЁа о зпеаф, ус зоакз @Втоией {Ве упое Тауег о{ {Пе Пи! ап заггопва$ фе {Иегтотеег Бу а] з14ез. п Фезе сопа оз Ве %етрегахиге о# \е Ъо1е Паша гешализ геаПу. эбеа!азё 0 а Шей 4естее. Те ехрегитеп+ 13 $0 Ъе ехесщей ш Ме ЮПоуше таппег: А уею\ей ой диап у оЁ раге зо]уетё 15 роптгей оп фо Те уеззе] А ап Из 0115 {ешрегафите 1$ пое4. Треп, у оф ибеггарйпо фе роШих, {Те ехрегипиещей зибзбансе 13 1е4 ш ®@гойой фе ифегог {фе оЁ Ве тейчее- тафог; 14113 аге шбтойисе Ъу шеатз о{ а зреба] рарейе, зпарей ПКе Озф жа] - ЭБртепое]?’з р!спотеег 1 ап ш@а-гибфег реат; зоЙа зиЪ- збалсез аге огшегу ргеззе@ фо зтаП засКк$, умей аге &Втгоми шо Ше тей1еетафог. ТВегеайег е БоШшо “етрегафаге оЁ {Ве зо боп Юютгтей 15 40 Ъе де{егитей. Еиг®ег, а пез диалб бу. оЁ Ве ехрегипетей зиЪзапсе 13 — 291 — 1е ш апа {Ве Бос {етрегафиге о# Ве зо юп, \меВ 1$ пом тоте соп- семтадей, 13 асали ае{егилией, ес. Тве ицепз у оЁ Ве @есйс сиггепф опо В $0 Ъе засВ, аз $0 оба {Пе Бои а]опо ве вое Лепс 0Ё {Ше {шт райпта-уте; Биё а Те зате @ше И 15 песеззату $0 ауо14 1оса1 тед-пеа& тс оЁ фе умте. ОзиаПу же еа У 2 ашр. Тве {ае Ъе!о\ж’ зВозтз Ве тезиз оЁ аейпте е шоесшаг ее оЁ еуе-Бепхозйе — С,Н,СООС,Н, (ВеотейсаПу М = 150) а1ззо]уе4 т рептепе — С,Н.. Тве дпапабу оЁ Бептепе соттесей юг фгапз1 оп оЁ а ратё оЁ е На! $0 уароцг апа юг ЯШпс Фе сарШаг = 55,82 от. Таь]е Г. 9 АТ М 2,646 от. 02468 150,9 7,041 » 1,223 1587 9,905 » 1,713 154,3 15,614 » 2,638 158,0 24,682 » 4,099 - 160,7 _ Тье питшфетз оЁ опг ба Ме аге тергезеще@ оп «Те огаршс (8. 2) ш ога 0 эта с1тсез ш сотрат1зоп УТ гези! $ омалей Бу ВескКшапп У 15 арратафиз 1. ВескКтшатп’з пашфегз аге зво\п Бу сгоз$1е{. ооа в в 05 п 1 п 944 418 18 390 Ею. 2. Аз зпо\и Бу {Пе агамшо, Вескшапл’; пиифегз ехсее4 опгз, св 1$ Че сошргевейяЫе, ресалзе ш Вескшапи’з аррагафаз Ве пррег 1ауег о Ме зоа@оп ш уШев Фе бпегтотефег 1$ зипк, 1$ п0ё ош у со]ег ап 1 743. РЬ. СВ. УГ, р. 439.. ИРАН 1922. — 292 — (фе гезф, озуше ф0 Ме ские оЁ Те со] агорз оё 6Ве езафе` гот Пе’ гей1сегафог, 006 1 Ваз 2130 а уеаКег сопсепга от. 1% 15 еу1епф &Ваф $1е оБзегуей ДТ’ ате 1езз {Пап Пе геа] опез, апа е аа \уе12 145 ете- гот аге $00 стеаф. | Зиоаг сотгеа оз Пахе фееп зузешайсаШу офзегуей {ог а отеай пишфег о обпег забзбалсез. П. АррИсаНоп о{ Ше Аррагафи$ ог 4пе ОеегттаНоп о? Ме ргеззиге о# запигатей уароиг. Тре афоуе 4езстей аррагаз тау Фе а1зо пзе@ ог {пе дейш@оп, 24 уат10щз фетрегафиге, ое ргеззиге оЁ забфигаей тарочт 0Ё риге 1914$, аз ме аз оЁ пихигез. Гл сепега] $0 ргис!тра] шео@$ ех15$ ог Ве дейп! оп о# %\е ргеззате 0# задигафе@ уаропт: $пе звае ап Фе дупапие шеоа. Тре зас шей по сот3153 т Ме оПо\ушое: Пе ехрегииещей зибзбапее 13 шеодисей о а Багошей1с уасииш, ап Ве №1 оЁ {1е ]еуе] оЁ шегсигу ш бе раготей1е ище 15 пей. Виф, аз маз ргоуед Ъу Татшапт, а рге- с1зе ефегттай оп о{ Фе ргеззиге оЁ забигафей уаропт Бу шеапз оЁ 1$ ше{од, 13 а шаЙег 0Ё стеаф асоКу, еуеп Фог а зп ]е сотропепё. \е эВай поф епбег шфо @еба|е стИсзт оР 15 шео@, 2$ # шау Бе юила ш Ташштани”з агйе. Тве упалис шеёо@ соп$183 т Ме ЮПоуше: Фе Наш 1$ шайе 40 Бой иидег уах1оиз ехфегпа] ргеззигез апа &\е соггезропате ргеззиге апа {етрегавиге аге $0 Бе шеазигей. Т!$ шео4 о{ деёегиште {Пе ргеззиге о# уароиг 13 уегу сопуешепф, оууше $0 Те зпирИс Ку оЁ а шалрщайо1$ ап9, шотеоуег, 1 Ваз Фе айуап- {асе оуег Ме збайе шеой т епа5\ше 1$ © спе %1е сотроз! оп о# ве уаропг рвазе. Меуег\е]езз, уат1оиз алПогз Йп@ Ваф Фе упалис ше оа \апбз ргес1з10п. Ассог@тс 40 Койизфати’з? орш1оп Фе пизбаКез оё 1$ шефо@ шау теасв зоте пт. 0# {Ве тегсигу сои. Те сшеЁ салзез оф ал {5 ате: | 1) Ме зирегцеа& шо о{ {1е Паша, апа 2) Те сопйпиа] епёгапсе оЁ элг шо Фе ЪоШте По; {Ве алг 15 Беш 41330]уей 11 41е аезиПае ап@ 13 Бгопо в фореПег ув Ме 1аМег по Ше 1 Уе4. Апп. 32, р. 683, 1887. 2 Кови 6 ат ?8 «О1звег4а оп», АтзфегЧала, 1901, р. 119. —5995 — Бойег; Ве сопфтиа] ргезепсе о ап’ т #1е БоШпе 1401 тсгеазез Фе ргез- зиге 1131е {Ве уароиг рае. Вой {Пезе самзез 40 поф ех13 ш опг арратабиз. ТВе ВеаЙ с 1$ атгапсей 1 засй а таппег, аф Фе \Во]е тазз 0{ Фе Паша 1$ Веафей Ъу уаропг 103$еа4 оЁ Бу сотёасё у е Веафе уаз оЁ 4Ве уеззе]. Тве зо оп оЁ ат ш Те дезИПа&е пее4 а1з0 поф Бе @1зсиззей Пете, Бесамзе Фе БоПег ам4 Пе ратё о# е тейлоегафог ууВеге ФВе соп4елза 101 0# $е уаропг факез расе, 40 поф сопёайт апу ат аф аЙ, Вауше Ъееп Гогсей оп Бу {Ве уаропг. Е. У. В1топ Ваз аррИей оиг арратафаз Фот аеетитите {Пе уаропг- {епз1оп оЁ Ъепхепе; {Ве №0 Позуте фа е зВолуз Ве гези $ о опе о 1$ ехрет1- шеп{з аз сошратей уИВ {Ве гезиИз оБфаштей Ъу Уоппй ап Веспаи1$. шп бе Втзё соати о 191$ фа е пе фетрегафаге оЁ фе ехрегитепф 1$ ш@сафе оп Се3113” зса]е. Тве №По\те иг соатпз сошашт Фе ргеззиге оЁ {Пе уаропг о Ъепиепе, сотгезропте 40 {Пе афоуе фетрета{ате, п шим. о Фе шегситу: У. 053. — ассогатс фо Уоппе”5 обзегуаюо1пз:; В. — В1топ’5?; В. — Веста? 53 апа У. са]с. — са]сшадей Бу Уоппе ассогате 0 В1073 ®тшШа*. Табе 11. 40° 180,2 1805 | 183,62 181,08 50 268,3 269,7 271,37 268,97 60 388,5 390.0 390,10 388,58 70 548/16 549,2 547,42 547,40 80 755,0 755,0 751,86 753,62 _П 55 шрот © пое Фа ш Уоцп2”; ехрег/теп{з {Пе егиошеег уаз расей ш ‘№е уароиг, ав ш В1топ’з ехрегивенз 1# аз р1асей по бе 1414. ТЬе сошс!@епсе о{ {Ве гезиз зегуез аз а ргооф {Ваф {Пете 13 по зирегнеа& то оЁ {Ве Паш! ш опг аррагафиз. - 1 Фопгп. Свет. ос. 55, 1889, р. 501. 2 $5. Р. Ф.-Х. 0.1908. 3 Меш. ае Асаа. 26, 1862, р. 339; гап4о!4?з ТафеПеп. 4 Уопги. Свеш. Бос., 1. с.; гап@о!з ТаБеПев. ИРАН 1922. — (294. — Ею. 3 эЛомз @1зИпеНу {Пе атгайоетепф о# {№е аррагадиз. ритр- Е. 8. ТТ, Соггес оп$. ЕтаПу, а е\ жогаз оп сотгесйюотз ате фо ре зал. Вез1ез {ре сотгесЯотз ге]айте № Ме меюВ ше шт Фе ат ап Фе гедисте оЁ Вескшапи’з зсайе 10 а погта] опе, йе юПозише соггесйонв ате фо Бе штабе: 1) Оп Ше дцап у оЁ Ме зо]уеш, ушей 85 Ме сарШаг 4, апа д0ез пой рагаерае ш е ргодиейоп о# Пе зоол. То а% ригрозе {1е 41у1- 3101$ аге таткей оп Фе сарШаг апа Фе са ег оЁ \е 1ащег 13 фаКеп. Клоуз ше {е уо]аше о {йе сарШаг ап Те епз Ку оЁ Фе зо]уепф, 16 15 еазу $0 шаке {Ве ароуе согтесйоп. 2) ТВе апзов оЁРа рагё оЁ {пе зо]уепё 140 уарошг; фз сотгесвов сап а]з0 ре еазШу са1сшайей, Кпомша Пе уошше оф Пе уаропт-рвазе апа {Пе депз16у оЁ {Те зафигадей уаротг. 3) п сазе оЁ ргесле ехрегилеп $ а сотгесЯоп оп Фе Пуйгозвае ргез- зиге оЁ {пе соип оЁ Фе Паша афоуе Пе Теттотеег”; Ба 13 $0 фе шайе, Бесалзе {йе ехёегпа] ргеззиге шзу@е бе Паша 15 сотрозей о# {Пе ртеззиге о# Ме афтозрвете ап@ {Ме ргеззиге оЁ Те афоуе р1асей соатап о# {пе 191. Твиз ог мафег, Юг шэбалпсе, Ш запК аё а ЧерВ оЁ 1 сш., {Пе фетрета- фиге ши г1зе 0 05025, Юг е ег — 05020. | Оеегшииио Фе шоесиаг умею, 15 сотгесйоп изиаПу "аа 1 по тппрогбапсе, фесамзе ошу Ч1егепсез ш {Пе фетрегабиге о? Бои: оЁ $Ве риге 50]уепф ап@ Пе уат1оиз зо 0тз 0Ё уат1оиз сопеепгайоп аге. @зсиззей, пе а{ега& оп оЁ {Ве 1еуе] оЁ Ве 191 апе 40 Ше зо оп оЁ эта диапй- @ез оЁ б1е ехрешеше@ зибзбалсе реше сепегаЙу сотрагайуе!у эта]. — 295 — Ви 15 соггесйоп 1$ песеззату +0 Бе гескопей \ИВ ш сазез оЁ 4ефет- - шшшс е уаропг-4епз1оп, Бесалзе № 13 поф {Ве а№ега1юоп оЁ ве Вет оЁ {Те 1еуе] *1сЬ оп $0 Бе сопз1еге4 т зисП а сазез, Биё Пе Во]е Ве оЁ {Те 1еуе] оЁ 1е Паш афоуе $Ве {Пегтоштефет”$ сешхге. 4) ЕшаЙу, ш Фе тозё Ппрогбатё ехрегипеп{$, Фе шйиепсе о# {Ве д1тепз1оп о{ Ве уаропг-Би]ез оп фе фетрегафиате о {Пе Боте Паша 1$ фо Бе факеп шо сопз14етаЯоп. Оогше опг ехрегитеп{з уе Вауе пойсей {1а$ уп фВе шстеазе оЁ е ииепз!у оЁ фе @есётс сиггепь, 1. е. у Ше шсгеазе о# 1е Нолу оЁ Вей, те {етрегафиге оЁ те 01пе Паш Честеазе ап@ {Те уароиг-Ба без этему Ысоег а {Пе зате Ише. Весктапп, 5116$ ап4 офВетз ? обзегуе4, а150, {Паф Ве шоге и{епяуе]у {Ве Паша 01$, 4е 1езз Из фетрегафите 13, 0иё Феу 414 поф ехр!ат {1$ {ас+. Т.еф пз тасше а Тауег оЁ аа Пшиед Бу а На загсе ММ. Вез1ез Ше абтозрНегес ргеззиге ап {Ве шЙиепсе о# {Ве отсе о# отахйу, $615 Лауег оЁ Пата 1$ а1з0 забит ей +0 Фе зо-саПей. потта] ргеззите К о - Ве зигЁасе ]1ауег. №о\ 1её из Ппасше ш$14е Ше Паши а уароиг-БибЫе о зрвет1с огт, га@з А, апа 1е% из са]сшафе иодег уВа% ргеззите фе уароиг $бап4з шз1ае {1$ БоЪШе. Ша Штее зит#асе 13 Ююгшей шз!4е ве Пи, {1е погта] ргеззиге Р ат1зше оп 15 загсе 1$ @тес4е шо {Ве Паш ал 1$ едиа] $0 \Пеге К 15 Фе погта] ргеззиге о{Ё {Ве Йаф зигЁасе, ап х — Те зигЁасе фепз1оп 0? Фе Паиа. Твиз, е уароишг ш Фе Паша, ш Фе зрйете уоаште о# гай1аз А, ехрегепсез, 1е514ез $йе абтозреге ап Вудгоз{ас ртеззитез, а1з0 е ргеззиге оЁ =К—Р— Еог еб ег, ог шуапсе, аё В = 2 шм., п = 0,1 шш. 0Ё {Ве шегсигу соитп; а& А = 3 шш., т = 0,06 шм. [Е Пе уаропг-Би без стом 1еоег ап@ В тстеазез, ФВеп т ав@ Ве Ш ргеззите десгеазе ада, сопзедиеп у, е {етрегафиге о# {Ве БоШие 1$. 1 743. РЬ. СЬ. ХГ, р. 134, 4, р. 540. ИРАН 1922. —296 — ТЬ1з ехр]айлпз Те №с$ пойсе@ Бу из {Паф Фе {етрегафаге оЁ Ве БоШипе Па! 4есгеазез ИВ {Пе шстеазе о{ Пе Но\у о{ Фе Пеай. | Тве БаЪЫез оЁ Ше БоШпе зоа@оп аге сепегаЙу зшаПег Пап ФВозе о {Ве риге з0]уетф, 1. е. Фе уаропг ргеззаге оЁ е зоийоп 15 зошежва$ отеабег {Палп Ве опе оЁ Ше риге зо]уеп, ап@ 15 атсашзансе зошезвах 1тсгеазез {пе фетрегафиге о Те роте. Лиу 1921. Реёгоста4. Извеетия Российской Академии Наук. 1925. АНИ (ВаПено 4е ’Асадёпиие 4ез Зслепсез 4е Вивзе). Циклопропен. ЕН. Ч. Демьянова и Мар. Н. Дояренко. (Представлено академиком В. Н. Ипатьевым в заседании Отделения Физико-Матемалтических Наук 1 ноября 1922 года). Из изомерных углеводородов Формулы С, Н, циклопропен оставался до сих пор не полученным и не изученным. Попытки получения этого инте- ресного простейшего циклического углеводорода ряда С, Н.,_› делались не- сколько раз, но не приводили к желаемому результату. В работе Г. Г. Густавеона и одного из нас! об аллене был указан один из путей к этому: действие цинковой пыли на бромид СН, Вг — СН == — СНВг. Делал ли опыты в этом направлении Г. Г. Густавсон нам не- известно, но подобный путь был испробован позднее Леспио?. Оп описывает опыт так: 25 гр. 8 — эпидибромгидрина, СН Вг = СН — СН, Вг были под- вергнуты действию 50 гр. цинковой пыли и 50 гр. 80%/, алкоголя. Получилось 2,600 к. пм. смеси углеводородов состоящих главным образом из пропилена, и небольших количеств апетиленового углеводорода (сатБате асебу16дие), который отделялся пропусканием через спиртовой раствор азотносеребряной соли. Промытый так углеводород поглощался бромом; при этом образовался бромистый. пропилен, который был характе- ризован по температуре кипения и определению брома. Резюмируя резуль- таты опыта Леспио говорит, что главное действие цинковой пыли в этом случае представляет реакцию восстановления и одновременно образуется немного углеводорода ацетиленового ряда. Указывая для объяснения обра- зования пропилена, на, некоторые случаи восстановления при действии цин- ковой пыли, замеченные ранее Густавсоном и одним из нас, он не дает объяснения образованию анетиленового углеводорода. Между тем, если принять во внимание приводимые нами далее свойства циклопропена, бли- зость содержания брома в дибромиде циклопропена и бромистом пропилене, а также то, что при действии цинковой пыли и спирта, на двухобромленный изобутилен по опытам Б. К. Мережковского рядом с большим количе- 1 Г. Густавсон и Н. Демьянов. Ж. Р. Ф. Х. 0. и ош. ЕЁ Ргасё. Свепме №. Е. 38. 1888. 201. 2 Аппа]ез де Оьлл. её `Рвуз. 7 вече. Т. Х[. 1897, етр. 244. ИРАН 1922. — 297 — 20 — 298 — ством изобутилена образуется немного метилциклопропена, следует придти к вероятному заключению, что и у Леспио к пропилену был примешан в не- больших количествах циклопропен, который трудно было отделить от про- пилена, а окислению, которое могло бы обнаружить циклопропен по образо- ванию малоновой кислоты, углеводород не подвергался. Ацетиленовый угле- водород мог явиться в результате изомеризации циклопропена в момент его образования. | Далее Фрейндлер`, разлагая нагреванием в присутствии едкого натра пирослизевокислый барий, получил углеводород С, Н, вместе с окисью угле- рода и Фурфхураном. Из 50 гр. пирослизевокислого бария получал он 12 литров смеси упомянутых газов и 4—5 гр. хурхурана, так что разло- жение отвечает уравнению (С, Н,0СО,), Ва + 2МаОН — С, Н, 0 + 0,1, + С0-+ ВаСО, + №,00,. Он указывает, что получение углеводорода в болыших количествах вслед- ствие большой растворимости его в алкоголе и довольно значительной в воде связано с большими трудностями, что, при указанных выходах газов, не особенно понятно. Полученный углеводород, говорит он, обладает несколько луковичным запахом, не дает осадков ни в аммиачном, ни в кислом растворах полухлористой меди, ни в растворе азотносеребряной соли. Углеводород не за- ключает ацетиленовой группировки. В алкогольном растворе хлорной ртути он дает осадок. На холоду соединяется с бромом, образуя немного дибромида, кипящего около 50° С. в пустоте и страшно щиплющего глаза; но главным образом получается тетрабромид`С, Н, Вг, — жидкость кипящая при 162° при 20 мм. В чистом виде последний ему получить не удалось вследствие того, что он сильно гигроскопичен и очень быстро при обыкновенной темпе- ратуре теряет бромистый водород при хранении в течение нескольких дней. (Он нашел Вг 83,56—85,15 вместо 88,7 теоретических для С.Н, Вг,, мо- лекулярный вес получился правильный 352 вместо 360). Это заставило Фрейндлера воздержаться от решительного заключения о природе угле- водорода. Но все-таки переходя к вопросу о возможном строении он спра- ведливо указывает, что полученный им углеводород, не будучи ацетиленовым, мог быть или алленом или ОН -©Ы Чен 1 ВиПейи @е ]а Зос. СЪ. (3 вё че). Т. ХУП (1897) р. 611, 614. — 299 — Аллену отвечает теграбромид (Г) СН, Вг — СВг, СН, Вг, а циклопропену два, тетрабромида: (1) ОНВг, СН, СНВу, и (ПЛ) СН, Вт СНВ: СНВ. Он сравнил свой тетрабромид с тетрабромидом аллена и тетрабро- мидом (1) (предоставленным ему Леспио). Так как тетрабромид аллена легко застывает и плавится при == 10°, а тетрабромид Фрейндлера, как и (Ш) не застывал при охлаждении хло- ристым метилом, то Фрейндлер приходит к заключению, что полученный им тетрабромид отличен от тетрабромида аллена, и что давший его углево- дород был циклический аллилен. Принимая все это во внимание, а также результаты наших опытов описанные далее, следует признать, что у Фрейндлера действительно был циклопропен, хотя и не чистый. Что касается механизма его образования, то выяснение его представляет значительный интерес и работа Фрейндлера заслуживает повторения. Наконец, недавно Генрих и Герцог ' ожидали образования циклопропена при электролизе глутаконовой кислоты (в виде соли) по аналогии с образованием в этих условиях из цитра, меза, и итако- новой кислот аллилена и аллена. Электролиз в этом случае должен был бы происходить 1 сн 600к | $ СН Зоо И Ио о п || ен. | НИ 3 СН, С00'К. так, что‘на отрицательном полюсе выделялся бы К (или водород), на положи- тельном кислотный остаток (ион), который должен был бы с выделением СО, перегруппировываться в другие соединения. «Мыелимо (говорят авторы), хотя 8 рег! и мало вероятно, что при отделении СО, от атомов углерода Ти 35 освобождающиеся валентности углеродных атомов взаимно насы- тились бы, при чем мог бы образоваться циклопропен. От этого соединения ‘нужно было ожидать чрезвычайно сильной способности к реакциям его ме- ° тиленной группы». Однако, вместо циклопропена образовался ацетилен; | кроме того обнаружены были окись углерода и акролеин. Ацетилен был 3 доказан по взрывчатости серебряного и медного соединений и по содержанию ° меди в последнем, акролеин по нитрофенилгидразону п по запаху. Переходя ‘к объяснению механизма, образования ацетилена, авторы при- нимают, что`в качестве промежуточного продукта на аноде образуется 1 Вемеве ТТ, № 11, 2126 (1919). ИРАН 1922. Е Ухо) 300 — первоначально СН — СН — СН./, из которого ацетилен мог бы образоваться с отщеплением группы СН, ‚ что было бы понятным, если бы допустить, что «вследствие стремления к образованию циклопропена связь группы СН, с СН. СН была ослаблена, вследствие возникающего натяжения». Далее обсуждается судьба группы СН,. В духе теории Ктит-Вго\уп и \’аег’а можно было ждать образования этилена, но его обнаружить не удалось. В газах обнаружено присутствие СО, и СО; последняя могла, обра- зовалься окислением группы СН.. Что касается акролеина, то источник его образования авторы также усматривают в СН = СН —СН,, который или первоначально перегруппи- ровывается в СН. СН =<СН,, который затем соединяясь с кислородом Е | дает акролеин, пли сцерва с кислородом дает окись СН = СН — СН, которая перегруппировывается в акролеин. Окись не обнаружена. Подводя итог имеющимся в литературе данным можно сказать, что циклопропен с определенностью до сих пор получен не был. Между тем получение этого простейшего циклического углеводорода, ряда С, Н.„_» пред- ставляло большой и разносторонний интерес. Интересно прежде всего изучить, насколько устойчива молекула этого углеводорода, в котором в трехчленном цикле находится двойная связь. А рот! от такой молекулы можно ожидать большего запаса энергии по сравнению с изомерами с открытою цепью — аллиленом и алленом. Это можно будет выяснить сравнением теплоты го- рения его с теплотами горения изомеров и изучением условий перехода (пзо- меризации) его в изомеры с открытою цепью (пли в который нибудь из них). Не меньший интерес представляет изучение полимеризации его, к ко- торой, как видно пз дальнейшего, он очень склонен, а также исследование — —. способности к реакциям метиленной группы, находящейся под влиянием циклической двойной связи. С Далее получение циклопропена, открывает путь к получению интересных производных циклопропена: галоидных производных, гликоля, циклопро- панола, циклопропанона, и пр. К, получению этих соединений; отчасти на пути к циклопропену, приложил много усилий Г. Г. Густавеон, но таким путем удалось и то с большим трудом получить немного одноохлоренного. и не- сколько больше двухохлоренного триметилена; при попытках получения не- которых соединений этих другим путем препятствием служила изомеризация в аллиловые производные. Лишь недавно совершенно другим путем и в нич- тожных количествах получен, повидимому, циклопропанон. Приводимые далее результаты опытного исследования показывают, что — 801 — нам удалось получить циклопропен. Осуществить это удалось, применив метод Гохманна: разложение нагреванием аммониевого основания СН, ниям: | | усн г М(СН)),. СН, ОН ° Недостаток исходных материалов не позволил, пока, изучить это интересное соединение во всех намеченных выше направлениях, но при первой воз- можности опыты будут продолжены и расширены. Приготовление материалов. Необходимый для приготовления неизвестного до сих пор сполна заме- СН лада основания циклопропиламин | №: ‚ МН, приготовлялся в общем СН, Г так, как это описано в работе Н. \ М. ана Небольшие изменения, вне- сенные нами в отдельные операции, будут здесь указаны и приведены выходы. } ‚Из 87;25 гр. триметиленкарбоновой кислоты с т. к. 178—181° дей- _ ствием РС!, было приготовлено 96,5 гр. хлорангидрида с т. к. 112—121° ° (вых. 919 теор.). Амид кислоты получался действием сухого аммиака на ° раствор хлорангидрида в сухом эфире. Для разделения амида, от хлористого | аммония смесь оказалось удобным обрабатывать хлороформом в аппарате Сокслета, при чем амид переходил в раствор. Переработка 96 гр. хлорангидрида дала 67 гр. чистого амида с т. пл. 124,5 — 1265 (выход около 86°/, теоретического). Приготовление соли амина из амида кислотьт велось так, как описано у Кижнера. Выход у Кижнера около 55%, теоретического. В наших ° опытах из 20 гр. амида кислоты получалось около 18 гр. хлористоводо- ° родной соли амина и хлористого аммония, высушенных в вакуумэксиккалоре. _ Для отделения соли амина от хлористого аммония и здесь оказалось удобным _ обрабатывать смесь абсолютным алкоголем в аппарате Сокслета, при чем _ из 17,3 тр. смеси получено 13,4 гр. соли амина и 2,8 гр. хлористого аммония, ° что отвечает выходу соли амина приблизительно в 61°), теоретического. ° В других опытах выход соли амина, был приблизительно такой же. Всего переработано было 61,3 гр. амида и выделено 42,5 гр. соли _ амина. Предполагая, что при реакции часть амида кислоты подверглась пре- 1 7%. Р. Ф.Х. 0. т. 87, 304 (также, т. 33, 537 ит. 34, 525). ИРАН 1922. — 302 — вращению в триметиленкарбоновую кислоту, на что указывало’ образование хлористого аммония, мы искали кислоту в растворе, оставшемся после’ отгонки амина. И действительно нам удалось выделить обычными приемами около 17 гр. чистой триметиленкарбоновой кислоты, кипевшей при 178°—180° пр. 742 мм. Если пересчитать выход амина на вошедший в реакцию обра- зования амина амид, то выход амина будет уже 87,5°/. Относительно на- правления реакции образования кислоты, можно высказать два предполо- жения: или соль кислоты образуется из амида действием щелочи, или из бром- амида по уравнению | р сн ен | сн СОМНВ -- КОН — | >СН.СОМН, + КОБЕ, СН, 9: 2 а амид далее превращается в соль кислоты. Что последний путь образования из бромамида возможен, можно подтвердить тем, что бромамиды могут легко действовать бромируя, как свободный бром. Так как циклопропиламин прекрасно изучен Н. М. Кижнером, то мы прямо приступим к получению из его соли ‘иодистого’ триметилциклопропил- аммония. О Приготовление | \СН.- М(СН,.. ен” - Соединение это приготовлялось по Гофманну в несколько измененных условиях Брюса. Подробности таковы же как при приготовлении СН, —СН— СН, М(СН)), *. | ОН, — СН, у По окончании приливания требуемых количеств раствора едкого кали и иодистого метила, (и небольшого избытка, того и другого) раствор нагревался на водяной бане б часов сперва при 85—45? затем до 70°. Метиловый спирт затем отгонялся до неболыпого объема остатка, оставшийся раствор еще теплым отфФильтровывался от хлористого и подистого калия. По охла- ждении Фильтрата из него выделялся в виде тонких пластинок иодистый триметил-циклопропил-аммоний с примесью КС] и КТ. Оставшийся раство- 1 Ж. Г. Ф. Х.0., т. 49, стр. 193. — 303 — ритель удалялся отгонкой в вакууме при температуре 60—70°. Совершенно сухой остаток извлекался в аппарате Сокслета абсолютным алкоголем. Таким путем при переработке 42,5 гр. хлористоводородной соли амина по- лучено слегка окрашенного в желтоватый цвет соединения сн "ЗОН (СЕ т И | ( Вы + 2 высушенного в вакуумэксиккаторе 96 гр. (выход 93,29/,). Свойства и опре- деление иода приведеньт далее по отношению к чистому соединению, приго- товленному прямым действием иодистого метила, на, третичный амин СН, Е и ‘Усы. № (СН), Приготовление основания | `Уенх (СН.), СН, | ОН Основание приготовлялось действием на иодистый циклопронил- триметил-аммоний (обычно порциями в 20 гр. последнего) небольшого избытка, хорошо промытой, свеже приготовленной, влажной окиси серебра. По внесении всего количества окиси серебра смесь оставлялась на 1—2 часа, после чего раствор отФильтровывался через асбестовый Фильтр с отсасы- ванием и осадок тщательно промывался водою. Раствор, вначале совер- шенно бесцветный, при стоянии обычно темнеет и затем вновь осветляется, но в нем выпадает черный осадок. По всей вероятности, здесь имеет место образование коллоидального раствора, серебра, который затем свертывается. После сгущения отгонкою воды до небольшого объема раствор отФильтро- вывался от осадка, на асбестовом фильтре с отсасыванием и подвергался разло- жению. Обычно приготовление основания и разложение его производилось небольшими порциями из 15—20 гр. 2 | ен мн), СНИ В] при чем получалось 20—25 к. ц. раствора основания. ИРАН 1922 — 304 — Разложение основания. Разложение основания в начале производилось в стекляной довольно объемистой колбе Вюрца, на дно которой помещалось несколько платини- рованных кусочков необожженой глины. Колба была соединена, посредством холодильника с приемником (небольшой колбочкой Вюрца) — охлаждаемым снегом; затем следовала пустая коническая колбочка, из которой отводная трубка проходила в газометр'. Колба нагревалась небольшим пламенем го- релки. В одном из опытов было установлено, что разложение происходит при температуре выше 300°. Раствор основания приливался понемногу через шариковую делительную воронку. Получались: углеводород, воби- равшийся в газометре над насыщенным раствором хлористого’ натрия и амины, собиравшиеся в приемнике, а частью в стклянке с соляной кислотой. Углеводорода в таких условиях получалось немного: собрать его удавалось не более 25° от теоретического выхода (т. е. вычисленного в предполо- жении, что основание разлагается только в направлении образования угле- водорода). Так в одном из первых опытов при разложении основания, приготовлен- ного из 20 гр. С,Н.,НУ, получено около 500 к. ц. углеводорода и 9,2 гр. солей аминов, на нейтрализацию которых пошло 2,92 гр. НО]. Смесь солей аминов, составленная из 25% триметиламина и 75% амина А | и — СН, М(©Н,),, СН, отнесенная к 2,92 гр. НС, должна весить 9,2 гр. Таким образом и по объему углеводорода и по весу солей аминов следует заключить, что коли- чество углеводорода, полученного в данном опыте, близко к 25%, теорети- ческого. Гораздо лучших результатов в смысле увеличения выхода углево- дорода, удалось достигнуть применяя, для разложения небольшую кварцевую колбочку Вюрца, на дно которой также помешалось несколько платиниро- ванных кусочков из необожженой глины. В этих условиях можно было регу- лировать образование газа не только быстротою приливания раствора, осно- вания, но и нагреванием колбочки не опасаясь ее порчи. Повидимому, более. высокая температура и быстрое разложение благоприятствует направлению реакции, при которой образуется углеводород. В этих условиях то же коли- чество основания, из которого прежде получалось около 500 к. ц. углево- 1 Между приемником м.колбочкой иногда поменталея небольшой сосуд с'разведенной НО]. -—20—- дорода стало давать 1 литр и более углеводорода, т. е. выход углеводорода повысился более чем вдвое. "/ Количество солей аминов уменьшилось. Так в одном опыте при разло- жении основания из 18 гр. С, Н;, №. получено более 1 литра, угл водорода и 7,75 гр. смеси солей аминов, на нейтрализацию которых пошло 2,52 гр. НС]. Теоретическое количество солей аминов, если бы образовался один из них, было бы такое: М (СН,), НО! -—7,6 гр. и О.Н, МНС! — 9,6 гр. В этом случае главной составной частью смеси является соль триметиламина. Выход угле- водорода превышает 60°/, теоретического. Другие опыты: давали подобные же результальт. Углеводород оказался склонным к полимеризации и окислению, Поэтому газометр залщииалсея от действия света, а для удаления воздуха, через прибор перед опытом пропускалея СО,; им же вытеснялся углево- дород из приборов по окончании опыта. Исследование углеводорода. Циклопропен. При разложении основания СН, | Уенх (оно) И ОН можно было ожидать образования следующих углеводородов: он, АА ео и СН, —С СН. СН = СН Циклопронен был бы нормальным продуктом реакции; при образовании двух других должна, была, бы произойти изомеризация. Углеводород оказался циклопропеном с небольшой примесью аллилена, что будет доказано далее при описании бромидов. При пропускании углеводорода через аммиачный раствор полухлористой меди, небольшая часть углеводорода поглощается с образованием характерного для аллилена желтого осадка, болыная же часть углеводорода проходит не поглошаясь. Горит коптящим пламенем. Запах углеводорода, характерный, напоминающий несколько запах «винил- триметилена» Густавсона. Углеводород, пропущенный через аммиачный раствор полухлористой меди, разведенную соляную кислоту и высушенный хлористым кальцием, сгущался в трубке, охлаждаемой твердым угольным ангидридом в бесцветную подвижную жидкость. Углеводород чрезвычайно энергично реагирует с бромом. Неболышое количество углеводорода. собрано ИРАН 1922. — 306 — в стклянку, содержащую запаянный шарик с бромом. При разбивании ша- рика—— энергичное взаимодействие, сопровождающееся появлением пламени и обильным выделением сажи. При повторных опытах результат тот же. При произведенных параллельно опытах действия брома на аллилен вспышки и выделения сажи не происходило. Подробнее о продуктах реакции с бромом далее. При пропускании углеводорода. через спиртовой раствор. иода. наблю- дается разогревание и образуется иодюр. Промытый и высушенный иодюр- жидкость, при охлаждении твердой СО, сильно густеющая; при хранении сильно темнеет. Углеводород очень легко полимеризуется, особенно на, свету; и поглощает кислород. При стоянии в газометре углеводород, уменьшаясь в объеме, дает густой маслянистый продукт, окрашенный в желтоватый цвет. В одном из опытов в продолжении 4—5 часов полимеризовалось около 1/, объема углеводорода (0,4 гр. приблиз.). Предварительные опыты выяснения условий полимеризации производились с углеводородом собранным в больших пробирках над раствором хлористого натрия. При этом обнаружилось, что углеводород разбавленный воздухом более чем вдвое, полимеризуется значи- тельно медленнее, чем углеводород с малой примесью последнего. В пробирке с мало разбавленным воздухом углеводородом через неделю осталось прибли- зительно 1/, объема, а на поверхности жидкости плавало масло. Продукт полимеризации в газометре (из 0,4 гр. углеводорода) был пе- реведен в эфирный раствор и по испарении эфхира был высушен в вакуум- эксиккаторе над серной кислотой и анализирован. Реакция Бейльштейна, по- казала в нем отсутствие галоида.. Т. 0,1783 гр. вещ. 0,5139 гр. 00,, 0,1390 гр. Н,О П. 0,1841 гр. вещ. 0,5362 гр. С0,, 0,1472 гр. Н.О С, Н..О выч. (079,35 Н 8,88 Найдено 78,63; 79,44 8,66; 8,88 Вычисленное из данных анализа отношение углерода к водороду: _ Ре) Ш, 90.60.06 для о, Е ЗОО Таким образом данные анализа устанавливают, что исходный углево- дород имел состав С, Н, и приводят к эмиирической Формуле продукта, поли- меризации и окисления С,Н,,О. Молекулярный вес за недостатком мате- риала, определен не был. Изучение полимеризации будет продолжено, Циклопропен, как по отношению к брому, так и по отношению к поли- меризации проявляет себя, как соединение обладающее болышим запасом елке ЕКА: Е — 307 — энергии, чем аллилен, несмотря на то, что в последнем” имеется тройная связь. Это может быть объяснено особым напряжением в частице циклопро- пена, вызываемым совместным присутствием в ней триметиленого цикла и двойной связи. Циклопропен должен обладать вследствие этого большим за- пасом энергии, а, следовательно и большей теплотой сгорания, чем аллилен. Это предположение находит поддержку в теплотах сгорания триметилена, и ‚ пропилена. Триметилен обладает большей теплотой сгорания; а следова- тельно и’ большим ‘запасом энергии, чем пропиаен. Это видно из следующих данных с одной стороньг Томсена, с другой Бертело и Матиньона. ® Теплоты сгорания. По Бертелои По Томсену. Разн. ИО, Разн. Триметилен 499,4 | и 507,0 > Пропилен 492.7 499,3 : Разница теплот сгорания примерно 7 калорий в пользу триметилена. Это соответствует склонности к изомеризации трехчленного цикла в двойную связь. Несмотря на это триметилен (вообще трехчленный цикл) обладает меньшей склонностью к реакциям присоединения, чем пропилен (двойная связь). Это кажущееся противоречие устраняется тем соображением, что в триме- тилене энергия распределена между связями равномерно, в то время, как в пропитене, обладающем в целом (по отношению к молекуле) меньшим за- пасом энергии имеется местное напряжение энергии при двойной связи. Опре- деление теплот сгорания циклопропена и его изомеров в целях подтверждения справедливости высказанных соображений предполагается выполнить при первой возможности. Бромиды. Вследствие чрезвычайно энергичного действия брома, на, циклопропен при приготовлении бромидов встретились значительные затруднения. При медленном пропускании углеводорода через сосуд с бромом происходили время от времени от’неуловимых причин вспышки, носящие характер не- больших взрывов, вследствие чего часть содержимого сосуда с бромом выбра- сывалась и происходили. потери бромидов. Вроме того, при этом выделялось значительное количество сажи, затруднявшей очищение бромидов. Избежать этого удалось, пропуская предварительно через сосуд с бромом СО, и раз- бавляя углеводород также СО, ‚ для чего газометр с углеводородом Т-образной развилкой соединялея с прибором с С0,. Опыт заканчивалея вытеснением ИРАН 1922 — 308 — углеводорода, струей СО,, после чего удавалось благополучно`разъединять приборы и получать бромидь. Так как бром, даже при медленном токе угле- водорода, значительно разогревается, то сосуд с бромом погружался: в. хо- лодную воду. Вследствие нестойкости углеводорода превращение его в’ бро- миды производилось непосредственно вслед за его приготовлением. Таким образом собрано было около 28 гр. бромидов обычным образом очищенных и высушенных. Е Разделение бромидов производилось путем перегонки под уменьшенным давлением. й | Первая перегонка. Давл. 20,5—27 мм. Г пор. 415—45° около 19 грамм. П › до 1307 гл. обр. 120—130 45» Ш » остаток » Ве Вторая перегонка, бромида, Т порц. показала, что он вполне однороден; температура кипения его 45° при 27мм. Из. П порции выделен бромид, кипящий при 121—123° при 18,5—20 мм. (около 3 гр.). | Из остатка при первой перегонке выделен бромид, кипящий` при 154—156? при 19 мм. Все три бромида исследованы, как видно из дальнейшего. Первый ока- зался дибромидом циклопропена. Второй тетрабромидом аллилена. Третий, повидимому, неизвестный до настоящего времени тетрабромид, отвечающий дибромиду циклопропена. Дибромид циклопропена. СН, СНВг — СНЁ: Дибромид бесцветная подвижная жидкость с приятным сладковатым запахом, сходным с запахом бромистого этилена. Температура кипения 45°. при 27 мм., 135—136? при 743 мм. Температура плавления дибромида около 0° (более широкие предель: — 1° -+- 1°). При определении темпера- туры плавления термометр погружался в плавяшийся дибромид. Сосуд с ди- бромидом погружен в сосуд с ватой. Дибромид имеет большую наклонность переохлаждаться. Без заражения затвердевает в кристаллическую массу — 309 — только при охлаждении твердой СО. При заражении кристаллом твердого дибромида кристаллизуется при температуре — 4° охлаждающей смеси. Г. 0,4431 гр. вещ. : 0,2828 гр. СО, 0,0788 тр. Н.О П. 0,4448 » ›» :0,2933 » 00, 0,0810 » Н.0 Ш. 0,1665 » У 0,5132 » Ас Вг ТУ. 0.2185» “к 210:4028*»- АВГ С.Н,Вг, вычисл. (118,00, Н 2,00, Вг 80,00 Нам. (17,81. Н 2.02, Вг 80,14 С 17.98, Н 2,02, Вт 80,28 Определение молекулярного веса. Т. 0,2796 гр. вещ. 13,32 гр. бензола понижение 0,533° С. ТИ. ОВО си! >. 2 1.3:32 » » 0,418° С. Мол. вес. вычисл. С.Н, Вг, 200. Найдены: 197, 202. Определение удельного веса: вес бромида при 0” 5,3795 гр.; при 10° 5,3307 гр.; при 20° 5,2802 гр.; вес воды при 0° 2,5098 гр. 0'' ==} 1039 т = 2,1240 [2] — 1,5369 (большой аппарат Пульфриха). 4. —9.1435 СН, Найдено МВ = 29,68. Вычислено для ПТИ. 9758} СНВг—СНВг Инкремент = 0,3. Действие на дибромид брома. Для изучения этой реакции смесь дибромида с бромом в определенных весьма близких к эквимолекулярным отношениям распределялась по сте- клянным трубочкам, которые запаивались и одни оставлялись на, рассеянном свете, другие подвергались определенное время действию прямого солнеч- ного света. Через определенные промежутки трубочки разбивались в банках с притертыми пробками в присутствии избытка (по отношению к Вг) раствора иодистого калия и, определяя титрованием серноватистонатровой солью выделившийся иод, мы расчитывали по нему не вошедшее в реакцию количество брома. При этом выяснилось, как показывают приводимые ниже данные, что бром на рассеянном свете действует на дибромциклопропан чрезвычайно медленно. ИРАН 1922. — 310 — Содерж. Вг в 1000]. Промежуток врем. и ет Раств. Маз5оО-. — Колич. Вт. Непоср. посл. смеш. по отвешиванию ›. 2,7577 тр. — 1,2364 гр. 100%, Т. Через « б/буток. 0,3258. 2220181 кц. „ОЗАИЯ 90. М» 18 › .0}4409.»05124,6, ›.» «Об» 9 т» 47 » .016992.»25038,98 »» «0,3285 ф М] 98,76% Ту > По 096928 > Ао» » 9 РИ У. Ампулька, содержалцая 0,3966 гр. смеси, выставлена была, 24 апреля на окно, обралщенное на юг, где подвергалась в солнечные дни прямому действию света. В, 19 июня окраска смеси сделалась бледно-оранжевой, к 24 июня бледно-желтой. Брома, не обнаружено. Титрованием найдено 0,012кр. НВу, т. е. приблизительно 6,65), взятого брома, пошло’ на, замещение. Употребленный бром был чистый препарат марки «Кайалла» и содер- жал по определению титрованием 99,55% Вт. Титр Ма, 5, О, перед каждым определением проверялся и был по отношению к брому в разных опытах следующим: 1 —1 к. ц. Ма, 5. О, — 0,00799, во П—0,00796. Примененный в настоящем случае метод изучения действия брома, ‚употреблялся Густавсоном при изучении реакции брома с одноохлоренным и двухохлоренным триметиленом и одним из нас по отношению к триметилену и метилтриметилену". Если для сравнения пересчитать результаты опытов Г. Густавсона с двухохлоренным триметиленом, принимая исходное содержание брома в смеси за 100, то окажется, что через 5 суток осталось брома, 97,7%, а через 20 суток — 97,2%. Как видно, получаются результаты, близкие и дибромциклопропан реагирует с бромом на, рассеянном свете даже немного еще медленнее, чем двухохлоренный триметилен. Таким образом и здесь резко выражено влияние галоида, увеличивающее прочность трехчленного. цикла. Медленность чрезвычайная взаимодействия с бромом и молекулярная ре- Фракция устанавливают с несомненностью строение нашего бромида, как дибромциклопропана. Количественных опытов по отношению к изомерным дибромидам с двойною связью, которых образование в условиях наших опытов не было исключено а роту, т. е. кОН,СВг = СНВг и СН, = СВг—СН,Вг пока не сделано. Мы имеем в виду изучить эту реакцию. Однако, принимая во внимание, что при пропускании в бром аллена образуется почти исклЮчи- тельно тетрабромид, следует думать, что ОН, == ОВг — СН, Вг будет реаги- ровать с бромом быстро. Относительно аллилена правда, имеются указания, 1 Топги. Е. Ргасё. Свет. №. Е. Ва. 48 [1891], 396, — 811 — что вместе с тетрабромидом образуется и дибромид, а иногда, при избытке углеводорода и в особых условиях реакции даже дибромид является главным продуктом реакции; но все-таки главным пролуктом действия на аллилен избытка брома является тетрабромид, что указывает на то, что в этих условиях дибромид реагирует с бромом далее легко. Из новейших литера- турных данных относительно СН, СВ = СН Вг можно указать на В1ззез- Веш?”а, получавшего это соединение оригинальным способом, действием хено- лята натрия на 1,2,2-трибромпропан и разделившему смесь стереоизомеров, кипящую при 125—133° перегонкой с алкоголем на, с1$ и {тапз изомеры. Свойства обоих стереоизомеров приведеньт в таблице. Обращает на себя внимание некоторая ненормальность молекулярной рехракции. Возможно, что это обусловливается небольшой примесью тетрабромида. Не исключена также возможность и примеси небольших количеств и дибром- циклопропана, (вследствие отнятия НВг от группы СН.). Относительно дей- ствия брома, на, оба дибромпропена Ризгем указывает, что на прямом сол- нечном свете проявляется вполне ненасыщенный характер их. Каждая при- бавляемая капля сразу обесцвечивается и количественно присоединяется 1 молекула брома. На рассеянном свете присоединение идет медленно (а [а ши ете зо|ате Ч зе Рада! юн ез% 1еп\е). - . СН. м Действие цинковой пыли и спирта на дибромциклопропан | в СНВг. ОНВг При действии на дибромид цинковой пыли и приблизительно 80% спирта при температуре 72—75” (главным образом 72—73) водяной бани полу- чается циклопропен. Из 2,7 гр. дибромида, 3 гр. цинковой пыли и 5,5 к. ц. 80% спирта собрано 225 к. ц. газа. Газ аллилена не содержит, так как при пропускании его через аммиачный раствор полухлористой меди желтого осадка, совершенно не образовалось. Чтобы убедиться, что полученный угле- водород есть циклопропен, часть его была, пропущена, с обычными предосто- рожностями через бром, при чем получился жидкий бромид. При заражении кристалликом дибромида, охлажденный твердым СО, бромид превратился в кашицеобразную, кристаллическую массу; повидимому, от неболыной при- меси тетрабромида. Для разделения смесь перегонялась из очень маленькой колбочки Вюрца, соединенной непосредственно с охлажденным твердым СО, приемником. При температуре бани около 70°, давление 27—32 мм., дибромид, отогнался при 45-——55° и нацело закристаллизовался. Определение темпера- туры кипения по Сиволобову, повторенное дважды, дало температуру кипе- ния бромида 135—136° при 743 мм. Определено было содержание брома. ИРАН 1922. ВВ. —- Навеска, 0,1998 гр. 0,3747 гр. Аз Вг для С,Н,Вг, вычисл. Вг 80%, найдено 79,815. ^ Для решения вопроса, не изомеризуется ли циклопропен при пропуска- нии через бром в аллилен, аналогично наблюдавшемуся Г. Г. Густавсоном образованию бромистого пропилена при пропускании через бром чистого триметилена, был сделан такой опыт. Оставшийся в перегонной колбочке В предыдущем опыте бромид был превращен действием цинковой пыли и спирта в углеводород. Углеводород обладал характерным запахом, горел коптящим пламенем. При пропускании через аммиачный раствор полухло- ристой меди не получилось и следов желтого осадка. И так при пропускании через бром циклопропена получается, главным образом, соответствующий дибромид с небольшой примесью соответствующего ему тетрабромида. Опыт изомеризации циклопропена, при пропускании его через нагретую до 270—290° трубочку с АТ.О.. Циклопропен, полученный как описано ранее действием цинковой пыли и спирта на чистый дибромид, и не содержавший примеси аллилена, ‘был пропущен через трубочку с чистой А], О,, нагретую до 270—290° (температура воздушной бани). Для устранения окисления воздух из трубочки был вытеснен предварительно струею СО. Углеводород пропускался медленно. Выходящий из трубочки газ собирался в газометре. Замечено некоторое уменьшение объема. По окончании опыта в конце трубки с А. О,, обращенном наружу, обнаружен запах нехти. Вероятно часть угле- водорода в этих условиях полимеризуется. Собранный газ горит коптящим пламенем; при пропускании через аммиачный раствор полухлористой меди, ни следов характерного для аллилена желтого’ соединения с медью не обра- зовалось. Опыт показывает, что при настоящих условиях циклопропен в аллилен не изомеризуется. Тетрабромиды. Тетрабромид, кипящий при 121—123° при 17,5—20 мм., при охла- ждении снегом с солью, сильно затустел; в твердом СО, застыл в твердую стекловатую массу. Т. 0,1866 гр. вещества, 0,3891 гр. Аз Вг. П. 0,1838 » » 0,3837 » Аз Ву. С.Н, Вх, вычисл. Вг 88,87. Найдено Вг 88,74, 88,84. Определение удельного веса: вес бромида при 0° = 2,7617 гр.; при 10° ==2,7400 гр.; при 21° ==2,7190 гр.; вее воды при 4° = 150145 гр. — 818 — 20,7 9 == 2.122514? ==2,7011 4." ==2;6800; ши” ==13647: Вычисл. для (,Н,Вг, МВ = 47,11, найдено 47,00. Тетрабромид, кипяший при 154—156° при 19 мм., при охлаждении твердым СО, также застыл в твердую стекловатую массу. Т. 0,1629 гр. веществ. 0,3369 гр. Ах Ву. П. 0,1671 » » 0,3460 » Ао Ву. С.Н, Ву, вычислено Вг 88,87. Найдено Вт $8,01, 88,09. Определение удельного вёса: вес бромида при 0° == 1,4068 гр:; при 10° — 1,3965; при 20,4° — 1,3868 гр.; вес воды при 0° = 0,513 тр. 5.0109. 9—2. 72а 155 230000; [п] .л==56225. 4 р Вычисл. для С, Н,Вг, МВ = 47,11, найдено 46,99. Действие цинковой пыли и спирта на тетрабромиды. Для выяснения строения тетрабромидов и природы углеводородов, из которых они образовались, они были подвергнуты действию цинковой пыли и спирта (80°/)) при темиералуре 72 —73°. Результаты получились с двумя бромидами существенно различные. Из бромида, кипящего при 121—123° при 17,5-—20 мм., получился аллилен. При пронускании углеводорода в аммиачный раствор полухлористой меди, получился обильный, желтый осадок. Нагретый в сухом состояпии осадок разлагается со вспышкой. При пропускании в аммпачный раствор азотносеребряной соли, образуется осадок белый, кристаллический (иглы). При взаимодействии с бромом образуется бромид с характерным камФарным запахом тетрабромида аллилена. Все это, равно как и Физические свойства, (сравви таблицу) не оста- вляют сомнения в том, что этот тетрабромид имеет строение СН, СВг, СНВь, и чго он образовался из примешенного к циклопропену аллилена. Парал- лельный опыт разложения цинковой пылью и спиртом тетрабромида, алли- _ лена, дал совершенно такой же результат. Действие цинковой пыли и снирта на тетрабромид, кипящий при 154 —156° при 19 мм., в тех же условиях дало совершенно ИНОЙ результат. Газообразный углеводород получался также почти в теоретиче- ском количестве. Горит копгящим пламенем. При пропускании через аммиач- ИРАН 1922. 21 — 814 — ный раствор полухлористой меди образуются лишь ничтожные следы жел- того осадка: почти весь углеводород проходит, не поглощаясь. С бромом чрезвычайно энергично реагирует с образованием бромида со смешанным запахом ди- и тетрабромида. Вследствие незначительных количеств имевшегося бромида с темпера-. турой кипения 154—156° при 19 мм. для установления его строения пришлось обратиться к сопоставлению его с известными тетрабромидами того же состава и к правильностям изменения Физических свойств в зависи- мости от положения атомов брома. Принимая возможность образования всех изомерных углеводородов С.Н,, а именно циклопронена, аллилена, и аллена, можно было ожидать следующих соответствующих им тетрабромидов. Из циклопропена: Г. СНВь, СВ, СНВ:, и П. СНВг, СНВ: СВ, Вг. » аллилена: Ш. СН, СВг, СНВь.. » аллена: ГУ. СН, В СВь, СН, Вг. Из этих тетрабромидов неизвестен до сих пор только первый; свойства остальных сопоставлены в прилагаемой таблице. Из’ сопоставления свойств нашего бромида с известными, следует придти к заключению, что он отличен от всех известных и что ему принадлежит Формула СНВг, СН, СНВ,.. Предположение это подкрепляется тем, что (свойства) особенно температура кипения бромида такого строения, вычисленная на основании свойств известных бромидов, опираясь на известные правильности изменения темпе- ратур. кипения в зависимости от положения брома, весьма близка к той, которую имеет наш бромид, как это видно из следующего. Как известно, бромидь с первичным положением брома имеют темие- ратуру кинения наиболее высокую, с третичным — наиболее низкую. Это видно на, температурах кипения бромпропиленов различного строения. Формула. Темп. кип. — Давление. Уд. вес. СН, = СН СН, Вг 70. —71°” 753 мм. 4, ‘=1,461 4; =1486 СН Вг = ОНСН, 740 » @,;=1,428 СН, = ОВЕСН, 47—48 7421» 9 — Температура кипения первичного бромида дана для несколько боль- шего давления, чем других. Для сравнения следует привести к давлению 740 мм., т. е. уменыпить на 1—1,5°. Тогда разность для первичного и вто- Тетрабромиды С, Н, Вг, и их свойства. м У НИЯ ЧАД ЧИН | Иесследовалель и способ 'Температура| & Удельный Показ. Мол. . Формула. 2. > приготовления. кипения. 8 Е вес. прел. рефр. , = < ] 5 а) Приготовл. нами про- 4=2, 6835 пусканием аллилена О ор СНз СВгоСН Вг»| 122—123° | 19 | @°—=2,6652[Шр =1,6142] 47,06 :] 6) В 1звеввет” ом действ. ® Вена бро в 114 а в св: СНВ: ©. ее 111 п |4” =2.6661 |" =1,6148] 47,11 | в) Нами пропусканием 10 | через Вг углевод. из 4, =2,701 Уонхеньь Гору | 12.193 [18—90] а’ 2,6804 |шр=1,6169] 47,00 ОН ` а) Нами пропусканием аллена через Вг. . . | СНоВгСВт.СНеВт| 128—125° | 6) Гезраеал действием Вг на дибромид СНз —= — СВг СНВ... | ур | 169-100 | 80 | @4—2/759 — наи | а) Моппеутае .... |СНВгоСНВ:СН.Вт а) Гезртеам действием Вт | на бромид СНВт = Ш — СН СНоВг . ее » > У) 179—180 а | Нами пропусканием через | Вт углеводорода, полу- ый ного при разлож. НИ | 20,5 ] р ен (СН. . | СНВг, СН.СНВто| 151—156° —2,740 [в] ”’—=1,6225 46,99 у СН эй 3 2 2 2 | 2 | ОН 7 ЕС) г 17 — — 1 Ви]ебп 4е 1а Бос. Сыпиаие 4е Ве]в1аие [1919], № 12, 376. 2 Апп. 4е Су. её Рвуз. 7 зёг., 11, 232. 3 Ви|ейп 50с. Сша. 3 зёг. ХТХ, [1898], 807. Я ИРАН 1922. — 316 — ричного бромидов’ будет’ приблизительно 10°, ‘для`вгоричного и ‘гретичного приблизительно 14° (принимая во внимание среднюю для с18 и &гапз изомера). Переходя к двузамещенным бро мпропиленам с атомами брома при раз- личных аломах углерода, следует иметь в виду, что здесь присоединяется влияние нового хактора,: удаление атомов брома другоот друга. Но все же _ наблюдается правильность того. же характера, как ив. предыдущем случае, как видно из следующего. Формула. Темп. кип. Давление. Уд. вес. СН Ве —=СН_— СН, В 155—156° 760 2.097 СН, = СВ: — СН. Вг 140—145 СН ВОВ" СН, ПИ Первые два бромида имеют общую группу, отличаются же, тем, что _второй атом брома, в первом случае вторичный и находится в В положении, _во втором третичный и в © положении. Разность температуры кипения приблизительно. 13—14°. Второй и третий, имея общую групиу СВе‘отли- чаются первичным и вторичным положением второго атома, брома в оббих счулаях в положении о. — Разность температуры кипения приблизительно 12—183°. Переходя к тетрабромидам, сравним температуры кипения следующих соединений: Формула. Теми. кип. Давление. | СН, СВг, — ОНВЬ, 121—123° о 18—20 мм, СН, ВЕ СН Ве СН Вг, 188—140. бы СН Вт, СН,СНВг, — предпол. темп. кип. 18—20 » около 160 Все три бромида, имеют общую группу СНВг,. Первый отличается от второго тем, что в нем оба брома, стоят при С в % иоложении, в то время, _ как во втором один бром вторичный в & положении, другой первичный в В положении. Второй кипит приблизительно на 17 ° выше первого. Различие второго от третьего сводится также к различию положения одного атома, брома. Тогда как во втором имеем бром вторичный в х положении, в третьем оба брома стоят в В положении при группе СН. По аналогии с предыдущим температура, кипения этого тетрабромида должна быть выше приблизительно на величину, разности первого и второго, т. е. на ии быть 155 —156° при 18 мм., т. е. около 160°, что и отвечает температуре кипения нашего бромида. Бромид этот образовался в момент взаимодействия Г { ? — 817 — циклопропена с бромом, как продукт дальнейшего действия брома на дибромид. г = — С, СНГ. «В СН Вг—СН Ве Небольшое количество его обусловливается трудностью реагирования дибромида. с бромом. Образование при действии брома, на дибромид, именно тетрабромида, такого строения находится в соответствии с тем, что при дей- ствии брома, на дибромид циклобутена получается тетрабромид, для которого Брюс считает более вероятным аналогичное строение. СН, — СНВ: | | + Вь = СНВг, — СН, — СН, СН Ве СН, — СНВ Таким образом при действии брома, на, углеводород, полученный при разложении основания, образовалось три бромида: ОН, и — „ СЕЕБг. СН. ФН Вг и ОН 6Вг. СНВ. СН Вг — СН Вг Первые два образовались из циклопропена, третий из аллилена. Так как дибромид далеко преобладает по количеству, то главная масса, полученного нами углеводорода — циклопропен. Судя по приведенным выше количествам бромидов, примесь аллилена невелика и равна приблизи- тельно 10%. Что касается того, каким образом образовался аллилен, то на этот счет’ возможны два предположения. Или аллилен образовался вследствие изомеризации циклопропена, или аллилен образовался одновременно с цикло- пропеном в момент разложения основания. В самом деле допустив, что. Н может отниматься в ‘триметиленовом цикле либо от группы СН‚, либо от группы СН, связанной с азотом, можно объяснить образование аллилена. изо- меризацией соединения с двувалентным углеродом, как это видно из формул. Известно, что образование подобных соединений особенно как промежу- точных веществ удачно применяется некоторыми химиками для объяснения изомерных превращений, особенно Нехом, а в последнее время Тиф- Фено. ИРАН 1922. — $18 — сн сну | оО ани. СН, | СН=—СН ОН 2) СН, СН, СН | Хон мну, — о боеавави \е СН, | он, сн. С ОН Принимая во внимание отрицательньте результаты опьытга, пропускания пиклопропена через нагретую трубку с окисью алюминия, мы склоняемся ко вгорому предположению, окончательно вопрос будет выяснен при более обстоятельном изучении условий изомеризации циклопропена. он Ани, | ‘ен „МН, СН 2 Из 95 гр. С,Н„МУ получено около 43 гр. хлористоводородных солей аминов. Главной составной частью смеси солей является соль триметил- амина, что следует из того, что направление разложения основания в сторону образования углеводорода и триметиламина в данном случае является главным. Это же подтверждается расчетом выходов той и другой соли, отнесенных видир. ©, Е, М, Если бы разложение шло исключительно по одному из двух направлений, то соли триметиламина получилось бы около 40 гр., я а соли | а около 53 тр. СН. Так как соли можно было собрать почти полностью, а их получилось 43 гр., то ясно, что главной составной частью смеси является соль триметил- не амина. Так как, кроме того, неизвестный до сих пор амин | ‚8 СН. М(СН,), СН, | очень летучь, то выделение его в чистом виде, свободном ог примеси три- метиламина, могло быть достигнуто только с потерями. Соли ‘аминов были растворены в небольшом количестве воды и разложеньг крепким раствором едкого кали, который приливался понемногу в колбу, соединенную с обрат- ным холодильником. По прилитии всей шелочи, колба нагревалась при 382—367 для удаления тлавной массы триметиламина. Затем ‘колба тща- тельно охлаждена, ‘амин отделен от щелочи, высушен сперва сплавленным КОН, а затем безводной окисью бария при нагревании при 40—50° — 919 — в запаянной трубке и продолжительным пребыванием над ней ири обыкно- венной температуре. Дальнейшее разделение аминов было достигнуто повтор- СН, _ > ными перегонками, при чем выделен амин | оны овь», кипящий при СВ, 59,3—60,3° С при 731—731,5 мм. Амин, легкая, подвижная, чрезвычайно летучая жидкость с сильным запахом. Навеска 0,1550 тр., 0,4011 тр. СО, 0,1818 тр. Н.О. Даля С.Н, М вычисл. С 70,51, Н 13,03. Найдено С 70,57, Н 13,08. Определение удельного веса: вес амина, при 0°==1,9183 гр.; при 15,57 13815 гр.; вес воды при 0° = 2,5096 тр. 4, — 0,7644; 4 = 0,7497; [п]. 0 — 1,4015. > 5,5 Вычислено для С.Н, М, МВ = 27,08, найдено МВ == 27,61, инкр. 0,58. сн, | ›снх(снь,н С! }, РЕСИ. Хлороплатинат очень хорошо растворим в воде и разведенном спирте. В 95%, п абсолютном спирте мало растворим, также в эфире. Выделялся прибавлением эфира, к раствору его в водном спирте. При быстрой кристаллизации выделяется в очень мелких кристаллах, при медленной — в виде крупных блестящих оранжевых игол. Высушенный продолжительным нахождением в вакууме над серней кислотой хлороплатинат анализирован. Хлороплатинат амина ( СН 2 Навеска 0,2008 гр., 0,2868 гр. СО,, 0,1042 гр. Н.О 0,1399 » 0,0471 » Рё — Вычисл. СН. М. РЕС, С 20,68, Н 4,17, Рё 33,65. Найдено С 20,09, Н 4,12, Рё 33,66. Пикрат амина. Приготовлялся смешиванием спиртовых растворов амина и пикриновой КИСЛОТЬТ. Трудно растворим в холодном алкоголе. ИРАН 1922. — 320 — Из горячего алкоголя кристаллизуется в виде тонких, или ила- стинок. Плавитея при 191—192° с побурением. Хлораурат довольно хорошо растворим в холодной воде и очень зоо в горячей. Иодметилат | - СНМ(СН,,. [9:0 у При взаимодействии иодистого метила с амином в О растворе при обыкновенной температуре с разогреванием получается подметилат, в виде бесцветных В зависимости от условий опыта мелких или крупных кристаллов. В промытом холодным алкоголем, в котором он почти нера- створим, п высушенном в вакууме иодметилате определено содержание иода. Навеска: Т. 0,2681 тр., 0,2766 гр. Аз. 10.2987 > Ю.3081 Аз. Вычисл. для С,Н, МУ, 7 55,90°. Найдено 55,77, 55,76. Таким образом, разложение нагреванием основания и в этом случае протекаег в двух направлениях. В данном случае главным направлением реакции можно считать образование углеводорода, третичный амин является продуктом реакиии побочной. т, си, < СН, ПО Ч о ера а | СН = СН | ОН п = п. сн С. р УСНМ©Н)-—> | УСНМ(Н», + СН, ОН. ОН, | ОН, ОН ИИ НИЕ ОР 5 ИНН а к ЧР: ТД Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейт 4е ГАса6пие 4ез Белепсез 4е Влзз1е). Химичеекий этюд о пчеле. Н. Г. Зелинского. (Представлено академиком В. И. Вернадским в заседании Отделения Физико- Математических Наук 5 апреля 1922 года). Даю такое название предварительному сообщению задуманной мною работы по изучению состава живого вещества ичелы. Мне кажется, что на каждый организм с научной точки зрения можно до некоторой степенн смо- треть как на, определенное химическое соединение комплексного характера, гармоническим взаимодействием составных частей которого обусловливается его жизнедеятельность. А так как всякий организм в жизненных проявле- ниях своих непрерывно подвержен ассоциируютщим, диссоциирующим и электролитическим процессам под влгянием водьт, в столь большом количестве входящей в состав живого вещества, то воду здесь надо рассматривать как необходимую часть живого тела, ибо только при определенном количестве - ве в организме нормально протекают в нем все биохимические процессыт. Таким образом в живом организме вода неотделима от органической и минеральной массьт его, а потому правильное представление о химическом составе живого существа мы можем получить при исследовании ‘только ‘целого организма как он есть. Весной прошлого года В. И. Вернадский в одном из своих докладов в Москве поднял вопрос о своевременности и научной необходимости при- ступить к всестороннему п возможно полному изучению состава живого вещества, органической природьт. Научный интерес к такого рода исследо- ваниям, таким образом, возрастает. Он широко был поставлен В. И. Вер- надским, и выдвигаемое им направление в научной работе обещает даль богатый материал, ближе знакомящий нас стем, что представляет собою по своему составу живое вещество организмов. ИРАН 1922. — 321 — - 21 — 322 — Сообщаемые данные представляют лишь начало более широко задуман- ной работы о. химическом составе пчелы в различные периоды ее жизни и деятельности. Я не мог, к сожалению, в имеющейся под руками литературе найти какие либо данные о составе избранного мною для исследования объекта. Возможно, что за последние семь лет в недоступной пока еще для нас ино- странной литературе и появились работы в интересующем меня направлении и я не осведомлен о них. Этот существенный недостаток, — отсутствие ссылок и цитат, — мне придется исправить в следующей статье, которая послужит продолжением настоящего сообщения. Несколько слов о том, почему я остановился на таком объекте для изучения как пчела. Во-первых ее незначительный вес и объем и возможность при определении углерода, водорода и азота взять для анализа, несколько экземпляров удобно помешающихся в длинной и достаточно широкой Фарфо- ровой или платиновой лодочке, а во-вторых потому, что пчел различного возраста, поколения и природного своего назначения, живущих в опреде- ленном улье и работающих для этого улья, охотно выразил желание мне доставлять с Измайловской пасеки под Москвой наш известный зоолог и исследователь биологии пчелы Г`. А. Кожевников. Мне казалось, что необходимо начать изучение состава живых пчел и безводной их органическо-минеральной массы с молодых экземпляров, только что. вышедших из кокона и из своих ячеек. Как только окошечко. ячейки прободалось пчелой, последняя вынималась оттуда пинцетом и несколько отобранных таким образом индивидуумов, не питавшихся еще медом, авы- росших и возмужавших на том белковом корме (СЪу!аз), который доставлялся им в личиночной стадии их развития, подвергались немедленному исследо- ванию. Пчелы были взвешиваемь, каждая отдельно, для определения есте- ственного колебания в их весе. Десять молодых пчел в живом состоянии обнаружили такие отличия в индивидуальном их весе: 0,1255 гр.; 0,1225; 0,1215; 0,1200; 0,1194; 0,1189; 0,1185; 0,1175; 0,1160; 0,1091. Наиболыпая разница в весе отдельных экземпляров составляет 0,0164 гр. (0,1255—0,1091), т. е. колебания веса достигают 13,07%. Повидимому, колебания эти могут достигать и бблышей величины. Средний вес каждой пчелы можно принять в 0,1189 гр. 7 пчел были оставлены без пищи (без меда) до другого дня и через 20 часов они были еще живы, кроме одной, не обнаруживавшей произволь- —=928 — ных движений. Вес их был равен 0,8129 тр., а в среднем каждая пчела, имела вес в 0,1161 тр. Днем раньше этот вес был 0,1189 гр. ‚ как выше сказано, и таким образом при голодании потеря в весе живого вещества, ичельг выразилась в 2,35%. Определение углерода и водорода в живых пчелах. 0,2401 гр. (две и при сожжении дали 0,0685 угольной кислоты и 0,2249 воды. аидено утле рода, зле нььь. О » ВОО а 10,48 » В харъфоровой лодочке, в которой велось сожжение, содержался мине- ральный остаток, составяявший 0,0024 тр., что отвечает 1%, от веса живых пчел. | Для определения водьт, содержащейся в организме и легко удаляемой из. него, 7 живых пчел, весивших 0,8129 гр., были помещены в Уасиит- эксиккатор при обыкновенной температуре над серной кислотой и оставлены в нем в течение многих дней. На сороковой день вес их стал постоян- ным — 0,1063 гр., а потеря воды выразилась в 0,7066 гр. Отсюда сле- дует, что общая потеря воды живым веществом пичельт до полного высыхания органическо-минеральной массы ее составляет 86,92°/. Необходимо принять во внимание, что общее содержание воды в живом веществе может коле- балься в пределах 2—3% в зависимости от условий обезвоживания и состояния влажности воздуха во время выхода ичел из ячеек. ‚Так как в воде (0,7066 гр.), потерянной пчелами при высыхании до постоянного веса, заключается 0,0785 гр. водорода т. е. 9,66°/, от всего веса, (0,8129) живых пчел, а при анализе последних содержание водорода в них определено в 10,48%), то количество водорода в обезвоженном теле пчелы равно 10,48—9,66, т. е. 0,825. Это показывает, что из 10,48%, всего водорода, содержалщегося в живом организме пчелы, только 0,82°/, приходится на, органическо-минеральный остов ее в безводном его состоянии. Определение азота в живых пчелах, Опишу несколько подробнее, как я вел это определение. В платиновую лодочку длиною в 11 сантиметров, шириною 10 милли- метров и высотою 12 миллиметров помещались пчелы и свободное между ними пространство и сами они засышались прокаленной окисью меди в мелко ИРАН 1922. 9 — растертом состоянии. Лодочка вводилась в трубку для сожжения заранее подготовленную так, как это. обычно нужно для проведения анализа по методу Дюма. Сзади введенной лодочки помешалась прокаленная медная спираль. Воздух вытеснялся угольной кислотой из аппарата Кинина, забот- ливо снаряженного и наполненного мрамором, долго сохранявшимея под водой и промытым затем соляной кислотой. 18—20°) соляная кислота, предварительно освобожденная от растворенного в ней воздуха погруже- нием в нее нескольких кусочков мрамора, наполняла ВКипповский аппарат. Перед введением в трубку для солужения угольная кислота промывалась водой и серной кислотой, помещенных в двух стеклянных промывалках емкостью в 20—25 куб. сант. каждая, в которых входящая и выходящая трубочки были внаяны в тело промывалки. Соединение их между собою и с трубкой со стеклянным краном, входящей в прибор для сожигания, про- изводилось посредством каучука с толстыми стенками, стянутого в соответ- ственных местах металлической проволокой. Сожжение, таким образом, про- изводилось мною в открытой с обоих концов трубке, не так как это делается обычно, почему я подробнее и излагаю условия, при которых вел этот апализ. Когда весь воздух был вытеснен угольной кислотой, теми вхождения се в прибор был сильно замедлен, и приступлено было к сожиганию в обыч- ном порядке, при медленном прохождении через трубку угольной кислоты, увеличивая скорость прохождения ее в конце сожжения для полного вы- теснения азота из прибора. а Вести определение азота в трубке открытой е обоих концов очень удобно, так как, когда анализ закончен, трубку, не вынимая из печи, можно снова подготовить к следующему анализу, лнить стоит короткое время при пропускании кислорода нагреть ту ее часть, где находилась платиновая лодочка, с восстановленной окисыю меди. | Кислород вводится через стеклянный кран с двумя ходами, из которых один предназначен для угольной кислоты, другой же — для кислорода. После нагревания в струе кислорода лодочка, с окисью меди извлекается из трубки п, не вынимая последнюю из печи, она вполне готова к следую- щему анализу. Очень удобно так вести анализ, когда приходится делать’ ряд определений азота, в особенности, пользуясь электрической печью Негаепз’ а для элементарного анализа. Анализ: 0,6351 гр. живых пчел дали при сояужении 5,5 куб. саит. азота при 21° и 745 шт. Найдено азотаниь линь А чаЕООРОК о в вы ы о о О к Зе и. — 825 — Итак, в живом теле пчельг азота содержится около одного процента. Принимая во внимание, что почти весь этот азот входит в состав пластического матерпала, и только незначительная часть его распределяется среди продуктов обмена, находящихся в жидкой фазе той сложной гетеро- генной многотазной системы, какую мы имеем в живом веществе, интересно отметить, что количество азота, отнесенное ко всему организму, но сосредо- точенное главным образом в безводной части его, почти равно тому коли- честву водорода, которое из всей массы его в 10,48% в количестве 0,829/, приходится на лишенную воды органическую часть пчелы. Таким образом из всей массьт водорода скивого тела пчельтг только 0,52°/, входит в состав безводного органического материала, а из всей массы азота (0,93%) почти все его количество сосредоточено в этом мате- риале т. е. весовые отношения водорода и азота, в органическо-минеральном остове ичельг весьма, близки между собою. Определение азота в органическо-минеральном остове пчелы, Семь пчел были высушены до постоянного веса в эксиккаторе над ерной кислотой, при чем эксиккатор довольно часто эвакупровался. Анализ: 0,1064 гр. (7 пчел) дали при сожжении в вышеописанных условиях 11,2 куб. сант. азота, при 19° и 749 ши. Найдено азота. .....:...: Е ВУ В обезвоженном органическо-минеральном остове пчелы содержится таким образом почти 12°/ азота, тогда как в яшвом теле ичелы содержание ‘азота, не превьшпает даже 19). При определении азота. в безводной массе ичельг у меня возник вопрос: можно ли подвергать живое вещество организма, для его обезвоживания, высушиванию при несколько повьипенной температуре. При высутивании отдельных органов животных, как известно, применяют усиленный ток сухого воздуха при 35°—40°, желая по возможности сохранить орган в его естественном виде. Десять живых пчел помещены были в сушильный шках, обогреваемый тенлой водой, и выдерживались в нем при температуре 65° до постоянного веса, что и наступило после двухдневного нагревания. Высушивание при этой температуре вызывало появление весьма, характерного приятного аро- малического запаха, который отчетливо ошущался при открывании кристал- лизатора, в котором находились пчельт. Явления этого не наблюдалось, когда, ИРАН 1922, — 326 — высушивание‘ ‘пчел происходило в эксиккаторе при температуре обыкно- венной. Анализ: 0,1608 (9 пчел) при сожжении дали 15,1 куб. сант. азота при 19° и 751 тм. | Уаидено“ азота. Тоба Значительно меньшее содержание азота в органическо-минеральной массе пчелы, высушенной при столь невысокой температуре, указывает на имеющее место улетучивание каких-то азотистых органических соединений, что и сказывалось появлением упомянутого характерного запаха. Отсюда следует, что обезвоживание живого вещества нельзя вести при сколько-нибудь повьшенной температуре. Определение углерода и водорода в органическо-минеральном остове пчел, Пчелы высушивались в эвакуированном эксиккаторе над серной кислотой в течение многих дней, более месяца, до постоянного веса. Анализ: 0,1126 гр. (7 пчел) дали при сожжении 0,1950 угольной кислоты и 0,0713 воды. Найдено углерода... ..:.... АЗ, » ведородан . Го маи .0тоа 7,09» Для того, чтобы увидеть есть ли разница, в элементарном составе орга- нической массы пчелы, в зависимости от условий высушивания при обыкно- венной температуре, семь пчел выдерживались на воздухе, но не в эксик- калоре, а в прикрытой стеклянной чашечке; через несколько месяцев, со сре- дины лета до глубокой осени, пчелы: потеряли почти всю содержащуюся в них воду, так как, будучи помещенными в Уасиит-эксиккатор, вес их через три дня стал постоянным, уменыпившись за эти дни только на 0,008 тр. Анализ: 0,1128 гр. (7 пчел) дали при сожжении в присутствии окиси меди и хромо-кислого свинца, 0,1958 угольной кислоты и 0,0670 воды. Наидено ©. О 47,35% с бели 6,65» В платиновой лодочке, в которой велось сожжение, осталось 0,008 тр. золы, что отвечает оо минерального остатка на вполне сухой органи- ческо-минеральный остов пчелы. Как видно из приведенных данных содержание углерода и водорода в сухом органическом материале пчел мало колеблется в зависимости от — 327 — того, будет ли происходить обезвоживание их тела в разреженном простран- стве эксиккатора, или при продолжительном хранении их в слегка прикрытом сосуде, при обыкновенной температуре. То же наблюдается и для азота в ичелах, высушенных при обыкно- венной температуре. Пчелы были выдержаны на, воздухе в. течение несколь- ких месяцев до постоянного веса. Анализ: 0,0854 (5 пчел) при сожжении дали 8,9 куб. с. азота, при 13°и 748 шш. ЗИ а ОА ла Раса 2.059. ‚го ‘го же количество, какое найдено было в теле пчел, выдержанных долгое время в эксиккаторе. Из приведенных данных следует, что органическое вещество живых пчел, при высушивании их и долгом хранении при обыкновенной темпера- туре, не претерпевает глубоких изменений и превращений: состав его остается более или менее постоянным. Среднее процентное содержание углерода, водорода и азота, из двух вполне совпадающих между собою анализов, в сухом ораническо-миие- ральном. остове пчелы выразится нижеследующим образом: увтерола. МаРЕЕОИ пени от, вин: ЗИ, ИЯ ом ооо ЗН ООН И 6,84 » ЕЕ, ели О СУ о И Во Л ВА А ТОВ ВИТ 7,09» Ио. 19. на, кислород, серу и Фосфор приходится... 28,831» 100,009) Процентное содержание углерода, водорода, и азота, в живом веществе › пуслы выразится так: С А доб оо АМ ПЕ, ПОЛО зоелоноов зар ЗАО АЕ РО оО ИД 10,48 » еее 0,93» ноев: 1,00» 19,629. на кислород, серу и Фосфор приходится... 80,38» 100,009), ИРАН 1922. = Определение серы и ФосФора, в виду незначительного содержания этих элементов в живом веществе ичельг притилось отложить до весенних дней, когда можно будет располагать болыпим количеством этих организмов. Вышеприведенный химический состав живого вещества пчелы, пови- димому, близок к таковому же для многих других организмов. Однако важно, как мне кажется, установить в каких пределах состав этот может колебаться в зависимости от рода, вида и природных условий жизнедеятель- ности организма, принимая во внимание, что живое вещество таких орга- низмов должно быть анализировано в его индивидуальном целом как оно есть, подобно тому, как мы ведем анализ какого-нибудь химического соеди- пения, желая установить соотношение отдельных атомов, молекулу его составляющих. Исходя из приведенных выше данных, можно составить себе пред- ставление какое количество, например, азота необходимо отдельному ииди- видууму ичелы для поддержания его жизни. В живом организме пчельт мы находим 0,0019 гр. азота, исходя из процентного содержания азота в живом теле пчелы и 0,0018 тр. азота, исходя из содержания азота, в органическо-минеральном безводном остове пчелы. Выражая это количество азота в газообразном состоянии при нор- мальных условиях давления и температурь’, получим 1,64 куб. сант. Это то количество азота, которое содержится в каждой пчеле в напряженном химическом сочетании с другими элементами живого вещества, организма. Этого малого количества азота достаточно, чтобы поддерживать жизнь организма, масса которого в среднем определяется в 0,1189 гр. Сообщенные здесь данные представляют лишь первые итаги работы в этом направлении, которая потребует многое еще сделать, чтобы выяс- нить связь химического состава живого вещества организма с жизнью его как в различные периоды его деятельности, так и в периоды относитель- ного покоя, | Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейп 4е ’Аса46пае дез Беепсез 4е Вазае). -й = = = а | ' й | Р1адпозез о? {Ве пеми Тогтз оЁ Мегкергаез апЯ _ Рав Жошт Бе Чррег Регилап оп Мог Бзипа. | (Ехшасей ош Ме шейНеф шешойг оЁ 1 ргоЁ. У. Ата!И2Ку ап ргезещей 10 фе Асафету ув $ а ртеГасе Ъу А. КагртзКу, оп Моуетре- 29 1922). ы ТВе |а4фе Рго?. У. Аша1ё2Ку @1зсоуегей, аз 13 пом, ш Фе Хео-Рег- пуап Незв-\уайег зед1теп; оп Фе Мот Душа а тешатка Ме, ип1ае ш $ ууау, ероз1в о# #055 герез, апрыЪа, шоПиазкз, ап р1апёз оЁ С10ззоре- т15 Яога. ТВе 1осау гергесет{з а, г1уег-Ъе4 (стееК) Пей оц у запдзюопе УЕ а 1епз-зВарей ехрозиге т ап езсагртепф о# {Пе гуег рапк. Ната Иту сопстейотз шеаае@ 1т тге]афуе]у 1о0зе]у сетеш{е запдзопе сошали 130]а4е4 рат 0Ё ап/лпа], аз ме аз увое зке@еопз, Н’едиеп у о{ сопз1ега Ме зле. 'ТВе сошрИсайе зваре о{ №1 сопстейопз геуеа]3 изиаПу е роз оп оЁ е реа, Бойу, ап ехётешез оЁ {Ве апита]. Тне соисге0оп$ \у0и1 еу1епЙу ре огшей пише@е]у аНег Фе Ъит1а1 оЁ Фе апипа] уе фе Поатетиз ребуеен {е Топез \етё поф усё десотрозей, ата из Не зк@ефопз Бесате ргезегуе ш ег пафига] соппесЯ оп. _Айег ргеилтагу гесоппо1ззаюсе РгоЁ. Ата &=Ку ипдегоок ш 1899 | зузфешайса] гезеагспез аф м шеВ ф00к рат Муз Аппе Ата]1%42Ку, 61$ сопзё ал сотрал1оп ап азз1${алё. Тве @ееше уаз реше сопётией пр №0 1914 Вет Ш аз зюррей оп ассоци® о# ипауопга е стситз{алсез. Тре тезеагсвез теуеа]е \Ве дийе ехсерйопа| зс1епийе уаше о{ се Мог Душа 4ерозиз: аЪипдалсе о сотарефе зке]ефопз, отлета] сотрех о{ отаале ютшз алое ВСВ зресттепз оЁ Рагеозаигиз ап@ Гусуподот аге рагысшат]у пишегойз, хЫев, фосефег у тоПазкз ап@ р]ап гешализ, роз оп {0 Фет с1озе ау 10 Зои АйЙ1еап Ютгиз, Фе опета у о зоте югшз (ГюзЁ’амгена ефс.), Ве мау оЁ Пет гит мии Фе ° 1еп$ (1. е; ш фе муег-Беа) — «1 из Иитизез а гей еуепсе Фог. Чедис- ИРАН 1922. =22329 — 22 5: 230. Иопз ш утгаЯетарву, раеосеостарпу, рву1осепу, е1о]0оу ейс., аз №13 зЗпо\ и ш ргоё. Зи К1и’5 БеЁ риф детопзгайуе геу1е\у оЁ Фе соПесйоп оЁ Мог Оуша #05313 ехпЦей ш е Сео10с1са] ап@ Мтега]ос1са! Миазепт оЁ пе Асабету о Зоепсез оЁ Визза, (Реёгоста4, 1922, рр. 56—62). Тре соПесйотз$ оЁ Ве Мизеит сопфалт а ргезепф 10 сошр1ее топшие@ зкеефотз о{ Рагеозаита, 1 зк@ефоп оЁ а уопие зрестеп, 1 зке@ефоп жит пе тайтх Кеерше Ме розНоп # уаз Юиш@ т, ава 1 сопсгеНоп ас ш@те а зке!ефоп оРа, 515 апппа1, 2 1агое сошр]еёе тоищей зке]ефопз оЁ Гиоз#`атгела, \Во]е зреситепз о КоНаз$а ап@ Потозаитиз, зоте зкиПз оЁ Псуподот, 1 зки| о! Аима, апа офпег итса, аз Пойиа ес. АП {Пезе зреситепз аге риф рат оЁ тафег!215 уеё ипргераге т роззез10п ое Мизеши, ап@ оуег 100 {01$ 0 сопстейопз @1еее4 оц ап Корф оиё оЁ Ре{тгоста4. ргошазе апо ет зег1ез оЁ @1зсотетез. РгоЁ. Ата1142Ку?з соП‹ сЯоп сотализ тотеоуег гетализ о# Тепуикола п. сеп. \усй 13 регарз опе оЁ {Ве п05ё апбепё шалита/5. ТЬ$ 033 уаз Бгоие В БасК Ъу Ше ]4е ргоЁ. Уеп1иКоту, гот Ве Регилап сиргНегоцз от о Кагопа|а, ргоушее оЁ’Огениго. 16 15 еуете ош Фе абоуе мВаф заепийс уаие гергезез йе #ампа шеап\уйе соПесе гот и опе аео]оз1са] Пот12оп оЁ Ве Мог Буша Дерози&. Рго{. Ата!147Ку @е4 зи4еу а К1Зоуо@зК, Самсазиз, т Оесет- рег 1918. Н!5 штат! адтнизгайуе 5051655 ап@ сотрИсафе слгситзбат- сс; ОР Те 1ащег уеагз збгопо]у мипетей бе заду оЁ е №3315. ш 1916 Ве ргезешфе4 40 Фе Асадету &\0 ргейитагу по{ез оп Оутозаит!ае апа Зеутом- +1Аае аи4 а. тоте дефа|ей Мето!: оп П1супойопйа, уе жхеге 4‹сгебе@ +0 Бе раб ИзЛей ш а зреса] ей оп «ТВе № ог Буша ехсауаопз Бу ргоё. Аша- 1$7Ку». ТЬе Ягз% Фаза оЁ из рабИсайоп, Фе Дотозаичаае, 155ще@ т 1921, сопбалюз {Ве езстроп оЁ а пем сепиз оЁ Атр/ивба, пе Потозаигиз, _ ап4 зВот& сагасвет1зНс; оЁ Те зречез Г). реимиз, зесип4из, апа 1ет'йиз, Фе гетайз оЁ \ушсЬ аге Яеигей оп 4 рвофостарыс р1а4ез. ТВе зесопа Ёазае, ше беутоишчаае (1921), 13 Н'еафте оЁ а пех сепиз оне решите герез, УЦ 60 зрес1ез, КоНазза руипа апа К. зесипаа веиге@ оп 3 р1адез. РгоЁ. Ата]1$2Ку’$ \10\у @еПуеге4 +0 Не Аса4ету ш 1921 а 1$ та11$ст1р5, 6’ оп раеот{0]01са! ап@ 3 оп сео]ое1са] заЪ]ес{з. Твеу Вахе рееп саге Шу геу1зе4 Ъу Ртов. Р. А. Ргауо1ам[еу апа Р. Р. ЗиК. "Ге ссо]оо1са] раретз ап #оиг о# {Пе ра]еоп‘о]оо1са] опез тау Бери бИзней а110$$ епйгеу, у у е@Иома! тшо@1саотз самзед Ъу Фе афоуе шепНопей 41 си] @ез ап@ Бу Ве рибШсайоп оЁ пе\у 4аба ш Фе Ютеюп |егаиге оЁ’ Че ]абег уеагз, Ше тизмап зфа@енёз Тесаше асдаалие@ | — 881 — №16 ошу 1а{е]у. Те об ег тапазетр Ш Ъе риищей е ег ш рагё ог т а63$гасёз. Тше Гаг@фег зу оЁ Фе 1581$ 13 сагмей оп Бу Фе Мет- регз оЁР Ше Мог ОПуша СошшЩее, Ргов. Ртауоз|ау]еу апа Заз К1п. Те Готшег 13 оссируше Визе! у Фе эёаду оЁ Сотдопорзае апа Ваз ш у1е\ а пе\у сепиз зиграззше ш з12е Ве Гмозё’апгейа, ап а, пех зтаПег зреслез Шегео?. РгоЁ. За К1а езбабИзве@ зоше Ёеа4игез ш Ше згисваге о Дето- заитаае апа Гусуподотиа, зисезфе4 а пе\у зрес1ез оЁ Гёсупо4от, ап ехргез- сей зоше сопз1ега 01$ оп 1е е010су 0% 1е ]а ег стоир. Тйе гезиз оЁ Лезе зфи1ез мете терогёе шт зслепЯс теейпоз оЁ Фе @ео1021са] Мизеит ал т Ра]еопфо]0°1са1 Зосеу. Твешг рабИеа от 13 ае@ауей ип Ве рарегз о# Рго#. Аша|112Ку, $0 е тееггей фо, Бе рибзпей, умен сапой е зосп теаПхе. Рог \Шаё геазоп, ап ш у1е\у №0 сотташеае ф0 Пе зслепИйе хот фе ргшетра] гези 5 геаспе@ Ъу ргоГ. Ата! {7Ку, аз \еП аз фо ртезетуе №13 рмогИу, Ше Мог Оуша Ооши!Иее ап е Асайету Бауе десге(ей ‘0 рабИзВ итоеп у а звогё ех{тасё сопбалте Фе езсир@оп$ оЁ пех Югиз. Тве знше 1$ 4галп ир Бу ргов. Ртауоз1ау[еу апа ЗазК1а. Те шапизег!рёз оЁ РтоЁ. Аша Ку уШ е раб зВей п о ех{еп- уе уоатез у питегопз р!а4ез ап@ Всигез. Тве уоаше оп ра]Леоп(01021- са] з1Ъ]есё$ \Ш Ъе рищей #Йгзф ап@ %Ш сопз13, Ъез1ез Ше $\уо 15зие4 Газс1ез, 0оЁ 7 шоге Шей аге ратИу №1© шопоегарйз. Веяе Ше афоуе-паше ртов. Ргахоз|ау]!еу ап Баз, оШег ргопишео $61е1115ё3 № рагберайе ш Ше зу ап@ Чезсгриов оЁ е Мог Руша #0553 УИ сопзбатё соПафота&ют оЁ Мз Аппе Аша Ку 10 позе репс! Ъе]опе {е аппехей Язигез ". Твеге 13 $0 пойсе {Паё РгоЁ. Ата1142` у’з гезеатейез ап ехсауа 01$ \еге Вгз6 ипбегфаКеп Ъу Ша УИ Фе тога] ап4 Впапс!а]! азазвапее оЁ фе Зодеёу о Мабита[з оЁ Гейгоста4, 60 \ушев 5010$ а]50 1е попоиг 0{ зиррогИпе {Не Вгз6 зерз оЁ А та1147Ку’з могК; 1афег оп, ироп ап азтее- шешё у Фе Асадету оЁ Зс1епсез оЁ Виза, {Ше ехсауайопз \уеге {галз- шей {0 Те 1аЙег ш 1908. 1 ТВе йоитез оЁ зКе]е{опз ап зКиЙз оё Тиоз'амеема эп@ Ратегозаигиз Каграизй риЪ- ИЗВей Бу ргоЁ, Ата114=Ку ап@ гергиией п Рго#. Вот1зз1ТаЕ ап@ Такоу1еу’з ТехфооКз аз уе аз Бу Ог. О. АЪе] ава офВегз аге по з1уеп Беюм. ИРАН 1922. у 22* Т. Псупойопва. Отсупойоп Тгашёзспо!9! п. зр. (Е1. 1, 2). Тре рго@е ое стаппии го0# 1$ сопсахе т Фе гестоп оЁ \е Фог. раме- {е. Те ралт1ефа] сгезёз шееф {осеет, Ше раллефа] геолоп 1$ 6\1се аз патго\у аз те от Ка. Тве‘ог1 {$ аге топиа, @тесвей з14еуатаз, Гог\ат@$ ап@ аруагаз. Те паза! югалаеп ]атое ап@ 1$ з\{аа{ей пеагег $0 {е еп о{ {пе'зпопё Пап {40 Ме ог 5. А эгопеТу ргодесбте эуедат Яар. Тпе саште оЁ а, па9@е уме, @тесей ао\упууатаз ап@ Готууатаз. Те бетрога] агев и. Тре’осе1- риа] сопдуе зе апат ал4 гее-1оБед. Солау1о-Ъаза/ 1еп2 а 100 шт.; Фе отеафез утеа 1 оё {Пе осетра] гес1оп — 190, Фе @1апсе оф 1е‘агисшаг зитасез оЁ ро даайтафез 150, &е Ъгеа@ оЁ @е стаи 11 Пе розб- от Ка] тес1оп 180, огр ба] 115, Беёмееп {йе салимез 85, пе Вей е у Ио {Те 1ожет дам 120. богдота Аппае п. зр. (Е 1о. 8, 4). Сташши ПеахПу ти, у а сотрагамуе]у Ъгоа@ зпоиё ап, \упеп у1емей ош афоуе, УИ а зале розбетог оц те. Те осс1риа] рае уегу Ьгоа4. Ратеба] тес1оп Бгоа, м1 зерагаёе@ стезё, ошу Шоу патго\мег (ап Фе огра] геолоп. ТВе розбог а] апа е лиза] атсвез вой. Ге паза] огашеп 15 сотратамуе]у зшаП, зИиафей а]103ё аф е заше @зёапее гот Те огр1{ аз гот Фе епа о! е поп. А уегу гово [апитаг а1уеоаг Вар —998 — УИ а зопо]у рго]есНа» стезё-НКе 1юзуег е4ое. Те сго\у оё 1е саште $00 зша|, @тесвей ао\упуагаз ап@ юг\уатаз. ТЬе ргове оЁ {Ве сгапцит тооЁ 13 а1иозё едиаПу уамЦей. Тве зигасе оЁ Ве паза] ап #оп{а] Бопез уегу топе. Тве осср а] сопду!е {тгее-юЪей. Т.епо@ ош Пе зпойё №0 {Пе осс1рио-{ешрота| сгезё 245, Бтеа@®Ф оЁР е осарИ] рале — 245, рефбуееп Ве ат@си|ат зитасез оЁ {Пе диа@гадез 140, огрИа] гео1оп 200, Ве 140. богдоша гоззса п. зр. (Е1ю. 5, 6). А шоте По} сгалтат зб шт агсВез ап ул4ег паза] орешшез. Те сатие {00% зПогё ап 15 а1103ё №М4еп ош фе ех{егюг Бу Фе а1уе]аг Вар. Те разеёа1 гес1оп 18 {\1се аз пагго\ аз Ме опа], ше раггеа стез{з пеа]у шеейте фосеег. Когатеп ралеа]е Пез аг ег Юг\уагаз. 'ТВе Тепо& В ое стаптат гот Ве пои $0 {Пе осетр о-{етрота] сгез— 185, {Не огеа4\ о{ {Ве оссрИа] рапе — 155. Но. 5, Нод. 6. ИРАН 1922. — 834 — Оидеподоп \МепуиКом! п. зр. (Е1е. 7)... Ап едиаШу агсвей ргое оЁ 1е сгапиаи той Те сгапии, у1езуей {гот афоуе, лапсшаг, Ве раллефа] гес1оп 1$ а111036 оЁ 1е зате Ъгеа@ аз Фе Воша], у у1аеу зера- гадей сгез($. Тпе ]иса] атсй сотра- тату зи. Те зигГасе оЁ Те паза! фопез гочей. Тре сапше 1$ чище №4еп ш Че пщемог о а]уео]аг Нар. Тпе ]епо® ош Фе $10’ 40 Ше осерЦо - {етрога 114°е — 210, Бтеа@ оп Ме 1еуе1 оё {1е розфотЬ Иа! гез1оп — 110, оп е Теуе] оЁ 1е ог — 85. Ад. 1. П. Собуювзайлла. Рагегозаигае. Ге соПесйоп с0п$155 о 150 стопрз оЁ сопсгейот$ у Бопез о# «Раге1озамгиз», 13 тоге от 1ез3 сотр1ефе тошиеа эзкееёотз, 30 сгапиииз ава а пишрег 0# 150] 4е4 Ъопез. Тре Ратеозалит о{ Мог Оуша аге зтаег {вап 05е оЁ АЙ1еа (Катоо). ТВеш ргопатеп$ Ееафиге 1$ а Беда йШу ехргеззей зсШрёите оЁ {Ве статит. А эгопое 4еу@ортепф оЁ Ше сгаша! Ъ033е$, езресау оп 5 $1ез ап@ оп е зпоиё ап а, звеПафе зсирёиге оЁ Ше сга- пиши тоор, шаке Мет @1ег ргошшеп у ош Фе фурем Ра ебазаиигиз. Регпарз {еу Ш ргоуе фо Ъе]опо +0 Ш№е сепиз Рагебазиериз Вгоот & Надо оп, ог {0 а зерагае сепиз. Тве Раге1озаиг1 о# Мог Шуша еше уегу пиотш 1 ет ий Геафигез уату ш \е ехет1ог зсирёше ап ш Те оп ще; оЁ Ме стати; регварз 1% 13 дие ратИу №0 1е асе, зех, ап ша @па1 ресийаг Иез. Него оПоуте ютгиз соша Ъе зип Тед : | 1. Рагегозаигиз КагризКи. Тепо&В 245 сш. (&е пеа@ 48 ст.) ргезасга] ует{ефга1 сот 145 ст., засгиш 30,5 сш., 4211 41 сш. Э{аг-зВарей @егта] р1афез аге зиафей афоуе {Ве зр1тотз ргосеззез о {Те уеефгае, &\о от тее гозуз оЁ зииПаг р!4ез Пе оп Ше з14ез оЁ фе Ъойу. ТВеге аге а150 рабез @1зыПией, ИПоцф ап арра- — 888 — ° тей огег, оуег ше зпое фойу (85. 8); Ше ЪеПу \уаз соуетей зи эта сошеа] роз5ез. =. 8. ХТ). 2. Рагеозаигиз е!едап$. | Гепо4и 290 ст., \ИВ сошратайуе!у эта Пеа4; 1епо 1 оЁ Ме пеа4 41 сш. 3. Рагеозаигиз ИЕН (Е1с. 9). То{а/ 1еп2й 260 сш., еп оЁ Ме стапит 41 ‘сш.; \1 @гее го\з 0Ё збал-зварей 4етша] р]аёез ог Фе $14ез$ оЁ 1\е песк; ш Те ие теэ1оп (1е р]а4ез ате Б033-ПКе. 4. Рагеозаиги$ Погг!4и$. Тепо№ 298 ст., 1еп2 в оЁ 1е ставише 41 ст.; ое воги-Нке рго)ес#отз оп Пе спееКз ап@ оп {Ве 1о\уег } ам о1уе 10 Ше Вва@ а топзгоои8 азресф. за ИРАН 1922. —396 —- ПТ. Твегоаопна. шоз{гаптема АПехапаг!, п. сей. п. Зр. Туо пеал1у сотр]ефе зкееотз, Те опе паз а Неа 16 ап ореп шоп а Ме офег \ИЙ а с10зе@ опе. Те сталиии оЁ а, вур1еа] тарбота| Юг о Те отопр Сотдопоряаае, у згопе {ее Гог сабс№ шо ап@ {еагше е ргеу, ап пи @Яу @еуе]офрей }амз. СипеНоги ишсизрадае {ее 1 аге @1Йетеп- Чадей 1140: 11с1301$, сашиез ап@ шо]атз. АП {ее аге поте от [ез; сотргеззей ]абегаПу ата Бахе Впеу зетгафей ге-ап@ шт е4сез. Тве пррег саплиез, \Пеп {Ве топ 13 с1озе@, етфтасе ош Фе з1@ез Те 1о\уег }ам ап у {Те1: 1о\уег еп@ геасВ 13 1ю\уег е@ое. Тре шезотз аге а!з0 уегу эгопо. Соса! то]агз ех!56 ошу т Фе ипррег фам оп 143 муео]аг еде ушсВ 15 зПоВЙу фигпей пруат@з. ТВе 1оууег ]алу Паз по шо]аг фееёВ аф а. ТВете аге 1@1са4101$ аф Ве спапее оЁ Фе {ее} ф0оК р|асе Бу е уоппе {ее 4еуе- 10102 аё Фе гооф оЁ {Ве 014 опез, ап зарр]апите {Вет отафиааПу. Те эётас- {иге оЁ Ше стаплио гешллз, оЁ Фе №е56 забей огиз оЁ Со’допорзваае, {Ве сепаз Согдопорз Оз. "ТВе Фогат. реале 15 звиафей ЗП пеагег 10 Пе роз{етг1ог ейое о# пе ратеёа]8 ап@ Пез оп а топе шалШаг ртодесйот т {Те ш1а@е оЁ ап еопсайе4 {гоиов-ВКе пиртеззюп. Тпе зк@ефоп 13 56гопз, риё шоге. 126 у Байё {Пап баб оЁ Фе Рагеозаигиз. 'Тле ипеца] рВаапеез ауе ап асие]у-в1апсшаг ги. Те тэ зресштеп: 1епо® оЁ пе стадии 540 шш., Отеаа ш е гес1оп 0{ Фе сапшез 120 шш., ш Ше гео1оп 0 аа] агснез — 300 шш. Бесоп@ зресшиеп: 1епой оЁ а пеат1у сотр1ейе зКе- ]е{0п — 2,97 ш., Фе стапашт — 505 шш., ргезасга! уетфефта! содиюа — 1,52 ш., засгия — 0,305 ш. ТУ. Тьегосерпа!а. Аппа Рейт, п. сеп. п. зр. (Ею. 10, 11). Тжо п @е-з12е4 зкаПз \100ё Фе 1о\уег ]ам. ТВе 1атоег зресппеп уе ргезегуей, $№е зтаПет \16йои оссрЕа] рагё апа 13 из Ву @1збюогеа. Тре Апиенз1оп 0{ {1е Йгзё: еле 225—230 шла., Ве ргеа 4% п Ве ргетахШагу ге2101—60 шм., аё Фе 0т1{3—130 шю., ш Фе осерИа] гез1оп —160 пм. Ву Из ги тешш@$ оЁ бсуфасозаитиз Втоот; Баф {Ве сташит 1$ Бгоаег ап звомег, 11 а тоге орбизе еп@ о Ве зпоцф, {Те сВоавае аге геайхеу 1опсет ап4 геасВ пе еуе] оЁ йе т@тозё по]ат фее, Ше розег1ог Бгалсйез 987 — 0Ё Ше 112$ ала Пей рёегусол4еа тееф 2$ Ше ш1@@е Ппе аё а тоге оразе алое. У. Супойопна. Омита ргииа, и. се. п. зр. (Е 1. 12, 13). А эта стапиий 016 Фе. оссфриа] рагё ап@ Ше 1о\ег ам. Тре 1епо\ оЁ®е зрестмеп Ёгот Ве юте епд оЁ Ве зпоиё {0 Те зрпепо!@а1 гео1о0п — 70`шш., Фе Бтеаай ‘а& Ве пла@е о# Ме пррег дам — 30 шм., аё Ше Роге еее оЁ Те от 60 шш. ТВе хВое Ваб биз гении аз ое Сот- рйоЧотиа. Тве ета] Фотиаа1а, 15: 02—1—6—7. Шшазогз по ргезегуеа, регварз Веу \уеге уашыше аКосе ег. Сашше @тесвей Фогууатаз ‘ава зо у оцё\уатаз, сотргеззей! гол Пе з14ез, ИН зВагрЁоге- ап@ №па ° сбое е@сез, Ше птаег еде зИоПИу сопсауе ап Впе]у зеггайей. Ргешо- ]атз ап по]атз асщфе]у бирегешадей апа гемул оё Иозе оЁ Ше ришийуе Маттшайа (Ргофо4отйа Оз.) Ргешо]алтз шоге з1еп4ег. Мо]атз. ргорег “И {тапзуегзе!у ех{феп4е4 стожиз. Ргешо!атз, УИ Те ехсерйой о{ Фе ВарЮ- 401% Вгз{ опе, аге сопзбгисе аег {пе ргоф0оп& буре гетто ое ее о Те одот увсапе Втоот. Мо]атз 1атоет ап е ргепо]атз, Биббоп-звареа, \ зуоЦеп разе оЁ Пе сгомуп ал@ заре е]опеафе@ ап@ паггом т00$. Те Нот 6 шо]атз ате о {\е заше зе, еуегу опе о! Фет. Ъеатше 9 (ифеге]ез оп Пе стом, {Ве сета! опе ъешо шоге ргошшетв {ап пе.оегз; {пе 7% ог ре №4036 шо]аг 1$ зотемйа$ зшаПег ап@ свагг!ез. ошу 6 фифегсез. АНег {пе сотшшоп азресф оЁ Пе сгапиии ап {Ве {ее Ройиа 13 пеал 40 1е {ау Тепеодовйа, Вгоот (ог@. Суподопйа) ош Ве Эюги- рего зег1ез оЁ фе иррег Кагоо. 1% 15 а1з0 пеаг $0 Соирйодпайиз. Тиага- ИРАН 1922. — 998 — сдодот ап Гладетодот ош Ше пррег Веалюг-Ъе; 0Ё Кагоо, 1епайер \ИЙ а рагё оЁ е Ептореап Тая. | Ропп@ ш @е пррег ратё оЁ Ме 4ероз оп Ме Мог Руша фюсе ег \ИЙ 150|а{е@ Ъопез оЁ Рате!озаигиз, Пусуподопйа ап Тпегосервайа. УТ. МаштшаПа. УепуиКома ргипа, п. сел. п. зр. (Е1ю. 14, 15, 16). Вергезещей 1 у Ё’астеп{$ оЁа зШеадей ртесе оЁ а, зша/| зкаЙ апа Бу 1е 1ей Ъгапсп 0Ё тапа!е ий Фе зутрвуза] тестоп ап опе ше1зог оЁ «Ве 11016 314е. Копа Бу РгоЁ. УешаКоу т Ве соррег-Беал1пе запзопез о# Кагова]а, Огетиате\ тег1оп, ре]опо1ит $0 Не Регш @ероз 5. ше #та- те о{ 1е #гопф рагё оЁ Ве зпопё геталтз о! Фе Тазез оЁ {ее аге зееп; - {Теге аге с1еату у13е Те Ягз$ ралг оЁ тс150тз пеау фоис те опе апо ег; феу аге гопп@ ш {Тег зесйой ап@ уегу згопе; еп ЮШомз опе ралг оф 1еззег 31е; реш Мет аге ту у1зИе тешпат$ оЁ зотше фее шоге; {Веге 15 по дебпей @1азет. ГВе 1о\уег )алу зеет ‹ $0 Ъе]опс $0 апоег зтаег зреситеп о? {Те зате зрес1ез аз {1е зэШсайе4 руесе оЁ зка|. 1 сатт1ез {ур!са] {Геадигез оРа Маттта|. 'ГВе ета] ютша: 2.0.3.7. Тве гоп рат 0Ё шс15огз аге шазяуе, 4теее4 {от\уагаз, суйп@т1са] 1п зесйоп, ИВ ап оЪН- ди@у сиё зашшй $ИейЯу Вооке@ Баскууата. Тве ршраг сауИу уегу паггом. (010зе $0 Шеш еге 13 ап обтег радг о# фее{Й, 1езз таззлуе Фап е афоуе шепйопеа, ау ргезегуе4, —ретпарз {Пе зесопа ралг оЁ 1пе1зотз. Тве то]агз `ате уегу \отп; ФТеу ате сопзега Му шоге зепдег ФЪап Фе шейзотз, Те гоо* заре, дееру зеафей п Фе йеп(а] алуефе, у а ргоа ршраг саупу. И КИА р Ргето!агз зеет {10 Бе Пар1о@0тф Фе сто\уп 1$ Я1еоша-Пке у Ее Шу талкей рага- ап4 теёасоп14$ ап@ уегу с1еат стошиаш. Мо]атз 0Ё йе зате сепега| Гог, ее ]у сопзелееа Ъе]о\х Фе стоит; Фе 1аег 1$ БеЙег шаткей оп фе шу4е ап Нез 1озуег дозу ап оп Фе обе. Тве депёа] ‘аррагавиз сагг1ез {Виз ргииНуе Реафитгез: зиире 100$ ап Фе сВагасег оГ Фе сго\уп оЁ 1е то]атз у Фе па Че сопе тоге деу@орей ап {Ве ]афега]1, _ \ШСВ аге зсатсе]у дейтей, — ап т Фе зате те {еафигез о зрема за он: \\еП Ч4ехеорей стошит ап@ №1=1у зрес1азе тшс1зогз. Гепуикоба ти ргора у Ъе с]аззе атопе Не ог4ег о? Тисоподот ва О$Ъ. Нд. 15. Етот ароуе. [9. 16. Етот эт. Е:9. 14. Егот УИТоте. ПГусбуореае Гош Мог Оуша. ГоПо\уше агеау @езстЬеа +огтз \еге Фюциа: (103303 атйса эспитрег, (210330715 апдизирйа Втопё., Гетефгалла, Сапдалторетз тот Кезитан{е]. Мотеоуег аге фо Ъе @зипеи1зтей: 1. 6105$ор{ег1$ соттип!$ уаг. гоззса. Т.еамез ате зИоВу паггожег ап 03е оЁ {пе заме фуре ош ш@1а, 1епо® 30 ст., Бтеа@\ 6 сш. Те пегуайоп оЁ {1е 1еаЁ 15 шоге соагзе, Фе зесоп@ату пегуез аге Чскег ап ш Фе фуре, Ме паг зеетз +0 Бе аЪзепё. р -2. в1055ор4ег1$ шфса уаг. рзудтарвуНо!4ез. Зошехваф гепи@$ ог Рзудтарйу ит ехрапзит апа Рзудтарлуит ситеройит, дезстфе4 Ъу Зспта]Ваизел от Ве Регийап о? Еазё Ваза. ИРАН 1922. — 340 — ПуЙегз гот Фе фуре о С4юзз0оре т дтойса эовитр. Бу пе ее Ме деуеоршеш оЁ {Пе паг оп е $0р оЁ Те 1еаЁ, апа Бу &\е оп тез ое {гее {ее Му татке 1оЪез. ш 1 иррег рат Те 1еа# 1$ пеатег $0 @/10330р4е73 воттита уаг. эепопенга Ее1зитанй., Ви аетз гот 1 Бу Фе фор о Ме Леа Бее тоте пагго\. Те |еп26\ 25 ст. Бу афтеаа о 6 ст. 5. @10ззорем$ 5р.. | Т.агое [еауез оЁ улей аге ртезегуей ошу пргезз10т8 ое База] рат. Вепитаз о{ 10330715 пса ЭеВттрег. А уету эгопе п19г соуегед м — 1оп5Ци1а] т195ез; зесоп4агу пегуез аг1зе бош Ше пм аб ап асще — апе]е, 4. бапдатортег$ сус!орфего!дез уат. гоз$тса. Уегу пеаг 10 Сапдаторе судоего ея уах. анепица Е е15талё., Би паоте патгом ап Фе ш@ап зреспиепз езстфей Ъу Ке1з&тапфе], ап шоге сопзёте ей аё Те Ъазе оЁ Ше Теа1. 5. бапдатор\ег$ зр. Тахее ]еауез ргофа у о{ Ше отопр оЁ @аидатот ет; талог Еезатап. Известия Российской Академии Наук. 1925. (Ви|ейт 4е ’Аса6име 4ез Зслепсез 4е Визя!е). | у Циркон Хибинеких Тунвр. Э. Бонтитедт. (Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-Математических Наук 15 ноября 1929 года). : 1. В работе Рамзая* о Хибинских горах Кольского полуострова есть указание на содержание циркона, лишь в контактной полосе Лестивары, где р циркон в небольшом количестве содержится в силлиманитовом гнейсе. Ни- р каких дальнейших указаний на распространение пиркона в Хибинских Тун- ° драх нам в литературе вообще неизвестно. На, самом деле циркон гораздо } более распространен. За три года, работы в Хибинских горах Минералоги- ® ческой Экспедицией академика А. Е. Ферсмана? была собрана довольно значительная коллекция пирконов из десяти различных месторождений. Цир- кон является типичным ильным минералом для групны нолевошпатовых жил, приуроченных главным образом к центральной части массива, и осо- бенно к болышому плато Кукисвумчорра. Часть собранного материала, была взята, из коренных жил или элювиальных россыпей, другал часть носит более случайный характер, будучи найдена в осыпях отдельными кусками. В виду того, что каждое из этих месторождений характеризуется теми или иными своеобразными признаками, ниже о краткое описание каждого из них в отдельности, а именно: Ей 1 \\. Вамвзау. Кепша. ХТ. №2, 1894, стр. 217. 2 О‘работах Экспедиции в 1920 г. см. Е. Костылева и Э. Бонштедт. Предварит. отчет" мин. эксп. Труды Сев. Научно-Пром. Эксп. Вып. Х, 1921; в 1921 г. — Труды Сев. ®— Научно-Пром. Экеп. Вып: ХУ, 1922, стр. 7—10; об Экспедиции: 1992 г. отчета, еше в нечати ’®° не появлялось. Б. Куплетский и А. Полканов. Геол. экскурсии Геол. Съезда. Шетр. 1922, стр. 107. ИРАН 1922. ь — 341 — евА2ыеномы 1. Элювиальная россынь’ полевошиатовой жилы ‘На Юмьечорре; сбор 1920 г. | 2. Элювиальная россыпь полевошпалтовых жил плато Кукисвумчорра; сбор 1922 г. 3. Случайный кусок на восточном склоне Кукисвумчорра; сбор 1921 г. 4. Коренные жилы и осыпи долины между южными отрогами Кукис- вумчорра; сбор 1921 г. 5. Случайный кусок в осыпи южного склона Кукисвумчорра; сбор 379 ато 6. Осьши третьего западного цирка Кукисвумчорра; сбор 1922 г. . 7. Коренная жила северо-западного отрога Кукисвумчорра; сбор ИО ть 8. Коренная жила Поачвумчорра; сбор 1921 и 1922 гг. 9. Контакты северного Лявочорра; сбор 1922 г. 10. Песок на берегу оз. Пай-Кунъявра; сбор 1922 г. 2). 1. На юго-восточных склонах /Омгечорра” циркон был найден в не- значительном количестве в россыпи полевошпатовой жилы. Порода этой жилы состоит из побуревшего измененного альбита, к которому присоеди- няется в значительном, иногда даже преобладающем количестве архведсо- нит и ильменит. Оба эти минерала или аллотриоморФно заполняют породу нли образуют хорошие кристаллы в пустотах среди альбита. В этих пусто- тах наблюдаются редкие кристаллы циркона, обычно в несколько милли- метров величины, только один кристалл достигает 11/, сантиметров. Кри- сталлы пирамидального развития? хорошо образованы лишь в сторону пу- стоты, с другой стороны образуют или ложные грани или. шириховку индукционного характера. В циркон нередко включен ильменит. Кроме вышеупомянутых минералов в ничтожном количестве содержится еще био- тит — в пустотах, и один раз наблюдался хлюорит в виде намазки на, полевом шпате. А 1 (м. Е. Костылева и 9. Бонштедт, 1. с., стр. 15 и 20; вершина приводитея под, на- званием Северной вершины Юмъегорра. Правильнее было бы ее называть Юмтегорчорр или сокращенно Юмъечорр, имея в’ виду соответетвенные лопарскце слова: гор — ущелие, чорр — гора. 2 Подробное кристаллограическое описание циркона дается ниже. . 548 — Циркон выделился после полевого шпата, арфведсонита и ильменита, в конце образования последних, приблизительно одновременно с биотитом. 2. Одним из самых богатых цирконом месторождений являются полево- _ шиатовые жилы плато Кукисвумчорра на высоте 900 метров над озером Иманлра' в южной части северного плато Кукисвумчорра, при спуске с него на перемычку, соединяющую его с центральным Кукисвумчорром. _Жилы тянутся отдельными полосами в направлении ЮВ — С3, приблиз. параллельно, и образуют элювиальные россыпи, состоящие из свободно ле- жащих кусков породы различной величины. Общая ширина, их достигает приблизительно 50 метров, простирание несколько меньшее. Порода жилы отчасти выветривиаяся. Она, состоит преимущественно из альбита, мелкие индивидуумы которого в большей своей массе плотно срастаются, частью же оставляют небольшие пустоты. Кроме альбита в меньшем количестве содер- жится микроклин в спайных голубовато-серых выделениях в несколько сан- тиметрэв. В полевом шпале заключены ильменит и циркон. Первый встречается лишь в мелких выделениях до 1—9 мм., заполняющих промежутки в аль- бите; его количество в центральных жилах незначительно, лишь на краях содержание ильменита значительно увеличивается; здесь же к нему присое- диняется и биотит, тогда как ниркон отсутствует. Циркон в жиле содержится в болышом количестве: он бывает разбро- сан в полевом шпате отдельными кристаллами или его кристаллы сгруппи- рованы вместе, иногда образуя как бы неболышие прожилки; часто они про- ростают один другого или же стесняют правильное развитие соседних кри- сталлов. В виду того, что полевой ишат изменен и болышею частью легко растрескивается, кристаллы циркона легко выкалываются. Величина, их колеблется в пределах от 2—3 мм. до ты сантим., обычного для Хибин пирамидального развития (тип. 1, см. ниже). В общем хорошо развиты двусторонние кристаллы, но они не обладают блестящими гранями, а несколько тусклы, бледно-желтовалого или буро-желтого цвета и ше- роховаты. По времени образования минеральт жильг располагаются следующим образом: самый ранний — микроклин, вслед за, ним начал выделяться альбит, затем ильменит и циркон — три последних минерала почти одновременного ° выделения. 1 Высота озера Имандры над уровнем океана 130 метров. ИРАН 1922. — 544 — 3. Внолне аналогичный предыдущему месторождению отдельный кусок полевоишаловой породы с цирконом был найден на, восточных склонах юж- нозо плато Еукисвумчорра. Штух этот лежал среди россыши нефелинового сиенита, слагающей всю поверхность плато. В виду сильного дождя и ту- мана, пришлось отказаться от поисков коренного. месторождения пирконов, но весьма вероятно, что и здесь поблизости находится сеть цирконо-полево- шпатовых жил. Отметим, что полевоишатовые жилы вообще. очень часто | встречаются на Кукисвумчорре и, вероятно; при подробных разведках в них можно будет найти пиркон. Найденный штуф по породе виолне однотинен с месторождением 2-м; кристаллы пиркона особенно мелки: ог 1—3 мм., и очень светлые, буро- вато-белые, по краям немного просвечивающие. Микроскопическое изучение породы, сделанное Б. Куплетеким, по- казало, что порода существенным образом состоит. из альбита, который образует или самостоятельные призмочки с двойниковою штриховкою! и по- ъ‘гасанием в симметрической зоне 13,5—1 5° или даег широкие таблички с шахматной структурой; такая Форма, выделения характеризует. по Мэки- нену температуру кристаллизации ‘альбита в 500—600°. Другою, более раннею Формою выделения альбита являются пертитовые вростки’ его в кали-натровый полевой шпал, который обнаруживает погасание относи- тельно спайн. {010} `13—15° и имеет показатель преломления меньше альбита. Этот полевой шпат— микроклин часто образует двойники но Карлебадскому закону и местами имеет волнистое погасание, очевидно, как результат позднейших механических воздействий на породу. 4. В верховье долины между южными отрозами Кукисвумчорра на северо-восточном склоне в осыпи содержится много полевошпалтовой породы с биотитом, ильменитом и небольшим содержанием пиркона. Аналогичные коренные жилы были найденьт на самом перевале между отрогами. Порода состоит из буроватого’ полевого шиала, образующего пустоты. Возначи- тельном количестве содержится и биотит, заполняющий промежутки в поле- вом шпате’ или выделившийся в пустотах в столбчатых кристаллах до 2 мм. Ильменит и циркон образуют кристаллы в пустотах. Последнего найдено лиить несколько кристалликов (2-4 мм. величиною), очень плохо образованных. Под микроскопом порода, состоит из крупных кристаллов’ микропер- Тита, с мелкою альбитовой веткою, являющеюся, очевидно; в ‘результате раснада твердого раствора. 1 Оптическое изучение пород. сделано Б. Куплетским. — 345 — В калиевом полевом шпале определено погасание на {|010} 5—6°. Среди кристаллов полевого шпата, спорадически вкрапленьг в породу пачки и мелкие листочки биотита с плеохроизмом: п, темно-бурый >> п„ желто- бурый >> п, светло-желтый. Местами листочки биотита, окружают гирлян- дой кристаллы полевого шшалта. Полевой пиат и здесь самый ранний минерал, остальные ‘гри минерала приблизительно одновременны. 5. На южном склоне Кукисвумчорра при подъеме от озера Малый Вудъявр, на высоте 550—580 метр. над озером Имандра, в осыши был найден небольшой кусок полевошпатовой породы с цирконом. В светлом, буровато-белом полевом шале находятся неправильные выделения сильно измененного матнитного железняка. Циркон — всего три кристалла около 6—7 мм. величиною — сидит в полевом шпате и матне- тите. Темного бурого цвета с блестящими гранями; в нем содержится по- левой шпал и отчасти магнетит, но все же по отношению к последнему цир- кон имеет ясное идиеморфное развитие; таким образом можно считать, что первым начал выделяться полевой пшат, затем циркон и в конце образова- ния последнего к нему присоединяется магнетит, выделение которого: про- должается дольше циркона. | 6. В третьем западном цирке Кукисвумчорра, на высоте около 750 метр. над озером Имандра, была найдена россышь альбито-Ффлюори- товой породы, содержащей в значительном количестве кристалльтг циркона. Порода состоит из мелкозернистого сероватого или буровато-белого аль- бита, частью образующего пустоты до 2—8 сантиметров. Под микро- скопом он имеет характерную шахматную структуру, указывающую на выделение его при пониженной температуре. В симметрической зоне пога- сание 15—17°. Порода является альбититом и принадлежит к тому же типу, как и предыдущие. В пустотах между кристаллами альбита, наблю- даются выделения Флюорита в кристаллах с отличною октаэдрическою спайностью. В наружных частях кусков Флюорит почти совершенно не со- держится, при разбивании же кусков оказывается, что пустоты в полевом шпате большей частью почти сплошь заполнены Флюоритом, светло-Фиоле- товым, прозрачным или реже темно-хиолетового цвета. Здесь же в пусто- тах встречается пильменит, реже он наблюдается в мелких выделениях в породе; кроме того в болыном количестве содержится циркон и, наконец, изредка, зеленый мелковолокнистый эгирин. Здесь же в осыпях цирка, най- дено несколько кусков, состоящих преимущественно из эгирина, в котором содержатся кристаллы циркона, отличающиеся особенно темным желго- ИРАН 1922 23 956 — бурым цветом и прекрасно образованными гранями, кристаллы 1-го и 2-го типа (см. ниже). В альбитовой породе циркон образует многочисленные кристаллы, большею частью около 4—5 мм., но нередко достигающие 1 сантиметра. Они светло-желтоватого или, более темные, медово-бурого цвета, иногда, слегка просвечивающие по краям. Выделяясь почти одновременно с альби- том, циркон образует хорошие кристаллы, то окруженные альбитом, то содержалцие включения полевого шпата. | | Ильменит также почти одновременного, может быть отчасти несколько более позднего, чем циркон, образования. Флюорит окружает ранее его образованные кристаллы циркона. 7. Несколько особым по своей ассоциации месторождением циркона представляется коренная жила, на, перемычке между северо-западным отро- зом и самим плато Еукисвумчорра. Это мощная жила с простиранием $00 —МУ\/М на высоте 650 метр. над Имандрой. Преимущественно сла- гается из микропертита, и натролита. Первый образует небольшие криетал- лики, слагающие ноздреватую породу с пустотами, в которых наблюдаются многочисленные пластинчатые кристалльт ильменита и пирамидальные цир- коны. Натролит образует сероватые или почти прозрачные скопления; про- межутки между ними заполнены беловато-серым цеолитом, состоящим из очень мелких игольчатых выделений, в виде лучистых шаровидных скопае- ний шелковистого сероватого цвета, слагающих также пустоты в натро- лите. В натролите в болышом количестве наблюдаются пустоты, вполне определенной формы, наполовину заполненные желто-зеленым редкоземель- ным карбонатом. Пустоты эти, вероятно, повторяют Форму раннего неизве- стного минерала, который подвергся в дальнейшем полному разрушению; минерал призматического развития, может быть гексатональный, так как нередко пустоты в поперечном сечении дают правильные шестиугольники. В настоящее время следов его не сохранилось, а вдоль стенок и внутри пу- стот располагаются мелкие зелено-желтые зерна редкоземельного карбо- ната-кальциевого анцилита. Совместно с ним в пустотах выщелочен- ного ‘минерала содержался кристаллы ильменита, циркона и эгирина, но тогда как карбонат выделился исключительно лишь в пустотах, последние три минерала в болыпом количестве содержатся и в натролите, а также пересекают стенки пустот с карбонатем. В’ небольшом количестве в натро- лите содержится кроме того иттроцерит. Последовательность выделения минералов’ этого месторождения чрез- вычайно ‘трудно определяется, но наиболее правдоподобной является сле- э-Э Я == дующая картина: растворенный минерал и несколько более молодой полевой шпал относятся к самым ранним выделениям. Еще до прекралцения обра- зования неизвестного призматического минерала идет выделение ильменита, к нему присоединяются циркон и эгирин. Затем начинается разруптение призматического минерала, а ильменит, циркон и эгирин остаются в обра- зовавшихся на месте его пустотах. Скоро после этого образуется цеолит, карбонат и иттроцерит отчасти за, счет разрушения первоначального мине- рала, что произошло вероятно в начале гидротермальной Фазы, одновременно с выделением гидротермального кальцита третьей генерации. Натролит выделился, повидимому, раньше, до разрушения минерала, почему нигде ‚ не содержится в пустотах с карбонатом, но лишь окружает их со всех сторон. Таков наиболее вероятный ход последовательного выделения мине- ралов этого месторождения. Циркон образует кристалльг большею частью в 5—6 мм., иногда, более крупные, причем один кристалл достигал 21/, сантиметров. Желто- бурые, обыкновенно пирамидального типа, часто имеют неправильное разви- тие: две пары противолежалтих пирамид бывают развиты за счет двух дру- гих и кристаллы: получают немного искаженную Форму. В цирконе содер- жался ильменит и полевой шпал. | | 8. В виде чрезвычайно мелкнх, едва, различимых невооруженным гла- зом, пирамидальных кристалликов, пиркон обнаружен в двух штуФах цео- — литной жилы южных склонов Поачвумчорра. Главными минералами жилы? ° являются микроклин и натролит; первый образует сплошные или мелкокри- сталлические выделения, слатающие породу с большими пустотами, в кото- рых выделяется натролит. В пустотах содержится ильменит, микроклин вто- рой генерации, эгирин и очень редко пиркон в виде бледно-желтоватых кри- сталлов (один кристалл в эгирине достигал 2 мм.). Совершенно такой же циркон наблюдался в контакте нехелинового сиенита с амазонитовой жилой, расположенной на расстоянии нескольких десятков метров от предыдущей. _ Образование микроклина, второй генерации, циркона. и ильменита, почти одновременно; выделение эгирина предшествовало им, так как циркон не имеет правильных ограничений на, границе с эгирином, 1А. Е. Ферсман. Кварц и кальцит Хибинских Тундр. ИРАН 1922, 477. 2 Подробное описание жилы см. А.Н. Лабунцов. О натролите Хибинских Тундр. Труды Геолог. и Минер. Музея (в печати). ИРАН 1922. 23 * 9. В контактных породах северною Лявочорра. неоднократно встре- чалея циркон. Кусок альбитовой породы был поднят в долине первой, считая с запада, северной. реки Лявочорра. Порода состоит из мелкозернистого плотного белого альбита, обладающего хорошею спайностью. В большом количестве содержится биотит в виде темно-бурых, хорошо образованных кристаллов и апатит, который образует зеленовато-серые выделения в аль- бите или мелкие призматические кристаллики. Циркон образует небольшое количество хороших призматических кристаллов (тип ТУ) в 3—4 мм. вели- чиною, желто-бурых, просвечивающих, очень. хрупких и легко растрески- вающихся. Кроме вышеназванных минералов встречаются еще редкие _ мелкие выделения халькопирита, частью на биотите, частью в нем самом и в альбите. И О Оптическое изучение породы дало следующие результаты: альбит, со следами разложения, имеет здесь погасание | РМ —14,5° и на {010} 19—22°. Местами он раздроблен и перекристаллизован в мелкие лапчатые таблички, к которым примешаны обрывочки цеолита и неправильные. ли- сточки желто-бурого биотита. Почти всюду первичный полевой шпал' в боль- шей или меньшей степени проникнут массою, почти не действующею на по- ляризованный свет при малом увеличении. При сильном увеличении эта масса, оказывается состоящею из мелких бесформенных выделений того же альби- тового вещества. | т Зерна циркона в шлифе сильно раздроблены. Такие же следы механи- ческого воздействия носят и кристаллы апатита, переполняющие в боль- шом количестве всю породу. Апатит обнаруживает аномальную двуосность, вероятно обусловленную механическими деформациями, следы которых несут все минералы. ОТ Биотит, циркон и апатит — первые по времени образования минералы. К, концу выделения биотита приурочено образование халькопирита, `‘продол- жающееся кроме того после биотита; наконец, следует выделение альбита, в дальнейшем. подвергавшегося незначительной цеолитизации. ‚ - Ароме того циркон отмечен микроскопически, как составная часть умптекита, и других контактных пород, выходы которых встречаются в до- линах северных рек Лявочорра. 10. Г. П. Черник, занятый изучением песков Хибинских Тундр, на- шел небольшое содержание циркона в песке, взятом с берега, озера Пай- Кунъявра, неподалеку от впадения в него р. Куниока. Песок преимуще- ственно состоит из полевых шпатов, эгирина и схена, двух цветов — жел- —= 885 = того и темно-бурого. Кроме того найдено несколько кристалликов циркона и граната, небольшое количество кварца, эвдиалита, кристалликов магне- тита; изредка встречается эвколит, биотит. лампроФиллит и отмечен обломок неизвестного кристаллика, столбчатого развития, синевато-зеленого оттенка. Циркон различных оттенков — желтый и буро-желтый. Встречаются пра- вильно образованные кристаллики, но в большинстве случаев они развиты очень неравномерно и в них нелегко бывает определить Формы. Общее число кристаллов циркона во всех этих месторождениях до- вольно значительно. В большинстве случаев кристаллы, как указано выше, от 4—7 мм. величиною, но нередки и более крупные кристаллы до 11/— 2 сант. Цвет его различный, иногда более бледный желтоватый, иногда, медово-желтый и желто-бурый, более темный. В болыпинстве случаев циркон слегка просвечивает по краям, но иногда, как напр. некоторые кристаллы плато Кукисвумчорра, обладает матовым, серовато-желтым цве-. том. Грани иногда, обладают сильным блеском (Юмъечорр); особенно сильный блеск бывает на призме |100} и несколько менее на призме {110} и на основной пирамиде {111}. Циркон обладает ясно выраженною спайностью по |110], причем на, спайной плоскости наблюдается слегка шелковистый блеск. На одном из кристаллов с Юмъечорра удалось отметить зональное строение — снаружи кристалл более темный, бурый, ближе к середине — светлее, желто-бурый. Взаимное прорастание кристаллов на плато Кукисвумчорра, довольно обычно. В кристаллографическом отношении кри- сталлы можно разбить на несколько типов: 1. Наиболее распространенный, встречен- ° вый повсюду, за исключением северных кон- тактов Лявочорра, тип — пирамидальный. В нем основная пирамида $ {111} имеет наибольшее, иногда исключительное развитие. Встречаются следующие комбинации гра- ней: $ {111}; $ 1111} с узкою т {110} и ма- ленькою @ {100} — (рис. 1)— наиболее распространенный тип; $ {111}, узкая т {110}, а {100}, узкая п {331] и редко о {221}; наконец, сюда же иногда присоединяется ^ {131}; $1111}, @1100}, т {110} и узкая Х {131}. ИРАН 1922. Рис. 1. — 850 — Грани основной пирамидьг иногда имеют слабую штриховку или ступенчатое развитие параллельно ребру 3/2 в части, прилегающей к призме. Из этого типа девять кристаллов были измерены на, двукружном гонио- метре Гольдшмидта. . Результаты полученных измерений всех типов кри- сталлов помещены на, прилагаемой таблице. Как видно, при измерении полу- чались болышие колебания; все грани развиты несовершенно и дают или группу слабых сигналов или намечаются лишь лучами. Ниже приведены данные лишь для тех измерений, которые могли быть приняты во внимание, и отмечено число таких измерений для каждой Формы: | Ра : Е Пределы колебаний. Средн. данные и я Е Я измерения. Гольдшмидту. а е | | Гольдшимидту. 27 |<) я т ь р : у р о р е | з | 11| 12 1|45919’—44939' | 42°16'—42°02' | 44°59'35"'| 42°09'44”| 45500’ | 42909’ л | 331| 4 1 45502'/—44951' | 69954”—69981' | 44°57/15''| 69940/45"'| 45°00'| 69947" Х |131 | 3 | 18984’ 18920’ | 68949’—63942/ | 18°25'40”| 63°45'40"| 18°26’| 68°48' о и — 145900’ |61915’ | 45900' || 61905 Е Ч —а 45024” | 81907’ |145°00’ 181902’ При измерении от граней основной пирамиды обыкновенно получается один более ясный сигнал, от которого исходят слабые лучи по пяти раз- личным направлениям (рис. 2). Наиболее сильные лучи развиты в сто- рону {311} и {131}; в противоположные последним стороны лучи распро- страняются на неболыпое расстояние и получаются болышею частью от верхних частей грани; $ иногда сплошным слабым лучем соединяется с г, но обыкновенно удается наблюдать более сильные лучи между ит. Послед- няя Форма ветречается довольно часто и постоянно от нее виден луч в сто- рону р {221}, которая в виде очень узкой грани наблюдалась лишь на двух кристаллах и то не в полном числе, за то она регулярно намечается лучами, когда, присутствует т {331}. 1 Вычисдено из отношения осей по Гольдшмидту == 0,6408. дту ‚ а — Далыле п лучи не заходят; в одном случае у одного из кристаллов третьего цирка, Кукисвумчорра наблюдался весьма, слабый луч от призмы 77 {110} вплоть до $ {111}, с сисналами: от о, т, а также со слабым сигналом от весьма узкой не сплошной грани между т и 7; по углам она отвечает возможной Форме {771}, не отмеченной Гольдшмидтом в сводке о цир- конах. № ] | и № . к г Л {1 31} обыкновенно развита в виде узкой грани, не дает определен- ных сигналов, а намечается часто лишь как усиление слабого луча между ап з. Лишь на кристалле долины между южными отрогами Кукисвум- чорра ^ более развита, причем на ней отмечена птгриховка, параллельно ребру а. Все эти явления лучей наиболее полно и ясно выступают при измере- нии нескольких кристаллов скелетного строения с плато Кукисвумчорра. Такие кристаллы в числе 8 встречень на поверхности одного из штуфов. ИРАН 1922. — 852 — Кусок этот по своему составу ничем не отличается от остальных образцов месторождения. Кристалльт циркона, величиною около 1 сант. (одни из самых крупных в жиле), с нижней своей стороны, прилегающей к породе, не выказывают никаких особенностей, на свободной же стороне имеют очень характерное строение. Они состоят большею частью из основной пира- миды, призма, ® если и присутствует, то не в полном числе и имеет несо- вершенное развитие. Грани основной пирамидьт, как указьтвает несколько схематизированный рис. 3, образованы лишь по краям, середина их пред- ставляет неровную поверхность, состоящую отчасти из мелких кристаллов. Эти пирамидальные кристаллики циркона, ориенти- Рис. 3. Рис. 4. рованные параллельно граням болыного кристалла, состоят или только из $ или к ней присоединяется еще п и 2: в большинстве случаев кристаллики настолько мальт, что их не удается различать даже при болышом увели- чении; при измерении на гониометре обыкновенно видны лишь многочислен- ные одновременно блестящие точки в разных участках средней части гра- ней 5. Лучи, получаемые при их измерении, чрезвычайно правильные и определенные, вполне аналогичны лучам, наблюдавшимся и на обычных кристаллах; отметим лишь, что в луче от $ к 4 наблюдается усиление или слабый сигнал в области {151}, сама же грань выражена не была. На. пересечении лучей всех направлений находится ясный сигнал от 8. 2. Второй тип кристаллов (рис. 4) распространен только в третьем за- падном цирке Кукисвумчорра, где он столь же’ обычен, как и кристаллы первого типа. Как видно, призмы имеют здесь большее развитие; особенно а {100}; отметим вообще, что для третьего цирка характерно более сильное развитие а, даже у кристаллов первого типа. Этот тип кристаллов составляет переход. к третьему, встреченному в том же месторождении, всего один фаз. 990 — Кристалл образован‘ лишь с одной стороны; при измерении его получались ° слабые сигналы с лучами, вполне аналогичными описанным при первом типе. Из граней образованы три пирамиды 5$, две—@, одна—— 7%, одна — т, одна — о и одна —^, остальные грани развиты лишь частично или отсут- ствуют. Рисунок 5 представляет реконструированный кристалл этого типа. а. 1. =-„- Рис. 5. Рис. 6. Такого же типа кристалл, но с еще более развитою а и соответственно более узкою т, а также дез о, зарисован Г. П. Черником из песка берега Кунъявра. 3. Совершенно особый призмалический тип кристаллов содержится в контактной породе Лявочорра (рис. 6), состоит из 2, $, ти ^. При изме- рении одного из кристаллов получались более ясные сигналы и лучей не наблюдалось. В песке, как отмечено, циркон очень редок; найденные кристаллы со- стоят из тех же Форм, близки ко второму типу, где призмы получают отно- сительно большее развитие, а также и к третьему типу. 4. Интересно проследить распространение циркона, в различных щелоч- ных породах земного шара и сопоставить условия его образования и харак- тер кристаллов с тем, что мы наблюдаем в Хибинских Тундрах. 1. Вак известно, в Ильменских 1орах‘ циркон чрезвычайно распро- странен, является обычным жильным минералом. Характер его различен +: Кокшаров. Мадег. глаг Мег. Виз ап4з. Т. Ш, 1858, стр. 145. Мельников. Горн. Журн. 1882. Т. Т, стр. 70—151. Сущинский. Труды Петр. Общ. Ест. Т. ХХТХ, вы. 5, 1900, стр. 27. се Зап. Мин. Общ. Т. 38, сер. 2, 1895, стр. 429. ИРАН 1922. В — в зависимости от окружающей породы: в гранито-гнейсовой и сиенитовой полосе -—— призматическотго развития, в миасскитовой области — пирамидаль- ный, светлый медово-желтый, серовато-белый, трещиноватый. Заключен в полевом шпате или: слюде, реже в элеолите; второстепенные минералы: ильменит, апатит и содалит. | 2. В Мариупольском уезде Екатеринославской 346. циркон (ауэрба- хит) содержится, как второстепенная составная часть в мариуполите?. По- рода, состоит из альбита, нефелина, эгирина, и меньшего количества лепидо- мелана; немного циркона. Микроскопически отмечены окисльг железа, апа- тит, флюорит и титанит. Циркон образует мелкие пирамидальные кристалльт, состоящие почти исключительно из {111}, иногда наблюдается еще вторая более острая пи- рамида и узкая {110}; очень редко {100} лишь под микроскопом. Серо- бурый или бурый. По Морозевичу кристаллизация циркона, эгирина и альбита началась почти одновременно, альбит начал выделяться несколько раньше, но продолжал образовываться до самого конца, застывания магмы. Нехелин начал выделяться немного позже остальных, но закончился еще до окончательного выделения эгирина, и альбита. 3. В щелочных породах Южной Норвеии* а: различает два типа цирконов: призматический — наиболее распространенный и связанный с сиенитами и пирамидальный, в большинстве случаев лишь микроскопиче- ской величины в пегматитовых выделениях нефелиновых сиенитов. Пер- вые сопровождаются пирохлором, красным полевым шпатом, элеолитом, ро- говой обманкой, матнетитом и др. Пирамидальный встречается с пеолитами: анальцимом и натролитом, с полевым патом, элеолитом, влюоритом; генети- чески позднее призматического. Кроме того циркон образует псевдоморфФозы по катаплеиту (остров Т.ауеп). 4. В нехелиновых сиенитах Южной Гренландии? циркон очень редок, встречается лишь в нескольких пегматитовых жилах в ограниченном коли- честве. В более значительном количестве содержится в Матзатзик, располо- женном, однако, уже среди авгит-сиенита. В призматических кристаллах 1 Кокшаров. Т.. с., стр. 163. Морозевич. Зап. Мин. Общ. Т. ХХХИХ, 1902, етр. 44. Еремеев. Изв. Акад. Наук. 5 сер. Т. УП, 1897, стр. 89. 2 Вгороег. Дейвейт. Е. Кгузё. ХУГ, 1890, стр. 101. 3 ВосрИа. Мей. ош @тбш. Т. ХХХИ, 1905, стр. 86. ЕИпЕ. Па. Т. МУ, 1898, етр. 231, 255. Овв1по. П14., стр. 172. ЕПпЕ. Па. Т. ХХТУ, 1901, стр. 103. Е Пак. 7. Ё Кгуз(. ХХШ, 1901, отр. 108. | — 855 — з наблюдался на микроклине, с эгирином, альбитом или в более поздних пира- мидальных кристаллах с эгирином, альбитом, иттроапатитом и анцилитом. 5. На острове 40: циркон встречен лишь в одном месте в нехелино- вом сиените в друзах кальцита, с серным колчеданом. Пирамидальный. Нбо- Бош относит время его образования к пневматолитической фазе. 6. Лакруа?” указывает на присутствие великолепно ‘образованных ®° мелких пирамидальных кристаллов циркона в нефхелиновом сиените Роигас _ _ в Налфез Ругёпбез. 7. В нехелиновых сиенитах островов 1.033 пиркон не имеет болыного распространения, образует лишь мелкие пирамидальные кристаллы, иногда являясь продуктом изменения эвдиалита. : 8. Содержится в небольшом количестве также в нехелиновом сиените — _ Онтарио“, как второстепенная составная часть породы, в виде пирамидаль- ных кристаллов. 9. Рош Рейго Ацзизфо у. Васйзеп-СоБиг&° сообщает о нахо- ждении циркона в речном песке Вю Ует@тпо вблизи Са]4аз в провинции — Маз Сетаез; весьма, вероятно, что он происходит из находящихся побли- ® вости нефелиновых сиенитов. Как видно из приведенных кратких данных о распространении и ха- рактере выделения циркона в главнейших массивах нефхелиновых сиенитов, в некоторых из них он является весьма распространенным минералом, 0со- бенно в Ильменских горах, в большинстве же случаев представляет непо- стоянную составную часть пегматитовых выделений. Характерно, что по- всюду он имеет пирамидальное развитие, резко отличающее его, например, в Ильменских горах, Норвегии и Гренландии от призматического пиркона, связанного с пегматитами в сиенитах или гранитах. Комбинации граней у многих месторождений те же, что у Хибинекого ’®— циркона, и некоторые, напр. ауэрбахит или пиркон из Онтарио, вполне $ сходны с нашим типом 1. 1 Носъом. СеоТ. Ебг. ЕбтВ. ХУП, 1895, стр. 148. 2 Т,асго1х. Мега]. 4е 1а, Егалсе. 1901. Т. 3, р. 210. 3 Гаего!х. Гез вуёпИез пёрве]. 4е ГатсЬр. 4е Т.0з. Мопу. Атсв. и Мивёаш. 5 веме ПЕТИТ. ТЭТ з 4 Адашз. Оп Ве осспгепсе оф а, 1агое атеа, оЁ Мер№. Зуеш 11 \е То\мпзШр о Оипвал- поп. Опёат10. Ашег. Лоигиа]. 1894. ХГУИТ, р. 10. Рта&%. Мшег. № 4е3 оп СегавзИе, Са]аште ап /лгсоп. Атег. Тогпа]. 1894. ХУ, р. 214. 5 Дош Рейго Апсиз+о у. Засвзеп-Софиге. Вейг. 7. Мшег. пп@ Реёговт. Вгаз- Пепз. Тзевегт. Май. 1889. Х, 5. 458. ИРАН 1922. Интересно" сделать некоторое сравнение парагенезиса минералов раз- личных месторождений. Почти везде циркон сопровождается альбитом. Ильменит, который в Хи- бинах является постоянным спутником циркона, отмечается лишь в Ильмен- ских горах, в других массивах не встречался. Зато другие минералы, в раз- личных количествах встреченные нами в цирконовых жилах: эгирин, био- тит, апатит, матнетит ‘и арфведсонит, содержатся и в других месторожде- ниях, но в общем не имеют в них значения, за исключением магнезиальной слюды, существенной составной части миасскита и мариуполита. В отличие от этих пород отметим, что в Хибинах пиркон и элеолит не были встречены совместно. С пеолитами пиркон отмечается в Норвегии и на островах Лос, по- стоянно хорошо образован на границе с ними и более раннего, чем цеолитьт, выделения. Интересно также месторождение Матзатзик, где кроме циркона встречается анцилит — водный карбонат стронция — по описанию ЕПпЕ”а очень напоминающий кальциевый анцилит с отрога, Кукисвумчорра. Флюорит в месторождениях циркона отмечается лишь Втбесет”ом. Он 06060 отмечает этот парагенезис и на основании его определяет время выделения циркона: Фхлюорит отчасти одновременного (содержится в цир- коне), отчасти более позднего происхождения. По мнению Вгбозег’а*, цир- кон выделялся как в первой, так и во второй Фазе минералообразования, при участии пневматолитических процессов; последние начались еще во время первой — магматической Фазы, но наибольшего развития достигли в пневматолитичёской. Втбесег предполагает, что при застывании магмы и выделении водяных паров последние взаимодействовали с заключенным в магме ИтЕ,; при этом освобождались ИгО, и НЕ, которые соединялись с соответствующими составными частями магмы и приводили к образованию циркона, и люорита. 5. Если не касаться пиркона контактных пород, имеющего совершенно особый характер, то на основании всего сказанного отметим, что в Хибин- ских горах циркон является” характерным жильным минералом ильменито- полевошпатовых жил. Кроме ильменита, менее постоянными спутниками цир- кона бывают биотит, Флюорит, эгирин, наконец более редко совместное 1 Вгороет. Т.о. с. р. 161 и 165. — 857 — _ нахождение его с арфведсонитом, магнетитом, цеолитами и ‘анцилитом; апатит и халькопирит наблюдались вместе с ним только’ в контактах. Образование цирконовых жил следует отнести” главным образом к пневматолитической фазе, и очень возможно; что и в Хибинских горах выделение циркона следует связать с процессами пневматолиза, на, что ука- зывает присутствие флюорита. В некоторых месторождениях процессы ми- нералообразования заканчиваются на этой стадии, в других идут далее и принадлежал уже к гидротермальной Фазе. В нижеприводимой таблице последовательности выделения минералов сведены данные относительно всех месторождений. Полевой шпат начал выделяться первым, позднее к нему присоеди- нился ильменит и несколько позже циркон; затем некоторое время продол- жается совместное выделение всех трех минералов, причем ильменит и цир- Ес иетЕ сти виеирих спек стикеров лизаее ст ЕЕ Еее Еее Эпимагмалическая | Пневматолитич. Гидротермальная Фаза. Фаза. Фаза. Микроклин!..... ЕВ пр Альбит .. Ильменит . Циркон . Биотит . Флюорит. АрФхведсонит. . .. . Е Мажнетит 10.0. НИЗ = Эвирини ут: те 2 № СОНИ Растворен. минерал. Кальц. анцилит ... — Иттроцерит..... == Натролит . Пеолит неизв. .... ЕН 1 и микропертит. ИРАН 1922. и кон продолжают выделяться и после окончательного образования полевых штатов. Эгирин в пирконовых месторождениях, как всегда в Хибинских горах, различных последовательных генераций, в большинстве случаев почти одновременен с цирконом, иногда же по возрасту отвечает натролиту. Как отмечено, совершенно иной порядок выделения минералов можно установить для контактных пород Лявочорра, где полевой шиат выделился самым последним, биотит же, циркон и апатит наблюдаются в хороших идиоморфФных кристаллах. | Петроград. 1922. Известия Российской Академии Наук. 1922. (Ви!ейп 4е 1’Аса46ш1е 4ез Зс1епсев 4е Влзз1е). К вопросу о возраете пород острова Кильдина на Западном Мурмане. ТТ. В. Виттенбурга и Ч. МЫ. Чковлева. (Представлено акад. А. П. Карпинским в заседании Отделения Физико-Математических Наук 29 Ноября 1922 г.). Остров Кильдин является одним из тех интересных мест полярного бассейна, возраст пород которых начиная с экспедиции Бетлинга ' (1839 г.) и внлоть до последних обстоятельных работ А. Е1ап@Ра? оставался окон- чательно. не установленным. Возраст отложений, слагающих остров Вильдин; определялся то докембрийским, то девонским и в силу этого, как на геологи- ческих картах России ?, так и на картах Финляндии * мы видим смену одного цветового обозначения другим, при чем эти палеонтологически не охаракте- ризованные отложения становились с течением времени все более загадоч- ными и, естественно, не могли не привлечь к себе внимания А. П. Карпин- ского, который с неизменным интересом исследовал все проблематические образования. В «Очерках геологического прошлого Европейской России» А. П. Карпинского мы находим суждение о возрасте отложений о-ва Киль- дина и смежного с ним полуострова Рыбачьего в смысле их принадлеж- ‘ности к девону. Не взирая на то. что геологическое строение полуострова _ Рыбачьего значительно разнится от такового занимающей нас части запад- 1 Воеь #11106, \\. Вемев ешег Везе дигсь Ешала ип@ Гарр!ап4. ВаНейп заева- Наче РАса4. @6з Зе. 4е $6. РаетзЪопто. Т. УГ. 1840. №8 и № 9, р. 107—128, № 13 и № 14, р. 191—207. > Еешша. Т. 32. 1911—1912, № 7. 3 Геологический Комитет. Геологическая карта Европейской России. Изд. первое 1892. О-в Кильдин закрашен коричн. цветом; ср. изд. второе 1915 г. — Кильдин покрыт Фиолето- вым цветом, но со знаком (?). 4 АНаз 4е Епалае. Еепша. 1899. Т. 17. 8 5 Карпинский, А. П. Очерки Геологического прошлого Европейской России. Классики естествознания. Изд. «Природа». Москва—Петроград. 1919 г., стр. 13, 42, 44. ИРАН 1922. ео = ного Мурмана? — нельзя отрицать тектонической связи их и таким образом является естественным введение о-ва Кильдина вобщую хазу дислокации Варангер-Канино-Тиманской краевой зоны Финно-Скандского массива, Воль- ского полуострова на севере с одной стороны и Арктиса, на юге с другой, отделенных меж собой мощным сбросом и грабеном, отмеченными А. П. Карпинским * и точно установленными для Варангера и Финмаркена в по- следнее время О. Но{едаГемз, Канина — Ватзау’ем* п Тимана —Ф. Н. Чернышевым 5. ь В крайних членах этой дислокационной зоны, геология которых осве- щена, указанными исследователями, стали известны доломитовые известняки, в которых были обнаружены включения из кораллоподобных организмов сначала Ватзау’ем на Канине, описанные (г. Эбе1пщапи’омб, а затем. 0. Ноцедав Рем в Варангерфиорде, описанные им же? и, наконец, нами на острове Кильдине во время геологической экспедиции на Мурмане в 1918 году. Последняя находка подтверждает гомотаксальность отложений данной краевой зоны, в которой остров Кильдин выступает в виде разрушенной временем незначительной по протяжению части более мощного материка. Остров Кильдин отделяется от материка — северной границы: Финно- Скандекого массива, сложенного из гранита *, — проливом Вильдинским шири- ною у мыса Пригонного около 1 километра и у мыса Могильного на, том же острове 2,5 килом. В Салме расположен небольшой остров — Малый Вильдин с крутыми и неприступными берегами, сложенный из красного гранита. Подходя к 0-ву Кильдину с востока, со стороны Кольской губы, мы видим характерный крутой берег — м. Быкова, который в своей прибрежной 1 Ср. Геологическую карту А. Е1ап@Фа (Еепша, 32. 1911—1912 г., № 7) и ехематиче- ский разрез Рыбачьего полуострова с С на Ю уН. Андреевского: «Северный Ледовитый океан и т. д.». Зап. Р. Геогр. Об-ва. По общей геограхии. 1900. Т. ХХХ, № 1, стр. 81. 2 Карпинский А. ЦП. Общий характер колебаний земной коры в пределах Нвропей- ской России. Изв. И. Акад. Наук. 1894 г., № 1. Там же: «В тектонике Европейской России»: 1920 г., стр. 5838— 588. 3 НоЦе4аВ1 О. В1@гас @! ЕштахКепз ое01051. Мотоез бео]ос1лзке Опегвбоке]зе. 1918. № 84, р. 298. 4 Вашзау \\. Вейгасе иле бео]осле 4ег На\Ь1лзе] Калиш. Еепша. 1911. Т.. 31, №4, р. 18. 5 Чернышев Ф. Н. Орограхический очерк Тимана. Труды Геол. Комитета. 1915. Т. ХИ, № 1, стр. 120 и след. 6 Б6е1пшато @. ОеЪег бушпозо]еп Вализау1, еше Соееющегада, уоп ег На№лзе! Каши. Кешша. 1911, Т. 31, №4, р. 18—22. 7 Но№е4аВ1 0. Ов Фе Ра]ео2о1е ЕКоттайолз оЁ Еитаткев лю Мот еги Мотмау. Те Ашемсат Фогпа] оЁ Баерсе. 1919. Уо1. ХГУП, р. 90 и след. Об этих организмах из тех же ‘‹ мест упоминается ранее у У. Таппег”а РгоюК. 4ез бео!. Уегешюз ха Не]зштофотв, 3. Ш, 1911. 3 Болдырев А. Петрограхия восточного. Мурмана. Зам. И, Акал. Наук. УШ сер. Т. ХХХГ, № 8, стр. 10. 2 — 961 — полосе повышается к ММО, достигая 870 х.н. у. м., образуя здесь наиболее возвышенную часть острова с круто обрывающимися к водам Баренцова моря береговыми утесами, в то время как в сторону мыса Лихого берег по- нижается до 600 $. н. у. м. Вдоль всей северной оконечности острова тя- нется все тот же крутой берег, более или менее обрывистый, меняющий на, восточном и южном берегах свой неприступный характер на более пологий рельех. Здесь мы находим классически развитые береговые террасы, кото- рые в числе четырех выступают у так называемых Сундуков и мыса Мо- гильного; не менее классически развиты береговые валы на северном берегу острова Кильдина. Внутренняя часть острова, на первой и второй террасе у Западного ручья, являет собою ландшафт тундры, где летом пасутся стада, оленей и где насчитывается около двадцати озер вместо двух, указанных на карте Морского Ведомства. Озера мелководны и крайне незначительны по своим размерам; они сосредоточены в центральной пониженной полосе острова, что, быть может, обусловливается депрессией, направление которой совпадает с главными дислокационными линиями, простирающимися парал- лельно линиям сброса Кильдинской салмы, а именно \УМ\У’— 050. Породы, слагающие остров Кильдин, . отличаются крайним однообра- зием — в северной части мощно развиты кварцевые песчаники, которые на восток от утесов Лихих принимают красноватую окраску, чем и объясняется местное название этой части острова Кильдина: «Красные горь». Ввар- цевые песчаники распространены на большей части острова. Падение их отклоняется на МУ 320” под углом 22° в отличие от преобладающего в южной и остальной части острова МО 10° под углом 25°. Это же прости- рание наблюдается по направлению от Западного ручья к Восточному, ко- торые образуют на северном берегу о-ва Кильдина, глубокие каньены. У правого притока первого ручья над кварцевыми песчаниками залегают тонкослоистые мергеля с пропластками тонкослоистого серого песчаника, на, котором выступают волноприбойные знаки; в сторону «Сундуков» песчаник становится глинистым, сохраняя падение на МО 25° под углом 10° и обна- руживает включения образований, подобных Агосогайит. Широкая ко- рытообразная поперечная долина, открытая к югу, отделяет северо-запад- ную дфозвьшшенную часть Кильдина от остальной части острова; по долине Я = в северном направлении так называемый Западный ручей, беру- щий начало из небольшого озера, и в южном — Южный ручей, спускаю- щийся каскадами по широкой корытообразной долине, по направлению к Кильдинской салме. В одной четверти расстояния от южного берега, на ровном плато острова Кильдина резко выделяются моренные отложения, ИРАН 1922. 24 — 362 — в виде отдельных валунов, которые состоят из серого и красного гранита и достигают диаметра в 4—5 метров. Скопления последних валунов, переме- жающихся с более мелкими валунами, образуют как бы поддонную морену, чем и объясняется порожистость ручья, каскады которого, низвергаясь к проливу, достигают нескольких саженей высотьт. Песчаники с глауконитом и шоколадного пвета тонкослоистые мергеля составляют главные породы южной части острова и примыкают к отложениям, которые Е1ап@ ом вы- делены в группу известковых песчаников острова Кильдина. Наиболее выдвинутую в море часть южного берега острова Кильдина составляют намывные образования низменного мыса Пригонного, подобно тому, как это в большом масштабе имеет место в юго-восточной части, где находится озеро «Могильное»1, Луизина Пахта которого далеко вдается в салму. Салма будучи покрыта травянистым лугом, служит становищу Мо- гильному пастбищем для коров, в виду чего следующий за Пригонным мыс, расположенный на расстоянии километра к западу от становища, получил название «Коровьего», а вся местность вилоть до утесов носит название Луизиной Пахты. Здесь, на самом берегу Кильдинского пролива развит до- ломитовый известняк, содержащий Сдуитозоет. Доломит является включенным в серию известковых песчаников и песчанистых сланцев, падающих на ММО 25° под углом 20° и сохраняет совершенно то же простирание и па- дение, как и характер залегания. Над первым слоем мы находим аналогичный второй слой доломита с теми же остатками на высоте 8,5 метров по снятому профилю. Первая терраса, отделяет два, упомянутых горизонта доломитового известняка от двух горизонтов доломитообразного известкового песчаника, который сохраняет аналогичные с первым элементы падения, залегая среди кварцевого песчаника. Обнажение этих пластов можно проследить на про- тяжении около 350 метров по простиранию, при чем оно занимает площадь первой террасы и захватывает вторую, основание которой поднимается на 21 м. н. у. моря. Рассматривая поперечный проФиль Луизиной Пахты, где развиты выше- описанные четыре горизонта доломитового и известкового песчаника со вклю- чением Сумозоет, мы видим налегание одного горизонта на другой, причем первый слой достигает мощности от 0,50—0,70 саж. второй » » » » 0,350—0,50 » третий » » » » 0,50—0,27 » четвертый » » » » 0,350—0,35 » 1 Риппас Б. А. Смена вод в реликтовом озере Могильном на острове Кильдине. Изв. И. Р. Геогр. Об-ва. Т. ХХХШ, 1897, стр. 67—79 (с двумя картами). — 568 — Доломитовый известняк двух первых горизонтов состоит сплошь из С’утпозо ет, трубки которых особенно ясно выступают на илоскостях вы- ветривания и выщелачивания на берегу пролива, где они попеременно по- крываются и обнажаются в зависимости от прилива, и отлива. Благодаря указанным зоогенным образованиям, эта часть берега приобретает свое- образный характер, в отличие от ровных Форм береговой полосы в окрест- ностях мыса Пригонного и всей Кильдинской салмы. По произведенному в Лаборатории Горного Института К. Ф. Бело- глазовым анализу, доломит с острова Кильдина, показал: Потеря при прокаливании (Н.О + С0,).... 40,489), Глинозем и окись железа [(Ее, А1),О.]|.... 5,05% Нерастворимый остаток (глина, и 510.)..... 11,45% ПОР о В Ал ПНеЗия 0 м ее ины и Ё0.067/ Е ее. па =... ^ баеды. Содержание СаО и М0 отвечает: и 4677 Олена 33,739/. Приведенный состав доломита очень близко подходит к таковому из Иваргольма, который приводится Но]$едаВ ем. Обратимся теперь к палеонтологическому анализу, произведенному Н. Н. Яковлевым, которому и принадлежит нижеследующее изложение. В кусках известняка, с мыса, Пригонного находились трубчатые обра- зования, органическую природу которых можно было предполагать, но не утверждать. Тем не менее, по изготовлению шлиФов автор палеонтологи- ческой части статьи склонился к мысли, что это действительно остатки ископаемых организмов. Подбирая литературу для определения этих иско- паемых и возраста, заключающих их слоев, он руководствовался во первых сходством ископаемых с представителями давно известного рода стромато- пороидей, Беайчсеа, а во вторых, благодаря указаниям на литературу, полученным от А. П. Карпинского, нашел, что кильдинские ископаемые являются теми же самыми, что были когда то собраны гельсингФорским профессором Рамзаем на полуострове Канине и описаны Штейнманном, как принадлежащие к новому роду Сутмозфет в отношении систематиче- 1 Но1&еда1, О. В!1@гас 91 Епштаткепз ое01051. Могаез бео]ослзке Опегвбкезе. 1918. № 84, стр. 140. ИРАН 1922. — 364 — ского положения которого Штейнманн ограничился лишь указанием на, принадлежность его к Со(ещегаа, не определяя ближе класса их. Образцы плохо сохранены вследствие метаморфФизации; кроме ниш выпуклых кверху, изображенных Штейнманном, есть некоторое осно- вание предполагать наличность краевой зоны пузырчатых образований, в чем и выражается сходство се Веайчсеа (см. ниже, в конце статьи); отли- чием от последней является колониальность С’утиозоеи, при чем отдельные полипиериты колонии соединеньт между собою экзотекальньыми образова- ниями в виде параллельных между собою пластин, поперечно расположенных в отношении полипиеритов и обратно днишам ячеек, вогнутых сверху '. По вопросу о возрасте осадочных пород Кильдина мы находим хорошее резюме у Хольтедаля? относительно продолжения полосьт их в Норвегию. Хотя довольно многие геологи путешествовали в этой области (Финмаркен) ибыло опубликовано не мало геологических деталей, но очень мало было известно об общем геологическом строении и возрасте пород. Теллеф Далль пытался (1867) привести в систему различные породы и подразделить осадочные образования в системы, — более древнюю — Райпас, и более новую Гайза. | Что касается до возраста этих систем, то мнения очень расходились. Исследователи старого времени вообще считали их сравнительно новыми, принадлежащими к девону (или еще более новым системам), тогда как в новейшее время эти «песчаниковые Формации Финмаркена» были обык- новенно рассматриваемы, как более древние, может быть, как северные аналоги аркозам и кварцевым песчаникам спарагмитовой серии южной Норвегии, мощно, и, насколько нам известно, согласно залегающей ниже нижнекембрийских слоев с Нойтма. | Финмаркенскою породою, получившею широкую известность, является валунная глина, найденная Рейшем в Варангер-хиорде. Возраст этой валунной глины, найденной в слоях Гайза, в учебниках обыкновенно обозначается, как кембрийский, хотя это определение возраста всетаки не имеет реального основания (стр. 299—500). Далее Но едав1 ука- зывает, что доломит, содержалций структурные образования, аналогичные 1 Веайчсва, род. Огурлорйтадтиз, который установил Регсу Ваутоп4, и род. @утто- зоТеп могут быть выделены в группу, отличную от типичных строматопороидей, для которой может быть можно предложить название Тиз отидае, считая их ‘за кораллоподобо-трубча- тых строматопороидов, свойственных исключительно нижнему силуру: { 2 Но!+ еда, О. В14гас И ЕшшатКепз 5601051. Могоез бео1ослзке Оп4егзбке]зе. № 84. С этой книгой я имел возможность ознакомиться благодаря П. В. Виттенбургу, вывезшему ее из Норвегии в 1920 году. — 865 — Суттозфеп, описанному Штейнманном по материалу Рамзая с Ва- _ нина носа, залегает выше слоев с Р/ейуз@енез, которые являются нижнекембрийскими. С другой стороны, говорит Хольтедаль, эти по- роды древкее главного периода Каледонского горообразования, каковое по Хольтедалю в этой части света вероятно происходило значительно раньше эпохи, пограничной между силуром и девоном, так как около 'Трондгейма и на Шпиибергене, Доутонские не метаморфФизованные песча- ники залегают несогласно над глубоко эродированными остатками Каледон- екого кряжа. НоН{едаф] отмечает, что @утлозоеп находится совместно с образо- ваниями совершенно аналогичными американским Суур0200й На] и С041- 1ела У а1с041. НоМедаВ] не считает все эти образования за, окаменелости в строгом смысле слова, а считает за отложения, явившиеся в результате жизне- деятельности водорослей. Для всех этих образований он: предлагает общее название строматолитов, введенное еще Кальковским. Но, говорит Но{ейа}1, если строматолиты и не могут считаться за окаменелости и еще менее за руководящие окаменелости, они предста- вляют очень характерный тип породы, которая в небольших областях является почти столь ценной, как руководящие окаменелости. Указывая на нахождение таких строматолитов в слоях кембро-силурийского возраста в Северной Америке, Гренландии и Шпинбергене Но{е4аВ| упоминает (стр. 307) о том, что на Шпицбергене строматолиты найденьт в Фхормации Нефа-Ноой, о которой мы знаем, прибавляет он, что она древнее самых верхних силурийских слоев и в то же время представляет чрезвычайное сходство с осадочными образованиями Медвежьего острова, к северу от Норвегии, где была найдена Фауна явственно американского типа, которую я считаю, говорит Хольтедаль, за, низы среднего ордовиция. Он параллелизирует силурийские слои Медвежьего острова с Ога мая- Сата@ап геологов Сев. Америки. | Термин Гайза по Хольтедалю должен быть оставлен вообще, как обозначающий весьма разнородные отложения, а Райпас удержан только как локальный термин для серии сланцев, песчаников, доломитов округа, _Альтен, содержащих туфы и лавы. В 1920г., получив работу Хольтедаля на короткое время, автор этой заметки искал в ней новых палеонтологических данных относительно @ут- позоен и не нашел их. Лишь перечитывая эту работу осенью 1921 г. по возврашении автора с Медвежьего острова и после докладов, сделанных ИРАН 1922 —860 — им в Геологическом Комитете и в Минералогическом обществе, он нашел у Хольтедаля заключения о возрасте, близкие к достигнутым независимо и несколько позже Хольтедаля. Нижнесилурийский возраст слоев с Сутяозйеп был предположен автором еще в 1919 году, в сообщении сделанном в Палеонтологическом Обществе о небольшом материале, привезенном с Кильдина П. В. Виттен- бургом в первую его поездку туда летом 1918 года. Автор основывался на предполагаемом им сходстве С’утиозщеи с такими представителями Фхауны нижнего силура Сев. Америки, как Беа- ичсеа и Огурюрйтадтиз. Мысль об этом сходстве‘он поддерживает и совершенно не может ставить Яутиоз ет в параллель с 'концентрически слоистыми строматолитами, как это делает НоНейав1. Между прочим последние имеют более широкое распространение в вертикальном направле- Рис. 1. нии, чем Реайчсеа. Беауасеа в Сев. Америке найдена в верхах нижнего силура в группах Ометтанаия и Туетюоп. Я не знаю, почему НоМедав1 относит Формацию Нефа-Ноой к Огагмап-Сапайам, т. е. к низам нижнего силура1. Он этого не объясняет; если же основываться на присутствии’ 1 Последние находки криноидей силурийского возраста в породах Неба, НооК заставляют отнести всю мощную серию этой системы к эпохе ордовичской А.-Ное], Ехрё@ оз Могуе- олеппез ал Зри2Ъегс см. СЬ. ВаБо, Шез тёолопз ро]алгез репдаль ]а спегге. Рал1з. 1922. р. 45. Последнее принято и 0. Но1{е4ав Рем в палеогеограхической карте, см. Ош ют@е!поеп ау 1ала 05 Вах 1 4её погаааливкаткизКе оштааае 1 }огаелз о1ава. Опелзналча. Стр. 73—130 (отд. оттиек). к | . 2 | | ИРАН 1922. — 868 — в Неда-Ноой американского рода кораллов Тега@ит, которому шведские исследователи придают особенное значение, то надо отметить, что в Сев. Америке Теаит находится в ГошоШе, ЫМаск-Ещег и Тгепюп группах, соответствующих среднему отделу нижнего силура. Стурюрйтадтиз (по Регсу Ваушопа, 1914) найлен в слоях, зале- гающих непосредственно под слоями /.0%76. Таким образом как будто слои Нефа-Ноой или по крайней мере слои с Сутпозфеп Мурмана и Варангер-Фиорда естественнее относить не к Огимат-Сапайат (низы нижнего силура), а к Спкатрайиап пли От- иппайап, т. е. к середине или верхам нижнего силура. Во всяком случае осадочные образования Кильдина и полуострова Рыбачьего надо считать нижнесилурийскими, а не девонскими или кембрийскиуи, как их считали до сих пор (напр. на геологических картах Европейской России, изданных Геологическим Комитетом). Не лишнее упомянуть, что и Рамзай, раз- сматривая вопрос о возрасте слоев с думмозо ею на полуострове Канине, отмечает залегание их под верхнесилурийскими отложениями. Очевидно, существовала особая провинция нижнесилурийского моря, отличающаяся между прочим присутствием Тибез‘отичае, протягивавшаяся от Канина через Мурман к Варангер-Фиорду и Порсангер-Фиорду и далее в Сев. Америку к области Великих озер. Это соответствует распространению нижне-силурийского моря, как оно дано Хольтедалем на карточке стр. 255. На прилагаемом рисунке (рис. 1) изображен вертикальный разрез Сутпозфет с Кильдина. Разрез представляет три трубчатых индивидуума, одной колонии в натуральную величину. Довольно отчетливо видны днища, выпуклые кверху, менее ясно представлены в этом разрезе соединительные между индивидуумами пластины. Как видно особенно на разрезе среднего из индивидуумов, в нем можно различить сравнительно узкую краевую зону, отличающуюся от срединной | тем, что днища, явственные в срединной зоне, перестают быть таковыми, подойдя к краевой зоне. На, основании другого продольного разреза, в увеличенном виде пред- ставленного на предыдущей странице (рис. 2 и 3), можно думать, что эта краевая зона имеет ячеистое строение, аналогичное пузырчатой эндотеке кораллов Видоза. Пузырьки отмечены линиями 4. Зона пузырчатой эндотеки на перихерии и срединная зона, с днищами, выпуклыми кверху, это именно особенности, отличающие Веай“чсеа; коло- ниальность и наличность экзотекальных пластинок — отличия С’уттозоеи. Эти же особенности отличают его от СузирйуШаае. и о лы Известия Российской Академии Наук. 1925. (ВиЦено 4е ’Асад6тле 4ез Эслепсез 4е Каззе). ЕЕ == Нейеоргоп Г/апо\1, п. зр. А. Карпинского. (Тохожено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 17 мая 1922 года). Около 15 лет тому назад известный московский геолог А. П. Ива- нов нашел в доломитах у д. Русавкиной Московской губ. в отложениях Гжельского яруса обломок зубной спирали Нейсор”от, признанный им за принадлажащий к новому виду. Благодаря любезности этого геолога, обра- зец был прислан мне в 1908 г. на некоторое время для ознакомления. Занятия и др. обстоятельства помешали А. П. Иванову дать описание его находки, и недавно он предоставил это мне, прислав уже препарированное ископаемое; за что я приношу ему мою искреннюю благодарность. Новый вид я предлагал назвать именем его. открывателя Нейсорот [оапойя. Образец представляет дугообразный обломок из 7 сегментов (рис. 1), не вполне сохранившихся, частью обломанных и потертых, но дающих почти полную возможность их восстановления. Как все типические виды Нейсор- 7407, начиная с красноуфимских ископаемых (Ы. Вез50701л)`, отличающихся исключительной сохранностью и потому подробнее других исследованных, новый вид образован рядом сросшихся сегментов, вершины которых состолт из билатерально симметричных коронок зубов чечевицеообразного поперечного сечения с режущими передним и задним ребрами, —коронок, продолжающихся на боках спирали в виде постепенно утоняющихся покрытых эмалью полос, направленных вперед и разделенных узкими промежутками без эмалевого покрова, и наконец из непокрыгого эмалью основания с продольной выемкой на нижней стороне спирали. От этого типа уклоняется лишь НЫ. Сегсь, ко- торый следует отнести к особому близкому роду (Рагайейсортот). При первом взгляде на ископаемое может показаться, что правый конец образца, на рис. Та является передним, но внимательное рассмотрение 1 Японский Н. Везз0по®, Не. (ЕЧезиз Н. \ооа\) Даяви, Н. (Сатр/ортоп Елз ит.) атпесатз, Н. (Тлзвортоп Нау) Ееглчет, На. вр. (КоКеп). ИРАН 1922. — 369 — 24* Г у о 2-е о к 37 0—- ь ЗУ ее 35 ем тех 99 ©: У, 3.2 3 4 { д Я ; . 6 \ 325 5, 55 и %.3: не оставляет сомнения, что`новый“вид не’нредставляет исключения; вообще вопрое-о переднем и-заднем конце спирали `ейсор7чот надо считать оконча- тельно выясненным. Об особенностях образца и его сохранении будет сказано ниже. Теперь же я укажу на отличия нового вида от Нейсортют Безз0то, что по существу явится отличиями и от других известных видов ВЕ 20, И а Аа зом нового вида. ^ 1) У спирали Н. Вез801094, Форма, сегментов п их эма- левого покрова, изменяется в определенном направлении, начиная “от” наиболее раннего ‘оборота;” когда: животное? * имело еще очень малые размеры. Изменения эти идут весьма. . постепенно, так что между соседними сегментами различия остаются незаметными; при этом очертание зубов и всего’ эмалевого покрова отличаются правильностью без заметных... как бы случайных уклонений (рис. 2 Е стр. 373). На образце Н. Тоапоб такие уклонения наблюдаются даже на различ- ных сторонах одного и того же сегмента (как это ВИДНО На, ый мы рисунках 1аи 6). Быть может, они имеют индивидуальный р ы - к - характер или зависят от других. ненормальных, патологи- (левой на рие. 1а) а стороны. ` ческих или иных, частью, возможно, вторичных причин. 2) У всех известных до сих пор видов Нейсор" от задний край. ко- ронки зубов (рис. 2 Е и С) является крутым, составляющим почти прямое про- должение очертавия эмалевого покрова сегмента; переднее же ребро зуба (ас) более полого. Наоборот у нового вида передний край является почти пря- мым (рис. 2. С ас), а задний более пологим (66). _ 8) Переднее и заднее режушие ребра зубов снабжены Е у Н. Веззопой имеющими еще мелкую зазубренность, которая у Н. Теа- повё не наблюдается '. Высота, этих зубчиков у первого вида гораздо менее их ширины, у нового вида длина зубчиков относительно большая, при чем ^ при основании они разделены длинными углублениями или бороздками. { 4) Поперечное сечение зубов Н. Веззопо и других типических видов является чечевицеобразным, у Н. Трапов оба конца чечевицеобразного сече- ния снабжены узким продолжением, которое и занято ‘упомянутыми зубчи- ками и бороздками, обрамляющими коронку на подобие гребешка, или ба- ‚. © При-лучшем сохранении ископаемого мельчайшая зозубрениое, Е будет обнаружена. А — рис. 2; Си). При этом ани зубчиков по отношению хромьг(рис.71, к ребру ис косвенное о к Рис. Та. Натур. вел. Вид с левой стороны, если спираль находилась в нижней челюсти; с правой стороны, если спираль принадлежала, челюсти верхней. “Рис. 15. Вид, экземпляра с противоположной стороны. .5) Зубчики, на, переднем режущем ребре у М. 'Везз0т0 прекращаются в месте соприкосновения с задним ребром предшествовавшего, ранее образо- ИРАН 1922. — 372 — вавшегося зуба, край которого: и облекается основанием коронки‘ последую- щего зуба вполне симметрично (рис. 2 Е). У нового вида, передний. край зуба примыкает к заднему краю предшествовавшего зуба черепице- образно (рис. 2 Фи О) с «правой» стороны*, при чем зубчики на режу- щих краях обоих зубов продолжаются, постепенно уменьшаясь, ниже сопри- косновения этих краев (рис. 1а ив; рис. 2А). / 6) Над непокрытыми эмалью промежутками, разделяющими эмалевые полосы (рис. Та и 6), последние у Н. Веззопой образуют род навеса (рис. 2 1%), как бы залцишая края находившихся здесь мягких частей (инте- гумента )?; у Н. Гоапой таких нависающих частей эмалевых полос нет (рис. 21%), и, повидимому, под очень тонким слоем эмали и дентина находится вазодентин, выступающий непосредственно наружу в безэмалевых проме- жутках, которые были заняты интегументом (рис. 27)... 7) На суживающейся нижней части эмалевых полос замечается едва, уловимое тонкое продольное ребрышко, более или менее изгибающееся и иногда прерывающееся (рис. 1а и рис. 2 Аа). Местами также на заднем крае этой части эмалевой полосы наблюдается мелкая поперечная морщинова- тость или зазубренность. Быть может, оба, эти признака, имеют индивидуаль- ный характер. | 8) При приблизительно одинаковой высоте оборота, спирали наибольшая его толщина, (близ основания) у Я. ато (рис. 1си рис. 2В), почти в 2 раза превосходит толщину у Н. Везз0то% (рис. 2Н), вследствие чего соответ- ствующие части спирали у нового вида являются более массивными. 9) Находящаяся на нижней стороне сегментов или спирали выемка у НЯ. Гоапой по сравнению с выемкой ВЯ. Вез5010% очень неглубока и имеет треугольную Форму (рис. 1с и 2В). 1 Такое черепицеобразное захождение, примыкание зубов замечается и у других еде- стид (Ее из ддалеиз, Е. п. вр., Е. вота2) © «правой» стороны, если орган находился в ниж- ней челюсти, или с «левой», если он принадлежал челюсти верхней. Об этом см. ниже. 2? Мягкие части, занимавшие рассматриваемые промежутки, сохранили, свою Форму у экземпляра (Н. Веззоптолл) (Зап. Уральск. 0. Л. Ест. ХХХУ, 111, рис. 6, 7, 8, 10, 13,), у которого сгнившие части были замещены кальцитом, замешенным потом кремнистым веще- ством, уцелевшим среди размытого вазодентина. ЗУ И. Вез30т074 кожный покров не выступал выше эмалевых полос; у Н. Теапом, по- видимому, напротив эти полосы как бы погружались в этот покров: когда, очень тонкий и хрупкий слои эмали и дентина. отламывался от сегмента, то вазодентин промежутков высту- пал в виде валика, что на экземиляре Н. 10470% особенно заметно у края последней (пра- вой на рис. 19) суживающейся нижней части эмалевой полосы, за, которой находится такой валик, соответствующий промежутку между 7 и 8 сегментом; следы последнего уничтожились при препарировке. Рие. 2. ° Фиг. А. Очертание бокового вида образца рис. 1а. Х > 1, 2...7 — №№ сегментов в порядке их поеледовательного образования. аа — неправильные тонкие ребрышки на нижних концах эмалевых полос. 66 — дуга, проведенная через пункты соприкосновения коронок зубов. сс — дуга, проведенная через места изменения направления эмалевых полос. 44 — проекция вершины выемки в основании оборота, указывающая приблизительно на нижнию границу эмалевых полос. ее — реставрированная граница основания оборота. //— пунктир, указывающий очертание образца, рие. 1а, до его препарировки. 9$ — пункт, до которого были заметны следы выемки в основании образца. А — передний конец, экземпляра, Р — задний конец. Фиг. В — Реставрированный поперечный разрез оборота приблизительно через сере- дину 4 зуба образца, (Фиг. А). Х =: Фиг. С - Вид 4 зуба сверху; очертание обломанной вершины и основания коронки зуба у соприкосновения с 3 зубом. Х 3. Фиг. В — Поперечный разрез ряда зубов у соприкосновения коронок Н. Гоапом. Х 1. Фиг. Е — Поперечный разрез ряда зубов у соприкосновения коронок Н. Везвототя. Х 1. в ь 6 1 Фиг. Г — Боковой вид сегмента (эмалевой полосы) Н. Веззопоа. Х т. Фиг. С — Наложенные друг на друга очертания верхвих частей эмалевых полос и ко- ронок зубов, Н. Театоте (ас`0) и Н. Веззопо (@66). Х ы И Фиг. Н — Поперечный разрез оборота Н. Вез5опоте. Х —- 7 Фиг. Г — Разрез через эмалевые полосы е, е и безэмал. промежутки #, $, Н. Веззоточя. Увел. ок. 21/9 р. Фиг. 7 — Разрез через эмалевые полосы е, е и безэмал. промежутки %, %, Н. Геаяола, Увел ок. 21 р. ИРАН 1922. Е К сожалению, исследование внутреннего строения сегментов Н. Тоа- 10% без порчи пока, единственного экземпляра не было возможно. Повиди- мому, того „выдающегося. по’ своей величине канала, проходящего через всю спираль Е. `Веззотойё (см, Зап. А. Н. УП № т 1899, рис. 37 — 40, табл. Ш, ФИГ. Я 8). у нового вида. не существует. На, поперечном изломе узкого коа. ‘ископаемого замечаются разрезы трех близко расположен- ных каналов, . `отличающихся по своей величине от разрезов соседних кана- лов вазодентина; и на другом обломанном конце можно различить небольшой канал, заполненный кальцитом. Соответствуют ли эти сечения каналам, наблюдавшимся у Н. Веззопов, решить пока нельзя. Что‘почти вся масса | Н. Гоапой образована вазодентином —это отчетливо различается на, всех непокрытых эмалью частях образца. Плакоидная эмаль наблюдается непо- средственно На его поверхности, а очень тонкий слой дентина под эмалью различается не без труда. у Теперь необходимо коснуться степени сохранности образца Н. Тото. Рис. 2 А представляет сделанный мною в 1899 г. эскиз, на котором изобра- жена, часть Р, в последствии при препарировке отпиленная и рассыпавшаяся. Как уже сказано, образец производит впечатление оборота спирали, съужи- вающегося к правому концу, что могло дать повод считать этот. конец за, направлявшийся у животного вперед. Впечатление это еще. усиливается после препарировки (рис. 1). Ааа зо Выемка. в основании спирали на переднем. конце образа (рис. 1аи› рис. 16), кажется почти вполне сохранившейся, не только по правильности очертания, но и по строению вазодентина, составляющего оторочку основа- ния корня, где это строение является более мелкопористым, чем вазодентин внутренних частей ископаемого, Выемка эта на образце уменьшается по направлению к пункту 0 (рис. 2 А), где она, исчезает: основание правой стороны образца, стерто, о чем свидетельствует, как строёние вазодентина, так и вообще наблюдаемое у ‘видов НеЙсортот увеличение выемки по на- правлению от А к”Р (рис. 2А). Рассмотрение спиралей Н. Веззопохё показывает, что в них, как оче- видно и у других видов НеЙсор" от, можно различать, вследствие постепен- ного увеличения высоты оборотов, несколько спиральных постепенно '‘расхо- дяшихся линий: 1) линия, соединяющая вершины зубов; 2) линия, прохо- дяшая через пункты соприкосновения коронок'; 3) не. всегда, уловимая линия, ‹ проходящая через места; изменения направления эмалевых. полос; 1 На рис. 2А направление рассматриваемых дуг реставрировано у -Н. атом. т — 375 — -4)элиния; соединяющая нижние: концы этих полос; и а пам снизу. На 8 1 "Есть еще’ внутренняя спиральная линия, проходящая через вершину ‘выемки в основании спирали; проследить ‘ее не веегда, возможно, хотя на частях некоторых экземпляров, на р их изломе, она наблюдается непосредственно. т. При’ очень: пологой дуге, как в настоящем случае, первоначальное очертание обломка`Н. 970% -можно восстановить с.большим приближе- нием. По этим соображениям; ‘основание спирали должно было бы следовать приблизительно»по зуге-ее (рис. 2А). На рассыпавшейся при .препарировке части Р имелся след 8 сегмента и вся часть должна, была, соответствовать еще трем сегментам; коронки зубов этих сегментов без сомнения существо- вали, так как развитие каждого зуба, начинается с эмалевого покрова, на их вершине. Высота, коронки зубов (и вообще эмалевой полосы и оборота) уве- личивается по мере роста, животного, но на, обдомке спирали в 7 сегментов размеры эти могут казаться одинаковыми; на, рассматриваемом же экзем- пляре зубы 5 и 7 (рис. 2А) менее предшествующих, но во всяком случае они являются более новыми, так как ребра, предшествующих зубов значи- тельно влияют на изменение Формы примыкающих к ним позднейших зубов‘. В виду неправильностей, замечаемых на сегментах Н. 10470, можно предполагать, что найденная часть спирали была близкой к концу, когда, животное состарилось, когда образование новых зубов шло вяло, непра- Вильно, а не прогрессировало, как это замечалось у всех, теперь довольно многочисленных, экземпляров Нейсориот при нормальном росте спирали. у представителей родов НеЙсор1от и Е4ез{из встречаются спирали и и с вполне симметрическим рядом зубов и с зубами, присоединяющимися черепицеобразно; и может возникнуть вопрос, является ли этот признак видовым, всегда ли видовым или имеет какое-нибудь другое значение. 1 Ниже приведены некоторые размеры образца ИН. еаноля (рис. 2, А). (в миллиметрах). Высота, оборота спирали около. ..,.., 80 (облом. вершина зуба ок. 5). Наибольшая ширина около, .(...... 97 Ширина коронок зубов на горизонте их сопри- косновения ..... ор арен Зоо бь 46 доу И ИЕ Толщина, зубов на, этом горизонте со еж а + 10,6— 9,4—10—,„— 81— 9 Толщина сегментов около. линии сс почти одинаковая, максимальная 18 пп. у зуба 7. Высота, (глубина) выемки в основании 5 ши. (у конца 4). ИРАН 1922, — 376 — Известный американский зоолог и палеонтолог 0; Нау описал замечатель- ный единственный в своем роде экземпляр нового вида Е4ез#и; тигиз` © зуб- ными дугами в обоих челюстях. УКелательно выяснить, не является ли (при вполне симметрической междучелюстной дуге нижней челюсти) дуга верхней челюсти. с череницеобразным соединением зубов. Если это окажется верным, то, быть может, дальнейшие данные покажут, что у Н. Веззотовь, все экземпляры которого построены по первому типу, зубная спираль находилась в нижней челюсти”. | Благодаря любезности О. Нау, приславшего отвег на, мою просьбу сделать в указанном направлении дополнительный осмотр экземпляра Ё4. »игиз. я могу теперь, при корректуре, сообщить, ‘что’ на, Рис. За. Натур. вел. Рис. 35. (Сверху). симФизальной дуге нижней челюсти этого вида зубы оказались соединен- ными не симметрично, черепицеобразно. Соотношение зубов верхней че- люсти осталось неясным. Таким образом более вероятным является заклю- 1 Данный мною в 1889 г. рисунок со спиралью в верхней челюсти был сделан, конечно, провизорно, принимая в соображение, что остатки НсИсортой были известны, главн. образом, в прибрежных отложениях, т. е. при условиях, неблагоприятных для сохранения спирали, выдающейся из нижней челюсти. Однако мировое распределение остатков Нейсортот и лр. соображения свидетельствуют о пелатической жизни эт. х животных, и возможно, что около Красноухимека, где найдено теперь довольно большое число экземпляров Н. 6350109, вре- менное придонное нахождение здесь животных особенно способствовало потере нижней епи- рали, если они и были снабжены спиралями в обоих челюстях. В Зап. Урал. 0. Л. Ест. ХХХУ на стр. 126 — 127 приведены соображения относительно излома замечательной описанной там спирали вблизи дна водоема. Подобное заключение можно сделать о изображенной там же на Фиг. 16 спирали, обломанные зубы которой со стороны удара остались у самого края спирали. Я не теряю надежды, что у Красноухимска в чрезвычайно нежных отложениях с Нейсортотй будут найдены остатки хрящей и, быть может, отиечатки мягких частей этого животного. Зй-- чение, что симметрическое или черепицеобразное соединение коронок зубов едестид составляет признак видовой]. Остается указать, что Н. Везз0то и Н. Тоапой разнятся по‘ их геологическому возрасту. Между Гжельскими отложениями, соответствую- щими, приблизительно, уральским осадкам с Оирйеоосйив ИЛИтеу, п Артинским ярусом находятся еще более верхние отложения карбона, за- вершающиеся швагериновыми известняками. Таким образом Н.. [2апоя является пока самым древним найденным в России видом этого рода. Суще- ствуют определенные указания, что в каменноугольных отложениях Донеп- кого бассейна, найдена, зубная спираль Нейсор оп. Е сожалению, все мои старания получить Фотографию или хотя бы карандашный набросок, по которому я, помимо личного интереса, мог бы облегчить работу будущего автора описания ископаемого, остались без результата. Если экземпляр не погиб во время пожара Новочеркасского Политехнического Института, то будущему исследователю ископаемого предстоит решить вопрос о тожестве или различии в видовом отношении с вероятно одновременной московской Формой?. Тогда же, быть может, Рис. 4. Схематический поперечный (горизонтальный) разрез ихтио- дорулита (Сета саййиз и др.) бл. его основания или поперечный (вертикальный) разрез корня Еае- $$из (обралценного килем кверху) вблизи коронки зуба. Пунктир соответствует уцелевшим частям вазодентина на образце рие. За. Пунктирные линии — границы куска породы на, обр. рис. За. выяснится и вопрос о проблематическом остатке, переданном мне прох. Н. Н. Яковлевым и найденном в камменоугольном известняке у с. Троиц- кого в Донецком бассейне. Образец представляет отпечаток с сохранив- 1 Судя по наброску на память и мнению одного лица, видевшего образец, он может принадлежать спиральной раковине моллюска. ИРАН 1922. 25 —378 — шимися двумя симметрическими частями размытого вазодентина (рис. Зап 6). Он может принадлежать основанию (корню) сегмента Ёезиз вблизи зуба, корию ихтиодорулита (рис. 4) и наконец основанию Нейсор74от с угловатой продольной выемкой, как у образца Н. 100109, но более остроугольной (сравн. рис. 1си За). Никакого существенного различия в гистологическом строении вазо- дентина во всех этих случаях наблюдаться не будет. Известия Российской Академии Наук. 19225. (ВоПенп 4е ГАса46иие 4ез Беепсез 4е Влзз1е). Замечания о зубных сегментах Р@е5Наае и об их ориентировке. А. Карпинского. (Доложено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 17 мая 1922 года). В майском № 1917 г. пакету Фото. оЁ ве Сео1ох. Бос. (ЫХХПИ, _ р. Т, № 285) известный ученый А. $1 \Уоойжата опубликовал опи- сание замечательного экземпляра, нового вида ея из Меифотя. Этот экзем- пляр, равно как. и остатки. вида, Нейсортот СЦегсз, предварительно, но почти полно, описанного в Изв. Ак. Наук (1916, 701), дают повод к некоторым сопоставлениям зубных систем различных едестид, которые необходимо иметь в виду будущим исследователям. Быть может даже, что в последние годы налиего тяжелого научного разобщения с другими странами в них появились исследования, Фактически решающие некоторые‘ спорные вопросы о рас- сматриваемых ископаемых формах, но исследования эти остаются нам не- известными". В статье А. 5. \Уоойжат4”а приводится сравнение нового вида, с Обтродиз и с другими видами Ё4е5из; в заметке же о Нейсортлот Сетсё указаны различия от известных тогда Форм этого рода. Наконец в моей монографии (Зап. А. Н. 1899, УШ, № 7) рассмотрено отношение Нейсор7"о® к другим Ёаезйадае. Сравнение различных видов Нейсортют возможно подробно разобрано в статье «Замечания о Нейсортют и о др. едестидах И. А. Н., 1911, 79 (Оп Нейс. ап офег Едезнаае. УетВ. Ма. @., ХЫХ, 1912, 69). От. С. В. Еазташ был так любезен, что одновременно с его вышед- шей тогда, статьей «Зоше Сагропегоиз Сезёгас101$ ап Асалфолал Эваткз» (Ви. Миз. Сошраг. 2001. Нагу. Со|. ХХЖЩХ, 1902, № 3) прислал мне и гипсовый слепок с описанного им симФизального зубного аппарата, Сатройиз 1 В 1919 г. вышла только что дошедшая до нас капитальная книга О. АБеГя «Пе Эиашше 4ег \Уп`ееге», которая сделается настольной для научных работников. Заключая превосходно обработанные отделы, особенно об амфибиях и рептилиях, труд АБеГРя относи- тельно Еаезиаае (р. 136) не лишен существенного недосмотра, по вопросу, Фактически решен= ному в 1912 г. (0. Р. Нау— Е4ез#из таги) и в 1917т. (А. 3. \Уооджата, 1. с.). Можно также указать, что Артинский ярус близ Москвы не известен‘и что остатки Ё4ез#из в пермокарбоне хо сих пор найдены не были, з ИРАН 1922. — 379 — 2 — 380 — сапа Меу\ъ. а. У. из Ооа1 Меазитез Небраски. Пользуясь этим слепком, я попытаюсь восстановить поперечный вид отдельного сегмента взамен обобщенного поперечного разреза другого экземпляра из Канзаса, данного автором на фиг. 2 его статьи, р. 64, & также дать очертание 3-го сегмента, срисованное с правой более сохранившейся стороны и изображенное для удобства, сравнения в обратном виде. Из этих рисунков (Фиг. 1 и 2) видно, что поперечный разрез симфи- зального зубного сегмента, Оаиройиз имеет колоколообразную Форму с глу- бокой широкой параболовидной выемкой в основании — ($. 1). Каждый сегмент плотно примыкает к предшествующему, причем за срединным боко- вым очень тонким продольным, иногда мало заметным, ребрышком распо- лагаются косвенные зубцы или ребра (®. 2), которыми сегмент присоеди- няется к задней стороне сегмента, предшествующего. Подобными же косвенными зубцами или ребрышками, но более мелкими и многочисленными, соединяются и сегменты Нейсорчот Сегсё Фиг. 3. Не- смотря на, бросающиеся в глаза, отличия сегментов этого последнего ископае- мого, они обладают некоторыми общими признаками с сегментами симФизаль- ного аппарата, Оятройиз. Как у Сатродиз, так и Не}. Сет наблюдаются: 1) Глубокая выемка в основании сегментов (Фиг. 1 и 4). 2) Отсутствие зазубренности на, коронках зубов. 3) Прикрепление сегментов к предыдущим зубцами или ребрьышками (Фиг. 3). 4) Соединение эмалевых полос сегментов без промежутков, на которых у всех других известных видов Нейсороп, вазодентин непосредственно прикрывался исчезнувшим мягким покровом. Вероятно, сходство Я. Се" и Сатро4из выражается еще в том, что центральный губчатый вазодентин сегментов, заключающий продольный спиральный канал? (ЗАН. УШ, №7, рис. 37 —40; табл. Ш, Фиг. 1, 2 и 8), у обоих сравниваемых Форм отсутствует — и замещается выемкою, отличающей Не. Сетсё от всех других видов Нейсор7ом. | Ориентировка, сегментов Сатродиз и Н. Сегсё так же одинакова, как это и показано на рис. 2 и 3. Обратимся теперь к сравнению 46$ М№ифот с другими видами этого рода: Корень зубов, подобный передней части ладьи, как у #4. итог, Е. Непичесм, Ва. ичзеггаиз и др., у вида Эти - Моо@\ат@’а развит сравнительно очень слабо (‹. 6). Он оканчивается у конца, покрытого эмалью продолжения, выступающего в виде ребра (1опо1ба та] т12е), продолжаясь 1 Мне неизвестно, имеется ли этот канал у Оаятройиз, на слепке незаметный, или он показан Еазётап?ом на его рисунке (Ве. 2, р. 64) предположительно. Фиг. 1—10. Все Фигуры, кроме 7, 3 и 9, в половину натуральной величины. 1 — Сатроди$. Вид спереди зуба (или сегмента) симФизального органа (С. вамоиз Межь. \.); 2, — боковой вид того же сегмента, (корневая часть покрыта штриховкой); 3 — Ратгайейсортотн (1етст. Вил, сбоку реставрированного сегмента (корневая непокрытая эмалью часть отмечена волнистой штриковкой): аа — проекция вершины выемки в основании сегмента; 00 и сс — ли- нии, по которым изображены поперечные разрезы ветвей сегмента (3’и 35’); @еР — реставри- рованная граница передней выемки сегмента, облекающей корень сегмента предшествующего; 3’ — поперечный разрез сегмента на горизонте аа Фиг. 3; е — эмаль; остальные части ри- сунка — вазодентин; аа — основная выемка сегмента; 3” — поперечный разрез сегмента, на горизонте 06 рис. 3; е — эмаль; 06. — выемка; 3’ — поперечный разрез сегмента, на, горизонте сс рис. 3; е — эмаль; сс — выемка; 4 — поперечный разрез оборота спирали Рагайейсортот (Сегсё через вершину коронки зуба, (И. А. Н. 1916, 706); 5 — Иез из (Катртвуз М1з5.). Боко- вой вид сегмента; 6 — ребро или киль в основании корня сегмента; а’ — проекция границы верхней выемки корня, облекающей предшествующий сегмент; сс — направление, по которому разрез сегмента, имеет очертание, подобное иг. 6”; 4 — направление разреза сегмента, Фиг. 5'; 19 — направление разреза Фиг. 5”; 6 — И4езиз Мешюта Эт. \Уоо@\. Очертание переднего сохранившегося сегмента дуги с пунктирным очертанием части второго сегмента; а6 — ребро или киль корня; сс — направление разреза Фиг. 6’; с’с’— направление поперечного разреза, Фиг. 6”; 7 — Наезиз стеищеиз Нау. Поперечный разрез дуги через три сегмента (Ргос. 1. В. Маф. Миз. у. 37, р|. 12, Е. 8); 8 — Ог®фуфойтз ТаеЕ.; 9 — Ралруфойиз Таек. (уменьш. копии 3-Вег. без. пабатотзеВ. Егеипае 1898, № 8, 138. Правая сторона — внешняя); 10 — попереч- ный разрез оборота, спирали Нейсортот Вез80т0ля. ИРАН 1922. — 882 — лишь на расстояние, равное ширине коронки, тогда, как у Еа. итог и др. упомянутых видов длина корневой части сегментов превосходит в 5—6 раз ширину коронки зуба, обволакивая ряд предшествующих или, как полагают Нау и 5ш 161 - Моойжата, последующих сегментов (х. 5). Киль, соответ- ствующий ладьеобразной части корня, у ЕЯ. М№ешют (Фиг. 6 а5) не продол- жается почти до конца корня, как у Е. тймог и др. (Фиг. 5 аб), но пре- кращается под серединой коронки, так что по одну сторону линии (сс Ф. 6и5), разделяющей пополам вершинный угол коронки, поперечный разрез сегмента явится подобным соответствующему разрезу у других видов ЕАез#из (х. 6’). По другую же сторону этой линии от конца 6 киля в основании корня Ё9. № илота находится широкая выемка. На Фиг. 6” и 7 сделано сопоставление разрезов дуги этого и других видов и их сегментов (5155. Главным критерием для определения переднего или заднего конца дуги или спирали Наезнаае надо считать величину зубов: меныпие размеры имеют ранее образовавшиеся зубы, соответствующие более юному возрасту живот-. ного. На спиралях или отдельных оборотах Не/сор?4от равличие в величине зубов (сегментов) бросается в глаза, но на обломках спиралей или дуг Еаезиаае с небольшим числом зубов, различие это не всегда, уловимо. На дуге Еа. Мот с 8 зубами оно явственно: правый на таблице (1. с.) зуб является наибольшим, и А. Зт1&1- \Моотамата совершенно правильно рассматривает меньший левый зуб за передний, что согласуется и с положе- нием дуги в хряще челюсти. Но с зубными дугами других видов Ваез#из, когда различие в размерах зубов замечается, такая ориентировка не согла- суется. Я уже ранее перечислял экземпляры Ёез#из, у которых наблю- дается различие в величине зубов (ИАН, 1911, р. 1109; Уегь. №. Сез. ХЫХ, р. 75). Особенно же резко различие обнаруживается у образца, изображенного Еазтап’ом в ВШ1. Миз. Сошраг. 7001. ХХХ, № 5, р. 76, Во. 7). Экземпляр представляет 3 сегмента в их естественном поло- жении и последовательности. Не прибегая к исключительным толкованиям, естественно говорить о направлении корней этого образца вперед. С этим выводом, можно думать, совнадает уже указанное ранее обстоятельство (ИАН, 1911, р. 1113; УеЪ. М. ©., 1. с., р. 8), что почти все найденные экземпляры #4ез#из, состоящие из ряда сросшихся сегментов, всегда, ока- зывались обломанными со стороны корня (по принятому здесь толкованию— с передней, т. е. ударной стороньт), часто сохраняя конец с коронкой зуба цельным *. При обратном положении дуги в челюсти излому должны были бы подвергаться активные зубы, находящиеся впереди. 1 Единственное достоверное исключение при сохранившейся дуге с передним не- обломанным зубом наблюдается у экземпляра №4е5из Меидотл, сегменты которого соединялись — 888 — Признавая, что у 4. №еиют корни направлены назад, а, у. #4. с/. Нейччс йа (Еаз$тал, |. с., {. 7) вперед, можно допустить, что такое различие действительно сунтествовало, подобно тому, как оно существовало и суще- ствует у ряда других эласмобранхий (О. Таеке]. Оъег. Нуройиз. 8. Вет. 4. вез. Мафи. Етеипае, 1898, № 8, 135, {. 1Б ид), см. рис. $. Зи 91. Принимая в соображение отличие в строении основания дуги Вез#из Меиота, обстоятельство это могло бы послужить к отнесению этого вида к особому роду. В дополнительной статье о Нейсортзот СЧегсё, переданной в Уральское Общество Любителей Естествознания для напечатания в томе, посвященном памяти его президента Онисима Егоровича Клера, приведены соображе- ния, на основании которых этот вид надлежит отнести к особому роду (Рагайейсор7" оп). Не касаясь присутствия или отсутствия латеральных зубов, основы- ваясь лишь на, характере срединной защитной части зубной системы?, среди едестид и сходных с ними Форм можно различать следующие типы. 1) Род Отройи$ с массивным симФхизальным органом, представляющим дугу или спираль, являющимся преимущественно ударным аппаратом. Орган состоит из ряда билатерально-симметричных зубов (сегментов), последова- тельно соединяющихся зубцами или ребрами. В основании органа (сегментов, зубов) находится глубокая продольная выемка, параболического очертания, разделяющая нижнюю часть (около половиньт высоты) сегментов на’ две расходящиеся ветви (стр. 379 х. 1 и 2). (Многочисленные лалеральные зубъ). Тип — Сатро4из оачаб из Ме\зь а. \. 2) Род Рагайейсортот с массивным срединным зубным органом, пред- ставляющим спираль и являющимся ударным и режущим аппаратом. Спи- слабо (промежутки между ними заполнились кальцитом), вследствие чего при ударе передняя часть дуги легче всего могла обломиться по границе одного из выдающихся сегментов. Слабой связи надо приписать и нахождение отдельных цельных сегментов, как, напр., описанный МежЪеггу сегмент Ед. Нетилс, Еаезфиз КатртзКуз М1ззппа, Еа. Ичзегтаиз Межбоп (вершина зуба на экземпляре последнего вида, как это ясно из рисунков автора (@)палт&. ФТ. бес]. 5. ПХ. 1904, р1. Т, #. 1, 2, 4), обломана вместе с куском вмешавшей сегмент породы). Но и болыпинство отдельных сегментов Ё4езиз встречается с отломанными корнями, как капр., другой изображенный МеуЪеггу экземпляр Е4. Нетичст, Еа. ртоортаа ТтаафзсЬ., доставленный мне Еазётап’ом экземпляр Ва. с/. Нетчейа и 2 образца Па. с}. питог, найденные А. А. Черновым в Мячкове. 1 Ф. 8 — От убодиз Таек. с корнем, направленным внутрь (назад), х. 9 — Ратвубойиз ТаеК. с корнем, направленным вперед. У ламнид вперед направленные корни имеют иногда более значительное протяжение, чем на рис. 9. 2 Опуская также сравнения с Нёойиз сохапиз МезЪ., С105504и$ татдзтайз М. Соу, о которых упомянуто в мемуарах 1889 г. о Нейсортот) или с Ргою4из 5сойсиз Меме. ИРАН 1922. — 384 — _раль состоит из симметрично-билатеральных сегмеятов (зубов), моследова- тельно соединяющихся ниже коронок зубов зубцами или ребрышками. Ребра коронок зубов или части ребер, когда они являются не округлен- ными, а заостренными, лишены зазубрин. В основании оборотов спирали (сегментов) находится глубокая продольная выемка, разделяющая нижнюю часть (ок. половины высоты) сегментов надве параллельные ветви (х. Зи 4). (Боковые зубы неизвестны). © Единств. вид — Рагайейсортот Сего. ^ 3) Род Нейсориот со срединною зубною спиралью из нескольких оборо- тов, состоящею из, последовательно-сросшихся сегментов с режущими (за- зубренными) коронками билатеральных зубов. Между покрывающими бока сегментов эмалевыми полосами находятся узкие промежутки, лишенные эмали, В основании оборотов находится неглубокая продольная выемка (х. 10). (Латеральные зубы неизвестны). Тип —— Нейсор" от Везз0тозя. (Н. Веззопом, Урал и Япония, Н. зр. За\тапое, Н. (Еаезиз Н. Уоойу.) Да Австралия. Н. (Сипру1ортлою Е авт.) аттесатз Соедл. Шт., Н. (Глззортой Нау) Еегтет Соед. Шт., Н. Гоапотя Ср. Россия). 4) Род Едез#и$ со срединными дугами из последовательно-соединяющихся сегментов, состоящих из билатеральных зубов с зазубренными режущими краями, с длинными более или менее полого направленными вперед корнями, с выемкой на, верхней их стороне и с ребром или килем, острым или округ- ленным, на нижней. От основания коронки эмаль продолжается обыкновенно у верхнего края корня в виде короткой узкой заостряющейся полоски. Выемка, облекает корневую часть ряда, предшествующих сегментов. В осно- вании дуги находится продольный киль; основная выемка отсутствует (Ф*.5и7.. (Присутствие боковых зубов ородонтового ‘типа, вероятно). Среди видов Ёаез#из можно различить следующие типы, Тип Ёез#и; тимог. (@. типот МежЬ. С. Шт. ®. сё ттот (В. попизещиз Нау) И. Россия. №. и’чзегтажив Меж. Англия. Е. иигиз Нау С. Шт. Е. сё. ябтог. Ц. Россия. Е. п. зр. [уапоу—Ц. Россия). Тип Е4ез из Неилче м. (Е. Неличс МежЪ. & УМотёй 0. Шт. Е. ртоюртаа = Ргофорийа веттоон ТтацезеВ. Ц. Россия. Е, (#.) Нейичем (Е аз штат, 1. с., р. 76, Ё. 7). С. Шт. Е. Каприз М!взипа. Ц. Россия. Е. сгепиииз Нау. С. Шт. Е. зеггойиз Нау. С. Шт.). Тип. Е 4ез#из ддатеиз: (Е. бдоеиз МемЪ. С. Шт. Е. ота@ Шеуду. С. Шт.). —1985 — 5) Род вида, ЕЧезвиз? Меифота с симфизальной дугой из последовательно соединяющихся сегментов, состоящих из билатеральных зубов с зазубрен- ° ными режущими краями, с короткими направленными назад корнями, с коротким килем, с выемкой на задней стороне, облекающей корень после- дуюшего сегмента приблизительно на половину его длины (приблизительно до основания задняго режущего ребра коронки следующего зуба). Боковое эмалевое продолжение имеет вид ребра, (1опоидта! 119е). В основании дуги находится продольная широкая и неглубокая выемка. (Мелкие боковые зубы ородонтового типа). Единственный замечательный экземпляр #. Мешют. Англия. 6) Род Тохортлот (Сипруюриот р. Еазтал) с срединною (симфизаль- ною), крюкообразною дугою из сросшихся сегментов, состоящих из билате- ральных зубов срежущими ребрами, плоскими и широкими мелкими коронками у начальных сегментов и удлиненными узкими заостренными коронками последующих сегментов, с быстро расширяющейся основною (корневою) частью дуги. Единств. экз. — 10одортют Гесощег Реал. С. Шт. Едестидыьт вообще известны только из среднего (Мое эт, Москов- ский яр.) и верхнего карбона, и из пермокаурбона, но остатки рода ЕЧез#из в пермокарбоне не обнаружены. Высказывая приведенное мнение о Формах, относимых до сих пор к роду 488, я очень надеюсь, что компетентные ученые А. Эт1- \УМ оо мат и Пг. О. Нау, которые исследовали единственные но своему значению экземпляры 2455, рассмотрят это мнение со всей научной стро- гостью. Предварительно я могу’ высказать следующие соображения. Как известно, у эласмобранхий, возникают рядьт последовательно замещающих друг друга зубов, при чем соседние зубы ряда образуются почти одновре- менно с запаздыванием в развитии тех частей или части последующего зуба, полное образование которой заканчивается позднее, т. е. части корневой. При непосредственном тесном соприкосновении сегментов, как это наблю- дается у Еезфиз, облекающему сегменту естественно приписываль более позднее образование, чем сегменту облекаемому, очертание которого отра- жается на Форме, на поверхности соприкосновения следующего сегмента. Но у эласмобранхий (как уже упомянуто) соседние зубы хотя и возникают последовательно, но развитие их происходит почти одновременно и Формиро- вание корней может идти навстречу до взаимного соприкосновения, при чем в случае направления корней назад, как это несомненно свойственно Ее №ендотл, нарастание корня позднейшего сегмента в конечной его части про- исходит уже за пределами как быт облекающего корня сегмента предшествую- | ИРАН 1922. — 888 — кажется мало вероятным, чтобы. зубная дуга, повидимому, загибающаяся к основанию обломанных зубов 16 и 17 (табл. 1 Гэя и Фиг. 11), заходила далеко за глазную орбиту (15). Это можно было бы предположить при на- хождении рта, как у болыпинства современных акул, внизу головы, но са- мый характер срединного зубного органа едестид, экземпляр ЕЯ. ‘из и другие соображения заставляют думать, что рот у этих животных был ко- нечным, как это было свойственно весьма распространенным одновременно с едистидами видам О/адоз@асйе и ныне живущему СШатидозеасйе. Принимая правую сторону рисунка, табл. 1 Гэя и фиг. 11 за переднюю, можно было бы предположить, что наблюдаемые с левой стороны отдель- ные зубы еше не вполне сформировались. Но этому противоречит следую- щее. Корневое основание (5йа{#) коронок зубов у дуг №4езиз образуется из сросшихся корней зубов; полным развитием этих корней образование каждого сегмента завершается. Дуги верхней и нижней челюсти #4. из повидимому, совершенно схормированы, и зубы 11 и 12 с левой стороны, так же как и зубы, изображенные Гэем на табл. 2, Фиг. 2, сломанные и пе- ремещенные, представляются мне механически поврежденными внешним ударом, сломившим не только коронки зубов, но й часть твердого вазоден- тинового основания дуги нижней челюсти (0. Нау, 11. 1 и Фиг. 11). Все это приводит меня к заключению, что повреждение, если оно при- жизненное, как это надо думаль, было нанесено с передней, ударной, актив- ной части головы животного, что верхняя и нижняя серединные зубныя дуги огибают лишь иереднюю часть верхней и нижней хрящевых челюстей, где они только и возникают, и что отсутствие хрящевых образований на, переднем (левом) конце №9. Мешют и на правом конце Е. йтиз могут свидетельствовать об исключительной сохранности хрящей вообще. У 24. № илотя у трех передних сегментов хрящи не сохранились". 1 Что касается до наклона коронок зубов и большей или меньшей выпуклости передних или задних их ребер, то в этом отношении признаки видов могут быть различными, как это видно, например, у Нейсорл4от Веззопой и Н. Тополь (Зап. А. Н. 1922). У среднего и меньшего из найденных зубов Рагайенсортою Сетей передний край тупой округленный, задний — режущий. з Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВаПейп 4е ГАса46пие 4ез Зелепсез Че Ваззе). Барит из силурийеких отложений по р. Поповке. Е. Костылевой. (Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико- Математических Наук 8 октября 1919 года). Летом 1919 года, во время. экскурсии Петроградского Университета по р. Поповке около Павловска, А. Е. Ферсманом (и позже А. М. Бон- штедт) был найден барит. По своему происхождению он связан с глауко- нитовыми слоями, именно с тем горизонтом, в котором на. расстоянии 40—65 см. вверх от диктионемового сланца проходит более известко- вистый слой глауконитового песчаника с пустотами и жеодками, запол- ненными красно-желтым и белым известковым шпатом. Последний при- надлежит двум генерациям: 1) первой — отвечает наружный слой от светло- желтого до ярко-красно-желтого кристаллического известкового шпата, выстилающего стенки жеод и пустот; 2) второй генерации принадле- жит белый и серый молочный кальцит с обычными для Поповки ромбо- эдрами. Барит должен быть отнесен к самой молодой генерации, так как выделяется после белого кальцита; ш Ми он не был найден, а был встре- чен на двух образцах в осыпях упомянутого выше слоя. Один образец состоит из жеодки в 3—4 см. диаметра с разрушенным и вымытым изве- стковым шпатом, выполненной сплошь кристаллическим баритом грязно- белого и зеленоватого цветов, кристаллы которого 2—3 мм. разме- рами обладают неясно разлизимыми кристаллическими Формами. Другой образец представляет типичную для упомянутого горизонта жеодку до 3 см. диаметра, выполненную желтым известковым шпатом и носле него чистым светло-синим баритом с хорошо образованными кристаллами. Один из кристаллов 4—5 мм. длины позволяет ясно различить Формы ИРАН 1922. 69 390: 1001}, {011}, {110}, 2{111], и] 101} и У{212} (см. рис. 1) Преобла- дающее развитие базопинакоида, с{0011, сильная укороченность по оси 7, развитие в виде длинных узких площадок пирамиды 2 111} и призмы ш| 11 0} придают ему таблицеобразный облик и почти полную аналогию с кристаллом барита из Вюр- темберга ((@0143<вш1$. АЧаз ег КтузаПгтеп. Вап@ Г. ТаЁ. 1661. № 452), дополняе- мым типичной штриховкой на базопинакоиде. Вместе с полным сходством во внешнем облике, барит р. Поповки обладает более мощно раз- витой пирамидой 01011}, преобладающей над всеми другими после базопи- накойда формами и единично не сильно развитой гранью {2121}. По стенке жеодки различимы в лупу примазки медных соединений: малахита, медного Рис. 1 или серного колчедана. Барит на р. Поповке встречен, повидимому, впервые, хотя Бок (Мат. для геол. России, 1, 1869, стр. 113), без более точных указаний, отмечал кристаллы барита в силурийских известняках и девонских доломитах Петро- градской губернии. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоПейт 4е 1’Аса46пие дез Белепсез 4е Ваззе). Отчет Метеоритной Экепедиции‘` о работах, про- изведенных е 19 мая 1921 г. по 29 ноября 1922 г. Л. А. Кулик. (С 1 таблицей). (Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-Математических Наук 29 ноября 1922 года). № 28 января 1919 года Саратовская Губернская Ученая Архивная Комис- сия препроводила в Российскую Академию Наук, при отношении № 37, копию письма, счетчика Вольского казначейства, (Саратовской губ.) Г. А. Марты- нова, который сообщал о падении крупного метеорита у села Донгуз?, Вольского уезда. Отделение Физико-Математических Наук в заседании 5 хевраля 1919 года поручило академику А. Е. Ферсману принять со- ответетвующие меры. Современное этому моменту положение дел в Сара- товской губ. не позволило, однако, осуществить это поручение. 11 апреля 1921 года Совет Русского Общества Любителей Мирове- дения, на основание ряда, писем ассистента, Саратовского Университета, Б. В. Зайковского, отношением за, № 179 уведомил Академию Наук о том же падении, с указанием на, село Шняево, Петровского уезда, Саратовской гу- бернии. В этому же времени в Минералогическом Музее Академии Наук на- копился ряд известий о наблюдавшихся падениях в других местах России и Сибири, а именно: в Енисейской тайге — 30/УТ 1908 года, в Минусинском районе —— в марте 1914 года, на Алтае —— в сентябре 1911 года, в окрест- ностях Петропавловска—27/Х1Т 1920 года, в Крыму— в апреле 1920 года 1 См. Л. А. Кулик. Первая метеоритная экспедиция в России и очередные задачи метео- ритики. К. Мироведение, № 1 (44) 1923 г. ? С. Архангельское — на, старых картах. ИРАН 1922. 9 54992 Ве эм № и проч. Кроме того, — поступили сведения о нахождении ‘метеоритов и в других местах, а также был поднят вопрос об исследовании исторических падений, отмеченных специальной литературой. 20 апреля 1921 года Отделение Физико-Математических Наук про- сило академика В. И. Вернадского принять соответствующие меры. Ввиду обилия накопившихся матерналови заданий и давно уже назрев- итей необходимости в наличии постоянной организации для систематического ведения исследовательской работы в этой области, было признано желатель- ным снаряжение экспедиции, которая, после соответствующих представлений, и была легализована журнальным постановлением Государственного Уче- ного Совета от 19 мая 1921 годат. | Благодаря горячему участию в судьбе осуществленной таким образом экспедиции Академического Центра Наркомпроса в лице И. И. Гливенко и М. П. Кристи, сочувственному отнотению к ней Народного Комиссариата, по Просвещению и Народного Комиссара, А.В. Луначарского, а также — поддержке Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Во- митета в лице А. Енукидзе и А. Яблоньского, — Экспедиция получила, в свое распоряжение вагон и необходимое снаряжение. Тем не менее, задержка с получением денежных знаков и техниче- ские затруднения с подбором нужного снаряжения, задержали Экспедицию в Москве до конца, лета. | Впрочем, за время подготовительных работ, Экспедиции удалось осу- шествить две поездки, а именно: из Киева был привезен хранившийся в Украинской Академии Наук почти пельный «каменный» метеорит, весом в 1912 грамм, полученный перед войной академиком А. Е. Ферсманом для Российской Академии Наук. При этом удалось добыть и кое-какие сведения и об обстоятельствах его падения. ' По 29 ноября 1922г. в составе Экспедиции принимали участие в работах в ка- честве сотрудников: 1) Аксенова, Е. Н. с 19 У?1т. 2) Байгулов, В. А. с 15 УГ 22 г. по 1 Х 22 т. 3) Баландин, А. А. с 19 У 21 г. по 92 ХТ 2] г. 4) Беккер, 9. Я. © 1 Х 21 г. по 1 Ш 22 т. 5) Ветчинкин, В. П.с1 УП 721 г. по 1 [Х 21. 6) Волохов, А. Н. с 1 УП 21 г. но 1 Х 71 г. 7) Гросс, К. Ю.с21 1Х 22 г. 8) Зайковский, Б. В.с 1 [Х 22т. 9) Зимовекая, Е. Бс1У 22 г. 10) Ивагин, Г. А. с23Х 22 т. 11) Курпевский, 0. Р. © 19 У 21. шо! 18 ТХ 21г. 12) Ландеберг, Д. Ф. с.19 У 21 г, по 21 ПГ 22 г. 13) Минин, М. И. 1 УШ 22 г, › | 14) Наумов, Д. В. 8 Х 22 г. 15) Наумов, И. Т. с 26 1Х 22 г. 16) Петров, Л. Г. е 8 Х 22 т. 17) Попова, В. Ю.с1ХИ 92 т. 18) Попова, Н. Ю.с1ХИ 29 г. 19) Потапов, В. Г.е 21 1Х 22 т. 20) Сергеев, Е. С. (1) с20 1Х 71 г. по 1122г. 21) Смирницкий, В, И. е 1 УШ.22 г. 22) Теплоухова, Н. А.с 111 22 г. по 9ТУ 22 г. 23) Чащухин, А. Д. (Т.е И 22 г. по 20 ПТ 22 г. 24) Черепанова, Е. В. с1 Х1 21 г. по 11У 22 г. 25) Щипиорская, Е. А. | с1 Ш 22 г. по 1 УГ 22 г. 26) Щипиорский, В. Б.е 1 Ш 22 г. по 1 УТ 22 г — — 893 — > По’этим данным метеорит упал в середине июня. (по ст. ст.) 1908: годау полевой экономии «Кагарлык»; межлу местечком Кагарлык и селом Горохо- ваткой, Киевского уезда и губернии (см. рис. 1). Его птумное падение было замечено крестьянами, которые подняли его еше торячим, при чем из любопытства, отбили от него. | небольшой кусок. По своему составу — это «ка- | менный» р со значительным содержанием ыы | | | | зернистых металлических соединений, напоми- нающий промежуточные хондриты; очертания его сходны с контурами четырехгранной бинира- миды; он покрыт черной, местами блестящей, корой, имеет хорошо выраженные пьезоглипты п ориентирован по направлению своего падения. Вторая поездка была совершена Экспеди- цией в Дмитровский уезд, Московской губернии для проверки поступивших оттуда сведений о на- хождении возле села, Семеновского крупного ме- теорита. Произведенные здесь обследования дали ‘отрицательный результал. Повидимому здесь, как Рис. 1. Охематическая карточка это не раз уже случалось в области наших ледни- ““Р®тиостей местечка Кагар- ковых отложений, — за метеорит принимался ты моренный валун, чем-либо резко выделявшийся среди окружающих анало- гичных объектов. Возможно, что это был тот именно штуфх ставролитового сланца, который несколько десятков лет тому назад был предметом обследо- вания Моековского Университета и, по слухам, увезен туда. Характерно, что сведения о «метеоритах» все время продолжают посту- пать в Экспедицию из северной и центральной России, при чем поводом к воз- никновению их обычно служит почитание этих камней местным населением, связывающим их обнаружение у себя с падением, якобы, с неба. И Экспеди- ции во время работ в Дмитровском уезде пришлось не раз столкнуться с этим явлением, при чем в одном случае отмечено даже ежегодное молебствие на, «Ивана, Купала» с водосвятием над таким камнем. Кроме изложенного, в конце того же лета Экспедицией был получен от М. В. Новорусского во временное пользование великолепный монолит Пул- тусского падения 11 /П1 1868 года, весомв 2923 гр., за небольшими поврежде- ниями нацело покрытый корой, а также — от Всероссийского Педагогиче- ского Музея — три образца: 1 гого же Пултусского падения — кусок, с корой, весом в 37-гр., 2) «Кпуатуа» (Венгрия), 1866 года, — осколок с ко- 'ИРАН 1922. - 26 — 394 — рой, весом в 30,5 тр. и 3) шлифованная пластинка железного метеорита «Микегор (боашиз) или «Кагт-Сеатаиз», весом в 185 тр. > 24 августа 1991 г. Экспедиция выбыла из Москвы, досварядилаеь в Петрограде и 5 сентября, согласно предложению Академии Наук, отира- вилась в Сибирь с расчетом использовать осень на работы там, а зимой вер- нуться в Саратовскую губ. При следовании мимо Тюмени, в Экспедицию постунили от жителей све- дения о том, что в местной газете, незадолго до этого, была, помещена, за- метка? о падении, якобы, в Тюмени 14 августа 1921 года небольшого ме- теорита,?. Так как задерживаться при движении вперед Экспедиция не могла, то решено было остановиться —| в Тюмени на обратном пути. | В Омске Экспедиция полу- чила от местного. сотрудника я своего Е. С. Сергеева (1) ве- ликолепный монолитный желез- ный метеорит?, весом в 12679 | граммов. не уступающий по кра- соте сложения историческому Грашинскому [см. табл. рис. 3 | | > и 4|. По свидетельству Н. С. ЕЕ „Ф Сергеева, он купил этот ме- Ч теорит в конце апреля 1910 года Боровое за 10—15 рублей у кузнеца Си умье с. Шучьего, Вокчетавского уезда, Омской губернии (6. Семи- 6 еемльтай" А 5 палатинской обл.). При этом им было выяснено, что. метеорит Рис. 2. Схематическая карточка окрестностей с. До- Этот был выпахан крестьянами рофеевки, Кокчетавского у., Омской губ. (6. Семи- в двух верстах ог села Доро- палатинской области). Феевки (см. рис. 2) и передан «для исследования» в с. ППучье кузнецу, который отбил от метеорита кусочек «для анализа». 1 «Падение метеорита»; Тюмень, газ. «Трудовой Набат», 4 ТХ 21 г., № 503— 688. 2 «Метеоритная Экспедиция »; журн. Мироведение, №:2 (41), 1921 г., стр. 234. —395 — _В настоящее время метеорит этот, но отделении от него части для пыи- Фовки, занесен с весом в 12580 и 35 граммов в списки метеоритов Минерало- гического Музея, где под названием «[Дорофеевка» занял в общей коллекции седьмое, а в коллекции железных метеоритов — шестое но весу место. 5 Врайним районом работ Экспедиции в Сибири была восточная часть Енисейской губернии. Экспедиционное снаряжение было выгружено в г. Кан- ске, так как железная дорога, в виду запоздания из Москвы разрешения на дальнейшее пользование вагоном, запломбировала последний. Здесь была, обоснована база. „На основание собранных в Канском районе, а впоследствии — в Томске и других местах, сведений, установлено, что в 1908 г. 17 (30) июня, часов в 5—8 утра над Енисейской губернией пронесся, в общем направлении с юга на, север, эффектный метеорит! упавший в районе реки Огнии, левого верхнего притока, реки Вановары, правого притока Средней ‘или Подкаменной Тунгузки (Хатнги) (см. рис. 3). Это падение сопровождалось ярким сиянием, темным облачком у «точки за- держки», громовыми раскатами, среди ко- торых 3—4 выделялись по своей силе из. общей серии звуков; но особенно здесь сле- дует отметить катастрофическое действие - головной воздушной волны, которая в пункте ва прин и своего соприкосновения с землей, в районе реки Огнии, по сведениям, полученным от тувгузов, не только переломала и повалила "*°. $ а деревья на, значительной площади таежного я ры тЫ лы леса, но’ даже запрудила речку Огнию, Экспедиции 1921 г. А. Я. Тугари- обрушив в нее прибрежные утесы. а нова. Сообщтил инж. В.П. Гундобин). 1 1. Кулик. «Затерянный Филимоновский метеорит 1908 года»; журн. «Мироведение», № 1 (30), 1921г, стр. 74, см. также № 1 (42); 1923 г., стр. 80 и № 2 (43) 1922 г. ст. 148 и 144. «Болид, 16 июля 1908 г.»:; журн. Астрономическое Обозрение, 1908 г., №5, стр. 160 (16 июля указано здесь ошибочно: «Голос Томска» в № 148 от 3 УП 1908 г., откуда почерп- нута эта заметка, датирует явление 17 июня. Л. К.). . Отрывной календарь изд. 0. Кирхнер. СИб., 1910,2 (15) июня. ИРАН 1922. 26% —396 — -данные даже в том случае, ‘если бы они оказались преувеличенными, все же указывают на, незаурядную мотшность явления. Наличие в этом явлении! не- ‘скольких сильных и резких ударов указывает, конечно, на то, что метеорит вышал не одним монолитом. У. лан мы : в Зона Это падение очень интеросно еще и тем, что относится к числу редких утренних. Чем больше скорость метеоритов, тем ‘быстрее они теряют ее. ‘в атосфере (факт, подмеченный еше Скиапарелли) и тем выше и сильнее начинают светиться. В силу этого же, при известных условиях, и район“на- блюдения световых явлений и область распространения звуков У таких ме- теоритов может быть более обширной, чем у более медленных. Это как раз п наблюдалось при данном падении. Хотя и скудные пока еще, сведения — все же показывают, что полет обследуемого метеорита, наблюдался по пря- `мой линии к З\" — на 600 верст (г. Канск на ж. д.); распространение же звуков (при совершенно тихой погоде) прослежено Экспедицией: к ЗО — на 400 верст (ст. Мутинская на Лене) к 3\!— на 600 верст (г. Канек) и к ММ — на 1000 верст (Туруханский край) (см. рис. 4). Таким образом, ‘повидимому, ‘скорость по- лета, этого метеорита, в алт- -мосфере была весьма, зна- чительной. | Необходимо отметить еще одно обстоятельетво. Описываемое падение в бас- сейне реки Огнии имело место 17 (30) июня 1908 года. Доставленный Экспе- Рис. 4. Схематическая карточка к падению 17 (30) Июня дипией из Виева метеорит, 1908 года. Пунктиром отмечен бассейн р. Огнии в районе | Вановары. из местечка Кагарлык, ‚ упал в середине июня(ст.ст.) 1908 года, предположительно — около или того же числа. В, сожалению, обследование обоих падений не доведено до конца за отсутствием средств и вследствие затруднительности передвижения. В частности, предпринять | поиски первого из этих метеоритов поздней осенью в глухой тайге бас- сейна, Подкаменной Тунгузки (Хатнги) почти за 700 верст (сухопутьем) от линии желзеной дороги, Экспедиция, конечно, не могла, а потому и ограни- чилась лишь подготовкой дальнейших работ путем распространения 2500 анкет по охваченной явлением площади, а также заручилась сотрудниче-_ ством сибиряков на, местах. Что же касается до падения у’ м. Кагарлык, то поездка,.-сюда для выяснения даты и обстановки падения, настоятельно необходима. так как интерес к падениям в средине июня 1908 года, не огра- ничивается возможным отнесением их к одному и тому же случайному числу, но усиливается еще и тем обстоятельством, что семнадцатое июня ст. ст. 1908 года является кульминационным днем Феноменальных, исключитель- ных в истории астрономии, ночных зорь или белых ночей — повсеместно в За- падной Европе и России объяснимых, возможно, допущением гипотезы о прохождении в эти дни Землей космического облака. Работа по поискам метеорита, в бассейне р. Огнии и по выяснению обстоятельств падения метеорита у м. Кагарлык требует своего доведения до конца, и, чем позже это случится, тем труднее будет достижение положи- тельных результатов. | 4. В виду запоздания из Москвы разрешения на дальнейшее пользо- вание вагоном, Экспедиция, сохраняя свою базу в ЁКанске, выделила отряд, который в середине сентября, через Красноярск, частью с последними пароходами, частью на лошадях, проехал в Минусинск для проверки слухов И установления мест бывших там падений. Здесь, а отчасти по возвращении в Красноярск, было выяснено, что у дер. Метиховой, близ Минусинска (см. рис. 8) в'середине марта ст. ст. 1914 года днем в болото упал неболь- шой метеорит; образовавший отверстие в 2-—3 вершка диаметром. Падение его сопровождалось сиянием, шумом и звуком, похожим на выстрел. При- бывшие к месту падения крестьяне видели выброшенную со дна болота грязь и идущий из отверстия пар. Зондированием палкой через отверстие твердых телне обнаружено. Отверстие было отмечено крестьянами колом. Минусинский Музей весной того же года пытался было добыть этот метеорит, но поставить здесь работы ему не удалось, так как болото оттаяло п наполнилось водой. : Д. Руднев. Светящиеся облака в Орловской губ. Метеорологич. Вестн., 1908 г., т. ХУШ, № 7, стр. 271. Н. Димо. Сложная радуга, и белая ночь в Саратове. Там же. Б. Сре- зневекий. Пурпуровые зори в окрестностях Юрьева. Там же, стр. 270. В. Ш, Необыкновен- ная заря 30 июня нов. ст. Там же, № 8, стр. 289. В. Ф. Нагорский. Ночное сияние, наблю- давшееся в северной стороне неба 17—13 и 18—19 июня в местностях среднего течения Волги. Там же, № 8, стр. 307. Д. О. Святский. Иллюминащия сумерок. 3. Природа и „Тюди, 1908 г. № 37. И. Надеин. Светящиеся облака. Зап. по Гидрограхии. 1909 г., в. ХХХ1. А.М. Шен- рок. Заря 17 (30) июня 1908 г. Ежем. Метеоролог. Бюл. Ник. Гл. Физ. Обверватории. 1908 г. № 6 (июнь). Пр. С. П. Глазенаи, Новое Время, 1908, № 11529. Та пи с1аие аи 30 дип. Ви. 4. 1. 50с. Азигопош. 4е Егалсе, 1908, р. 875, 477. Мог4айал4. 7до. 1908, № 140. М. Вгеп- 4е1. Мееого]озеве ХейзсЬгЫ, 1908, № 12. М. Ка42зКу 4г. Це!вап, Е. Вазсв, — Тыет, № 7. в ИРАН 1922. — 398 — Неудача постигла также и Метеоритную Экспедицию: лицо, точно знающее место этого падения, не могло быть использовано Экспедицией во время ее. пребывания в Минусинском крае. Все же, пока еще жив этот свидетель, постановка работ по извлечению этого метеорита, вполне возможна. Интересно отметить еще и другое падение в том же крае, —в Саян- ских горах, 4 декабря 1920 года около 10 часов вечера. Очевидцы пока- зывают, что здесь, помимо обычных световых и звуковых явлений, «в те- чение следующих за явлением 4—5 дней падала, при совершенно тихой по-. годе, рыжевато-бурая сажа; она была впдна в снегу до самого снеготаяния на высоте аршина, при 1, аршинном, к весне, снеговом покрове. Кроме того, в течение тех же первых 4 — 5 дней солнечный свет имел красноватый оттенок, похожий на таковой во время лесных пожаров». Пожаров в это время года в тайге не бывает. Радиус площади, охваченной этим явлением, свидетели определяют не менее, чем в 300 верст. 5. В начале зимы, уже в ледостав, минусинский отряд, частью на плоту, частью на, телеге ‹ трудом добрался до Красноярска. Сюда к 12 ноября, по получении, наконец, из Москвы, благодаря хлопотам Главнауки, разрешения на, пользование вагоном по первое декабря 1921 года, подтянулась и база, Экспедиции, оставленная в Канске. К 1 декабря Экспедиция прибыла в Ново-Николаевск, где получила от уполномоченного Сибирским округом П. С. т. Синявского отсрочку наватон по новый год, и 8 декабря выбыла в Семипалатинск для поисков на, Иртыше, в Бухтарминском уезде Алтайской. губернии, железного монолита, вышаханного казаками бывшей станицы Ба- тинской в поле, близ р. Каинды. Сведения о нем были получены в Минера- логическом Музее через О. О. Баклунда. . 14 декабря из Семипалатинска в с. Балинское етот 400. к 50 от Семипалатинска) (см. рис. 8) отнравился выделенный из Экспелиции отряд. который к 26 декабря доставил этот двухиудовый монолит в Семипала- тинск. Позднейшим анализом в Петрограде установлено, что эгот мигуФ является, повидимому, теллурическим железом ". В самом Семипалатинске, благодаря инициативе и глубококультурному 1 Д. Ландеберег. «Демино-Бийский метеорит 1911 года», журн. Мироведение, № 1 (42), 1922 г. (в этой своей статье автор слишком поторопился назвать его «метеоритом». Точно также Оханск-Очерский метеорит получен не от «Алтайского », а от Оемипалатинекого под- отдела РГО; неправильно указан и вес Оханско-Очерского Ва Л. В.). См. также журн" Мироведение, №2 (43), 1922 г., стр. 148. — 399 — отношению к этому вопросу А. Н. Белослюдова, Экспедицией был получен от Музея Семипалатинского подотлела Западно-Сибирскаго Отдела Рус- ского Географического Общества, монолитный метеорит Оханского падения 18/30 августа 1887 года, весом в 1288 граммов. Образец этот, непра- вильной угловатой Формы, ориентирован по направлению падения и покрыт черной корой, слегка поврежденной лишь на трех углах и кое-где на ребрах. В Семипалатинский Музей этот метеориг был передан горным инже- нером А: А. Сборовским в 1890 году и, по заявлению последнего. упал «чуть ли не в окрестностях Очерского завода Пермской губ.». Возможно, что здесь имел место не самый Очерский завод, а р. Очер; в таком случае этот метеориг будет шестым по счету: в серии мелких монолитов с первичной корой, упавших одновременно с Таборским мегеоритом в Оханске и его окрестностях по р. Очеру, что вероятнее всего (ем. рие. 5). Из извест- ных в литературе цельных мо- нолитов этого падения он, в таком случае, является вторым-наиболь- шим по весу. Он занесен в списки Минералогического Музея под названием «Оханск-Очер» в 0т- личие от одновременно выпав- шего 20-пудового метеорита у с. Таборы, осколки которого известные в мировой литературе под этим последним названием, Масло $“ к ПЕ = 2808 | Пе - Рис. 5. Схематическая карточка к Оханскому на- Музея Академии —= под именем дению 18/30 августа, 1887 г. Точками у г. Оханска , \ и с. Табор показаны места падения поднятых в «Оханек-Таборы». : 1887 г. метеоритов. (по прох. П. Кротову, Ка- зань 1587 г.). | | в списках же Минералогического Олновременно с этим, в Се- мипалатинске, учительницей, А. Г. Бегичевой, был передан Экспедиции осколок, весом около 30 граммов, отчасти покрытый с одной стороны корой. Этог экземиляр был получен мужем ее, Б. Е. Бегичевым, как часть ме- теорита, упавшего в окрестностях дер. Дёминой около полудня в середине авсусва отстоит. 2: Это падение наблюдалось и Б. Е. Бегичевым, который непосред- 'И. Кротов. Оханские метеориты 18/30 августа 1887 г. Проток. засел. Общества Естествоиспытателей при Казанском Университете, № 94, 1887 года. 2 Д. Ландеберг. Демино-Бийский метеорит 1911 года. 2Курн. Мироведение, № 1 (42), 1922 года. ИРАН 1922. — 400 — ственно после него, собрал и записал довольно подробные сведения; ‘сводя- щие, в общем, всю картину к следующему. В послеполуденные часы, при облачном небе, в окрестностях дер. Деминой, Куяганской волости, 'Бийского уезда, Алтайской губ. (см. рис. 6) крестьянами ‘было замечено’ несколько ярко светящихся тел, одно’ из которых | упало на копну хлеба и; пробивши ен ‚ снопь, углубилось, примерно, на’один аршин в почву. Полет наблюдался в. направлении с юго-занада ‘на северо- восток и сопровождался сильным _ гулом, похожим ‘на артиллерийскую стрельбу. Камень был тотчае же вы- копан крестьянами, которые ‘свиде- тельствуют; что’ он к этому ‘времени еще не ‘успел остыть; к нему ‘«приго- рела» солома и самая яма’е краев как бы «обгорела»: Размеры его’были“до 5 вершков в поперечнике и весил ‘он’ около 30 Фунтов; Форму он имел нез Рис. 6. Схематическая карточка к падению правильно-округлую и ‘был покрыт УВЬ и о "Ра лямками и углублениями, наноминаю- щими следы пальцев ‘и ладони на, мятой глине; с поверхности он был темно-бурого цвета, в средине же серовато- белого; сложение имел мелко-зернистое с блестящими золотистыми круз пинками. | | Крестьяне разбили метеорит на, куски, которые’ разошлись по и ностям. Вместе с этими сведениями, пополненными впоследствии Б. ® Ви чевым письмами в Экспедицию, А. Г. Бегичева передала ей еще переписку; устанавливающую Факт получения одного из’ осколков этого метеорита прох. М. А. Усовым, описавшим его в своей статье, вышедшей в Томске в 1916 году, под названием «Томского» 1. Необходимо еще отметить, что кусочек этого метеорита в несколько граммов весом, через посредство Н.. С. Гуляева (1) был прислан в1 916 г. в Минералогический Музей Академии Наук. Во время этого пребывания Экспединии в Семипалатинске; ею ‘было Дёмина -© 33 )-— в 1 М. А. Усов. Томский метеорит. Томск, 1916 г. — 401 — добыто ‘еще два ‘крупных железных штуфа весом около 8 и 18 пудов. последний из’них сотрудником Экспедиции; А. Д. Чащухиным (1); был доста влен ей из Семипалатинска в Ново-Николаевск уже позже, в хеврале. 1922 года. По поступившим в Экспедицию сведениям, собранным главным образом: В. А. Селевиным, монолиты эти были найдены киргизами в степи в нескольких стах верстах к западу от Семипалатинска. По произведенному в Петрограде ‘анализу оба оказались, повидимому, теллурического проис- хождения. 6. К 1 января 1922 года Экспедиция возвратилась из Семипалатинска, в Ново-Николаевск и до средины марта безуспешно вела переговоры о пре- доставлении ей вагона для возвралнения в Петроград. Пользуясь поддержкой Сибирского Отдела, Народного Образования (Д. К. Чудинов, Г. И. Черем- ных, М. А. Кравков) и любезным гостеприимством Ново-Николаевского Музея и местного кружка. Любителей Мироведения (В. И. Кормилов, А. А. Диаковский), Экспедиция совершила, за это время две поездки отдельными партиями; в Томск и село Гутово в 120 верстах к востоку от Ново-Нико- лаевска, (см. рис. 8). В Томске сотрудницей Экспедиции Е. Н. Аксеновой сведения о падении 30 июня 1908 года были пополнены обильным сбором газетных заметок и статей, относящихся ко времени этого падения. — _Кроме того, в Томске же от профессора М. А. Усова Экспедицией был получен описанный им под названием «Томского» образец от вышеупо- мянутого падения у д. Дёминой (см. табл. рис. 1). Необходимо отметить, что прох. М. А. Усовым в его работе дан лишь петрографический очерк, химический же анализ, произведенный студентом А. П. Калишевым, является неполным. Следует также попутно указать на, то, что почти весь материал, за исключением трех упоминавшихся здесь кусков, в большей своей части до сих пор еще находится у населения окрестностей падения и сбор его там все еще возможен. т ° Вторая поездка в с. Гутово была предпринята, Экспедицией с целью выяснения версии о Гутовском метеорите 1885 г. *.. `1Адрианов. «Пришлец ‘из небесного пространства». Томск. Газ. «Сибирская Жизнь», № 135, 29 УГ 1908 г. «Наши корреспонденты». Иркутск. Газ. «Сибирь», 2 УП 1908 г. «Подробности падения болида». Томск. Газ. «Голое Томска», № 143, 3 УП 1908 г. «О падении метеорита». Томск. Газ. «Голос Томска», № 144, 4 УП 1908 г. ’ «Метеор, молния’ или’ землетрясение». Томск. Газ. «Голос Томска», № 153, 15 УП 1908 г. «По губернии» (от соб. корресп.). Красноярск. Газ. «Красноярец» № 153, 13-УЦ 1908 г. _72 Л.А. Кулик. Тутовский метеорит 1885 года. Журн. Мироведение, № 1 (40), 1921 г., стр. 70. «Метеоритная Экепедиция ». Журн. Мироведение, № 1 (42), 1922г. стр. 79: ИРАН 1922. — 402 — Еще в апреле 1921 года в Минералогический Музей Академии Наук поступило через Д. Д. Руднева письмо Б. С. Митропольского из с. Гутово, Ново-Николаевского уезда и губернии, в котором последний ‘со- общает о том, что в его руках находится метеорит, улавший в окрест-. ностях этого села в 1885 г. При этом Б. С. Митропольский дает описание этого «метеорита» и его падения, по существу — вполне правдоподобное. В конце лета, того же года от него же было получено дополнительное изве- щение о том, что названный «метеорит» уже передан им в Ново-Нико- лаевский Музей. Работами Экспедиции в с. Гутово, установлено, что ника- кого падения пе было и что вся нарисованная Б. С. Митропольским кар- тина падения основана на неправильном толковании разновременных и разно- характерных явлений, ничего общего с падением метеорита не имеющих. Что же касается до самого объекта, значащегося в Ново-Николаевском Музее под именем «метеорита, из с. Гутово», то осмотр такового показал, что это ничто иное, как фаллос, пайденный крестьянами с. Гутово, повиди- мому, при хишнической раскопке ими одного из многочисленных здесь до- исторических курганов. В конце марта 1922 года Экспедиция получила, наконец, с помощью Сибревкома вагон и в начале апреля выбыла, в Петроград. Условия пользо- вания вагоном не допускали длительных остановок в пути. Тем не менее, Экспедиции, удалось пополнить в Омске свои сведения о Петропавловском падении 27 ноября 1920 года". Эти сведения, особенно в виду совпадения дня падения с моментом пересечения землей орбиты кометы Биела, настоя- тельно требуют постановки здесь систематических поисков, чего Эк‹ педиция на этот раз, вследствие срочности ее возвралщения, выполнить не могла. В Тюмени Экспедиции был передан камень, принятый за метеорит ®, 0 чем уже упоминалось в начале этого отчета. Этог камень оказался ошла- кованным кирпичем, повидимому. из заводекой печи. °— Во время остановки в Екатеринбурге, Экспедицией были получены сведения о падении весной 1921 года метеорита, в окрестностях Верхо’ Пе Эти сведения требуют еще проверки. В Екатеринбурге же Музеем Уральского Общества, Любителей Есте- ствознания был передан Экспедиции железный осколок в несколько десятков граммов весом, полученный из-под Челябинска от, якобы, бывшего там 1 Л. А. Кулик. Метеорит или болид, 27 ноября 1920 г. в окрестностях Петропавловска. Журн. Мироведение, № 1 (40), 1921 года, етр. 72. Л. А. Кулик. Петропавловский метеорит 27 ХГ 1920 г. Журн. Природа, № 4/6, 1921 т 2 Метеоритная Экспедиция. Ж. Мироведение, № 2 (41), 1921 г., стр. 234. Г. в 1912 году падения. Анализом этого образца в Петрограде установлено его теллурическое происхождение. В последних числах апреля 1922 года Экспедиция возвратилась в Петроград и лето провела за работой по ликвидации сибирской поездки и нодготовке поездки в Саратовскую губ. За это время ею был получен от геолога А. Н. Чуракова осколок метеорита Оханского падения 18/30 авгу- ста, 1887 года у с. Таборы. Вес осколка 56 граммов; с одной стороны он покрыт первичной корой с хорошо выраженными пьезоглиитами. Он занесен в списки Минералогического Музея под названием «Оханск Таборы» и по- полнил собой имеющуюся коллекцию этого падения, состояющую из десяти экземпляров, где занял седьмое место. — 408. — = { 1 сентября 1922 года Экспедиция выбыла в Саратовскую губ. для обследования обстоятельств бывшего здесь в сентябре 1918 года падения‘. Веледетвие задержки Московским узлом багажа, Экспедиция почти две недели пробыла, в Саратове. Дальнейшая работа была налажена лишь благо- даря помощи Губ. 'Исполнит. Комитета, зав. Губоно М. В. Зайцева и его помощника Л. В. Ганжинского. За это время здесь было собрано около полудюжины осколков, а также — при помощи, главным образом, Б. В. ’Зайковского, — кое-какие сведения о районах этого падения. При этом было выяснено, что в Саратовский Университет, благодаря энергии проф. П. П. Пилиненко, уже поступил е мест падения значительный материал, в том числе — один экземпляр в несколько пудов весом. Кроме того, в Саратове были полученьт дополнительные сведения 0 падении метеорита, у ст. «Летяжевка» (в Балалтовском у. Саратовской губ., см. рис. 7) около 10 часов вечера 13/26 декабря 1917 года (19192). По этим свелениям метеорит упал в озеро (старицу р. Хопра), при чем на утро жителями была обнаружена во льду дыра. около полуаршина, диаметром, обсыпанная кругом красновалым порошком. В 1922 году проФ. П. П. Пилипенко произвел здесь тщательные поиски, не увенчавшиеся, впрочем, успехом. 15 сентября Экспедиция прибыла в г. Вольск и с первых же шагов, благодаря любезности зав. У. 0. Н. 0., В. Н. Маркова, получила в Воль- ском Научно-Педагогическом Музее покрытый на половину корой осколок метеорита, весом в 56 граммов, представляющий собой приблизительно "Л. Кулик. К падению метеорита в Саратовской губ. в сентябре 1918 года. Ж. Миро- ведение, № 1 (40), 1921 г., стр. 71. ИРАН 1922. == 40 1 половину монолита, упавшего‘ в сентябре 1918 г. у д. Михайлёвки Хва-е лынского уезда'. Это новое место падения в Саратовской губ., значительно. расширяющее общую его площадь, заставило Экспедицию к 17ЛХ выехать в г. Хвалынск и ‘уже оттуда, начать обследование всего района, падения. 19ЛХ вд. Михайлёвке, лежалцей на правом берегу Волки в 8.0 верстах. к северу от г. Хвальиска,. Экспедицией действительно был установлен Факт падения небольшого, повидимому — около 100 гр. метеорита, величиной с ку- риное. яйцо, который‘ упал среди крестьянских детей у крайней северной. избы деревни в одном метре расстояния ‘от фасада. Метеорит углубился на несколько сантиметров в почву и тут же был поднят и разбит; по, свиде- тельству лин, производивших эту операщию, он был еще теплым, 15 По возвращении Экспедиции в тот же день в г. Хвалынск, ею были получены дополнительные сведения о новом месте одновременного падения у с. Шаховского того же ‘уезда; неясные указания на это’ место ЕО Экспедиции еще во время ее’ пребывания в. Саратове. По сведениям. полученным экспедицией 28 ГХ, по прибытии в с. та ховское, здесь в сентябре 1918 г. наблюдалось падение нескольких. оскол-. ков — в селе и вокруг него, от отдельных небольших монолитов с первичной корой оплавления; до массы, повидимому, в несколько пудов, упавшей, по. рассказам, дробно, но’ довольно кучно в поле, где еще в течение года. были видны три неглубоких, близко расположенных, теперь уже запаханных, ямы. ` В селе ‘же Шаховском от свидетельницы падения, учительницы А. В. Шаношниковой, Экспедиция получила, осколок метеорита, (в 150 граммов, с первичной корой), взятый ею от камня, упавшего около нее близ околицы села. Кроме того, повидимому, от падения у этого же села, Экспедицией еще в Саратове был получен в Педагогическом Музее осколок в 449 граммов с первичной и вторичной корой, с несомненностью указывающей на разде- ление метеорита, к концу падения. Возможно, что этот кусок является одним из числа, поднятых в вышеуказанных ямах. В Хвалынском уезде Экспедиция сделала, на лоладях около 200 вероть что удалось лишь благодаря энергичной помощи Председателя Исполнитель- ного Комитета Н. И. Короткова. НЗ По возвращении из Хвалынска. в Вольск, Экспедиция выбыла, на место одного из главных падепий у села Донгуз, Вольского уезда”. + Л. Кулик. К падению в Хвалынском уезде в 1918 г. камней с неба. Хвалынск. Газ. «Волжанин», № 103, 29 ТХ 1922 г. ‚ 2 «К приезду Метеоритной Экспедиции». Вольск. Газ. «Луч рану № 92, 19Х 1922 г. > — 9885 — 29 /ТХ на’ месте падения, в 6 — 7 верстах к МО от с. Донгуз, Экене- ‚дицией было собрано до 50 мелких осколков (частью с корой), общим ‘весом 281220 граммов. Сохранившаяся от падения метеорита яма имела 0,5 метра ‘глубины и около 1 кв. метра, по площади. По сообщению очевидцев, метео- рит, весом около’ 15 пудов, ушел с уклоном к \ на глубину до 1 метра. В самом селе Донгуз Экспедиции удалось достать лишь небольшой кусочек от. этого падения, весом в 10 граммов, с остатками на, нем первичной коры. Исключительную помощь в работе, как у себя в уезде, так равно и вообще по обследованию падения, оказал заведующий Вольским Отделом Народного Образования и уездным Музеем В. Н. Марков, которому Экс- педиция пользуется случаем вьтразить свою глубокую признательность. 6/Х Экспедиция через Вольск и Петровск, при энергичном содействии зав. Петровским У.О.Н.О. Г. П. Романова, и личном участии в работах Зав. Музеем Д. В. Наумова, прибыла ко второму и, вместе с тем, вероятно, последнему месту крупного падения у с. Белая Гора, Петровского уезда. По пути, в окрестных селах, было собрано несколько осколков от этого же падения. Осмотренная верстах в 4 к БО от села яма, имела, такие же, что иус. Донгуз, размеры. Первоначальная глубина, ее, по показанию очевидцев, _была тоже около 1 метра, а вес упавшего монолита-—около 15 —20 пудов. В селе Белая Гора Экспедицией было собрано около 200 осколков, общим весом свыше 50000 граммов? из них 4 превышают 4000 граммов каждый ‚и имеют вес: 7180, 6982 5407 (см. табл. рис. 2) и 4660 граммов. Они за- „няли в коллекции Минералогического Музея 2, 3, 4 и 5 место в списке каменных и 8, 9, 10 и 11 —в общем списке метеоритов. На основание собранных до сих нор Экспедицией сведений, вся картина этого падения рисуется в таком виде: В сентябре? 1918 года около 3 часов пополудни с востока, на запад пронесся метеорит, разделившийся над северными уездами Саратовской губ. сперва, на, две части, а, затем одна из них с свою очередь отделила, от себя меньшую часть. Явление сопровождалось ярким сиянием, образованием светлого следа, и искр, а на местах разделения — появлением облачка. Был слышен также сильный гул и отдельные громовые удары. До сих пор места, ‚надения были прослежены Экспедицией в районах сел: Михайлёвки, Шахов- 1 Горячее участие и неоценимую помощь при сборе этого материала оказали местная учительница П. Г. Идобаева и ее семья. 2 Несмотря на исключительное обилие свидетелей, поразительная разноголосица, в их показаниях и отсутствие документальных данных — до сих У не дают возможности точно установить день падения. ИРАН 1922. — 406 — ского, Донгуза и Белой Горы (см. рис. 7). В Михайлёвке упал один монолит в несколько граммов весом, у Шаховского — несколько отдельных камней, общий вес которых достигает пудов, у Донгуза — монолит около 15 пудов и у Белой Горы — тоже монолит с весом того же порядка. Места падений у Михайлёвки, Шаховского, Донгуза и Белой Горы лежат в общем на, прямой линии протяжением в 130 слишком километров. Не отрицается воз- можность падения осколков и отдельных монолигов (спутников) и в других пунктах около той же прямой, особенно — в восточной ее части. Михайлезка, Г Шаховсков» Белая Гора» ДОоНгУз» Хвалынс Петровс “5 а НЫ КБ Вольск `В НЕ и а 49’ р Ч= тлхезка Атхарс а —. г о я р . я А А, Рис. 1. Схемалическая карточка к Саратовеким падениям в сентябре 1918 г., 18/26 декабря 1917 г. (2) и 21 июля ст. ст. 1882 года. Куда разошлась большая часть материала второго из главных паде- ний — Экспедицией не прослежено; между тем, это представляет некоторый интерес, так как в Минералогический кабинет Саратовского Университета попала крупная часть лишь от одного из двух главных падений; во всяком случае от второго из них должна была уцелеть такая же масса пудов в5— 10, хотя, вообще говоря, монолиты на местах всех падений населе- нием беспощадно раздробляются, главным образом — на почве своеобразного культа, обусловленного невежеством, а также необычностью происхожде- ния этих предметов. Хогя в обтием все это падение и напоминает собой известное Оханское, превосходя его масштабом п массой выпавшего материала, но вместе с тем оно имеет и много оригинального и нового, итоги чему подведет уже деталь- ный анализ и обработка собранного материала. Здесь уместно будет отметить лить бросающуюся в глаза рыхлость сложения этого ариковою хондрита, обильно крошалнегося уже в руках в хондровый порошок и иесок, удивительно крупные размеры самих хондр, а также обрашающие на, некоторых образ- цах на себя невольное внимание большие (в сантиметрах) шаровые включе- ния, такие же по структуре, но иные по цвету, чем общая масса метеорита. В заключение следует упомянуть, что Саратовская губ., кроме пере- численных падений, сорок лет тому назад отметила, у себя еще одно падение, — 407 — описанное академиком Ф. Н. Чернышевым (1)* 21 июля 1882 г. у села Павловки, на Карае, в Балаповском уезде. Вся работа, в Саратовской губ. была проведена, Экспедицией нод знаком популяризации сведений о метеоритах, при чем, помимо бесчисленных собесе- дований, было прочитано 7 больших лекций и дано для местной печали 4 статьи. 3/Х Экспедиция выбыла из Петровска в Москву и, по выполнении кратковременной поездки в гор. Козельск для выяснения неоправдавшихся, впрочем, слухов об имевшемся там метеорите, 19/Х возвралилась в Петро- град. Последним, полученным Экспедицией до 29/ХТ сего года метеоритом, был Верхнеудинский железный в 472 грамма весом. в виде отшлифованной и протравленной с двух сторон пластинки, переданный Экспедиции горным инженером И. Н. Крыжановским; этот образец пополнил существовавший по этому падению (находке) пробел в коллекции Минералогического Музея Академии Наук. Г 8. Итак, в результате работы в течение полутора лет, Метеоритная Экспедиция Геологического и Минералогического Музея выполнила ряд поездок для обследования 14 падений или находок метеоритов и псевдо- метеоритов, рассеянных по всей центральной России и Сибири, при чем покрыла расстояние до 20000 версг (см. рис. 8). Ею было распространено ЗЕ заЕхоту лье -. =>. и О >. к Петролеглснек © \ Зерофеевка Эм Сенипьлат Ч >— 5 —_ о“ Рис. 8. Схематическая карточка маршрутов Экспедиции и мест падения (на- ходок). поступивших в ее коллекцию метеоритов. Пунктиром обозначены маршруты, звездочкой — новые падения и находки, большим кружком — старые падения и маленьким кружком — падения, по которым не закончена работа, и не получен еще махериал. 2500 анкет по падению 1908 года, в бассейне Подкаменной 'Гунгузки. За это же время ею напечатано до 10 статей и заметок в журналах и газетах ТФ. Н, Чернышев. Несколько слов о метеорите, выпавшем 21 июля 1882 г, в Саратов- ской губернии. Записки СПБ Минералогич. Общества, 2 серия, часть восемнадцатая, 1888 г. стр. 205. ИРАН 1922. —408 ‘иосделано такое же количество сообщений и докладов, не считаязлекций и собеседований. Ею велась и ведется‘ обширная переписка ‘с сотрудниками в провинции, собираются сведения о метеоритных коллекциях в провинциаль- ных музеях для составления’ каталога русских. метеоритов‘ и ‘метеори- тов русских музеев, ею оборудована’ ‘Фотографическая лаборатория и ‘на- чато систематическое Фотографирование русских метеоритов, составляются также карты падений и ведется систематическая ‘регистрация литера- туры по’ обстоятельствам‘ падений и сведений для характеристики’ рус- ских метеоритов. Сверх того, ею собран и передан в.распоряжение Мине- ралогического Музея Академии Наук материал с 10 мест падений ‘или находок (см. рис. 8): Шесть из них пополняют коллекцию Минералогического Музея новыми названиями; три’ представляют собой’ совершенно’ новые случаи, а’два являются униками. Оведения и материал, как по’ обследованным уже Экспедицией случаям, так равно и новые, продолжают поступальи по настоящее время. И на-днях еще только. провинциальные‘ сотрудники из- вестили Экспедицию о том, что ими собрано и пересылается. в Шетроград до 1/, пуда кусков от падения у с. Белой Горы, Саратовской губ. Представляя настоящий отчег о выполненных работах, Экспедиция ‚ечитает своим долгом упомянуть также и о незаконченных еще. обследо- ваниях перечисляемых в нижеследующих пунктах: 1) Дальнейшее систематическое наблюдение за падениями вообще и’ окончание сбора, метеоритов и данных по, их падениям: а) в районе реки Огнии, 6) у дер. Метиховой, в) в Чите, г) у дер. Дёминой, д) в окрестностях г. Петропавловска, е) в Верхотурском районе, ж) по Саратовскому падению (1918 г. и др. т 3) у Летяжевки, Саратовек. г. и) в Устюге-Великом, к) в Кирилло-Белозерском районе, 1) у Вагарлыка, м) в. Крыму и др. 2) Сбор литературы, в особенности — провинциальной, касающейся этого предмета. а — 409 — 3) Сбор сведений и каталогизация метеоритных собраний в научных учреждениях и высших учебных заведениях и Фотографирование метеоритов для составления каталога русских метеоритов и метеоритов русских музеев. ‚ 4) Систематика русских метеоритов и метеоритов вообще со сводкой данных по обстановке их падения, их структуре и составу. 5) Обработка собранного материала, а также — разработка, новых методов исследования, и 6) Популяризация и распространение в среде населения сведений о метеоритах и их происхождении. 29 ноября 1922 г. г. Петроград. СПИСОК, МЕТЕОРИТОВ, доставленных Метеоритной Экспедицией в распоряжение Минералогического Отделения Г. и М. Музея Российской Академии Наук за время с 19/У 1921 г. по 29/ХТ 1922 г. ЖЕЛЕЗНЫЕ: ‚ Дорофеевка‘‘, — найден в 1910 г. у с. Дорофеевки, Кокчетавского уезда, Омской губ., весом в 12679 граммов. ‚„„Микегор (боатиз)“1 — шлиФованная по грани куба и протравленная пластинка, весом в 185 граммов. ‚,Верхнеудинск“‘, — шлиФованная и протравленная с двух сторон пла- стинка, весом в 472,5 грамма. КАМЕННЫЕ: ‚„Нагарлык“‘, — 1908 г., УГ; почти целый монолит; весом в 1912 гр. ‚Пултуск“, — 1868 г., 11/П; два монолита с почти цельной корой, весом в 2923 и 37 граммов. : ‚Оханск-Таборы“, — 1887 г., 30/УШ, один осколок с корой, весом в 56 граммов. ‚Оханск-Очер*:, — 1887 г., 30/УШ, почти цельный монолит, весом в 1288 граммов. ‚„Кпуавтуа“‘ (Венгрия), — 1866 г., осколок с корой, весом в 30,5 гр. ‚„Дёмина“, — 1911 г., сентябрь, — два, осколка, с корой, весом в 793 и 31 гр. 1 Еагт-боашиз, С\Беоп З\У Айка. ИРАН 1922. 27 — 410 — ‚ Саратов“, — 1918 г., 1Х: осколки, частью с корой; вес: 7180 грамм... 1 167 грамм... 1 75 грамм. . 4 32 грамма. . 2 6982 ОН 155 ОИ. 1630 -73 » 3 81 жа 1 5407 О 154 и 1 712 » 3 30 » т 4660 ты 150 Е И 71 » 1 29 » 8 5993 ЕЕ 149 » 1 70 » 1 27 » 8 2500 БИ 146 » 1 65 » 2 26 » 1 1338 о Зее 139 » м 64,5 › . Е 25,5. 1 1144 у Я 133 та 1 64 эх в 2 25 » 1 1105 Е 121 » 1 63 » 3 23 » 2 1067 вы 119 » 1 62 » 2 ры, 1 948 » 1 115 » 1 61 » 2 22 » 1 664 » 1 113 » 1 57 » 1 21,5» 1 619,5 » 1 110 № с 3 56 » 4 21 » 1 28 м ов 108 » 1 55 и 20 » 1 405 ОА. 107 Яо 1 54 » 1 19 » 2 402,5 › 1 105 ›» 1 БИА) 1 19 2 378 о 104,5 › 1 51 » 3 У 1 Зараз 101 и 1 50 ›) 5 17 » и 289 Е 98 » 1 49,5 » 1 1555 › 1 253,5 › 1 97 » ИИ 48,5 › 2 в » 2 239 ЕЕ 96,5: › 1 47,5» 1 13 » 4 230 у ет 96 » 1 47 » 2 125 > 1 229,5 » 1 95 То 1 46 » 1 12 » 2 228 » 1 92 » Е 445» 1 11 у 2 217 » 1 91 » 1 44 » ВАА 10 » 2 197 5) 1 90 ›) ть 43 » 1 9 о 2 196 ао 1 89 › 2 42 » си 8 » 2 190 » 1 85 » 1 40 » 2 7 » 3 189,5 » 1 84 » . В 39 » т2ци 5 » 2 187 » 1 82,5 » . 1 38 » 9 4 » 2 183 » 1 81 » 1 875. 1 3 » 4 181,5 ло 1 19 » 1 36 45 2 25х08... 8 181 » о И » 1 34 » 2 2 » _4 178 » 1 15,5 › И 35 » 11 1 то ВО меньше грамма 9 Итого: до 51880 грамм. . 222 Всею собрано 233 экземпляра, общим весом свыше 77000 граммов. Объяснение к таблице рисунков. Рис. 9. Каменный метеорит (промежуточный хондрит) «Дёмина». 3/л натуральной величины. Вес — 793 гр. Упал в сентябре 1911 г. у д. Дёминой, Бийского у. Алтайской губ. Рис. 10. Каменный метеорит (хондрит) «Саратов-Белая Гора». 1/о натур. велич. Вес— 5407 гр. Упал в сентябре 1918 г. у с. Белая Гора, Петровского у. Саратовской губ. Рис. 11. Железный метеорит (гексаэдрит) «Дорохеевка». Вид сверху. 2/5 натуральной вели- чины. Вес — 12580 гр. Поднят в апреле 1910 г. ус. Дорохеевка, Кокчетавского у. 6. Семипалатинской области. | Рис. 12. Часть железного метеорита «Дорофеевка» с Нейманновыми линиями. Натуральн. величина. Вес — 85 гр. п. в. Кулик. Отчет Метеоритной Экспедиции о работах, произведенных с 19 мая 1921 г. по 29 ноября 1922 г. Рис. 9. Рис. 11. у ; 1 Рис. 10. Рис. 12. ИРАН 19722 м С ВЕ о тя эк ЭАЩАНнА с щение с с 3 7% Известия Российской Академии Наук. 1922, (ВиПемп 4е ’Аса46пие 4ез Эс1епсез 4е Виззе). Везувианы из руееких месторождений. С. М. Курбатова. ЕЕ. Везувиан из Серафимовского рудника в Мостовском участке Монетной дачи на Урале. (Представлено акад. А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-Матемалических Наук 15 ноября 1922 года). 1. Серафимовский хромовый рудник Т-ва Ушковых находится в Мо- стовском участке Монетной дачи в 56 в. к М от г. Екатеринбурга вблизи села «Мостовский прииск». Первые сведения о везувиане из этого месторождения в литературе встречаются в 1909 году, когда В. И. Крыжановский: в годовом отчете Геологического Музея имени Петра Великого И. Академии Наук за 1908 год сообщил, что им «в окр. дер. Мостовский прииск осмотрен Ключевской? хромистый рудник, где найдены прекрасно образованные хро- мовезувианы в ярко зеленых красках, ветичиною более сантиметра, а также хромит, змеевики, уваровит и кеммерерит зеленого и Фхиолетово-красного цвета». Никаких других указаний о везувиане из этого месторождения, по- скольку мне известно, в литературе не имеется и, повидимому, он до сего времени какому либо изучению не подвергался. 1 Труды Геолог. Музея имени Петра Великого И. Академии Наук, т. ПТ, 1909 г., вып. 1, стр. 12. 2 Рудник этот назван мною «Серахимовским» на основании указаний, сделанных мне уполномоченным Т-ва, Ушковых Т. Ф. Протасовым. ИРАН 1922. — 411 — 27 * о В настоящее время рудник этот выработан, оставлен и залит водою. Однако, при разработке хромистого железняка, на везувиан было обращено достаточное вннмание и он был собран и выпущен на рынок в довольно значительном количестве, благодаря чему мне удалось летом 1916 года найти в Екатеринбурге и приобрести некоторый материал по везувианам из этого месторождения. | Наилучшие образцьт этого везувиана находятся в коллекции Минера- логического Музея Академии Наук. Большая часть их собрана и приве- зена В. И. Крыжановским, остальные куплены у различных торговцев минералами. Весь этот материал был предоставлен в мое распоряжение, за что, пользуясь случаем, приношу мою благодарность. Таким образом у меня оказался прекрасный и весьма богатый материал, послуживший мне для исследования. 2. Плотный хромистый железняк из Серахимовского рудника прорезан жилами и прожилками плотного зеленого, иногда почти бесцветного, сер- пентина. При разбивании кусков хромита по трещинам, обнаруживается, что стенки их покрыты также серпентином, иногда в виде весьма тонких корочек. В пустотах трещин серпентин иногда густо усеян мелкими (редко доходящими до 1 мм.) пластинчатыми кристаллами светлозеленого почти до бесцветного хлорита. Обращает на себя внимание заметно выраженный жирный блеск его. Среди хлорита рассеяны в довольно большом числе кри- сталлы везувиана. Изредка между ними попадаются отдельные кристаллы {100} измененного перовскита, темно-бурого цвета, доходящие иногда, ве- личиною до 3—4 мм. В шлифе из корочки серпентина наблюдались п. м. в довольно значительном количестве зерна, лейкоксена. . Кристаллы везувиана, более пли менее прозрачны, яркого. изумрудно- зеленого цвета, (цвет их обусловливается, повидимому, присутствием хрома, каковое с несомненностью установлено качественною реакцией). Большая часть кристаллов расположена так, что вертикальная ось перпендикулярна (или слегка наклонна) к поверхности породы. На них развит только один верхний конец, при чем головка образована со всех сторон (см. рис. Ти 2). Еристаллы эти мелки и не превышают по оси С величины 0,5 см. Они слегка вытянуты по-вертикальной оси, так что длина их превосходит толщину в 1—2 раза. Другие кристаллы лежат на призме {110}. Они ясно вытянуты в длину по оси С, каковая превосходит толщину в 2—8. раза. Довольно часто у них развиты оба конца, тогда как половина, обралценная к породе, не образована, вовсе. Головки их, вследствие не- объычайно сильного развития одной грани основной бипирамиды (обралщенной — 413 — наружу), принимают своеобразный вид (см. рис. 3). Такие лежачие кри- сталлы вообще крупнее стоячих и достигают нередко величины 1— 1,5 см. (по оси С). На одном штухе встречен везувиан совершенно иного вида. Штух плотного хромистого железняка, прорезан пропластком светлого серпентина. На серпентине расположена довольно большая группа мелких кристаллов Рис. 1. Рис. 2. Рис. 3. везувиана, очень слабо окрашенных в желто-зеленый цвет. Кристаллы этого везувпана имеют также явно призматический габитус и вытянуты по оси С. Величина, их не превосходит 3—4 мм. по. длинной оси: В одном месте штуфа серпентин внедряется в виде узкой прожилки в хромит и также несет на себе кристаллы этого светлого. везувиана. По мере проникновения прожилки в хромистый железняк, к этим кристаллам начинают присоединяться кристаллы обычного для месторождения изу- мруднозеленого хромового везувиана, который в дальнейшем и вытесняет- их совершенно. | ИРАН 1922. — 414 — Таким образом для данного месторождения мы имеем два типа везу- виана — 1) хромовый изумрудно-зеленый везувиан, связанный с хромистым железняком и 2) светлый желто-зеленый везувиан, связанный с серпен- ТиНоМ. Для измерения хромовых везувианов было отобрано 20 хорошо и полно образованных кристаллов, для измерения светлых желто-зеленых в моем распоряжении было только 7 не особенно важных, частью обло- манных кристаллов. Измерения производились на теодолитном гониометре прог. Гольд- Шмидта. 3. При измерении изумрудно-зеленых кристаллов были определены следующие 18 Форм: с— {001}, р0— {111}, Л—155.13}, #— {331}, 0— 1101}, и— {201}, т {301|, #— {312}, Н— {544}, г2— {211}, 9— {833}, з—{311}, Х— 1512}, а— 14211, В {732}, т— [110}, а— {100} и [— {210}. Отдельные Формы обозначены буквами, придер- живаясь обозначений, принятых В. Гольдшмидтом *. В таблице первой приведено число наблюденных граней каждой Формы во всех 20 измерявшихся кристаллах, общее число измеренных граней и число граней каждой встреченной Формы в 9% %. В виду того, что некоторые кристаллы были частью обломаны, при выведении последнего числа за сто принималось не теоретически возможное число граней (т. е. 8 для восьми- гранной и 4 для квадратной Форм), а число граней теоретически возможное для ненарушенной части кристалла. Таблица, вторая дает результаты всех моих измерений, при чем в грахе, содержащей указания на колебания в измерениях, приведены углы, отве- чающие отдельным кристаллам, т. е. они являются также средними из изме- рений отдельных граней кристалла. Рисунки 1, 2 и 3 представляют общий вид отдельных наиболее ти- пичных кристаллов, при чем Форма и величина отдельных граней предста- влена по возможности в том виде, в каком они наблюдались на; воспроиз- веденных кристаллах. На рис. 4 дана гномоническая проэкция всех на- блюденных мною Форм и лучей, причем незатушеванными крупными кружками обозначены Формы, преобладающе развитые в кристалле и слагающие в своей совокупности определенный внешний габитус кри- сталлов данного месторождения; более мелкими затушеванными кружками обозначены Формы, появляющиеся на кристалле в слабом развитии, или ту. бо1азсВш:а%. КтузбаПостайзеве У шкецафеПеп. Веги 1897, 5. 187. — 415 — представляющие собою узкие притупления на ребрах смежных значительно развитых граней. с—{001]. Основной пинакоид присутствует почти у всех кристаллов: он не ‘обнаружен только на одном из всех, имевшихся в моем распоряжении. На кристаллах, стоящих на породе вертикально, он развит обычно весьма значительно (см. рис. 1) и может быть отнесен к формам, пользующимся преобладающим развитием. Однако на ‘некоторых кристаллах он развит ИРАН 1922. — 416 — менее значительно (см. рис. 2). На кристаллах, ‘лежалцих на породе, пина- коид, вследствие чрезвычайного развития одной из граней основной бипи- рамидьт, почти вытесняется ею и всегда, принимает вид узкой удлиненной полоски (см. рис. 3). Обычно поверхность его ровна и блестяща, и он дает тогда настолько удовлетворительные сигналы, что кристалл по нему может быть отлично установлен. Но изредка он бывает слегка исштрихован па- раллельно ребру с основной бипирамидой и тогда дает короткие нерезкие лучи в направлении к {111}. р— {111}. Основная бипирамида развита полностью на всех про- смотренных и измеренных кристаллах (100%, см. табл. Т) и всегда, является преобладающей над всеми другими Формами. Нередко грани ее весьма, со- вершенны — они ровны, блестящи и дают прекрасные единичные сигнальт, по которым углы ф и р измеряются с весьма малыми колебаниями. Но чаще они оказываются довольно резко исштрихованными параллельно ребрам присутствующей или возможной Формы {312} (см. рис. 1), при чем штри- ховка, эта наиболее резко выражена, на краях граней, тогда как средина их или вовсе свободна от штриховки, или исштрихована в малой степени. В этом случае грани дают два, нередко три, смежных сигнала, которые располагаются в ряд на резком луче, идущем в две стороны до сигналов, отвечающих восьмигранной бипирамиде {312}. При выделении с помощью ширмочек отдельных сигналов из этой группы, обнаруживается, что средний сигнал соответствует средине грани, при чем $ и р соответствуют нормаль- ному положению грани, тогда как два другие сигнала, получаются от исштри- хованных краев грани и измеряемый угол р колеблется незначительно (шахиииш 2—8’), а угол ф уклоняется значительнее — часто до 30'. Таким образом здесь ясно обнаруживается, что грани основной бипирамиды слегка, надломлены в сторону смежных граней {312} и образуют вициналоиды. Кроме того в некоторых случаях наблюдались очень слабые нерезкие лучи, идущие от сигнала, {111} до сигнала от грани 1544}, а также в на- правлении к {331}. —\{55.13}. На двух кристаллах на ребрах {001}: {111} при большом увеличении заметно блестят очень узкие полоски. Полоски эти не дают сигналов и потому не могут быть точно измерены, но, устанавливая их на шахпииш блеска с помощью лупы, выясняется, что угол о у них близок к 16° и угол ф к 45°. Наиболее близко эти углы подходят к формам 1522} (теоретический угол р ==16°54') и {55.13} (теоретический угол р = 16° 18'). Первая Форма, до сего времени на кристаллах везувиана, никем не установлена, тогда как вторая наблюдалась на кристаллах везувиана о г екон НИИ Ве — 417 — — ©. -я я | | + | Фхачмофооячоо+ [ч | © - оз = = 5 ячоохч | аначочоноча [а | ь [2] 2 —- и Е р о неко | Е 2 т. а р з о ря. ЕЯ $ =. — “ = = с 65 6 сю | © © мм оччосою + = ©` 5 = 5 КЕ х | & = В 1. [| О В о Ро > = СЕ О ЕЙ ео СО ВР р Вы — Ге] со с < 2 => Е 5 < © ЕР РРР ЕТ ЕЕ 1 а г = == <>. — Э а о О ВО о И ы з > 3 РР В, по обе ЛВ]. 59-9 = | 5 м | т р < —- |“) Е чом | чочячанчо | чахо | [) сх < = > оч чз чая ноч+ч © 5 — = ИР Ва Е ЕЯ | Ей ие те |7 а - т о а о И с ©. а О В зови ос м а : > а © 57 : = на г ъ ЕЕ чяаоюочю%осюоон-аозчюосооо | бсЕ => <=, Я И С © я < _® я ЭН | 5 © ЕЯ [= ИРАН 1922 сети ДК тр По Кокша- | Шо Гольд- Отношение осей: а: с = 1:0,537332. ‚ По Кокшарову: а: =1:0,537195. ‘По Гольдшмидту: а: ==1.: 0,5376. . | - ‚- Е рову. шмидту. 38| Е $ $ р в Р | 1111} [44958'30"—459 2'40"|37913'15”—37914'30"| 4590'20” | 37913/55" 450 37013'55” | 37913/30” | 87°14/30" # | 331} | 44958/’—459 5’ 66°17^—66921/ 45902 6619/08" 45° 6621856” | 66918'30" | 66°19/30" и | 1901} 18/—45' 46954/^—47530! 24! 47908’ 0° 47903'44" | 47003'15" 41904'0" | к | {301} 06’—54' 57950/—58938/ 30, 5811/30" 0 5891/15" `- | | 58912 со & | {312\| 18086'—19915’ [|40°11/30”—40927' 18°55'30” | 40°19’30” | 18026/06” | 4052107” | 40520'30” | 40595’ з Н | 1544} | 37952’—88955' 40531/— 41/01" 38928/30" 40546’ 38939'35” | 405942/05” = я | а | 1833}| 2090920927 55929’ —56939' 20918’ 56531720” | 2093838” 56350’ —_ | 56951! $ | 4311} | 1809/—18930' 59929'—59531/48"| 18928'36” | 59530/24” | 18996/06” | 5993125 59931" | 59932! Хх | 1512}| `11917—11989 58947'—54995' 11928, 54906’ 11918'37” | 53959/19" Е - ‚ 53058, а | 1421} [26934/20"—26<37/48” 6719/12” —67925'30"| 2656/15” | 67022'57" |’ 26933/54” | 67024/23" — ‚ 67025! В | 1132! | 2290—0303 6251564919 22949'20” | 63906/20” | 2891154” | 6357/16" 2 ес у | 1210\| 26080°—26°39'40" ‚_ 26°35'22" Е. .26933/54" 909 90° 90° — 419 — в из Николае-Максимилиановской копи на Урале Н. Тарасовым 1, который измерил для нее угол р = 16°28'. Быть может и в данном случае мы имеем дело с этой последней Формой. 1—{331}. Не наблюдалась только на двух кристаллах. На всех остальных измеренных кристаллах встречена в большом числе граней (73,8%, см. табл. Г) и вдовольно значительном иногда, развитии (см. рис. 1). Очень часто грани ее ровны и блестящи, почему отлично измеряются. Иногда, наблюдается не резкий луч, идущий по направлению к призме |110} и к бипирамиде {111}. о —{101}. На трех кристаллах наблюдалось, что на ребрах смежных граней основной бипирамиды блестят очень узкие полоски. Полоски эти не дают сигналов, но по наибольшему блеску с помощью лупы можно уста- новить, что угол р у них близок к 28°, а угол ф к 0°. Поэтому можно думаль, что полоски эти отвечают Форме { 101}, для которой вычисляются угол О-В! Эизутоли фи. и— {201}. Форма эта, наблюдалась на четырех кристаллах, всего по одной грани на каждом. Развита, она очень незначительно и является в виде чрезвычайно узкой полоски, притупляющей ребро между гранью восьми- гранной бипирамидьы {312} п, находящейся в смежном октанте, гранью восьмигранной бипирамиды {311}. Полоски эти дают очень слабые, но все же измеримые, сигналы, связанные едва заметным лучем с сигналами от смежных граней (312) и (311). п — {301}. Наблюдалась на 7 кристаллах (см. табл. Г) в виде очень узких полосок, притупляющих ребро смежных граней Формы 8—{311$. Полоски эти в большинстве случаев сигналов не дают и только на двух кристаллах, на которых развиты две и три грани этой Формы, получались слабые сигнальт, совершенно не связанные лучами с какими-либо другими Формами. {—1{312\. Форма эта пользуется здесь малым развитием. Она является иногда в виде узких полосок, притупляющих ребро между гранями основной бипирамиды и восьмигранной бипирамиды 3 (на ребре (111): (311), ем. рис. 2). Часто однако не удается видеть и таких узких самостоятельных полосок, а сигнал, отвечающий Форме $, получается от отдельных полосок среди комбинационной штриховки на; гранях основной бипирамиды. Сигналы эти всегда связаны, как выше было указано, резкими лучами с {111}, при чем 1 М. Тарасов. Везувиан из Николае-Максимилиановской копи на Урале. Зап. И. СПб. Мин. 0., т. ХУ, 1879 г., стр. 139. ИРАН 1922. Г — 420 — луч этот, становясь очень слабым, тянется иногда, и в другую сторону по направлению к {201}. Сигналы всегда плохи и дают значительные коле- бания при измерениях; однако намечается, что угол ф оказывается обычно больше, а угол р меньше, чем это было бы при нормальном положении грани. Таким образом грани Формы % оказываются, как бы в - по лучу в направлении основной бипирамиды. Н— |544}. Была обнаружена на двух кристаллах в ‘виде очень узкой полоски, притупляющей ребро между основной бипирамидой и. Формой $ — (111): (311). Полоски эти дают очень слабый, но все же изме- римый, сигнал, связанный нерезким лучем с 1 11}. Кроме того у трех кри- сталлов на лучах, идущих от {111} на месте, Ее Форме {544}, наблюдались заметные утолщения. До сего времени форма эта не указывалась кем-либо и является таким образом новой для везувиана. #& — {211}. Пользуется минимальным развитием и встречена всего только на трех кристаллах в виде чрезвычайно узких полосок, ни <. ребро (111): (311). Дает плохие едва измеримые сигналы. 4—{833}. Встречена, только на. трех кристаллах и имеет чрезвычайно малое развитие. На’ одном из кристаллов присутствуют три грани ее в виде. узких полосок, притупляющих ребро (111): (311). Сигналы ее соединяютея` очень слабыми лучами с сигналами Формы 5. $—4{311}. Присутствует на, всех кристаллах в болышом числе граней (см. табл. Г) и наравне с пинакоидом и’ основной Формой является преобла- дающей по своему развитию. Е Грани ее обычно хорошо образованы, блестящи и дают резкие еди-. ничные сигналы. Сигналы эти всегда, соединяются ясным лучем с.сигналами` от граней {512} и {421}, при чем последняя ветвь луча значительно более резка. Иногда можно наблюдать, что вместо единичного сигнала, появляется два сигнала, растянутых по этому лучу’ (один из них дает р = 59° 15' и ф = 18° 18', другой — о = 59° 45" и ф =18°36'); при чем в этих случаях. грань $ как будто слегка, надломлена, и дает вициналоиды к Х и 4. Штриховки, характерной для везувианов из окр. Поляковского руд- ника', равно как и соответствующих ей лучей в зоне {111}: 1100} здесь не наблюдается. "Только на, трех. кристаллах, где обнаружены грани {8331, намечаются, как выше было указано, лучи, соединяющие эти Формы. Однако 1 С. М. Курбатов. Везувиан с берегагр. Б. Казнахты в НумааинОки горах и Ю. Урале Известия И. А. Н. 1914 г., стр. 901. лучи эти весьма, слабы и не идут в другую сторону в направлении к {411}, ‘заканчиваясь у сигнала от грани $. Х — {512}. Наблюдалась в виде очень узких полосок, притупляющих ребро (111): (311), только на двух кристаллах (на одном две грани и на другом одна). Сигналы ее, очень нерезкие, помещаются на конце указанного выше луча от граней 5. В нескольких случаях, хотя грани такой и не было видно, на луче, на месте ей соответствующем, можно было заметить ясное ‘утолщение. Луч этот, становясь очень слабым, тя- нется ив другую сторону, так что его можно было иногда проследить до грани и— {201}. а—1421}. Наравне с Формой $ присутствует на всех кристаллах в большом числе граней (см. табл. Г). Грани ее пользуются значительным развитием, всегда однако уступая преобладающей Форме $ (см. рис.1,2и3). Грани ее гладки, блестящи и дают довольно хорошие единичные сигналы. Как указано выше, они всегда, соединены резкими лучами с гранями Формы 5, однако лучи эти никогда не идут в другую сторону и резко заканчиваются сигналом от грани 4. В —{732}. Наблюдалась на многих кристаллах в виде очень узких полосок, притупляющих ребра смежных граней $ и 4. Полоски эти дают весьма слабые, с трудом измеримые сигналы, находящиеся на, луче связы- вающем Формы {311} и {421}. Обычно, при отсутствии даже такой узкой полоски и более или менее заметного сигнала, на луче этом, на месте соот- ветствующем грани {732}, наблюдается утолщение. Форма эта не указана в литературе для везувиана и является таким образом новой для него. т — {110}. Развита полностью на всех кристаллах и значительно преобладает в призматической зоне. Грани ее обычно ровны, блестящи и дают довольно хорошие сигналы. Штриховка, обычная для этой призмы, здесь отсутствует. а— {100}. Также встречена на, всех кристаллах, но несколько в мень- шем числе (см. табл. Г). Грани ее весьма совершенны, но имеют малое раз- витие, являясь в виде узких полосок. — {210}. Встречена на всех кристаллах, но в меныпшем числе, чем призмы 7% и а. Грани ее довольно хорошо образованы, однако развиты весьма незначительно в виде узких притуплений ребра т : а. | 4. Для вычисления отношения осей взяты только углы, измеренные для Основной ФОрмы; вычислено а: с =1: 0,537332. Сравнивая эту величину с величиной отношения осей, вычисленной на основании моих измерений ИРАН 1922. — 422 — везувиана из окр. Поляковского рудника, а: с =1: 0,53731', приходится сделать заключение о почти полной тожественности этих величин, так как разница в 0,000022 настолько незначительна, что может быть объяснена погрешностью в измерениях. Таким образом для хромового везувиана, в этом направлении не обнаружилось каких-либо особенностей и величина, отношения осей для него та же, что и для обычных везувианов. Внешний габитус измеренных изумрудно-зеленых везувианов весьма, близко напоминает габитус обычных везувианов, вытянутых по оси С, так как здесь, как и.там, преобладающе развиты одинаковые хормы — {001}, 111}, {311} и {110}. Однако в везувианах этих есть особенности, которыми они значительно отличаются от обычных везувианов, в частности от везу- вианов из окр. Поляковского рудника. На них всегда присутствует и довольно значительно развита Форма 4—{(421], на везувианах из русских месторождений до сего времени не обнаруженная, а вообще являющаяся довольно редкой. Совместно с нею присутствуют Формы Х — {512} и В — {732}, из которых первая наблю- далась Тарасовым на везувиане из Николае-Максимилиановской копи, и вторая до сего времени вовсе не была известна для везувиана. В связи с появлением этих необычных Форм и Формы обычные для везувиана, получают своеобразный характер, позволяющий выделить эти везувианы в особый тип. Восьмигранная бипирамида 5 — {311}, будучи раз- вита, как ина везувианах из окр. Поляковского рудника, весьма, значительно, не показывает характерной для последнего штриховки и не дает лучей и вициналоидов в зоне {111}: {100}; вместе с тем ‘здесь не обнаруживаются и Формы {411}, {511} и {711}, слатавшие в совокупности с формами {111 }, {211}, {833} и {311} наиболее развитую и характерную для везувиана из окр. Поляковского рудника зону. Правда мы наблюдаем Формы {211} и {833}, но развиты они ничтожно и не связаны характерными лучами. Здесь грани 3 слагают зону совместно с формами {421], {732}, {512}, |201}, 1312} п |111}, причем зона, эта и является характерной для изумрудно- зеленых везувианов описываемого месторождения. В этой зоне все грани связаны непрерывным лучем и именно в ней появляются вициналоиды как на {111}, так и на {311}. 5. Светлые желто-зеленые кристаллы’ настолько малы и плохо обра- зованы, что не могли быть точно измерены. Однако при измерении их обна- ружилось следующее. На, них присутствуют Формы: с-—{001}, р— {111}, 1 Гос. с16., стр. 918. роковое Иврит НАНБ ОБЕ осы «ВНЕ НИЙ У: сы о ры те са я 1 — 423 — #—4331}, $—{312}, $— |311}, ОзаЩИ8, т — |110} @а— {100} и Г— [210]. Пинакоид наблюдался только. на, двух кристаллах и ры в чрезвы- чайно малом развитии. Основная бипирамида развита, преобладающе, грани ее ровны, бле- стящи и дают хорошие сигналы, по которым угол р измеряется = 37° 14°. $— 1312] присутствует на всех кристаллах в виде узких полосок на ребре (111): (311), дающих очень слабые, плохо измеримые сигналы; лучей, связывающих сигналы {|111} и |312], характерных для изумрудно- зеленых кристаллов, здесь или нет вовсе или они едва, намечаются. Форма $ — {311} преобладает наравне с основной бипирамидой. Однако ее сильно развитые грани образованы чрезвычайно плохо, ступенчаты и дают плохие едва измеримые сигналы. Во всяком случае обнаруживается совершенно ясно, что сигналы эти связаны лучем с сигналами от граней 4— |421], при чем луч этот тянется более слабою короткою ветвью и в другую сторону. В некоторых случаях можно заметить на этом луче утолщения на месте, соответствующем {512} 1732}. Иногда кроме этих, характерных для хромовых везувианов, лучей наблюдаются также слабые лучи в зоне {111}: {100}, обычные для везувианов из окр. Поляковского рудника, при чем в одном случае на луче этом были заметны чрезвычайно слабые сигналы на, месте, соответ- ствующем {211}, |833} и {411}. а4— {421} развита чрезвычайно слабо и является в виде очень узких полосок на, ребре 8:7. В призматической зоне преобладающе раз- вита и— |110}, тогда как {— {210} появляется в виде совсем узких притуплений на, ребре т : а. Рисунок 5 представляет общий вид этих кристаллов. Таким образом светлые желто-зеленые кри- сталлы весьма близки по характеру своего образования к кристаллам изумрудно-зеленых хромовых везувианов. Отношение осей в них, вычи- сленное по измеренным углам основной бипирамиды, а: с =1: 0,53737 почти тожественно с отношением осей изумрудно-зеленых кристаллов. Здесь ИРАН 1922. Рис. 5. — 424 — ь также присутствует Форма и грани Формы $ связываются с нею харак: терными лучами. Однако вместе с последними мы наблюдаем появление на, транях $ лучей Поляковского типа, чего никогда не обнаруживалось на изумрудно-зеленых кристаллах и что является существенным отличием между ‘измеренными разностями везувианов из Серахимовского рудника. | Минерал. Кабинет Томского Университета. | з | | Певищитье ®. ти РОЗИ, | Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейп 4е ’Асад6пие 4ез Зелепсез 4е Воазае). О геологических работах Новоземельекой экепедиции 1921 года. М. А. Лавровой. (Представлено академиком В. И. Вернадским в заседания Отделения Физико- Математических Наук 5 апреля 1922 года). Летом 1921 года прох. П. В. Виттенбург и я были командированы Академией Наук для производства геологических исследований в районе западного побережья северного и южного островов Новой Земли?, а также для ознакомления с угольными месторождениями, которыми специально интересовался горн. инж. Р. Л. Самойлович, начальник Северной Научно- Промысловой экспедиции, в составе которой мы работали на, Новой Земле. Вследствие задержки в получении снаряжения и продовольствия экспе- диция 29 июля выехала из Петрограда в Архангельск и 9 августа, на па- русно-моторной шкуне «Шарлотта» вышла, в море. 17 августа были замечены берега Гусиной Земли. В этот же день экспедиция достигла становиша Малые Кармакуль, на западном берегу южного острова, Новой Земли, где и была, произведена первая высадка, для ознакомления с геологическим строением берега Поморского рейда. 19 сентября в губе Белушьей были закончены работьт на, Новой Земле. Маршрут Новоземельской экспедиции 1921 года отчасти совпадал с маршрутом академика Ф. Н. Чернышева, посетившего Новую Землю в 1895 году?. В силу сложившихся обстоятельств Ф. Н. Чернышевым - было обследовано западное побережье Новой Земли от северного Гусиного 1 Биттенбург, П. В. Кольско-Канинская и Новоземельская экспедиция. Бюллетень Росеийского Гидрол. Института‘ 1921 г., №№ 7, 11 и 14. См. также Бюллетень Геограх. Инетитута 1921 г., №№ 2, 5 и 6. 2 Чернышев, Ф. Н. Новоземельская экспедиция 1895 г., Изв. Имп. Русск. Геограх. О-ва 1896 г., т. ХХХИ, вып. [, стр. 1—96.' ИРАН 1922. — 425 — 28 Носа (72° 10’ сев. шир.), до губы Серебрянки (73° 30" сев. шир.), между тем экспедиции 1921 года удалось подняться до Северной Сульменевой губы (74°95' с. ш.) и спуститься к югу до губы Рогачевой (71° 32' с. ш.) в про- ливе Костин Шар и тем самым, как бы продолжить маршрут академика Ф. Н. Чернышева. | Ероме того нали район работ отчасти совпадал с работами колониза- ционной экспедиции 1909 года, организованной Главным Управлением Земледелия и Землеустройства под начальством Ю. В. Крамера, в состав которой входил геолог В. А. Русанов", а также отчасти с маршрутом прох. 0. Гольтедаля 1921 г.3 Хотя районы работ отчасти и совпадают с предшествовавшими экспе- дициями, все же экспедицией 1921 года собран материал донолняющий све- дения по геологии Новой Земли, поэтому считаю небезыртересным в на- стоящее время сообщить, хотя бы вкратце, главнейшие результаты достиг- нутые академической частью экспедиции. Геологические исследования нами были начаты в становище Малые Кармакулы (72° 23' сев. шир.) (см. рис. 1). Становище раскинулось на абрадированной террасе, сложенной из темных глинистых сланцев, падающих на, МО 60° & 70° и простирающихся с ММУ на 530. Из этих сланцев сложен и мыс Приют, нижние горизонты которого переходят в плотные песчаники серого цвета. Вак в сланцах, так и в песчаниках встречаются черные пятна различной Формы и величины (от 3 до 7 сант.). В районе рейда Поморского, в одной версте расстояния к северо- востоку от мыса Приюта среди темных глинистых сланцев, падающих на, -МО 65° Д 83°, была обнаружена, хауна, к сожалению, очень плохой сохран- ности, так как пласты сланцев сильно дислоцированы. Прох. М. 9. Янишевский, обрабатывающий палеозойскую хауну экспедиции, после предварительного просмотра, материала, любезно сообщит, что в темных глинистых сланцах Малых Кармакул различаются: остатки полипняков (мшанок), пластинчатожаберных из рода, еда, обломки крупных створок пластинчатожаберных, отпечатки створок раковин с грубой радиаль- ной ребристостью, отпечатки и ядра члеников Субиодеа.| В виду плохой сохранности хауны точный возраст глинистых сланцев, 1 Материалы по исследованию Новой Земли. Изд. Гл. Упр. Земледелия и Землеустройства. Под ред. И. В. Сосновского. Сиб. 1910 г., вып. Г, стр. 1--УШ, 1—1283. 2 Но{еда№1, 0. ВмеЁ Ассопиё оё №е Ехреёоп Могу. Моу. Хешуа Ехр. 1921, № 1. Кезиаша. 1922, р. 1—14. | | АРУ аб _ 5. ЗА лия — 427 — зоторые, перемежаясь с песчаниками, слагают береговую зону между „Малыми Кармакулами и Малочкиным Шаром, остается не выясненным. ЕЕ 3. = СЕНА НОВОИ ЗЕМЛИ ‚ МАСШТАБ. СЕРР ВЕРТ УСЛОВНЫЕ ЗНАНИ: МАРШРУТ ЭнНСПЕДИЦИИ 19916. ЧЕТВЕРТИЧН ОТЛОЖЕН. ВАМЕННОУГОЛЬН ДЕВОНСНИЕ == НАРСКИЕ ВбРОТА;- ВАЙГАЧ' Рис. 1. Карта, маршрута, Новоземельской экспедиции 1921 г. М№М0О-ый берег Новой Земли исправлен по данным морской съемки, произведенной Гидрограхи- ческой экспедицией Сев. Лед. Океана, 1921 года под. начальством Н. В. Розе. Акад. Ф. Н. Чернышев западное побережье Новой Земли от Безымянной Губы до Гусиной Земли сопоставлял с артинскими отложениеми западного Приуралья '. Гёфер же относил их к девону. Губа Пуховая, расположена в 24 килом. к северу от становища Малые Кармакуль, врезывается в глубину острова, на 18 килом. | Аспидные и глинисто-песчанистые сланцы и песчаники, выдерживая ` простирание с ММУ на 550, слагают берега, бухты Пуховой. 1 Чернышев, Ф. Н. 1. с., р. 17. ИРАН 1922. 28* — 428 — Остатков органической жизни нам обнаружить не удалось, хотя здесь, как и в Малых Кармакулах, в сланцах часто встречаются темные пятна, «чернота». и На абрадированной береговой полосе на, высоте 23 метров н. у. м. попадаются валуны гранита, кварцита и конгломерата с мелкой галькой, а на плато к западу от дома Сергея Куравлева были обнаружены валуны с остатками растений и несколько форм Веетиийез зр., относящиеся к фауне верхней юры. | В становище Маточкин Шар экспедиции пришлось укрываться от вол- нения в океане благодаря сильному восточному ветру — «стоку», по выра- жению аборигенов края. | За время пребывания здесь, нами обследована долина реки Маточки с ясно выраженными тремя береговыми террасами, расположенными на вы- соте 1-я—45 метр., П-я — 32 метр. и Ш-я— 25 метр. В расстоянии 11/ килом. к югу от бухты Поморской, гора Пила (Маточка), на левом берегу реки Малочки, и гора Энгельгарда (Носилова) на правом берегу сложены темными и серозелеными глинистыми сланцами, простирающимися на ММО— 55. с падением ЗО 100? 5 65° (тогда как в Малых Карма- кулах и губе Пуховой наблюдалось простирание с ММУ на 550)". К. западу от бухты Поморской на мысу Маточкином, который является продолжением горы Пилы, на, размытой береговой террасе на, высоте 25 м. н. у. м. в темносерой глине, произведен сбор постплиоценовой хауны- состоящей из следующих Форм: Азкие ботеайз Сет. таг. 4асеа Мотсв. » бсотргезза Моп&. » [аз Пеасй. уаг. ватейата Нате. » сгебтавоза Е от. Тета, (Масота,) сисатеа Сет. Муа гипса Г. базлсана агсиса Т.. Постплиоценовая Фауна мыса Малточкина, хотя близко подходит к хауне, которую мне пришлось наблюдать на, западном Мурмане”, но все- таки новоземельские Формы отличаются более крупными размерами, толстыми 1 Это изменение простирания отмечалось ранее Ф. Н. Чернышевым. Оно обусловли- вает изменение рельеа в северной части южного острова Новой Земли. 2 Линдгольм, В. А. В познанию постилиоценовой Фауны моллюсков западного Мур- мана. Научные результаты геологической экспедиции под начальством прох. П. В. Виттен- бурга, 1920 года. Труды Северной Научно-Промысловой экспедиции. Петербург. 1921 г., вып. 12, стр. 1—12. | — 429 — сорками, что указывает на арктический характер ее. Стратиграхически Фауна постплиоцена первого местонахождения относится к после-, вто время, нак Фауна, второго, к позднеледниковому времени *. В расстоянии 7 верст к югу от становища Маточкин Шар, вверх по долине реки Маточки, был обнаружен, по указанию местных жителей, валун в растительными остатками, а также, недалеко от последнего, валун с не- окомской фауной. Определение, произведенное В. И. Бодылевским, любезно сообщил прох. А. А. Борисяк. В нем содержатся следующие виды: Осозерйатиз зиищех Во5031. АисеЦа Кеузегйтд ГаПи$. » Тегебтай4о4ез ал з. » 614390603 Кеузет!|. Попытка пройти проливом к восточным берегам Новой Земли к Кар- кому морю была остановлена льдами 24 августа за мысом Моржевым у гор. Вильчека. В губе Крестовой (74? 10' сев. шир.) были сосредоточены главные работы экспедиции, так как в большинстве случаев, на эту губу сводились указания на месторождения каменного угля, и акад. Ф. Н. Чернышев считал наиболее вероятным найти в Крестовой губе неразмытые угленосные слои. За, недостатком времени геологическому отряду удалось произвести ‘обследование только в средней части губьг Ирестовой. Северный берег этого района окаймляется горным хребтом, вершины которого, как гора, Первая, достигают 2340 Ф. над уровнем моря. Западный склон ее круто спускается к заливу, образуя мыс Высокий. Южный берег имеет тот же характер, но несколько ниже северного. Восточная половина губы окружена цепью высоких гор, покрытых ледниками. В обследованном нами районе, средней части Крестовой губы, развиты серые известняки местами с Ёа008ез зр. и члениками Сио4еа, и свито, глинистых сланцев перемежающихся с песчаниками. Простирание пород в большинстве случаев меридиональное, с преобла- дающим падением на О. Благодаря интенсивной складчатости одни и те же отложения повторяются многократно. По предварительному просмотру Фауны Ёа005ез зр. и известняков с члениками Огио@еа, прох. М. Э. Янишевский значительную часть комплекса, отложений этой губы, предположительно, относит к девону. 1 КороуЦвзсв, №. Даг Кеппыизв 4ег оео]оо1зсВеп @езее]ме ег Еалша 4ез \Уе!ззев по 4 4ез Мигшал-Меегез. Зап. Мин. Об-ва. 1900. ч. 38, стр. 158. ИРАН 1922. — 430 — На южном берегу губы Крестовой, в расстоянии 11/, килом. по напра- влению к югу-западу от становища Ольгинского к высоте, достигающей 1,100 хут. в щебне, покрывающем поверхность известковой гряды, найдены куски известняка с Ёа008Иез зр. Норенного местонахождения на. южном берегу нами не обнаружено, но, глядя на карту губы Кфестовой и сравнивая образцы известняка, видно, что эта, гряда на южном берегу находит непосредственное продолжение на северном, где нами у мыса Вривого найдена, была, эта, хауна Ш зи. Еще выше, поднимаясь по склону горы, достигающей 1.100 Фут. в расстоянии 21/, килом. к югу-западу от становища, среди валунов различ- ных пород, не встречающихся в этой области, найден валун с Рго@исЁиз дащеиз Мат%. и Руойис из зичаиз Е15с1. с хормами, несомненно, нижне- каменноугольного возраста. Коренное местонахождение известняка, с такой же хауной нами было обнаружено севернее в губе Южной Сульменевой '. | К югу от становища Ольгинского в расстоянии 21) килом. среди известняков, песчаников и глинистых сланцев наблюдаются выходы эффу- зивных пород. Среди них диабазы образуют значительные покровы. На, основании пород из западной боковой морены ледника Благодать, спускающейся с горы Сарычева, можно заключить, что эта высота сло- жена, по определению проф. Н. И. Свитальского, из кварцевого порхира. На, северном берегу губы в районе реки Крестовой к МО от мыса, того же имени обнаружены породы, обогалценные магнитным железняком. По произведенному в химической лаборатории Горного Института. химиком К. Ф. Белоглазовым анализу образца породы, содержащей магнитный железняк, оказалось: Нерастворимый остаток (810,) :........ 38,53% железа (Ее) изд анао. змей вмям. но что отвечает содержанию матнитной окиси (Ее,О,). и... 58,70% закись марганца (Мп)... .:...:.... ой Фуа известь: (СаО) ло, Зонанокатан валил С следы магнезия. (М=0) ......,... -овтавиеловиаы 1,419 В размытых террасах Ирестовой губы вместе с постилиоценовой хау- ной, аналогичной хауне Маточкина шара, и остатками конкреций с юрскими 1 Русанов, В. А. отмечает, что к западу от бухты Сосновского им были обнаружены каменноугольные отложения. Матер. по исслед. Новой Земли. 1910 г. Выш. Г, | с., р. 7. — 431 — аммонитами и валунами песчаников, переполненных створками пластинчалто- жаберных, были впервые обнаружены куски неокатанного каменного угля. По всем признакам можно сказать, что уголь этот местного происхождения, хотя экспедиции не удалось выяснить коренного местонахождения его. В. А. Русанов в 1909 году в Средней долине Крестовой губы обнаружил среди серой ледниковой глины слои угля Ш зи не более 1 сантиметра толщиною. Анализ этого угля дал около 559, углерода и 5°/, золы; выход кокса равняется 45%, теплопроизводительная способность исчисляется в 5200 калл. Этот уголь В. А. Русанов относит к лигнитам хорошего качества '. Я считаю не лишенным интереса для сопоставления с первым анализом привести новый химический анализ угля, обнаруженного в долине реки, ‘впадающей у становища Ольгинского. Анализ дает: р И 47,589, и. 3,649). АО ор я М Аи 1,12% ааа ОН НД 0,41% НЛО ВД, о. Зо есь зол ОИЗИЗЖаО, В Ут А ные > ееЕИЛоВ ино 24ы 58 О Зе Е Е а. Т.Р Летуч. вещ........ ка. Ва 38,26% о. и 65% Куски угля, почти всегда в одинаковых условиях, были обнаружены также в Средней долине и в долине реки Куестовой. Интересно отметить, что нахождение кусков каменного угля в раз- мывах постплиоценовых террас на западном побережьг Новой Земли в зоне Крестовой губы совпадает с аналогичным нахождением «морского угля» на, берегах Канина полуострова, о чем упоминает К.. Гревинк3. — Этот Факт тем более надлежит отметить, что на Канином полу- острове, как и на Новой Земле, вместе с кусками каменного угля встреча- лись валуны с юрской и неокомской хауной. 1 Русанов, В. А. О полезных ископаемых на Новой Земле. Матер. по исслед. Новой Земли. 1910 г. Выш. Г, 1. с., р. 54—55. 2 Химический анализ произведен был в 1921 г. в химической лаборатории ор Инст. химиком К. Ф. Белоглазовым. _3 Гревинк, К. И., Чернышев, Ф. Н., Карпинский, А. П., Никитин, 0. Н. Путе- шествие на, полуостров а 1848 года. Приложение к [ХУП тому ЕВ Имп. Акад. Наук. 1891 г., № 11, стр. 26. ИРАН 1922. — 432 — О нахождении бурого угля на о. Беннета упоминает барон Э. Толль в своем последнем письме (от 20 октября 1902 г.)1, а 0. 0. Баклунд о нахождении кусков его на о. Уединения?. Очевидно в таком же залегании и того же характера, уголь был обна- ружен на 0. Северного Девона архипелага Пэрри, который в последнее время стал известен и в коренных выходах 3. Из сопоставления ряда местонахождений каменного угля можно вы- вести предположение об идентичных условиях его образования. В долинах рек, которые, повидимому, являются древними ложами спу- скавшихся глетчеров, позднее заполненных четвертичными отложениями, нами был обследован ископаемый лед, на который впервые обратил вни- мание В. А. Русанов“ во время экспедиции 1909 года. Так в долине реки, впадающей у становища Ольгинского в расстоянии . 11/, килом. к югу от последнего, нами был заснят профиль, в основании которого находится ископаемый лед. Измерение слоев показали: мощность в сант. 1) растительный покров, 2) гумусовый горизонт....... И = - 3) темно-серая глина................ 49—50 Е И. 5) ископаемый лед............- ‚рва б=е® За неимением бура нам не удалось, к сожалению, проследить верти- кального и горизонтального его распространения. Возможно, что в данном случае мы имеем ту же интересную картину развития ископаемого льда, которая наблюдается в полярной области и была, подробно изучена Э. Толлемз, а в настоящее время Гольмсеномв на о. Шпиибергене. } В той же долине реки у становища Ольгинского в расстоянии одного километра на ОМО от выходов ископаемого льда нами был обнаружен т Землеведение. Под, ред. Д. Н. Анучина. 1904 г., кн. Ш, стр. 251. 2 Баклунд, 0. 0. Несколько данных к познанию острова, Уединения: Изв. Имп. Акад. Наук. 1916 г., стр. 118—119. 3 Буегагир 0. Мецез Глава. ера 1908, Ва. П, р. 470. * Материалы по исследованию Новой Земли, 1. с., р. 40. 5 Толль, Э. Ископаемые ледники Ново-Сибирских островов, их отношение к трупам ма- монтов и к ледниковому периоду. Зап. Имп. Русек. Геограх. О-ва, 1897 г., т. ХХХШ, № 1, етр. 1—137. 7 $ Но|пзен, ©. Зри2фегоепз УогаБип4з1в. Кызмаша. 1913, р. 1—150. — 4335 — другой выход льда, среди покрывающих отложений которого был найден прослоек ископаемого торфа. Профиль его нами был заснят совместно с почвоведом К. Ф. Маляревским. Измерение почвенных слоев показали: мощность в сант. 1) растительный покров, 2) гумусовый горизонт. ......:......... 15—16 3) темно-серая прослойка, гумуса....... 1—0 4) темная глина...... ЗъАБИмОн ави. 26—21 5) прослойка: торфа. иыазьыь заанетоос2т08 6) темно-коричневая глина с охристыми пятнами..... ооо Ца о 7) темно-серая глина, с остатками растений. 19—20 8) мерзлота, с многочисленными остайками не вполне перегнивших растений.... 55—60 9) ископаемый лед........ ото ие .. 100—? Предварительные исследования этого торфа произведенные В. С. Док- туровским указывает, что торф гипново-осоковый с примесью брйадиит зачаттозит и сильно измельченными остатками травяных растений *. Следующий выход погребенного торФяника, нами обнаружен в районе реки Крестовой на высоте 31 м. над уровнем залива у подножья ледника, спускающегося с горы. Профиль его следующий: мощность в сант,. 1) растительный покров, 2) гумусовый горизонт........:...... Е ЕТО 3) серая глина......... Е О и: аа вые 4) темно-серая глина с остатками растений........ 6—7 Бу тере». ая: И арОлАСЕР А: моем р тв Торх покоится на, мерзлой почве, за которой следует ископаемый лед. Анализ этого торфа показал, что тор® осоковый (гипново-осоковый). Стебли гипнума, как и листья, хорошо сохранились, пыльцы древесных пород не найдено. _ Так как известно, что образование торфа. на, северном острове Новой Земли в современных климатических условиях не наблюдается, то отложение 1 Доктуровский, В. С. Болота и торФяники, развитие и строение их. Москва. 1922, «тр. 185. ИРАН 1922. — 434 — торфа, погребенного под отложением морской трансгрессии, по всей вероят- ности, относится к тому более благоприятному климатлическому времена послеледникового периода, к которому нрох. В. Н. Сукачев относит обра зование торфяников в Карской тундре". Материал по погребенным торхяникам, который сможет пролить свет на климатические условия в послеледниковый период на Новой Земле, обра- ботывается проф. В. С. Доктуровским? в Москве и М. М. Юрьевым в Петрограде. Крестовая губа, как упоминали выше, дала богатый материал из юрских валунов, состоящих главным образом, по предварительному опре- делению геолога В. И. Бодылевского, из следующих Форм: Оиепзе4исегаз Кеузегйи ЗоЕ. » ‚ Мате д?’От%. Садозетаз Ми Зо. Лучшие экземпляры аммонитов получены из конкреций, находимых в размытых постплиоценовых отложениях. Ныне собранная коллекция из юрских валунов Новой Земли может служить дополнением к материалу уже описанному Д. Н. Соколовым ®. К северу от Крестовой губы находится губа Южная Сульменева. В глубине губы спускается к уровню моря мощный, арктического типа, глетчер «Шумный». На северо-западном мысе «Плавучих льдов», как назвал его В. А. Ру- санов, огибая в 1909 году*, в выступах сильно размытого берега, состоя- щего из серых известняков с падением на ЗО 110° 2 30° экспедицией 1921 года обнаружена, богатая, по определению про. М. Э. Янишев- ского нижне-каменноугольная Фауна. Предварительное определение ее показало следующие виды: СОйеез тафатз Е1зсВ. Зуттдорога зр. Гопзащеа Потроттаз Гопз. Ргодис из одатеиз Мат. » зтаиз Е1зср. бриег зр. 1 Сукачев, В. Н. К вопросу об изменении климала и растительности на, севере Сибири в поелетретичное время. Метеор. Вестн. 1922 г., т. ХХХИ, № 1—4, стр. 25—48. 2 Доктуровский, В. С. 1. с., р. 158. 3 Соколов, Д. Н. Окаменелости из валунов на Новой Земле. Труды Геол. Муз. им. Петра Вел. Акад. Наук. 1913 г., том УП, стр. 59—92. * Материалы по исследованию Новой Земли. 1910 г. Вып. [, 1. с., р. 12. Сугита зр. Еиотрйиз зр. - Отаратоиз зр. и др. Эти Формы дают возможность произвести сопоставление с Фэзуной, собранной М. Кругловским на о. Берха в 1910 году*. Новоземельскому отряду удалось подняться еще севернее в губу (е- верную Сульменеву. Однодневная экскурсия была, совершена, в глубину губы на восточную ее сторону. Здесь 'в выходах известняков у конечной морены ледника нами обнаружена палеозойская Фауна, к сожалению, недостаточно хорошей сохранности, а в расстоянии '/, килом. далее к востоку выходы альбитового диабаза.. Мощные глетчеры спускаются в озеро, далеко уходя в глубину острова. Это озеро на картах не нанесено и даже жители Новой Земли — самоеды знали только по слухам о существовании в этом районе не то озера, не то пролива, соединяющего Баренцево море с Карским. Озеро отделено от губы мощной мореной и возможно, что оно является отшнурованной частью губы. Это предположение тем более вероятно, что смежная губа Малпигина имеет аналогичную Форму, но не замкнутую глу- бину бухты. На этот Факт, — ковшеобразный залив — «ледянку» обратил внимание В. Н. Вебер? во время посещения губы Машигиной на «Ермаке» в 1901 году, также, как и В. А. Русанов в 1909 году ?. Отсюда участники Норвежской экспедиции 1921 года с геологом Гольтедалем сделали пересечение Новой Земли к заливу Соколова- Циволки, лежащему у острова, Пахтусова на Карской стороне *. Позднее время (7 сентября) заставило отряд покинуть северный остров Новой Земли и спуститься на, юго-запад южного острова, в губу Белушью, где по рассказам жителей, имелось месторождение угля. Пользуясь указаниями самоеда Павла Немчинова, в губе Рогачевой (к востоку от бухты Белушьей) в расстоянии 1/, килом. к северу от мыса Сокола среди темносерых известняков девонского возраста, падающих на 1 Кругловский, М. Некоторые данные по геологии северного острова Новой Земли» собранные во время экспедиции 1910 года на судне «Димитрий Солунский». Матер. для геолог. Росс. 1918 г, т. ХХУТ, выш. 1, стр. 1—58. 2 Вебер, В. И. Из экспедиции «Ермака» в 1901 году. Зап. Мин. Об-ва. 1908 г., ч. 47, стр: 223 (см. карту губы Машигиной Фиг. 4, етр. 286). 3 Русанов, В. А. Матер. по исслед. Н. 3. 1911 г., выи. П, стр. 46 и см. карту на стр. 94 и съемку О. Но{едаВ1?я, 1. с. карта 4. 4 Но14е4аВ], О. А сгозвше оЁ Мотауа Хешуа. ТВе @еост. Тоигпа]. 1922. Уо!. ШХ № 5, р. 370. ИРАН 1922. — 490 — ЗО 140° Д 15° на высоте 16 метров, было обнаружено залегание темного смолистого вещества, что жителями и считалось за уголь. Залегание имеет характер выклинивающейся линзы мощностью до 75 см. В настоящее время исследованием его занимается ассистент по аналитич. химии Химической лаборатории Горного Института К. Ф. Бело- глазов. Им были произведены химические анализьт этого вещества, из двух выходов, которые дали: № 89. № 92. Удельный веб путонос наи 1,58 — Вата Рота яннноия ре... 4,93% 4,429] Увтеродеиот ухом чьи мот 73,709), 72,869), ОО ею 25 м 1,149 0 Азот, ПОХ. ФИЗ", Оу а ВоВ 0,549). 0,60% обратно н\неииесяваг н. снабдит 16,25) 17,00% Клелородонья попона: с — — За. НОО. 90} НрИчО 1,60%, 2,729), ооо ОАО рояченоцедо” о и 76,089). 70,03% Летуч. вещество....... ЕЯ Ом 18,99% 28,55%, Производивший исследование его К. Ф. Белоглазов сообщает, что это углистое вещество может быть отнесено к числу твердых смол сильно, сер- нистых. Обычные растворители, как то: сероуглерод, пиридин, хлороформ и проч. не действуют на него. Растворы щелочей, даже крепкие, при действии на вещество едва окрашиваются и извлекают ничтожное количество. серы. При сухой перегонке его выделяется, главным образом, сера. В, на- стоящее время производятся опыты для определения состава, погонов. | При коксовании дает пламя очень небольшое с. запахом сернистого газа, само же вещество наружно не изменяется. Выход кокса, сильно варьи- рует в зависимости от температуры коксования и продолжительности его (от 80%, —729/,). При перегонке в струе водяного пара дает сероводород. В открытом тигле сера выгорает очень медленно. При коксовании же, в зависимости от температуры и продолжительности его, количество серы в коксе сильно колеблется. Одно определение при 5 минутном коксовании (кокс 87,08°/) дало содержание серы в коксе 8,74%, считая на, исходное вещество. Зола получается темнокоричневого цвета, слегка спекающаяся, тя- желая. Анализ золы (проба, № 92) дает большое содержание ванадия. Полный анализ ее производится. 8 Обл радиоскопом активность золы не обнаруживается. В настоящее время производится валовой анализ (анализ средней и известяка из контакта с смолистым веществом. Анализ же чистого темно- серого известняка, (без включений) дал следующие результаты: Потеря при прокаливании (СО„,Н,0).. ....... 41,73% Нерастворимый остаток (510, главн. образ.)..... 5,44% Глинозем и окись железа (Ее, А, О........... ВЯ ВЕСТЬ, (030)... ее... :й. 50,60%, ПЕ иезия (М20).................... ый 0,245) ВЕР бо 9..3... м И 0,12% 99,50%. При прокаливании белеет, следовательно, окраска, зависит от органи- ческих веществ, что и подтверждается тем, что при растворении в кислотах издает запах битуминозных веществ и сероводорода. В расстоянии 2 верст к северо-востоку от мыса Сокола, по указанию того же самоеда, в темных известняках, падающих на, МО 40° С 55°, обна- ружена богатая Фауна, предварительное определение которой любезно сообщил прох. М. 9. Янишевский. Состав ее следующий: Матисосегаз тпйипезсетз Веут. Тогпосетаз трех. ВасЪ. Ог#фосегаз зр. Виста тей’озичаа Висп. Упомянутая Фауна очень ыы для верхнего девона западной Европы и Урала. В губе Рогачевой пришлось закончить работы на Новой Земле. За, один месяц пребывания в высоких широтах две недели нами были потрачены: на, переходы вдоль побережья Новой Земли, так что лишь менее двух недель, за исключением тех дней, когда свирепствовал «сток» - вос- точный ветер, экспедиции удалось работать. Заканчивая краткое предварительное сообщение о геологических ра- ботах на Новой Земле, я не могу не выразить глубокой признательности президенту Российской Академии Наук академику А. ЦП. Карпинскому, начальнику Северной Научно-Промысловой экспедиции горн. инж. Р. Л. Са- мойловичу и про. П. В. Виттенбургу, предоставившим мне возможность ознакомиться с полярной областью, которая всегда привлекала, меня. ИРАН 1922. — 488 — Глубокую благодарность приношу прох. П. В. Виттенбургу, сове- тами и указаниями которого я руководствовалась во всех моих геологиче- ских работах и с разрешения которого написана данная статья, являющаяся | отчетом перед Академией Наук в моей командировке, а также преподава- х телю по аналитич. химии Химической лаборатории Горного Института К. Ф. Белоглазову, прох. А. А. Борисяку, прох. В. С. Доктуровскому, | про. Н. И. Свитальскому и прох. М. Э. Янишевскому, любезно сооб- щившим мне предварительные определения материалов, взятых в обработку". : Научные результаты экспедиции в геологической своей части будут изданы в 'Трудах Геологического и Минералогического Музея Академии Наук. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоПемп 4е ГАса46пие 4ез Эслепсез 4е Влзз1е). О лэнеитовых роговых обманках из Урянхай- ского края и Кузнецкого Алатау. ТГ. ТТ. Сизовой. (Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико- Математических Наук 1 ноября 1922 года). В связи с ведущимися работами в Урянхайском крае, мне было пред- ложено ознакомиться с материалом П. Н. Крылова, который был им со- бран в его поездку 1892 года в Урянхай и предварительно обработан А. М. Зайцевым. Весь материал хранится в Минералогическом кабинете Том- ского Университета. Среди собранных П. Н. Крыловым изверженных пород две оказа- лись относящимися к шелочному ряду и в качестве цветного элемента, со- держали необычный сине-зеленый амфибол. Одна из этих пород за № 106 взята, на вершине горы, лежащей к О (30 в.) от верховьев р: Азаса, и отнесена А. М. Зайцевым к роговообман- ковому граниту ?. А. Н. Зайцев пишет: «в породе ясно можно различить мясокрасный полевой шпал, кварц и черную роговую обманку. Микроскопическое иссле- дование указывает на присутствие в этой породе тех же минералов и, кроме того, магнезиальной слюды и водной окиси железа в виде инфильтрата. По- 1 П. Крылов. «Путевые заметки об Урянхайской земле». Зап. Русск. Геогр. Общ., т. ХХХУ, №2. 1908. 8 ГЫ@., стр. 145. ИРАН 1922. == 439: —440— левой шпат каолинизирован, роговая обманка интенсивно плеохроична,. имеет местами сине-зеленую окраску». Условия залегания не указаны. Вторая порода за № 110 взята, из валуна на, вершине горы Ойва-Тайга. (2066м.), лежащей в верхнем течении р. Хамсары, и также отнесена А. М. Зайцевым к роговообманковому граниту *. А. М. Зайцев дает следующее ее описание: «порода представляется крупнозернистой, с ясно различимыми: бледно-мясокрасным полевым шпатом, кварцем и черною роговою обманкою, к которым присоединяются еще (по микроскопическому исследованию) магне- зиальная слюда, (мало) и магнетит. Полевой шпат и кварц образуют микро- пегматит». . По 40-верстной карте Урянхайского края, расстояние между обоими пунктами, где взяты эти породы, около 40 верст. Обе породы средней зернистости и микроскопически не отличимьт одна, от другой. На общем бело-розовом Фоне пород выделяется черная роговая обманка в среднем до 2 шш. в диаметре. Простым глазом легко различимы: полевой шпат бледно-розового цвета, дающий общий тон всей породе и зерна кварца. Средний размер полевых пшатов около 3 шт. Микроскопическое изучение обеих пород подтверждает одинаковость их минералогического состава. В состав их входят следующие минералы: полевой шпат, кварц, ро- говая обманка, эгирин (редко), темная слюда, титанит, апатит, циркон, маг- нетит. К, вторичным минералам относится лимонит. Структура обеих пород средняя между гипидиоморфФной и панидио- морфФной. Полевые итаты относятся к микропертитам, при чем в центральной части зерна под микроскопом не обнаруживается видимых пертитовых вростков ортоклаза.. Судя по положительному знаку минерала, и показателю преломления (5) полевого шпата, во всех случаях < преломления канадского бальзама по- левой ишат относится к альбиту. В краях полевошпатовых зерен, именно в их ясно пертитовой части, нередко наблюдается прорастание кварца в виде гранофировой оторочки, при чем последняя в породе № 110 развита, болыше, чем только и отличается порода за, № 110 от породы за № 106. Пертитовые вростки ортоклаза сильно запылены. Двойники по карлебадскому закону. Кристаллографиче- ской огранки не наблюдается. Зерна полевых шпатов нередко врастают в краевую часть роговых обманок, 1 ТЬ1@., стр. 146. — 441 — Квари. Зерна, кварца обладают облачным погасанием. Кварц выпол- няет промежутки между другими минералами и им закончилась кристалли- зация. Начало кристаллизации кварца относится ко времени кристаллизации пертитовой оторочки полевого шпата, на, что указывает граноФировое сра- стание. Розовая обманка в виде неправильных зерен и редко обнаруживает грани. Плеохроизм резко выражен. По краям она обрастает синей роговой обманкой. Часто можно наблюдать постепенный переход от зеленой роговой обманки к синей. Двойники по первому пинакоиду (100). Оптическая ориентировка, зеленой обманки следующая: Ь—=у с: В колеблется от 7° до 25°. Наблюдается сильная дисперсия осей: о > 0 и сильная дисперсия бис- сектрис —с: В, >с:В,. Схема, абсорбции: В > у а: у — зеленый, 6 — оливково-зеленый, иногда с резким коричневым оттенком, & — желтый. Двупреломление у — « = 0,015. Для роговой обманки с зеленым то- ном угол 2Ё, = 43°. Наблюдается срастание со слюдой. Угол 2Ё, слюды очень мало `) и 8 в темно-бурых тонах, х — светло-желтая. Обращают на себя внимание некоторые сечения роговой обманки чаще | В (для данной роговой обманки сетчалое сечение), в которых абсорбция отступает от обычной абсорбции для сине-зеленой роговой обманки этих пород и приближает последнюю к абсорбции слюды, т. е. мы имеем: 7 — почти полная абсорбция с слабым, едва выступающим зеленым тоном. © — соломенно-желтый, приближающийся к тону слюды. Большинство же сечений | @ (сетчатое сечение) далот нормальные тона для этой роговой обманки, т. е. у — зеленый, « — желтый. Зеленая роговая обманка в краях переходит в сине-голубую роговую обманку с оптической ориентировкой обратной зеленой, а именно: ИРАН 1922. 29 а — ==. о 0620 109 Чаще схема, абсорбции: В в > ии тогда имеем: у — густо-синий, 8 — синий, а — светло-голубой до бесцветного. Угол 2, большой. Двупреломление низкое. Дисперсия осей: о> 9 очень сильная. | Реже схема, абсорбции: «>> В > 1, и тогда имеем: у —— голубой, В — хиолетово-голубой, « — темно-синий. Угол 2, большой. Двупреломление низкое. Возможно, что последняя является вторичной (?). Между зеленой роговой обманкой и сине-голубой наблюдается посте- пенный переход с постепенным изменением окраски. Кроме вышеуказанных минералов в породе встречаются: апатит и циркон, дающие плеохроичные поля, когда он заключен в роговую обманку и кроме того титанит и магнетит, при чем последний группируется главным образом около зерен роговых обманок или внутри ее. Магнетит нередко изменен в лимонит. Эгирин в породах настолько редок, что в 15 исследованных шлиФах встречено только 3 зерна. Для него получен угол погасания в сечении рабы : реа | / — желтоватый, | В — светло-зеленый, о — травяно-зеленый. Дисперсия осей: р > 5. Обе породы, как указывает вышеприведенный минералогический со- став, должны быть отнесены к щелочным зранитам. Структура обеих пород, приближающаяся к панидиоморфной с одной стороны, и гранофхировое срастание с другой, скорее заставляет предпола- гать жильную Форму залегания. Гранофировое сростание указывает на, — 448 — большое участие пневматолитовой стадии в процессе образования как струк- туры породы, так и части ее минералогического состава. К, этой же стадии относится гранофировое сростание кварца. с микропертитом и появление ро- говой обманки. Весьма, возможно, что в граните, с которым связаны данные породы, пнеуматолитовая стадия не будет столь сильно развита, и можно предполо- жить, что сине-зеленая роговая обманка, в нем будет отсутствоваль, а мелано- кратный элемент породы будет представлен синей роговой обманкой, слюдой и возможно эгирином, который только случайно появляется в описанных породах. Повидимому, данные породы будут относиться к одной петрограхиче- ской провинции с элеолитовым сиенитом Батагольского гольца, описанным Ячевским` и с нефелиновыми породами из окрестностей озера Косогола, описанными Венюковым?. : Нехелиновые сиениты Батагольского гольца и нефхелиновые породы озера, Косогола, лежат близ восточной границы: Урянхая. Порода, содержалцая подобную роговую обманку была мне передана для обработки Зав. Петр. Отд. Музея И. П. Рачковским из его коллекции, хранящейся в Геологическом Музее Академии Наук, за что приношу ему глубокую благодарность, а также и за, те указания, которые им были сде- лань во время работы. Материал собран в северо-восточной части Кузнец- кого Алатау на гольце «Дедова гора» в вершине р. Шалтырь, правого притока р. Вии. И. П. Рачковский сообщил мне, что порода, содержащая роговую обманку образует жилу мощностью от 8 до 12 сантиметров в эссексите, слатающем вершину гольца. Эссексит залегает в Форме небольшого штока, вторгшегося в покровы древних основных эффузивов, и состоит из очень основного плагиоклаза, слабо титанистого авгита, оливина, и незначительного количества нефелина, выполняющего промежутки между полевыми шпатами. Кроме того в породе присутствует немного биотита, апатита, и магнетита, 1 Ячевский, Л. А. Элеолитовый сиенит на Батагольском гольце. Геол. Исслед. по ли- нии Сиб. ж. д. ХТ. 1899. 2 Венюков. О некоторых базальтах Средней Азии. С.-Петербург, 1894. ИРАН 1922. 29* — 444 — В краевых частях штока эссексит переходит в пироксенит состава: титанистый авгит, оливин, незначительная примесь основного ‘платиоклаза, апалита, магнетита, и редко энигмалтита. Переданная мне с гольца «Дедовой горы» жильная порода, серобелого цвета. На светлом Фоне выделяются различной величины черные точки и иглы роговой обманки, достигающие иногда 20 шт. длины при ширине 6 шм., а также крупные зерна нехелина желто-розового цвета, размерами от едва различимых простым глазом до 12 шип. в диаметре, гранаты, по окраске не отличимые от роговой обманки, и, наконеп, полевые шпаты, дающие общий светлый тон породе и слагающие большую ее массу. Размеры зерен, составляюших породу минералов резко варьируют по крупности зерна от краев к середине. Нормально в краях жилы наблю- ‘дается средняя крупность зерна, далее к середине размеры зерен увеличи- ваются, и в центральной же части жилы имеем тонко-зернистое ‘строение, что особенно резко оттеняется массой черных точек роговой обманки. Следует отметить, что такому распределению по крупности зерна не подчиняется роговая обманка, крупные кристалльт которой встречаются одинаково во всех зонах. Под микроскопом состав пород следующий: полевые ппаты, нефелин, роговая обманка, гранат, темная слюда, эгирин (редко) пиркон, апатит, ти- танит, магнетит. К вторичным минералам относятся цеолиты: натролит и томсонит. | Полевые штаты представлены микро-пертитами и плагиоклазами. Раз- мер зерен тех и других сильно колеблется, как было указано выше при макроскопическом описании породы. В альбите пертитов показатель преломления по 17 во всех случаях ниже канадского бальзама. Вростки ортоклаза сильно запылены. Платиоклаз отно- сится к альбиту и олигоклазу. В разрезах альбита, | х имеем угол погасания = 12°, что отвечает 30/ содержания анортита (оптический знак +), показатель преломления 7 < показателя преломления канадского бальзама. Измерение более основных плагиоклазов дали следующие результаты: ор. ИИ. РКА 22°), анорт. $ бк овезеи 249] » 0 Суде. Зблих пора и наниирае ты в НВ ВН о оное } РМ ениь С ЗН — 445 — иода сони. . 289), анорт. ион: (ео РО от Нефелим то в виде мелких, то крупных зерен обильно присутствует в породе и часто с хорошей кристаллографической огранкой. Хорошо развита, спайность по базопинакоиду (0001) и призме. В большинстве случаев он довольно чист, водяно-прозрачен, но в неко- торых участках породы переходит иногда нацело внатролит, реже в томсонит. Двупреломление нефелина измерялось в двух зернах для первого у — « = 0,0046, для второго = 0,0050. Роювая обманка имеет хорошо развитые грани призмы и пинакоида. Часто наблюдаются двойники по первому пинакоиду (100). Плеохроизм резко выражен. По краю часто можно наблюдать чрезвы- чайно узкую полоску синей роговой обманки настолько узкой, что она, не поддается оптическому исследованию. К, общему зеленому тону роговой обманки иногда, примешивается си- неватый тон по В. Оптическая ориентировка, следующая: ВЕТ с: В — 1430’. Дисперсия оптических осей сильная и обратная той, которая наблюда- лась в роговой обманке из Урянхая, т. е. © >> 2. Схема абсорбции: у > В > а. -/ — темно-зеленый, в— оливково-зеленый, иногда с примесью синего тона, & —— светло-желтый. Измерение двупреломления у — х кварцевым клином 51ейепфорРа для роговой обманки с плеохроизмом в зеленых тонах дало 0,012. Двупрело- мление `у — 8 очень маленькое, почти 0, что указывает на незначительную разницу в показателях преломления `/ и В. В одном из зерен роговой обманки двупреломление 3 — « равно 0,015. Изменение в силе двупреломления за- метно и на глаз, и зависит от колебания в составе роговых обманок, что сказывается и в изменении величины угла оптических осей, так в одном и том же зерне измеренный угол оптических осей по способу Бекке для цен- тральной части 2Ё, == 51°, для краевой с более низким двупреломлением 2Е, = 64°. ИРАН 1922. — 446 — В сечениях роговой обманки по плеохроизму, приближающихся к тако- вому же слюды, встречающейся в породе, вследствие сильной дисперсии ком- пенсации при дневном свете не получалось. `Наблюдается частое срастание со слюдой. Угол оптических осей 2Ё, слюды очень мал. Плеохроизм по / и В темный до полной абсорбции, по & светло-винно-желтый. Роговая обманка срастается со слюдою по первому пинакоиду, при чем трудно сказать являются ли оси ^/, В и х слюды и роговой обманки парал- лельными друг другу или находятся под небольшим углом. Здесь так же, как и для роговой обманки из Урянхайской породы часто наблюдается абсорбция, не свойственная данной роговой обманке, а соответ- ствующая слюде данной породы, а именно: у — полная абсорбция, о — винно-желтый. Чаще такая абсорбция наблюдалась в сечениях | В (сетчатая). Наи- более часто слюда встречается в срастании с роговой обманкой и очень редко самостоятельно в породе в виде мелких зерен. Как включения в роговой обманке, встречаются: гранат, полевой шпат, нехелин, пиркон, дающий плеохроичные поля, апатит и магнетит. Выделить роговую обманку тяжелыми жидкостями для анализа, не уда- лось, благодаря близости удельного веса, граната и роговой обманки и мел- кого срастания со слюдой. Гранат в виде крупных зерен, часто с хорошо развитыми гранями желто-бурого цвета, зонален с чередованием более светлых и более темных полос, которые располагаются параллельно наружной огранке — его я отношу к меланиту. Гранат также, как и роговая обманка, в виде включе- ний содержит все минералы данной породы, до роговой обманки и слюды- включительно. Кроме описанных минералов в ‘породе встречается эгирин (редко), циркон, апатит и магнетит. К, вторичным минералам относятся цео- литы: натролит по нехелину и томсонит по нефхелину и полевым шпатам. Описанная выше жильная порода, является по составу и условиям обра- зования щелочным пезматитом, связанным с эссекситом. Полевые шпаты, нефелин, циркон, апатит и магнетит являются са- мыми ранними выделениями в породе. Роговая обманка, гранат и слюда, как указывают включения в них других минералов, появились последними и по- видимому одновременно, на что указывают включения граната, в роговой обманке и обратно. ` — 447 — Появление роговой обманки, граната и слюды явилось в результате пнеуматолитовой стадии на подобие турмалина и топаза, в пегматитовых жилах гранита. Роговые обманки с плоскостью оптических осей | ко второму пина- коиду (010) описывались неоднократно. Впервые их наблюдал Гапе*, позднее М1сВе]-Геуу, Веске?, Н1амафзсьв 3, Егепдееге *, Мит=0с1° и др. И. П. Рачковский описал роговую обманку с ненормальным положе- нием плоскости оптических осей, т. е‹ | второму пинакоиду из ближайшего района, в том же Кузнецком Алатау 5. Роговые обманки с ненормальным положением плоскостей оптических осей | (010), у которых острая биссектриса х лежит в первом пинакоиде, Н!амафзсВ'” предложил называть озаннитом, но под столь широкое опре- деление, данное Н1а\а1{;сВ’ом, подойдет целый ряд роговых обманок. Митг2ос1 описал из бишсу, Маззасризе $, Тасофаеа], ПафтгогЛа, 8 роговую обманку с положением плоскости оптических осей | (010), у ко- торой отношение с : В = 20° — 26°; оптический характер отрицательный; угол 2% очень мал или 0, схема абсорбции: у >28 > а у — синевало-зеленый или коричневато-зеленый, 8 — зеленый или коричневато-зеленый, « — коричневато-желтый. Двупреломление у —х довольно большое, чтобы быть замеченным, -— 8 очень маленькое, почти 0. Дисперсия: 2 < 5. Эта роговая обманка была им названа лэнеит в честь Гапе, впервые описавшего амфибол с положением плоскости оптических осей 4 (010). Е, этому же типу роговых обманок отнес Мигеос1 роговую обманку описанную На\ма$зсВ’ом? из нефелинового сиенит-порфира из Ртейа22о. Оптическая ориентировка ее: Ъ — 1 Цитир. по Мит5ос1. Ощу. Са]. Ра. Вий. Рерё. @е0]. 1906, стр. 384. 2 Мшег. Рег. Ми. ХХГ 1902, стр. 247. 3 «Оъег еп Атр№:Ъо]». ЕезёзсЬт Натгу Возеп БизсЬ се\у1теф. ЗкиИсать, 1906, стр. 71. + ег АпорВоти..... ММИей. 4. Вад1всВ. Сео]. Гат. Апз. УТ, 1. 1908, стр. 47. 5 Ошу. Са1. Ра. Ви. Оерё. Сео]. 1906, стр. 385. $ Пуласкит из юго-западной части Енисейской губ. Изв. Акад. Наук. 1910, стр. 1500. 7 «Оъег 4. АшрЫфо» ЕезёзевгИ Н. ВозепизсН сезаш. Зицисать. 1906, стр. 76. 8 Ошу. Са]. Ри. Ва. Перё. бед]. 1906, стр. 385. 9 «ег 4. Атры фо!» — Еезизсвый Н. ВозепЬизсь рез. Збаисате. 1906, стр. 74. ИРАН 1922. — 448, — « — светло-желтый, В — темно-сине-зеленый, у — темно-коричнево-зеленый. с: В — 25°. Угол 27 = 45. Оптический характер отрицательный. По оптическому характеру, как видно из выше приведенных данных, роговая обманка из пегматитовой жилы в эссексите ближе всего стоит к ро- говой обманке, описанной Миг=0с1, поэтому для нее мною принято название лэнеит. Некоторое отклонение в угле погасания и тонах плеохроизма роговой обманки из пегматита Кузнецкого Алатау не может являться суще- ственным. Также к лэнеитовым роговым обманкам должны быть отнесены ро- говые обманки из Урянхайских пород, хотя в них и иная схема абсорбции и обратная дисперсия. Изменение оптических свойств роговых обманок различными исследо- вателями ставится в зависимость от различных причин: Гапе* объяснял изменение оптических свойств увеличением содержания натрия в минерале; Тзвегтак* указывал, что с увеличением железа изменяются оптические свойства алюминиевых роговых обманок, а именно: угол оптических осей около у увеличивается, а, около х уменьшается (м всегда первая биссектриса). Мог=ос1? находит, что большую роль при изменении оптических свойств роговых обманок играет отношение Ее,О, : А1.0,. Н!амабзев“ при своих прежних наблюдениях явления срастания слюды и амфибола предпо- лагал, что начинающееся изменение амфибола через усвоение воды дей- ствовало на изменение оптических свойств минерала, но впоследствии под влиянием Мигеос1 он главную роль отвел отношению Ге,О, : А1.0.. Все же, по мнению Н1ама$5сВ’а, содержание воды не может не оказы- вать влияния на, изменение оптических свойств роговых обманок. Наблюдения над роговыми обманками и слюдой из пород Урянхая и особенно из пегматитов Кузнецкого Алатау невольно наводят на, мысль, не оказывает ли закономерное срастание роговой обманки со слюдой влияние на, оптические свойства, ? 1 Цитир. по Мигсос1. Ошу. Са]. Ри]. Ви]. Бер. ео]. 1906, стр. 874. 2 Мп. Миф. 1871, стр. 38, 40. 3 Ош. Са]. Ри. Берё. бес]. 1906. стр. 376. 4 «Орег 4. АтрЬо]» Еезивеь. Н. ВозепБивзсВ сезлдт. Эваые. 1906, стр. 76 О И р 1 Я Е $ К | Е — 449 — Некоторые зерна роговой обманки кажутся настолько проросшими слюдой, что вещество роговой обманки представляется в них в виде обры- вочных участков. Участки слюды иногда настолько мелки, что обнаружи- ваются лишь при сильном увеличении микроскопа. Казалось бы, что можно предположить такое мелкое срастание, когда вростки слюды совершенно не будут обнаруживаться и тогда оптическая картина, минералов будет комбинированной и меняется в зависимости от пре- обладания того или другого. При некотором количестве слюды можно ожи- дать, что оптические свойства слюды, обладающей ббльшим показателем преломления и двупреломления, выступят резче и замаскируют оптическую картину роговой обманки. На эту мысль наводят те наблюдаемые сечения роговой обманки, которые дают олеохроизм слюды, как это было указано выше, особенно в некоторых сечениях | В с характерной для роговой обманки пересекающейся спайностью по призме. Сечения роговой обманки и прораставшей ее слюды в некоторых сече- ниях, перпендикулярных В, а именно в тех, где абсорбция роговой обманки не отличима от слюды, обладают сильной дисперсией и не компенсируются кварцевым клином при дневном свете. Постепенность изменения тонов плеохроизма от зеленых роговых обманок до плеохроизма слюды в ряде зерен как бы указывает на, посте- пенность перехода. | Если допустить такое мелкое срастание роговой обманки со слюдой, которое не обнаруживается микроскопом, то не будет ли срастающаяся со слюдой роговая обманка, синей роговой обманкой, наблюдаемой в краях зе- рен, которая при мелком срастании со слюдой и дала роговую обманку в зе- леных тонах с ненормальным положением плоскости оптических осей, малым углом оптических осей и сильной дисперсией как осей, так и биссектрис. На этот вопрос наводят случаи нахождения синей роговой обманки в центре зерен зеленой с одной стороны, наблюдаемая иногда постепенность перехода, с другой и, наконец, примесь синего тона, к зеленому в некоторых сечениях. Химический анализ такой роговой обманки дал бы с одной стороны увеличение воды, которой Н|1амабзеВ придает некоторую роль в изменении оптических свойств роговой обманки, с другой стороны увеличение Ее,0. в зависимости от которого Тзспегшак и Миг=ос1 ставят изменения опти- ческих свойств амфибола. Может быть, возможно рассматривать роговую обманку с абсорбцией слюды, как роговую обманку, стоящую на грани между роговыми обман- ИРАН 1922. — 450 — ". ками и слюдой и изменение в составе питающего вещества, в процессе пнеу- матолиза, давало перевес то в сторону роговой обманки, то слюды с измене- нием кристаллографической хормы. И в этом случае анализ обнаружил бы значительное колебание в содержании Н,О и в отношении между Ее,О; и А1,О., на, что указывают Н]амабзев, Тзсвегтак и Миг2ос1. Этот вопрос, может быть, мог бы быть разрешен, если бы малериал дал возможность проанализировать слюду и роговые обманки с разной абсорбцией отдельно. Геологич. и Минер. Музей Р. А. Н. 21 июня 1922 г. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоПейп 4е 1’Асад6пие 4ез Бслепсез 4е Ваззте). Апмаз ‚,Шах“. А. ВН. Ферсмана. (С 1 таблицей). (Доложено в заседании Отделения Физико -Математических Наук 18 октября 1922 года). 1. Среди драгоценностей бывшей русской короны известно два крупных алмаза, принадлежащих к историческим образцам этого минерального вида, выделяясь чистотою тона и величиною; это так называемые в литературе алмазьт «Шах» и «Орлов»1. С обоими связан ряд разнообразных легенд; их описание у некоторых авторов приобретает совершенно Фантастический характер, а научная характеристика обычно основывается на словесной передаче внешнего вида, неспециалистами. В виду этого представляется интерес дать точное описание этих двух исторических камней и в первую очередь «Шаха», Форма, которого казалась настолько загадочной, что были даже предположения, что это не алмаз, а какой-либо другой минеральный вид. В настоящее время, в связи с научным исследованием драгоценных камней Российского Алмазного Фонда, ранее хранившихся? в Бриллиан- товой НКомнате Зимнего Дворца и составлявших часть драгоценностей Камеральной части бывшего Кабинета, его величества, я получил возмож- ность детально ознакомиться с «Шахом», измерить его прикладным гонио- метром, зарисовать некоторые детали его строения и особенно его надписи, а также осуществить его Фотографирование таким крупным Фотограхом- художником, как И. Н. Александров. 1 В следующей статье будет дано описание «Орлова», очевидно, идентичного с истори- ческим алмазом «Великий Могол». 2 Драгоценности из Бриллиантовой Комнаты были эвакуированы в Москву 23-го июля 1914 г. Научное и художественное описание Российского А лмазного Фонда ныне подготавли- вается к печати мною и С. Н. Тройницким. ИРАН 1922. — 451 — — 452 — До сих пор мы имели в литературе три ‘изображения «Шаха»: одно, очень грубо схемализированное без борозды, приводится в большинстве изданий, как популярных, так и полунаучных, посвященных драгоценным камням; таковы рисунки даже уК]исе? и Воцёап’а?. Второе изображение, наиболее приближающееся к истине, мы находим у С. Возез, Кокша- рова*, Пыляева?з, М. Вацег’а 6 и некоторых других. Я не говорю о третьем изображении, передающем кристалл «Шаха» в виде какой-то прямоугольной коробочки, приводимом в ряде популярных изданий °. Не лучше обстоит дело с описанием самого камня и историей его надписей. Первое правильное и сколько-нибудь детальное описание «Шаха» дал знаменитый (. Возе, возвращение которого в Петербург из своего Ураль- ского путешествия по времени как раз совпало с подношением этого камня русскому царю от персидского шаха (1829 г.). Благодаря любезности князя Волконского, Возе как будто-бы имел возможность его видеть; я ука- зываю — как будто, ибо текст Возе не совсем ясен, и из него лишь оче- видно, что свой рисунок и свое описание он составил не по камню, а по свинцовой модели, переданной ему 8; осторожно он описывает и воду камня, из чего можно заключить, что Возе видел камень весьма поверхностно и не мог непосредственно подвергнуть его исследованию. Тем не менее он дал совершенно правильный рисунок, кристаллографически правильно распо- ложил грани кристалла, правильно, хотя и поверхностно, описал его надписи и лишь ошибся в цвете, приравняв его в чистоте воды к «Орлову». Кокшаров точно передал в своих материалах правильные указания Бозе, но Пыляев уже в первом издании своей книги допустил ряд неточ- ностей, отметив «безукоризненную воду и совершенную бесцветность» и упомянув, что «на гранях его еще заметны надписи, которыми он когда-то был покрыт», вложив в эту Фразу некоторую неуверенность в их сохран- ности. 1 С. К1аве. НапаБась 4. Ее] ешкипае. Ге1р2. 1860. Таё. [Х. 137, опис., р. 248. 2 М. Воцвалп. Те П1латалё. Раг. 1886, р. 298. 3 С. Возе. Велзе п. а. Ога]. 1837. 1. Та#. Т, Е. 7, 8, 9. Описание, р. 50—51. 4 М. Кокзсвагот. Мафет!а]. =. Мшега]осле Визз1апаз. 1886. У, р. 384. 5 М. Пыляев. Драгоценные камни. Сиб. 1877. 1, р. 65. 6 М. Вацег. Еде]ешкипае. Ге1рх. 1909, р. 315. 7 Напр. У\. В. Са4еПе. Тье П1ашопа. 1911. Г..-МУ. 8 Вторая есвинцовая модель «Шаха» и «Орлова» были переданы в Академию Наук; где они находятся в настоящее время, неизвестно. — 453 — Данные Возе были повторены и в прекрасной книге К]шое (1860 г.), но почему-то рисунок, помещенный им, взят не из Возе, а является тем первым совершенно ошибочным изображением, которое дает его без борозды. Этот-же рисунок находим мы в книге Вопфап’а (1886 г.), который в своем описании делает ряд ошибок, относя передачу камня в Россию к 1845 г., придавая ему вес в 95 кар. и отмечая три надписи, неверно цитируемые. В, тому-же Воцфап указывает, что «камень весил 95 каф., но потом был слегка, перегранен, потерял при этом свои надписи и как будто сохранил легкую борозду, которая, казалось, предназначалась для прикрепления веревочки, на которой камень держался; при этом его вес был сведен до 86 кар.». Это неверное указание входит в новейшую литературу, и М. Вапег, связывая правильные сообщения (. Возе, припутывает к ним неверные данные Вопбал”а, этим еще более запутывая вопрос. Между тем для правильного суждения о камне и его истории мы имеем нижеследующий материал: 1. Самый камень с тремя прекрасно сохранившимися старыми над- писями и датами. 2. Очень любопытное описание путешественника Тазернье драгоцен- ностей Великого Могола, которое частично касается «Шаха». 3. Выписку из описи драгоценностей бывшего Кабинета, за, 1898 г.1, которая гласит (№ 38/37): «Солитер Хосрев-Мирза неправильной фаусты — 86 7/16 кар. Поднесен в 1829 г. персидским принцем Хозрев-Мирзой и доставлен для хранения от г. Министра имп. Двора при письме за, № 3802». 1 № 37. Дело Каб. его имп. в. Камерального Отделения: О выс. утв. правилах для хра- нения императорских регалий и коронных драгоценностей в Бриллиантовой Комнате Зимнего Дворца, и о составлении описи и оценки этих драгоценностей, стр. 24. 2 Дальнейшие архивные изыскания в этом направлении производятся. В делах бывш. Камерального Отделения Кабинета его имп. в. за 1898 г. Д. В. Юхеров нашел довольно любонытную переписку, связанную с запросом прох. Ва11?я из Дублина, который, занимаясь историей наиболее известных драгоценных камней, обратился к герцогу Эдинбургскому и через него к русскому послу в Англии с запросом, какие исторические материалы имеются по вопросу об «Орлове», «Шахе» и «Таблице» русского Двора. При этом Ва11 сообщил ряд малоценных данных, известных ему относительно этих камней. В ответе Министерства, по этому вопросу отмечено: «Ни в общем архиве Министерства Двора, ни в делах Камерального Отделения Кабинета, его в. никаких исторических сведений, дополняющих данные, изложен- ные в записке проф. Ва11?я, не оказалось... Розыеки в имп. Публичной Библиотеке не дали никаких новых положительных сведений....». (Архив Двора № 5 38/2198. Д. № 1.4К. №6199). См. также литературную сводку Е. \\. Бётеефег. ТЬе отеаф Р1алтоп4$ о Фе Уома. Г. 1882 (мне недоступна). ИРАН 1922, — 454 — 2. Ниже привожу кристаллозрафическое описание «Шаха» на, основании моих измерений, сделанных в мае и июне 1922 г. Бес камня оказался равным 88 70/100 метрич.кар., ивесьма вероятно предположение, приводимое Воифап’ом, что до огранки он весил 95 стар. кар. Как выше указано, в описи его вес показан в старых каралах 86 7/16, что при пересчете на метрические караты дает приблизительно цифру, полученную нами при взвешивании. Надо иметь в виду, что величина, старых каратов весьма изменчива в разных странах и в разное время, поэтому, пытаясь вычислить ее путем сравнения весов отдельных камней, записанных точно в Кабинетских описях и взвешенных нами, мы получаем для отно- шения старых и метрических каратов цифры различные. Так, в данном’ слу- чае для «Шаха» мы получаем старый карат равным 205,13. мгр.; для большого алмаза, Державьт 204,50, для некоторых изумрудов 205,4 ит. д. Это вполне понятно, так как в старые описи вошли цифры, вписанные в разное время с разных счетов продавцев, и, потому, такая пестрота, соотношений неизбежна. Величина, старого карата в 205 13/100, получаемая нами для «Шаха», ближе всего подходит к старому Лейпцигскому карату в 205 мгр., но в общем ниже большинства широко употреблявшихся ранее старых каратов Лондона, Парижа, Берлина, и т. д. Цвет и вода камня ни в коем случае не могут считаться первоклас- сными и безукоризненными, как это часто ‘отмечается в литературе. В противоположность действительно бесподобной, слабо зеленовато-синеватой воде «Орлова», «Шах» характеризуется белою водою с желтовато-бурым оттенком. Нет никакого сомнения, что часть этого оттенка, обязана, самой поверхности алмаза, местами содержалцей трещинки с буроватым веществом (окислами железа). Несколько тонких волосных трещинок-перьев с светло- буроватым отблеском наблюдается и в глубине самого кристалла. Однако, нет никакого сомнения, что и помимо этой причины цвет алмаза носит характер тех чисто белых с легким желтоватым нацветом оттенков, какие нам известньт в индийских камнях. Правда, что чистота камня поразительна, и в этом отношении дей- ствительно его прозрачность можно считать безукоризненной. | С кристаллоурафической точки зрения «Шах» представляет большой кристалл-октаэдр с обычным для алмаза закруглением его ребер, вытя- нутый по одному октаэдрическому ребру. Поэтому в грубой схеме он может — 455 — быть представлен в виде удлиненной ромбической призмы, притупленной на, концах двумя пирамидальными (доматическими) плоскостями. Часть граней, как ниже указано подробно, сохранилась совершенно нетронутою, часть заменена отшлифованными Фацетами, но так, что в общем части всех 8 граней октаэдра сохранились в природном виде (а не в виде плоскостей спайности, как это думает Вацег) и восстановление октаэдра, не представляет затруднений. Кроме того, 4 грани октаэдра или замещающие их Фацеты пересечень глубокою сплошною бороздою, а на, трех отполиро- ванных поверхностях имеются прекрасно выполненные выгравированные надписи на персидском языке. При этом интересно отметить, что отполи- ровка этих трех Фацетов с надписями не одновременна: так бороздка, несо- мненно сделана после двух из них и раньше третьей, что, как мы увидим ниже, имеет большое историческое значение. Скульптура природных граней очень интересна. Грани октаэдра не- ровны, мягко округлы, покрыты неправильной Формы перистыми деталями, в коих в лупу наблюдается сеть мелких треугольников, ориентированных обратно треугольной Форме грани. Ребра между октаэдрами замещены округлыми поверхностями, необычайно блестящими, как бы гладко отполи- рованными. Эти округлые ребра, особенно замечательны в направлении вытя- нутости кристалла. Любопытно отметить, что на середине их никогда не наблюдается того излома, который столь типичен на алмазах и изображен и изучен с большой детальностью в моей монографии. Зато необычайно развито и правильно как лезвие ребро между двумя гранями округлых доде- каэдров, т. е. ребро от точки куба, к центру октаэдра. Иначе говоря, с точки зрения моей и Гольдшмидта теорпи образования кристаллов алмаза мы имеем здесь ясно выраженные потоки роста, идущие от точки куба к дру- гой точке куба и наоборот. В общем при наблюдении кристалла поражает блеск его природных граней и природных ребер, несколько напоминающий блеск окатанных южно-африканских камней из «речных долин» (п1уег @1аоп4$); однако, при внимательном изучении скульптуры поверхности можно видеть, что вся она целиком сохранилась в виде нежночешуйчатого строения и что весь кристалл прорезан мельчайшими пластинками двойников, едва вырисовывающихся на, поверхности граней в виде тончайших дуг?. ТА. Еегзшани п. У. 60193 №ш14+. ег П1атал. Не!дефето 1911. См. АЯаз. Та#. 9, Е р. 64, 66; Таф. 12, Ею. 86. ? Отчасти это явление, только в микроскопическом виде, изображено в монограхии моей и Гольдшмидта (1. с.). Таф. 12, Е1о. 86, 87. ИРАН 1922. — 456 — При внимательном изучении поверхности, под ней, на, расстоянии около 1 мм., наблюдается сеть волосных коротеньких трещинок, идущих парал- лельно. одной из плоскостей спайности. Описание отдельных граней, изображенных на, рис. 1 и 2 в натураль- ную величину, можно свести к нижеследующему; при этом №№ граней, отно- сящихся к природному октаэдру, напечатаны жирно: Грань 1. Длина, 24 мм., высота 11. Грань 1 отполирована, вместе с 6, Рис. 1. Е той-же грани по другую сторону бо- розды. Под небольшим углом маленькая Фацета 1а. Грань 2. Отполированная грань с маленькою Фхацеткою За, почти в той-же плоскости. По сере- дине грани небольшая идущая вглубь трещинка. Длина грани максимум 33 мм., ширина, макси- мум 8. Грань 3. Природная октаэдрическая грань, аи б неболышие отполированные, одновременно блестящие хацеты. Длина, максимум 34 мм., ши- рина, максимум 8 (грань октаэдра, № 1). Грань 4. Природная грань в месте грави- ровки подшлифована. Выгравирована в правом углу надпись (самая старая). Длина, максимум 34 мм. (грань октаэдра, № 2). Грани 5. Ряд блестящих отполированных Фажеток а, 6, в, г, з. Ироме того ди ж одна — Фацетка, но часть д повидимому недоработана, и исштрихована,. Длина 27 мм., ширина максимум 16 мм. . Грань 6. Отполированная грань с выграви- рованною надписью, второю по времени. ВЕрЕИРР ребро по длине 23 мм. Грань 7. Природная грань — округленное ребро октаэдра.. Величины углов, измеренные прикладным гониометром: 1:2—85°; 2:3—20°; 3:4—73°; 4: 5Бг—37; 5:6—70; 6:1—75 (сумма 360°). Два конца, вытянутой псевлопризмы отраничены гранями октаэдра, почти сохранивитими свой природный облик (см. рис. 2 в тексте). ? | а Я |. —407 — Конец ВБ. Грань 8. Грань отполирована и выгравирована (третья по времени надпись). Грань 9. Природная грань октаэдра (№ 3). Грань 10. Природная грань окта- эдра, (№ 4). Грань 11. Природная грань окта- эдра (№ 5). Конец А. — Грань 12. Природная грань окта- эдра (№ 6). Грань 13. Ребро октаэдра (см. грань 7). Грань 14. Природная грань окта- эдра (№ 7). Грань 15. Природная грань окта- эдра, (№ 8). Таким образом в общем мы насчитываем восемь граней октаэдра, с частями округлых ребер и пятнадцать искусственно пришлифованных Фацеток, из коих три очень невелики и примыкают с очень мальтм углом к трем А 8 15 другим, а семь составляют вместе целую й группу отполированной поверхности, в моем описании обозначенной под общим обозна- чением грани 5. Перехожу теперь к воиравированным надписям и к борозде. Рис. 2. На кристалле имеются три превосходных персидских надписи несколько разного типа гравировки, прочтенные и объясненные академиком С. Ф. Ольденбургом (см. рис. 3 в тексте). Рис. 3. А. На фани 4. Самая старая по технике надпись, более грубая, но’ глубокая: «Бурхан-Низам-шах второй. 1000 г.». 36 ре асе. | ее Ри Пояснение: Правитель провинции Ахмеднагар. 1591 г. по Р. Х. 30 — 458 — В. „Ма франи 6. Красивая и тоже глубокая надпись: «Сын Джехангир- шаха Джехан Шах. 1051 г.». |+01 о ов а Ц 52. Пояснение: Внук Акбара, один из Великих Моголов. 1641 г. по Р.Х. С. Назрани 8. Совсем иной работы, очень деланно красивая надпись в рамке: «Владыка Каджар Фатх’али-шах Султан. 1242 г.». 158 су диз пер СДЫДЬ] о _ =, ? Пояснение: Шах персидский. Год 1824 г. по Р. Х. Что касается до борозды вокруг всего камня, то она совершенно исключительна по технике и правильности проведения. Глубокая до 1), мм., она представляет такой блестящий Фокус техники, что надо удивляться тому, что она могла быть сделана еще в Индии в кустарной обстановке ограноч- ного дела начала семнадцатого века. 5 Перехожу к исторической части описания «Шаха». | История камня на основании его надписей и имеющихся литературных сведений может быть восстановлена в следующих чертах. Первая дата, на камне и надпись, связанная с ней, относят нас к вла- детелям автономной провинции Ахмеднагар, лежавшей на, северо-запад от Голконды?: дата 1591 г. по Р. Х. говорит нам о том, что камень был найден еще до конца, ХУТ столетия, т. е. значительно раньше того блестя- щего периода 1630—1660 годов, когда по данным Тавернье на копях. Голконды работали с большим успехом многие десятки тысяч рабочих. Точное местонахождение камня остается неизвестным, однако близость Ахмеднагара к Голконде и ряд мелких признаков, а также и своеобразие воды заставляют относить камень с наибольшею вероятностью к этому богатейшему району Центральной Индии. Конечно, нельзя не иметь в виду и того, что Ахмеднагар мог получать камни и из других алмазных областей, лежалцих к востоку п северо-востоку от центральных провинций. Вторая надпись переносит нас к владетелям империи Великих Мого- лов и относится к десятому поколению Тимура, внуку Акбара, сыну Джехангира, назвавшему себя именем Шах-Джехан, т. е. властителем мира. Он правил начиная с 1627 г.. последние годы провел в зато- 1 О гравировке на алмазе см. 0. Е. ВтасКтанп. АЪВапа]. у. Еае] веет. Втализ. 1773, р. 82. 2 См. У. А. Эш! 6, АЕБаг, Ве отеаф, Мост]. Ох. 1915, р. 56 и карта, при, этой странице. См. также, р. 246. — 459 — чении у сына, завладевшего его престолом, и умер в 1666 г. Дата 1651 т. относится к годам его владений еще до начала той ожесточенной борьбы с сыновьями, которая кончилась его заточением в темницу. Сам Шах Джехан был большим любителем и знатоком драгоценного камня; из мемуаров его отца мы узнаем, что он имел собственную мастер- скую, в которой сам занимался отборкою и огранкою камней. Каким образом камень перешел от владетелей Ахмеднагара к Великим Моголам мы не знаем и никаких непосредственных сведений по этому поводу пока, нам неизвестно. Однако исторические данные рисуют нам сле- дующую вероятную картину‘. В 1591 г., т. е. как раз в тот год, который отмечен на, камне, Вели- кий Могол Акбар отправил четыре посольства к владетелям отдельных провинций Деккана, и в том числе в Ахмеднагар к Бурхан-шаху. Эти посольства имели целью утверднть сюзеренные права Великих Моголов среди самостоятельных владетелей Деккана. Однако, в 1593 г. послы вер- нулись от Бурхана, с неудовлетворительным ответом и слишком ничтожными подарками, среди которых было только 15 слонов и 5 драгоценностей. Акбар решил отправить военную экспедицию; он в 1595 г. подчинил себе Ахмед- натар и отобрал слонов и драгоценности. Вероятно, что к этому году отно- сится и завладение Великими Мотолами‘налпим камнем. Сын Шах-Джехана Ауренг-зеб, насильно завладевший престолом, не сразу овладел драгоценностями своего отца, который грозил скорее их уничтожить, чем отдать. Только благодаря содействию своей сестры он получил часть их, но главным богатством овладел лишь после смерти отца частью в крепости Агре, частью от брата, своего Дара-шаха, которого он после борьбы за, престол приказал обезглавить. О владении Ауренг-зеба, (т. е. украшение трона) и его богатствах мы имеем очень детальные сведения от известного путешественника Тавернье, который как раз в 1665 г. посетил алмазные копи и получил право не только осмотреть драгоценности Великих Моголов, но и описать и взвесить главнейшие камни °. Драгоценности хранились в новой резиденции Джеханабаде и с одной 1 Ом. У. А. ши. АЁЕЪат, 1е отеаф Мост]. Ох. 1919, р. 247, 248, 249. Интересно отметить, что в 1616 г. во власть Джехангира перешла часть алмазных копей в районе провинции Веваг. См. Мешотз о{ УаВапелг (6гапз1. Бу Косегз. Гоп4оп. 1909, р. 315). О том, что часть’камней попала. из Ахмеднагара, через Ибратим-Адил-хана, см. также стр. 400. 2. В. Тауегшмег. Гез эх уоуасез еп Тигаше, еп Регзе еф ах Шшаез. 1692. П, р. 277, 266 и след. ИРАН 1922. 30* — 460 — стороны украшали трон властелина, с другой— хранились в особых ящиках. Тавернье в специальной главе описывает разложенные передним’ драто- ценности, перечисляя самые значительные из них: большой ‘алмаз Великого Могола в 279 9/16 кар., большой алмаз грушевидной формы в 62 ратиса1 весом и отдельные камни в 55—60 ратисов, розовый камень в 35 И жемчуга, рубины, шипинели (рубин-баллб) ит. д. | В подробном описании этих камней указаний на «Шаха» не ‘имеется. Гораздо интереснее для нас и важнее другая глава, в которой описы- вается трон Великих Моголов, начатый еще Тимуром. Трон’ был украшен огромным количеством драгоценных камней: 108'кабошонов благородной ппинели, из коих ни один не весил менее 100 кар., около 160 изо, каждый весом до 60 кар., и болыное количество алмазов. Балдахин был тоже украшен драгоценными камнями, при чем ‘со сто- роны, обралценной ко двору (к присутствующим), висело украшение, в кото- ром был подвешен алмаз весом от 80 до 90 кар., окруженный рубинами ‘и изумрудами, так что, когда властелин сидел на троне, он его видел непо- средственно перед собою?. Не был-ли это наш «Шах», висевший как талисман между Великим Моголом и толпою народа? За, это говорит весь контекст описания Тавернье, вес камня, борозда, сделанная для его под= вешивания, и особенная роль не только как украпения. Таким образом, многое говорит за, то, что такое предположение правильно °. Далее история «Шаха» теряется. Весьма возможно, что он попал в Персию в Хорасан, а затем и в Тегеран, при шахе Надире, который с 1739 г. с запада надвинулся на Индию и завладел богатством Великих Моголов в Дэли. Третья надпись говорит нам уже о персидском тшахе. | Последний этап — переход камня к русскому Двору связан с Е 1 Ратис около 7/5 наших старых каратов. Описание отдельных камней ем. Тауегцтет, ]. с., стр. 872. 2? Привожу дословный текст Тавернье (р. 270); «и ‘с0зёё и фтбпе ди! теоагае 1а, Сотт П уа ип ]оуам & ]опг. оп И репа пп Фата е дайте у1поф а дате у1по{з @1х вагаф5 амес 4ез гиф1з её ётегал4ез, её апапа 1е Воу ез6 азз1з 1 а се }оуам го А за, упе». 3 Любопытно сравнить «Шаха» с другим камнем «Акбаром», подробно описанным у Сафее (Тье П1ашопа. 1911. Т.- МУ, р. 86). На нем были две надписи: «Шах-Акбар шах мира. 1028» и «Повелитель двух миров. 1089, Шах-Джехан». Очевидно, что первая надпись сделана при сыне Акбара Джехангире (1619 г.), вторая, как и вторая надпись на камне «ах», относится к царствованию Шах-Джехана (1630 и 1641 г. по Р. Х.). Омысл первой паты неясен, так как году не отвечает указание на шаха Акбара, умершего в 1605 г. Камень после ряда странствований в 1866 г. был найден в Константинополе и перегранен, при чем, 0 свидетельству историков, его надписи исчезли. Под именем камня «БВерВега’з збюопе» он перешел в 1867 г. в Индию к владетелю Бароды. 2268 — тиями 1829 г.; — убийство в Тегеране 30 января 1829 г. писалеля А. С. Грибоедова, как дипломатического агента России, грозило осложнениями с Персией, и, чтобы «умилостивить белого царя», в Петербург был отправлен сын Дббаса-Мирзы принц Хосрев-Мирза, который в искупление вины персидского народа должен был передать России одну из ценнейших вещей персидского Двора — «Шаха». За кровь Грибоедова было заплочено алмазом. ... Таким образом наиболее вероятные исторические даты нашего камня следующие: 1. Находка до 1591 г. 2. 1591 г. Первая гравированная дата. Камень во владении Бурхан- Низам шаха второго в Ахмеднагаре. В 1595г. Вероятная дата перехода камня во владение Великих Моголов (после победы над Ахмеднагаром). 4. 1651 г. Вторая гравированная дата. Камень во владении Великого Могола Шах-Джехана. 5. 1660 г. Вероятный переход камня к Великому Моголу Ауренг- зебу, после войны с отцом и занятия престола. 6. 1665 г. Осмотр камней Тавернье во дворце Ауренг-зеба. 7. 1739 г. Вероятная дата завладения камнем шахом Надиром и перенос камня в Персию. 8. 1824 г. Третья гравированная дата. Камень во владении персид- ского государя из Каджарской династии Фатх-Али-шаха. 9. 1829 г. Отправка камня к русскому Двору персидским принцем Хосрев-Мирзой после убийства Грибоедова. 10. 1914 г. (23 июля). Отправка камня из Бриллиантовой Комнаты в Зимнем Дворце в Петрограде в Москву. 11. 1922 г. Вскрытие ящиков с регалиями и драгоценностями И включение камня в «Российский Алмазный Фонд». 4. Таким образом алмаз «Шах» представляет выдающийся интерес в нескольких направлениях: прежде всего с ним связаны вопросы чисто кристаллографического характера, и «Шах» является одним из наиболее замечательных и типичных индийских камней из россьшей, в общем ясно выраженной октаэдрической Формы с округлыми ребрами. Во-вторых, он является весьма любопытным благодаря своим истори- ческим надписям, рисующим нам историю этого камня на Фоне истории ИРАН 1922, — 462 — Индии. Наконец, значительный интерес связан в «Шахе» с техникою гра- 1 вировки, совершенно исключительной и мало понятной по своему совер- — шенству, резкости и изяществу исполнения. В этом направаении нам известен. только один еще камень Акбара, очевидно относящийся к тому-же времени, что. и «Шах», но совершенно не изученный и, повидимому, при р 3 действительно потерявший свою гравировку '. Москва. Май 1922 г. Объяснение рисунков. Таблица. Фотографии в натуральную величину (хот. И. Н. Александрова, летом 1922 г.). Рис. 1. Грань 1 и слева грань 8 с выгравированною надписью № 3 Рис. 2. Грани 5, 4, 3 (сверху вниз) с выгравированною надписью № 1 Рис. 3. Грани 5, 4, с выгравированною надписью № 1. Рис. 4. Грани 7, 6 с выгравированною надписью № 2 Рис, 5. Левая головка, (В) кристалла: наверху грань 8, слева 9, внизу 10. Рис. 6. Правая головка (А) кристалла: по середине грань 14, наверху 12, слева 13, справа, наверху 15. Рис. 7. Рисунок камня с гранями. Увелич. 3,5. Рис. 8. Контуры рисунка 7 в натуральную величину в близкой ориентировке. В тексте. Рис. 1. Главные грани кристалла, развернутые в зоне (111) (001) (111), в натуральную величину. Рис. 2. «Головки» кристалла (т. е. концы оси У) в натуральную величину: А с гранями 12—15; В с гранями 8—11. Рис 3. Увеличенное изображение гравированных надписей: А — на грани 4. В— » » 6. С— » » 8. Увелич. 2,8. По Фотограхиям, рисунку А. К. Фаберже и отпечаткам на, сургуче. 1 См. выше сноску на етр. 460. В. Е. Фереман. Алмаз „ Шах“, 1 Рис. 2. Рис. 3. Рис. 4. Рис. 8. Рис. 5. Рис. 6. Рис. 7. ИРАН 1922. 3 ВЕ Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоПейп 4е ГАса46пие 4ез Белепсез 4е Ваза). Парагенезие минерапов Мурзинки. А. Е. СРерсмана. (Доложено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 1 декабря 1920 года). 1. Занимаясь в течение последних лет изучением пегматитовых жил Урала, мне удалось собрать весьма значительное количество образцов минералов и минеральных штуфФов Мурзинских копей на, Среднем Урале, при чем значи- тельная часть материала, была, собрана в отвалах копей во время экскурсий 1912 — 1915 годов, а остальная часть была специально подобрана таким тонким знатоком минералов Урала, каким является Л. И. Крыжановский. Главное достоинство этого собрания заключается в том, что в подавляющей части своей оно принадлежит одному определенному периоду добыч и спе- циально из копи Мокруши, отстоящей от Мурзинки в 7 верстах на, северо- восток и от Нижней Алабашки приблизительно в одной версте с четвертью на юго-запад. Район Мокруши представляет собою серию неправильно ветвящихся пег- малитовых и гранитных жил в гранитогнейсе, при чем онбыл вскрыт неболь- шим открытым разносом С. Южакова и рядом дудок — «ям» разной глу- бины, обычно летом заваленных и затопленных водою. Сами пегматиты представляют очень сложную картину магматических выделений, то образующих лишь тонкие прожилки в слюдисто-гнейсовых породах, то вздувающихся в крупные расширения с полостями внутри, заполненными бурою глиною. Значительная величина таких полостей видна особенно в работах 1911 г., когда в яме Холкина и Орлова был встречен _ «занорыш», достигавший в длину около 11/, метров и в ширину около 1 метра: в нем оказались знаменитые штуфхы полевого шпата, и кварца, хранящиеся ныне в Минералогических Музеях Пермского Университета и Московской ИРАН 1922. . — 463 — — 464 —^ Горной Академии (из собрания Денисова-Уральского), а также описан- ный мною почти двухпудовый топаз *. До сих пор минералогия Мурзинских копей была совершенно не изучена, и, если благодаря классическим работам Кокшарова свойства отдельных минеральных видов и были определены с большею детальностью, то взаимо- отношения минералов, последовательность образования и общий характер генезиса, почти не были затронуты исследователями ?. Между тем богатство минералами Мокрушинских копей обещает в этом направлении ряд интерес- ных наблюдений, которые могут иметь общее значение для изучения вообще гранитных пегматитов. Откладывая до следующих работ более детальную характеристику самого месторождения и всех встречающихся в нем мине- ральных видов, предполагаю в настоящей заметке лишь осветить последова- тельность минералообразования этих всемирно известных жил. 2. Парагенезис пегматитовых жил, при всей сложности и запутанности пегматитового процесса3, не может быть выражен простым установлением. основных генераций и изложением их последовательности. Сложные взаимо- отношения между отдельными минералами могут быть выраженьг только грахически, путем применения того метода, который сначала в петрограхии, а потом в современной геохимии приобретает все больше и больше значения. В работах Коеп1езфегеет”а, этот наглядный способ передачи парагенезиса, заключается в откладывании для каждого минерала по одному направлению времени отложения отдельных минералов так, что горизонтальная ось координат отвечает хронологической последовательности процесса. Так как обычно жильный процесс протекает при постепенном пониже- нии температуры, то в грубой схеме можно эту же ОО коорди- 1 См. А. Ферсман. Отчет о ооо на Урал летом 1913 г. Труды Геол. Музея Академии Наук. 1914, УШ, 172. 2 Подробная литература по минералам Мурзинки будет лана во втором томе «Драгоцен- ные и цветные камни России» (в изд. Ком. естеств. производит. сил России), а также в моно- грахии по Мурзинским топазам. 3 О парагенезисе минералов в пегматитовых жилах см. Мапсрег. Ре Рагасеп. Зее 4. Вегу!штег. ш Рестшайатгазен и. а. Илпег2о. П Тавгезрег. 4. Етеф. С. без. Етефето. 1909. 9 — 12. В. ВесЕ. Егасега еп. 1909, Т, 225, 289 (параген. в олов. местор.). УХ. С. Втбзсег. Пей. 1. Ктузё. 1890, ХУТ, 168 (окр. Христиании). А. Ферсман. Мат. к минер. острова, Эльбы. ВиПев. Вос1её. Мафига]. Мозсоп. 1909, № 12, 101. См. особенно .. Коеп1езфегоегт. Е 4. пафаг]. Клезезайтетшега]. рое1вег' з Напа$. 4. Мтега]свеше 1914, 11 (1), р. 27 — 50 (со списком литературы); Л. Коеп1езегоег и \\. МаПет. Мепез ТалЪ. Ё. Мтег. 1920. ХТЛУ. 446. @. батасВ. В]а% ЭЗилесам. авт. Ргепзз. ео]. Гапевалеба4. В. 1915, ХХХУ! (печ. 1917). 597. Р. №1011: Шевть. 4. Мега]. В. 1920, 518 и сл. \. МапсеВег. Пе ВИаипезгеВе 4. Мтег. Еге!. 1914. 1—55. Р. №151. Пе ес вия. Ве. пи Маста. Рге1ззсВг. Та]. без. 1920. ХПХИ. А. Тасго1х. Митёга]ове де Мадасазсат. Р. 1922. Пур. 260 и сл. — 465 — динату признать за ось для откладывания температуры, начиная с более высокой температуры магмы и кончая температурами современного клима- тического режима. . На, стр. 466 мною дается такая схема для минералов пегматитовых жил района Алабашки и сел. Мурзинки, при чем в основу ее положены мои наблюдения над жилами копи Мокрупш. Сплошною линиею отмечено время образования минерала, пунктиром — частичное его осаждение, не имеющее общего характера или наблюдаемое лишь в отдельных случаях, или же связанное с отложением только неболыпих количеств вещества. На эту-же диаграмму нанесены: точки, отвечающие моментам усиленного химического изменения главных минералов: кварца, полевого шпата и топаза, путем помещения крестика в соответственном направлении; такой же крестик поставлен и для кордиерита, отмечая наиболее вероятный момент его заме- щения слюдистым минералом. | Особенно подчеркнут мною момент многочисленных механических раз- Ломов, отвечающих началу пневматолитической Фазы. Вся схема разбита мною, на основаниии ниже детально излагаемых соображений, на, пять фаз, отделенных в диаграмме вертикальными линиями и обозначенных римскими нифрами. На границах этих Фаз мною предполо- жительно поставлены те температуры, которые должны были наблюдаться в эти моменты, исходя из анализа, величины известных полей равновесия и полей существования отдельных минералов диаграммы. Аналогичная диаграмма, представлена, мною на стр. 468 для химических элементов Мурзинских пегматитов. В общем для составления схемы стр. 466 мною было пересмотрено свыше 1200 штуфФов Мурзинских минералов и записано на месте в ямах свыше 20 отдельных парагенетических комбинаций. Несмотря на, значительность просмотренного материала, не исключено, что при дальнейшем изучении картина будет дополнена, и хронологические линии продлены в ту или другую сторону. Однако, вряд-ли от этих дополнений смогут сколько-нибудь значи- тельно измениться ее характерные черты. Необходимо только подчеркнуть, что мною изучался геохимический процесс лишь в самих пегматитовых жилах и, потому, вся та, последовательность образования минералов, которая характерна для самого гранита в его магматической стадии, мною в диа- грамму не включена. 3. Описаниие отдельных минералов, В виду того, что в диаграммы мною включены все наблюдавшиеся мною на Мурзинских образцах минералы, часть которых еще не описана в литературе, я ниже помещаю ряд приме- ИРАН 1922. ный незис минералов урзинки. Ш Пибьмекнный УРАНИТ - ЕЕ ТРАНОФИровый грАНИТ „ДюмортиЕРИ*^ Виотит КВАРЦ, ДЫМЧАТЫЙ КВАРЦ БЕЗЦВЕТНЫЙ И АМЕТИС КАЛ-ПОЛЕВОЙ ШПАЛ АлЬБИТ и БЛИЗКИЕ ПЛАРИОКА. — 466 — Турм^АХиН (МАЕРЛ И ДР. РАЗ н.) ТопАз БЕрилл КордИЕРИТ и ПСЕВАДОМОрФОоЗы АПАТИТ /илИ. ГЕРДЕРИТ/ Деемин Ломонтих Синий МИНЕРАЛ (с 1105) Окислы МАРГАНЦА — Бурокрленадя глинл. —= 407 — чаний, касающихся, как некоторых особенностей парагенезиса, и отдельных генераций, так и вообще тех характерных черт, которыми данный минерал характеризуется в Мурзинских пегматитах. По отношению к таблице первой надо иметь в виду, что значки пере- креста в Форме Х около границы пегматитовой и пневматолитической Фаз обозначают механические разломы кварца и полевого шпата, а звездочки обозначают их разъедание. Такие же звездочки на прямых топаза? и кор- диерита обозначают момент разъедания этих минералов, с превращением последнего в калиевую слюду. По отношению ко второй таблице надо отметить, что в нее помещены 17 основных химических элементов, принимающих участие в пегматитовых процессах Мурзинки. Более полная и более точная картина, всех элементов, встречающихся хотя бы в следах (напр. ВБ, (3, СТ), не может быть дана за отсутствием детальных химических и спектроскопических исследований. 1) Письменный ранит. Подробное описание мною подготавливается к печати. Основные харак- терные черты его см. в моей статье: «Письменная структура пегматитов и причины ее возникновения». Известия Академии Наук. 1915, стр. 1211— 1228. Мелкие разности в Мурзинке у горщиков носят название «припаса»— «дикаря» или «рябчика»., крупные — «кобыльи ребра». - 2) Гранофировый ранит. В монографии о письменном граните мною будет дано подробное осве- щение той структуры, которую я называю гранофировою и которая главным образом отличается от письменной отсутствием параллельной ориентировки всех кварцев и многочисленностью центров кристаллизации как полевого шпата, так и кварца. Так как в этом случае, как и в письменном граните, образование кварца и полевого шпата протекает одновременно, то этим вызывается типичная индукционная штриховка обоих минералов. ГраноФировый гранит или замещает письменный или же продолжает его в виде своеобразной зернисто-кристаллической массы, легко рассыпающейся, которую горщики называют в Мурзинском районе «тощаком». 3) Дюмортиерит? — обнаружен мною в ничтожных синих иголочках в письменном граните, богатом плагиоклазом. Находка имеет чисто случай- 1 Ср. разъедание топаза Маг1п Е1с Вет. Аейх. п. Гбзипезуетвисре ат 'Тораз. Эеаеп и. спеш. УУ/пКипо 4. КтугзаПе. Ге1рас. Венс№е 1921, ГХХШ, 232. 2 Дюмортиерит отмечен Е. Кузнецовым в пегматитах Кыштымской дачи. См. Сообще- ния о научно-технических работах в республике. М. УП, 1922, стр. 29. ИРАН 1922. — 468 — ный характер и, подобно андалузиту Шайтанских месторождений, может быть связана с поглощением богатых. алюминием осколков боковых пород: ‘с энэледе |] Е М-Н ГУРУ "ИННИЕЧА зотнаиэзие хиноэвииих эи > з - $ 5 < |8 4) Биотит — в мелком письменном граните образует иногда вытяну-. Е. — 469 — тые по одной оси пластинки. Более неправильные крупные скопления в более поздних генерациях. | 5) Дымчатый квариу — в начале светлый, более густой в пегматитовой Фазе, постепенно слабеет к переходу в пневматолитическую Фазу; кварц второй генерации, пепельно-дымчатый иного оттенка, несколько напоминаю- щий кварцы Адуя. Последние моменты отложения кварца, связаны с меха- ническими разломами и сильным разъеданием его щелочными растворами. В этому моменту я отношу вынесение его из пегматитов с образованием пустотелых письменных структур, в полостях которых осаждается обычно альбит 2 и топаз 3. 6) Квари бесцветный и аметист1 — хотя иногда и обрастают кри- сталлы дымчатого кварца, тем не менее генетически резко от них обособлены и нередко начало их роста характеризуется неболышою пленкою слюдистых минералов типа жильбертита, ‘или кристалликами турмалина 3. 7) Валиевый полевой штолп. Сюда относится ряд разнообразных по внешнему виду и кристаллическим Формам пертитов, до сих пор еще не изученных ни оптически, ни химически. 8) Альбит и близкие к нему плагиоклазы, как еще раньше отмечал (+. Возе, необыкновенно разнообразны. как по своему внешнему виду, так п по цвету и кристаллической Форме. Впредь до детального химического и оптического их изучения нельзя дать сколько-нибуль точной систематики этой группе и нельзя связать различные члены с разным содержанием при- месей кальция (может быть К и Ее) к определенным моментам минерало- образования; повидимому, такая закономерность существует, но ‘требует обоснования путем детальных исследований. Надо, однако, иметь в виду, что, в противоположность Шайтанке с ее жилами в змеевиках и измененных пироксенитах, в Мурзинке мы в подавляющем числе мною сделанных опре- делений встречаемся с телами близкими к самому альбиту по ве затем- нения, обычно на Р колеблющимся от 2 до 3° 30°. 9) Мусковит 1 — в перистом прорастании с альбитом; мусковит 2 — отдельными листочками и кристаллами, частью зеленого цвета. 10) Лепидолият. На диаграмме: 1 — большими листами, 2 — в Форме перепутанных листочков — «кипелки» по обозначению местных горщиков. Наблюдается очень типичное замещение лепидолита, мусковитом и обратно, очевидно в зависимости от относительного-содержания щелочей в растворах, + По отношению к аметисту у меня полное несогласие с Товпзеп’ом, который относит его совершенно ошибочно к 600°. С. А. Зовпзеп. Офег @е Ратасепезе уоп @ицат2 ип КоШеп- залге. ЭНиаиезрег. Майь.-РВуз. КЛаззе Вауг. АКа4. 1920, 321. . ИРАН 1922. -- — 490 — чем объясняется некоторая зонарность в строении тех и других и возмож- ность их переходов. | 11) Зеленая слюдка — нежная зеленовато-желтая слюдка из группы мусковита, с небольшим количеством закиси железа, совершенно сходная с так называемым джильбертитом* оловянных месторождений или с тою зеленою пневматолитическою слюдою, которая описана В: Никитиным из Верх-Исетского массива, и ошибочно относилась Арпруни к тальку (в.бере- зитах)?. Эта слюда, оптически довольно типичный мусковит, может встре- чаться или в больших ярко зеленых листочках, или же в виде талькообраз- ного, искрящегося налета листочков, окутывающих все ранее образовав- шиеся минералы. Ее образование хронологически, вероятно и химически, совпадает с процессами разъедания топаза. Количество железа в этих слюдках не очень велико (не превышает 2 — 3%). 12) Гранат красный — встречается в двух генерациях; более обычен гранат 2, который или совершенно заключен в мусковит или, что реже, покрывает кристаллы полевого шпата первой генерации. Повидимому, мы имеем дело с гранатами различного состава в разных генеращиях, частью близкими к гессониту. 13) Турмалин третьей генерации, — в противоположность. первым двум, обычно очень сильно вытянут в Форме иголочек и более светло окра- шен в синие или сине-зеленые тона, и, потому, часто просвечивает. В, первой генерации определенно относится черный шерл, далее следуют разности, более богатые Ме. В общем турмалин обычно встречается с очень разно- образным парагенетическим положением, и если для большинства. других минералов время их образования более или менее Фиксировано и лишь в определенных пределах колеблется при изучении разных образцов, то по отношению к турмалину этого сказать нельзя, так как, повидимому, в разных частях жилы борные эманации могли проникать в различные периоды и, потому, образование турмалина не может быть так точно датировано. 14) Для топаза — в диаграмме на стр. 462 приняты три генерации, из коих первая наблюдается обычно лишь в шлифах в.письменном граните и не играет большой роли. Наиболее важною является вторая генерация, которая отвечает основным большим кристаллам, тогда как третья типична для конвертоподобных кристалликов (без базиса,), образующихся на, «кипелке». Впрочем, к последней генерации относится и часть больших кристаллов. 1 С. На42е. Напъасв 4. Мапега]. 1897. И (2), р. 846. 2 В. Никитин. Геологические исследования Верх-Исетских заводов. Труды Геологиче- ского Комитета. 1907, ХХП, 124 — 126. — 471 — В общем, как грубое правило, подмечено уменьшение величины базо- пинакоида топаза с переходом к более поздним генерациям. По вопросу об установлении особых типов кристаллов топаза мною подготовлена, специаль- ная монография. 15) Для берилла — в диатрамме принято обозначение: 1 — бесцветный берилл, частью. в виде так называемых «сырцов» или «знаков», заключенных в полевой шпат; 2 — желтовато-зеленый, золотистый, напболее обычный и красивый камень; 3 — ростерит, бесцветный или слабо розоватый пла- стинчатый берилл, иногда голубоватый аквамарин, заключенный в более светлый дымчатый кварц (комбинация, напоминающая Адун-Чолонг). 16) Кордиерит* и псевдоморфозы по нему. Своеобразные большие гексатональные кристаллы из базиса, и псевдо- гексагональной призмы я определяю как псевдоморФозы? калиевой слюды по кордиериту. Более подробное их описание войдет в монограхию по мине- ралам Мурзинки; здесь же отмечу, что они нередко сидят на уже разъ- еденном ортоклазе, тогда как время их псевдоморхизма я отношу ко времени образования турмалина 3, но до отложения слюдки-джильбертита. 17а) Пиррит. Хотя у нас отсутствуют анализы этого минерала, но по некоторым качественным данным его ‘следует признать за, ниобо-танталат кальция. Небольшие медово-желтые кристаллики в Форме октаэдров сов- местно с мелкими кристалликами касситерита, но в общем чаще немного позднее последнего. 175) Касситерит. Небольшие черные кристаллики с блестящими не- сколько округлыми гранями — собранные обычно группами или в Форме типичных двойников. Форма $ 1111 |. Измерение на гониометре одного кристаллика, юстированного по оси Х, дало для этой Формы: в = 59°; $ — 32° 30' вместо теоретических 60° 51'и — 33° 54"; однако при изме- рении надо иметь в виду исключительную изогнутость граней. Интересно вспомнить, что Гасто1х?3 объяснял округлость граней неко- торых касситеритов Франции значительным содержанием ниобо-танталовых кислот, что, вероятно, наблюдается и в данном случае, так как касситерит обычно срастается с пирритом. В виду того, что измерения не давали очень большого согласования с касситеритом, хотя и отклонялись от сходных с ним 1 Кордиерит в своеобразных срастаниях с кварцем отмечен Е. Кузнецовым в пегма- титах Кыштымской дачи. См. Сообщения о научно-технических работах в республике. Вып. УП, 1922, стр. 29. 2 Ср. 5. 1сЬ1Каза. Ашетс. Топгп. Зе. 1916, ХИТ, 115 (полная аналогия с Мурзинским месторождением). Ср. Е. Меппе!]. @ео]. Ма. 1914. 67—69. ЗА. Гасго1х. Ви. 506. пишёга]од. Егапсе 1894, ХУП, 40. ИРАН 1922. — 472 — минералов в другую сторону, тем не менее представлялось необходимым установить его отличие от совершенно сходных по паратенезису и внешней Форме ильменорутила и стрюверита!, как разновидностей рутила, с различ- ным содержанием ниобовой кислоты. Открытие олова путем. восстановления паяльною трубкою на угле с содою подтвердило определение. С Генетически очень сходно с месторождением пегматитовых жил острова. Эльбы?, где небольшие кристаллики наблюдались на полевом шпалте, кварце или берилле. Е 18) Апатит (или чердерит) 3. На одном образце мною подмечена, голубоватая группа. мелких кристал- ликов, по внешним признакам и кристаллическим формам могущих ‘быть отнесенными к одному из этих двух ФосФатов. Единственный образец не позволил пока произвести более детальное исследование природы этого минерала. 19—20) Цеолиты —в жилах самой Мурзинки и Аныбаа никогда не наблюдались. Мною в таблицу вставлены мои наблюдения над жилами Шайтанки *, где они встречались в самых небольших количествах. 21) Синий землистьй минерал (вивпанит?) —в Форме мягких синих намазок неровной окраски покрывает местами поверхность минералов; 0с0- бенно полевых шпатов и лепидолита — «кипелки». Мягкая каолино-подобная масса, жирная на ощупь, местами совершенно лишена синей окраски и в этом случае напоминает каолин. Качественный анализ образца, сделанный химиком Музея В. А. Смирновым, показал, что мы имеем дело с неоднородной смесью глинистого вещества и Фосфата окиси железа и глинозема, со сле- дами Ме. Небольшое количество материала в связи с его неоднородностью не позволяет определенно решить о минералогической природе Фосфата, но по 10 стрюверите см. Незза. \\е11в. Ашезс. Топ. о# Бе. 1911, Т, З1, 432—442. Е. Дат- Топ1и1. Аба Веа]е Аса4. Марой 1907, ХИТ, 85. @. Рт1ог а. Е. и: Мшега]1ос. Масалте. 1908, ХУ, 78. зР. А101в1. СаззиегНе ае! В1оп1 ФотшаНи. @1 8. Риго ш Сашро. Ргос. Уеть. 50с. ВВ ‘Бе. Мабиг. 1910, 1 — 5 (отдельный оттиск). 3 Для олова, на, Урале мы имеем сейчас следующие указания: отрицали олово—Н. Чупин (Зам. Уральск. Общ. Люб. Естеств. 1874, 1, стр. 10; 1875, Ц, стр. 80) и И. В. Мушкетов. Неясные данные о самородном олове см. В. Яны Зап. Ур. Общ. Естеств. 1901, ХХИ, 26, (с ссылкою на анализы Германа в Миасских золотоносных россыпях). Находка, олова, среди -минералов Ильменских гор описана, В. Вернадским и А. 'Ферсманом:. об иксионолите из Ильменских гор. Изв. Акад. Наук. 1910, 511. Большие количества, олова, отмечались в шлаках Кыштымских медных руд В. Ярковым (находка олова на Урале — Уральский Техник. 1914; январь, стр. 1 — 3). Остальная литература об олове на Урале приведена, в. а ванной статье В. Вернадского и А. Ферсмана. + А. Ферсман. Труды Геол. Музея Ажад. Наук. 1913, УП. . рить ы роонанлищию = —————- — 478 — аналогии со сходными пегматитами Баварии" его следует относить к земли- стым вивианитам. 22) Окислы мараниа— в Форме черных корочек или пятен или ден- дритов нередки, но всегда связаньт с ясновыраженными явлениями выщела- чивания минералов. 23) Буро-красная ллина — заполняет собою полости-занорыши жил, частично представляет глинистые частицы, принесенные поверхностными водами, в значительной же части должна быть рассматриваема, как пере- работка вадозными`водами тех глинистых образований, которыми заполнены занорыши, можег быть еще в гидротермальную хазу минералообразования. 4. Общий характер геохимических процессов Мурзинки, на основании таблии, Ги П, выясняется в следующем виде. Продолжительность образования минералов широко захватывает пе- риоды различных видов и не позволяет установить очень определенную по- следовательность отложения, подобную той, которую мы видим в жилах _ тгидротермального типа. Установление определенных фаз при первом взгляде представаяег некоторые затруднения, но при более детальном анализе таблицы вырисовывается в следующем виде: 1) Фаза эпи-маматическая или «графическая» — является прямым продолжением застывания самого гранита, отвечая застыванию эвтектики: кварц = полевой шпат. Установление конца этой стадии возможно лишь условно, так как без особых скачков она переходит в стадию собственно пегматитовую. Если начало матмалической стадии приходится связывать с температурами около 1000 —900° С., то конец ее определяется, тоже условно, около 700°. Из пневматолитических элементов присутствуют в небольших количе- ствах лишь бор и Фтор. 2) Собственно исматиитовая фаза — характеризуется образованием стенок пустот-занорышей, с продоложением в них выделения головок тех кристаллов, кои образовывались в предыдущую стадию ?. Пневматолитиче- ские и легкие элементы начинают в конце приобретать некоторое значение. Настоящих драгоценных камней еще нет, скорее здесь аналогия с выделе- ниями обычных миаролитических пустот в граните. Для этой Фазы более определенно намечается температурный интервал, так как в последние моменты ее мы наблюдаем переход В — кварца в & — т Н. Гапъшава чп. Н. З4е1щщеби. РАозрваайг Ресшаййе Иейзетг. #. Ктузё. 1920, ГХ, 523. , 2 Образование самих пустот и частичное их заполнение новообразованиями мы относим к концу этой стадии, т. е. к температурам около 5703 (ем. Косп1евфегосг. 1920). ИРАН 1922. 31 А —= кварц, что отвечает $ около 580° С.1: таким образом эта фаза протекает в пределах 700 — 500° С. | 3) Очень интересен и типичен момент, намечающий начало следующей фазы — пневматолитической. В, этому моменту намечается появление ряда, летучих химических соединений, увеличение числа образующихся минераль- ных видов. В интервале 600 — 400° С. мы обралщаем внимание на ряд серьезных механических и химических изменений. Первые выражаются в ряде хорошо наблюдаемых разломов, «залеченных» последующим мине- ралообразованием, особенно заполнением альбитом; вторые — энергичным разъеданием ортоклаза и разрушением, вплоть до полного растворения, кварца. Этот очень любопытный момент в минералообразовании начинает собою стадию как будто несколько отрывочных прецессов, что выражается в пестрой и частой смене генераций. Вероятно, временно здесь наблюдаются возвраты к старым стадиям, вероятно с частичным повьишением температуры, что особенно характерно для конца, этой зоны, несомненно носящей характер повторения ее начала. ВК, этому тоже весьма интересному моменту, с прив- носом ничтожных количеств фосфорной кислоты, я отношу условно и про- цесс замещения кордиерита слюдистым минералом, хотя не исключена, воз- можность и более ранней датировки этого явления. Интервал температур этой Фазы 500—350? С., при чем конец се определяется началом образования цеолитов”. 4) Гидротермальная фаза — развита, очень слабо, и, если цеолитовый процесс здесь занимает ничтожное место, то больше значения имеет местами энергичное выпадение зеленой слюды. Процесс вновь возвращается лишь к немногим основным элементам и заканчивается в пределах низких средних температур, сменяясь проникновением сверху холодных поверхностных вод. 5) Катаморфическая фаза (или Фаза, гипергенеза, по моей номенкла- туре?) — отвечает частичному разрутению холодными водами поверхности, богатыми угольною кислотою и гуминовыми соединениями, извлечением железа, и марганца и накоплением той красновато-буроватой глины, которая заполняет занорьипи липкою массою. Если мы теперь те же взапмотношения минералов выразим несколько пным способом, приняв за основание входяшие в их состав химические эле- менты, то мы получим схему, изображенную на табл. П. 1 5759 С., с поправкою на вероятное давление. 2 См. \\. МаПеги. 7. КоепозБегоег. ОЪег Вудто теги. МПлега а. Хейзсвт. #. апого. Спегме 1908, СЛУ, 1 — 96. . ЗА. Ферсман. Геохимия России. 1992, Т. 81. прерлччуч МАТ. ое: зна узкие речь лор чьнищна ==4Э: — Эта диаграмма еще более ясно намечает собою отдельные этапы гео- химического процесса: первые две хазы характеризуются довольно большим постоянством химических элементов и слабым развитием пневматолитических. Очень ясно намечается начало третьей Фазы — путем появления целого ряда летучих элементов, усиления натрия. Как будто бы вторая половина этой хазы вновь повторяет некоторые процессы: начала и может быть рассматриваема как новый «МасзсвиЬ» термального процесса,. может быть с некоторым повышением температуры: это особенно характеризуется новым усилением калия, лития, бериллия, бора, и появлением ФосФора. 5. Заключение, Нарисованная выше картина, парагенезиса. не предста- вляет каких-либо резких отличий от обычного тина гранитных пегматитов. Она позволяет сравнивать их с оловянными месторождениями, с которыми тоже имеет некоторые общие черты. Так в оловянных штокверках обычно последовательность осаждения определяется: 1) топаз-вольхрамит, 2) ча- стично захватывая предыдущую генерацию, касситерит, 3) потом апатит и слюдки типа джильбертита. Эта последовательность вполне отвечает пра- вой половине налией диаграммы, показывая, что в общем процесс образова- ния оловянных штокверков есть лишь частный случай обычного иегматито- вого процесса. _ Сравнение вьышшеизложенных данных с аналогичными жильными процес- сами в других грапитных областях позволяет проводить ряд аналогий. При этом любопытно отметить, что эти аналогии делаются особенно очевидными, если от минералогической группировки перейти к изучению процесса по элементам согласно диаграмме П. Вэтом случае возможно сравнение даже таких резко отличных типов, как гранитные и элеолитсиенитовые пегматиты, причем геохимическая группировка ясно намечает различия в этих типах. С другой стороны этим путем намечается и двойная систематика пегматитовых жил. С одной стороны, их классификация должна основываться на комплексе основных элементов, принимающих участие в процессе; таковы типы: 1) с тяжелыми редкими металлами (11, №, Та, С, редкие земли) 2) с титаном и цирконием 3) с бериллием и фтором (оловом) 4.) с литием 5) с бором. С другой стороны, возможна классификация и по преобладанию в каждом из перечисленных тинов той или иной. фазы процесса: напр., пегматитовой ИРАН 1922. а или гидротермальной (цеолитной). Если таким образом первая классификация основывается на химизме процесса, то вторая — на Физико-химических условиях его течения. При этом первая связана часто топограхически с определенными областями, провинциями и находится в тесной зависимости — от характера магматического бассейна, вторая — часто отвечает разным глубинам одного и того же жильного процесса, так как обычно развитие высших Фаз отвечает меньшим глубинам или большим расстояниям от очага. Этим дается несколько новый, чисто геохимический подход к изучению пегматитовых процессов, занимающих, несомненно, одно из самых интерес- ных мест в области минералообразования. Дополнение. В штуфе, добытом на Мокруше в 1922 году, Л. И. Кры- жановский обнаружил в полевом шпате неправильные скопления черного млнерала, очевидно, из группьт ниоботанталатов и кристаллик цирколита или ксенотима. Определение этих редчайншх образцов отложено до получе- ния нового материала. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоЙейп 4е ГАсадёпие 4е$ БЭелепсез 4е Влвз1е). Кварц и кальцит из Хибинеких Тундр. А. 5. Рерсмана. (Лоложено в Отделении Физико-Математических Наук 15 ноября 1922 года). 1 1. Кварц и кальцит, как известно, принадлежат к наиболее распро- страненным минеральным видам и обычно весьма широко наблюдаются в самых разнообразных генетических условиях, особенно в поверхностных зонах земной коры: кремнезем и угольная кислота, определяющие состав этих минералов, являются важнейшими химическими агентами в процессе минералообразования, и, если в большинстве условий природных явлений, они обычно являются друг к другу антагонистами, то этим вызывается лишь большее скопление того или иного деятеля за, счет выноса другого. Тем более любопытной является исключительная редкость этих мине- ральных видов в болышом щелочном массиве Центральной Лапландии — в Хибинских Тундрах, или по-лопарски Умптеке. В классическом труде Рамзая' посвященном этому массиву, мы встречаем указания на, кварц лишь как на минералогическую составную часть окружающих массив мета- морфических пород (в экзоконтакте); еще меныше указаний в литературе на кальцит и другие карбонаты, которые раньше были в этом районе совер- шенно неизвестны, и лишь канкринит, силикат с угольной кислотой, отме- чался обычно, как по большей части вторичная, микроскопическая часть некоторых пород. Между тем относительная роль 510, и СО, в истории этого массива представляет большой геохимический интерес ° и в настоящее время, благо- даря трехлетним экспедициям Хибинского Отряда, Северной Научно-Промы- словой Экспедиции под моим руководством, начинают выявляться своеобраз- ные черты этого массива ?, определяющие относительную роль этих окислов в общей схеме его минералообразовательных процессов. 1 \\. Вашвзауцн. У. НасЕКшапо. Гепша. ХГ. № 2. 1894, р. 47, 74, 214 — 220; \У. Ваш- зау. Еепша. ХУ. № 2. 1897 (Луяврурт). 2 Общая геохимическая картина, Хибинских и Ловозерских Тундр дана в работе А. Ферс- ман. Геохимия России. 1922. 1. 95 — 106, а, также 213. Сводка, ныне устарела. 3 0 работах 1920 г. см. Е. Костылева и 9. Бонштедт. Предвар. отчет мин. эксн. Труды Сев. Научно-Пром. Экси. 1921 г. Х. 1 — 28. (с картой юго-заи. района). Об экспедиции ИРАН 1922. 4 = = ИЯ и: 2. Вальцит. 2. Распространение кальцита. Ка. вместе с редчайшим карбонаггом из группы анцилита, являются единственными известными карбонатами Хибинских Тундр, но и он является весьма редким минеральным видом, который, хотя и встречен в ряде пунктов, но всюду в сравнительно ничтожных количествах. Привожу список найденных налиими экспедициями образцов 1: 1) В осыпях северных склонов Иидичвумчорра, обращенных к вер- ховьям долины Иидичиока, на высоте около 650—700 метров” (сбор В. И. Крыжановского 1922 г.). Кальцитовая жила мощностью в 31, см. с частью сильно измененной породы, к сожалению не дающей возможности точнее определить ее характер. Кальцит листоватого строения, несколько напоминающий так называемый В!Аетзра. В пустотах между индивиду- умами ничтожные кристаллики листоватого цеолита.. _ 2) В осыиях южных склонов Ииднивумчорра к течению Часнамока. над лагерем 1922 г. (сбор Г. П. Черника, высота, лагеря 420 м.). Вристалли- ческий кальцит, заполняющий пустоту одним силошным кристаллом, с ясной штриховкой и зонарной структурой по {0001 |; слабая отдельность по той-же грани. Внутри кальцита свободно образованные кристаллики гейландита Форм №&сзт, величиною до 1 пиши. Гейландит, несомненно, одновременного образования с кальцитом. Темные включения по плоскости (0001) обусло- вливают горизонтальную зонарную окраску. 3) В осыпях южного склона Южною Часначорра, в долине Лутнер- мамока, (не п зи, находка В. И. Крыжановского 1921 г.). Кристалли- ческая пластинка с гранями {0001}, покрытыми треугольною скульшгурою роста, типичною для пластинчатых кристаллов горячих жил (напр. на Вара- даге в Крыму или в рудных жилах Кумберлэнда). 4) В осыпях ущелья Рамзая, на высоте около 550 м., вероятно со скло- нов Таттарвумчорра (сбор 1920 г.). Вилка слоисто-столбчатого известко- вого шпата в трещинке элеолит-сиенита, повидимому, в связи с образованием пеолитов?. В 1922 г. в Флюорито-полевошпатовой жиле того же ущелья 1921 г. см. Труды Оев. Научно-Пром. Экс. ХТУ. 1992. 7 —.10. См. также Б. Кушлетекий и А. Полканов. Геол. экск. Геол. Стезда. Петр. 1929, 107. Об экспедиции 1922 г. пока в пе- чати отчета не появлялось. 1 Приводимый список, по условиям экскурсирования в изрезанной горной местности Хибинских Тундр, не может рассматриваться, как сколько-нибудь исчерпывающий месторожде- ния кальцита в'его массива; но по общему характеру они настолько сходны, что лают лоста- точно полную картину генезиса. Порядок месторождений — с севера на юг и с запада на восток. Юго-восточная часть массива, еще не изучена. к ? Все высоты в дальнейшем даются в метрах над озером Иманлрой. Чтобы получить числа над, океаном, к поставленным высотам надо ирибавить 130 м. 3 См. отчет ®, Костылевой и Э. Бонштеду. Го. ©, тр. 18. о" — 479 — В. Соболевский нашел белоснежные кристаллики — ромбоэдры кальцита, покрывающие корочки какого то окисленного железистого карбоната, и ближе неопределенного мелкокристаллического цеолита, 1. 5) В цеолитной жиле Южною Поачвумчорра. (высота 480 м., сбор 1921 г.). Кальцит был встречен лишь в одном образце, несмотря на по- ставленные здесь в 19221 г. взрывные работы. Прозрачный чистый кальцит, образовавший небольшие скопления среди полевых ишалов, окруженный каймой натролита. В пустотах полевого шпата халькопирит и флюорит; сам полевой шпат окружается ильменитом с оторочками эгирина. По времени отвечает последней генерации цеолитов. 6) На северном склоне Рисчорра, во. втором северном цирке, в натро- литовой жиле (1922 г., сбор ЕЮ. Костылевой, высота, 700 м.). Полость (вел. 12 х 5 см.) в элеолитовом сиените заполнена сплошным кристалличе- ским кальцитом и выстлана по стенкам прекрасно образованными кристал- ликами натролита: в боковых частях аналогичные пустоты с мельчайшими кристалликами анальцима. В общем мы имеем дело с брекчеевидной жилой мощностью в 5 —8 см., идущей в розовато-сером лейстовом элеолитовом сиените; в жиле— обломки сильно измененного и проникнутого окислами железа, элеолита и полевого шпата, обломки листоватого кальцита, частью заме- щенного цеолитами с цементом из цеолитов, по большей части кальцита, и следовавшего за ним натролита. Кое-где ничтожные следы окремнения, Кальцит сплошным кристаллическим индивидуумом — с определенною листо- валостью по 10001], по каковой плоскости легко рассыпается. С одной стороны очевидно, что образование его после натролита, с другой — в образце имеются исевдоморФозьг продуктов изменения элеолита но листоватому кальциту. Поэтому, наиболее вероятная картина, парагене- зиса, при несомненной перемежаемости отдельных стадий процесса, такова: кальцит Т, анальцим, натролит, кальцит 1. Очевидно, что кальциг первой генерации * довольно ранний в истории ЖИЛЫ. 3. Общий характер кальцита, Таким образом, суммируя все сделанные наблюдения, выясняется, что кальцит почти во всех случаях характеризуется пластинчалым строением по {0001}, отличается значительной чистотой и ° 7 + Приношу искреннюю благодарность В. Соболевскому, подарившему сделанную им находку Минералогическому Музею Академии Наук. 2 Так как анальцим образует песвдоморФозы по этому кальциту, то по КоентезЬет- сег’у ему надо приписать $ 3008 С. и выше. ИРАН 1922 — 480 — приурочен к тем разностям хибинита, в которых идут процессы гидротер- мального изменения элеолита, связанные с покраснением породы, накопле- нием Эргеизфеш’а, цеолитов и проч.1 Ни в одном из наблюденных случаев кальцит не мог быть поставлен в связь с поверхностным изменением мас- сива, угольной кислотой атмосферы или почвенных вод. Гипергенез в том смысле, как я употребляю этот ‘термин в своей Геохимии?, в общей истории миграции элементов Хибинских и Ловозерских Тундр не играет никакой роли, а механическое разрушение и вынос в растворе веществ опережает ход химического изменения минералов массивов. Намечается совершенно определенно две генерации кальцита, из коих наиболее распространенной является вторая. Парагенезис этой генерации с цеолитами совершенно определенно по- казывает, что образование ее относится к концу цеолитной стадии минерало- образования, определенно после натролита и во время образования гейлан- дита, что дает возможность определить вероятную & процесса равной 150 —200° С. Очевидно, что цеолитный процесс гидротермальной стадии протекал при некотором содержании ювенильной СО,. Что же касается ло кальцита, первой генерации, то он является значительно более редким и предшествует цеолитной стадии. 4. Другие карбонаты. Подтверждение роли ювенильной кислоты при за- стывании массива мы видим в образовании ханкуинита, который известен нам в целом ряде мест в виде микроскопической составной части и лишь в двух месторождениях? носит определенно или чисто магматический или эпимагматический характер. Вникая в условия образования канкринита, мы считаем необхо- димым относить его частью к процессам, непосредственно следовавшим за матматической стадией, частью к гидротермальным процессам более поздних фаз. Особенно характерно образование канкринита в гнейсовидных пегматитах центральной части Хибинских Тундр, где, совершенно согласно 1 Любопытно отметить. что в жилах окрестностей Христиании, столь сходных © Хибин- скими Тундрами, кальцит обладает совершенно сходными признаками. Ом. \\. С. Втбооег. Ген. Ё Ктузё. 1890. ХУГ. 650, 173: «КазрайВ 136 еш зевг зейепез Мтега]». «Са]е а]5 @1е Лапрзе ВПаппо ааЁ аеп Огизепталилеп, уе ес зсВоп #аз6 ре! сезбнийсвег Тетрегафит». 2 А. Ферсман. Геохимия России. 1922. 1. 31. 3 Канкринит открыт нашими экспедициями в нижеследующих местах: 1) ущелье Гак- мана в южной части массива — желтый кристаллический канкринит в качестве первичной составной части вместе с астроФиллитом в жиле канкринитовой породы среди элеолитового сиенита; 2) второй западный цирк Кукисвумчорра — в выносах реки как эпимагматический продукт замещения элеолита, образуя вокруг последнего радиально-лучистые оторочки; 3) слу- чайный обломок в выносах р. Иидичиока, — кристаллический аггрегат канкринита в мелково- локнистом эгирине второй генерации. — 481 — с мнением Рамзая, мы имеем дело с результатом частичного обогалцения вязкой пегматитовой магмы угольною кислотою \. Таким ‘образом, как и по отношению к кальциту Хибинского массива, при изучении роли канкринита, выясняется роль СО, как в моффетной стадии остывания эруптива (т. е. до гидротермальной), так и в начале его гидротер- мального процесса. Наконец, третьим минералом, содержалцим угольную кислоту, помимо кальцита и канкринита, является своеобразный карбонат, неправильными пирамидальными атгрегатами заполняющий стенки пустот в цеолито-цир- коновой жиле северного отрога Кукисвумчорра?. Образование этого Флюо- карбоната — кальциоанцилита находится в связи с последними моментами гидротермальных (цеолитных) процессов, т. е. опять таки одновременно с кальцитом позднейшей генераций. 5. Основные черты -карбонатов. Таким образом, при современном нашем знании минералогии Хибин, распространение в Хибинском масоиве углеки- слых соединений характеризуется нижеследующими основными чертами: А. Углекислые соединения в общем очень редки и по преимуществу приурочены к двум генетическим типам, связанным с моффетной и гидротер- мальной деятельностью эруптива. В. В процессах гипергенеза карбонатьг не только не откладываются, но растворяются, что заставляет думать, что первичное заполнение миаро- литических пустот и трещин происходило гораздо чалце, чем это сейчас наблюдается. С. Наиболее распространенным генетическим типом является накопле- ние СаСО, в конечной фазе гидротермальных процессов (кальцит ПТ). Этот тип связан с определенным районом массива, лежалцим в его северо-запад- ной части, по преимуществу по дуге Кукисвума и прилегающих к нему плато Иидичвумчорра, Часначорра, Рисчорра и Поачвумчорра. р. Более редким является кальцит П, одновременный, вероятно, с про- цессом образования Зргеизёет Т, отчасти и канкринита и потому носящий скорее моФфетный, чем гидротермальный характер: он преимущественно приурочен к центральным частям массивов, находясь обычно всвязи с обра- зованием гнейсовидных пегматитов. Е. Наконец, весьма, вероятным является нахождение в будущем и пер- вичного магматического кальцита (1), столь обычного в щелочных массивах. Если непосредственно такие нахсдки пока сделаны не были, тем не менее 1 \. Ваюзау 1. с., р. 200. 2 См. Э. Бонштедт. Цирконы Хибинских Тундр. ИРАН 1922. ИРАН 1922. — 482 — косвенно имеются указания на существование такого. кальцита при образо- вании миаролитических пустот жилы Черника в долине Часнамока и эжиль- ных образований верховий Тавапока, в. Луяврурте ". И 6. Значение карбонатов в истории массива. Все эти Факты, ничтожные сами по себе, интересны в свете идей о роли и значении карбонатов в ще- лочных породах. В последних карбонаты, согласно взглядам А4ата$ ’а, Рау и в последнее время Втбосет’а?, играют. первостепенную роль и по своему генезису могут быть сведены к следующим типам: “ а) остатки первичных осадочных карбонатов, не вполне резорбирован- ных магмой; | Ь) перекристаллизация в магматическом процессе СаСО. и его выделе- ние при давлении; с) накопление СаСО., в гидротермальных образованиях (жилах) из ювенильной угольной кислоты, выделяемой самой магмой (реже в результате резорбции известняков); 4) накопление СаСО. под влиянием атмосферных поверхностных вод. Как видно из изложенного, в Хибинских Тундрах тип а, совершенно не встречен; некоторые косвенные данные позволяют думать о возможности присутствия типа, 5; основным и наиболее распространенным типом является тии с. Однако, и его ограниченное распространение не позволяет делать каких-либо определенных выводов в пользу толкования щелочных процессов согласно теории Ра]у, тем более что нельзя было подметить какого-либо заметного увеличения роли СО, с приближением к контактам, и, наоборот, максимальное развитие гидротермально-моФфетных. процессов наблюдается в центральных и сравнительно более глубоких местах и как будто связано с дисъюнктивными дислокациями. Тем не менее целый ряд фактов говорит за, то, что частично карфбонат- ные породы играли роль при образовании современного щелочного массива, хотя они сейчас нигде не наблюдаются в сохранившемся покрове этого лак- колита, 3. Так, при приближении к контактам появляются разности элеолито- 1 Распространение СаСО. очевидно больше, чем это можно сейчас думать. Есть основа- ние предполагать, что пустоты и своеобразные «елочки», найденные в целом ряде районоп, связаны с первичными скелетными образованиями карбоната кальция. Этому вопросу будет посвящена отдельная статья. Ср. \. МезКу. Оег 4. Уоткоплает у. Кара ш ЮОгиазею у. Бичесал. Тзев. Мт. Рег. ММИЛей. 1872, р. 68. Нооом. ВаП. @е0]. Газе Орзала. 1907, УТИ. Носрот. Сео]. Ебтеп. ЕбтВапа]. ЭвосКВ. 1895. ХУП. 214 — 224. ? См. главнейшую литературу у \. С. Втбсоег?а. Оаз Кепое\е. Экый. У14елзК. Кизйаша. 1920. 1 (МабВ.) 356 и след. См. также В. Ра]у. бепезз оЁ Ве Ак. ВосКз. опти. оЁ (1е0]. 1918. ХХУ1. 97 — 134. 3 Действительно, как в контактных породах, окружающих массив, так и в древней кристаллической свите нигде в центральных частях Лапландии неизвестно карбонатных о вого сиенита, более богатые СаО (умптекиты с3, 115) СаО против 1, 54 — 1,85 в хибините) и изредка, связанные с первичным канкринитом. ще более интересно чисто геохимическое изучение контактных минералов: в них мы совершенно определенно наблюдаем (особенно в контактах Манненахка и Тахтарвумчорра) относительное обогащение кальциевыми минералами (тита- нит, эвколит, лопарит, арфведсонит и т. д.)*. Но что очень типично и харак- терно для всего’ эндоконтакта, это частичная замена, кальция редкими землями и появление вместо чисто кальциевых минералов их аналогов с содержанием редкоземельной группы: вместо перовскита — лопарит, вместо чисто каль- циевого эвдиалита — эвколит с некоторым содержанием редких земель. Как раз это явление \\. С. Втосоег в своей последней работе связы- вает с переработкой магмой карбонатных пород, и в его магматических карбонатитах постоянно накапливаются перовекит, дисаналит, кнопит (при- бавим, и лопарит)?. В, этой же групие геохимических явлений относится и нахождение в условиях, частью приближающихся к контактным, минералов из пектолитовой группы °, которые в центральных частях Хибинских тундр могли бы, согласно с мнением \У. С. Втозвег”а, наметить местное обога- щение магмы кальцием. Таким образом, изучая геохимическое распространение в Хибинском массиве Са и СО.„, мы не находим в нем сколько-нибудь крупных актов, которые бы говорили о болыпом участии карбонатных пород в происхожде- нии массива. Однако, более детальный анализ ряда мелких явлений и их общая совокупность несомненно указывают на частичную роль таких угле- кислых пород, от которых сейчас не осталось и следа. о. Времень, халцедон, нварц. 7. Общие данные. Выше уже было отмечено, что квари и другие разно- видности кремнезема в Хибинских Тундрах совершенно не были известны. Только указания М. Мельникова“ говорили о порошкообразном кварце в западной части Хибинских Тундр. пород (за исключением отдаленного района Средней Варзуги». Косвенные данные Рамзая заставляют, однако, предполагать существование мергелей в осадочной, ныне метаморфи- зованной серии. 1 К этим же явлениям относятся скопления эпидота в розовых включениях в контакт- ный кварцевый сменит первой речки Сев. Лявочорра. Образцы производят виечатление измененных еп@ауез известняка или мергеля. 2 \`. С. Вубосет. Г, с., 1920. 247. ЗЕ, Костылева. Минералы пектолитовой группы из Хибинских Тундр. Изв. Акад. Паук (в печали). + М. Мельников. Зап. Мин. Общ. 1393. ХХХ. ИРАН 1922 —- 484 — Позднее в 1920 г. наша экспедиция встретила не ш за обломки окремнелой породы в ущелии Рамзая*, и лишь в последний день экспедиции 1921 г. на контактах Тахтарвумчорра около ст. Хибин были обнаружены мощные апофизы элеолитового сиенита с накоплением горного хрусталя. В экспедицию 1922 г. нами был обнаружен целый район с халцедоно- выми и кремневыми натеками, хотя и небольшими, в элеолитовом сиените 3. Все эти находки позволяют нарисовать довольно любопытную картину геохимических особенностей массива, при чем генетически все найденные образцы кварца, халцедона и кремня могут быть отнесены к трем генетиче- ким типам, ниже подробно описываемым 3. 8. Первый генетический тип — кремень. 1) Склон Путеличорра к озеру Кунъявру, в осыпях, сбор Г. Чер-_ ника 1922 г. Буро-желтый кремень в пустоте, выстланной натролитом. 2) Западные склоны Лоачвуличюорра к долине Истрелиуса. Сбор Г. Чер- ника 1922 г. в коренных осыпях — 1 образец желто-бурая жилка в по- красневшем элеолитовом сиените. 3) Восточные склоны Поачвумчорра к Кукисвуму. Сбор В. И. Еры- жановского 1922 г., выс. 400 м. 4) Ущелье Рамзая, осыпь Талтарвумчорра (сбор 1920 г., выс. 550 м.). Окремнелая желтая полевошпатовая порода с хлюоритом. яКелгый кремень на, желтом полевом шпале. 5) Первый западный цирк Лявочорра (в долине Северного Лявоиока). Сбор 1922 г. Э. Бонштедт. Галька в выносах реки. 1 образец. Высота около 250 м. Трещинка мощностью в 0,7 см. в мелкозернистом сланцева- том сиените, заполненная буро-оранжевым бесструктурным кремнем. 6) Первый южный цирк Лявочорра (в долине Лявопока). Сбор Г. Чер- ника 1922 г. в коренных осышях; довольно обычны тонкие прожилки до 4 шит. несколько зонарного желтого кремнистого минерала, замещающего расположенные по стенкам перисто иголочки, очевидно, натролита. ГЕ. Костылева и Э. Бонштедт. Т.. с., 1921, р. 12 «окремнелая полевошшатовая по- рода с хлюоритом». 2 Редкость минералов из группы свободного кремнезема в щелочных маесивах подчер- кивается и Втбссег’ом (1. с. 1890. 147, 168, а также в описательной части 12, 15 (кварц и опал). Интересны месторождения, связанные с поглощением магмой песчаников, аналогично описываемым мною ниже контактным проце сам. В Арканзасе мы тоже встречаем халцедон лишь в качестве позднейшего продукта выветривания. 3 Необходимо иметь в виду, что в восточной части Хибинских Тундр, особенно на, скло- нах Лявочорра, Партомпора, Намуайва и Суолуайва, а также на склонах Луяврурта попа- дается весьма большое количество розовых гранитных валунов, среди которых весьма, част розовый пегматит с письменной структурой. ай вы, Во ВАЙ вк Аа а > Об д ее Рыбные — 485 — 7) Северный перевал Лартомнора. 1922 г. Обор А. Н. Лабунцова в коренном месторождении на, высоте 700 м., пустоты, заполненные крем- нистою, несколько слоистою массою с обильным замещением и выносом натролита. | 8) Первая северо-западная лощина, Иартюмчорра, на склонах к Ляво- иоку. Сбор А. Е. Ферсманав коренном месторождении, выс. 350—500 м. В коренном месторождении многочисленные прожилки с натролитом, мощно- стью от 2 см. до 1 мм. Типичный кремень зонарного строения в желтых, желтовато-бурых и белесоватых тонах. Частью с белою, более мягкою массою вещества, богатого гидратами окиси глинозема. Иногда в жилах брекчиевидное строение с псевдоморФозами кремня по корочкам натро- лита и с заметным окремнением алюминиевого вещества. В микроскопе типична очень мелкозернистая структура кремня с кварцевыми микрозер- ньыйшками. 9) Северный цирк Рисчорра (к долине Партомиока). Сбор В. И. Кры- жановского 1922 г., коренное месторождение; 2 образца. 'Темно-бурая прожилка, с частичным псевдоморфозированием натролита по краям. Типич- ный, частью закристаллизованный полуопал с включением прекрасно обра- зованных кристаллов натролита. 10) Второй западный цирк (Северною Кукисвумчорра (к долине Кукис- вума). Сбор в коренных осыпях А. Е. Ферсмана 1922 г. Высота, около 450 м. 3 образца желтого полевого шпата, с небольшими включениями жел- того сплошного кремнистого минерала. 11) Третий западный цирк Ёукисвумчорра. Сбор 1922 г. Г. Чер- ника в коренных осьшях. Высота около 550 м. 1 образец. «Келтовало- белая непрозрачная кремнистая масса, цементируюнтая брекчию обломков полевого шпата, кремневым цементом, пропитьвающая неоднородную массу, богатую гидратами глинозема. Все перечисленные образцы морфологически и генетически настолько сходны, что могут быть описаны вместе. Все они характеризуются следую- щими основными признаками: а. Аелгым, желтовало-бурым или желтовато-красным цветом, от краев к середине изменяющимся в сторону уменышения прозрачности и успления желтого тона. Ъ. Бесструктурностью строения, изредка, с мягкими переходами крем- ней без агатовой структуры, местами с типичным видом гидрогеля. с. Коллопдальным строением, обусловливающим происхождение и пе- реходы в полуопалы. ИРАН 1922. чина — 486 — (. Заполнением пустот в качестве последней генерации, после ватро- лита, повидимому, еще более позднего. мезолита и после отложения гидратов глинозема. 39 Образованием псевдоморфоз замещения или только обдекания по иголочкам натролита, покрывающим обычно стенки вторичных трещинок. Г. Приуроченностью по болыней части к измененным частям элеоли- тового спенита, по преимуществу характеризующимся образованием Зртеч- збеш’а, покраснением породьт и накоплением Вийронеруа чьей цеолитов: и гидратов глинозема, (гидраргиллита,?) 1. з. Распространенностью в определенной северо-западной части, за- нолняя трещинки и пустоты в целом ряде пунктов, нетолько перечисленных выше на стр. 484. в. Своеобразным строением, обнаруживающим в микроскопическом шлиФе типичную структуру кремня, с опаловым аморФным веществом, микрозернышками кварца и сростками типичного кварцина. В общем, резюмируя сказанное: желтый налечный кремень, с редким слоистым строением, в качестве последней генерации гидротермального про- цесса заполняет по преимуществу трещинки в снените, сильно измененном горячими водными растворами. Вероятная 6? образования ниже 150°_ 0.2. Микроскопическое обследование совершенно подтвердило чисто поле- вое название хремия, данное нами этому минералу: при больших увеличе- ниях можно видеть типичную: структуру кремня, г. е. частью бесструктур- ную аморфную массу полуопала с включениями измененных минералов и гидраргиллита, микрозернистого кварца. и сростками своеобразных несколько лучистых масс, относящихся вероятно к кварцину. Любопытно отметить, что. халпедонита, не наблюдалось. 9. Второй генетический тип — серый халцедон (халцедононикс). От первого типа весьма резко отличается второй, представляющий серый натечный слоистый халцедон в миаролитических пустотах нефелино- вого сиенита. | Сюда относятся месторождения: * Окопление белых мелкокристаллических масс гидраргиллита (может быть с другими гидратами глинозема), повидимому, чаще, чем это предполагалось, так как белые жилы обычно принимались нами за цеолиты, тогда как по исследовании их в лаборатории они оказались бо- гатыми глиноземом. Это особенно относится к северным склонам Партомчорра. Повидимому, это процесс общего характера для всего ‘массива, и мы склонны думать, что он частично заменяет совершенно ненаблюдаемый в Хибинском массиве процесс каолинизации, ? Этот кремень сходен с единственным кремневым образованием, известным в щелоч- вых массивах Арканзаса. См. Г. \ИПажмз. ТВе 1ощеоиз тосКз оЁ Атк. Апипа] Керотз Сео]. Зигуеу оЁ Ат. 1891. 1, 71, 88 ЕЯ] . | | узи Е РН р А анк зна в БЫ НЙ Зе. — 487 — 12) Нептунитовая лоптина, Манненахка. Сбор А. Е.Ф ерсмана ввы- носах реки, выс. 300 м., 1922 г. 4 образца. 13) Северная вершина Иидичиока. Сбор А. Е. Ферсмана 1922 г. в коренных осышях на высоте около 600 м. 3 образца. 14) Южные склоны Иидичвумчорра к Часнапоку. Сбор Г. Черника в коренных осыпях на высоте около 500 м. 1922 г. 1 образен. Слоистая желтовато-серая масса до 2 см. толщиной, обтекающая типичный нежново- локнистый, розовый Эртеазвет. 15) «ила Черника» — верховья Часналока, на, южных склонах Иидич- вумчорра, в коренном месторождении и в выносах реки; большой сбор 1922 г., на высоте 470 м. На склонах ИМидичвимчорра халиедон встречен лишь в ‘отдельных обломках, но за то в виде крупных слоистых заполнений пустот до 2 см. толщиною. Внутренняя полость покрыта сплотиным налролитом. В одних кусках (из совершенно разных мест) халцедон покрываёт розовый мелкокри- сталлический Эргеифеш, образование которого, однако, как будто бы гене- тически с ним не связано. В Нетунитовой лошуине был найден один большой валун с миароли- тическими пустотами, частью совершенно заполненными, частью покрытыми сплошным молочным, серым халпедоном, иногда с желтоватым оттенком. После него иголочки натролита. Кроме того был найден великолепный обра-- зец эгирино-элеолитовой породьгс большими оторочками халцедона, краснова- того цвета вокруг скопления Зртеизет’а. Образец без всяких сомнений обнаружил образование халцедона одновременно и после превращения эле- олита в Зргеизеш. В жиле Черника халцедоновые натеки весьма тиничны, нов общем редки. Так, несмотря на большие взрывные работьт, его оказалось весьма, немного, и всего лишь в десяти штуфах был обнаружен халцедон. Халцедон голубовато-серый или слабо-зеленоватый, с переходами в более темный к краям и с постепенным побелением к середине. В некоторых частях мы имеем его в виде совершенно бесструктурной массы, может быть связанной с дегидратацией опалового вещества. Наиболыная мощность скоплений до 1 см., обычно значительно меньше. Халцедон своею темною. частью непо- средственно примыкает к разным минеральным видам: к полевому шшату, эвдиалиту, эгирину, но особенно часто к элеолиту. Он или полностью в виде миндалинки заполняет ранее бывшую пустоту или свободною поверхностью ограничивает стенки пустоты, изредка, будучи покрыт или мелкими кристал- ликами налтролита, и вторичными иглами эгирина или сплошною кристалли- ческою массою натролита. ИРАН 1922. — 488 — Порядок генераций следующий: минералы: матматические и эпимагма- тические (полевой шпат, элеолит, эвколит) — эгирин — халцедон — эгирин — натролит ! — пустота. В самом халцедоне наблюдаются мельчайшие иголочки эгирина. Нигде не было замечено ни намека, на, кварц. В общем совместное на- хождение халцедона и натролита обычно. В микроскопическом шлихе ти- пичный волокнистый халцедонит (по номенклатуре А. Гласго1х?), иногда с характерным ептощетет®. При прокаливании в бесструктурных разностях выделяет 9.645) НО, что доказывает большую примесь опала. При этом интересно отметить, что те своеобразные «елочки», которые указаньг выше в примечании к стр. 432, генетически предшествуют образованию халцедона. Таким образом, суммируя сказанное по отношению ко второму генети- ческому типу, мы отмечаем: | Серый халицедон, нередко накапливается в миаролитииеских пустотах северо-западной часпии массива, в качестве тилимнозо зидрозеля, образова- ние ково необходимо опиосить к постмелматической стадии процесса, еще 90 отложения цеолитов. Согласно идеям Маскеп`а3, образование агатов и халцедонов в мин- далинах и жеодах изверженных пород необходимо относить к тем своеобраз- ным процессам, кои протекают на, границе между жидкою и газообразною Фазою, т. е. при критической температуре воды около 360° и несколько выше. Эта, весьма удачно мотивированная теория определяет в общих чер- тах и условия образования серого халцедона, приурочивая его к темпера- туре около 400? С., что совершенно согласно и с наблюдениями над другими минералами Хибинских жил. Таким образом, мы получаем совершенно определенные условия этого типа скопления кремнезема. При этом частично удалось также выяснить, какое хронологическое соотношение этого процесса с образованием розового Эргеизет’а; большая часть последнего образуется после этого халцедона, в хазах гидротермального процесса, более близких к образованию натролита, (около 200°) и, таким образом, предшествует второй генерации кремния; однако, имеется и другая генерация образования Эртеизеш”а, по времени более отвечающая скоплению халцедонита и приуроченная к началу гидро- термальных процессов (400° С). 1 На одном образце имеется не натролит, а какой-то другой, ближе не определенный цеолит. 2 (м. Т.. Сауеих. Мбш. салфе со]. Етапсе. Р, 1916, р. 202 (халцедонит), 203 (кварцин). ЗВ. МасКеи. Пе МабитуззелаеВа еп. 1917. 269, 292. Ср. также Ц. Тлезезапе. Оле Аснме. 1915. О. Ве1з. Че0бтоз6. Латезнейе. Мипс®. 1916, р. 7, 81, след. р — 489 — Если мы нанесем на карту Хибинских тундр все пункты, в которых были встречены кремни и халцедоны описанных выше двух типов’ (а всего пятнадцать мест находок, из коих пять коренных, найденных 11 51а), то мы получим весьма интересную картину: все они концентрируются в северо- западной части массива и совершенно определенно приурочены к западу и востоку от линии Кукисвума, `по течению верхнего Куниока. Любопытно отметить, что только находка в ущелии Рамзая стоит несколько особняком, но именно она является малохарактерной. Вне этой области нигде минералы нашей группы, хотя бы в самых ничтожных намазках, встречены не были. Вместе с тем этот район совершенно перекрывается с районом распростра- нения жильного кальцита, а, также вообще приурочен как к области цеолитных гидротермальных процессов, приуроченных тоже в общем как к линии Ку- кисвума, так и к распространению тех миаролитических пустот, кои обнару- живают несомненную связь с процессами контакта. 10. Третий генетический тип — горный хрусталь, дымчатый кварц. Совсем особняком стоят месторождения кварца и горного хрусталя, связанные с контактной зоной Хибинского массива, из которой мы имеем весьма обильный и разнообразный материал '. 16) Контакты Маннепахка, в их склонах кст. Имандра. Сбор 1922 г. Б. М. Куплетского и А. Н. Лабунцова, на высоте около 150 м. 2 образца. 17) Контакты Талтарвумчорра, в его западном отроге к ст. Хибины. Большой сбор А. Е. Ферсмана 1921 г. Высота, около 150 м. Коренное месторождение 3. 6 образцов. 18) Контакты Северною Лявочорра, в частности по первой Северной реке. Сбор А. Е. Ферсмана 1922 г. на, высоте около 250 м. 3 образца. После первой находки горного хрусталя ш ${и в контактах Тахтар- вумчорра, в условиях совершенно исключительного изящества и очевидности, горный хрусталь был встречен во всех основных областях контактов Хи- бинского массива. Дело петрограхов и петрологов разобраться в деталях этих контактных образований, я же ограничусь лишь кратким морфоло- гическим и геохимическим описанием встречаемого в них кварца. При этом необходимо отметить, что кварц в контактных зонах связан: а) с непосред- ственной зоной контакта, при обогащении 510, умптекитовой магмы, Ъ) с ти- пичными псевдогранитными пегматитами графического типа, связанными ве- роятно с щелочным массивом и распространенными в метрах 50—100 от самой зоны контакта, и, наконец, с) с типично кварцевыми жилами, пересе- 1 Ср. У. Вашзау. Г. с. 1594, р. 205, а также 68 и 74. Вашзау никогда кварца. в апо- Физах умптекита, не видел, хотя подчеркивал некоторое обогалцение последнего кремнеземом. 2 См. Б. Куплетский и А. Полканов. Г. с. 1922, р. 112. : ИРАН 1922. 32 — 490 — кающими метаморхическую свиту и представляющую вероятно процесс пере- кристаллизации кремнезема пород. под, влиянием водных растворов и высокой температуры махмыт. | Я остановлюсь лишь на, первых двух типах, как несомненных ‚дерива-- вах элеолитовой магмы. | Маннепахк. Несколько ниже’ самой контактной зоны, в лесу, Б. м, Куплетским и А. Н. Лабунцовым найдены были образцы превосходных пегматитов типичного гранитного типа, заполнявших трещины в метамор- Фической свите. Весьма, мелкозернистый письменный гранит с. редкими.ли- сточками черной слюды переходит в аггрегал больших и прекрасно. образо- ванных кристаллов розоватого пертита, величиной до 3 см. Пертит, на по- добие кристаллов из жил ойчедаи или Вафето’ (на, которые. вся; ассоциация по своей нарядности весьма походит) местами. покрыт ви параллельном наростании водяно-прозрачными кристалликами. альбита. › Кварц, очень светло-дымчатый, в мелкозернистом. пегматите ` образует графическую или гранохировую ‘пойкилитическую структуру, несколько уве- личиваясь по мере приближения к полости жилыси входя в виде отдельных мелких вростков в кристаллы полевого ишата, обычно, однако, не доходя до конца последних и останавливая свой рост тали. за 2—4 до поверхности пер- тита. Линь в отдельных случаях, но’ не. всегда, кварц проростает пертит.и в виде дымчатою квариа образует довольно. большие ‚кристаллы. Их ве- личина достигает 11/ см., причем все они в пределах одного итого же инди видуума полевого шпата ориентированы параллельно и подчиняются мною открытым законам еростания“. Закон срастания -+- С; при котором призматическая зона кварца. ло- жится в зону ТТ. Этот закон вообще ‘обычен: для. Мурзинского, место- рождения на, Урале и носит наименование Мурзинского закона. В.случае прорастания кварцевыми ихтиоглинтами нескольких кристал- лов пертита, иногда наблюдаются кажущиеся несогласия с моими законами, которые, однако, в каждом случае могли быть выяснены. ‚ Иристалль: пертита. образованы хорошо развитыми гранями, И 5 #: Р, х, у, с небольшими гранями и изредка. присутствующими я и о (последняя Форма. чаще). Кварц, как указано, — дымчалый, реже почти бесцветный, дарке с. переходами. в молочный, чистый, иногда совершенно прозрачный; очевидно и — кварц. 1А. Ферсман. Письменная структура, чегматитов. Изв. Акад. Наук. 1915, стр. 1211. Любопытно отметить, что сходство с Мурзинскими месторождениями заключается не только в морфологии образцов, но и в тожестве законов сростания по закону, столь ной для Мурзинки и мало обычному для цегматитов Ильменских гор. — 491 — Генетически вероятна, связь с апоФизами элеолитового сиенита, обога- щенного в эндоконтактном процессе кремнекислотой. Интересен типично гра- нитный тип пегматита — как бы регенерированной гранитной: магмы. Тахтарвумчорр — склоны к ст. Хибины, на, высоте около 150 м. на- блюдается довольно глубокая трещина, отделяющая северо-западный леси- стый отрог от самих тундр Тахтарвумчорра. В юго-восточной стенке этой трещинь: наблюдается контакт элеолитового. сиенита, с зелеными сланцева- тыми породами, при чем в самой зоне контакта наблюдается типичная брек- чия, а самый умитекит отдельными апоФизами и тонкими прожилками про- никает между слоями сланцеватой отдельности метаморфизуемой свиты. Подробное петрограхическое исследование этих процессов будет дано петрографом: экспедиции Б. М. Куплетским, на мне же лежит задача, опи- сать минералы этих апофиз, или сплошь состоящих из аггрегатов кристал- лов, или. образующих вздутия и пустоты величиной до 6 х 4 см., выстлан- ные прекрасно образованными кристаллами кварца, полевого шпата, в не- значительном количестве эгирина и роговой обманки, близкой к баркевикиту. голевой тели — белый или светло-голубоватый микроклин-пертит в прекрасных кристаллах до 1 см., совершенно обросший водяно-прозрачным альбитом.. Иристалль, частью Карлебадские двойники прорастания, слабо пластинчаты по (010), довольно богаты гранями, среди которых наиболь- шего развития достигают 7, [, М, х и некоторые другие. Грахического срастания с кварцем не наблюдается, лишь изредка строение последнего фаагфи уегииси6. Иногда. по своей окраске микроклин принимает характер светлого амазонита. Реже небольшие самостоятельные кристаллики альбита. го Эрин — в черных блестящих кристалликах, сверху ограниченных Формой {1011 *. Аналогичен описанным выше образцам северных контактов. В некоторых штуфах вместо эгирина ителочная роговая обманка, напоми- нающая баркевикит Втбсоет”а. ЯЗ Квари — водяно-прозрачный горный хрусталь (& — кварц), с блестя- щими гранями, ‘с. ребрами призмы и ромбоэдров, закругленными блестящими цилиндрическими поверхностями (см. ниже описание кварца, северных кон- тактов) и мелкими Фигурками * вытравления: Очевидно, имеется ряд преро- -зионных граней, требующих специальных исследований. Общий характер кварцев. иногда, напоминает кварц, искусственно разъеденный углекислыми щелочами. Цвет чистый или водяно-прозрачный или слабо дымчатый. Вели- чина, кристаллов. по оси до. 1,5 см. 1 См. рисунок Втбосег”а. Т.. с. 1890. Та!. ХУ, Е. 3. 2 См. А. Ферсман. Материалы к минералогии острова, Эльбы. Ви\. $0с. Майиг. Мозсоц. 1909, № 12, стр. 115. Любопытно сходство генезиса, в самой зоне контакта. ИРАН 1922. В" — 492 — Образование всех трех минералов более или менее одновременное, хотя вобщем эгирин относится к более поздним генерациям: роли ЗОННИЙ альбит -+- кварц + эгирин (или роговая ‘обманка). | Северные контакты. На, северных склонах Северного Лявочорра по четырем речкам, стекающим в лесную зону, обнажаются контактные зоны с такою ясностью и изяществом, какое нигде не наблюдалось нами в Хибин- ских тундрах. Особенно интересны сборы с первой речки (начиная с запада). ‹ В породах, обогащенных биотитом, апохизы безэлеолитового ‘и ‘бес- кварцевого умптекита и далее настоящего эгиринового сиенита’ с кварцем, в которых жеоды двух типов: в одних игольчатые кристаллики эгирина Форм |110} |101]' и водяно-прозрачные вытянутые кристалльт горного хрусталя («—— кварца), с сильно выраженными трапецоэдрами ‘и округле- нием призматических ребер. Это закругление, как и в контактах, настолько постоянно и’ харак- терно, что напоминает знаменитые кварцы из контактов Раотбйа на острове Эльбе?. В других образцах из того же месторождения — мелкие письменные сростки микроклин-пертита с кварцем, при чем по большей части кварц вы- несен, представляя те пустотелые письменные структуры, которые описаны Носфот?’ом, Карпинским и мною из Швеции (ЭКагрб) и с Урала (Мур- зинка). Свободные полости заполнены мягкою зеленоватою ватою асбесто- видного, несколько разрушенного актинолита. В общем образцы сходны с описываемым вьпие месторождением Тах- тарвумчорра. © 11. Общие черты контактного кварца. Итак, сводя основные черты квар- цев контактных зон, мы устанавливаем: 1. Непосредственно в самой зоне контакта обогащение ‘умптекита кремнекислотой и накопление в эндоконтакте аггрегатов микроклина, ‘аль- бита, эгирина и кварца. Этот тип в значительной степени напоминает пегма- титы восточной части Ильменских месторождений, при чем иногда сходство настолько велико, что мы как бы имеем типичный пегматит Косой Горы (в гранито-гнейсовой зоне). Наличность в изученном месте Умитека непо- средственных переходов от элеолитового сиенита к безэлеолитовому ‘умпте- киту, а далее к сиенитовым образованиям с микроклино-кварцевыми пегма- титами позволяет провести аналогию и использовать эти наблюдения и для объяснения происхождения минеральных жил Ильменских Гор. Личные 1 Ом. рисунок Втбсрег’а. 1]. с. 1890. ТаЪ. ХУ. Е!ю. 8. ?* Эти явления разъедания наблюдались не на всех штухах, кА ООВ ТСХ. — 493 — наблюдения на Хибинах убеждают меня в том, что одна и та же миасскито- вая матма могла, положить начало и кварцевым пегматитам гранито-гнейсовой полосы и элеолито-полевошпатовым скоплениям самого Ильменского хребта. 2. Повидимому, дальнейшую стадию ассимиляции кремнезема элеолит- сиенитовой магмой представляют типичные письменные структуры гранит- ного. типа, напоминающие ‘образцьт Мурзинки. Их непосредственная связь с элеолитовым сиенитом несомненна, хотя и не обнаружена непосредственно. Задачей петрограхов явится углубление и дальнейшее развитие этих чисто минералогических наблюдений. 4. Общее заключение. 12. Генетические выводы. Таким образом, на основании сказанного, кальцит и кварц (равно и другие разновидности кремнезема) являются ред- кими минеральными видами Хибинских Тундр, но те немногие их месторо- ждения, которые описаны вьише, являют весьма интересную генетическую картину, при чем нельзя не подметить некоторой взаимной параллелизации в скоплениях этих тел. Эта параллелизация выражена, не только в том, что и тот, и другой минералы приурочены к одной и той же определенной области, но и в том, что оба встречаются связанными с одними и теми же генетическими моментами в геохимической истории массива. Кварц, халцёдон, кременъ. Кальцит, канкринит Фазы геохимического и др. карбонаты. процесса. В контактных зонах и в миаролитических пусто- Магматическая и эпи- тах вероятен первичный | магмалическая. кальцит («елочки») Г и канкринит [. В эндоконтактных апо- Физах — горный хрусталь (часто слабо дымчатый) (около 6509—5009). = Пневмалтолитическая. — Пластинчатый кальцит Начало гидротермаль- Серый халцедонит (до П генерации (псевдомор- | ного процесса. цеолитов) — в миаролити- Фозы анальцима по нему, ческих пустотах (около $ 300° и выше). Сюда же 4005). относится вторичный кан- кринит 1. Пластинчатый кальцит Конец гидротермаль- }Келтый кремень(в про- Шгенерации(вместесгей- | ного процесса. жилках) (после цеолитов ландитом — около 150°— и тидратов глинозема). 2005). Ниже 100°—1505. 1 У. МаИег и. Г. Коеп1езфегсет. Ден. #. апоте. Свепие. 1918. 104. 1—26 (темпер. образов. нехелина, лейцита и анальцима). ИРАН 1922. — 494 — Параллелизация в первой Фхазе магматических процессов, как в’ левой, так и в правой части таблицьт, связана, с резорбцией магмой карбонатов — в первом случае и кремнеземистых пород — во-втором. В’ тидротермальной Фазе генетических процессов мы видим осаждение гидротелей 510,, связан- ное с временным появлением сначала, моффетной, а потом гидротермальной угольной кислоты: отсюда, выделение халцедонита, после кальцита, Пи крем после кальцита Ш. | По всей вероятности, дальнейшие исследования еще углубят намечен- ную схему, являющуюся пока лишь небольшою частью того фактического материала, только на основании которого можно подойти к решению основ- ных проблем происхождения массива, в его целом. Привожу, в заключение, вероятную последовательность образования минералов в последних стадиях процессов: 400? С. — Кальцит П | Канкринит *. 400° » — Халцедонит ? Образование Зргеизбеи ' 1. 3007 » (ивыше) — Анальцим о о — Налролит Образование Эргеицеш П. 150°» —_ Кальцит Ш | | | + гейландит 150° » — Гидратыт глинозема, ниже 150° » — — Кремень желтый. Петроград, ноябрь 1922 г. 1 Я не включаю в таблицу ни кальцита магматического происхождения (кальц. 1), ни первичного канкринита, так как они относятся к тем Фазам процессов, кои предшествуют описываемым в’ настоящей статье и которым будет носвящен специальный очерк. „ Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПейма Ае ГАсаабине аез Зе!епсез”аз` Ваз). Анализ одного редкоземельного включения из пегматита Волыни. ТР. ТЕ. Черника. (Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-Математических Наук 8 марта 1922 года). Минерал найден был случайно еще в 1917 году на Юго-Западном Фронте театра, Европейской войны на Волыни. Во время одного из проездов по грунтовой дороге между Рогачевым и деревней Барановкой (находящихся неподалеку от реки Случа), лопнула, камера, шины автомобиля и, в ожидании ее замены новой, автор отправился посмотреть штабеля со рваным камнем, сложенные вдоль’ дороги.’Они оказались состоящими преимущественно из красивого гранитного крупно-кристаллического пегматита, заключающего большие серого цвета кристалльтг полевого шпата, прекрасные, большие, золотистого цвета, таблицы: мусковита и небольшое количество серого кварца. В одном из, сравнительно, небольших кусков породы обращено было внимание на включение, по которому как раз пришелся разлом, имевшее вид сплошной массы совершенно черного цвета, обладающей сильным блеском. Найденный ту был взят с собой в автомобиль, при чем ‘при дальнейшем осмотре штабелей, насколько это позволило сделать ограниченное время, ни подобных включений, ни вообще обрашающих на себя внимание минера- лов найдено не было. Таким образом точное местонахождение ‘минерала, неизвестно, но при- близительно оно может быть Фиксировано: очевидно, что пегматит проис- ходил из одной из каменоломен, расположенных по левому берегу реки Случа, : илинеподалеку от берега, этойреки, вблизи дороги из Рогачева в деревню Бара- -новку. Местность эта, входит в зону распространения гранитных пород, много- ИРАН 1922. — 495 — — 496 — численными обнажениями которых изобилует течение реки Случа, и которые так хорошо видны в карьерах, разбросанных то там, то сям, неподалеку от дороги. Нельзя сказать, чтобы найденное включение состояло из однородного материала. и. что было его общим признаком — это ровный черный цвет, чтоже касается блеска, излома и некоторых других свойств, то в разных местах таковые были различны: в некоторых местах излом и блеск до того походили на эти же свойства, присущие самарскиту из Блюмов- ской копи Ильменских гор Южного Урала, что сперва, казалось, что внашем минерале имеются включения этого самарскита; в других местах блеск склонялся к смоляному, металловидному и стеклянному, переходя иногда даже в жирный. Е Особенно непостоянством блеска, отличалась часть, имевшая раковистый излом. Преобладающим в нем был все-таки блеск смоляной; несколько реже наблюдались частицы с металловидным и стеклянным блеском. Такая же разница обнаруживалась также и в характере излома: пре- обладающая масса минерала имела более или менее раковистый излом, в других же частях излом переходил в зернистый и неясно-кристаллический, довольно мелкого зерна. В преобладающей части, имевшей раковистый излом, черта, была бурая, не особенно темного оттенка, в тех же, которые были сходны по наружному виду с самарскитом — она была желтовато-бурая светлого оттенка. Часть минерала, обладавшая мелко-зернистым изломом и жирноватым блеском, имела также коричневую черту, но более темную, чем остальные, при чем оттенок ее несколько впадал в красноватый. В удельных весах, отдельные частицы проявляли также значительное разнообразие: минерал, сходный по наружному виду с самарскитом, был вместе с тем самым тяжелым, обладая удельным весом 5,40, за, ним следо- вали частицы, имевшие зернистый излом и жирноватый блеск; они обладали удельным весом 4,88 и, наконец, наиболее легкой оказалась преобладающая масса минерала, имевшая раковистый излом, для которой удельный вес определен был равным 4,81. Заслуживает быть отмеченным тот Факт, что несмотря на различие в изломе, спайности нигде не было замечено. Во всех своих частях минерал обнаруживал свойства’ радиовнтиьноети, особенно в части удельного веса, 5,40. По отношению к паяльной трубке, все части не разнились между собой: минерал был не плавок и не пирогномичен; после продолжительного и силь- ый — 497 — ного прокаливания в большей или меньшей степени изменял свой цвет и, теряя блеск, получал различные оттенки грязно-желтоватого цвета. В колбочке он выделял воду и газы, природа, каковых не исследовалась из-за, недостатка, необходимого для этого материала. При сплавлении его с содой, минерал разлагался, но гораздо более трудно, нежели при помощи щелочных бисульфатов; азотная и соляная кислоты действовали на него крайне слабо, серная же реагировала, гораздо болев энергично, при чем в полученной жидкости являлась возможность, при помощи металлического олова, получить синюю реакцию на ниобовую кислоту. Повидимому, однако, полного разложения минерала при помощи серной кислоты, или смеси ее с водой, достичь было нельзя. Минерал в массе не обладал прозрачностью, но в краях самых тон- чайших осколков пропускал едва заметный красновато-бурый свет. С бурой и +осфорной солью, характерных стекол не давал: горячие перлы в общем желтоваты, при охлаждении же они принимали зеленоватые оттенки. Все части включения обладали значительной хрупкостью, которая во всяком случае была, заметна, меньше у частиц, имевших удельный вес 5,40. По твердости части мало разнились между собой, заключаясь между 5 иб, при чем тверже других была, самарскитоподобная часть. Интересно отметить то обстоятельство, что то место в породе, где было включение, было выстлано мелкими чептуйками слюды, также муско- вита, но обладавшего значительно более темным оттенком. Как видно из вышеизложенного, все части включения чрезвычайно сходны между собой в отношении Физических свойств и, единственным объективным признаком, по которому возможно было их разделение на, 3 категории, явилась разница, в изломе, отчасти и блеске. Эти-то наружные отличия все-таки признаны были достаточными для того, чтобы грубо- измельченное вещество разобрать при помощи вооруженного глаза на 3 части: 1) часть, обладавшую раковистым изломом, смоляным, металловидным и стеклянным блеском и имевшую удельный вес 4,81; 2) ту, которая обладала неясно кристаллическо-зернистым изломом и жирноватым блеском, имевшую удельный вес 4,88 и 3) с виду весьма похожую на самарскит, обладавшую удельным весом 5,40. Ё сожалению, работа эта, дала, результаты не совсем удовлетворитель- ные: частей с удельными весами 4,831 и 4,88 удалось набрать вполне ИРАН 1922, — 498 — достаточные навески как для главных количественных анализов, так и для контрольных определений, что’ же касается самарскито-подобного’ минерала, то навеска его’ получилась не’ совсем. достаточная для’ ‘анализа, ‘так что в соответствующих данных его за вторую десятичную ‘цифру не’ совсем можно‘ поручиться. `Эти три части были исследованы аналитически каждая в отдельности „и дали следующие результаты: Часть удельного, веса 4,81: 24,50 М.О; —= 24,509); ост —.0,09176 5.37 = 1089 Та.0; = 5,3704; аз о` == 0:01212 : 25,39 1:0, = 25,399; 801 =0,31698 0,02 810. = 0,029); 60, Е — 0.00083 [ = 0,3178 : 0,07 1 $00, = 0,076/5; Т507` == 000046 } 1,30 ТЬО, = 1,30; 9644 =0,00491 =: — 0,0137 00; — 2,480/; 00; =2,48 Х 0,9622=2, 38°] ;-570 5 = 0,00879 #) н 0,05 _ Ме,”0, —330,12; А.О = 0,05 о; 102,2 == 0,00049 Ме” — 141,06. 2,68 К { (Се),О; — 2,6861; 3012 = 0.00812 $ — 0,1121 (У).0; = 31,45/5; 303,86 — 0,10850 Ме’”— 127,93. 254 Ке0 = 3,540]; 184 = 0;08536. 7) 0,14 р МпО — 0,149; 7098 = 0,00197 0,41 РО == 0,419],; 5281 — —= 0,00184 0,97: 020 — 0,970; 5607 = 001780 г = 0,0608 0,08 Ме0 = 0,089/; ПЕР == 0,00198 2 0,09 Ма,0 == 0,090; (о = 0,00145 0,04 К.О — 0,049; т = — 0,00043 НО = 2,56; Сумма, 100,146]. и. — 499 — Часть, имеющая уд. вес 4,88: 18,18 №0; = 18,130/.; ет = 0,06790 6 = 0,06934 Га»О; = 0,62%; 430 = 0,00144 39,75 'Т10› = 32,15%; 301 = 0,0886 : ь 0,21 810, = 0,219; 60,3 = 0,00348 ( = 0,41274 0,06 810, = 0,06%; -507` = 0,0040 й 7,58 ТВО, = 7,580; обла => 0:00867 | 00, — 3,98, Х 0,9622 3,88 = 00: ы — ) Е й И 9.0; = 3,98%; о 3.880); 270,5 = 0,01416 ) А1.0, = Следы; По и м, Ме,/”0.—329,76. (Се)0, = 1,799; . Зет — 010770 Ме” =140,88. 28,72 : Ме,””0.—=232,2; — . — 2 Ч Й ().0з = 28,729]; о Ме"”—116 1. 1,73 ) Ее0 = 1,73%; 7184 = 0,02408 Й 0,32 МпО = 0,320/5; 70 93. == 0,00451 РЬО = 0,159]; а 0,00067 а 10 ОЕ = 29,06 080 = 2,0604; 5607 = 0:03674 г —0,07043 0,06 М&0 = 0,065); 40.39. = 0,00184 2 0,10 Ма,0 = 0,100); 62 = 0,00161 о; -60_ 000098 Ко — 0,09 /о; 941 — } Н.О = 1,07%; Сумма = 99,200). р ИРАН 1922. Часть удельного веса 5,40: 46,05 МЬ.О; = 46,05%; —2в7 = 0,17247 НЕ — 0,18184 Та.О; = 3,9805; 450 —= 0,00887 1,09 | 1:0, = 1,099); вот = 0,0161 | э 1,14 910, = 1,149),; оз 0.01891 —= 0,03371 Г.) 0,18 ЗпО, = 0,180; 107 = 0:00119 | 2 2,48 ТВО, = 2,469/,; 64а =0,00938 а ив = 0,02664 ) | 00.5 == 4,400]; 270,5. — 0,01626 0303 = 13,7095; 9,32 | 00; = 9,3295; -9865` = 0503258 3,61 . Ме.””О. =328,58 о о. Еее А 2 3 ) А1,0; = 3,619; тов = 00° Ме””—140,29. 1,40 (Се).0; = 1,409]; Зов 58 = 0,00426 г =0,07702 7 10,36 Ме,””0.=276,64; АВ 0/. Е 2 3 59) (У)2О0з = 10,3695; 276,64 — 0,08744 Ме’/—=114,32. 4,52 Ее — 4,525),; 7 ва = 0,0629! 2 0,93 МпО = 0,9355; -70 98 = 0;01811 й 0,80 М=0 = 0,309; ое, — 001988 2 4,36 | Са0 — 4,365); ое — 001005 | —= 0,18860 5 0,72 РЬО = 0,720]; ЕТ т = 0,00322 ) 0,67 Ма,0 = 0,670}; ба = 0.01081 0,125] К.О = 0,1204; ь т 2 — 0,00127 } Н,О = 4,0195; Сумма 100,070]. Полученные данные позволяют, В отношении: анализированных мине- ралов, сделать нижеследующие предположения: .| | ‚ а) Относительно минерала, уд. веса 4,81, мы имеем: — 50% — №,0, Та.0; } 0,1039 тю, 0,3178 810. 0,3178 — 0,0274 Зв0, 0,2904 (МЮ. нь й 0,0137 тьо, (Е 33, $1)0]а = 0,0187 Х2=..... 0,0274 0,0137 т 00, } . (0, ТЬ)О.. [(Т% 81, 8в)0.], = (0, ТЬ). Т103). =. . 0,0411 А1,0. [(МЪ, Та),0.), = 0,1039—0,0608 =.... 0,0436 (Се);0з р 0,1121 Е а 0,0145 (5,0, Е [(УЬ, Тз),0 1. В>”0,=В»/”. [(МЪ, Та). 0.) = ВА) ОД. за ео. 0,0581 ВА 2012—0015 =... 0,0976 [(ТЬ 8 90)0,]; = 0,0976 Х3=........ 0,2928 В, ”Оз. [(ТЬ, 51, 81)0.] = В”. [(ТЬ 81, 8п)0}]3 =. 0,3904 Недостает (Т10,, 5пО., 510.): 0,2928—0,2004 = 0,0024; или перечисляя на тита- новую кислоту: 0,0024 Х 80,1 = 0,199/.. Ее 0 Мпто РЬО О | 0,0608 Сао 0,0603 (я 0,0603 М=0 (В,/В//)0.(МЪЬ, Та),0; = (ВВ). [(МЬ, Та)0.], = 0,1206 Ма.0 К.О Все соединения здесь — мета-ниобаты (-танталатьы) и мета-титанаты (-силикаты, станать). Отношение: (МЬ, Та),0, : (1, $1, $1)0, =0,1039: 0,3178 = 1:3,05 = 1:3. ИРАН 1922. — 502 — Ъ) Относительно минерала уд. веса 4,88 мы также’ получим: , м5} обоза Та. О; р то, $109 0,41274 0;41274 — (0,08566 + 0,00109) =.0,32599 810. ТЬО, (ть, бое. 2..1 т р [65 За, 11)05]»—0,04284 х2—=.... 0,08566 (ть, 0)0.. [(Т151, 3в)0] = (ТЬ,). [(14,31,$1)03]ь = 0,12849 1,0. р: .. 0,10770 (Се),0, 0,10770 ав оО] == ФО < ЕЕ ь 5 035 (%).03 | ЭС Одо, Зе Еее 0,43080 Имеется 0,32599 (11, 51, Эп)О», то есть излишек 0,32599 — — 0,32310 —= 0.00289, или перечисленный на, тита- новую киелоту: 0,0028. Х 80,1 = 0,230/. Гео МЫ 0.02 «ОГ товизодоН |. г... 0,06934 о (Вевоно- 8905.0... |... 0,06984 РЬО ы (В„/В”)О. (МЬ, Та), 0, =(В.’В/). [(№Ь, Та)0.], =. 0,18868 Сао а (В„’В/)0 = 0,7048 — 0,06984 =..... 0,00109 Ме 0 ‚ О нано ПВ _ 0,00109 Ма,0 (В/, В”). (ТЗ, Зв, 810, = (В/>В/). (ТВ Зв, 81)05 = 0,0218 к,О ) ‚ Отношение (№, Та). О; : (Т1, Зв, 91) 0, = 0,06934: Ола —=.1: 5,95 = со1: 6. Все соединения здесь также мета-ниобаты(-танталаты) и мета-титанаты. Хотя в состав минерала уд. веса 5,40 входят почти те же составные части, как и те, из которых состоят части @ и 6, но, взаимная их пропорция настолько различна, что, исходя из предположения существования в нем мета- солей, состав минерала не удалось бы выразить хормулой, что, однако, вполне возможно, если предположить присутствие в нем пара-солей. В таком мусдунае состав; Части уд.веса’ 5,40 выравизоя» таким образом: ( — 508 — МЬ.05 а. 018134 т, Ка «ОВЛ. Иа «1 „Поза 310% 0,03371 в. 003371 ВО Е ИЗ а 0,01686 90, 2 3 о й рп! ) [голое 55 а м ад. .атьлы, ОЕ С ^^ 005 ВО. (ть, = СОСТ 502.05 „)2900.л 0,02920 50, 0,0266 ОЕ ИИ 0.02920 (0. ТВ]О во а).0; = ЛЕГ. Я анна рыыа 0,05840 00, 0,08253 Е Г 0,0325 0,03953 УВ... зама. 0,01626 О бе оганеный. ... 0.04879 А1.0% О и: 0,04390 0,04390 х 3 — 0,07702 [С\Ъ, Та),0,;]3 = 5 ая 0,06585 23 пе СЕНЕ ЕВЕ НЕВЕ ВЕНА ОТ Орви. ФН -АЗеак, 0,10975 Ее 0 ({МоТа). =. 005 Мо (В’,0. В/О), = 0,08629 ж2=..... 0,17258 М0 | ОВ” О). ОЧ, Паб нь 0,25887 Са0 0,18860 Теоретически требуется (В/.В/”/)0: РЬО [ 0,016 26 о -+ 0,172 58 22 Е, К.О ] 0,188 84 получено 0,188 60 не достает 0,000 24 Все соединения здесь суть пара-ниобаты (танталаты) и пара-титанаты (-силикаты, станаты). ° Формулы минералов уд. веса 4,81 и 4,88 принадлежат, как известно эвксениту и бломстрандину, при чем принадлежность минерала, уд. веса, 4,81 к эвксениту почти несомнена, что же касается второго, то не исклю- чена возможность принадлежности его блометрандину. Что же касается минерала, имеющего уд. вес 5,40, то, вероятно, это самарскит, быть может несколько загрязненный примесью эвксенита, с ко- торым он тесно сросся *. На это указывает наличность в нем небольшого количества титановой кислоты, в самарските обыкновенно отсутствующей. 1 На возможность подобного обстоятельства указывает также несколько малый для чистого самарскита удельный вес. ИРАН 1922. — 504 — Что же касается способа производства анализов этих минералов, то вобщем автор следовал методу, рекомендованному О. Наизег и Н. Неги- Ёе1@’ом (7В. М1. ес. 1910, 758) для анализа бломстрандина, применяя также указания: Га\згепсе Эш1фЪ (Оше. Везеатсйез. УПбл. апа Свет. 350); @. Т. Рглог (Мег. Мас. 15,80 1908); 1. Незз а. В. С. \МеП$ (Ашег. Топтп. 31,430 1911); Е. О. Мефё2оег а. С. Е. Тау1от (Софа Ла, Зсйо01 Мег. @патё. 30,323 1909); В. Меуег (Свеш. Й. 34,306 1910); С. В. Вбвш (РатзеПипе 4ег зе№епеп Ет4еп. 1905); С. Дое!4ег (Налд- Басв ег Мтега]свепие В. ТТ, 1100 1912). и др. Москва. Горная Академия. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВиПеыо 4е ’АсаЯ6пые 4ез Зе1епсез 4е Влаззе). Внализы урано-ванадиевых руд Тюя-Муюн- ского месторождения Ферганекой облаети. Т`. ТГ. Черника. (Представлено акад. А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-Малематических Наук Т декабря 1921 года). В течение 1920, отчасти 1919 и 1921 гг. автору пришлось сде- лаль целую серию технических анализов полуфхабрикалов с рудника Тюя- Муюн (Ферганской области), питающих в качестве исходного продукта Пробный Завод для извлечения радия, и один валовой анализ «средней» пробы самой руды. Для производства последнего предоставлено было Ра- диевой Коллегией в распоряжение автора около 5 килограммов руды в ее первоначальном виде из запасов, хранившихся в складе Российской Ака- демии Наук. Хотя количество в 5 килограммов для составления настоящей средней пробы нельзя признать достаточным, но, чтобы подойти возможно ближе к ней при данных условиях, пришлось выбирать из запаса руды куски исключительно средних качеств, не соблазняясь теми, которые могли бы су- лить научный интерес содержащимися в них минералами. Ранее чем приступить к осуществлению самой аналитической работы, пришлось ознакомиться с относящейся к этим рудам сталъями: И. А. Анти- пова, помещенной в Горном Журнале за 1908 год и К. А. Ненадке- вича, напечатанными в Известиях Академии Наук за 1909 и 1912 гг. Недосталочная, по большей части, характеристика отдельных минера- ° лов, составляющих предмет изложения этих статей, особенно у К. А. Не- надкевича, лишила, возможность собрать материал для дальнейшей научной ИРАН 1922. — 505 — 33 —- 506 — работы с исследовавшимися уже ими минералами и заставила, идти совер- шенно самостоятельным путем. Набран был целый ряд навесок минералов более или менее подходящих к описывавшимся В. А. Ненадкевичем, частью же не похожих на них. Большая же часть их, однако, казавшаяся простому глазу и обыкновенной лупе более или менее удовлетворительными, оказалась при просмотре отобранного материала в бинокулярную лупу сред- него увеличения (особенно окралиенных в темно-зеленый цвет) весьма сильно грешалей в смысле своей однородности и вынудила на вторичную дли- тельную разборку при больших увеличениях, но, как то видно из последую- шего, все-таки не привела к возможности выразить их состав простыми Формулами. Не приводя здесь резульгатов технических анализов полуфабрикатов, неимеющих научного интереса, мы останавливаемся лишь на, тех, кои в по- следнем отношении могут представить некоторое значение. Г Кальциты, составляющие главную массу руды, значительно разнились между собою в отношении своего красно-бурого цвета, сильно отличаясь также в отношении оттенков его и своим удельным весом. Последний, опре- деленный для некоторых образцов, казавшихся более типичными, дал пре- делы от 2,78 до 3,02, при чем высший предел относился преимущественно к образцам с более темной окраской, хотя наблюдались и исключения — ве- роятно вследствие присутствия тяжелого шпата. ВКальциты с удельным ве- сом около 3,12 и выше, свободными от грубых примесей не попадалось, а те, кои обладали им, почти всегда содержали барит, сравнительно легко различимый и простым глазом. Анализ одной из проб крупно-кристаллического кальцита, с виду до- вольно однородного и окрашенного в красновато-бурый цвет средней густоты, дал следующие результаты: (Са0 = 38,84 8102 = 6,27 КеоОз = 4,89 У205 = 1,81 А1503 = 3,58 РО5 = Следы Ва0 = 0,30 80; = 0,16 СпО = Следы СОг = 42,98 0303 —- 0,62 Нео — 470 Щвлочи. Следы. Сумма 99,150] В отдельных экземплярах количества, составных частей довольно‘сильно = отклонялись от результатов этого анализа, | . ] ` — 507 — Автора интересовали преимущественно уран, ванадий, медь и редкие земли (а также конечно и торий), при чем несколько отдельных проб ука- зали, что количество урана колеблется между 0,265] и 6,37°/ (из шести проб), при чем нигде в них не было найдено числа подходящего к даваемому И. А. Антиповым (г. е. 12,72°/), которое относится, повидимому, к экзем- пляру исключительному. В общем же создалось такое впечатление, что ура- ном более богаты Кальциты с более темной окраской. Количество ванадия определилось в пределах 1,72°/ и 5,07% (в 6 пробах), причем замечено, что те экземплярьт более богаты им, в которых механические примеси более за- метны, а потому надо думать, что эта, составная часть главным образом за- ключается во вторичных продуктах, находящихся в кальцитах. Это отчасти подтверждается тем, что едва ли не наиболее богатыми ураном и ванадием оказались мелочь и пыль от разбития минерала, на, грубые кусочки. Медь в самом кальците определялась путем электролитическим, при чем испытано, было на медь 12 проб, указавших, что количество ее заключается в пределах между следамн и 2,049), при чем зависимости между степенью окрашивания и количеством металла, не подмечено; пыль же и мелочь содержит ее много больше, чем кальцит. Не подлежит сомнению, что медные соли пропитывают кальциты, но главным образом заключаются в продуктах вто- ричного происхождения. Барит распределен по массе кальцита, весьма неравномерно, скопляясь преимущественно местами. Несмотря на, все усилия розыскаль редкие земли, таковые найдены не были. Один только раз, и то при весьма болышой навеске (около 27,5 грм. из материала «средней» пробы), удалось обнаружить следы тория, но столь неясные, что поручиться за принадлежность этих следов несомненно торию, автор совершенно не может. | Что касается до небольших количеств литиевой щелочи, то, повидимому, литий представляется довольно обычным спутником кальцитов Тюя-Муюн- ского рудника и довольно легко распознается спектроскопическим путем; но наблюдениям автора среди щелочей преобладает все-таки калиевая, по большей части с небольшим количеством натрия. Для выполнения анализа «средней» пробы, взяты были четыре на- вески: в 2,2449 грм. и 2,2321 грм. для двух параллельных анализов, одна, контрольная в 2,5317 грм. и последняя в 27,4455 грм., служившая по- путно также для розыскания редких земель и тория. Несмотря на то, что при выборе кусков руды автор старался брать экземпляры господствующего типа, средних качеств, отдельные куски руды ИРАН 1922. 33* — 508 — обнаруживали значительную разницу в удельных весах, при чем пятью определениями выяснилось колебание его в пределах 2,84 и 4,22. Руда в общем весьма неоднородна и, сохраняя в массе коричневый цвет, чрезвычайно разнообразных оттенков. Помямо этого в ней наблю- дается много мест окрашенных в различные оттенки черного, зеленого, жел- того и промежуточных цветов; местами наблюдаются обильные включения барита, малахита, реже — хризоколлы и вообще медных солей, в ней же там и сям разбросаны, как отдельные частицы, так и скопления их, окра- шенные в светло-желтый цвег, при чем иногда они располагаются слоями, перемешанные с породою. Местами кальцит довольно пилотный, но чаще легко рассыпается под ударами молотка, отделяя иногда, значительное коли- чество мелочи и пыли, окрашенной вобщем в красновато-бурый цвет, в сущ- ности же представляющей смесь главным образом вторичных продуктов са- мой разнообразной окраски и вида. Эта, так сказать, мусорная часть руды иногда оказывалась обладающей довольно значительной радиоактивностью, превосходящей радиоактивность общей массьг руды. Химический состав «средней» пробы виден из следующей таблички: а, А Е о. анали Удельный весе: 3,19. [2249 Навески. ) 2,1317 27,4433 а | 2,9391 | Са0 — 32,01 в г: 32,01 Ва0 — 4,61 4,64 ы 4,68 Ее 0; = 7,06 =. РН 7,06 А1503 —= 4,41 —- ое 4,41 Сп0 = 3,07 3,11 3,10 3,10 В150з = Следы Следы. меньше 0,01 Следы. РЬО = 0,09 0,12 0,08 0,08 0308 = 1,52 1,47 1,49 1,49 Щелочи = 0.21 — — 0,21 \20; = 3,32 3,24 3,29 3,29 Р.О; = 0,12 т т 0,12 АзоО. = 0,02 — — 0,02 810, = песок = 12,02 — — 12,02 $0. = 9,40 = = 2,40 С05 = 95,49 к с 25,49 ВО. -н (Се)5Оз = (2) (2) меньше 0,01 (?) Следы (2) НО = 3,86 — — 3,86 Сумма, = 100,220], — — 100,190 —509 — п. Как замечено было уже раньше, недостаточно подробное описание свойств отдельных минералов рудника Тюя-Муюн, анализировавшихся как И. А. Антиповым, так и К. А. Ненадкевичем, не позволило произвести поверочных анализов и заставило начинать работу сызнова. После детального изучения вооруженным глазом отдельных минералов, с виду несколько напоминающих те, с которыми они имели дело, отчасти явилась возможность объяснить себе, почему цитируемые авторы воз- держались от более детального описания физических свойств анализиро- вавшегося ими материала: возможно, что хотя материал был, в общем, и еходный по наружному виду, но за полную его однородность пору- читься было трудно. Подобное же обстоятельство имеет место и у автора: несмотря на чрезвычайную трудность набора навесок при помощи биноку- лярной лупы, мы также не можем дать полной гарантии в безусловной одно- родности материалов навесок, ручаясь лишь за то, что сделано было все возможное для достижения ее, не останавливаясь перед затратой колоссаль- ного количества времени. Мы считаем своей обязанностью указать на эти обстоятельства для того, чтобы специалист не придал бы работе преувели- ченное научное значение, на, каковое мы отнюдь не претендуем. Описываемых И. А. Антиповым зеленовато-желтого цвета, чешуек найдено было так мало, что автор не счел возможным приступить к их ана- Лизу, что же касается частиц типа ферганита И. А. Антипова, то в конце концов, после долгих усилий, удалось-таки их набрать около грамма с чет- вертью, при чем это количество было разделено на, две части: главную ра- бочую навеску в 0,8318 грм. и контрольную в 0,5216 грм. Физические свойства минерала оказались следующие: _ 1) по большей части это были бесформенные крупинки, обнаруживаю- щие заметную спайность, по которой они легко раскалывались '. 2) в подобных изломах по плоскостям спайности минерал обладал цве- том более всего напоминающим цвет платино-синеродистого бария?. Блеск 1 При рассматривании частиц в бинокулярную лупу видно было, что в смысле спай- ности не все частицы вполне идентичны: в преобладающем большинетве их спайноеть заметна была по двум направлениям, на глаз — близким к перпендикулярному, в других же она, вполне определенно наблюдалась лишь в одном направлении и при том значительно менее совершенная. Это обстоятельство приводит к возможности предположить существо- вания двух, весьма близких по наружному виду минералов. ? Имея в общем этот цвет, но не обладая свойственным этой соли отливом. ИРАН 1922 — 510 — в разных частях был различный: с поверхности он был воскоподобный, на плоскостях же спайности — от воскового до стеклянного. По твердости минерал был близок к кальциту, но все-таки тверже его, так как при продолжительном натирании порошком исследованного мине- рала гладкой поверхности известкового пшата, последняя оказывалась опре- деленно матированной, тогда как при подобном же опыте с хлюоритом, ре- зультат получается отрицательный. Таким образом твердость определяется почти равная известковому шпату с небольшим уклоном в большую сторону. Удельный весь минерала, определенный пикнометрическим путем, ока- зался равным 3,41 (при 11° С.) и потому значительно высшим, нежели того минерала, который исследовался И. А. Антиповым. Оптически минерал не был изучен. При испытании при помощи перлов ФосФорной соли получились следую- щие результаты: в окислительном пламени перлы в горячем состоянии имеют желтый цвет, почти не изменяющийся при охлаждении, что происхо- дит потому, что уран покрывает в этом случае ванадий, в восстановитель- ном же пламени горячие перлы грязно-зеленого цвета, переходящего по охлаждении в изумрудно-зеленый. | При испытании бурой перлы, полученные в окислительном пламени _ буровато-желтого цвета в горячем состоянии; видно, что в этом случае явление обратное — ванадий покрывает уран, при значительной насадке р перл при охлаждении легко мутится (благодаря значительному количеству Г. урана). В восстановительном пламени цвет перлов грязно-зеленый в горячем виде, который при охлаждении переходит в изумрудно-зеленый, показываю- щий, что и здесь ванадий покрывает уран. В некоторых частичках минерала, как будто бы замечалось очень слабо выраженное свойство пирогномичности, в других же не проявлялось ни ма- | лейших следов его. | Эти не совсем одинаковые для всего минерала свойства (спайность, пирогномичность(?) и пр. мелочи) не позволяют быть вполне уверенным в абсо- | лютной однородности всего анализированного вещества, что п видно по более _ сложному составу, нежели тот, который дается И. А. Антиповым для ана-_ лизировавшегося им Фхерганита. 1 Химический состав анализировавшейся автором части, оказался сле-_ дующим: } к Са0 = 3,97 — = 0,070779105 | = 0,0710399 принимаем за, 1,00, следов. коэффи- ) ( 1 ВаО = 0,04 = = 0,000260807 | циент К = 00710899 = 14,0766. ) — 511 — РЬО = 0,07 В150; = Меньше 0,01 СпО = Следы. А 03 = 2 тео. е | 030; = 59,78 р — 0,0709, что соответств. 0,0709 Х 14,0766 = 0,998....... 1 7 Кго 0 = 0,09 | 26,05 У:0; = 26,05 — 5 - — 0,1486, что соответств. 0,1431 Х 14,0766 = 2,014. р 8108 = 0,26 М0: = Следы. 10,12 ы Е ив. НО = 10,12 18.05 — 0,5628, что соответств. 0,5698 Х 14,0766 = 7,915.......8 Сумма = 100,71 Эти данные показывают, что минерал состоит из: 0,0, = Са0 + 2.0, -= 8Н,0 = примеси (ВаО, РЬО, В1,0,, СиО, 510, А\,О,, Ее,О,, (К,Тл),О и МО,) Пренебрегая последними и придавая остальным несколько иную группировку, мы получим: 00, \,0, -= Са0.2.(00,) . У,0, - 85.0 Я 2—5 3. 2-5 2 Известно соединение пиро-Фхосхал-урана, которому может соответствовать подобное же соединение ванадиевой кислоты — пиро-ванадат-урана. Состав отенита, обыкновенно считают соответствующим выражению (СО,), - Са0 -Р,0, - 8Н.О Заменяя в нем ФосФорную кислоту при помощи ванадиевой, мы получим уранил-пированадат кальция, соответствующий Формуле: 2(00.). СаО. У.О ,: 8Н.О Вычисляя теоретически °/, содержание составных частей для минерала, в точности отвечающего предлагаемой Формуле, мы получим следующие данные : Теоретически. Анализ. Разность. 030, частичный вес 843,5 59,92 59,78 0,14 2205 » » 18912 25,86 25,55 0,31 Са0 » » 56,09 5,98 3,97 0,01 8Н20 » » 18,02 Х8 10,24 10,12 0,12 Во всяком случае иследованный автором минерал больше подходит к тому, с которым работал К. А. Ненадкевич, нежели к исследовавше- муся И. А. Антиповым. ИРАН 1922. — 512 — ПТ. Следующий анализ автора относится к минералу темно-зеленого (почти черного) цвета, который И. А. Антиповым охарактеризован как сравни- тельно богатый ванадием и медью, но содержащий мало урана, или даже совсем свободный от него. Причина, почему автор остановился именно на нем, заключалась в том, что некоторые частички его, испытанные на, радио- активность, показали ее в довольно сильной степени, чего не было бы, если бы минерал не содержал значительных количеств урана. | Если отборка навески для предыдущего анализа, представлялась делом большой трудности, то эта же операция в применении ее. к темно-зеленому представляла еще гораздо большие затруднения. Дело в том, что, несмотря на, то, что в исходном материале не было в сущности недостатка, но он пред- ставлялся до того, мелким и неоднородным, а минералы при малых увеличе- ниях лупы, так мало разнились между собой, что в бинокулярной лупе при среднем увеличении, отобранные при помощи простой лупы навески, оказа- лись совершенно не приемлемыми в анализ и потребовалась вторичная, крайне кропотливая разборка, материала, этого под бинокулярной лупой. К. тому же, хотя наборка, материала для этого анализа, производилась из мелочи, полу- чавшейся от разбития кальцита, но интересовавший автора, попадался лишь. в немногих кусках, в остальных же он— отсутствовал совершенно. Это были кусочки тонких корочек кристаллического строения, совер- шенно не похожие на те «темно-зеленые плотные массы зернистого строе- ния», кои описываются И. А. Антиповым. Их лучисто-кристаллическое строение ясно заметно в их изломе, попадались однако также кусочки, вся наружная поверхность коих была усеяна мелкими кристаллическими гра- нями, покрывавшими головы кристалликов. В таких местах замечалась ясная иризация. В изломе блеск минерала шелковистый, а на поверхности кристалликов металловидный. Вообще вооруженному глазу минерал нало- минал некоторые разновидности гематита, не считая, конечно, цвета. Послед- ний был темно-зеленый, почти черный, пыль же минерала, зеленовато-серая _ довольно все-таки светлого оттенка. Удельный вес его 4,46 (при 9” С.). Твердостью своей он почти был равен флюориту (несколько больше его). Микроскопом, при посредственном увеличении, просматривается в нем при-. сутствие какого-то’ землистого вещества, бурого ‘цвета, напоминающего глину, а также отдельные зернышки кварца, присутствие которых не иеклю- чают и результаты анализа. — 518 — Перед наяльной трубкой минерал сравнительно легко сплавлялся, обра- зуя грязно-бурого цвета эмаль. Отношение к буре и фосфорной соли в общем такое же, как и желтого минерала, но растворяется он в этих плавнях значительно легче желтого, при чем ванадий проявляется, хотя и вполне определенно, но не столь резко, вероятно благодаря присутствию значительных количеств меди. Химический состав минерала оказался следующий (навески: главная рабочая 0,7906 грм., а контрольная 0,4954 грм.): 6;06 Са0 = 6,06 56.09 = 0,10804064, принимаем за 19,0, коэффициент будет й - 19 а к = 010804064 = 175,8597. 0,84 Ва0 = и = 0,0055, что соответств. 0,0055 Х 175,8597 = 0,967..... 1,0 } * ЗгО = Следы. А] 03 — 0,40 . ЕезОз = 0,11 5 РЬО = 0,02. СПО 223 — — 0,0909, что соответств. 0,0909 Х 175,8597 = 15,986... .. 16,0 3 й 38,27 ы В 050; = 38,27 = 0,0454, »› › 0'0454 01758597 — 7.948... 80 ее ВАЗбнк п]? 7 : 0,08 = ое? 29,88 — В | — 0,0112040, что соответств. 1512 375.959 7 ПУЭТОНГУХ.). 90 К0 = 0,80 — — 0,0084975 Ва 1 Ы Мао О = Следы. : 38,28 ао Уз0: = 38,28 155 — 0,2103, что соответств. 0,2103 Х 175,8597 = 36,982... .. 371,0 510. = 0,46. Р.О; = .0,01. И 7,80 эр ТАРА, р} === = == )) ») 5 ; — ; . . . . ` й НгО 7,80 18.02 0,4328 0,4328 Х 175,8597 = 76112 76,0 Сумма = 100,360. Полученные данные указывают на то, что минерал состоит из: 19СаО = ВаО + 16СиО -+ 80,0, -н 2 (К‚ТА),О 37У,0; 76Н.О = + примеси (510„, АТО,„, Ее0, РБО, 510,, Р.О, и Ма,О). Комбинируя эти части в более или менее вероятные соединения, которое они могут образовать, получим: [16Сз0-16.0] = [Са0-8У,0. 800 + [8Са0-8У,0,-8(00,), = 64Н,0] = + [3Са0-3У.0.-12Н,0] -[Ва0-У, 0; -= [2 (К,ТА),0-У,0] = —16[Са0-\,0.] + 8{Са0-У.0.- 00] [Са0-У,0.-(00,)] | + [Ва0 - У.0.] = з[Са0 . У,0. - 4Н,0] = 2[(К.ТА),0-У,0, ] ИРАН 1922. — 514 — Надо думать, что исследованный минерал вторичного образования, пред- ставляя из себя комплекс различных природных ванадатов и уранатов. В самом деле: Си0-У.0,; ...:........... метазванадат меди, Саду «Вне. хтиаы ...... Урано-ванадат кальция \, бад. Фе (ОФ логи доресачь в уранил-ванадат кальция *, Са0:\,0.-2 9.0. .....1..02 Ванадат кальция; О Он рева ..... Ванадат калия и лития. В нижеследующей табличке помещен теоретический состав минерала, в точности соответствующего предлагаемой Формуле: Молекулярный Теоретичеек. анные анали олекуляр ретичеек. Д е анализа, Разности в 0}. вес. состав в 0/. в 0]. ОО воороо ХХ Я 7,26 7,23 0,03 0х 609 6,08 6,06 0,02 Ва пт ре 153,87 0,87 0,84 0,03 и 38,47 88,27 0,20 аа лы 37 Х 182 38,38 38,28 0,10 О ся БЕ 2Х 942 1,13 0,80 (с литием). 0,33 Нобель 76. ©1802 7,81 7,80 0,01 Случайны ли коэффициенты 16, 8, 1, 3, 2 и 76, или же они также определенные, сказать трудно, но автор склонен думать, что полученные числа — совершенно случайны, и было бы естественнее, если бы они получились не целыми, но казалось бы весьма правдоподобным, что в с0- став вторичных продуктов, коими так изобилуют руды Тюя-Муюна, входят ванадаты и уранаты, построенные по типу намеченных здесь Формул. Вообще приходится прийти к выводу, что руды Тюя-Муюна требуют еще много совокупных работ химиков, минералогов и геологов, прежде не- жели их можно будет причислить к категории сколько-нибудь удовлетвори- тельно известных руд. Российский Государственный Работа исполнена в Лаборатории Мине- Научно-Химический Институт ралогического Института 1-го Москов- г. Москва. ского Государственного Университета. 10 декабря 1921 года. 1 Существует соответствующее соединение ФосФорной кислоты — урано-Фоехат каль ЦИЯ 0>0.Ре05.00.. 2 Существует соответствующее соединение — уранил-хосфат кальция Са0О-Р.О-. (003). Ор РНИИ ПРЕ РОО ПУЕНУ С бл нм АА аа льва сада Известия Российской Академии Наук. 1932. (ВоПейп 4е Аса46ице 4ез Зс1епсез ае Влзз1е). Основной закон кристалппохимии. А. Тубникова. (Представлено академиком А. Е. Ферсманом в заседании Отделения Физико-Математических Паук 13 июля 1921 года). Введение. В настоящем небольшом труде я беру на, себя смелость Фор- мулировать основной закон кристаллохимии. Я говорю лишь «Формулиро- вать» потому, что честь открытия этого закона каждый, занимавшийся теорией строения кристаллов, может смело приписать себе: настолько прост и самоочевиден этот закон. Эта простота не может служить основанием к тому, чтобы закон не был Формулирован совсем; наоборот, нам хорошо известно, что всякая точная наука начинает свое существование именно с того момента, когда бывают Формулированы относящиеся к ней очевидные ИСТИНЫ. Теория строения кристаллов, окончательно установленная независимо друг от друга Е. С. Федоровым: и А. Эс вби 1ез’ом” и прекрасно изло- женная НИфоп’ом?, предвидит существование 230 случаев симметрии кристаллической среды. Каждый случай отличается от другого или элемен- тами симметрии, или их расположением. На рис. 1, для примера изображен в плоской схеме один из случаев симметрии среды. Здесь маленькими тре- угольниками изображается бесконечная совокупность осей третьего порядка, перпендикулярных к плоскости чертежа, а линиями — плоскости симметрии тоже перпендикулярные к чертежу. Правильные системы атомов. Пусть в некоторой точке 2 (рис. 2) нашей кристаллической среды находится один какой-нибудь атом. Повторяя эту 1 Е. С. Федоров. Симметрия правильных систем хигур. Зап. Им. СПб. Минер. О-ва 1891, стр. 1. 2 А. Зе БбпЕез. КтузаПзуз еше ип Ктузазтасваг. ретро. 1891. 3 Наго!4 Нов. Мабпеша са] КтузаПостарву. Охта. 1908. ИРАН 1922. О 01615 ›оо4 вытовавт точку осями и плоскостями симметрии, мы выведем из нее бесконечное мно- жество точек А’, А", А” ит. д. Назовем всю совокупность их правильной системой атомов А,;. Все атомы правильной системы по своему положению в пространстве (или плоскости) совершенно равноценны друг другу и потому друг от друга не отличимы. Тоерия допускает, что одна и та же кристал- лическая среда может состоять из нескольких правильных систем атомов. Рис. 1. Так на рис. 2 мы имеем кроме системы атомов 4; еще две системы атомов В; и С,. Первая получится тогда, когда исходная точка, Б помещается на плоскости симметрии среды, а вторая тогда, когда исходная точка, С’ поме- щается на оси 3 порядка и, конечно, в то же время и на 3 плоскостях симметрии среды. Правильные системы атомов можно уподобить простым кристаллограхическим формам, а несколько систем — комбинациям. Величина симметрии среды в данной точке или величина симметрии атома. В кристаллографии под величиной симметрии понимают максимальное число равноценных направлений, которое может быть проведено в данном много- граннике. Так величина, симметрии куба, будет 48, так как из центра куба, на каждую из его граней можно провести по 8 не отличимых друг от друга — 517 — отрезков прямых. Величина симметрии таким образом оказывается величи- ной постоянной для каждой Фигуры. Мы расширим это понятие и будем рассмалриваль величину симметрии как переменную величину, зависящую от положения той точки среды, в которой мы ее исследуем. Так величина, сим- метрии среды (рис. 2) в точке А, равна 1, так как все направления, прове- денные через любую из точек А; единичны, потому что точки эти не лежал Рис. 2. ни на одном из элементов симметрии. Величина симметрии той же среды в точках ВБ; будет 2, так как любому направлению, проведенному через эти точки, отвечает другое направление, проходящее через ту же точку и полу- чающееся в результате отражения первого в плоскости симметрии, проходя- щей через точку ВБ;. Аналогично можно показать, что величина симметрии точек С; равна 6. Пусть произвольно выбранная точка А (рис. 2) движется по направлению к точке В. Точка А’, являющаяся зеркальным изображе- нием точки А, будет двигаться тоже к точке ВБ, и в тот момент, когда точка ИРАН 1922. — 518 — А совместится с точкой ВБ, с той же точкой совместится и точка А’. Мы можем рассматривать поэтому точки Б; как двойные. Аналогично можно показать движением точек ВБ; к точкам С’, что последние можно рассматри- вать как точки шестерные. Итак, мы видим, что под величиной симметрии среды в данной точке можно понималь также число подвижных точек А, (с величиной симметрии равной 1) слившихся с данной. Первая формулировка основного закона кристаллохимии. Из последнего рас- суждения следует, что в достаточно большой части нашей симметричной среды (рис. 2) число точек ВБ; будет рбвно в два раза меньше, чем точек а точек С, — ровно в б раз меньше, чем точек 4,. Таким образом, чем больше величина симметрии данного -атома, тем меньше таких атомов мы имеем в данной среде. Обобщая это правило на всякий случай кристалличе- ской среды, мы можем написать М А. Т. е. для достаточно большой части кристалла числа атомов разнозо рода относятся дру к дру как обратные значения соответствующих величии симметрии. Это и есть первая Формулировка, налего закона. Вторая формулировка основного закона, Заметим, что по определению ве- личины симметрии, она может выражаться только целыми числами. Из кри- сталлографии известно, что числа, эти могут быть только: 1, 2, 8, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 48. Отсюда следует, что отношение 1 может быть всегда при- ведено к отношению небольших и не имеющих общего делителя целых чисел 71, в, Яс, которые мы будем называть относительными числами ато- мов. Итак 1 1 1 а би ос: он. 2 Отсюда а 5 Полагая для определенности, что ав Роб я] и следовательно И ЕО ВЕ 4 п >> тг > т. } покажем, что и, может быть принято за единицу. В самом деле, любое из чисел 5, 5,....6» получается из числа 6, умножением этого числа (кото- — 519 — рое кстати сказать равно 1) на целое число, когда, точка А из произволь- ного положения переходит в специальное; совершенно также и числа д, Ив.....Ту Получаются из числа и, умножением на целое число, когда, точка Й из специального положения (т. е. когда, величина, симметрии при- нимает максимальное значение 5») переходит в другие положения. Но если все числа п, кратны и, то последнее может быть принято за единицу, так как ведь нас интересуют числа, относительные. Итак и, =1, а потому уравнение 3, можио написать так о ЕЯ ов ыб о и Аи ПЕ Ь Т. е. произведение из величины симметрии атомов на их число (относи- тельное) есть величина постоянная для данною кристалла и равна макси- мальной величине симметрии. Это и есть вторая Формулировка, основного закона, кристаллохимии. | Приложение основного закона кристаллохимии к бинарным соединениям. Для дальнейшего нам нужно обратить внимание на, то, что среди членов нижней строки неравенств 4 мы не можем встретить никаких других чисел кроме тех, которые возможны для верхней строки, так как обе стороны составлены по одному и тому же закону, а именно: первый член 5, верхнего ряда, ра- вен последнему члену и, =1 нижнего ряда; последний член 6, верхнего ряда равен первому члену и. нижнего ряда, что следует из Формулы 5; промежуточные же члены обоих рядов являются делителями наибольших членов 5; и и... Но мы уже сказали, что для всех 32 классов симметрии числа верхней строки могут быть только 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 48, отсюда, следует, что и относительные числа, равноценных атомов (т. е. числа нижней строки), входящих в химическую Формулу (4„ Б„) бинарных соеди- нений, могут выражаться только теми же числами. Отсюда, однако, еще не следует, что число различных типов бинарных соединений должно быть равно числу комбинаций из десяти указанных чисел по два, так как, с одной стороны, некоторые из комбинаций, например: 4, Б, и 4, Б,, приводят к одной и той же Формуле А, В,, а с другой — некоторые из комбинаций, например А, В, не могут быть согласованы с симметрией среды. Перебирая все 230 случаев симметрии среды и выводя для каждого из них все возмож- ные Формулы бинарных соединений, мы приходим к следующим 13 возмож- ным формулам: А,Б;, А,В,, А,В., А,В., А,Вь, А,Бь, А, Ву», АВ ЯВ, ИВ, 48. АВ. АВ, ИРАН 1922. ческая. ———————щ —— ны — — и- Монокли- Е ническая. Ромби- ческая. Гексагональная. Тетрагонахьная. Кубическая. ——ы—=—==ы—“—ы=ы=—=—=—=—_ — 7.0 — ТА ВЛ АА СТ. Педиональный ... Пинакоидальный ‚. Доматический. .. Сфеноидальный. . . Призматический. .. Ромб. пирамиды. .. Ромб. дисФеноида . Ромб. бипирамиды. . Тетр. дисхеноида . Тетр. скаленоэдра . Тетр. пирамиды. .. Тетр. бипирамиды. Дитетр. пирамиды. . Тетр. трапецоэдра.. Дитетр. бипирамиды. Тригон. пирамиды. Ромбоэдрический. . Дитриг. пирамиды. Тригон. трапецоэдра. Дитриг. скаленоэдра. Тригон. бипирамиды. Дитриг. бипирамиды Гексаг. пирамиды. . Гексаг. бипирамиды. Дигеск. пирамиды. Гекс. трапецоэдра. . Дигеск. бипирамиды. Тетр. пент.-додек. Диакисдодекаэдра. . Гексакистетр. ..... Гироэдра. ..... Гексакисоктаэдра . Формула. ЕЕ ЕЕ ее + и | |+ | |+ | |+ | || |+ | |+ | |+! |+ | |-+ | |+| |+ | |+| | | |+! |+ | |+| |= — | |= = |+ | |+ —н|--+|-=| |-= Е == === |= Ор ==|-==|-=| |-= ||| |+ ||| |+ = |-=|-=| == == |= |= |= |= |-=|-=|-= |= -=|-=|+= ЕЕ + + + = — + == = |-=|-= |= = =|-= ан|-н|-Н-=|-=ны|-= |=] |5 ка И 5, . - ыы. 2 З- — 521 — Покажем на примере плоской среды (рис. 2), каким образом для каждого из 230 случаев симметрии выводятся эти хормулы. В данном случае среда, как мы видели, может иметь атомы только трех родов: атомы с величиной симметрии равной 1, атомы с величиной симметрии равной 2 п атомы с ве- _ личиной симметрии равной 6. Комбинируя эти числа между собой по два и сокращая их, когда это можно, ‘на одно и то же число, мыг приходим к сле- _ дующим четырем Формулам: ИВ, АВ, ЯВ, АВ. Группируя 230 случаев симметрии в 32 класса, мы окончательно приходим к следующей таблице (табл. Г). Каждая клетка, этой таблицы определяется одной строкой ‘и одним столбцом. 32 строки соответствуют 32 классам сим- метрии, а 15 столбпов — теоретически мыслимым Формулам бинарных сое- динений. Плюс означает, -что соответствующая Формула не противоречит данному классу симметрии. Например, соединение типа А, В, может кри- сталлизоваться только в двух классах симметрии: в классе диквалратной бипирамиды и в классе сорокавосьмигранника. Пустые клетки показывают, что данная Формула невозможна, для данного класса симметрии. Заметим, что выведенные нами Формулы должны быть справедливы только для твердых (кристаллических) тел; дру формул для твердых бинар- Таблица Ш Тин. | Вероятность. а бо М 0,006 ОТ оО в о О 0,011 О С 6 В В О 0,017 о ба Ве а 0,029 д А ВЯ М В 0,052 ИН 0,057 р В 7 0,063 т: 0,086 а. + = 0,092 В В 0,098 о МВА ВН 0,126 ата 5 0,178 о С Е 0,184 Сумма | 0,999 ИРАН 1922. 34 пизаа. Е еже Формула. Е Е Класс. ака о — | Е Е Педиональный .... а Е 88 | Пинакоидальный ..... Е Е | Доматический ... Е ВИ | ЕЕ Сфевоидальный. шо ] -: я = ( Призматический „+ === Г ет Ромбич. пирамиды + || |-+ а е Ромбич. дисФоноида. ..... + || |+ | Е Ромбич. бипирамиды .... |+ | Ее к | +| Тетр. дисхеноида. ... 0... |+ о я Тетр. скаленоэдра. . .. == |= | И т | в Е Тетр. пирамиды. {ее | -|- += | ы Тетр. бипирамиды . . == -=|-- -=| |-+ |+ а Дитетр. пирамиды .... —н|-н|- — |-= —= Е. 5 Тетр. трапецоэдра. . ==|-=|-= =|ч=| |+ |- Дитетр. бипирамиды. , |+ |-= —|-+| |+ - Григон. пирамиды. (| — — : Ромбоэдра ее, ||| |= |+ + ы Дитриг. пирамиды ... ан |-+|-е|-ые|Н8 2-1 - Тригон. трапецоэдра ... ана |+ : И Е = Дитриг. скаленоэдра. о... НН +-+-ы- |-+-+|- | +|-+|-=|-=|-=|-=|+ |= С | Тригон. бипирамиды. (о. о. |+ -=|-= Е а Дитриг. бипирамиды 4... || Н-- | -=|- | |-= |+ || а В Тексатон. пирамиды. (++ |8 эн |+ я Гексагон. бипирамиды. О О О О о Е Дигекс. пирамиды. ... о о о ии н|--н |--е Тексагон. трапецоэдра. а О О В О О ОР РО а Дигекс. бипирамиды. (.. я ы ‹ Тетр. пент.-додек. «|+ ее +нане НН |н+-аын И ыннене Не Е | Диэкис. додекаэдра, а о ы Гексакистетраэдра ... о. «ее неа н Е |Нееыыы ||| > | Гироэдра № ее я || \ Гексакисоктаэдра. ...... ааа | | | -Х Дт ——»—»—»—»—»<»—»»»»»—»—»—»—»—»—»—»—»—»—»—»_»»»_»——_»»»»————=—=—=—=—=—=———5==——ыы—- оо ВА АН — Побтае у ОЯТ У "Заз?у АЯ Тотазу "оЗа7тбу 8. Уи] 75 У 19785 "ТЯ 75 у "ОЗ ту оябу __ Тота8у ЕСА ОНУ "ПОТА та СуЕ "ВТУ "ОЯТ © "08я Эт у поту. 08 Гу 34* | | | 1 1 | 7 ЕЕ = |+ |+ о о |-=|-= — —-- == — = = —-- |+ = = -= —- || |= -= == -=|-= = —- = == — — — а жен === |-=|-5 ИРАН 1922. =|-=-= — за АиАиАирдроидиидд_ | : Е + Аи - Е И ГЕ Е — — —= УВЕ ИЗ ИНИЕИИНИ ЧЕ ЗНИИИ лы ней —— а Е —__ т. вал - Ё = а азы ао ЗЕ --— : и — о ==! — 522 "ОЗаУбу = пу а |995 Озяту Оу |+ |+|+= = || +| + ^ ау ИУ - |= |= |+ ТНУ [Е и у гутату АТИ | тояви я + |= |= |+ обЯ® Гу очи. "Рота: У БОЕАВТу == |= == |= |+ + +|-=|-=|-=| ||| === |= |= = |-=| = |-=|-=|==|=|+|+ |+ || р |=] +|-=| += |= ен] |5 «ее |+ |+ ||| "нехоэь -инигх “ихэзэио) -иат, -кенчите но 91.91, ‘ивичквнозтонэ ‘ивяоовио БЕ: = ЕЕ + ЕЕ ИЕ Е ЕЕ ЧЕ Е ЕЕ [ + + ЖЕНЯ пишеш + + ЕЕ Е ЕЕ НЕЕ Е ЗЕ ЗИ ИЕ ЧИ ЕЕ Е т ЕЕ иЕаеИЕЕ Е Е ИЕ ЕН ЕЕ ЕЕ СЕВ Е ЕЕ ЕЕ ВИЗ Е Е Е ЕЕ ЕЕ ЗУ ЕЕЕЕЕЕЕЕНЕ И ЕЕ ИИ ЕТ + И 5 ыы ар Иа ар а ЕЕТЕЕВЕ ЕН Е ИЕН ВОИ СЕ ЕЕ Е С Е И Е БЕ ИН 2 ЕВЕ ее аа Е ЕЕ БА Е ОЕ Е ОЕ ЗЕ ЗН ЕЕ + ИЕР АЕ ТИС ВЕЧЕ ЕЕ + ЕЕ РО ОЕ + НЕЕ Е ЗЕЕ Е Е ее а ве а РЕ сЬ Е О-о-о Е ВЕЕРА МЕНЕЕ ЕЕ ЕЕ Е ЕЕ Ва ЗЕЕ ЕЕ ЕЕ ЕЕЕЕЕЕ Е ЕЯ аа навнаЕне ее ЕН ЕкЕ. 8 ск ее г. ом В оо ено Ее Е Е Е ВВ ВЕ ЕЕ СЕВ ан оное невнанаянанен—эееирасаяае ЕО Не = чввяоэвин ‘вемээь „икзовой -иокоа 34* ИРАН 1922 94 ны1 соединений быть не может. Такие, например, соединения как Ми, О’, Г, О; невозможны и должны рассматриваться не как бинарные. РосФор-. ный ангидрил, вероятно, правильнее было бы изображаль Р, О, О,, тем самым показывая, что два атома кислорода принадлежат к одной системе атомов, а три других — к другой, что, как нельзя лучшие, соответствует химической природе Фосфорного ангидрида; но в таком случае последний перестает быть бинарным соединением, так как в нем содержится три сорта, атомов (три правильных системы атомов). Любопытно отметить, что среди наших формул имеются такие, которых химия не знает, например, 4, ВБ; А, В, ит. д. Может быть, что они и действительно невозможны, однако для нас не будет удивительным, если такие вещества будут получены. В самом деле, если измерять вероятность встретить бинарное соединение данного типа отношением числа плюсов (табл. Г) соответствующих данному типу, к общему числу плюсов таблицы, то получается картина (табл. П), из которой видим, что неизвестные химикам соединепия просто маловероятны. Приложение основного закона кристаллохимии к тройным соединениям. При- латая те же рассуждения, как и выше, к тройным соединениям типа, АВ, С, нетрудно вывести для каждого из 230 случаев симметрии, а, следо- вательно, и для каждого из 32 классов симметрии все возможные Формулы. Так для рассмотренного уже случая (рис. 2) получаем в результате комби- нирования по три чисел 1, 2, б исокращения следующие Формулы: А, В, С, А ВС Ч ВГОА БАБ С, АВ 6, АВ, С. На паоае составленной аналогично ‘таблице Т, представлен в общем виде результат приложения основного закона к тройным соединениям. Опять, как и в слу- чае бинарных соединений, Формулы, не известные химикам, оказываются маловероятными и с точки зрения основного закона. Заключение. Выведенный пами основной закон кристаллохимии едва ли нуядается в опытной проверке, так как он является логическим следствием закона симметрии, а этот последний опирается на, весь огромный накопив- ийся до сего времени опытный материал. Если, тем не менее, кто-либо пожелает убедиться в справедливости нашего закона непосредственным‘ опытом, то мы могли бы указать для этого пока единственный путь: изу- чение строения кристаллов рентгеновскими лучами. При этом особенный интерес должны’ будут представлять соединения в роде АД, ВБ, 4, Б,, А, Б, С,, т. е. такие, которые могут кристаллизоваться только в пемногих классах симметрии (табл. Ги ПТ. Москва, январь 1919 г. Переработано: Икатеринбург, июнь 1921 г. Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоЦейь 4е ГАсад6пие 4ез ВЗелепсез 4е Визз!е). > ео о регревеивном метаморфозе белков в прорастаюццих семенах. А. Ш. Опарина. ео академиком В. И. Палладиным в заседании Отделения Физико-Малтематических Наук 25 января 1922 года). Благодаря многочисленным работам Горуи-Безанеца?, Шульце”, Палладина?, Буткевича“, Прянишникова5 и .др., учение о фрегрес- сивном метаморфозе белков в прорастающих семенах приобрело в настоящее время весьма стройный и законченный вид. Согласно этому учению, белки нод влиянием протеолитических ферментов распадаются гидролитически на ге же продукты, на которые они разлатаются кислотами. Полученные пер- вичные продукты распада, (аминокислотьт) подвергаются дальнейшему более глубокому распаду, при чем пх азот отщепляется в виде аммиака. Этот последний при наличности достаточного количества, углеводов вступает с ними в соелинение и дает начало аспарагину или глютамину ростков. (Однако, в этой схеме имеется существенный пробел. Вопрос о распаде аминоклелог с образованием аммиака до настоящего времени остается в значительной своей части открытым. Только по отношению аргинина или, точнее, гуанидиновой группы аргинипа, этот вопрос детально 1 Согир-Везапей. Вег. свет. @ез. 7, стр. 146, 569. 2 Зепи|2е. Тау. ТабтЬйевет (1888); 1514. 35 (1906), а также список работ Шульце и учеников В1осВет. ВиЛейт. Уо1. 1, № 5, 1912 г. 3 В. Палладин. Влияние кислорода на распадение белковых веществ в растении. Варшава, 1889 г. + Буткевич. Регрессивный метаморфоз белковых веществ в растении (1904); см. также. лосей. Децвейт. (1908). 5 Д. Прянишников. Белковые вещества и их превращение в растении (1899). Сборник, посвященный К. А. Тимирязеву, стр. 241. Зжесь же имеются ссылки на предыдущие р помещен. в Курн. Опыт. Агрон. ИРАН 1922. — 925 — +: АС разработан А. Р. Визелем". Указанный автор показал, что в прорастаю- щих семенах находится открытый еще раньше Косселем? ‹хермент, «аргиназа», разлагающий аргинин на мочевину и орнитин. На этом процесс не останавливается. Мочевина под влиянием «уреазь»? переходит в угле- кислый аммоний. Таким образом половина всего азота аргинина путем гидролитического распада переходит в Форму аммиака. Из других амино- кислот только по отношению тирозина удалось установить те пути, кото- рыми идет отщепление аммиака. Гоннерманн“, Бертран? и Бертель показали, что в корнях свеклы и в ростках многих растений находится особый Фермент «тирозиназа», отщепляющий. от тирозина аммиак. и угале- кислоту. Указанный процесс связан с поглощением кислорода. Для прочих аминокислот вопрос о их глубоком распаде разработан гораздо менее детально. Из работ, сюда относяшихся, прежде всего нужно указать на работу В. И. Палладина°, опубликованную еше в 1889 году. Указанный автор своими исследованиями над ростками пшеницы доказал, что в отсут- ствии кислорода в молодых ростках образуются аминокислоты (лейцин, тирозин и проч.), обычно получающиеся при гидролитическом распаде белков. Но в обычных условиях при доступе воздуха этих соединений в растениях обнаружить не удается. Взамен их появляется аспарагин. Таким образом, из этой работы следует, что в прорастающих семенах аминокислоты в при- сутствии кислорода воздуха как-то изменяются, исчезают. Буткевич” стремился ближе подойти к этому процессу. Считая аспарагин продуктом синтетической работы растений, он стремился устранить образование этого амида, анестезируя ростки толуолом. При этом ему удалось показать, что образующиеся в отсутствии кислорода аминокислоты, в присутствии этого газа, разлагаются с образованием аммиака. Большинство других работ, относящихся к вопросу о глубоком распаде аминокислот, произведено пли с нисшими организмами, или ш уйто при ТА. Кизель. Аргинин и его превращение в растениях. Москва, 1916 г. 2 Коззе! ипа РаК1т. (ен. Е. рвуз101. Свеж. 41, стр. 321; 42, стр. 181. 3 Т. ТакецсВ1. Фопги. Со. Аст. Токуо Т, 1909 г., сар. 1. А. Кизель. Дей. Е. рвуз10]. Свет. 75, стр. 169 (1911). + боппегтали. РЯйо. Атсй. 82, 289 (1990); Реизсв. Илск. Та. 40, 751 (1916); Свела. 740. 40, 147 (1916). 5 Вегётгава. Сошрё. тепа. 123, 463 (1896); 145, 1352 (1907); 146, 304 (1908). Ряд работ по тирозиназе' приведен в В1оевепие ег РЯзигеп уош К. Схарек. ФТепа, (1921), т. Ш, стр. 149. 6 В. Палладин. Влияние кислорода иа раснпадение белковых веществ в растении. Варшава, 1889. 7 Буткевич. Регрессивный метаморфФоз белковых веществ в растении (1904). См. также В1юсв. Иейзейг. (1908). — 527 — помощи химических реагентов, присутствие которых в организме мало вероятно. Сюда относятся работы Гю кельбергера!, Бернера?, Зеемана», Штрекера“, Кутчера?, Фишера‘, Нейберга", Дакина* и многих других. Интересно отметить, что при самых разнообразных методах окисления аминокислот основная реакция всегда идет согласно следующему уравнению: ВСНХ, С00Н +0 > ВСНО-+ СО, + МН, В предыдущем сообщении мною была описана выделенная из семян подсолнечника, хлорогеновая кислота. Это соединение представляет из себя хромоген «дыхательного пигмента». На воздухе она окисляется, поглощая на каждую молекулу два атома кислорода и переходя в зеленый пигмент, облалающий свойствами акцептора водорода. Если раствор этого пигмента смешать с раствором какой-либо альха-аминокислоты, то последняя при стоянии разлагается в некоторой своей части (процентов 15—20) по уравнению, приведенному выше. Точно также окислению с отщеплением аммиака, в присутствии пигмента подвергаются полипептиды, пептоны и даже глобулин. Эти опыты, в противоположность всем вышеприведенным работам по окислению ш уйто, интересны с той стороны, что они произве- дены с веществом, заведомо находящимся в растении. Представляется небезинтересным исследоваль, не идет ли подобный окислительный процесс в живых растениях и, если это имеет место, то какие соединения и в каком количестве получаются в прорастающих семенах при совместном действии протеолитического хермента и окислительного начала. Для решения этого вопроса, были произведены опыты в такой после- довательности: — 1) Наблюдения над разложением белка в присутствии протеолитиче- ского фермента, выделенного из семян подсолнечника, и хлорогеновой кислоты. 2) Опыты с автолизом 5—7-дневных ростков подсолнечника. 3) Опыты с живыми растениями. 1 биске!регоет. Тле1с Азпт. 64, 39 (1848). 2 Вегпегф. Иейзерт. Е. рвуз101. Спела. 26, 272 (1898). 3 Беетап. [14. 44, 229 (1905). 1 Бётескег. Тлер1лоз Ап. 123, 363 (1862). 5 ВепесВ ипа КибзсВег. Иейзевг. #. рвуз1ю1. СВеш. 32, 278. 6 Е. Е1зеНег. 11. 33, 151. 7 С. Мепрего ипа Мать. ОешизеВ. ше4. \Уосвепзейг. (1901); Влосв. Иен. 13, 305; 20, 581 (1909). $ Н. Фак1и. Фопги. оЁ 101. Свем. 4, 68 (1908), ИРАН 1922. — 528 — Для первой серии опытов употреблялся Фермент, выделенный мною’ из семян подсолнечника по методу Буткевича\; кристаллический глобулин и химически чистая хлорогеновая кислота, полученные мною из тех же семян. Глобулина обычно бралось 6—6,5 тр., фермента 1-—1,5 гр. и хлороге- новой кислоты 0,5 гр. Все это смешивалось со 100 к. с. водьт и оставля- лось стоять в колбах Виноградского при ежедневном взбалтывании в течение двух недель в теплом месте. Антисептиками служили хлороформ и толуол. В контрольном опыте хлорогеновая кислота заменялась эквива- яентным количеством серной кислоты, а Фермент ‘разрушался предваритель- ным нагреванием. На ряду с этим ставились колбы, в которых или хлоро- геновая кислота была заменена серной кислотой, или хермент разрушен натгреванием. По истечению указанного срока содержимое колб смывалось в стакан, раствор подкислялся уксусной кислотой и нагревался до кипения. Выпавший осадок промывался горячей водой сперва декантацией, а потом на, хильтре. После высушивания он сжигался по Къельдалю для опреде- ления азота («белковый» азот). Фильтрат п промывные воды сливались и вместе выпаривались на водяной бане до 100 к. с. Затем к ним прибавля- лось 20 к. с. коллоидального раствора гидрата окиси железа (уд. в. 1,050). Раствор усреднялся содой и нагревалея до кипения. Согласно указаниям Рона при этом все находящиеся в растворе альбумозы и пептоны а также болынинство полипептидов увлекаются осадком гидрата окиси железа. Осадок отделялся от Фильтрата сперва декантамией, а затем Фильтрова- нием, промывалсея, сушился и сжигался по Къельдалю. Азот, полученный при этом, занесен в рубрику «азот пептонов». Совершенно прозрачный и бесцветный, как вода, фильтрат сливался вместе с промывными водами и концентрировался на водяной бане при строго нейтральной реакции раствора до 70 к. с. Остаток смывался в мерную колбу на 100 к.с. 10к.с. раствора сжигались по Къельдалю для определения «общего азота Филь- трата». Остаток смывался в дистилляпионную колбу и отгонялся в вакууме в присутствии окиси магния в 1/,Н. серную кислоту. Полученный азот обо- значался как «азот свободного аммиака». Остаток, находящийся в дистил- ляционной колбе усреднялся уксусной кислотой п смывался в мерную колбу на 100 к. с. Отсюда бралось две пробы по 10 к. с. для определения «амин- ного азота» по Ван-Слейку". Дальнейшее исследование Фильтрата в дан- ном случае не производилось. Результаты приведены в прихагаемой таблице, 1 Буткевич. Регрессивный метаморфоз белковых веществ в растениях. Москва, 1904 г. * \Уап-5]уке. Намариев ег В1осй. Атрец. уор АЪаегра]аеп, 5 (П), 995 и 1011. — 689 = представляющей из себя среднее из трех последовательных онытов. Все пиФры в таблице есть проценты от общего азота: = , ВЕ 55 а э ааа Еи БЕ зн | ва | ЕВ |-ЕЕ| Ва зо он Е Е ЕЕ ное © в я ЕЕ = = аз | ча оф |5 =| << Ня 1 Белок, инактивир. Фермент. ...... 97,76 |’ 0,42 | 1,82 | 0,08 | 0,81 0,00 Белок, инактивир. Фермент, хлорогеновая | а 97,51 | 0,28 | 2,04 | 0,18 | 0,51 |-—0,08 Г : ит | | ыы Белок, деятельный Фермент. .... .| 86,15 | 1,30 12,01 | 0,15 | 7,14 0,04 | | Белок, деятельный Фермент, хлорогеновая | | ОЙ ИИ 865 | 0,95 | 12,57 `| `1,03 | 4,36 |—0,03 Несмотря на суммарность приводимых пифр можно все-таки ясно заме- тить, что в присутствии хлорогеновой кислоты «свободный аммпачный азот» увеличивается на, счет «аминного азота, фильтрата». Весьма интересно пони- жение содержания пептонов в колбах, содержащих хлорогеновую кислоту. Однако, при таком общем, суммарном анализе может возникнуть ряд сомнений, так например, происхождение аммиака в данном случае нельзя точно установить — часть его может отщепляться от амидов, часть обра- зовываться в результате гидролитических процессов из аргинина и Т. д. Поэтому; приступая к опытам с автолизом, я решился более детально ана- лизировать Фильтрат, полученный после осаждения белков и пептонов. Кроме того, я счел совершенно необходимым при производимых мною подсчетах иметь перед глазами анализ того белка, который подвергается распаду. Е. сожалению, анализьт белка семян подсолнечника, данные А бдергальденом и Рейнбольдом 1, далеко не полные. Вних совершенно нет данных о содер- жании гексоновых оснований. В виду этого я счел необходимым проделать анализ белка или вернее смеси белков, содержащихся в семенах подсолнеч- ника. Результаты этих анализов, проделанных по метолу Ван-Слейка, изложены в прилагаемой таблице: Аммиачного азота..... Коля окон ВО. 5ВИ -. -’._ ® г отобщего азота. Меланинового: азота сх ннь о БенаИы { 2,37» | : 8 Е 18. АБегна] Чен ина Ве1шро14. ДейзсВ. Е. рьузо]. Свеш. 44, 284 (1905). ИРАН 1922. Общий азот. Фильтрала.. (ера. а 2960908 Аминный азот фильтралта. .. еее ыыы: 49,84» Общий азот гексоновых оснований......... . 25,47» С > $ от общего.азота,. Аминный азот гексоновых оснований. ...... 10,00» Гуанидиновый азот аргинина ............ 6,94» Потрешноеть. се чиее але ГОРО 0,03» ) Для опытов с автолизом употреблялись 5 —7-дневные ростки подсол- нечника, высушенные, обезжиренные и мелко смолотые. Все эти опыты можно разделить на, две серии. Во-первых, были проделаны опыты с мате- риалом в том виде, как он был получен после окончательного измельчения, и во-вторых, с материалом, из которого была предварительно удалена, хло- рогеновая кислота. Для этой цели материал, высушенный в эксикаторе над ФоСсФОорным ангидридом, экстрагировался в приборе Сокслета абсолютно сухим метиловым спиртом. После двухдневной экстракции он сохранял лишь незначительные следы хлорогеновой кислоты и в значительной степени утра- чивал способность окислять пиррогаллол в пурпурогалин (реакция на’ окси- дазу); протеолитический же фермент материала был лишь слегка ослаблен указанной обработкой. _ Все опыты с автолизом велись следующим образом: 20—25 гр. мате- риала, смеитивалось в паоскодонной колбе с 100 к. с. воды, Зк. с. толуола и 3 к. с. хлороФорма. Смесь усреднялась прибавлением К.РО, и оставлялась стоять в теплом месте. В контрольных ольтгах анализ производился непо- средственно после смешивания. Колбы, в которых нужно’ было ‘устранить действие хермента, подвергались предварительному 10-минутному нагрева= нию в кипящей водяной бане. Ряд колб подвергался автолизу в отсутствии кислорода. Автолиз во всех случаях длился 2 недели. По истечении указан- ного срока производилось исследование на стерильность и анализ смеси. Определение азота, белков и пептонов производилось так же, как это описано выше, но Фильтрат анализировалсея более детально. После отгонки аммиака он разделялея на две равных части и каждая часть анализировалась отдельно. В первой части производилось осаждение оснований ФосфФорно- вольФрамовой кислотой в присутствии соляной кислоты. В полученном осадке производилось по методу Ван-Слейка определение общего и амин- ного азота оснований, а также азота гуанидиновой группы: аргинина. Во второй части определялся аминный и общий азот по Ван-Слейку и аминный азот по Саксе. Остаток после дистилляции растворялся в крепкой соляной кислоте и нагревался в кипящей водяной бане в течение 6 часов. 779 | ТОТ | б9Т |587 | 68817 | 06т | 195 | 65 0т | 88°9 |388 |0 90'85 | 17 1319] 2 > = чения 1 иояонэло9окх и пазе\иомо ииятотДои4и я ‘евикотя® эи2о = Е! 85 Е = Вы = 37‘ | 180 | ТТ |397 | 95*8т | 58'Т | 795 | 04°6 | 58% | 318 | 50`0. | 9195 | 58‘'9 | 09/9 | - ` `чатокоим иононэаодокх ВЕ иизтотАоиди я звикотяе эко к Е Е. тоыЕ Га | = 918 1 820 | 98Т |059 | ТА'бт | 08Т | 588 | 86°0т | 59'0Т | 095 | 10'0 | 66'95 | 00°% | 0049 | - * `` `` `` меммо | ВЯ | ииатошАои4и я еикогяе эг20]] | = РЕ [42 ‚ Яз а $18 | 140 | 98т |599 | Тист| 581 | 6/8 | т6'От | т7'0Т |375 | 100 | 0896 | 90°% | в1“49 | ` °° "зоикощяе эко | 28” . Е 88а | 16'0 | 190 |580 |074 | 961 | 68т | $89 |158 | 9/0 90°0 | 969т | 18 | <8°94 | ° ` (акодиноя) ‘евиголяе ор, = | 170 |0 698 | 40'55 | 8118 | ГЁТ | 189 | 9821 | 88'95 | 987 | Р0°0 | 0187 | 60°^ | та | `* ``" ` > вю9оноия Е ииятотА910 я евиколя® эго] ] ы ты Бя 2 869 рчрт | 858 | 50'б1 | 80'65 | 05т | 055 |966 |559т| 669 | 50'0 | 1097 | 39% | 6067|°'°'*`°* * п10@окоия | 73 | эпАтоох иди зеиколаяз эгооТ Е ы \ | Ея 07‘9 | <0°Т | 551 | 90% | 96°8Т | в9т | ИТ | <54 |978 | 085 | $0'0 | 80'08 | 18 | 3/99 | ‘коинеяойтен ‘нодичитяени = 8 Е чтнои4эФ ‘9еиголяе эго | & в, = < (65) ` 68 | 980 | РОТ |068 | $961 | ‘ЧИТ | Ри‘ | 9/9 |766 | ТТ | 500 | 0035 | ТИФ | 79‘/9 | ^ `` (чкоданом) веикотае о) ЕЯ | + = ца Э = =о 3 ЕЕ = аа 22 = Я 5 я ВЕ За ВЕ ВНЕ Е ГНЕВ ВЯ на н8 |= Ян Но ЕВЕ: Ня Я = с на = 5 |= © ви Га О8 |5 ча = = ае Ен © а | Ро Е е ы Е Я = | о == ич| зы м =| бы = = Э 5 Е = = э “ > я® | эЕ що а © © © = & ею Э = - оо = я ев = 5 8 =] 8 я ЕЕ в 556 Я ЕЕ е8| 5+ Е Е г о 5 | х Я ГВ Ва 8 ве | 9 а ЗЕЕ - е = 50 о©| >° т = = ы р з Фэ Я -3 т я < о. > ов АНИ ЕЕ ВЫ О р — 588 —= При этом происходит распад паходящихся в Фильтраже соединений типа оксалиламидоуксусной кислоты". Этот распад. связан с образованием сво- бодного аммиака и свободных аминных групп. Определяя эти последние мы можем определить количество азота соединений типа, оксалиламидоуксусной кислоты. Результаты анализов сведены в прилагаемой таблице. Все цифры таблицьг являются процентами от общего азота. Важдая цифра есть сред- нее по крайней мере двух параллельных определений. Из рассмотрения этой таблицы можно вывести следующие заключения: 1) В присутствии хлорогеновой кислоты и кислорода происходит боль- шее увеличение содержания свободного аммиака, чем это’ имеет место в отсутствии того или другого компонента. Оксидаза влияет на ‘увеличение содержания аммиака только в присутствии хлорогеновой кислоты. 2) В отсутствии хлорогеновой кислоты или кислорода повышается содержание свободных аминных групи в Фильтрате. 8) БВ присутствии хлорогеновой кислотьг и кислорода повышается содержание соединений типа оксалиламидоуксусной кислотьт. 4) В отсутствии хлорогеновой кислоты или кислорода повьштается содержание азота. пептонов. 5) В отсутствии протеолитического и других ферментов, ‘но в присут- ствии хлорогеновой кислоты и кислорода понижается содержание азота пептонов и аминного азота и увеличивается содержание свободного аммиака и азота соединений типа оксалиламидоуксусной кислоты. Кроме этих общих положений указанная таблица лает возможность проследить более подробно превращения аминных групп. А именно, зная сколько белкового азота перешло в раствор в процессе автолиза, мы можем, пользуясь таблицей анализа белков, подечитать сколько аминного азота должно было бы получиться в Фильтрате, если бы имел место ‘только один гидролитический распад. Сравнивая вычисленную иифру с Фактически полученной, мы можем составить представление о количестве аминного азота, исчезнувшего в результате действия окислительного начала. С другой стороны, зная, какое количество аммиака должно было бы получиться из амидных групи и из распавшейся гуанилиновой групиьг аргинина, и сравни- вая эту пиФру с Фактически полученным количеством аммиака, мы узнаем, какое количество аммиака образовалось во время автолиза. Результаты этих подсчетов я привожу в прилагаемой таблице 2: 1 Ом. работы РоПаек. Вейт. х. свет. Рвуз101. м. Разо1. 7, 16 (1906), Кегр ива Опсег. Вег. 4. 4еифзсВ. свет. Сез. 30, 579. ь 2 Все цихры таблицы являются процентами от общего азота. Количество | Количеетво исчезнувшего образовавше- аминного |гося аммиач- азота, ного азота. = { До автолиза (контроль) 0 0 = Е= < в = | После автолиза; Ферменты инактивированы 2,5; нагреванием 1,00 ЛИ ноя Не = г Поеле автолиза при доступе кислорода 8,71 3,83 Ба я = & (| После автолиза в отсутствии кислорода ... 0,75 0,87 : $ | ЕЕ - оао а оно. 0 0 нЕ . | 525” | После ‘автолиза 17. |, 0,74 | 0,85 5 Х-- . Е | 7 Ен | а В ЕЯ | Поеле автолиза в присутствии оксидазы . 0,70 0,85 вые) ‚а ".а,5 Е <=] : НЕ ВЫ Ан, И ся ь 5 э ы 5 =. Поеле автолиза в присутствии хлорогеновой | ЕВ 5 кислоты. 1,40 1,52 = = | Ее а | 8 == | После автолиза в присутствии оквидазы и хло- о = з ; 28$ рогеновой кислоты Как видно из приведенной таблиньь количество исчезнувшего аминного азота, весьма. близко подходит к количеству азота, аммиака, образовавшегося в процессе автолиза. Это делает весьма, вероятным, что этот аммиак обра- зовалея на счет распавшихся аминных групи. Для опытов с живыми ростками отбирались наиболее полновесные и внолне доброкачественные семена; все семена разделялись на 6 порций по 1000 семян в каждой порнии и намачивались одни сутки в воде, после чего высеивались в мокрые опилки, между двумя намоченными тряпками. По прошествии 4 дней все семена освобождались от шелухи. Порции №№ 1 и.2 сейчас же высушивались в термостате при 40°, порции №№ 3 и 4 оставлялись дальше расти при тех же условиях, что и раньше. Порпии №№ 5 и 6 помещались в тонкостенные круглодонные колбы, из которых выкачивалея воздух. Следы. кислорода, которые могли остаться в колбах, удалялись щелочным раствором пирогаллола. По прошествии 2 дней порции №№ 3 и 4 высушивались в термостате при 40° С. Круглодонные колбы наполнялись углекислотой, вскрывались, из них удалялись пробирки с пиро- галлолом и бралось по 5 штук семян из каждой колбы. Эти семена сея- лись в опилки (из всех 10 вынутых семян только одно. погибло, остальные ИРАН 1922 — 534 = продолжали жить). Колбы с оставшимися семенами вновь закрывались, раврежались и нагревались в водяной бане до 40°. При этой температуре и постоянном разрежении семена были высушены. Сухие семена всех 6 порций измельчались, обезжиривались и анализировались. Анализ произ- водился точно так же, как это было описано в опытах с автолизом. Резуль- таты анализов изложены в прилагаемых таблицах *: ‚ Порция, Порция, К вер оль. | Робшая при росшая доступе |в отсутетвии кислорода. | кислорода. А ре аа 77,84 67,81 70,66 Азот пептонов. О: В ТЕ. 3,31 3,54 8,87 Общий азот Фильтрата. ......е.- 18,81 28,57 20,45 Попреносте а а ее - 0,04 0,04 0,02 Азот свободного аммиака. ....... 0,58 1,85 0,83 Общий аминный азот .. а ЕН 6,32 9,58 9,79 Общий азот гексон. основан. ....... 4,56 6,68 6,96 Аминный азот гексон. основан. ...... 1,08 1,57 1,78 Азот гуанидинов. групп. аргинина. .’... 1,05 1,41 1,01 Азот Фильтр. гексонов. основан. ....,. 13,67 20,04 12,66 Аминный азот Фильтр. гексон. основан. .. 5,24 8,01 8,01 Азоткобакее. м... с о 0,36 0,90 0,61 Аммиачный азот после гидрол. ...... 0.77 0,88 0,12 Аминный азот после гидрол. ...... 4,89 5,42 1,92 Количество | Количеетво исчезнувшего образовавше- аминного |гося аммиач- азота. ного азота. Контроль 0 0 Порция, росшая при доступе кислорода... о. 0,95 1,00 Порция, роешая в отсутствии кислорода „т... .. 0,08 0,10 Выводы, которые можно сделать ‘из рассмотрения этих таблиц, почти те же, что при опытах с автолизом. | Из всех приведенных опытов можно’ сделать заключение, что при. совместном действии протеолитического фермента и окислительного начала белки в прорастающих семенах распадаются с отщеплением аминных групп в виде аммиака. 1 Все цифры таблицы лвляются процентами от общего азота Известия Российской Академии Наук. 1922. (ВоНеыю 4е 1’Асад6пие 4ез Зслепсез 4е Влазз1е). Зеленый дыхательный пигмент Нейап из аппии$. ‚ А. И. Опарина. (Представлено академиком В. И. Палладиным в Отделение Физико-Малематических Наук 25 января 1922 года). В 1393 году академик А. Фаминцын" впервые нашел и описал зеле- : ный пигмент подсолнечника. Указанный автор делал срезы семядолей, дер- жал их несколько минут в парах аммиака и после рассматривал в капле подсолнечного масла. При этом ему удавалось обнаружить позеленение алейроновых зерен. Вроме того, он получал спиртовые и водные экстракты | и установил, что позеленение зависит. от присутствия в. семени растворимого в воде хромогена, переходяшего при доступе’: воздуха в зеленый пигмент; последний он счел за тело, находящееся в близкой генетической связи с хло- роФиллом. Позднее Людвиги Кромайер?, экстрагируя обезжиренную муку под- солнухов метиловым спиртом и осаждая экстракт свинцовым уксусом, полу- | чили указанный хромоген в виде желтого аморфного порошка. Они назвали выделенное ими тело «гелиантовой кислотой» и дали этому соединению сле- Е дующую эмпирическую Формулу С, Н.,, О.. Гелиантовая кислота давала реакцию позеленения, а, при кипячении с крепкой соляной кислотой отщепляла, й сахар, способный восстанавливать Фелингову жидкость. | В 1907 году Гортер?, работая с кофе-дубильной кислотой Рохле- | дера*, установил, что это тело представляет из себя смесь «хлорогеновой кислоты», «коФфаль-кислоты» и других субстанций. Хлорогеновая кислота была, выделена автором в кристаллическом виде и весьма подробно исследо- вана. Впоследствии оказалось, что это соединение очень распространено 1ТА. Фаминцын. Работы Ботанической лаборатории Имп. Академии Наук. СПб., 1893, № 6. 2 1 пам1е ппа Кгошеует. Атев. 4. Рваттазме 99, 1 ип@ 285. я 3 ботфег. Апиеп 4. Свепае 358, рас. 327 ипа 359, 217 а 4 Вос едег. Аппаеп 4. Свепие 50, 224; 59, 300. ) | ИРАН 1922. 2195 —= —- 536 = в растительном царстве (Гортер* установил присутствие этого тела в 98 растительных видах). Между прочим хлорогеновая кислота содержится и в семенах подсолнечника, откуда ее можно легко выделить. Гелиантовая кислота Людвига и Кромайера есть ничто иное, как смесь хлорогеновой кислоты и какого то декстринообразного тела, распадающегося при нагре- вании с соляной кислотой на глюкозу. Это тело можно выделить из гелиан- товой кислоты, растворяя ее в кипящем абсолютном метиловом спирту и охлаждая раствор. При. этом хлорогеновая кислота, остается в-раетворе, а, декстринообразное вещество выпадает в виде белого хлопьевидного осадка. Хлорогеновая кислота, по Гортеру представляет из себя белый кристалли- ческий порошек, легко растворимый в воде, хуже в спиртах и совсем нера- створимый в других органических растворителях. Она плавится при 206 — 207°, вращает плоскость поляризации |], = — 33,1° двуосновна и обла- дает эмпирической формулой С., Н, О... С металлами и органическими основаниями она дает ряд хорошо кристаллизующихся солей, при нагрева- нии с щелочами разлагается на коФхейную и хинную кислотьг; ее аммиачныте растворьт при стоянии на воздухе приобретают зеленую окраску. На, осно- вании целого ряда анализов и соображений Гортер дает хлорогеновой кислоте следующую структурную Формулу: „0 СН т НН ОН т СН он Ао о Нлафояе бам ОХ ‚жной | Е НО-каежаот орихломЕ ототВНА, ЭВ АО С | ОН () НО | д БСА 0 ВОто пил Овна ео оО ОТЕК Не СС ао 0. ОНОН а ПН" ^^ об Их г0з ( Н | А я соон-онм СН СН х 1 Сотфег. АгсВ. 4. Риаттале 247, 184. — 537 — Таким образом, химическая природа описываемого тела была более или менее детально выяснена, но Физиологическое значение этого соедине- ния оставалось совершенно неясным. Между тем, широкое распространение хлорогеновой кислоты в растительном царстве делает этот вопрос особенно интересным. Способность шелочных растворов хлорогеновой кислоты приобретать зеленую окраску только в присутствии кислорода, воздуха наводит на, мысль, что мы имеем перед собой ни что иное, как хромоген дыхательного пиг- мента, Эти тела играют очень важную роль в окислительных процессах орга- низмов. Согласно исследованиям академика В. И. Палладина!1, при окисле- нии питательных веществ в растении кислород воздуха не присоединяется непосредственно к белкам, углеводам и пр., а окисляет особые тела, содер- жалцие в своей молекуле ароматическое кольцо, так называемые дыхатель- ные хромогены. В результате этого окисления хромогены переходят в пиг- менты. Последние обладают свойствами акцепторов водорода — они улавли- вают тот водород, который образуется при окислении разнообразных соеди- нений кислородом воды. Питательные вещества, не окисляясь кислородом воздуха, могут окисляться кислородом воды, но этот процесс идет только В том случае, когда одновременно в растворе присутствует тело, способное улавливать весь выделяющийся при этом водород. Эту роль и берут на, себя пигменты. Таким образом, если хлорогеновая кислота, действительно, является дыхательным хромогеном, она, должна, окисляться кислородом воздуха, пере- ходя при этом в пигмент, обладающий свойствами акцептора водорода. В присутствии этого пигмента в водных растворах питательные вещества должны подвергаться окислению на счет кислорода воды. Для исследования способности растворов хлорогеновой кислоты погло- щать кислород воздуха мной были предприняты опыты с эвдиометрами. В эвдиометр вводилось определенное количество куб. сант. раствора. хлоро- геновой кислоты определенной концентрации и сюда же затем прибавлялось строго установленное количество аммиака. При такой постановке опыта можно заметить, что позеленение раствора начинается сверху, с места, со- прикосновения жидкости с воздухом, и распространяется затем по всему водному столбу, при этом объем газа над жидкостью постепенно, сравни- тельно очень медленно, убывает. По истечении некоторого времени поглоще- у 1 В. Палладин. Сборник, посвященный К. А. Тимирязеву, стр. 1. Здесь же имеются сноски на большинство предыдущих работ по вопросу о дыхательных пигментах. ИРАН 1922. 35 — 538 — ние кислорода прекращается. В указанных опытах это наступало по исте- чении 6——10 дней в зависимости от количества введенной в эвдиометр хлорогеновой кислоты. В других опытах аммиак заменялся едким натром. При этом раствор не зеленел, а бурел, но поглощение кислорода шло весьма энергично и заканчивалось обычно скорей (5 — 7 дней). Хотя мои опыты велись при весьма низкой температуре (4 — 5° С) п хлорогеновая кислота, является весьма, неблагоприятной средой для развития микроорганизмов, однако, возникало сомнение не искажаются ли результаты газового анализа жизнедеятельностью бактерий. Для того, чтобы устранить эти сомнения, я стал вести свои опыты не в эвдиометре, а в колбах с плоским дном, при чем наблюдал поглощение газа по поднятию ртути в отводной трубке. При таких условиях окисление протекало до конца в два, дня и затем объем газа в колбе не изменялся. Результаты изложенных опытов сведены к прилагаемой таблице: Первоначал. Конечный | Е Время опыта ие АЕь бе объем Разность 'Георетич. хлор. кислот. а | и воздуха воздух | Ра в днях, ` в куб. сант. | в куб. сант. В АО: куб. сант. | в куб. сант. | = 7 0,0327 — 22,4 21,4 1,00 | 1,03 а | 6 0,0162 12,1 11,55 0,55 0,51 ЕВ 0,0425 | 12,25 10,95 1,30 1,35 Е | 10| 0.081 20,20 17.70 2,50 2,57 Е 9 0,0731 18,20 15,85 2,35 2,32 В | В ы [5 0,0314 Ва | 11,30 1,50 1,00 = МаонН. 7 0,0722 22,4 19,10 3,30 2,29 Е | 0,0201 2 ЗабБ 0,95 0,64 [2 0,2312 195,4 188,1 7,30 7,33 Е МН. 2 0,1532 216,0 211,2 4,80 4,86 ЕЕ 12| 0312 216.0 206.2 9,80 9.87 ве. = ” мон 2| 0,2313 195,4 184,2 11,20 7,33 | Все газовые объемы в таблице приведены к нормальным условиям. В последнем столбце таблицы приведены те объемы кислорода, которые теоретически должны были бы получиться, если бы каждая молекула, хлоро- геновой кислоты поглошала 2 атома кислорода. °— 639 — Из приведенных результатов видно, что хлорогеновая кислота, усред- ненная аммиаком, поглощает в водных растворах 2 атома кислорода, на, каждую молекулу, тогда как в присутствии едкого натрия она, поглощает почти 3 атома на ту же единицу. Интересно отметить, что раствор, окислен- ный в присутствии едкого натрия, не зеленеет уже больше от прибавления аммиака. Очевидно, в этом случае молекула хлорогеновой кислоты претерпе- вает какое-то глубокое изменение. Для выяснения изменений, происходящих в молекуле хлорогеновой кислоты при ее окислении в присутствии аммиака, был применен элементар- ный анализ. Аммпиачный раствор хлорогеновой кислоты окислялся струей воздуха, затем аммиак вытеснялся выпариванием раствора, с гидратом окиси кальция (при этом применялся вакуум), остаток от выпаривания разбавлялся дестиллированной водой, полученный раствор освобождался от избытка кальция пропусканием углекислоты, выпаривался до консистенции жидкого сиропа, и оставлялся кристаллизоваться. В результате такой обработки были полу- чены темные, почти черные кристалльт, которые после многократной пере- кристаллизации были употребленьт для анализа. На ряду с этим для контроля были получены кристаллы хлорогеново-кислого кальция, которые также подверглись элементарному анализу. Результаты анализов изложены в при- ‚ лагаемой таблице: Контрольный анализ (Анализ хлорогеновокислого кальция). Определение кальция: Т 0,3032 гр. дает 0,0222 гр. Са0О или 5,24 9] Са П 0,6613 гр. дает 0,0491 гр. Са0 или 5,30 0% Са Определение углерода, и водорода: Т 0,6238 гр. дают 1,1508 гр. СОз и 0,2665 гр. НО — 50,29 0/5 С, 4,780 Н Ц 0,4005 гр. дают 0,7373 гр. 005 и 0,1675 гр. НоО — 50,21 0\ С, 4,680] Н Анализ кальциевой соли окисленной хлорогеновой кислоты. Определение кальция: Т 0,4264 гр. дают 0,0818 гр. Са0 или 5,32 6] Са П 0,3135 гр. дают 0,0235 гр. Са или 5,35 0] Са Определение углерода, и водорода: Г 0,5631 гр. дают 1,0437 гр. СОз и 0,2109 гр. НО — 50,55 0/5 С, 4,19 4 Н П 0,4821 гр. дают 0,8925 гр. СОз и 0,1835 гр. Н2О — 50,49 0/5 С, 4,2604 Н ИРАН 1922. 5 — 540 — Все приведенные анализы проделаны с материалом, лишенным кристал- лизационной воды. | При сравнении полученных при анализе цифр можно заметить, что после окисления процентное содержание углерода возрастает на, счет водо- рода. Принимая во внимание, что хлорогеновая кислота, двухосновна и, сле- довательно, присоединяет при образовании соли один атом кальция, можно построить следующие эмпирические Формулы: До окисления .......... Са.С»Н О; Посте окисления ...... . бан Отсюда, следует, что кислород, поглощенный аммиачным раствором хло- рогеновой кислоты, не присоединяется непосредственно к молекуле этой кислоты, а отнимает от нее 4 атома водорода. Изменения, происходящие в молекуле хлорогеновой кислоты при оки- слении ее в присутствии едкого натрия, ближе не выяснены. Процесс окисления хлорогеновой кислоты кислородом воздуха, совер- шающийся при обычных условиях довольно медленно, может быть значи- тельно ускорен прибавлением к раствору небольших количеств оксидазы. Для этих опытов была, употреблена, лакказа Бертрана! и хенолаза, добы- тая мною из семян подсолнечника по методу Баха?. Опыты в эвдиометрах и калориметрические исследования показали, что присутствие даже ничтож- ного количества указанных тел ускоряет реакцию окисления в 20—25 раз. Таким образом, оксидазы способствуют образованию в семенах зеленого ды- хательного пигмента. Полученный из хлорогеновой кислоты пигмент является энергичным акцептором водорода; он легко восстанавливается водородом ш аби пазсепдб1 и может заменять собой метиленовую синь в известных опытах Бредига и Зоммера? (окисление хормальдегида в присутствии палладиевой черни и метиленовой сини). Таким образом, хлорогеновая кислота, ведет себя вполне согласно с той схемой, которую дает В. И. Палладин для хромогенов дыхательных пи!- ментов. 1: Вегёгапа. Сотрь.-геп4. 118, 1215 (1894); 120, 266; 121, 166 (1895): 122, 1132 (1896); 145, 340 (1907). 2 А. Васф. Вет. 4. аеиёзсв. ОВ. Сез. 43, 362 (1910). 3 Вте12 ип Зошшег. Дейвсйт. #. рвуз!е. Свепие 70, 34, — 541 — Для того, чтобы выяснить, насколько зеленый пигмент может служить целям окисления питательных веществ в прорастающих семенах, мною были предприняты опыты по окислению аминокислот, полипептидов, пептонов и белков в присутствии указанного соединения. Еще в 1862 году Штрекеру! удалось окислять аминокислоты кисло- родом воды в присутствии аллоксана; при этом реакция шла согласно сле- дующему уравнению: ВСНМН,.СООН -- О — ВСНО -+ 00, -н МН.. Позднее целый ряд авторов? применяли самые разнообразные методы окисления. И при этом реакция всегда шла в направлении указанном Штре- кером. : В моих опытах с хлорогеновой кислотой окисление аминокислот тоже шло согласно вышеприведенной Формуле. Эти опыты я вел следующим образом: В небольшую плоскодонную колбу помещалось строго определенное количество раствора аминокислоты, хлорогеновой кислоты, аммиака и то- луола для обеззараживания раствора. Точно также ставился и контрольный опыт, только вместо раствора хлорогеновой кислоты в колбу приливалось соответствующее количество дестиллированной воды или слабой серной кислоты, по своему титру соответствующей раствору хлорогеновой кислоты. Колбы ставились в теплое место. По прошествии 2 — 4 дней их содержи- мое подвергалось анализу. В последних своих опытах я применял вместо аммиака раствор едкого натра; при этом реакция шла, так же, как и в опы- тах с аммиаком, но результаты анализа получались более надежные. Для определения количества получающегося при реакции аммиака, при- менялась отгонка с магнием в вакууме. Количество аминокислоты не под- вергшейся окислению устанавливалось по методу Ван-Слейка?3. Альдегиды и соответствующие кислоты определялись только качественно, первые при помощи гидразонов, а вторые при помощи исследования характерных солей. 1 БутескКег. Тлебоз Апи. а. Свеш. 123, 363 (1862). 2 Е. Е1зсрег. ИеЙзсйх. Г. рвуз1о!. СБет. 33, 151; Е. Вепесв и Е. Кибзсвег. 114. 32, 278; С. МецЬегс ипа М1батЬ. ОейёзсВ. шей. \Уосвепзейт. (1901); Влосв. Яейзсвт. 13, 305; 20, ‚531 (1909); Н. РаЕ1т. Топги. оё 101. све. 4, 63 (1908); К. Гапсве14. Вег. 4. ЧеиёзеВ свет. Сев. 42, 2360 (1909). 3 уап 51уЕе. НапаБиась 4ег Влосв. АтБеш. уоп А Ъ4егва1Чеп 5 (П), рае. 995 ипа 1011. ИРАН 1922. — 549 — `Окислению ‘в присутётвии пигмента подверглись следующие аминоки- слоты: гликоколь, аланин, лейцин, аргинин, аспарагиновая и глютаминовая кислоты, тирозин, фенилаланин, гистидин, лизин и пролин; опыты с гуани- дином и мочевиной дали отрицательные результаты. При работах с аргинином и лизином можно было установить, что только и-аминогруппа отщепляется в виде аммиака. Результаты анализов приведены в нижеследующей таблице: ПИ --] ' ' г = © „= СЗ |: =] З В НЫЕ = - Вен аб Ве ао.“ ме я= ея. 8 =_= ВЕ ая ая ва ЕЕ Название аминокислот. Не ан аз Ей Аз я не 2 -= 2о за ЗК ФЕ Ф5 Ф = Ф > < иН мо 3 ла по лы > РУ 5 ная Яо на ЛИ] эн ЕЕ ЕВ Ра ив ВЕ ЕН НЫ Гликоколь 0,1887 ° 0,1831 | 0,0057 0,1581 16,2 АИ 05 0,2100 0,0076 0,1968 19,8 Лейцин. 59 о В 0236505 650. 162 оО 0,3684 15,6 Аргинин. 4: о. тс | 0200 | 0,1602 0,0020 0,1808 12,7 Аспарагиновая кислота... . .| 0,1532 | 0,1012 0,0029 0,1255 18,1 Глютаминовая кислота. ....| 0,3811 | 0,1238 ‹ 0,0063 0,3232 15,2 Тирозини и ..| 0,3451 | 0,1511 | `` 0,0019 0,3240 6,1 Фенилаланин 0... 0,4113 0,1013 | 0,0087 = Он о ворон ь| 00 | 09 0,0012 — 10,3 изино нон. м поиаете 9,3115 . 0,1432 0,0043 0,2720 127 Пролин- ее № 01315 0,1611 0,0019 — 10,1 Из приведенных результатов видно, что окисление идет далеко не полно и в большинстве случаев ограничивается 10 — 20°/, внесенной аминокислотьт. Прибавление к реакционной смеси неболыших количеств угольной, кремне- вой и, в особенности, ФосФорной кислотьг увеличивает количество распавшейся аминокислоты. ные Переходя к вопросу об окислении полипептидов, прежде всего надо указать на работу Полляка*. Этот автор окислял глицил-глицин’ при помощи кальций-перманганата. При этом он получил соединение, обладающее ФОрмулой: | сОСоОН | ХНСН,С0ОН так называемую оксалиламидоуксусную кислоту. Это соединение получается из глицил-глицина, путем замещения аминной группы кислородом. При: этом выделяется аммиак. Если оксалиламидоуксусную кислоту нагреть с крепкой. 1 Ро! 1асЕ. Вейт. 2. свеш. РНуз10]. и. РайёЪо]. 7, 16 (1906). \ — 548 — соляной кислотой или с концентрированным раствором гидрала, бария, то она разлагается, сперва. на оксаминовую и уксусную кислоты, а, потом на, аммиак, щавелевую и уксусную кислоты: , ноОС.С0.ХН-СН,.С00Н —> С,Н,0, + МН, + СН,.С00Н Слабая соляная кислота почти не действует на это соединение. Окса- лиламидоуксусная кислота еще в 1897 году. была синтетически получена Керпом и Увгером ‘. Указанные авторы детально исследовали это соеди- нение; между прочим они установили, что эта кислота хорошо осаждается азотнокислым серебром. Мною из полипептидов были исследованы глицил-глицин и аланил- аланин. Опыты велись следующим образом: 5 гр. глицил-глицина и 0,35 гр. хлорогеновой кислоты растворялись в 100 к. с. воды, к раствору кроме того прибавлялось небольшое количество К,РО, до слабо щелочной реакции. Раствор наливался в плоскодонную колбу. В качестве антисептика употреблялся хлороформ и толуол. Совершенно так же приготовлялась контрольная колба, только вместо хлорогеновой кислоты наливалось эквивалентное количество серной кислоты. Колбы оста- влялись стоять в продолжении 7 дней. По истечении указанного срока в них путем отгонки с окисью магния производилось определениесвободного аммиака. При этом прямой опыт дал 0,0211 гр. азота аммиака. Остаток после отгонки обливался крепкой соляной кислотой и кипятился с обратным холо- дильником в продолжении 6 часов, после чего болыпая часть соляной ки- слоты удалялась выпариванием в вакууме, раствор нейтрализовалсея содой и вновь подвергался дестилляции с окисью магния под уменьшенным давлением. При этом вновь получалось 0,0220 гр. азота аммиака. В растворе, полу- ченном после нагревания с крепкой соляной кислотой, легко можно было обнаружить присутствие щавелевой кислоты. Количественное определение этого соединения, однако, небыло мною произведено. Контрольный раствор только после кипячения с крепкой соляной кислотой обнаружил присутствие следов аммиака. Для другого опыта, было употреблено 10 гр. глипил-глицина, и 0,85 гр. хлорогевовой кислоты. Прочие условия те же, что и в предыдущем опыте. По истечении 7-дневного срока к полученной смеси прибавлялея раствор азотно-кислого серебра. Образовавшийся белый творожистый осадок отфиль- 1 Кегр ипа Опсет. Вет. 4. аеиёзсВ. СБетш. Сез. 30, 579. ИРАН 1922. — 544 — ровтывался, промывался и разлагался сероводородом. Полученный раствор выпаривался до консистенции жидкого сиропа и оставлялся кристаллизо- ваться. Ввиду малого количества, полученных кристаллов, их не удалось вы- делить в химически чистом виде, во при нагревании с крепкой соляной кисло- той они отщепляли аммиак и щавелевую кислоту. Таким образом, весьма, вероятно, что в данном случае я имел в руках оксалиламидоуксуеную кислоту. Аналогичным образом были проделаны опыты с аланил-аланином: :. я Е = =. ‚о >= за Е а о аиаеа в = = ая | зов ВЕ =) 2 == ыы. ая 8.9 = аая |522 Ра В: о ЗВЕНЕ рн = я ны ее я 25 = мы я ян Е Яро Яра, я з о Е я а В о ея ея © оеё= серЯ 5Я < Е 5а = не |мнНЕя Прямой опыт , 5,00 0,500 100 0,0131 0,0138 Контрольный опыт 5,00 0,000 100 Следы Следы Второй опыт с аланил-аланином был изменен в том смысле, что не производилось отгонки аммиака, а, весь раствор гидролизовался едким барием; избыток этого последнего удалялся углекислотой. В растворе легко можно было обнаружить увитиновую кислоту, что указывает на присутствие пиро- виноградной кислоты. Таким образом, можно предполагаль, что реакция идет по следующему уравнению: Н Н | | | | О ОО С О | Ве и МН МН | © =0- 0—0 -> МН, | —- Н—О0—МН, С =оО СООН | | | СН, СН, (®Г0) — 545 — Опыты с пептоном велись следующим образом: Бралось 30 гр. пептона, 1 гр. хлорогеновой кислоты и 500 к. с. воды. Хлорогеновая кислота предварительно нейтрализовалась едким натрием. Антисептиком служили хлороформ и толуол. Продолжительность опыта 7 дней. По истечении указанного срока раствор разделялся на, две равных половины. Первая половина подвергалась перегонке с окисью матния. При этом получено 0,0108 гр. аммиачного азота. После гидролиза остатка с крепкой соляной кислотой получено еще 0,1126 тр. азота. Раствор содер- жал щавелевую кислоту. Контрольный раствор только после нагревания с крепкой соляной кислотой дал 0,1010 гр. аммиачного азота. Цавелевой кислоты в этом случае обнаружить не удалось. Вторая половина, раствора осаждалась ФосФорно-вольхрамовой кислотой в присутствии серной кислоты. Осадок, содержалций неразложившийся пептон, отфильтровывался, Фхильтрат и промывные воды сливались вместе; серная и ФосФоро-вольфхрамовая ки- слоты удалялись баритом, а избыток последнего углекислотой. Фильтрат кипятился для разложения карбамидов и удаления угольной кислоты, Филь- тровался и осаждался азотнокислым серебром. Белый творожистый осадок разлагался сероводородом, сернистое серебро отфильтровывалось и ФИЛЬ- трат выпаривался на водяной баме до консистенции жидкого сиропа. Даже при очень долгом стоянии из этого сиропа не выделилось кристаллов. При высушивании в эксиккаторе раствор затвердевал в виде гладкой про- зрачной массы. При разложении раствора этой массы крепкой соляной ки- слотой образовывался аммиак. Таким образом, и при окислении пептонов мы можем предполагать образование соединений ряда оксалиламидоуксусной кислоты. Для опытов с белком бралось 8 гр. глобулина, полученного из семян подсолнечника по методу Осборна. Глобулин растворялся в 500 к. с. соле- вого раствора, сюда же прибавлялось 0,7 гр. хлорогеновой кислоты и раст- вор К,РО, до слабо-щелочной реакции. Раствор наливался в колбу Виноград- ского и оставлялся стоять в теплом месте в течение 7 дней. Антисептиком служили толуол и хлороформ. Аналогичным образом был поставлен контроль- ный опыт. По истечении указанного срока, содержимое колб было отогнано в вакууме с окисью магния. При этом прямой опыт дал 0,0046 гр. аммиач- ного азота, а контрольный едва, заметные следы этого соединения. Таким образом, все последовательные продукты гидролитического рас- пада, белка, и сам белок в присутствии хлорогеновой кислоты подвергаются окислению кислородом воды с отщеплением свободных аминных групи в виде аммиака. ИРАН 1922. 22 996 => В заключение считаю своим приятным долгом выразить глубокую бла- годарность проФ. Ф. Н. Крашенинникову и прох. А. Н. Баху за их постоянное содействие, которым я пользовался при разработке указанного вопроса. Известия Российской Академии Наук. 1925. (ВоПейп 4е ГАсаа6име 4ез Зелепсез 4е Ваззе). “Влияние евета на роет этиолированных и зеленых семядолей тыквы, изолированных на различных етадиях прораетания, а также на образованние в них хпорофилппа. т В. М. Палладина. (Доложено в заседании Отделения Физико-Математических Наук 9 февраля 1921 года). В предыдущей работе! я исследовал влияние света на рост этполиро- ванных листьев бобов. Это — листья, частью не дополучившие, а частью, может быть, и совсем не получившие из семядолей (и из стеблей?) различ- ных веществ, нужных для нормального роста на свету. Следовательно, это были голодающие листья. Для настоящей работы я взял семядоли тыквы, т. е. представителей противоположного типа: листья, переполненные пита- тельными веществами. Во время прорастания семян тыквы, как на. свету, так и в темноте, семядоли не получают, а отдают свой питательный мате- риал. Поэтому о голодании семядолей тыквы, даже во время прорастания семян тыквы в темноте, речи быть не может, по крайней мере в начальные стадии прорастания. Еще Сакс? указывал, что семядоли тыквы, несмотря на изобилие запасного питательного материала, в темноте растут гораздо хуже, чем на свету. Я поставил себе целью изучить влияние света, на, рост, как этиолиро- ванных, так и зеленых семядолей тыквы, отделенных от стеблей на раз- личных стадиях прорастания. О величине роста я заключал, как по увеличению количества, сырого вещества, так и по увеличению поверхности. Для определения поверхности семядоли зажимались между двумя стеклянными пластинками и, после накла- 1 В. Палладин. ИРАН. 1918. 2 БасВв. Вов. Дейипс. 1863. безалатейе АБВава]исеп. Т 1892, стр. 200. ИРАН 1922. — 547 — — 548 — дывания фотографической бумаги, выставлялись на свет. После Фиксиро- вания и высушивания белые (на черном Фоне) изображения семядолей выре- зывались ножницами и взвешивались. Затем обычным путем определялась их поверхность. Полученными отпечатками я пользовался`для получения по- зитивных изображений. Таким образом отпечатан 3 рисунок. На нем черным цветом отпечатаны листья, как органы наиболее энергично поглощающие свет. - Опыт 1. Семена, после размачивания в течение суток в воде, были очищены от всех оболочек и разделены на две порции. Семядоли одной порции (10 в темноте и 10 на свету) культивировались на дистиллированной воде, семядоли же другой порции (также по десяти) культивировались на, 1°/, саха- розе с прибавлением мела. Температура 16—19°. А. Культура на дистиллированной воде. 1. Контрольные (рис. 1). Вес 1,6 гр. (100). Поверхность 11,55 кв. см. (100). 2. Темнота. а) Через 6 дней. Осталось 5 семядолей слабо желтоватого цвета. Остальные семядоли погибли. Вес и поверхность семядолей перечислены на 10, как и во всех остальных опытах (рис 1). Вес 2,9 гр. (181). Прибыль 1,3 гр. (81). Поверхность 21,0 кв. см. (181). Прибыль 9,45 кв. см. (81). 5) Через 12 дней. Семядоли желтоватого цвета. Вес 4,8 гр. (300). Прибыль 3,2 гр. (200). Выставлены на, свет и через 5 дней все позеленели. 3. (Свет. а) Через 6 дней. Осталось 6 семядолей слабо желтоватого цвета (рис. 1). Вес 3,1 гр. (193). Прибыль 1,5 гр. (93). Поверхность 21,5 кв. см (186). Прибыль 9,55 кв. см. (86). Ъ) Через 12 дней. Семядоли слабо желтоватого цвета. Вес 4,8 гр. (300). Прибыль 8,2 гр. (200). с) Через 17 дней. В трех семядолях следы хлорофилла, остальные коричнево-желтого цвета. УКР 4 ЕРЕСИ НЕК Поверхность. 12 дней. 6 дней. Нонтрольные И. БЕ. 100 100 100 НО Е К ое к: НА 8 _ 300 181 Иа | 199 СЕ 12) 500 186 (-+- 5) Отношение поверхностей к сырому веществу: 100 Контрольные.... 10 =1 ы : 181 Темнота .-..... 11 = 1 186 И еее В 19 — 0,96. На основании приведенных данных следует: 1) Изолированные семядоли непроросших семян тыквы во время куль- туры на воде, как в темноте, так и на свету, растут одинаково. Свет не оказывает на их рост сколько-нибудь заметного влияния (рис. 1). 2) Непроросшие бесцветные семядоли после 12-дневной культуры, как в темноте, так и на свету, окрашиваются в слабо желтоватый цвет. В све- товой культуре на глаз нельзя обнаружить присутствие хлорофилла; только позднее появляется слабая зеленая окраска. Более интенсивная зеленая окраска наблюдается у семядолей, бывших первые 12 суток в темноте и только затем выставленных на, свет. Подобное явление наблюдалеще Габер- ландт! и затем целый ряд других исследователей ‘°. 3) Чтобы свет оказал влияние на рост листа, недостаточно его осве- тить. Необходимо еще, чтобы в листе (а также и во всяком другом органе) были вещества, способные восприять свет. Такие вещества в непроросших семенах отсутствуют. Они образуются только во время прорастания. То же самое я указывал и относительно дыхания растений. Недоста- точно дать растению кислород, чтобы оно начало дышать. Нужно еще, чтобы в нем были вещества, способные поглощать кислород 3. 1 Нарег1ап 4$. Во$. Хешише. 1877, стр. 361. 2 Лоз541. Вемлеще 10$. без. 1910, стр. 198. 3 Палладин. Запиеки Акад. Наук. 8 серия, 20 том, № 5. 1907. ИРАН 1922. — 550 — В. Культура на. 19) сахарозе с прибавлением мела. . Темнота. а) те 6 дней. Осталось 8 семядолей слабо желтоватого и. Вес 2,3 гр. (144). Прибыль 0,8 тр. (44). ЗЧ Ъ) Через 12 дней желтоватого цвета. Через 2 дня после выставления на свет получилось слабое позеленение. 2. Свет. а) Через 6 дней. Осталось 9 семядолей слабо желтоватого цвета. Вес 2,2 тр. (138). Прибыль 0,7 тр. (38). Семядоли скоро погибли, не зеленея. ' Следовательно, сахароза задерживает рост и зеленение непроросших семядолей тыквы. Я уже давно показал, что углеводы необходимы для на- копления хлорофилла!. Монтеверде и Любименко? нашли, что глюкоза даже в 19, растворе задерживает зеленение этиолированных семядолей люФФы. Они не указывают возраста ростков. Вероятно это были очень молодые ростки. В таком случае результаты моих опытов с непроросшими семядолями тыквы совпадали бы с их результатами. Я объясняю различное действие углеводов на зеленение следующим образом. Если в листе образо- вались уже какие то хромогены, способные давать хлороФилл при участии углеводов, то в таком случае углеводы содействуют зеленению. Если же в очень молодых семядолях еще нет, или очень мало таких хромогенов, то культура на растворах углеводов, задерживая рост и все процессы распада, задержит также и такие процессы распада, в результате которых по- являются хромогены. Опыт 2. Семена, после 2-дневного размачивания в воде, посажены: в темноте в землю на 5 суток. За это время они дали ростки от 0,5 до 3 см, Бес-. цветные семядоли очищены от всех оболочек. Взято по 10 семядолей для каждой порции. Температура 16—19°. А. Культура на дистиллированной воде. 1. Вонтрольные. Вес 1,75 гр. (109). Прибыль 0, 15 гр. (9). Следовательно, по сравнению с непроросшими семядолями 1-го опыта 5-дневное прорастание вес семядолей увеличился только на, 9%. 1 Палладин. Веуце оёпёта]е ае рофалламе. 1897, стр. 385. Вемеве Ъ0%. без. 1891, стр. 229; 1902, стр. 422. 2? Монтеверде и Любименко. ИРАН, 1918, стр. 1096, — 551 — Темнота. а) Через 6 дней (через 11 дней после посева). Все семядоли золотисто- желтого цвета. Вес 3,4 гр. (212). Прибыль 1,65 гр. (103). Поверхность 28,1 кв. см. (243). Ъ) Через 6 дней после выставления на свет все семядоли интенсивно зеленого цвета. Вес 6,4 гр. (400). Прибыль 4,65 гр. (291). Поверхность (приблизительная, так как семядоли были сильно изогнуты 67,3 кв. см. (582). 3. Свет. а) Через 6 дней (через 11. дней после посева). 4 семядоли хорошо позеленели, 5 — слабо, 1 — желтая. Вес 3,7 гр (231). Прибыль 1,95 гр. (122). Поверхность 34,2 кв. см. (296). Ъ) Через 12 дней (через 17 дней после посева) все семядоли зеленые, но светлее бывших предварительно в темвоте. Вес 7,0 гр. (437). Прибыль 5,25 гр. (328). Принимая вес и поверхность 10 непроросших семядолей первого опыта равными 100, имеем за 6 дней: вы Поверхность. АН 109 ие Е ое чаен. НОТ. 212 (-+ 108) 243 И РРеРЬЫЕ: 231 (+ 122) | 296 емноза снесет. . 515 = 1,14 296 Свет. = зе во. зат = 1,28 Принимая же вес контрольной порции этого опыта равным 100 получим: ] Варети с: | Поверхность. ОДО НЕТа ие а быль 100 = ВЫ Отт ОЕ АИ 194 | 100 БОИ Але ее. , 3:2 211 (+ 17) | 121 — 552 — : В. Культура на 19) сахарозе с прибавлением мела. 1. Контрольные. Вес 1,9 гр. (118). 2. Темнота. Через 6 дней (через 11 дней после посева) все семядоли желтого цвета, менее интенсивного, чем на воде. 8 наиболее крупных сФотограхи- рованы (рис. 2). Вес 3,45 гр. (215). Прибыль 1,55 гр. (97). Поверхность 29,1 кв. см (251). Через 6 дней после выставления на свет на дистиллированной воде все семядоли интенсивно зеленого цвета, но более светлого, чем бывшие все время на, воде. 3. Овет. Через 6 дней. 2 семядоли зеленого цвета, 7 — светло-зеленогои 1 — почти бесцветная. 8 наиболее крупных сфхотографированы (рис. 2). Вес 3,75 гр. (234). Прибыль 1,85 тр. (116). Поверхность 34,8 кв. см. (301) Прибыль 23, 25 кв. см. (201). Переложены на дистиллированную воду. Через 6 дней все семядоли светло-зеленого цвета, более слабого, чем бывшие все ви на воде. На основании этого опыта, следует: 1) За пять дней прорастания семян тыквы в их семядолях образовались, хотя и в незначительном еще количестве, вещества, способные к Фотохи- мическим реакциям, оказывающим влияние на рост. Изолированные семя- доли стали расти на свету немного сильнее, чем в темноте (рис 2). 2) Зеленение также наступало быстрее, чем в семядолях непророс- ших семян. Следовательно во время прорастания образуется хромоген, нужный для образования хлорофилла. 3) За пять дней прорастания сырой вес семядолей увеличился только на 9— 18°). Напротив, за шесть дней роста в темноте изолированных не- проросших семядолей сырой вес их увеличился на 81%. 4) 15°) сахароза на рост не оказывает заметного влияния, образо- вание же хлорофилла, немного задерживает. Опыт 3. Семена, после суточного размачивания в воде, освобождены от всех оболочек. Изолированные семядоли разделены на две порции и помещены на водопроводную воду на, свет и в темноту. | | | | | } | | — 5589 — Первые восемь дней не было никакой разницы между культурами в темноте и на свету. Затем культура из темноты была, помещена, на свет. На другой день в обеих культурах появилось слабое позеленение. Через 26 дней уцелевшие семядоли были сильно позеленевшими, значительно вы- росшими и очень хрупкими. Опыт 4. Семена, после суточного размачивания в воде, очищены от всех обо- лочек, положены на мокрую вату и выставлены на свет. Через 2 дня семя- доли большинства, семян раскрылись и сильно изогнулись выпуклыми поверх- ностями кверху. Помещены на канву и через 7 дней, когда, корни достигли длины 1—5 см., посажены в землю так, чтобы семядоли оставались поверх земли. В первые дни семядоли нужно прикрывать от яркого освещения, чтобы не засохли. Зеленение их наступает очень медленно и главным обра- зом в нижней половине. Семядоли постепенно сильно разрастаются, стебли же остаются очень короткими, толстыми и ярко желтыми. Листья иногда. не появляются очень долго. Когда же появятся листья, то растение очень долго остается карликовым. На, 3-м рисунке изображено в естественную величину растение, выросшее при этих условиях, через 2'6 дней после уда- ления оболочек. Пластинка его самого большого листа имеет поверхность 7,4 кв. см. Пластинка же самого большого листа, контрольного растения, посеянного одновременно с ним при нормальных условиях, имела, поверхность в 174,6 кв. см., т.е. в 23,5 раза более. Семядоли у изображенного расте- ния уже почти погибли, остались только одни основания, не дающие понятия 0’ сильном разрастании семядолей при этих условиях. При дальнейшем росте каждый новый лист делается постепенно все больше и больше, междоузлия постепенно становятся длиннее и поэтому растение постепенно приобретает нормальный вид. Следовательно, преждевременное освещение семядолей оказывается вредным. Растение только медленно и постепенно оправляется и принимает более или менее нормальный вид. Удаление оболочек, особенно внутренних, также, может быть, влияет на, ход прорастания. В них, может быть, находятся вещества (витамины?), нужные для нормального прорастания. В лишенных оболочек семенах тыквы почти совсем нет кальция!. По этой причине я иногда прибавлял к кульгурам мел. ТЕ. Эсва]2е ипа бо4еф. ИеНзсВа1 Е. рвуз101. СВепме. 58, 1908 — 1909, стр. 157. Они налили, что в лишенных кожуры семенах тыквы находится только 1,10/ окиси кальция. Где находится этот кальций, в семенах или в мягких оболочках ? ИРАН 1922. 36 — 554 — Опыт 5. Этиолированные семядоли, едва. пожелтевшие, сняты с очень молодых растеньищ, имевших стебли в 0,2 — 0,5 см. длиною. Две порции по 8 семя- долей, весом по 1,6 гр.1. Температура 18 — 20°. Культуры на водопровод- ной воде в течение 7 суток. 1. Контрольные. Вес, 2,0 гр. (125). Следовательно, сырой вес семядолей за время прорастания увеличился только на 259]. 2. Темнота. Вес 5,2 тр. (325). Прибыль 3,2 гр. (200). Поверхность 28,0 кв. см. (242) (рис. 4). 3. Свет. Через три дня слабо позеленели. Значительный сравнительно рост начался только через 5 дней. Вес 5,69 гр. (355). Прибыль 8,69 гр. (230). Прибыль на свету 0,49 тр. (30). Поверхность 38,2 кв. см. (331) (рис. 4). Прибыль на, свету 10,2 кв. см. (89). 4) Горшок с ростками, из которого были взяты этиолированные семя- доли, в тот же день был выставлен на, свет, где оставался в течение 7 суток. За это время оставшиеся на, растениях семядоли выросаи значительно больше, чем выставленные на свет изолированные семядоли. Сняты четыре семядоли очень различной величины весом в 4,5 гр. Вес 11,2 гр. (700). Прибыль 9,6 гр. (575). Поверхность 149,2 кв. см. (1291) (рис. 4). Прибыль на свету 191,2 кв. см. (1049). ] Принимая вес и поверхность непроросших семядолей первого’ опыта, равными 100, имеем: Вес: Поверхность. Ионтрольныех | мацаия нед слберт$ 125 — Темнота, изолированные. .,...... 325 (-- 200) 242 Свет, изолированные .......... 355 (+ 230) 331 (+ 89) Свет, неизолированные. ......... 700 (-= 575) 1291 (- 1049) 1 Расчет сделан на; 10 семядолей, — 555 — Отношения поверхностей к сырому веществу: ; 242 Темнота, изолированные. . 355 —0,8 381 Свет, изолированные .... 5 =0,93 ) 355 ) 1291 Свет, не изолированные .. = == 1,84 Принимая же вес контрольной порции этого опыта равным 100, имеем: Вес. Поверхность. вонтрольныте СВЕ ВОИ АОН. 100 — Темнота, изолированные ........ 260 100 Свет, изолированные .. ....... . 284 (-= 184) 136 (+ 36) Свет, неизолированные ......... 560 (+ 460) 532 (-+ 432) На основании этого опыта, следует: 1) Изолированные семядоли очень молодых ростков тыквы на, свету растут несколько сильнее, чем в темноте. 2) Зеленение их наступает на свету скорее, чем у непроросших семя- долей. 3) Семядоли, оставленные на, ростках, на, свету растут гораздо сильнее, чем изолированные. По сравнению с изолированными семядолями, росшими в темноте, изолированные семядоли выросли на, свету более только на 36%/, семядоли же, оставшиеся на, ростках выросли на, 4327]. Следовательно при- рост последних был в 12 раз больше. Отсюда, следует, что удаление избытка запасных веществ из семядолей необходимо для их нормального роста. Опыт 6, Этиолированные семядоли, снятые с ростков, имевших стебли длиною в 2—4 см. Оболочки еще не сброшены. Три порции по 6 семядолей, весом по 2,2 гр. Две культивировались на водопроводной воде (на, свету и в тем- ноте) в течение 6 суток. Температура 20 — 22°. 1. Контрольные. Вес 3,66 гр. (228). Сухое вещество 1,2425 гр. (100) или 33,8%. Вода 2,4175 гр. (100) или 66,29]. Поверхность 33,3 кв. см, (288). ИРАН 1922. | 36* — 556 — 2. Темнота. _ Вес 5,83 гр. (364). Прибыль 2,17 гр. (136). Сухое вещество 1,1753 гр. (94,5) или 20,19. Потеря 0,0672 тр. (5,5). Вода, 4,6547 гр. (192) или 79,9%. Прибыль 2,2372 тр. (92). Поверхность 52,3 кв. см. (452). Прибыль 19,0 кв. см. (164). 5. Свет. Вес 9,16 тр. (572). Прибыль 5,5 гр. (344). - Сухое вещество 1,3163 гр. (105,5) или 14,3%. Прибыль 0,0738 гр. (5,5). Вода, 7,8437 гр. (324) пли 85,7%. Прибыль 5,4262 гр. (224). Исходя из контрольной порции первого опыта, имеем: Вес. Поверхность. Контрольные ме ей 228 288 темнота Ре. д. И 364 (-- 136) — 452 (-= 164) Сер. По о. ПРЫЬ Е 572 (+ 344) 864 (+ 576) Отношения поверхностей к сырому веществу: 288 Контрольные ..... 96 — 1222 Темнота..... в. = —1,24 О вет. ви незоаюа хо: 2 =ЕН1Н94 Сухое | Поверх- Вес вещество. Вода. ность. Контрольные ....... 100 100 100 100 ‚Темнота .0.0П МВ 159 94,5 192 157 Свет эту рагокая мой 250 (-+- 91) 105,5 324 (= 132)| 300 (-= 143) Отношения поверхностей к сырому веществу: Контрольные ..... 106 = 1 157 Темнота. и. 159 = 1 300 Свете 555 == 1,2 — 557 — Количество воды и сухого вещества, в т сырого вещества: Сухое вещество. ОНО НЫЕ о ее 33,8 Темнота 5: ПИЯ. 79,9 20,1 ГБ С о 85,7 14,3 На основании этого опыта, следует: 1) Этиолированные семядоли тыквы, изолированные на средней стадии прорастания, уже резко реагируют на, свет: на свету, как количество сырого- вещества, так в особенности поверхности, увеличиваются гораздо сильнее, чем в темноте. 3 2) Усиленный рост на свету вызывается усиленным поглощением воды. Поэтому процентное содержание сухого вещества на свету становится зна- чительно более низким, чем в темноте. Еще Годлевский говорил: «Ге СоУейопеп ип@ ВАйег Бе? 4еп ейоПег{еп РНаптеп Чезпа]ю тидппетег Ъефеп, уе! ш Штеп ЙеПеп @е уаззегаттейтеп4е Ктай, итсв жесве бе ИеПёлце оедеви& уег4еп, ете г сегшое 154» *. 3) Только после известного опоражнивания семядолей во время про- растания в них образуются вещества, способные к таким Фотохимическим реакциям, результатом которых является усиленное поглощение воды и поэтому усиленный рост на свету. Опыт 7. Этиолированные семядоли, снятые со стеблей длиною от 13 до 17 см. Две порции по б семядолей весом в 2,3 гр. каждая. Культура на, водопро- водной воде (на свету и в темноте) в течение 6 суток. Температура 20—22°. 1. Контрольные. Вес 3,83 гр. (240). Поверхность 29,4 кв. см. (254) (рис. 5). 2. Темнота. Вес 5,33 гр. (333). Прибыль 1,5 гр. (93). Поверхность 45,33 кв. см. (392). Прибыль 15,93 кв. см. (138) (рис. 5). 1 Сбо41е\узЁ1. Воф. ХеНишо. 1877, стр. 138. ИРАН 1922. — 558 — 3. Овет. Вес 9,0 гр. (562). Прибыль 5,17 тр. (322). Поверхность 101,8 кв. см. (881). Прибыль 72,4 кв. см. (627) ыы 9). Исходя из контрольной порции первого опыта (= 100), имеем: Вес. Поверхность. ® Контрольные ви ро: >98 - 240 254 Гемноладе ле эмневасаназем 18: 333 (= 93) 392 (-= 138) О а т м 562 (+ 322) 881 (-= 627) Отношения поверхностей к сырому веществу: 254 Контрольные ..... об = 1,05 392 Темнота ну). вафы зав = 1,17 881 __ ет о 565 = 155 Принимая за контрольную порцию контрольную порцию этого опыта, получим: Вес. Поверхность. Контрольные. „о. и 100 100 емнотаа 139 154 Се 284 (+ 95) 346 (-+ 192) Отношения поверхностей к сырому веществу: 100 Контрольные ..... 1 =1 темнота» „а слева Тз9 = 1,10 346 Он ова — 1,47 В этом опыте получился еще более сильный рост на, свету, чем в преды- дущем. — 059 — Опыт 8. Этиолированные семядоли, снятые со старых растений, имевших уже этиолированные листья на длинных черешках. Четыре порции по. 10 семя- долей, весом по 4,15 гр. каждая. 6-дневные культуры. Температура 19—20°. 1. Контрольные. Вес 4,15 гр. (259). Поверхность 35,9 кв. см. (310). А. Культура на водопроводной воде. 2. Темнота. ‚ Вес 4,8 гр. (300). Прибыль 0,65 гр. (41). Поверхность 41,6 кв. см. (360). Прибыль 5,7 кв. см. (50). Через 6 дней разделена на две порции: одна — на, воде, другая сахарозу 5%. Обе порции выставлены на, свет. Через 6 дней: а) Вода (41,4 кв. см.'). 3 семядоли позеленели, 2 остались желтыми. У всех больной вид. Вес 6,2 гр. Поверхность 63,4 кв. см. Ь) Сахароза (41,8 кв. см.). Все семядоли зеленого цвета, здоровые. Вес 4,8 гр. Поверхность 48,0 кв. см. Сахароза, сильно задержала, рост. на 3. Овет?. Вес 5,7 гр. (356). Прибыль 1,55 гр. (97). Поверхность 57,0 кв. см. (493). Прибыль 21,1 кв. см. (183). 4 семя- доли хорошо позеленели, две слабо, 4 — желтые. Исходя из контрольной порции первого опыта, имеем: Вес. Поверхность. Контролер о ЗИ. р. 259 310 ем оо И ль р АР 300 (-= 41) 360 (-= 50) (Обе а в ао оке: © д ВИА Аве 356 (+ 97) 493 (- 1883) 1 Всюду вес и поверхность перёчислены на, десять семядолей. ? Стояла. пасмурная погода. ИРАН 1922. — 668 — Отношения поверхностей к сырому веществу: 3 Контрольные ..... ты РО 360 емнодан а ие 00 = 1,20 493 етот 856 — 1,38 Принимая за контрольную порцию контрольную порцию этого опыта, получим: . Вес. Поверхность. Контрольные = и в: 55: 100 100 Темнота (с у ей: в. Те нЕ ЕТС ..(: 115 115 о а бобов И 137 (- 22) 158 (-= 43) Отношения поверхностей к сырому веществу: 100 Контрольные ..... 106 = 1 115 Темнота, о ... ПЕ = 1 158 Свет ОГО 187 == 1,15 В. Культура на сахарозе 1°/; с мелом. 4. Темнота. Весь 5,3 гр. 5. Свет. Вес 6.3 гр. Вес. Контрольные .......... 100 Темнота се. ила 127 И с ь 152 (-+ 25) На основании этого опыта следует, что истощенные этиолированные семядоли тыквы растут после изолирования, как в темноте, так и на свету, значительно хуже, чем семядоли, изолированные на средних стадиях прора- стания. Хлорофилл образуется в них также в меньшем количестве. Сахароза, содействует образованию хлорофилла в таких семядолях. — 5061 — В описанных опытах рост изолированных семядолей был исследован на следующих шести стадиях прорастания. и Состояние проростков. Ух. Непроросшие семена, после суточного размачивания. МИ, на После 5-суточого прорастания. Ростки длиною от 0,5 ДО 3 см. ПР... Этиолированные стебли длиною от 0,2 до 0,5 см. м .. Этиолированные стебли длиною от 2 до 4 см. >. Этиолированные стебли длиною от 13 до 17 см. Мое. Отарые ростки с этиолированными листьями на длинных черешках. Принимая вес семядолей после суточного размачивания в воде равным 100, получим следующие весовые данные для семядолей на шести указанных стадиях прорастания как непосредственно после изолирования, так и после 6 — 7 дневной культуры на водопроводной воде в темноте и на свету: Вес на 6 стадиях прорастания. Семядоли. и Не УТ 1. Контрольные . 100 109 125 228 240 259 2. После культуры в темноте. . .| 181 (+ 81) 212 (+ 103) 325 (+ 200) 364 (+ 136)] 333 (+ 93) 301 (+ 41) 3. После культуры на свету . . .| 193 (+ 93) 231 (+ 122)| 355 (+ 230)! 572 (+ 344) 562 (+ 322) 356 (+ 97) 4. На свету более, чем в темноте . ОО ВУИ 12 19 30 208 229 56 Следовательно, наиболее интенсивное поглощение воды семядолями во время прорастания в темноте наблюдается между 3 и 4 стадиями. Потому-то наиболее сильное поглощение при культуре в темноте изолированных семя- долей наблюдается на третьей стадии прорастания, т. е. в начале периода, наибольшего поглощения воды при нормальном прорастании в темноте. Наиболее же сильное поглощение воды при культуре на, свету изоли- рованных семядолей наблюдается на четвертой стадии прорастания, т. е. в конце периода наибольшего поглощения воды при нормальном прорастании в темноте 1. 1 Интенсивности света в опытах не были вполне одинаковы. Это несколько влияет на точность результатов. : ИРАН 1922. — 562 — Принимая поверхность семядолей после суточного размачивания равной 100, получим: Поверхность на 6 стадиях прорастания. Семядотли. тор ни родец у |. Жо 1. Контрольные 100 — — 288 — 310 2. После культуры в темноте. .... .| 181 | 248 | 24291| 452 | 392 | 360 3. После культуры на свету ......| 186 | 296 | 331 | 864 | 881 | 493 4. На свету более, чем в темноте на... 5 53 89 | 412 | 489 | 133. Приведенные данные показывают, что в изолированных семядолях на, свету, по сравнению с культурами в темноте, увеличение поверхностей (0со0- бенно на средних стадиях прорастания) пдет гораздо энергичнее, чем про- исходит поглощение воды: На свету более. | 1 Ц ш В У УГ 1. Поглощение воды . р же 12 19 30 208 229 56 2. Увеличение поверхностей. ..... 5 53 89 412 | 489 | 133 Поэтому отношения поверхностей к сырому веществу на, свету значи- тельно выше, чем в темноте: Отношения поверхностей к сырому веще- ству на различны иях прорастания. Семядотли. В ОрВУЕ Вау ВАЗ отащинх прора вине Т И ТУ И т Контрольныхе ее Л — . 1,22 1,19 2. После культуры в темноте. .... 1 1,14 1,24 1,20 3. После культуры на свету ..... 1 1,28 1,51 1,38 Прирост сырого вещества, после культуры в темноте и на свету, в % сырого вещества, контрольных порций каждого опыта: 1 Вотемноте: оо о сы 81 94 160 59 39 15 РОБ № та 9 оюо|| 8 111 | 184 | 150 | 134 37 1 Малый прирост этой стадии объясняется тем, что все стадии были взяты из одного ящика за исключением 3 стадий, выросших в отдельном горшке. — 563 —. Следующая таблица. показывает, насколько на, свету накопилось сырого вещества, больше, чем в темноте, в контрольных порций: т И ш ТУ У У! 12 Ей 24 91 95 У То же самое, притом еще в более резкой степени, наблюдается и отно- сительно поверхностей: т п ш ТУ У У! 1 21 56 143 192 43. Все описанные опыты, произведенные в Харькове, были поставлены в течение одной весны, но в различное время. Поэтому, как температура, так и интенсивность света не были вполне одинаковьт в различных опытах. Это обстоятельство конечно несколько отразилось на результатах. Для устра- нения этого недостатка был поставлен новый опыт, в котором посев в один и тот же болыпой ящик с землей был сделан в различное время с таким расчетом, чтобы проростки на, различных стадиях прорастания были сняты в один день. За отсутствием семян тыквьг, были взяты семена кабачков. Посев был снят в Симферополе 30 мая н. ст. Семена предварительно двое суток размачивались в воде. 1 порция была, посеяна 30 апреля (30-дневные проростки). 2 порция была, посеяна. 8 мая (22-дневные проростки). 3 порция была, посеяна 17 мая (13-дневные проростки). 4 порция семян была намочена 28 мая. Следовательно семена были взяты после 2-дневного размачивания. Во время производства опыта стояли солнечные дни. Опыт 9. Этиолированные проростки кабачков на различных стадиях прорастания. Культуры изолированных семядолей продолжались 6 суток. Т стадия. Две порции по 15 семядолей после 2-дневного размачивания семян. 1. Темнота. Культура на мокрой вате. Вес. 1,17 гр. (100). Через 6 дней семядоли пожелтели. Вес 2,48 тр. (212). Прибыль 1,31 гр. (112). Сухое вещество 0,96 гр. или 38,7°/. Вода 1,52 гр. или 61,3%. 2. Овет. Культура на, мокрой вахте. Вес 1,16 гр. (100). ИРАН 1922. 90 — Через 6 дней все семядоли более или менее позеленели. Вес 2,97 гр. (256). Прибыль 1,81 гр. (156). На свету’ более, чем в темноте на, 44%. Сухое вещество 0,97 гр. или 32,6%. Вода 2,0 гр. или 67,4%. кв П стадия. Две порции по 15 семядолей, снятых с дневных про- ростков. 1. Темнота. Вес 1,7 гр. (145). Через 6 дней семядоли желтые. Вес 2,80 гр. (239). Прибыль 1,1 гр. (94). Сухое вещество 0,45 гр. или 16,1 % Вода 2,35 гр. или 83,9°/. 2. Свет. Вес 1,7 гр. (145). Через 6 дней семядоли зеленые. Вес 3,92 гр. (335). Прибыль 2,22 гр. (190). На свету более, чем в темноте на, 96°). Сухое вещество 0,56 гр. или 14,3%. Вода 3,36 гр. или 85,79/.. Ш стадия. Две порции по 15 семядолей, снятых с 22-дневных ростков. 1. Темнота. Вес 2,42 гр. (207). Через 6 дней семядоли желтые. Вес 3,08 тр. (263). Прибыль 0,66 тр. (54). Сухое вещество 0,24 гр. или 7,89). Вода 2,84 гр. или 92,2%. 2. Свет. Вес 2,42 гр. (207). Через 6 дней 6 семядолей желтых, остальные светло-зеленые. Вес 3,56 гр. (304). Прибыль 1,14 тр. (97). На свету более, чем в темноте на 4359/. Сухое вещество 0,255 гр. или 7,19). Вода 3,305 гр. или 92,99). 17 стадия. Две порции по 15 семядолей, снятых с 3 0-дневных ростков. 1. Темнота. Вес 2,2 гр.. (196). Через 2 дня три семядоли погибли от истощения. Остальные положены на, 5 сахарозу и выставлены на, свет. Через 4 дня часть семядолей остались желтыми, остальные очень слабо позеленели. 2. Свет. Вес 2,2 гр. (196). Через 2 дня две семядоли погибли от истощения, остальные желтые. Они положены на, 5%), сахарозу. Через 4 дня семядоли очень слабо позеленели. Следовательно, сырой вес семядолей изменялся следующим образом: Вес на 4 стадиях прорастания. Семядоли. 1. Контрольные неизв е с. 498 100 145 207 196 2. После культуры в темноте. . ... .|212 (+ 112)| 239 (+ 94) 263 (+ 56) | Погибли. 3. После культуры на свету. .... 256 (+ 156) 335 (+ 190)| 304 (+ 97) | Погибли. 4. На свету более чем в темноте на. . 44. 96 41 = После 6-дневной культуры были найдены следующие. количества воды в 9%. т п Ш В темноте..... 61,3 83,9 92,2 На свету ..... 67,4 85,7 92:9 Сухого вещества. в. /: т п ш В темноте..... 38,7 16,1 7,8 На свету. о. 952.6 14,3 И Сухого вещества, в 15 семядолях в граммах: т п Ш В темноте..... 0,96 0,45 0,24 На свету ..... Эй 0,56 0,255 На свету больше 0,01 0,11 0,015 Следовательно, наиболее интенсивный рост на свету наблюдается тогда, когда происходит наиболее интенсивная деятельность хлорофиллоносного аппарата и наиболее интенсивное поглощение воды. ИРАН 1922. — 566 — Опыт 10. Зеленые семядоли, взятые через 3 дня после выставления на свет горшка, из которого были взяты этиолированные семядоли для 5 опыта. Две порции по 4 семядоли, весом по 2,75 гр. каждая. Культура, на, ОВ воде в течение 7 суток. Температура 19 — 22°. 1. Контрольные. Вес 6,87 гр. (100). Поверхность 81,5 кв. см. (100). 2. Темнота. Вес 11,75 гр. (171). Прибыль 4,38 гр. (71). Поверхность 157,0 кв. см. (192). Прибыль 75,5 гр. (92). 3. Овет. Вес 16,5 гр. (240). Прибыль 9,63 гр. (140). Поверхность 251,75 кв. см. (308). Прибыл 170,25. кв. см. (208). Вес. Поверхность. Контрольные ..... 100 100 Темнота. Го е.. 171 199 Овето. че го чаи. 240 (+ 69) 308 (-+- 116) Отношения поверхностей к сырому веществу. 100 Контрольные ..... тоб = 1 192 Темнота... -к за. тт== 1,12 308 В ее ое до = 128 Опыт 11. Зеленые семядоли, взятые через 7 дней после выставления на свет горшка, из которого были взяты семядоли для 5 опыта. Две порции по 4 семядоли, весом по 5,7 гр. каждая. Культура на водопроводной воде 7 суток. Температура 19 — 22°. 1. Еонтрольные. Вес 14,25 тр. (100). 2. Темнота. Вес 17,25 гр. (121). Прибыль 3,0 гр. (21). Поверхность 258,5 кв. см. (100). —- 568 — 8. Овет. Вес 19,5 гр. (133). Прибыль 5,25 гр. (33). ) Поверхность 317,0 кв. см. (121). Вес. Поверхность. 1. Контрольные. .... 100 — ЧТ емнота,. янопиалоя 120 100 Выбвемацо. эхо. 67: 2: 138 (-+ 12) 121 (-21) В двух последних опытах были исследованьт зеленые семядоли на двух стадиях прорастания: средней и более поздней. Следующая таблица, дает прирост сырого вещества, после культуры в темноте и на свету, в сырого вещества контрольных порций каждого опыта: 10 опыт. 11 опыт. Т. В темноте.” .”“.: 71 РА Ра: ОВ 140 (- 69) 33 (- 12) То же самое наблюдается и для поверхностей. Следовательно, зеленые семядоли, изолированные на средней стадии прорастания, сильно разростаются при культуре на воде. На свету рост идет почти в два раза энергичнее, чем в темноте. Напротив, более старые семядоли растут на воде уже слабо и разница между культурою на свету и в темноте незначительная. Опыт 12. Зеленые семядоли тыквы сняты © ростков, уже имевших по два, листа, © пластинками в 2 — 4 см. длиною. Две порции по 25 семядолей. Из каждой семядоли выбито пробочным сверлом по одному кружку в 1,5 см. в диаметре. Эти кружки культивировались на водопроводной воде 4 суток. Темпера- тура 20 — 22°. 1. Контрольные. Вес 4,7 гр. (100). 2. Темнота. Кружки пожелтели и некоторые. стали отмирать. Вес 4,3 гр. (91,5). Сухое вещество 0,2123 гр. или 4,99/. 8. Овет. Все кружки здоровые, но значительно побледневшие с желтыми пятнами. ви вилися ТЫ 9 Сухое вещество 0,3238 гр. или 5,8%,,. ИРАН 1922. — 568 — Следовательно, опыты с зелеными семядолями дали те же результаты, что и опыты с этиолированными семядолями. [ В предыдущей работе о влиянии света на рост этиолированных листьев бобов я не имел возможности указать на очень богатую фактическим мате- риалом работу Любименко*. В ней автор приходит к заключению, что усвоение сахарозы и глюкозы зародышами Ршиз Ршеа определяется интенсивностью освещения. На самом же деле опытьыг автора, доказывают, что рост зародышей определяется интенсивностью освещения. Чем. энер- гичнее был рост, тем энергичнее было и усвоение сахаров. Следовательно, усвоение сахаров было следствием роста, различный же рост зависел от различного освещения. Прямого же действия на усвоение сахаров свет не оказывает. На свету под тремя листами бумаги был наиболее сильный рост? и поэтому более сильное усвоение. сахаров?. НК, сожалению, автор не приводит данных сырого вещества, ограничиваясь только приведением данных сухого вещества. Для изучения прямого действия света на, усвоение органических веществ необходимо или брать выросшие органы (к сожа- лению, обыкновенно очень инертные) или принимать в соображение и раз- личную энергию роста, как это сделано в моей предыдущей работе. Работа с целыми растениями сильно осложняется различным взаимо- отношением органов при различных условиях. Например, Визнер * показал, что в проростках сосны с падениеи интенсивности света стебель увеличи- вается в длину, семядоли же сильно уменьшаются. Следовательно, при падении интенсивности света усиленное поглощение сахара одним органом сопровождается ослабленным поглощением его другим. Поэтому подобные объекты являются мало пригодными для исследования процесса усвоения сахаров. Желательна работа с отдельными семядолями сосны или пихты. В ростках пихты семядоли почти не реагируют на различную интенсивность света, 5, но в темноте растут сильнее, чем на, ярком свету. 22 октября 1919 г. Кабинеты Фхизиологии растений Харьков- ского и Таврического Университетов. 1 Любименко. Известия Академии Наук, 1907, стр. 395. 2Т. с., стр. 406. 3 Г. с., стр. 402. 4 \М1езпег. Зихаповрег. Уеп. АКа4. Мэй. Мэбит\у. Сазве. АЪ&. 1. 102. 1893, стр. 345. 5 Т.. ©., стр. 344. Известия Российской Академии Наук. 1922. (Во!ейп 4е ГАсааепие 4ез Белепсез 4е Влзз1е). Иеепедования в области физиопогии и гигиены уметвенного труда. Т`. В. Хлопина и Ч. Л. Окуневского. (Представлено академиком В. И. Вернадсним в заседании Отделения Физико-Математических Наук 5 апреля 1922 года). |. Влияние умственного труда на газообмен у взрослых здоровых людей. За последние 40 лет появился ряд исследований, поставивших своей целью выяснить соотношения между умственным трудом п Физпологическими процессами, которые сопровождают умственную и вообще психическую дея- тельность. — Эти исследования, по почину Моссо!, были направлены на изучение влияния психической деятельности на важнейшие Физиологические Функции: на деятельность сердца и кровообращения, на кровяное давление, на рас- пределение крови в организме, на дыхание, на, мышечную силу, на, образо- вание животной теплоты и, наконец, на обмен веществ в организме. Несмотря на существенные пробелы и разногласия в результатах исследований, некоторые Факты относительно влияния психических процессов на телесные Функции можно считаль более или менее прочно установлен- ными, а именно: умственный труд повьштает кровяное давление (на, 20 мм.), учащает пульс и дыхательные движения (Анри и Бинэ)?, увеличивает кровонаполнение и температуру мозга, (Моссоз, Вебер * и др.), уменьшает мускульную силу '(Моссо и др.). 1 А. Моссо. Усталость, 1893 г. и другие его исследования. ? А. Бинэ и В. Анри. Умственное утомление. М. 1899, стр. 101. 3 Ор. сК, стр. 72; А. Мовзо. Га 4етрегафага, 4е] сетуеПо. 1894. 4 Е. \Мерег. Рег Ешйазз рзусЫзсВег Уогойпсе амР 4еп Кбгрег, тзБезопдеге ап Фе ВциуекеПипе. Вегп, 1910. ИРАН 1922. — 569 — 37 Аб Остается наименее исследованным влияние умственного труда на. обра- зование животной теплоты и на обмен веществ. Особенно недостаточны и противоречивы данные, относящиеся к влиянию умственного труда на веще- ственный обмен, а между тем, вряд ли кто-либо из натуралистов и врачей будет отрицать, что в последнем лежит ядро вопроса о природе психической деятельности. Если деятельность нашего мозга имеет под собой физиологическое основание, то она должна подчиняться общему закону превращения и сохра- нения энергии, которому подчиняются все остальные Функции нашего тела; иными словами, умственный труд и вообще психическая деятельность должны иметь свой Физиологический эквивалент в виде повьиненного газо- обмена, или в виде определенных изменений в составе мочи, как это наблю- дается при мускульном труде. Пока остается недоказанным, что работа головного мозга имеет экви- валенты в изменениях вещественного обмена, уловимые нашими методами научного исследования, — нуждается в дальнейших доказательствах и утвер- ждение, что умственный и Физический труд имеют одну и ту же Физиологи- ческую основу, и что труд ученого может измеряться одной и той же меркой с трудом поденщика, как это предполагал еще в 1777 г. Лавуазье* в своих мемуарах о дыхании животных. По мнению этого гениального исследователя, и умственная деятельность должна быть результатом химических процессов, процессов того же типа или порядка, которые происходят в остальном теле, а именно окисли- тельных 2. Казалось бы, разрешение поставленного вопроса при современной хорошо разработанной методике исследований не представляет особых затруднений. История вопроса, однако, говорит против такого суждения. Исследователь в этой области прежде всего встречается с двумя капи- т Оепутез де Глауо1з1ег. Т. П., рр. 184 и 697, 1777. Ва. 1862. Ехрёменсез зит Ла, гезри- тамоп 4ез апитамх. «Се сепге 4’оЪветуа оп соп@и А сотратег 4ез етпр]015 4е ютсез, епёте 1ез- чаеПез 1 зе ]егалё п’ех1збег апсии гарротё. Оп репб соппайте, раг ехетр]е, & сошмеп @е Шугев еп ро14$ гёроп@ет 1ез еЙйот4з ип Ботштое, дит гесйе ип @1зсоигя, ап тиз1аеп дай доце 4?’ап шетгишен. Оп ропггаф шёше буа]тег се ди’ у а 4е тзесалидиае 4алз ]е {тахаЙ аи раПозорве ал теЯёеви, 4е '№ошше @е 1ейте, (ий 6стИ, ди шизаееп ай сотрозе. Сез ейефз, соиз1@6тёз сотше ригешепф шотаях, опф дие]дие сВозе 4е рвуз1аще её Че плафётле] ди1 регшеф, 03 се гаррот%, 4е 1ез сошрагег ауес сеих дае № Глошше 4е реше. Се п’езё 4опс раз запз дае]ате лазфеззе аще 1а ]апое #гапсалве а сопюп@и, зоиз 1а, авилтаяот сотштмле 4е $фгауа1!, 1ез ейотв 4е Гезрг сотпте сеих 4е сотрз, 1е фтауал] и саЪ1щеё её 1е {хаха и шетсепалте» (1. П, р. 697). 2 1р14., р. 288, 1780. Мет. зи Та, сваЛепг, = тальными пренятетвиями: с невозможностью получить полный умственный покой, так как наш мозг непрерывно работает, и с невозможностью вполне отделить умственный труд от сопутствующего ему напряжения тех или нных мышиЕ или органов. В специальной литературе прежде всего поражает ничтожное коли- чество исследований, посвященных вопросу о влиянии умственного труда на газообмен, при чем в нашей литературе не имеется ни одного исследо- вания '. | В доступной нам при настоящих условиях иностранной литературе (ло 1921 г.) мы налили только одно обстоятельное исследование относи- тельно влияния умственного труда на поглощение кислорода и выделение угольной кислоты; оно’ принадлежит известному специалисту по газообмену немецкому физиологу Шшеку (автору одного из приборов для исследования газообмена). Это исследование было произведено еще в 1877 —78 гг. нро- шлого: столетия и опубликовано в 1882 г. ?. Результаты, полученные Шпеком на себе самом (7 опытов) и на учителе древних языков (6 опытов), до. последнего времени цитируются раз- личными авторами, напр. Бинэи В. Анри? (1899 г.), как доказательство того, что умственный труд увеличивает газообмен. Эти же данные Шиека, как единственные в литературе, приводятся в известном справочнике Г. Фирорда (1906 г.)*. К сожалению, цихры Шпека цитируются авторами неполностью и без всяких комментарий, а главное без его окончательного вывода. А между тем, сопоставив результаты предшествующих исследований и свои соб- ственные, Шпек пришел к следующему общему заключению: Окончательный вывод из моих опытов, пишет он, состоит в том, что «умственная деятельность непосредственно не оказывает никакого влияния на общий обмен веществ; поэтому молекулярные процессы в мозгу, лежа- щие в основе умственной деятельности, или не суть процессы окислительные, или они настолько незначительны, что не доступны известным нам способам исследования» °. ' Подобные исследования над психическими больными имеются, но они выходят за пределы нашей задачи, например, диее. Л. И. Оморокова, 1906 г., Соболева, 1910 г. 2 Пг Бреск. Ощегзасвииееп иЪег @е Велевилсеп Чег се15сеп ТВйискей ила Эфой- ууеспве]. Атев. Рат ехрегииешеИе Рабво]оге ипа Рвагтакоос1е. Ва. ХУ, 1882, $. 81—145. 3 Ор. с, стр. 164. Приведены только средние из опытов над, учителем. 1 Н. У1егог4. АпдопизеВе, рвуз1о]ос1зсВе ип рвузИказеве Пабеп ип ТафеПев хи бертамен иг Ме@стег. Те же средние, что иу А. Бинз и В. Анри. 1906. Тепа, 8. 269 5 Ор. с. ИРАН 1922. 37* — 572 — # Внимательное изучение работы д-ра Шпека убедило нас в логичности его конечного вывода, так как его контрольные наблюдения“над’ мышечным. напряжением, которое производили его испыгуемые субъекты вовремя опытов, дали ббльшие колебания, ‘чем полученные им разницы в потребле- нии кислорода и выделении углекислоты во время умственного труда РЕ тельно с состоянием умственного покоя. Итак исследование д-ра Шпека, по мнению самого автора, дало отри-. цательные результаты и поэтому, казалось бы, не должно приводиться в до-. кавательство того взгляда, что умственная деятельность влияет на газо- обмен в сторону увеличения потребления ры и выделения Па кислоты. В более поздней литературе мы налили еще краткое указание, что по «новым опытам А. Лемана (1912 г.) уметвенная работа вызывает соответственно усиленное выдыхание углекислоты». К, сожалению, за, отсут-. ствием точной цитаты, оригинальной работы А. Лемана мы пока еще не. имеем. Этот автор, повидимому, обратил внимание только на а. а поглощение кислорода оставил вне наблюдения. Бенедикт и Карпентер на основании своих опытов, наоборот, утверждают, что под влиянием умственного труда заметно не увеличи- ваются внутренние Физиологические процессы (1909 г.)?. Что же касается исследований, относительно влияния умственного труда, на вещественный обмен, поскольку он отражается на изменении состава, мочи, то можно без преувеличения сказать, что результатьг этих исследо-. ваний пока еще представляют цепь непримиримых противоречий, а поста- новка, опытов и методика отличаются элементарностью и ‘устарелостью, так как большинство работ последнего направления относятся к 60—90. годам прошлого столетия (Мозлерз; Гаммот*; Биассон?; Вуд; Мерэ"; То- ‚рион8; Анри и Бинэ? и др.). 0:06 Столь недостаточное изучение одного из кардинальнейших вопросов ФИзЗИОлОогий, а следовательно и гигиеньт уметвенного труда, побудило одного из нас (прох. Г. Хлопина) сделать еще раз попытку подойти к его’ реше- нию объективными Физиологическими методами, изменив существенно поста- новку опытов и устранив недочеты в методике исследований, замеченные у предшествовавших авторов. т 1 В. Данилевский. Физиология человека, т. П стр. 1335, 1915 г. Харьков. 2 ТЫа., Т. П, стр. 786 и О. А. Ерманский. Научная организация труда и система, Тэйлора. 1922, М. Гос. Изд., стр. 286. 3,4, 5,6, 7, 8 и См. Ор. сН. Бинэи Анри; ор. с!. Е. \Уефег и друг. Е ИИ РТ ЗАЧ те — 573 — Ироме того, нам казалось своевременным и необходимым еще’ раз пересмотреть весь этот отдел также и для того, чтобы, в случае получения отрицательных результатов, можно было сказать вместе со Шпеком, что с помощью современных методов исследования нельзя доказать влияния умственного труда на обмен веществ и этим заставить искать иных методов и иных путей для решения этого вопроса. Мы решили начать налии исследования с изучения влияния умственного труда на газообмен. Полученные нами результатьт составляют предмет на- стоящего сообщения. ` Прежде всего необходимо сказать несколько слов о постановке ОПЫТОВ. В наших опытах мы отказались от мысли совершенно исключить мышечное напряжение во время умственной работы, считая такую задачу не выполнимою и не нужною. Мы позаботились только о том, чтобы неиз- бежное напряжение мыши во все время опытов было одно и то же и чтобы на результаты исследований не влияло какое-либо Физическое напряжение, непосредственно предшествовавшее опыту. Затем мы выбрали такой умственный труд, который не требует напря- жения мыши за исключением лвигающих мускулов глаза, а, именно — реше- ние в уме задач, при чем испытуемый должен был давать максимальное умственное напряжение и скорость их решения. Положение для опытных лиц было выбрано сидячее на, деревянном удобном кресле, при чем обе ноги, согнутые под прямым углом, опирались всей ступней на, пол и всегда находились в одном и том же положении непо- движно в течение всего наблюдения. Руки были согнуты в локтях и поло- женьт на стол также определенным образом и давали добавочную точку опоры сидящему. Вставленная в рот трубка прибора с загубником, через которую опытный субъект вдыхает и выдыхает воздух, давала, третью доба- вочную точку опоры для головы и шейных мыйппц. В, общем получалась свободная и устойчивая поза сидящего учалкегося, внимательно слушающего или читающего, слегка, опираясь согнутыми лок- тями на, стол. На нос накладывался специальный зажим. Перед опытом исследуемый субъект должен был отдыхать, лежа, на мягком диване в течение 1 часа, пока наблюдение за, температурой и пуль- сом не дадут постоянных результатов. Этим приемом исключалось влияние передвижения опытного субъекта от квартиры до лаборатории. Далее, опыты ставились натощак утром (в 83—10 час. по обще-евро- ИРАН 1922. — 574 — пейскому времени). Этим исключалось влияние на газообмен приемов пищи и самого пищеварения, а также суточных колебаний в выделении угле- кислоты п поглощении кислорода *. Каждый опыт состоял обыкновенно из двух наблюдений: а) во время умственного покоя и 60) во время умственного труда. В отдельных случаях опыты состояли из трех наблюдений: а) во время покоя, 6) во время уметвен- ного ‘груда и в) опять во время покоя. Опыты начинались с периода покоя; один опыг был поставлен в обрал- ном порядке: в начале — умственная работа, и затем покой. Выяснилось, что начинать опыт со спокойного состояния менее выгодно | для получения положительных результатов, чем с умственного труда, как это делал Шпек, который начинал с труда и оканчивал покоем. Между периодом покоя и периодом работы опытный субъект опять ежал на диване в течение 20—30 минут и у него измерялась температура и пульс. Между диваном и креслом опытный субъект делал одно и то же количество шагов (3); кресла он сам не подвигам. Продолжительность каждого из двух наблюдений в среднем равнялась около 15 минут и была в два, раза. больше, чем в опытах Шшека. В одном опыте период работы был продолжен до 48 минут. В период покоя опытному субъекту рекомендовалось ни о чем не ду- мать, находиться в полудремотном состоянии и прогонять мысли, если они появляются, произношением в уме простых цифр без. всякой связи или воспоминаниями о простых музыкальных мелодиях. В периоды умственного труда опытные субъекты должны были решать _ в уме задачи из одного и того же учебника и в одном и том же порядке, начиная с более простых и идя к более сложным. Инига, была, положена, на подставку на расстоянии ясного зрения в положении удобном для чтения. Отраницы перевертывались одним из исследователей. По окончании‘ серии опытов для каждого опытного субъекта ставился контрольный опыт только в состоянии покоя, без умственного труда. Выдыхаемый воздух измерялся газовыми часами Эльстера, и часть его собиралась в стеклянные трубки, с притертыми кранами, емкостью в 250 куб. сант., которые наполнялись автоматически. по мере движения газовых часов, измеряющих объемы выдыхаемого воздуха во время опыта. 1 Аа. Маспиз-Геуу. Оефег @е Стбззе 4ев гезргаботзевеп Сазууесвзе!8 ипёег Чет Е шйизз 4ег Майтапозал па те. Р—йсег’з Атсу Ёаг @е сезалопие РВуз10]0сле 4ез Мепзевеп ила Цег Тыете. Ва. 58, 5. 1. 1894; ОгИипф2 па Ог Зевишаго. Зба еп хи ошег РВуз10]001е 4ез Матзсйез. ВегПп, 1901. . (‘ледовательно, пробы воздуха, которые брались для исследования, имели средний состав. Исследование выдохнутого воздуха производилось с точностью до сотых долей процента объемным путём в аппарате Гепперта-Цунца*, при чем углекислота поглощалась раствором едкого кали (1:2), кислород — Фос- Фором, а азот измерялся после удаления из смеси углекислоты и кислорода. Поправки объемов газа в зависимости от давления и температуры произво- дились отечетами так называемого термо-барометра, составляющего часть прибора Пунца. Бюретки, в которых производятся измерения объемов газов и термо-барометр в нашем приборе Цунца были проверены в Палате мер и весов, которой составлены таблицьг поправок на калибровку. Кроме того, у опытных лиц производились наблюдения за темпера- турой тела, пульсом, дыханием и отмечалось число решенных задач. В качестве опытного субъекта, прежде всего был один из нас (прох. Х., 58 лет), как наименее благоприятный для опытов, по многолетней при- вычке к напряженному умственному труду и значительной выносливости к нему. Для того, чтобы исключить влияние индивидуальности, были привле- чены затем в качестве опытных субъектов два врача — наши более моло- дые сотрудники по лаборатории, В. А. В. и П.Н. Л., которым мы приносим за это глубокую благодарность. Всего было произведено, кроме контрольных, 20 опытов: 10 — над Г. В. Х. и по 5 — над докторами В. А. В. и П. Н. ЛД. Было сделано 56 анализов воздуха. Результаты исследований сопоставляем в следующих таблицах. Как видно из таблицы 1, опытный субъект Г. В. Х, 058 лет, 90 килогр., 181 сант. ростом, в среднем из 11 опытов выдыхал в 1 минуту 60356 куб. сант. воздуха, а после умственного труда, состоявшего в реше- нии задач в течение 15 мин., выдыхал 7755 куб. сант., т. е. на 28,5%). больше. При этом в каждом из опытов разница между выдыхаемым воз- духом в покое и после умственной работы была в сторону увеличения, колеблясь между + 6,6% и + 105%, в пользу умственного труда. Как средняя величина, так и колебания между отдельными наблюде- ниями во много раз превышают ошибки применяемого способа измерения 1 Аппарат Гепперта-Цунца описан у Йипё2-Геуу (Ре Рвузо]овте), у Йиифи- ЗеВашригае (Р\уз101051е 4ез Матзевев) и в дисс. докторов Оморокова (1906 г.) и Соболева (1910 г.). ИРАН 1922. — 576 — объемов, как это видно из контрольных определений, приведенных на той же таблице: предельт колебаний, зависящих от точности применяемой методики равняются минимум са. 1, а максимум только са. 6%. Следовательно, полученные разницы в объеме газообмена, следует ‘при- писать влиянию умственного труда, и сделать вывод, что умственная работа почти на 1/, усиливает газообмен. Серия |. Опытный субъект Г. В. Х. Таблица 1. Объемы воздуха, выдохнутые в 1 минуту, в куб. сант. д Умственный Разница Разница, №№ опытов. Покой. труд. в куб. сант. в 0/00. 3—4 6067 8378 —= 2311 —= 38,9 5—6 5158 7844 —= 2691 —= 52,2 Я иена 6270 12826 = 6556 = 105,0 9—10 5968 7761 —= 1798 —= 33.4 11—12 6150 7030 — = 880 —= 12,56 15—16 6476 7849 = 1373 —=: 21.2 19—20 6238 7145 —= 907 О 21—22 6066 6845 -= 779 -= 12,8 23—24 6075 6522 —= 447 == 4,5 29—30 6093 6462 = 369 —= 6,6 ЗАЗ ое о 5831 6638 —= 807 —= 10,4 Средн 6036 7755 + 1719 + 285 33 6260 4 вов 7 я т ых ей 6696 Средн 6421 | г | 217 3,4 Работами целого ряда, хизиологов выяснено, что усиленный дыхалель- ный газообмен сам по себе не всегда указывает на соответственное усиление окислительных процессов в организме (Цунц, Леви и др.). По этой причине прямое измерение поглощаемого из воздуха кисло- рода во время покоя и затем во время умственной работы являлось необхо- димым для более глубокого понимания наблюдаемого явления. Такие опре- деления производились одновременно с предыдущими и дали м пы результаты (табл. 2). — 577 — Серия 1. Опытный субъект Г. В. Х. Таблица 2. Потребление кислорода в 1 минуту, в куб. сант. Уметвенный Разница Разница, №№ опытов. Покой. ` труд. в куб. сант. в 0/00). ВЕ. 1. Шт 156 197 —= 41 = 41,53 5: -6 197 267 + 70 -+ 35,2 Ее |’ ба... 256 430 + 174 + 68,0 9—10 252 289 —= 387 —= 14,7 И 241 278 81 — 12,6 15—16 269 272 3 = 11 19—20 261 294. = 35 — 12,6 ро: 249 262 = 12 —= 459 23—24 277 234 Я 25 939. . 8 282 325 —= 43 —= 16,0 Средн 245 290 == 45 — = 18,9 33 Ко о 184 и т 12 ,52 Зоо а 216 Средн... 5 199 | - | 16 8,0 В потреблении кислорода в 1 минуту наблюдается такая же правиль- ность, как и при измерениях газообмена: в каждом отдельном опыте. и в среднем из них потребление кислорода при умственном труде повышается от + 1,19/, до + 68%, в среднем на, 18,9%. Ошибка, наблюдений в определении кислорода в среднем не превышает 89 и мах. 109, между каждой парой наблюдений. В силу этого, необходимо признать, что вместе с увеличением газо- обмена под влиянием умственного труда значительно усиливается и потреб- ность ‘организма, в кислороде, иными словами умственная работа, как и Фи- зическая, сопровождается повышенным сгоранием тканей тела. Если это так, то под влиянием умственного труда должна происходить. повышенная продукция ‘углекислоты и увеличение ее выделения после умственного труда сравнительно с покоем. Ответ на, это предположение дают данные, сгрупированные на, табл. 3. ИРАН 1922. — 578 — Серия 1. Опытный субъект Г. В. Х, Таблица 3. Выделение углекислоты в 1 минуту, в куб. сант. Уметвенный Разница Разница №№ опытов. Покой. е труд. в куб. сант. в 0/00]. И ВЫ 150 227 = 77 = 49,9 540. :. 0 154 227 -- 73 —= 47,8 пе О И 220 473 + 253 +. 115,0 9—10 193 243 = 50 —= 25,7 11—12 197 924 ет 472189 15—16 197 294. = 27 = 12,6 19—20 196 257 -- 61 —= 30,6 Во д. 195 215 —= 20 + 10,3 ВА. №. № № 211 216 -# 15 + 25 Оо в 216 195 — 21 — 10,0 бе м. ба м 193 250 г + 295 33 150 34 156 } т =. За О... 166 } ен 3,9 в: бр ыа ® 157 | а тт 5,0 Результаты определений углекислоты в выдыхаемом воздухе, как видно из последней таблицы, вполне соответствуют газообмену и потребле- нию кислорода: после умственного труда во всех опытах выделялось больше углекислоты, чем после покоя. В среднем эта разница равняется 29,6%, т. е. почти так же велика, как при общем газообмене (28,5%) и значительнее, чем при кислороде (18,9%/). Ошибка, же наблюдений не превышает 6,4%/. `В отличие от кислорода в опытах с выделением углекислоты имеется. одно наблюдение (№№ 31—32), в котором после умственной работы было выделено ее меньше (на 10°/.), чем в покое. Этот опыт указываег на, то, что выделение углекислоты из организма происходит не с такою пунктуаль- ной регулярностью, как поглощение кислорода, а может иногда запазды- валь, поэтому в исследованиях, сходных с настоящим, нельзя ограничиться только определением углекислоты в стадии нокоя и в стадни умственного — 579 — труда, как это делали некоторые налии предшественники (Либермейстер, А. Леман и др.). Было интересно далее посмотреть, что происходит при наших усло- 60 виях опытов с так называемым «дыхательным коэффиниентом» (В9 = <). 2 Для вычисления этого коэффициента у нас имеются необхолим ые опыт- ные данные (табл. 2 и 3) п результаты мы сопоставляем в следующей таблице (табл. 4). Серия 1. Опытный субъект Г. В. Х. Таблица 4. Дыхательный коэффициент. { С03 == 0 * Умственный Разница в Разница, №№ опытов. Покой. | абсолютных | ТОЙ числах. в 9/0. Эмамизе НО УТь-НЯ 0,958 0,821 — 0,137 ея ние гра 0,779 0,851 -+ 0,072 22798 о - 0,858 1'101 + 0,244 | +286 ВН: | 1 0,842 обе | 9в А 9 ВУ 0,796 0,811 + 0,015 и чт Е пра 0,731 0,824 -+ 0,093 +127 Е... 0,749 0,871 -+ 0,122 -+ 16,3 ОТ ОВОМ хана 0,783 0,822 + 0.039 + 50 И ое 0,763 0,761 — 0,002 = 05 ЕО бы чтолэн 0,695 0,665 — 0,030 — 4,3 Средн... РТ Сов РЯ “087 -+ 0,0495 р. № кю ие аы ино о р ее 0,815 | — 0,022 3,0 ВОИ т 9Е ЖИ: 0,793 = ыы -. у о. 0,767 — 0,026 3,3 бредит сваи 0,791. | ге 0,024 | 3,2 Прежде всего необходимо отметить, что средний дыхательный коэфФФи- циент для периодов покоя у Г. В. Х. весьма близок к установленному Цунцем, несмотря на, то, что он сидел, а опытные субъекты Цунца лежали во время опыта; а именно у нас респирационный коэффициент равнялся в среднем 0,788, а у опытных субъектов Цунца — у Р. = 0,809 пу В. = 08361. ИРАН 1922. — 580 — В среднем дыхательный коэффициент за, время умственной работы у Х. увеличился на 6,3% и это увеличение, как видно из контрольных данных, значительно превышает неизбежную ошибку наблюдений (в два, раза), при чем он понижается до 1,1%), а шах. повышается до 28,6%. В то же время в трех опытах (3—4, 23—24 и 31—32) респирационный коэфФи- циент понизился от умственного труда сравнительно с периодом покоя. Поскольку увеличение этого коэффФициента можно принимать за, при- знак усиления окислительных процессов в организме, в среднем такое уси- ление под влиянием умственного. труда, в. наших. опытах наблюдалось,. что согласуется с другими нашими наблюдениями относительно увеличения по- требления кислорода, усиленного выделения углекислоты и повышения общего газообмена. | Рассмотренная серия опытов с достаточной убедительностью устано- вила правильность основной предпосылки, с которой мы подходили к на- стоящему исследованию и доказала, что состояние умственного напряжения сопровождается ‘усилением общего газообмена, значительным повышением потребности организма в кислороде, некоторым повышением дыхательного коэффициента и усиленным выделением легкими углекислоты. Иными сло- вами умственный труд, как и Физический, сопровождается усилением окисли- тельных процессов в организме. к | С целью исключить возможное влияние индивидуальности на результаты исследования, опытьт были произведены с соблюдением тождественных с пре- дыдущими условий еще на, двух субъектах, из числа наших молодых сотрудни- ков по кахедре. Так как последние дали результаты с некоторыми индивидуаль- ными отклонениями, то необходимо рассмотреть их отдельно друг от друга. . Вторая серия опытов над влиянием умственного труда была произве- дена, на, докторе В. А. В., имеющем возраст 81 год, вес 57 килогр. и рост 172 сант. Полученные результаты сопоставляем в таблицах, следуя тому же порядку, которого держались при изложении предыдущих опытов. Влияние умственного труда на, газообмен у врача В. А. В. видно из следующей таблицы (серия П, табл. 5). У доктора В. А. В. под влиянием умственного напряжения также повы- шается общий газообмен и при том еще в большей степени, чему Г. Х. в первой серии наблюдений (на 419] и это повышение также нельзя объ- яснить ошибками применяемого метода, как Видно из контрольных циФр. | — 581 — Серия 11. Опытный субъект В. А. В. Таблица 5. Е | _ Объемы выдыхаемого воздуха в 1 минуту. . т Умственный Разница Разница Л№Л опытов, Покой И в куб. сант, в 000 Е ОО ВО 5875 | 13098 —= 7214 —= 122,8 17—18. о: 5651 8061 —= 2410 == 427 9. 4828 | 5950 + 1129 = 23.3 36—37—38. 5870 6927 —= 1057 -= 18,0 54555. во -= | 6020 "13 о | ОЕ А ое. 5648 8009 ЕЕ | нов Фа | - | И знак? 5142 58. ты - `- 3.8 | Потребление кислорода этим опытным субъектом происходило следую- щим образом: $. Серия 1. Опытный субъект В. А. В. Таблица 6. Потребление кислорода в 1 минуту, в куб. сант. | МАЕоатов ПОКОЙ. Уметвенный | Разница, оронипа труд. | в куб. сант. в (00/0. ПО оо ое Аи 200 450 —= 250 = 125 а а. 182 274 = 92 —= 50,5 Е о в вю Е 203 227 -= 24 —= 12,0 О 217 = Е 195 206 276 + 10 + 38459 54—55—56...... 200 213 = 13 —= 6,5 рен = 198 288 = 90 —= 45,5 15) Ба6 Ч. обанноеТ, 1,0 : | В соответствии с повышением общего газообмена, у В. А. В. не менее значительно возрастает под влиянием умственного труда и потребление кислорода, равняясь в среднем —= 45,5%, и колеблясь по отдельным наблю- дениям между 6,5%, и 125%. Что касается выделения углекислоты, то оно’у рассматриваемого субъекта под влиянием умственного труда также увеличилось в среднем на 46% с колебаниями от 16% до 127 “о как это видно из следующих сопо- ‚ ставлений (серия Ц, табл. 7). -3 ИРАН 1922. — 582 — Серия И. В, А, В, Таблица (7! Объемы углекислоты, выдыхаемой в 1 минуту, в куб. сант. № . и Умственный Разница Разница №№ опытов. Покой. а В а в 0401, ами СВ 172 391 + 219 + 121,3 17—18. .1. уе. 161 227 — 66 —= 40,9 ВО, РГ. т 161 187 —= 26 == 162 31—37—38...... 161 211 = 50 —= 30,9 а т. 200 205 ее И ен 171 244 | —= 73 | - 42 ор оо вова 0 155 | | 31—1922 г. п — | и о Из отдельных опытов заслуживает особого внимания первый (13—14), давший наибольшее потребление кислорода (125%) и наибольшее выделение углекислоты (на 1279). Этот опыт сопровождался также и наибольшим напряжением умственной энергии, так как в течение его было решено. наибольшее количество. задач. Что касается респирационного коэффициента, то его колебания изобра- жены на следующей таблице (серия П, табл. 5). Серия 11. В. А. В. Таблица 8. Респирационный коэффициент. С05 Лу = Умственный Разница Разница №№ опытов. Покой. ИИ труд. в абсох. вел. в 9/00/5. 0,860 0,869 + 0,009 0,885 0,820 — 0,065 ОСА 0,793 0,824 -+ 0,031 36=З7 25980310 60. 0,781 0,764 — 0,017 Е ео 1,000 0,962 + 0,038 0,848 .| +0,016 | О Ви ОЕ ее 0,777 у и, а. = | 0,842] 0,065 р Респирадионный коэффициент у д-ра В. А. В., колебался в сторону плюса и минуса на, весьма малые величины и в среднем дал ничтожное пони- жение. Так как эти колебания настолько незначительны, что падаютъ в пре- целы ошибок метода, то следует признать, что респирационный коэффициент в данном случае в сущности за все время наблюдения оставался одинаковым, какъ во время покоя, так и после умственного труда. В общем опыты с д-ром В. А. В. дали, следовательно те же изменения в газообмене, что и первая серия опытов над Г. В. Х., не смотря на, раз- личие возраста. Третья серия опытов была проведена на, д-ре П. Н. Д., 34 лет, роста 177 сант., 65,4 килогр. веса; он подвержен рецидивам малярии, которых во время опытов не было. Всего над .Л. поставлено пять опытов с соблю- дением тех-же условий, как изв двух первых сериях и получены следующие результатьт, Изменения в общем газообмене сопоставлены в следующей таблице (сер. Ш, табл. 9). Серия Н|. Опытный субъект П. Н. Л. Таблица 9. Объемы воздуха, выдохнутые в 1 минуту, в куб. сант. Умственный Разница, Разница №Л№ опытов. Покой. труд. в куб. сант. в 0/09]. Е ее 8719 9056 —= 317 —= 3,65 44—45 . 8144 7536 = 1508 — 6,14 48—49. - 8894 7626 — 1168 — Бо о ба 8988 71852 — 1136 — 12,6 59. ЯЗ ео. вникые 8253 8279 - 26 —= 0,3 Ен... . {| 8582 | 8066 6 9.0 Из приведенных цифр видно, что у д-ра Л. под влиянием умственного труда только в первом (№ 42—43) и в последнем опытах увеличился объем выдохнутого воздуха и при том весьма незначительно (на, +- 0,3—3,639/), а в остальных трех он уменыпилея (на 0,3—15,39/), в среднем объем ИРАН 1922. — 584: — выдохнутого воздуха после умственного труда оказался не только ‘не нь но даже на 6%, меньше, чем при покое. Объективное наблюдение за ходом стрелки в газовых часах во время периодов умственного покоя показывало у Л. значительную неправильность в дыхании и большие‘ колебания в объемах отдельных выдохов; эти непра- вильности сглаживались в периоды умственной работы; тогда и дыхание. становилось ритмичным ‘и объемы отдельных выдохов делались более или менее одинаковыми. Аналогичное изменение в ритме дыхания наблюдал и описал Моссо“. Объемы выдыхаемого воздуха во время покоя в этой серии опытов следует признать ненормально высокими, так как напр., у Г. Х., человека значительно большего роста, много более тяжелого и более крепкого сло- жения, средний объем выдыхаемого воздуха равнялся 6036 куб. сант. в 1 минуту, у опытных субъектов Цунца 5739—6116 куб. сант. ®, а у д-ра Л. он = 8582 куб. сант., т. е. был приблизительно на, '/, больше. Во время периодов умственного труда у Л. акт дыхания делается нор- мальным и количества выдыхаемого воздуха приближаются в среднем к тем, которые выдыхали Г. Х. и даже В. В., а именно: при умственном труде Л. выдыхал в средн. в 1 мин. 8066 к. с.. » » утех » уоклаур 8 ЗрОб, мМа В » » » В. » » » » 1 » 8009 » » Таким образом, д-р Л. является исключением: под влиянием умствен- ного труда у него не наблюдается повышения общего газообмена, а даже не- которое его понижение, хотя и близкое к пределу чувствительности метода. Далее естественно было ожидаль, что и по отношению количеств поглощаемого кислорода опыты © д-ром Л. дадут результаты, противоре- чащие полученным на, других лицах. | Исследование выдыхаемого им воздуха, на содержание кислорода дало следующие результаты (сер. ПП, табл. 10). 1 Ор. си, ый 166—168 и А. Моззо. Зо Алтаю ип Тлохавайюлао.. Ра Во1з- | Веушоп а? а Гат Рвузюорте 1886, 5. ой р -Вала. ? Ор. е\., 5. 217 и 218. —=089 == Серия 1. Опытный субъект П. Н. Л. Таблица 10. Потребление кислорода в 1 минуту, в куб. сант. | Уметвенный Газница, Разница №№ опытов. Покой. труд. в куб. сант. в 0/00]. Е тЫ а 268 296 = 38 —= 12,1 дир ь поно винАаин 2387 264 27 = 11,4 о рой ие 255 267 + 12 = 45 а: 254. 285 — 31 —= 112 Бр ии 4. *, 242 - 299 + 57 —= 23,6 И ть реше 250 282 + 32 128 Как видно из таблицы, умственный труд у д-ра Л. сопровождается усилением потребления кислорода сравнительно с покоем — в среднем на 12,85; шт. на 4,5%], и шах. на 23,69). В этом отношении, следовательно все три опытных субъекта, дали вполне согласные результаты. Далее, выделение углекислоты у д-ра Л. также представляло некото- рые особенности, как это видно из следующих сопоставлений (сер. Ш, табл. 11). Серия ИТ. Опытный субъект П. Н. Л. Таблица 11. Выделение углекислоты в 1 минуту, в куб. сант. - Умственный Разница, Разница №№ опытов. Покой. труд. в куб. сант. в 9/09). И Ве А 248 239 — 3,6 И лее 191 225 —= 34 —= 17,8 ОЕ, Ве 208 217 - 9 —= 43 БОБА иЗлантых 2 222 229 7 + 3,5 БР "ОЗ: 94365. 192 202 - 10 -= 5,0 Орелоеио, В. Зи в. 212 222 | —= 10 | - 47 ИРАН 1922. 38 — 586 — В среднем во время умственного труда и здесь выделялось больше углекислоты на 4,7%, при чем шах. достигал 17,8% (№ 44—45). В первом опыте (№ 42—43), наоборот, наблюдалось даже обратное явле- ние. В общем за исключением одного опыта (№ 44—45), все остальные колебания в выделении углекислоты падают в предельт ошибок метода. Сравнительно с кислородом выделение углекислоты следует признать пониженным, что отразилось на дыхательном коэффициенте (сер. Ш, табл. 12). Серия 1. Опытный субъект П. Н. Л. Таблица 12. Дыхательный коэффициент С0. 0 = 05 ие СОЕЕ ЗЕЕ ЕЕ ЕЕ ЕСН ЕЕ ЕЕ ЧЕ ЕЖЕ Умственный Разница Разница №№ опытов. Покой. труд. в абсол. вел. в 06/5. Е 0,943 0,807 — 0,136 аа а а: 0,807 0,852 + 0,045 + 5,6 И ВН 0,815 0,813 — 0,002 - 01 50: ВЕсРесте 2д 0,874 0,804 ее 523553 Иннокавтаоно 0,792 _ 0,679 16 013 220248 Среди в 0856 0,791 — 0,065 Е Дыхательный коэффициент у Л. только в одном опыте (44 —45) заметно повысился при умственном труде, что соответствует как раз мак- симальному приросту в выделении углекислоты и среднему повышению. в потреблении кислорода. В общем. здесь замечается понижение дыхательного коэффициента, На 00. Оценивая респирационные коэффициенты, полученные в наших опытах, необходимо принять во внимание, что при неособенно утомительной Физиче- ской работе и при хорошей вентиляции легких, дыхательный коэффициент может не повышаться (Цуни)*. Сверх того нельзя упускать из виду, что дыхательные коэффициенты зависят от изменений в составе пищи и поэтому. ' Цит. по В. Я. Данилевскому. Физиология человека, т. 1, стр. 475, 1918, #. — 587 — их можно сравнивать только при питании опытных субъектов пищей одного и того-же состава. Последнего условия в налпих опытах не было, хотя пища опытных лиц и отличалась вынужденным однообразием и состояла исключительно из продуктов растительного происхождения (хлеба, карто- Феля, каш) при ничтожном количестве жиров. При таких условиях колебания в вещественном обмене не только у раз- личных опытных лиц, но и у одного и того же лица должны были быть весьма, значительными. Наблюдения за азотистым обменом у Г. Х., как нельзя более, подтвер- дило высказанное предположение: у этого опытного субъекта суточное выде- ление азота мочей во время опытов колебалось от 10,94 гр. (68,4 тр. белка) до 15.12 гр. (93,1 гр. белка). Дальнейшие исследования; поставленные в условиях вполне однообраз- ного питания опытных субъектов, нужно надеяться, дадут более определен- ные результаты относительно влияния умственной работы на дыхательный коэФФИиЦцИиент, чем настоящие наблюдения. Обсуждая особенности респираторных явлений, наблюдаемых у д-ра .Л., следует признать, что в периоде покоя у него наблюдается избыточная вен- тиляция легких. Вследствие этого, значительно сгладились различия в обмене этих газов в периоде покоя и умственной работы, особенно угольной кислоты. Несмотря, однако, на, указанное обстоятельство, при умственном трудеу П. Л. поглощалось кислорода значительно больше, чем в спокойном состоянии. Опыт с П. Л. служит лишним примером того, что при измерении энергии газообмена наиболее надежные результаты дает определение потребляемого организмом кислорода, а измерение одной выдыхаемой углекислоты недо- статочно, так как ее выделение зависит от энергии вентиляции легких, ритма дыхания, от образования в тканях молочной кислоты без участия кисло- рода крови (аноксибиотических процессов) и, кроме того, она выделяется с меньшей регулярностью, чем поглощается кислород кровью в течение тех кратких промежутков времени, которые имеются в распоряжении экспери- ментатора. Это явление отмечено предшествовавшими исследователями (Фирорд"; Шпек*; Цунц и Шумбургз). Для сравнения сопоставим далее средние величины газообмена, полу- ченные в наших опытах с соответствующими данными Шпека *. 1 У1егога. Рвузло1озле 4ез Аб\тепз п Безоп4егег Виск1с В ал Фе Аиззепеии8е ет КоШепвйлте 1845. Казгайе; А. Моззо. Ор. св. Атех Ёаг Апабоште апа Рвуз10]ооле 1886, 2 Ор. с. 5. 138. 3 Ор. с, 8. 223. 4 Ор. с1., 5. 131—139 и 144—145. ИРАН 1922. 38* » — 588 — Потребление кислорода в 1 минуту, в куб. сант. Таблица 13. Число Умственный| Разница Опытные лица. Покой. опытов. труд. в 0/00]. 290 = 18,9 288 —н 45,5 282 + 12,8 _ 809 + 10,4 354 +13 `’Полученные нами разницы: в потреблении кислорода, в пользу умствен- ного труда, таким образом, в среднем у В. В. в несколько раз больше, чем у Шпека, у Г. Х. — почти вдвое и только у д-ра П. Л. эта разница при- ближается к результатам последнего автора, оставаясь, однако, выше их. Выделение углекислоты в 1 минуту, в куб. сант. Таблица 14. Умственный Разница = Опытные лица. Покой. | В. труд. в 107]. о Наш и огр свиты Прозора араонониы р 198 250 + 29,6 ДЕВЫ ВеЕ иерея: 167 244 + 46,0 3 И 212 922 -иЮ (9) пы и Че а 1 Дер Пане ее 221 251 + 13,6 509 = По отношению выделения углекислотьт приходится повторить то же, что ‘и относительно кислорода, при чем и здесь результаты, полученные Шшеком на учителе классических языков очень сходны с теми, которые получены нами на д-ре П. Л. У двух последних опытных субъектов отме- чается повышенное выделение углекислоты в периодах покоя, вследствие усиленной вентиляции легких, и поэтому наблюдаются сравнительно малые разницы между состоянием покоя и умственным напряжением и резкое несоответствие между потреблением кислорода и выделением углекислоты, а именно’ потребление‘ кислорода вдвое больше, чем выделение углекислоты, если разницы выразить в 9/4. Малые разницы газообмена в пользу умственного труда, полученные Шпеком, сравнительно с результатами налиих опытов, мы объясняем сле- дующими причинами. 1) Не вполне удачным выбором умственной работы: в трех опытах у Шпека она состояла в научном чтении, т. е. была слишком легкой, а в остальных четырех — в письменном решении простых алгебраических и геометрических задач с рисованием геометрических Фигур; последние работы при очень коротком периоде наблюдения в 8—11 мин. также должны быть отнесены к легким, так как значительная часть времени тра- тилась на писание и рисование, при чем результатьт вычислений оказались неправильными. Умственный труд учителя классических языков состоял в чтении Гомера, Цезаря и Ксенофонта, т. е. в привычной ему профессиональной работе, которая при кралкости времени наблюдения, не могла дать значи- тельных разниц в пользу умственного труда. 2) Слишком короткие периоды наблюдений (в 8—11 минут), удлинить которые автору препятствовало устройство респирационных приборов его собственной конструкции. 3) Не принятие во внимание предшествовавших опытам условий, налтр. передвижения из дома в лабораторию и занятие лабораторной работой в промежутках между двумя периодами одного и того же опыта. 4) Неудобные стоячие позы, в которых находились опытные субъекты, требовавшие от них значительного напряжения мышш ног, туловища, шеи и движения рук для поднятия дыхательной трубки. ко рту. Как показали контрольные опыты Шиека, эти мышечные напряже- ния оказали столь значительное влияние на газообмен, что с избытком ИРАН 1922. Е —= 590 — покрывали те разницы, которые были им получены в сторону умственного труда сравнительно с покоем, так как для кислорода и углекислоты без умственного напряжения в среднем давали перевес в 29%. ||. Интенсивность умственной работы и сопоставление ее с газообменом. Умственный труд внаших опытах, как было сказано, состоял врешении `В уме арифметических задач, при чем обыкновенно следовал за периодом умственного покоя. Число решенных задач за каждый опытный иериод и продолжительность периодов труда нами записывались (табл. 15). Серия |. Г. В. Х. Таблица 15. Учет интенсивности умственной работы в связи е газообменом. ы В ео Е ез м 5 зв я = Е | &# 88 ВЕ на = я - №№ Ё ое | ин 28 Ни: ва Е ея | Во -+н я о во х За = [:: я я я Ея 8н М Е опытов. . ЕН с я > я я Ею = киян Во 3 Боя в => => Е р ЕЕ = [5 оз ев мо пы ме | Оо Тр Ва | д Яя ГУ 23 10 2,3 0,43 41,3 49,9 Е 31 10 8 0,52 35,2 47,8 УшШ. 7 6 2,8 0,35 68,0 115,0 ра 21 16 1,3 0,76 14,7 25,7 хи. 20 18 т 0,9 12,6 13,9 ХУГ. 18 16 11 0,9 Ты 12,6 ео И 18 0,61 1,64 12,6 30,6 В Е 13 18 0,72 1,38 4,9 10,3 ХХМУ. 14 19 0,74 1,35 ,5 2,5 ХХУШ. 11 21 0,52 1,91 — — ЖЖХ, 20 18 11 0,9 и т ХХХ, от 5 20 1,0 1,0 15,96 10,10 Средн Для удобства сравнения, разобъем результаты: приведенных опьегов на следующие группы по три в каждой. — 591 — Таблица 16. д = . Ф о Е © = = = = а №№ 8 ЕЕ: в = в== т Е > руппы,. & = = с = 2 = Е = е Е опытов. Вы ыы | В = оя ов Ф Я = = = = Ес = = = о ян в | на | сне о вю.я т ова он | | Е ео ТУ, У, УШ 2,73 0,37 48,17 70,6 М. 1 о. ЖИ, ХУ КХХИ Е 1,0 11,80 18,5 о О р М ХХ, ХХИ, ХУ 0,69 1,44 6,66 14,6 Следовательно, наибольшее число задач, решенных в 1 минуту, и наи- большая скорость, с какой решена каждая задача, соответствуют максимуму поглощенного кислорода и выделений углекислоты и, наоборот; при этом указанные соотношения наблюдаются во всех трех группах опытов и при том независимо от сравнительной трудности задач. Последнее можно объ- яснить тем, что трудность задач при коротких периодах наблюдения, с одной стороны, компенсируется замедлением умственных процессов, с другой, тем, что значительная часть времени затрачивается не на самые вычисления, а на повторное чтение условий задачи, на запоминание этих условий и полу- чение отдельных результатов вычиелений. Следовательно, при решении таких задач, кроме чистой и, повидимому, наиболее трудной для нас умственной работы — вычислений, совершаются еще умственные процессы, не эквива- лентные с вычислением по влиянию на, легочный газообмен. Приведенное объяснение взято нами из самонаблюдения во время опы- тов и из сопоставлений пх с объективными результатами. Для проверки был поставлен опыт с решением задач, состоящих из одних цифхр с указанием действий без всяких условий (оп. ХХХП) из числа задач, приложенных в конце задачника. В этом опыте число решенных задал и скорость их реше- ния оказались средними, возрастание потребления кислорода — также сред- ним (на 16°/,), но превышающим почти в три раза разницы в газообмене, соответствующие решению наиболее трудных по условиям задам. Рассмотрим аналогичные данные, относящиеся к д-ру В. (табл. 17). ИРАН 1922. — 592 — Серия 11. В. А. В. Таблица 17. Учет интенсивности умственной работы в евязи се газообменом. ыы > = : б Ее а = [> 9 щ Р> = = ы о №№ Е: Е ИЕ 5 на Ен Е ЕВЕ р И а я = о к вм ян НФ 7-7: 8. Ее м аа | < опытов. аи“ ВЫ | совы в МВ а Ба екон Ен а = о к Я я к = тес юм ов | Ония |Эия И 71 17,5 4,05 0,29 125 | 1213 И 41 15 2,73 0,36 50,5 40,9 РО И 33 20 1,65 0,6 12 16,2 хат 09, |. 23 18 1,27 0,7 349 |. 309 о 22 1,09 0,9 6,5 2,5 т 18,9 | 2,2 | 0,40 | 45,5 | 43 У В., как и Х., наибольшее число решенных задач и наибольшая ско- рость их решения соответствуют наибольшему поглощению кислорода, и выде- лению углекислоты (опыты: ХТУ и ХУ). Этот вывод выступает особенно наглядно, если сопоставить средние цифры: Таблица 18. Группы. №№ опытов. в выделении (05 в поглощен. 05 в 400/. решения 1 задачи Средняя разница в 409%. Средняя разница, Средняя скорость в минутах. 9 (5) = (= Е > < я ют хм вы т 5 >. Ф «5 [Е в 1 минуту. ХУ и ХУШ 3,39 0,3821 5.87,75; | :1890 ХХУГ, ХХХУШ и \1 1,34 0,73 17,80 | 16,58 Следует отметить у В. быстрое уменьшение интенсивности умственной работы после первых опытов, при чем число решенных задач уменьшилось между первыми тремя опытами на большие интервалы, чем у Х. При сопоставлении же средних у В. и Х. по группам получаются для уменьшения интенсивности умственной энергии величины одного и того же порядка, как это видно из следующих сопоставлений: — 598 — Таблица 19. р С О О ик пиеиие] Среднее Средняя Средняя Средняя число ре- скорость разница, разница Грунны. шен. задач | решен. 1 за- | в поглоще- |,в Вы Нии в 1 минуту. | дачи в мин. нии 05. С0е. ха юВ: Поообосвовос| 9081 88 09 ФВ ЩИ ЭД ООВ 50 ШГ серовсоова ей ПЛО] И 00 | 92| ДИО №65 |955 Отношения 2 ВОЗ Эл Принимая во внимание малое число опытов, входящих в каждую из групп, мы не решаемся делать из этих сопоставлений каких либо определен- ных выводов. Только дальнейшие более многочисленные наблюдения могут дать ответ, имеются ли здесь индивидуальные совпадения случайного харак- тера или существует какая либо правильность. Следует отметить, что и по отношению к обмену кислорода и углекислоты у обоих опытных субъек- тов наблюдаются, как и в падении интенсивности умственного труда близкие соотношения, хотя и с большими разницами. | Отмеченные у Г. Х. и В. В. соотношения между интенсивностью умственной деятельности и газообменом находят себе подтверждение также и в расходе энергии в калориях, вычисленном по Цунтцу из найденных нами дыхательных коэффициентов (14), если при этом сгруппировать опыты так же, как это сдетано нами в предыдущих таблицах: 9 Таблица 20, Группы Расчеты по 05 Бес №№ опытов. в калориях С * 0 о О опытов в 0/04 в 0/50). 1. Опытный субъект Г. Х. Пе она ГУ, У, УШ 48,17 44,7 ВЕ" Х, ХП, ХУТ, ХХХ 11,80 12,1 А ЕТ, ХХ, ХХИ, ХХУ 6,60 8,3 11. Опытный субъект д-р В. В. я ХГУ, ХУШ 87,75 88,4 Порто ХХУГ, ХХХУШ, \1 17,80 17,63 ИРАН 1922. — 594 — Такое совпадение результатов, полученных двумя различными спосо- бами вычислений, вряд ли можно приписать случайности, несмотря на огра- ниченное количество опытов. Третий опытный субъект д-р П. Л. и здесь выказал некоторые инди- видуальные особенности, сравнительно с предыдущими (табл. 21). Серия 1. П. Н. Л. Таблица 21. Учет интенсивности умственной работы в связи с газообменом. ам : = а. и т Е Е Е ы Е Е В. Е азница в 0/00]. р Е Е Ф МЕ ВЫ РЯ ня В о > Я > = ЕЕ Я с пытов. ау 5 е о ва > = = я м ин Г | № Е: [2] |=] ы Ф эЭ3з Но Э з ых = Р Е = ЕН а ИНЫЕ 9 а Зо А-а == А 56а) В 66 65 13 5 0,2 == 121 — 3,6 хамттат. оао 8е 16 2 0,5 ча ожеуа Ио а в 51 23 2,2 0,46 = 4,5 == 4,3 Пс еени ч9 44 17 2,5 0,4 = 11,2 —= 3,5 И 32 15 2,1 0,5 — 23,6 5 Средн... 44,18 16,8 2,1 0,4 = 12,8 = 47 Максимальное умственное напряжение Л., как и предыдущий опыт ный субъект В., дал в течение первого опыта и в следующем же опыте интенсивность труда уменышилась также в 2,5 раза; в последующих опы- тах интенсивность решения задач у .Т. оставалась на одной и той же высоте, в то время как у В. она постепенно уменьшалась. Между газообменом и интенсивностью умственного труда у Л. правильных соотношений в отдель- ных опытах не наблюдается, особенно, если взять для сравнения выделение углекислоты. Если же из сравнения выделить последний опыт (1.1), давший для этого субъекта исключительное повышение в потреблении кислорода, то при наиболее интенсивной умственной работе (оп. ХТЛИ) у Л. отмечается и повышенное потребление кислорода сравнительно с тремя последующими опытами (ХЬУ, ХЬУП и Г] в отношении 4:3. Нельзя не отметить, что у Л. и В., близких между собой по возрасту и образованию, производительность умственного труда в среднем за все опыты над ними поразительно сходна: —595 — Таблица 229. - © . = ы я: я р = 2 9 < НОТУ БОЯ ПВР © Но Я а е = ва ая ОЕ ни < н з РЕ Е ня > з ы я Е 85° В ВЕ РО 33 в Ен НЕ Е 5-м | во =. об КАИ о ки АРИЯ Е Ф Е и ря : ан ие. @%. |: © дз = та я ва шин — = © ны из о= но > о > = Ве ЗИ ЕЕ ФФ На га = Ф = = = Ф Е © Е а = Ф > | <= нина м о она | онн|ояя 44,1 16,8 27 0,4 12,8 47 42,6 18,9 27 0,36 45,5 43 ) ) 2 ) 7 Что касается усиления тазообмена, то Л. на одну и ту же среднюю умственную работу расходует почти в четыре раза меньше кислорода, чем В. Само собой разумеется, что во всех опытах постепенное привыкание к данному умственному труду играло известную роль, особенно в первой наи- более многочисленной серии опьттов. 1Ш, Влияние умственной работы на частоту дыхания, пульса и на температуру тела. У наших опытных субъектов производились также измерения частоты дыхательных движений, пульса и температурьг переди во время опытов. `Эти измерения служили нам показателями общего физиологического состоя- ния исследуемых лиц и в то же время давали возможность наблюдать влия- ние умственной работы на эти Функции. Наблюдения за, дыханием и пульсом производились с часами и секундо- мером и во время опытных периодов повторялись до 4—5 раз. Число дыханий при этом отсчитывалось по движению стрелки на газовых часах. Вроме того, эти стрелки давали возможность отметить равномерность или неправильность дыхательных движений, глубину их и затруднения, которые встречает опытный субъект при решении задач. Если задача решается без затруднений, ритм и глубина дыхания остаются равномерными, как и движение стрелки. Если встречаются затруд- нения, выдох замедляется и, по мере преодоления встреченных затруднений в счете, делается как бы толчкообразным, и, наконец, когда трудная задача окончательно решена, из легких разом выталкивается воздух и стрелка, как бы с облегчением быстро движется по циферблалу. При процессе ум- ственной работы с выдохом происходят изменения, аналогичные с значитель- ИРАН 1922. — 596 — ным Физическим напряжением, при котором дыхание рехлекторно задержи- вается и по окончании напряжения заканчивается глубоким облегченным выдохом. Эти движения стрелки газовых часов настолько характерны, что в последующих наших опытах мы попытаемся найти технический прием для их регистрации на, бумаге. | Измерение температуры производилось под мышкой обыкновенным медицинским максимальным термометром. В первой серии из 10 опытов, получены следующие средние величины: Опытный субъект Г. Х. Табмища 5. Уиственный Разница. труд. Дыхание в 1 минуту . Пулье »1 » Температура Таким образом, у Х. под влиянием умственного напряжения замечалось некоторое ускорение дыхания и пульса. Темпералура под мышкой не изме-› нялась. Вторая серия наблюдений в среднем из 5 опытов дала следующие результаты: Опытный субъект В. В. Таблица 24. Умственный Разница. труд. Дыхание в 1 минуту .. Пульс » 1 » эре аои ле ды 55 61 — 6 ПП емнераду о ее а 36,0 36,0 0 — 597 — У дра В. под влиянием умственной работы: также происходит слабое учалцение дыхания и более значительное, чем у Х., ускорение пульса, так как сердце В. отличается повышенной возбудимостью: измерение его пульса, в лежачем положении в среднем и в каждом отдельном опыте, за, исключе- нием одного (оп. ХХУ), давало на несколько ударов в минуту меньше, чем перед опытом в спокойном сидячем положении. В отдельных опытах это. ускорение вследствие перемены лежачего положения на, сидячее доходило до 5—7 ударов в минуту и в среднем равнялось 4, т. е. было чуть-чуть меньше, чем ускорение псд влиянием умственного напряжения. Контрольное наблюдение во время стадии покоя показало, что пульс остается без изме- нений и дыхание дает разницу в 2 дыхания вминуту, поэтому наблюдаемое среднее ускорение дыхания под влиянием умственного труда падает в пре- делы ошибок метода; однако, з двух опытах (ХУП и ХХУ) оно достигало 4, т. е. не могло быть отнесено на счет последней причины. Темпералура тела, оставалась без изменений. Третья серия наблюдений дала, следующие результаты, также средние из 5 опытов: : Опытный субъект П. Л. Таблица 95. Уиственный Покой. Разница. труд. Дерхание ее ое ея 1 Ее зу ие, 22 19 —3 Я оо очно с ОИ 71 73 2 Температура. хотя. вата оне в 36 36 0 У д-ра Л. наблюдается под влиянием умственного труда незначительное замедление дыхательных движений. Сердце у Л. на умственное напряжение реагировало также слабо, как у Х. Точно также и при перемене лежачего положения на, сидячее, сердце д-ра Л. реагировало слабо, как и на, умствен- ный труд. . Температура, тела у .Л., как и у двух предыдущих опытных лип, оста- валась без изменений. ИРАН 1922. — 598 — В общем под влиянием умственного груда у опытных субъектов Х. и В. наблюдалось ускорение лыхания на 2-—6 дыханий в минуту и у всех троих— ускорение пульса на 3 удара в минуту (от 2 до 6). | В опытах А. Бинэи В. Анри! с умственным вычислением, продол- жавшемся от 42 до 150 секунд, наблюдалось ускорение дыхания на 2—4 дыхания в минуту и шах. на 4,5. Следовательно, палии результатьг весьма, близки к таковым двух цитированньых авторов. Что касается ускорения пульса под влиянием умственного труда, наир. при занятии Философией в течение 15 минут или геометрией от 10 до 15 минут, то оно было впервые установлено Глэем? и равнялось в сред-. нем 3 ударам в минуту с колебаниями от 0’ до 6. Таким образом, наши наблюдения совершенно совпадают с результа- тами исследований Глэя. Значительно большие разницьг были получены дру- гими авторами: по Бине и Куртьез, ускорение пульса, при кратковремен- ном умственном напряжении в течение 40—150 секунд достигало 5—20 ударов в минуту, по Мак-Дугалю*, у одного*“из 5 опытных лиц. оно коле- балось между 1,5 и 15, в среднем равнялось 6. Если умственное напряжение длится в течение нескольких. часов, то наблюдается замедление пульса (Бинэп Анри). Заключение. Полученные нами данные относительно усиленного поглощения кисло- рода и выделения углекислоты во время умственного труда сравнительно с покоем приводят нас к общему заключению, что умственный труд пред- ставляет собой физиологический процесс, который сопровождается ясно выраженными Физико-химическими превращениями, требующими усиленного. снабжения организма кислородом, превралцениями, может быть аналогич- ными с теми, которые наблюдаются в работающих мышшах. По всей вероятности, эти процессы совершаются преимущественно в головном мозге и только отчасти в других органах и системах тела (спин- ном мозге, проводящих путях, мышцах, сосудах). 1 Ор. с. стр. 150—151. 2 С1су. Еле ехрёгипещае зиг |’66аф Чи роз сагой еп реп4алй 1е (тауа пбеМесфие1. Рал1в. 1881. : 3 Вщере Соигыег. ЕЙеф (и фтауаЙ пфеПесбие]! зиг 1а стещамопй сарШалге. Аппее рзусво1юр1аие, ТП, р. 42—64. + Ор. си... стр. 45. — 599 — Если допустить, что окислительные процессы, соировождающие умственную деятельность, ироисходят, главным образом, в мозговом веще- стве, то этим проливается свет на целый ряд уже известных Фактов. Отановится понятным, для чего головной мозг так обильно снабжается кровью через крупные артерии (@. а. сатойаез, а. зетебга!з) и прекра- щает свою деятельность (потеря сознания), если уменьшить приток крови к нему надавливанием на одну из сонных артерий, а между тем даже совер- шенно обескровленная мышша сохраняет способность сокращаться еще в течение 15-—20 минут. Затем становится также понятным, почему при умственном напряжении увеличивается кровенаполнение мозга и его объем, повышается его темпе- ратура, а при эмоциях происходит перераспределение крови во всем орга- низме (Джемс и Ланге, Вебер): — все эти явления окажутся в высшей степени целесообразными, если допустить, что ими усиливается снабжение головного мозга кровью, а, следовательно, кислородом, и этим создаются наиболее благоприятные условия для его деятельности. Кислород же, окисляя некоторые’ составные части мозгового веще- ства, должен освобождать тепловую или электрическую энергии, которые затем претерпевают целый ряд видоизменений, прежде чем превратятся в светоч нашего сознания, подобно тому, как теплота, образующаяся при горении топлива иод котлами электрических станций, сначала должна пре- вратиться в механическую силу, а эта последняя затем в электрическую энергию, чтобы породить электрический свет. В настоящее время последняя аналогия может иметь и более глубокий смысл в связи с Физико-химической ионной теорией высшей нервной дея- тельности, развиваемой Нернстом, Лебом и Лазаревым?, а также в связи с исследованиями Винтерштейна 3. Выводы. 1. Под влиянием умственного труда постоянно и значительно возра- стает потребление организмом ^ислорода. 2. Уметвенный труд сопровождается также повышенным выделением улекислоты. 1 Ор. ей. ? Акад. П. И. Лазарев. Исследования по ионной теории возбуждения. 1916 г. Т4ет. Физико-химические основы высшей нервной деятельности. Научное Обозрение, №1, 1921 т. Москва. 3 Мипев. ше41=. \Уосвепзеве И, 1918, № 47. ИРАН 1922. — 600 — 3. Объемы выдыхаемого воздуха под влиянием умственного труда также весьма, сильно увеличиваются, но из этого правила, могут встречаться исключения. В общем зазообмен повышается. 4. Дыхательный коэффициент у одних ‘лиц от умственного труда воз- растает, у других несколько понижается. 5. Умственный труд сопровождается ускорением и изменением ‘типа, дыхания и учалцением пульса на несколько ударов в минуту; из этого пра- вила, встречаются и исключения. | 6. Температура кожи под мышкой при измерении обыкновенным меди- цинским термометром от. умственного труда не изменяется. 7. Установленное нами увеличение газообмена, под влиянием умствен- ного труда состоит из двух пока еще не отделимых друг от друга компо- нентов, а именно: из деятельности мозга («умственной деятельности») и из сопутствующих ей непроизвольных изменений в других органах и системах, изменений, которые Физиологически необходимы для возникновения и под- держания умственной деятельности (напр., изменения в распределении крови, изменения просвета, сосудов и др.). Как велико влияние каждого из этих компонентов на газообмен, могут выяснить только дальнейшие исследования. Петроград, Гигиеническая Лаборатория В. Мед. Академии 1921/2 гг. Известия Российской Академии Наук. 19225. (ВоПейп 4е ’Аса46пие 4ез БЭелепсез 4е Влзз1е). Река Москва. Т. А. Ильинского. (Представлено Непременным Секретарем акад, С. Ф. Ольденбургом в заседании Общего Собрания 2 сентября 1922 года). Происхождение названия: реки Москвы, а, следовательно, и имени расположенной по обоим ее берегам древней столицы России, предста- вляет один из самых трудных и спорных вопросов славянской речной оно- мастики. Несмотря на то, что в науке никогда не было недостатка, в попытках так или иначе осветить генезис слова, все-таки, оно продол- - жает оставаться неясным, как в отношении своей морхологической струк- туры, так и первоначального значения. Впрочем, иного результата и нельзя было ожидать. Вопреки основ- ному постулату всякого хорографического изыскания изучать местное на- звание в его древнейшей Форме, а не в новейшей, все этимологи, — незави- симо от того, старались ли они вывести Москву из славянских или Финских корней, — исходили в своих разысканиях из современной Формы этого слова, не давая себе труда справиться, в какой степени она может быть признана исконной. А между тем, история русского языка показывает, что Л/осква в устах наших предков звучала, не совсем так, как сейчас. Так, если мы обратимся, напр., к Лавр. летоп., то встретим там под 1177 г. такую Фразу: Глфбъ приЗха на /М0сковь: вместо на Москву писец написал странную, на, первый взгляд, Форму. {осковь; в Ипат. летоп. встречаются написания из Москве (1176 п) вм. изъ Москвы; на Москви (1175 г.) вм. на Москвъ (ср. Соболевский РФВ. [ХУ 159). Читатель, не получивший Филологического образования, вероятно, станет втупик перед этими Фхормами, но кто знаком хотя бы с элементарной славянской грамматикой, тот, вероятно, без труда, узнает в перечисленных образованиях совершенно правильные и нормальные Формы основ на, -#-, типа люБы — люБЪъЕе, свекруы — скекръве, прькты — црькъве. Другими ИРАН 1922. — 60: — 39 5: ОЗ: словами, это значит, что исконная парадигма склонения имени Л/осква первоначально имела следующий ВИД: Им. п. *Москы Вин. п. Москевь Род. п. Москове Тв. п. *Москёвых Дат. п. *Москови Мест. п. Москови(-6). То обстоятельство, что из шести падежей этой парадигмы только три засвидетельствованьт в письменных памятниках, не должно нас смущать. Во-первых, не исключена возможность, что, при более детальных и тща- тельных исследованиях старинной русской письменности, будут найдены и остальные падежи; во-вторых, неполнота парадигмы может быть. аегко объяснена тем, что основы на -й-, как архаические, уже в древнейшем периоде истории русского языка, находились в стадии постепенного выми-. рания, и потому указанные три падежа могли выйти из употребления раньше, чем остальные. Но как бы мы ни обтясняли Факт, почему одни хормы оказались дати-_ рованными в русских памятниках, а другие — нет, — одно несомненно, что первоначально наша Москва звучала как *Москы, и что уже из этой последней Формы, по аналогии многочисленных имен на. -а- женск. р. тина вода, жена, трава и пр., возникла ЛМоск(5)ва — совершенно так, как из исконной смохы возникла смок(5)ва, из тыкы — тык(5)ва, из цьркы — рк(5)ва и т. д. На все это верно указал Соболевский в РВ. 1. с. Но если так, если в ЛМоскова -зва есть остаток. древней основы на согласный -0- (точнее основы. на, -й-), то само собой падает старинное сближение имени столицы русского государства, с существительным мости, сближение, которое сто лет тому назад предложил польский археолог- автодидакт Зориан Доленга-Ходаковский (Русск. Ист. 06. УП, 336), и которое, конечно, не заслуживало бы даже опровержения, если бы его неожиданно не взял под защиту покойный Забелин в своей Истории гор. Москвы Г, 58. И напрасно при этом последний ссылается на, речку Мос(т)ковыя Рясы в Рязанс®ой обл., на болото Мостиище близ Кашина, и Ростова, на р. Мостовку в Угличском уезде, на пустошь Мостхково под Москвой: все подобные названия ни в малейшей степени не подтвер- ждают мнения польского ученого-Фантаста, что Москва есть сокращение Мосткови, пока мы документально знаем, что первое. никогда, не имело после. с. 1, и что его -в- есть ингредиент древней основы на -й-. А потому и дальнейшие рассуждения Забелина, что «приведенные места прямее всего указывалот на обыкновенный мост, как на, удобную переправу через У и. у — 6053 — реки и речки, ип особенно через болота», или что «может быть, в тех же именах, по крайней мере, в некоторых скрывается понятие о местности, слу- жившей добрым мостом-распутьем для сообщений во все стороны и во все края старинных народных сношений. Такой местностью, повидимому, и явля- лась древняя Москва», — представляют ни на чем не основанные гадания. Не менее решительный, — я бы сказал даже, — смертельный удар наносит ‘восстановленная Соболевским первоначальная Форма им. и. Москвы *Москы — хинским теориям происхождения названия этого города. С точки зрения этих теорий, во второй части имени. Москва скрывается _ финское имя ва «вода», а, в первой или прилагат. 'ииз «черный, грязный» (от которого образовано название р. ЛИсиы, ср. древне-русское Леста), или вотяцкое лдска «телка». В первом случае Москва обозначала бы «грязная, ‘черная вода», а во втором случае — «телячья вода». Но не говоря уже о том, что имя 64 «вода» известно лишь языкам суоми и зырянско- вотяцкому, а не языку Мери, на территории которой раскинулась древняя Москва, против этой гипотезы решительно говорит констатированный выше Факт, что в Москва -ва есть элемент древнего суффикса -5%-: если в Д/осноч -2а означает «воду», то то же финское слово мы должны искать также в смоква, тыква, церква, что былобы уже очевидным абсурдом. На том же основании приходится отвергнуть и новейшую гипотезу Кузнецова (Русск. историч. геогр. Г 93). Он видит в Л/оскве соединение двух мерянско-чере- мисских слов; маска «медведь» и ав@, аба «мать, самка, жена»; ЛГаска ава, сокращенное /ЛМШоскова значит «Медведина». Против этого объяснения справедливо возражает Анучин (Москва, в ея нрошлом и настоящем, Г, 44), но то, что он предлагает взамен, нисколько не лучше: «В нервом лето- нисном упоминании о Москве, говорит он, она названа Л/оскова, повиди- мому, с’ ударением на, первом слоге 1/0, как это обычно в финских обозна- чениях рек: Вычеюа, Сухона и т.д. Русекое же о является обыкновенио на месте более мягкого Финского &, 0, так что едва ли можно производить «Москву» от черемисского маска, а, вероятнее — от чего-либо в роде моск и от названия воды -са». | Все эти курьезные и дпа$-научные объяснения, конечно, не могли бы ‚даже родиться в умах исследовалелей, если бы они знали о существовании в древне-русском языке выше упомянутых Форм Московь, Москове и пр. Они самым решительным образом доказывают, что Москва есть не сложное слово, а, простое, образованное от чисто славянского корня *105/-. И весь вопрос заключается в том, чтобы 1) выяснить его первоначальное значение и 2) объяснить его происхождение. ИРАН 1922. 39* — 604 — Но прежде, чем это ‘сделать, мы должны заметить, что существуют веские данные полагать, что корень *705й- не представляет собой формы первичной; повидимому, его -й- представляет задненебное раеширениелили «детерминатив» более древней морфемы *1105-.’Так‘заставляет‘ нас думать наличность в индоевроп.‘яз. параллельного расширения того же корня детер- минативом -9-, т. е. корня *7024-, сохранившегося, например, в лит: 242908 «мыть, полоскать»; лат. иетдете (из *» #2д-) и др.-инд. та 4 «погружает»; основное значение этих слов'было бы « а. в нечто ‘жидкое, в чабт- ности, в воду»: | за” Нивеа) Следы ‘этого корня *702д- ‘уцелели и в славянских языках. не я вижу его в названиях малопольской р. №02даша, протекающей близ г. Андреева и прославленной в польской истории битвой ‘1196 г. Мешка, Старого с Лешком Белым; первоначальное значение ‘этого слова, ‘было, вероятно, «река, протекающая в болотистой местности». Эта догадка’‘до известной степени подтверждается тем, что ‘параллельный корень '*08й- также не безызвестен польскому языку, — именно, в. лице’ 208202 «сок, выжатый из плодов»; вопреки 51. \атз7. П, 1048, это слово, конечно, следует отделять от несоединимых с’ ним Фонетически нем. 05 и лат. тизит. С польск: тозёсг, в свою очередь, тесно’ связано по значению ‘и происхождению русск. москоть (откуда москотильный), которое ‘обозна- чает всякие «влажные, липкие вещества: краски, клей, масло, добываю- щиеся обыкновенно выжиманием известного рода продуктов». Поэтому, оно не может иметь ничего общего ни с ср.-греч. мбохос, |166’/ос «уксус» (Мо 1оз1ев ВУ. 202, Преображенский ЭС. Т, 559), ни’.с итальянским тизсао (Фасмер Эт. Ш 131). | Все эти данные показывают, что прасл. язык знал корень '*708й- (параллельный *7020-) в значении «быть вязким, топким». Образованное от него имя *70$йу обозначало «вязкую, топкую, болотистую местность», а, р. Москэва — «реку, протекающую в такой` местности». Пока Москзва не подверглась влиянию других основ на, -@, она, могла иметь ударение только на первом слоге. И, действительно, история языка вполне подтверждает это положение. Еще в 1905 г. Л. Васильев (Изв. Х, 2, 213) указал, что в ст.-русс. яз. ударение падало’ нередко ‘на, начальный слог этого слова, и еще в первых «Моск. Ведомостях» (по изд. Ими. Пуб. Биб. 1885 г.) встречается, напр., Форма, #’Л/0скот. ооо Новые издания Российской Академии Наук. (Выпущены в свет в 1922 году). 1) Известия Российской Академии Наук. \! Серия (ВиПейп.... У! 56те). 1949. № 16—18, 15. ноября —15 декабря. Стр. 1 1-- У - УШ-- 894 — 1272. С 8 табл. 1922. ех. 8°. —1200 экз. 2) Известия Российской Академии Наук. \1 Серия (ВиПейт.... УГ Земе). 4920. № 1 —1$8, 15 января — 15 декабря (1 480 стр.). @ 1 таблицей. 1922. ]ех. 89. — 1200 экз. 3) Российская Академия Наук в 1920 году. Отделения Физико-Математиче- ских Наук и Иеторических Наук и Филологии. Речь Непременного Секретаря ака- демика С. Ф. Ольденбурга. Читана в торжественном заседании 29 декабря 1920 года (12 стр.). 1924. 85. — 2000 экз. 4) Российская Академия Наук в 1921 году. Отделения Физико-Математиче- ских Наук и Исторических Наук и Филологии. Речь Ненременного Секретаря акаде- мика С. Ф. Ольденбурга. Читана в торжественном заседании 29 декабря 4 921 года (16 етр.). 1921. 8°. — 3000 экз. 5) Российская Академия Наук в 1922 году, Речь Непременного Секретаря академика С. Ф. Ольденбурга. Читана в торжественном заседании 29 декабря 1922 года (26 етр.). 1922. 8°. — 500 экз. 6) Ледниковые и межледниковые эпохи Европы в связи с историей ископаемого человека, Речь академика А. Ц. Павлова в торжественном годовом собрании Рос- сийекой Академии Наук 29 декабря 1924 года (1-= 52 етр.). 1922. 8°. — 50 экз. Г ) Краткий отчет о деятельности Российской Академии Наук за 1922 год. Составлен Непременным Секретарем академиком (. Ф. Ольденбургом (141 стр.). 1922. 8°. — 200 экз. 8) В, А. Стеклов. Теория и практика в иселедованиях Чебышева. Речь произ- несениая на торжественном чествовании столетия со дня рождения Чебышева Гос- сийекой Академией Наук (1+ 24 стр.). С портр. 1924. 8°. — 1000 экз. | 9) Записная книжка Российской Академии Наук. 1923 (72 стр.). 16°. — 500 экз. 40) Наука в России. Справочный ежегодник. Данные к 1 января 1 91 8 года. Под наблюдением Непременного Секретаря РАН академика С. Ф. Ольденбурга. Выпуск второй: Москва (П-= 63 етр.). 1947—4922. 8°. -— 500 экз. 14) Русская Наука. Отдел второй. Математика. А. В. Васильев. Выпуск 1 (1725 — 1826—1863). (= 72 етр.). 4924. 1ех. 8°. —1000 экз. 12) Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России. 4. Н. Я. Марр. Талыши (Г-+ 24 етр.). 1922. 8°. — 2000 экз. 13) Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России. 5. Н. Я. Марр. Кавказские племенные названия и местные параллели (Н-н 39 стр.). 1922. 8°. — 2000 экз. 14) Записки Российской Академии Наук по Отделению Физико-Математических Наук. Том ХХУШ, № 14. Тешигеидае. ВеагфеНе! уоп Ог. Е. Епз1т (1-= 10 етр.). 1919. 4°. — 1000 экз. ИРАН 1922. — 605 — — 606 — 15) Запиеки Российской Академии Наук по Отделению Физико-Математических Наук. Том ХХХ, №7. Пе [сппешилоп еп 4е$ агкизейеп ЭШи“епз пасй 4ег Запии- ло 4ег Визу5евеп Ро|аг-Ехре@ оп 1900—1903. Бг. А. Вотап. МИ 1 Та! (И+16 стр.). 1914. 4°. — 4400 экз. 16) — — Том ХХХ, 4 9. Ме ОПоослаееп дег Пиззейен шедеп Зайгеп 1900 —1903 имегпомтепеп Могаро]агехре оп. Уют Пг. Вовмлиа! Се]Ка. МИ 4 Таеш (П-+ 38 + У етр.). 4914. 4°. — 4400. экз. 17) — —_ Ты хх, №10. Виета Вгаспусега` аи ею агкизенеь Киз{ет- песеп4еп ЭП Мепз. Уоп В. Егеу. Ми 2 Та@а (1-35 -= Шетр.). 4945. 4°. — 1100 экз. 18) Известия Физико-Математического’ Института РАН. Том 1, 4. Р. Ми Иотом. |’апоша!е 4е ]а отауИ6 4апз Па тёо1оп 4е КитзК (157 етр.). С 1 табл. 1922, 1ех. 8°. — 600 экз. 19) В. А. Стеклов. Основные задачи математической м Часть первая (+ 1У-+ 285 слр.). 1922. 8°. — 1000 экз. 20) В. И. Вернадский. Опыт описательной минералогии. Том И.. нет стые и селепистые соединения. _ Выпуск 2 (И-кетр. 145 — 264). 1922. 8°. — 600 экз. 21) Геологический и Минералогический Музей РАН. Ш. Геологическое Отде- ление. Краткая памятка (+ И-- 68 етр.). 8°. — 400 экз. - 22) Ежегодник Зоологического Музея РАН. 1921. Том ХХИ. №4 (ХТ--1-= УП -+ 1-+ 0435 + [-= стр. 341 — 350 + 1-н стр. ХУЙ — ХХХУШ =}. © портр. 1922. 8°. — 650 экз. 23) Ежегодник Зоологического Музея РАН. 1922, ТомХхИТ. № 2 (етр. 97 — 288). 1922. 8°. — 650 экз. 24) Труды Особой Зоологической Лаборатории и Севастопольской Биологиче- ской Станции РАН. Серия И. № 4. И. Н. Филипьев. Свободноживущие морские пематоды окрестностей Севастополя. Выпуек И (етр. 1— ХИ, 353—644). 1948 — 1921. 8°. —800 экз. 25) Северо-Двинские раскопки’ профессора В. П. Амалицкого. 1. Оуповашгае В. П. Амалицкого (1\ + 16 етр.). С 4 таблицами. 4921. 1ех. 8°. — 600 экз. 26) — И. Беутошае В. П. Амалицкого (1-= 44 етр.). @ 3 таблицами. 1924. 1ех. 8°. — 600 экз. 27) Список растений Гербария русской флоры. У. С 6 таблицами (№ -= 220 стр.). 1922. 8°. — 600 экз. 28) Записки РАН по Отделению Историчесних Наук и Филологии. Том ХШ, №6 и последний. И. И. Веселовский. Хан из темников Золотой Орды, Ногай и его время (1-+ 58 = М етр.). 1922. 8°. — 650 экз. ‚ 29) Азиатский Сборник. Из Известий РАН. Новая серия. 1919 (стр. ги, 1353 — '154, 287—315, 395—414, 427—452, 485—495, 794—686, 923—930, 934, 937—958, 1071—1092, 1199—1244). 1922. 1ех. 8°.—250 экз. 30) Терминологический словарь частных антов Московского Государства. Пол редакцией и с предисловием А. И. Андреева (1+ ХУ 84 стр.). 4922. 89. — 500 экз. / — 607 — 34) Византийсний Временник. Под релакциею ‘академика Ф. И. Успенского. Том ХУТ. Указатель к первым ХУ томам Виз. Вр. (1У--469 стр.). 4922. 1ех. 8°. — 500 экз. 32) Христианский Восток. (Серия, посвященная изучению: христиаиской вуль- туры народов Азиии Африки. Том \1. Вынуск Ш. С табл. И. — 1Х (стр. 1— \1, 208 — 353). 1922. 8°. — 500 экз. 33) Материалы по яфетическому языкознанию, Х. Н. Я. Марр. Извлечение из сваиеко-рузекого еловаря (3—2, ®— $). (УШ- 39 стр). 1922. 8°. — 500 экз. 34) Материалы по яфетическому языкознанию. Х!. Н. Марр. Яфетичеекий Кавказ и третий этнический элемент в созидаиии средиземно-морской культуры (54 стр.). Лейициг. 1920. 8°. — 500 экз. 35) Яфетический Сборник. ВеспеЙ арвёНаие. 1. (ХУШ +146 стр.). 1922. 8°. — 600 экз. 36) Русский Исторический Журнал. Книга 8 (И-= 336 с1р.). 1922. 8°. — 1000 экз. 37) №Мсо!аз Магг. [а Зеше, [а Забле, [лиёее её [е5 ргепмегз НаБНаю!5 4е 1а Саше Етоздиез её Р&Йазоез (48 стр.). 1922. 8°. —350 экз. 38) Правила издания Сборника грамот Коллегии Экономии (1 И-- 48 -= Ш стр.). 4922. 8°. — 500 экз. 39) Сборник грамот Коллегии Экономии. Том первый. Грамоты Двинского уезда (1-- ХШ +968 стр.). 1922. 4°. — 1000 экз. 40) Известия Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук 1918 г. Тома ХХИ!-го книжка 2-ая (308 [У стр.). 1924. 8°. — 800 экз. Д1) Известия Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук 1919 г. Тома ХХ!У-го книжка 1-я (320 стр.). 1922. 8°. — 800 экз. 42) Известия Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук 1919 г. Тома ХХ1У-го книжка 2-я (372 + [Уетр.). 1922. 8°. — 800 экз. 43) Известия Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук. Том ХХУ. (УШ-+ 488 стр.). (1 портр. 1922. 8°. —1000 экз.. 44) Сборник Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук. Том девяносто пятый (И--1- У +158 = И +28 И-+ 3141-71 1У-- 352 етр.). 1920. 8°. —300. экз. 45) Сборник Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук. Том девяносто шестой (1У + 448 + 1У +122 стр.). 1921. 8°. — 300 экз. 46) Сборник Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук. Том девяносто седьмой (У + 2142 = УП + 295 етр.). 1924. 8°. — 300 эвз. 47) Сборник Отделения Русского языка и словесности Российской Академии Наук. Том девяносто восьмой (Ш -= [У -+ 912 стр.). 1921. 8°. — 300 экз. 48) Сборник Отделения Русского языка и словесности Российской’ Академии Наук. Том ХСХ, № 1. В. Н. Рогожин. Дела «Московской цензуры» в царетво- вание Павла 1. Выпуск П. 1798 год (1+ ПИ -+410стр.). СЛ портретом. 14922. 8°. —- 450 экз. 49) — — № 2. Материалы для изучения великорусских говоров. Выпуск Х (1-+ 86 етр.). 1924. 8°. — 350 экз. ИРАН 1922. — 608 — 50) Памятники старославянского: языка. Том 1У. Синайская пеалтырь, глаголи- ческий памятник ХТ века. Приготовил к печати Сергей Северьянов (УТ .. Г стр.). С 41 таблицами. 4922. ]ех. 8°. — 600 экз. 54) Архив братьев Тургеневых. Выпуск 6-й. Переписка Александра Ивановича Тургенева с Петром Андреевичем Вяземским. Том 1: 1814 — 1833 годы. Под ре- дакцией и с примечаниями Н. К. Кульмана (+543 етр.). 4922. 1ех. 8°. — 800 экз. 52) Собрание сочинений Александра Николаевича Веселовского. "Том восьмой. Вып. 14 (У-+446 етр.). 1924. 8°. — 1000 экз. 53) В. М. Истрин. Внигты временьнъиа н увразнъиа Гяургим ДЯниха. Хроника Георгия Амартола в-древнем славянорусском переводе. Текст, иееледова- ние и словарь. Том П: а) Греческий текст «Продолжения Амартола»; 6) Иселедование (1У-- ХХХ! + 454 етр.). 1922. 1ех: 8°. — 750 экз. 54) Ф. Зелинский. Гомеровская пеихология (1-= 39 стр.). 1922. 1ех. => — 300 экз. 55) Е, Ф. Карский. Белорусы. Том Ш. Очерки словесности оо племени. 3. Художественная литература на народном языке (ХУШ + 454 + Нетр.). 1922. 8°. — 600 экз. 56) Ф. Ф. Фортунатов. Краткий очерк сравнительной фонетики индоевропей- ских языков (УГ + 284 етр.). 1922. 8°. — 600 экз. 57) А. И. Яцимирский. Библиографический обзор апокрифов в южнославянекой и руеекой письменности. Выпуск 1. Апокрифы ветхозаветные (УШ-н 273 етр.). 1924. ]ех. 8°. — 600 экз. * `58) Литовский словарь А. Юшкевича с толкованием елов на русском и поль- ском языках. Выпуск третий (Тома И-го, вып. 1). (1-= 276 стр.). 4922. 8°. — 800 экз. 59) Словарь нижне-лужицкого языка. (Составил Эрнест Мука. (Фрейберг- Саксония). Выпуск 1. А-МагзК!. (И + 992 стр.). 4924. Тех. 8°. — 4000 экз. 60) Словарь русского языка, составленный Вторым Отделением Российской Академии Наук. Третьего тома выпуек первый. И — Изба (стр. 1— УП и столбцы 1 —224). 1922. 1ех. 8°. — 6000 50 вел. экз. 61) И. А, Кубасов, Декабриет А. И. Одоевский и вновь найденные его етихо- творения. Труды Пушкинского Дома при Росс. Академии Наук (1 -+- 80 сетр.). 1922. 8°.— 2000 экз. | 62) Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Выпуек ХХХШ — ХХХУ (Ш--430 етр.). 1922. 8°.— 600 экз. 63) Пушкин и его современники. Указатель Первой Отчетной Выставки Пуш- кинекого Дома при Российской Академии Наук (34 стр.). 1922. 16°. — 1000 экз. 64) Пушкин и Россия. Речь, сказанная в Доме Литераторов на торжественном заседании 11-го февраля 1922 года Н. Котляревеким (1-22 стр.). 1922. 32°. — 1200 экз. 65) Аполлон Григорьев. Биография и Путеводитель по Выставке в залах Пуш- кинского Дома. (оставили М. Беляев и В. Спиридонов (1-48 етр.). 1922. 16°. — 600 экз. Известия Российской Академии Наук. 1925. (ВоПейп 4е ГАса46пие Ч4ез Зелепсез 4е Вазз1е). Содержание ХУ]-го тома. „Известий“ УТ серии. _(Ст) = статья, (Д)= доклад о научных трудах, (С) = сообщение, ‚ (П) = приложение к протоколам. Заглавие, отмеченное звездочкою ы является переводом заглавия оригинала. Т. ИСТОРИЯ АКАДЕМИИ. -СТР. Извлечения из протоколов заседаний Академии. „еее еее. 1—146 Ролле ИДеНИНЬ р ооо о а. и. 605 Некрологи: Игнац Гольдциэр. 1850—1921. Составлен академиком В. В. Бартольдом .-..... 147 Андрей Андреевич Марков. Составлен академиком В. А. Стекловым........ 169 Отчеты, Уставы, Записки и документы по научно-организационным вопросам: Члены-корреспонденты Российской Академии Наук (ПП)... ..... о а 21 Записка об ученых трудах Давида, Гильберта (П). ...... Я иен —— — - Жака Адамара (П) а а релиза 293 Л В. Фаворек око (5 р аль а мае Звамыныя- и 88 ан Ее та Иней на, (ое с озозни: > сезон в: М Я: занетныя 42 = —_ сэра Эрнеста Рутерхорла (у нь. а сы 43 == === (5 191 офитлеева (000) ростом Я аа ю М 4 В Тю енкО (а озона коеонисьь завезли оное 46 и. А Иванова (лы ее ао океане онемы: 2 3 48 ан Монтеверди болела Се заем 51 а Л Метрова (№). сле а сое сане дак ние 58 ан 5. Михайлова: (а арм ла: 54 и ЮВ Готье (о о вене Е 55 и Тот Пе ам О о Ле реа. 56 — Д.Д. Коновалова (П),.. еее унии ни а ен 97 еее = .8} 0 ув (ыы ь оо ото ооо ь о, ее т Выписка из протокола Парижской Академии Наук от 12 декабря 1921 года, о - присуждении академику А. П. Карпинскому премии Кювье (П)... 76 Записка академика В. И. Вернадского об организации при Российской Академии Наук Государственного Радиевого Института (П). еее еее 64 Записка Совета Государственного Радиевого Института по вопросу о Форме связи его с Российской Академией Наук (П).. ... еее. 80 Положение о Радловском Кружке (П)......,.. ое р 118) ИРАН 1922. — 609 — П. ОТДЕЛ НАУК. НАУКИ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ. МАТЕМАТИКА И АСТРОНОМИЯ. СТР. А. А. Белопольский. Исследование элементов орбиты 5 двойной Полярной звезды: 1. (бу. пи пе опа по... 185 Б. Веннов. Об арихметике И (Сола. ВОО ВВ 205 Б. П. Герасимович. К. теории переменных типа 6 Серва. (Ст)... 247 Б. Н. Делоне. О. числе представлений числа двойничной кубической Формой отрицалель- ногоопределитетя: (те о о Ва 253 —— Решение неопределенного уравнёния ХЗ д-+ УЗ = 1. (Ст). ......... 273 А. А. Марков. "Трудность метода моментов и два примера неполного разрешения ео (бе о а ар О Оо 6 бо 281 ФИЗИКА.И ФИЗИКА ЗЕМНОГО Е *П. М. Никифоров. О новом эбуллиоскопическом пря для ее молекулярного р неса ий давления паров (© 8 рие.): (т). В ХИМИЯ. . Я. Демьянов` и`М. Н. Дояренко. Циклопропен. (Ст)... ее 297 не, Зелинский. Химический этюд о пчеле. (6т). ее, ОАО ГЕОЛОГИЯ, ПАЛЕОНТОЛОГИЯ, МИНЕРАЛОГИЯ И КРИСТАЛЛ ОГРАФИЯ. *Амалицкий. Диагнозы описанных новых ископаемых Форм, найденных при раскошках на, Север. Двине близ 'Котласа (е 16 рис.), (Ст) Нея. пе 329 Э. М. Бонштедт. Пиркон из Хибинских Тундр (с 6 рие.). (Ст)... .. 341 П. В. Виттенбург и Н. Н. Яковлев. К, вопросу о возрасте пород острова Кильдина на В. палной Мурмане (© 3'рис.): (бт ВВ еее 359 А. П. Карпинский. НеПсорг1оп Гуалоу1 п. р. (с 6 рис.). (Ст); иене 369 ——- Замечания о зубных сегментах едсстид и 0б их ориентировке (с 11 рис.). (Ст) . 379 Е, Е. Костылева. Барит из силурийских отложений по р. Поповке (с 1 рис.). (Ст)... . 389 Л. А. Кулик. Отчет метеоритной экспедиции о работах, произведенных с 19 мая 1921 г. | по 29 ноября, 1922 (с 8 рис. м таб еы 991 С. М. Курбатов. Везувианы из русских месторождений. П (с 5 рис.). (Ст). ...... 4 М. А. Лаврова. О геологических работах Новоземельской экспедиции 1921 года (стрит п ао и С . 425 П. П. Сизова. О лэнеитовых роговых обманках из Урянхайского края и ао ‚Агаталу (Са о а Я 439 А. Е. Ферсман. Алмаз «Шах» (с 3 рис. и 1 табл.). (Ст). оне 451 —— Парагенезис минералов Мурзинки (с 2 табл.). (Ст)... еее. 463 —— Кварц и кальцит из Хибинских Тундр. (Ст)... . еее 477 Т. П.’Черник. Анализ одного редкоземельного включения из пегматита Волыни. (Ст). . 495 —— Анализы урано-ванадиевых руд Тюя-Муюнекого месторождения Ферганской Области (т о 505 А. В. Шубников. Основной закон кристаллохимии (с 2 рие.). (Ст)... 515 ОВ — БОТАНИКА, ЗООЛОГИЯ, ФИЗИОЛОГИЯ. А. И. Опарин. К вопросу о регрессивном и белков в прорастающих семенах. (Ст). —— Зеленый дыхательный пигмент Неа и$ апиоив. (Ст). уе. В. И. Палладин. Влияние света на рост этиолированных и зеленых семядолей тыквы, изолированных на различных стадиях прорастания, а также на образование в них хлорофилла. (Ст). о ив: 148 С СО ТИ: Г. В. Хлопин п Л. Л. Окуневский. С ледования в области хФизнологии и гигиены умствен- ного труда. (Ст) .. НАУКИ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ. ФИЛОЛОГИЯ. Г. А. Ильинский. Река Москва. (Ст). . ИРАН 1922. 601 _ > 5 ах - г 3} $ В Известия Росзийской Академии Наук. 1922. (ВаПеыи 4е ГАсад6пие 4ез Зс1епсез 4е Клзз1е). таые 0е8 пабетея т Тоше ХУТ аи „ВиПейт“, У1 З6те. м) == таётойге, (Св — == Е `гепаи, (С) = соттипйса оп, (А) — аррепд!се аих `Ргосё$-уегваих. -Ге $ите 46в1етё раг ип азёёт1здие * ргёзеце. 12, +гадисйоп п @йте очеша]. ь НИЗТОТВЕ РЕ ГРАСАРЕМТЕ. < РАб. хана 4ез ргосёз-уегфаях 4ез вапсез 4е РАсааёиие оо... пот 53 БЕ 1—146 ЕЯ ОЕ ОС оо дез неа 605 М сго]ослез: эТопаси бо ет. 1850—1921. Ра М. № Вамвом.. еее. р 147 В М зокоу. Рае № А. ем. а ре ааа а: 169 Варротйз, З+афиз, поез её доситепёз сопсегпапё 4ез дпезйонз ’огоализа оп з4епыйаие: *Гез шетЪгез-соттезропдатиз 4е ?Аса4ёпые 4ез Зе1епсез 4е Визе (А). ..... - 21 *Мофе зиг ]ез {тауаих з4епыйаиез де Раза НИЪет+ (А). .......... 29 а к 65 Энея Надашаеа (А а... 33 йе: эыкч Фи ргоащене А №, Бамотв Ка. (А) Зо иене! Оо Нуш АЗ чЯЗИЕ 38 Г < ФАБег В ща (А о} вый Ян во овылте9 зу ЗдЬ 42 *. =) 9051 Ежа Ва елок бАмоно эро Е в9Ъ но 91. 2 Вэ 43 > чин ркобевнеие 5... Ковфубем (А) 2541. чи? лошовЕ М а. дамбна 44 ен 06 УМ Бом ео)... дети ь (М 4 8 БВ 46 Г... БА. Еапоу (А. (ой ее, де. „в пгоыре позирво Не НЕ 48 ы ие оЧен\ноАы Модфеуоя Че (А) зов о, кота взасиааоа во чо Зоо й 51 ".- -_. Фо ртоезнейт Т.Б Ведут) 159.06 риоиеас гб. ладитей. Е 58 р = Ор МУ Мтебозтом (АБ ЭЦолейьот. 01 А ООН ах Ч иь посваЙ..№ 54 а —— @п рго#еввеиг @. М. ба ег (А) 1... .. Эх. 55 -— --_ 66 Ра Ре) М зазгыл газннаена ВЭБ. 20 ПУ а9ы 2 0 56 ЕЕ; нуна рговезнеии №. ; Кожожао ть (А)ьгаияоола наз ва лые сачеля 97 ы —— @и ргоеззеиг У. Р. ВизезКки] (А) ... ; =) (3.1 111 *Ежфгай ди ргосёз-уетЪа] 4е ’Асайёпие 4ез.Зс1епсез де Рашз 12 сете 1921 соп- сегпап Гафамоп 4и рых Симег ап шешфге 4е РАса4ёиме 4ез Зелепсез ДЕ Новые А. Р. Клер Е А) де 1 30 28 © отв] обе ь мидазЦь ый „арта 76 *Мойе ди шешьге 4е ]’Аса4ёние У. Г. Уегпа@з Е!) зиг Рогоашзайов де Рози ае Ваши ртёз РАсай6лые 4ез Зс1епсез ае Визые (А) (а. 64 *Мое 4п Сопзей 4е Раза 4е Вайпии зиг 15 югше_4е зез таррогёз азес РАсайёиие Че Эстепсенае оао (А) 1 о слидое Ио об. возяфааи ль нь вор вает В, 80 +Нёретет!з дп. Сегсе; В а41 оу. (А} зол). зоны иены ор аовыный ыы ча войны 139 `— 614 — ПП. РАВТЕ ЭОЕКМТТЕЮОЕ. ЗСТЕМСЕЗ МАТНЁМАТ!9 0$, РНУЗ190Е$ ЕТ В10Г.06190Е8. МАТНЕМАТ1О0Е ЕТ АЗТЕОМОМТЕ. "А. Ве!оро!$Кй. Веспегсве зиг 1ез @]6 тез 4е Гогке 4ае 1а Ро]алге. Ц. (М) .. *В. Мепком, Зил Пас тёйаие дез длафети1о0з. (М). „еее еее | *В. бегазитом!с. Зиг Та &Нбоме 4ез 6воПез уат1а сз и 1уре 5 Серве. (М). . ... *В. Ое[аипау. Зиг ]е потЪге 4ез гёргезетал101$ Фип поштге раг ие огше си Ичие @’иц а1зсгии тан шевайИ. (М)... $ =-.(83.) маем. = №. *—— ВёзощМоп 4е Г6дпамош ладв{егимие №. Че ОМ) (а оао *А. Магкоу. Га ЧИЙси\е Че 1а шё\оде 4ез шошепёз; Чецх ехешр!ез 4е за зо]айоп сотр е, (М) еее я звоанаве вуляа зе Ь че в] | РНУБТООЕ ЕТ РНУ51О0Е ПРО СГОБЕ. Р. МКИНогоу. Ол а пем еЪо103с0р1с аррагабаз ог аеегио Фе то]есщаг \уе1а 6 `апа Ве удроптг-ртеззите (амес 8-8 0;). (М). я СШИТЕ. №. Оештапоу сё М. Ботагепко. Г.е сус1оргорёше. (М)... еее, *М. 2е!тзк. Оше @бл4е сБаие зат РафеШе, (М), ее, ола С ЕОТГОВТЕ, РАТЖОМТНОТОбЛЕ, МТУВВАТОбЛЕ ЕТ СВТУТАТТОСВАРНТЕ. < ‚ Ата! 2Ку (Ата ск1)). О1аспозез оЁ Ве пем’ Югмз оЁ мегвеЪтайез ап@ раз от Ме Оррег Регийал оп Мог Руша (мИЪ 16 Во... (М). (и... *Е. Воп${еб+, Биг 1е игсопе аез Мопёз Сыез (Гллроше гиззе) (амес 6 Яг.). (М). *Р. У!Неприго её, М. Лакомеу. Зит ГАсе 4ез посев ‘ае. 1? 1е КИат, Мопттал: осс1епфа1 (амее:3. Но.) (М). ое ск ен к Воевмиое .) 2 боев ° А. Кагри$Ку. НеПсоргоп [уапоу! п. зр. (ауес 6 Во.) (М) еее, + —— Мойсе зиг 1е; зестелёз деша1гез 4ез Е4езй ев е 1ептз омеша он (амес 11 Во.): (М). *Е, Коз4у!еуа, Вагуйие @ез епушгопз 4е Реговга@ (амес. 1 #5). (М). ее #1. Кийк. Варрогё зиг |’ехрё@1оп А ]а гесБегсВе 4ез ттебвотфез (19 Ма 1921 5 29 №- уетрте 1922) (ауес 8 В. её. 1 пав). (Мо В Во В. *5. Кигафоу. лез уезиу1апез дез з1зетепёз гиззез. 11 (амес 5:82.) (М). ......, *М. Гаугоуа, Зиг ]ез тауаах с60]021диез:4е’1?ехрёййноп дапв 1а’МоимеНе ДетЫе еп 1921 (амес 162.); (М. (п... ния. Г. * ВН р ее *Р. Зтоуа.. Биг 1ез; Вогпеепаез 4; стопре '4е нете ав Тез ана 9’Отешва) е% Фев шоп Юизие) АЛабам. (М). еее ние 360 па *А. Регзтал, Те А1атаюе «СваВ» (ауес 3 В. её 1 чае). (М)... о... о, . * —— Та ратавелёве Це: пушёгаих @е Мигаика. (амес-2/ фа оз). (М) ..... Идет. *—— БШ ]е диаг её впг ]а сысИе! дез Мотиз Сев: (Г.аротне‘гиззе). (М)... .. *Т. бемик: Ата узе-Ч?’аполийнега] А4етгез:галез дез резтайвез ‘Че 1а) Мо]уше: т ОР Л *—— Аша] узез аез игапо-уаюа@а4ез 4е Ти)а-Моп]ойп еп Еёгофапал визве. (М). тА. Зиблжом. Опе 101 опдашешае ае ст1аПосите (амес 2: е:); (№)... . РАВ. 185 205 247 253 - 275 281 ‘287 297 321 Пе р — 615 — ВОТАМЛООЕ, ХООГОСТЕ ЕТ РНУБ1ОТОСЛТЕ. РАС, *А. Орагт. Зиг 1а шебатогрВове тестеззуе 4е 1а зобзапсе рго{61дие Чаи» 1е; этализ ОО М ее... ВОН, . 525 *—— Биг ]1е решепф гезргафоте уегё ае Нейап из аппиие. (М)... .. 535 *\. РаНадт. пйиепсе 4е 1а Тапиёге зиг ]а сго!ззапсе её 1е уега1ззетеюь 4ез собу16 41$ фе Та сопгое, 150163 &, ЧШегепёз зёа4ез ае 1 сегштайоп. (М) .........- 547 *6. СШорт её |. ОКипеузКу. ВеспегсВез аоз 1е доталше 4е ]а, рВуз101021е сё 4е ?Вурлёпе Фи фан О оо оо ре 569 ЗСТЕМСЕ$ НИЗТОВТ9ОЕЗ ЕТ РНИ.0Го6190Е5. РНТГОГОСТЕ. В А ВОО О У М ное ве. 601 ИРАН 1922. 1 вЬ 4 Известия Российской Академии Наук. 122727 (Вией 4е ГАсад6пие 4ез Зелепсез 4е Визе). Страница. 54 95 ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ. Строка. 2 св. 17 св. 16 св. пункт 18. 8 св. 5 св. 13 св. 12 сн. 2 сн. 11 сн. 12 сн. 8 сн. 8 св. 18 сн. 5 сн. 13 сн. 12 св. 14 св. 8 св. 9 св. 6 св. 1 стр. таблицы. 15 св. 2 св. 17 св. 6 св. 12 св. ев. 14 сн. 3 сн. 4 св. 16 св. 4 св. 8 сн. 5 св. 7 св. ИРАН 1922. Напечатачо. Наук сделаны древности. Фукидида, Неторическом ВЛеаке’ом топкой от Международногб иа ультуры везможность суммнрования варажены говорил он, я новелению азии 016 фкивых тыражаются вак еуеу?з Ьго еп ерной Моуешье зс1тепийе 1епыйер ОтепратеВ шепйопей веегда решить штриковкой Огубоатз интеросно атосфере Следует читать. Наук сделана, древности, Фукидида Историческом ВЛ]аЕе’ом тонкой от Международного на, культуры возможность суммирования выражены говорил он, «я повелению а, эт 1 200 кривых выражаются так Бтокеп серной МоуетЪет заепяйс 1Чепнйей Огепигс шепйоппей всегда, решить штриховкой Огуво4и$ интересно атмосфере Отранииа. Строка. Натечатано. Оледует читать. 406 8 св. достигает . достигает нескольких 434 14 св. Садозегаз Садосетаз 464 5 св. большею болышою 484 6 сн. проце сам процессам 487 5 св. Черника Черника 490 4—5 св. дерива-вах херива-тах 508 8 св. несомнена несомненна 520 биб ен. Дигеск. Дигеке. 522 10 сн. Тексатон. Гексахон. » 26 сн. дисФоноида дисхеноида, 544 1 св. ровтывалея ровывалея 560 11 ен. Весь Вес : 570 7 сн. песашаче теёсатаме » 9 ен. соппалёге соппай ге 38 574 14 св. сжал лежал ЗМПНЗОМАМ |МЗТТОТЮМ ЧВААВЕЗ ИМО 9088 01305 2287