nn nee a rn ng re ee ня ne m Bap om EM de De ale. 5 ы. т чья eT wär ^ тама д тн stars nen Tekh to Og he я > : = ee Late pean > : : : 2 os £ - - s ¥ - - sn ter ewe, ere < ~ > “ > > < > v 5 7 2 N < er ur Te Te ED erde = - - а 2 ы eS ST Sette Fahne fates > x Bene оды Ss er РУз. z = N = _ x ' ae - A u 1 = i 5 р i N ве | NSBECTIA РОССТИСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. VI CEPI. TOM» XII. 1918. Сентябрь — Декабрь, №№ 12-18. Вторая часть. BULLETIN 5 TACADEMIE DES.SCIENCES DE RUSSIE. VI SERIE. TOME XII. 1918. Septembre — Decembre, ЛВЛ 12-18. Deuxieme partie. ` ПЕТРОГРАЛТЪ. — PETROGRAD. Напечатано по pacnopamenito Pocciickoh Академи Наукъ. Декабрь 1919 г. НепремЪнный Секретарь академикъ C. Ольденбурю. ` Tunorpaeia Россйской Академ Наукъ (Bac. Остр., 9-я #., № 12). kh oo к ИзвЪет1я Россшекой Академ и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Acadömie des Sciences de Russie). a ‘ ТОМЪ XIL— Оглавление ТОМЕ AI, второй части. — Sommaire de № deuxiéme partie. Заглаве, отмфченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Le titre désigné par un astérisque * présente la traduction du titre original. №. 12, 15 сентября. СТР. Извлечен!я изъ протоколовъ засФданй АОИ eat 1s Приложене: Записка Б. А. Земцова. (О ка- шинскомъ метеорит$).... So a 1210 Василй Васильевичъь Радловъ. Некро- логъ. Читанъ академикомъ С. 0. Ольденбургомъ. (Съ портретомъ). . . 1233 Cmamou: П. В. Виттенбургъ. Геологическя изслЪдо- вашя въ залив Петра Великаго. I. Новыя данныя по геологи Дальняго ОКА Nec mele SE ee П, П. Лазаревъ. ИзслЪдованя ‘по 1онной теор цвЪтного зр$ ня. II. Asıenia послФдовательныхъ изображенй въ Па ее ее > N. П. Лазаревъ. Объ "яркости послЪдова- тельныхъ изображен й при централь- HOWBISPEHIH En ль cts ss : N. П. Лазаревъ. Hscıbaosanis mo 1онной Teopiu цвЪтного spbuia. ПТ.О цвЪтной слЪпот$ съ точки 3pbuia 1онной тео- pin возбуждешя. . . 1255 fi. П. Лазаревъ. О связи твердости и атом- ной концентрацли элементовъ. . . . 1259 Se Lee) © we Uspberia P. A. I. 1918, №. 12, 15 Septembre. PAG. *Extraits des proc&s-verbaux des séances de WAcademier un. 2 2a *Appendice: Note de В. A. Zemcov. (Sur le météorite de Kasin). . ...... .1210 *Vasilij Vasilievic Radloff. Necrologie. Par $. d’Oldenburg. (Avec portrait). . . 1233 Mémoires: *P, V. Wittenburg. Recherches géologiques dans le golfe de Pierre le ind. I. Nouvelles données pour lag 7 de Vextréme Orient. . ... » . 1237 *P, P. Lasareff (Lazarev). Recherches „u la théorie ionique de la vision cen- trale. II . 1245 *P, Р. Lasareff (Lazarev). Sur Vintensité des, images successives au cours de la vision centrale. . . . . . 6» + . . 1251 *P, Р. Lasareff (Lazarev). Recherches sur la théorie ionique de la vision cen- trale. IT... . 1255 *P, Р. Lasareff (Lazarev). Sur la relation entre la dureté et la concentration atomique des éléments . . » » . . . 1259 —xil=— CTP. 0. 0. Крюгеръ и Г.Ф. Церетели. Медицин- скй папирус» Музея Александра Ш BE Москве ее 55 ЗН А. А. Фрейманъ. Списокъ рукописей, upi- обрЪтенныхъ для Азатскаго Музея Россйской Академш Наукъ В. А. Ивановымъ въ БухарЪ въ 1915 г. U. Еврейско-персидская рукописи. . 1279 В. И. Палладинъ и H. A. Смирновъ. Вллян!е свЪта на дыхан1е убитыхъ растенй . 1283 Ne 13, 1 октября. Статьи: А. С. Лаппо-Данилевскй. Основные прин- ципы историческаго знан!я въ глав- нЪйшихъ его направлешяхъ: номо- тетическомъ и идограФическомъ.Г,2 . 1291 Nl. П. Лазаревъ. О взаимномъ влян1и орга- новъ зря и слуха. .. В. И. Палладинъ и Г. А. Каменеций. Baianie газообразной и жидкой среды на вы- дЪлене углекислоты убитыми расте- HISIMIL П. Б. Струве. Кто первый указалъ на при- мВнен!е статистики къ Филологиче- скимъ изслЪдованямъ? А. A. Борисякъ. Объ остаткахъ лоФ1Тодон- тоидной Формы изъ индрикотер!е- выхъ слоевъ Тургайской области. . 1319 И. |. Крачковскй. Опись бумагь барона В. Р. Розена, поступившихъ въ Asiarcxiit Музей Poceihckoii Академи 1317 JEEPS eg oS ola Bo dG Oo 4d gee 1323 *H. А. Холодковскй. Энтомотомическ1я за- О ER. De . 1351 В. 3. Денъ. Податные элементы среди ду- ховенства Pocciu въ XVIII вЪкф. IV. 1357 Новыя издашя. ..... №. 14., 15 октября. Извлечен!я изъ протоколовъ засФдавшй ИО в бое о о о 5151 Приложеня: Письмо Народнаго Комис- сара по Просв$щен1ю А. В. Луначар- скаго на имя Президента Академи Наукъ А. П. Карпинскаго . 1887—1391 PAG. *0. 0. Krüger et G. F. Cereteli. Papyrus mé- dical du Musée d’Alexandre ПТ 4 Moscou-p are . . 1261 *А. A. Freiman. Liste des manuscrits acquis pour le Musée Asiatique de ’Académie des Sciences de Russie par V. A. Ivanov & Bukhara еп 1915. II. Manu- scrits judaeo-persans. ......- 1279 *V. 1. Palladin et N. D. Smirnov. De V’influence de la lumiére sur la respiration des plantesstuees ee nes . 1283 0) 07,19) © №. 13, 1 Octobre. Mémoires: *А. $. Lappo-Danilevskij. Les principes fon- damentaux de la science historique dans ses principales tendances: nomo- thetique et idiographique.I.2.. о. . 1291 *P, P. Lazarev (Lasareff). Sur V’influence mutuelle des organes de la vue et de Роше. . *V, |, Palladin et 6. A. Kameneckij. Sur l’in- fluence du milieu gazeux et liquide sur le dégagement de l’acide carbonique par les plantes tuées. ..-.... 1307 *P, В. Struve. Qui a indiqué le premier l’ap- plication de la statistique aux recher- ches philologiques?. . .. . oT *А. A. Borisiak. Sur les restes d’un ongulé lophiodontoide des couches 4 indri- cotherium de Turgaj *1. J. Krackovskij. Liste des manuscrits du baron У. В. Rosen donnés au Musée Asiatique de |’Académie des Sciences derRussie..... ..... - 01323 N. A. Cholodkovsky (Cholodkovskij). Miscellanea entomotomica. . . 1351 *\. Е. Dehn. Les öl&ments taillables dans le clergé russe au XVIII siécle. IV. . . 1357 *Publications nouvelles. .... NER Ne. 14, 15 Octobre. *Extraits des procés-verbaux des séances de PAcadémie. . *Appendices: Lettre du Commissaire de VInstruction Publique A. У. Lunatarskij au Président de l’Acad&mie des Scien- ces А.Р. Karpinskij. . . . 1387—1391 = A == СТР. Записка, Л. Г. Шапиро, переданная лично НепремЪнному Секретарю. Положен!я къ проекту мобилизащи науки для нуждъ государственнаго строитель- CBD о обо во ac . 1391—1392 Записка А. Е. Ферсмана въ академиче- скую Komuceiro (по поводу записки Л.Г. Шапиро). ...... 1392—1393 Письмо Президента Россйской Академш Наукъ академика А. П. Карпинскаго на имя Народнаго Комиссара по Про- свЪщен1ю А. В. Луначарскаго orb 24 (11) марта 1918 г... .. . 1393—1395 Письуо НепремЪннаго Секретаря Pocciii- ской Академш Наукъ академика С. ©. Ольденбурга на имя Народнаго Комис- capa по ПросвЪщеню А. В. Луна- чарскаго отъ 2 апрфля (20 марта) Пе а. 1396 Отношен!е Президента Ppceiionol Ака- деми Наукъ въ СовЪть Народ- ныхъ Комиссаровъ orb 16 (3) апрЪля 1918 года. © oe 200 s о о. 1397—1399 Объ ИнститутБ Сошальныхь Наукъ. Записка Komncein Росойской Ака- демши Наукъ ... . 1409—1404 Записка академика, Н.Я. Марра по вопросу о Кавказскомъ Историко-Археологи- ческомъ ИнститутЪ, доложенная O6- щему Собраншю Россйской Академш Наукъ. ......... - 1410—1411 Постановлеше Судебнаго слБдователя Моздокскаго отдфла (по поводу убй- ства A.C. Савченко). . 1485—1438 Временныя правила по управленпо Глав- ной Росайской Астрономической Обсерваторей. . . 1442—1451 Выписка, изъ протокола sackıania СовЪта Саратовскаго Университета, состоя- вшагося 5 (18) Февраля 1918 года. 1466—1468 Записка Komucciu для обсужденя во- проса о положенш губернскихъ уче- ныхъ архивныхъ комисай. . 1469—1471 Записка академика Н. A. Mappa о дЪятель- ности Кавказскаго Историко-Архео- логическаго Института. . . . 1472—1473 Къ вопросу о реорганизащи Лазаревскаго Института Восточныхъ языковъ. За- писка, академика Н. Я. Mappa . 1474—1490 Александрь Александровичь Ceme- ИзвЪеты P. A. H. 191$, PAG. *Note de L. 6. Sapiro, personnellement remise au Secrétaire Perpétuel concer- nant le projet de la mobilisation de la science pour les nécessités d’etat. 1391—1392 *Note de A. Е. Fersman А la Commission Aca- démique (& propos de la note de L. G. eo cee, onl COO — *Lettre du Président de l’Académie des Sciences de Russie A. P. Karpinskij au Commissaire de VInstruction Publique А. У. Lunaéarskij du 24 (11) mars MS eS 08% 3 . 1898—17 *Lettre du Secrétaire Perpétuel de ГАса- démie des Sciences de Russie membre de l’Academie $. d’Oldenburg au Com- missaire de VlInstruction Publique А. У. Lunacarskij du 2 avril (P40) ETS) SS “GG Go 6 oe *Rapport du Président de Зав des Sciences de Russie au Conseil des Commissaires du Peuple du 16 (3) avril Е lem 6 . 1397—1399 *Sur l'Institut des Sciences Sociales. Note de la Commission de l’Academie des Sciences de Russie. . . 1402—1404 *Note du membre de l’Academie N. J. Marr & propos de la question de Institut d'Histoire et d’Archéologie du Caucase, remise al’Assembl&e Générale del’ Aca- démie des Sciences de Russie. . 1410—1411 *Ordonnance du juge d’instruction de Mozdok (concernant l’assassinat de IN Sh РАД) 5 Бо во 1485—1438 *Réglements provisoires pour la direction de l’Observatoire Astronomique Central de Russie. . 1442—1451 *Extrait du ты de la séance du Conseil de l’Université de Saratov du 5 (18) fevrier 1918. . . 1466—1463 *Note de la Commission sur la question des Archives Savantes Gouvernemen- tales . - 1469—1471 *Note du membre de l’Académie N. J. Marr sur l'Institut ‘d’Histoire et d’Archéo- logie du Caucase. . 1472—1473 *Sur la question de la réorganisation de l'Institut des Langues Orientales de Lazarev. Note du membre de ГАса- demie №. J. Marr. . . 1474—1490 *Alexandre Alexandroviö Semenov. Cur- 1393 ce сл 1598 ооо = IN СТР. новъ. Curriculum vitae. Записка ака- демика В. В. Бартольда. . . . 1491—1492 О Кавказскомъ Университет въ Tuo- auch. Записка академика Н. Я. Марра . 1496—1516 Oi ео Це Ket seule Статьи: В. 3. Денъ. Податные элементы среди духовенства, Росси въ ХУШ BExKE. У. 1517 Б. Я. Владимрцовъ. Монгольск!е рукописи и ксилограФы, поступившие въ Аз1ат- сай Музей Росайской Академш Наукъ отъ профессора А. Д. Руд- Н. М. Кулагинъ, Кль б1ологш пчель Новыяизданя G5 и №5. 15, 1 ноября. Статьи: В. В. Латышевъ. Изъ агюграфической ли- тературы. 1— С. Я. Лурье. Новый оксиринхсюй отры- fl. А. Фалевъ. Османск!я рукописи, посту- пивиия въ Азатсюй Музей Pocciii- ской Лкадеми Наукъ съ Кавказскаго Фронта» №. ee ВВ Вы A 1619 H. А. Бушъ. Къ познаню рода Draba Cu- бири и Дальняго Востока... .. 1681 Н. М. Кулагинъ. Въ истори распростра- нен!я зубровъ въ Росси. . . . . . 1649 *М. М. Каменскй. ИзслЪдован1я движен1я кометы Вольфа. Часть IV. Возмуще- Hisl, произведенныя Землею, Марсомъ, Юпитеромъ и Сатурномъ за перюдъ времени 1884 Сентябрь 24.0 — 1891 ль 210.0 a Gh a a) 'c Ss во a LOE) H. Костылевъ. О выдЪлительныхъ органахъ (riganthorhynchus major Bremser +H, Ot ie) je: ee! sem Jeu, Lore Новыя uspaHia. . . №. 16, 15 ноября. Извлечен!я изъ протоколовъ засЪданй Академии ее Welle, во, a ee. Приложеня: Записка завфдывающахго Архивомъ Конференщи Россйской Академи Наукт, Б. Л. Модзалевскаго PAG. riculum yitae. Note du membre de Académie V. V. Barthold . . . 1491—1492 *Sur VUniversité du Caucase i Tiflis. Note du membre de l’Académie М. J. Marr . 1496—1516 Mémoires: *V. Е. Dehn. Les éléments taillables dans le clergé russe au XVIII siécle. У... 1517 *B. J. Vladimircov. Les manuscrits et les xylographes mongols remis au Musée Asiatique de l’Académie des Sciences de Russie par M. le professeur A. D. ОУ о о осо и 1529 *N. М. Kulagin. Sur la biologie des abeilles . 1569 *Publications nouvelles. . . .. >. . . 1578 №. 15, 1 Novembre. Mémoires: *V. У. LatySev. Contributions & la littérature hagiographique. 1-2. ....... 1579 *$, Е. Lourié. Nouveau fragment d’Oxy- rynehes. eo u 0 og ХР. А. Falev. Manuscrits ottomans rappor- tes du theätre de la guerre au Cau- case et présentés au Musée Asiatique de l’Acad&mie des Sciences de Russie. 1619 +. A. Busch. Eitudes sur les езрёсез du genre Draba de la Sibérie et de l’Extr&me Отель... . 1681 *N. М, Kulagin. Recherches sur l’histoire de la propagation des aurochs en Russie . M. M. Kamenskij. Recherches sur le mou- vement de la cométe Wolf. IV partie. Perturbations, produites par la Terre, Mars, Jupiter et Saturne pendant la période 1884 Septembre 24.0 — 1891 Juillet 10.0 . 1659 N. N. Kostylev. On the Excretory ran in Giganthorhynchus major Bremser . 1687 1649 вые ae ale, ae *Publications nouvelles @. I, Je st Zu al oe № Ne. 16, 15 Novembre. *Extraits des procés-verbaux des séances de ]’Académie . 1691 *Appendices: Note du Gérant des Archives de la Conférence de l’Académie des Sciences de Russic, В. L. Modzalevskij < — ХУ СТР. о бумагахъ, пожертвованныхъ Ака- деми М. М. Скарятиной. . 1698—1702 Записка объ ученыхъ трудахъ профес- сора Бориса Александровича Ту- NORA 5 a ooo 6 oo o oo 1708—1712 Записка объ ученыхъ трудахъ профес- сора 9едора Ипполитовича Щербат- CKOTO . 2 oe eo. 0.000. + 1113—1724 Записка въ Хозяйственную Homucciro Нижегородскато Государственнаго Университета. ...... . 1729—1731 Опыть кодихикащи идеограФическаго элемента японскаго языка. Записка 0. 0. Розенберга. ...... 1740—1746 Записка о трудахъ Василя Михайловича АлексЪева, младшаго ученаго xpa- нителя Азатскаго Музея 1913—1918. Директора Аз1атскаго Музея акаде- мика С. 0. Ольденбурга. . 1747—1751 Оскаръ ОЭдуардовичь Фовъ Леммт. Некрологъ. Читанъ N. К. Коковцовымъ. 1755 Николай Яковлевичь Цингеръ. Некро- sors. Читанъ А. А. БЪлопольскимъ. . 1759 Гендрикъ Кернъ. Некрологъ. Читанъ С. 0. Ольденбургомь ........ 1761 Эдуардь Шаваннъ. Некрологъ. Читанъ В.В.Бартольдомъи С. 0. Ольденбургомъ. 1767 Статьи: А. А. Блопольскм. ИзслФдоване орбиты В Цехея по спектрограммамъ, полу- ченнымъ въ Пулков$ ....... В. H. Любименко. ИзслФдоване пигмен- товъ пластидъ. Г. О спектрахъ по- глощен!я пигментовъ пластидъ Bb живой ткани. т.е... - 18 Л. С. Бергъ. О причинахъ сходства Фауны сфверныхъ частей Атлантическаго и Тихаго океановъ ........ . 1855 fl. А. Православлевъ. О значен!и верти- кальныхъ изм ненйй въ окраскЪ пес- чано-глинистыхъ породъ въ области нижняго течешя р.р. Большого и Ma- aro Узеней .. +. +s: > . 1845 Useberia Р.Л. И. 1915. PAG. sur les manuscrits offerts А ’Acad&mie par М-ше М. Skariatin. . . 1698—1702 *Note sur les travaux scientifiques du pro- fesseur В. А. Turaev. . . .1703—1712 *Note sur les travaux scientifiques du pro- fesseur Е, I. Scerbatskoj . . 1718—1724 *Note а la Commission économique de l’Universite de РЕ de Niönij-Nov- BOWE сб оо особь Е *Essai de la codification de V’élément idéo- graphique de la langue japonaise. Note de 0. 0. Rosenberg... . . . . 1740—1746 *Note sur les travaux de У. М. Alekséev, conservateur du Musée Asiatique, 1913—1913. Par le Directeur du Musée Asiatique, membre de ГАса- demie $. d’Oldenburg . . . . . 1747—1751 *Oscar von Lemm. Nécrologie. Par Р. К. Kokovcov. . . . » 2... 1755 "Nicolas Cinger. Necrologie. Par А. A. Belopoliskij. . . . . . . . 1759 *Hendrik Kern. Necrologie. Par §.d’Oldenburg ..... *Edouard- Chavannes. Nécrologie. Par V. V. Barthold et S. d’Oldenburg . Mémoires: ЖА. А. Belopoliskij. Recherche sur Vorbite de l’&toile В Cephei d’aprés les spectro- grammes obtenus & Poulkovo . . . *V, N. Liubimenko. Etudes sur les pigments des plastides. I. Les spectres d’absorp- tion des pigments des plastides dans le БИО соб ос : *L, $, Berg. Sur les causes de la ressemblance des faunes des parties septentrionales de P’Atlantique et du Pacifique . . . 1855 *P, A. Pravoslavlev. Sur la signification des changements de couleurs des sediments argilosableux du courant inferieur du Grand et du Petit Uzeni . 2. . . » 1843 1811 == АУ == №. 17, 1 декабря. Доклады о научныхь mpydaxe: СТР. Н. С. Курнаковъ и С. Ф. Жемчужный. Пути кристаллизащи химическихь д1а- рами, sce os ie . 1855 Статьи: *B, А. Стекловъ. О квадратурахъ. Статья Т. 1859 Е. С. Федоровъ. Объ основныхъ минера- лахъ группы турмалина и о симво- лахъ системъ четвертой ступени „ . 1891 Е. С. Федоровъ. Трехугольники, четырех- гранники и пентатопы какъ образы, обусловливающие коррелятивность, выражаемую одинаковыми CUMBO- лами. ER: ee 90H Е. С. Федоровъ. Спещальный упрощенный видъ системы съ параметромъ точ- UG) 4 а. 19 Е. С. Федоровъ. Необычныя полярныя системы въ плоскости. ... . 1918 А. А. Фрейманъ. Пехлевйские папирусы и друге вещественные памятники иранской культуры въ Myseb Изящ- ныхъ Искусствъ въ МосквЪ.(Кратк отчегъ о командировкВ въ Москву). 1925 N. fi, Лазаревъ, О простомъ тип оптиче- скаго пирометра A Be oe В. И. Павловъ. Kr вопросу о связи види- маго свЪчен1я подъ дЪйстыемъ элек- троновъ въ парахъ ртути съ юни- защей послВднихь ...... . « 1981 Й. А. Православлевъ. Геологическое рас- пространен1е эласмозавровъ В. И. 1охельсонъ. Опись Фольклорныхъ и лингвистическихъ матер!аловть В. И. Тохельсона, хранящихся въ Аз!- атскомъ МузеБ Pocciückoii Академи Наукъ.—Г. Алеуты ........ 1979 ооо о о Новыя H3NOHIA ие < 2004 ДвЪ таблицы къ стать В. H. Люби- менко. № 16, стр. 1834. №, 18, 15 декабря. Извлеченя изъ протоколовъ засфданй Академии, ам 12005 №. 17, 1 Décembre. Comptes-Rendus : PAG. *№, $. Kurnakov et $. Е. Zeméuznyj. Les tra- jectoires de crystallisation des dia- grammes chimiques ... . . 1855 Mémoires: W. A, Stekloff (V. A. Steklov). Sur les quadratures. Note I... .. oo *Е. $. Fedorov. Sur les minéraux fondamen- taux du groupe des tourmalines et sur les symboles des systémes de quatriéme ordre. . а оо о Oia *Е. $. Fedorov, Triangles, tetraédres et pentatopes — images dont dépend une correlativité, exprimée par les mémes symboles. <<. 22. srl 1859 oe Цене $ *E, $. Fedorov. Une sorte spéciale de sy- steme simplifié avec un paramétre UME Gono Bb 6 0 Oc *E, $. Fedorov. Systémes polaires extraordi- naires dans le plan. epee ее 9 *A. А. Freiman, Papyrus pehlevis et autres monuments de la culture iranienne dans le Musée des beaux arts 4 Мо- scou. (Rapport sommaire d’une mission & Moscou). . Ela *P, Р. Lazarev (Lasareff). Sur le type simple du pyrométre optique . . . . 1929 *\. 1, Pavlov (W. I. Pawlow). Sur la rela- tion entre la luminescence visible et la ionisation de la vapeur de mercure sous action d’électrons. ..... . 1951 *P, А. Pravoslaviev. Sur la distribution gé0- logique des Elasmosaures. . . . . - 1955 *V. 1, lochelson. Inventaire des matériaux de folklore et linguistique de V. I. Iocheison, conservés au Musée Asia- tique de l’Académie des Sciences de Russie.—I. Aléoutiens . . . .. . . 1979 1911 1925 *Publications nouvelles . . + 2004 *Deux planches pour le mémoire de V. N. Liubimenko, № 16, р. 1834. Ne. 18, 15 Décembre. *Extraits des procés-verbaux des séances de P’Academie. соо 2005 SAD Lier СТР. Tipnnomenie: ЗамЪтка о сборник писемъ rpapa А. А. Аракчеева къ лейбъ- гвардли Егерскаго полка штабъ- лекарю A. Il. Владимирскому. А. 6. Лаппо-Данилевскаго . . . . . 2027—2028 Иванъ Васильевичь Лучицк!й. Некро- логъ, составленный членомъ-корре- спондентомъ H.W. Карфевымъ. . . . 2029 Валентинъ Axexckepuub Жуковский 1858 — 1918. Попытка характери- стики дятельности ученаго. Читано С. 0. Ольденбургомь ,..... . 2039 Статьи: H. Я. Mapp». Ossetica-Japhetica. I. Paqond-1 OCETHHCKUXB сказокъ и яфФетическй терминъ oaskund «магъ», «вЪет- никъ», «свЪщая nmuya» . ... 2069 А. А. Марковъ. НЪсколько задачъ иечи- сленя вфроятностей. . . |. 210] N. Б. Струве. Понят1е и проблема, торговой политики. 2 2 0 ee. H. fl, Анненкова- onen Ichthyotaentidae Bb рыбахъ русскихъ водоемовъ. . . 2129 . 2117 А. A, Штакельбергъ. Къ диптерофаунЪ Новгородской губерни. ...... 2149 | К, К. Гильзенъ. О слоистости донныхъ осадковъ грунта глубокихъ озеръ (Ладожскаго и Онежскаго). . . . . 2161 А. A, Семеновъ. Описан!е исмаилитскихъ рукописей, собранныхъ А. А. Семе- HOBEIMB. . 2171 1. ®. Полакъ. Хвостъ кометы Е. Bb mab 1910 года. (Предварительное co- общен1е). . 2208 ТК. К. Гильзенъ. бань а - рода (HgS) на sub Онежскаго озера, . 2233 ‘ога о ° . *П. П. Лазаревъ. О соотношенш, между твердостью упругихъ,. термическихъ и оптическихъ постоянныхъ вели- YUHBb элементовъ.. ........ П. Лазаревъ. О соотношенш Me- жду твердостью и предфльной упру- Об сб Бе Пао о Зо 2245 А, А. Béaononbexiii. О cnexrp& Новой 1918г. (Предварительное сообщен1е). *П. 2247 Haeberia Р.Л.Н. 1918, РАС. *Appendice: А. $. Lappo-Danilevskij. Notice sur ип recueil de lettres du comte A. A. Arakteev au médecin du régiment des chasseurs de la garde A. P. Vladi- mirskij. еее о о о ..2027—2028 *1. У. Lucickij. Nécrologie. Par М, 1. MEN 5 боба 6 6 oo wo . 2029 “У. A. Zukovskij1858—1918. Essai d’une caractéristique du travail d’un savant. Par $. d’Oldenburg . . 2039 Mémoires: "N. J. Marr. Ossetica-Japhetica I. Paqond-1 des contes ossétes et le mot japhétique gaskund «mage», «envoyé», «l’oiseau ООО в 6 6 oo a no Oe "A, А. Markov. Sur я questions du . 2069 calcul des probabilités . . . . . 2101 *Р. В. Struve. La notion et le probleme de la politique commerciale . . . 5 Pally "N. P. Annenkova-Chlopina. Tues Ichihyotae- miides des poissons d’eau douce de ЕО о бое 3 50 6 6 2129 *А. А. Stackelberg. НОЕ a x faune dipterologique du gouvernement de Novgorod . see . *1 К. К. Hülsen. Sur la Е des depöts de fond des lacs profonds (lac de Ladoga et d’Onega) . 2161 *A, A. Semenov. Description des manuscrits ismaélites collectionnés par A. A. Semenov . 217) |. Е, Polak. La queue de la Comete de Halley au mois de mai 1910. (Commu- nication preliminaire). . ..... - 2203 *+К. К. Hülsen. Sur la formation de V’hy- drogéne sulfhydrique (HsS) au fond du ас (Opera Be oe 6 2200 Р. P. Lasareff(Lazarev). Sur la relation entre la dureté et les constantes élasti- ques, thermiques et optiques des élé- WANG GO a0 Peo Doro 6 . 2241 Р.Р. Lasareff (Lazarev). Sur la relation entre la dureté et la charge limite délasticité. . ©...» с *А. А. Belopoliskij. Sur le ee de ie Nou- velle étoile de 1918. (Communication preliminaire): 5... . 2247 . 2149 @ fey ов ser Jer se) Фо — 2. — стр. И. В. Новопокровскй. ЗамБтки по Aste- а О 81a 6 Gum Jo . 2269 Е. A. Поливановъ. Одна, изъ японо-малай- CKUXT параллелей. . . 2283 С. Я. Лурье. Къ xpoHo1oriu соФиста Анти- Фонта и Демокрита....... . 2285 Н. Я. Марръ. Дополнен1е къ статьЪ: Pa- qond-1 осетинскихъ сказокъ и яФфе- тическй терминъ oaskund «магъ», «вЪетникъ», «вЪщая nmuyan. . . . . 2307 *Н. А. Холодковскй. Гельминтологическ1я замЪтки.. . . о ой Г. Фредериксъ. ЗамЪтка о crpoeniu апи- кальнаго аппарата, Brachiopoda testi- cardines.. .. ane о N. А. Православлевъ. ее pac- IpocTpaHenie эласмозавровъ. П.. . . 2325 on lee Se поте 15 2317 Conxepaanie XII-ro toma «ИзвЪст И», VI cepis, 1918 г.... Оглавлене второй части. + 2353 . Х1-ХУШ PAG, *1. V. Novopokrovskij. Notices sur les Aste- rede. 5. „Ser 502 6 *Е О. Polivanov. Une pavallale japono-ma- laisem se esate te В 0-0 *§. J. Lourié. Sur la Chrono du sophiste Antiphonte et de Demoerite.. . . . 2285 *№. J, Marr. Supplément pour le mémoire: Paqond-1 des contes ossétes et le mot japhétique askund «mage», «en- voyé», «l’oiseau-prophéten. . . . . . 2307 N. A. Cholodkovskij. Notes helminthologi- ques . *G, Frederics. Note sur IE ne: de Рарра- reil apical ehez quelques Brachio- podes testicardines. . . .-.--- 2317 *P, A. Pravoslavlev. Sur la distribution géo- logique des Elasmosaures. II. . . . » 2325 . 2269 . 2288 Table des matieres du Tome XII du «Bulletin», VI série, 1918.. . - » . 2353 Sommaire de la deuxiéme partie. . XI—XVIII IENCES DE RUSSIE 1 HAYES. RAD. -PRTROG НТЯБРЯ. DE : ПРАВИЛА 5 Aus ПНД „Anpherik Pocciheron Ananenin Hayes 81. „ИзвЪот1я Росейской Академ1и Hayes" (VI cepia)— „Bulletin de l’Academie des Sciences de Russie* (VI serie) — выходятъ два раза въ м$сяць, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-0e 1юня и съ 15-го сен- тября по -15-ое декабря, объемомъ нри- м$рно не свыше 80-ти листовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ ко- личеств$ 1600 экземпляровъ, подъ редакшлей НепремЪннаго Секретаря Академти. ~ $2. Въ ,, Uspéeriaxs “ помтщаются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засФдажий; 2) крал- Kid, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- Min, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$давяхъ Академпи; 3) статьи, доложенныя въ засдатяхъ Академи. § 8. Сообщевя He могутъ занимать Sore че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. i § 4 Сообщенля передаются Henpemwbunomy Секретарю въ день засЪдан1И, окончательно приготовленныя къ печати, сс вс$ми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- Hia на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французский язывкъ, сообщеная на иностранныхъ языкахъ— съ цереводомъ заглав!я на Руссвй языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремВнному Секретарю въ’ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помфщается только затлав1е сообщения, a печатав1е ero отла- гается до слБдующаго нумера „Изв сти“, Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засФдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя въ печати, со BCBMH нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав!я на французсвй языкъ, стальи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- \ 2 - ki `ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн Петрограда лишь Bb т5хъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвралцена Непремн- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во воЪхъ другихъслучаяхъ чтете корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- mik сталью. Въ Петроград срокъ возвраще- Hig первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня, Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я малер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕВ поступлешя, въ COOTBET- ствующихь нумерахъ „Изв ст!й“. При пе- чатавни сообщей и статей помбщается yrasanie на sachnauie, въ которомъ онф | были доложены: $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнзи!ю_ редактора, задержать выпуекъ „Изв стий “, не пом шаются. on § 6. | Авторамъ статей и сообщенй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной ‘пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ — положенныхъ пятидесяти, при чемъ о зато- = TOBE'S лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачВ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявять при передач рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и сталей. - 2.87. я „Изв$ст!я“ разсылаются mo почт въ день выхода. Е: ; : § 8. »Uesberia“ разсылаются OesnmaTHo дВй-_ er ствительнымъ членамъ ARaNeMim, почет- — нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому ‘ Общимъ Собравемъ Академли. § 9. о. инимается подписка BB Книжномъ Склад Академи Наукъ и у. “Ha „Извфетя“ EOMMHCCIOHePoBB Академ!и; wha ва TON» (2 или 8 тома — 18 №№) безь пересылки › 10 рублей; за пересылку, свержъ того, — -реводомъ заглавя на Руссвй языкъ. Кор- | 2 рубля. “ BEN: | Poceltexoit oo ae 1918. ОБЩЕЕ COBPAHIE. _УП sacsaaniz, 20 (7) апрьля 1918 года. о отъ 23 ня 1916 года: е President and Council of the Royal Society have received with deep reg- news of the death of Prince Galitzin, and they desire me to express their “sympathy with the Imperial Academy of Science in the loss they have The Royal Society have recently had occasion to give expression to their sense gh value which they attach to Prince Galitzin’s scientific work by electing je of their Foreign Members. Apart from the important services he has rendered nia P.A.H. 1918. — 1197 — 83 — 1198 — to the study of Seismology, his great power of work, his his inspiring devotion to science have gained for him a position in the world of science which it will be difficult to fill». ae Положено принять къ евфдЪн!о. Народный Комиссаръ по просвфщентю А. В. Луначарский приелаль на имя Президента Академ слЪдующее отношеше orb 1 апрфля 3a № 7435: «В ответ на Ваше обращение о том, оеновательны ли слухи, будто типографию Академии предполагается закрыт, прошу Bac довеети до сведения Академии Наук и служащих типографии, что все подобные слухи не имеют под собой никакой почвы и что типография Академии Роесииской Республики, предетавляющая высокую цен- ность в отношении ея приспособлености к нуждам академических изданий, должна работат с такой производительноетью, какая вызывается потребностью работы AKa- демии». Положено принять къ свфдёню и сообщить Типографии Е для руко- водетва. Секретарь ПомЪетнаго Собора Правоелавной Вееросейской Церкви обратился къ Непремфнному Секретарю со cy - отношенемъ orb 21 марта (3 cous за № 1612: . «Въ виду проиеходящихъ на Codopt работъ, связанныхь Cb введешемъ новаго стиля въ жизни Государства, имЪю честь просить Ваше Превосходительство не отка- зать о присылкВ въ Соборную Канцелярю (Москва, Лиховъ, 6) имфющихея въ pac- поряженши Академи Наукъ матерлаловъ по вопроеу о календарь (брошюръ, И турныхъ оттиековъ и т. и.)». Положено сообщить, что Homuccia по календарю закрыта, и послать коррек- турные листы трудовъ Подкомисейи. x СовЪть Союза Россйскихъ Архивныхъ ДФятелей (Петроградъ, Адмиралтейский кан. Архивъ Морск. Мин. Телефонъ 6-89-04) приелаль въ Академию заявлеше отъ 29/16 марта 1918 г. за № 19: «СовЪть Союза Poceiückuxp Архивныхь Дфятелей въ экстренномъ sacbpaiilu 28/45 марта с. г. при учаетш Уполномоченнаго.Совфтомъ Народныхь Комиесаровъ Петроградской Коммуны A. Б. Рязанова поетановилъ образовать для завфдываня Архивами, расположенными въ Петроград, Совфть по управлевю архивами. Въ указанный Совфтъ включены по одному представителю orb: Росейекой Академи Наукъ, Петроградекаго Университета, , Публичной Библотеки, Археографичеекой Комисеш, Дома-музея Памяти Борцовъ за Свободу, Комиссарата Народнаго Про- свъщеня и 5-u ors Совфта Союза Росейекихъ Архивныхь ДФателей. «Сообщая объ изложенномъ, Совфть (Союза Poceiickuxp Архивныхь ДФя- телей имфеть честь покорнЪйше . просить Pocciiicryio Академю Наукъ выбрать oo. о — oe sackganie Совфта состоится во вторникъ 2 апрЪля (20 марта) въ 3 u. омфщенш Сенатскаго Архива. ь цбляхь екорёйшей организащи СовЪта и немедленнаго начала его работъ, ‚Союза Ровейскихь Архивныхь Дфятелей просить Росейскую Академю о командировании на первое засфдаве СовЪта, если выборы не могутъ быть дены, временнаго предетавителя Академш Наукъ». епремфнный (Секретарь доложиль, что въ виду срочности дфла имъ, по ню Президента, было сообщено, что представителемъ Академ будетъ академикъ `Лаппо-Данилевек1й. > _ Положено просить академика А. С. re Данилевскаго быть представи- | Axajemin въ Costs по управленю архивами. Xb и. Солдатекихь Депутатовъ (Петроградъ, ул. Глинки, 8, тлф. 490—093) ь Henpembunomy Секретарю` елфдующее. отношеше or 18 апрёля за грчаетъ. Но. ‘сообщаемъ, что Вамъ можеть быть передано только не aumeuge 3Hayenia Исполнительнаго Комитета». о Положено сообщить Директору I Отдфлешя Библотеки академику А. А. Шах- цвлью въ Poceim д-ръь Андрэ Мазонъ (André Mazon, Docteur és lettres, de Mission en Russie par le Ministére de I’Instruction publique. Adresser toutes mbunomy Секретарю co слфдующимъ письмомъ оть 9 anpbaa: «Га! Yhonneur de vous communiquer ei-inelus une bréve notice relative a la nsiruction Publique, par arrété en date du 14 Octobre 1917, la mission de ler tous documents imprimés, concernant la guerre et la révolution, qu'il me yous répéter, Monsieur le Seerétaire Perpétuel, ainsi que je vous le disais Fentretien que vous avez bien voulu m’accorder hier, combien il serait précieux borix Р. A. Н. 1918. 83* > thee energie Dane, sur wa Bet Musée de la Guerre a Pan Ministöre Me l’Instruetion aka et des Benuz-Arts (dren ı de 1 supérieur). Elle a une double origine. ete «D’une part, la Chambre des Deputes : a adopté, le 23 juille sition de resolution due ä Pinibative, de MM. Honnorat et Be invitait le ee et ä l’Etranger;—ä faire presi au classement, ainsi qu а la Г gues, de répertoires et de recueils des documents ainsi réunis, le ı mité des méthodes de l’Erudition historique; —a rattacher а Ja b stituée toutes les collections relatives 4 la guerre qui pourront l’Etat dans un but d’etudes et de documentation. : el autre Lie le 4 aout, ГЕ а en la donation faite parM tissent en: : i Pee Documents Imprimés: urge périodiques (iur 3 journaux du front, journaux de prisonniers, cartes as ea eos с tives et autres, publications musicales; «© о. Documents ee ies (aa Rin Be images popula ие etc. и Be divers et souvenirs a Guerre nse mil de monnaie, pieces de monnaie, timbres de guerre, bons da tionnement, ete.). 2 ales documents nae sont mis а la disposition а L г Гы а. Pour i au voeu des auteurs de la proposition a ae ie la Chambre des И il zur former une institution de т. pants is an ke documentaires sur la vie des le et ‚ des armdes Bun “celle а ae ua u du N euer, перюодическихь п пзданй и cepiii, полученныхь Mi Ora H a Be 3a a ie = ones Ban cae — по. aerpououie: проф. a ic Mazenn и римской antepatypb». Eas - = Положено принять къ евфдфню. = дисциплинъ, частью вотупленень: Bh число сотрудииковь образомъ, въ число очерковъ должны войти слфдующе: механик$; Е. А. Гейнцъ — по метеорологи; проф. М. A. 6oTannkE; проф. Д. Д. Гриммъ — по римскому праву; торговому праву; проф; Н. И. Лазаревек! — по. _ акад. А. В. Никитек1й — по греческому. языку Jen — по истори Рима; акад. В. Н. Перетнь Положено принять къ enbatuio. TES и О: ` Секретарь согласно. onecenio демш, отпечатанныя не въ u 1) Фауна Pocein и с. men ve рисунками и 7-ю картами Bb exert градъ. 1908. ee А. о as: ORG me! а 3% отр. VII ми. 1 - R ника». 194 8.— 550 экз. Цена 7 руб. = 1903 — A. . Составлень Геологическимь Комитетомъ. Вып. 7. N. 6. 8°, стр. 183. оградъ. Государственная Типографля. 1917. 1864 экз. tua A руб. Е Тоже. Томь IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологическииь Konn- = тетомъ. Вып. 14. Ванадий. 6. 8°, стр. 10. Петроградъ. Государственная Типография. 1917.—400 экз. Цна 20 коп. ’° 6) Тоже. Toms IV. Полезныя иекопаемыя. Соетавленъ Геологическимъ Коми- етомъ. Вып. 24. Плавиковый шпатъ. 6. 8°, стр. 19. Петроградъ 1918. Первая ä eee Tunorpapia. 1000 экз. Цна 30 коп. E 7) Тоже. Toms IV. Полезныя иекопаемыя. Соетавленъ Геологичеекимъ Komn- 8) Тоже. Томъ IV. Полезныя ископаемый. Составлень Геологическииь Коми- eromb. Вып. 38. Боръ. 6. 8°, стр. 8. Петроградъ. 1918. Первая Государственная _ 9) Тоже. Toms IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологическимь Коми- roms. Вып. 18. Мышьякъ: 6. 8°, стр. 22. Петроградъ. Государственная Типо- pagina. 1917.—1000 экз. Цна 40 коп. ° 10) Тоже. Томъ IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологическимъ Номи- омъ. Вып. 18. "Молибденъ. 6. 8°, стр. 18. Петроградъ. Государственная Типо- рафля. 1917. — 1000 экз. Цна 30 коп. 14) Тоже. Toms IV. Полезныя иекопаемыя. Составленъ он certs Konn- томъ. Вып. 23. Cpa. 6. 8°, стр. 23. Петроградъ. Первая Государственная Типо- ja. 1918.—1000 экз. tna 40 коп. ° 12) Тоже. Toms IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологическимъ. Коми- етомъ. Вып. 21. Графитъ. 6. 8°, Crp. 55 1 карта. Петроградъ. Первая Госу- japersenuaa Типография. 1918.—1000 экз. Цфна 70 коп. _ 14) Тоже. Tos IV. nie ископаемыя. Составленъ Геологическимъ Коми- womb. Вып. 27. Acéecrb. 6. 8°, стр. 13. Петроградъ. 1918. Первая Государ- ная Типографя. 1000 экз. Цна 25 коп. 15) Тоже. Toms IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологичеекимь Ko- итетомъ. Вып. 34. Магнезить. 6. 8°, стр. 12. Петроградъ. 1918. Первая Госу- тарственная Типограф1я. 1000 экз. Цна 20 коп. » 46) Tome. Tom» IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологическимъ Ко- omb. Вып. 34. Селитра. 6. 8°, Crp. 12. Петроградъ. 1918. Первая Государет- Типографля. — 1000 экз: — Цна 20 коп. _ Извфотия Р.А.Н. 1918. _ — 1204 — 17) Тоже. Toms IV. Полезныя ископаемыя. Составлепь Геологическимъ Коми- тетомъ. Вып. 37. Глауберова соль. 6. 8°, стр. 15. Петроградъ. 1918. Первая Государственная Типографля. 1000 экз. Цна 25 коп. 18) Тоже. Toma IV. Полезныя ископаемыя. Составленъ Геологическимь Коми- тетомъ. Вып. 44. Лати. 6. 8°, Crp. 7. Петроградъ. 1918. Первая Государетвен - ная Типографя. 1000 экз. Цна 20 коп. ‚ HAYES. oe что moe yyactie по разбору матераловъ, оставшихся Toca мужа, те В. I. ran: BB, TENb скихъ. en отношешемъ отъ 8 anptıa за № 2 034 и Conperapa на сношеше отъ 4 En за № 575, что ме- этой ee Петровской ne Monet Ch аковыни выдачею г. Кулику надлежащаго удостовёреня и объ обращени въ Ком по Просвфщеню 3a разрфшешемъ на въЁздъ a BbIb31b г. Кулику изъ те Москвы. \ мъотить ero въ «Извфетяхь» Акадеши и напечатать замфтку Б. % Benn I приложен!и къ настоящему протоколу. sorum Sawiez» (9. Litvinov. Notice sur te Betula Kirghisorum ey u напечатать въ «Трудахь Ботаническаго Музея». И Академикъ И. П. Бородинъ предетавиль Отдёлешю для напечатамя Bb «Трудахъ Ботаническаго Музея» работу Б. В. Скворцова «Матералы 110 Luk водорослей Азш» (В. Skvorcov. Contributions 4 la Йоге algologique de TAsie). Къ статьф приложены 3 рисунка. я = oi Положено напечатать Bb ь «Трудахъ Ботаническаго Музел». a у ГЕЯ Академикъ И. П. Bop предотавиль Вы ‚для mea © Bp butions а la connaissance des lichens des environs s de ee Положено напечатать въ «Трудахь ЕЮ Музея». — ae bie ths aes | Bb exert. es b статьм npnocnpa ie R. Tpetbanona Bb «Извфетяхь» тарь OTS имени академика В. В. Заленскаго ля Hameyarania въ «Ежегодникв Зоологичеекаго Музея» | Ha французскомь ЯзыкЗ: «I. Filipjev. Les Nématodes a mer na (CnoGonnokanymia нематоды Азовекаго моря Музея Pocciiicnoii и. ие ; Tabanıa. — 1208 — Henpemtunsiä Секретарь orb имени академика В. B. представить Отдфленю для напечатаня въ «Eskeroauurb Зоологическаго _ работу И. H. Филипьева на французскомъ языкв: «1. Filipjev. Les Nema libres contenues dans les collections du Musée Zoologique de l’Académie des Scien- = ces de Russie, provenant de la mer Noire» (Свободноживущя нематоды Yepnaro моря ‘ Bb коллекщи Зоологическаго Музея Poceiicroü Axagemin Наукъ). — И Ht статьф приложены 4 таблицы. = i he Положено напечатать въ «Ежегодник? Зоологическаго Музея». Непремфнный Секретарь отъ имени академика Н. В.. Насонова пред- ставиль Отдфлению для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академш статью Н. М. Кула- | гина «Ks Giosorin пчель» (М. М. Kulagin. «Sur la biologie des abeilles»). Къ статьф приложено 3 рисунка. | Положено напечатать въ «Nspberiaxp» Академии. re eee р а Непремнный Секретарь представиль Orghaeni orb Зоологическаго Музея для напечатаня въ «Ежегодник Зоологичеекаго Музея» работу В. Редикорцева — на французекомъ язык: У. Redikorcev. «Pseudoscorpions nouveaux, IL.» _ (Новые ложноекоршоны. 11). | ta Se Sea aera Kb статьф приложены рисунки въ TeKcrs. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». i | 2 fy Непремфнный Секретарь ors имени академика П. I. Лазарева пред- ставиль Отдфленшюо для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академ статью его «Изельдо- Baia по 1онной теорш цвфтного зрёшя» [Р. Lazarev (P. ть Веспегснез ER sur la theorie ionique de la vision centrale. 1.]. ; N Положено напечатать Bb «M3BbcTiaxp» Anagemin. я & Академикъ H. И. Андрусовъ читалъ: «Въ 1909 т. въ г. Hien’ мною предпринято, сначала на соботвенныя средетва, а затмъ отчаети на субсидию ors Универеитета Св. Владимира, издануе "КНИГИ De fossilen Bryozoenriffe der Halbinseln Kertsch und Taman». — Опубликовано = выпуска. Asa окончаня труда предполагалось еще 2 выпуска. Перефздъ мой въ 1912 г. вь . Петроградь и война задержали продолжевшя издашя. Въ настоящее время моя душа | не лежитъ къ тому, чтобы закончить его на томъ языкЪ, на KOTOPOM ON быль на- чатъ, a, Kpomb того, я сейчасъ не располагаю средетвами для его продолженя. Такъ какъ, однако, я очень хотфль бы видфть свой трудъ, которому я придаю нъкоторое значеше, вапечатаннымъ, то я и обращаюсь къ Отдфленю OM cb проеьбою,. не найдеть ли оно возможнымьъ издать и закончить этоть трудъ на русекомъ язык отдфльною книгою. Для издания могутъ служить BCS umbromiaca y меня oe о уже готовыя и для слБдующаго, A выпуска». Ic Положено напечатать отдфльнымъ W3LaHieMb на pyeokon aan. i _ daGoparopin _Владимръ Николаевичь Rekarars eke ето Kh RoMAHABpOBRE Ha южный aes пофздки Kb соленымъ озерамъ, то расходы на это могуть быть BOBME- TBb ar Ам u ‘просить ден снестись съ hin. Ä ee о выдачь 5. А. Линденеру pasphuenia на BbIE3Ab _ изслёдовашя поглотительныхъ свойствъ ихъ, срокомъ cb 10-ro мая по ‚› и снестись по этому поводу еъ Народнымъ Комиссар!атомъ по Просв®- — 1210 — Приложене къ протоколу VII засфданя Отдфленя Физико-Математическихь Наукъ — Poceiiickoit Aragemiu Наукъ 17 (4) aupbaa 1948 года. Записка B. А. Земцова. «14 (27) февраля 1918 г. около 12 ч. 30 м. дна по м5стному времени въ окрестностяхъ г. Кашина Тверской губ. быль елышенъ_ сильный взрывъ. Наибольший эффектъ имфлъ MECTO въ окреетностяхь дер. Климотино (Bb They около деревни по- падали лошади и креетьяне, возивше дрова). Звукъ удара быль елышенъ въ Краеномъ Холиу (80 в. оть Кашина), БЪжецк$ (85 в.), УгличЪ (45 в.) и Калязин$ (23 в.). Въ дер. Малицыно (12 в. orb Кашина) быль слышенъ полеть осколка, сопро- вождавшйся бурей, при чемъ въ деревнф сорвано нФеколько трубъ, и повреждены крыши. Въ Кашин$ seb бывше на улицф елышали звукъ, напоминавиий полеть боль- шого снаряда; BCKOpb послышалея сильный ударъ при паденш осколка. Болидъ упалъ въ 2-хь в. оть города на West orb него. Яма имфла въ даметрв болфе аршина и глубину около 11/, ap. По краямъ ямы можно судить, что болидъ падалъ подъ угломъ около 20° къ горизонту. Камень обнаруженъ былъ тотчаеъ же игравшими поблизости мальчиками. БолЪе часу до него нельзя было дотронуться. | Камень въ тотъ же день быль перевезенъ въ мБетный совфтъ, гдф и находилея до перевозки ero въ Петроградъ. Первоначально BEc» его быль 71/, пудовъ; около к 1 пуда впоелфдетви было отколото и разобрано любителями». 1 АЗ бек. Е 4 a ре по 1онной теори цвфтного зря». =. Se ни в Lazarev (P. Lasareff). довательныть ве при центральномъ зр5нш». ). Sur lintensit& des images successives au cours de la _1 чертежь. ть Bb «Извфспяхь» Академш. © ов omi x erat призо — г . n. asapeny читаль: ями ак. пиющихся въ Академи Наукъ и въ Mo-. ут (приборы Лебедева), и эти два учрежден1я и должны se u, «Наша мыель развита въ докладЪ на Gpbagb Acconianin Русекихъ Естество- испытателей и Врачей въ МосквЪ, и мы обращаемся къ Академш Наукъ съ пред- ложешемъ взять на себя совмфетно съ Московскимъ Научнымъ Инетитутомъ починъ Bb AbIE организащи этого важнаго для нащюональной культуры 15.19». Положено признать еоздаше проектируемыхъ учрежденй желательнымь и по- ручить разработку вопроса объ ихъ организаци „омоносовекому Комитету. Академикъ Il. II. Лазаревъ просилъ разрёшеня поручить на врема евоего отсутетвйя исполнене обязанностей Директора Физической Лаборатори академику А. Н. Крылову, который изъявилъ на то соглаее. Положено разрЪшить и сообщить въ ное п академику A. I. Ат ee ae 20 заявлено акад. В. Н. Перетца, предполагающаго временно пере- | занят въ Самару, положено командировать акад. Перетца въ Самару ne ‘быль начатый мною трудъ подъ заглавемъ: «Руссий фолклоръ, 1 для 210 о а, en a перечи- «Г) Перечень указаннаго выше’ матерала находимаго Bb рукописяхъ, краткое Horte уже подробное описаше вефхъ листовъ п тетрадей, на которыхъ находитея за- носимый въ списокъ текстъ. Попутно предполагаю снимать вновь копи Cb записей былинъ и повфетей о богатыряхъ (ХУП-—ХУШ в.). «П) Перечень печатныхь изданй въ книгахъ и мурналахъ (до 1900 года) паматниковъ устнаго `народнаго творчества, расположенных въ хронологическомъ порядк® самыхъ издан, изъ коихъ дфлаются мною извлечения. Должно быть указано | содержане или оглавлен1е статей вошедшихъ въ собраше, а иногда сдфланы и B03- можныя извлеченя и выписки. «III) Почти cb начала XVIII вЪка начались у Hach суждешя ученыхъ и люби- — телей пфсенъ, сказокъ и другихъ памятниковъ устнаго народнаго творчества и на- роднаго языка и музыки, то желательно въ настоящемъ отдфл$ собрать выборки изъ разныхъ трудовъ нашихъ и историковъ и другихъ ученыхъ, мнфыя и сообщен!я ихъ относительно народной поэз1и и проч. Должны быть отифчены BCL Takie труды, Bb которыхъ нашелея бы подходящ!й для цфлей настоящато труда матераль. Далъе должно указывать вездф оглавлеше или содержаше ученыхъ изелфдовавй о народ- номъ устномъ творчеств® и словесности. «и IV) Въ издане вводятся въ хронологичеекомъ порядкЪ BCE а о рус- скомъ, т.е. великорусекомъ, малорусекомъ (украинскомъ, галицко-руескомъ, угорско- руеекомъ) и бЪлоруеекомъ фолклорт. «Для того, чтобы означенная работа моя подвинулась — меобходимы Coane или менъе продолжительныя занятая въ Pocciitckomh Meropuyeckomp и Py- мянцовскомъ Музеяхъ въ МосквЪ, т. к. собрашя Забфлина, Барсова, гр. Ува- рова и Вахрам$ева и н$которыя Apyria сосредоточены именно въ Mocks, а равно _ печатныя книги такихъ собранй какъ Шапова, Дмитр!ева, Рогожина, Моеков- скаго Университета (особенно за 1820 годы единетвенный у Hach тамъ подборъ издан). ° «Въ виду Cero имфю честь обратиться съ покорнфйшею просьбою къ Отдфленю, не признаетъ ли оно возможнымъ хомандировалть меня 65 Москву для упомянутой работы, важность коей едва ли кто пожелаеть оспаривать, — на продолжительное время съ тмъ, что я буду UpibsmaT для. исполнен!я ерочныхь по елужб$ занят въ Петроградъ. Петроградъ, 10 октября 1917 г. I. Симони». Положено командировать г. Симони въ Москву на четыре мфсяца съ выдачей ему трехеотъ рублей на путевыя издержки. Хх BACBIAHIE, 11 нояРя 1917 roma. - Совтавить Отчетъ о дЪятельности Orgkaenia русскаго языка и словесности за 1947 годъ, положено просить академика Н. A. Котляревскаго. А перечиелене статей сборника, Bb которомъ находится TOTS или ИНОЙ тексть, затфиь | Доложено numecabsyiomaa записка A. М. Селищева (orp 25 октября с. г.): «Въ настоящее время я заканчиваю свою работу, посвященную македонскимь славянекимь дталектамъ. Задача, намфченная мною, заключается въ изучени совре- меннаго состоян!я говоровъ Македони и уяснени изм$ненй, пережитыхъ ими въ en. Unba въ виду aiarekrageeryi wecıpory Македонш, разнообразные фоне- _тическе и морфологичесве процессы, пережитые ея говорами, значительное вляне | _однитъ говоровъ на друме, A началь евои изученя съ состояня этихъ гозоровъ въ _ поздийшее время, Bb ХУШ ——Х1Х вв. Asa характеристики современныхъ македон- _ CRIXS говоровъ я пользовалея данными, извлеченными мною изъ записей и описаний, _ Karin я только могь разыскать въ Росеш и Болгарш. Mon непоередственныя наблюден!я _отраничены небольшой областью въ ефверной Македони (Дольшй Пологъ). Для харак- теристики македонскихъ говоровъ XVIII и первой половины XIX вЗка мною привлечены данныя памятниковъ того времени, написанныхь на «препростёйшемъ и некнижномъ _ЯЗЫЕ\», 10 опредфлению самихъ списателей, Эти памятники до сихъ поръ не изучены, а между THMb они предетавляють важный MaTepia1b для македонской д1алектологии. «Для характеристики говоровъ южной Македонии въ XVIII в. и въ началь XIX _ прекрасный матераль заключается въ четыреязычномъь глоссари хаджи Даншла, - мосхопольскаго 1ерокприка. Глоссар!й входить въ составъ его книги: Eloaywyırn _ боком перу оса heknoy verpayAusoov THY Tesodowy xowdy бюхлоу, “Fro: TIS ATA Pwpairxiis, ths &v Masia Biayınnis, wis BouAyapınis, xal ns aNBavırınn. ae 4% | «Въ качеств дНалектологическаго матермала по изучено говоровъ сфверной Македонии въ концф XVIM и въ началЬ XIX в. мнф служили писанйя iepomonaxa Кирилла Пейчинозича, игумена Маркова. монастыря близъ Скоцья, а послБ возобно- вленнаго имъ монастыря св. Aoanacia у с. Лешокъ, близъ Тетова. Самъ 1еромонахъ _Кирилль быль родомъ изъ тетовекаго села Teapue. ; _ «Мною извлечены данныя 13% слфдующихъ его писаний: 1) (гледало, 2) Oyrt- ‘шеше rpBmasims, 3) Hinrie князя Лазаря, 4) Записи. «Кромф того изучены писаня земляковъь «дфда Кирилла». Эти данныя co- _ поставлены Ch данными современныхь говоровъ тетовекаго края (Дольняго Полога). т «Работа займеть около 30 печатныхь листовъ. He имЪя средетвъ напечатать ee, обращаюсь въ Отдфлеше русскаго языка и словесности съ усердною просьбой оказать содфйстве въ издаши моей работы. Приватъ-доценть Казанскаго универеи- vera А. Селищев». | __ Положено просить г. Селищева выяенить размбръ той суммы, какая не- _обходима для напечатаня его труда. Извфомя Р.А, Н. 1918. 64* 1016 = Se Общество Любителей Росейской словесности ‘при Merten Университет обратилось къ Отдфленно cb нижеслфдующимь отношешемъ отъ 47 октября c. T.: «Приближающаяся столётняя годовщйна co дня рождешя И. C. Тургенева _ ставитъ на очередь вопросъ о достойномъ чествовани памяти великаго писателя. Однимъ. изъ средетвь — п, можеть быть, лучшимъ, наиболфе могущимъ удовлетворить за- провы читателя-друга — было бы издаше ко дню юбилейной даты везхъ сочиненй И. С. Тургенева, остающихся до сихъ поръ неопубликованными велфдетве принад- лежноети UX по праву наслфдованя семейству В1ардо. Возвращеше на родину Тур- геневскаго архива — этого нащональнаго достояшя Poccim — выдвигается такимъ образомъ первоочередной задачей для вефхъ учрежден и лиць, желающихь принять yuacrie въ чествоваши памяти Тургенева. На исключительную цфнность этого- архива давно указываль другь Тургенева — Il. В. Анненковъ. Разобравъ, co- гласно предсмертному завёщаню Тургенева, «колоссальную массу писемъ и бумагъ», среди которыхъ хранилась корреепонденщя людей camaro разнообразнаго обществен- наго положенйя, представлявшая въ общемъ своемъ составф «сокровищницу сказаний: и свидфтельствъ о томъ, о чемъ думало и YEMB занималось русское общество въ. 3 перодъ времени 016 1855 по 1883, драгоцённый архивъ, превосходящий большую часть существующихъ у наеъ запиеокъ откровенными разоблаченями, дающими по- HATIC о времени гораздо польфе, подробнфе и сущеетвеннфе, чфмъ формальная и оффищальная исторя», Ц. В. Анненковъ нашель въ бумагахь Тургенева много- численные сл$ды незавершенныхъ, начатыхъ, близкихъ къ OKOHYAHIIO художеетвен- ныхъ писанй: 19 апрфля 1885 и 12 ноября 1886 г. ons писалъ М. М. Craem- | левичу, что нашель «брульоны повфстей съ помарками и поправками» Тургенева, — «обильную жатву для изображешя зат u капризовъ писателя». Camp И. С. Typ- геневъ 1 мая 1882 г. предоставиль въ личное pacnopamenie Il. В. Анненкова. «все, что отыщетея посл® (него) въ (его) Gymaraxb, какъ-то начатые романы, по- | вфети, неоконченные и недодфланные разсказы — а равно и его личныя записки». = Друзья и знакомые И. C. Тургенева видфли у него портфель со множествомъ исписанныхь листковъ почтовой бумаги различнаго формата п цвфта, на которых. были набросаны стихотворешя въ прозф, разсказы, романъ (М. М. Стасюлевичъ, _ г. Павловсвй, г. Н. М. п др.). «Полагая, что архивъ Тургенева не можеть разематриваться частной соб- ственностью семьи Biapgo, что творчество Тургенева, запечатлфнное имъ Ha RR Sea Öymarb, должно стать достояшемъ всего читающаго общества, какъ PYCCKATO, такъ I, европейскаго, и что архиву умфетнфе воего находиться въ одномъ изъ книгохрани- — лищь Петрограда или Москвы, Общество Любителей Россшекой Словесноети обра- _ щается къ Отдфленло руескаго языка и словесности Академи Наукъ — съ призы- | BOMb, Kak авторитетному научно-государственному учреждению изыскать MEPL Kb - нахожденно архива И. С. Тургенева и скорфйшему возвращению его въ Pocciw. — «Въ случаЪ соглася Отдфленшя русскаго языка и еловеености Академ Наукъ_ взять ивищативу розысковъ архива въ свои руки, Общество Любителей Росейекой а и Barkerb eb CIM Общество tore Росейекой Словесности посылаетъ _ аналогичное заявлеше въ Государственную Публичную Библотеку. Предефдатель СА. Грузинек!й. Секретарь Бор. Соколовъ». °— ‚ ПШоложено: 1) просить академика H. А. Котляревекаго обратиться оть имени _ Отиени къ Poceiückomy Послу въ Париж, 2) отвфтить Обществу „Любителей _ Pocciiicxoit словесности, что Отдфлене снесетея съ Poceiierums Посломъ въ Париж aan onpexbrenia wheta нахожденя архива Тургенева. XI ЗАОБДАШЕ, 25 нояБРЯ 1917 года. _В. И. Чернышезвъ предетавиль обширную рукопиеь, озаглавленную «Пеков- ское Haphuier, въ качествз отчета по пофздкЪ, совершенной имъ въ Псковскую _ TyÖepniro по mopysenim Orgbacnia. — Tlosomeno одобрить PEEOmICR къ напечатаню и хранить ее въ apxuBs Отдфлени. 6. И. ее представлено продолжене 2-го Дополненшя къ Опыту : ‘областного великорусскаго Словаря на букву II, Па-Плутаться. | - Положено уплатить г. Покровскому сто пятьдесять рублей изъ суммы, нахо- _ дащейся. TON отчетомъ у акад. А. А. Шахматова. N _ХН засвдантЕ, 12 ДЕКАБРЯ 1917 ГОДА. Соглаено ходатайству акад. В. Н. Перетца положено внести въ см$ту будущаго года тысячу: рублей 1 на уплату за печатаве диссертащи C. A. Щегловой о «Бого- масникф». oe 22 ЯНВАРЯ 1918 roma. П засвдАНЕ, 25 (12) ФЕВРАЛЯ 1918 года. __ Bo виду обращеннаго къ Orgbseniio вопроса проф. Н. М. Петровскаго, ° продолжать ли ему переводъ труда Л. Нидерле «Slovanské StaroZitnostiv, положено | aoe проф. Петровскаго окончить переводъ П-го тома этого труда. — Узвфотя Р.А. Н. 1918. По предложению Предефдательствующаго положено пригласить Я, J. Bap € кова Kb разбору архива Отдфленя въ качествЪ помощника дфлопроизводителя. tate Согласно обращенной къ Отдфленю просьбЪ A. В. Иллашевича положено. командировать его въ Пудожекш уЪфздъ Олонецкой губерыи для ддалектологичеекахь изсафдованЙ и записи произведен! народнаго творчества. \ Статью Е. Кагарова «Замфтки по руеской миеолойи» положено напечатать въ | a «Извъетяхъ» Отдфленя. ; Въ Homuccito по премямъ имени В. Е. Тимонова избраны Отдфлешемъ академики Н. А. Котляревский и А. A. Шахматовъ. Ш зАсьдлне, 28 (15) мАРТА 1918 ОДА, Доложена слбдующая просьба Н. М. Каринскаго: «Предполагая весною и _ лЪтомъ этого года (съ 12 (25) апрфля по A (14) сентября) заниматьея наблюде- шями и разыскавями на далектологической Teppmropin русекаго населевля Вятской губернш, а также изучешемъ вопроса о народной whens въ этой губернйи, честь mumbo просить Отд$леше русск. яз. и слов. оказать MA авторитетную поддержку при предстоящихь научныхь занятяхъ 1) выдачею необходимыхъ въ настоящее трудное — время документовъь и рекомендаци, какъ командированному Академей Наукъ и | 2) пересылкою въ Вятку на uma Ученой Архивной Homnccin издавныхъ Академей сборниковъ пфеенъ». | Положено: 1) выдать Н. М. Каринекому соотвфтетвующй командировочный листь, 2) выдать ему на путевые расходы пятееотъ рублей, 3) переслать въ Вятку на uma Ученой Архивной Комиссш: Архангельекя былины A. Д. р Пуени собранныя Линевой, БЪлозерск Сборвикъ бр. on 4 + Н. Малявинъ приелаль на четырехъ страницахь описаше стадьбы Раванской губернш и у$зда, села Рыкова. Положено благодарить за присылку, а рукопись сдать въ Библиотеку. Представленный A. К. Петровымъ отзывъ о aoe В. II Aapianonolt cutie Asexcka Yesonbxa Bomia» положено нанечатать въ Извфетяхъ. Представленную В. Н. Строевымъ статью allo вопросу 0 RE град- скихъ» русской.лЬтописи» положено напечатать въ Извфетяхъ. гы ТУ saczaanHıE, 11 anpsaa (29 МАРТА) 1918 года. Доложенъ отчеть C. U. Колосова и Н. Н. Лавровой, командированныхь `Отдлешемъ для этнографическихь наблюденй въ Смоленской губерны, при чемъ Kb отчету приложены запиеи народныхъ пфсенъ. Положено выслать (. Ц. Колоеову на продолженше наб люденйй двфсти рублей, a присланный записи передать въ Библотеку. А. Кондаковъ (ст. Благодатное Тульской губернш) прислалъ запись нфеколь- _ кихъ деревенскихъ Whee. | Положено перёдать запись въ рукописный ОтдЪль Библютеки и извфстить объ _ этомъ г. Кондакова. ‚ Присланную В. В. Бушемъ статью «Старинныя азбуки-прописи» положено _ печатать въ Извфетяхъ. ®— _ Доложена нижеслфдующая записка Л. К. Ильинскаго: = «Въ будущемь — 1919 году — исполняется 150-sbrie co дня рождешя -M. A. Крылова. Въ 1869 году Академя Наукъ почтила 100-льте дня рождешя ¥ ` Bacuonmena издашемъ пфннаго по своему содержанно «Сборника» (т. VI), каковой и | _до сихъ поръ является однимъ изъ главныхъ трудовъ по изучению дФятельноети и _ творчества писателя. ПозднфИшая научная литература дала много общихъ о Кры- . ` лов работь и сравнительно немного матерталовъ для изучен!я его творчества (А. И. `Вирпичниковъ, В. В. Каллашъ). р = «Но и до сихъ поръ, можно сказать, Крыловъ остался малоизученнымъ. Не _ обелфдованье его рукописи — цфннфйшй иеточникъ yAcHeHiA творчества писателя. _ А среди рукописей Академш хранится одно изъ богатыхъ собран рукописей Кры- ° лова. Ценность этого co6pania въ Tomb, что оно обнимаеть собою количественно почти всю массу басенъ, состоить въ большинствв изъ черновыхъ рукописей, по которымъ болфе рельефно можно судить о ходф работь писателя надъ своими произ- _ ведешями, — Bb отдфльныхь баснахъ даеть полный комплектъ рукописей, что по- > могаетъ возсоздать всю картину процесеа работы надъ баенями, — и, что особенно _ Цфнно, эти комплекты подобраны въ систему частью самимъ баснопиецемъ. Можно _ сказать, рёдюй писатель такъ богато количественно представленъ въ рукописяхъ, nara Крыловъ. | _— «Использовано вое это только частично. В. 9. Кеневичъ въ своихъ «При- _ ибчаняхь» не задавалея цфлью дать ходъ творчества писателя и изъ рукописей браль _ только отдфльные варанты. В. В. Каллашъ по техническимъ условямъ не могъ —_ Изьбеты P. A. H. 1918. выполнить эту работу. Насколько же рукописи Крылова: Oates показ aeT Hi большая замфтка A. И. Кпрпичникова о рукописяхь Публичной. Библютеки. постановкЪ уже намфтившихъ иной взглядъ на Баенопиеца. «Въ послфдн!е два года я имфлъ возможность детально ознакомиться co ee рукопиенымъ Крыловекимъ матераломъ, хранящемся въ Академш Наукъ, дополнить. его изучешемъ рукописей Публичной Библютеки и Московекаго Руманцевекаго Музея, — собранъ мною матералъ по печатнымъ издашямъ баеенъ, корректирован-_ нымъ самимъ Баснопиецемъ. Весь этотъ матер!аль приведенъ мной въ сиетему для уясненя процесса работы писателя надъ каждымъ въ отдфльноети произведенемъ. «Bea работа, продфланная мною, велась по такому плану, каковой и ocy- ществленъ: Ex При. всей случайности обзора части рукописей ons поставить pans вопросовт, 1 въ своей — «Т. Общее onncanie имзющихся въ различныхь хранилищахъ рукописей Крылова; — «П. Обзоръ печатныхъ издан! басенъ, вышедшихъ при жизни писателя; | «Ш. Weropia текста басенъ по рукописямъ и печатнымъ издашамъ, выясняющая процессъ работы писателя надъ каждой изъ нихъ въ отдфльноети; «У. Bn6.iorpadia сочинешй Крылова и изслфдовашй о Wem. «Отдфль Ш — самый обширный — даетъ обзоръ басенъ въ такомъ порядЕЪ: «a) басни, не имфющя ни рукописныхъ, ни печатныхъ вартантовъ, «б) басни съ текетуальными измфненями лишь въ печатныхъ изданяхъ, «B) баени съ текстуальными измфнешями въ рукописяхь и въ печатныхъ. изданяхъ. «Въ предфлахъ каждой Bb отдфльности баени указываются, въ ссылкахъ, истор!я сюжета басни на русской почвф, общ ходъ работы надъ басней въ TEXb отличяхъ, каыя дають ея тексты, что помогаетъ установить: «первоначальный текстъ баени, «послфдовательныя измфненя сюжета, характера дЪйствующихь лиць, нраво- учения, «реальную основу басни (Bb большинствв елучаевъ). «Отстраняясь пока OT выводовъ, скажу, что такой обзоръ рукопиеныхь и. печатныхъ варантовъ вскрываеть ту упорную работу писателя (нфкоторыя баени — перерабатывалиеь по 10—45 разъ) Hann своими произведешями, какую онъ про- дълывалъЪ прежде чЪмъ пустить въ печать, — ходъ этой работы, ея премы. Этоть A MaTepia.Tb часто даетъ ключъ къ пониманю реальной основы баени, даетъ намеки ‘на Tb факты Жизни, kakie послужили TOBOAOMB Kb создантю той или иной баени. «Кром того наиболфе’ полное обелфдоваше рукописей можеть служить мате- | `раломъ и по обелфдованю теоретическихь вопросовъ художесетвеннаго творчества. | «Въ настоящее время эту работу по обел$дованио рукописей Крылова я закон- | чилъ. По приблизительному нодечету она займетъ листовъь 20—25 печатныхъ. «Считаяеь Ch громаднымъ количествомъ матерала, нельзя, конечно, предно- лагать возможности использовать все это въ журнальныхъ статьяхъ. Юбилей Нрылова Ha BIC. дать HTOTL матераль BB «Сборник®», rab онъ можетъ составить отдьльную НИ, ee pe _ «Обращаюсь къ Отдфленю русскаго языка и словесноети Росёйской Академш <> -- Hayne, He найдетъ ли OHO возможнымъ собранный мною матералъ по истори текста _ басенъ Крылова принять, какъ матераль для одного изъ «Сборниковъ» ОтдФления. боись: доцентъ Петроградскаго Университета Л. Ильинский. Петроградъ. 14 апрЪля _ (29 марта) 1918 г». = о Положено выразить corsacie на HameyaTanie приготовленнаго Л. К. Ильин- -: ¢KUMS труда въ Cdopuurb Orgbaenia. Доложена нижеслфдующая записка В. П. Семенова-Тянъ- Шанскаго; er _ «Генеральная -карта Моековскаго государства XVII pba, извфетная подъ - пазванемъ Большого Чертежа, до Hach не дошла, но современный ей объяенительный _ тексть, на основаши около десятка разновременныхь спиесковъ его, хранящихся въ : Публичной Bu6uiorert, Руманцевскомъ Myseb, Axagemin Наукъ и у частныхъ лиць, _ быль изданъ въ 1772 г. анонимно Мусинымъ-Пушкинымъ (или И. Н. Болти- _ нымъ, по догадк® A. Языкова), подъ заглавемъ: «Книга Большого Чертежа пли x древняя карта Росейскаго Государства, поновленная въ Разрядф и списанная въ ~ книгу 1627 г.», въ 1773 г. H. И. Новиковымъ подъ заглавемъ: «Древняя Poc- ° ейская Идрограф1я», въ 1838 г. въ Петербург: A. Языковымъ подъ назвашемъ: _«Килга Большому Чертежу или древняя карта Росейскаго Государетва и т. д.», на- ° конець въ 1846 г. Г.И. Спасекимъ подъ назвашемъ: «Книга, глаголемая Большой _Чертежь», по изучено Общества Истори и Древностей Росе!йскихь въ Mocks. = ; «Въ «Иетори полувфковой дФятельности Русскаго Географическаго Общества» _ Ш. If. Семенова-Тянъ-Шанекаго (I, erp. 120) мы находимъ tania свфдЪшя. 2 февраля 1852 г. Отдфлеше Этнографш Русекаго Географическаго Общества _ постановило: «Возстановить по такъ называемой «Книгь Большого Чертежа» древнюю Е _ географическую карту Росеш и сопредфльныхь съ нею странъ, для которыхъ книга - эта въ свое время служила текстомъ». Для исполневя этого заданйя было признано _пеобходимымъ: 1) Beh reorpaduyeckia данныя, содержашяся въ «Hunré Большого ’Чертежа», пртурочить и нанести на карту, согласно указанямъ самой книги; 2) такъ _какъ Большой Чертежъ быль еоставленъ тогдашнимъ путямъ сообщешя внутри rocy- _ дарства й съ сопредфльными Ch HAM странами, то пути эти, какъ водяные, такъ и _ сухопутью, означить на KapTb CO всей тщательностью и возможной точностью, на = OCHOBAHIN показанныхь въ книг® урочищь п pascroaniii; 3) Kb составленной такимъ _ образомъ картБ приложить объяснительный текстъ, въ которомъ дать подробный _ данныя пртурочены такъ, а не иначе; A) приеовокупить систематическую роспись “> положенныхь на карту в. Bb CODERS, а ЕО упо- современный Большому Чертежу; 5) сверхъ того выражалось пожелаше, чтобы, по возможности, изслбдованы были происхождеше и еудьба Camaro подлинника Большого. a Чертежа и указано на источники, каше могли служить для его составления. Равнымъ - | образомъ, признавалось полезнымъ коснуться вопрова, He былъ ли этоть Чертежь — извфетенъ иностраннымъ картографамь XVII вфка, и не пользовались ли они имъ 3 для COCTaBJeHiA своихъ картъ сЪверо-воеточной Европы и Asin? Въ особенности ‘же 3 поручалось обратить тщательное внимане по крайней mhpb на то, въ какой степени - данныя Большого Чертежа согласуются или не согласуются съ картой, приписываемой 4 царевичу Федору Борисовичу. : | «За этоть трудъ была назначена upemia въ 300 руб., со срокомъ предетавлешя рукопиеи къ 1 ня 1853 г.; когда же къ указанному времени ничего не было представлено, то Совфтъ Географическаго Общества увеличиль премпо до 500 py6., а срокъ предетавленя рукопиеей на конкурсъ удлиниль до 1856 г. Въ авгуетв — послфдняго года въ Общество была представлена рукопись подъ заглавемъ: Кратый очеркъ русской KapTorpapin или объяеневе къ древней картф Московскаго Госу- дарства, извЪетной подъ назвашемъ «Большого Чертежа», съ приложешемъ AByXb — карть — одной на 6 лиетахъ, cb заголовкомъ: «Большой Чертежь веему Москов-. екому Государству» и другой на 4 листахъ, подъ назвашемъ: «Дополнительная Kb Большому Чертежу подробная карта оть Москвы до Перекопа». Komuceia, разематри- вавшая эти рукопиеи и карты, однако не признала UX вполн® удовлетворительными и законченными, а потому конкуреъ быль отложенъ еще на два года, посл® чего дЪло заглохло. at «Въ т. II «Зациеокь по Отдленно Этнографи Pycexaro Географическаго Общества» за 1869 г., появилось изслфдоваше Е. В. Огородникова подъ загла- Biemb: «Мурманскй и Teperiü берега по Книг$ Большого Чертежа», въ т. У], за 1880 г. — изслфдоване А. И. Макшеева «Географическя catabuia Вниги Большого Чертежа о Киргизскихъ степахъ и Туркестанскомъ краз», въ т. УП, за 1877 г., — изелфдоваше Е. К. Огородникова: «Прибрежья Ледовитаго и Бфлаго морей съ ихъ притоками по Книг Большого Чертежа», наконець въ т. IX, за 1882 г., — изел$- доване того-же автора: «Волжекй бассейнъ по Книг Большого Чертежа». «Вотъ все наиболфе существенное, что было сдфлано до сихъ поръ по научной обработкЪ «Книги Большого Чертежа». Изъ изложеннаго видно, что задача, поста- вленная ОтдЪлешемъ Этнографш Руескаго Географичеекаго Общества 66 лёть тому _ назадъ, до CHXb поръ такъ и не осуществлена какъ слфдуетъ, и что мы не nMbemb главнаго — толковаго атласа къ этому основному памятнику исторической географи | Pocein, послужившему еще въ XVII BERG повидимому однимъ изъ главныхъ иеточни- | KOBb для иностранной картографи Московш, выразившейся Bb kapraxp И. Macesı 1612 u 1613 тг., язданной въ 1633 r., u Герритеа ee 1613 21644 гг., изданной въ 1651 г. «Наступила пора, черезъ 72 года посл послёдняго изданйя «Книги Большого Чертежа», переиздать ее достойнымъ образомъ вновь, съ критическими комментар! ями р и, на 9101 разъ, Cb толковымъ атласомъ. Планъ, выработанный Отдфлешемъ Этно- _графи въ 1852 r., въ общемъ mors бы этому удовлетворить. Обширные матералы _крупныхь топографическихъь картъ Pocein, появившеся за \послфдыя 66 «brs, `‘позволяютъ въ большинствв случаевъ точно прурочить къ современной карт® пока- _завя «Книги Большого Чертежа». Мною по частямъ уже немало сдфлано въ указан- `номъ направлен въ Teyenie послфдней четверти вфка. Желательно было бы систе- матизовать этотъ Matepial въ вид одного стройнаго атласа съ критичеекими комментарями къ тексту «Книги Большого Чертежа», съ алфагитомъ географи- _ческихь именъ, спискомъ литературы’ и пр. Что касается пунктовь A и 5 10- _ етановленя Отдфлешя Этнографш 1852 r., то выполнеше ихъ сопряжено co зна- чительно большими хлопотами и требуетъ гораздо большаго времени, хотя и вполн% возможно. 5 «Для удобства пользован!я трудомъ я предполагалъ бы не издаве одной большой етфнной карты, а разбиме ея на рядъ картъ небольшого формата, одиваксваго съ текетомъ, но притомъ построенныхь въ одномъ масштабЪ такъ, чтобы, въ случаЪ ’ надобности, ихъ было легко склеить въ одву общую большую стфнную карту. Огфо- papi подлинника «Нниги Большого Чертежа» слФдовало бы сохранить неприкоено- венной на этихъ картахъ, при чемъ у каждаго masBania долженъ быть мелкими цифрами N®, по которому его можно было бы легко отыскать въ тексл$. Карты лучше, для большей наглядности, сдфлать въ краскахъ. В. II. Семеновъ-Тянъ- _ Шанекй. 9 anptaa (27 марта) 1918 r.». Положено поддержать предположенный трудъ В. Il. Семенова-Тянъ- _ Шанекаго. _ Доложена нижеслФдующая записка С. Н. Кондакова: «Отсутетв!е до настоящаго времени какого-либо систематичеекаго библ1огра- фическаго указателя по русекой археологи и древноетямъ и возраетавш!й въ тоже _ время Ch каждымъ годомъ интересъ, среди широкихъ слоевъ общеетва къ бытовымъ памятникамъ прошлаго русской жизни, HABE меня на мысль о составленши краткой библюграфи по сему предмету. «Cb этой цфлью, пользуясь указашями академика H. II. Кондакова, мною _ описано изъ его обширнаго книжнаго собрашя все, что касается русской археологи. ° Затфмъ была сдфлана систематическая выборка собраннаго прежними библографами _ иеторическо-бытового матер!ала. Для этого пересмотрфны вс труды Межова, Лам- Onna, Сопикова, Смирдина, каталоги Глазунова, Вольфа и др. Къ numb при- _ соедены перечни статей изъ «Древноетей» — Трудовъ Московекаго Археологиче- _ екаго Общества, Трудовъ Русекаго Археологи ческаго общества, Записокъ Одесскаго _ Общества Истори и Древностей, Чтевй въ Обществв Heropiu и Древностей Poc- $ ciickuxt, Отчетовь и Извфст Археологической Komncein, a также разсмотрны труды различных историко-археологическихь и церковно-епармальныхь обществъ _ п комитетовъ. Труды Археологическихь съфздовъ какъ общихъ, такъ и мфетныхъ | Mavborin А.Н. 1918. ra ‚Ученыя записки Университетовъ и образованныхъ при нихь ученыхь обществъ. — = «Въ результатв, несмотря на то, что работы эти велись не внолнф еистема- — тично, изъ за MONXb служебныхъ обязанностей, образовалея довольно обширный | marepiass — около 30.000 назвашй Kung, статей и брошюръ, посвященныхь во- просамъ русской бытовой археологи и церковнымъ древностямъ. Поелёдня выдф- лены Bb оеобый отдфлъ, куда, помимо описания утвари, иконъ и другихъ предме- товъ религ1ознаго обихода, вошло также описан!е соборовъ, храмовъ, церквей мона- | стырей и пр. | «Возникновеше, со второй половины минувшаго CLOLBTIA, различныхь губерн- скихъ архивныхъ комиесй, TAB, по преимуществу, и стали сосредоточиваться иеторико- бытовые матералы, касающееся той или иной губернш, облегчило до н$которой степени эту работу, давъ возможность перенести главное внимане на матерлалы опубликованные въ трудахъ и запиекахъ этихь комисей. Ho, для boxe широкаго использовашя и приведешя въ извфстность того, что уже сдфлано въ облаети опива- Hid различныхъ провинщальныхъ памятниковъ приходитея прибфгать къ просмотру — Губернекихъ и Епармальныхъ Вфдомостей, гдф часто, за отсутетвемъ какихъ-либо | другихъ, Oorbe спещальныхъ органовъ печати, помфщались Bu статьи о TH или иныхЪ остаткахъ м$етной стороны. - «Попутно съ собирашемъ археологическихь свфдЪн мною отифчаются описашя — губернй, ихъ городовъ, мфетечекъ, деревень и проч. предетавляющихь какой-либо историческЙ интересъ, что даеть также обширный ae en Bb области изученя’ руескаго быта, строительства и искусства. «Думается, что эта работа, которой нын я занятъ, доведенная до конца, несмотря на неизбфжные пробфлы, дала бы значительный матер!алъ, представивиий интересъ не только для спещалистовъ - археологовъ, но и те. JUS занимающихея историческими науками. «Находяеь нын® въ затруднительномъ матеральномъ положении, изъ за лишеня, — BCABACTBI€ текущихь политическихь событй, MECTA CBOEFO прежняго служеня, обезпечивавшаго мое существоване и желая въ тоже время довести предиринятый _ мною четырехлётнй, съ 1914 года, трудъ до конца, позволяю себЪф обратиться Bb Отдфленте’ Pyceraro Языка и Словесности Pocciticroü Академш Наукъ съ покорной — просьбой, не признаетъ-ли оно возможнымьъ оказать нЪкоторое внимане изложенному п принять учасме въ предпринятой работф, давъ MHS возможность, въ MaTe-— риальномъ отношенш, поработать въ избранной мною области хотя бы еще въ течен!е шести м5сацевъ. Сергфй Кондаковъ». Положено содЪйствовать окончаню C. Н. Кондаковыхмь его труда. \ Согласно ходатайству Н. H. Дурново положено напечатать за ечеть Отдф- лешя положешя къ его диссертащи «Д1алектологичееня Разыскашя въ облаети — великорусскихъ говоровъ. Часть I. Южновеликоруеское нарфче», вып. 1-й и 2-й. ; eS rem E. 0. sg area Отдвлене. ar ee ему tiena и. ra Hosozeno просьбу эту удовлетворить. Положено согласно $ 9 Правиль о премяхъ имени М. И. Михельсона _ назначить на конкуреное трехлёме 4919—1921 тф-же задачи, которыя были _ назначены на предшествующее конкуреное Tpex.Tbrie, 0 чемь съ напечатащемь этихь _ задачъ объявить во всеобщее евфдфше. оз У засъдлше, 24 (11) aupsıa 1918 rom. ee _ Ярославская `Губернекая Ученая Архивная Комисея обратилась къ Contry ; Poceiieroi Академии Наукъ cb елфдующимь отношешемь (orb 4 auphsa (22 марта) ©. г. за № 30): — = «Членомь Kouncein Иван. Николаевичемь Ельчаниновымъ составлень сло- = варь жителей Покровско-Ситской волости, Мологскаго у., Ярославской ry6., извЪет- о НЫХЪ Tog прозвищемь «ситекарей» (сицкарей — по р. Сити) и отличающихся OTL _ прочаго населеня губерши не только складомъ, говоромъ, но и языкомъ. Словарь быль представленъ составителемь въ Академшо Наукъ (въ 4886 —87 rr.) m по ея ’ порученшю раземотрфнъ и редактированъ однимъ изъ членовъь Академш, давшимъ ° заключене, что языкъ ситекарей — финсыйЙ и одобрившимъ самый словарь. Hours Koniceia, постановивъ издать этотъ словарь, UMbrOMIiH крупное sHayenie для освъщеня прошлаго губернш (0 ситекаряхь WTS никакихь свфлн!Й), но не располагая на MEET необходимыми для правильнаго издашя типографекими средствами, обращаетея RB Copsıy въ просьбою, — He приметъ ли Академия на себя трудъ по печатаню за етъ Комиссш и подъ ея фирмою (въ вид выпуска «Трудовъ») упомянутаго словаря ‘и надзоръ 3a печаташемъ. Объемъ словаря приблизительно 2—3 печатныхь листа, размвръ. /, листа въ 2 столбца, шрифть — принятый въ «Извзетяхь» Академ, ыы бумага потоньше, но плотная. При благопрятномъ разрфшени ходатайства Комисен послбдняя просить увфдомить о стоимости и услошяхь печаташя. Желательно, an ля Дфль И. Тихомировъ». Ш проеить Комиесно выелать т ВЪ ее ООВ: И оо, с u Сербей» положено печатать въ Сборник® Отдфленя подъ смотрьшемъ акад. И. С. = er альмова. ^ ИзьвевиеР. А.Н. 1918, ^ ee npepne-pycoruxs ‘церковныхь riven reba os a ar Положено напечатать Bay етатью. > % 0. И. `Покровекимъ представлено окончание ее I Bropor Опыту областного а Словаря em. 301—412. OTABNEHIE ИСТОРИЧЕСКИХЪ НАУКЪ И ФИЛОЛОГТИ. УП засвдантЕ, 24 (11) anpsaa 1918 ron. , Непрем$нный Секретарь доложилъ, что 12 апрЪля (30 марта) въ lleıpo- _градь скончался членъ-корреспонденть Akanemin по разряду восточной словесности (cb 29 декабря 1914 г.) профессоръ Николай Ивановичъ Веселовский. _ Памать покойнаго была почтена вставашемъ. Некрологъ читалъ академикъ В. В. Бартольдъ. Академикъ В. В. Латышевъ представиль рядъ оттисковъ работъ покойнаго для Аз1атскаго Музея и сдЪлаль сообщеше объ оставшихся въ Археологической Ho- _мисеш бумагахъ Н. И. Веселовскаго. °— Директоръ Аз!атскаго Музея предложиль просить академика В. В. Бартольда _снестись съ наслдниками Н. И. Веселовскаго и Петроградекимъ Университетомъ _ относительно передачи OyMarb и восточныхъ рукописей покойнаго Аз!атскому Музею. ` Положено некрологъ напечатать въ «Извъетахъ» Академ и просить академика SB; B. с сдфлать нужныя сношешя. Непрем$нный Секретарь доложиль полученное имъ 12 апрЪля по почт ‘слБдующее извфщене Кавказекаго Музея orb 8 января с. г. за № 10 являющееся, _ очевидно, кошей panke полученной Академею телеграммы: — _ «Начальнакъ Трапезундскаго округа сообщаетъ: фрескамъ трапезундекихь ме- четей, вскрытымъ экспедишей Успенскаго, грозить опасность при приход турокъ; _ прошу разрёшить закрыть ихъ штукатуркой; телеграфируйте, кому передать: митро- политу или муфте, древше храмы мечети при эвакуацш Трапезунда. За директора Музея Вороновъ». Положено принять къ свфдЪн!ю. ARANCHHRG В. В. Радловъ представиль Отдфленю для напечатаня въ v Tomb «(борника Музея Антропологи и Этнограф!н» статью А. А. Ромаскевича «Песни кашкайцевъ» (А. A. Romaskevié. Les chansons des kaschkaiens). Rp crates приложено 3 рисунка. ‘Tlotoneno напечатать въ V roms «Сборника Музея Aurpomosorim и Ornorpadiny. Изв стил Р. А.Н. 1918. ай Eonuooin читалъ: 8 : «Предетавляя при семъ т И. А. Бычкова относительно издашя на- — печатанныхъ уже 40 листовъ УП тома «Писемъ и бумагь Петра Великаго», Посто- | янная Homuccia полагала бы желательнымь предварительно выяснить, нельзя ли продолжать meyaranie VII тома, оплативъ счеть Государетвенной типографш изъ. казны, а въ противномъ елуча$ пр1остановить на время издаше впредь до возбужде- nid ею ходатайства объ асеигнован!и средетвъ на его продолжеше». _ Положено имфть въ виду при составтенш смфты на изданя Отдфлевя, а за- явлеше И. А. Бычкова и представленную имъ смфту напечатать въ приложен къ настоящему протоколу. Академикъ Н. A. Марръ читаль: -~ «Для maneyarania въ «Хрисманекомъ Bocrort» мною принята работа И. 10. Крачковскаго «О переводЪ Библш на apadcniii языкъ при халифЪ ал-Ма’мун%». Положено принять къ евфдфн!ю. Академикъ Н. Я, Марръ читалъ: т al. A. Орбели подготовил Kb изданю «Вопросы и рфшешя» вардапета Ananin _ Ширакца, арманскаго математика УП-го вЪка, по подлиннику, опубликованному въ 1895 году въ эчи!адзинскомъ орган$ «Араратъ». Это произведеше древне-армян- скаго писателя изъ отходящей на нашихъ глазахъ къ Typyin Вареской области —. | одинъ изъ мелкихь, съ реалистическими выраженями текетовъ, не вошедшихь въ собрав1е такихъ же мелкихъ сочинен!й названнаго автора, изданное петроградекимъ 2 apmeuncromp К. П. Паткановымъ въ 1877 году, т. е. въ годъ перехода къ ^ Pocein той же Кареской области, въ течеше XIX-ro вБка насыщенный за освободи- | тельныя идеи, при единодушномъ сочувстви къ этимь идеямъ вофхъ сознательныхь ; тогда классовъ и народовъ Кавказа, пролитою въ чудовищномь KoAMyeCTBb русской , солдатской кровью. Въ текст задачника всего 24 задачи. Подлинникъ, критически пе- — реемотр$нный, I. А. Орбели снабдиль русекимъ переводомъ и спиекомъ еловъ, © характеризующихъ бытовую рфчь Арменш УП-го вфка въ Ширакской области, чаето_ терминовъ поп liquet, и потому иногда способныхъ возбулить реально-лингвиетическое — искаше не однихъ арменистовъ, такъ, напр., въ 24-ой задачЪ появляется Grae Aeyo- wevoy puyrflybin darıkpet (въ существующемъ издаши съ искажешемь порт garikpet), иранская передача мфотнаго арманскаго термина tanuter «домоначальникъ», Bs | реально въ при-чорохскомъ районф передававшагося визанйскимь хоуропаатис, г: зваше персидскаго правителя въ Ширакской области, — то зваше, которое Оеофи- 3 лакть Симокатта (S. 18. 12 Р. 148, 25—26, Беннъ 1834, стр. 154, 1617) 1 опредфляетъ какъ реальное coorsbrerpie ромейскаго звашя «куроналать»: 4 .. Gg ха! Sapıyßedoun. (Bon. изд.: Sapıypedoin) Tig Bacirmeys avaderkaı, Eoride ду oy noupanardeny ‘Роцшойе: xarovondlovaev. I. А. Орбели лично набраль Ee Секретарь доложиль, что AMD получено отъ академика u B. ‘Струве письмо оть 16 (3) апрёля съ сообщешемъ о нездоровш, задерживаю- | mens ero прибыте въ Петроградъ, a также о Hambpenin Il. Б. Струве выслать на — дняхь въ Академо cooOpaxenia его относительно организащи экономическихь работъ. м Положено принять къ евфдн!ю. _ Директоръ Музея Антрополог1и и Этнограф!и просилъ выразить отъ ‘имени Академ!и признательность нижеслфдующимь лицамъ за пожертвованя, CAb- © ланныя Музею: — i 3 Se Предефдателю Ликвидащонной Komncein Штаба Петроградскаго Военнаго _Округав Григорию Андреевичу Шпилько за коллекцию с предметовъ _ изъ ee u | | 2) Tocnom& Exarepunt Veanesas Туровой за 9 листовъ фотографий cb пер- ahs минатюръ. ° Положено благодарить Г. А. Шпилько и Е. И. Турову. _ Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографш читаль: os ‚настоящее _ Время заканчивають свои работы слфдующйя экспедищи `Музея Beh Eakin nee культуры "Инд. = _ «Такъ вакъ енаряжеше экспедиции въ такую отдаленную страну обходится очень N ; а 85 z XG $ He говоря о _ крайней важности продолженя работъ- экепедици Bb чисто. на 10M отношенш, прервать ея работу до окончаня муровой войны представляется невозмож- HbINB и по чисто техническимъ причинамъ. Огромный собранный матераль въ на- стоящее время лежитъ въ разныхь мёстахъ, вывезти его до окончашя войны аб60- | лютно невозможно, но и по окончани войны благополучный вывозъ его изъ. Индш = возможенъ только при условш личнаго HadmMogenia членовъ экспедици. Kpomb того, | -цфлый рядъ предметовъ (модели и слики) заказаны въ самыхь различныхь мфетахь, — п за нихъ даны задатки; ихъ необходимо еще собрать, и къ тому крайне важно сдфлать хотя бы самыя необходимыя дополнешя. Прекращеше работы экспедищи и немедленное возвращене ея членовъ въ Россо привело бы къ гибели веего собран- наго matepiasa. Что касается размфровъ требующихся хотя бы минимальныхь pac- | ходовъ на экспедицию, то на`основанш опыта прежнихь ITS потребуется на содер- — жан!е участниковъ экспедицш 700 фунтовъ стерл. и 800 фунтовъ на уплату по | заказамъ и долгамъ прошлаго года, такъ какъ за поелфдше 9 мфеяцевъ экепедищя : ничего не получила. = «2) Другая экспедишя — экепедищшя С. М. Ш прокогорова Bb верной 3 Маньчжурш, Kopes и Амурскомъ кра для изученя туземныхь языковъ, собирая — этнографичеекихь коллекщй и производства археологическихь раскопокъ. Вавъ и ‚ индШская экспедишя, въ виду ея отдаленноети, тоже разечитана была на несколько | лфть (начата тоже въ 1944 году), и съ окончашемъ ея работы необходимо спьшить именно теперь, потому что при неопредфленности положен!я на Дальнемъ Восток® — возможно опасаться, что впослфдетви благопрятныхъ условй для работы не будетъ. | Bo всякомъ случа для участя въ коллективной работ этой экепедищи, работающей — одновременно въ разныхъ MECTAXS, ангажировано нфеколько человфкъ, находящихся | уже на MBCTAXb, начаты раскопки, которыя прервать невозможно, затрачены боль- _ | шя суммы Ha отправлеше и снаряжене экспедици, и закончить ее такъ или иначе необходимо. Ha расходы ея потребуется въ предфлахъ Китая въ течеше 6 м5еяцевъ на’ | двухъ лицъ 400 фунтовъ и на работу трехь лиць въ ок предфлахь. 6000 руб. _ 8 въ течене года. ane «Такимъ образомъ, Ha 06% экспедиции потребуется въ английской pastor 4 1900 dynToB% `етерлинговъ, и въ руевкой — 6000 руб., a въ общемъ итогь, пере- | водя фунты стерлинговъ на руескя деньги, даже по курсу 30 256. за фунть стерл., i `получится eymma въ 63000 рублей». _ Е | Положено сдфлать соотвтствующее - сношене Ch ь Народным oe mo в Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Въ качествЪ руководителя-директора Kas. Иет.-Арх. Института считаю `дол- FOMb заявить: HEINE «llocakauia сообщеня съ Кавказа, cb одной стороны, о наетупленши te ъ другой— движен!е совфтекихь войекъ изъ Баку Bb направлени къ Тиф- 163 eu общественномъ внимани къ научнымъ интересамъ можеть OBBICKUXE Bolick’, имфющихь ветупить въ Тифлисъ, о полномоч!яхъ Кавказскаго торико-Археологаческаго | Института, руководимаго Академею, и небходимости ему одъйствовать по принято м$ръ охраны научныхъ коллекщи съ сообщенемъ объ OM предписанйи, въ коши, Институту, 2) сдълать ерочное телеграфное заявлене ei. any | о необходимости обезпечить неприкоеновенность нашего Академею.. Я имфю въ виду командировку, въ случаь надобноети, Bb Ани члена _ Кав. Her.-Apx. Института Г. Н. Чубинова». man, едфлать р сношеня съ Народнымъ Комисеаратомъ a Gases Asiatckaro Музея читалъ: _ «Современное положеше Туркестана, тяжело отражающееся на его внутренней ительной степени и раньше, а теперь можетъ усилиться проето въ виду дорого- `визны бумаги. Кромф того, если еще и не въ настояний моментъ, TO въ самомъ кайшемъ будущемъ эти рукописи могуть быть вывезены разнаго рода загра- зя будеть предвидфть возможности ala крупныхъ коллекций. Да и самыя писи, предетавляющя несомнфнную реальную цфнность, обойдутся TEM дешевле, мъ скорфе онф будуть пробрЪтены, въ виду продолжающагося обезцфненйя рубля. акимъ образомъ, неотложная и Bb пормальное время задача coömpania рукописей въ Bi А _ наст ящихъ условяхъ пр!обр5таеть еще большую епфшность. [svbcrin Р, А. Н. 1918. 85* и ‘прошу о командированш ero туда-же для a рукописей на три ars, bone текущаго года. ear ER «Однако, принимая въ расчетъ исключительность современныхь yezonil, ips которыхь, къ сожалёню, возможны CAMBIA неожиданныя обстоятельства, могушя. помфшать выполнен этой задачи, какъ-то: военныя ABÜCTBIA, голодъ, слишкомъ | N большой ростъ цфнЪ и т. п., полагаю, что, для того, чтобы использовать пребываше. a въ Туркестанф, куда путь сопряженъ съ большими трудностями и расходами, въ. ; случа неудачи основной задачи, В. A. Иванову придется предпринять пофздку Bb x горную часть Бухары — въ Дарвазское, Каратегинское п Кулябское бекетва, съ. цфлью какъ собиран1я книгъ, такъ и для лингвистическихь и этнографичеекихь. bs наблюдений ереди м5етныхъ таджиковъ». Положено командировать В. А. Иванова въ Бухару, выдать ему удоетовиреше: orb Академш и сообщить въ Правлеше для свфдВня. ite 3 2 " Y 1 jee Бот1я Poccifickow Академ1и Наукъ. 1918. ; (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). | Василий Васильевичь PamıoB®». 5/Т 1837 —1918 29/IV 12/V. : Hekponor®e. ° (Читавъ академикомъ С. 0. Ольденбургомъ въ зас$дани Общаго Co6paniaı 18 (5) мая 1918 г.) Когда умираютъ очень старые люди чувство утраты какъ бы смяг- чается мыслью, что предЁлъь ихъ жизни ими достигнутъ, что они не могли бы дольше жить, но когда скончался Василай Васильевичь Радловъ, то Bch | мы почувствовали, что доле годы еще могъ бы онъ прожить и работать, _ такъ много было въ немъ силъ, такъ полонъ онъ былъ жизни. Онъ умеръ, _ несомнфнно, жертвою войны и страшныхъ переживанй посл$дняго года. Ct 7 ноября 1884 года Академ!я считала, Василя Васильевича, своимъ ¢ членомъ, тридцать три слишкомъ года проработалъ OH въ ней, и въ широкой, ; Bb ПОЛНОЙ wpb оправдалъ TE большя ожидая, которыя питали предста- ir B1aBmie ‘ero Akajemin ученые и столь же полно сбылась ихъ надежда, что ° Васимй Васильевичъ получить «возможность всецфло и нераздБльно посвя- ° тить себя научнымъ трудамъ», ибо всяюй изъ насъ, знавшихъ Василя _ Васильевича скажетъ, что Kpomb науки онъ ничфмъ не занимался и ей одной _ отдалъ BCE свои помыслы и силы. Шестьдесятъ abr прошло съ тёхъ поръ, Kak молодой докторъ, только _ что защитивпий диссертащю на тему «Ueber den Einfluss der Religion auf die Nationalitäten und Sprachen Hochasiens» прЗхалъ въ Poccito; Василю Васильевичу тогда былъ 21 годъ. Какь и его знаменитаго соотечествен- ника Шлецера, В. В. Радлова влекла, въ Россо мечта, отсюда, перебраться Ha Востокъ, которымъ онъ увлекся еще на школьной скамь$. Ho Шлецеръ ° вернулся въ Германю, а Васимй Васильевичъь жиль и CTPAHCTBOBAIB на | Восток и остался въ Россш, въ предфлахъ которой, 3a исключенемъ р$д- KIX, случайныхъ и краткихъ пофздокъ на западъ онъ прожиль и прорабо- таль всю жизнь. Эта жизнь и ея работа, даютъ намъ право считать его рус- _скимъ ученымъ, гордостью русской науки. | _Пра6хавъ въ Петербургъ, онъ началь занималься въ нашемъ Аз1ат- скомъ Myseb, но скоро убфдился, что безъ непосредственнаго общеня съ ИзрБет и Т.А.Н 1918. — 1233 — Weir Aus N Me SEELE творна. Онъ взялъ MECTO учителя въ и. a krumm каникулами a пользовался для пофздокъ по Алтаю и киргизскимъ степямъ. ЗдБсь онъ стряхнулъ съ себя ‘книжную пыль кабинетнаго ученаго и узкую условность. горожанина и сдфлался TEMB глубоко жизненнымъ человЪкомъ, отзывчиво- | стью, энермею и широкимъ человёческимъ опытомъ котораго мы восхи- щались. Такъ прошло десять IST. Вотъ что о работБ этихъ десяти лЁтъ говорятъ академики, пред- лагавше Васимя Васильевича къ выбору въ члены Академ Haykp:. «Если эти десятилЬтня странствован1я посреди бЪФдныхъ образованемъ. племенъ были сопряжены съ многими трудностями и лишенями, къ преодо- — лБншю которыхъ ученый путешественникъ почерпалъ силы единственно Bb- сознани научной пользы задуманныхъ имъ изслдованй, то достигнутые имъ. результаты, по важности своей, вполнф вознаградили положенный на нихъ. | трудъ. Изъ собранныхъ помощью ихъ наблюдений и матер1аловъ возникло HE- — сколько ученыхъ сочиневй, упрочившихъ за В.В. Радловымъ несомнённое- и неоспоримое право считаться первымъ знатокомъ Тюркскихъ нарфч»- Въ этомъ важномъ отзыв$ трехъ ученфйшихъ академиковъ Видемана,. Наука и Бетлингка, изъ которыхъ послднйй былъ вмфстВ съ т6мъ авто- ромъ замфчательнаго изблфдованя въ области турецкой хилологи, ECTb однако одно MBCTO, съ которымъ не согласился бы Василий Васильевич E съ которымъ не согласятся Tb, кто имфль счасте дышать необъятвымь просторомъ Азш, передъ которыми природа Европы кажется такой. жалкой 2 п игрушечной: трудности и лишен!я путешествйй, о которыхъ говорятЪ съ каби- нетной точки зрёня знаменитые ученые, были для Радлова, счастемъ и наела- ждешемъ; недаромъ OH} это время считаль счастливЪйшимъ въ своей жизни. Собирая малералы по языкамъ разнообразнфйшихь турецкихъ о племенъ, В. В. Радловъ велъ параллельно и изсл$доваше собираемато мале- | piaıa. Результаты этой систематической собирательской и изслфдовательской — работы выразились въ рядф крупныхъ изданй и трудовъ: Cepin томовъ «Образцы народной литературы тюркскихъ племенъ», первый TOMB которой — появился въ 1866 г. и обнимаеть «поднарБя Алтая». Предислове Kb этому первому ‘TOMY указываеть плань всей работы, раздфленной. В. В. Радловымъ на три части: тексты, съ`переводами, затмъ общий для. всфхъ нарфч словарь и наконецъь сравнительную грамматику. Мову- ментальный словарь, начатый въ 1888 г., быль доведенъ до конца; © за нимъ послдоваль не оконченный при жизни Васишя Васильевича, „«УйгурскЙ» словарь; Фонетика сфверныхъ турецкихъ языковъ, съ 9THO- кой грамматики: Василй Васильевичь Morb быть покоенъ: основа ‘самостоятельнаго ‘изученя турецкихъ племень была имъ заложена, ‘была создана новая ‹илологическая дисциплина — турецкая Филологя, и онъ имфль право сказать, что это 1610 его рукъ: турецкая Филоломя на- всегда соединена, съ именемъ Васимя Васильевича Радлова— ея основателя. Bi _ ЗдБсь не время останавливаться на всемъ TOMB, о чемъ A Hanlbioch подробнфе сказать въ другомъ мЪфстб, теперь же я только напомню Вамъ р _въ краткихъ чертахъ ходЪ дальнфйшей научной работы Васимя Васильевича. 2 Ero алтайсмя, а потомъ u туркестансмя пофздки дали прекрасный общий очеркъ «Aus Sibirien» (издано въ двухъ томахъ въ 1884 г., 2 изд. 1893 г.) - си рядъ интересныхъ, главнымъ образомъ этнографическихъ, статей въ рус- ‘скихъ и иностранныхъ научныхъ журналахъ; кром® того столь важныя для _ Сибирской. Археологи «Сибирскя древности», результать его раскопокъ и nn. археологическаго матерлала. Когда замфчательная находка, Н. М. Ядринцева на ОрхонЪ обнаружила ‘ществоване турецкихъ руническихь надписей, привлекшихъ къ себ аще и Финскихъ ученых, Василй Васильевичъ со свойственной ему fe aHepriero провель проектъ академической экспедищи на Орхонъ, быль лично на мфотахъ находокъ, не страшась трудностей, и уже въ 1892 г. опубли- овалъ предварительный отчеть своей экспедиции, за которымъ посл$довалъ ый рядъ работь, посвященныхь турецкимъ надписямъ. Правда обпий ‚зборъ надписей удалось сдфлаль до него, знаменитому В. Томсену, заслуги к ораго Васил Васильевичъ всегда, ставиль чрезвычайно высоко, но В. В. Радлову ‘принадлежить первый полный переводъ надписей, руководетвуясь которымъ друге могли, конечно, внести впослФдетви рядъ попоправокъ: Засилй Васильевич никогда пе боялся вступать первымъ въ неизв$данную „He боялся ошибокт, памятуя о старинномъ речеви «ошибками учимся». _ Когда зимою 1897 я принесъ ему найденные мною въ привезенныхъ Typeaua Роборовскимъ u Козловымъ вещахъ отрывки двуязычныхъ скихъ и санскритскихъь рукописей, Васиий Васильевичь рёшиль съ же снарядить экспедищю въ Турханъ, куда по порученю Академии рядъ экспедиши и изучеше уйгурской литературы по и u манихей- ству, которымъ онъ посвятилъ послфдне годы своей жизни. Нельзя не удивляться тому молодому увлеченю, съ которымъ В. В. уже въ глубокой старости, не боясь никакихъ трудностей, погрузился въ невЁдомые ему до того сложные мы манихейства и буддизма, радуясь каждой новой находкЪ, каждой разр шенной загадк®. Cp 1894 г. Васимй Васильевичъ сдфлался Директоромь Музея по Антропологи и Этногрази, который тогда былъ въ сущности просто. небольшой этнографической частью старой петровской Кунсткамеры. Двад- цать четыре года пламеннаго, не найду лучшаго слова, — труда положиль онъ на Музей, и теперь передъ нами большой научный институтъ! Помню хорошо эти старыя reponyeckia времена, Музея, когда, Василий Васильевичъ, вмфстф съ A. А. Клеменцомъ, проводить пфлые дни въ Музеф, участвуя _ самъ въ разборкф коллекщй и ихъ YCTAHOBKE, помню какъ онъ радовался. малфйшему содфйствю его работ, u интересу къ Музею. И sch вокругъ. него загорались его любовью къ дфлу, Kb Музею, работали за гроши, работали даромъ, лишь бы помочь Музею. Много свфтлаго и радостнаго нашелъ онъ въ этой работ, но и много тяжелаго. Онъ горячилея, волно- вался, спорилъ, а потомъ опять успокаивалея за работою. У Васимя Ва- сильевича, была, черта свойственная вообще болышимъ людямъ: онъ не боялся критики и не обижался никогда на нее — ему можно было всегда прямо въ лицо сказать все, что думаешь, какъ бы рфзки и отрицательны не были Bb TY минуту и мысли и слова. Онъ спорилъ, но никогда не чувствовалъ и не помниль обиды. ’ Потребовалось бы много времени, чтобы полно очертить богатую, | цфннЪйшую научную работу В. В. Радлова, указать ея пути и достиженя, указать на результаты его исключительно блестящей организаторской дфятель- ности, но надЪфюсь, что MAG пока хоть отчасти, въ этихъ краткихъ поми- нальныхъ словахъ удалось ВЫЯСНИТЬ сдфланное этимъ замфчательнымъ че- ловфкомъ. Замфчательнымъ и болыпимъ человфкомъ мы вправ$ его назы- _ вать, и Вы всф признаете навфрное, что со смертью ero Poccia потеряла — большого ученаго, а Академя одного изъ дфятельньйшихь своихъ членовъ, — безгранично ей преданнаго. Cb HUM сошелъ въ могилу одинъ изъ послёднихь ученыхъ того поколён1я созидалелей востоковф дя, которые умфли соелинять — широту кругозора съ углубленностью спещальныхъ знай; подобныхъ UME уже не будетъ и потому память о нихъ для насъ особенно дорога и имфеть для Hach особенное значене могучимъ творчествомъ ихъ жизненной работы. oe ® _ Теопогичееня usentoosatia въ sanust = Петра Великаго. — a ie Новыя данныя по reonoriu Дапьняго Воетока. ых oe В. Виттенбурга. Upeneranzeno академикомъ H. И. Андрусовымъ въ засфдани Отдёлешя Физико-Математи- ческих Наукъ 20 (7) марта 1918 года). ит 1917 года я Е командированъ Росе1йской Bench Наукъ x | boop матеральной поддержк® со стороны о В euuKaro и расположенных ь въ немъ’острововъ. По обстоятельствамь военнаго Dee мн$ не удалось п собран- Въ цфляхь полученя напболфе полной картины строеня юго-восточ- сти т nm края A подвергнулъ вновь детальному изучен1ю Peon: Yaa, нашей ‘государственной границы съ Кореей. Въ отчет- Iovhorin P. А.П. 1918. - — 1237 — номъ 1917 году мною были изучены восточное ob залива, Тетр: _Великаго, orb мыса Поворотнаго до мыса Филисова, и группа, острововъ. . архипелага Императрицы Евгенш: Римскаго-Корсакова, Кротова, Mon- сфева, Желтухина, Карамзина, Пахтусова и Рикорда, a также острова. Путятина, Аскольда, Унковскаго и Ирецкого; въ виду наступлешя перода. продолжительныхь BETPOBb, развивающихъ сильное волнеше въ заливу, мн пришлось перекинуться на западное побережье Амурскаго залива, которое менфе подвергнуто господствующему SO, и заняться изел$дова- шемъ долины р.р. не и Амба-биры и ихъ ee бас- сейновт. > Особенно интересной въ геологическомъ отношени оказалась группа. острововъ Путятина и прибрежные острова пролива Стр$локъ, отдфляю- | щаго островъ оть материка. Среди преобладающаго гранита въ западной. части острова Путятина сохранился клочекъ юрскихъ угленосныхъ OTIO- женй съ отпечатками растенйй, поверхъ ее. простираются песчаники: траеоваго возраста, съ: Myophoria laevigata Giebl., - Gervillia exporrecta Leps., Pseudomonotis multiformis Bitt., ‘2 Е раковинами весьма типичными для Tpiaca Уссурйскаго края; то же залегаше: нижняго мезозоя надъ среднимъ MH удалось проелёдать Ha противополож- номъ берегу пролива Стрёлокъ между мысами Осипова, и Обручева co всфми характерными дислокащонными явленями и типично выраженными ILIOCKO- стями скольжешя, Орогеническое движеше, происходившее въ направлен’ WNW — 050, относится ко времени верхняго мезозоя. Констатированное. мною анормальное перекрыте, или шаррьяжъ, захватываеть пространство. отъ 6-ти до 10-ти верстъ, и даже, быть можеть, простирается далеко. за границы изслфдованной мною, площади. Въ случа, если предположить, что шаррьяжь распространяется въ глубь УссурШекаго залива, HaM1 станеть понятнымъ залегане каменноугольныхь отложенй у cera Шко- a T0B0!, Для phmenia посл$дняго тектоническаго вопроса, въ высшей степени, архипелага Императрицы ре Зап. О-ва Изуч. ees Kpaa. C.. -Пб. 1916, т. ‘xt стр. 1— 480. к очной части Острова Аскольда слБдуюш1я Формы *— Perisphinctes SP., _ Belemnites sp., aes Pecten sp., ee ee Avicula.sp., u Trigonia v-costata Lyc., `тождественныя съ таковыми. _Японш, что было подтверждено проф. F Джимбо, которому я показывалъ свои сборы во Владивосток$. Дан- г наблюденя даютъ возможность ближе и точнфе сопоставить отложеня ATO Me30309 и синхронизовать ихъ посл обработки съ аналогичными ожешями Японш и восточной Сибири. Такимъ образомъ послЕднйя находки ie Bent проливаютъ as Ha ee a pat Masnaro Boc- Eder ее ». es Е _ Важно отмтить, что TEMB же любителемъ и прекраснымъ знатокомъ проды восточной Сибири М. И. Янковскимъ были описаны золото- осные конгломераты Ha остров Аскольд, которые, какъ показали мои я, относятся къ нижнему Tpiacy; посл днее MH‘ удалось установить г даря oF въ одной изъ прослоекъ на сфверномъ берегу острова ı ‘Anxoncxiil, М. м. Островъ Аскольдъ. Изв. В. С. Orgxbaa И. Р. Г. Об-ва, т. XII, 8 стр. 82 — 87. Be * Ивановъ, A. Л. Отчеть за 1888 и 1889 г.г. завфдывающаго Южно- Уссур!йской : а ыы Kak’ данной OES такъ и ниже ао. 'сдЪланы предварительно. ji ee der Geologischen Gesellschaft. Wien. III. 1911, р. 329—448. - SASS вимаетъ небольшую часть острова между мысами Кошелева, И Bep люжье] скалой, простираясь лишь у Фазаньяго покоса, на восточный берег. острова Аскольда!. Центральная часть острова, какъ и вся южная и юго-западная, — занята покровами д1абаза, порфирита и ихъ туфами и дейками тёхъ же по- родъ, извергшихся въ третичную эпоху, за исключешемъ самыхъ высокихь — вершинъ Аскольдинскаго хребта— (горы Янковскаго—168 Фут. н. у. м. п Оленья), сложенныхъ изъ юрскихъ песчаниковъ. Относительно. интереснаго м$сторожденя золота HA seek Аскольд$ можно сказать, что коренное мёсторождеше золота, разрабатываемое нывЪ Н. Г. Лукьяновскимъ? въ южной части острова Аскольда въ Oyxrb Нафздникъ, пр1урочено къ трещинамъ, заполненнымъ золотосодержащимъ кварцемъ молочно-бфлаго пвфта массивнаго строеня. Трещины пронизы- ваютъ вышеупомянутый роговообманковый гранитъ chparo цвфта, тожде- ственный таковому горъ Центральной и Главной острова, Pycckaro®. Про- — _стираше и падеше кварцевыхъ жиль (среднее простиране NW— SO 30—60°) совпадаеть cb сфверо-западнымъ направлешемъ палеозойской | дислокащи залива Петра, Великаго“, причемъ процессы д1астрофизма значи- тельно измфнили первоначальное ихъ направлеше. Объ интенсивности NPo- цессовъ можно судить по кливажу сфвернаго берега, острова, между мысами | Ступенчатымъ и Тупымъ, но особенно по ложной слоеватости, развитой у ! мыса Кошелева при вход въ бухту Нафздникъ, гдЪ массивный гранить получиль пластовое сложене. Происхождеше золотосодержащихь RUS я | связываю съ послфдней Фазой орогенетическихъ движенй` палеозойскаго ‘| ‚ времени, къ каковому времени относятся и жилы породъ ee ] ровой группы, еБкуп1я гранитный массивъ. = Золото въ галькЪ TPIACOBATO конгломерата вопрбчается, насколько A seas 1 Въ послЬднее время ›островъ Аскольдъ подвергся геологическому USCHEAOBARII со’ стороны геолога 9. 9. Анерта, предварительныя результаты трудовъ послёдняго мы нахо- | димъ въ годовомъ отчет Геологическаго Комитета, 3a 1916 годъ: «Золото Ha о0-вЪ а. С.-Пб. 1917 г., стр. 294—297. | 2 В чрезвычайной любезности Н. Г. Лукьяновскаго и всей его семьи, muh а удалось собрать вмЪстЪ съ В. Е. Глуздовскимъ большую коллекцю образцовъ руднаго — золота съ сопровождающими его минералами, между которыми выдфляется ee = ; «Ker b3HEll, м$дный и особенно с$рный колчеданы.. 3 Виттенбургъ II. В. 1. с. р. 357. у “- 4 Виттенбургъ П. В. 1. с. Фазы дислокащи и ихъ время. стр. 404. J 5 Единственный образепъ такого кварцоваго валуна съ другими окатанными валу- нами MHS пришлось видЪть у А. Я. Красильникова, 6. конторщика присковъ Князя. Н. Н. Шаховского. A. Я. Красильниковъ нашелъ этотъь экземпляръ д1аметромъ 10 11/5 сантиметровъ въ pEurt, текущей съ Оленьей Гривы на юго-востокъ и размывающей трасовый конгломератъ въ средней и нижней части своего теченйя. Beb мои просьбы, _ Обамы и aan Зы м. при ik" кварцевыхъ жиль сЪвернаго склона острова aueh ‘Mopem®, когда массивъ Аскольда, какъ и массивы горы Варгина, на полу- ocrpopt Муравьевъ - Амурскомъ и горъ Центральной, Трехгорбой сопки острова Русскаго, были сушей, ибо аналогичный конгломератъ, налегающий на гранить я наблюдаль въ долинЪ. Лагерная-Новый-Джигитъ1, какъ и на остров Путятин$ въ зонф описаннаго выше шаррьяжа. _ Вь непосредственномъ сосфдств® съ кварцевыми жилами сопредфльная порода. иметь сланцеватое CTpoeHie и плитчалую отдфльность, какъ и 6pexain, что свидфтельствуетъь въ свою очередь о значительной депрессш этой свиты, объ интенсивности же дисклокащи можно судить. по развитому въ средней. части береговой лини бухты НаЪздникъ между мысомъ Кошелева, и прискомъ г. Ку стера тектониту. 2 Внутренняя дуга бухты Нафздникъ, rgb отчетливо выступаютъ ABE _береговыхь терассы, занята аллювемъ, въ которомъ преобладаютъ песокъ_ _и гравй разложившагося гранита Аскольдинскаго массива, a Buber’ съ _нимъ и кварцевыя золотосодержащ!я жилы, аллювальное золото которыхъ ‘разрабатывается г. Вустеромъ. Кром$ того разсыпное золото встр$чается Bb ‘прибрежныхъ морскихъ валунахъ бухты Нафздникъ, въ пролив СтрЪ- Tons * и, какъ мнф приходилось наблюдать, въ залив Востокъ между _бухтой Чузгова п мысомъ Козина, также преимущественно въ кварцевыхъ анахъ. Па о возможности нахожденя золота помимо кварцевыхъ жилъ ee KOIHIECTBB углекислый газъ, углекислый кальшй и Cbpy въ BUA _ сФроводорода или сульфидовъ, каковыя соединеня встрёчаются въ природ®. шенныя къ г. Красильникову, пожертвовать Геологическому Музею Академ1и Наукъ, ъ рЕдюй образецъ золотосодержащей гальки, который могъ бы пролить свЪтъ на гене- ъ Аскольдинскаго мЪсторожден!я, не увЪнчались усп$хомъ. Весьма важный въ научномъ. актическомъ отношени образець перешелъ Bo владЪн!е женщины, рю была. Кр асильниковымъ обфщана первая находка золота. 1 Виттенбургъ Il. В. 1. с. р. 329. 78 Аносовтъ, 1-й. Mopckia золотыя розсыпи у юго-восточныхъ береговъ Сибири. it Журналъ C. II. Б. 1864 г. т. II, №4, стр. 532. ’Боголюбский, И. Золото, его запасы и добыча, въ русской золотоносной хормащи.. plete г. т. тр. 105. svberia РА, a. 1918. о 1242 — | въ восходящихь торячихь, источникахт, ‚что могло UMETB юрское или въ третичное время, и могло образовать залежи золота ныхъ породахъ на островЪ Аскольда. Наше предположение совпадаеть prom : съанализами пробъ золота, произведенными въ TOKIO въ химической лабора- | тори т Survey, Departement of Agriculture and Commerce осенью _ 1898 r.!. Въ осадочныхъ породахъ (юрекаго возраста) было обнаружено: | : 4 ° въ TOHHb ~ BB 100 пуд. | Oopasens № 30... .0,0016%, золота... 3 зол. 90 дол... 6 зол. 15 дол. » »31....0,00I6».. » 7.223 2.90 mo 7 » м 32... .золота He окаваловь — » — » ..— що » —» 88... .0,0080% sonora, 19: > 66 wo a0 we oe — При этомъ названная лаборатор!я сообщила: «Образцы №№ 30, 32 и. 33 представляли собой сфровакковый песчаникъ (gray-wacke sandstone), различный по крупности составляющихъ частицъ (зеренъ), причемъ № 301. 32 болЪе крупно-зернисты— № 31 и 33 сравнительно Oowke мелко-зернисты— | это мелко-зернистый песчаникъ. Составляющие ихъ минералы слёдующе:. цирконъ и слюда, преимущественно б1отитъ, полевые шпаты, сравнительно | pbaxo (ветр$чаются) зерна магнитнаго желфзняка, водная. окись желёза, | (бурый желЁзнякъ), зеленые и бурые вторичные минералы между зернами | кварца-и другими (составляющими породу), турмалинъ, эпидотъ и проч.». ПриВЕДЕННОЕ выше бросаетъ CBETB на, генезисъ Аскольдинскаго мЪето- рожден!я золота; дальнфйция наблюденя должны дать ббльшй малераль — для суждешя о гео-хими этого интереснаго острова, залива, Петра Великаго, 3 происхождене руднаго золота котораго нужно отнести Kb глубинамъ. 1 породъ гранитной магмы.` Золото острова Аскольда богато содержащемь — серебра, а соединен я телура, насколько MAb извфстно, въ немъ отсутетвуютъ. Тр!асовыя отложешя- MAG удалось также установить не только HA островё Аскольд, но и на западномъ берегу Амурскаго залива у. устея pbra Se rab найденъ a RE Ptychites septentrionalis Dien., Въ этой м$етности у мыса Угольнаго противъ полуострова Tlecsanaro у залегають на размытыхь слояхъ синклинали тр1асоваго возраста le 1 Tose, Л. Л. и Рязановъ, В. I. оные по статистико-экономическому и | техни- | ческому изсл$дован1ю золотопромышленности AmypcKo-IIpumopcKaro района. Комисая для собиран!я и разработки свЪдфй о Сибирской золотопромышленности и для составленйя программы изсл$дованя золотоносныхъ районовъ. Приморская область. С. П. Б. 1902 4 т. I, стр. 309. / тя \ побережья ны залива Kb a прости ominen. „вдоль всего южнаго по ba, Carpinus grandis Ung., в 2 _ Betula prisca Ett., ae Ulnus Braunii Hr., Quercus aizoon Hr., я ~ Magnolia sp. u др. HAJOTHIHAA Флора была, мною также открыта въ 1912 году Ha полуостров$ Муравьевъ-Амурскомъ?. 2 _При. ‚ изучени залегая te толщи Мангугайскихъ копей пред- гавилось возможнымъ среди 7-ми пластовъ юрскаго угля, падающихъ на SO 10 35°, ‚собрать послёдовательно какъ BE крова, такъ и въ nows ° 1 Пользуюсь случаемъ, чтобы сообщить неопубликованные еще химическ!е анализы ичныхъ углей Николаевскаго каменноугольнаго м$сторожден!я, которые были mab обезно предоставлены Н. A. Пашковскимъ, управляющимъ Николаевскими копями. спытаня были произведены въ Промышленно -Испытательной лаборатории Осакской ПГ Трехектуры въ город Кобе 6-го anpbaa 1917 ee Береговой | Александр. | Александр. Михайлов. | Михайлов. пласть № 1 | пласть №2 | пласть № 3 | пласть № 4 | пласть Ne 5 Baamnoorn. .. .| 18.9505 | 16180). 17.020), 15.780) | ~ 15.23%, m. 10108 20.61 11.13 29.55 10.55 _Летучихь name ав 32.55 36.35 31.99 | 40.02 а 30.71 35.50 | 29.68 34.20 0.25 0.22 _ 0.16 0.23 0.30 плопроизв.. спо- _ собность. ... 5500 к. 4510 к. 5280 к. 4990 к: 5500 к. = Пани Gass И. В. Остатки третичной Флоры окрестностей ть. Научные таты Геологической rn a Изуч. ae. en Bb er г. подъ началь- общирную коллекцию юрекой Флоры, которая овобенно x хоро ~ въ кровяБ пласта «Инженернаго»: Klukia exilis Phill., Onychiopsis elongata Geyl., oo 5 Cladophlebis denticulata Br., N a Nilssonia orientalis Hr., Er ene sibirica Hr. \ ER Всю эту #.10Py возможно. отождествить съ флорой бухты Бражникова 1. Я ве буду останавливаться на деталяхъ cTpoenia береговой полосы. залива, ибо это будетъ сдБлано мною въ другомъ MECTE, укажу лишь, : что между заливами Америка’ п Востокъ — на протяжении береговой полосы мысовъ Попова и Лихачева мн$ удалось обнаружить новое мфсто- нахождеше верхне-каменноугольной хауны: Productus Purdoni Waag., Spirifer rajah Salt., | Polypora cf. dendroides M’Coy., — | Fenestopora jabiensis Pich., | hea Fenestella elegantissima Eichw.; о. И EEE ee roca, UpocTupauie верхне-каменноугольной свиты NO 320 падеше подъ 2 70 — 80° на 0. . E . = Во время посл$днихъ изслфдован!й въ 1917 году мною ‘dance тоже. значительный матерлалъ, необходимый для сужденя о’ генезис} и морфологии _ . залива Петра Великаго, Форма котораго находится въ тёсной зависимости. OTH дислокаши береговой зоны, что было мною уже высказано ране ?. 1 Виттенбургъ, Il. B., 1. с. р. 378. Rely Криштоховичъ, A. H. Матералы къ познан!ю юрекой Флоры Уссурйскаго K Научные результаты Геологической Экспедици O6-Ba Изуч. Амурскаго Края въ 1912 подъ начальствомъ II. В. Виттенбурга. Зап. Об-ва en a Края. С.-Пб. 191 T. XVI, в. 1, стр. 1—62. eat: 2 Виттенбургъ, П. В. 1. с. р. 66. 1% apberia Pocei ‚idcrok Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Acadömie des Sciences de Russie). @ _Изельдован1я по 1онной TeopiH UBETHOTO зрьня. II. Явпен1я посльдовательныхъ изображена въ глазу. ae ТГ. Лазарева. (Доложено въ засёданши Отдфленя Физико-Математическихъ Наукъ 27 (14) апрфля 1918 r.). Въ предшествующей работЁ1 я показалъ, что, исходя изъ принци- _повъ, развитыхъ мною въ 1онной теор!и возбужден1я?, можно дать полную Teopir явленй, происходящихъ въ сфтчаткВ при дфйствии на нея спектраль- ныхъ и смБшанныхь цвфтовъ во время длительнаго ея освфщеня. При _этомъ не были разсмотрфны явлен1я, слёдующия за длительнымъ освфще- Hiem»: посл6довательныя изображения, утомлеше стчалки. | Въ настоящей работ дана Teopin явленй, слфдующихъ за длитель- _нымъ раздражешемъ сфтчатки глаза. Teopia положительныхъ посл5довательныхъ изображений. Если глазъ посл длительнаго освфщеня помфщенъ въ темнот®, то ‘ощущене св$та пропадаеть не моментально, и иногда цфлыми десятками мивутъ можно наблюдать свЗтовыя ABICHIA въ глазу, вызванныя предвари- тельнымъ освфшешемъ сфтчатки. Явлешя эти получили назване положи- тельныхь послфдовательныхъ изображений (Nachbilder), и первыя каче- _сотвенныя закономфрности были описаны Фехнеромъ? и Сегеномъ“. 11. Лазаревъ. Изв стя ce ees Наукъ № 10, стр. 1049—1918. 2 II. Лазаревъ. Изсл$дованя по 1онной Teopin возбужденя. Часть первая. 1916. : > 3 G. Th. Fechner. Pogg. Ann. 50, p. 220. * Seguin. Annales de Chimie. 3 u XLI, p. 415 — 416. _ Hsvberia Р.А. H. 1918. ; — 1245 — 86 N = =946 Для OObACHEHIM этихъ процессовь Плато" допустилъ, что длитель- ность отдфльныхъ стад послфдовалельныхь изображений для различныхъ цвфтовъ различны, и это предположене позволило Плато объяснить namb- _ HeHie цвфтности полученнаго посл освзщеная бЪлымъ CBETOMB послдова- тельнаго изображеня. Дальнзйшее развите Teopin въ смыслв теор Юнга далъ Гельмгольтцъ?, показавиий, что съ качественной стороны Bch явлешя. объясняются TEMS, что нервы нослф освфшенйя не моментально _ приходятъ въ покой, но что ихъ возбуждеше ослабЪфваетъ постепенно, при- чемъ нервы, воспринимающие отдфльно красный, зеленый и «1олетовый. цвфта, приходятъ посл возбуждения въ невозбужденное состояше съ раз- ной скоростью. Teopia Гельмгольтца не указывала причины, по которой возбужденное состоян1е не моментально приходитъ въ норму поелБ прекра- щеня дЪйствя раздражителя, и кром$ того она могла только качественно представить ходъ ABICHIA. Въ настоящей главЪ$ мы изложимъ теор1ю AB.IeHiA _ послфдовательныхъ изображевшй, какъ OHA вытекаеть изъ 1юнной теорш цвфтного зр$ния. я Мы въ нашей теори будемъ допускать, какъ это и было сдфлано въ вышецитированной работф, что при воздфйстви свфта на пигменты cbr- чатки, принимающуе участе въ цвфтномъ зрфнш, въ нихъ происходить Фотохимическая реакшя, дающая раздражаюпия нервныя окончавя ве- щества. Посл прекращеня дфйствя свфта раздражаюцщая вещества, имфюпия характеръ 1оновъ, постепенно дифФундируютъ въ капилляры ий YHOCATCA кровью, частью распадаются на м$ст$ и переходять въ вещества, не даюшля раздраженя. Въ течене всего времени распада зрительные нервы, находясь въ соприкосновени съ раздражающими веществами, дово- дятъ до мозга раздражеше, и мы такимъ образомъ и по прекралценш воз- AbüctBia свфта, въ TEMHOTE, получаемъ зрительныя ошущенйя, постепенно ослабфваюция по mbpb исчезновеня изъ сЪфтчатки раздражающихъ Be- ществъ. a Назовемъ черезъ С.’ концентрашю продуктовъ Фотохимической pe- : AKIN, происходящей въ одномъ изъ пигментовъ. 8 Допуская, что peakıia yaarenia продуктовъ въ темнот$ мономолеку- . лярная, найдемъ, что ея скорость равна — a, C,’; ва ряду съ распадешемь — (и дифФуз1ей) продуктовъ идетъ и новообразоваше раздражающихъ 1оновъ : подъ BAIAHIeMB тепла, и мы будемъ допускать, что въ единицу времени это A 1 Цитиров. по Handbuch а. physiol. Optik. von H. v. Helmholtz. Bd. 2, р. 208. 2H. v. Helmholtz. Handb. 4. physiol. Optik. Bd. 2 р. 213. овообразован!е равно a; тогда > | dd,’ Ес С’ + a, откуда кв (1) ` rab В произвольная постоянная, опредфляемая по начальнымъ услов1ямъ. Если при ¢ = 0, С’ = Cy, то по уравнению (7) В = Ц, — = и сл6довательно р 3 р: Sr —agt = + (&— ER) = Кривая измфненя С.’ co временемъ представляется экспоненщальной кривой, которая 'npm adcuucck ¢ = 0 имфетъь ординалу C, = С, и при со 0, = —. =: As __ Ypasueuie (],) выполняется для каждаго изъ трехъ пигментовъ, вхо- дящихъ въ составъ элементовъ желтаго пятна, и различается только значе- ями Су, а, па. Если допустить, что концентращи С’ для трехъ пигментовъ равны въ началё счета времени [посл прекращеня дБйств!я свфта], что будетъ umbrp место при воздЪйстви бЪфлаго свфта, мы получимъ кривыя, которыя Bb зависимости OTB различ1я въ a, и а будуть попарно перес$катьея Bb различныхъ точкахъ. Чтобы сдфлаль представления болфе наглядными, мы возьмемъ конкретный примфръ, положивъ [О — 05 = 000, a —0,5¢ : —0,18 О п О = I a OTH кривыя представлены Ha pucyaKb 1-мъ, TAB по оси абециесъ отло- жены р а оси ординать [C,],—8> вид пунктирной лини [кривая 7], Te, ‘J, въ Buxb лини изъ короткихъ отрзковъ [кривая В] u [C,'],—Bp видЪ о Junin [кривая С]. _ Если предположить, что кривая V воспроизводить разложене про- ев вещества, дающаго ощущенше Ф1олетоваго цвЪта, кривая G— ве- щества, разлагающагося сильнфе всего зелеными лучами и кривая В ве- щества, дающаго при разложени ошущене краснаго цвфта, то мы полу- Jam какъ разъ ту схему раздраженй, которая приведена, Гельмгольт- nem}, какъ результатъ чисто эмпирическй. _ ТН. у. Helmholtz. Handbuch а. physiol. Optik. Bd. 2, р. 210. 86* — Изьфеми Р. А.Н. 1918. При 0 разложен1я въ трехъ веществахъ, a слёдовалельно и pasıpa- жене соотвфтствующихъ нервовъ равны, и мы имфемъ ощущене бфлаго_ цвфта; orb 0 до 1 сильнфе всего раздражены волокна, ощущающия зеленый _ uBETB, слабфе ощущаюние красный, и напболВе слабо, опущаюция Ф1оле- товый, — въ течен1е` этого времени мы получаемъ изображеше желто-зеле- Haro цвфта, переходящаго у 1 въ бЪловато-зеленый; gabe orn 1 до 2 цвфтъ измфняется, получая все болфе и болфе голубоватый оттфнокъ, и при 2 имЪемъ голубовато-бфлый цвЪзть. Этотъ послёдейй цвфтъ дфлается далфе. все болБе и болфе «1олетовымъ, и при 3 мы имфемъ бфловато-<1олетовый цвфть, переходяний въ еще болБе поздвя времена, въ пурпурный съ под- мЪсью бфлаго. Какъ разъ эти соотношен1я и были наблюдаемы многократно изслБдователями, и теор1я даетъ такимъ образомъ полный отвфть на BCh запросы, поставленные экспериментомъ. Teopia отрицательныхъ посл5 довательныхъ изображенм. Если на ограниченное м$ето сЁтчалки А дЪйствоваль cebrs, то, KOK мы видфли выше, это мфето остается раздраженнымъ въ TeyeHie 6o.rbe Ban Mmeube значительнаго времени въ зависимости OT силы предшествующаго раздраженя, Если вслфдъ за первымъ освёщешемъ вся сБтчатка pasıpa- жается CBETOMB, то смотря по сил этого посл6дняго мЪсто A будетъ pnco- ваться, какъ свфтлый предметъ Ha менфе освфщенномъ полЪ В, или 1306pa- жешя А совершенно не будетъ видно, или, наконецъ, изображеше предста- вится темнымъ на свфтломъ ON, 5 К Изображеше послёдняго рода, когда свётлый предметъ даеть темное. посл довательное изображене, называется отрицательнымъ !. 1 Подробности см. Н. у. Helmholtz. Handbuch а. physiol. Optik. Bd. 2, 197. Bs настоящей главё мы дадимъ теорю отрицательныхъ посл$дова- _тельныхъ изображений. _ Допустимъ, что свфтъ, предварительно дЪйствуя на место A сЁтчалки, вызываеть появлене раздражающихъ продуктовъ Фотохимической реакции, концентрашя которыхъ для одного изъ пигментовъ равна, AGS Мы будемъ предполагать, что въ величину AC,’ входить и концентращя &, получаю- _щаяся подъ вмяшемъ Bos bitcrBia тепла. | ? Концентращя пигмента, оставшагося послБ дЪйствя свфта, пусть равна, С’и первоначальная конпентращя до осв5щеня C,. Если мы разематриваемъ сЪтчатку спустя н5которое время mocıE прекращеня освфщеня, то С + АО’ < C,, такь какъ часть разложив- шагося подъ втяшемъ CBETA пигмента удалилась съ м$ста реакщи, и при возстановлени пигмента въ кл$ткахъ реакщя возстановленя протекаетъ — несравненно медленнЪе, чБмъ удалене продуктовъ реакщи. При дфйствш свфта яркости J на пигментъ сфтчатки въ области A имфемъ, что концентрац!я продуктовь распада, образовавшихся подъ вля- HieMb этого вторичнаго освфщенйя, равна CH ay C= «ВС, TAS a, И % коэфФИЩенты прямой свфтовой и обратной темповой реакщи k KOIPoUTIEHTS абсорбщии". Раздражение, получаемое отъ концентращи C,', слагается съ раздра- женемъ, получаемымъ OTS оставшейся концентращи AC; такимъ обра- зомъ въ области А общее количество раздражающихъ веществъ С" равно u a Ci = 2kJC + Ay. Xs Bs области chryarku В, окружающей А и He подвергавшейся предва- рительному освБщен1ю, дЪйстве того же свфта даетъ концентращю раз- дражающихъ веществъ CO}, равную C= ETC. 1 Xe < Такимъ образомъ, еели, послБ того, какъ мы смотрфли на небольшой ‘источникъ CBETA, мы смотримъ на большое равномфрно освфщенное ‘поле, концентраши пигментовъ въ области ранфе освф5щенной и въ области, не 1 См. II. Лазаревъ. Изсл$дованйя по 1онной теор1и возбужден1я. Москва. 1916. _ Изввола P. А.Н. 1918, m подвергавшейся осв5щешю, будутъ COOTBETCTBEHHO равны o a a ‘pas | ница этихъ величинъ есть А, x R= “ЛО + Ag — С, ИЛИ R= ac! — 1 (0, — 0) 2 (С, — С величина, положительная точно такъ me, MOND п AC,, если J весьма мало, то В положительно, и слБдовательно Cr > Ce то есть въ предва- рительно освфщенномъ мЪфетф концентрашя раздражающихъ веществъ больше, чБмъ въ окружающей не освфщавшейся предварительно части. Посл$довательное изображен!е имфетъ большую яркость, ч$мъ окружающее поле, — мы наблюдаемъ положительное послфдовательное изображене. АО, концентращи веществъ въ предварительно освфщенной и не освфщенной части равны, и мы не видимъ послфдовательныхъ изображений. АС as k(G,—0) a, тельно, и CABAOBATCIBHO концентрашя продуктовъ Фотохимической реакши. въ части сфтчатки В болЪе, ч$мъ въ предварительно освфщавшейся части A. Если эта разница переходить извфетный предфлъ D, то мы ее ощущаемъ,. какъ различе въ раздражени, и намъ представляется часть A, подвергав- | шаяся предварительному освфщен!ю, болёе темной, чёмъ часть В, не ocBb- щавшаяся. Мы получаемъ отрицательное послфдовательное m300pameuie. Ч$мъ ярче положительное изображене, чфмъ AC,’ больше, тёмъ большей должна быть яркость J, при которой наступаетъ переходъ изображеня изъ положительнаго въ отрицательное, какъ это дЪйствительно наблюдается Ha опыт *. 5 Teopia sp&uia, развитая нами, позволяетъ такимъ образомъ волов объяснить BCE явлешя послфдовательныхъ изображений. Если J увеличивается, разность В дЪлается меньше и при == Наконецт, если J д$лается больше, ч$мъ > то В отрица-. 1 См. напр. H. у. Helmholtz. Handbuch 4. physiol. Optik. Bd. 2, р. 197. 06% яркоети поел$довательныхъ изображен!й при центральномъ зръши. ТТ. ТГ. Лазарева. '(ПЛоложено въ засёданш Отдёленя Физико-Математическихь Наукъ 27 (14) anpbaa 1918 г.). Въ предыдущей работ$, посвященной Teopin послБдовательныхъ изо- браженш', мною было показано, что появлене изображений посл пред- шествующаго дЪйств1я CBETA можетъ зависть отъ разложешя пигментовъ _ въ глазу, причемъ такимъ способомъ можно было объяснить, какъ положи- _тельные такъ и отрицательные слБды, получаемые OTH освфщевя. : Въ настоящей работ$ приведены экспериментальныя данныя, под- _ тверждающя Teopin. Общая Teopia явленй. _Мы видзли въ вышецитированной работ, что концентрашя продук- товъ, оставшихся послБ предварительнаго освфщеншя сЪтчатки, изм$няется _ по экспоненщальному закону a a = Meigen te (Y—&)e ash Xs mae er ryb С, есть начальная концентращя раздражающихъ продуктовъ, & и a, постоянныя [См. уравнене J, предыдущей работы]. Если на сЪтчатку, rb имфются уже раздражающия вещества въ ко- личеств$ АС’, дЪйствуетъ свфтъ яркости J, то онъ вызываетъ въ остав- : 0% _шемся въ количеств: С пигмент разложене = dC [subep k и J для 2 однороднаго CBETA представляютъ коэффищентъ абсорбши и яркость, для - embmanHaro cBbTa № зависитъ отъ распред$леня энергии въ спектр$ и отъ 1 Om. предыдущую статью въ Ussher. Росс. Академи Наукъ— 1918. Hsetcris Р.А. Н. 1918. NAG Е поглощен!я пигмента, и J интегральная яркость] 1. Получивийяся вещества | вмфст6 съ AC,’ дЬйствуютъ раздражающе, и слБдовательно концентращя | раздражающихъ веществъ равна ге. [04 С, = —kJC + AC; Xs Въ части сфтчатки, гдф предварительнаго освфщен1я съ образова- HieMB посл$довательныхъ изображен1й не было, концентращя раздражаю- щихъ веществъ при той же яркости cBbra J равна a C; = —kJQ, 5 бо 2 oo И „ rat C, концентращя пигмента въ неосвфщенной части. Если C, = C,, то яркость посл$довательнаго изображешя и окружающаго Фона равна и Bb этомъ случа 1k IG, = 2k IC + АС, Xs Xs откуда oa: 2 AC! kl — 0) = AG. Мы можемъ считать при предварительномъ освфщени яркимъ источ- никомъ разложене настолько большимъ, что C Mado по отношеню къ C,, и такъ какъ возстановлене пигмента медленно, то первую часть можно приблизительно считать равной “1 JC, = ACY. oe | a Ban 2 Такъ какъ AC! = ai (с + =)e “st то J связано съ # AKCNO- 3 3 : ненщальной зависимостью вида, = А-н Be, (I) rıb Аи В постоянныя. Мы можемъ такимъ образомъ пров$рить теорю, если посл полу- ченшя Bb глазу посл$довательнаго изображеная будемъ освфщать свЁтомь — 1 Ср. Il. Лазаревъ, Изслдован!я по 1онной Teopin возбужден!я. Москва. 1916. яркости J глазъ такъ, чтобы послёдовательное изображене имЪло одина- _ковую яркость съ полемъ, окружающимъ его. Въ этомъ случа$ яркость J должна удовлетворять соотношен1ю (7). Методъ и результаты, Для полученя послфдовательныхъ изображешй глазъ освфщался въ течене нЪфеколькихъ секундъ полватной лампой. loca’ этого глазъ на- правлялся на молочное стекло, равномфрно освфщенное бфлымъ CBETOME, яркость котораго J можно было м$нять по желаню. Kean освфщене стекла было недостаточно, то послдовательное изображене рисовалось, какъ ярко свётящийся предметъ на боле темномъ пол$; если, наоборотъ, поле было слишкомъ ярко, TO послБдовательное изображене представлялось JO 20 30 Yo so 60 FO 80 90 100 no 120 130 ‘темнымъ на cBLTAOM GOH, и всегда можно было такъ подобрать J, чтобы ‘изображеше и Фонъ были одинаковой яркости, отличаясь лишь окраской. [pm опытахъ равномфрно освёщенное послёдовательное изображеше _всегда отдфлялось OTB окружающаго его хона широкой темной каймой, и 970 обстоятельство весьма значительно вяло на точность установокъ 1. — Освёщеше молочнаго стекла производилось системою полватныхЪъ Jans, стоящихъ передъ вторымъ молочнымъ стекломъ, и H3MbHeHie яркости _освфщеня достигалось раздвижной щелью, помфщенною передъ этимъ вто- `рымъ стекломъ, какъ это дБлается въ адаптометр$ Нагеля 3. ® Результаты предварительныхъ опытовъ приведены въ таблиц I. Зна- serie J, въ таблиц обозначаетъ максимальное 3Hayenie J. \ 1 П. Лазаревъ. Uspkcria Академи Наукъ. 1917, Ne 8, стр. 595. 2 W. Nagel, Zeitschr. f. Augenheilkunde. 17. Heft 3. 1907. 1 ® Hauteris Р.А. Н. 1918. ips Таблица т. 8 (ск) J 7 Are [450,04 &=0.032] { 0 : 4 0 4300 1.000 1.040 40 1000 0.230 0.320 100 540 0.126 0.080 130 250 0.058 0.056. Результаты таблицы I приведены графически на our. I, гдЪ по оси абсциссъ отложены $, по оси ординатъ пунктирной лишей изображены зна- J - “3! кружками > 0 3 Какъ видно изъ таблицы и Фиг. I, опытъ и Teopin, требующая чтобы J являлось экспоненщальной хункщей вида, A —- er лахъ погр$шностей. ченя А-не` - Настоящее изслЁдоване исполнено въ Физическомъ Mucratyrk Науч- Haro Института, при содфйств!и Общества имени X. С. Леденцова, кото- рому приношу мою искреннюю благодарность.. , сходятся въ предЪ- а Bee ern | = я ee ioe Haskeria Poccifierofi Академии Наукъ. 1918. an (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). MaentnosaHia no 1онной теор!и цвЪтного зря. Ш. О цвътной епъпотЪ eb точки зрьШя 1онной теор1и возбужденля. ТТ. ТГ. Лазарева. 5 inna 23 мая (Лоложено въ зас дани Отдзленя Физико-Математическихъ Наукъ 1918 года). Въ моей предыдущей стать1, ma удалось показать, что, пользуясь тонной теор1ей возбуждешя, развитой мною?, можно объяснить всё явлен!я цвфтного зрн1я, предполагая, что вещества, раздражающия три рода нер- _вовъ, признаваемыхъ Юнгъ-Гельмгольцевой Teopiei, возникаютъ благо- даря Фотохимической реакщи въ трехъ пигментахъ глаза, заложенныхъ Bb fovea centralis. _ Развивая дальше Bo33pbria, изложенныя въ предыдущей работЪ, можно выяснить особенности цвЪфтной слБиоты Bb разныхъ условяхъ ея _ возникновеня, и теорйя этихъ явлен1й составляетъ предметъ настоящей работы. Общая теория. Среди недостатковъ въ цвфтоощущающемъ аппаратВ глаза можно, какъ это впервые показаль Зеебекъ 3, различать два класса, причемъ наиболфе частымъ является случай пвфтной слБпоты на красный цвфтъ [Daltonismus, Anerythropsia]. «Лица, обладаюция этимъ недостаткомъ въ полномъ развитш», пишетъь Гельмгольтцъ *, «видятъ въ спектрЪ только 1 II. Лазаревъ. Изв$стя Академи Наукъ, стр. 1245 слл, 1918. 2 П. Лазаревъ. ИзслЪдован!я по 1онной Teopin возбужден1я (Изд. Моск. Научн. Инст.). 1916. 3 Цитировано по Н. у. Helmholtz. Handbuch, 4. Physiol. Optik. Bd. 2, р. 122, Leipzig. 1911. < 4 Н. у. Helmholtz. Loc. cit., р. 122. Извфоты Р. А. Н. 1918. § == 5255 — два цвфта, которые OHM называютъ по большей части голубымъ m жел- | тымъ. Къ послБднему они причисляютъ весь красный цвЪть, оранжевый, a желтый и зеленый. Зелено-голубые тона они называютъ сёрыми, BCIO > остальную часть спектра голубой». | : ‘ Мы можемъ, пользуясь данными нашей предыдущей работы !, 2 объяснить существоване этого недостатка TEMP, что пигментъ, разлагаю- щийся по преимуществу отъ желто-красныхъ лучей и дающий впечатлёне краснаго цвфта, отсутствуетъ, или что нервы, доводяпие до мозга впечат- льШе краснаго цвфта являются парализованными. При такомъ допущени рядъ А въ таблиц$ первой предыдущей статьи долженъ быть отброшенъ, и мы получаемъ, что разложеше «зеле- Haro» пигмента и пигмента С, дающаго ощущене ‹«лолетоваго цвфта V, можеть быть представлено данными, полученными изъ таблицы Г преды- дущей работы и сопоставленными въ слБдующей таблицЪ: Таблица I, Область спектра. | o оранжевый. <Ф1олетовый. красный. зеленый. желтый. желтый. ЦвЪтъ изслБдуемой зелено- зелено- голубой. индиго- сит части спектра, Мы видимъ, что всЪ цвфта получаются оть комбинащи только двухь раздраженй. При равенств$ раздраженй трехъ родовъ нервовъ у субъек-. товъ, им5ющихъ три пигмента (В, G и Г), получаются, какъ это допу-_ скаеть Гельмгольтцъ, ощущене 6E1aro [или при менышей интенсив- — ности — сФраго] цвЗта. Мы должны допустить, что у дальтониковъ ощу- щене бфлаго цвфта возникаетъь при равенств$ раздраженй нервовъ, › воспринимающихь зеленый и ‹1олетовый цвфта, такъ какъ и у нихъ весь — спектръ, дЪйствуя сразу, даеть ощущене б$лаго цвфта, а при этомъ полу- чается равное разложенше веществъ С и Г. - 2 ИЖ iii ts hal aS Фаине, Ba 1 П. Лазаревъ. ИзвЪст!я Академ1и Наукъ. 1918. SORT - г Mloorynas TAKS же, какъ это мы дфлали для системы ощущен!й трехъ en, мы увидимъ изъ предыдущей таблицы I, что sek цвфта отъ крас- Haro до зеленаго могутъ быть представлены комбинащей желто-зеленаго usbra и Благо, а отъ зеленаго до Ф1олетоваго комбинащей ‹1олетоваго и _ бБлаго цвфта. Эти отношенйя легко видфть изъ таблицы II, полученной изъ _ таблицы [. Таблица П. Область спектра. ва 28 [ N 0,2 | 1,0 | 3,0 | 55 | 80 | 90 | zo | 40 | 10 © OF pe О 10 | 50| 55 | 80 | 90 zo | 40 | 10 Mo нь ч Base = g = Ф u re) & ESS" кромЪ того 9 Е | мене || 88 | O°.) 30 | 35 2,0 |-00 00 | 0,0 | 0,0 =) a fo] 00 | 00 | ор | 00 | 08 | 20 | 30 | 35 a количествЪ Мы видимъ, что наше вышевысказанное положеше дЪйствительно вы- _полняется, и субъектъ, umbiomii только два цвЗтоошущающе аппарата — _ зеленый й Ф1олетовый ощущаетъ BC цвфта спектра, какъ см$си благо и _ желтаго или бЪлаго и Ф1олетоваго, при этомъ часть спектра между зеленой - _й зелено-голубой частью даетъ въ двухъ пигментахъ равное разложение, COOTBETCTBEHHO чему эта часть спектра даеть ощущене бфлаго [пли при меньшей интенсивности — chparo] цвфта. _ прюбрётеннымь посл$ повреждений головы или перенапряжений глаза, x ak’ это указываеть Гельмгольтцъ 1. _ При ранен праваго глаза, полученномъ мною л6томъ 1912 года время взрыва и сопровождавшимся значительнымъ экстрафФовеальнымъ | внутриглазничнымъ кровотеченшемъ съ послёдующимь параличемъ ра- ужной оболочки, я потерялъ способность однозо глаза, различать BETA въ едфлахъ оть краснаго до зелено-желтаго цвфта спектра (daltonismus); весь спектръ представляль переходы желтаго и сине-!олетоваго ЦВ та съ бфловатымъ цвфтомъ въ м5стБ зелено-голубыхъ лучей. Характерно, что a по cpaBHeHito съ ошущенями лёваго, неповрежденнаго глаза соотвт- ствующуе цвфта представляются болфе бЪфловатыми, какъ это и должно — быть по теорш, являясь только переходами желтаго и сине-1олетоваго цвфта. - О ИО ОА ee a j О евязи TBepnoeTH и атомной концентрации элементовъ. II. II. Лазарева. _(оложено въ засвдани Отдфленя Физико-Малематическихъ Наукъ 27 (14) апр$ля 1918 г.). у 3 Пусть atomp A твердаго аморфнаго т$ла, расположенъ въ плоскости 24, "U 0Ch 2 проходитъ черезъ него. Мы будемъ допускать, что силы притяжен1я осфднихъ атомовъ направлены по линш, соединяющей оба притягиваемые _атома, и пропорщональны o(r), TAB o(7) есть Функщя разстоявя 7, одина- _ковая для всфхъ элементовъ и становящаяся равной нулю при r > В {R есть радусъ схеры молекулярнаго Abücrein]. °— Пусть мы имфемъ объемъ dv, опредфляемый координатами 7, & и ф ве. [a уголь между 7 и плоскостью LY @ уголъ между плоскостью, прохо- ящей черезъ 2 U r, и осью #2; тогда, объемъ dv == r?. Cos adadg dr. Число молекулъ въ объем$ dv, если ихъ концентращя равна N, есть T 2 IR ВМ o(r)r?. Cos a. Sinadadgdr пли И В Е = NxF(R), rık F(R) ects } 9 (1) 1dr, 0 beria P A.H. 1918. 1259 — 1960 ==> Окончательно имфемъ PF. = - kN, rab № постоянная. ai Сила F,, равная той ee: curb, которая необходима, чтобы. вы- вести A изъ его положен я и перевести вт сосБднее положевше, изм5ряетъ — твердость тфла. Такимъ образомъ имФемъ, что твердость должна измфняться пропорщюнально атомной концентращи элемента. Какъ эмпирически пока- зали Bottone, Turner и Benedicks, въ аморфныхъ элементахъ мы дЪй- ствительно имЪемъ указанное соотношеше, какъ это видно на рисункф, гдз ® i 30 20 Jo о 20 40 60 80 100 120 190 /60 Ro 200 220 о по оси абсциесъ отложенъ атомный BECh, по оси орданатъ непрерывной _ лишей -- атомная концентращя и пунктиромъ — твердость. Въ TEIAXB кри- сталлическихъ, TAG поле силъ молекулы должно быть симметричнымъ по. опредфленнымъ направленямъ, должно ожидать отступлений отъ ‘общаго. закона, смотря по направлентю въ кристалл, по которому изелБдуется TBep- дость. Наблюден1я Schröder von der Kolk’a HES FEC подтверждають_ и это заключенте. РЕ АН > t >> ких > iR = = к TA ИзвЪет!я Россейской AKanemin Наукъ. 1918. (Bulletin de l'Académie des Sciences de Russie). Bb Mockse. О. О. Крюгера и Г. <>. Церетели. я (Представлено академикомъ М. И. Ростовцевымъ въ засЗдани Отдёлешя Историческихъ Наукъ и Филоломи 27 (14) марта 1918 года). if % Издаваемый нами медицинскй папирусъ входилъ раньше въ составъ коллекщи В. С. Голенищева, поступившей зат$мъ въ Музей Александра Ш Bb ee гдф онъ и хранится въ настоящее время, какъ papyrus medicus EN 1. Для науки этотъ памятникъ не является полной новинкой, такъ какъ on. уже быль опубликованъ въ 1903 г. А. Г. Бекштремомъ въ crate к «Секстйй Нигеръ и два греческихь папируса изъ собрашя В. C. Голени- _ щева I». Ho тфмъ He mente новая публикащя оказывается безусловно необ- _ ходимой no слёдующимъ причинамъ. Прежде всего, А. Г. Бекштремъ не _ обратоать должнаго внимавя на то, что два Фрагмента, на которые рас- _ падается папирусъ, составляютъ, на самомъ дфлЪ, одно цфлое, одинъ сплош- ной листъ, безъ какого бы TO ни было пропуска въ MEcTh соединешя Фраг- ментовъ. Это важное обстоятельство, установлен1е котораго принадлежитъ 0. О. Крюге ру, въ корнф м6няетъ картину реконструкщи текста, и заста- вляеть отказаться отъ ряда сдфланныхъ А. Г. Бекштремомъ дополнен, ‘теряющихь подъ собой всякую почву. Cb другой стороны, многое, что 110 en при расчленени папируса на два самостоятельныхъ куска, Fi: > 1 ZKMHI, отд. класс. ил. (1903), 56 cas. Hsnberin P.A.H. 1918. — 1261 — 87 нельзя было такъ или иначе ихъ реконструировать. Ho въ тёсной связи со BCEMb этимъ находится и еще одинъ вопросъ, а именно: дЪйствительно ли мы имфемъ передъ собой утраченное произведеше Секстя Нигра, какъ ду-. малось это А.Г. Бекштрему Ha основанш сдфланнаго имъ сличен1я нашего. текста съ соотвфтствующими текстами Длоскорида u Плиня? Не отрицая — наличности нфкотораго сходства между текстами, все-таки мы сомнфваемся въ возможности отожествлен1я, TEMB болЪе, что противъ этого. говорйтъ, какъ намъ кажется, вторая половина папируса, недостаточно обработанная А. Г. Бекштремомъ. Впрочемъ, обо всемъ этомъ будетъ сказано ниже, при комментированш и обоснованш дополненй, вносимыхъ нами въ текстъ. — Въ настоящее же время нашей первой задачей будетъ описаше папируса, который заключаетъ въ ceOb кое-что интересное и Ch Е точки зр$ния. Въ своемъ настоящемъ видЪ (т. е. послБ соединеня Фрагментовъ въ одно цфлое) папирусъ представляеть собой большой уз листъ, длина > котораго доходить до 35 сант. Что же касается ширины, то наиболь- | шей м$рой будетъ 9 cant. (это въ TOMB Mbcrh, гд$ сохранилась часть 4 второй колонки), тогда какъ обычная ширива не превышаетъ 8,5 савт. | Отсюда ясно, что папирусный листъ, поскольку дфло касается его длины, | можеть быть относимъ къ числу самыхъ большихъ литературныхъ памят- I никовъ: онъ длиннЪфе почти на 5 caut., ч$мъ Берлинеме папирусы Дидима п 9еэтета! и, по крайней мБрЪ, на 3 сант., ч$мъ папирусъ Музея Алек- ° сандра Ш въ Москв$, содержапий Bioo Aiodmov?. Если теперь отъ об- щихъ размфровъ папируса мы перейдемъ къ опред$леню размБровъ сохра- | нившейся колонки письма, то мы увидимъ, что общая длина колонки © равняется 26,5 сант. при ширинф въ 7,5 сант., съ той, впрочемъ, разницей, — что остатки колонки второй, писанной нЪсколько сжатфе, мельче и тоньше, | превышають длину колонки первой приблизительно на 0,5 сант.3. Остаю- 4 mieca же въ 3anach 8,5 сант. приходятся Ha долю краевъ, верхняго MHWK- | HATO, оставленныхъ свободными OT письма, причемъ верхвй край не пре- вышаеть 3,5 сант., а ниже!й (онъ всегда бываетъ въ папирусахъ нфсколько | 1 Schubart, Das Buch bei den Griechen und Römern, 48 сл. . eae 2 Г. Ф. Церетели, Легенда объ 9s0n& по manupyey usb Файума (= Сборникь статей Е въ честь В. И. Ламанскало, I, 39). / / a 3 БолЪе сжатый и компактный видъ второй колонки объясняется, вфроятно, TEMS, чт писецъ, приближаясь къ концу свитка, старался экономить м%сто, для каковой цфли, дёлая › буквы меньше и тоньше, онъ вмЪстЪ съ тЪмт, ставить ихъ ближе одна къ другой, надфясь | TAKUM образомь умЪстить остававиийся еще текстъ на послЪднихъ 08/400 свитка, Ср. Sch ur bart, о. с. 64. : BR . oa больше верхняго) достигаеть 5 сант., ‚тогда, какъ промежутокъ между ° столбцами на сохранившейся части папируса иметь ширину въ 1,5 — 22 car. ae | Что касается числа строкъ (каждая строка заключаетъь въ cedb orb 27 до 29 буквъ), то первая колонка состоитъ изъ 60 строчекъ, во второй же KOMOHKS ихъ было по приблизительному подсчету 66, что опять-таки заста- вляетъ относить нашъ памятникъ къ разряду самыхъ большихъ литератур- ° ныхъ папирусовъ. По крайней mbpb, еще болБе значительное количество _ строкъ ветр$чается очень р$дко, и Берлинсюй папирусъ Дидима, въ кото- _ ромъ число строкъ въ KOJOHKE доходить до 70, стоить до сихъ поръ довольно _ одиноко въ ряду однородныхъ съ нимъ памятниковъ !. : Ham папирусъ, Bab всякаго comubuis, былъ частью свитка, HO не кодекса. Косвеннымъ подтверждешемь этого служить ясно различимая | лия склейки двухъ смежныхъ листовъ, совпадающая съ правымъ краемъ _ первой колонки, т. е., иными словами, мы видимъ обычный примЪръ того, _ Kakb составлялся любой свитокъ путемъ склеивашя другъ съ другомъ от- _ ДЪЛЬНЫХЪ 08400, отдфльныхь paginae. Хорошо выдфланный и до сихъ ° поръ еще сохраняющий свой основной блБдно-желтый цвфтъ (за, исключе- _ щемъ н$сколькихъ мЪсть, потемнфвшихъ и побурёвшихъ отъ сыро- St сти), нашъ папирусъ покрытъ письмомъ съ оббихъ сторонъ. Ha verso 2 находятся едва различимые остатки рецептовъ, которые мы не публикуемъ. _ Ha recto же — медицинсюй текстъ, составляющий предметъ настоящей _ статьи. Что касается самого письма, то оно представляетъ довольно изящ- _ ный уставъ, не вполнЪ, впрочемъ, выдержанный, такъ какъ кое-гдф, и _ притомъ довольно часто, попадаются скорописныя лигатуры вродф e, 0, _ са, TOUT. д., не говоря уже о томъ, что мномя буквы, какъ, напр., о, _встрчаются предпочтительно въ Формахъ, присущихъ не уставу, но ско- ae рописи. Bo всякомъ cıyyab нашъ памятникъ нельзя назвать спискомъ, соста- у видимъ мы это на прим$рф папируса, содержащаго ’Adnvaiov noAıreia Аристотеля, СкорЪе передъ нами настоящее издане, вышедшее изъ какого- je edition de luxe, каковымъ можно считать, напр., папирусъ Вакхилида. ° Относительно времени написавя папируса можно сказать, что этимъ 1 Schubart, о. с., 58 сл. — Извфотя Р.А. Н. 1918. | 87+ деть ВЪнскЙ папирусъ Nr. SN 4, писанный въ 163 г. no P. X. и заклю- 4 yamıniü Bb ceOb много грахическихъ чертъ, которыя сближаютъ его съ HA- 4 шимъ, какъ явствуетъ это изъ имфющагося въ нашихъ рукахъ cHAMKa?. Tarp, между прочимъ, одной изъ этихъ чертъ будетъ наличность капелекъ, | которыми заканчиваются внизу перпендикулярныя hastae большинства | буквъ и которыя, служа, своего рода орнаментащей, сообщаютъ всему письму _ оттфнокъ устойчивости и законченности. Ch другой стороны, эта закон- | ченность проявляется и въ стремленш писца дфлать различе между тонкими и толстыми штрихами, благодаря чему каждая буква, р$зко выд$ляется изъ. комплекса другихъ буквъ, какъ нфчто самостоятельное и самодовлЁющее. Олднимъ словомъ, все письмо производить очень тонкое и праятное впечат- ıbHie, причемъ на ряду съ изяществомъ внфшняго облика письма стоитъ и сравнительная исправность самаго текста, почти не содержащаго BL себЪ ошибокъ, если не считать отофе вм. отёфеь (строка 46 и 54), a также Hb- которыхъ примфровъ 1отацизма, какъ 07таил7 вм. 0777 (passim) и 10 ВМ. 800 (строка 34). Что касается до поправокъ, TO нёкоторыя изъ нихъ вне- сены рукой самого писца, HEKOTOPbIA же принадлежать, повидимому, рукЗ. корректора, на что указываютъ и чернила, не столь APKIA, какъ TE, кото- рыми исполненъ основной тексть. Сами по себф поправки распадаются | на четыре категории, a именно: 1) уничтоженше лишнихъ буквъ посредетвомъ 4 поставленныхъ надъ ними точекъ (20 qaciw; 29 yonoe*;29 vaoıno; 58 хоа- 970); 2) дополнеше пропущеннаго путемъ надписан1я недостающихъ словъ . или буквъ надъ строкой (24 хор duadutixyn; 40 иа/ио““; 45 yloneis); 3) 3a- MEHBI неправильнаго чтеня правильнымъ черезъ надписане его надъ пер- вымъ, которое иногда перечеркивается и сверхъ того отм$чается постановкой точекъ (21 xEQaluxy: это слово, перечеркнутое корректоромъ, отмЁчено _ точками, LO TA TEL между OYKBb, надъ нимъ же надписано: m n900 va Е neoaua; 46 ee 50 xaxgvoy); 4) перестановка словъ, которую мы BH- 4 димъ въ строк 54, гдЪ написано oroı’peı хор poyer, причемъ надъ wdyer — стоить буква &, надъ ordper же — буква В, для указан]я на TO, что слова q надо читать Bb обратномъ порядкЪ, т. е. poyer ха order. Наконецъ, въ 4 дополнене KO всему, нами сказанному, надо прибавить, что въ Mannpyck 4 одинъ разъ примненъ знакъ д1эрезы надъ v въ словф 6000 (строка 5). | ! См. Wessely, Corpus papyrorum Raineri I, 47, № 16. a 2 ПримЁнеше точки, какъ знака, oTmbuasomaro необходимость YHUYTOKEHIA той или > другой буквы, ода въ литературныхъь папирусахъ очень часто. См. SER UNE: Е о. с. 82. 0. Lagercrantz, Раругиз graccus Holmiensis, 53. a Ri; какихъ либо знаковъ о otinaia: то ихъ въ рукописи HET, если не считать _ знака, did, который отм$чаетъ конець одной главы и начало другой, BBO- `димой особымъ затлавемъ, не имфющимъ, однако, передъ собой spatium vacuum, какъ наблюдается это въ н$которыхъ литературныхъ памятникахъ *. Теперь, посл сдфланныхъ нами необходимыхъ предпосылокъ, мы мо- _ жемъ перейти къ интересующему HAC тексту, который мы читаемъ и до- _ полняемъ слёдующимъ образомъ: Кол. [. [..... 4046 dd tod] лоодб Ea|oov y]vyn- Dana re: . | ömoxeao 08 0000 [ép’ ixavov? öußoıov] zadaoov, Ei] zo 6v]- [ov twa Eyxsov беби [xai?] ad- [en nexavuévyny elio vo 00000, ulerd 08] 5 [cadva Ejoawe? ély р ond, öra[v] dé [Snoavdj., &ufadav?| eio apron: #[=|оа- [изобу блод, “P]ntrivno veoeßıv- то byodo amd иоооло" Aabav zad- [xelov Asvxoö? 20.]4x06 éEdyour &v- 10 [xg0v eio advo chlo éntivno xoéa [éva, 600 08 Bdatoo| 6uBolov xaPagod [rei cuvexdo? ие] Eye dx’ avdoando [woaéao ual] aoadtao Baodwte, «>00 [av 7 bAn élp[P]eioa voio дактойово [u] 15 [ etzene vij|o Önvimo. nal Tore Ев Фу nal Sdoac addov. yiveras [0]8 ха avtn aouavodsioa Asvan. Avddav- 4 , YE 010 Ontivno’ 1) 08 Ontivn Otaddve- 1. Hocab га замБтны сл$ды круглой буквы: возможность uTeHIa 24/л dé] такимъ обра- - зомъ исключена. 4. onTeıyıyv (написане 017557) проведено по всей рукописи) 5. 0000 № 13. #2] п 14. Повидимому, надо читать <&>00: пропускъ епсилона можно объяснять _ сосфдетвомъ той же буквы въ Baodvıke. 17. yewvetar 1 Papyrus Holmiensis знаетъ наряду съ бил и лаойуоафов (ем. Lagercrantz, 0. €. 56), причемъ, если судить по тексту, ÖLTAN), собственно говоря, указываетъ только на TO, ” что глава закончена, лаобуоафов же отдЪляеть одну главу отъ другой. Въ нашемъ же папи- русБ оба знака, такъ сказать, слились въ одинъ. Ср. по этому поводу Ох. Pap. II, pl. VI (Pap. 221), rab и дл, и waedyoapoo почти совпадаютъ по значен!ю. Изв стая Р.А. Н. 1918. tai Kpacw>> éhatcr, paci 06 tweo nai pe = Tit 000 та хгоаша. Avvamıo Ontivyno 6n- 7 tivn 0° 8092127 mo00 Tao 10080 THO xo01Alao, OOD 000170, 1000 ПЕЧИ, UA- Aaxntinh zal dvadutinn tay Edinxay nat avaxadao- т, nal 1000 TAG pAeyuovdo" 8095- 25 rei 08 nal &v Taio weoi mAsduova xal [2]v vaio weoi vv bovéoay öy|An]oeoıw. [xo]novorarnv 08 чу свои [&» vie] xosiar, vaörno dé ön]o]- [dseoré]oay sivas tiv ogwivny, «[а]- 30 [cadeeo]téoav 08 wahdov en] aut[v]- [ivnv. “Péalo лаоцо xuvArouoo: тв] [6 ]x- xovo no éav Bovimı оба Al dolac Enstieoov да, Odx0VG #0 x~EQAMEOY [dyy]stov, vıw&o dé &0 хайкобу, ха] п[=]- ‚35 ouxaddpao 80 sio Tov ох, Ewo Av сур mdxoo wéditoo, пёс 0° En’ avd[od]- хо Epovow, uExoı dv wayoo ор [ro] | [aldvd. def 0] magazojua xu[ Alle, [#104 wddsova bray sio xavanddouata ` 40 [a]dro Heino ион, wodopatoy ху- : > [uö]v" amogvvera yao nai pVeine- [та tayéwo. “Péac maono тоб zu- a и [моб] xai vov cia ual обр pva- [Ao]v ddvaulelo: tio Ш] YAv[xeliao 45 20. Слово gaol въ виду его ненужности OTMbueHO въ папирус поставленными надъ — нимъ точками, т. е. фао» 21. Слова Tn 11000 та ZEOGWLA надписаны HAL словомъ %е001%7, которое отмфчено точками, поставленными между буквъ, и затЪмъ для ясности mepeyep- кнуто. 24. хай дла ох надписано надъ THY EAixam. 27. Чтене oyAnoeowy несомнЪнно: _ читать вм. него болЪе обычное 01/5050» нельзя. 29. 70102 (поправкой этой писець — указываетъ, что вм. 107708 надо читать 10549). 29. Слову Tavtno предшествуетъ экспун- гированное TA0TNO. 31. Yrenie лихой» несомнЪнно. 34. to 40. wadova (слогь _ та надписанъ сверху: было сначала, WaALo). 41. avvo: читать TOÖTO нельзя. 41. wetEa 45. Въ слов yAvxeıao (а надписано HALB и: было yAvxeıo) буквы 7/0 едва различимы но читать что-либо иное нельзя. 46. ото? per 46. Слово xoıAoua | та едва поддается. разбору, но читать вм. него ZaAaouara врядъ ли можно. a 1067 — SS [kei] oröpl[er] [а] wAngot [va] novdcua- = [va za]ı öyola]oiav é[...]...e¢[«r]fjo ER [ur] yAnnelaoy) сё [usr] алла, да- [xgvo]v 6° EI mom]är[ar] walA]Aov xai [moaö]veı, йо [6°] dE ciao Ödxovov uEv 50 [yrdyer] madaov [x]ai [o]röpe пой] [jocov], ta 08 GAda mAsiov, [т]4 dé [otd.a?] TOUTOY nal TA AVON wo- [xer, va] 08 pddda ока nai ovdper. 4 2 [ZeAiv?]ov guALouoo" 6 а0т0б tau mo- 55 Г [Avydv lar. Advanıo adroö" oröpsı 7 [rai apölxeı, 000% 08 vod modvydvov. % [20x70 »]odön: дотации» exer 1 по- [a waddoo? jew wera ovdp[emo] xai Veo- [wdvosw|o" oxevdleras 0& odtad 60 47. Что стояло nocak Öyoaolav, сказать трудно; во всякомъ случаЪ не éxPddAder,—cKopbe &[ито]в. dyer. 47. На слова тйо иё» yAvxeiao надо смотрЪть, какъ на диттограФю. 48. GAda едва, видно, но постановка его требуется строемъ всей хразы, въ которой членомъ соотвЪтствующимъ ta uEv GAAa, будетъ ta dé GAAa въ строк 52, 50. Было xaxQvoy, затЪмъ x передЪлано на 6, и, наконецъ, надъ исоравленнымъ еше разъ надписано д. 54. Руко- пись даетъ OTOL PEL xaı WUYEl, HO надъ OTÖPEL рукой корректора поставлено 0, а, надъ 1рбу=/— а: знакъ, что слова надо читать въ обратномъ порядкЪ, т. е. whye хай order. 58. xoady: сначала было x00000, затЪмъ о исправлено на N, а надъ 0, для указав!я на его ненужность, поставлена, точка. Кол. П. Вторая колонка, какъ было указано, заключала въ себЪ приблизи- тельно 66 строкъ. Изъ нихъ первыя 46 пропали, отъ остальныхъ же 20 сохранились только отдфльныя буквы и слова, что исключаетъ воз- _можность какихъ бы то ни было дополнений. ‘gl таб] al vao| ta gdelioerau? : mv| odo? | 5 sol ил) ox| je? Е эп алодо [о Извоты Р.А. Н. 1918. — 1268 — Ta éA[aiau? = фо [| ; reoa 7 Öle] a] )0&00 öl 15 va Enoal 20 dAov yévn| vas? Eotiv Wh, = THO: OLGN LG. = ea eee me | 14 Слова 17 Ofe] поставлены рукой корректора надъ буквою а. 1]: } Обратимся теперь къ обоснованю дополнешй, внесенныхъ нами въ ~ текстъ, а также Kb приведен!ю параллелей, такъ или иначе ихъ подкрЪ- — ПЛЯЮЩИХЪ. En Отрк. 1. A. Г. Бекштремъ na основанш Dioscur. Mat. med. 171,4 — (ed. Wellmann) читаетъ первую строку такъ: u) хал обо &a[v6o? даа у [6]. Ho это yrenie, помимо всего прочаго, непремлемо уже потому, что далеко превышаетъ размфры лакуны между eo и vyn. Что же касается нашего © чтен1я, то параллелью къ deac 4ло tov 9000 éacov poyh|vas будетъ Рар.. 3 Holm. (ed. Lagerkranz), y1 sq.: doao do т0б wvooo éavov. а 30: xacoi-— 1 TE00v хадаоду Ea woyivar. Cp. также Diosc. I 32, 1: doao vov AéBynra ano TOU vcd. ay Ompx. 3—8. Urenie A. Г. Бекштрема: xadagor 6[ ив] ово (строка 3) невозможно. Посл$ xavaedv ясно видна буква, г и Jarbe вполнЪ различимо Zo. На основанш этого мы и читаемъ: &л2 yodviov twd. Что же касается даль- нЪйшаго, TO вм. éyZeov возможно столь же часто употребляемое ёиВайе, a параллель Kb zal av vv (пли Tadrmv) xexavugyny (строка 4 —5) aeTb строка 17—18: xai | абту ämoxavodeisa. Наконець, оставляя въ CTOPOHE a дополненя A. Г. Бекштрема къ строкамъ 6—7, какъ не OTBIAWMIA ни разм$рамъ лакунъ, ни смыслу текста, какъ мы его понимаемъ, скажемъ — только, что наше Exjoawe &v тр oxıdı (строка 6) находить себф хорошую | аналог1ю въ Pap. Holm. x 6: dvanorivcao Фаладоть Sjoevar (—=fijoawe) év q oxdl, a также хб 5 идр. Въ coorsbrersin съ fjgawe стоять и наши JONOTHe- — я къ строкамъ 7—8, которыя мы особо не обосновываемъ: они вытекають — сами собой изъ нашего пониманя всего заключающагося въ строкахъ 1 оо текста, Ha который мы хотЁли бы CMOTPETB, какъ на изложен!е способа, при- a готовлешя ONtivn oXıvivn, или вообще Öntivn Enod, Bb противоположность 4 бут) veoeßwdivn dyod, о чемъ пдетъ pbyb въ слБдующемъ параграфЪ, начинающемся съ конца, 8 строки и идущемъ до. строки 18. one ap) == Стрк. 8— 18. Весь этотъ параграфъ, сохранивцийся довольно плохо, все-таки можетъ быть возстановленъ съ большей. точностью, чфмъ преды- _ души, такъ какь значительную помощь при его реконструкщи приносятъ соотвфтетвующе тексты Д1оскурида (mat. med. I 71) и Пливя. °— Слово éyodo дополнено А. Г. Бекштремомъ прим$нительно къ Dioscur. a 7 1, 5: énvivn Syed, слово же лохаюоло находить себф параллель въ строк 18: droxavodsioa. Narbe, выражене Aevx0d хайкоб (оно возстано- р влено А. С. Бекштремомъ) составлено по аналоги съ Plin. nat. hist. XVI, 55: vase aeris albi, подобно тому, какъ и дальнфйшее (строка 11—12); zo&a | Eva, dvo 68 Ödaroo находить себф подтвержденше у того же Плиня: resinae albae congium in duobus aquae pluviae cocunt, и у Diosc. I 71, 5. _Наконецъ, что касается дополненнаго нами ovvezdo zım@v, BMECTO котораго у Длюскурида (I 71, 5) стоить дирах@о хиобутос, то мы остановились HA ° ovvex@o исключительно въ виду размфровъ лакуны, для которой dunvexdo слишкомъ длинно. Въ строкф же 14 мы вслБдъ за Дюскуридомъ читаемъ 700800, хотя столь же возможно и чтеше (2° dvdoazıdo) wadaxfjo по аналоги ch Pap. Holm. & 25: Ei wahaxod лоодо, а также € 15: uahaxoio дудоаёи 1. Значительно больше затрудневшй представляетъ возстановлене строкъ 15—. 16, которыя A. Г. Бекштремъ дополняетъ сл. обр.: wo | [ovAAngdelica toto daxtdAore [и] [sixne 7 VAN vio 6|nveivno. Но въ этомъ дополненш намъ ‚совершенно непонятно part. 0%117ф9=юоа, не говоря уже отомъ, что лакуна, _въ строк 16 не можетъ заключаль въ ceOb12 буквъ: въ ней поместится не больше 6. Въ виду этого мы предлагаемъ читать все мЪсто такъ: «оо | [dv Я 9/1 [9] его, Toro дажтилово [м] | [или тй]0 бтейто. Ha первый взглядъ можеть показаться странной отдаленная постановка tio _ önvivno, но Cp. такое же построене Фразы въ строкахъ 39—42. Что же _ касается смысла, TO OND вполнБ будетъ соотв$тствовать словамъ Д1оску- ‘pula: wo voto daxrvdoo sinew, a также Аещя (Г з. u. dntivy): ote toto daxtddoro AanorAdodaı?. Отрк. 18—21. По поводу этихъ строкъ cp. Plin. XIV, 123: resina omnis dissolvitur oleo. quidam et creta figulinarum hoc fieri arbitrantur. Cmpx. 21—32. Urenie 6x[An]oeoıw, введенное нами въ текстъ, несом- ° HEHHO, хотя оно и противорфчить общепринятой въ древней медицинф тер- _ минологи, согласно которой въ случаяхъ, сходныхъ съ нашимъ, примфняются : 1 А. Г. Бекштремъ, прим нительно къ Длоскуриду, читаетъ строки 13—14 такъ: [xai OL weedy соб] Её бл” avdoazxıäc | [rodıwo кой zıvo]v doadbtao Baodvıle, но дополненя _ его частью превышаютъ лакуну, частью же оказываются недостаточными для нея. 62 2 Mänare £öoao въ строк% 17 на 1рббао, какъ TO дЪлаетъ А. Г. Бекштремъ, ни въ _ коемъ случаЪ не надо. Usphcria Р.А.Н. 1918. I, 15, 1: сб» weoi doréoay maddy dowydy и т. д.1 Что касается строкъ 29— 32, то въ нихъ отпадаютъ BC сд$ланныя А. Г. Бекштремомъ дополнения, 3 такъ какъ здфсь именно и находится незамфченная имъ AmHia соединешя | Фрагментовъ, принимавшихся имъ за два отдфльно стоящихъ обрывка. OT- ° носительно же нашихъ дополнен! особо говорить не приходится, такъ какъ 3 они подсказываются отчасти смысломъ, отчасти остатками буквъ, и, нако- › нець, соотвфтетвующими мфетами изъ Д1оскурида (I 71, 2) и Пливя © (XVI, 55 и XXIV, 35—36), съ которыми несогласенъ Галенъ (XIII, 589), | ставяший на первомъ мЪст среди сортовъ смолъ не Teguvdivn, какъ TO $ дфлаютъ Д1юскуридъ, Плинй и нашъ папирусъ, но oxwivn или, иначе | uoorixn. Cp. Gal. XII, 113: лоохёхомох д’ einoroo Le лаб 1): onion, q пасту д’ adbrny dvoudlovor. 5 ; Стрк. 32—43. Весь этотъ пассажъ, трактующёй о вытяжкВ сока, из: = : гранатоваго яблока, сохранился Bb папирусЪ вполнЪ удовлетворительно, | 2 если не считать строки 32, едва поддающейся разбору, особенно въ KOHLE, _ rub мы читаемъ: [40] x[ 6 |x\nove, т, е. то слово, которое Галенъ передаеть _ черезъ ta yiyaora (XII, 115). Но во всякомъ случа правильность нашего Е чтен1я несомнЪнна, какъ несомнЁнно и возстановлене заглавя, a именно: 3 `Рба]с wdono ромоиба, п чтеше dA| do]ao въ конц$ строки 33, rab А.Г. Бек- © штремъ даеть невЪрное PAla xJai, нев5рно читая и 277, вм. 0% въ начал. строки 37 и въ середин% строки 38. Что же касается синтаксическихъ 0с0-_ бенностей текста, TO слФдуетъ обратить вниман!е на, своеобразную поста- — HOBKY словъ лодофатот хоиодт (строки 41—42), которыя, являясь дополнешемъ Kb yuditew (строка, 39), играютъ BMECTE съ TEMB роль приложен1я Kb слову | advé (строка 41), BMECTO KoTOparo едва ли можно читать тобто. Ср. по этому | поводу строки 15—17. q Ompx. 43—54. При Bo3cranoBaenin этого параграха, трактующаго 0. лекарственной силф сока, добываемаго изъ гранатоваго яблока, приходится. umbrp дфло съ массой трудностей благодаря плохой сохранности папируса ” Ha протяженш строкъь 44—50, отъ которыхъ остались только отдфлЬНыя > буквы, а иногда одни едва, различимые контуры, трудно поддающеся учету. ТФмъ не менфе намъ кажется, что смыель нами угаданъ правильно, и что. реконструированный нами текстъ въ общемъ дополненъ BEPHO, если не ечи- тать кое-какихъ частностей. Такъ, мы увфрены, что строки 45—46 можно. читать только сл. обр.: tho wey yAvzeiao (sc. 66ao) | xai ovdper кой и 1 Ср. однако Anonym. de planetis (=Кто!, Catalog. codd, astrolog. II, 162, 28): vooomoroi 06 eloıv EE 071110800 ÖyoÄv xat GpdaiAuLov. Mb болфе, что оно нер$дко встрчается и у Д1оскурида. Cp., напр., Diose. I, 68, 8: ddvvaww 0ё eer... . wAnowtimnhy nxordapdror; 68,5 л04=й xai 060 ovAdo ....xal xolA@mata. Зато трудно сказать, какой глаголь MEIB 3a словами: ха? Syoaciay, непосредственно сл6дующими за хо мата. Обыч- — ными выраженями при dyoaoia бываютъ: &фё4 ходи, Eumiunkaodaı, ёиВал- dew, &rtioräodat, HO ни одно’ изъ нихъ не подходитъ Kb остаткамъ буквъ, _которыя скорфе указывають на &хтос дуг, хотя и 3a правильность этого _ этеня мы He ручаемся. Что же касается дальнфйшихъ словъ: tipo | uw _ уйохе ао ва иё» dAda (строка 48), то на tio иг» yAvxeiao мы смотримъ какъ на, _ диттограею, какъ на, ненужное повторене словъ, стоящихъ въ строк$ 45; _ подлежащимъ же всей хразы, управляющимъ глаголами отефе, wAnooi И a éuvoo уг, будетъ ta иё» GAAa, отдфленное цлымъ рядомъ промежуточныхъ _ звеньевъ отъ своего опредБлен1я THo иёу удихеас (строка 45), т. е., иными : словами, и Bb данномъ cayyah мы имфемъ передъ собой тотъ же способъ по- _ строешя Фразы, какой мы вид$ли выше въ строкахъ 15 —16и 39—41. Кор- 3 релативомъ же кът@ wey 4444 будетъ та d& GAda Be строк$ 52, подобно тому, _ какъ Ödxovov 6° &momäraı (строка 49) будеть противополагаться ddxqvoy _ 08 poyet (строка 51), a тйо 6° Ев ао (строка, 50) найдетъ coorBbrersie Bb тйо _ pay ydousiac (строка 45). Наконецъ, что касается д” &miomära, (строка 49), то _ это чтеше несомнЪнно; дополненное же нами woadver будетъ имфть параллель _у Руха Эхесскаго (ed. Daremberg-Ruelle) fr. 453: Granatum dulce lenit “ ventrem, а слово oidıa въ crpoKb 53 (оно дополнено А. Г. Бекштремомъ) _подсказывается словомъ 010% въ строкБ 44. | Ompx. 55—60. Эти пять строкъ, замыкаюпия собой первую колонку. _ сохранились удовлетворительно, но тфмъ не Menke мы не можемъ быть yBb- _ рены въ безусловной правильности нашихъ дополненй, поскольку онЪ ка- _ саются BOSCTAHOBICHIA начала строкъ, не дошедшихъ до насъ полностью. _ Главная трудность заключается здфсь въ TOMB, что пропали наименован!я _ ТБхь растешй, которыя служили предметомъ трактовки и которыхъ, какъ ° это видно изъ текста, было два. Но если мы вспомнимъ, что авторъ нашего _ отрывка придерживается при перечислен!и лекарственныхъ средствъ алФа- 2 витнаго порядка (бутйл) ...60а) и что, съ другой стороны, на букву с не остается сколько-нибудь важныхъ лекаретвъ, то естественно будетъ предпо- ложить, что, начиная отъ строки 55, онъ переходилъ къ букв$ 0. Но какое же ‘раетеве было упомянуто имъ первымъ? Exempli causa мы остановились на 0&Aıwov, хотя съ такимъ же правомъ, какъ 080%, можно было бы читать: _0=0йфоу,. о фо, onoduov и т. д. Зато съ гораздо большей увфренностью Извфот!я Р.А. Н. 1918. можно говорить о TOMB, какъ CAbAyeTS дополнять начало. строки 58, Bb К -— торой всл$дъ за пропавшимъ HA3BAHieMB PacTeHiA идетъ слово хоадт. Это =] слово и подсказываетъ, что искомымъ растенемъ будетъ oval, про ходи котораго упоминаетъ, между прочимъ, Галенъ (ХПИ, 133: zai ai о р ото 09700 801 tequai). Что же касается до глагола, который требуется _ послВ словъ дераши» exer й лба и отъ котораго сохранилось окончаше EW, TO мы предлагаемъ читать бод основываясь Ha Diosc. I, 42, 1: ле ОО oröpov, иа/ 4000», чему вполнф соотвфтствуеть наше: бери | exer N doolew usra отиф[ 00] zai Peo[ udvoew|o. eae ee ehe ee Il. Остается рёшить nocrbrai напболфе трудный вопросъ, а именно: что. представляетъ собой публикуемый нами папирусный отрывокъ? Произве-. дене ли Cexcria Hurpa, какъ предполагаль это A. Г. Бекштремъ? Или. простой хармакологическй справочникъ неизвфстнаго ro предназна- 4 ченный для употреблен!я въ практической медицин® ? % eg Если, не входя пока Bb разборь и оцфнку частностей, мы OÖparumb — внимане на внфшнее распредфлене матерала, въ нашемъ памятникф, томы > увидимъ, что мысль о справочник$ не является вполнЪ и. И въ самомъ дЪ1Б, уже a priori можно сказать, что весь MaTepialk быль _ расположенъ въ алфавитномъ порядкЪ, на манеръ хотя бы 6-ой и 7-ой книгь | сочиненя Галена «Шао; 770 тб» алА бу фаосиахоу xodosmo Hal доудизоо». — Такъ, въ сохранившейся части папируса, послБ разсуждевя о способахъ — приготовленя énvivy и о пфлебныхъ свойствахъ послфдней, говорится о при- | готовленш вытяжки изъ Oda. Но если уже изъ этихъ главъ видно, что ABTOPh — придерживался алфхавитнаго способа классификащи, TAK какъ OntiVy и бба | слишкомъ разнородны и по свойствамъ и по внфшнему виду, чтобы npenno- лагать иной способъ группировки, то это подтверждается и дальнфйшимъ. | Въ строкБ 55-ой авторъ, говоря въ двухъ словахъ о [08Aiv?]ov zoAoudo, › ссылается на сходство его приготовления съ вытяжкой изъ woAdyovoy, 0. KOTOPOMb, какъ отсюда ясно, онъ говорилъ выше. Далфе, въ CTPoKE 57-00 © цфлебныя свойства, 08/1v0v (?) сравниваются съ тмъ-же roAöyovov, — лишнее | доказательство въ пользу того, что о ZoOAVyovoy, о кровавикЪ, трактовалось _ 06060 въ той части папируса, которая предшествовала первой колонк$. На- конецъ, въ строк$ 58-ой говорилось, BH всякаго COMHEHIA, о 05%, что под-. тверждается и словомъ xoddn (см. выше). Все это даетъ намъ полную BO3- можность возстановить такой порядокъ слБдовавя длА@» paoudımv въ Ha- 1973 [b maunpych: noAöyovov .... dyvivn, dda, o&ıvov (?), ovxij, за KOTO- и шло дальнфишее распред$леше медицинскихъ средствъ въ такой же ФавИтной посл$довательности. Ко всему сказанному He м5шаетъ приба- ВИТЬ еще одну подробность. Свое изложеше о цфлебности смолы авторъ ‘заканчиваеть краткой оцфнкой трехъ главнЪйшихъ видовъ ея, а именно: ‚оеошибв (въ. строк 8 она названа, твогВи М"), oxıvivn и лагов. Такое же ‘сопоставлеше мы находимъ и у Д!юскурида (I, 71, 2), съ той, Bupo- ‘чемъ, ‘разницей, что онъ прибавляеть еще &arivn, wevrivn и orooßıkivn, ‘причемъ, говоря выше о лос, 0T00ß1400, 0xlvoo и TéQuvoo, OH распо- ‘латаеть ихъ въ алФавитномъ порядкЪ. Что касается нашего автора, то онъ, повидимому, не говориль о oredfiAoo, но зато можно быть ув5реннымъ, ‘что до бут veguıvdivn имъ упоминалось о irvivn и одибру, причемъ воз- можно, что именно о посл дней и шла рфчь въ первыхъ 7 строкахъ папи- pyca, какъ предположили мы это выше (см. строку 10). Ho pa3% это такъ, то можно думать, что и при перечислени сортовъ смолъ и способа ихъ изго- _TOBICHIA авторъ тоже выдерживаль алфавитный порядокъ, т. е., иными ‘словами, ЧТо 07704 шли въ такой посл$довательности: лит», oywivn, Teguundim. Однимъ словомъ, все нами пока OTMEYeHHOe въ полной Mbpb поддерживаеть нашу мысль о TOMB, что весь матер1алъ въ медицинскомъ ‘трудЪ, обрывкомъ котораго является HAMID папирусный листокъ, былъ клас- спфицированъ для удобства пользованйя въ порядк$ слБдован1я буквъ алФа- ‘вита, и что, TAKUM образомъ, весь трудъ могъ быть «справочникомъ». ° Если мы обратимся теперь къ стилю отрывка, то главными чертами, ‘его по преимуществу характеризующими, надо будетъ признать сжатость и ‘сухость, — два качества, сближаюния нашъ памятникъ съ такими произве- „денями, какъ анонимный Pap. Holmiensis. Ho эта сжатость слога и эта скупость на слова, нисколько не мшаютъ ясности изложеня и своеобразной 4 прелести въ построени Фразъ, которыя поражаютъ своей отчетливостью п опредфленностью, какъ показываютъ это, напр., строки 45 —54. Однако, по- добная прозрачность стиля вовсе не можеть быть признана, за, достоинство, `спещально присущее данному автору, какъ таковому. Правильнфе будетъ сказать, что предъ нами — типичный обращикъ того научнаго языка, ко- _торый характеризуетъ собой цфлый разрядъ произведенй, — языка, строго- продуманнаго, взв5шеннаго, избфгающаго всякихъ лишнихъ словъ, стремя- щагося Kb брахилоги, т. е. того языка, который наблюдается Bb «По бита» Пе.-Иппократа и особенно въ такихъ памятникахъ, какъ Pap. Hol- miensis и Pap. Leidensis X, — иначе, языка, не носящаго на, себф слдовъ индивидуальности. — Извфетя Р.А.Н. 1918. e Какъ п Bb Pap. Holmiensis, каждая глава Bb нашемъ папирус имветь. особое заглаве. Ho Lagerkranz, издатель стокгольмскаго папируса, дока залъ съ достаточной очевидностью, что сами рецепты гораздо древнфе вво- дящихъ ихъ заглавй, или, говоря точнфе, что 3arıaBia составлены прим- нительно къ первымъ словамъ рецептовъ. Въ нашемъ. же: папирус ` 370 особенно ясно въ строкахъ 18—21, гдБ заглавие: Лао Ontivno есть, простая передфлка первыхъ словъ рецепта: й 08 Ontivn ба ето. Но тая. заглав!я могутъ указывать, повидимому, только Ha то, что весь Фармакологи. ческй матераль, послуживиий основанемъ для нашего «справочника», не. остался въ немъ неприкосновеннымъ, а, подвергся разнаго рода измфненямъ, будь то сокращеня, опущешя и т. д., т. е., иными словами, подвергся BTO- ричной редакщи. Cb другой же стороны, возможно и то, что нашъ «спра- вочникъ» есть простая компилящя различныхъ изелфдованй пармакологи- ческаго характера, или же — это, пожалуй, вЪроятн$е — есть переработка, и перестановка въ алфавитномъ порядкф методически изложенной rg какъ имфетъ это мфсто и BL алфФавитной nepepadoTKs Длоскурида. | 3 Кром алфавитнаго порядка авгоръ «справочника» придерживается г } другой системы въ расположен!и своего Matepiala. Такъ, на первомъ MBCTE онъ ставитъ описаше способовъ приготовлешя даннаго средства, на вто- ромъ же цфлебныя свойства послёдняго!. Ср. “Pneivno теозВи’ ус yoda änoravoıo. Avddvows 6nrivno. Advamıo ontivno, a также: “Pdac лаото yv- Aioudo. “Péac пасс Tod youod .... ddvamwo, U Хао (?) yudroudo. Avva-. шо’ адтоб. Отъ этого принципа онъ отступаетъ только BB строкахъ 58—60, rib сперва описывается Övvauıo смоковницы, а уже. затЁмъ 04800,04) (строка 60: oxsvaleraı 0ё обто). Но этотъ Фактъ какъ будто подтверждаетъ, нашу догадку о вторичной редакции. Можно думать, что редакторъ, проводя. свою систему, или же систему эксцерпируемаго имъ источника, по ome забыль разбить посл$днюю главу Ha соотвфтствующуя подраздфленя, Bh силу чего отсутствуеть нужное заглаве, а съ другой стороны, описан. свойства предшествуетъ описанию способа приготовлея, _начинающагос словами: oxevdleras 08 00TWO. 4 Наконецъ, въ тфеной связи съ TEMb, о чемъ говоритъ авторъ, _нахо- дится и внфшняя Форма изложевя, которое, будучи въ общемъ однород- нымъ, заключаетъ Bb себЪ, о, HBKOTOpbIA eae CTHINCTUgECKAr‘ 1 У Jliockypuga на первомъ mbcrb стоитъ обыкновенно описане самого eres Mo- жетъ быть, туть сказалось ‚вмяве второго тои которымъ Д1оскуридъ пользовался. интересуютъ только ц$лебныя свойства растеня и способы его выд BAKU. a upycams. Въ нихъ посл 3araapia cabsyer обыкновенно изложеше спо- ба приготовлен!я, но изложенше не перюдическое, а отрывочное, усна- oKb 17: yiverar 08 хай абту алохалодеюа Aevui. _ Однимъ словомъ, подводя общий итогъ всему сказанному, мы можемъ разъ повторить, что въ разобранномъ нами отрывкф при условности стиля, пря неоднородности изложеня и при его сравнительно близкомъ въ саБлующихъ мфстахъ: &v vie onde (строка 6); #0 vor ij/cov (строка 36); aio gl ti ботёоал (строка 27); [Ev vie?) xosiaı (строка 29), a также : ; us Ye 3 ne SE pte : ee... 2 a : : 7 x LPN 21976 oe Папирусъ. Длюскуридъ. | Плиний. ae Aabov yadlusioy Asvxoü xalevar 0 паса Önrivn resinaealbae congium 10 za]Axoö édyouv уго» syod &v тетоалдасот in duobus aquae plu- 800 advo 1] 6 бло yoéa dyysioı хата td vod &y- viae cocunt. alii uti- [éva, dvo 0ё 6датоб] би- xeouevov 67006 Amdoo: ius putant sine aqua Boiov xadaood [xai ovve- det yao хобу иёу Tio 6n- coquere lento igne yao nvd|y épe Em’ dv- Timo, 000 08 xyoéao ви- toto die, utique vase Poanac [woaéwo]. Boiov vdatoo EußaAöv- aeris albi. tao sio yadusiov а én” дудоахоу moaéwo. Но эти u н5которыя apyria, болБе мелюя, совпадешя кажутся нам : недостаточно показательными. И въ самомъ дЪлЪ, BEAL это ни что иное, какъ обиходный рецептъ, который вовсе не является результатомъ оригинальнаго творчества Секстая Нигра, а общимъ достояшемъ тогдашней медицинской науки. Точно также перечислеше свойствъ смолы, у BCbXb трехъ авторов ni приблизительно однородное, опять таки вовсе не доказываеть, что передъ нами Секстй Нигеръ, a не простой Фармакологическй справочникъ неиз- вЪстнаго составителя. Н$сколько боле существеннымъ слёдуетъ признать другое anni между нашимъ папирусомъ и Плинемъ, Ha которое УЗЫ А. Г. Bee штремъ. ? Папирусъ: __ Планйй (XVI, 123): ArdAvoıo бут" 4 68 Gnrivm дает Resina omnis dissolvitur о]ео. &haioı, Yaol 08 Tıveo ха ур vhe modo та quidam et creta figulinarum hoc хвоаша. fieri arbitrantur. Сходство дЪйствительно поразительное. Но значитъ ли это, что передъ нами подлинный тексть Секстля Нигра, a не простая выписка изъ него, сдЪланная составителемъ справочника и совпадающая съ соотвфтетвующей выпиской Tamia? И ‘нельзя развф думать, что сродство двухъ TeKCTOBD, т. е. нашего и Плиневскаго, объясняется просто TEM, что въ OCHOBE то и другого лежитъ одинъ источникъ, а именно, тотъ же Cercriä Нигеръ, | чемъ не будетъ ничего удивительнаго, если мы вспомнимъ о TOMB значен которымъ пользовался въ свое время этотъ медицинский авторитеть, BBIT | сненный впослёдстви Д1оскуридомъ? Во всякомъ случа мы не будемъ. от- рипать, что въ затронутой нами пока части нашего папируса нужно’ Kone статировать нфкоторую долю зависимости orb Секстя Hurpa, которы 200% ua Odxovoe sic хвовизобу | ayy |- Gov nal eoınaAörpao 90 sio Tv HALoY, ‘a nr oxi Bone weiıroo, es ee eta, 6feta и olvddno (Plin. XXIII, 106). Фоты P. A.H. 1918. _ copraxt гранатовыхъ яблокъ, говорить. только о en какъ и ee а именно _ Плиний. alii et hoc modo faciunt: punica acida multa tunduntur, sucus in cacabo novo coquitur mellis crassitudine. Poa это 0 совпадение говоритъ какъ разъ противъ возможности видфть ашемъ папирус отрывокъ изъ сочинен1я. Секстя Нигра. И въ самомъ bak, Ilımniü ни слова, He упоминаеть о приготовлеши сока, путемъ отстаи- мя его Ha солнцф, что для автора нашего отрывка является главнымъ. ‚ зато OH останавливается на варить сока, что, судя по тексту папируса, б д’&1’ dvdodawv épovow. Однако, если принять во внимане, что источ- MB для Пливя былъ Секстй Нигеръ п что подъ а онъ можеть разу- _ Но и помимо этого обстоятельства, которое имфетъ для насъ большое чене, все вообще изложеше папируса, касающееся свойствъ сока, гра- aro яблока, а также способа, его приготовлешя (мы имфемъ въ виду иваше его на солнц$), идетъ своимъ самостоятельнымъ путемъ, исклю- имъ всякую тфнь зависимости orb источника Плишя u Дтоскурида, : оть Cexcria ab. Tax, Hanp., Плиню извфстно 9 сортовъ Dre 88 послёднему (Г, 110, 2): та 08 в aotho ... отли. To ai автора отрывка (строка, 53 ca.): nai Ta ауд woyel, ta 08 PvAAa прода xal отбфа, что находить себф аналогю въ [Hippocrat.] wegi deatcyo II, 55 (ед. Littré, VI 562): ai de бЕФол (sc. 6dar) puxrincdveoas. Наконець, НТЪ ничего об- щаго и въ трактовк$ свойствъ смоковницы, о чемъ въ папирус говорится с Be поразительной KPATKOCTEIO, причемъ на первомъ MECTE стоитъ отели) ddvawuso, которая вовсе не выдвигается Длоскуридомъ въ его разсужденио 0916 noddav (I 128, 5). Ko всему сказанному не mbmaerb прибавить также (Ha это уже было указано выше), что и въ первой части папируса, въ глав, касающейся оцфики сортовъ смолы (строки 28—31), этихъ сортовъ, вопреки Длоскуриду (I 71, 4) и Галену (XII, 113), насчитывается только u 5, что опять-) таки является Фактомъ, не говорящимъ въ пользу авторства Cexeria- Huirpa, Однимъ словомъ, если въ TEKCTE первой половины папируснаго отрывка можно и должно усматривать нфкоторые сл6ды вмяшя Нигра (именно BILAHIA, но отнюдь не авторства), TO во второй половинф этихъ слёдовъ вовсе не находится, — Фактъ, какъ будто говорящий въ пользу предположения о томъ, что авторомъ нашего медицинскаго труда, или же TEMB источни= комъ, на основанш котораго этоть трудъ составленъ, была, помимо сочи- неня Нигра, примфнена другая Bepcis, не имфющая съ Нигромъ ничего общаго. Этимъ и объясняется та, двойственность, которая сказывается BE изложени нашего отрывка и которая заставляетъ думать объ особомъ Фар маркологическомъ преданш, не оставившемъ слЁдовъ ни y Д!юскурида, НИ у Плишя. Но констатируя все это, мы не можемъ, конечно, сказать, у кого изъ древнихъ медиковъ взята, эта, вторая, не похожая Ha Нигра, Bepcia. Ch полной опредфленностью мы считаемъ возможнымъ высказаться лишь за TO, что не Cexcrifi Нигеръ быль авторомъь нашего папируснаго отрывка, на’ который, по нашему мн$ню, надо CMOTPETB, какъ на простой Фармакологи- ческй справочникъ, составленный на, основаши какой-то неизвЪстной намъ работы, перед$ланной авторомъ справочника, сообразно. пресзфдуемымъ IM практическимъ WhIAM?. Е. 1 Къ вышесказанному можно прибавить какъ лишнее подтверждене. нашей мыс. TOMB, что папирусъ не представляетъ собой отрывка, изъ сочиненая Cexcria Hurpa, еще дующее. А. Г. Бекштремъь (0. c.), разбирая введенше Д1оскурида къ его сочиненю «Mat medica», указываетъ, что Асклешадовцы, не будучи эмпириками, не придерживались въ CBO изложени алФавитнаго порядка. Но въ такомъ случа% Cexcrii Нигеръ, какъ Асклешадовеце (см. Dios. mat. med. I, 1), долженъ былъ сл$довать общему правилу своей школы. Авторъ же нашего медицинскаго справочника придерживался какъ Pash алхавитнаго порядка, что | лиши!йй разъ доказываетъ правильность нашего предположен!я о TOM, что передъ нами HE Секстй Нигеръ. ; ed de , Academic des es de Russie). + Спиеокъ рукопиеей, пр1обрфтенныхъ ana з1атекаго Музея РосеШекой Академ!и Наукъ _ В. А. Ивановымьъ въ Byxapt въ 1915 г. € II*. Еврейско-персиденя рукописи. А. А. Фреймана. дотавено Дрревторомь Asiarcraro Музея въ зас дани Отдфленя Историческихъ Наукъ и Филологи 29 (16) мая 1918 года). Общимъ для всфхъ рукописей этого списка и объединяющимъ ихъ Ъшнимъ признакомъ, подобно другимъ аналогичвымъ коллекщямъ какъ ; другихъ биб.Нотекахъ, такъ и въ самомъ Аз1атскомъ Музеф — является eückiä (квадратный) шрифтъ, сохраненный евреями Ha новой ихъ родинЪ, 35 Перси, и для ставшаго имъ роднымъ персидекаго языка. _ Помимо еврейскаго шрифта почти Bek рукописи, по языку — персид- я, связаны такъ или иначе съ еврействомъ, откуда и терминъ: «еврей- -персидск1я» (judaeo-persica) рукописи. Большинство рукописей этого pania имютъ отношен1е къ 1удейскому культу, ритуалу и библейской * [Уже набранная I часть списка, обнимающая персидск1я рукописи, не можетъ быть отпечатана вслЪдств!е командировки составителя В. А. Иванова въ Бухару и Персю. ‘невозможностью провфрить подлинныя рукописи, вывезенныя временно изъ Петро- Aupexmops Азалтскаю Музея академикъ Ceprnit Ольденбурть]. водчиками являются любимые и популярные среди персидскихъ евреевъ. поэты, какъ Юсухъ Яхуди, Симанъ Тобъ, Исраэль Наджджара и др. 2 рукописи содержать персидекй переводъ сочинения Ибнъ Габироля — 11505 472 VODA, читаемый персидскими евреями въ канунъ Дня Очи- щеня. ДвЪ рукописи — псалтырь на персидскомъ язык$. Одна — молитвы на исходъ субботы. Одна — агада, молитвы, читаемыя Bh пасхальный вечеръ. Одна — р$чь, предназначенная для прочтеня юношей въ день ee религ1ознаго совершеннолЬт!я «баръ-мицва». 3 рукописи содержатъ поэму | о благочестивомъ мужЪ ХудайдатВ (издана по другимъ рукописямъ = К. Г. Залеманомъ: Judaeo-persica I. St.-Petersburg 1897). 2 рукописи— | поэма, о семи маккавеяхъ, Cyljol, Cao, авт. Юсуфъ Яхуди. 2— non pry? лпру. Одна — ain TI YSN. Одна, — D1 ПУР IsM> (Dape- BAYb и HAIE) — персидская стихотворная обработка еврейской Bepcin | «Варлаама, и loacaea». Одна рукопись — DIPYTPT. Одна, рукопись — Фарма- | копея. Одна рукопись IYI SDD INAD медицинскаго содержан!я, на ли- — тературномъ персидскомъ A3bIKE, только написанная еврейскимъ шрифтомъ. i При norynkb этихъ рукописей ne преслёдовалась опредфленная цфль 3 усилить тотъ или иной отдфлъ еврейско-персидскихъ рукописей A3siaTcKaro. Музея. Благодаря именно этому обстоятельству можно, въ извфетной MEpE, по этой коллекци составить CeO’ н$фкоторое понятие о литературныхъ инте ресахъ бухарскихъ евреевъ въ настоящее время. Характеръ этой KOLICK- ци показываетъ, что интересы религлознаго культа у нихъ преобладаютъ и увлечен1е персидской поэз1ей не столь сильно, какъ у евреевъ собственной. Перс. Наличность двухъ рукописей медицинскаго содержаня указываетъ — Ha, TO, что HY бухарскихь евреевъ, подобно арабскимъ, культивировалиеь. медицинск1я науки. | Рукописи этой коллекци не старыя; большинство XIX вБка. Рукописи: XVIII вфка представляютъ исключене. За послБднйя десятилЬт!я jepyca- лимская колоня бухарскихъ евреевъ развила довольно интенсивную изда- тельскую дфятельность. Эти издан1я не имфютъ претензи быть критиче- скими. Ихъ цфль быть какъ можно доступнфе читающимъ массамъ. Поэтому. | все болЪе архаичное въ языкЪ замфняется новЪйшимъ. Такимъ образомъ в при наличности этихъ изданй рукописи не теряютъ своего значеня для’ изслёдователя. a Покойный академикъ ВК. Г. Залеманъ, положивийй началу отдфлу. еврейско-персидскихъ рукописей вх Азлатскомъ МузеЪ, вложилъ въ него BC 0: любовь Kb этому нарфч!ю и его литератур$. Онъ пользовался всякимъ слу- чаемъ пополнить собранше рукописей и печатныхъ издан. Каталогъ собран- | | _значительности моихъ познай въ еврейскомъ языкф, я пользовался въ той области любезнымъ содЪйствемъ С. Е. Винера, которому приношу ою искреннюю благодарность. Главнфипия сокращеня: JE = Jewish Encyclopedia (§§ статьи W. Bacher, Judaeo-Persian Literature). НВ = Hebräische Bibliographie. A.=E. N. Adler, The Persian Jews, their books and ritual (Jewish Quarterly Review X). Ив. № — текупий номеръ бухарскаго coOpania руко- nace В. А. Иванова. в. Е 409 11555 975. Персидекй переводъ извфстнаго сочиненя Ибнъ Габироля. Рукопись написана въ Byxap& 1854. Текстъ изданъ въ lepycasumb въ 1895 г. JE § ХШ Us. № 410 {№1572 npn Поэма о 7 маккавеяхъ, — извЪстна также подъ ‘еврейскимъ заглавлемъ ONS Waw. Авторъ ИУ? {2 FD (Юсухъ Яхуди). Поэма написана въ 1688, рукопись 1855 г. — полная. Текстъ изданъ въ Герусалим6 1884 г. НВ 1910 стр. 46. JE _ 8 XIV Ав 8° min. м. № 411 Псалтырь по-персидски. Рукопись 1786 г., вБроятно персид- скаго происхожденя. Персидская псалтырь издана въ Bbab въ 1883. 82132 {75 1525 AB27 в. № 617 Еврейско-персидскй диванъ. Сборникъ пфсенъ на еврейскомъ и персидекомъ языкахъ, читасмыхъ въ особо торжественные дни ‘ JE § ХУ 8° obl. в, № 619 Еврейско-персидеюй диванъ. Авторы 7125 {5 250’ (Наджджа- pa), 38 f° и др. | 8° obl. ‘Us. Ne 620 Еврейско-персидск!й диванъ 8° obl. ~ Ив. № 621 рлу лтру woan Asıo 8° min. Us. № 622 a) Псалмы въ персидскомъ ueperon& Ав27 JE $ II. 6) НЪсколько еврейско-персидскихъ пфсенъ 8° № 644 а) Молитва на, канунъ Дня Очищеншя 73 55 (Коль Hapa) 6) 71555 TAD WoOHN Персидсюй переводъ сочинешя Ибнъ Га- бироля 8° . M 711 a) Еврейско-персидсюй диванъ 6) Поэма Худайдатъ | 8° | Молитвы на MOXORE, субботы по еврейски и персидски 16° Ив. Ив. . № 715 Рукопись р$чи, предназначенной для прочтен1я юношей въ день 3 - № 717 a) 272 Ws „man JE. $ IX, Asis, Arco go . № 752 STN non (DNS AYlw). Еврейско-персидская поэма, о 7 мак- . № 753° a) Отрывокъ какого-то текста, 6) Поэма «Худайдатъ» go min. . № 879 Espeücko-nepcnickiä диванъ, O79 ABı3 8° min. obl. | . № 917 Разсказъ объ Авраам и Исаак$ - ‚8° min. . № 919 Отрывокъ фармакопеи. JE $ X, С. Margoliouth, Hebrew and Samaritan Mss. in the British Museum Or. 2455 - 8° min. - № 920 opt и мелюя замтки (Мешхедъ 1868) 8° min. . № 989 “4329 SBD A859 Персидская рукопись медицинскаго содер-_ . M1023" рп» лтру von Asıo Ив. Я № 714 nop Sw тая по ритуалу персидскихъ евреевъ съ персидскимь переводомъ р oe религ1ознаго совершеннолЬт1я AID 953, на еврейскомъ и пер- | сидскомъ языкахъ. Мотто изъ Пиркз Аботь — = obl. кавеяхъ. DI f2 Oy „PN (ЮсуФхъ Яхуди). Haneyarana BB Iepycaınm& въ 1884. JE $ XVI, HB. 1910 стр. 46 8° min EEE ‘cine Е Е ЧО Kania, написанная сврейскимъ (квадратнымъ) шрихтомъ. Om. Е. Blochet, Catalogue de la collection de Ms. Or. de М. Ch. Schefer Ne 1497 3 до. Е (er) S | Zi ада cit НИИ sili EINEN: re № 1030 Еврейско-персидсюй диванъ’ по-еврейски и по. персидски | 4° obl. | № 1054 Ул |2 pubs „.ЛОЧУЮ № (DIY) TININN 3975. Pre ско-персидсюй изводъ повфсти о Bapsaamb и Toacapk — сти- хотворная обработка еврейской верси Ибнъ-Хасдая. Напе- — чатано Bb [ерусалим$ въ 1907 по другой рукописи. Рукопись | конца ХУШ в. НВ 1910 стр. 46. Ср. С. ©. Ольденбургъ, _ Персидсвй изводъ повфсти о Варлаам и ТоасаФЪ (3BO. IV. 229—265). Персидское туземное издане перевода текста. Ибнъ-Бабавейха 1269 г. ion В. А. Жуковский 3BO. XVII, XXXI-XXXII) Ив. № 1055 Еврейско-персидскай диванъ JESXV | 8° obl. ori : Pocciiicxoit "Академ Hee. 1918. Bulletin de Académie des Sciences de Russie). _ В. И. Палладина и H. Д. Смирнова. — (Толожено въ засёданш Отдёленя Физико-Математическихь Наукъ 20 (7) марта 1918 r.). Вопросу о вмянш свфта на дыхане живыхъ растенй посвященъ Ълый рядъ изслБдованй 1. Въ нашей pador’ мы поставили цз лью выяснить шяеть ли CBETR Ha дыхане убитыхъ растешй. Источникомъ свфта служила электрическая лампа, (вольтова, дуга 15 амш.). Опыты велись при комнатной мпературз. Чтобы уменьшить колебамя температуры пр1емникъ съ ° растемями помфщалея въ воду. ИзслБдуемыя растеня помфщались въ образныя трубки, положенныя горизонтально въ воду на’уровнф шарика Praonerp9. Pacrenin помфщались на вату, смоченную толуоломъ, сверхъ оторой находилась фильтровальная бумага. Толуоль ежедневно приливался ерезъ трубку, вставленную въ пробку пр!емпика. Количество выдфляемой лекислоты опредфлялось по способу Петтенкофера. Растеня убивались _ ВиЗКоЙ температурой. Посл помфщешя ихъ въ праемникъ и оттаивая они продувались м$хомъ въ течеше 10 минутъ для удаленя ранфе выд$ленной лекислоты. _ 1 Bonnier et Mangin. Annales sc. nat. Botanique. 6 série, 28 tome. Пур1евичъ. писки Kies. Общ. Естествоис. 1884. Elfving. Studien über die Einwirkung des Lichtes auf die ze. Helsingsfors. 1890. Kolkwitz. Jahrbücher f. wiss. Botanik. 33. 1899. Максимовъ. ıtralblatt Г. Bacteriologie. 2 Abt. 9. 1902. Левшинъ. Beihefte botan. Centralblatt. 23, 1907. t. 1, erp. 54. “Uspberin P. А.Н. 1918. a 89 Spee ‚Onbıtb 1: CO, въ 1 wach. Продолжительность опыта. CO, въ 1 часъ. _ Темпера- С05 въ мгр. ра, CO, въ мгр. Жи выя фр оетенено ren .| 17,4 | 8,7 | 18,0 | 9,0 | 17° II бы замораживания ‚8 0 9 о 5,6 | 2 | 6,4 | 3,2 ae 1 о A 4,0 | 0,23 | 4,6 | 0,27 | 17° 28 vaca... .. | 13,6 | a | 13,8 | = | = Опытъ 2. Луковицы обыкновеннаго лука, разр$занныя на куски. 2 порщи по 48 гр. te LO: въ 1 часъ. CO, ee Температура. Часы. | CO, въ мгр. CO, въ мгр. ЗК ивыя луковицы въ темнот $. 9 | 33,6 16,8 исто | 17° Убитыя на cabry . heey ee remHorh. 2 | 13,6 | 6,8 19,8 6,4 | er 4 152 3,8 16,4 д О I 16 | 29,8 | 1,42 22,4 | 1,4 | лю : Св ть Темнота 5 6,8 | 13 6,8 | 1,3 | 5 2,4 048 32 0,64 34 | 60,8 | = 61,6 | = | Въ 060nxb опытахъ свЁтъ не оказалъ никакого вмяня. 1 Въ живомъ состоян!и 065 порши дышали въ темнот$. — 1285 — vs _ Опытъ 3. Otmena Phacelia, пророспия въ темнотЪ. 2 порщи по 10 rp. CO, CO, COg въ мгр. CO, въ мгр. Температура. въ 1 часъ. въ 1 часъ. въ темн Поршя, бывшая все время въ TEMHOTE, въ общей сумм$ выд$лила значительно болБе углекислоты, YM освфшавшаяся порця. Такъ какъ этотъ избытокъ углекислоты получился главнымъ образомъ во вторую поло- вину очень’ продолжительнаго (67 часовъ) опыта, то возникаетъ предполо- жене, не было ли тамъ бактерий. Извфстя Р.А. Н. 1918 Br RAN my i 2 >. en Опытъ 4. CO, ne 5 CO, въ мгр. d Температура. BB 1 часъ. CO: Часы. CO, въ мгр. въ 1 часъ. Ж% ивыя въ темнот 5 2 75,2 37,6 76,0 38,0 17,5° Убитыя, свЪтъ. Убитыя, темнота. 2 38,4 19,2 39,0 19,5 18° 4 62,4 15,6 68,4 17,1 18° 4 62,6 15,6 65,0 16,2 - 495 10 | 163,4 | ee 172,4 | = | = Слфдовательно, свфтъ слабо задерживаеть дыхаше убитыхъ ростковъ | подсолнечника. Опытъ 5. CO, 605 ; Часы. CO, въ мгр. CO, въ мгр. "Температура. въ 1 часъ. въ 1 часъ. вся в ъ темнот &,. TCG 63,0 31,5 65,0 | 32,5 | 17,50 Убитыя, свЪтъ. Убитыя, темнота. 2 40,0 20,0 41,6 20,8 17° 8 130,8 16,3 140,8 24.180 1716 19° 10 170,8 | = | 182,4 | we | As Результатъ TOT же, что и въ предыдущемъ OnbITE. Опытъ 6. Зеленыя сЪмядоли ростковъ подсолнечника. 2 порции по 32 гр. CO, Bb 1 часъ. CO. въ 1 част. COs въ мгр. Температура. 005 въ мгр. r во Ия от Dic: 40,6 21,8 19° Убитыя, ce brs, TH A, темнота. 14,4 20° 7 20,5° 9 91° Результатъ TOTS же, что и въ предыдущихъ опытахъ. Опытъ 7. _ Зеленыя сфмядоли ростковъ подсолнечника. 2 порщи по 40 гр. сначала, ‹ультивировались me сутокъ на 10% раствор$ сахарозы. 0 00, въ 1 wach. 00, COg въ мгр. BB 1 wach. Sh ас BL: | CO, въ мгр. Температура. ивы я въ теинот № 9 | 43,2 | 21,6 41,6 | 20,8 | ‚ 19° YOutTH sa, CBT S. Убитыя, темнота. 20° 212 Опытъ 8. `Этюлированныя сфмядоли ростковъ подсолнечника. Ark порщи по 40 гр. чала культивировались въ темнот$ двое cyTOK на 10%, растворЪ CO, въ мгр. т Dar 602 въ мгр. | nr, р | Температура. ивы я в DB теиминот | 28,0 | nV) oe 30,8 15,4 18° Убитыя, св тъ. Убитыя, темнота. | 14,8 | 9,8 14,0 9,3 19° 34,0 6,2 308 4 5,6 20° | 48,8 | = 44,8 п Ух Въ этомъ onbirb, Bb npormBopbsin co вефми остальными выдЪлилось болфе углекислоты, VEMB въ TeEMHOTB, о Опытъ 9. РЯ ae СЪмена, подсолнечника, upopocmia въ темнотф. 2 nopnin по 31 гр. CO, въ 1 часъ. CO, Е ‘| въ 1 часъ. u "3 - || Часы. | COg въ мгр. CO, въ мгр. Живыя въ темнот &. 2 | 45,6 | 29,8 44,1 | 20 | : Убитыя CBT SE. Убитыя, темнота. 11/5 38,8 258 | 352 23,5 20° 61 130,0 20,0 127,4 19,6 20° Темнота 141/y | 130,4 | 8,9 134,4 | 9,2 | Св ть Темнотя 2 15,2 7,6 15,6 7,8 7 36,0 5,1 40,8 5,5 16 | 36,0 | 2,9 49,8 | 2,6 | | 62:82 6. 07.5 "Тем. ню тоя 3 | 4,8 | 1,8 7,2 | 2,6 | 23 19,6 0,8 49,8 1,8 24 13,3 0,5 32,0 es 24 10,0 0,4 38,0 1,6 23 6,2 0,2 29,5 1,3 1441], | 440,3 | = | 545,7 | saa | Въ этомъ опыт, такъ же какъ и въ третьемъ, порщя, бывшая время въ TEMHOTE, въ общей сумм выд$лила значительно боле углекисло чБмъ освфщавшаяся порщя. Такъ какъ этотъ избытокъ углекислоты и данномъ опыт$, такъ же какъ и въ третьемъ, получился главнымъ обра во вторую половину очень продолжительнаго (1441/, часовъ) опыта, ' объясняемь это явлеше размножешемъ въ темнотВ бактерй, убитый Mb въ свфтовой порши. СлЁдовательно, Bb опытахъ съ дыхашемъ битыхъ растешй свфтъ можетъ примняться въ качеств агента, убиваю- щаго бактерии. Опытъ 10. СБмена подсолнечника, пророспия въ темнотБ. 2 порщи по 31 rp. ` 00, CO, Часы. COs въ мгр. CO, въ мгр. Температура. въ 1 часъ. въ 1 часъ. | $ В яв темн ото. 2 | 43,2 | 21,6 44,0 | 22,0 | 18° ; : Убитыя, свЪть. Убитыя, темнота. Ши. 40,4 26,9 40,8 27,2 19° | ро 109,6 21,9. 118,4 23,7 20° Темнота 2 | 128,8 | 9,9 130,4 | 10,0 | 19° вв т re мт : 2 16,0 8,0 17,6 8,8 19° 7 49,2 7,0 55.6 7,9 20° i ем нота 161/g 50,4 | 3,4 61,6 | 4,2 | 18,5° Cre Ri cbs min; eC m иона 31, 9,6 y,7 14,8 | 4,2 19° | Темнота о | 284 1,4 44,4. 20 18,5° 49 = 09,0 0.6 44,1 0,9 18,5° ; 1311p - 494 = 620,3 | = = возникаеть предположене о развити бактерй въ порщи, находившейся въ ‘темнот$. Если же обратить внимане на правильное и быстрое падене ‘углекислоты въ этой порши, то этотъ Фактъ не согласуется съ обычными ‘наблюдениями надъ выдфленшемъ углекислоты въ случаяхъ заражен!я бакте- ями. Къ сожалён!ю, мы не произвели изслФдованя на, присутствие бактерий. hn _ Hanheria P. A. H. 1918, > a: * er nn nt a “1990 Опытъ 11. Смена подсолнечника, npopocmia въ темнот$. 2 порши по 20 г] co co is Часы. | CO, въ мгр. | „u 1 ar съ. | C02 въ мгр. | р] ance, | Температура sh ивыя въ те м. нод $. п 21,8 32,0 | 218 | Y 6 UT Ha, сев ть. Убитыя, темнота. 2 29,2 14,6 29,6 14,8 8 87,6 10,9 96,8 12,1 241/5 73,6 5,9 83,2 6,6 121/5 30,0 2,4 31,2 2.5 10 13,2 1,3 14,0 1,4 31/, 3,6 1,0 4,0 1,1 6011 | 237,2 | ed | 259,8 | = | Ha основанш описанныхъ опытовъ слБдуетъ: 1) СвЪть оказываеть на дыхане убитыхъ растений очень ‘слабое задерживающее вмяше. Bs н+фкоторыхъ eee не наблюдается никаког дЪйстия свфта. j 2) ИмБя въ виду крайне незначительное дЪйстые свЗта на ABIxanl убитыхъ растенй, для лучшей стерилизащи изсл$дуемыхъ объектовъ, Кром примф$нешя толуола или другихъ антисептиковъ, слБдуетъ освЪщалть их сильнымъ CBETOMB, такъ какъ свфтъ убиваетъ бактерйй. СвЪтомъ слёдует также. пользоваться для дезинфекщи растворовъ, въ которыхъ изслёдую процессы брожешя, вызываемые убитыми дрожжами, или apy убить растен1ями, такъ какъ MHOTIE антисептики вредны. 3) Во время опытовъ съ выдфлешемъ углекислоты растешями Heiß; npuMbuats свфть для дезинфекши Bb томъ cayyah, когда въ pacts находятся Фотодинамическя вещества, такъ какъ они могутъ оказат вл1яне (А. А. Рихтеръ) Ha количество выдфляемой углекислоты. 4 Харьковъ. Оглавлеше. — СТР, ‚ Извлеченя изъ протоколовъ sacb- данй Академи. ...... Прилонеше: Записка Б. А. Земцова. (О калпинскомъ meteopurs). . . . 1210 1197 Василий Васильевичъ Panıopr. Некрологъ. Читанъ академикомъ С. ©. НОМ (Съ mop- =~ третомъ). с - + « . 1283 es © © 6 Статьи: П. В. Виттенбургъ. Геологическля изсл$- дован!я въ заливЪ Петра Вели- каго. I. Новыя данныя по геологи Дальняго Востока. . ©... - . 1287 П. N. Лазаревъ. ИзслВдованля по 1онной теори цв$тного зр$ ня. Il. Явлен1я ` послЗдовательныхъ pac cs Bb глазу. fl. N. Лазаревъ. Объ яркости о вательныхъ изображений при цен- тральномъ ар$ши.. ...... - 1261 N. N. Лазаревъ. Изелдовавия по 1онной теори цвфтного ap&ais. III. О цвЪтной сл потЪ съ точки зря 1онной теор!и возбуждения... . . 1255 П. П. Лазаревъ. О связи твердости и атомной > элемен- товъ. ... $: 11259 0. 0. Крюгеръ и Г. ©. О Медицин- сай папирусъ Музея и TI Br Москва. 1261 А. А. Фрейманъ. Списокъ ‚рукописей. пробртенныхъ для Азмалокаго Музея Росс1йской Академи Наукъ В. А. Ивановымъ въ Бухар$ въ 1915 г. II. Еврейско- п рукописи. ... В. И. Палладинъ и Н. Д. a Влян1е свЪта на дыхане убитыхъ pa- стенй... .. м > 9 RBB ee ee 00 о . . 1279 ооо ФФ ee 6 “oe Заглаве, отм ченное звВздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала, 5 Le titre désigné par un astérisque * présente la traduction du titre original. _ Напечатано no распоряжен о Россйской Академи Наукъ. : Непремнный Секретарь академикъ С. Onsdens Сентябрь 1918 г. Tunorpaeia Poccifickol Академи Наукъ (Вас. Остр., 9 aun., N 12). АА ER Er 7 Er Ar *Extraits des proces- -verbaux | “as séances de l’Academie. eee el *Appendice: Note de В. A. Zemcov. (Sur le météorite de Каёш)....... 1210. : *Vasilij Vasilievié Radloff. Nécrologie. Par S. d’Oldenburg. (Avec por- ~ trait). ооо «© 6 Me&moires: *P. V. Wittenburg. Recherches Rei dans le golfe de Pierre le Grand. Т. ~ Nouvelles données pour la géologie de l’extr&me Orient. ея *Р. Р. Lasareff (Lazarev). Recherches — sur la théorie ionique de la vision ; centrale. II. *P. Р. Lasareff (L azarev). Sur Vintensité : des images successives au cours de la vision centrale... . 2... . . 1261 *Р. P. Lasareff (Lazarev). Recherches sur la theorie,ionique de la vision к. centrale. ПЛ. .. „a... us En +Р. P. Lasareff (Lazarey). Sur la relation entre la dureté et la concentration — atomique des éléments, . . . . . . 1259 *0, 0. Krüger et G. Е. Cereteli. Papyrus mé- dical du Musée d’Alexandre II a Moscou. наи *А. A. Freiman. Liste fas manuscrits acquis pour le Musée Asiatique de — Académie des Sciences de Russie par У. A. Ivanoy a Bukhara en 1915. II. Manuscrits ya -рег- _ Sans . wo es 1270 *\. 1. Palladin et N. D. лоне. De Vinflu- - ence de la lumiére sur lg | respira- ; tion des plantes tuées. 1 SE : 2 x LAN ih hs Sip! Pure oe у. u; EN ar о < А к и RAM CRS gett 9 2 Le у 5 . $ om Я OT aon ene у Я ат Orne nen a AY , р» У MR ; ) | о e о у i ie о i é 5 УТ CEPIA. i | о ТГ ОКТЯБРЯ. VI SERIE. 1 OCTOBRE. > < “qu вое Hpterit Poeciterot Ananewia Hayes’, — § 1. „Изв$стя Pocciäckof Академи Наукъ“ (УГ cepia) — „Bulletin de Académie des Sciences de Russie“ (VI Serie) — выходятъ два раза Bb mbcans, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-06 iwua и съ 15-го сен- тября по 15-ое декабря, объемомъ при- мЪрно не свыше 80-ти листовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ ко- личеств® 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Henpembuuaro Секретаря Академи. § 2. Br „ИзвЪстяхъ“ nombmawres: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засфдатй; 2) крат- Kid, в также и предварительныя сообщевя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- Min, TAKE и постороннихъ ‘ученыхъ, доло- женныя въ засВданяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ sacbraniaxtb Академи. 1 $ 8. Сообщетя не могуть занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницу. $ 4. Сообщевйя передаются НепремЁнному Секретарю въ день засВдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со BCEMH необ- ходимыми указанями для набора; сообще- ня на Русскомь языкВ — съ переводомъ заглав:я на французсюй языкъ, сообщетя на иностранныхъ языкахт, — съ переводомъ ваглавя на Руссюй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаеть дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть | возвращена НепремЪнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Извфстяхъ“ помщается только заглав1е сообщен!я, & печатан1в его отла- гается до сл6дующаго нумера „ИзвЪстий“. Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день засздан1я, когда онз были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печали, со всЁми нужными указанями для набора; статьи на Русскомъ языкВ — съ пе- реводомъ заглав!я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ гаглав!я на Русск! языкъ. Кор- ПРАВИЛА ^ ректура статей, притомъ только первая, п: сылается авторамъ внё Петрограда, лишь | въ тВхь случаяхъ, когда она, по условямъ. почты, можеть быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недфльный ерокъ; BO) воЪхъ другихъ случаях чтен1е корректуръ. принимаетъ на себя экадемикт, представив-. mii статью, Въ Петроград срокъ возвралце- Hid первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- Haro накоплешя малерала, статьи появля= ются, въ порядЕВ поступленля, въ COOTBET- ствующихъ нумерахъ „Изв$ ст“. При пе- чатаи сбобщенй и сталей помЪщается указан1е на засфдан!е, въ которомъ он были доложены; j § 5. Рисунки и таблицы, MOrymia, по мин! 0 редактора, задержать выпускъ , Uewberiii + не помфщаются. . вы: \ Е. $6. Авторамъ статей и сообщен1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль: ной пагинаши. Авторамъ предоставляется ga свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- TOBEB лишнихъ оттисковъ должно быть со общено при передачВ рукописи. Членам Академ!и, если они объ этомъ заяватъь при’ передачВ рукописи, выдается сто отдль ныхъ оттисковъ ихъ сообщен и статей. ST. „Изв5стя“ разсылаются mo nous день выхода. § 8 ,Uawberia“ разсылаются безплатно д%й- ствительнымъ членамъ Академ, почет: нымъ членамъ, членамъ-корреспондента: и учрежден1ямь и лицамъ по особо списку, утвержденному и дополняемо Общимъ Собратемъ Академи. § 9. Ha „ИзвЪстя“ принимается подписка Книжномъ СкладЪ Pocciückoä Академ Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ; цЪна за годъ (2 или 8 тома — 18 Ni) пересылки 10 рублей; за пересылку, свер. того, — 2 рубля. KR И vt ; do. «ff 7 | ` ыы ee oa ‘ 1 : _Росе йской N raremin Наукъ. 1918. “(Bulletin do l’Academie des ss de Russie). = Основные принципы иеторичеекаго 3HaHiA въ лавнЪйшихь его направлен1яхъ: номотетиче- скомъь и ид1ографичеекомъ. »7 А. С. Лаппо-Данилевскаго. ; © -. р «_ 13 марта 4 (Доложено въ засёдани Отдёленя Историческихъ Наукъ и Филологи ЕЕ 1918 г.). we; - 5 : . Общи ходъ развитйя номотетическаго построеня истори и связаннаго Cb нимъ историческаго натурализма. | 2. Развит1е номотетичеекаго пониман!я HeTopiH въ новое время. ; 5 BE Большинство представителей ‹хранпузскаго просв5щеня yabınıo слишкомъ мало BHUMAHIA эмоп1ональной жизни челов$ка; значене ея вы- инуто было Руссо и давало возможность конструировать челов ческий огрессъ въ иномъ смысл$. Такое настроеше Руссо обнаружилъ, наприм$ръ, и въ своей пропов$ди тественной религ!и, напоминавшей взгляды Кларка, и въ «чувствительномъ» зображен!и челов$ка, столь замфтномъ въ романахъ Ричардсона, и Bb ученш Ob общественномъ договор, сложившемся не безъ вйяшя Локка, и другихъ исателей. Въ самомъ дфлЬ Руссо настойчиво указывалъ на значене чув- ва, для челов$ка, п на, достоинство его природы; онъ внушалъ вЪру въ чистоту A основныхъ началь и съ такой точки 3pbHin подходиль къ проблемЪ че- * При печатан!и очерка, посвященнаго характеристик? того номотетическаго понима- истор, которое было выработано представителями хранцузскаго просвЪщен!я, окончан!е не могло быть помфщено въ TOMB же № «ИзвЪ ей» въ виду $ 3 правилъ ихъ издан1я; ‚ сообщается здЪсь въ дополнеше Kb вышеозначенному очерку и до появлен!я послЪдую- ихъ частей того же труда. Peo. EsnterinP.A.H.1918. _ ag — 90 ловфческаго развитйя: посл6дующая NuBmınzania извратила его ходь; OH подавляла личность и свободу человЪка, односторонне культивировала его. разумъ Bb ущербъ его вравственности, порождала праздность и роскошь, разложене нравовъ и порчу вкуса, водворяла сотальное неравенство между людьми, слишкомъ мало заботилась объ образованш изъ нихъ настоящихъ гражданъ и т. 0.1. Впрочемъ, требуя «возвращен!я» челов$ка къ «природ$» п полагая, что «естественный законъ» «вытекаетъ» изъ его импульсивнаго стремлешя къ самосохраненю и къ сострадашю, Руссо, все же, готовъ | быль признать возможность совершенствованя личности и сощальнаго про- гресса: онъ былъ твердо ув$ренъ, наприм$ръ, что челов$къ обладаеть CNO- собностью совершенствоваться, и усматриваль въ его переход$ отъ есте- ственнаго COCTOAHIA къ «гражданскому» строю н$которыя преимущества; въ томъ политическомъ союзЪ (corps politique), который основанъ на обще- ственномъ договор и надЪленъ народнымъ суверенитетомъ, его положеше «по истинф боле предпочтительно», чфмъ прежнее; свободно соединяя въ одно. цфлое всю свою личность и вею свою власть Ch другими подъ верховнымъ - правленемъ «общей воли», онъ CAM становится нераздльною частью такого цфлаго и находить въ немъ эквивалентъ того, что онъ теряетъ; благодаря — ему онъ получаетъ возможность «развивать свои способности» и стремится Kb «возвышен1ю своей души»; вмБетБ съ т6мъ, онъ пр1обр$таетъ больше 7 CHAS для того, чтобы UpioOpberm «моральное и законное равенство» съ дру- | гими и сохранить все) что онъ справедливо имфетъ въ COOTBETCTBIM съ об- — щимъ благомъ. Такимъ образомъ, въ отличе OTS энциклопедистовъ Pycco преимущественно цёнилъ нравственное, а не умственное развиме челов ка | п особенно интересовался идеей должнаго его совершенствовавйя, а не за- › конами непрерывнаго историческаго процесса; онъ разсуждаль о «происхо- © жденш вещей», напримёръ, семьи, языка и собственности, общества, и го- | сударства, главнымъ образомъ, для того, чтобы выяснить ихъ «природу», а j не UX историю; Bb области политической жизни онъ также cKopbe Hamb- чалъ идеаль чисто республиканскаго строя, ч$мъ устанавливаль законо- ОЧЕР алые 1 J. J. Rousseau, Discours qui a remporté le prix 4 l’Acad&mie de Dijon en P’annee 1750 etc., въ Oeuvres, Basle, 1763, t. XIII, pp. 47—55, 61 и др. ИзвЪстное м$сто: «les) sciences | et les arts doivent donc leur naissance & nos vices» (р. 48), если понимать его буквально, находится въ HEKOTOPOMB POTAROD- AU съ дальнЪйшей оговоркой автора: «s’il faut permettre & quelques hommes de зе livrer & l’&tude des sciences et des arts, ce n’est qu’d ceux qui ве sentiront la force de marcher oh sur leurs (т. e. `Бэконовъ, Декартовъ, Ньютоновъ) traces: cest & ce petit nombre qu’il appartient d’élever des monuments 4 la gloire de l’esprit humain» (р. 67). Boocrbrcrsiu camb авторъ назвалъ свой отвЪтъ «въ лучшемъ cıyyab посродетне нымъ»; ср. еще Oeuvres, t. XXVIII. . Въ то же время почитатель Руссо, уже близюй по духу Kb коммуни- ческимъ идеаламъ и къ револющоннымъ принципамъ, — Мабли выска- паденш нравовъ главный залогъ сощальнаго и политическаго прогресса пли регресса. Преимущественно съ политической точки Мабли подходилъ и Kb обобщающим задачамъ исторш: изъ нея правитель почерпаеть поняте о OMb, что «одни и TB же законы, однф и Tb же страсти, одни u TE же нравы, одн n TE же доброд$тели, одни и TE же пороки постоянно производили ‘одни и Th же послфдств!я»; отъ нея онъ получаетъ указанйя на «основныя начала благоденств1я или паденя государствъ», на причины, BIlAMIA HA общественную жизнь, на средства, при помощи которыхъ можно ускорять м замедлять ихъ дЪйстне, на, законы и учрежденя, полезные или вредные государства, и т. п.?. _ Т.Г. J. Rousseau, Discours sur lorigine et les fondements de l’inögalit& parmi les hom- (1755), въ Oeuvres, Basle, 1795, +. I; здЪсь, между прочимъ Руссо заявляетъ, что онъ прибЪгаеть къ «гипотетическимь и условнымъ разсуждешямъ », а не къ «историческимъ намъ» —р. 46; ср. рр. 95, 120, 146; о законЪ естественномъ, основанномъ на принципахъ осохранен!я» и «состраданя»,—рр. 34—36, 79—85, 100; о способности челов$ка совер- ствоваться и о существенной роли, какую чувства играютъ въ совершенствовани его &— рр. 61, 62—63; о происхождени языка—рр. 68—76; о возникновен1и собственности — . 96 ss., 112; о перюдахъ въ развит! и неравенства, — рр. 135 — 186 ит. п.; cp. t. XXXII. -же: Du Contrat social, Пу. I, chap. 6, 8; liv. II, chap. 4 u др.; 64. Е. Dreyfus-Brisac, Par. 1896, 31, 33 — 34, 39 — 41, 59. Cp., впрочемъ, разсужден!я Руссо о coorsbrersiu между данною раною и Формой ея правлен1я, между нравами, обычаями и, въ особенности, (обществен- мъ) мнфтемъ и законами и т. п., тамъ же, liv. II, chap. 11, 12; liv. Ш, chap. 8; pp. 90, 92, ‘ss. О сощальной Философ и Руссо см., кромЪ извЪстныхъ «Этюдовъ» А. С. АлексЪева, epmann, Die Rechtsphilosophie des J. J. Rousseau, Berl. 1898, особенно сс. 80—95 и ymann, J. J. Rousseau’s Sozialphilosophie, Lpz. 1898. 2G. В. de Mably, De la maniére d’écrire Vhistoire (1773), въ Collection complete des s de ’abbé de Mably. Par., 1794—1795, +. XII, pp. 880—881, 382, 393, 403, 415, 428, 476, -553. Нм. пер. Е. В. Salzman’a съ ученымъ предисловемъ А. L. Schlözer’a. Другое ен1е того же автора, изв$стное подъ заглавемъ «De l'étude de Vhistoire » — трактатъ, ленный имъ для молодого принца, сдВлавшагося потомъ герцогомъ Пармскимъ и ченцкимт, (1778), $. XII, pp. 20, 97. Русск. перев. Е. Чиляева «Объ изучен!и истори», 3-хъ частяхъ, (.-Пб., 1812. О нзкоторыхъ взглядахъ Мабли на, mocrpoenie ucropin cxopbe индивидуализирующей, чфмъ съ обобщающей точки 3pbuia, см. тамъ-же, сс. 408, 409 и Ср. еще 0. В. de Mably, Du cours et de la marche des passions dans la société, тамъ-же, ‚ pp. 135—476. Мабли р$зко критиковаль тфхъ писателей, которые, наприм$ръ, по- Sorin Р.А. Н. 1918 go* es БШ BIAHIA, aku Руссо и его Ва Аи вмфстЪ со многими Другими c0- трудниками и друзьями «Энциклопедия» они содфйствовали распространению — ея налаль, получившихъ дальнфйшее развите u болфе рёзкую Формулировку | въ матер1ализмф Дидро п Гольбаха: подъ вмяшемъ того механистическаго — м1ровоззрЪ я, которое было осторожно высказано Декартомъ и рЕшительно провозглашено Гоббесомъ, Гассенди и другими учеными, Гольбахъ HacTan- — валъ на безусловной законосообразноети круговорота природы, понимаемой _ въ матералистическомъ смысл, и сводиль ее къ законамъ присущаго. вфчной матери движен1я; онъ усматривалъ ихъ и въ мертвой, и въ живой природ, и въ сощальной жизни, и въ историческомъ процесс 1. — 7 Въ то же время появились и Apyrid разсужденя о «естественномъ IO- © рядкЪ», имфвиия, впрочемъ, болфе частное значеше. Вообще Keno, высту-› DUB съ такими взглядами на страницахъ «Энциклопеди» и другихъ. изданий, признавалъ, что «творецъ природы» создалъ ее по общему разум- ному плану и надфлиль челов$ка способностью достовёрно познавать его Ha, основанш своихъ ощущенй. Ch такой точки зрёня Кена TOABOAMIS подъ. «естественные законы» явленя Физическая и моральныя, соотвётственно управляемыя Физическими и моральными законами, и задался цфлью прило-_ жить рашональные методы точныхъ наукъ къ изучению послднихъ: OH считалъ возможнымъ PaLlOHAaIbHbIMb путемъ вывести изъ общаго плана, природы «естественный порядокъ» или основные моральные законы человЪ- ческихъ общежитй, очевидность которыхъ ведетъ къ ихь обязательности, сопровождаемой естественной санкщей, п отличать отъ нихъ «позитивный. порядокъ» или ‘разнообразные положительные законы: послфдёе, хотя и. должны, по справедливости, осуществлять общля начала, естественнаго по- рядка, но устанавливаются верховною властью и’лишь въ силу законода- тельной санкци становятся обязательными; они находятся въ зависимости оть MECTA и времени, а также отъ народовъ и государствъ, придающих? имъ различныя Формы; они обнаруживаются въ видЪ исторически сложив шихся обычаевъ, правовыхъ вормъ и т.п. Вмфст% съ тёмъ Кенэ полагалъ, что «естественный порядокъ» стремится воплотиться въ «позитивномъ 10-7 о добно Вольтеру, безъ достаточнаго BHUMAHIA къ игр челов ческихъ страстей и ихъ из чен1я, излагали истор1ю: см, тамъ же, t. XV, рр. 389—392, 396—397. Впрочемъ, разсуждая о томъ, что «страсти всегда однф и Th же», Мабли указывалъ и на то BIiAHie, KOTOPOE имфють на нихъ «законы и нравы», а также учрежден!я даннаго общества, YbME и 0бъ- ясняются различ!я въ ихъ обнаружен1яхъ; см. тамъ же, 4. ХУ, pp. 507, 553. | 1 Cu. ниже § II. Бо челов ческихъ обществ, благодаря извфстной гармовши между инте- ресами ихъ членовъ, свобода которыхъ, въ сущности, сводится къ внутрен- ‘нему детерминизму: личный интересъ, предоставленный самому себЪ, ищеть о, что ему возможно боле выгодно, п BMECTk съ тБмъ то, что возможно ‘боле выгодно всфмъ, и, значитъ, ведеть къ «благоденствю» человфческихъ ‘общежитй; Hapyınenie вышеуказаннаго соотношеня между обоими «по- Видками» й. свободно водворяющейся гармоши интересовъ пли MOTH- ‘BOB, опредфляющихъ дфйствя людей, напротивъ, влечеть за собою упа- OR» государствъ. Ct аналогичной точки spbuia Мерсье де Ларивьеръ ‘систематически изложилъ учеше о «естественномъ порядкБ политическихъ © ‘обществъ», въ которыхъ, безъ совершенной согласованности учрежден, `размножеше людей и ихъ счастье не могли-бы осуществиться; впро- ‘YeMb, онъ искаль гарантй личной свободы и собственности въ абсолю- ‘Tasmb}. ; _ Вътотъ-же пер1одъ издан1я «Энциклопедии» apyrie приверженцы хран- цузскаго просвфщен!я продолжали изучать исторю культуры: хотя н$ко- торые изъ нихъ, напримфръ, Гогэ и де-Броссъ, еще находились подъ вл- _яшемъ библейскихъ предай о потоп, разрушившемъ древнёйшую куль- гуру, однако, они признавали дальнфипий прогрессъ человфчества. Гоге азсуждаль, наприм$ръ, о развит «человфческаго разума» и о его вмяши ‚ Apyria проявленя культурной жизни «древнихъ народовъ», при чемъ пользовался и историческими, и этнографическими данными, между прочимъ, разсказами ‘путешественниковъ объ американскихъ племенахъ, для того, обы «судить о состоянш, въ какомъ находился древшй Mipb вскор$ послё потопа», и о посл$дующемъ совершенствован!и его культуры до царетво- Hid Кира?. Широко образованный и ученый президентъ де-Броссъ также — ТЕ. Quesnay, Economie animale, 2 éd. (1747); Evidence (1756); du Droit naturel (1765), “Cp. Oeuvres économiques et philosophiques de Е. Quesnay etc., изд. подъ ред. A. Oncken’a, 1 nkfurt und Paris, 1888, pp. 359—377, 637, 643—645, 739—763, 764—797. W. Hasbach, Die allgemeinen philosophischen Grundlagen der von Francois Quesnay und Adam Smith begriin- ten politischen Oekonomie, Lpz. 1890, SS. 57 — 70 u 147 — 152. _ 2 A. У. Goguet, De l’origine des loix, des sciences et des arts etc., Par. 1758, vv. m у оръ имфетъ въ виду, однако, лишь время OT «потопа» до «восшеств!я Кира на престолъ B LIOHCKI »; онъ говоритъ прежде всего о «законахъ и правленш», TAK какъ «искусства, уки и, в и всБ открытя возникли и усовершенствовались лишь въ сложившихся IN Устроенныхь обществахъ»; вслЪдъ зат$мъ онъ переходить къ обозрЪн!ю другихъ оявлен!й культуры, находящихся въ болфе или menbe тЪеной связи съ искусствами и ками, & именно: торговли и мореплаван1я, военнаго дЪла, а также нравовъ и обычаевъ, нымъ образомъ, евреевъ, египтянъ, вавилонянъ, ассирянъ, мидянъ, персовъ и грековъ каждую изъ трехъ установленныхъ имъ «эпохъ»; ‚см. t. I, рр. V— XXIV; t. Ш, 243 — 246 и др. = Изввон Р.А, H. 1918. Bb южныя страны, сравнивалъ «Фетишизмъ» у египтянъ и «нигритйцевъ» и долго занимался истор1ей римской республики посл смерти Суллы*. В > то-же время Мабли, находившийся подъ обаянемъ Руссо, сл6дилъ за раз-. BITIeMb нравовъ, законовъ и учреждений, преииущестари Французских и Ч: п. А : Такимъ образомъ, представители Фхранцузскаго просвфщеня ycuban выработать довольно пфльное понимане исторш: они конструпровали ee преимущественно въ дух того ращонализма, который исходить изъ b картез1анской традищи, и, подъ вмящемъ усилившагося Bb то время науч- Haro движения, предлагали обобщающее учеше о прогрессивномъ развит! 1 челов чества: оно воспринято было великой Французской револющей uw, вслфдъ за тфмъ, породило реакщю въ «теократической» KOT, доктри- нёрство которой въ свою очередь вызвало рышительный. протеетъ со стороны. DEN. SEE ER 1 Ch. de Brosses, Culte des dieux fetiches ou parallele de l’ancienne religion ( de VEgypte avec la religion actuelle de Nigritie, Par. 1760; cp. еще у J. М. Quérard, La France littéraire, Par. 1827, t. I, pp. 526 — 527. 2G. de Mably, Collection complete des oeuvres de l’abb& de Mably, t. XII,-pp. 80, 398, 411—412; ср. выше с. 1293, прим. 2. 3 См. то № 11, сс. 1079—1085 u нижеслБ дующие очерки. (Bulletin « ag TAcadémie des Sciences de Russie). О взаимномъ BIIAHIH органовъ 3sphbHia и епуха. 4 - II. II. Лазарева. (Лоложено въ засвданш Отдвленя Физико-Математическихе Наукъ 21(8) мая 1918 г.). — Вь предварительныхъ сообщешяхъ, опубликованныхъ въ 1905 rony!, ® мной было показано, что всяк разъ, когда при раздраженш органа слуха bee ° звукомъ, одновременно раздражается органъ 3pbuis, воспринимаемый звукъ ° кажется наблюдателю болфе сильнымъ. Такимъ образомъ, если постоянный ‚ звукъь выслушивается при мелькающемъ cBbrb, мы получаемъ впечатл$не — бен настолько рЁзкихъ, что подобное явленше можно было демонстриро- _ вать въ аудитории. Takia явленя наступаютъ при сильныхъ звукахъ. При ослаблени звука, до извЪстнаго пред%ла Buisnie CBETOBBIXB ощущенй на слуховыя исчезаеть : gu при дальнфйшемъ ослаблени звука BILAHIC извращается, -то есть звукъ ° при свфтф представляется болфе слабымъ ?. Въ настоящемъ сообщеши излагаются измфрительные опыты, произ- _ веденные для установленя BJIAHIA при большой сил звука, подробно раз- ваты законы этихъ BAA и даны объясненя ABICHIA BILAHIA, основанныя ° на’ представленяхъ 1онной теори возбуждения. | 1 II. Лаза ревъ. Труды клиники болЪзней уха, горла и носа при Московскомъ Уни- ° верситет%. f> P. Lasareff. Le physiologiste russe, vol. ТУ, р. 1—1905. 2 Съ точки apbHin взаимнаго BIiAHIiA органовъ 3phuia и слуха въ той хормЪ, какъ она _— изложена выше, становятся понятными указаня авторовъ HA увеличене точности установокъ °— въ мост Уитстона съ телеФономъ при затемн5нши помфщеня служалцаго для опытовъ. er Nebel. Über die Verwendung des Mikrophons bei elektrischen Widerstandsmessungen. _ Exner’s Repert. der Physik. 24—1888). Hsstcria P. A. H. 1918. — 1297 — EN A dee „Методъ и расположене опытовъ. — Для того, чтобы составить представление о величинё виявя Пе. 4 зрён1я на органъ слуха необходимо было опытъ расположить TAKS, чтобы | усплене слуховыхъь ощущенй, создаваемое одновременными зрительными . BOeYATIEHIAMH, компенсировалось бы ослаблешемъ въ пероды освёщешя — силы звука, доводимаго до уха. При этомъ два, звука одной высоты, BOC- принимаемые въ TeMHOTE и Ha CBETY, должны быть такъ подобраны по сил, — чтобы смфна боле сильнаго звука въ темнотЁ боле слабымъ при осв- | щени не давала бы ощущеня измёненя силы звука. Ч$мъ сила Biiania — больше, TEMB значительнЪе по силБ должны различаться два звука, дающие 4 Ha свфту и въ TeMHOTS одинаковое ощущене. Расположен!е опытовъ было таково: 4 Глазъ помфщалея или передъ болышимъ экраномъ, равном рно ocBb- ° щеннымъ электрическими лампочками, причемъ токъ, UX питающий, Morb р быть безшумно замкнуть и разомкнутъ, или же глазъ помфщался у окуляра — трубы съ большимъ полемъ spbuia, освзщаемымъ Ауэровской горфакой. = Звукъ получался отъ телехона, пластинка котораго давала синусон- 3 дальныя KOJeOania и который или плотно прибтаваялся къ yxy (при OTHO- — сительныхъ опытахъ съ цвётами и т. д.), или помфшался на нфкоторомъ 4 pascrosHin orb уха. Въ первомъ случа относительное измфнен!е амплитуды > колебан!й пластинки телефона вычислялось изъ постоянныхъ WOM, служившей | для питанйя телехона, BO второмъ случа къ телехонной пластинкЪ прикр$- — плялоеь на рычагЪ зеркальце, которое во время звучан1я давало колебан1я 2 и ихъ величина находилась при помощи наблюден1я PASMBITIA волоска элек- — трической лампы, наблюдаемаго въ трубу съ окулярной шкалой. Зная см$- 4 щене волоска при одномъ опредфленномъ прогибф пластинки, легко было _ 4 найти и амплитуды колебания во BCbXb случаяхъ. N | Источникомъ токовъ для телефона являлась сирена, Вина, связанная съ телеФономъ въ одну цфпь такъ, какъ это Ab1aıp Винъ при опредблени | абсолютной чувствительности уха1. Въ цфии подборомъ емкости и самоин- © `дукщи устанавливался резонансъ и тогда, мЁняя сопротивлене цёпи, можно было изм$римымъ образомъ изм$нять силу тока, а слБдовательно и ампли- туду колебавй пластинки телефона. Для быстраго введен!я опредленнаго — сопротивленя имфлись 2 вЁтви, которыя содержали различныя сопроти- о 1 М. Wien. Pfliger’s Archiv. 97. р. 2 19055 22 a Также М. Wien. Uber die Messung der Tonstärke. Dissert. Berlin 1888, u Wiedem. Ann. 36. р. 384—1889. Sy ose и которыя можно _ было поочередно ключемъ вводить въ цфпь коле- Hill, при этомъ включеше одной вётви (съ меньшимъ сопротивленемъ) провождалось одновременнымъ затемнёшемъ поля, включеше другой (съ | большимь сопротивленемъ) освфщешемъ ero. IIocık нсколькихь измфнен!й _ большого сопротивленя легко можно было достичь неизм%нности слухового. i `ощущеня въ темнотё и при свфтЁ. Для получен!я очень сильныхъ звуковъ, при абсолютныхъ измфрешяхъ силы, перемнный токъ черезъ реостатъ прямо пускался въ телеФонь и по колебашямъ зеркальца опред$лялась амплитуда колебанй. Bob опыты были сдфланы CO звуками, имфвшими ’ ‚число колебаний OTL 200 до 2000. - Л . Н] * Be 5 Результаты. Какъ показали опыты величина взаимнаго вляв]я остается достаточно постоянной въ TegeHie значительнаго промежутка времени (изслдоваше велось = около полугода). Въ первой таблиц$ даны Th добавочныя сопротивленя В _въ омахъ, которыя нужно было ввести въ цфпь колебанй, чтобы парали- зоваль вмяне освфщения. Приведенныя въ трехъ рядахъ наблюденйй цифры Y 2 OTHOCATCA Kb опытамъ, разд$леннымъ проно ane Bb HECKOIbKO недЪль. =. 2 a» в a oe = Ta6ınual. N ря ee BI Fo wem eur Mi a №1., № 2. TEN = EHER ees 3 R R R ay 100 290 105 3 110 105 105 4 140 110 115 р ¥ ® Среднее 117 140 120 т: 115 ЕТ 130 135 Среднее 111 Sr. ДЕ eee ER Среднее 104 Karp видно изъ приведенной таблицы величина введеннаго сопроти- eHia остается въ предфлахъ погрЬшности наблюден!й постоянной и слЁёдо- тельно постояннымъ остается и вмяше apBala Ha слухъ. Величина, _ Изба Р. А.Н. 1918. ваясь Ch этими послдними, а также зависитъ и отъ nawbnenia end луча. Это mocıbıuee вмяне непрямое и стоить въ связи Ch субъективной | яркостью цвфтного луча. Мы приведемъ величины сопротивленй В, которыя _ нужно ввести въ цфпь для того, чтобы парализовать вляне освфшеня бълымъ (Ru), краснымъ (R,) и синимъ (R,) свфтомъ, полученными пропу- 4 скашемъ Ofsaro cBbra черезъ свфтофильтры. Какъ понятно бфлый свфтъ_ являлся субъективно самымъ яркимъ, за нимъ Narbe о красный п. наконецъ синйй. 4 Въ таблиц$ II даны R,, В, и В, для опытовъ, произведенныхъ въ. OJHHb и тоть же день. и | `’Таблица IL. ) бЪлый красный ИвЪтъ ® сопротивл. Rw в an 105 60 30 105 65 23 и 110 55 33 : 105 57 35 116 58 27 = Среднее В | 108 cron] u | m | ow | 59 | 29 ИзмЪняя яркости лучей u дБлая, Haup., красный CBETB субъективно ярче б$лаго можно получить отъ краснаго большее Biianie, abMb оть бфлаго. Наконець при равенствф субъективной яркости и вшяше Ha, слухъ оказывается весьма близкимъ Kb равенству. Вмяше не измфняется въ своей сил при освфщени праваго, или лФваго глаза, поперемфнно, если звукъ доводится до одного опред$леннаго уха, напр., праваго. 3 Vismbuenie возбуждешя слухового аппарата благодаря возбутденио ‚органовъ зря происходить какъ при однократномъ раздражеши этихъ послфднихъ, такъ и повторномъ измфНени яркости свфта падающаго Bb глазъ, причемъ съ увеличешемъ частоты 3aTemubui и освфщенй глаза BJIAHIE уменьшается и при четырехъ мелькан!яхъ CBETA въ секунду вмяше исчезаетъ. = _ Абсолютная величина вшяня при звукахъ средней`силы такова, что ебуется изм$неше амплитуды колебанй на 0,3, чтобы парализовать ляне дфйствя cBbra. Законъ Вебера-Фехнера въ приложени къ взаимному вляню органовъ зрёня и слуха. | Изъ изложеннаго выше ясно, что слуховое ощущене, воспринимаемое нами при одновременномъ раздраженши уха звукомъ силы U u глаза, cBb- томъ J, является хункщей величинъ U u J, такъ что в. `В =9 (0,4, (I) yb Е величина слухового ошущения. Прирость ощущеня A _E можетъ быть написанъ въ слБдующей ФормЪ АЕ— №. aU + SL. as, (I) если пренебрегать высшими степенями AU и AJ. Пусть въ нашемъ предполагаемомъ опытЪ звукъ сохраняетъ свою _ силу, такъ что AU = 0, мы имфемъ тогда случай BAHIA органа 3pbHia на, _ органъ. слуха и можемъ р разсужден1ями и ana опытами $. : do опред$лить видъ Функшй —- ae nor Нри AU=0, мы мы изъ (П) 3 ® ЛР, == т AJ; пусть AZ соотвфтствуеть въ этомъ послёднемъ случа минимальному при- ’ росту ощущен1я при изм$нени силы свфта на величину AJ, если общая _ величина силы свЪта, есть J и сила, звука U. 3 Измфняя величину силы звука U, во время сер опытовъ, мы полу- _ чаемъ при замЪфнЪ свфта яркости J cB tom яркости J-+-AJ едва 3a- _ whraoe ощущене BcaKifi разъ когда AJ доетигаетъ одной и той же вели- 4 чины, при разныхъ величинахъ U. При этомъ предполагается, что J и АЛ A постоянны и AJ для какой нибудь одной величины U даетъ едва, замфтный Se npupocrr слухового ощущеня AL. 0 Изъ этого опыта, ясно, что ur должно быть при значительныхъ си- ey x Изе\ стая Р.А. Н. 1918. лахъ звука U (при которыхъ опыты были сдфланьы). независи _такъ что 2 = FJ), гдБ Е (J) есть хункшя orb J. Ecın при постоянной curb звука U, подобрать AJ, такъ, чтобы при- 4 Ad: ei рость ошущешя AZ быль минимальный, TO оказывается, что = Bb | a этихъ случаяхъ должно быть постояннымъ, a это значитъ, что Ё (J) = — гдф @ постоянная '. \ x Выражене закона Вебера-Фехнера получаетъ при is знаяи- тельной силы видъЪ 23-00 ahd . = А АО 0 Kon = можеть быть хункщей orb UM J. Опредфляя едва замфтное pasıpamenie AU для звука, вызывающее | минимальный прирость ощущеня, при различныхъ степеняхъ освфщеня — ИЕ) д ‘ (AJ = 0), легко можно убЪфдитьея въ TOMB, что р есть ФУнкщя ‘незави- | Bf AU’ | симая отъ J, такъ какъ при изм$нени J и HOCTOAHCTBS “ величина, Ab 3 остается постоянной, COOTBETCTBYA минимальному приросту ощущения. Ha- | зывая черезъ 6 постоянную, мы имфемь bAU aad rue или въ предЪлЪ 3 bdU ad) I og = ae откуда, о E=blgU +algJ +-C (IID) rub С постоянная. Это и есть обобщенный законьъ Вебера-Фехнера для взаимнаго | вмян!я органовъ чувствъ. Можно думать, что не только два указанные органа чувствъ могутъ взаимно вмять другь на друга, но что это есть 4 общий законъ для BCLXb органовъ чувствъ и Bb такомъ случа С должно | зависфть OTH COCTOAHIA раздражения остальныхъ центровъ ощущеня. 3 1 Опыты были едфланы такъ, что передъ отверстемъ трубы съ OCBEINEHHEIMB полок № продвигалась прозрачная поглощающая итирма изъ жидкости, толщину которой легко можно. было м$нять. Подбирая толщину такъ, чтобы AJ и АЕ соотвЪтствовали порогу и OAHOBPe- менно опред$ляя относительное значен!е J, легко можно было найти предыдущее COOTHO- шен!е. : р _ Формула (Ш) можеть быть вЪрна при значительныхъ силахъ звука, къ какъ допуская ея справедливость для звуковъ BCEXB интенсивностей ты получили бы, что при отсутстви звукового раздраженя [U— 0] свфтъ воимъ измфненемъ AJ можетъ одинъ создать появлене звукового ощу- щения; этого быть не можеть и поэтому на самомъ bab при широкихъ _ до `измфненяхъ POs U —. ал + не можетъ оставаться постояннымъ, незави- имымъ отъ U, а должно сложно ‘зависть orb U. При этомъ, если + ила звука равна нулю —— Е . 0; (ER, такъ какъ при слабыхъ силахъ звука О наблюдается ослаблеве слухо- ого ошущеня и при н$которой илф звука U° вмяше опять равно нулю, 10 кривая связи = a U олжна представлять Bbres OAB (рис. 1) съ отрицательными ординатами. ocak точки B cb возрастанемъ U Og OS гавлено BbTBEIO BCD. Наконецъ съ точки D (при carb звука U, п г больше) _ вшяне растетъ, COOTBETCTBEHHO чему увеличивается и ——) какъ это пред- д {яве постоянно и = вездЪ выражается величиною DK. Teopia явленя. Явленшя BAHIA OPTAHOBB 3pbuiA и слуха при значительныхъ силахъ ° звука легко объяснить, если въ основу объяснешя положить 1онную теорю _ возбужденя 1. По этой теорш возбуждеше должно ‘получаться каждый разъ, _ когда концентращя 1оновъ, дБйствующихъ на_бфлки органа удовлетворяетъ ред$ленному соотношеню и при одномъ вид$ возбуждающихъ iOHOBB ихъ нцентрашя С’должна достигать опред$ленной рубежной величины A или ITb больше ея, такъ что возбуждеше характеризуется условемъ: Goa A _Если такимъ образомъ органъ изъ COCTOAHIA покоя переходить въ со- IM. Лазаревъ. Изсл$довав1я по 1онной теор! и возбужден1я (Изд. Моск. Научн. ит.). Москва 1916. = = _Р. Lasareff. Recherches sur la théorie ionique de l’excitation. Moscou — 1918. ‘spieris Р. A. H. 1918. возбуждеше ee по нерву и ДОХОДИТЬ до концевыхъ к невроновъ, то измфнен1я концентрации 1оновъ, вызванныя Bb нихъ возбуж- денемъ, переходять путемъ дифФузи на сосфдые невроны п pacnpocrpa® нене возбуждевя продолжается въ сосфднемъ неврон$ такъ же, какъ OHO происходило и въ первомъ невронЪ. 3 Способъ передачи возбуждешя съ одного неврона на другой, incall здЪсь, осуществляется очевидно и при передач возбужденя при реелексахъ. | Bet законы рефлексовъ легко могутъ быть выведены изъ той схемы, KO торая, по нашему представленю, COOTBETETBYeTB передач возбуждешя ch неврона на невронъ. Прежде всего понятно, что передача можеть ео шаться въ спинномъ мозгу между невронами, OKOHYAHIA которыхъ COOTBET- ствуютъ опредфленной высотБ. Концентрашя 1юновъ должна превосходить, извфстный предфль для того, чтобы сосфдый невронъ сталь доступень дЪйствю 1оновъ и этоть рубежный предфлъ, повидимому, долженъ быть связанъ съ процессами въ оболочк$ неврона, вызываемыми 1онами, которые. дЪлаютъ ее проходимой для солей. Увеличене pasıpaskenin чувствительныхь _ нервовъ, увеличивая концентрацию ioHOBb въ телодендряхъ, YBCIMIUBACTH BMbcrb съ TEMP и диххуз1онный токъ въ окружаюцщия MECTA, вызывая раз- дражене сосфднихъ центровъ, и поэтому, если при слабыхъ раздраженяхъ. реФлексъ строго ограничивается передачей возбужденя съ одного нерва Ha другой, то при сильныхъ раздражен1яхъ въ возбужден принимаетъ участие. mbıaa группа нервовъ и рехлексъ становится болЪе распространеннымъ. Какъ показываютъ патологическя наблюден!я, рядомъ лежашая нервныя волокна не вмяють другъ на друга взаимно изъ за существованя м1эли-_ новой оболочки и ея уничтожене вызываетъ появлене ряда, явленй, объ- ясняющихся передачей съ.неврона на невронъ. Если поэтому мы хотимъ. съ точки зрфыя 1онной теор возбуждения объяснить вляше одного BOB- бужденнаго нерва на другой, то во первыхъ необходимо ихъ близкое со- сфдетво и затБмъ необходимо OTCyTCTBie м1элиновыхъ оболочекъ, какъ это- напримфръ, иметь mbcro въ центрахъ. Въ этомъ отношени для зритель- ныхъ и слуховыхъ нервовъ мы имфемъ слёдующйя анатомическия отно-| шен!я. Невриты сфтчатки попадая въ черепъ и давая частичный’ перекресть b въ Chiasma продолжаются до Corpus geniculatum laterale u zarte до Cor- рога quadrigemina anteriora. 3ybcb имфются ганглозныя кл$тки, обра-. зующя первичный центръ и даюция начало новымъ невронамъ, ведущимъ къ затылочнымъ долямъ мозга (Cuneus и вторая и третья затылочная бо- цессы, возникшие въ CETYATKE. Волокна Nervi cochlearis, являюцщляся начальными невронами слухового рва, начинаются въ Ganglion spirale сосШеае. Они оканчиваются. по льшей части въ Nucleus ventralis, откуда начинается благодаря заложен- ь здфсь клЬткамъ второй невронъ, дающий отчасти перекрестъ и всту- щий въ оливу той и другой стороны. Далфе возникаетъ третий: невронъ, уший оть оливы до задняго четверохолм1я, откуда возникаетъ четвертый OH, посылающ невриты черезъ внутреннюю капсулу къ височнымъ астямъ мозга (Girus temporalis superior). — Изь этого краткаго описашя ясно, что единственнымъ м$етомъ, гдЪ BOAAINIe пути зрительныхъ и слуховыхъ нервовъ сближены, является тверохолм!е. Здфеь мы и должны ожидать, что перем нная концентрация оновъ, создаваемая въ центр зр5нйя, передается на центръ слуха путемъ иФФузш; этимъ путемъ создается увеличеше возбуждешя слуховыхъ нер- Bb. Hakb предварительный стад!й необходимо возбуждене слухового нерва, того, чтобы сдфлать оболочку невроновъ проводимой для 1оновъ и это игается благодаря тому, что повышенная концентращя 1оновъ въ нер- при возбужден создавая электродвижупйя силы даетъ замыкаше |Бпей черезъ оболочку. При освфщенш того и другого глаза влян!е на органъ слуха должно b одинаково, такъ какъ въ Chiasma приблизительно около половины зри- ьныхъ нервовъ совершаютъ перекрестъ и слБдовательно, освЪфщая одинъ и другой глазъ, мы создаемъ въ четверохолм!и приблизительно одинаковую пентращю раздражающихъ 1оновъ, почему и величина, вмяня остается стояннымъ. Увеличивая освфщенную площадь сфтчатки, мы TEMB самымъ ичиваемъ общее число 1оновъ въ центр, отчего вмяше должно уси- _ Создавая пертодически освфщене глаза и TEMB самымъ мЪняя Bb ерохолм!и пертодически концентрацию 1оновъ въ зрительномъ центрз, получимъ пер1одическй дифхфуз!онный токъ, который будетъ ослабляться азетоявемъ, затухать, по mbpb увеличешя числа пер!одовъ въ секунду. UM образомъ при сравнительно небольшомъ числ мельканй (10 4 въ {.) мы можемъ получить настолько сильное ослаблеше амплитуды концен- ши въ области центра слуха, что вшяве практически будетъ равно нулю. °— 1 Ср., напр., G. von Bunge. Lehrbuch der Physiologie des Menschen. Bd. I. Dreizebnter trag. Leipzig. звфотля P. A. H. 1918. Изъ изложенной теорли ясно, что для возможности BAHN op зрфня и слуха, нёть необходимости BO BEBIIHEME происхождении звуковъ, или шумовъ. Шумы могутъ быть и внутричерепнаго происхожденля, но только ихъ источникъ долженъ быть такъ локализованъ, чтобы доходящее до корковаго центра слуха возбуждене проходило четверохолше. Поэтому BCE шумы, возникающие благодаря патологическимъ процессамъ въ среднемъ п внутреннемъ ухф, должны при освфщени получить увеличеше и это было указано впервые Урбанчичемъ и многократно провфрено мною. Съ другой стороны, если шумы чисто нервнаго происхожденйя, когда, ныть наличности раздражающихъ процессовъ въ среднемъ ухБ и когда шумъ можеть зави- сфть OTb раздраженя корковыхъ центровъ, TO вшяше свфта должно рав- няться нулю. Наконецъ теоретически мыслимъ и такой случай: представимъ что въ проводящихъ путяхъ зрёня повреждены только корковые центры. 3pbuid въ затылочной доли мозга, тогда возбужденше можетъ передаваться съ сфтчатки на четверохолме и далЪе и, вызывая въ четверохолм!и изм HeHje концентраши, не доходитъ до сознашя. Если при такомъ случа цен- | тральной слЪпоты мы стали бы при непрерывномъ раздражении уха звукомъ освфщать слБпой глазъ свфтомъ, то больной при каждомъ освёщеши гла A, не получая зрительныхъ впечатлЬнй, ошущаль бы усилевше звука. 7 Изученная область представляеть часть той области SU3j0.IOTIH ощу- щенй, которая можеть имфть большое значеше для теор субъективныхъ процессовъ при Физическихъ наблюденяхъ и которая систематически изу- чается мною съ точки зрфня 1онной теор возбужденя въ Физическо ъ ИнститутБ Московскаго Научнаго Института. | ра (Bulletin de Г Асад ёпие des Sciences de Russie). з1ян1е газообразной и жидкой ереды Ha выдЪ- пене углекиепоты убитыми раетен!ями. Е М. Галладина и Г. А. Каменецкаго. : : 3 aups 5 (Доложено въ засёдани Отдзленя Физико-Малематическихъ Наукъ Е 1918 r.). Во время своихъ изслфдованй надъ дыхашемъ убитыхъ растенй Hb изъ насъ1 замфтиль, что количество выдфляемой растен1ями углекис- оты различно въ зависимости отъ характера окружающей ихъ среды. Это людается не только у убитыхъ высшихъ растенй,. но даже у убитыхъ жжей. Такъ какъ этотъ вопросъ представляетъ интересъ не только съ TO Физ1ологической, но и съ болБе широкой б1ологической точки зрЁн1я, ‘мы посвятили ему настоящее изслЕдоваше. Въ немъ мы не касаемся ‚проса о выдфлени Ферментовъ и веществъ, подлежащихъ распаду, изъ битыхъ растенйй въ окружающую ихъ воду, такъ какъ это составитъ предметь особаго изсл5дованя. - Премниками для растенй, бывшихъ въ газообразной средф, служили образныя трубки. Прлемниками для растений, бывшихъ въ водЪ, служили оевернутыя Эрленмейеровск!я широкодонныя колбы. Въ узкой части Bb ‚ находились растен1я. Въ верхней же широкой части перевернутой олбы находился слой газа. Если черезъ воду пропускалея токъ газа, то дная трубка оканчивалась сейчасъ же надъ пробкой въ узкой части 161. Если черезъ воду газъ не проходилъ, TO 06% трубки, вводная и вы- / 1 Палладинъ. Записки Академи Наукъ. 8 cepia, 20, № 5. 1907. _ 2 Палладинъ и Костычевъ. Zeitschrift f. physiol. Chemie- 48, 1906, стр. 214. Usnborix Р. А.Н. 1918. — 1307 — 91 водная, оканчивались надь водой въ широкой части „колбы. отъ времени взбалтывались. Для поглощен!я выдбляемой растен1ями углекислоты служили Tle =) тенкофхеровск1я трубки, наполненныя баритовой водой. Для опред$лен1я ко- личества, углекислоты, оставшейся по окончаши опыта Bb водф, послёдняя. кипятилась и пары ея проходили черезъ Петтенкоферовскую трубку. 4 Для onpexbsenia углекислоты нестойкихъ соединенй, бывшихъ Bh растен1яхъ, послёдн1я обрабатывались горячимъ паромъ, какъ это NpAMb-— нялось уже н5сколькими изел$дователями, и выдфленная углекислота ула- вливалась также Петтенкоферовскими трубками. — Опытъ 1. 150 сБмянъ гороха, размоченныхь въ водф въ течеше 17 часовъ > Сначала они оставались на воздухЪ 1/, часа и раздБлены на три группы по. | 50 сфмянъ. 1-ая порщя была помфщена въ О-образную трубку въ TOKE воздуха. 2-ая порщя — Bb колбу съ водой, черезъ которую проходили пу- зырьки воздуха. 3-bA порщя — въ колбу съ водой безъ пропускан1я тока, воздуха. Въ обфихъ колбахъ было по 50 кс. 1%, раствора Фтористаго натря и по 20 капель толуола. Воздухъ, проходивший черезъ BCE три при- бора, быль насыщенъ парами толуола,. S en : Въ началБ опыта смена были еще живы. Подъ вмящемъ днтисепти- KOBb шло постепенное отмиран1е ихъ. Ц 2 3 , Е Въ Bork съ токомъ = а Въ воздух. воздуха. Въ sors. See En CO co CO, © 2 2 roe E COg въ мгр. въ 1 чась, CO, въ мгр. въ 1 чать COs въ мгр. въ 1 чась. 5 38,8 2,7 16,7 3,3 Ar 0,9 291 128,4 57 29,7 1,8 6,0 0,27. 221, 97,3 4,3 6,4 0,3 4,3 0,2 3 181/5 59,8 3,2 DA 0,12 3,0 015 | 221/o 72,5 3,2 Kuma |ченте. 19,4 2,7 6,6 13,2 17/6 40,2 2,3 12,5 2,1 221/g 43,8 2,0 ATH Б, объясняется тфмъ, что они подъ вмяшемъ паровъ толуола умирали neunte, ч$мъ chmena, бывиия въ BOA, подъ вяшемъ Фтористаго натрля, я UMBAO еще одно неудобство: жидкость съ токомъ воздуха сильно ach. Hocabınia gpk порши наглядно показываютъ значене пропуская черезъ жидкость. Выд$лилось углекислоты: ik Вода съ токомъ воздуха... .... DEG oh, are Taree gH 100,0 2. Вода безъ тока воздуха ...... И 50,5 ° Вь горох и жидкостяхъ всфхъ порщй была опредфлена, кислотность: У WOPOX на воздуж............., О АЕ 100%, 2. Горохъ въ водЪ, подвергавшейся аэращи..... 13,05 133% _ 3. Горохъ въ водф, He подвергавшейся аэрацш... 14,14 144%, ° Сл6довательно, кислотность водныхъ порцй выше кислотности ушной. Опытъ 2. - _ 100 chmaut гороха посл размачиван1я въ BO въ течеше 17 часовъ и заморожены и раздфлены на 185 порции. Одна порщя была помфщена олуоловую воду съ токомъ воздуха, другая— въ толуоловую воду безъ воздуха. 1 2 2 Продол- Вода съ токомъ воздуха. Вода. 1 жЖИтельность CO, въ мгр. CO, въ 1 часъ. CO, въ мгр. | CO, въ 1 часъ. 35,7 t 7,1 3,9 0,8 69,8 3,8 18,6 1,0 | 105,5 | | 22,5 | Опытъ 3. ¥ == Co 150 сфмянъ гороха сняты оболочки и каждое сфмя раздфлено на _сБмядоли. Офмядоли помфщены на 5 сутокъ въ ацетонъ. Каждыя > Паывот P.A.H. 1918. 91* Bb 50 KC. толуоловой воды съ 2 5 rp. тимола. Kr. третьей порши было ! прибавлено 2,5 гр. Na,HPO,. Въ каждой порши было 50 сфмядолей зародышами и 50 безъ нихъ. 1 2 = Е Вода съ токомъ воздуха. Вода . Вода съ Na,HPO,. || Е со co 1 ен | В 2 2 2 | Es Е 60 въ мТР. | 5, | чась. | 002 ВЪМГР. | въ 1 чась. | 008 BP MEP-| oe 1 чань 1 29,2 26,2 151 Жидкость прокипячена. i 8,0 Жидкость прокипячена. 4,8 Смена помфщены въ. | О-образную трубку съ токомъ воздуха. = С$мена помБщены въ О-образную трубку съ токомъ воздуха. Черезъ колбу пропущенъ токъ воздуха. 28,7 (ROR 14,6 3,6 7,7 0,4 Kunslyenie. 4 3,6 6,4 1,3 25,2 1,4 7215 66,6 57,7 59,2 | Этоть опытъ показываетъ, во-первыхъ, что прибавлеше къ вод Na,HPO, сильно понижаетъь количество углекислоты, выдфляемой убитыми сфменами гороха. За 46, часовъ было выдфлено тольк 11,5 мгр. CO,. Когда же смена были перенесены въ токъ воздуха, то снова, выд$лили за 26 часовъ 46,2 мгр. CO,. Характеръ выдфленля углеки= слоты показываетъ, что главнымъ сбразомъ это не была углекислота, на 0- пившаяся въ CEMeHAXp во время ихъ IPEeÖBIBAHIA въ жидкости, а явилас результатомъ процесса брожешя, задержаннаго пребыванемъ въ раствор? Na,HPO,. Обратное отношенше мы видимъ въ BOLL съ токомъ о За 46%, часовъ было выдфлено 60,2 мгр. CO,.3a слБдующе же 26 часовъ BE TORE воздуха было выдфлено только 6,4 urp. CO,. и. =. Опытъ 4. Зародьшши пшеницы, обработанные въ течеше 5 сутокъ ацетбномъ Три порщи по 10 гр. были размочены въ течеше 1 часа въ BOLE. Первая % «Stay Токъ воздуха. Вода, съ токомъ воздуха. Вода. CO, C0, CO, CO, въ мгр. “wed une. COg въ мгр. | въ 1 часъ. | C02 BB МГр. | въ 1 часъ. | 23,6 5,9 5,2 0,3 6,2 ] : 9,7 | 19,9 LI 7,2 0,38 2,5 5,6 0,24 8,4 0,36 1,5 Lie i |The ST) чение 1,3 40 22,8 0,7 53,1 43,6 _ Вь концу опыта въ водяныхъ порцяхъ развелось довольно много бак- pin. Нитробензолъ оказался He вполнф пригоднымъ. Несмотря на раз- > бактерй Bb водяныхъ порщяхъ, воздушная порщя выдЗлила значи- льно болфе углекислоты, чфмъ водяныя. _ Теперь возникаетъ вопросъ, нуженъ ли кислородъ какъ таковой, т. €, Kb окислитель, или же нуженъ только газъ. Для pbmenia этого вопроса слБдующемъ опыт$ воздухъ былъ замфненъ водородомъ. Опытъ 5. ‘ an Bi Re x т 3 a 1 i RER Продолжи- Вода съ токомъ водорода. Во д а. а 06) Be mmp- CO, въ 1 часъ. 005 въ мгр. | CO, въ 1 часъ. | 51 18,0 3,3 4,0 | 0,7 18 11,8 0,6 ees a Alla | 2,0 | 0,4 1,6 0,3 ‘34 KuuaueHie жидкостей безъ сЪмянЪъ. 3,6 12,2 pe 35,4 21,0 . Cbmena помфщены въ О-образныя трубки съ токомъ водорода. || 1 ) 8,8 8,8 > 4,0 0,2 : ; 20 | 6,8 0,34 СЪ мена ‘обработаны горячимъ паромъ въ замкнутыхъ трубкахъ съ Бунзеновскими клапанами въ течене 20 минутъ. ЗатВмъ пущенъ | токъ воздуха. Е | 315 b 0,8 | 0,23 | 68 | 2,0 521/, | 40,2 | | 43,4 | Въ вод$ же, черезъ которую проходилъ TOK водорода, было выдфлено то же время 35,4 мгр. Выражая эти данныя въ процентахъ, получаемъ: Углекислоты Bh Воды, 2 ve teen bro ВОВ ‚ Углекислоты въ BOIS съ токомъ водорода......... 166 — Сл$довательно, въ BOLL съ токомъ водорода выд$лилось углекислот ) болбе на 66%. Никакого, химическаго воздфйств!я водородъ оказать He могъ. Его роль была чисто Физическая. Визнеръ и Молишъ! показали что углекислота диффувдируетъ изъ растительныхъ клфтокъ быстрЪе воздухъ (правильнЪе говоря, въ газъ), чфмъ въ воду. Наши опыты служ подтвержденемъ этому Физическому закону. | 1 Wiesner und Molisch. Sitzungsb. Wien. Akad. Math. Naturw. Classe. 98,1 Abt. 1890 | г Haro для pacTeHii воздуха ao). На основан упомянутаго за- | Визнера и Молиша, 'а также нашихъ опытовъ, на воздухонос- обходимую для растенй газовую среду. Водяныя pactenia, встртивши затруднен1е въ выдфлеви углекислоты и кислорода въ воду, стали вы- _дБлять UX въ свои внутрення полости, конечно первоначально у ихъ пред- KOBb незначительныя, но зат$мъ подъ вмянемъ давлев!я отъ выдфляе- MbIXb внутрь газовъ постепенно увеличивпИяся. Для выдфлен!я скопив- шихся въ воздухоносныхъ полостяхъ газовъ существуютъ различныя есте- твенныя и случайныя отверст1я и особыя приспособления. Kb числу послднихъ, вфроятно, относятся длинные острые концы на листьяхъ н%ко- орыхъ видовъ Potamogeton. Термодифхфуз!я облегчаеть опоражниване оздухоносныхъ полостей, ° Какъ показываютъ упомянутые выше опыты Палладина п Косты- ева, даже для дрожжей газовая среда благопраятн5е жидкой. Надо ожи- акя-либо приспособлен!я химическаго характера, облегчающия выдфленше аружу газовъ. Еели, напримфръ, можно понизить выдфлене углекислоты ъ воду, прибавляя въ нее Na,HPO,, то, конечно, можно вайти и Takia | вещества, которыя повысили бы эту способность. На затрудненныя услов1я ыдфленя газовъ даже простфйшими pacreniamu, живущими Bb жидкихъ редахъ, указываетъ то обстоятельство, что большинство бактерй разру- паютъ питательныя вещества только отчасти (а иногда въ очень незначи- ельномъ количеств) до газовъ, выдфляя въ жидкомъ вид различныя сложныя органическ1я соединен1я. НЪчто подобно замфчается и у Crassula- ceae, у которыхъ большинство KABTOKB лишены газовой среды. СлБдова- ельно, наши опыты надъ выдфленемъ углекислоты убитыми растешями `‘показываютъ, что живыя растеня должны быть окружены газовой средой пля правильнаго газоваго обмфна. TIponycxanie черезъ воду съ растенями тока, газа (особенно при взбал- м тывани колбы) имфетъ значеше не только прерывающейся газовой среды. _ Газовый токъ служитъ также для лучшаве удалеюя растворенной въ BOAE глекислоты. Это обстоятельство, въ свою очередь, должно дЪйствовать бла- опруятно на количество выдфляемой растен1ями углекислоты, TAK какъ въ асыщенную углекислотой воду выдфлять новыя количества углекислоты трудвфе, чБмъ въ воду, ненасыщенную углекислотой: BC опыты Ch обра- v Hspheria Р.А. И. 1918. - | ать, что у простфйшихъ pacTenif, живущихъ въ жидкихъ средахъ, имфются' A mot. pacteHiaXh идеть нормально только тогда, когда, продукты _pacn: удаляются. | - i ‚ Если сравнить количество углекислоты, выдёленной въ этомъ опыт Bb BOLE съ токомъ водорода, съ количествами углекислоты, выдфленной Bb предыдущихъ опытахъ Bb BOA съ токомъ воздуха, TO мы увидимъ, что въ послфднихъ случаяхт углекислоты было выдфлено боле. Подобное явлеше наблюдали уже значительно ранфе Палладинъ и Костычевъ?. Они нашли, что убитыя смена гороха Bb TOKE воздуха выдфлили значительно болфе какъ углекислоты, такъ и спирта, ч$мъ въ TOKE водорода. По- добное же явлене наблюдаль Л. А. UBauoBp® и правильно ооо TEMb, что кислородъ содфйствуетъ образованйю зимазы. т СЪмена, вынутыя изъ колбы съ токомъ водорода, въ TOKE водорода, выдфлили только 4,0 мгр. углекислоты, с$мена же изъ колбы безъ тока газа, выдфлили 15,6 мгр., т. е. стали продолжать задержанное спиртовое бро- жене. Кром того Bb нихъ оказалось довольно много нестойкихъ веществъ, f способныхъ разлагаться съ выдбленемъ углекислоты при обработк$ горя- чимъ паромъ: они выдфлили 6,8 мгр. CO,. Cimena же изъ колбы сътокомъ водорода посл подобной же обработки дали только 0,8 мгр. углекислоты г Въ общей же суммБ 065 nopmm выдфлили почти одинаковыя количества, углекислоты: 1-я поршя— 40,2 мгр., 2-я—43,4 мгр. 4 Опытъ 6. 50 cbmanb гороха были размочены 17 часовъ Bb водЪ, заморожены. и помфщены въ ток$ водорода. h Продолжительность опыта. CO, въ мгр. | CO, въ 1 sach. 1 Пур1евичъ. ®Pusioıornyeckia изслБдованйя надъ ne nurkoruamug запасныхъ веществъ при mpopacranin. Клевъ. 1897. : 2 Палладинъ u Костычевъ. Zeitschrift f. physiol. Chemie. 48, 1906, стр. 214. 3 Л. Ивановъ. Berichte bot. Ges. 1911, стр. 563. ду щен onbiré B% BOAB съ токомъ водорода, такъ какъ въ этомъ сЁмена были вполнф окружены газомъ. КромЪ того, нужно имЪть виду, что убитыя растен!я выдфляютъ въ окружающую ихъ воду не только иенты, но и матералъ, подвергающися распаду, что вредно отражается KO — выдфляемой углекислоты, какъ это показаль уже одинъ шями BACT нормально только въ газообразной средф. Жидкая среда 1: ‘He только TEN, что она изъ убитыхъ растений извлекаетъ и поэтому о разжижаетъ какъ Ферменты, TAK и вещества, подлежащия распаду. ообразная среда необходима, потому что, какъ показали Визнеръ и DIMM, газы лучше дихФундируютъ въ газъ, чБмъ въ воду. Задержка, кой средой процесса, выдфлен1я углекислоты вызываеть накоплеше про- уточныхъ продуктовъ распада. Для убитыхъ растен1й не безразлично, ii rash ихъ окружаетъ: присутстве въ газовой cpeak кислорода вызы- Pb усиленное выдфлеше углекислоты, такъ какъ кислородъ содЪйствуетъ ленно Ферментовт. * Ha основан! нашихъ ONBITOB Ch выдёлешемъ углекислоты убитыми стенями въ газообразную пли жидкую ереду слфдуетъ, ЧТО И ДЛЯ ЖИВЫХЪ енй нормальной средой является газообразная среда. Не только у про- Бишихъ растенй, живущихъ въ жидкостяхъ, HO даже у н$которыхъ на- иныхъ растенй съ задержанной вентилящей (Crassulaceae), распадъ не "b до конечныхъ продуктовъ. : _ Воздухоносныя полости водныхъ растенй имфютъ значеше не столько пасныхъ магазиновъ кислорода, сколько, и притомъ въ боле значительной ни, газообразной среды, дающей возможность для безпрепятственнаго концовъ превратились въ типичныя о полости. Харьковъ. ТТ. 5. Струве. Доложено въ засЗ дани Историческихь Наукъ и Филологи 18 (5) сентября 1918 года). Въ «Современник» Панаева и Некрасова за 1847 г. (т. II, д IL, стр. 86—49) nombmena весьма примЪчательная популярная статья по- йнаго академика и вице-президента нашей Академ Наукъ В. A. Буня- вскаго (1804 — 1889), посвященная приложен1ю «анализа вЪроятностей» изслфдованю вопросовъ, которыми занимается статистика, и въ частности , установлею того, что авторъ-математикъ называеть «мльрой dosnpia предлагаемому выводу». (Статья такъ и озаглавлена «О возможности введеня опредфлительныхъ мёръ довф рая къ результатамъ нфкоторыхъ наукъ блюдательныхъ и преимущественно статистики». Обращая вниман!е спещалистовъ по теорш статистики Ha этотъ весьма м$чательный въ развити воззрфй на статистику какъ особую методи- ескую дисциплину, популярный по изложен!ю, глубок!й по мыслямъ, этюдъ аменитаго русскаго математика, я хотёлъь бы указать сейчасъ, что Bb аль В. Я. Буняковскаго заключается первое, повидимому, указане и ı возможность и цфлесообразность примфненя cmamucmuuecnao метода г изслъьдованю филолозическихг вопросов. ‚ Заканчивая свою статью, В. Я. Бунякозск!й говоритъ: «....по ана- 10Tin предмета, да позволено будетъ MHS прибавить н$сколько словъ о дру- `омъ приложени анализа вЪроятностей, на которое, кажется никто еще ‘указывал (курсивъ мой II. С.). Новое прим$неше относится къ грамма- гическимъ и этимологическимъ изслФдован!ямъ о какомъ-либо языкЪ, также Ъ сравнительной Филологи. Сколько съ перваго взгляда, такого рода изслЁ- JOBAHIA ни покажутся чуждыми математическому анализу, однакожъ, могу ‘увфренностью скаваль, что въ этомъ отношени представляется обширное umuuecK oe обсуждении предмета, на а уже мною as 105 попыткахь и на аналитическиль формулахз, которыя я вывель для Deömnenia 65 числахь въроятностей разныхь словопроизводствь (курсивъ й П. C.). Такимъ образомъ, mbpa довфря, напримръ, KB какой-либо _Извфет!я P. A. H. 1918. — Ss eee относительно предмета, на, na покамфсть желалъ только указаль. чтобы прямо обнаружить, какимъ образомъ подобныя изслфдованя мог войти въ область прикладной математики считаю не излишнимъ въ бЪглых чертахъ поименоваль нфкоторыя изъ TX численныхьъ показан, или ма, тер1аловъ, которые подлежалъ ея разработкф. Когда рЁчь идетъ одномъ языкЪ, то прежде всего предположимъ, что имфемъ подробное его ариеметическое onucanie или, выразимся такъ, его статистику, т. e численныя показавя о полномъ итог словъ того языка, pacnpenkıenie этихъ словъ по частямъ р$чи, по числу буквъ, по начальнымъ буквамъ, 1 окончан1ямъ и проч. и проч. Сюда же будуть относиться cBbrbHia объ. общихъ правилахъ, объ исключеняхъ разнаго рода, о словахъ, несомнЪнно заимствованныхь изъ другихъ языковъ и т. п. Воть численные матер1алы строгйй разборъ которыхъ требуетъ, конечно, соображен!й математически ИмБя подобныя статистическ!я данныя для двухъ или WECKOIBKUXB языковт, можно сравнивать ихъ въ разныхъ отношеняхъ, и выводимые результаты облекутся нфкоторымъ авторитетомъ, который въ свое оправданйе не всегда могутъ представить Филологи при настоящемъ состоян!и науки. 2 «Конечно, составлеше того, что я назваль статистикой языка, весьма утомительно и, по всей BLPOATHOCTH, хилологи назовутъ такой трудь почти потеряннымъ, по той причин, что предполагаемый выигрышь CO стороны точности заключенй объ язык не вознаградитъ ихъ за потерю времени. He беремъ на себя рфшить вопросъ, до какой степени такое утверждене было бы справедливо. «Можетъ быть, при другомъ случаф я издамь свои теоретически изслдован!я по предмету, о которомъ я здфсь только упомявулъ. Что касается до практическихъ примфнешй общихъ Формулъ, то, 3a HEUMEHIeMB подробныхъ ариеметическихъ данныхъ объ языкахъ, должно будетъ ограни: читься весьма немногими примфрами. Впрочемъ, чтобы придать подобном) труду надлежащую степень полноты и основательности относительна ФилОолОогИческихь условй, само собой разумфется, математакъ непремние долженъ вступить въ сношеня съ знатоками этого Absa, ему самому бол? пли менфе чуждаго» (стр. 48—49). р Mtero и значеше В. Я. Буняковскаго въ истори развитя posapbuil на статистику подлежить еще внимательному изученю H точному оп дфлен!ю. Думается, что этоть р усскй воспитанникъ французской математи: ческой школы въ истори названныхъ воззрфвй будетъ признанъ__ it существу замфчательнымъ предшественникомъ т$хъ ученыхъ, труды которыхъ являются основой современной теорйи статистики, какъ ‘методи: ческой дисциплины. 5 Ч Bu" it = = ae. gf sa \ A Росеской А! адеми Heyer. 1918. B letin de. 1’Academie des Sciences de Russie). — остаткахъ лоф!одонтоидной формы изъ рикотер1евыхъ велоевъ Тургайской области. A. A. Bopecane доставлено академикомъ Н. И. Андрусовымъ въ зас$дани Отдёленя Физико-Математи- ческихъ Наукъ 21 (8) мая 1918 u | у дне годы Bb Asin, Фауна WHApUKOTepiesEIxs слоевъ тургайской асти по своему составу стоить нЪФсколько особнякомъ: связанная съ ндИекой своими гигантскими носорогообразными, эта въ общемъ бЪдная Ha, заключаеть, однако, представителей группъ, отсутствующихъь въ слёдней. Изъ этихъ Формъ наибольший интересъ представляетъ обломокъ ей челюсти небольшого непарнокопытнаго, съ четырьмя сохрани- шмися зубами, несущими признаки сем. Lophiodontidae, судя по вогнутому con’y наружнаго гребня и отношеню поперечныхъ гребней къ наруж- Ib бугоркамъ т. (2) Colodon orientalis n. sp. 2 Упомянутые зубы представляють Р*— М? правой стороны (рис. 1 a, 6); они построены по одному плану (Р* достигъ почти полной моляризаци) актеризуются невысокой коронкой, наружный гребень которой отчетливо дается на два бугорка: изъ нихъ передв!й (paraconus) крупный, клый наружу, съ переднимъ и заднимъ килями, которые образуютъ ‘ка входящий уголъ, боле или менфе наклоненный вершиной впередъ,— 1 Ch. Depéret, Chasmotherium, Bull. Soc. Géol. France, IV, 1904, p. 572. fawboria Р. А.Н. 1918. | — 1319 — M@HBINEX'b разм ров, Sorter ‘наружу m ии. OTb ‘края ¥ коронк a при чемъ эти признаки усиливаются оть P* кь 3. Поперечные. pec вполнф сформированы п заканчиваются Ha внутреннихъ концахъ KOBYCO- -. образными вздут1ями (бугорками), отъ которыхъ идутъ небольше плос KHIM назадъ и наружу; эти внутренше бугорки у M (protoconus, bypoconus) : нфеколько выше наружныхъ, у Р* (deuteroconus, tetarto- conus) — ниже; наружные концы поперечныхъ гребней, слегка, загибаются назадъ u присоединяются — передыйй Kb переднему килю paracon’ a, a _ задн Kb вершинк® "meta- " con’a. Воротничекъ хорошо развитъ; у передняго наруж-. наго угла онъ поднимается въ > Buys плоскаго коническаго бугорка, (parastylus?) и Ha зад- немъ наружномъ также образуеть высокий гребень (metastylus?), благодаря я которому наружная сторона зуба длиннфе внутренней; съ наружной CTO- роны зуба, на коронкф доминируеть paraconus съ прислоненнымъ къ нему parastyl’em#, тогда какъ Metaconus едва поднимается за eo зад- HEM’ гребнемъ (рис. 1 а). Рис. 1. Реза вм Вор: er: Длина. Ширина. Высота. Рем 69 MI. 8,5—6,5 мл. ME sie al > 16,7 » 9 —6 » MP WS о 195 Ъ '8,5—9 >» m wer AG 195» er, Особенности CTpOeHIA отд$льныхъ зубовъ: P* неболышой длины, вытянутый въ ширину; его поперечные г ребн A 6oabe сближены между собою, YEMB у М; уголь, образованный кИЛяМИ передняго наружнаго бугорка (protocon’a), сильно повернуть кпереди имфется crista; задй наружный бугорокъ относительно крупнФе, abu y остальныхъ зубовъ, И cxopbe IIOCKlü, чфмъ вогнутый. Поперечные гребни НИ 5 нутренше бугорки тупфе, чБмъ у М, и очень понижаются Kb yi ымъ концамъ ‘(перерывъ между внутренними и наружными бугор- п), тогда какъ у М поперечные гребни не обнаруживаютьъ такого женя (болБе выработаны); наружная и внутренняя стфнки зуба TBIOTB одинаковую длину. У И: Форма бол$е удлиненная, наружные бугорки не столь острые; Ib, образуемый килями передняго наружнаго бугорка (paracon’a), mente ернуть впередъ; заднй наружный бугорокъ относительно меньше, твенно вогнутый, боле отодвинутъ OTS наружнаго края зуба. Parastylus ‘длиннфе внутренней. ” М?— самый крупный зубъ, самый длинный, и ech его элементы носительно крупнфе; онъ сохраняеть TE же признаки, что у M1, но уголь килей передняго наружнаго бугорка обращенъ прямо наружу; заднй ружный бугорокъ относительно еще меныпе, еще болыше отодвинуть МЗ имфеть еще болфе косую Форму; ero задый наружный бугорокъ менышихъ размфровъ, представляя лишь небольшую шпорцу на бахъ достаточно отчетливо. Къ этому подсемейству относятъ три рода: Heptodon, Helaletes и Colodon, представители которыхъ до сихъ поръ были BECTHbI исключительно изъ сфвероамериканскаго эоцена-олигоцена 1. надлежность нашей Формы къ роду Heptodon исключается болфе прими- il Epponeiicrie представители Colodon были отнесены къ этому роду неправильно, какъ 0 показалъ мастерской анализъ европейскаго матер!ала Дерёге% (1. с., р. 578) uStehlin’oms Säugethiere Schweiz. Eocäns, prt. I). _ Mapbcria P. А.Н. 1918. wee тивнымъ habitus’omb его зожшокоренвыхь 3; у Helaletes? Р u позднй по времени и наибол$е спещализированный Colodon® не т. сто. моляризованнаго P*, какъ описываемый рядъ зубовъ (у Colodon наружный. ‘гребень Р* еще не обнаруживаеть перемфщевя задняго. наружнаго бугорка внутрь коронки), хотя коренные зубы Сооаотпредставляють большое сходство съ зубами нашей Формы не только по строен!ю коронки, HO и по ея размФрамъ; однако у большинства представителей этого рода поперечные гребни не расположены столь косо, и только зубъ, изображен- ный Hatcher’omp*, имфетъ н$сколько бол$е косо расположенные гребни, приближающуеся по своему положению къ зубамъ нашей Формы; затфмъ, повидимому, М? американскихъ Формъ mente отличается orb M? (не имфеть столь треугольной Формы)5; наконецъь, у американскихь Формъ менфе развить воротничекъ (его задый гребень), — лишь Wortmann и Earle® отмфчаютъ сильное развите postero-external cingulum, — Tora какъ у описываемыхъ зубовъь морфологическое значеше этого гребня настолько значительно, что, можетъ быть, заслуживало бы уже названия metaslyl’ Если, такимъ образомъ, описываемая Форма и не можетъ быть бе колебан!й отнесена къ указанному роду, то принадлежность ея къ 09€ близкому роду стоить BAS сомнфвя. Ei r 1 Cope, Tertiary Vertebrata, р. 653, pl. LVIII b, fig. 4. Osborn a. Wortmann, Fossil Mammals of the Wasatch and Wind-River- Е. Bull в Am. Mus. N. H., v. IV, 1892, р. 127. 2 Marsh, Tertiary ir Am. Journ. Science, 1872, p. 218. Scott, On Desmotherium a. Dilophodon, Contributions E. M. Museum of Geolog A Princeton College, 1883. 3 Osborn a. Wortmann, 1. c., Bull. Am. Mus. N. H., IV, 1892, р. 130. a Wortmann a. Earle, nearer of the Tapir ae Bull. Amer. Mus. М. В. №, 1893, p. 179. Hatcher, Recent a. fossil Tapirs, Am. Journ. Science, 1896, p. 177. Stehlin, Die Säugethiere d. Schweiz. Eocäns, I, 1903, p. 65—6. Depéret, Chasmotherium, Bull. S. G. France, IV, 1904, p. 581. 3 Marsh, Amer. Journ. Science, XXXIX, 1890, p. 524. Woman a. Earle, Ancestors of the Tapir, Bull. Am. M. N. H. ‚у. 1893, р. 173. Osborn а. Wortmann, Perissodactyls of White-River, 1895, р. 362. Stehlin, 1. с., р. 64. Hatcher, Recent а. fossil Tapirs, Am. Journ. Science, 1896, р. 169. + Г. ©. pl. 105.10... : 5 Osborn a. Wortmann, 1. c., р. 175, fig. 7. 61. с., р. 173. 7 Osborn, Evolution of molar teeth, p. 70. fy Onueb бумагъ барона B: P. Розена, оступившихъь въ Asiarekiä Музей Росе!йекой Atanemiu Наукъ. = и. Ю. Крачковскаго. 4. . 2 - z едставлено Директоромь Asiarckaro Музея въ засздани Orybaenia Историческихъ Наукъ и Филоломи 27 (14) февраля 1916 года). “Toes смерти барона ВЕ. Posena BB 1908 году вся его библлотека, | упившая согласно Bor покойнаго въ распоряжеше Факультета Восточ- ыхъ. ABbIKOB Петроградскаго Университета, положила основане библ1о- къ Семинар Восточныхъ языковъ имени бар. Розена. Семинарйй началъ 010 ЖИЗНЬ СЪ осени 1910 года и главный его Фондъ составили книги, | падлежавийя бар. Розену (въ количеств 3575 названй и 6340 томовъ, нвентарю Cemunapia №№ 1—3575). Въ 1913-мъ году къ этому основ- 6—4228). Рукописное Hacabgie, тоже согласно волБ покойнаго, пред- ачалось Академи Наукъ: письмомъ отъ 12 октября 1908 года баро- а О. Ф. Розенъ извфстила Henpembunaro Секретаря, что «рукописи на, очныхъ языкахъ и иностранная переписка» будутъ переданы въ Аз1ал- _ Музей черезъ посредство проф. В. А. Жуковскаго*. ВелБдъ за Mb 46 ‘рукописей было доставлено въ Музей съ препроводительнымъ > омъ В. A. Жуковскаго orb 29 октября 1908 года’; предваритель- 1 Протоколы Ист. Фил. Отд. 15 окт. 1908 года, ст. 255 = ИАН 1908, 1243. 2 Ср. ИАН 1909, 13. зьфет1л Р.А. Н. 1918. _ — 1323 — 92 К. Г. Залеманомът. Ha ‚раземотрёше BR yon ae | О. Ф. Розенъ передала и друге матералы, оставипеся посл покойна главнымъ образомъ, въ ящикахъ его письменнаго стола. Въ сентяб 1917 года въ связи съ эвакуащей рукописей Учебнаго Отд$левшя М. И. директоромъ котораго состоялъ тогда В. А. Жуковск!й, эти матералы о были переданы имъ въ распоряжене Факультета Восточныхь языковъ для хранен!я въ Семинари. Ha 3acbyanin Факультета 13 октября 1917 года было постановлено передать эти матер!алы въ Аз1атскй Музей, между про- чимъ на томъ основан, что тамъ находйлась уже часть аналогичны Ъ бумагъ и работъ?; вмфстБ съ т6мъ было р5шено оставить въ Семинарии: sch печатныя изданйя, обнаруженныя въ бумагахъ. Количество ихъ оказа- лось не велико (12 томовъ въ 10 назваюмяхъ, инвентарь № 4427—4438), но среди нихъ удалось полностью возстановить по отдфльнымъ листамъ два, экземпляра «Арабской Хрестоматш» В. 0. Гиргаса и бар. В. Р. Розена, служившихъ имъ 0боимъ для цфлей преподавания. Обильныя рукопиеныя | поправки, замфчан1я и комментар!и дфлаютъ эти экземпляры драгоцфннымь. пособ1емъ для второго изданя хрестоматш, если оно когда-либо буде bh предпринято. a Уже предварительное ознакомлеше съ рукописнымъ насл5лемъ бар. Розена убЪдило меня въ болыпомъ научномъ значеши его не только въ качеств матерала, для характеристики научной дфятельности бар. Розена и хода ея развит!я; н$которыя работы и теперь явились бы полезнымъ прюбр$тешемъ различныхъ областей арабистики. Чтобы познакомить ct личныхъ BOCTOKOBEAOBB съ результатами предварительной работы надъ раз- 3 боромъ, A подготовилъ сообщене для засБданя Восточнаго Отдфлешя Рус- скаго Археологическаго Общества 26 октября 1917 года. Bebus “3B CTH COOBITIA сильно отерочили засфдаше и мое сообщене было прочитано толь 0 1 декабря. Br связи съ этимъ докладомъ Ha 3achıanin была избрана, комисея для детальнаго обсужденя вопроса о разработк и издани посмертныхь матер1аловъ бар. Розена въ состав В. В. Бартольда, H. И. Веселов скаго, В. A. Жуковскаго, H. A. Mappa, С. ©. Ольденбурга, А. Шмидта и меня. Kb сожалБн!ю, тяжелыя услов1я переживаемаго MOMEL не давали до сихъ поръ возможности начать занятйя этой комисси, Mex 1 Списокъ рукописей изъ насл$детва академика барона В. Р. Розена — MAI 1908, 1297—1300. 2 Kb нимъ нужно отнести и его студенческую работу о Шахнаме (3-ье or aenie I, 164). $ бумагъ. Въ виду этого съ paspbuienia директора Аз1атскаго Музея я вилЪ, не ожидая начала занят! комиссш, Oorbe подробную опись бу- бар. Розена, которая въ настоящее время и предлагается вниман1ю KO вновь поступившимъ матер!аламъ нфкоторыя хранивийяся у меня иси бар. Розена (№ 22 и 34), объ обстоятельствахъ нахождения ко- соединено изъ бумагъ гимназическаго товарища бар. Розена покойнаго muna К. Г. Залемана (№ 112, 152—153). Уже посл разбора всей кщи, среди изданий В. А. Куковскаго, хранившихся Ha Факультет$ НИТЬ въ неприкосновенности тоть видъ, въ которомъ бумаги были доета- ны и, BEPOATHO, найдены послЁ смерти бар. В.Р. Розена, представлялось можнымъ. Если, съ одной стороны, нфкоторыя пачки обнаруживали I извфстной систематизащи въ подборф своего содержимаго и иногда 1 Bs описи они обозначены кавычками. erin Р. А.Н. 1918. 92* пногда части одной и той же работы обнаруживались въ различныхъ K вертахъ. КромЪ того, содержимое пачекъ и конвертовъ, даже озаглавл ныхъ рукою бар. Розена, далеко не всегда соотвфтствовало заглавю. Г разбор я старался по возможности не нарушать порядка Tams, гдё 6 замфтны его слфды, хотя бы онъ и шелъ н$сколько въ разрЪзъ со строг принципомъ принятой системы. Такъ, безъ всякой перемфны оставлень мною пачки съ выписками изъ рукописей времени заграничныхъ Е ровокъ (№№ 45 —72) и бабидскими матералами (№№ 90—105), хотя BE нихъ и попадаются иногда матер!алы изъ другихъ отдфловъ; въ и. новенности сохранены письма, корреспондентовь бар. Розена (№№ 134— 153), хотя было соблазнительно подобрать ихъ по какому-нибудь принц any (алфавитному или хронологическому); Ha этомъ же основанш Kb нимъ | перенесены письма, найденныя въ другихъ отдфлахъ и сами они OCTABACHE въ настоящемъ собран для сохраненя единства, коллекщи, хотя въ Asiat г скомъ МузеБ уже давно находится обширная переписка бар. Розена. При спещальномъ отписанш ея, конечно, будуть приняты въ расчеть и эти отдфльпые номера. Въ тЁхъ случаяхъ, когда никакого признака висте ME въ матералахъ нельзя было уловить, я дЪйствовалъ болБе самостоятельно Результаты разбора въ общемъ, вфроятно, признаютъ удовлетвори: тельными TE, кто сколько-нибудь знакомъ съ манерой бар. Розена дл выписки и замфтки: He опред$ленными остались только HEKOTOPBIE отдфлы листки и незначительныя выписки, которые и ‘объединены въ отдфль послЬдн!й пакеть (№ 154). Menke удовлетворительнымъ приходится п знать систему распредфленя вефхъ номеровъ —провести строго какой-л одинъ принцинъ оказалось не возможнымъ. Соблазнявний меня сперва, хро: нологичесяй порядокъ осталея недостижимымъ прежде всего потому, YE не во BCbXb документахь можно установить точную дату. Я прибЪг паллативу—разбиль всф 154 номера на 14 отдфловъ, объединенн внутри различными, иногда случайными признаками, имЪя въ виду главным образомъ удобетво обозр$н1я всей массы матерлала, а, не строгое провед i системы ybaenia. При этомъ, конечно, оказалось, что въ каждомъ по отдфл$ есть номера, нарушающ!е принятый въ немъ принципъ. Такъ отдфлъ I (работъ учебнаго характера) включены н$которые переводы, к рые могутъ имфть извЪстное научное значеше (напримё ръ № 5) и moran | помфщены въ отдфлЪ ПГ; въ отдфлф П (статей) вслфдъ за статьей объ 0, издаши ал-Хамасы (№ 12) помфщены и замфтки о ней же (№ 13— въ отдфлБ Ш (переводовъ) къ переводу Яхьи ант1охШскаго m IbK ae признаками (таковы, напримфръ, коши и выписки изъ я oratan У-УП) ит. д. ° Homepania проведена мною общая, а не по каждому отдфлу, какъ для ства библотечной регистрацш, такъ и для упрощен!я ссылокъ въ ука- еляхъ, которыя всегда, относятся къ этимъ номерамъ. у Въ описи приложено два указателя. Первый — собственныхъ именъ названй можеть Bb то же время служить и указателемъ цитован- | ‘ работь, которыя обыкновенно цитуются по Фамими автора*. Въ Mb я приняль неоднократно уже примфнявшуюся систему смянйя русскаго затинскаго алФавитовъ 2, Второй— указатель мЪстъ нахожден1я арабскихъ описей, извлечен1я изъ которыхъ им$ются въ aoe бар. Розена, _ Списокъ [трудовъ барона Виктора Романовича Posena], напечатан- ii въ приложени къ т. XVII Записокъ Восточнаго Отдфлешя Имп. Py скаго Археологическаго Общества, стр. 39—48, и значительно допол- ненный по сравненю съ напечатаннымь въ Извёетяхъ Имп. Академш аукъ 1908 г., стр. 175—182; _ Записки [| Восточнаго Отд$лен!я Русскаго Археологическаго Общества |; в. [Geschichte der arabischen Litteratur. BEIDE _1 Единственное, кажется, исключеше Записки Восточнаго Orabsenia P. Археол. которыя упоминаются подъ большинствомъ номеровъ и въ указатель не включены. 2 Слфдуетъ при этомъ им$ть въ виду, что латинск1я буквы помфщены съ COOTBET- ующими русскими; лат. с вставлено между 6 (6) и (v, 1); № вставлено посл г (9); араб- с ое ал- не принимается въ расчетъ. sp! Ботя P. A. 1. 1918. I. Учебныя работы и замбтки, 1. Стенограхическя записи, коши нёфмецкихъ стиховъ, записи лекцёй по языкознан1ю, упражнен1я и пр. [Bb тетради обычнаго учебнаго обра: Г въ коричневой бумажк$. | Занятия Розена стенограчлей относятся еще ко времени pe въ средней школ. Jo 80-x% годовъ онъ не забываль пробрётенныхъ этой области познанйй и часто прибфгаль къ стеноррази въ переписк® своимъ товарищемъ акад. Залеманомъ. Послф этого срока его интер охладЪлъ, но Залеманъ до самой своей смерти пользовался иногда въ писяхъ стенограчлей (ср. еще № 2 и 6). 2. Описан1е трехъ распространенныхъ арабскихъ рукописей. (60. обстоятельное se Jule) „Us и болышя выписки изъ an-Duxpu (по изд. Flügel’a), вложено н5сколько листковъ со стенограФическими писями по арабскому синтаксису. Учебная тетрадь обычнаго формата, коричневой бумажк. = Выписки Guess) представляютъ наброски для первой печатной раб Розена объ арабской рукописи въ Ревел$ (Списокъ— № 1); въ этой рабо онъ не могь еще установить имени автора, каковымъ является известный ал-Булдаджи (см. теперь Brockelmann, I, 382, № 47). 3. Указатели словъ и грамматическихь Формъ kb Шатнаме въ в очень сложныхъ таблицъ. BE учебныхъ тетради въ коричневой бумаж Работа, повидимому, представляетъь матеральъ для студенческаго дальнаго сочинен!я Розена «Полная ombaka Шахнаме» (см. Веселовск1й, стр. 5). Рукопись camaro сочиненя находится теперь въ Аз1атскомъ My3e& (отдль третй—Т, 164) и была использована, въ «Персидской граммати К. Г. Залемана и В. A. Жуковскаго (3BO. XXIV, 250). Къ работ по Шатнаме, но значительно болфе поздняго времени, относится въ бу гахъ Розена еще № 43. — 4. Слова и отрывокъ н$мецкаго перевода послфднихъ суръ gel Учебная тетрадь въ пестро-коричневой бумажк$. Вфроятно, относится ко времени первой заграничной пофздки Роз: въ 1870—1871 году, когда онъ подъ руководствомъ Е leischer’a изуз комментарий ал-Бейдави (ср. Веселовский, стр. 7). 5. Переводъ (на нфмецкомъ языкБ) дивана ‘Алкамы (по изд. A wardt’a) и дивана племени хузейлитовъ (по изд. Kosegarten’a). AB и; одна синяя, учебнаго образца, въ начал которой вложено 4 листа, ‘тромъ папочномъ твердомъ переплетБ содержить 124 страницы ыхъ и 8 вложенныхъ въ начал съ переводомъ дивана хузейлитовъ. нц ея вложено нфсколько листковъ со словами и замфтками. Относится ко времени занятй у Ahlwardt’a лЁтомъ 1873 года ›. Веселовский, стр. 8). | 6. Замфтки (частью стенографическ!я) и слова къ му аллак Имруу1- a. Два, листка изъ тетради учебнаго характера. 7. Выписки еврейскихъ словъ съ итаманскимъ значенемъ подъ загла- mb «Luzzato 87». Два листка, изъ учебной тетради. _ Совпадаетъ съ работой Luzzato, Elementi grammaticali del Caldeo II. Пробныя лекщии, статьи и доклады. 9. Пробная лекшя объ Абу-Новас$ и его поэз1и. Читана въ 3ack- 10. Пробная лекщя о ФОрмахъ арабскаго глагола. Читана, въ 3acb- in Факультета 25 сентября 1872 года. Шесть перенумерованныхъ ternio. _ 7. 11. Статья о му‘тазилитахъ, BEPOATHO, предполагавшаяся къ прочте- въ BUS пробной лекци, какъ можно судить по началу съ МмГг. Не а двухъ листахъ средняго формата. ° 12. Неоконченная статья о калькуттскомъ издании Хамасы Абу-Тем- терской диссертащей (см. Древне-арабская поэз1я и ея критика, преди- Bie, стр. I cıka.). У Brockelmann’a указанное издание: не упоминается. ‚13. Замфтки, главнымъ образомъ, - лингвистическаго. - характ. Xamacn по изданю Freytag’a. Учебная а небольшого формата твердой папк$, съ буквами У. В. . x a 14. Замтки о племенномъ происхождени ПОЭТОВ, -peafoueutiptice Хамасу, по номерамъ стихотворенй, начиная съ № 19 (страница 59 по изд Freytag’a) до № 881. Ast сшитыя изъ листовъ тетради съ перегнуты пополамъ страницами; на одной половин$ надпись Fest, на другой Schwa kend. Вложено много листковъ съ арабскимъ текстомъ изъ Хамасы, неиз- BECTHO по какому источнику. 15. «Die Argumente der Su fibiten oder die ева Hae ] чало статьи или главы на нфмецкомъ язык въ связи съ работами Над b Ибн-Кутейбой (cp. Списокъ № 14). Пять quaternio. 4 16. Начало статья Ha HEMeNKOMB язык$ объ a4-Mysasann ал- на ; изданной Päpncomp аш-Шидйакомъ въ Константинополв Bb 1287 год Начало изложено связно, 3ATEMB пдуть бЪглые наброски u содержание 0 дфльныхЪ главъ. Шесть страницъ. - 17. Отзывъ Ha нфмецкомъ язык$ для Академ Наукъ о работ В.В. Радлова, Grammatische Untersuchungen auf dem Gebiete der nördlichen Türk-Sprachen. Th. I, Phonetische Untersuchungen. 10 страницъ связнаго. текста и_3 листка неразборчивыхъ замфтокъ; все вложено въ препроводи-. тельную бумагу Непр. Секр. Акад. Наукъ отъ 23 мая 1879 года, Ha имя акад. Б. А. Дорна съ предложешемъ дать отзывъ объ упомянутой pabores ; 18. Начало очерка ucTopin арабской литературы. Пачка, съ BBOAHOH | статьей, характеризующей принятый методъ изложеня, и 131 четвертка,. Ch главой о древне-арабской noasin. Въ посл5дней нестаеть стр. 109—1 12, Въ texcr& есть поправки u замфчаня рукой В. Гиргаса и значительныя_ вставки карандашемъ неизв$стнымъ почеркомъ. a Работа предназначалась для «Всеобщей истори итературы» Ob редакшей Корша и Кирпичникова, но осталась незаконченной. Написана, ona была посл$ выхода въ свЪтъ I тома, такъ какъ заключаетъ ссылки Ha статью Якимова о древне-библейской поэзи и раньше 1882 года, когда, вышелъ въ свфтъ 13 выпускъ съ очеркомъь Холмогорова. Въ работЬ сильно отразилось уже знакомство съ произведен1ями ал-Джахиза. 19. Р$чь передъ защитой докторской диссертащи въ 1884 год Я (см. Списокъ № 18). Два листа и два полулиста большого Формата, съ полями. 20. Неконченная статья о папирусахъ коллекщи эрцгерцога Райнера, въ Bus рецензии на, т. I—V его издан. Представляетъ, повидимому, пе- реработку двухъ сообщенй въ Восточномъ Отдфленш Археологическаго ae OOF ee nice rey № 48). Hanncana Ha ; связное изложене р Ha 23 страниц$; дальше HAYTB: т eae и ученой парод. Hara Иер ал-хура \ é 13] ls) ас-Сафад1я». Почти оконченная и переписанная набЪло ‚ представляющая переработку доклада, читаннаго въ 1890 году въ 'Ky. 29: «Въ Фийристу I 19, 22». Десять страничекъ неоконченной статьи Bb страницы CO спискомъ нфкоторыхъ сочиненй, цитуемыхъ въ при- ахъ къ университетской рукописи словаря ас-Саганй. Статья опубли- ана, МНОЮ Bb Запискахъ, т. XXIII, стр. 233 слёд. Pos. «Djähiziana». Начало статьи, на четырехъ страничкахъ, за KOTO- должно было слБдовать издане текстовъ ал-Джахиза, упоминае- ыхъ у Goldziher’a въ его Muhammedanische Studien, т. I, 1889 г. 24. Черновикъ статьи объ Ибн-Фадлан$. Четыре quaternio, пере- рованныхъ цифрами 21, 22, 27, 28 и три страницы большого Фор- . Повидимому, отрывокъ ненапечатаннаго продолжен!я статьи, относя- ся къ 1902 году (Cuncor» № 160). Ш. Переводы. (Cp. еще №№ 5, 72). 25. «Meropia Яхъи сына Сайда АнтюхЙскаго. Перевель баронъ торъ Розенъ. СПБ. 1879». Работа стоить въ связи съ докторской ертащей (Списокъ № 18) и въ сохранившемся видф распадается Ha дв авныя части. Первая, занимающая 108 перенумерованныхъ страницъ, сть тоже распадается на JBL: стр. 7—20, 29— 40 и 68—75 предста- MOTD, повидимому, черновой переводъ, написанный на обфихъ сторонахъ ( i половины перегнутыхъ пополамъ страницъ; стр. 41—67 и76—420 svicria? А.Н. 1918. | (начиная съ халифата ал-Мутй) дають переписанный Hal ло на, одной сторон страницъ, записанныхъ сплошь безъ полей. На, сторон иногда, дЪлаются примфчан!я, выписываются параллельные. источ- ники или ссылки на нихъ, неясныя въ рукописи арабскя выражешя и проч. На стр. 420 приписка черниломъ «Переводъ конченъ быль мною въ Сере у. 14 ноября 1879» и синимъ карандашемъ dl IF, = 26. 3aMmETEH и выписки относительно Яхъи, почти полностью привле- ченныя въ диссертации. Четыре различныхъ пачки съ выписанными рукой 1 Розена 3arıaBiAMu, не всегда, соотв тствующими настоящему содержаню. A) Takers «Zu Jahja Chronologie» —рядъ отдфльныхь листковъ Ch черно- выми вычисленями. Б) «> u cy! al Qiftivx—rpomb выписокъ изъ ‘указан- HbIXb авторовъ много отдфльныхъ листковъ съ замфтками. В) «Excerpta Cod. Gothanus № 1555 (Moller 245)»—41 страница выписокъ изъ указан- ной рукописи, но вложены и Apyria. Г) «Fragments hist. Cod. Anc. f. 131» ». Kpom& этихъ четырехъ отдфловъ нфсколько мелкихъ пачекъ и листовъ. Bee вложено въ большой листъ съ началомъ ученой автохарактеристики Ро- зена— отзыва о своихъ работахъ по списку № 2, 8 и 11. Этоть aucrh со BCEMB содержимымъ помфщенъ въ твердой Rope EC ee Halk четвертку. и. 27. Переводъ spabexot Bepcin легенды о Bapıaamb и Joacaeé по Бом- бейскому литографированному издан 1306 [1889 года. 646 перенумеро - ванныхъ синимъ карандашемъ и перегнутыхъ пополамъ страницъ въ чет- вертку; текстъ написанъ на одной половин$ съ обфихъ сторонъ. Здфеь 2 на 26 записанныхъ съ обфихъ сторонъ страницахъ въ поллиста, содерж той же версш; Ha поляхъ указаны страницы изданя. Работа, стоить связи съ докладомъ, прочитаннымъ въ 1891 году въ засфдани Восточна Отдфленя (Записки, т. УТ, стр. УТ). ES 28. Переводы изъ географическаго coymHeHia Ибн- Kari трехъ quaternio переводъ съ небольшимъ введешемъ «о морской BOUHE походахъ Византйцевъь» и на двухъ листкахъ «о пути купповъ еврее Повидимому, въ связи съ работой надъ хроникой Яхъи Aurioxiäckaro Императоръ Васимй Болгаробойца, стр. 278 сл$д.). 29. Переводъ описан1я Константинополя у Ибн-Русте на 44 ст ницахъ, BEPOATHO на OCHOBAHIH текста, скопированнаго Розеномъ въ Б танскомъ Музез (см. ниже № 47). Сообщеше на эту тему прочитано Восточномъ Отдфлени въ 1887 году (Записки, т. II, стр. IV). 30. LIEDER историческихь свЪдЪНй о мистик ал- -Халладжь 3 тоду ласки TIL :erp. У). - 31. Переводы изъ книги Marquart’a Osteuropäische und Ostasia- связи съ докладомъ, прочитаннымъ Bb Восточномъ Отдфлени въ 4 году (Записки, т. XVI, стр. XXXq). 32. — переписки ‘Абу-л- Ала о вегетарйанств& по изданию i more, Относится какъ и слБдующий номеръ Kb докладу, читанному осточномъ Отдфлеши въ 1903 году (Записки, т. XVI, стр. ХУ). _ 33. Начало перевода — coxpamenia (Jae) Al, Абу-л- Ала — _извлеченямъ Nicholson’a въ JRAS за 1900 года, т. XXXII, ). 651—708. Пятнадцать торопливо записанныхъ страничекъ; въ связи редшествующимъ номеромъ. 34. Переводъ программнаго стихотвореня Абу-л- Ала; черновой — : четырехъ страницахъ, записанных съ одной стороны, и б$ловой — на ix); переводъ изданъ мною въ 1915 году ВАЛКИ. 7: XXII, 291 сл.). | _ 35. Переводъ двухъ стихотворей ал-Мутанабби (по изд. Diete- стр. 439 и 699, по Арабской Xpecromariu Гиргаса и Розена № 105 07). Семь большихъ страницъ, записанныхъ тщательно почеркомъ по- ихъ NETb; предназначались, повидимому, для лекшй по истори араб- литературы. ГУ. Onncania рукописныхъ собранй. oe Sg ie для описаня рукописей коллекши Schefer’a въ Па- cb kn въ концф (напр. 23 Aoüt 79). НЪкоторыя описаны довольно бно; ср. теперь Blochet, onen de la collection de Manuscrits COKD N 16) съ ненапечатаннымъ еще описанемъ KR 301—306 pyKo Asiatckaro Музея. 3irbcb me HECKOABKO в цитатъ и ли ковъ; все вложено въ бЪлый пакетъ. 38. Черновой экземпляръ списка, рукописей Марсильи' ee Опис № 22) на отдфльныхъ перенумерованныхъ листкахъ (всего 459) въ в мушку листа. Зд$сь же восемь листковъ съ заглав1ями TEXb же Уно но другого хормата и другимъ почеркомт. 39. Отрывки чернового списка, персидскихъ рукописей Учебнаго Or лен1я М. И. I. (cm. Списокъ № 24). Десять RT u Я: за- METEN. У. Копи рукописей. (Ср. еще №№ 122, 456). 40. Диванъ племени хузейлитовъ по лейденскому унику (cM. Cata 7 logus—I?, 354 сл.), листъ 115° до конца—л. 204” (соотвфтствуетъ издан Kosegarten’a, начиная съ № 133 на стр. 286 и всей части, опубли ванной въ 1884 году Wellhausen’om% въ Skizzen und Vorarbeiten, Th Ha листахъ большого Формата въ COOTBETCTBIH co страницами рукоп низъ оставленъ бфлымъ для предполагавшихся примфчанй. Кошя сн лЪтомъ 1873 года, какъ можно видфть по обстоятельной арабской припи Розена въ konnb ея „al G, al м. bl EU ua ie ur) gall 8 ay A u cyl vow fe pla), dell др] АЕ а) т ОМ 3 el cha due 3 Us) ($2. sic! DIN ps une Wg Syed See!) rn ад) а 41. Heropia ас-Сули по унику Публичной Bn6nioreru (cp. описание рукописи, помфщенное мною въ Запискахъ, т. XXI, стр. 101 сл.). 31 ‘традка, перенумерованная римскими цифрами, изъ разнаго числа, листовъ BE каждой; всего 320 четвертокъ. Страницы соотвфтствуютъ страницамъ р: кописи; текстъ помфщенъ Ha одной лвой сторонф; на правой иногда, клейки съ калькой неразобранныхъ словъ и замфчан!я съ вопросами. Kon полная, начинается съ листа 151" и 151, но 3aTbMb переходить на I? u’ безъ всякихъ пропусковъ. Скопирована рукопись лётомъ 1877 год какъ объ этомъ гласить арабская приписка Розена Bb KOHNE: ow ai ie | | о Mas all ale aa) asl yo de НИТ BR) oe = Jo Obs Laie ad Ei 9 ull Л © oe om a Sal isc a ac] ,3 & 9 | ЛУУ dns Lal ae 1. Рукопись привлекалась Розеномъ при издавши pe- рованной имъ части истори ат-Табар (Списокъ № 20); повидимому тя находилась и въ распоряжении de Goeje, какъ можно видфть по ссыл- MB на «аровт. Rosen» въ томъ же издаши (ем., напр., cepia Ш, 1365 42. Коши истори aT-Tadapi въ редактированной Розеномъ части | ICOKL Ne 20), двумя различными почерками (не Розена) на большихъ хъ, иногда съ варантами на поляхъ краснымъ черниломъ. ЗдЪсь же рректура отдфльныхъ листовъ редактированной Розеномъ части съ 3a- тками de Goeje. 2 2,43. Матералы по Шахнаме въ двухъ пачкахъ. Первая, въ ФхорматЪ те радки, ‘озаглавлена синимъ карандашемъ (повидимому, рукой Nöldeke) jollation der alten Londoner Schahname Handschrift mit Vullers-Landauer К führt von Dr Horn und von Eth&»; въ ней даются только BAPIAHTBI Kb чатному naqanivo, COOTBBTCTBEHHO fol. 141—145 рукописи. 12 странипъ Nol ek «Mohl, Mac, Leiden, Strassburg»), 6) gig 189°— 193° « Barbed» 352 —. ‚ 359", 369° (съ тБми же варйантами). Всего въ bI изъ рукописи, а CO ссылками Ha apyrie ИСТОЧНИКИ. _ Изьфоты Р.А. Н. 1918. а И < р Rn VI. Выписки изъ рунописей и копи, главнымъ образомъ изъ лётнихъ нонандирово 1 1875, 1879 и 1883 rr. | A. Синяя папка съ заголовкомъ «Agapius у. Ей Ue Lave 3 и Une — Excerpta. Leyden. Въ ней вложены №№ 45—53. 45. Тексть Агап1я Манбиджекаго въ выдержкахъ по Bibl. Lau- renziana №132 (323). 9 перенумерованныхъ полулистовъ (== =36 страницъ), P перегнутыхъ пополамъ и записанныхъ на одной NOLOBAES съ обфихь сто- é pons. Выписки сдфланы лётомъ 1883 года и использованы Bb статьф, на- печатанной въ 1884 году (Списокь № 20). Полное издаше Агашя BB” настоящее время дано А. А. Васильевымъ (Patrologia Orientalis) и Г. Cheikho (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium). 46. Отрывки изъ od) Jo Lave Ибн-ал-Анбари по лейденской руко- писи № 564. [ek тетрадки изъ перегнутыхъ полулистовъ, при чемъ запи-_ сана только лФвая перенумерованная сторона; въ первой тетрадкЪ 43 стра- ницы, во второй (не ‘конченной)—29. Выписки идутъ подрядь и` частью на- печатаны въ «Арабской хрестоматш», стр. 485—455. Полное издане co- чиненя далъ G. Weil Bb 1913 году (0 рукописи cM: у него, стр. 100, | прим. 1). г 47. «Oxford, Leyden, London (Ibn Раза)». Перенумерованныя pan- скими IH®PaMH тетрадки изъ перегнутыхъ пополамъ листовъ, записанныхъь 4 Ha одной no1oBuut. «I. Brit. Mus. Cod. Rich. 7197 Elias у. Nisibis. Ibn Dasta Add. 23378». Тексть ИбнгРусте переходить въ тетрадку Пи идетъ сплошь Bb Ш-—У (rx описаше Константинополя, ср. выше № 29). 1 Посл этого одна ненумерованная тетрадка съ текстомъ географическаго counnenia Ибн-Серашона, sarkmp VIII—IX съИбн-Факихомъ (=Во- theca Geographorum Arabicorum, т. У), «X. Br. Mus. Cod.. Pers. Geogr. © Or. 1577» u «Ood. Or. 48», «XI. С > =] Cod. Or. 151». Заканчивается › пачка однимъ бланкомъ съ выписками (главнымъ образомъ о монетномъ. о ИЗЪ двухъ рукописей Bodl. 315 (cm. Catalogus, pars II, стр. 96) A] Kel Gig) Ja u Marsch. 377 (Catalogus, pars I, crp. 90) Rat a. doled) LE ek Оба coumnenia He упоминаются у Вго- 3 р ay ckelmann’a). (7 MR 48. Матерлалы для работы по Е Use Ибн-Кутейбы: цитаты: источниковъ, иснадовъ, стиховъ, матерлалы для б1огрази, выписки изъ ру- ъ и, между прочимъ, листокъ съ поправками В. 0. Гиргаса къ зне-арабской поэз!и» (см. Списокъ № 2). Малералы частью использо- предпринято Brockelmann’omr. Выписки изъ лейденской рукописи Е Vales 35. SB: -л- Ала ff 0. «Leyden». Выписки, обыкновенно KpaTKiA, изъ лейденскихъ руко- въ пачкахъ, частью перенумерованныхъ римскими цифрами I, III; Xb листахъ, записанныхъ съ обфихъ сторонъ; 21 страница, съ полями. я кончена 28 1юля 1875 года, издаше К. А. и Bb За- TCE xt, т. XVII, стр. 115 слёд. 2. Konia сатиры (3,05) ыы Col cpl add! ср Gebel! на прал ей п De податей по рукописи Тайхура въ «Mus. Brit. Add. „fol. 58'» сл. 77 стиховъ, au, страницы въ листъ, Bb двухъ экзем- О рукописи см. Записки, т. III, стр. 264. = = Pia в Konia по неизвфстному ИСТОЧНИКУ 5,=^ И duo, шейха `Абд-ал- | гилянскаго по списку 5 all bar, смотрителя его = Bb Е oe. Шесть страницъ въ листъ bean полей. a : - В. СБрая папка съ надписью «Oxford, Br. Mus.», содержитъ . Тетрадка съ замфтками о рукописяхъ, заслуживающихъ изученя, . Такая же тетрадка относительно Британскаго Музея и Оксфорда. . Такая же тетрадка относительно Лейдена. 5 . Четыре листка съ неопредёленными цитатами и ссылками: . «Parisiana». Рядъ перенумерованныхъ римскими цифрами пачекъ тписками изъ парижскихъ рукописей, тоже перенумерованныхъ по по- —П (рукопись VIII— XII; 16 страничекъ), Ш (XII—XVI; 16 crpa- Pp. А.Н. 1918. EEE TEE TEEN usBlegeHin изъ истори ал- Mena aril, 0 ий читался докладъ. о row номъ Отдфленш въ 1890 г.—_Записки, т. У, стр. X, cp. Brockelma 342, XIX—-XXVI; 30 страницъ), VI (двЪ рукописи: истори ал-Хам Suppl. or. 744 bis и хроники АлександрИйскихъ патр!арховь— Апс. af 30Mb изъ cowHenif Ибн-ал-Джаузи; здфсь же листокъ съ не HIeMb Be у Höu-aı-Kororn. © мому, почеркъ Mordtmann’a). Bre 62. Извлечен1я изъ Тайфура по рукописи Br. Mus. Add. 4.18639 выше № 52); два большихъ листа (см. Арабская В № ee и писки, T. III, 261 cırkı.). 3 : 63. Извлечен!я изъ il] gpa Add. 23297 (см. Catalogs pars № 1202, ср. Brockelmann I, 139); два большихъ листа. | 64. Выписки изъ Ojall bel see Cod. Mus. Br. Add. 19403; 1 страницъ съ извлечен!ями изъ ал-Кумейта, частью изданными Bb “Ap ской хрестоматш», № 71—73. м 65. Выписки изъ нфеколькихъ рукописей Br. Mus. и Ind. О; в B 22 страницы въ листъ. Иногда отдфльныя выписки перенумерованы: clad es al- ‘Укбаря’ Mus. Br. Or. 58 (=Catalogus, № 1690, ckelmann I, 114,5)—4 страницы; стр. 5—8 51.2% ‚LS Тайфура (В ckelmann I, 138 № 5); 2 страницы безъ номеровь — трактатъ о Р А писателя 1758 года Ind. Off. Loth № 2449 | O. Loth, Catalogue, стр. 211, № 729); 1 страница безъ цифры Seen 2 `ал-Хатыба Br. Mus. 23,319; 1 страница безъ циры ый! ei ал-‘Умари — М. Br. Add. 9589 (Catalogus, pars II, стр. 273, № 57 66. Коши турецкихъ грамматикъ на арабекомъ язык$ по рукопис; Berlin-Diez (12 страницъ, перенумерованныхь Розеномъ), Бодлеян Thurston № 14 и др. (16 страницъ), Brit. Mus. Add. 27274 (5 стран и замфтки на 4 листкахъ. Ср. Записки, T.IV, стр. 494, докладъ въ Вост номъ Отдфленш въ 1890 году (Записки, т. У, стр. Ш) и издаше I. л1оранскаго, «Арабъ-Филологъ о турецкомъ язык», СПБ. 1900 (о Py сяхъ, стр. XII сльд.). Одна пачка, въ листъ съ выписками рукописей Бодлеяны; 18 стра- in folio. _ 68. Одна пачка такихъ же выписокъ; 12 страницъ in folio. ° 69. Выписки изъ Canon Masudicus ал-Бируни по рук. Cod. 516 odl. (ср. Brockelmann I, 4764) съ н—которыми другими выписками; 8 стр. in folio. 70. Отдёльныя неопредфленныя выписки на, восьми листкахъ разнаго < ормата. / Seay i. Указатель именъ ученыхъ въ A.IDABHTHOMB NOPAAKE, съ датами, но = ‘безъ ссылокъ (вложенъ въ начало статьи объ Ибн-Кутейбф, см. Списокъ №14). Ent Переводъ замфтки о Наубехар® и Бармекидахъ изъ неизвфстнаго _ источника (9 страничекъ писарскимъ почеркомт). УП. Выписни изъ рукописей (m. пр. ал-Джахиза). (Ср. еще №№ 2, 21, 22, 26, 116). 7 3. Ilepeunc.renie константинопольскихь рукописей ал-Джахиза съ содержашемъ н8которыхъ изъ нихъ. 6 листиковь разнаго формата (почер- KOM, повидимому, Van Vloten’a). _ 74. Содержаше какой то рукописи. px s Old! [LS ал-Джа- хиза съ большими выписками съ I. 7 у. до 101 у. Шесть quaternio, пере- нумерованныхъ цифрами 2—7 (1 отсутствуетъ). 75. Konia начала, третьей части се» о CLS ал-Джахиза Переписана въ чистовомъ BUYS съ полями, TAB указываются исправленныя _чтен1я рукописи и иногда замфчаная на нфмецкомъ языкБ. Обрывается на, ‘полуфразВ. 6 quaternio. 76. Содержаше и выписки изъ Ey ee у 9 Bar us ал-Джахиза, по рукописи Аз1атскаго Музея. № 755. Шесть перенумерованныхъ quaternio. здане произведен1я дано Van Vloten’omp въ 1898 г. 77. НЪсколько цитатъ (главнымъ образомъ) объ ал-ДжахизЪ. Въ твердой, сине-черной папкЪ въ четвертушку, первоначально предназначав- ineiica для записи квитаншй отъ заказныхъ писемъ. 78. «Numismatische Fragmente. Heft I». Выписки изъ различныхъ рабскихъ рукописей о монетахъ и монетномъ Abab. Относятся, главнымъ бразомъ, ко времени командировокъ 1875 и 1895 годовъ; извлечены изъ у описей Leyden’a, London’a, Oxford’a, Paris, Gotha и Аз1атскаго Музея. Erstens Р.А. H. 1918. 93 стахъ. Первая тетрадь заключаеть 11 страниць, записанныхъ съ од стороны, вторая («Heft II»), не оконченная, —три страницы. $ 79. Выписки изъ рукописи Учебнаго Отдфлешя М. И. A. № 27. é! bl Sl 32] ас-Сиддики (cm. Collections scientifiques, т. т, стр. 11 сл.). [pb четвертушки съ предисловемъ, изложеннымъ по-русски, и заключешемъ въ арабскихъ выдержкахъ. (Cp. ниже № 82). 7 80. Одинъ листъ выписокъ изъ готаской рукописи 1741 легенды про Балахна, л. 165 v—166. Ср. докладъ, читанный въ Восточномъ Отдфленш Bb 1893 году (Записки, т. VIII, стр. Ш) и работу о Худай Häne. (Cana сокъ у 143). 4 . «Надгробныя надписи шейбанидовъ». 23 ‘четвертки съ |. Ha he сторонахъ съ небольшими полями, на которыхъ изрёдка .по- о правки и замфтки; текстъ чистъ. XXXI надпись, перенумерованная римскими | цифрами. Га 82. Рядъ выписокъ въ книг болыпого GOPMaTa въ черно- синей nankb. | Въ начал6 ways а) yo) GUS а1-Кали (обыкновенно называется CLS JL) рукопись Аз1атскаго Музея Ne 161 —десять страницъ; 6) lial) 4 RR MWou-Tarpioepam— 4 страницы co спискомъ Oiorpaeiit и датами (cp. о рукописи Записки, т. XXI, стр. 016 и слЁл.); в) Cod. Gothanus № 1952 — одна, страница съ медицинской цататой. Въ концБ находятся: г) Рукопись Учебнаго Отдфленя М. И. Д. № 43 wl 9 У 5 и У ay ал-Йусй, (ср. Collections ‘scientifiques, т. I, стр. 81 сл. № 163) —uark страницъ; _ д) Учебн. Отд. №22 al , all (Coll. scientif., т. I, стр. 11 гл. N 27) oma. страница; e) «Zahr aladab am Rande des Ykd. Bd. I». — содержане 10° 82 стр.—5 страниц; ж) начало index’a къ pik У Le p „ Абу-л- AIR (no kanpckomy изд. I, 43,1—45,5)—7 en в Cb одной стороны. VIII. Мелкя замфтки, выписки и наброски. q A, 83. Конвертикъ съ указателемъ и цитатами по вопросу о шу ‘Fon тахъ Kb HEU3BECTHOMY источнику на отдфльныхъ листкахъ. 84. Выписки изъ арабскихъ медицинскихъ сочиненй, цитаты работь Haeser’a и Steinschneider’a. Вложено письмо D. H. Miller’a ors 1876 года съ отрывкомъ, скопированнымъ по вфнской рукописи, и ПИСЬМО. Neubauer’a (см. подробности въ Collections scientifiques, т. I, стр. 96). [e новой ВОЕН набросокъ phan для УП съ$зда opiex- на Французскомъ язык$)—одинъ листокъ. п глаголовъ и пр.). Четыре отдльныхъ листка, въ четвертку. _87. Наброски о вмянш греческой грамматики на арабскую (въ связи | 88. BambrKa объ арабской ночтБ и связанныхъ съ нею терминахъ aß. 5] 1] Glee!) со ссылками на Ибн-Хордадбеха u Кудаму. егнутая пополамъ, цфликомъ записанная четвертка. 89. Матералы относительно Job) „UN Obs Абу-Ханйфы асе, И et index (Leide 1912) ГДЗ neh эти матермаль 1 исполь- eu г _1Х. Матералы по бабизму (три пачки). 90. Корректура, os 9! съ рукописными добавленями Е. Browne’a 93 года (см. Первый сборникъ послан бабида Бехауллаха, СПБ. 1908, _9Т. Рукопись ye с — Фрая тетрадка въ 11 перенумерован- Розеномъ страничекъ (см. Записки, т. УП, стр. 183 carbs.) съ кор- 3 92. Рукопись Uyarlo & (4 странички на почтовомъ листкЪ), два, зьма, евреевъ бабидовъ съ транскрипщей и сопроводительное письмо А. Г. анскаго отъ 26 декабря 1892 года. в. 93. Рукопись трехъ сообщенй Абу-л-Фазля гюльпейгани объ TOPS ль é Jb — подъ циФрой Га — въ дв$ странички (cM. Записки, и, обозначенныхъ рукой Розена цифрами 8—9 (ib. 41). — 94. Рукопись 5]ь> ih обозначенная цифрой IV, три странички, пере- рованныя Розеномъ (Записки, т. VIII, стр. 48—44). 95. Рукопись ‘Guy? 6), Отрывокъ, обозначенный буквой A, четыре isubcria Р. А.Н. 1918. : 93* странички (cp. Collections ine 1179 u ‘Browne, A Narrative.... II, 338). =» и. 96—97. ДвЪ неболышя рукописи бибидскаго происхожденя; одна. подъ буквой В (въ одну страницу), вторая почеркомъ А бу-л-Фазая въ Ach- | рыхъ странички. ee: 98. Истор!я Хаджи Мухаммеда Ризы на персидекомъ ЯЗЫКЪ, ne- реписана Абу-л Фазлемъ гюльпейгани въ раби’ первомъ 1308 года, (=1889) въ Самаркандф. Jeb тетрадки, хормата почтовыхьъ листковъ въ. 26 стравичекь (О Мухаммед$ Puss см. Collections scientifiques VI, i 247—248 и Записки, т. УТ, стр. 316—317; о рукописи Записки, т. VII, стр. IV—V). 4 99. Факсимиле бабидскихъ писемъ и автографФовъ изъ работы | Browne’a, The Tärikh-i-jadid (Cambridge 1893), стр. 56 и 424—434 съ. нЪкоторыми его же рукописными приписками. р 100. Рукопись перевода и примёчанйй gral OLS (изд. А.Г. Tyman- | cK aro). 3 101. Списокъ заглавй и началь посланй Бехауллаха Ch yrasa-- HieMb страницы издавйя «Первый сборникъ послан!й...». 102. Замфтки о бабидскихъ лаухахъ, обозначенныхъ номерами съ 6. до 104 (съ н$6которыми перерывами); обыкновенно начало и содержание; = отдфльные номера повторяются дважды, иногда совпадаютъ Ch изданными. i въ «Первомъ сборник nocA1amiä...», иногда HbTb. Девять листковъ, mong санныхъ очень торопливой рукой. : 103. Рукопись и корректуры. Je с И авиа] Liu ez! пять страниць. большого Формата рукой В. А. о. (изд. AS «Витабе `Авдось» А. Туманскаго, стр. 54—57, 61—64). 104. ОфФищальныя донесешя русскихъ дипломатическихъ представи- телей изъ Перси о бабидахь (года: 1855, 1866, 1867, 1869, 1876, 1879); листы большого Фолмата, переписанные частью рукою Розена. (быть можетъ въ 1889 году, см. Веселовскай, стр. 17—18). q 105. Cooömenia изъ Адрланополя о NpeÖbIBaniu тамъ `бабидовъ. Семь номеровъ разнаго хормата, вЪроятно въ OTBETH Ha запросъ Розена, черно-. викъ котораго набросанъ здЁсь же на оборотВ одного изъ донесенйй. : X. Дловыя бумаги и матергалы. т 106. Матералы no петроградскому съфзду оренталистовъ (частью’ рукой В. В. Григорьева): а) Отчетъ комитета для устройства 3 ceccim при открытш съЁзда en ı и четвертка). о Протоколъ 3acb- 2 августа 1876 года (ash четВертки, его же рукой). г) «Guide aux chives principales du Ministére des Affaires etrangéres & Moscou rédigée ur М. м. les Membres du 3-me Congrés international des Orientalistes en 1876 par Alexandre Ratchinski employé et Nicolas Tcharj kow attaché _ aux Archives. Два, .ncra in folio. = 107. . Письма въ связи съ конгрессомъ: Д. и. (22 авг. 1876), Воронець. (26 авг. 1876), Берже (25 авг.), К. Скачкова (12 мал 1879), ‘Schmidt (23 Aug. 1876), Dr. Kurz (15 Aug. 1876), Liebleia (25 juni (879), Karl Piehl (19 Avril 1880), Es. Tegner (19 Juillet 1879). ЗдЪеь е статья (повидимому, рукой А. Куника) «Einige Nachrichten griechi- cher und russischer Schriftsteller über die Skythen, Sarmaten u. а. Völker» ‘одна, четвертка). 108. Гектограхированная записка Бутлерова и Фаминцына по оводу предположеннаго избраня Баклунда въ Академю Наукъ, въ 880 году. Девять страницъ въ листъ. (Ср. Веселовский, стр. 14). ° ° 109. Гектографированная записка, 0. Е. Корша no «sbay о потребно- тяхъ Восточнаго Факультета», 12 сентября 1896 года. 33 страницы въ истъ; два экземпляра. (См. Матерлалы для истори Факультета Восточныхъ BIKOBB, т. II, стр. 260 слфд.). 110. Гектограхированный отчетъ председателя испытательной ко- мисси при ФакультетВ Восточныхъ языковъ за 1897 годъ (0. Е. Корша). [ата—28 1юня 1897 года. 21 страница Bb листъ. 111. Матералы по выработк$ устава Владивостокскаго Института Восточныхъ языковъ: проектъ положен!я, таблицы лекцщй, правила о пен- HX, штаты, съ препроводительной бумагой Товарища Министра Народ- го Ilpocstımenia И. Зв$ рева, orb 4 сентября 1898 года. Тексть частью реписанный, частью гектографированный съ поправками и измБненями рукой Розена. Вложенъ одинъ листокъ съ неразборчивыми замфтками 0 же. — 112. «Проекть mbps» о печатанш академическихъ изданй на, pyc- :KOMb A3bIKb. Одинъ большой листъ, переписанный начисто Розеномъ въ HOE 90-хъ годовъ. 118. Формулярный списокъ В. Г. Тизенгаузена (служивший, вфро- ATHO, матерйаломъ для его некролога, см. Списокъ № 135). eo _ ИЯзвфотя P. A. H. 1918. XI. Рукописи другихъ лицъ._ (Ср. еще №№ 106—110, 155). 114. «Неиспользованныя карточки В. Г. Тизенгаузена» — конвер- тикъ. Матералы, невошедиие въ его бибмограыю (Записки, т. XVI, стр. 080 сл.). | ‘ 115. «Программа ueropin арабской литературы» — одинъ листокъ ру- | кой В. 0. Гиргаса. q 116. Начало какой то pykomnen (oyyloU äsläll > on Brockeld . mann I, 305 п 4). Одинъ листокъ (1. 16—2а) рукой H. А. М®Едникова. — 117. Листокъ какой-то и надписи въ н5сколько строкъ Cb переводомъ. ы - 1 118. Выписка изъ Deutsche Rundschau (Heft 7, April 1892) —° письмо Thomas Carlyle’a къ Varnhagen’y von Ense (изъ nepenncxn 1837—_ 1857 r. Brief V/106). 4 119. Замфтка Н. A. Mappa о двухъ грузинскихъ рукописяхъ Абу. Курры въ «Обществ распространешя грамотности среди грузинъ» Bb : Тифлисв. Одинъ лиетокт. 3 120. Два почтовыхъ листка съ замфткой о сельджукскихь MOHETAXB — съ изображешемъ Льва и Солнца (почеркъ В. Г. Тизенгаузена). 4 121. Надпись на ropb Гэдэнъ. Konia, удостов$ренная драгоманомъ | ‚ консульства Bb Кульджф Дьяковымъ 14. Ш. 1906 года съ его же пере- _ водомъ 3 января 1906 года. 5 122. CkonnpoBaHHoe В. ©. Гиргасомъ по неизв$етной рукопиеи со- _ чинен1е su) es gb) (не ал-Джурджанй, какъ сказано у него, а ал- — Мутарризи — см. Brockelmann I, 293, № 15 1). 32 страницы въ учеб- ной тетрадкВ съ полями, очень акхуратно ее Ha поляхЪ шота — замЪтки. h 123. Переводъ изъ хроники ат-Табари (по лейденскому изданию, Ш серя, стр. 1284—1256). Учебная тетрадь съ 71 ne pen ep pHa Oe страницей; почеркъ П. М. Мел1оранскаго. a 124. Корректуры статьи В. Д. Смирнова, Грамата султана Oc- | mana II семейству 1удейки Киры (Восточныя Замфтки, стр. 35—78) и три — письма его Розену отъ 10, 12 и 22 декабря 1894 года относительно 4 различныхъ исправлен!й Bb CTATbE. 125. Рукопись H. И. Веселовскаго, Памятникъ Ходжи Ae daa Bb осточныя Замтки, стр. 321—335) съ поправками Розена исьмомъ H. И. Веселовскаго orb 7 мая 1895 года. 126. Оригиналь и корректуры работы В. А. Кордта, Записки Ho- (co штемпелями Типограеи Академт Наукъ 1901 года). XII. Фотографии и факсимиле. = ^^ 127. Potorpasia Авг. Мюллера (воспроизведена при некрологЪ его, Списокь № 121). 6 экземпляровъ. 128. Фотограе1я Jl. А. Х вольсона. _'129. Фотограчя бар. В. Р. Розена (воспроизведена при в К. Коковцова въ «MsBtcriaxp» Академт Наукъ за 1908 годъ, № 2). _ 130. ДВБ хотограеи одного. саркофага съ арабской подписью. Пас- ‘We парту Фотограха А. Бфликова въ Никопол$. a 131. Pororpasia камвя съ сирской надписью подъ № 5 (cm. Записки, т. ‚ XVI, стр. 0194). в 132. Два листа, факсимиле къ работ Kremer’a, Uber das Einnahmen- в“ (Verhandlungen des УП. Internation. Orientalistenkongress. Г, “erp. 18). | 133. Факсимиле уйгурскаго ярлыка, изданнаго В. В. Радловымъ аписки, т. Ш, стр. 40). a ХШ. Письма. & (Cp. еще №№ 84, cece 92, 104, 105, 107, 111, 124, 125). 134. Два письма на персидскомъ языкф orb Бака Ходжа Хади ‘оджаева изъ Самарканда отъ 10 марта и 24 мая 1904 года. Ei _ 135. Письмо на арабскомъ язык Жюржи Зейдана отъ 14 августа, 1904 года. т ` 136. Четыре арабскихъ и персидскихъ письма Азизуллаха Измаи- ова 1902—1904 года. 137. Три письма бар. Д. Г. Гинцбурга отъ 4. XI. 1890, 15. VI. 890 и 12. УШ. 1892 г. 138. Переидекая выписка В. A. TEVKOHCRATS на двухъ листкахъ Cb иской orb 30. IV. 1889 г. _ 139. Письмо Е. Westberg’a orb 2. XII. 1906. _ 140. Письмо L. Bonelli ors 1. Ш. 1894 года (ep. Записки УП, 73 примЪч.). 141. Конвертъь съ 13-ью письмами Е. Ве OTb a ГУ. 189 (четыре почтовыхъ листа), 5. X. 1892 (открытка), 9. Х. 1892, ха 1892, 29. I. 1893, 13. II. 1893, 16. U. 1893, 23. I. 1893, 1. IH. 1893, 20. III. 1893, 27. IV. 1893, 8. X. 1896 и 26. VII. 1900. on a еще №№ 90, 91, 95, 99). 4 142. Письмо Nöldeke ors 8. XI. 1876 (относительно oe 143. Два, письма, О. Loth’a orp 12. XIm 21. XI. 1876 года. | 144. Письмо St. Guyard’a отъ 4. XI. 1876 г. 145. Два пасьма, de Goeje отъ 5. У и 18. XI. 1876 г. 146. Письмо II. К. Коковцова ors 6. XI. 1904 г. 147. Пасьмо Il. Горскаго-Платонова orb 2. IX. 1876 года. 148. Два, письма Mordtmann’a ort 6. У и 4. VI. 1876 ron. 149. Jeb открытки и письмо безъ подписи оть Февраля 1877 года _ (повидимому А. Куника). 150. Письмо Camille Ricque (?) orb ноября 1876 года. — 151. Два письма Blochmann’a съ факсимиле арабской надписи Bh Buxap& ort 1. VIII. 1876 года (адресованы, повидимому, В. В. Гри- горьеву). и. 152. Письмо бар. В. Р. Розена съ переводомъ отрывка ат- -Tasapı (Ш, 588, в—21), на н$мецкомъ язык, къ В. Г. Saremany (безъ даты). — 153. Открытка В. Г. Залемана (съ арабскими стихами); почтовый z штемпель 16 ноября 1887 г. ХГУ. Уама. 154. Пакеть съ «безнадежными» замбтками — главнымъ образом, — отрывочными цитатами, выписками и ot Ha повфсткахъ, старыхъ кон вертахъ, бланкахъ и т. д. ХУ. Дополнене (къ отдБлу V и XI, см. выше стр. 1325). `155. Konia лётописи Яхьи AHTIOXIÜCKATO, принадлежавшая лектору _ арабскаго языка въ (.-Петербургскомь Университет6 Ф. Сарруху. ; 279 страницъ, перенумерованныхъ переписчикомъ, Bb кожаномъ Mepenserh | восточнаго типа половины XIX вфка. Texcrh начинается со страницы 5-ой; | оставлены бФлыми (безъ пропуска Bb Texcrb) стр. 47—48. О upu- надлежности рукописи Cappyey говорить замфтка на 4-й страниц® | Gayo АМ Js eu скопирована она съ неизвЪстнаго оригинала (повиди- | 0 (cm. Императоръ Васимй Болгаробойца стр. 0103): въ его pacno- женш была только Konia послёднихъ страницъ, отм$ченная ниже см. № 156). На основанш ея онъ заключилъ, что рукопись тождественна, ь дамаескимъ спискомъ, представляющимъ ту же редакщю, какъ парижеюнй ib. 0103); бфглый просмотръ рукописи позволяетъ теперь предположить, то въ pykaXb переписчика кромф дамаескаго списка, была еще рукопись, ешедшая впослёдстви къ еп. Порфир1ю, или ея оригиналь, а быть жетъ кошя съ нея, Въ рукописи Сарруфа возстановлены пропуски па- mckaro списка, (ibid. 097 слБд.), при чемъ разъ даже вклеены для этой ЛИ дв страницы (стр. 115); текстъ. вставокъ въ общемъ совпадаетъь съ рфиртевской рукописью. Все это показываетъ, что вновь обнаруженный исокъ требуетъ еще спещальнаго изслБдован!я. Былъ ли онъ подвергнуть Розеномъ ближайшему изученю, mHb неизв$стно, равно какъ неиз- стна и его предшествующая исторя. 156. Konia лЁтописи Яхьи ант!ох!йскаго, переписанная бар. Розе- хх пачекъ - тетрадокъ, перенумерованныхъ римскими цифрами имъ карандалшемъ — 221 страница текста съ нумеращей арабскими циФрами. На лБвой сторон —— тексть парижской рукописи (подробности которой см. Императоръь Васишй Болгаробойца, стр. 096 сл.), при чемъ x6 страницы коши равняются точно страниц рукописи (ibid. 058 прим. въ); ‚ поляхъ указаны листы и выписаны сомнительныя выражешя съ SIC. 3b страницъ бфлый. На правой Е краснымъ черниломъ выписаны варланты рукописи еп. Порфирия (ibid. 091); здБеь же изр$дка даются сопоставлен!я съ другими источниками, иногда сдфланы наклейки, закладки ‘разсказамъ о византйско-арабскихъ COObITIAXS, отчеркнутымъ синимъ андашемъ и проч. Послфдня ненумерованныя страницьт заняты за- Бтками о парижской рукописи. Въ HayaıE вложенъ листокъ съ варантами 1 страниц, въ концф кошя на почтовомъ листк$ послфднихъ страницъ описи, принадлежавшей Ф. Cappyey (ibid. 0103); довольно много TKOBb вложено съ замфтками, главнымъ образомъ по хронологии и пр. я кошя заключена въ обложку оть кожанаго восточнаго переплета. _ Hanberia Р. А.Н. 1918. _ / ‘Абд-ал-Кадиръ гилянск1й 53. Абу-Курра 119. Абу-л-Ала 32, 33, 34, 49, 82. Абу-ль-Фазль гюльпейгани 93, 97, 98. Абу-Новасъ 9. Абу-Теммамъ 12. Абу-ХанйФа ад-Динавери 89, 142. Агашй манбиджекй 45. Ahlwardt 5, 8. Алкама, 32 ал-Амиди 16. Авучинъ 107. | ‘Арибъ 30. Баклундъ 108. Балашь 80. Барбедъ 43. Бармекиды 47, 72. ал-Бейлави 4. Берже 107. Бехауллахъ 90, 101, 102. ал-Бируни 69. Blochet 36. Blochmann 151. Bonelli 140. Brockelmann 2 2, 12, 47, 48, 59, 63, 65, er Browne 90, 91,.95) 99, 141. ал-Булдаджи 2. Бутлеровъ 108. Б$ликовъ 130. Carlyle 118. Cheikho 45. Van Vloten 73, 76. Варлаамъ и loacasp 27. % Указатель собственныхъ именъ и HA3BaHi. ‚Васильевъ 45. `Дорнъ 17. _ Ибн-Кутейба, 15, 48, 71. Varnhagen von Ense 118. Weil 46. | во Wellhausen 40. и. Веселовский 3, 4, 5, 104, 108, 125. Westberg 139. Boposen® 107. Vullers 43. Гинцбургъ 137. | Гиргасъ 18, 35, 46, 48, 49, 62, 2:8 64, 89, 115, 122. 2 de Goeje 30, 41, 42, 89, 1832 Goldziher 23, 87. Горскй-Платоновъ 147. Григорьевъ 106, 151. Guyard 144. Наезег 84. Horn 43. Дакыкй 43. ` 39 ал-Джахизъ 18, 23, 51, 73, 74 = Dy TO ol ig al- Дали 122. Диване ханъ 53. Дьяковъ 121. _Ethé 43. Куковеюй 3, 103, 138. Залеманъ 1, 3, 152, 153. ЭвЪревъ 111. Зейданъ 135. Ибн-ал-Анбари 46. Ибн-Батрикъ 26. _ Ибн-ал-Джаузи 30, 60. Ибн-ал-Келби 63. дата 302 se МЫ 43. e 29, ER Mordtmann 61, 148. \ \ му тазилиты 11. Гагриберди 82. ал-Мутанабби 35. Фадланъ 24. ал-Мутарризй 122. л-Факыхъ 47. Мустафа ал-Кадири 53. ee Хаукаль 28. ал-Муты 25. | nn Хордадбехъ 88. - Мухаммедъ Pasa 98. Be М$лниковъ 116. я Нисибисекй 47. ‚ Miller А. 127. A | we Müller D. H. 84. остранцевъ 51. Наубехаръ 72. Neubauer 84. бир-ад-динъ Ахмедъ 12. Nicholson 32, 33. Nöldeke 8, 43, 142. 'аб-ал-уйунъ 30. Piehl 107. овцовъ 129, 146. Tlopeupiit (Ycnenckiä) 155, 156. 0 Радловъ 17, 133. ) Th 126. Rainer 20. top 109, 110. : Рачинскй 106. pms и Кирпичниковъ 18. ^ Ricque (2) 150. egarten 5, 40. _ ас-Сагани 22. Саррухъ 155, 156. ас-Сафади 21. къ 107, 149. Schefer 36, 60. N Schmidt 107. Кумейтъ 64. Северъ 59. Кыети 27, 60. : ас-С иддики 79, 82. Silvestre de Sacy 8. Скачковъ 107, Смирновъ 124. Steinschneider 84. ас-Сули 41. ат-Табари 41, 42, 61, 123, 152. Тайфхуръ 52, 62, 65. Tegner 107. ранскй 66, 123. Тизенгаузенъ 113, 114, 120. Туманскй 44, 92, 100, 103. ал- Укбарй 65. ал- Умарй 65. ал-Фихристъ 2, 22, 30. ‘Фаминцынъ 108. Fleischer 4. > Flügel 2, 30. Freytag 12, 13, 14. ал-Халладжъ 30. ал-Хамадани 30, 59. Хамаса 12, 13, 14. ал-Хатыбъ 65. Хвольсонъ 128. Указатель MBCTb нахожденя арабскихъ рукописей, упоминаемыхъ въ описи. | Берлинъ 66. Болонья 38. В$на 84. Гота 26, 78, 80, 82. Константинополь 61, 73. Лейденъ 40, 43, 46, 49, 50, 51, 57, 78, 89. ae Лондонъ—Британсьй Музей 29, 43, 47, 52, 56, 62, 63, 64, 65, 6 JLonjonb—India Office 65. Оксфордъ 47, 56, 66, 67, 69, 78. Парижь —Нацлональная Библотека 26, 55, 59, 7 8, 4 56. Парижъ —coöpanie Шехера 38, 60. Петроградъ 74, 75. Петроградъ—Аз1атскй Музей (3), 37, 48, 76, 78, 82. Петроградь — Публичная Бибмотека 41, 43, 156. | Петроградъ—Университетъ 21, 22. Петроградъ— Учебн. Отд. М. И. os 39, 19, 82. Ревель 2. Страссбургъ 43. Флоренщя 45. He извфстно 42, 44, 53, 116, 122, = Knast 34. Холмогоровъ 18. Худай-наме 80. — Хузейлиты 5, 40. Чарыковъ 106. Шахнаме 3, 43. Шейбаниды 81. аш-Шидйакъ 16. шуубиты 15, 83. Якимовъ 18. ‘sa Яхья anrioxiückiü 25, 26, 28, 158 156. ie ‚ Miseellanea entomotomiea*. Par N. Cholodkovsky.' тавлено академикомъ И. П. Бородинымъ въ 3achyanin Отдёлешя Физико-Математиче- oS 5 loss 1918 года). скихъ НаукЪ а ur les glandes collétériques de |’appareil génital féminin des Lépidopteres. Presque tous les Lépidoptéres sont munis de glandes dites collétériques bacées qui s’ouvrent dans l’oviducte impair (le vagin) un peu en arriére Yembouchure du сапа] déférent du réceptacle séminal. Ces glandes ser- о & sécréter une matiére qui couvre les oeufs pondus et qui les colle & rs objets; c’est pourquoi elles font défaut chez les espéces qui ne collent s leurs oeufs (Töneola biselliella, Hepialus). Les glandes collétériques se oppent en forme de deux diverticulesde l’oviducte impair dans la région euvieme ségment de l’abdomen de la chrysalide juste en arriere d’un ticule semblable qui donne l’origine au réceptacle séminal. Ces ébauches ent chez quelques espéces des Lépidoptéres. Ce n’est que rarement que glandes s’ouvrent séparément dans l’oviducte impair chez les insectes 6 impair А parois musculeuses en formant pour la plupart avant cette on deux réservoirs plus ou moins grands ovalaires ou fusiformes, remplis ygaenides (fig. 1). Chez la plupart des Lépidopteres ces glandes ont spect de deux tubes simples souvent trés longs, mais chez quelques espéces Soria P. A. H. 1918. — 1351 — tions qui prennent un développement énorme par exemple chez Le salicis (on sait que ce Lépidoptére couvre sa ponte avec une couche blan d’une sécrétion laiteuse). a u Quant 4 la structure histologique des glandes en question, elle est tout a fait semblable a celle de la glande annexe du réceptacle séminal (voir le travail cité plus haut), Leur paroi consiste en ] Con muscles et en épithélium. Les fibres musculaires 02 ) forment deux couches: une couche externe longi- ey fl “tudinale et une couche interne circulaire qui est ( | a, le plus développée dans le conduit efférent impair. | 4 nae L’épithélium des glandes se dispose & son tour \ 4 Wi BR en deux couches sauf le conduit efferent dont la x =. couche épithéliale est simple. Les cellules sécré- tantes des glandes sont construites d’aprés le type Fig. 1. Glandes collétériques $ № Бо de Zygaena lonicerae, prépa- des glandes de Stein. La cavité des glandes est ration totale, faible grossisse- бе d’une cuticule chitineuse mince portée par - des cellules hypodermiques aplaties et percée par des canalicules excessivement fins des glandes de Stein qui s’ouvrent par des pores minuscules & la surface interne de la cuticule (fig. 2). Ces pores area я Fig. 2. Coupe longitudinale d’une glande collétérique de Argynnis paphia; a capsules des glandes de Stein, me noyaux de la couche hypodermique, с la cuticule chitineuse (intima), о la cavite de la glande, cn les canalicules des glandes de Stein, » noyaux des cellules épithéliales cylindri- ques, m un noyau de la tunique musculaire, d cellules sécrétantes remplies de granules de sécré- tion, р les cellules sécrétantes en état de repos, b la tunique musculaire. Zeiss DD, Oc: 2. re la couche hypodermique avec sa cuticule s’enfonce plus ou $ (fig. 3). Dans quelques cas (par exemple chez Parnassius apollo) on voit Fig. 3. Cellule sécrétante du réservoir d’une glande collétérique de Parnassius apollo; S sécrétion sortant du canalicule d’une glande de Stein; € couche hypodermique avec ses noyaux et sa cuticule; a la capsule de la glande de Stein, 6 les canalicules. radiaires, ® ° поуал de la cellule sécrétante, m membrane musculaire, о une fibre longitudinale musculaire, p le protoplasme de la cellule sécrétante. Zeiss 1/49, Oc. 4. rement le passage de la matiére sécrétée en forme d’un fil visqueux a ers le pore (fig. 3); on y voit aussi nettement la capsule interne de la ande de Stein entourée de minces canalicules radiaires qui s’enfoncent ofondement dans le protoplasme de la cellule sécrétante. Dans les glandes оргешеп dites ces capsules sont moins prononcées et plus minces. _ Contribution а fa connaissance des glandes salivaires des Dipteres. Les glandes dites salivaires des/insectes représentent des formations en heterogenes, en partie liées aux organes buccaux, en partie tout a fait phone Г. А. H. 1915. indépendantes. En particulier les glandes salivaires décrites jusqu’a pour les Diptéres зе rapportent & deux catégories, les unes s’ouvr base du hypopharynx, et les autres logées dans la trompe elle méme. Let structure histologique n’est étudiée que trés insuffisamment. Dans la présente je veux donner une courte description des glandes salivaires genres Laphria et Tabanus. pees Chez Laphria on trouve facilement deux glandes assez volumineu qui s’ouvrent dans l’hypopharynx percé dans toute sa longueur par un c cylindrique qui laisse sortir la sécrétion de ces glandes en forme d’une gout écumeuse. Elles ont l’aspect de deux sacs pyriformes légérement rétréci milieu; chacun de ces sacs se prolonge en un conduit deferent ayant la struc- ture d’une trachée (avec le fil spiral & l’interieur); les deux conduits défé- oe Be. Fig. 4. Téte et organes buccaux de Laphria gib- bosa: Lbr le labrum, Lb le labium, P.m les palpes maxillaires, Hyp le hypopharynx, Ant les antennes, (1.5. les glandes salivaires (glan- dulae hypopharyngeales), D leur canal efiérent commun, Oc les yeux. Les petites glandes la- biales proprement dites ne sont pas visibles dans cette préparation. Grossissement faible. . Fig. 5. Coupe longitudinale d’une glande | hypopharyngeale -de Laphria gibbost Zeiss A, Ос. 8. vam hypopharynx (fig. 4). Les sacs salivaires sont pavés d’un épithé- cylindrique. La sécrétion de ces glandes se forme par une dégé- ane externe de ces glandes consiste en une fumica propria transpa- + trés fine, avec de petits noyaux épars. es glandes décrites ci-dessus sont nommées généralement labiales. Je de les nommer glandes hypopharyngeales, puisque elles ne sont pas, в nous le verrons, les glandes uniques qui se rapportent au labium!. Une autre paire de glandes qui se nt & la base de la trompe de Laphria rien d’analogue parmis les glandes ules de Dipteres connues jusqu’a pré- Ce sont deux petites glandes tubu- 2s simples qui s’ouvrent separ&ment & se du labium proprement dit. Elles" is Г. Dufour; leur bout postérieur _ gi en sac et leur portion antérieure Fig. 6. Une glande labiale proprement 3 is dite de Laphria flava, préparation to- onge en un conduit déferent. Les tale. Zeiss A, Oc. 3. 2 aphria, еп un canal impair s’attachant 4 la base du hypopharynx lulae hypopharyngeales). Ces glandes sont pavées d’une couche épithé- formée par des cellules assez basses; la sécrétion provient, comme chez 1 a, de, la partie intérieure des cellules dont le protoplasme dégénére ; 1 Dans une note’ préliminaire (L’appareil digestif des Laphries. Travaux de la Société ralistes de St.-Pétersbourg, T. 30, Livraison 1, 1900, en russe) je les ai nommé & tort glandes mandibulaires» en prenant par erreur l’hypopharynx pour les mandibules soudées rgane impair. | сия Р.А. Н. 1918. 94 et se détache en flocons. La tunique externe de ces glande minees couches musculaires, — une couche externe oe interne longitudinale. Quant aux glandes qui se trouvent en la trompe elle а et qu propose de nommer les Ss du labellum (glandulae labellares), — les ai pas étudiées, mais А juger d’apres la déscription donnée par K pel’, elles doivent étre rapportées au type des glandes de Stein. 1 A. Knüppel. Ueber Speicheldrüsen von Insekten. Berlin 1887 (Thése). _въ XVII BK. B. 9. lena. _ Onzozorin 1 ноября 1917 г.). Ew 2 licanie было вновь повторено. Bo 3akoub о производств$ третьей ревизш никакого YIOMUHAHIA о по- xb “mpasnsax ‘либо ‘aire, либо считаль ихъ. уже ненужными, Bh ee на, доношеше Сибирской губернской BANNELIDIE OH pie быть «высланы HA UPeKHIA ихъ жилища, TAB ихъ и въ нынфшнюю ревизию написать къ положен1ю въ подушный окладъ наличными». Посл днее должно «въ священный и церковный чинъ». Кром того Сенатъ обратился. Синоду съ просьбою подтвердить Сибирскимъ духовнымъ властямъ — больскому митрополиту и Иркутскому архерею — «о непроизвожд впредь изъ таковыхъ положенныхъ въ подушный окладъ въ чинЪ свя ства и причетниковъ»!. Синодъ исполниль просьбу Сената, и послалъ © вътетвующе указы не только въ Тобольскъ и Иркутскъ, но и во BCE ост ныя епархии ?. : | id | 1 ВБдЪне Сената было прислано 2 ТУ 1764 г. . (см. объ этомъ пост. Синода 1 Ш 17 6. Il. u P., Ш, 297, п. 6). i 2 Пост. Синода 2 УП 1764, Il. u P., III, 188. Синодъ, очевидно, также забылъ изданн для Иркутской emapxiu правила. Между о какъ доносилъ Синоду Иркутсюй епис СоФронй, изложенное въ текст постановленйе поставило его въ большое затрудн такъ какъ оно отм$няло эти правила. Въ Иркутской enapxiu къ тому времени все еще. блюдался недостатокъь въ церковномъ причт%: въ ней, по удостов$реню аржерея, не тало 94 священно- и церковнослужителей, а вслЪдств!е возраставшаго заселетя к можно было ждать, что этотъ недостатокъ будетъ еще расти. Для пополненйя его, до полу чен!я HOBATO указа, къ церквамъ опредЪлялись, согласно постановленю 1739 г., «мно cBbrckie разнаго чина люди», по ихь прошен1ямъ и по увольнен1ямъ «OT свЪтекихъ мандъ»: теперь по отношеню къ положеннымъ въ подушный окладъ это было запре Н$которыя учрежденя, а именно канцеляр!я Нерчинскаго горнаго начальства и Ирку магистратъ, просили apxiepea объ опред$ленш въ причеть подвфдомственныхъ имъ J годныхъ въ церковную службу, съ такимъ условемъ, чтобы имъ, «дабы въ государстве ныхь податяхъ ущербу не было», въ обм$нъ давались неграмотныя священно- и церко служительск!я дЪти. Аржерей обратился къ Синоду съ вопросомъ, можно ли совершать обм№ны, т. €. принимать въ духовное зван!е годныхъ въ церковную службу «CBETCKU яко-то посадскихъ, разночинцевъ и крестьянъ», и отдавать священно- и церковнослуя тельскихъ дЪтей, а въ случаЪ «непрочности и безнадежности къ священству» — и «Cal причетниковъ»? Синодъ въ постановленйи 26 III 1767, Il. u P., Ш, 340, призналъ, что пр жеше Сохрон!я, Bexbucrsie особыхъ условйй Иркутской enapxiu, заслуживаетъ уваженя, не ршился даль свое разрёшеше 6esz corıacin Сената, дабы «не послфдовало отъ св скихъ командь какого препятстя»; поэтому онъ постановиль просить Сенатъ раз трфть этотъ вопросъ и сообщить свое рёшеше Синоду. Отвзтъ Сената mat неизвфстенъ Объ относящемся къ 1770 г. предложен Синода дозволить въ такихъ отдаленныхь еп хяхъ съ недостаткомъ духовенства, какъ 'Тобольская и Иркутская, вступать Bb духови чинъ людямъ другихъ состоянй, см. ност. Синода 10 XII 1770, II. и P., Ш, 590. 0 касается Устюжской провинщальной канцелярш, то она, донесла, что по сказкамъ, НЕ къ третьей ревиз1и отъ государствен- в окладъ Bb Gace 139 человЪкЪъ, «постриженныхъ ахи и посвященныхъ въ священный и церковный чины». Канце- ть мфстнаго apxiepes отомъ, «какамъ образомъ они въ TE чины, когда om YBOIBHEHIIO пострижены и посвящены»; по nmel a) по carb имфющихся объ нихъ указовъ»; о могущихъ возникнуть COMHE- убернатору предписывалось донести Сенату съ своимъ заключешемъ. ъ запрещен1е постригатв государственныхъ черносошныхъ крестьянъ вящать ихъ Bb церковные чины, и 2) предписать имъ представить гу-. Jb имъ прислать Синоду составленныя на основан этихъ вфдо- перечневыя в$домости. Въ отношени другого требованя Сената — ещени постригать и посвящать въ церковный чинъ черносошныхъ ban — Синодъ принялъ менфе опредфленное ти постановлен!е: онъ предпи- = or‘ P.A.H. 1913. 95* поступано было по сил$ духовнаго регламента, и ея B-Ba, указовъ Е IHO: Хотя это Ipeanncanie, въ виду разнор$чивости изданныхъ по разсматриваем вопросу указовъ, и было очень неопредфленно, TEMB не менфе емыелъ его: COMHEHHO быль тотъ, что черносошные крестьяне впредь не должны быт постригаемы въ монахи, ни производимы въ священные и церковные чи Архангелогородеюй губернаторъ сообщиль Сенату. требуемыя ИМ! свфдн!я. Согласно его доношеню, число «постриженныхъ Bb монахи посвященныхъ въ духовный и церковный чины изъ положенныхъ въ по- душный окладъ» составляло для всей-вв$ренной ему губернии Sr чело: вЪкъ. Посл5дее распред$лялись слБдующимъ образомъ: U x oO »owns №0 ree Ё Ss о = 8 BAAR a a 3 = Se qs 4 = ая SCHOO .| а 58 a E нина 2 FE га т нЕ на ne Ros Ва ща се ронне = шо HOP 76 & = 49 mS > о и я 3 =| m © а erlebe = в 3° 5.153358 зы | a |o9°Sth 2s] в le Rok |SsheS52| сна На |Beeaes| 5 a a O84 m мнонан| Нос : | | Посадскихъ (изъ сорокаалтын- наго>оклада) „mi. a... 9 — 30 Крестьянъ экономическихъ (изъ 7 грив. и 11/5 р. оклада). .. 103 57 75 Крестьянъ гос. черносошныхъ и прочихъ т. под. (изъ 7 грив. и 1 р. оклала eee esis 32 1 29 Е дворцовыхь (изъ 2 7 грив. оклада). ..... a — — Крестьянъ HONEINUKOBEIXT (us. 7-грив. оклада), отпущенныхъь по увольнит. письмамъ съ обязательствомъ платежа, по- душныхъ денегъ. ..... 2 — 67 Ито +20, 147 | 58 | 184 2 | 389° 1 Пост. Синода 15 II 1766, 12.573, II. a P., Ш, 294. 2 Итогъ 184 nesbpenb: очевидно, въ этой граФ% имфется описка. Итоги: посл грахы подсчитаны мною, исключая общей суммы 389. ; ane | HHBIX Bb окладъ составляло 205 человфкъ (изъ послёднихъ 58 че- решли въ монашество и въ церковную службу уже посл подачи : Cars утвердиль а губернской a въ OTHOMEHIA обфихъ званныхъ группъ людей!. Любопытно, что при этомъ онъ, въ отношенш второй изъ этихъ группъ, ограничился тЁмъ, что, согласно мнфню губерн- ой канцеляр!и, предписалъ оставить вошедшихъ въ нее людей въ подуш- Mb окладЪ, ни словомъ не упоминая о ихъ отрфшеши оть церковныхъ кностей и о возвращен ихъ на прежеыя жилища. Возможно, что это ICHACTCA приводимымъ ниже постановлешемъ Синода 13 марта 1768 г. Mb, чтобы такое отр5шене, впредь до дальнфйшаго разсмотрёвя, не роизводилось. „Лица, по второй ревиз1и положенныя въ подушный окладъ, & по третьей санныя выбылыми, и UX потомство, встрЁчались не въ одной только ‘ангелогородской губернш. Они встрЪчались и въ другихъ мфстахъ, и итомъ изъ самыхъ разнообразныхъ еостоянй: изъ дворцовыхъ, экономи- скихь, ясачныхъ, черносошныхъ и т. H. казенныхъ крестьянъ, изъ одно- орцевъ, а также и изъ купечества ?. ‚Однако, насколько намъ извфетно, гНыЯ власти другихъ TyOepHiä и провинщи, кромф Сибири и Устюга, кихъ вопросовъ объ этихъ людяхъ передъ центральными правитель- нными учрежденями не возбуждали. _ Изложенными данными исчерпываются Th свфдфня, которыя у Hach _ 1 Пост. Сената 25 VII 1769, 13.326, II. и P., Ш, 504. _ 2 Om. объ этомъ пост. Синода 30 У 1776, 14.475. сы Р..Н. 1918. / въ подушный окладъ и ихъ дфтей отъ ИхЪ т. и на возвращен 4 BMEcTb съ UX дВТЬМи на прежюя жилища, съ положешемъ ихъ тамъ подушный окладъ, каковая Mbpa была, установлена также и для родившихе до посвящен1я своихъ отцовъ дфтей священнослужителей изъ положенныхъ. въ подушный окладъ. Однако уже въ №768 г. Оинодъ оть этого отступиль п разрЗшиль названныхьъ церковнослужителей оставить при ихъ церквахъ. Эта, перемфна произошла, по слБдующему поводу. Въ хевралБ 1766 г. былъ изданъ именной указъ, предписавшей про вести перепись бфлаго духовенства!. Синодъ предложиль Сенату, чтобы пр этой переписи въ сказки и вфдомости вносились также и члены причта и положенныхъ въ подушный окладъ, уволенные съ отпусками?. Сенать согла- сился на это предложене и внесъ вопросъ объ этихъ лицахъ какъ въ первую, TaKb и во вторую выработанныя имъ Формы вфдомостей?. Тогда Canora сдЪлалъ отсюда выводъ, что этихъ людей, «до будущаго pascmoTpbuia, or! ъ. церквей отр$шать не слБдуетъ», и послаль BcbMb мЪфстнымъ духовны ть властямъ указы о TOMB, чтобы положенные въ подушный окладъ церков-. ники, которые «MOHBIHB оть т$хъ перквей, къ коимъ они опред$лены, не’ отр5шены и въ CBETCKIA комманды къ опред$леню на прежн1я жилища не отосланы и на ихъ MECTA къ церквамъ Apyrie He опредЗлены», были остав- лены при своихъ церквахъ по прежнему впредь «до генеральнаго о всфхъ священно- и церковнослужителяхъ разсмотрфн!я», но съ условемъ, чтобы т они въ высше чины не производились. На будущее время Синодъ подтверж- - даль запрещене npiema и опредфлен1я въ церковный причетъ изъ положен- ныхъ въ подушный окладъ. О всемъ этомъ были посланы указы BO BCE } епархии *. р q Согласно полученнымъ при переписи духовенства 1766 г. результатамъ?, — число «находящихся при церквахъ опредфленныхъ изъ подушнаго оклада» людей составило въ 26 великоросейскихь епарх1яхъ (безъ Тобольской и 2 1 Именной указъ 17 II 1766, 12.575 и пост. Синода 1 III 1766, II. u P., Ш, 297. 2 См. названное въ предыдущемъ Upumbaanin постановлене Синода, п. 6. 3 См. объ этомъ вЪдВне Сената, 4 X 1767 г. въ wba А. С. 1767 г., № 150, aa. a пост. Синода 9 XI 1767 r., тамъ-же, au. 31 — 4, II. u P., Ш, 393, п. 6, wirkte Cenara 1 1768 г. и приложенныя къ нему Формы т tae же, 11. 49 — 137, и пост. бинов 13 Ш 1768, II. u P., Ш, 417. г 4 Пост. Ginga 13 III 1768, II. u P., III, 417. 5 Боле подробныя cBbybaia 062 этой переписи будуть сообщены авторомъ работ, посвященной переписямъ и разборамъ духовенства въ 18-мъ BEES. 1768 r. была предписана, новая перепись духовенства. При произ- той переписи между прочимъ были затребованы подробныя данныя енности священно- и церковнослужителей изъ положенныхъ въ подуш- скому собору. КромВ того у насъ имЪются очень близыя по времени ости по Смоленской епархш, полученныя при разборь 1769 г. ВсЪ эти сти заключають ВЪ 0 очень подробныя данныя относительно CBA- ой изъ положенныхъ въ подушный окладъ по названнымъ шести епар- 1b и по Московскому Б. Успенскому собору. Эти cpbabuia приведены въ сябдующей таблиц 3. po a 6 1 ’ ve ba Paes | Sag [128 aoe | & 8 (SBE oe ~4ne On eS = Ро Sm 4 а ° = BSH et о oS BORO ® ree] Я Ss oo те ЕЕ ее = сея sata Me ре Я.Я яя Нани е-> Янин ep Aa ао To ooo gy в я ан. og Bo Hoo 8 pe feo gy Sa 3 я 2 ЕЕ SSR SERS a= 5 |2o32g 2 O88 мн Jes as one 1 2 3 N gel ince erate 1054 21 2,0 Bante . . 3239 149 4,6 BR a ee аа . 1255 46 8,7 win ere AY at ak teres . 1965 73 - 3,7 a RSS . oe 1174 44 3,7 ER пе ие. 2427 83 3,4 ск. Б. Успенский соборъ,. о 42 6 14,3 a См. дЪло А. С. 1770 r., № 264, лл. 11 — 12. Къ сожалЬн1ю, остается неизвЁстнымъ, умфлись-ли подъ названными въ текстЪ 870 лицами только «дЪйствительнослужанце», же и «недЪйствительнослужащще и престарЪлые». Въ первомъ случа эти 870 чел. ношено къ общей сумм$ въ 68.805 чел.). 2 Om. ДБло А. С. 1767 г., № 150, для епархй Архангелогородской (лл. 726 — 761), Извфстя Р. A. H. 1918. Приведенная таблица, касается только nei ащато д yx - венства. Мы видимъ, что среди него число лиць, происходивших pc душнаго оклада, составляло почти 4%. Kpom& того нёкоторое число лиць изъ положенныхъ въ подушный окладъ было и г среди ВЕ жащаго духовенства. 4 По Смоленской епархш могутъ быть приведены еще a Corte детальныя данныя о числБ священно- и перковнослужителей изъ положе HBIX въ подушный окладъ. Св. и ц,-слу- 5 Тхъ u дру жителей ДЕ В. ГИХЪ ен ен © аа ая 8 Aa Я д Е 5 я 2 я 5 | Ss Ba] Sika | © | = м > ан Е u о © fc а © ae o о ams ° на oe 14 © o> < mn © x { isc) a kof м ча a |S Смоленская ryÖeptia . ET I, о 2177 | 69 | 1711 4 | 3888 Торопецый YEAB » . » 2 2 .2......] 250] 14 265 4 515 | Вся епармя...... ее 2427 | 83 | 1976 8 | 4403 Въ процентах ey. ao nn er Bee 3,4 — 0,4 — } Мы видимъ, что среди всего дфйствительнослужащаго духовенст! Смоленской епархи и ero дтей священно- и церковнослужители изъ поло- женныхъ въ подушный окладъ BMECTE съ ихъ дЬтьми составляли только 2,1%, Кром приведенныхъ общихъ свфдёнй y wach имфются довольн 2 подробныя данныя 1) о CocTaBb священно- и церковнослужителей изъ. положенныхъ въ подушный окладъ «по чинамъ», 2) о TOMB, въ как сословной групп$ они были положены въ подушный окладъ до опред$лен ‚ихъ въ причеть, 3) о времени, когда они были положены въ подушнь окладъ, 4) о Tomb, KbMb они были уволены и 5) съ письменнымт-. документомъ или безъ него, и 6) о nue кто и 7) Ha какой срокъ B3ATb Новгородской (лл. 535 — 725), Олонецкой (ат. 787 — 802), Переславской (лл. 443 —473 и 497 — 529) и Устюжской (лл. 416 — 495 и 764 —783) и для Московскаго Б. Успенскаго собора’ {лл. 427 — 438), и bao А. 'С. 1769 г., № 240, au. 859 — 1052, для Смоленской епархии. Karp будотъ указано въ работЪ, a. истори переписей и разборовъ духовенства 18-мъ B., до насъ дошелъ цфлый рядъ вфдомостей, представленныхъ отд$льными eHapxia съ результатами разбора 1769 r.: но св5дЪшя о священно- и церковнослужителяхъ изъ. положенныхъ въ подушный окладу им$лись въ этихь вфдомостяхъ только по Смоленско епархии. ry за нихъ податей. Наконець имфются и 8) нёкоторыя свфдфн1я ожности, оставлены мною безъ no. : "Составь священно- 1 перковнослужителей изъ положенныхъ въ по- Архангелогород- ская еп. ‘ Переславская еп. Устюжская еп. Олонецкая еп. Смоленская еп. Моск. Б. Уепен- crit соборъ. ar a a Вы = 1 ann 2 nf 20" | 26 |0 Get В = 119 .. ae Oe 1 = = = — 1 ее п I 1 19 9 2 16 — 41 = ооо = at Ze: 1 — a 1 ler a — 12 3 21 13 — 49 аа — 12 3 13 20 — 48 ee nat gende — 1 — — 1 — 2 а Е meee baie — al — — — 5 6 Def eae | = — 9 — 9 ON Me — — — 2 — 2 Drees ee. este — — — 1 1 вфдфн!я о соетавЪ разсматриваемыхъ лицъ по происхожденю. эти сообщаются въ сл5дующей таблиц (см. на сл$д. стр.). акъ показываетъ таблица, бблыпая часть разсматриваемыхъ лицъ— x 3 2 : = ee = я © |= а | © > S © He See & = 8 x ра = (2) $ 5 8 a oS A x S = © = Е 3 =) я э | Ме tee Su © 2 =: = = на = я {=} US © ==. Aas © (>) or а © zZ qo =| > © S) as Hocaxexie (купи «(= 74 es ey > 1 1 4 5 — 2 Крестьяне: государственные . . . . 5 — 24. 25 — — » духовнаго вБдомства . .| 11 30 п 11 15 — » дворцовые 5... .._ 4 5 — — — 1 » кр постные и дворовые . | — 28 2 3 68 3 » безъ обозначешя. ...| — 1 1 — — — Apxiep. и монаст. служители... .| — 8 2 13 eo alle Неуказано en EN en — — — 1 — = 44 | 46 | 83 | 6 Ито вое 21 | 73 | | долю архерейскихъ и монастырекихь служителей, а объ 1 человфкв Wbuilt не приведено. Впрочемъ HBTS comubaia, что значительная часть BCbXb этихъ людей ихъ отцовъ когда-то принадлежала къ духовному зван!ю, изъ котораго были исключены при первой ревиз1и или при одномъ изъ разборовъ. Kr жалфню, данныя по этому вопросу им$ются лишь по тремъ епарямъ u по этимъ епархямъ они едва ли могутъ считаться полными. А. именно п Устюжской епархш значатся A черносошныхъ крестьянина изъ бывш «недфйствительнослужалцихъ» или «неопред$ленныхъ» церковнйковъ; Олонецкой епархш также значатся 4 лица, происходившихъ изъ духов званйя; нёсколько болфе полны данныя по Переелавской епархт, по которой 44 человфка изъ общей суммы въ 73 человфка, или 60%, принадлежал числу церковниковъ и священно- и церковнослужительекихъ дфтей. |. 3. Въ слфдующей таблиц я привожу св дея о TOMB, Bb какую ре виз1ю или въ какомъ году данное лицо было положено въ подушный окладь Kt сожал$ню, эти CBENEHIN даютъ лишь мало, и на основан ихъ тр сдфлать каве-либо выводы: въ самомъ NEE, изъ того, что данное лицо 6 Li внесено BO вторую или третью ревизю, еще He вытекаетъ, что OHO не был ‚положено въ окладъ уже и по первой или по второй ревизш; съ др стороны, когда мы читаемъ въ источник, что данное лицо было полож въ окладъ по первой ревизш, мы еще ничего не узнаемъ о TOMB, был оно положено въ окладъ_и въ слфдующйя ревизш, или HETB; мы можем догадываться объ этомъ лишь въ тёхъ случаяхъ, когда данное лицо б уволено посл второй или третьей ревиз1: очевидно, что оно 20 TEXb по x и, © которыхъ сказано, что они были положены въ окладъ по первой , то они были уволены въ слфдующие годы: 1723, 1733, 1738, 1745 (2 чел.), 1748, 1749 (2 чел.), 1751 (2 чел.), 1752 (5 чел.) и . Надо думать, что Th изъ этихъ лицъ, которыя были уволены только второй и третьей ревиз1ями, были положены въ подушный окладъ и рой ревизш; были ли они положены въ подушный окладъ и по третьей ‚ остается неизв$стнымъ, также какъ остается неизвёстнымъ и то, ли положены въ окладь при второй и третьей ревизш TE, которые уволены еще до второй ревизии. 4 Xora, такимъ образомъ, разсматриваемыя данныя должны быть приз- I весьма недостаточными, A ихъ TEMB He менфе привожу въ слБдующей' . 1 Se es Я u © |= © S) В = =. = х | Pa : оложены въ подушный окладъ не 2 = a 2 м ен 3 (>) я [55] AS = = = 3 = Я 3 2 3 > И ЕЕ 3 45 | = > (=) or pees as . LAN hend 12 12 17 7 21 2 71 A ee 8 52 25 23 42 3 153 ee BeUie — = 1 = — 1 Пи ME POBUSI 6) пе: — — 2 т. 7 — 10 SS DU DE Velen oes Pe — — — ik — — 1 В Е Шиш ревизи.,.... I — — — 1 — — 1 » прежнюю (IL?) an Иа — — — 2 — — 2 ри Becoops ОА wer en — _ — 2 — 2 1748 г.... s — — — — 1 — 1 т ао бе. — 1 — — — 1 ВБИ ревизии: он... — — — — — 1 1 разбору 1755 (1756)г.......| — 7 — — — 7 и - a eae cane [oe ie 1 h а: 1 il. — 8 112| — 21 Ито 0... ee = iste 4. У nach имфются, narke, свёдфня о томъ, кёмъ данное. уволено. Эти cBLLLHIA приведены въ сл$дующей таблиц. О о ole = = 5 =| = 5 a | £0 | Se eee Увольнен!е произведено: ВЕ Е Е Е & Ic aut a = 3 я я _ < el о © © 52 3 @o © Е eB |; 4 ee) = я Ss 3 Os Ag ® о = | SE 45 = > © о | As Магистратомъ или посадск. людьми . 1 — 4 4 — М1рекими людьми (приходскими людьми, крестьянами)1..... 16 33 28 19 7 Монастырскими властями. . . . 4 a 9 4 8 Священникомъ церкви, которой уволь- няемый принадлежалъ. .....| — 2 — ~... .| — 8 — 8 — ` 83 Ито. ьь ива в Эта таблица отчасти отражаеть въ себф данныя приведенной Bb таблицы о сословномъ положени уволенныхъ лицъ. Tlocaıckie увольняли магистратами или TEMA посадскими же людьми, съ которыми они были связ платежомъ податей; крестьяне государственные и дворцовые, а, отчасти. крестьяне духовнаго вфдомства и монастыреюе служители, увольнялис своими ‘односельчанами, т. е. опять-таки TEMH, съ которыми они были поло жены въ подушный окладъ; часть крестьянъ духовнаго вфдомства был уволена монастырскими властями или священникомъ той церкви, которо они до увольнешя принадлежали; владльчесве крестьяне и дворовые уво нялись владфльцами; часть монастырскихъ служителей была уволена Мо A стырскими же служителями данной слободы. Наконецъ, о нёкоторыхъ | уволенъ мЬщаниномъ съ TEMB, чтобы въ случа положен я въ окладъ по третьей рев самъ платилъ за себя подати. 1 Эта категор!я хигурируетъ въ источникахъ подъ разнообразными наименова какъ, напр., «той волости COTCKIH (пятидесятск!й) и MipcKie люди», «староста церков м1реюе люди», «староста церковный съ крестьянскими людьми», «староста цперковны A ‘приходскими людьми», «MIpCKie люди слободы (волости, села)», «крестьяне того став «Tb бобыли» и т. д. Сюда-же отнесены случам, когда церковные крестьяне увольнялись «т топопомъ (священникомъ съ причетники) и орков а. съ приходскими л (крестьянами)». a oy rn te Е. =) Е 3 Е = 8 $ 5 2 S = 8. |= LI 2 = fA 2 a == 3 oO = о > но я x 5 i 5 © © Я © & a 5 = a = я |= © SOS) a Ons © © =| = 2 <{o i= Р oO > as я Bu письменным документомъ! ..| 17 65 6 15 62 2 167 ‘указано, данъ ли письм. документъ 4 5 38 21 21 4 93 указано, UMbIOTS ли увольнене. .| — — = 2 — = 2 le имЪютъ увольненя.......| — 3 — 8 — — 11 Hero PO ee ee} 21 | as | ao | | 6 | om | OBE, я привожу 316Ch два, дошедшихъ до насъ увольнительныхъ письма, чем въ первомъ случаф те произведено и, а во 12. 1763 года генваря 26-го дня объявители сего покойнаго дЪйстви- наго тайнаго советника и разныхъ орденовъ ковалера чрезъвычайнаго ie ee «указомъ коллеги экономии ». = ДЪло А. С. 1781 г., № 477, т. I, л. 643. borin Р. А.Н. 1918. до нево дела HET и ни почему невступатца, за котораго и подушные д и BCAKIM государственные платежи до будущей третей ревизаи пла; будуть. отъ той нашей вотчины селца Гранкина, крестьяне въ чемъ OTS | для верности сие отпускное писмо за руками нашими съ приложен обыкновеннаго нашего герба печати ему Даниле и дано въ Москве: — марта 4 дня сие отпускное письмо у Кромскихъ крепостныхъ дель явле въ книгу записано пошлинъ поголовныхъ тридцать шесть копфекъ оть п десять OTH записки десять копФекъ на расходъ четверть за гербовую бу четыре копейки принялъ и въ приходъ записаль и сие отпускное пис совершиль Кромскихъ крепостныхъ делъ надсмотрщикъ Дмитрай Ром | MOB". x Приложена печать (BEPOATHO T'0IOBKUHBIXP). Ir: (Кошя) 1763 года ноября « » дня, Новгородскаго Троицы Клопск монастыря Косицкого погоста, деревни Сосонки выборной Феофанъ И 10 LUE пи крестьян$ тоежъ деревни Макаръ Феодоровъ, Сергей Меркурье деревни Уномери Степанъ Васильевъ, Филипь Давидовъ, Иовъ карьевъ, Cement Давыдовъ, Фаддей Андр$евъ и протще Toe вол крестьянЪ, дали Cie уволительное письмо, записавшемуся въ прошлом 1757-мъ году изъ платежа подушныхъ денегь, тоежъ Троицкаго ‘мона стыря въ вышепоказанную деревню Сосонку, Шелонской Пятины Перед ского погоста церкви Святаго Николая Чудотворца понамареву сы Антону ТимофФеву, въ TOMB что`по данному ему Тимохфеву, отъ п ходекихь людей тогожъ Косицкого погоста выставки села Покровск: церкви Покрова, Пресвятыя Богородицы выбору, производится ему въ пона- Mapa не препятетвуемъ, и сверьхъ того когда онъ Антонъ произведен понамаря будетъ, платить за него подушные рекруцее лошадиные и пр подати повсягодно безъ доимочно, вышеписанные выборнои со крестья будемъ безъ всякихъ отговорокъ, въ чемъ подъ симъ и подписуемся. У подлинного подписано тако; къ сему уволительному писму, вм 1 ДЪло А. С. 1788 г., № 448. al ver = X Pr СНЕ ae ayes i ean ъева, по ихъ ое тогожъ Hocmioro norocra ine: всугневъ руку приложилъ. ıpb Александръ Канторовъ. одлиннымъ читаль канцеляристь Борисъ Жегловъ. перехожу теперь къ весьма важному вопросу о TOM, кто бралъ м |i Se ees |e le |S mee а ‘плату. податей взяли на себя: = a 2 a 2 ‚Su я Ef es 3 $ я о QS a k : но A РЗ =f ie] [=] oO © © ; 9 © Яя ® 2 я = = яз = я [5 © © = & Bs © >) я я Ses ao Ss >» о о =5 > Посадске люди а eC ON er 1 1 2 1 5 2. Mipexie люди (приходске люди, естьяне)1..... 11 55 22 26 60 1 175 стоятель монастыря еъ братьей, — — 2 — — | 2 ященникъ церкви, которой при- г. НЫ Bee, BMECTE р — — — — 5 — 5 шенникъ церкви, которой ‘увольняемый ть. Gio Pesce 1 — — = — 1 В двлець 5 — 4 1 — 7 2 14 7. Apxiep. или монаст. sapnumemm нной слободы . ..1 — 4 — — — — 4 ственники увольняемаго . > % — — 1 — 1 9 Отдфльные крестьяне. . . . . .| — | 1 2 — — — 3 уволенные . 3 4 | 16 1 1 1 26 (AHHOE ли amo данное лицо не уволенные. | — 12| — 7 — — 8 е указано, кто уволенные. .| — = = 5 10 — 15 ‘обязался платить | не уволенные. | — 12| — 1 — — 2 указано, уволено ли данное 2 A SE SE — — — 2 — — 2 воленный въ 1762 г. и по ПТ рев еположенный въ окладъ | — 1 — —- — = 1 исключен!и изъ оклада въ Говгор. губ. канцеляри имфется ственное дЪло.......| — — — = — 1 273 Ves ono т... 21 | 73 | 44 цв | с исключимъ сначала тфхъ 14 чел., которые названы подъ пп. 11, punk. къ таблиц п. 4. я по Переславской еп. общее число лицъ, не имфвшихъ увольнен!я, составляло 3 | 67 списка), тЪмъ не mente за одно изъ этихъ лицъ (церковнаго бобыля: № 40) - лись платить « бобыли онаго погоста». было указано, уволены-ли они, или HBTS, одно лицо, уволенное Bb уже по третьей ревизш не было положено въ окладъ, и, наконе слёднемъ лиц мы только и знаемъ, что объ его исключени изъ имфлось слдетвенное 1510. Narbe, мы исключаемъ 15 человёкъ пу о которыхъ въ источникахъ никакихъ указан!й о TOMB, кто за нихъ ( зался платить подати, нётъ. Посл этого остается 244 чел., о котор имфются слфдующия свфдфвя. 3a 184 чел. обязались платить подате люди, съ которыми они были положены въ подушный окладъ: поса, люди, MipcKie люди и т. п., apxiep. и монастыреюе служители (пп и 7). За 14 чел. обязались платить UX владфльцы, а, 3a 8 чел. — монас скя власти или священники т$хъ церквей, которымъ эти люди до ув неня принадлежали (послёдне иногда вмфстБ cb мрекими пюдьми).. остальныхъ 38 чел. платить обязались тая лица, которыя вовсе не | é предусмотр$ны закономъ, а, именно за 9 чел.— ихъ родственники (6; WETH, зять и т. д.), за 3 чел. — отдфльные крестьяне, а въ > слу платить подати обязалось само увольняемое INTO. < E 7. Большое разнообразе наблюдается и по отношеню къ тому. р на который BCS эти лица или группы лицъ обязались платить за уволь мыхъ подати. Данныя по этому so ne BL отбдующей Tat ede | oe =) rs = |= в! се Срокъ, на какой дано обязательство | Е > к = pe BL sa а Е а ЕЕ платить подати за, данное лицо. =e a я H a) < | пе a 5 [Em m = о 3 = | 92 < = > © Oo a5 ВЧ eta 6 25 16 14 28 BR Ss До IV: ревизии пе. | 1 | — — — — Vie) i en ek Heresy oe 7 27 — — 8 — » I » аа 7 7 — — — | — «До будущей ревизи». -..2...| — — 9 3 1 1 «До будущаго pascuorpteian. . . .| — — 1 — | — — До исключен1я изъ оклада .....| — — И, — — Безъ указанйя срока. ....... 1 945 12 36 -4 Не umbrorh увольненя. ......| — | 3 — -8 — | — Не указано, кто обязался платить. «| — 1 = 6 10 —. Не указано, уволено ли данное лицо.| — — — 2 | — — И тор. bo — I wo ок Pr iS for) [eo] oo было положено въ окладъ. _ получимъ. слБдующя данныя. 3a 90 чел. обязались платить «вЪчно»1, 3a 1 чел.—до слБдующей ревизш *, за 6 чел.—до исключен1я изъ оклада, за чел.— «до будущаго разсмотрёшя». Наконецъ для 75 чел. срокъ не ука- ант. Въ сожалБн!ю, эти данныя не даютъ отвЪта HA главный вопросъ, ко- орый насъ интересуетъ, а именно, какъ смотрфла на вс эти сроки по- атная администрацщя: исключаля ли она BCLXb увольняемыхъ лицъ (или асть ихъ) изъ оклада при слБдующей ревизйи и считалась-ли она съ Thun ати. Только въ рёдкихъ случаяхъ мы ветрфчаемъ отм$тку, что данное лицо ри сл$дующей ревиз1и было исключено изъ оклада. Такъ, напримЪръ, по ‘стюжской епархи относительно 7 лицъ, уволенныхъ на протяженш вре- ени между второю и третьею ревиз!ями, мы встрфчаемъ отмфтку: «a HAS сказкамъ третичной ревизш уволенъ»?. Любопытно, что относительно _двухъ изъ этихъ лицъ крестьянами ихъ волости было дано обязательство атить за нихъ подати «вЪчно»...*. an в 8. Наконецъ, до Hach дошли нкоторыя свфдфшя и о дфтяхъ священно= церковнослужителей изъ положенныхъ въ подушный окладъ (за исключе- шемъ Архангелогородской епархи и Московскаго Б. Успенекаго собора). Эти свфдЪн1я приведены въ сл$дующей таблицЪ (см. на carbs. стр.). | ' ’ Мы видимъ, что бблышая часть дфтей была положена въ окладъ: но ‘опять-таки для TEXb, которыя были положены въ окладъ по второй ревизи, 1 Любопытно, что въ двухъ случаяхъ по Устюжской еп. (№№ 16 и 17) само уволь* яемое лицо взяло на себя обязательство платить за себя подати «вЪчно». 2 Въ трехь изь дошедшихъ до насъ случаевъ (по Архангелогородской еп. №№ 3, и 21) увольнеше произведено до второй или до «будущей» peBusin. 3 (См. №№ 30—34, 36 и 38 по Устюжской enapxiu. Въ рядЪ случаевъ мы встр5чаемъ TMBTKY, что, напр., за лицо, уволенное въ 1745 г., mipckie люди обязались платить подати до торой ревизш, или за лицо, уволенное въ 1762, 1763 или даже 1764 гг., они обязались латить подати до третьей ревиз. Представлялось бы очень интереснымъ знать, были-ли и лица дЪйствительно исключены изъ подушнаго оклада при второй или, соотвЪтственно, ри третьей peBusin. в * To Hach дошелъ случай, въ которомъ консисторею данное лицо, уволенное при- скими людьми (государственными крестьянами) съ увольнит. письмомъ, было опред$лено равящимъ дьячковскую должность «съ Thus, докол отъ крестьянь въ платежЪ податей будетъ жалобъ» (N 3 по Олонецкой enapxin), a также случай, въ которомъ данное лицо о опред$лено пономаремъ съ условемъ, чтобы OHO само за себя платило подати, причемъ указано, было-ли это лицо уволено, или нЪтъ (№ 23 по Олонецкой emapxin). Извфотя Р.А. И. 1918. 96 _ сроками, на которые давалось обязательство платить за, увольняемыхъ по-. er | m Bi 5 ee ae: | le г. = к 5 О Ви © = Е % 2 и | Pr : я : AR Tom Е = Boots 2 | as Sule eer & = = В AS r = “ - в & af © 4 8 © као Ра © о 5 = e's {5 = > © о до > Положенныя въ окладъ по П ревизии. | & 3 3 6 — 8 12 » » хо» Е 7 13 20 я 40 > » » по обБимъ ре- | og 5 Е ВИН и. В Е = 2 == — He | Родившийся послЪ II рев. и по ТП рев. | = 5 = = } He 01, въ оклад. cfs ur a — — 1 = и Rz) a h Не указано, положены ли въ окладъ. | X — 11 11 7 ы . : Итого. 10 64 |. | = Ne) D I [eo] | a! остается неизвфетнымъ, были-ли они положены въ окладъ также и по третьей ревизш, или нфтъ. ER ie en BE ratte eae NEE РаземотрЪвъ Th Фактическ!я данныя, которыя у Hach umbiotca о свя- щенно- и церковнослужителяхъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ по : переписи 1768 г. и по разбору 1769 r., я перейду теперь къ изучению дальнЪйшаго законодательства, относящагося къ 1770-мъ гг. ; Какъ мы видфли, Синодъ въ 1768 г. предписалъ He orpbmatb 1010- ‘женныхъ въ подушный окладъ церковниковъ и не отсылать ихъ на IPerkHin жилища. Лишь для будущаго времени было подтверждено запрещейе опре- дфлять положенныхъ въ подушный кладь людей въ церковный причетъ. © Въ дополнеше къ этому слфдуетъ назвать законъ 12 декабря 1773 v., касавиийся спещально одной изъ группъ положенныхъ въ подушный окладъ_ i священно- и Церковнослужителей, а именно TEXb изъ нихъ, равно какъ и } семинаристовъ и монаховъ, которые происходили изъ заштатныхь MOHA- стырскихъ служителей. Названнымъ закономъ было повелфно коллеги эко- номи сдфлать епархлальнымь архереямъ запросы о всфхъ имфющихея въ. ихъ епархяхъ зашталныхъ MOHACTBIPCKUXB служителяхъ, «находящихся Bh семинаряхъ, также посвященныхъ въ попы и дьяконы, произведенныхъ въ. церковный причетъ и постриженныхъ въ монашество», и «когда о способ- ности ихъ къ церковнымъ должностямъ оть тЪхъ преосвященныхъ засви- 1 Внуки 6 и 7 лЪть. [OR тн тя деньги до т. ревизш изъ доходовъ коллежекихъ»". ЗдЪеь, КИМ образомъ, разрфшалось не только оставить данную группу поло- нныхъ въ подушный окладъ священно- и церковнослужителей въ цер- номъ причтВ, но даже предписывалось коллеги экономт платить за, нихъ 3b CBONXB суммъ подушныя деньги до слёдующей pesusin. a Между тБмъ уже въ 1774 г. Синодъ опять измфниль свою точку PBHIA: отступивъ отъ постановлешя, принятаго имъ въ 1768 T., онъ вновь талъ на путь строгости п устраненшя т$хъ церковнослужителей, которые ‘были положены въ подушный окладъ. Новое Teyenie синодской политики въ разсматриваемомъ вопрос нашло свое выражене въ постановленш Си- _ нода 7 1юля 1774 г. Постановлен!е это предписывало, чтобы какъ праздныя священно- и _ перковнослужительскя мЪета, такъ и церковнослужительскя MECTA (т. е. в Жета дьячковъ и пономарей), занятыя лицами, положенными въ подушный _ окладъ, были замфщены лицами, неположенными въ окладъ, 2 именно свя- _ щенно- и церковнослужительскими дЪтьми, оставшимися за взяйемъ въ ` военную службу по предыдущему разбору, а также состоящими при другихъ ” церквахъ сверхкомплектными церковнослужителями. Послб того какъ та- кимъ образомъ будетъ обезпечено YKOMILIEKTOBAHIE всзхъ указанныхъ цер- _ковныхь мфеть, положенные въ окладъ церковники и ихъ ALIN должны _ быть исключены изъ ‘церковнаго причта и высланы, согласно прежнимъ ‘указамъ Синода и Сената, «въ Tb вотчины, гд они въ подушномъ окладЪ _ быть. должны». Послёднее предписаше распространялось также и на дЪтей_ _ положенныхь въ окладъ священнослужителей, родившихся до посвящешя m OTHOBB?., Изложенное постановлевше было распространено и на TEXb людей, ко- Bore по второй ревизш были написаны въ подушный окладъ въ дворцо- _выхъ, экономическихъ или казенныхъ селешяхъ, а затёмъ, будучи уволены “OT тБхъ коммандъ и OTS крестьянъ», въ сказкахъ третьей ревизш были написаны выбылыми?. Число этихъ людей, по словамъ Синода, было зна- 2 п Синода 7 vu 1774 г., изложенное въ пост. an 30 у 1776, 14. 475. wy. 3 Иногда въ подушный окладъ по’второй ревизи были написаны не сами эти лица, / “TAKS какъ они родились лишь послЪ этой ревизш, но отцы ихъ, _— Извзетя P, А.Н. 1918. отставшими отъ одного берега п He ион КЪ другому. ‘To nd Синода, они «ни въ крестьянств$, ни въ причт$ церковномъ не состоять, a остаются праздными». Поэтому, вместо того, чтобы явиться на npexui жилища, они домогались — какъ для себя, такъ и для brett своихъ — при- + HATIA вновь въ церковный причетъ, о чемъ отъ HUXb поступали постоянный | просьбы какъ въ Синодъ, такъ и въ епархш. Между прочимъ. 16 человЪкъ } изъ нихъ подали прошене самой императриц®, на что 16 марта 1775 r. ‚посл$довалъ именной указъ Синоду съ предписашемъ «стараться сихъ бЪд-. ныхъ людей помфстить на праздныя мЪста, гдф буде нынЪ число церквей _ въ новыхъ прюбрётен1яхъ прибыло». Синодъ постановилъ опредфлить 3TUXb 16 чел., «если увольненя у нихъ есть и другихъ прецятствй, KPoMb 11010- | женя въ подушный окладъ, не окажется, къ церквамъ на праздныя mEcra до будущаго въ Св. СинодЪ pascmorpteia»!. Между тфмъ именной указъ 16 марта, 1775 г. быль лишь частною | мфрою, касавшейся 16 перковниковъ: распространить эту мфру на «BCBXb © подобныхъ имъ» Синодъ He находиль возможнымъ. Считая необходимымъ i принят!е той или другой общей mEpbı, Синодъ 13 1юля 1775 г. ospannaen Sete ae rebates ЛЕ erregen 1 Hamp извфстна дальнфйшая участь 10 изъ этихъ 16 чел, Согласно прописано Синода, о нихъ еп. властями Владим?рской enapxin, къ которой они принадлежали, была | составлена и представлена Синоду вфдомость съ свфдфыями о Tomb, «по какимъ они уволен1ямъ, когда, и какимъ образомъ въ церковническое зван!е вступили». Ha основан и _ этой вБдомости Синодъ уже въ aupbab 1777 г. предписалъ, чтобы всф 10 чел. были оста- влены въ церковномъ причт%, и притомъ 9 изъ нихъ, состоявшихъ въ вфдометвЪ дворцовой. канцеляр!и и коллеги экономи — въ силу приведеннаго въ текст им. указа, 16 Ш 1775 r., а десятый, уволенный отъ помфщика съ отпускомъ—в% силу упоминаемаго ниже п. 46 мани. 17 Ш 1775 г. На основав1и этого синод. предписав1я всЪ 10 чел. были оставлены въ преж- нихъ 3BAHIAXB при своихъ церквахъ, въ каковомъ положен1и они оставались до разбора 1784 г. Ко времени этого разбора трое изъ 10 чел. были произведены въ священники (у нихъ д было 5 дЪтей, изъ которыхъ 1 учился BB семинарш, а 1 состоялъ псаломщикомъ), двое | померли, а остальные 5 чел. по прежнему состояли церковнослужителями (у нихъ было. 7 чел. дЪтей, изь которыхъ 1 учился въ семинарии, a 1 состоялъ пономаремъ). Епископь Владим!ревй Викторъ въ доношени 27 У 1784 г. запросилъ Синодъ, должны ли эти MePKOBHO- служители при разборф быть оставлены въ церковномъ причт или быть исключены изъ | него (что священнослужители должны быть оставлены въ церковномъ причт%, это не вызы- — вало сомнЪн!й) (см. доношене Виктора и приложенную къ нему именную вЪдомость, x0 | А. ©. 1781 г., № 477, т. 2, 11. 260—2 и 265). Ha это Синодъ 14 VI 1784 г. постановилъ, 4TO” Викторъ долженъ поступить на точномъ основан!и пп. 7 и 8 закона о разборЪ 29 Ш 1784 r. и п. 8 изданной на основанйи его инструкц1и Синода 10 IV 1784 г. (эти узаконеня положены ниже). Поэтому названные въ вЪдомости «бывшие въ подушномъ оклад казеннаго вфдомства > церковнослужители, яко изъ подушнаго оклада не исключенные, и съ ихъ дЪтьми», за исклю- › ченемъ ‘обучающихся въ семинарш, должны быть выключены изъ церковнаго причта и ~ переданы въ распоряжен!е CBETCKUXB властей (тамъ-же, лл. 267—8). Такимъ образомъ эти. 5 церковнослужителей съ ихъ дфтьми въ KOHLE концовъ все же были вынуждены оставить ряды духовенства и перейти въ свЪтское зване, настырскихъ властей, отъ управителей и отъ вотчинъ по MIPCKAMB крестьян- Mb приговорамъ уволены и въ послфдующихъ ревизяхъ показаны выбылыми», и Ha TEs, «кои родились до произведенйя отцовъ ихъ въ попы 1 въ дьяконы и въ ревиз1яхъ нигдф не запиеаны». CP своей стороны Cu- 1b находилъ, что, въ случаф постановления Сената, въ пользу оставленя THX IMM въ церковномъ причт, изъ оклада для этой цфли должны быть ключены только TE, кои, «по свид$тельству архерейскому», окажутся остойными въ церковную службу 1. Разсмотрвъ предложене Синода, Сенатъ съ одной стороны призналъ, что лица, COCTOABMIA или COCTOALIA въ подушномъ окладЪ, не могутъ быть пред$ляемы къ церквамъ, тёмъ боле что и безъ нихъ имфется достаточное 1a замфщен!1я вакантныхъ MECTB число священно- и церковнослужитель- кихъ дфтей, неположенныхъ въ окладъ, «кои безъ опред$лешя по м$стамъ, € uma пропитавя и земель, шатаются праздно». Съ другой стороны Ce- Tb сослался на свое постановлене 2 1юля 1744 г., запрещавшее упра- вителямъ и старостамъ вотчинъ казеннаго вфдомства отпускать крестьянъ этихь вотчинъ на волю. Принимая все это во внимане, Сенатъ обратился mb Синоду Ch просьбою предписать архереямъ отсылать такихъ людей, не- авильно уволенныхъ вопреки постановленю 2 1юля 1744 г., къ губерна- орамь Thx губернй, въ которыхъ они были въ подушномъ окладф; убернаторамъ-же Сенатъ предписаль отсылать ихъ на прежня жилища, 1 См. вздЪне Синода Сенату orb 13 УП 1775 г., изложенное въ пост. Синода 30 У 6, 14. 475. 2 Om. отвфтное вЪдЪн1е Сената Е OTb 10 V 1776 r., изложенное въ пост. Синода то вЪка, говоря объ увольнени «вЪчно», имфли въ виду противопоставить такое льнен1!е временному увольненю по паспортамъ «для однихъ промысловъ и работъ». _ Hspterin Р.А. Н. 1918, | лл. 3—12. Любопытный PAKTB о положенномъ въ подушный окладъ духовенств® 32 1770-ые Сената, 30 мая 1776 г. постановил послать соотвфтетвон HbIMB духовнымъ властямъ“. ° Таковы были постановленя, принятыя въ 1774—1776 гг. Не те. они, однако, состояться, какъ ихъ уже признали необходимымъ OTMEHNTB: уже въ 1777 г. въ судьбЪ разематриваемой группы людей опять насту ; пилъ поворотъ въ благопрлятную для нихъ сторону. 28 юня 1777 г. co- стоялся именной указъ Синоду, предписавпий, чтобы церковники, пока- занные по третьей ревизи выбылыми въ церковные чины, а затЁмъ, Bh силу изложеннаго выше опредБлен1я Синода 7 юля 1774 г., исключенные _ изъ числа церковнослужителей для высылки на прежня ихъ жилища Kb положеню въ подушный окладъ, были оставлены «въ тёхъ мфотахъ, rab они при церквахъ находились», и не были полагаемы въ подушный окладъ «до будущей ревизш и нашего о томъ указа»?. Содержаше этого указа Cu нодъ долженъ быль сообщить Сенату, что и было имъ исполнено въ Bu 3 тюля 1777 r.?. 1 Прежде ч5мъ закончить pascmorpbuie относящагося къ 1770-мъ rv законодательства, я долженъ упомянуть еще объ одномъ важномъ поста- новлени, относящемся къ’1775 г. и касавшемся помфщичьихъ крестьянъ. До 1775 г. крестьяне, отпускаемые помфщиками на волю, должны были, какъ мы знаемъ, записываться либо въ подушный окладъ, либо въ военну о службу. Въ 1775 г., манихестомъ, изданнымъ по случаю мира съ Турщей, это было OTMEHEHO: означеннымь крестьянамъ было разрёшено «ни за кого не записываться», но свободно избирать себБ состояше, по которому «и должны они быть поверстаны поборами: или отъ оныхь освобождены» 3 Отсюда, ясно, что съ 1775 г. отпускаемые своими помфщиками на волю помфщичьи крестьяне пр!обр$тали право вступать и въ духовное зван!е. Надо, однако, думать, что такое увольнеше обусловливалось обязатель- ствомъ помфщика платить за увольняемыхъ подушныя деньги до слёдующей Br 1 Пост. Синода 30 У 1776, 14.475. 2 2 Им. указъ Синоду 28 УТ 1777 г. изложенъ въ прот. Синода, подпис. 15 XII 1781 га cm. 1610 А. С. 1781 г., №477, т. I, л. 26. Онъ приведенъ также на справку тамъ-же, л. 655, 3 См. протоколъ Синода, подпис. 10 I 1784 г., въ дЪлЬ А. 0. 1781 г., № 477, т. приведенъ въ прошени Московскаго купца Ларина о разр шени ему завести «призритель- ное училище» въ дворцовомъ селЪ Любучи Переславль - Рязанскаго у%зда: здЪсь между прочимъ сообщается, что «Cie село, подобно прочимъ селен1ямъ, не имфетъ никого къ поуче своихъ малолЪтнихъ, кромф священника и его причета, которые, большею частью и крестьянства выходяцце, едва только чтен!ю, грамот poccilickoli учить удобны» (прошев это приведено въ им. указЪ 12 Ш 1778, 14.719). 4 Манихестъ 17 Ш 1775, 14.275, п, 46, Установленное манифестомъ 1775 г. право увольняемыхь пом щичьихъ естьянъ ‚вступать ВЪ Е 3Banie им$ло, EO, главнымъ обра- Забфгая нЪфсколько впередъ, я хотБлъ-бы уже здесь указать, что въ 81 г. было разр шено находившимся въ Казанской губерши польскимъ TEHHBIMB, принявшимъ православе, избрать «такой родъ жизни, какой сами благоразсудятъ »2, а ВЪ 1783 г. это право было предоставлено всфмъ азавшимся при четвертой ревиз1и «разныхъ народовъ вольнымЪ людямъ», запрещешемъ ихъ за кфмъ-либо укрфплять?. Благодаря этимъ постано- енямъ доступъ къ духовному званйю принцишально получили и всё TE ементы населения, которые еще никуда не были приписаны. 1 См., напр., приводимый ниже протоколъ Синода, подпис. 17 II 1783 г., состоявшийся 2 Им. указъ 28 УП 1781, 15.198. _ 3 Им. указъ 20 X 1783, 15.858. вфстия P. A. H, 1918. Новыя nananin Poceiäckoi Aranenin Hayes. = ~ 4 (Выпущены въ свЗть 15 юня — 1 октября 1918 года). я | 33) ИзвБетия Россйской Академм Наукъ. VI Cepia. (Bulletin. on VI Série), 1918. № 11, 15 itona. Crp. 1059—1196-+-IX. 1918. lex. 8°.-1620 экз. 34) Извфетя Росссной Академм Наукъ. VI Cepia. (Bulletin... > УТ Série). 1918. № 12, 15 сентября. Стр. 1197—1290. Съ 1 портр. 1918. lex. 8°. 1620 aks. | | ee ae - Se ne Sul nn nur wit | | — Статьи: ОТР. ‚ А, С, Лаппо- Данилевский. Основные прин- ципы историческаго знан!я въ главнйшихьъь его направлевняхъ: номотетическомъ и ид1ографиче- CRONE, MEAN 1. ve No ut aoe enmanatis 1291 П..П. Лазаревъ. О взаяимномъ вмяви органовъ зря и слуха. .... 1297 ` В.И. Палладинъ и Г. А. Каменецкий. Вллян1е газообразной и жидкой среды на выдфлен1е углекислоты убитыми расленями,: ее cde ae arts 1307 N. Б. Струве. Ето первый указалъ на прим$нев1е статистики къ фило- логическимъ изслдован!ямъ? . . 1817 А. А. Борисякъ. Объ остаткахъ лоф1о- донтовой формы изъ индрикоте- р1евыхъ слоевъ Тургайской об- ласти. . . 1319 И. Ю. Крачковскй. Опись бумагъ барона В. P. Розена, поступившихъ въ Asiarcrit Музей Росайской Ака- дели Наукъ. ое. 1823 ЯН. А. Холодковскй. Энтомотомическя замВтки. . . к len! В. Э. Денъ. Податные элементы среди _ духовенства Росаи въ XVIII BEER. ПУ und . 1857 OBES издания. u. ee lesen reer . 1380 Заглаве, OTMByeHHOS зв'здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. ' Le titre désigné par un asterisque * présente la traduction du titre original. Октябрь 1918 г. Tunorpaoia Россйской Академии Наукъ (Вас. Остр., 9 лин., № 12). Оглавлене. — Sommaire. Напечатано по распоряжен1ю Россйской Академи Наукъ. р ` _/_ НепремЖиный Секретарь академикъ С. Ольденба Mémoires: PAG. a *A. S. Lappo-Danilevskij. Les principes fon- damentaux de la science histori- que dans ses principales tendan- ces: nomothétique et idiographi- \ que. 1.2. . 0.0. @ 8 .. ооо . 1291 *p. P. Lazarev (Lasareff). Sur l’influence mutuelle des organes de la vue et Че Гоше... .›. 1297 *V. 1. Palladin et 6. A. Kameneckij. Sur Vin- Г fluence du milieu gazeux et liquide a sur le degagement de l’acide car- bonique par les plantes tuées.. . . 1807 7 *P. B. Struve. Qui a indiqué le premier l’application de la statistique aux a recherches philologiques?. . . . . 18177 *A. A. Borisiak. Sur lesrestesd’unongulé - = lophiodontoide des couches & indri- ; N Ade i Hi р oe © e@ e« e@ ce @ _ cotherium de Turgaj.. . .... .18 +1. J. Kraökovskij. Liste des manuscrits du baron V. R. Rosen donnes au Musée Asiatique de ]’Académie des Sciences de Russie. ..... . . 1328 N. A. Cholodkovsky (Cholodkovskij). 7 Miscellanea entomotomica. . . . . 1361 *V. Е. Dehn. Les éléments taillables dans le clergé russe au XVIII siecle. IV. 1357 р; *Publications nouvelles. ....... 1880 ng : A TR co, WH @% ee ae a a a MSBRCTIA о -POGCIÄCKON АКАДЕМТИ НАУК — ся у VI CEPIA. ear _ № ОКТЯБРЯ. _ BULLETIN | DB W’ACADEMIE DES SCIENOES DE RUSSIR, VI SERIE. 15 OCTOBRE. ni 81. „ИзвЪстя Росайской Академи Наукъ“ (УТ cepia) — „Bulletin de l’Academie des Sciences de Russie“ (VI serie) — выходятъ два раза въ м®сяцъ, 1-го и 16-го числа, Cb 15-го января по 15-0е поня и съ 16-го ceH- тября по 165-0е декабря, объемомъ при- мЪрно не свыше 80-ти листовъ Bb LOLS, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ ко- личеств® 1600 экземпляров'ь, под penaxnief Henpembunaro Секретаря Академ1и. Га § 2. Въ „Harberiaxe“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засФданйй; 2) крат- Eis, а также и предварительныя сообщеея о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- Min, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдатяхъ Акадезйи; 8) статьи, доложенныя въ зас$дав1яхъ Академпи, 8 8. Сообщен!я He могутъ занималь Soke че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. > . $ 4. Сообщен1я передаются Непремнному Секретарю въ день засЪдан!й, окончательно приготовленныя къ печати, со BCBMH необ- ходимыми указавями для набора; сообще- nia на Русскомъ язык$ — съ переводомъ заглавзя на французсвйй языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав:я на Руссейй языкъ. Отв$тетвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!е; онъ-получаетъ TBS корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена вЪ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помфщается только затлав!е сообщен1я, a печатав1е его отла- гается до слёдующаго нумера „Изв ст!й“, Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя Eb печати, со BCEMH нужными указавйями для набора; статьи на Русскомъ язык. —съ пе- реводомъ заглав!я Ha французсв!Ш языктъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — Ch пе- реводомъ заглавя на Русскйй языкъ. Кор- PABA № kun ды „Иней Poocidorot Axanewin Ну“. — ректура статей, притомъ только первая, по. сылаетбя авторамъ вн Петрограда лишь въ TEXT случаяхъ, когда она, по YCHOBIAMB почты, можеть быть возвращена НепремВн ному Секретарю въ недфльный срокъ; BO вовхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ_ принимаетъ на себя академик, предотавив-_ ний сталью. Въ Петроград срокъ возвралже-_ His первой корректуры, въ гранкахъ, семь © дней, второй корректуры, сверстанной,— три дня. Въ виду возможности аначитель- наго накопленйя матер!ала, статьи появля: ются, въ порядкВ поступлевйя, въ соотв т ствующихъ нумерахъ „Изв сти“, При п Чатан!и сообщевй и сталей помщается указан!е на засФдан!е, въ EOTOPOMB OH были доложены. ; у ‘ствительнымъ членамъ Академ1и, поче 8 5. . ‘ Рисунки и таблицы, могупая, по MH'BHi редактора, задержать выпускъ „ ИзвВсий не помБщаются. se $6. | Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисков, но ‘безъ отдВл ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверх положеннихъ пятидесяти, при чемъ о заго-. TOBE'S лишнихъ оттисковЪ должно быть © общено при передач рукописи. Члена Ахадем1и, если они-объ этомъ заявятъ пр передач рукописи, выдается сто отдвл ныхъ оттисковъ ихъ сообщевнйй и статей § 7. „Masteria“ разсылаются по nour день выхода. ; a $8. 4 »Uapkeria* разсылаются безплатно mbif- HEM членамъ, членамъ-корреспондентамь и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемом fi Общимъ Собрав1емъ Академ. = § 9. инимается подписка BS Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академи; цфна за года (2 или 8 тома — 18 №№) безтъ пересылет 10 Е: за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. На „ИзвЪ ея“ Книжномъ Склад i. | | 7 N у Da ues we Br 5% MSBITEdEHN 3b ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ COBPAHIE. VIII зАсвдант, 18 (5) maa 1918 roga. Henpemtunnit Секретарь доложиль, что 29 (16) aupbaa въ Bbaooctposs TOMY жизни екончалея членъ-корреспондентъ Академ по Отдфленю PAC (съ i мени своихъ представителей въ Оита Бибаротоки, wooterun, ‘me стоявшемея M3ÖpaHim къ ToHenbapuury 13 мая с. г. — = «Первое засфдаше Комитета Биб.иотеки состоится, предположительно, на CON: = ной недфлВ». EN Непремвнный Секретарь доложиль, что согласно распоряженю Президента | 8 мая (25 апрёля) за № 754 было сообщено Библотекь, что до выборовъ въ OC представителями Академ въ ближайшемъ засфдани Комитета Библиотеки Gays Е академики A. A. Шахматовъ и М. А. Дьяконов%. a Произведенною баллотировкой академики A. A. Шахматовъ и М. A. Дья- коновъ избраны представителями Академш Bb Комитеть Poccilickoii Публичной 2 Библотеки. a Положено сообщить о состоявшемся избранш Комитету Росейской ieee. Budsioteru, въ Правлен!е и академикамъ A. А. Шахматову и М. A. Дьяконову. Баронесса М. A. Врангель (Петроградъ, Бассейная 27. Tap. 234—176) 3 обратилась къ НепремЪиному Секретарю co слБдующимъ письмомъ отъ 16 мая: — «Мало по малу со дня`кончины моего сына, барона Н. H. Врангель, мной — переданы въ Пушкинсюй Домъ: его переписка, портреты многочисленные съ его | ALTCRUXS AGT до послфднихъ дней, во BCLXb этапахъ его жизни, стихотворен!я 1 разныя мелочи его интимной жизни; теперь я передаю туда же разныя книги по › истори и мемуары, остались у меня еще книги по искусству и журналы, я посылаю. 4 туда же 3 большихъ библлотечныхъ шкапа и мебель сына, и только одна библиотека — по искусству, помфщенная ране въ Рукопиеное Отдфлеве, остается теперь оторван- 4 ной ото всего его имущества. Полагая, что жизнь уметвенвая и интимная, собранная E воедино, даеть о YAOBEKE болфе полное и выпуклое представлевше, A обращаюсь 4 къ Вамъ cb покорнфИшей просьбой, не найдете ли Вы возможнымъ оказать содфйетие › о переводф библотеки сына и его матераловъ по искусству вефхъ въ Пушкинский — Домъ, re бы образовался цфлый и полный уголокъ его имени. Надфюсь, что пред-_ ставители Пушкинскаго Дома не откажуть имуществу этому въ убъжищь Tan. _ Bo ожиданш pbwenia этого вопроса имфю честь быть Ch глубокимъ уважещемь». Положено, въ соглаеш съ желашемъ жертвовательницы, передать библютеку | и матералы по искусству барона Н. H. Врангеля.въ Пушкинскй Домъ, о чемъ _ сообщить Директору I Отдфлешя Bnösioreru академику А. А. Шахматову u упра вляющему Дфлами Пушкинскаго Дома академику H. A. Котляревскому, и благо дарить баронессу М. A. Врангель orb имени Академш. | Непремфнный Секретарь доложилъ, что въ виду чрезвычайнаго уве личен!я типографекихь расходовь и стоимости бумаги было бы справедливо пов сить какъ подпиеную цфну на «Извъетя Академ Наукъ» въ 4918 году, такъ розничную продажу отдфльныхь № №. Первую можно бы повысить cb 12 руб. “ROW, Ch печатнаго era. Se | ожено разрЪшить, о чемъ сообщить въ rere Академи и Завфдываю- ем Kuno Craalom. : = ~~ THEME на одномъ изъ виднфИшихь MaaKoBb всемрной науки. Факты можно, очно, объяенять различными и чисто «техническими» условями ихъ по- звлен1я, BILIOTb до «очастливыхь совпаденЁй», но на лицо слбдующе: за минувшую ть года Книжный Складъ, сравнительно cb годами предшествующими, при- ль таков количество издайй и Bb такомъ количеетвв экземпляровъ и лиетовъ, je не уступають поступлешямъ даже въ пору наиболфе интенсивной изда- кой дЪятельности Академш; мало того, въ Складъ за то же время посту- ть рядъ не только очередныхь выпусковъ большинства, такъ сказать, основныхъ ан Академи, какъ Извфетя Академш (№ 8), Извёемя Отдфленя Русекаго a и словесности (т. XXII, кн. 2), Сборникъ Отдфленя Русскаго языка u nase, какъ не ера, что именно за эту же треть года въ 97* — 1384— (кладь поступили первые три тома pockommbiimaro по BHEMHOCTH a i издашя Академи «Императорская Академя Наукъ. 1889—1944» | и oe VIII-# выпускъ изящнаго usgania «Выставка Ломоносовъ u Елизаветинекое время»; въ заключене, да будеть позволено отмфтить, что за это же время отпечатано. и на дняхъ выйдеть въ свфть составленное въ Книжномъ Складф новое обширное прибавлеше къ I, Пи Ш частямъ каталога издан Академ (по 4-0е января 1918 года) и очередной (мартовекй) выпускъ каталога издашй Отдфлевя Pyecraro языка и словесности. fs «Таковы факты; освфтимь и иллюстрируемъь ихъ цифрами, которыя, какъ кажется, лагутъ на нихъ не иначе, какъ радужными лучами. | «Всего въ течене первыхъ четырехъ м$сяцевъ текущаго года было принято въ Складъ 41 издаше въ количеетв: 35925 экз. (не считая авторскихъ экземпляровь _ и OTTHCKOBS), изъ нихъ отпечатанныхъ не въ академической типографии 17 издан, — въ количеств: 16815 экз. Израсходовано же старыхъ и новыхъ издавй изъ вышед- | шихъ въ 1918 году всего 23825 экз., т. е. за четыре mbeama наименфе благо- | прятныхъ для сношенй Pocein не только cb внЪшнимъ м!ромъ, но и Cb внутрен- | ними городами, Складомъ израсходовано такое количество изданий, которое раеходи- | л0бь лишь въ пору самыхъ оживленныхь сношешй Академш co BCEMB зпромъ п, — такимъ образомъ, и самой интенсивной дфательноети Склада. И такое количество издав!й пришло и вышло изъ Склада въ то время, когда такъ называемыя «техни- | ческя» услбыя должны были бы, казалось, парализовать всякую дфятельность, когда надъ издательской дФятельноетью повисъ дамокловъ мечъ всякихъ кризисовъ: _ типографекихъ, бумажныхь и т. п.; когда желЬзнодорожная и почтовая разруха. въ странф достигли размёровъ невфроятныхъ; когда десятками ежедневно BosBpa- щались «почтовыя отправленя» обратно въ Складъ съ надписями: «по военнымъ | обстоятельствамъ», а за послфднее время: «за прекращешемъ обмфна почть и дви- жен!я»; когда Складъ фактически не въ состояни (по указаннымъ обетоятельетвамь) | разсылать почти 40 процентамъ своихъ абонентовъ журнала Акадеши («ИзвЪстя») | по Росси и боле 90%, за границу; когда по желзной дорогв удалось отправить за ; A mbcana только 4 ящика въ 27 пудовъ; когда посылки не принимались на почте къ отправлен недфлями и т. д. : «Приведемъ, однако, болЪе детальныя цифры о движени издавй въ Склад 3a минувш!е четыре м$еяца. Изь указаннаго выше количества 23825 экз. было. израсходовано: я и РР i Въ обмфнъ и въ даръ: по _3-mb постановлешямъ Общаго Собрашя............-:.... 432 958. | ие бы > Отд. ®M.. we isles bn erie eae ee Dh a > > ее На ae ae ee i DEM » Ее ee ee о > Издат. homacein. с » 42 » распоряжешямъ Непремфннаго Cexpetapa............ uam ee Bb On. Babe ie." 56 экз. тановленнымь. спиекамъ (новыя изданй)................ 4.730 » Penie экземпияры м ОТТИСКЯ .. 2... ee eect ee eee 4.815 » порче BIO. ее. 1.018 » Продано общеакадемичеекихь изданй. ...... о. eee eee 6.946 ъ -» Издан «Академической Библотеки русскихъ писателей»... 3.666 » 2 \ у ° ринато подписки на Сборникъ «Ест. произв. силъ Poccim....... 519 » Итого. .....23.825 ons. «Если приемотрёться къ этимъ цифрамъ, то окажется, что половина разошед- I (CHO, что спроеъ Ha академическ!я издан!я CO стороны широкой публики невфроятно етро растеть и достигъ совершенно исключительныхъ размфровъ именно за по- ры, характеризующя продажу за послфдые годы: Bb 1915 году было продано на сумму......, 8.388 руб. 79 коп. » 4046.» » Е, 5 и о ооо oa . 22.920 Ke OG 2 _ за четыре mbcama 1918 года на сумму.......25.570 » 20 » - адти цифры не нуждались бы ни въ какихъ комментаряхъ (настолько OHS и расозны п кричащи, особенно если принять во вниман!е, что суммы указаны за г тупкой установленныхъ °/,°/, съ номинальной цфны изданий), но въ этомъ движени одажи кроется большая опасноеть для науки, и эта опаеность ae конечно, а бы une свои изданйя, повторять которыя едва ли будеть возможно же въ боле или менфе отдаленномъ будущемъ. Опасен!е возможноети быстраго пратныхь обстоятельствъ тормозить. только -4TO `налаженвы pat мфхой служить чрезвычайно усилившаяся продажа издан: ежедневно ув ичиваю- щаяся толпа покупателей, посфщающихъ Складъ, совершенно неприспособленный 5 большихъ торговыхъ операщй, привлекаетъ порою BCE силы личнаго состава. Cnaaga на удовлетвореше покупателей. Операщя эта, отрывая служащихъ OTL текущей : работы, совершенно He даетъ возможности вести сколько-нибудь систематически | работы и по повфркЪ издан въ кладовыхъ. Между тёмъ, и силы личнаго состава (клада очень замфтно ослабЪли, особенно же состава служителей: одинъ изъ нихъ — (М. Орловъ) оть иетожен!я уже выбылъ изъ строя и находитея въ ‘отпуску, д дая лъченйя, другой (И. тей) боленъ уже 2 Mmbcaua, и вся тяжелая работа cb 9 до Д-хъ часовъ дня лежит Я не на пати, а лишь на 3 служителаяхъ, изъ которыхъ одинъ, только что поступивший, уже въ преклонныхъ годахъ, да и мало приспособлень Kb книжному дфлу. Естественно, что они настолько выбиваются изъ CH, что уже не въ COCTOAHIM отправляться посл$ 4 ч. (какъ бывало прежде) въ разсылку съ академи- — ческими издавями по городу, что, конечно, можеть вызвать справедливыя наре- | Kania. — Итакъ, принимая во внимаше, что главной помфхой въ исполнении текущихъ операщй Склада служить продажа издан, которая, конечно, не должна ни’въ коемъ _ случаЪ преобладать надъ всфми прочими текущими занятами и задачами Склада, я : TO3BOIUAE бы еебф предложить сократить на AbTHIe м$феяцы дни продажи академиче- окихъ издан, установивъ для сего, какъ бывало въ прежне годы, одинъ день въ не- дълю. Въ виду же сильнаго изнеможения наличнаго состава Склада — дать ему возмож- ность хоть немного подкрЪфпиться, установивъ на ATO вообще не болфе двухъ присут- — ственныхъ дней въ недфлю. При такихъ условяхъ текушия операщи Склада все-таки не прекращались бы; продолжались бы, но боле спокойно и систематично и при Be болфе благоприятныхъ обетоятельетвахъ работы и U0 повфркЪ изданй въ КладовыхЪ». > Непремфнный Секретарь доложилъ, что онъ поддерживаеть BCE предположения Завфдующаго Книжнымъ Складомъ, указавъ особенно на значительное истощение персонала Склада отъ плохого питашя. Е Положено pesp HPT о чемъ сообщить Зав$дывающему Kumasi Crsanoa. 5: eit ~ Непрем$нный ce ретарь доложилъ о выходф въ CBETB трехъ томовъ издания: «Императорская Академя Наукъ. 1889 — 1914 гг.» и въ виду особой цфнноети этого A издан!я предложилъ ограничить какъ раздачу и разеылку его въ даръ, такъ и оу. Положено передать вопросъ въ Издательскую Комиссию. 1 Академикъ A. C. Лаппо-Данилевский доложилъ, что въ редакцию сборника «Русская Наука» поступили очерки: академика М. И. Роетовцева — «Класей- чесюя и скиеекя древности сЪфвернаго побережья Чернаго моря» и профеесора — С. А. Жебелева: «Археологя и общая исторя искусетва». — En = Положено принять къ cBbabuito. Kb протоколу VIII 3aetaania Общаго Собрания Роесской Академи Наукъ _ 18 (5) мая 1918 года. _ РОССШЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА. _ Народный Komnecapiars по Проевфщенйю. : 5-го Марта 1918 года. № Петербургъ. _ Президенту Академии Наук гражданину А. П. Карпинскому. Народный Комиссариат Просвещения обратился несколько времени тому назад x Академии Наук с предложением Академии взять на себя организацию специальной Комиссии (из представителей ученых учреждений и обществ) по изучению народнаго ee хозяйства России. °— В порядке личных переговоров непременный секретарь Академии академик С. ©. Ольденбург довел до сведения Народнаго Комиесариата Просвещения поста- ° повление Академии Наук о ея принципиальном согласии предоставить свои научныя — п организационныя силы для научных работ; выдвигаемых требованиями жизни, ио _ ея готовности подвергнуть предложение Народнаго Комиссариата Просвещения более Е _ детальному обсуждению. В ответ на это еообщение Народным Комиссариатом Про- ° свещения были представлены Академии Наук кратко формулированныя положения, которыя имели целью наметить контуры предположений Комиссариата. р. Настоящим письмом я вновь возвращаюсь к названному вопросу. °— Чрезвычайная серьезность народно-хозяйственной проблемы и самый объем 2 стоящих перед страной экономичееких задач требуют постановки изеледования столь ® широкого, что вне коллективно организованной работы, вне планомерной координации ° отдельных усилий изеледование это неосуществимо. x Такая широкая организация является тем более необходимой, что условия g научной работы остаются в России чрезвычайно тяжелыми. Как констатировала = Академическая Комиссия, несмотря на сравнительную малочисленность научных сил в ® Роеейи, «процент неиспользованных сил ужасающий», а непродуктивная трата сил в ° поисках лишь данных для работы определялась в Комиссии чудовищной цифрой 90%. 2 В этой обстановке для всякаго значительнаго научнаго начинания вопрос об 3 ` организационном центре является наиболее существенным. А между тем приходится констатировать, что ни в период войны, ни в период революции © сопровождавшей x x хозяйственной разрухой экономические круги России — помимо отдельных усилий, Извфем Р.А. Н. 1918. = г ческаго обследования страны. Отсутствие такого ядра, которое уже стояло. бы в ce- 5 ‚„редине относящейся сюда работы и было технически и организационно BOOpymeHno для непосредетвеннаго приступа к такому начинанию делает первоначальные шаги | его особенно трудными. ‘ В этих условиях Народный Комиесариат Проевещения счел наиболее правиль- ным обратиться к Академии Наук, инициатива и организационныя возможности ко- торой получили такое яркое выражение в работе, совершенной за годы войны обра- зованной при ней Комиссией по изучению естественных производительных CHI России. Комиссариат, конечно, понимает те неизбежныя затруднения, которыя при. этом должны были бы встретиться у Академии, в связи с тем, что центр тяжеети | научнаго интереса Академии, как она ныне конструируется, лежит в области теоре- _ тических наук, в частности физико-математических и историко-филологических. От него He екрыто, что распространение организационной инициативы Академии на = область Наук социально-экономических потребовало бы значительнаго напряжения =~ CHA и создания организационной связи с дисциплинами, ныне мало представленными > в Академии. . Тем не менее Комиссариат решается сделать Академии Наук это предложение, находя себе опору в тех энергичных попытках выйти за пределы своих основных научных интересов, которыя были сделаны Академией за время войны, и в тех уди- 4 вительных достижениях, которыми эти попытки в результате были O3HAMCHOBAHBI. =~ Учитывая тот факт, что «наши ученыя и техническия силы с величайшей охо- | той готовы отдать все свое время и знания на службу и пользу военнаго и морского ведомств», «что наша учащаяся молодежь стремится к работе и ищет только наи- 4 более целесообразнаго применения cBoero труда, не гнушаясь ни какой работой, лишь бы она была только полезной делу обороны», Академия весною 1915 года | выдвинула, как очередную задачу необходимость принять безотлагательно все меры к тому, чтобы объединить по возможности разрозненную деятельность отдельных. ученых лиц и учреждений, работающих на нужды обороны, в придания всей этой работе большой стройности и системы и обратилась в Военное и Морское Министер- — ства с просьбой высказать пожелания и отметить подлежащие разрешению вопросы | HayIHO-MeXHUUECKALO характера— © тем, чтобы сделать их предметом своей научной 4 организационной работы («Отчет Комиссии по изучению естественных производи- n тельных сил России за 4916 год», стр. 2 и 3). Обратившись к изучению ветествен- > ных производительных сил, Академическая Комиссия сделала предметом своего изу- | чения «не только исчисление естественных производительных CHI, указание на их существование, оценку их значения, но и умение их использовать». я Академик В. И. Вернадский формулировал задачу Комисеии в своей записке. «О ближайших задачах Комиссии» словами «организация научнаго творчества для обороны от врага и для роста нашего национальнаго богатства». инившей изолированныя начинания отдельных корпораций. Академия сумела преодо- ть те значительныя трудности, которыя неизбежно должны были встать при по- ытке взять на себя организационную инициативу в деле, значительно своей частью Л жащем вне непосредственной компетации Академии и вне оеновных ея научных традиций. _ В этих результатах, оказавшихся возможными для Академии в области при- 2 maaosucaeun, как и науки социально-экономичеекия, аа находит опору для _ enoero настоящаго обращения к Академии. Народный en Просвещения кроме того полагает, что Академии было бы AYU параллельным работам Комиссии по изучению естественных производитель- IX сил и Комиссии по изучению племенного состава, непосредственно примыкает HHM, по скольку в частности самыя работы первой из них кульминируют в них родно-хозайственном эффекте. — Самая программа сборника «Естественных производительных сил России» в отдельных своих частях содержит темы непосредственно переводящия изеледование вопросам технологии, экономики и права. Так наприм. та часть программы I т. орая касается ветряных двигателей, в особенности же пункты A m 5: A) Све- ния о распространении двигателей в России и за границей. Краткий разбор при- H, тормозящих erg развитие в России, и перечень мер для их устранения. 5) Све- Или У отдел Il roma, трактующий о водном законодательстве, или Ш отдфл VI т., части, касающейся факторов рыбопромышленной деятельности программа гласит: «Обще-экономическия условия: население, его малочисленность вообще; его распре- ° деление по территории сравнительно © распределением рыболовных вод. Преобла- ° дающее зыачение в стране земледельческаго промысла. Слабое развитие обрабаты- вающей промышленноети и путей сообщения. 2) Статистико-экономическое обозрение_промыела по районам. 3) Сравнение различных рыбопромышленных районов; общий свод статиетиче- - Возможности дальнейшаго развития PbIOHATO. промысла — рав 1bI KOBOTO. | © > te Рыбный промысел, как источник государственнаго дохода; ‚админиетративно- 4 хозяйственное устройство промысла. Рыболовное законодательство. Современная : постановка научно-промыеловых изслФдований. Специальное образование». — 3 Или другой отдел: «Торговля продуктами охоты. Организация, статистика и упорядочение торговли. Условия сбыта пушнины и дичи промышленниками. Роль › скушциков, базаров и ярмарок. Внешняя торговля Pocena продуктами охоты. Роль _ России в мировой торговл$ пушниной».. Таковы также отдельныя темы «Материалов для изучения естественных, произ-_ водительных „сил России», издаваемых комиссией^(В. Н. Любименко, «Табачная промышленность в Роесии»; Е. Ф. Лискун, «Мясной вопрос в современной хозяй- ственной обстановке»; Б. А. Федченко, «Хлопководетво в Роесии»; И. A. Кузне- цов, «Русский Икорный промысел»; Е. ®. Лискун, «Обследование современного состояния животноводства в России»; Il. A. Драверт, «О положении соляного дела в Восточной Сибири»; А. Я. Ярилов, «Сельскохозайственные районы в Роесии»; | А. C. Щепотев, «Состояние шелководства въ России»; Н. А. Бородин, «Руеский | рыбный промысел п направление его дальнфйшаго развития»). : : Таковы также отдельные вопросы, с которыми сталкивазась Академическая Ко- миссия в результат обращений к ней разнообразныхъ учреждений, Bb частности обра- щения «Русско-Американской Торговой Палаты, отметившей необходимость выяснить, какие сырые продукты могут вывозиться из России в Северную Америку. Этими обращениями — как правильно отмечает отчет— был поднят несомненно чисто прин- ципиальный вопрос о желательности расширения вывоза в широком масштабе русскаго сырья из пределов государства». И отчет прибавляет: «Во веяком случае уетановле- ние живой связи, между комиссией и учреждениями» по аналогичным вопросам «еоставляет одну из задач ея будущей деятельности» (Отчет комиссии за 4916 годъ, страница 27-я). Комиссия далее в ходе своих работ подходила к «необходимости коренного изменения дела статистического обследования», и как это видно из письма члена > комиссии А. А. Чупрова «вопрос о населении и его производительных силах был 4 признан только менее срочным». «Современем академии следовало бы безепорно и в этой облаети придти на помощь разбросанным по России работникам и сделать более продуктивным их труд, создав для него организационный центр.... Некоторые задачи — в этой области особонастоятельны и за них академии следовало бы взяться раньше» a («Отчеты» № 2). Se Bee это заставляет думать, что академия в ходе своих работ уже сама близко — подошла к границам Народнохозяйственной области, apa не всегда оставляла эти | границы не перейденными. Народный Комиесариат по Просвещению, полагает по этому, что отдаленноеть области настоящих работ академии от задач экономического изучения России, на Togs $ : сии для этой задачи. Panes me ep Академией работы, должны лишь se те ГЧИТЬ ей разрешение этой новой задачи. Как отмечает академик В. И. Вер- ад ий, в одной из своих записок, «Теперь, когда издание.... Материалов для _ изучения естественных производительных сил России налажено и когда часть сбор- ника Естественныя производительныя силы Росеии уже печатаются, а часть приго- ляется к печати, когда в наших руках ееть опыт действенности, можно подойти ‚решению новых, более широких и глубже затрагивающих русскую жизнь задач». Ех ‘Ko всему этому надо прибавить, что в тяжелой обстановке наших дней, быть ° может только высокому авторитету Академии наук, © ея традицией чистой, незави- 5 cumoit научности удалось бы, ‘преодолев Bee трудности, сгруппировать вокруг этого 511070 научного дела ученыя силы страны. Народный О по Просвещению А. В. Луначарский. _ Записка Л. Г. Шапиро, переданная лично Непрем$нному Секретарю. Положеня къ проекту мобилизащи науки для нуждъ государственнаго строительства. | 1) Организащоннымъ центромъ мобилизующейся науки становится спещальная комисс1я при Академи Наукъ, пополняемая представителями ближайшимъ образомъ аствующихъ въ работ организащй (Техническое Общество, Вольное Экономиче- = ское Общество, Общество имени Чупрова и т. д.). 2) Стоя въ живомъ контакт съ организащями, ведущими практическую работу 2 peryanpopania народнаго хозяйства, комисе!я при выполнени взятаго на себя плана ‘научной разработке отдфльныхъ темъ дЪйствуетъ самостоятельно и независимо. 3) Ke кругу задачъ мобилизуемой для нуждъ государственнаго строительства _ науки относится изучене естественныхъ производительныхъ силъ страны, народно- _хозяйетвеннаго труда, вопросовъ политики народонаселевя (здравоохранеше, куль- 'ра людекихь производительныхь CHA, народнаго просвфщен!я, сощальнаго стра- вашя, организащя государственнаго управления и т. д.). A) Основной ближайшей задачей комисеш должно было бы стать широкое все- ‘ороннее изслфдоваше народно-хозяйственнаго труда въ основныхъ его отрасляхъ (сельское хозяйство, промышленность, обмфнъ, транепортъ, организащя потребления, финансы и т. д.). Вфроятна также потребность въ разработкв и отдфльныхъ въ чномъ порядкф возникающихь эпизодическихь темъ. Объемъ изслфдован!я могъ jbl быть иллюстрированъ въ отношени отдфльныхъ отраелей промышленности при- ность отраели (синдицироваше), 7) кредить и финансироваше. | 5) Программа выполняется средствами широко организованнаго коллективнаго изслфдованя на основф привлеченя развыпанныхъ въ странЪ научныхь силъ разно- 3 образнфйшихъ уровней, привлекаемыхъ къ участ!ю въ соотвфтетвующей eragin работы. — 6) Технически-подготовительная работа, предварительно приступа къ основной научной задач, должна была бы выразиться въ слфдующемъ: : а) установлене научныхъ CHIb, которыми раесполагаеть страна: выения учеб- ныя заведешя, ученыя учрежденя и общества, приватные ученые, теоретически. подготовленные практическе дфятели, консультанты правительственныхь, промыш-. ленныхъ и профессональныхь организащй и т. д. Регистращонный матераль rpy%- пируется по предметной классификащи (десятичной систем Брюссельекаго Мелзду народнаго Инетитута или другой). Матераломъ для выешихь учебныхь заведений должны были бы елужить обозрфя преподаваня примфрно за поелёдея 10 IbTB Матер!аломъ для регистращи приватныхъь ученыхь силь «Книжная bronuch» BI части книжной, Bb части же журнальной литературы либо уже umbiomiaca работы какъ, напр., работа экономическаго семинара профессора Воблаго, либо спешально предпринимаемыя работы. в. 6) Установлене научныхъ средетвъ, которыми Храсподагаеть страна: музеевъ, { `етанцй, лаборатор, книгохранилищь (Bb частности охрана нын$ сильно разстроен- | ныхъ собран, цфннЪфйшаго матер1ала правительственныхъ учреждений). 4 7) Отдьль мобилизаци науки Народнаго Homaccapiata по Просвфщеню возло- | жиль бы на себя при такой организаци по преимуществу функции техничеекаго | обслуживания организуемаго`научнаго изслфдовашя въ той мФрЪ, въ какой такое. 2 обслуживаше потребовалось бы. Л. Г. Шапиро. _ Записка А. Е. Ферсмана въ академическую Комиссию. Считаю записку въ высшей степени интересной, по mel правильной, но прак- : тически трудно осуществимой. ? (ъ общей точки 3pbnia можно подраздфлить задачи записки на три: 1) пзучеше естественныхъ производительныхъ силь, 2) экономическо - техническое ar OTAEABHLEIXB отраслей Et x0- зяйства и a 3) подечетъ научныхъ силъ и научныхъ учрежден. a Первая задача ведется нашей Академической Homuccieli естественныхь произ- водительныхь силь Poccin, третья велась Комис@ей по ученымъ учрежденямь. 7 j x 5 овеню съ практическими вопросами жизни лежить внф круга широкой работы Академи и практически трудно осуществима въ ея стБнахъ. По отно- есть попытка созданйя союза союзовъ техническихь организащ! ; союзъ зодчихъ, итеть военно-технической помощи и военно-промышленный KOMHTETb COBMBCTHO > всеросейскимъ союзомъ инженеровъ организуютъ подобное учрежден!е для научно- хнической разработки и экономическаго выяснен1я отдфльныхъ вопросовъ и отраслей мышленной жизни. Научно-техническое и экономическое обслБдоваше промышилен- сти, конечно, ставится на очередь самой жизнью, но формы его осуществлешя жны быть глубоко продуманы и согласованы съ положешемъ научной мыели. ® (читая, такимъ образомъ, неосуществимымъ и чреватымъ осложненями выпол- р nenie второй задачи, A считалъ бы необходимымъ остановиться на первой и третьей: въ первомъ случа$ — путемъ расширен1я дфательности академической Komncein есте- етвенныхъ производительныхъ силь Россш предоставлешемъ ей средствъ для широкой й планомфрной работы по изученшю русскаго сырья и создан изслдовательскихъ нтровъ; во второй— путемъ создан{я при Академ, Komucciu по учету и охрань . усской науки и русских ученых. Въ тяжелые моменты русской дЪйствительности, дача объ охранф того, что есть, должна доминировать надъ идеей новаго строитель- етва. Мощный голосъ Академ въ защиту 3Hania и его представителей, голосъ обще- CTBEHHATO учрежденя, съ которымъ невольно будетъ считаться всякая власть, можеть сыграть огромную роль въ спасен живыхь CHAB страны и ея научной мысли. _Еели для этихъ двухъ начинан!й Академ1я сможетъ получить средства для само- тоятельной работы и по духу, и по плану, и по выполнен, — то этимъ, MHS кажется, былъ бы выполненъ извфетный государственный долгъ, и частично была бы осуществлена здравая основная идея Л. Г. Шапиро. Такимъ образомъ, я стою: 4) за невозможность для Академ взать на себя ономическо-техническое изучен!е хозяйственной жизни страны, 2) за необходимость pacmmpenia дфятельности Комисеш по изученю естественныхъ производительныхъ cub Pocein, 3) за создаше при Академи спешальной Komncein по учету и охран$ науки и научныхь работъ. | А. Е. Ферсманъ. _ Письмо Президента Россйской Академи Наукъ академика A. fl. Карпинскаго на ° имя Народнаго Комиссара по просвфщеню А. В. Луначарскаго ot» 24 (11) марта 1918 г. за № 497, Милостивый Государь Анатолий Васильевичъ, Письмо Ваше на мое имя было доложено Конференщи РосейЙской Академ аукъ, которая всесторонне его обсудила и поручила Komuceiu по изучентю ecte- — Esrherıa Р.А. Н. 1918 ственныхь производительныхь силъ Pocein, уже съ 194 5 года. a ведущей ряд padors, объединяющихь русекихъ ученыхь на TOW MCNOAB30BAHIA для UY HA народныхъ естеетвенныхь производительныхь CH етраны, составить записку Ch изложешемъ 3 того, къ чему Aranemia могла бы приступить немедленно, развивая, расширяя и. дополняя уже начатое ею. = Вопросъ о надлежащемъ использовани научныхъ силъ страны и о надлежащей 2 ихъ организащи при выполнеши научныхъ задачъ, требующихъ OObeAMHeHIA и еогла- | сованя ‘работь отдфльныхь ученыхь, имфеть исключительное значене именно у насъ, Tab чрезвычайно велико HECOOTBETCTBIe между количествомъ наличныхъ силь и TEMU громадными задачами, какя передъ ними ставить жизнь. Если къ этому прибавить, — что OOM низый уровень культуры м$шаеть необходимой дифференщащш труда, при чемъ общее направлеше русской жизни Cb громаднымъ, неисчислимымъ для себя вредомъ еще боле помфшало этой дифференшащи внесешемъ совершенно ложнаго | понят1я о спещализаци, какъ антидемократической привилегированноети, то станетъ понятнымъ, почему я говорилъ объ исключительной важности именно Tu» надие- жащей организащи научныхъ силъ страны. Въ течеше перваго полугодля посл революцш дфлались попытки широко еъор- ганизовать и сплотить ученыхъ, чтб было невозможно при старомъ порядк, были — составлены проекты веероссйекихъ съфздовъ, одного изъ представителей ученыхъ 4 yipexjeniii и общеетвъ, другого изъ представителей дфятелей выешей школы, и при’ Е Миниетерств® Народнаго Просвфщеня были образованы двф Номисеи, одна по уче- нымъ учрежден1ямъ, другая по высшей школ$. Ихъ задачей было оказывать веячеекое содфйетве тому творчеству, которое началось со евободою въ наук$ и высшей школ, ясно понимавшихъ громадныя новыя задачи раскрёпощенной Росеш. Вомисеи эти 3a- дались пфлью и организаци и учета силъ, работая въ самомъ тфеномъ единени Ch Ака- | демтею Наукъ и Университетомъ. Была высказана мысль объ объединении всей высшей 4 школы Bb одномъ вфдометвф, были положены основы новымъ универеитетамъ на. окраинахъ, университетамь новаго типа, гдф чистая наука должна была войти въ. тфеное общене съ техникой и прикладнымъ знанемъ вообще, ибо для всякаго ученаго | въ настоящее время ACHO, что подобное тфеное общене плодотворно для OOBAXD CTO- — ронъ и является истиннымъ залогомъ настоящаго, глубокаго использованя силъ при- роды и еилъ человфка для создан!я новой, улучшенной во BCLXb отношешяхь жизии. | Hb HecyacTii, скоро наступилъ одинъ изъ TX разрывовъ, которые соетавляють › несчаст!е русской жизни и мфшають ей развить настоящую преемственноеть, какая 4 одна можеть явиться надежнымь залогомъ жизненнаго творчества. То глубоко ложное понимане труда квалифицированнаго, какъ труда привиле- 3 гированнаго, антидемократическаго, о KOTOPOM я уже говориль, легло тяжелою › гранью. между массами и работниками мысли и науки. Наетоятельнымъ и неотлож- нымъ является поэтому для вефхъ, кто уже сознали пагубноеть этого orHomenia к научнымъ работникамъ, бороться Cb нимъ и создать для русской 1 bosrke Hop- i мальныя YCOBIA существованя. справочникъ «Наука въ Россш», въ которомъ чуветвуется острая необходимость, такъ какъ до сихъ поръ невозможенъ, за отеутствемъ такого справочника, TOACIETB Ha этой первой стадш подсчета силь, а имЪфетъ Bb BUAY, какъ Вы это усмотрите изъ = wb1aro ряда конкретных примфровъ ВЪ прилагаемой a И объединене 3TUXBb wo, _ силь ВЪ самыхъ. разныхъ областяхъ знания. При этомъ мнф представляется особенно важнымъ исходить изъ конкретныхъ `ваданйй Bb области наиболье существеннаго и неотложнаго, съ TEMB, чтобы, объеди- HBB и испытавъ силы на этихъ опредфленныхъ задачахъ, затфмъ уже перейти къ ‘TOMY широкому обобщению, о которомъ говорите Вы, совершенно правильно указывая a его исключительное 3HAyeHie въ настоящее время. Я считалъ бы только неправиль- uy начивать Cb него, такъ какъ чрезвычайно легко было бы впасть въ теоретич- ность и прийти къ построенямъ, недостаточно жизненнымъ; при этомъ драго- WbHHoe время было бы затрачено на длинные теоретичесве переговоры о TEXT или TUX общихь схемахъ, правильность которыхъ BCE же выяснилась бы лишь на _ Долгольтнй рабочй опытъ убфждаеть Академю въ необходимости начинать € опредфленныхь реальныхъ работъ, расширяя ихъ зат$иъ по Mbps выясненйя sha. Такимъ образомъ, какъ указано и Вами, Академя уже подошла къ цфлому ряду экономическихь вопросовъ, которые, естественно, теперь имфютъ совершенно исклю- еню племенного состава населеня Poccim сталкивается уже въ своихь ра- (b Ch вопросами нащональными и сощальными. __ Bb настоящемъ письм$ и прилагаемой къ нему записк® я разсматриваю вопросъ ымъ образомъ Bb общей его постановк$ и разсчитываю къ концу недфли уже _ Прошу Ваеъ принять увзреше въ совершенномъ почтени и преданноети. А. Карпинск!й. Письмо Непреифннаго Секретаря Россйской Академи — Hay академика с. Л ‘ денбурга на имя Народнаго Комиссара по просвёщеню А. В. Луначарскаго отъ 2 апрфля (20 марта) 1918 года за № 556. | Милостивый Государь Анатолий Васильевичъ, Препровождаю Вамъ представленныя mus Комисеею по изученю встествен- HbIXb производительныхъ CH.IB Росеи записки относительно способовъ выполненя при- нимаемыхъ на себя академическою организащею задачъ въ области народнаго хозяйства, о которыхъ писалъ Вамъ Президенть Академ, академикъ A. II. Карпинск! й. При разработкЪ плана выполнешя намфченныхь работь въ области производи- тельныхь силъ и народнаго хозайства Komuccia исходила какъ изъ своего опыта, — такъ и главнымъ образомъ изъ опыта Сфверной Америки, наиболфе удачно спра- — вляющейся на большой территор!и съ задачею максимальнаго использованя въ эконо- мическомъ отношени производительныхъ CHS страны, по естественнымъ условямъ _ въ значительной MEPS приближающейся къ Pocein. Въ ередф академической Homuccin — есть рядъ лицъ, непосредственно и близко знакомыхъ съ типами соотвётствующихь | американскихъ и иныхъ организащи и учрежден, и TOT опытъ использованъ при. составлени прилагаемыхъ ехемъ. | 3 Aranemia полагаетъ, что одною изъ главныхъ причинъ недостаточнаго BLIABeHIA _ дая нуждъ народнаго хозяйства богатетвъ страны была постановка дфла изотбдованя и организащи экономическаго использовашя природныхь богатетвъ, постановка въ. общемъ весьма робкая, боявшаяся даже несомнфнно непосредственно производитель-_ ныхъ затратъ, a, кромЪ того, ведеше всего дфла въ масштабъ, не соотвтотвовавшемь ни громадности страны, ни сложности подлежавшихь рёшеню вопросовъ. Нъ этому, несомнЪфнно, прибавлялась издавняя боязнь веякаго строительства на новыхъ началахь,. какъ возможно опаснаго объединен!я прогрессивныхъ силъ и особенно тамъ, TAB A510 касалось вопросовъ экономичеекихъ. 4 Исходя изъ этого взгляда, академическая Komuccia обратила особенное вниман!е. именно на организацию, заботясь о томъ, чтобы она могла дать максимумъ произво- дительноети при возможномъ ограничеши затратъ, Bb той Mbpb, въ какой это ограни- чеше не должно отозваться на интенсивности работы, столь исключительной важности: для экономическаго роста Pocein. Въ представленной Вамъ уже при письм$ Прези- дента подробной записк® были указаны исходныя точки намфченныхъ работь и Takum! образомъ всесторонне освщены посылаемыя сегодня фактическая записки Komncein Что касается до важнаго вопроеа объ учет научныхь силъ Pocein и воз можности ихъ постояннаго подсчета и использованя для нуждъ организащи рабо’ въ государетвенномъ масштабь, то мною, въ связи съ собранной для этой ц спещальною” KOMHCCIEI, подготовляется особая записка, которую посл ближайш засфданя комисеи я и представлю Bam. - Примите yBbpenie въ совершенномъ моемъ почтенш и преданности. Ceprkü Ольденбургъ. 7 ommecapiaromp по Народному [Ipocstmeniw, который отнесся съ большимъ внима- емъ къ предположенямъ ‘Академ. Въ настоящее время есть, повидимому, OCHO- Hie полагать, что испрашиваемые кредиты утверждены, но Академ я еще не поста- влена объ этомъ въ извфетность, и отеутетве утвержденнаго бюджета на текущ ‘TOMS является, къ сожальнию, большимъ тормазомъ для начатыхъ и предпринимае- мыхъ работъ, ибо отсутств!е полной увфренности, что средства на эти работы будуть пущены, чрезвычайно затрудняеть привлечен:е достаточнаго числа надежныхь работниковъ, которые уходятъ и такимъ образомъ тераются для Академ. Возмож- a еть быстро. р®шиться на то или другое предиряте, пригласить Tb или apyria на |чныя силы часто совершенно необходима для правильной экономи работы. Bors чему Академ столь важно располагать именно наличными средствами, ибо этимъ регаются и время и деньги. _Вышесказанное побуждаетъ Академ, опираясь на сообщене Секретаря Co- та Народныхъ Комиссаровъ о желаши Copbra оказать всемфрное содфйетые rocy- ственной и научной работЪ русекихъ ученыхъ, просить по возможности скорфе tBepAMT на 1948 годъ бюджеть Axagemin u смёты по предирятамъ, связаннымъ Cb подняцемъ естеслвенныхъ пройзводительныхь CHAD страны, такъ какъ все это _раземотрЪно Комиесаратомь по Проевфщеню. . Чрезвычайно безпокоитъь Академю и другой вопросъ, который въ настоящее мя не получаетъ разрфшеня и грозитъ затормозить научную работу Академш, это росъ о печатани ея трудовъ, сотни лиетовъ которыхъ ждутъ очереди, п неизвфетно 1a ея дождутся, если не будутъ приняты срочныя м$ры: у одной Комисеи есте- енныхъ производительныхь силъ лежить безъ движешя до 200 печатныхъ 98 годъ въ 1-ой Tocynapersennoä Типографии за государственный ечетъ, и, кром® того, была обезпечена бумага для академическихь издашй: въ настоящее время отеут-_ ств!е бумаги постоянно м$шаетъь своевременному выходу этихъ издавй. Академя. : проеитъ о немедленномъ принцишальномъ paspbuenin вопроса Совтомъ Народныхь | 4 Комиееаровь Bb TOMB CMbIC.E, чтобы особою, назначенною Совфтомъ A было теперь же установлено право Arayemin на Ieyarahie опредфленнаго числа _ листовъ за государственный счетъ не только въ Академичеекой Типографии, но и Bb 1-ой Государетвенной Тапографш, согласно cmbrb, которая во всей Ор будетъ представлена Академею въ Комисе!ю. - | Если, такимъ образомъ, Совфть Народныхъь Комисеаровь обезпечить срочн Академт кредиты и указанное право печатан!я, то работа Росейской Академ j Haykb сможеть немедленно получить широкое развит!е на нужды государственныя | народныя. Какъ было указано выше, съ Академею Наукъ работаютъ въ поетоянномъ. научномъ сотрудничествь многя ученыя общества и учреждения. Среди нихъ oco бенно видное Gero занимаеть Русское Географическое Общество, главными осно- вателями котораго еще въ 1845 году были члены Академт Наукъ. Русское Геох_ графическое Общество приступило къ предирятю громадной научной и rocygap- ственной важноети — Географическому Словарю Росеш, въ которомь уже давно ощущалась потребность, и начать составлеше котораго Общество долго не мог. | такъ какъ не имфло возможности разсчитывать на получеше необходимыхъ круп ныхъ кредитовъ. Теперь больше чфмъ когда-либо нуженъ такой еловарь, которы помимо громаднаго научнаго значеня, чрезвычайно важенъ, какъ прочная основа д распространешя въ широкихь MaccaXb наетоятельно необходимыхь именно Bb Росеш географическихъ знанй и ихъ популяризащи. Akanemia горячо поддерживает ходатайство Общества, которое тоже носитъ срочный характеръ. Чрезвычайно жел _ тельнымъ является и удовлетворен!е другихъ ходатайствъ Географическаго Общества. и Археологическаго Общества въ евязи съ UX издательскою дфятельноетью, дабы не. остались подъ спудомъ важныя научныя работы, ‘уже вполнЪ готовыя къ печатан! Подробныя записки, при семъ прилагаемыя, сообщаютьъ BC необходимыя данныя. = СЪ работою Бибмотеки Академш, Публичной Библотеки и Румянцевскаго | Музея тЪено связана дфятельность Книжной Палаты, обязанной вести учеть руеской печати. Отсутетве или задержка въ выдачЪ кредитовъ тормозять это дфло, госу- дарственно необходимое: за послфдне MBCANLI мы рёшительно не знаемъ, что вышло изъ печати въ Россш, и та регистращя печати, которая въ течене ряда «ETS веласг случайными поступленями. Abo требуетъ срочнаго къ себф внимашя и аккурате выдачи средетвъ. Чрезвычайно необходимы средетва Книжной Палатв и на закупку, и неперодической литератузы года, многое изъ которой иначе пропадеть совефмъ. «Книжная Лфтопись», перечень всего издающагося въ Pocein, должна быть обезпечена выходомъ BB резъ печаташе въ одной изъ государственныхь типограф!, какъ пред- государственное. Соотвфтетвующи ходатайства возбуждены, и крайне жела - ихь срочное удовлетвореше. Среди частныхь высшихъ учебныхъ заведешй, существовавшихъ при’ субсиди дарства, имютея везмъ въ Росеш извфетные Стебутовеке Выеше Женеве ьско-Хозяйственные курсы, основанные въ 1 905 —1906 гг. Usp приложенной Bek вышеизложенныя заявления, какъ самой Академ, такъ и поддерживаемыя явленя другихъ ученыхъ Обществъ и учрежден1й носятъ срочный характеръ и пи было уже отифчено выше, и кошя Cb настоящаго обращешя сообщается одно- Е" о ho oa полагала бы, что въ ZILTeRECANT дЪла важно назадъ, обращаться ВЪ 060б0 важныхъ случаяхъ непосредственно Kb высшему a FRI, ры всегда можетъ обезпечить путемъ одновременнаго раземо- Президентъ А. Карпинек!й. За Правителя Канцеляри Конференци А. Петровъ. IX 3AC5AAHIE ЭКСТРАОРДИКАРНОЕ, 18 (5) тюня 1918 TOMA. £ Алексъй Александровичь Бахрушинъ oÖparnıca въ Akanemiio co слфдующимъ заявлешемъ orb 15 (2) ня: ge «Въ засфдани Попечительнаго СовЪта Литературно-Театральнаго: Музея Ana- демш Наукъ имени Алекефя Бахрушина въ МосквЪ, состоявшагося 25 нояб 1916 года, мною было сдфлано заявлене о передач въ вфчное владфн!е ИСклЮЧИи тельно для цфлей означеннаго музея принадлежащаго MHS дома, въ которомъ въ Ha- стоящее время временно помфщается Литературно-Театральный Музей моего имени, | Buber ch находящейся подъ нимъ землей и надворными постройками, при чемъ въ. виду неприспособленности этого помфщевя для цфлей музея я предтожиль передз- лать его по опредфленному плану, посль чего уже и закрфпять за Акадешей озна- ченное владфне. Въ настоящее время при создавшихся условяхъ сдЪлать Bob нуж- ныя перестройки и формально передать это имущество въ собственность Академ не представляется возможнымъ. Тфыъ не менфе, желая, чтобы имущество это ‘пе- решло по своему назначеню, я предлагаю Акадеши Наукъ нынф же принять OTB меня въ свое фактическое владфн!е участокъ земли, состоящий въ МоеквЪ, Пят- | 378 880 391’ 393, 394 съ находящимиея на немъ строешями по прилагаемому при семъ плану Ch _ ТБыъ, чтобы въ этомъ владфыи на вЪфчныя времена помфщачея "Литературн Театральный Музей моего имени. | EEE «Bm&tcr5 cb TEMP я прошу Axagemito надворную постройку, значущуюся на планф подъ № 3, предоставить въ мое пользоваше Ch TEMb, чтобы при. первой He обходимости въ ней для нуждъ Музея, она была мною немедленно очищена. и пер дана въ его распоряжене. _ | 3 «О corsacin Академш Наукъ принать 01% меня Ha изложенныхь условяхь Bi свое фактическое владфне указанный участокъ земли Cb CTPoeHiaMM на немъ прошу, меня увфдомить, указавъ порядокъ передачи и приема его». Положено съ благодарностью принять щедрый даръ А. А. м 030 з жить представительство Академи при сдач$ и пием® даримаго имущества на еоето- ящаго при Академи для особыхъ порученй B. A. Рышкова, о чемъ сообщить А. A.” Бахрушину. \ au ницкой части, 2-го участка, по Лужнецкой улицф, подъ №№ Академикь А. C. Лаппо-Данилевск!й доложиль, что-въ редакщю CO ника «Русская Наука» поступили слёдующе очерки: 1) 9. Л. Радлова — философии; 2) профессора II. 0. Сомова — по механик®; 3) A. А. Борисяка М. A. Залъескаго — по палеонтологи (палеозоологи и палеоботаник?); A) фессора В. Il. Бузескула — по исторш Греши. у Положено принять къ CBEALHIIO. — ; кадем IKT A. C. Januo-Aaunzenexik въ качеств предефдателя Коми cein согласно постановлению’ Отделения ИФ въ задании 29 (16) мая сы записку въ приложенши къ настоящему протоколу и CHE- въ (овфтомъ Народныхь Комиссаровъ. _ Академикь Н. А. Котляревск!й указаль на желательноеть срочно воз- Tb Bu о mepenayb Академш для yerpoücrsa Buoc.sbacrsin Пушкинекаго le oe Таможенныхь Сборовъ. ® Положено сдфлать соотвфтетвующя сношен!я, согласно заявлешямъ академи- _ За Директора I Отдьлешя Библиотеки академикь М. A. Дьаконовъ доло- т библиотекаря Славянскаго ОтдЪла 9. А. Вольтера о командировант 06% Институт Сощальныхъ Наукъ. Записка Komucciu Pocciucrou Академи Hayss. Истекше четыре года войны отразились Ha важнфйшихь IPOAB.ICHIAXB жизни N почти вефхъ народовъ, находящихся въ культурномъ общенш, на ихъ нраветвенномъ и экономическомь COCTOAHIM, на ихъ сощальномъ быт$ и государетвенномъ устройетву. Война повлекла за собой гранд1озныя потрясеня въ укладф даже тфхъ тосударствъ, © которыя стоятъ въ сторонф отъ столкновенй, а въ государственной и политической жизни непоередственныхъь ея участниковь ея послфдетвя уже теперь сказалиеь. Е въ очень сильной степени. Bet они стоятъ въ преддверш огромныхъ шреобразо- | ван, первые зародыши которыхъ уже теперь начинають обрисовываться въ туман- — ныхъ очерташяхъ и которыя достигнутъ высшаго о развита въ пертодъ, слфдующй за водворешемъ мира. А И Въ настоящее время Ровеш приходится съ особенною остротою переживать и) поелфдетвя неудачной войны, и послёдетвя TEXb политическихь переворотовъ, кото- | рые она испытала за mocıbauiä годъ. Нфтъ надобности перечислять факты, BCLMb извфетные. Достаточно указать на потрясеня существовавшаго порядка, вызванныя > образовашемъ новыхъ самостоятельныхь государственныхь единиць Bb состав прежней Имперш, отторжешемъ окраинъ, самоопредфлешемъ народностей и name административныхъ единицъ и на связанныя Ch этими явлешями перемфны Bb области _ идей и нравовъ, производства и потреблен1я, на перерывъ въ культурномъ общени на задолженность Poccim иноетраннымъ кредиторамъ, на TS преобразования и пере вороты, которые ей пришлоеь иепытать за поелфдше мЪеяцы руеекой револющи Bek эти катаетрофическя потрясен1я выдвигаютъ передъ наукой рядъ труднёйших проблемъ; въ настоящее время невозможно даже обозрфть ихъ во всей широтф; н объемъ и значеше ихъ ясны для воякаго мыслящаго человка. Потребуются огромный — усия для одного только собрашя матерала, и безграниченъ будетъ трудъ по его. разработк$. Cb ув$ренностью можно утверждать, однако, что напряженное и притом 2 чисто объективное изученше намфченныхь выше явленйй окажется плодотворнымь 1 только для отвлеченной науки. bess научнаго руководства, безъ CBETOyA знашя общество, ни государственная власть не будуть въ силахъ найти правильные пути Kb разрфшеню самыхъ насущныхь и неотложныхъ практическихъ задачъ, которыя стоятъ на очереди. А между тЪмъ, какъ это ви странно, но отечество наше, такъ быстро и дал пошедшее по пути сощальнаго и политическаго переустройства, по разнымъ при намъ является весьма отсталымъ въ области организащи научнаго изучешя груш сощальныхь наукъ (въ широкомъ смысл этого слова), т. е. TEXB именно отрас. РНР, Se ить у u одить orb Axagenin Наукъ. Неоднократно Академя Наукъ признавала необходи- мымъ образовывать спещальныя комисе!и для изучен!я племенного состава, а также he u pease menue EU IN Ee Россш. Ha очереди, кром$ zone CTOHTb ° Такую организацию, выдвигаемую научными и IPAKTHYecKUMH требованями временной русской wae необходимо осуществить въ скорфйшемъ времени учрежде- пуетъ остановиться только на OCHOBHBIXD, принцишальныхъ сторонахъ его организащи. титуть Сощальныхъ Наукъ долженъ быть прежде всего чисто научнымъ учре- дешемь и имЪть цфлью изслфдоваше сощальныхь проблемъ, въ особенности TYE, орыя выдвинуты отмфченными выше обстоятельствами и современною жизнью, сей UXb полнот$ и въ ихъ исторической связи. ear CO всфми вепомогательными ея 3HaniaMM, таковы — въ самыхъ общихь ah — разряды дисциилинъ, долженствующихь быть предметомъ трудовъ такихъ _ Само собою разумфется, что указанныя отдфлевя должны состоять подъ стро- MAME руководствомъ извЪетныхъ спещалистовъ и располагать доетаточными вепо- тельными научными силами, особыми кабинетами, надлежащимъ образомъ обору- 0 ванными и приепособленными для работь по каждой спещальности р 6 ями, ee коллекщями и пр. : обладая возможностью предоставлять имъ помфщен1я не только для собран, | для текущей дфятельности, въ вмы6л$ отведешя MECTA для президума, для Hasberin P. А.Н. 2918. мальному ходу ихъ работь, согласовывать ихъ между собой ит. п. | Впрочемъ, было бы излишнимъ ограничивать дфятельность Института ра ками одного только. кабинетнаго изучешя сощальныхь диециплинъ. Чието’ научно творчество есть первая и прямая его задача, но ученое предназначеше. Института. отнюдь не было бы помфхою къ организащи живого общеня между учеными си- * лами, посвятившими свои дарован!я сощальнымъ наукамъ, и подростающимъ поко лфнемъ молодыхъ ученыхъ, стремящихся къ усовершенствованю евоихъ познанй Инетитуту должна быть предоставлена возможность еодфиствовать такого рода заня ямъ по MBpb возникающей потребности. Дфательноеть Института получила бы еще — болфе широкую постановку, если бы ему предоставлена была возможность знако- | _мить широк!е круги общества съ результатами работъ, происходящихъ въ ирдрах Института. Для этой цфли желательно устройство отдЪфльныхъ докладов и с00б- щен, цикловъ или даже связныхь куреовъ лекщй научно-популярнаго характера, Bb зависимости OTL хода работъ Института и назр$вшихъ общественныхъ интересовъ. Благодаря такому обмну между творчествомъ, протекающимъ въ CLL ученыхь каби- нетовъ, и настоятельными запросами жизни установится живительная связь между дъятельностью Института и болье широкими кругами учёнаго сословйя и общества. — Будучи организованъ на широкихъ началахъ, сопрягая чието ученыя занят 4 съ служешемъ повелительнымъ ‘требовавямъ жизни, Инетитугь Сошальныхь Наукъ | окажется истиннымъ ередото\емъ научнаго творчества въ такой области, которая Bb настоящее время и еще въ течеше долгихъ лфтъ будетъь стоять на очереди. Детал внутренней организащи Института, его соотношене съ Академей Наукъ, его уставъ, — ‚его embra и админиетративный распорядокъ могуть быть разработаны ‘уже посл окончательнаго и утвердительнаго разрёшен!я принцишальнаго вопроса о его быти. — ЗдЪеь YMBCTHO только OTMBINTL, что вееьма важный для преуспфявя Mneru- тута вопросъ о помфщеши его можеть быть вполнф удовлетворительно разрьшенъ если ему будуть предоставлены зданйя бывшаго Александровскаго Лицея. Эти здашя почти безъ всякихъ передфлокъ могутъ быть приспособлены къ размбщен!ю Bb EXD Института тфиъ болфе, что они, по своему расположеню, вполнф подходатъ, дл научныхь работь и сравнительно обезцечены 07 пожара. Аудитори Лицея“ BOLI пригодны для устройства Bb нихъ отдфлешй и связанныхь Ch ними кабинетовъ коллекщи, а также для завфдан!й научныхь обществъ, чтения лекций ит. п. Buö.io- тека Лицея, недостаточная въ современномъ ея cocraBk для обелуживашя Института можеть быть пополнена фондами другихъ книгохранилищь, въ настоящее вре ликвидируемыхъ. Поэтому, въ видахъ скорЪйшаго yspempenia Института Сощальны b Наукъ и надлежащаго ero оборудованя, предетавлялось бы правильнымъ немедлен же закрфпить за Инетитутомъ право на эти здашя, если учреждеше его nets пр знано необходимымъ, и не давать имъ другого назначеня. - =. Председатель академикъ А. Лаппо- Данилевск: iff. Cerperapp A. Нольде. УХ ЗАСВДАНЕ ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ, 26 (13) ona 1918 ГОДА. >... авительственный Номиесаръ Бибмотекь Pocciücroü Федеративной Pec- ки отношенемъ оть 19 юня за № 125 сообщилъ: росвещения оть 17 июня ce. г., Пушкинский Отдел библиотеки бывшаго андровскаго Лицея (Каменноостровский пр. 21) поступает в распоряжение некаго Дома при Росеийской Академии Наук. _«Уведомляя о сем Российскую Академию Наук, прошу, по возможности, немед- озаботиться принятием в свое ведение упомянутаго собрания книг». - Положено до подписан!я протокола принять библуотеку въ вздфне Пушкинскаго AYE ъ ь при OTHOWEHIN OTb- 20 in поня слфдующую резолющ!ю: _ «Заолушавь докладъ худ.-арх. Б. Н. Николаева въ засфданш 19-го сего ЮНЯ SBS 1) Въ виду Toro, что правила- ApaBormnCanja, ыы реформой 1917 года, ‚ между тёмъ какъ BCAKIA правила правописаня суть правила построенйя аемыхъ формъ графической phim, обращающейся къ органамъ spbuia, ел$- льной культур русскаго народа, то вопросъ о новомъ правописани долженъ до окончательнаго его разрёшеня, освфщенъ съ графической точки зря». _Положено принять къ свфдЪню и передать въ Комисешо по реформ русекаго соб. д.) прислаль въ Академ слёдующее заявлеше orb 12 itoua (30 мая) с. «На основаши декрета, по которому професеорекя биб.мотеки не подлежа реквизищямъ и передачамъ, какъ библотеки, нужныя для професслональныхь : HATI#, честь имЪю обратиться съ покорнфйшей просьбой оказать содфиств!е къ в вращеню мн моей библотеки. м gis «Вотъ какъ еложились обстоятельства: «Въ август 1915 г. моя жена сдала свой домъ въ Казани подъ городеко госпиталь, а потому вся моя биботека была перевезена изъ города въ umtnie м при деревн® Арышхаздь, въ 25-ти верстахъ ors Казани, rab я съ женой и сыном прожилъ до половины ноября 1917 г. Въ это время послёдовало раепоряжеше Ка занекаго Уъзднаго Земельнаго Комитета о передачь моего umbuia (не только земли но скота, хлБба и инвентаря) Сельекому Арышхаздинскому Комитету. Mus, мое Ken H сыну. предписывалось наивозможно скоре перезхать изъ Арышхазды. Удалось. получить бумагу orb Совфта рабочихъ и солдатекихъ депутатовь о перевозЪ moei библютеки въ Казавь и о помфщени ея въ зданш Университета. i «Въ mapTb 1918 г. предефдатель Kasanckaro Губернекаго. Земельнаго ion тета Ив. Ив. Штуцеръ (несмотря на To, что моя библлотека, насколько MHS из вЪетно, считалась въ Bbybuin СовЪта) заблагоразеудиль перевезти ящики съ книга въ прежнее Дворянское, а нын$ переименованное въ Казани въ Крестьянекое Co браше. Понадобилась моя библотека для крестьянекой культурно-просвфтительно секции! = «Тщетны оказались попытки професеора С. П. Покровекаго, ‘директор Ctsepo-Bocrousaro Археологическаго Института Bb Казани, выхлопотать | ‚прова влеше моей библуотеки этому Институту! «Въ данное время книги, рукописи, мои лекци, моя чаетная переписка столбцы, цареше указы — все это вынуто изъ ящиковъ и разбирается библтотека: ремъ, къ счастью, вевьма порядочнымъ человфкомъ. Въ числ$ рукописей, нахо дящихея среди моихъ бумагъ, имфются между прочимъ оффищальныя подлинн aba Казанекаго Университета, которыя уже никоимъ образомь не Должны: остаться | въ библмотек® крестьянской культурно-проевфтительной секции. «Одинъ изъ комиссаровь по народному образованю Емельяновъ сказа, библ!отекарю, что мнф могуть быть выданы только: переписка и все то, что писан мною собственноручно; елфдовательно мномя бумаги, а также и столбцы, выдачв подлежатъ. «Я не могу опредфлить количество томовь моей библиотеки, такъ какъ катало на карточкахъ, не доведенный еще до конца, тоже въ бывшемъ Дворянскомъ Собра «Биб. отека моя собиралась въ течеше болфе полустольмя съ опредфленв ной секщи. ‹ ори церкви. ® «У. Вепомогательныя знашя при изучени русской истори, главнымъ обра- зомъ, генеаломя и исторйя отдфльныхъ дворянекихь родовъ. _ «У. Спещальныя пергодическ!я издавйя по русской истори и ближайшимъ къ `наукамъ; издания Губернекихъ Ученыхь Архивныхъ Комиее!й. EM. Eman 0 истор славянскихъ народовъ, западно-европейскихъ и _ «УП. Этнографя и путешествия; географичесые атласы и отдфльныя карты. 6 EN: - Общая философекя сочинешя; TocyAapeTBoBbAbHie; науки общественныя ЦиСТик$ и an, «X. Сборники ученые и литературные, начиная съ 20-хъ годовъ XIX вЪка. «XI. Перюодическя издания (журналы общаго характера, а также ученые по’ и справочные словари. «ХИ. Библюграфя (указатели и разныя биб!ографичесвя монографии). библотеки и моего домашняго архива. «О послфдующемъ распоряжеши усердно прошу почтить меня увфдомленемъ». ° Положено снестись съ Народнымъ Komnccapiaroms по Просвфщенно, препрово- > КОШЮ настоящаго заявленя, и по получени оть Homuccapiara отвфта сообщить oe члену-корреепонденту A. A. Kopcakopy. Положено командировать представителя orb Академш, предосл соглашенщю съ членами Конференци выяснить, кто будетъ этимъ прех когда въ томъ представится необходимость. лене Библотеки поступили пожертвованныя лекторомъ Namen sie языка. her градскаго Университета Андреемъ Александровичемъ Ларондомъ три сочинешя BE числЪ девяти томовъ, BCS въ хорошихъ переплетахъ, и просить Pape выразить жертвователю благодарность Конференши. | Положено благодарить А. A. Ларонда orb имени Академ. сенатору Михаилу Ромуальдовичу Завадекому съ предложешемъ передать въ Пуш кинсвй домъ оставшеся статуи (бюсты), портреты и книги изъ Лицейскаго Муз имени А. С. Пушкина, а также просить его передать Академ два орла Алек сан- дровекаго времени, портреть Императора Александра I и библютеку Фанъ-деръ 4 Флита, которая была завЪщана ue Лицею, a воспитанникамъ Лицея. 3 Положено просить сенатора М. Р. Завадскаго о передач» Академ указан наго имущества. Академикъ Н. Я. Марръ доложилъ Общему Собраню свою ион x по вопро о Вавказекомъ Историко-Археологическомъ Инетитутб. : Положено напечатать записку въ приложени Kb настоящему протоколу 1 снестись съ Совфтомъ Народныхъ Комиссаровъ. Академикъ Я. И. Смирновъ читаль: «Отправляясь на дв недфли въ Илинсый уфздъ, Московской губернш, a буд вфроятно, въ COCTOAHIM воспользоваться этимъ отдыхомъ въ нфкоторомъ отношени не безъ пользы для истори Росейекой Акадези Наукъ и одного изъ ея издан. А именно на погоетф приходской села Покровскаго церкви покоится тЪло М. И. Веревкин (1733—1795 r.), члена бывшей Россйской Академш, подъ паматникомъ съ соо вЪтетвенною эпитафей, не вошедшей почему-то въ издаше «Русекй Некрополь» ве кн. Николая Михайловича, и около той же церкви имЪются и другя надгроб1я сем Веревкиныхъ, которымъ принадлежало ближнее uMbuie Михалево (не «Михайлово какъ напечатано въ составленномъ Б. A. Модзалевскимъ «Спиек® членовъ Имие- раторской Академш Наукъ 1725 — 1907». СПБ. 1908, exp. 157); нЪеколь далфе въ Николаевскомъ Песношекомъ монастыр$, Дмитровскаго уфзда, погребен одинъ изъ предковь Веревкиныхъ же, а равно и мать Александра Иванов Тургенева, переписка котораго издаетея Акадешей. Возможно, что въ монаст также найдутся и какме-либо вклады или документы, связанные съ семьею Тур невыхъ. aro combiictBia Kb фотографированио нфкоторыхъ надгроб/й и вещей _ ризницы, а равно и къ ознакомленю cb библютекою и архивомъ щих ь поставленные. вопросы результатовь и имфеть въ виду лишь Kparkia тя справки и развфдки». > onan uponars академика Я. И. Смирнова, о чемъ сообщить въ ae Записка академика Н. Я. ‘Mappa по вопросу о Кавказеномъ. Историк Археологическомъ ИнститутБ, доложенная Общему Собраню Poceihenon Академии Наукъ. Въ числв нашихъ немногочиеленныхь культурныхъ учрежден!й, связывающие насъ Cb восточными окраинами, имфется Цавказскй Иеторико-Археологическй И ститутъ, cocroamiä при Росейской Академия Наукъ. Несмотря на разнороднь трудныя уелов1я, ставшйя на его пути въ самомъ началь его дъятельности, Инстит оказалея достаточно жизнеспособнымъ, чтобы наладить регулярность своихъ занятй. Онъ смогъ быть на высотв требован!й, когда жизнь поставила передъ нимъ неотл ные вопросы, напримфръ, по ограждешю интересовъ археоломи при проведен 3 кона о распредфленш земель крестьянамь, по эвакуащи изъ городища Ани древнос и имущества устроенныхъ въ немъ музеевъ и т. п. Надвигавиияея для знающи Кавказъ логически неизбфжныя событя не могли измфнить по существу положен Института. Учреждеше 910 изелФдовательское, никакихъ притязанй на владфнИе какимъ-либо имуществомъ, кромЪ орудйй научнаго производства, не имфющее: потом} y меня, какъ директора и руководителя Института по выбору Отдфленя истори- ческихъ наукъ и филологи, и было въ мысляхъ лишь одно, поддержать молодое, э гично и жизненно работающее научное учреждеше своевременной доставкой испр шенныхъ въ CMETHOM порядк® причитающихся ему по бюджету CYMM Cb HEROT рымъ возищенемъ цфнности рубля. Я имфльъ полное убфждеше, что соетавъ Ин тута раздфляетъ нашъ взгладъ о будущемъ учрежденя въ TOMB случаф, еели- какъ это и произошло, Кавказъ оказалея Bub предфловъ Pocciiickaro государства. Недфли двЪ тому назадъ Фздившимъ въ Тифлисъ сыномъ моимъ — гимназиет доставлена цфлая связка документовъ - протоколовъ, инетрукщ, оевфдомительн отчетовъ и пиеемъ оть членовъ Института, изъ которыхъ было ясно, что и пос. объявлешя независимости Кавказа и его отдфленмя orb Россш ученый персон: Института, несмотря на чрезвычайныя матеральныя ‘лишенйя, на отеутетве у HS торыхъ своего угла и необходимость жить въ приют для бфженцевъ, бодро смотр, на будущее. Даже самая существенная помфха, исчезновеше надежды на хотя ( временную помощь независимой власти, ихъ не смущала. ДБНетвитольный чл всегда шедиия ie 5 нашимъ HAySHLIMG предпри Чань всяче- оо Инетитуту Академ НИ кредить съ TMB, чтобы "4 as = айловича, произошель распадъ Кавказа, не сумЪвшаго сохранить свою цфлость независимости и трехъ м$сяцевъ. Груз!я объявила себя республикой, и не казекй Иеторико- Археологический ene оказался подъ угрозой не- ь MHS еще одно письмо, orb 4 i Чюня, въ которомъ ео о предетоящемъ отр® вефхъ общекавказскихь учреждений къ 1 ля, въ HCI ихъ, слБдо- ‚и. о Историко- Археологическаго_ Института, и Кавказскаго IXb интересовъ на Кавказв, настаивать на своемъ правф имёть ‚вт "юбой pec- $ на Кавказ изелБдовательекое научное учреждене и сохранить, какъ таковое, отетоять, чтобы пересмотрь вопросовъ о русскихъ общекавказскихь науч- еждешяхъ происходилъ съ заблаговременнымъ сообщешемъ о томъ Росей- демш Наукъ и при участи ея предетавителя по спещальноети. Академикъ Н. Я. Марръ. ОТДВЛЕН1Е ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХЪ HAYES. | IX зАсьдане, 21 (8) мдя 1918 года. С те 2 Непрем$нный Секретарь A0JORNIb присланный ВЪ Академию Opramn- 3 защоннымъь Бюро по созыву Политехнической Конференции. № 1 ‚Бюшлетеной 1 1-й ceccin названной Конференции orb 10 мая с. г. | Положено принять къ евфдфню. Непремфнный Секретарь доложиль приеланныя въ Академ объявленя объ открыми конкуреовь на замфщенше ‘вакантныхь каоедрь: 1) ФМ факультета Моековскаго Университета — астрономш; 2) СовЪта Петроградекаго „Isenero Unern- тута — «biosorin и экономическаго значеня AGCHEIXD 3Bbpeli и птипъ». a ‘Tlosoweno принять къ CBbabHIIO. 7 ИЕ: . И. д. Директора Николаевекой Главной Физической Обсерваторш С. И. Са- виновъ письмомъ orp 30 (17) апрфля за № 919 сообщиль Непремнному Секре- тарю, въ OTBETB на письмо отъ 25 (12) апрфля с. г. за № 744, что задержанное_ _ военными обетоятельствами дфло объ организащи пилотныхь станщй въ map somes время снова поднимается Обсерваторей, U какъ только выяснится болфе опред тенно, Обсерватор1я немедленно сообщить объ этомъ Академии. 5 Ноложено принять къ свфдфн!ю. _ Профеесоръ Пеихо-Неврологичеекаго Института и доценть Петроградека Университета Ю. A. Филипченко обратился къ Heupembuuomy Секретарю, какъ и. ‹ Директора Особой Зоологической Лаборатор!и, со слфдующимъ заявлешемъ orb м (25 апрЪля): ; «Въ течене послфднихь трехъ AEIB мною ведутея опыты скрещивашя к реекъ для разрёшеня нфкоторыхъ вопросовъ наслдетвенноети. Начавшиеь Bb мо частной квартир, съ увеличенемъ числа выведенныхь птиць они потребовали eI въ прошломъ году значительно ббльшаго помфщен1я, и благодаря любезности акад мика И. 1. Il авлова A помфетиль большую часть опытныхъ птицъ Bb ero sa6op тори при Академт Наукъ. Въ настоящее время и это помфщеше уже недостато и MHS приходится вынести часть садковъ въ другое m&cro, тьмъ болфе, что благода _ ченекаго, Bb которой въ настоящее время почти нфть работающихь, и до осени OM птицы, будучи помфщены туда, едва ли могли бы кого-нибудь тамъ стфенить, bu» болфе, что академикъ В. В. Заленск!й, вЪфроятно, не вернется до осени въ ram, a 3001075 К. H. Дав ыдовъ ничего He иметь противъ постановки части = «Въ виду этого позволяю себЪ ходатайствовать черезь Ваше посредство передъ, _ Конференщей Академш о разрёшенш мн перенести часть моихъ опытныхь птицъ om Физ!ологической Лаборатори Bb Зоологическую adopatopiio Ha ближайше 5 ифсацевъ, при чемъ ухаживать за ними тамъ будеть приставленная къ этимъ опытамь служительница Физ!ологической Лаборатори за особую плату, и вообще “BCE расходы по этимъ опытамъ будуть покрываться изъ суммъ, ассигнованныхь _ Свободной Ассощащей». ® Академикь С. 0. Ольденбургъ въ качествЪ вр. и. о. Директора Особой 300- огической Лабораторш, поддерживалъ означенное ходатайство. 4 Положено разрфшить, о ом сообщить профессору Ю. А. Филипченко и Директору Особой Зоологической Лаборатори. - Астрономъ Пулковской Обеерватори докторъ астрономш C. К. Костин- вк приелаль въ Академию оттиски Phun, произнесенной имъ въ первомъ sachsanin leprae Beepocciiicxaro Астрономичеекаго Съьфзда 6 апрфля 1917 г. ® Положено благодарить С. К. Костинскаго, и два оттиска передать въ I Отдф- _ ленёе Библотеки. =. _ Непремфнный Секретарь предетавиль для напечатан!я въ «Ежегодник. _Boosomaeeraro Музея» некрологь покойнаго старшаго зоолога Зоологическаго Музея кадеми Н. H. Аделунга, написанный Г. Г. Якобсономъ, подъ заглавемъ: _Ииколай Николаевичь Аделунгъ (1857 —1917)» [@. G. Jakobson. №. М. Ade- lung ( (1857—1917)]. a Ki» некрологу приложенъ 1 портретъ. ® _ Положено напечатать въ «Ежегодник» Зоологическаго Музея». Е _ Непремфиный Секретарь отъ Зоологическаго Музея представиль Отдф- deni для напечатамя въ «ИзвфоМяхь» Arayemin статью Н. М. Кулагина «Kr _ иеторш pacupoctpanenia зубровъ въ Poceim (М. М. Kulagin. Recherches sur histoire de la propagation des aurochs en Russie). Mu. _Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академи. m Изввотш Р. А.Н. 1918. - 99 wr ORs Jenilo для напечатаня въ «ИзвёстяхЪ» т. статью 1. С. Bonne «Оп сходства фауны сЪверныхъ частей Атлантичеекаго и Тихаго океановъ» (L. 5. Berg. «Sur les causes de la ressemblance des faunes des parties septentrionales de l’Atlan- tique et du Paeifique»). ; 4 Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Aranenin. a Непремвнный Секретарь orp Зоологическаго Музея предетавиль Orgb- e Lin ~* 3 JeHiio для напечатаня въ «Ежегодникф Зоологическаго Музея» етатью В. Bt10- усова «Цвфтовыя морфы саянекой бЪлки» (У. Bélousov. Notice sur les variétés de coloration des écureuils dans les montagnes de Sajan). = Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». $ Непрем$нный Секретарь orp Зоологическаго Музея предетавиль Отдф-_ лено для напечаташя въ «Ежегодник$ Зоологичеекаго Музея» статью В. Bt.10- усова «Замфтка о высокогорномъ саянекомъ крот» (У. Bélousoy. Notice sur une espéce de la taupe (Talpa sp.) des hautes montagnes de Sajan). 4 Положено напечатать въ «E;kerogunkt Зоологическаго Музея». 3 Za 3 Непрем$нный Секретарь оть Звологичеекаго Музея представилъ Ornb- леню для HameyaTania въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея» статью В. Auug- гольма Ha англйскомъ азык$ «У. Lindholm. On a new form of Pyramidula rupestris Drap. from Western China» (O новой форм Pyramidula rupestris Drap. изъ. Запад-_ наго Китая). ; ; Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». 4 Heupemtuunii Секретарь отъ Зоодогическаго Музея представиль Отдф- seui для напечатан!я въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» работу А. Bassı- ницкаго-Бирули «Матералы для фауны Hymenoptera Европейской Poceiv. II — — УП» (А. Bialynicki-Birula. Matériaux pour servir ä la faune des Hyménoptéres © de la Russie d’Europe. II— VII). 3 Kp статьф приложено 20 рисунковъ въ TeKCTS. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Непрем$нный Секретарь orp имени академика II. Ц. Лазарева пред- ставилъ Отдфленю для напечатана въ «Извфетяхъ» Академш статью его «О B3aum- HOMD вмянш органовъ spbuia и слуха» [P. Р. Lazarev (Lasareff). Sur l’influence mutuelle des organs de la vue et de l’ouie]. E Кь статьф приложенъ A рисунокъ. Положено напечатать въ «Изв$етяхъ» Академии. EASY к адемикь А. Il. Кариинск!й предетавиль Отдфленю для напечатанйя 35 «И: ‘betiaxt» Академши статью Е. С. Федорова «Объ основныхъ минералахъ типы турмалина и о символахъ системъ четвертой ступени» (Е. S. Fedorov. Sur `штшёгаих fondamentaux du groupe des tourmalines et sur les symboles des systémes Къ статьф приложены 3 фигуры. Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академии. ® Академикъ A. II. Карпинск!й представиль Отдфленю для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академш статью Е. С. Федорова «Трехугольники, четырехгранники п пентатопы — образы, обусловливающе коррелятивность, выражаемую одинаковыми _ символами» (Е. 5. Fedorov. Triangles, tetraédres et pentatopes — images dont dépend “me correlativité, exprimée par les mémes symboles). Es erares приложены 2 фигуры. Положено напечатать въ «Извъстахъ» Академии. Kr стать$ приложены 2 en. _ Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академи. ®— Академикъ И. II. Бородинъ предетавиль Отдфленю для напечатав!я въ «Тру- ass Ботаническаго Музея» статью К. G. Мережковскаго «Слисокъ лишайниковъ _ Крыма» [К. Merezkovskij (C. Mereschkowsky). Liste des Lichens de la Crimée]. Hn ложено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». `Академикъ Н. И. ‚Андруеовъ представиль Отдфленю для напечатаня Bb Извъетяхъ» Академи статью Л. А. Кулика «КашинскЙ метеоритъ 27 (14) фе- _ враля 1918» (L.A. Kulik. Га méteorite de Казш, tombé le 27 (14) février 1918). Ko етатьф приложены 3 рисувка. _ Ноложено ее въ «ИзвЪетяхъ» Академ. Академикъ Н. И. Андрусовъ предетавиль Отдфленю для напечатаншя Bb allspberiaxs» Axagemin статью A. А. Борисяка «Объ остаткахъ лоф1одонтоидной формы изъ индрикотертевыхъ слоевъ Тургайской области» (А. А. Borisiak. Sur les estes d’un ongulé lophiodontoide des couches & indricotherium de Turgaj). Въ стать приложенъ 1 рисунокъ. - Шоложено напечатать въ «Извзетяхъ» Академ. — Hsphoria Р.А. H. 1918. 99* аппарата нзкоторыхъ Brachiopoda testicardines» (G. Frederiks. Note : sur la struetu de l’appareil apical chez quelques Brachiopodes testicardines). 3 ee Положено напечатать въ «Извфеяхъ» Академш. ee Академикъ HL. И. Андрусовъ читалъ: 3 «Для yentxa дфль Сфверодвинской Komncein, нужно безотлагательно. приняться, за meyaranie работь покойнаго В. U. Амалицкаго. Изъ вихъ одна, предназна- ченная для «Трудовъ Геологическаго и Минералогическаго Музея Росейекой Академш _ i Наукъ», BCKopb поступить въ наборъ. Теперь важно было бы позаботиться о roms 3 чтобы приступить къ издан имфющихся уже двухъ рукописей В. П. Amasnıkaro въ томъ видф, какъ это было постановлено въ засфданш 28 сентября 1916 г т. е. подъ общимъ заглавемъ: «Съверодвинекя раскопки профессора В. I. Amar лицкаго». Вып. 1. Dvinosauridae. В. II. Амалицкаго (1/,—2 листа). Вып. a Seymouridae. В. I]. Амалицкаго (3 лиета). Ks [-ому выпуску прилагаютел 9 Ta- блиць въ 8°, которыя можно было бы сократить до 8 таблиць, и ко an 6 таблиць въ 8°, итого 14 таблицъ. ни ison sa ips Положено предположен1я академика H. И. Андрусова одобрить. : Непрем$нный Секретарь доложилъ, что имъ FUpesb до указан on Jenid остановленъ IPieMb подпиеки частныхь JUN на полное CoÖpanie coynneHii Эйлера въ BHAY ограниченнаго количества экземпляровъ. Положено допускать KS подпискь лишь лиць, причастныхь къ Академ, а также ученыя учрежденя и общества, просьбы же частныхъ лиць отклонять. = Академикъ А. А. Бфлопольск1й доложиль СОтдфленю, что ‘Bb виду 10- ложеня, создавшагося въ Николаевской Главной _Астрономической Обсерваторш, OH не находитъ возможнымъ оставаться долфе ея директоромъ. | Buberb съ Th было читано обращеше СовЪта Обсерваторш въ — Положено просить академика A. A. Бфлопольскаго взять назадъ евой отказ. и просить Президента ерочно созвать совфщаве Комитета Николаевской Главной Астрономической Обсерваторш, на разсмотрёше коего и передать все 15.10. Читано нижеслфдующее заявлене академиковъ В. А. Стеклова и А. Н. - Крылова: € 3 «До настоящаго времени издаше полныхь собрашй трудовъ нашихъ выдающихся ученыхъ находилоеь въ весьма печальномъ положен. Въ то время какъ на запа, такого рода работы ведутся уже десятки лЬтъ планомфрно, и сочинешя знамениты? французскихъ, англйекихъ и нфмецкихъ ученыхъ выпускаются поелфдовательно % [0.1106 En сочинешй Чебышева (подъ редакщей академиковъ Маркова И £ Be) и то лишь благодаря средствамъ, и лая этой цфли наелфд- лотарева ; не закончено издане трудовъ професеора Коркина, работавшаго _чаетью COBMBCTHO съ Золотаревымъ. |. «Между тЪмъ, труды этихъ ученыхъ имфють не только историческ интересъ, ) мноме изъ нихъ представляютъь непреходящую ученую цфнность громадной важ- сти, какъ, напр., геометрическя изыскав1я Лобачевскаго, изслфдовашя Золо- ° тарева по Teopin чиселъ, совмфетныя изелфдовашя Коркина и Золотарева по _ теорш (pops, алгебра Лобачевскаго, которая употребляется въ KayecTBS mocobia os Японш (и совершенно неизвфстна у насъ) и мноме apyrie. — «Несмотря на крайне неблагощиятныя условя, MHoria ученыя п просвЪтитель- ‘bia Общества и организаци въ самое послфднее время съ большимъ единодушемъ _ подняли забытый вопроеъ о необходимости планомфрной организаци издательства. | Говорять даже о громадныхъ асспгновашяхъ, чуть-ли не въ 50 миллоновъ, на издане я “Ilpspoaw Bb Moexst), иные вопросъ о создани овобаго компетентнаго органа 10 издательству ученыхъ и научно-популярныхь книгЪ, который могъ бы руководить u 1 координировать это сложное и важное 16.10. Въ такомъ предирятш, еели возможно ` теперь UMBIOTCA для этого и нфкоторыя, повидимому, благотратствующя внЪшнйя ^ тоятельства. НФкоторыя хорошо оборудованныя типографш, ставшая «государствен- И», ПОЧТИ о много работниковь печатнаго дфла оказались безъ боты и ищутъ таковой. Правительству, волей неволей, приходится или придется _ camrarsen Cb ЭТИМЪ ати Необходимо своевременно позаботиться о томъ, чтобы — Изввови Р. А.Н. 2918, Haro дЪла. Однимъ изъ способовъ дЪйствительно полезнаго ‘употребления oT средствъ могло бы послужить издаше класепческихъ трудовъ нашихъ ученыхь под руководствомъ выешаго ученаго учрежденшя Poccin — `Академш Наукъ. Мы бере на себя сдфлать первый починъ Bh этомъ ABI и позволяемъ себъ предетавить одобреше нашего Orabsenia елфдующя наши предположеня. «Мы, нижеподписавшеся, беремъ на себя, въ случаЪ corsacia на то Академ организовать издаше полныхъ собрав сочинен!й слфдующихь ученыхъ: — 1) Академика М. В. Остроградекаго. 2) Профессора H. И. Лобачевскаго. 3) Академика Е. И. Золотарева и 4) Профессора А. Н. |. Коркина (закончить начатое издано). «Для осуществления этой цфли, необходимо будетъ войти, куда надлежитъ, Ch предложенемъ предоставить Академи Наукъ возможность напечатать въ одной (m if нфеколькихь) изъ государственных типографй опредфленное ‘чиело TEYATHLIXE листовъ съ Thwb: A) чтобы`ушлата расходовь по печатанню и бумаг, нужной для этого, производилась изъ государственныхь суммъ по ечетамъ, представяяемы Академей Наукъ, и 2) чтобы изъ государственныхъ же суммъ былъ предоставле Академш Наукъ нФкоторый кредитъ на дополнительные расходы по печатанию, не обходимые для оплаты разнаго рода сотрудниковъ, безъ помощи которыхъ органи заторы дфла обойтись не будутъ въ состоянш. | q «По примфрному раечету, для выполнешя задуманнаго предпраят!я потребует слфдующее число печатныхь листовъ въ предположенш, что сочинешя будуть изданы въ TOMB же формать, какъ и сочинешя Il. Л. Чебышева, т. е. въ форматв lex. ‹ по 16 стр. лиеть: | и ) Для сочиненй М. В. Остроградекаго .......... 90 лиетовъ, i 2) » » Н. И. Лобаченекаго....:....:. 3 ) ) " > » Е. И. Золотарева... ........ 2: sole » »: А.Н. Коркина (2-ой T.)......... 800 5 Итого (примфрно)..250 лиетовъ. N «Бумага должна быть, по возможноети, того же качества, какая была употре- блена, напр., на издавше трудовъ Il. Л. Чебышева. «На дополнительные раеходы, указанные выше, сотрудникамъ (переписи: корректуры, наведеше библюграфическихь справокъ и т. п.), мы полагаем примфрно, 100 рублей на листь. Итого на 250 листовь потребуется око 25000 рублей. к. «Иеполнеше предирят!я потребуетъ, конечно, не мало времени. . ь содержать приблизительно 500 листовъ. lleyaranie продолжалось 20 лЬтъ Mae - - лучшей и 6orarkümei изъ типографий Европы (Gauthier-Villars). Очевидно, _нашихъ условяхь несравненно менфе интенсивнаго труда потребуется отъ JST на то, чтобы выполнить намфченную выше работу. Если же уве- 1b вниман!я и поручить намъ руководство предполагаемым дфломъ». епремвнный Секретарь oTb имени академика I]. II. Лазарева доложилъ тельности напечатана полныхъ собранй сочинейй и выдающихся Hallux ‘b, а именно: академиковъ В. В. Петрова, Е. И. Паррота, J. X. Jenna и овъ и сумма въ 27000 рублей. ложено предположен!я объ изданш трудовъ выдающихся ученыхъ математи- N \кадемикъ H. И. Андрусовъ просиль Отдфлеше выразить H. Г. Лукья- ту, владфльцу золотыхъ пршековъ на остров$ АекольдЪ, и Н. Н. Латкину, нному Инспектору Приморекой области, благодарность 3a содйетв!е ученому ю Геологическаго и Минералогическаго Музея II. В. Виттенбургу, ока- ‚ при геологическихъ изслфдовашяхъ г. Виттенбурга въ Приморской области, : avin P. А.Н. 1918. ; | — BE A ee золота съ острова Аскольда, которые были указаны П. В. Виттенбургомъ г. пре давателю естественной истори Училища В. Е. Глуздовскому. Послёдше образцы AMbOTS большую научную цфнность и служатьъ дополнешемъ къ матералу, собран- ному II. В. Виттенбургомъ на остров$ Аскольда. Положено выразить Н. Г. Лукьановекому и Н. H. Латкину благодарность al оть имени Академи и обратиться къ Директору Владивоетокскаго Коммерческаго, Училища Cb просьбой о высылк® въ Академио указанныхь образцовъ. Академикъ Н. И. Андрувовъ просилъ выразить благодарность крестьянину — деревни Размфеово (Кашинекаго уфзда, Калужской губернш) Петру Михайловичу Кочергину за помощь, оказанную имъ „Леониду Алексъевичу Кулику во время пофздки поелёдняго для выяснешя падешя Кашинскаго метеорита 27-го фепраля_ 191 8 года, какъ при опрос свидфтелей, такъ и при сбор осколковъ метеорита. — Положено выразить П. М. Кочергину благодарность ors имени Академ. Академикъ И. II. Бородинъ читалъ: | «Старшй ботаникъ A. И. Литвиновъ проситъ о командировк® съ 1 Ноня по. 1 сентября с. г. для ботаническихь изслфдовашй въ Саратовскую губернию, каковую. просьбу я поддерживаю. Поеобе на пофздку можеть быть выдано изъ еуммъ Музея». Положено командировать A. И. Литвинова, выдать ему удостовзреше и. сообщить въ Правлеше. р Академикъ И. II. Бородинъ проеиль командировать ассистента Петроград-. ekaro Лфеного Института Бориса Николаевича Городкова cb выдачей ему yaocro-- вЪрен!я отъ Академ для ботаническихъ изслфдованй въ Тобольекую губ., именно въ окрестности г. Тобольска и г. Тары. Собранные имъ матералы поступять Bb \ Ботаническй Музей Axagemin Наукъ. | | Положено о Б. Н. Городкова H выдать ему удостовфрене о orb Академии. И. о. Директора Геологическаго и Минералогическаго Музея академикь Н. И. Андрусовъ читал: | u «Въ виду Toro, что служащй въ myset, Леонидъ Asexchesuy Куликъ umber предложеше отъ Центральной Научно-Технической Лаборатори Военнаго Вфдометва, произвеети предстоящимъ лфтомъ изслёдован!е заводекихъ районовъ средняго и южнаго Урала въ отношени распространевя въ нихъ ископаемыхъ, пригодныхъ для краеоч-_ Haro производства, при чемъ Лабораторйя береть на себя оплату BCLXb расходовъ, командировать младшаго зоолога Г. Ю. Верещагина для m3scabyosania нецкой губернш и сбора зоологическихь коллекцш, а также исхода- вать orb Пудожской Уфздной Земской Управы и 015 Пудожекаго СовЪта Крестьянскихь и Солдатекихь Депутатовь для Г. Ю. Верещагина, a жено командировать Г. Ю. Верещагина, выдать ему и его помощникамъ Hid Orb Академши и сдфлать нужныя сношеня. выфзда изъ Петрограда въ начал iowa и обратнаго въбзда въ серед Br щаго года. о. Положено командировать В. В. Редикорцева, о чемъ сообщить 1 Bb Прав | и въ 3oo.orugeckiü Музей, и сдфлать нужныя сношеня. X 3ACBAAHIE, 5 пюня (23 мля) 1918 года. Непремфнный Секретарь orp Зоологическаго Музея представиль. Отд лен!ю для напечатаня въ серш «Фауна Россш» работу А. М. Дьяконова «Иктокожия» (Echinodermata). Tom» I. Mopexie ежи (Echinoidea). Выпускъ 1. [«Faune de la Russie», А. Djakonov. Echinodermes (Echinodermata). Volume I. Oursins (Echinoidea). Livraison 4]. Положено напечатать въ cepin «Фауна Poceim. q a Непремфнный Секретарь представилъ Отдфленйю для Haneyarania въ «Еже- годникЪ Зоологическаго Музея» статью на англйскомъ язык® В. А. Линдгольма (W. A. Lindholm) «Description of two Bulimini (Gastropoda Pulmonata) from Russ Central Asia» [Описаше двухъ Buliminus (Gastropoda Pulmonata) изъ русской Средней Asin]. Положено напечатать въ «ExeroguuKt Зоологическаго Музея». Непрем$нный Секретарь представиль Отдфленю для напечатайя Bb «Ежегодникф Зоологическаго Музея» статью на англИскомъ язык В. А. Лин гольма (W. A. Lindholm) «Miscellaneous notes on palaearctic land and freshwater Mollusks» (Замфтки о палеарктическихь наземныхь и прфеноводныхьъ моллюскахъ) | Положено напечатать въ «Emeroaunkt Зоологическаго Музея». — Непрем$ нный Секретарь предетавиль Отдфлентю для напечаташя въ «Изв$- cTiaxb» Академи пересмотрнную академикомь В. И. Вернадекимъ раб М. A. Ракузина «О процессахъ адеорбщи въ нефтеносныхъ елояхъ земли» (M.. А Rakuzin. Sur le procés d’adsorption dans les couches pétroliphéres), ROT был: представлена въ первый pas въ 1916 году. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Непрем$нный Секретарь ors имени академика Il. Il. Лазарева п ставиль Отдфленйо для напечатавя въ «Извфстяхъ» Академ статью ero «Изель ваня по 1онной Teopin цвфтного spbuia. Ш. О цвфтной cabuoTb cb точки зрёнй 1онной Teopin возбужденя» [P. P. Lazarev (Lasareff). Recherches sur la théor е ionique de la vision centrale. Ш]. oo Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Anagemin. Bas we икъ A. I. Карпинск!й представиль Ornbseni для напечатаня въ Академш статью Е. С. Федорова «Необычныя полярныя системы въ и пространствЪ» (Е. 5. Fedorov. Systémes polaires extraordinaires dans plan et dans l’espace). _ Ko статьф приложены 2 фигуры. See ge р 3 2 Tlosomeno напечатать въ «Извфомяхъ» Академи. - м} ae we у Академикъ М. А. Рыкачевъ читаль: «Umso честь представить съ одобрешемъ для напечатаня въ 12-мъ выпуск гной съемки Россш» трудъ директора Екатеринбургской Odcepsaropin льса «О магнитной аномали въ Екатеринбург» (6. Abels. Sur l’anomalie e ä Ekaterinburg). катеринбургская Обсерватор1я имфетъ длинный рядъ магнитвыхъ наблюден1й ouna 1836 г. Еще до ея учреждешя въ Екатеринбург были произведены на- ei a Hab магнитнымъ склоненемъ въ 1761 г. Шаппомъ, въ 1805 г. ршенствованныхъ приборовъ, при чаетыхъ повфркахъ абсолютными опредфле- дутся съ 1887 г., поель преобразованя Обсерватори въ 1885 г. Въ горизонтальной и вертикальной составляющихъь земного магнетизма). ше этихъ наблюденй обезпечено. Все это естественно побудило Магнитную о при выработкЪ программы магнитной съемки Росеш остановиться на этой ори, какъ bash для приведеня вофхъ магнитныхь наблюдений къ onpenb- я связи прошлыхъ наблюденй со съемкою и съ послфдующими наблюденями HBIXb станщяхъ. ke было замЪфчено въ Екатеринбург pasnorsacie въ магнитныхь наблюдешяхъ, оизведенныхъ въ разныхъ мфстахъ, а дальнфйшия изслфдованя И. Смирнова въ . Нынъшн!й директоръ Обсерватор!и съ camaro вступлешя въ эту должность Ъ на это 0с0бое внимаше и въ представляемой статьф подвергнуль критиче- азсмотрфню весь накопившийся матералъ и излагаеть выводы изъ своихъ нашель между величинами склонешя, найденными Ha двухъ ome от \ одинъ отъ другого около 2 метровъ, разность болфе 1/,° (18'); такая же раз получилась и въ 1888 г. (5 1888 по 1894 г. рядъ наблюденй, произведенны гг. Абельсомъ и Мюллеромъ надъ всфми элементами на разныхъ столбахъ, да разности до 1807 въ горизонтальномь напряжеши и до 12’ въ наклоненш, ве чины огромныя для столь малаго разстояня и принимая во внимаше ту точноеть, какою ведутся наблюденйя въ первокласеныхь Обсерваторяхъ. Дальнфйшя TEU Bania Г. Абельса показали, что магнитные элементы MbUAITCA U съ выеотою; оказалось, что надъ етолбомъ, къ которому приводатся наблюдевя, при повыше на 0,7 склонеше mbuaerca почти на 4”, горизонтальное Manpamenie на 147, наклонен!е на 3’. Наблюдешя въ окрестностяхь Обсерваторш и вокругь города BB сопоставлен!и съ геологическими данными выяснили, что магнитная аномашя зави ситъ весьма вЪроятно OTS присутетв!я въ почвф желфза, при чемъ велфдстве разно- образ1я почвы величины элементовъ на каждомъ пункт получились различныя. Пр такихъ усломяхь до послёдняго времени оставалось неизвфетнымь, каковы должны бы быть нормальныя величины элементовъ Bb Екатеринбургекой Обсер торм, если бы не было MECTHOHM аномалш; какъ велика здЪфеь возмущающая аномалш; являлось сомнфые, одинаковъ ли вЪковой ходъь магнитныхъ элементовъ MBCTHOCTU, свободной OTL возмущающихь CHIB, и Bb MbcTs аномал; невольно возбу. ждалея вопросъ, возможно ли при такихъ условяхъ пользоваться наблюденями Е теринбургской Обсерватори для приведеня къ постоянной эпох$ наблюденй, произ: водимыхъ во время съемки. Beb эти сомнфшя съ достаточнымь приближешемь р т рфшаются въ упомянутомъ Tpyab Г. Абельса. Авторъ организоваль систематичее сравнительныя наблюден!я не только въ зданш Обеерваторш, но и на дворф ея затьмъ въ 6 пунктахъ въ ближайшей окрестности, по два въ разныхъ разстоян orb Обсерватори по тремъ разнымъ направленямь. Уже изъ этихь данныхь мож было усмотрть, въ какомъ смысл и приближенно какой величины были отклоне Hi элементовъ въ ÜÖcepBaTopim сравнительно Cb окреетностью. Ho такъ какъ U окре ныя mbera лежали въ области аномалш, Г. Абельсъ искалъь MECTO, свободное возмущен, и, можно думать, нашелъ его въ pascroaniu 15 вереть, на Хрусталь горф, получившей назван{е 015 ея состава — кварца. 7 «Въ 1892 г. авторъ произвель наблюдевя на вершин этой горы и на 3 | сЪднихъ пунктахъ, на западф и на востокё отъ вершины. Средй выводъ изъ Hi 6.rogeniü на Bobxb 28 пунктахъ наблюденйй далъ величины магнитныхь 9.CMEHTOBE весьма близкя къ полученнымъ на вершинф Хрустальной горы, откуда авторъ за К _чаеть, что послфдняя наиболфе свободна отъ мфетныхь мигнитныхь сить, вляющих на магнитную стрфлку, и что найденные здфеь элементы можно- принять прибли тельно за нормальные. To обстоятельство, что наблюдения, произведенныя Ha WMHS горы въ ABYXb различныхь пунктахь, дають для каждаго изъ нихъ Bb Cp HEM выводф тождественные результаты, окончательно убЪждають автора BB TOM Въ восточномъ Въ горизонтальномъ Въ накло- ER CKAOHEHIN. © напряжен!и. нен!и. Ио... 2... 49434 —444 1 987 epumus Хрустальной горы... —+-1°13/8 —A03 у ° 29,2 эпохз можно во всякомъ случа$ съ достаточною точноетью пользоваться = eo i eet Екатеринбургской Обсерватори, по крайней mbpb, въ течеше не слиш- error. земного магнетизма; HO выяне это ничтожно, если возмущающая PH мала сравнительно Cb силою земного магнетизма. _ основанш всего вакопившагося матер!ала, пользуясь pane вышедшими поправки, чтобы Shai вполнф сравнимые резуль- 1 ходъ магнитныхъ элементовъ въ Екатеринбург$, начиная й Шапка въ 1761 до р Г. 72 у. Въ итогБ за эти 19 лЬть величина этого элемента уменьшилаеь на . на 4,3%, всей величины горизонтальной составляющей; въ то же время е увеличилось на */,°. Не касаясь объяснешя причинъ этого загадочнаго нельзя не согласиться съ авторомъ, что фактъ этотъ заслуживаеть особаго а магнитологовъ, и что желательно произвести изслдованя, не наблюдалиеь ли подобныя явленя въ прежн!я времена и Bb другихъ. ahora земного. шара, и собраннаго матерала окажется недостаточно для выяснен!я вопроса, ‘произвеети да нфйшя наблюдешя путемъ устройства, въ дополнеше къ существующимь Odcep торямъ, ряда Обсерваторй и опорныхь станщй вокругь всего земного шара. Ё этому могу прибавить, что горизонтальное напряжеше убывало, а магнитное нак . нен!е возрастало за эти годы не только въ ЕкатеринбургВ, но и въ Павловск$ и въ ИркутекЪ, хотя не въ столь большихъ размфрахъ; въ ПШавловекв съ 1897 до 1915 г/л горизонтальная составляющая уменьшилась на 303, въ Иркутек — 521 y, а магнитное наклонене Tam соотвфтетвенно увеличилось на 15 и на 26, Такимъ образомъ, измфневя въ этомъ смысл распространяются на обширномъ про тяженш orb Петрограда до Иркутска; что же касается до полной силы земного маг. нетизма, то она въ Павловекь и ЕкатериибургВ за этоть перюодъ тоже значительно уменьшилась, но въ Иркутек$ увеличилаеь. 4 «Наблюдаемыя величины элементовъ въ Обсерватори авторъ разематривае какъ равнодЪйетвующия нормальныхъ величинъ, присущихъ земному магнетизму, мфетной возмущающей силы. Принавъ, на основанш изложеннаго, за нормальный величины элементовъ въ MbcTb, занимаемомъ Екатеринбургской Обсерватортею, вели: чины, найденныя на вершин Хрустальной горы, исправленныя поправками на р ноети широть и долготъ, авторъ нашелъ изъ наблюденй, произведенныхъ въ 1892 1894, 1895, 1904, 1905 и 1912 vr., елдующя поправки, которыя надлежит придавать къ наблюдаемымъ въ Обсерватори элементамъ, для полученя mas Ib ныхъ величинъ, освобожденныхъ отъ дЪйетвя мЪетныхъ силъ. + «Восточное еклонен{е надлежить увеличить на 1722,2. «Горизонтальное напряжене надлежитъ увеличить на 0, 0258 мм. мг. ©. «Наклонене надлежить уменьшить на 29,4. BT «ЗдЪеь наклонеше и горизонтальное напряжеше отнесены къ столбу B, a скло HeHie къ столбу =, какъ и въ Лфтопиеяхъ. Для приведеня и склонешя къ столбу. елфдуетъ принять къ наблюдаемому склоненшо поправку 1°1 9,2. | «Исправивъ этими поправками элементы, наблюдаемые въ Екатеринбургеко Обсерваторш, и сравнивая ихъ съ одновременными наблюдешями въ различн! упомянутыхь пунктахъ, авторъ нашель соотвфтственныя поправки къ элементам, найденнымъ HA каждомъ пункт$. Направлеше и сила земного магнетизма, вычислен- ныя по неисправленнымъ наблюденнымъ магнитнымъ элементамъ, представляе какъ сказано, равнодйствующую двухъ составляющихь силы земного магнетизм силы мфетной аномали. Зная равнодЪйетвующую и одну изъ составляющихъ— CH опредфленную по исправленнымъ элементамъ, оевобожденнымъ OTb аномали, автор вычислиль направлен!я и величины м$фетныхь магнитныхъ CHIb для каждаго пункта, «По даннымъ величинамъ этихъ MECTHLIXD CHAS оказалось, что эпицентръ находится подъ Обсерваторею; глубина же этого очага по даннымъ разныхъ CTO.100BE 1 Посл дь!й годъ, за который оно было опубликовано. SM. ee изложеннаго видно, что изельдованя Г. Абельса ры Е этой Обсерваторш какъ базою для магнитной. ея районф. ВмфетЪ съ TEMB авторъ намфчаетъ, какмя дальнфйшия изелф- Barden, предпринять, чтобы елфдить за N3MbHeHiAMN въ аномали въ евязи b he элементовъ». _ «А. C. Безиковичъ «Магнитныя наблюдешя, произведенныя въ 20 пунктахъ Bent a Bb 1915 г.» (А. S. Bezikovié. Observations magnétiques dans 30 points du gouvernement de Novgorod en juillet et aoüt 1915). Ъ этихь статьяхъ съ достаточною подробностью указаны YC.IOBiA, при какихъ Ipenerananensın статьи даютъ для Новгородской rydepnin 89 новыхъ станций DX’ sag того, Bb 6 пунктахъь произведены повторныя наблюденя, связывающ!я Остаются не пзелфдованными лишь chBepHad Yacıb ни уфзда п 110.10 прилегающая къ границф Боровичекаго и Устюженскаго уЪздовъ. a «Въ Кирилловекомъ уфзд® магнитная съемка произведена профессоромъь Н Булгаковымъ въ 1916 r., но вычиесленя результатовъ имъ еще He закончен «На основаши накопившагося матерала, общий характеръ распредфленя земного магнетизма въ Новгородской губернш выясняется въ слфлующемъ видф: магнитное склонеше во всей губернш — восточное, самое малое на западной границ$ — око 11/°, съ удалешемъ на BOCTOK оно увеличиваетея U на восточной границ досл u гаетъ около 6°. Изогоны въ общемъ идут вдоль меридановъ Ch небольшииь, укло: ненемъ къ западу на сЪверЪ и къ востоку на tors. Лии равнаго горизонтальн напряжешя располагаются вдоль параллелей -съ возрастающимь напряженемь OT сЪвера къ югу, orb 1,60 мм. мг. c. на ефверБ до 1,72 MM. мг. с. на orb. Накло- неше отъ сфвера къ югу убываетъ orb 74° въ деревн® Важина, Тихвинекаго уф 10 BO въ /lemaucKt; изоклины въ общемъ слфдуютъ параллелямъ Ch дег наклонешемъ къ югу Bb восточной части губернш. Такимъ образомь, въ общ чертахъ земной магнетизмъ распредфляется здфеь въ согласи Cb общею систем изомагнитныхь лин! въ этой чаети земной поверхности, но на этомь фон® оказ вается на всемъ протажешиы радъ аномалй положительныхь и отрицательныхь BCEMb тремъ элементамъ. Ke востоку orb озера Ильменя имЪфетея значителы отрицательная аномал!я магнитнаго склонешя!, въ сель Зайцевь и въ Сосенцаж Крестецкаго уфзда восточное склонеше получилось на 2°/,° болфе, чъмъ въ 6 лежащихъ станщяхъ: въ Бронницахъ на западф и въ Нрестцахъ на BOCTOKS; склоне въ Зайцевь, приведенное къ 4915,5 г. получилось — 5°32", а въ Бронницах 2557’ и въ Креетцахь — 2°50'; въ этомъ пункт (въ Зайцев) получилась аном и Bb другихъ элементахъ, а именно, наклонене найдено на Y/,” больше, а гори тальное напряжеше на 300 лу меньше, чфиъ въ сосфднихъ станщаяхъ. Область al малш простирается оть 344/° до 32, в. Долг. Bb BAAS полосы по направл orp 3103 къ ВСВ. : «По направленю этой половы, Yepesb небольшой промежутокъ OTMEUAE другая область отрицательной аномалш въ склоненши, такой же интенеивноети Тихвинекомъ уфздф. Bor. Тихвин® склонеше получилось — 5°13’, BB Посельниц 3°41’, въ Бёломъ Бор — 5°54’; здЪеь область съ восточнымъ склонешемъ © А” занимаетъ поверхность до 2° по широт и долготв, при склоненш въ окруж щей мфетноети orb 21/2 до 3Y,°. Въ этой же облаети начинаетей аномалия въ магнит номъ наклоненш, которая однако тянется въ вид узкой полосы, далфе къ BOCTOE orb Тихвина до границы уфзда и нфеколько далЪе; въ Тахвин$ наклонен!е получилое 7156’, въ Большомъ Двор 71920’, въ Caroma 71°35’и еще воеточы%е въ Е 1 Считая западное склонене положительнымъ, восточное — отрицательнымъ. Karo yb3ja) — 74756’; на этой nocrbaueit станцш съ наиболь- аномалями такого характера въ сЪверной чаети губернии, Kb ЮГУ ОТЪ НИХЪ ены аномалии съ отклоненями въ обратную сторону. Въ 20 верстахъ къ югу OTD $ также имфется сопряженный съ нимъ минимумъ наклоненя, на 1/? ниже не] ый на 1. станщяхъ, при тЫ максимум$ a 'Въ восточной части губернш, между mepugianamn 35°— 38° в. д., изъ не- _имфющихся здфсь наблюдений не обнаружилось значительныхь аномалий; 5 110. чился сопряженный aera горизонтальнаго напряжешя въ 1, 662 0 на oo 00 y выше, чёмъ въ сосфднихъ станщяхъ, при нфеколько пониженномъ Mb наклоненш; восточное ckaonenie здЪеь до 1° ниже, чфмъ въ сосфднихъ агнитная карта Новгородекой губерыш будетъ построена посл$ заполнен!я ся небольшого пробфла въ заканчиваемой съемк$ губернш». cspberiaxy’ Abie? свою статью «Изельдоване: pure в Tepe mo граммамъ, полученнымъ въ Пулков$» (A. A. Bélopoliskij. Recherche s de l’&toile В Cephei d’aprés les spectrogrammes obtenus а Poulkovo). | Kb crarbb приложена 1 таблица. Положено напечатать въ «Извфстяхъ» Академи. Академикъ И. П. Бородинъ предетавиль Отдфленю для напечатан! «Извфетяхь» Академш статью Н. А. Холодковекаго (N. A. Cholodkovskij) французекомъ язык$ : «Miscellanea entomotomica» (Энтомотомическя замтки)._ Е Къ стать приложены 6`рисунковъ. г Положено напечатать въ «Извфейяхъ» Академ. рыбахъ русскихъ водоемовъ» (N. р. Annenkova-Chlopina. Les Tehthyotaen des poissons d’eau douce de Russie). Kp стать приложены AA рисунковъ. я Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Академикъ Н. И. Андрусовъ предетавиль Отдфленю для напечатан! «Извъепяхь» Академш статью П. А. Православлева «О `значент вертик ныхь измфнешй въ окраекф песчано-глинистыхъ породъ въ области няжняго те рр. Большого п Малаго Узеней» (Р.А. Pravoslavlev. Sur la signification des ch gements de couleurs des sédiments argilosableux du courant inférieur du Grani du Petit Uzeni). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Академикъ Н. И. Андрусовъ представить Отдфлению для напечатан «Запискахъ» Академш работу А. H. Рябинина и A. А. Борисяка «Tapaxaiiic фауна млекопитающихъ. Вып. 1. Carnivora vera, Rodentia, ee oe N Е Къ стать приложены 10 и BB текств и 8 таблицъ. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академш. Or имени академика П. П. Лазарева представлена Отдфленйю д: печатая въ «Uspteriaxp» Академи статья В. U. Павлова «Нъ вопросу 0 видимаго евфчешя подъ дфйетнемъ электроновъ въ парахъ ртути Cb 10 послёднихь» (У. I. Pavloy (W. I. Pawlow). Sur la relation entre la lumine visible et l’ionisation de la vapeur de mercure sous l’aetion d’électrons). | Положено напечатать въ «Mspteriaxs» Академш.. | eS ake ““ mas Н. И. Андрусовъ читалъ: ь Maprs мЪеяць с. г. трагически погибъ одинь изъ моихъ учениковъ Але- Саввичь Савченко. Обетоятельства его смерти видны изъ нажеслвдующей п изъ письма завздующаго Грозненскимъ райономъ Товарищества Бр. Нобель лага: 13 (26) марта завфдующй нашимъ отдфленемъ, Г. A. Арутюновъ, зав$- i Вознесенскими промыслами, Шангинъ и геологъ Товарищества, Савченко _ ной, выфхали изъ Моздока, направляясь въ Грозный, на автомобил Челекено- ‘анскаго Общества, случайно оказавшемся въ МоздокЪ и возвращающемея безъ 08 въ Грозный при шофферь, В. A. Игнатовф, и помощник$ его, маль- ондратьев®. Около станицы Галюгаевской, станичники остановтти автомо- ограбили упомянутыхь лиць и, по веей вФроятности, съ цфлью скрыть слВды плензя, разстрфляли вефхъ 6 человфкъ, находившихся на автомобиль, распро- въ слухЪ, что разстрфлянные — чеченске шшоны. Послфднее станичники оено- гь на TOMB, что у покойнаго геолога, Савченко, найдены чертежи (разрёзы DBEIXb окважинъ и пр.), которые казаки приняли якобы за планы окоповъ станицы. _ «Такимъ образомъ, Савченко паль жертвою въ самомъ лучшемъ елуча$ тем- о незъжества, губившаго всегда и губяшаго и ceüyach нашу родину. А. С. Сав- (0 быль моимъ ученикомь въ бытность мою профессоромъ Университета адимира и здеь показаль себя способнымъ работникомъ въ палеонтологи, тывая WOT моимъ руководетвомъ ископаемыхь датомовыхъ изъ третичныхь оженй съ Таманскаго полуострова (по происхожденю онъ былъ кубанскимъ акомъ, п родиной ero была Тамань), а затЪмъ остатки хрящевыхь рыбъ съ Ман- a а изъ палеогена Мангышлака. Онъ самостоятельно экекурсировалъ на 'Таман- комъ полуостров, а затфиъ Ъздиль smterb съ М. В. Баярунасомъ на Мангы- дак . Посль окончашя курса ons получиль mbero ассистента въ Варшавскомъ пверситетв. Но затфмъ, принужденный иекать по семейному положеню лучше ›безпеченнаго заработка, приняль MECTO геолога при Челекено-Дагестанскомъ нефтя- овариществ® (Чедато) въ г. Грозномъ. Это задержало на время его литера- о геологическую дФятельноеть, но BCE время своей службы Савченко вель ьную геологическую работу въ Терской области для опредфленя благонадежности ‚ предполагавшихея къ развфдкЪ на нефть, выработавшую изъ него опытнаго левого геолога. Очень можно пожалфть, что нфкоторыя изъ его докладовъ фирм идфли свфта. Быть можеть, мн впослфдетви удастся опубликовать хотя бы ano которые изъ нихъ. Кромв того, Савченко создаль при конторь Товари- ства очень хорошйй небольшой геологичесьй музей и геологическую библотеку». — Выъеть съ bu академикъ Н. И. Андрусовъ предетавиль коши постано- Память погабшаго почтена вставашемъ. Положено `кошю постановлешя судебнаго слфдователя напечатать въ прило- ни къ настоящему протоколу, и выражено couysersie академику Н. И. Андрусову. Honberia P A.W. 1918. Е 100* тори академикъ С. 9. Ольденбургъ просиль о Е. В. въ Сфверный Уралъ для фаунистичеекихь изслёдован съ 15 Поня по 1 ее Положено командировку разрфшить, выдать удостовреше и сообщит Правленте. ne читаль: т «Соглаено постановленшя собраня Магнитной Komneein ore 11 апрёля с. | Бюро Комисеш предполагаеть командировать COBMECTHO съ Главной Физическ Обсерватортей для производства магнитныхъ наблюденй на сти опорныхъ пункто слфдующихъ наблюдателей: «Димитря Александровича Смирнова, Завфдывающаго Отдфлешемь наб денй Главной Физической Обсерваторш, въ Архангельскую губ., : «Николая Владимировича Розе, Физика Главной Физической oases Cb помощникомъ, въ губернш Вологодекую, Вятскую, Пермекую и Архангелься «Доводя объ этомъ до евфдЪшя Конференщи, имЪю честь просить 0 Brat упомянутымъ лицамъ удостовфрешй ors имени Академш, а также не отказать возбужденш ходатайства передъ Совфтомъ Народныхъ Комиссаровъ 0 выдач необходимыхъ пропусковъ и открытыхъ листовъ». | Положено командировать Д. А. Смирнова и Н. В. Розе съ помощником выдать имъ удостовфрешя orb Академ. Академикъ В. А. Суекловъ просиль командировать его, Bb связи Cb научными заняями-и BO3MOAHOCTII, при благопруятныхъ внфшнихъ условахъ, пр ступить къ организаци Физико-Математическаго факультета при вновь проектир момъ Самарскомъ Университет, согласно предложению бывшаго Самарскаго губе DH скаго 3eMCIBa, въ города Вятку, Пермь и Самару u upusemamia ryOepnin ch право? проживаня, въ случа необходимости, и во BCLXS другихъ мфетноетяхь Pocei ерокомъ на 3 mbcana по 1 сентября 1918 года. Г: Положено командировать академика В. A. Стеклова, выдать ему удоет вфреше и сообщить въ Правлеше. - `Академикъ Н. В. Насоновъ просиль командировать его для зоологичеся пзыскашй и SEN коллекщй Ha bTHee En Bb a губерн!ю. академику Н. В. т. ee п сообщить въ Правленте. Академикь H. И. Андрусовъ просиль Отдфленге ие о Касшя, особенно въ мало доступныхъ частахъ его побережья и Bb ‘олагаемой точной топографической съемкой поелЁднихъ. о возбудить соотвфтствующее ходатайетво. демикъ H. И. Андрусовъ просилъ Отдьлене: 1) командировать маги- Конетантина Константиновича Матвфева въ городъ Екатеринбургь и его ‘для изслдовашя радевыхъ mberopomneniü Верхне- и Нижне-Исетскихъ рокъ съ 15 itona до A сентября с. г., 2) выдать командируемому удосто- ть Академии. демикъ H. И. Андрусовъ проеиль Отдьлеше командировать лаборанта скаго Политехническаго Института Дмитря Степановича БЪлянкина въ Ш Горный округъ Пермской губ. для петрографической съемки Ильмен- емикъ Н. И. Андрусовъ просиль Отдфлене о командировани его на Двину, Ураль и въ Закаешйекй край 1) для оемотра сЪверодвинскихъ 2) для геологическихь экскурсй, 3) для геологическихь изелвдованй — cb 1 юня до 1 ноября с. г. EHO командировку разрфшить, выдать удостовзрене и сообщить въ = въ Закасшйский край въ качеств® помощника при геологическихь изелфдо- кадемика Н. И. Андрусова на срокъ съ 1 imma no 1 ноября с. г. и выдать мому удостовреше orn Академш. жено командировку разрёшить и выдать удоетовфренге. _Академикь H. И. Андруеовъ провиль Отдфлеше командировать Анну малицкую для осмотра Mbcrb сЪверодвинскихь раскопокъ на ерокъ съ 4 сентября с. г. и выдать командируемой удостовърене отъ Академии. CHO командировку разрфшить и выдать удостовфреше. | otis P AM. 1918. ° чева въ Акмолинскую облаеть, г. Омекъ и его окрестности An изслфдованй на ерокъ cb 15 поня до 1 августа с. г. и выдать команду Bbpeuie отъ Академии. ts Положено командировку разрешить, выдать yHoctorspeni п oc IIpanzenie. oh Ss Академикь А; М. ae сообщилъ ЕО что 20 мая 191" р г. С 0 Bbromb Новороссйскаго Университета онъ избранъ почетнымъ членомъ. ‘назва I Университета. а _ Положено принять къ нь u сообщить 1 Bb Ipasaenie для BHeCEHIA въ ударный о службЪ академика А. М. Ляпунова списокъ. Konia. HOCTAHOBIEHIE. 4918 года марта дня Моздокъ. Судебный слфдователь 2-го участка Karo отдфла, раземотрьвъ свое дфло № 271 с. г., объ убетвь Геормя. евича Арутюнова п другихъ, нашель слёдующее: А 3-го с. м. во дворБ Галюгаевекаго станичнаго правленя, Моздокекаго от- ‘были убиты и ограблены: завфдывающий Моздокскимъ отдфлешемъ Т-ва обель _Геормй й Артемьевичъ Арутюновъ, завфдывающ Вознесенскими про- ами того же Т-ва Николай Ивановичь Шаньгинъ, геологь Александръ Саввичъ енко, жена послбдняго Mapia Михайловна, шофферъ того же Т-ва Baen.iit овичъ Игнатовъ и его помощникъ Васимй Кондратьевъ. На возникшемъ по сему поводу предварительномъ слфдетви обстоятельетва A представились въ слБдующемъ видЪ: Be 1—2 часа дня 13-го ©. м. въ надфлё er. Галюгаевекой, вблизи Терека, и той же станицы Андранъ Martens, Никита Ивановъ и друге задержали ‚омобиль съ 6 перечисленными лицами, заявившими, что они сбились съ пути. BIACHCHIA ихъ личности они были представлены въ Галюгаевское станичное eHie, хотя нфкоторые пассажиры, напримЪръ, Шаньгинъ и Арутюновъ, были орой Шаньгина, безъ всякаго повода со стороны убитыхъ. Видя это убйетво, оставшихся пассажира искали спасения въ бЪгетвЪ: мальчикъ Кондратьевъ уБжаль со двора на улицу, а Арутюновъ и Савченко въ канцеляр!ю правлешя. толпы удалилась со двора правленя. Сергфй Мирко докололь Игнатова добиль ее ть изъ винтовки, въ ея лобъ. Bs это время тоть mK Бангинъ бЪгаль по двору правлемя и просить кинжаль, чтобы изрубить тр убитыхъ. Федоръ Шальновъ открыто похитиль съ руки Савченко 2 ея золо кольца, которыя отобралъ у него `Васими Бфлоу совъ передавний ихъ станичне атаману, а лишенный правъ за растлеше дочери Александрь Яковлевъ OTKDE похитиль туфли съ ногь Савченко. ВбЪжавъ въ канцеляро правленйя, Apy новъ и Савченко просили атамана Каблова спасти ихь и Кабловъ помъе ихъ въ комнату, у дверей коей поставиль Трофима Неткачева, родного брата Ив Неткачева. Вдругъ въ канцелярю правлен1я вбфгаютъ вооруженные Сергёй Ми и Иванъ Неткачевъ и требують Арутюнова и Савченко. «Федоровичь что дълаете? Опамятуйтесь» обратился казначей Кабловъ къ Сергёю Мирко. Kr обратилея и Трофимъ Неткачевъ со еловами: «Взгляни на матерь Божшю. Heya у тебя Бога нфть». ПослБ такихъ вопрововъ Ceprsii Мирко и Иванъ Неткаче братъ 5 Cente Мирко, ФИ ма согласились убить трехъ оставшихся ЖИВ! пассажировъ. На р было ‘темно, но въ канцеляри горфлъ an падавший въ ‹ Черезъ открытыя двери правлемя Яковлевъ и говорить Maxsesy, зи: въ правленш: «Дай mab винтовку, у тебя рука дрогнеть». Макфевъ исполня: проеьбу Яковлева. Marten» вытаскиваеть изъ комнатки Савченко, котор упирается и говорить: «Я такой же казакъ, какъ и Вы». Но Martens не даеть € больше говорить, выталкиваеть его во дворъ, Tab его и убивають Яковлевъ Федоръ Мирко. Макзевъ вытаскиваеть изъ той же комнатки Арутюнова, - торый также упираетея и просить дать ему причаете. «Иди, я тебя upiodmy» кр чить Макъевъ ему, выволакиваетъ его во дворъ, гдф его и убиваютъ тоже „Федо Мирко и Яковлевъ. Bed попытки начальника гарнизона Баранова спасти жизн мальчика Кондратьева не увфнчались успфхомъ. Иванъ Неткачевъ пастава винтовку въ Баранова, со словами: «Ты дашь ero или нЪтЪ?». «Братцы, народ! право», воскликнуль Барановъ, поднявъ руки вверхъ, ‘и указаль MECIO нахожде мальчика, котораго и привели въ правлеше, rb атаманъ сталь разспрашивать его, явился тоть же Макъевъ, крикнуль: «Чего туть еъ nun разговаривать». Выб силь его во дворъ, гдф его убили TE же Degopp Мирко и Яковлевъ, а Афана Поляковъ добиль Кондратьева и Арутюнова. Убивь 6 задержанныхь, убййщь стали грабить ихъ. Замфетитель атамана Федоровъ, считая убитыхь денежными людьми, приказаль дежурному Елисфю Коробкову обыскать убитыхь. Коробко вынуль бумажникъ изъ кармана Савченко, но МакЪевъ отняль у Коробкова крикомъ: «Дай сюда, дай сюда. Не твои деньги, не ты убиваль». Яковлевъ поз ‚ два полотенца и порттабакъ, но его отнять у него Maxtess. ‘убитыхъ приняли ygacrie: Martens, Яковлевъ, Поляковъ, Шаль- едоръ Мирко. Bet трупы, кромф Марш Савченко, оказались почти раз- Одежда убитыхъ, возвращенная впослдстви станичными властями, оказа- ъ большинства кармановъ и не найдено въ ней ни денегь ни другихъ WbH- кромё выиграннаго билета Савченко. Ивань Неткачевъ сжегь каше то. Е ергёй u Федоръ Мирко, Иванъь Неткачевъ, Яковлевъ, Поляковъ, Ма- В подтверждене въ показанйяхь допрошенныхь на предварительномъ слёдетви ‘елей: Баранова, Грошева, Изюмскаго, Святскаго, Николая Наблова, puma Неткачева, Иванова, Курмоярова, Галакт!она и Федота Щерба- ыхъ, Федорова, Коробкова, Говорухина, Бочарова, Сухорукова и на if in Bt.1oycoBa. Допрошенные, еъ соблюдешемь 722 er. У. У. C., Ceprbit и доръ Мирко, Иванъ Неткачевъ, Яковлевъ, Поляковъ, Макъевъ и сами He Въ виду всего изложеннаго и руководствуясь 396 ст. У. У. С., судебный erbao- ‚ постановиль: привлечь казаковъ станицы Галюгаевской Андрана Федорова ева, Ивана Михайлова Неткачева, Ceprsa и Федора Федоровыхь Мирко е Мирковы и Нырковы), Александра Фатфева Яковлева, Федора Ла- ева Шальнова и Adanacia Степанова Полякова и кр. Симбирской губ. товскаго уфзда, Маколовской волости, села Маресова, Андрея Михайлова Бан- а Kb слБдетвшю по настоящему дфлу, въ качествв обвиняемыхъ, предъявивъ жизни Геормя Артемьевича Арутюнова, Николая Ивановича Шаньгина, кеандра Саввича и Марю Михайловну Савченко, Васимя Петрова Игнатова и ПОСТАНОВЛЕШЕ. 918 года марта дня Моздокъ. Судебный слБдователь 2-го участка Моз- ской губ., ао уЪзда, or ee села Mae, aaa Muxaiia Бангина, въ качествв обвиняемыхь по 4 п. 1483 ет. Улож. 0. нак., и при HABb во внимаше, что въ приписываемомъ UMS преетуплени Beh они достаточно уличаются показанями допроз”.чыхь на предварительномъ слфдетвш евидфтелей. Баранова, Грошева, Изюмекаго, Святскаго, Николая Каблова, Трофим Неткачева, Иванова, Курмоярова, Щербаковыхъ, Федорова, Коробков: Говорухина, Бончарова и Сухорукова, что по закону BCEMb имъ трозить Ju шеше правъ, что на свободЪ они могутъ и скрыться и етать жертвой самосуда, что. Моздокекая тюрьма не функшонируеть, что, по соглашеню съ прокурорскимъ надзо-. pomp, Моздокекимъ городскимъ самоуправлешемъ и Моздокскимъ военно-револющу нымъ совфтомъ, подлежащихь содержан!ю подъ стражей обвиняемыхъ рфшено помф- ; wath въ Геормевскую тюрьму, : a a Постановилъ: Ha основанш 6-го п. 416, 449 и 421 ст. У. У. GC, подверенуть. восемь, перечисленныхь обвиняемых содержанно подъ стражей въ Геормевской порьмф.. Судебный слфдователь Л. C. = s exprimer ma vive et trés profonde reconnaissance pour le voeu cordial, que lémie des Sciences de As a bien voulu adresser aux Instituts Scientifiques «Agréez, Monsieur le Secrétaire, les assurances de ma considération parfaite». _Положено. принять къ cBbASHIN. `Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфленю для напечатаня Bb (N. М. Kostylev) на англйскомъ языкф is ellspteriaxt» статью H. H. Костылева г les quadratures. Note I» (0 квадратурахъ. Статья 1). ° Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академш. Академик В. А. Стекловъ доложилъ Отдфленто для напечатаня въ «Извт- p> Академи свою статью на франпузекомъ языкё: W. Stekloff (У. Steklov) orie de fermeture et le probléme du développemeut des fonctions en séries» (Teopia кнутоети и задача о разложени функц въ рады). 1 ис кахъ» о “ee статью pup fs A. Брандта «Указатель И по + } : 5 я BR DR BR ES Директоръ Pusiosorugeckoä Лаборатор1и просиль командирозать м. шаго физолога Г. П. Зеленаго въ Москву, Одессу, Беесарабю и КТевъ по о касающимся научной работы Лаборатории. Положено командировать Г. Ц. Зеленаго, о чемъ сообщить въ Правлене. Академик H. И. Андрусовъ просиль Отдьлеше командировать его BB rop Ogeccy для ознакомлешя съ коллекщей млекопитающих изъ третичныхь отложен Новоросейи на предметъ сравневя ихъ съ аналогичными коллекщями Академи Наукъ и въ гор. Керчь для дополнительныхь работь по геологическимъ изслБдовашямь. на берегахъ пролива (Керченекаго} въ связи съ прошлогодними работами въ Керчен- — скомъ проливЪ, на ерокъ съ 15 юля до 1 ноября 1918 r., и разрьшить ему взять ch собою необходимые для 3aHATiii и принадлежащие Академш инетрументы, препараты (микроскопическе шлифы, раковины и проч.), книги и рукописи научнаго характера Положено командировать академика Н. И. Андрусова, о чемъ сообщить в Правлеше. Академикъ Н. И. Андрусовъ читалъ: Pr «Прошу командировать геолога Геологическаго Комитета A. A. Борисяка Bb Нижнй-Новгородъ для приведеня въ извфстность оставшихся поел покойнаго про :. фессора В. Il. Амалицкаго ефверодвинскихь коллекций и уполномочить А. A. Борисяка принимать всяюя мЪфры для охраны, упаковки, перевозки коллекщй 1 всего, что связано Cb этими коллекщями. «Kpom% того, прошу командировать А. A. Борисяка въ дер. Ефимовекую. уполномочить его принимать BCAKIA мЪфры, которыя OH найдетъ нужными въ отношени. раскопокъ ископаемыхъ животныхъ, произведенныхъ покойнымъ профессоромъ В. II Амалицкимъ по порученю и на средства Россйской Академш Наукъ, указав въ удостовфренш, что завфдываве этими раскопками передано HEINE Академей Bb вфдьне комисеш подъ моимъ предсфдательствомъ, въ составъ коей входатъ, кром того: академикъ A. Il. Павловъ, проф. Н. H. Яковлевъ, проф. А. А. Иностран цевъ, проф. Il. А. Православлевъ, проф. A. А. Борисякъ, A. Il. Амалицкая, H. А. Рябининъ, М. В. Баярунасъ, при чемъ геологъ А. А. Бориеякъ уполномочи вается на возобновлене договора на аренду земли, на коей происходать раскопки. | «Въ качеств$ помощницы А. A. Борисяка прошу командировать каталогиза- тора Музея Геологическаго Комитета, Магдалину Андреевну Конради». : Положено командировать A. A. Борисяка и М. A. Конради и выдать UND соотвфтетвующя YAOCTOBSpeuis. We. : or 1епрем$нный Секретарь доложиль проекть Временныхъ правилъ по упра- Главной Астрономической Обеерватор!ей, разсмотрённыхъ Комитетомъ Обсер- ( ь имени академика А. C. Фаминцына доложена Отдфленю для напеча- ъ «Извфет!яхъь» Академ его статья «О роли симб1оза въ эволющи организ- едварительное еообщен!е о результатахъ работь за поелёднее время)» (А. S. Sur le röle de la symbiose dans l’&volution des organismes). x 4 ie ВРЕМЕННЫЯ ПРАВИЛА ПО УПРАВЛЕНТЮ | er. ГЛАВНОЙ POCCIMCKOM АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИЕЙ, : OTABIE I. Общя nonomenia. § 1. Астрономическая Обсерватория, сооруженная по повел5ню Импе- paropa Николая 1-го на Пулковской гор и открытая въ 1839 году, име- 4 нуется: «Главной Росс1йской Астрономической Обсерватор!ей». — } Ona, находится въ непосредственной связи съ Poccifickow Академей Наукъ Е и является центральнымъ и первенствующимъ научнымъ астрономическимь — учрежденемъ въ Pocciäckom» Государств. Въ составъ ея входять, кромё 4 центральной Пулковской Обсерваторш, два отдфленя: въ-г. Николаев* 2 (Херсонской губ.) и въ MbcTeykb Симеизъ (Таврической губ.). 82. Г.Р. А. 0. иметь своимъ основнымъ назначенемъ: а) вести непрерывныя наблюдешя и планом$рныя изслфдованя, — направленныя къ преуспян1ю и развит!ю практическихь и теорети- з ческихъ отраслей астрономи и астрономической науки въ пломь, = 6) способствовать изысканю и разработк$ новыхъ праемовъ ma : блюдевшй и методовъ изсл$дованй, a также изобрЗтеню и улучшеню q инструментовъ, примфняемыхъ при р%шени задачь практической › ACTPOHOMIH. $ 3. На ряду съ упомянутымъ главнымъ назначенемъ Г. Р. А. 0. по. мЪрЪ своихъ научныхъ силь и матер1альныхъ средствъ: $ а) содЪйствуетъ различнымъ учрежденямъ п лицамъ въ произ- BOACTBE астрономическихъ, геодезическихь и геограхическихь изслЬ дованй Bb Росаи и въ другихъ странахъ, 6) содЪйствуетъ работамъ прочихъ русскихъ обсерваторий, в) доставляеть возможность усовершенствоваться въ NEIb- астро номической практики молодымъ ученымъ и _спецально по себя геодезш и гидрограхши чинамъ армш и Флота. : Oo; ‘состоя. BL отношенш научной нося Bb связи MB ученымь учреждешемъ. Государства, «Российской Академей Bb отношеви хозяйственно - административномъ находится въ 3) штатныхъ служащихъ по технической и административной части. _ Примъчаме. Beb означенныя въ $ 5 должности могутъ быть замфщаемы лицами обоего’ пола. инструкщей, утверждаемой Совфтомъ астрономовъ. 9. Для суждевя о coorsbrersin дфятельности Обсерватори цфлямъ, могущихъ возникнуть въ жизни Обсерваторш, состоить при Pocciü- een Hayse- ee по bıamp Главной Pocciäckof Астроно- Отдълъ II. Управлене Обсерваторгей. A) Совфтъ астрономовт. щательнаго голоса по вопросамъ ИХЪ служебной компетении какъ по постановлению Совфта. \ $ 11. На Совфтъ астрономовъ возлагается: 1) u36panie совмЪстно съ I Отдфленемъ Россйской Академии Нау директора, Обсерватори, 2) избрав!е изъ числа своихъ членовъ вице- директора и ‘учена “0 секретаря, ee: 3) замёщеше путемъ избрашя вакантныхь должностей астрономовъ q 4) одобреше или отклонене кандидатуръ на прочая должности шта HbIX’b служащихъ и сотрудниковъ по приглашению, — 4 5) pascmorpbaie проектовъ и плановъ выполнен1я програминыхь ра- u ботъ, предлагаемыхъ астрономами, р 6) pascmorpbuie и удовлетворене ходатайствъ постороннихъ 10 допущени ихъ къ изученю астрономи и Kb участю Bb рта, на Обсерватори, | 7 7) зав5дыване черезъ избранную Совфтомъ редакщюонно-издательск комиссю всфми издан1ями Обсерватории, 8) предварительное обсуждеше’ годичнаго отчета, представляемаго директоромъ Комитету по д$ламъ Обсерваторли, q 9) организащя научныхъ собранй, 10) избраше членовъ orb Сов5та и приглашене других. I хозяйственный комитетъ, а также въ друмя постоянныя и временныя # мисс, выработка инструкшй для нихъ, разсмотр$ве отчетовъ о ихъ д тельности, командировки и назначеше пособлй, 11) распред$леше суммъ, ассигнуемыхъ на, ученыя пли, 12) pascmorp$uie и утверждене распред$лен1я суммъ на хозяйственн расходы, представляемаго ежегодно хозяйственнымъ комитетомъ. - § 12. Banatia Совфта астрономовъ происходятъ въ очередныхт, 1 ДИЧНЫХЪ И чрезвычайныхъ собран1яхъ членовъ Совфта; годичное собра созывается въ начал$ каждаго отчетнаго года. Чрезвычайныя собр Copbra созываются по предложеню директора или группы членовъ Со въ числБ не менфе шести. _$ 13. Члены Совфта, откомандированные въ отдфленя, а также дящеся въ другихъ служебныхъ командировкахъ, при выборахъ директо и штатныхъ астрономовъ имфють право передать свои голоса кому: изъ прочихъ членовъ СовЪта по личному съ ними соглашен!ю; для пер 2 En мибые, Каждый членъ Совфта, можетъ имфть только одинъ _ переданный голосъ. a 14. Bs президумъ Cobra входятъ: директоръ, какъ Due A E | ведеть BC дфла, непосредственно OTHOCAMIACA къ дфятельности $ 15. Собраше Cobra считается состоявшимся при наличности не ‚ половины (1) числа, членовъ Совфта, постоянно проживающих въ ской Обсерваторш. Постановлея, касающйяся текущихъ дЪлъ и PCA за, неявкой надлежащаго числа, членовъ, разсмотр$ ве д$лъ, поста- ыхъ на NOBECTKE, откладывается на одну недфлю, и тогда, вторичное у щий день и считается состоявшимся при BCAKOMB числВ членовъ. ‘‹ „ _ Примпмаще. ti ane $ 16 u § 17 не распространяется Ha вы- борныя собратя.. BCbXb важныхъ OTKPHITIAXS, сдфланныхь на Обсерваторш, a такж “co общаетъ о достопримфчалельныхъ небесныхъ явленяхъ, о новыхъ крупныхь работахъ, предпринимаемыхъ или публикуемыхъ Обсерваторей. : $ 21. Директоръ распоряжается суммами Обсерваторш, въ COOTBET- стаи съ положешемъ о штатахъ и ООО постановлен ями Совфт астрономовъ по исполнен1ю см$ты. $ 22. Директоръ Г. Р. А. О. избирается I er Poceiticxoi Axajemin Наукъ и Совфтомъ астрономовъ, при чемъ каждая изъ назван HbIXb коллеги имфетъ по 2 голоса, къ которымъ о того присоеди: няется голосъ Президента Академш Наукъ. - $ 23. Директоръ избирается срокомъ Ha три года съ правомъ пере: избран!я изъ числа, старшихъ астрономовъ Г. Р. А. O., а также изъ посто в. роннихъ извёстныхъ дфятелей на поприщь астроном; въ послёднемъ слу- yak онъ получаетъ зван1е старшаго астронома. Примпчаще. Въ случаВ если директоръ оставляеть должность, за, нимъ сохраняется должность старшаго астронома. — | $ 24. Въ случа временнаго отсутствия или’ бол6зни директора, a также при BakaHcin на MECTO директора, обязанности его выполняеть вице- директоръ. г. § 25. Вице-директоръ и ученый секретарь избираются Совзтомъ actpo- номовъ изъ числа, его членовъ на, трехльтнй срокъ съ правомъ переизбран \ В) Комитетъ по дфламъ Главной Росс!йской. Астрономи ческой Обсерваторли.. $ 26. ВКомитетъ при Росойской Академш Наукъ по nena 9 P. A. 0.1 4 состоитъ изъ CAEAYIINUXB лицъ: 4 1) Президента Академш Наукъ или его sam&ernte.a, 2) Непремннаго Секретаря Академшт Наукъ, 3) Четырехъ членовъ, избираемыхъ ежегодно Академшей Hayes, изъ. числа академиковъ или членовъ-корреспондентовъ Академ, : 4) Представителя отъ Совфта Bcepocciäckaro Астрономическаго Союза, 5) Начальника Военно-Топограхическаго Отдфла, 6) Начальника Главнаго Гидрографическаго Управленя, 7) Преде$дателя р Общества. er Примъчане. Лица, занимающя как1я-либо Должности Ha Oseep- ваторш, He могутъ быть членами Комитета. етнаго года. Въ этомъ coOpanin заслушиваются и обсуждаются: 0 дБятельности Обсерваторш, представляемый Комитету директо- 29. Въ случаяхъ возникновен!я особо важныхъ BONPOCOBB, требую- бсужденя въ КомитетВ, директоромъ направляется къ Президенту © емш Наукъ ходатайство о созывЪ чрезвычайнаго собрашя Комитета. ft OTH brs III. eB a едеше спещальныхъ научныхъ изслфдованй, оуководство научными занят1ями начинающихъ астрономовъ, }. Вакантныя должности астрономовъ вефхъ трехъ степеней за- _ лицами, избираемыми СовЪфтомъ астрономовъ; лица, избран- должность старшаго астронома, утверждаются въ этомъ звати 101* $ 33. Выборы Ha, астрономическую. Должность производят какъ черезъ мфсяць посл$ освобождевя вакансии. $ 34. Кандидаты на астрономическя должности намфчаются чле Совфта астрономовъ путемъ письменныхъ мотивированныхъ заявлен в презид1умъ, подаваемыхъ не позже какъ за недФлю до пзбирательна собратшя. $ 35. Для производства выборовъ на астрономическая: Должности `не- обходимо присутстые въ собрани Совфта He mente трехъ четвертей живущихъ въ Пулков$ членовъ Copbra. Кандидаты баллотируются въ рядкф подачи заявленй о нихъ. Избраннымъ считается получивций наибо шее число избирательныхъ голосовъ и Combe половины (?/,) общаго. зисла, голосующихъ. и $ 36. Kpomt р. въ Г. Р. А. 0. имЪются. CAPONE. UITaTHb служатше: 1) смотритель здавй и усадьбы, 2) механикъ, завёдывающий мастерской въ Пулков$з, 3) механикъ Отд$левй, : 4) врачъ. & $ 37. Поименованные Bb $ 36 служапие опред$ляются и увольняют постановленями Совфта астрономовъ по представленю директора. _ $ 38. ВеБ поименованные въ 8 36 служапие подчинены. ВОР ственно распоряженямъ директора. § 39. Въ помощь астрономамъ, по ихъ ходатайствамъ и по-соглашен съ Совфтомъ астрономовъ, директоромъ приглашаются сотрудники для полнен1я граФическихъ, вычислительныхъ, измЪрительныхъ и. т. И; работъ оплачиваемые изъ суммъ Ha содержане въ ученомъ отношенш. | у § 40. Начинающие астрономы и друг1я лица, посторонная Обсерваторш, изъявляющйя желаше работать Ha Обсерватори, допускаются въ нее съ CO- глас1я Copbra астрономовъ. $ 41. Начинаюпие ‚астрономы, изучающие какой-либо Г. ac HOMIM подъ руководствомъ астрономовъ Обсерваторш, въ качеств$ прак’ кантовъ, обязаны часть времени посвящать Ha выполнене вспомогательнь работъ (измфрен, вычислений и т. п.) по указанйю руководителей. $ 42. Лицамъ, избраннымъ на штатныя должности астрономовъ, вре! пребывая ихъ въ качествф практикантовъ, работавшихь подъ руковод- ствомъ астрономовъ въ Г. Р. А. O., зачисляется въ пенсюнный срокъ. | : OTABIB IV. Отчетъ. I yınmsaeren Bb TOAAIHOMb собранш СовЪта, астрономовъ. ae Ss ue Dock напечатания отчетъ разсылается членамъ о по OTIS V. 5 а на кои устанавливается СовЪтомъ и Наблюденя и Ti. yon u Dun, nn Osvepnaropim, могутъ быть 48. Обсерваторйя иметь печать съ изображешемъ государственнаго надписью: «Главная Pocciückaa Астрономическая Обсерва- _Присылаемыя изъ губерний на имя Г.Р.А.О. и отправляемыя за ея ) внутрь Государства, письма и посылки, посл$дея до одного пуда принимаются во всЪхъ почтамтахъ и почтовыхъ конторахъ безъ и о Совфта астрономовъ. a $ 50. Хозяйственному комитету предоставляется производить Bb теч Hie года расходы на счетъ суммы, назначенной по штату Обсерватория ремонтъ домовъ, содержаве прислуги и хозяйственныя принадлежнос утверждать торги и контракты до пяти тысячъ рублей, а равно, по м дъйствительной надобности, производить изъ той же суммы хозяйственнь способомъ расходы на заготовку топлива, канцелярскихъ, освфтительныхъ и другихъ матераловъ, на одежду для служителей и мелочныя ремонтныя A псправленя, Ha содержаве зданй, инструментовъ и на мебель, до трехъ тысячъ рублей въ годъ на каждый изъ сихъ предметовъ. : $ 51. Директору предоставляется по личному YCMOTPEHIr производить расходы по ученой и хозяйственной части не свыше пятисоть рублей за одинъ разъ; о таковыхъ расходахъ должно быть доведено до cBLABHIA x0- зяйственнаго комитета въ ближайшее sacksanie послф ихъ совершешя. = $ 52. Сбережешя отъ штатныхъ суммъ остаются въ неотъемлемой собственности Обсерваторш и хранятся въ Государственномъ Казначействв, на, счету подъ названемъ: «Капиталъ Главной Росс1йской Астрономической | Обсерватор!и». 2 $ 53. Капиталь Г. Р. A. O., слагающёйся изъ остатковъ оть штат- | ныхъ суммъ и могущихъ быть пожертвованй, расходуется на постройку и. пробртене новыхъ инструментовъ, на устройство и yayumenie наблюда- тельныхъ помфщенйй и не иначе, какъ по постановленю Совфта астроно- 4 MOB, одобренному Комитетомъ по дфламъ Г. Р. А. 0. | Отдфлъ УТ. . Отдленя Главной Россйской Астрономической Обсерватори. § 54. Для исполнемя научныхъ работъ въ отдфлешяхьъ Г. Р. А. 0._ Совфтомъ командируются туда избранные для этой цфли автрономы. 3 § 55. dapbabipanie отдфлешемъ Bb административномъ и хозяйстве HOM} OTHOMEHIAXB поручается Совфтомъ одному изъ командированныхъ туда › астрономовъ. er N 7 $ 56. Въ отношенш хозяйственно - административномъ 3ABBAyIOIM отд$лен1ями подчиняются распоряженямъ директора, Г. P. А. 0. $57. Программы работь для отдфлешй устанавливаются Совфтом астрономовъ Г. Р. A. 0.; имь же рЫпаются вопросы, относящиеся къ Николаевское Orybaenie Главной Россйской. Астрономической Fa « BT In еизское Отдблене Главной Росейской Астрономической Обсер- Bed he OTABNEHIE ИСТОРИЧЕСКИХЪ НАУКЪ И ФИЛОЛОГИ. ей VIII зАсьданте, 29 (16) maa 1918 год. Непремвнный Секретарь доложиль письмо отъ 18 мая, полученное IMB orb и. о. Предефдателя Contra Выешихъ Географическихь Вуроовъ Я. С. Эдедь- | штейна: a «Совфть Выешихъ Географическихь Курсовъ обращаетея къ Вамъ съ ь покор- нфйшей просьбой передать Конференци Академш Наукъ выражен!я своего глубока соболфзновашя и екорби по поводу тяжкой утраты, понесенной Академей со wee Василя Васильевича Радлова. «Въ лицф скончавшагося Василя Васильевича члены Совфта оплакивають | только крупнфйшаго ученаго и выдающагося общественнаго дфятеля, но и человфка, принимавшаго живое участ!е въ разработкф устава и плана преподававя, а затёмъ и въ самомъ учреждени Высшихъ Географическихь Куреовъ. Въ средё членов Coptra Куреовъ навеегда сохранится благодарная память объ этой сторон дфателе ности покойнаго». a Положено принять къ CBEAEHAII. ПИ Завфдующй Научнымъ Отдфломъ Народнаго Номиссарата по Iposrinerio. отношешемъ orb 2 waa за № 177 (Исх. 12384) сообщилъ: «Beabsctsie письма Академит Наукъ, orb 26 anptaa с.г. №723, re охраны научныхь цфнностей въ Ани и Тифлис, по corsamenito Комисваратовъ — Народнаго Просвфщешя и Иностранныхь ДЪфль, посланы Германокому и Турецкому_ Правительствамъ телеграммы о необходимости обезпечить неприкоеновенноеть mn. Росе1йской Академ Наукъ, съ научными собрашями и древностями, на развалинахь Ани, какъ hers научной работы Академ. 2 «Что же касается охраны Кавказскаго Музея и Kapkascxaro Историко-Архео-_ ; логическаго Института, находащихся въ Тифлис, To развертывающияея на Кавказв событя не вызываютъ никакихъ опасешй за ихъ вудьбу и, въ виду этого, принят!е какихъ-либо Mbpb ничфмъ не вызывается». ео 4 Положено принять къ свЪдфню. ь 4 торъ Gaparosckaro Университета приелаль Президенту Aragemin cabayiomee orb 15 (2) мая за № 639: | епровождая при семъ выписку изъ протокола засфдашя Совфта Универеи- ается въ Homuccapiath Народнаго Просвфщен!я cero же числа за № 638». ’Положено присланную вымтиску напечатать въ приложени къ настоящему _Правлеше Костромского Научнаго Общества по изученю м$етнаго края при- въ Академ! срочное отношеше orb 20 aupbaa за № 81: «Обязательнымь постановлешемь Komuccapiara Земледьмя Московской области, ечатаннымь въ Московскихъ газетахъ orb 11 апрфля и мЪетной Совфтской газет$ 19 апрфля, Bu buaerca въ обязанность BCLMb собственникамъ недвижимыхъ иму- твь представить въ м$стные Земельные Отдфлы СовЪфтовъ имфющеся въ ихъ аспоряжени планы, запродажныя, купя крфпости, нотаральные проекты тако- Xb, дарственныя записи. наслфдетвенные акты, вводные листы и друге доку- › относящиеся до принадлежащихь имъ недвижимыхъ имуществъ, для предета- этих документовъ въ Областной Komuccapiars Земледфля. Buber’ съ rin HCHO мфетнымъ Земельнымъ Отдфламъ принять зависяния мфры къ изъятю CKD книгь и документов, относящихея до права владьшя недвижимыми имуще- у, Научное Общество выфетё съ TEMS полагаеть свопмъ долгомъ указать ниже- Бдующее: приведенное выше обязательное постановленше предписываеть изъяме Karo рода документовъ, устанавливающихь право собственности на недвижимость, ь OTS бывшихъ ихъ владфльцевь, TAK равно и изъ цфлаго ряда учрежден и эпровождене ихъ въ Областной Комиссаратъ Земледфия, такимъ образомъ cucre- атически проведенное это постановлене грозить лишить Костромскую губерню недвижимости изъ рукъ въ руки, т. е. какъ разъ Tb матералы, на которыхъ | можеть базироваться историкъ-окономиеть, еели только не хочеть, чтобы его по- — Шабевы P. А.Н. 1918. нотаральные являются неоцфнимымъ MaTepialoMb, ибо даютъ возможность не TO установить для любого иеторическаго момента строй и характеръ землевладфнйя, и проелфдить мобилизацию земельной собственности какъ_ для всего Костроме: края, такъ и для отдфльныхъ частей ero. Мы уже не говоримъ о TOM, что и BCAKALO рода текущихъ работь, имфющихъ ue одно теоретическое, но и практическ значеше, —какъ, напримфръ, для земельныхь и бельско-хозяйетвенныхь переписей, чрезвычайно важно имфть подъ руками сборище документовъ на право на недвижи- мую собственность. Безъ нихъ невозможенъ, конечно, и самый учеть земель, т. @, та основная работа, на которую въ конечном счет® будетъь опираться аграрная реформа. j er ae «Bors, имфя Bb виду Bee изложенное выше, Kocrpomeroe Научное Общество и обращаетея Cb настоятельнымъ ходатайствомъ не отсылать документы и матер!аль : о которыхъ говоритъ обязательное WoCTaHoBsenie, въ Областной Komnccapiarz, a оста- вить ихъ въ Костромф. Пусть эти документы будутъ изъяты изъ частнаго обращения H не могутъ такимъ образомъ явиться пособемъ для спекулятивныхь цфлей, но уве- зены изъ HocrpoMbl они He должны быть, ибо опытъ учить, то, что увезено центры, для мЪетной истори и науки пропадаеть. Пусть мЪетный Костромекой Комие: capiarb организует при себф хранилище названныхь документовъ, Костромекое Научное Общество въ этомъ отношенш оказало бы ему свое полное содфйств!е, какъ Bb ALIS организаци хранилища, такъ и въ организащи пользовашя ими для науч- HBIXb теоретическихъ и государственно-практическихъ работъ». Положено снестись съ Совфтомъ Народныхъ Комиссаровъ объ оставленш BBI- шеуказанныхъ документовъ и MaTepia.ioßBb въ Kocrpomt. в Владимрекая Ученая Архивная Komuccia отношешемъ оть 30 апрёля ув домила Axagemito Наукъ, что, еоглаено отношеню Владимрекаго У%зднаго Совфта Рабочихь, Солдатекихь и Крестьянскихь Депутатовь orb 16 апрёля cero года за № 281, Музей Владимрской Ученой Архивной Homuccin перешель въ BSA Уъзднаго Комиссар!ата по Народному Образовайю ип что во внфшнемъ положен” Romuccin измфненй къ настоящему времени пока еще не произошло. = Положено cuecruch съ Народнымъ Комиссаратомъ по Просвфщеню, указавъ, что переходъ Музея Владим!рекой Ученой Архивной Комиееш къ Владимрекому Уъздному Комиссарату по Народному Образован!ю безъ вЪфдома и corsacia Академ Наукъ, съ которой Ученыя Архивныя Комиссш находились въ тфеномъ общен! представляя въ нее свЪдьшШя о своей дфятельности, которую Академия обязана Hi правлять, — не долженъ быль имфль wera, п просить возвратить Музей по прин лежности. И. д. Предефдателя Совфта Высшихъ Географическихь Куреовъ при Доку- чаевскомъ Почвенномъ Комитетв (Петроградъ, Ангийсый пр. 32) Я. C. Эдель- day въ Конференщю co слБдующимъ заявлешемъ orb 27 мая за ымъ успфхомъ. Вмфето Института получено было разрфшене только на от- ыешихъ Географическихь Нурсовъ, которые и начали функщонировать съ ысешихь Географическихъ Курсовъ поводъ вновь возбудить свое ходатайетво— pasb о преобразовани Курсовъ въ Инетитутъ. Выработанный СовЪтомъ положення Географическаго Института, представленный въ Сельско-хозяй- it Ученый Комитетъ, былъ подвергнуть обсужден въ спещально для этой т: ранной названнымь Комитетомъ Komucein, которая внесла въ него нЪкото- jenia въ Poccin ae nd съ camaro начала принимали уча- ены Росейской Академи Наукъ, напр., В. В. Радловъ и Н. И. Андру- ‘она возможнымъ и HEINE оказать свое содфйстые скорЪйшему проведеню въ Е того начинаня, безепофная польза и необходимость котораго ee Такъ давно ‘ечен!е недфльнаго срока не поелфдуетъ возраженй, считать проектъ одобрен- и сообщить Отдфлен!ю ФМ. „= дать ожидаемыхъ результатовъ, евли не будетъ сопровождаться о BERTI научнымъ анализомъ. x En - «Такое изучеше, однако, возможно лишь при TOMB условт, если шир научные круги примугь учасше во веестороннемъ освфщени_ переживаемой какъ Bb экономическомъ, такъ и въ историческомъ отношении. «Возможность такого изученя обусловливается, однако, предоставаещемь TEXb ередетвъ, которыя для этого необходимы. ^ * «Къ чиелу такихъ средетвъ я отношу, между прочимъ, создавше особаго научи: учрежденя, которое располагало бы BCEMH научными пособлями, о. обезпеч! успфшность такого изученя. «Такое научное учреждене для меня рисуется въ форм Инетитута Cor съ вспомогательными при немъ учрежденями. ее «Наиболфе подходящимь THOM» такого учреждешя MUS предетавляетея Une туть Coniosorin, созданный въ Bpmwecens М. Сольвей, который раеполагаеть ти тельно подобранной библотекой, имфеть особые кабинеты: 1) статистики, ши оботавленной не только научными трудами въ этой облаети, но и различными тех чеекими оборудовашями: счетными машинами и т. д.; 2) экономической географ въ которомъ собраны богатыя коллекши KapTb, посвященныхъ производству, требленю и обмЪну; 3) экономической исторш, заключающий въ себЪ всф необходи матералы по изученно сошальнаго развимя странъ; A) техноломи, въ которо имфютея коллекци фотографй фабрикъ и заводовъ и т. A., рисующя прошл настоящее въ области промышленнаго развит!я страны; 5) кабинеты для работь м посвятившихъ себя труду въ области изученя того или другого. вопрова. «При Инетитуть Сощологи имфютея спещальныя учрежденя, одно Naya це вопросы физ1ологи и другое — выешая коммерческая школа. «При проектируемомъ Институт$ могли бы быть созданы ayamvopin для лит интересующихея вопросами, входящими въ кругЪ наукъ, которыми долженъ занимал этоть Инетитутъ. Въ этихъ аудиторяхъ, елушателями въ которыхъ могли бы. лица, получивийя соотвфтствующее высшее образоване, изслфдователи отдфльв вопроеовъ могли бы знакомить слушателей съ результатами евоихъ работь. = «Обширность помфщеня дала бы возможность удфлить мфето и общества имЪющимъ задачи, общйя cb Институтомъ, и такииъ образомъ явилась бы возможн объединить работу вефхъ интересующихся тфми или другими группами наукъ. «Кругъ отраслей знашй, которыми долженъ будетъ заняться проектируем ое въ Pocein, Morb бы быть ограниченъ слфдующими группами И «1) Conio.oria. . : «2) Экономичеекя науки. «3) Государственныя науки и право. «Въ заключене позволяю еебф выразить свое глубокое убъждеше в въ полез io такого Института какъ для государства, такъ и для общества; и работы Unern: если будуть приняты мфры для ознакомленя общества съ его трудами пу’ x анилевскаго изъ академиковъ, членовъ разряда историко-политическихь Ch правомъ приглашен!я BS таковую постороннихь лиць, по усмотрённо x oceiickoi Академт Наукь В. A. Ивановымъ въ Byxaps въ 1945». 11. рейманъ. «Еврейско-персидевя рукописи» (Liste des manuscrits acquis pour e Asiatique de I’Académie des Sciences de Russie par V. A. Ivanov a en 1915. IJ. A. A. Freiman. Manuscrits judaeo-persans). ожено напёчатать въ «ИзвЪотяхь» Академш. демикъ В. В. Латышевъ доложиль ОтдЪленйю для напечатаня въ «Извт- >» Академш статью свою «Us» амографической литературы». 1—2. (У. У. RER У Contributions а la littérature Е 1—2). мЪтка» (J. I. Smirnov. 318. Note sone en ae При этомъ академикъ В. В. Латышевъ orb имени академика A. Смирнова читалъ: «Въ послфднемъ выпуск$ т. Императорской Академш Наукъ (т. XI № 1) свящ. A. Лебедевъ, касаясь вопроса о происхожденш списка 318 m отцовъ I Никейскаго собора, отрицая историческую достовЪрность этого числа, знаетъ, какъ и его предшественники, цифру эту запмствованной изъ Библ (Бы XIV. 14), rab ona обозначаетъ число рабовъ Авраамовыхъ; положеше это не мож конечно, подлежать никакимъ сомнфшямъ; но значеше, даже нфкоторая свят чиела 318 могли, оказывается, не ограничиваться еврейскою бибмей, no им особое таинственное значеше и въ области исопсефическихь толкованй, ст излюбленныхь въ первые вфка по P. X. и евреями, и греками, и хриетйанам язычниками; автору предлагаемой замЪтки пришлось уже (Berlin. Philol. Wochenschrift, 1906, Sp. 1083) отмфтить, что число это исопсефичееки равно греческому слову "Hitec. Этимъ, случайнымъ для нашего времени, но казавшимея нфкогда высот значительнымъ, обетоятельствомъь и можно было бы объяенять съ одной стор крайне искусственныя усишя усмотр$ть въ числ этомъ символь Христа (Поела Варнавы IX. 8, и др.), а Cb другой стороны предположить возможность нфкотор связи между столь обычнымъ призывашемъ Tesioca, какъ хранителя клатвъ или карателя нарушающихъ заклят!я, въ концф языческихъ надгробныхъ и иныхъ надшие и болБе поздними воззвашями въ еоотвфтетвенныхь же MBCTAXb XpucriaHe надписей и записей къ 318 отцамъ Никейскаго собора, проклятие которыхъ грози’ нарушающимь то или иное закляте и заповфдан!е этихъ текстовъ, столь обычных BCLXb христанскихъ вародовъ ередневЪфковья». Положено напечатать въ «ИзвЪеяхъ» Академии. Академикъ А. C. Лаппо-Данилевский читаль: © «Въ виду желательноети издан!я Ha anrsilickoms язык® ucropin Росси я, вм съ проф. Ф.А. Гольдеромъ, Bowles въ соглашен!е съ извфетной Лондонской фир Macmillan and (С°, согласившейся принять на себя печатан{е этого коллективна труда вмЪст$ ео вефми главнфйшими сопряженными Cb нимъ расходами. «Bee издан е должно состоять изъ четырехъ томовъ in 8°, приблизительно Bi 500 страницу каждый: первый TOMB будеть содержать историю Росси съ древнЪй- шихъ временъ до эпохи преобразовашй ; второй — съ эпохи преобразовашй до Павла 1; третй — время Александра J, Николая | и Александра Il; четвертый — царетвов Александра Ш и Николая Il. Въ первомъ томф, уже приготовляемомь къ печа принимають yuacrie (въ порядкЪ статей): акад. А. C. Лаппо-Данилевек!й, ав A. A. Шахматовъ, проф. М. A. Приселковъ, проф. M. В. Любавский,. а М. А. Дьяконовъ и проф. А. Е. Иръеняковъ; во второмъ tomb: проф. М. aa ii, RU, H. B. Голицын, проф. М. A. Поллевктовъ, Я. Л. Bap- . А. С. Лаппо-Данилевек!й, проф. 0. В. Тарановскай, проф. Г. В. uP. Г. Лордъ; въ третьемъ: проф. А. А. Кизеветтеръ, проф. М. А. [lo усломямъ перевода и переживаемаго времени необходимо, однако, пре- ать поступающия въ Pacmopamenie редакторовъ статьи въ „Лондонъ въ коШяхъ, овленныхъ на пишущихь машинахъ. Послфдейй расходъ, не предусмотрнный въ и, заключенном ch Macmillan’ OM a (9, en осуществить на ршено, о чемъ положено сообщить академику А. C. Лаппо-Данилев-. и въ Правлене. : Г адемикъ C. 0. Ольденбургъ предетавиль Отдфленю для напечатаня въ criaxb» Академи статью Е. A. Поливанова «Одна изъ японо-малайскихъь ллелей» (Е. 0. Polivanov. Une рага @е japono-malaise). Положено напечатать въ «ИзвЪепяхь» Академии. новой Poccin noca Ty een nam переворота. he sTOMS OCOÖEHHO нилось, что вопросы 3KOHOMMYeCKIe призваны сыграть пеключительную первое, по крайней mbpb, время, ибо глубокое разстройство веей страны нае oaT требуеть твердой экономической базы, 063% и. немыелимо. никакое. здоро государственное строительство. «Въ двухъ большихъ академическихь Komucciaxs «По изученю ecreen вен производительныхь силь Pocein» и «По изучению племенного состава населее Pocein», работающихь въ облаети выявленя производительныхъ силъ. ee каждомъ шагу приходитея ветрфчатьея cb вопросами экономическими: И ЖИВО omyı отеутетв1е экономистовъ и статистиковъ въ COCTABE Академии. ие времени планъ пополнен!я er спещалистами ВЪ т. политической номш, статистики и исторш права». — ; | Положено признать о пополнен!е состава Onxiaenin onan ступивийя OTB: = 1) Декана ИФ факультета Саратовекаго Университета; a) neon sm европейскихъ литературъ и 6) классической du.10.orin. 2) Совфта Демидовскаго Юридическаго Музея. Положено принять къ свфдЁнИю. Академикъ А. C. Лаппо-Данилевек!й читаль протоколь зас вданя Konnee вопросу о положени И ученыхъ архивныхъ оли оть 24 (1 1) мая. ждешя вопроса о положен ryoopnenuxy: ученыхъ архивныхъ Koumectii: на. sacs 24 (11) мая с. г. признала необходимымьъ ходатайствовать объ accurHonanin eal BpeMenHsixb nocodii Комисеямъ впредь до выработки новыхъ штатовъ». SEN Положено представленную Комисе!ей записку напечатать въ приложен настоящему протоколу и енестись eb Народнымъ Homnccapiarow по Проевзщенио Академикъ А. C. Лаппо- Aaunsenenit читадь: ы потребуетъ расхода приблизительно на сумму въ ето (100) рублей». Положено разрфшить, о чемъ сообщить академику А. С. Лаппо-Данилев- Академикъ Н. Я. Марръ читаль записку о дФательности Кавказскаго Историко- хеологическаго Инетитута. ° Положено принять къ евфдфню и напечатать записку въ приложени къ на- ящему протоколу. _Академикъ H. Я. Марръ читалъ: «Въ связи съ пребывашемъ въ Москвф считаю долгомъ сдфлать одно предло- enie, и Конференщя не потребуеть отъ меня пространной мотивировки дла, не Tep- aro отлагательства. РФчь идеть о епасени дЪла научной разработки истори и догмы равославной церкви и TECHO связанныхъ съ нею сектъ и релимозныхъ ученй. Въ чиел® евязанныхъ съ нею научныхь диециплинъ есть рядъ востоковфдныхъ наукъ, орыя дфлають этотъ вопросъ органически близкимъ къ моимъ научнымъ работамъ Axagemin Наукъ: таковы работы мои по арменов$дЪню ‘и грузинов дфню Bb ихъ мьтурно-историчеекихь частяхь CO включешемъ христанекой археологи Кавказа, равно по редактируемой мною серш «Христанскаго Востока». Надо поддержать организацю въ Петроградскомъь Университет факультетекаго научнаго изученйя релими русекаго народа, какъ той, которая именуется православной, такъ и различ- выхъ русекихь сектантекихь ученй, т. е. утреждеше факультета подъ TEMB или _инымьъ названомъ, напр., подъ назвашемъ философеко-религознаго факультета. ше слово можеть быть лишь поддержкой самой идеи, что же касается ея осуще- ленйя, это дЪло автономнаго Петроградскаго Университета, TA мыель эта нашла благоприятную почву въ особыхъ условяхъ его организаци, именно нахожденши въ го COCTABE не только историко-филологичеекаго факультета, но и факультета восточ- Xb языковъ: опираясь на сотрудничество съ ними, новый философеко-религ!озный акультегь можеть сорганизоваться чрезвычайно разносторонне и научно богато. ставъ наукъ такого факультета, какъ сиешально ему присущихь, такъ и общихъ прочими гуманитарными факультетами, разработанъ ВЫ Универ- тетомъ». ® Шоложено поддержать передъ Народнымъ Комиссаратомъ по Проевъщеню и kr Народныхъ Комиесаровъ ходатайство Петроградскаго Университета. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: . «Въ Mocks я оказалея въ cep’ Hacıpoeniä двухъ, еели не трехъ OÖMECTBEH- Xb круговъ, озабоченныхь, каждый по евоему, судьбою Лазаревскаго Института Uspberia P. A. H. 1918. р ; | 102 ‚ Восточныхь языковъ. Въ ближайше дни ему. готовится. ‘судьба, хкотора i ‚номъ выполнеши грозитъ гибелью одному ‘изъ немногихь очаговъ BOCTOROBEA’ ‘Pocein. Несовезыъ случайно при моей спещальности я имфль поручене’ ‘еще. m Bpemenuom Правительств® выработать предположещя по организащи asapencr ‚ Инетитута, главнымъ образомъ его спешальныхъ. классовъ, въ COOTBLICIBIN Cb ну ждами научнаго BOCIOKOBEAEHIA, практическаго и теоретическаго, и съ современ требован!ями его постановки. Мною была составлена записка, оеновныя, положе которой были ‘одобрены въ спещальной подкомиссш, въ которой участвовали числБ другихъ академики В. В. Бартольдъ и (. 0. Ольденбургъ и профеее ‘факультета: Восточныхъ языковъ А. J. Шмидтъ. Проектируемая мною постановка дфла основана на сохранен!и Лазаревекаго Института Восточныхь языковъ, — ‘Kak b очага теоретическаго и практичеекаго востоковфдфня по средневфковому и новому — Переднеаз1атскому Востоку согласно съ водею. основателей его и вефхъ „вкладчиковъ b своихъ лепть Bb строительетво этого -многольтняго ‘учрежденя, и Ha симб1озЪ bh ‚Московскимъ Универеитетомъ, Ha историко-филологическомъ ‚факультет котораго, : ‚въ ‘интересахъ pyccKaro BOCTOROBLALHIA, \M.AABHO своевременна организащя BOCTOK = | ‚вЪдныхъ ‚ филологическихь наукъ ‘по ‚древне-восточному культурному ;Mipy. Moe ‚ предложеше, ‹ ecan Конференщя считаетъ сего ‚иремлемымъ, — дать -MHE ; возмож- ‚ность напечатать мою ‚записку-о. Лазаревекомъ „Инетитут$ Восточныхь -азывовъ Bb ‚приложеши ‚къ ‘протоколу о„наетоящаго :sacknania си .pasphUINTh „использовать ‚en оттиски BL YHCAb одной сотни экземпляровъ JAA разсылки учрежденамъ и лицамъ, заинтересованнымь вопросомъ. "Можеть быть, ‘зашиека ‚ посодфйствуетъ, если не yerpoeniw ‹дфла, то предотвращеню гибелии HEINE ‘весьма необходимаго ‚очага ‚BOGTOROBEAGHIND. a Положено напечатать записку Bb, HPH.IOKEHIH.KbHACTOALIEMY протоколу. : Академикъ В. В. Бартольдъ читалъ: ‚«Событами октября минувшаго геда»было прервано обеужденте. возбутденнаго „мною вопроса ‘объ установлен евязихмежду' Россйекой Aranemiei Наукъои ‚Typre- ‚етанской | Публичной библмотекой съ находащимся при, ней ‘музеемъ, по прим ру’ 'Кавказекаго музея въ Tudanch, отношевя Koroparo Kb `Академи были опредфлены ‚ закономъ 3 ‚декабря 1943 ‘года. Отдфлешемъ; Историческихъ ‹наукъ и Филологи для обеуждевя этого вопрова Bb заефдаши 22.2 февраля 1917 года была избрана, - Komnceia; докладъ Komncein былъ представленъ Отдфленю въ засфдани 4 октября, ‚напечатань Bb приложени къ ‚протоколу „этого ‘заофданйя и одобренъ. Отдленемт въ sachnauin 1-8 октября, ‘нри чемъ „было ‘поетановлено передать его, на заключене Orat.ıenuia Физико- Математическихъ наукъ, которое въ засфдави 8 ноября 1947 г. постановило «напечатать записку Комиссш ‚шо «этому ‘вопросу въ, приложени къ ‚ протоколу исимфть окончательное. суждеше, Bb слфдующемъ засфдаши | Orabaeninn. ; 'Первая ‘часть «этого ‹поетановлешя была ‚исполнена, HO ‚предиолагавшееся оконча- тельное суждене до сихъ поръ не состоялось. a $ ae JoObITia, происходящия въ настоящее время, еще болфе настоятельно, чфиъ Bis uxt 6u6sioTeRS и myseb» и выборы директора MW служебнаго персонала должны [bh отложены до осеннихъ м$еяцевъ, то нфкоторыя. изъ Mbpb, предуемотрнныхъ > одобренной Отдфлешемъ запиекЪ, могли бы быть осуществлены теперь же, TEMS ‘болфе, ‘что въ настоящее. время въ Петроградф находится одинъ изъ туркестанекихъ ятелей, A.A. Семеновъ, по своей прежней служебной дЪятельноети хорошо знакомый библютекой и музеемъ и, какъ MHS извъетно, много способствовавш!й, наеколько Ib угрожавшей имъ: полной гибели. Mut представлялось бы необходимымъ теперь _ же войти въ сношешя Ch подлежащими властями объ осуществлени слфдующихъ мфропрятй: «1) выдфлить изъ Туркестанской Публичной библ!отеки и оставить при музе$ Ъ научныя сочинена, Cb ThMb, чтобы остальныя книги’ могли быть переданы Bb Pour общественную библотеку, если въ Taukent; будеть признано ‚He06xo- _димымъ› и‹возможнымъ ‘учредить таковую; u «2) установить, что Typkecraneriü myseii cb находящейся при немъ библотекой 3 _ въ научномъ отношении: подчиняется Poceiücroä Академш: Наукъ; в 143) ‘временно, до ‘изданя ‘закона 0 ›музез.иовыборовъ директора, назначить А.А. Семенова уполномоченнымъ ob: Россййской Академии: Наукъ дла завфдывашя ‘нузеенъ и научными отдфлами библотеки; _ ««4) назначить вознагражден!е уполномоченному въ размЪрь 9000 руб. въ годъ a su ‘4500. руб-ина «moaroga, cb 1 imıa 1918 по A января 1919:r., при чемъ въ _ это вознаграждение -BXOAATb: окладъ WO должности директора музея, опредфляемый, 5 по образцу штатовъ Навказекаго ‘музея въ Тифлисф, Bb 3600 руб. въ годъ, _900 руб. въ годъ квартирвыхь денегь взамьнъ. предуематриваемой тфми же’ штатами артиры ‘натурой u 375 py6. въмфсаць-добавочняхъ въ виду исключительной доро- товизны „жизни BL Ташкентф въ настоящее время. Въ’ елучаф назначена такой уммы уполномоченный не можеть занимать никакой другой платной. должности; ° 145) средства, на которыя въ настоящее время содержатся‘ музей. и. библотека (предполагается, 4TO ‘Bb случаф открыт!я ‘городекой ‘общественной библиотеки на Е '‘содержаше таковой будуть назначены средетва. изъ другого источника), передать въ _вЪдфне уполномоченнаго, Ch :TEMb, чтобы ‘отчеты о расходованёи этихъ вумиъ до- авлялись Академии; «6) предоставить уполномоченному принимать неотложныя м$ры для упорядо- Hia Mysed и‘библюотеки u ‚сноситься съ Академей какъ по вопросамъ, касающимея еменнаго YUpaBsenia этими ‘учрежденями, такъзи по’ поводу ТЪхъ› измфненй, Kania окажется ‹необходимымъ внести, при ‹окончательномъ составлени законопроекта, Bb тоженйя ‹ одобренной ‘Академ1ей записки ‘и послужившаго для. нея образцомъ закона `Кавказекомъ музех. ИзвЪст:л Р.А.Н. 1918. 102* о вообще было. возможно при прежнихъ условяхъ, сохранен OnOsioTeKM и музея. етавять на очередь вопросъ объ охранф находящихея въ Средней Asin рус- ‘ ‚культурныхъ . цфнностей. Если установлене текста’ «Положеня 0 Typkeetan- Е и напечатанную въ приложени къ протоколу этого 3achyania записку, такъ и . - лагаемыя временныя MEDPbI. Желательно было бы до засфдавшя Отдфленшя Физико- Математическихь наукъ сообщить его членамъ выписку изъ настоящаго протокода»._ При этомъ академикъ В. В. Бартольдъ читаль Curriculum vitae А. A. Се- менова. напечатать Bb приложен! Kb настоящему протоколу. Непрем$нный Секретарь читалъ: «Прюбрётенныя Музеемъ Антрополоми и Этнографи до начала войны этно- графичесыя коллекщи изъ Гренланди и Средней Америки велфдетые военнаго времени не могли быть своевременно доставлены BB Петроградъ и находятея въ. настоящее время въ Копенгагенв и въ Стокгольм$. ; «Въ виду прекращеня-войны и возобновлешя CHOWEHIH съ нейтральными етра- нами, Музей, озабочиваясь о еудьбф упомянутыхъ коллекщй и о скорфйшемъ полу- ченш ихъ, находить желательнымъ командировать Завфдующаго Среднимъ и Южно- Американскимь Отдфломъ Этнографическаго Музея — К. К. Гильзена въ Даню и Bb Швешю для выяенен!я сохранности этихъ коллекщй и для принатя мфръ къ. скорзйшему полученю ихъ. Кром$ того, для уепфшности дальнфИшей работы В. В. Гильзена въ нашемъ Музеф, желательно было бы предоставить ему возможность заняться въ Музеяхъ Данш, Швещи и Hopseria. «Въ виду этого Музей просить Отдфлеше командировать В. К. Гильзена на чегыре м$Феяца за границу и исходатайствовать ему заграничный паспорть и про- пускъ — какъ для выфзда изъ Pocein, такъ и для въфзда въ Скандинавекя государ- етва, снабдивъ его открытымъ лиетомъ. «Кром того, необходимо облегчить г-ну Гильзену npioöptTenie иностранной валюты и разршен!е для провоза черезъ границу суммы, болфе установленной нын$ нормы, такъ какъ возможно, что ему придетея уплатить на MBCTS 3a хранене ака- демическихъ коллекщй и перевозку ихъ въ Петроградъ». Положено командировать К. К. Гильзена и едфлать нужныя сношения. Директоръ Аз1атскаго Музея одоложилъ, что благодаря заботамъ по- койнаго академика К. Г. Залемана въ Музеф накопилиеь значительные матералы по пехлевйской литературв и языку. Въ вастоящее время представлялось бы крайне желательнымъ пополнить этотъ матер!алъ снимками пехлевЙскихъ папирусовъ кол- лекщи В. С. Голенищева въ Mocks’. Въ виду этого Директоръ Музея просилъ раз- 2 beria P. A. H. 1918. ana еписокъ. - . Приложен!е xb upororoay УШ sachaania Отдфленйя, Историческихъ Hayne“ Musosori Росеййской Академи“Наукъ 29 (16) maa 1948 года. — `Выписна изъ протокола засфданя Совфта Ca Университета, состоявшагося 5 (18) февраля 1918 года. | Было 3ac.ıymano: Cr. Il. Предетавлеше г. Декана историко-филологическаго. ren: OT 5(18) февраля 1918 года слфдующаго cosepmania: «Деканъ историко-филологиче- скаго факультета имфеть честь при семъ препроводить Совфту одобренный факуль- тетомъ въ засфдаши 18 декабря 1917 года докладъ проф. М. Р. Фаемера объ учреждени новыхъ каеедръь по восточной филологи. Ha основаши этого доклада ‚факультетъ постановиль возбудить черезъ Совфтъ ходатайство передъ Министеретвомь объ открыти при факультетв отдфленя восточной филоломи временно въ состав® трехъ каеедръ: 1) Угро-финской, 2) Турецко-татарской и 3) Монгольекой филологи», При представлени приложена докладная записка, на имя историко-филологи- ческаго факультета Саратовекаго Университета, ординарнаго профессора М. P. Dac- мера, orb 18 декабря 1917 года, объ уетройетвф отдфлевшя воеточныхь филолог при помянутомъ факультетв слбдующаго содержашя: «При огромныхъ размврахъ Росейской территорш и разнообраз!и народовъ и языковъ, заселяющихь Росепо, уже давно признана невозможность устройства BCXb русекихъ универеитетовъ по одному шаблону. Въ разныхь ифстахь приходитея считаться съ необходимостью устройства епещальныхъ каоедръ,, обелуживающихь нужды даннаго края. Это сознавалоеь даже царскимь правительствомъ, хотя оно не стремилось къ распроетраненю проовъщени среди инородцевъ въ должныхъ размфрахъ. Такъ въ Новороесйекомъ Университет существуеть каеедра византийской и ново-гречеекой филологи, въ Казанскомъ Уни- верситеть имфются профессуры угро-финскаго языкознаня. и турецко-татарекой oad веености. Приходится думать, что въ ближайшее время такое upum&uenie Универеи- тетовъ къ м5стнымъ уеловямъ получить дальнЪйшее развит!е, поел того какъ Мини _стеретвомь Народпаго Просвъщен!я принято рёшеше объ учреждени.университетовъ = на окраинахъ въ Тифлись, Tamkents и Иркутекь, cb пфлью привлечь инородческое ii Kb культурному“ erponTémsersy ‘въ’ Pocein. Tloca’ pesomonin’ рядъ umoponye- съБздовъ‘ уже увпфль' выработать‘ обётоятельную программу организащи иколь’ Xb и’ среднихъ'и‘учительскихь‘ евминар!й для инородцевъ. Осуществлене всей | TC ‘программы возможно только; еели BL Университетахъ будеть производиться’ подготовка. преподавателей, прежде‘ всего; инородческихъ языковъ, для среднихъ учеб- ыхъ заведений. Саратовекому Университету ‘необходимо читаться cb инородчеекимь селешемъ; которое‘ весьма многочисленно въ обелуживаемомъ UMS район$. Въ извфет- tom tpyab Семенова «Росейя»; т. VI, стр. 154, число инородцевъ въ Астраханской” убери ‘опредфляется въ 85%, въ Самарской въ 28%, въ Саратовекой въ 20°, Принимая во вниман!е такое ихъ количество, A Ob1 ечиталь своевременной организащю и Саратовскомъ Университет отдфлен!я восточных филоломй при историко-фило- ческомъ факультетв. Такое отдлене нуждалось’бы въ слБдующихъ каведрахъ: | Каведра угро-финской филологи. Главное оеноваше: тяготёше къ Саратову иболфе обширнаго изъ восточно-финекихъ племенъ, Мордвы. Представителей этого мени въ Самарской, Симбирекой, Саратовской, Тамбовской и Пензенской губ. читывается около одного милйона (cm. [sic], стр. 14, Семеновъ. Poccia 166 и VI 154). Каведра угро-финскаго языкознаня въ Казани могла бы обелу- Tb, главнымъ образомъ, черемисскй и вотяцк!й языкъ, въ то время какъ Capa- mb. Работа Саратовскаго уроженца академика А. A. Шахматова: Мордовскй ографическй сборникъ. СПБ., 1910, уже`показала, какой богатый матерталь можно лечь изъ изучешя мордовскихъ говоровъ Саратовской губернш. Много неизданнаго epiana уже накопилось и въ Саратовской Ученой Архивной Комиссш. He mente вобходима: 2) Каведра турецко-татарекой словееноети. Она должна обслуживать вресы башкиръ, киргизъ, татаръ, мещеряковъ и чувашъ, число которыхъ въ Tan-” eroü, Пензенской, Симбирекой, Самарекой, Саратовской и Аетраханской губер- яхь доходить до 11/, милл/оновъ (ем. Семеновъ, Poceia, тт. 1166 сл. и’ У! 154). ели казанская каоедра заинтересована главнымъ образомъ изучешемъ казанско- арскаго нарфч1я, то Саратовекому представителю пришлось бы главное внимане осредоточить на ‘изучени башкирскаго и киргизскаго языка. Соединить эту каосдру рофесеурой угро-финекой филоломи ни въ коемъ случа$ нельзя, TAK какъ языки между собой He родетвенны и HUW на CBLTS HETB спещалистовъ, которые бы диняли знан!я обфихъ групиъ языковъ, угро-финской и турецко-татарекой, со нтемъ обфихъ литературъ. Далбе необходима: 3) Каеедра монгольской филологи. ‘Она должна обслуживать интеревы калмыщкаго народа въ Астраханской губернш. Для калмыковъ Саратовъь наиболфе близый университетекй городъ. Соединить эту каведру съ предыдущими также’ не представляется возможнымъ, такъ какъ опять таки языкъ этоть не находится въ родствф Cb упомянутыми группами и опять таки HBT ученыхъ, еоединяющихъ 3HAHIE его съ упомянутыми выше группами язы- ROBB. Доетаточное основаше для устройства этой каведры Bb томъ, что весь калиыцюй ‘народ находится въ еферф вмяня Саратовскаго Университета. — Для освобождешя _ Цзьвоня Р, А.Н. 198, ческихь грамматикъ YRAZAHHEIXD языковъ въ VHUBEPCHTETE, я бы считаль умфетны учреждеше параллельно съ каеедрами трехъ лектуръ: мордовской, татарско-кир- гизской и калмыцкой. Опыть Казанекаго Университета показалъ, что безъ тако й | разгрузки профеесора восточныхъ филологй не обладають достаточным количеством Ei свободнаго времени для чтешя спешальныхь научныхь курсовъ. — Takia лектуры особенно представляются желательными, если принять BO вниман!е, что професвуры пришлоеь бы по крайней Mbp въ данный моменть замфщать лицами другихъ nanio- нальностей (русскими, финнами и т. п.), а лекторами могли бы уже теперь быть, мфетные уроженцы. — Вопросъ объ учреждеши каеедръ восточныхъ языковъ суще- ственно осложняется, еели обратить внимаше на культурные круги, въ составъ, которыхъ входять отдфльные народы. Еели принять во внимаше арабекую основу. магометанской культуры, то является вопросъ объ учрежденш: 4) Каведры арабской филологи или лучше каеедры семитекихъь языковъ. Опыть н$фкоторыхь измецкихь, Университетовъ показываеть, что нежелательно соединен!е семитекой филологи Ch турецко-татарской при одной только каеедрф. Еели обратить внимаше на сильное. персидское вмяше въ турецко-татарекихъ языкахъ и имфть въ виду индШекую основу буддизма, играющаго важную роль у восточныхъ турокъ (тюрковъ) и у монголовъ, то приходится считаться Ch необходимостью создашя: 5) Каведры индо-пранекой филологи. Эта каеедра одновременно облегчила бы предетавителю каведры сравни- тельнаго языкознашя весьма осложнившееся за послфднее время преподаван!е ero предмета. — Отдфлеше воеточныхь филологй безусловно будеть нуждаться ео време- немъ и въ нфкоторыхъ другихъ каеедрахъ. Пока, при затруднительномъ финансовомь положени страны, я не рёшаюсь хлопотать о немедленной организащи всего отдёленйя восточной филологи, а прошу лишь историко-филологичеенй факультеть ходатай- ‘етвовать передъ Совфтомъ Саратовекаго Университета и Министеретвомъ Народнаго Просвфщеня объ учрежден въ возможно скоромъ времени трехъ крайне необходи- MbIXb каеедръ: угро-финской, турецко-татарекой и монгольской еловееноети. Эти каведры предетавляютея чрезвычайно необходимыми и для практическихь нуждъ края, обслуживаемаго Саратовскимъ Универеитетомъ, и для научнаго изучения его. Onpednaeno: Принять и одобрить предположеше иеторико- филологическаго, факультета, постановившаго хлопотать при первой возможности объ учрежден при’ Саратовекомъ Университетв трехъ каоедрь: 1) Угро-финской, 2) Турецко-татарской и 3) Монгольекой филологи. : Подлинный за надлежащими подпиеями. Ct подлиннымъ вфрно: Секретарь Совфта (Подпись не разборчива). 9 9 _ пе къ протоколу vi засфданя Отдфленя Историческихъ Наукь и Филологи ° Ровешекой Академи Наукъ 29 (16) мая 1948 года. pe ; r Записка HKomuccin для обсужденя вопроса о положени губернскихъ ‘ученыхъ архивныхъ комиссй. ig Bp силу евоего устава обязанная имфть «попечене о распространени upocsb- _щеня вообще и о направленш онаго къ благу общему» ($ 2, 6), Росейская Ака- ia Наукъ не можеть не обратить внимане на TO бЪдетвенное положене, въ какомъ въ настоящее время находятся губернекя ученыя архивныя комисеш. Ha ‘основанш положен!я, утвержденнаго 13 апрфля 1884 года, получая cBbybuia о тру- ь архивныхь комиесй за каждый годъ (ем. Положеше § 6), Академия могла Cuba, за образовашемъ цёлой сёти такихъ научныхь организаци и за постепен- вымъ развитемЪъ ихъ дфятельности: первоначально учрежденныя, главнымъ образомъ, для собирая и приведевшя въ порядокъ архивныхъ дфль, болБе или менфе важныхъ “Bb историческомъ отношени и уже не нужныхъ для текущаго дфлопроизводетва, on’ ачительно расширили кругъ своихъ занят: въ своемъ отчетв за 4 911 —4191 2 гг. > MMI CBOUXB представителей, въ KOMHCCIH по разбору старинныхъ документовъ при 'бернскомъ правленш, она организовала особый отдфль по изелБдован!ю древностей yOepHin и участвовала въ работахъ Комитета по управленю художественнымъ и орическимъ музеемъ, а также въ Комитеть по реставраци Каоедральнаго (Собора; ‚ она также сформировала оеобый отдфль по попросу о чествовани 300-льия обышй 1614—1613 гг. и Комитеть по устройству выставки «Нижегородской арины» и привлечена была къ занямямъ Комитета по сооружению памятника Ми- гу; что, кромф того, при той же Нижегородской архивной Komucciu состоять еще KOMHCCIH: редакцонная и библлотечная. Наряду съ довольно крупными историче- ми архивами, возникшими, напримЕръ, при Тверекой, Нижегородской, Саратовской, Ставропольской и многихь другихъ архивныхъ KOMUCCIAXS,’ при HUXb же или при <амомъ дфятельномъ ихъ участи стали учреждаться и музеи древностей, Hanpumbpp, при _Тверекой, Саратовской, Симбирекой, Симферопольекой, Владим!рекой, Черни- овской и другихъ. Barbers съ собирашемъ и охраной памятниковъ мфстной старины, сыменныхь и вещественныхъ, BIO pao ученыя архивныя KoMucciA et SU были озабочены описашями своихъ музеевъ, которыя также стали появляться В печати; Нижегородская, Рязанская, Тамбовская и apyria составляли 610-бибмографиче-_ ckie словари уроженцевъ CBOHXb губернй, мФфетныхь ученыхъ, писателей, художни- - ковъ, дфятелей ит. п.; Нижегородская, Тамбовская, Смоленская и apyria работали надъ археологическими картами своихъ губерний и т. п. Наряду съ археографическими и | археологическими изелфдованями нфкоторыя архивныя комисеши занимаются, кромЪ Е того, далектологичеекими и этнографичеекими изелфдованиями, напримфръ, Pasau- екая, Симбирская, Екатеринославская, Оренбургская, Тульская и apyria. Въ кругь _ занят губернскихъ ученыхъ архивныхь комисей стали входить, CBepXb того, разы- 4 екашя и изслБдован!я касательно производительныхь силъ, почвы, флоры и фауны данной мЪетности, оруд!й сельскаго хозяйства и промышленной техники и т. IL, 0 чемъ свидфтельетвуютъ, напримфръ, соотвётетвующия коллекщи Ставропольской ар- i хивной комисеш, вызывающ!я большой интерееъ мЪетнаго населения 1. | Разрастающаяся научная дфятельность губернскихъ ученыхъ архивныхь KO- mucciii заслуживаеть TEMS большей поддержки въ наетоящее время, когда имъ при-. ходится заботиться о принатш MEP къ охранф памятниковъ старины отъ гибели и. грозящихъь имъ случайностей. Между тфмъ онЪ именно теперь почти лишены. вредетвъ, нужныхъ для осущеетвлешя такихъ мфръ. Въ вамомъ дфлВ, до револющи’ скромные доходы архивныхъ комисе!й слагались изъ четырехъ источниковъ: 1) изъ. 2 ежегоднаго mocobia orb Министеретва Внутреннихъ Дфль, по 200 рублей каждой, при чемъ нФкоторыя, какъ напримфръ, Саратовская и Оренбургская получали еще mo- codia orb Министерства Народнаго Просвфщен!я; 2) изъ ежегодныхъ пожертвован!й — OTb губернекихъ и уфздныхъ управъ и другихъ общественныхь организашй; 3) изъ членекихь взносовъ, пожертвовавЙ застныхь лицъ и т. п.; 4) изъ единовремен- — ныхъ п060б1й, распредфляемыхъ въ изветной очереди между архивными комиееями › Руескимъ Историчеекимъ Обществомъ, при чемъ на каждую Комисео, по крайней мфрф, изъ наиболфе дфятельныхъ 9, каждый годъ (Bb течеше поелёднихь трехъ + льть до 1916 года) приходилось по 2000 рублей. Послф револющи почти Be’ выше-_ означенные источники доходовъ изеякли, и архивныя KOMHCCIH находятся въ самомь _ бъдетвенномъ положен, усугубляемомъ общей дороговизной. Одна изъ наибол$е 14 дфятельныхъ архивныхъ комиссй — Саратовская недавно обратилась Kb Академи Cb заявленемъ, что она «наканун$ финансоваго краха» ‘и что «ближайшему Общему Co- браню будетъ предложено обсудить вопросъ о прекращен дфятельноети комис»; | другая архивная комисея — Симферопольская уже годъ тому назадъ сообщала, что. въ ея распоряжени «имфетея весьма ‘важный архивный матераль’ и’ цфлый pAb статей большого научнаго достоинетва, по крайней mbps на ‘два выпуска ‘ея’Извфетй, _ 1 См. прилагаемые Отчеты академика A. С. Лаппо-Данилевскаго о работахъ HE- которыхъ губернскихъ ученыхъ архивныхъ`комисс!й за 1904—1914 гг. и ero же ‘записку о дБятельности Особой Комиссм при Русскомъ м: Обществ по сохранений мЪстныхъ архивныхъ матер!аловъ 38 1911—1916 rr. OTOBHSHA' nevarania и’ бумаги‘ лишаеть ее’ возможности издать ихъ Ha евои я средства» u т. п. ; Bp виду всего вышеизложеннаго Комисе!я признала необходимымъ” хода- айствовать объ ассигновани губернскимъ ученымъ архивнымъ KOMHCCIAMB хотя-бы временныхъ денежныхь пособ на нынфшый 1948—1949 гг. впредь выработки общей смфты ихъ водержан!я. Состоявшйся въ 1914 году (съ 6 по 8 мая) Съфздъ представителей губернекихъ ученыхъ архивныхъ комисе!й по- ановилъ возбудить представлеше объ ассигновани вефмъ существующимъ губерн- Mb ученымъ архивнымъ KOMHCCIAMB (и соотвЪтетвующимь UM установленямъ, уфвшимь быть на Съфздф) по 3000 рублей каждой на наемъ помфщен!й, на при- ‘глашеше лицъ для постоянныхь занят! и на опубликоване наиболфе важныхъ изъ ходящихея у нихъ на Xpanenin документовъ. Въ настоящее время, въ виду общей ороговизны, Академя полагала бы справедливымъ повыеить вышеуказанное пособе, по крайней mbpt, для наиболфе дфятельныхъ архивныхъ Komucciit до 5000 рублей. Be виду вышеизложенныхъ соображений Komuccia не можетъ не обратить вни- ia Академи на настоятельную потребность всфхъ губернекихъ ученыхъ архивныхъ иссй въ матер1альной поддержкз и ходатайствуеть объ ассигнованш Komucein дующихъ‘суммъ для распредфлен!я ихъ губернекимъ ученымъ архивнымъ комис- Mb на продолжене ихъ научной дфятельноети: 4) Владимрекой, Воронежской, Нижегородекой, Оренбургской, Пермской, лтавской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Ставропольекой, врической, Танбовекой и Тверской архивнымъ Komucciama по 5000 рублей еди- H ля Mb komnccians — 70.000 рублей. я 2) Бессарабекой, Витебской, Вятской, Екатеринославекой, Казанекой, Ha- keno, Невской, Ковенской, Костромской, Курской, Новгородской, Орловской, нзенской, Петроградской, Псковской, Самарской, Тульской, Черниговекой и Яро- векой, а также Иркутской, Якутской и Закаешйекой архивнымъ KOMHCCIANB по ‚000 рублей единовременнаго uocodia каждой на 1948—4919 гг. (съ A юля), го 22 архивнымъ Komucciams — 66.000 рублей, а Bcero по обфимъ группамъ А. Лаппо-Данилевекий. er ie В. Латышевъ. А. Шахматовъ. Сергьй Ольденбургъ. 0. Успенский. . Бородинъ. . Дъяконовъ. . Андрусовъ. . Ростовцевъ. . Смирновъ. a Hauer P.A.H. 1916. Приложенше къ протоколу VIII sackgania Отдьлешн Историческихь Нау и Ф 0. Росейекой Академи Наукъ 29 (16) мая 1918 года. Записка академика Н. Я. Mappa о дфятельности Кавказснаго Историко-_ Археологическаго Института. «Г. H. Чубиновъ, дЪйствительный членъ Кавказскаго Историко-Археологиче- 3 скаго Института, въ UNchMb отъ «A-ro апрфля», полученномъ мною 24-го мая (н. ст.), — сообщаеть елфдующее о дфательности нашего новаго учрежденя: «Первое засЪдане — состоялось 1 9-го декабря. Адъюнктъ ГордЪевъ прибыль въ Тифлисъ въ конц января, — Cb этого момента ученый персоналъ работаль на’ мфетв въ полномъ еостав$. Соби-_ ратьея постановлено еженедфльно, но фактически по независящимъ обстоятельствам | собирались въ ABb недфли разъ. Въ связи съ переживаемыми событиями и матераль-_ ной стБененностью Институту до 4-го апрфля не удавалось разработать планъ CHCTE- матическихь работъ. Ученый переоналъ едва усифвалъ справляться съ вопросами. и работами, выдвигавшимися краевой жизнью незавиеймо orb Инетитута. Воз- | бужденъ вопросъ о продолженши издавйя «Сборникъ матер!аловь по описанию пле- i мень и mberuocteü Кавказа». Учебный Округъ ходатайствоваль о KpequTb прибли- } зительно въ 30—40 тысачъ, и, если онъ будеть р5шенъ положительно, то изданше будеть преобразовано согласно проекту, разработанному въ одной изъ H подкомисей въ Aranemin, еще въ бытность Г. H. Чубинова въ Петроградь. | Ocnotptunaa C. В. Теръ-Аветисьяномъ въ Kapck новая армянская надпись, mo наведеннымъ у него справкамъ, уже сфотографирована и Cb нея сдфланъ и эстампажъ, а подлинникъ перенесень на хранеше въ церковь: надпиеь открыта при проведен _ сточной канавы за городомъ черезъ Некрополь изъ погребен й различнЪйшихъ эпохъ. i Осмотрфны открытые близъ сел, Гореш-и, въ бывшихъ владфвахъ Мачавар1ани 4 близъ ст. Дзерулы, золотые предметы и чаша съ сасанидскими изображенями. Полу- | чено объщан!е о непродажВ ихъ въ частныя руки, и Институту предоставлена воз- } можность сфотографировать и списать. 3 «9-го января было экстренное засфдане съ директоромъ Кавкавокаго Музея — Ю. H. Вороновымъ, получившимъ телеграмму 30 декабря 1947 г. за № 5467, отъ начальника Трапезунтскаго округа о томъ, какъ поступить cb фресками Трапе- : зунтекихъ мечетей, вскрытыхъ экспедищею академика 0. И. Успенскаго, и Cb самими церквами-мечетями. Постановлено: закрыть ихъ штукатуркой, предварительно поста- q равшись сфотографировать и зарисовать, а сами древше храмы-мечети передать муф- | тю. Въ концф января, по предложеню Г. Н. Чубинова, въ связи cb проведешемъ — pH р реформы возбуждено ходатайство передъ MBCTHOH властью объ объявлен!^ пр основенными участковь съ археологическими и историческими памятниками. гда же быль составленъ изъ извфетныхъ записокъ Росейской Aranemin Наукъ ганные въ законопроектъ, должны пройти, но пока это дЪяо задержала война. Kr закону будеть приложенъ перечень археологически и исторически важныхъ участковъ: _ Kb составлению его по части Apmenin привлеченъ С. В. Теръ-Аветисьянъ. ; «Ha засфдани 6 февраля Г. H. Чубиновъ сообщиль, что находившийся тогда въ Гифлис$ любитель-путешественникъ Н. A. Романовъ желаеть пожертвовать Институту вою библотеку, находящуюся въ Петроград$, и ежегодно покупать по указан Инети- Tyla книги для его бибмотеки по спещальностямъ. Детали этого дЪла не разработаны, “HO оно занесено въ протоколы. Тогда же постановлено навести справку и списаться Cb подлежащими консулами объ огражден!и рельефовъ около Хамадана, въ которые етрёляли отходившя pyccnia войска. Четыре засфдашя были посвящены разработк® ‘инструкщи СовЪфта, законченной и принятой Собрамемъ ученыхъ членовъ Инети- а 17-го февраля. Созыву Copbra до сихъ поръ м5шаетъ невыработанность общаго ана работъ ученыхъ членовъ Института. ® «Предполагавшееея для посылки членамъ закавказской мирной делегация отно- menie о епещальной охранф дальнфИшей судьбы Ани и памятниковъ въ занятой во г Bann войны Teppmropin Институтомъ, къ вожалёншю, послано He было. Bo время своей предварительной пофздки въ Ани Гордфевъ, вывезши нумизматическую ллекщю въ Александрополь, описалъ 3ybcb минатюры трехъ армянскихъ Еван- ши. Разборъ Анской нумизматической коллекщи предположено поручить нахо- щемуся въ Тифлись Пахомову, извфетному своей работой по грузинекимъ моне- Mb: осуществлению предположен!я м5шаетъ неполучене денегъ. Ветавали вопросы b OxpaH древностей Кавказа вообще, о типографи, объ общекавказской научной блотекё въ ТифлисЪ, о бибмотекЪь покойнаго Е. Г. Вейденбаума, м$етнаго вказовзда, и т. п. По вопросу объ охранЪ древностей Г. Н. Чубиновъ просить выслать PAN матер!аловъ: необходимо не только разработать обиий законопроектъ бъ охранф древностей, но и дЪйствительно организовать ее. Вагоны (2) съ науч- щи матералами Института, отправленные изъ Петрограда 19-го ноября, еще не прибыли въ Тифлисъ, не прошли они и ст. Баладжаръ: Г. Н. Чубиновъ еообщаеть — №№ вагоновъ и накладныхь съ просьбой возбудить ходатайство объ ихъ POBLICKE. На ближайшемъ засфданши будетъь предложено отправить коши протоколовъ въ Ака- 4 Milo академику директору-руководителю Wneruryra. Въ этихъ протоколахъ, по всей ag BBpoaTHocTu, будуть свфдфыйя и о научныхь работахъ ученыхъ членовъ Института, равно лиць, получившихъ лётомъ командировки и долженствовавшихь предетавить Институтъ разработанные или по крайней Mbps собранные ими матералы». Hastcria Р. А.Н. 1915. ~ ‚Ipusoxenie къ протоколу VIII sackzania Отдёленя Историчевкихь I ny cb Poceiieroä Aranemin Наукъ 29 (16) мая 1918 roga, | Къ вопросу о реорганизащи lasapesckaro Института, Восточныхъ A3bIKOBb. _ Жизнь не терпит, и выдвигаемый въ чиелв прочих весьма сложный“ вопроеь о реформь одного изъ имфющихь крупныя государетвенныя, общественныялт науч- ныя заслуги очаговъ востоковфдфвя побуждаеть меня предложить вниманию инте- ресующихся наетоящую записку. Она недоработана въ подробностяхъ, ‘возникла какъ будто случайно, HO предетавляеть попытку освЪщен!я вопроса, оенованную-на давно занимающихь меня, по CHI моихь пониманй, интересахъ ‚нашего востоковЪ дня. Записка была составлена еще при Временномъ Правительств$, но съ независимостью мысли научно установленная правда не перестаеть быть правдой, ‘требующей при- BHAHIA, ‘и жизненная потребность не перестаеть. быть потребностью, которую нужно удовлетворить. я Согласно поетановленю : Комисси по реформ высшихъ ‘учебныхъ ‘заведешй ofp 7 сентября: я образоваль : Подкемисс1ю «для обеуждешя вопроса ‹объ-измзнени устава Лазаревскаго. Института Восточныхъ ‘языков въ Mocks’ Bb чаети, касающейся ero Спещальныхь Клаесовъ, и о ‘возможности преобразован!яихъ’ въ воеточный: oe культеть Московскагоунивереитета». - 3 Тогда же въ составъ Подкомисеи были. избраны: академикъ: (.. 0. ме. [= бургъ, профеесоръ A. A. Гриммъ-и профеесоръ M. Я. Пергаментъ съ. ampenoti 2 влешемъ мнф пополнить составъ другими: евфдущими лицами. 14 4 октября состоялось sackganie Подкомисеш. ‚Присутствовали: закадемикъ В. В. ‚Бартольдъ, ‘профееесоръ A. A. (Гриммъ, M. X. Завр1евъ (представитель армянскаго Общественнаго Комитета Шетрограда-и Москвы), академикъ: (..0. Оль- денбургъ, доценть I. A. Орбели (apmenncrs), академикь Я. ‚И. Смирновъ (историкъ искусетва) и профессоръ A.. J. Шмидтъ (арабистъ). я „Были доложены -мною матералы по дфлу и сдфланы предложеня въ: согласш съ положешемъ .Лазаревекаго Института, исторически. освъщеннымъ. : Поелв obmbua мнЪнй Подкомиеея ‚постановила признать необходимымъ не ‚отдфлать. Спещальныхь Классовъ Восточныхь ‚языковъ, присоединиться Kb MOUMD предложешямъ Bb прин- UUs, а для. выработки подробностей просить Комисею назначить, новую, Подкомисею въ опредфленномъ ‚соетавф. 5.10, ‘значить, было He рфшенное. ‚Докладъ пришлоеь повторить и даже развить для Homuccin обстоятельнЪе, чтобы оправдать принятыя Подкомисе!ею постановленя. 4. «Утвердить прилагаемыя правила о и и ern Komntert a 'sapbabIBania и управленя Masapescnumb Институтомъ Восточныхь языковъ въ _ Москв%. Г - 2. «Временно; виредь до пересмотра устава о названномъ (отд. I) Институтв, 5 предоставить упомянутому Общественному Комитету избирать директора и инспек- ° тора. Института, съ соблюдешемъ правилъ, изложенныхь въ статьф 972 Свода Уета- _вовЪ Ученыхъ Учрежденй и Учебныхъ Заведешй (Св. Зак., т. XI, ч. I, изд. 1893 г. a по Прод. 1913 г,), и представлять черезъ попечителя Института избранныхъ лицъ Bauern, Народнаго Просвфщен!я, для утвержденя ихъ въ установленномъ порядк®». ®— Статья 972 устава о Лазаревскомъ Институтв гласитъ: «Въ должноеть Директора и, Инепектора Лазаревекаго Института избираются _ проимуществвиво лица, пробрёвшя ученую. степень въ одномъ изъ высшихъ учеб- xb ‘заведений Импер!и; сверхъ того, по крайней Mbpb, одинъ изъ нихъ долженъ En ‚знашемъ-армаянекаго языка». & Общественный; Комитетъ по правилу 3-му состоить изъ лиць, избираемыхъ Ha _ три года въ равномъ Wes (по пяти) арманскими обществами Петрограда u Москвы. ‚Особой: статьи ‚о Спещальныхъ Классахъ въ.этихь правилахъ какъ будто нЪтъ, _вфть. ‘отдёльнаго указашя объ отношени Kb нимъ Общественнаго Комитета, но 4-мъ _ правиломь «на! Попечителя u Общественный Комитетъ, дфйствующе COBMECTHO», _ возлагается, ‚между прочимъ «высший ‚надзоръ за управлешемъ учебной» частью, Бдовательно, и надъ. обучешемъ:въ Спешальныхь Классахъ. .И наконець, BEABHIIO опечителя и Общественнаго, Комитета подлежитъ.: и. «раземотрьше предположенй объ _ измвнени, и. дополнеши`устава.Инетитута». i Это ‚правило можеть получить довольно широкое TO.AKOBAHIE, если UMBTb Bb __ виду, что^4-мъ правиломъ на «Попечителя и Общеетвенный. Комитеть, дфйствующе _ вовмЪотно», ‘возлагается ‚также «главное наблюдеше за исполнешемъ устава Инети- тута, ‘осуществлене MEAN послёднаго, согласно завфтамъ оенователей, какъ разсад- _ вика проевъщенйя армянскаго народа». — _ Аытомъ быль освобожденъ OT должности директора Института ‹професеоръ IL В. Гидуляновъ. Г ° 9 вентабря Министерство получило ‘телеграмму оть студентовь Спещальныхь _ Классовъ, о. признавши автономныхъ:правъ Слещальныхъ Цлассовъ Инетитута. ie Касательно автономи Спещальныхь Классовъ Лазаревекаго Института Воеточ- BIN, ‘языковъ ‘имфетея записка. еще. оть 14 апрфля одного изъ дфятельнфйшихъ _ профвоворбуь Института А. Е. Крымекаго. - ® | Оетанаваиваться ‚на разборь этого документа HETL сейчаеъ надобности. O co- _ етоянёи Спещальныхь Класеовъ можно судить по тому, что ни у одного: профессора _ востоковфдвнИя, опредфляющаго назначеше Спешальныхь Ёлассовъ, нЪть ‚ученой & = eis 3 ee Br Mosher Г. А. И. 1915, ДЕ совпало м. кандидата съ дЪйетвительно научной я ПОДГОТОВК ученой степенью на вакантное мфсто преподавателя Инетитута. Въ sannert А.Е. Крымскаго поставленъ вопроеъ объ отдфленш Спещальн Клаесовъ orp Института или для перенесеня ихъ въ Московсый университеть Bus восточнаго факультета, что было бы, по мнфню автора записки, «самымъ д0- стойнымъ и самымъ научнымъ выходомъ», или для преобразована ихъ въ самостоя- тельный «Институть Восточныхь языковъ». 1 Мысль о внесенш востоковфдныхъ каведрь въ историко-филологичеекй PaRyıLb- теть Московскаго университета возникала не разъ. Еще въ 4829-мъ году Иванъ Лазаревъ возбудилъ ходатайство объ учрежден каеедры армянскаго языка и армян- ской словесности въ Московекомъ университет; министръ князь Ливенъ отказаль удовлетворить на томъ основанш, что Министеретво предположило уже основать Bb Петербургв «большое отдфлене, объемлющее BCE воеточные языки» 1. 4 Ho вопроеъ объ otgbsenin Спешальныхь Классовь оть гимнахи не такъ проетьъ. Вклады армянъ въ Институтъ недфлимы. Трудно, а иногда вовее нельзя раз граничить то, что жертвовалось гимназии и что Спещальнымъ Клаесамъ. Да и вЕлады на ученыя издашя Института завфщателями дфлались при мыели, что I b недфлимъ. Ho я не останавливаюсь Ha MaTepiaAsHoä CTopout. Слфдуетъ указать лишь одно: больше матеральные вклады армянъ CO стороны государетва уравнов$шивалиеь предоставлешемъ Институту громадныхъ правъ, не мало содфйствовавшихъ развит этого своеобразнаго учреждения ?. Конечно, государство вносило и матеральную свою лепту штатными ли суммами на про, или учреждешемъ стипендй и т. п., но Hach сейчасъ интересуеть идейная сторона всего предприятия. Она, повидимому, ускользаетъ отъ многихъ. “= Полная HEIs раздфльность учебнаго Absa гимназ!и отъ занятий Bb Спешальныхь 4 Классахъ, отсутетые соприкосновеня между преподавательскимь персоналомъ еред- Haro учебнаго заведеня и созданныхь для его завершения Спещальныхь Власе можеть свидфтельствовать лишь объ утрат$ руководителями судебъ Института смысла его существованя. НФкоторое затемнЪне смысла существованйя Института восходит ко времени Толстого, когда, въ 4872-мъ году, въ уставъ Лазаревскаго Инетит внесена была статья (954-я), опредфляющая именно такъ, т. е. раздфльно, наз чеше каждой изъ частей Института: . 4 «T'umHasngecrie классы имфють пфлью доставлять воепитывающемуея Bb НИХ ‘юношеетву общее образоване и BMECTE Ch TEMb служатъ приготовительнымъ заве 1 1815—1890. Cemudecamunamuanmie Лазаревсколо Hucmumyma В языков. Москва 1891, стр. 139. 4 2 Въ 1837-мъ году Лазаревскому Институту дарованы «H'EKOTOPEIA права и преиму щества казенныхъ и частныхъ учебныхъ заведений 1-го разряда» (m. c., стр. 10, § 8. Ещ стр. 11, § 9). Черезъ 10 лЁтъ, 10 мая 1848 r., Лазаревскому Институту дарованы «Уста штаты со всфми правами и преимуществами 1-го разряда учебныхъ заведевйй въ сравнений съ другими Лицеями и Институтами» (ц. с., стр. 12, § 13). и ств Ch дфломъ можно подумать, что Ен классы не ) отношеня НИ Kb ОДНОЙ ИЗЪ отраслей BOCTOROBSASHIA, re BB. RYIBTYPHSING языкамъЪ ren Востока — apa6ckoMmy, персидекому mb. Кетественно въ гимнази Института, преслфдовавшей и свои общеобра- ныя задачи, надлежало — п это дфлалось — давать опредфленную подготовку коВФДНымЪ предметамъ. Въ отношении арманскаго это сохранилось въ гимназ!и aS дум by ie правильно поставленную, и потому Инетитутъ не можетъ ли- Ib важной для такой постановки своей части, какъ Спешальные Клаесы wise питомцевъ Solem В ВЪ а. Классы a i высшей школы Института. И этого можно бы достигнуть безъ ), ныть ничего легче, какъ разрубить узель, фактически сведенный ‚и включающ въ ced духовную связь, которой какъ будто чужды 103 те во веемъ, чтобы TAK легко сводить счеты съ исторически возникшими турными учреждешями, своеобразными типами учебныхъ заведенй во имя гуни ризма формъ. Въ Pocein, столь бдной историчееки сложившимися гнфадами кул туры, Лазаревеюй Инетитутъ представляетъ самъ по еебф рЪдкую цфнность. Е: Не знаю, какъ отнеслась бы къ упраздненю „Лазаревскаго Института Восточ- ныхъ языковъ, какъ такового, Москва, имфющая совершенно особое любовное отно- шен!е къ CBOUMb ученымъ и учено-учебнымь учрежденямъ, TEMB болфе къ столь. своеобразному, какъ то, которое насъ занимаетъ, но для армянскаго народа Моеков- скй Лазаревекй Институть Восточных языковь въ Росси столь же важное, если не болфе, учреждеше, сколь въ Европ Венешанское армянское ученое братство, мыхитаристовъ. | . Г ; И uni, какъ въ вамую блестящую эпоху его жизни, Лазаревский ‚ Ивотитуть въ выешей степени свфтлая притягательная точка для громадной части армянскаго. народа. Такихъ помфщенныхъ на чужбинЪ свфтлыхъ культурныхъ точекъ Bb CO3Ha- HIN другихъ извфстныхь MHS воеточныхъ народовъ я не знаю. о Учреждене это, конечно, много’ терпбло OTb домогательетвь различных b BEAOMCTBB, въ чаетности и OTB Министерства Народнаго Проевзщен1я. Было время, когда попечители Института старались спасти ero въ лонф Миниетеретва Внутрен-_ нихъ Дфль для огражден1я лежащей Bb немъ идеи отъ полнаго искаженя, намфчав- шагося, тормозившимъ его нормальный усифхъ роднымъ Миниетерствомъ. 2 Въ Лазаревскомъ Институт на лицо посадки совмфетной культурной работы I армянъ съ русскими или усий ихъ организовать совмфстную работу, — посадки, при- носивш!я евой добротный плодъ, несмотря на чинивиияея затруднешя BCAKATO рода. Haus, въ порядкЪ вещей нащонально размежевываться другь Ch другомъ. Въ этомъ BUAUTb b большинство народовъ Pocein залогъ и свободы, и Iporpecca, но для народа, етрои- теля государства, этотъ путь едва ли подходящий. Чтобы посагнуть на это своеобразное учреждеше въ смыелф его раздфленя, надо не имфть вовсе представленя не только _ объ исторической, HO и о реальной его важности. к ToTb довольно обычный типъ спещальнаго учебнаго заведен1я, средняя Школ съ надстройкой высшей, какое имфемъ въ .Лазаревскомъ ИнститутЪ Восточныхъ язы ROBB съ его гимназей, представляеть собой нфчто совершенно исключительное u всей Teppmropin Росейскаго государетва. Можно бы думать, что Aasapeseriü Институть по роду своему является парал- лелью Петроградекихъ нфмецкихъ школъ, какъ Annenschule, Peterschule и т. п., но, независимо отъ OTCYTCTBIA въ поелфднихь высшей школы, разница между НИМИ коренная. Первая его особенность въ TOMB, что нащональной стороной въ нашемъ во- просв авляетея восточный народъ. Затфмь, какь ни скромно на вЪсахь игровой жизни значене этого маленькаго народа въ послёднйя столёт1я, какъ ни мало замфтно было оно особенно въ ту эпоху, когда основывался Инетитуть, но нельзя было никла еще въ 4794 г.: первый проектъ, дошедшй до Hach, — съ датой `апрфля 1799'. Слфдовательно, дфло идейно возникало въ услов!яхъ нахожденя рмянекаго народа за предфлами руескаго государства, даже до добровольнаго при- иненя Грузш къ Poccin. Основаше учебнаго заведеня имфетъ видимость личнаго Aba: оно — создане а Екима Лазарева, но это былъ обычный тогда путь самопроявленя армянскаго арода — работать черезъ власть имфвшихъ и заслуженныхъ сородичей, выходцевъ. ктивное участие католикоса везхъ армянъ въ этомъ предирйят!и съ момента возникно- ia лучше всего опредфляеть его со стороны армянъ какъ большое ихъ нащональное 5102. Однако и съ другой стороны, co стороны государства, нельзя разематривать предиряте въ перспектив$ личныхъ отношенй къ заслуженному сановнику. Mid личныя отношенйя облегчили оборудоваше всего дЪла, но почва, на которой этой почв возникли Apyria русско-армянемя или — точнфе — одновременно и H армянско- Е SID AnerLr. Name Bb этоть C.IOK- 3 mero католикосу, TEMS самымъ органически связало съ собою духовнаго главу народа, въ жизненномъ восприятш отнюдь не подданнаго его, и въ то же оно взяло на себя обязательство поддерживать католикоса всей мощью своего авнаго вщян!я какъ католикоса BCLXb армянъ. Это было одно изъ реальныхъ тенй en союза ии державы Cb латентной силой u ’ Прох. I. Гидуляновъ, Матер!алы для ucropin Лазаревскаго Института Восточ- языковъ, издаваемые иждивенемъ г. Почетнаго Попечителя Князя Семена Семено- амелекъ-Лазарева. Выпускъ первый. Исторический 0бзоръ Лазаревсколо Hucmu- Бдовало бы впрочемь упомянуть, что идея объ этой школЪ не вызывала дов$р!я въ армян- К й церкви, въ ея главЪ. Была боязнь извращен1я армянскаго нащональнаго, какъ тогда, 103* ee A3bIK08%, составленный по и подъ руководствомъ ихъ Превосхо- i ue 1480 ee т. е. какъ живая народная сила, Se цфликомъ оставались и Росей кими же разсфянными оазисами армянскаго населеня. Въ Эчмиадзин? быль глава народа, почти всей своей массой расположеннаго за рубежомъ, но вефми евоими помыслами обращеннаго къ Poceim, направленнаго волею историческихъ судебъ къ | TOMY, чтобы стать съ ней сотрудниками одного дфла, я бы сказаяъ союзниками, › какъ бы ни различалиеь по размфрамъ роли. 3 Однимъ изъ плодотворныхь прояв Jeni ‘такого союза является и основане 4 нашего учебнаго заведеня, имфвшаго обслуживать двусторонне интеревы. = Й основано-то было оно посл вражескаго Hamectsia 1842 года, въ квар- | талф съ имущеетвами армянской церкви, пощаженномъ французами по ходатайству мамлюка Рустана изъ армянъ, любимаго приближеннаго Наполеона. Сами армяне- ° моеквичи спасли эту часть древней столицы OTb пожара, когда «французы и друме» — съ внезапнымъ уходомъ французовъ стали поджигать дома этого квартала. Е Даже тогда, когда наше учебное заведене, только-что основанное подъ наиме- | новашемъ «Армянская Лазаревская гимназ!я», имЪфло задачею давать первоначальное | : образоваше дфтямъ армянъ, OHO Bb то же время являлось разсадникомъ 3HaHia, LAb- сближалось и ероднялоеь юное поколвне армянъ съ русскими. Впослёдетьи оно _ | ‘етало служить нробщеню и зарубежныхь армянъ къ европейской Kyııypt. При 4 кругозорЪ того времени это понималось лишь какъ пробщенше Kb русекой KydbTypb. и pacnpocrpauenie черезъь нихъ русекаго вляшя въ зарубежномъ армянскомъ наее- Jenin, въ Пером и Турцш. Въ этомъ не могла не усматриватьея значительная польза _ и для государства. о. Постепенно учебное заведене стало подготовлять лиць для службы ей Poccin — на Rapkast. зв Основатели учреждешя и ихъ преемники въ этомъ емыель сознавали двусторон- = нее значене учебнаго заведеня, нащюнальное армянское и государственное руеское, — какъ не упускали того же самаго изъ виду и предетавители высшей власти. Пред- ставители армянскаго общеетва въ евоихъ заявлешяхъ на имя Министра Временнаго: | Правительства, насколько они были предоставлены въ мое распоряжеше, естественно, 4 не брали на себя заботы объ этой также существенной черт, красной питью прохо- Е дащей черезъ всю исторш учебнаго заведешя. Ихъ естественно интересовала роль. армянъ и армянскихъ средствъ, вложенных въ развите учреждешя, но слабо или никакъ—его назначеше, опредфлявшее своеобразный строй управленя, елагавшагося — изъ армянскихь нащональныхь и русскихъ государетвенныхь элементовъ. Такъ, — напр. главноначальствующе изъ PYCCKUXb, «еохраняя верховный надзоръ за учеб- ‚ нымъ заведешемъ, служили» не только «посредниками и защитниками Института _ передъ правительственною властью» въ интересахъ армянскаго народа, но и rapanıier | соблюден!я государственныхъ интересовъ, связанныхъ съ учебнымъ заведешемъ. Въ свою очередь и авторитетные или властные представители армянекаго Ha- рода сами указывали на государственное значене Института, на то, что въ нем интересы Halionatbubie армянъ, они Bb нихъ включены, ибо «южный край Pocein, | yoia ı u ge области», понятно, Кавказа и въ Ey se Кавказа съ. Е. Ch TypeneuM или грузинекимъ населешемъ, вкрапленные или вкрапли- аемые среди нихъ. Надо имфть въ виду, что это 1828-Й годъ. ° Задачи оставались BCE TE же, но съ течешемъ времени лишь расширялиеь Ons ли мфнялея епособъ ихъ достижешя. _ Двфнадцать лфть спустя по основанш учебное заведеше переименовываетея `Армянекй „Лазаревсюй Институтъ Восточныхъ языковъ?. Въ его реорганизащи еще принималь ортенталиеть академикъ Френъ. Съ этого времени, съ 1828-го a, преслБдуются три цфли— 4) служить двигателемъ проевъщен!я армянъ, 2) быть > Но нельзя забывать и BECBMA показательныя для той эпохи слова попечителя та Ивана Екимовича Лазарева, опредфляющёя «всегдашнюю цфль» нашего 2 ae СЛятельству Закавказекй край во многомъ обязанъ распространентемъ данетвенноети и общественнаго благоденств!я, а Институть сей содъйетвемъ иней итьди — установить тфеное духовное и политическое соединеше оби- ей Навказа съ прочими странами Россш», при чемъ авторъ письма Narbe назы- b Институть «разсадникомъ наукъ». Слфдовательно, средства для достиженшя анной всегдашней ntın Иванъ Лазаревъ виДЪлЪ Bb наукахъ 3. $ Toga черезъ полтора, 23 января 1850 года, появились’ дополнен устава, въ KOUX «открыты BbIcmie спещальные Лицейске классы VI, УП и VIII, съ пол- ‘Rypcom» *. Уставъ быль раземотрёнъ Кавказскимъ Комитетомъ. _ Около 1848 г. правительствомь даны ередетва на панс!онеровъ и воспитан- * 2 IL. Гидуляновъ, Marepiaan, ц. с. стр. 9. Een a ¢., erp. 166. различныхь Аз1атскихь племенъ» ! Попутно не м5шаеть подчеркнуть, что этимъ актомъ намёчаловь pacımpeni | плодотворной дфятельности Лазаревекаго Института въ сторону уврачеванйя еще одной мЪетной язвы. Она глубоко лежала въ самихъ краевыхъ условяхъ кавказской обще- ственности, исторически осложнялась и временами искусственно раетравлялаеь на мЪстЪ властью. Это религмозное и нащональное расхождене, реально-исторически объяеняемое атавизмомъ, возвратомъ, въ новыхъ формахъ, къ сущности первобыт- наго сошальнаго мышлешя различныхь этническихь групть населешя. Это въ текущей реальности взаимная рознь, неизбфжно вытекающая изъ животно восприни- маемыхъ той или иной общественной группой населеня, хотя бы и отживающей,. квази-народныхъ матеральныхь интересовъ. Это еознательное или безеознательное культивироваше того же сощальнаго недуга въ школЪ, когда она построена или на безжизненныхъ матерально и въ связи съ тфмъ народно-пеихологичееки чуждыхъ отвлеченныхь началахь, или на эгонстически-нащюональныхь основашяхь. Ube больше достигается усивховь въ такой школф, TEM болфе углубляется какъ незнане вообще Кавказа, Tak въ частности взаимное непонимаше населяющихъ его народовъ, Témb болфе упрочивается общественно мфстная международная вражда. Но продолжались и со стороны благотворителей изъ армянской наци вклады | въ Институтъ на нащональныя его армянсвя задачи, такъ: Е. 1) 18 января 1849 г. Тифлиескй гражданинь Uran Мнацакановъ внесъ › «въ Московсый Опекунскй СовЪтъ капиталъь въ 15000 руб. серебромъ, по ассиг- наци 52500 руб., для воспитайя изъ процентовъ двухъ мальчиковъ изъ бфдныхь E армянъ Закавказскаго края въ Московскомъ Лазаревскомъ omg Bocrouusixb языковъ» ? 4 ata Cb новымъ уставомъ создавалея «Лицей» восточныхъ языковъ, инищатива была Кавказекаго Комитета, задачей являлась подготовка чиновниковъ для админи- | страцш, главнымъ образомъ переводчиковъ. Организащя была установлена по мысли и предположенамъ представителей pocciiickaro государетвеннаго управленая. Въ 1871 году происходитъ коренное преобразоване въ дальнфйшемъ развитие той идеи, которая положена въ OCHOBS учебнаго заведев1я и не переставала до не- давнихъ дней, совпавшихь Cb временемъ директоретва проф. II. В. Гидулянова, служить одухотворяющимь учреждене началомъ: съ устранешемъ ея изеякаль | смыслъ существованя своеобразнаго учебнаго заведеня. | Преобразоваше касается лишь Спещальныхь или Лицейскихъ Влассовъ. Гимна- зическй куреъ признань правильно устроеннымъ. Цфль реформы — «установить 1 Ц. с., стр. 14, § 15. Высочайшая повел н1я и особыя положен!я о Кавказскомъ краз устанавливаютъ еще къ тому времени воспитан!е 4-хъ полныхъ панс1онеровъ и 20 питомцев изъ Кавказекихъ и Закавказскихъ уроженцевъ различныхъ Аз!атскихъ племенъ. 2 Ц. с., стр. 15, 5 17. Вкладовъ спешально на гимназическую часть, ThMb Gombe на отдБлен!е малолЪтнихъ армянъ, я не касаюсь. , которой желательно cna пещиеь армянамъ, ква болфе подходитъ для этой дачи, а главное, въ Москвф было учреждеше, на которое можно было возложить титут® научность. _ Любопытны детали реформы To.teroro по упорядоченю преподаваня въ Спе- АЛЕ льНыхь Классахъ !. _ Вь связи съ ‚ реформой тогда-то были назначены особыя не изъ государ- У универсьтета Bb ein Pieces 1 500 руб. на cofepmanie 5 студентовъ. _ Обыкновенно моментомъ отпуска, при Толстовской реформ® и воздавш Спе- ъныхъ Илассовъ, суммы въ 18365 руб. 90 коп. изъ государетвеннаго казна- ь можетъ быть достигнуто наиболфе дЪйствительно, независимо отъ матераль- ъ затрать, при прямой заинтересованности въ учебномъ заведенш государетва, > ‘ ; АСЕ 3 Sr rh pee би Канкрину: р. «Занимаяеь нфеколько лЬтЪ торговлею съ Asie и чувствуя, какую бы оть nen пользу могла Poccia получить, еели бы она была. производима проевфщенными 3 купцами изъ MOUXb соотечеетвенниковь, я рЬшился положить въ MocKoBcniit One- кунеюй Совфтъ» и т. д. «Завфдывае сею суммою» Исай Касперянцъ «ocmban-— вается просить возложить на Департаменть Министерства Финанеовъ и Внутренней. торговли, дабы они могли быть употребляемы по Аз1атекой торговл». Исай Kacne- рянцъ 0060 обезпечиваетъ въ сочетани съ восточными языками изучене «бухгал- | терш и коммерческихь наукъ въ Коммерческомъ училищ въ МосквЪ»". Понимаше Исая Касперянца освфщало одну сторону возможнаго практическаго _ использован!я такого учрежденя, какъ Лазаревекй Институтъ Восточныхь языковъ. Между тЪмъ руссые государственные интересы, обще съ интересами армянекаго. народа въ Передней Asin, и тогда были многосторонни. — er Нынфшняя война, какими бы жуткими переживавнями ни были отравлены ‘для армянскаго народа ея лфтопиеи, Cb достаточной яркостью выявила глубокое заблу- ждеше TEX, которые предполагали, что HLT основанйя дорожить старыми привязан- ноетями. Мысль, лежащая въ нашемъ учрежден, и въ настоящее время не мертва, не изжита, а TOCA войны она можеть оказатьея оеобенно жизненной, особенно. плодотворной. Camo собой понятно, что, во-первыхъ, практическмя цфли преподаваня въ CO- ставляющихь предметь нашего обеужденйя ^Спешальныхь Классахь Лазаревскаго. Института Восточныхь языковъ должны быть точно опредфлены и обоснованы на научной 6a3; во-вторыхъ, научная база въ части, umbiomei прямое отношеше и къ. кульгурнымь запросамъ нынфшнихь уже армянъ, и къ научно-культурнымъ инте- | ресамъ Россскаго государства, должна быть поставлена на новыхъ началахъ, OTBE- чающихъ современнымъ требовашамъ воетоковфдфня. i Созданный для первоначальнаго образовавя армянъ, Институть съ одной ето-_ роны росъ съ культурнымьъ ростомъ армянекаго народа, иногда имфль на этоть — ростъ исключительное вмМяне. Достаточно сказать, что „Лазаревекй Институть 4 выграль въ 50-хъ годахъ огромную роль въ создаши литературнаго языка pyc- скихъ армянъ. ВмЪетв съ прогреевомъ росли и проевЪфтительные запросы, Cb кото- рыми обращались армяне къ Инетитуту, и Bb немъ армяне привыкли и не еклонны разстаться по сей день съ мыелью видфть очагь научнаго изученя ихь | родного языка, родной литературы и родной: истори, какъ ни нала теоретичеекая — разработка именно этой отрасли и постановка преподаван!я по ней въ Институт 3a послёднйя десятильия. a Cb другой стороны, umbiouieca въ печати матералы позволяють составить блестящИй вкладъ Лазаревскаго Института живыми силами въ кругь государетвен- ? 1 Семидесятитятилютие Лазаревсколо Института, стр. 184. IBIA для созданя BL HEM спещальной школы восточныхъ языковъ. _ Но теперь этого мало. He посягая нисколько на культурные интересы армянъ, щальные Классы можно и слфдуеть использовать для _создан!я дфйствительно’ ыешей школы восточныхь языковъ въ Москву. «Cb важнымъ и для армянъ нашонально-научнымъ изученемъ языковъ Армен токое Отдфлене Семинарйя Восточныхъ языковъ въ Берлин, rab ученая теоре- Chad часть восполняется съ помощью Университета. _ Конечно, безъ связи съ университетомъ, въ данномъ случа Московокинъ, И ‘HE можемъ обезпечить полноты и прочности научной базы преподаваня въ HCTHTY TS. ; - 06% использоваши универеитетскаго преподаванйя въ пфляхъ поднять научный ень въ Институт®, расширить основу его учебной дфятельности возникала мысль ъ къ университетской научной атмоефер$. Въ евое время A. А. Толетой понималъ, такое новшество можетъ стать жизненнымъ лишь Bb TOMB случа, если въ HEM Tb pamarepeconana и другая сторона, a не одинъ лишь И Ley Bb его Berar TAKUM’ образомъ, чтобы студенты Московекаго университета безире- енно могли слушать въ Институт$. Но, помимо многихъ другихъ особенностей преобразовашя Д. А. Толстого, say _ sa IE —- ee — or 2 we ee . U вотъ одновременно Cb реорганизащею Спещальныхь Классовъ. Лазарев аго Института Восточныхь языковъ, въ связи Ch нею необходимо восполнить пробъль, — давно ощущаемый въ Московекомъ университет, — полное отсутетв!е востоковёдфня. › Въ Mocks cb ея дфятельнфйшимъ въ Pocciu археологическимъ обществомъ, Cb ея 9 богатыми собрашями восточныхъ рукописей, съ ея коллекщею восточныхъ древностей, — цфлымь музеемъ по древнему и хриетанскому Египту, съ ея первыми по отзывчи- вости спещалистами на изысканя въ области клинописныхь паматниковь на не- — разгаданныхъ языкахъь Передней Азш, съ ея размахомъ научно-учебныхь искашй въ областяхъ, близкихъ востоковфдфню, то порождающихъ такой Taub учебнаго 4 заведешя, какъ хорошо извфетный Apxeosormyeckiti Инетитуть, то выливающихея BR гранд1озный проектъ безъ достаточнаго количества подготовленныхь лицъ, какъ 2 извфетный востоковфдамь проекгь Ilepenueasiarckaro . общества, нфмотетвуеть по > культурному Востоку университеть. Это неестественно. И естественно вспомнить про › столь существенный пробЪль старфйшаго руескаго университета, когда такъ недавно мы готовились создать цфлый рядъ университетовъ на окраинахъ и когда сейчасъ у HaCb жажда новотворчества ищетъ для своего утоленйя вее новой и новой пищи. Чтобы надфлить Моекву необходимой ей школой научнаго орентализма, доста- | точно скомбинировать въ опредфленныхъ цфляхъ пренодаваше по общимъ каеедрамъ историко-филологическаго факультета Моековскаго университета cb преподавашемь | 10 BOCTOKOBEAHLING kaoeıpams Лазаревекаго yuuBepenrera и учредить въ самомь университетв на томъ же факультеть веего три или четыре новыхъ каведры, — каведры по языкамъ и культур® Древняго Востока, какъ то — египтологш, acenpiü- скаго языка съ семитической филолочею и индйской филологи. Это — та основная часть BOCTOKOBLAGHIA, которая культурно-исторически освЪщаетЪ страны древнЪйшихь цивилизаший Передней Азш съ Месопотамею и Малой Аз1ею въ Bon и примы- кающими къ нимъ Египтомъ и Индею. Историко-филологическя науки, посвященныя центральному z району — Meco- _ потамш и Малой Asin, обнимая хронологически TIPEALECTBYIONYIO половину одного _ 3 mipa съ Xpucriauerump Востокомъ и Мусульманскимъ Востокомъ, областями изучена высшей школы Лазаревекаго Института Восточныхъ языковъ, находатея или археоло- 4 гичееки, вообще культурно, или лингвиетичееки въ тфенфйшей связи еъ основнымъ, = т. е. классическимъ Отдфлешемъ историко-филологическаго факультета. Достаточно напомнить, что добрая часть этого древняго Востока и сейчаеъ являетея предметомъ преподавания Ha ‘историко-филологическомь факультетв подъ устарфвшимъ назвашемъ Классическаго Востока. Cp тфмъ же Отдфлешемъ такую же близкую археологически связь Umber erumro.noria. И, наконецъ, индйская филологя своей языковой стороной, санскритомъ, и нынф предетавляеть неустранимую основу веего лингвистическаго. образованя историко-филологическаго факультета, являя однако на немъ, въ ны- нЪшней постановкЪ преподаванйя санскрита при каеедр сравнительной грамматики. 4 индоевропейскихъ языковъ, пережитокъ также устарфвшаго, почти apromsecnay по- рядка вещей. 2 ъ нельзя себф представить также ращональнаго paspbuienia ни такого проса, какъ подготовка въ будущемъ спещалистовъ по истори религий, кадровъ преподавательскихь CUA въ нынф оснуемыхъ окраинныхъ или, у ‚ въ сосфднихь государственныхь университетахь съ ихъ новымъ типомъ рико-филологическаго факультета 1. y культеть Восточныхъ языковъ ПШетроградекаго yuusepentera только тогда ъ проявить себя въ полной MBpb, когда OND выйдетъ, наконецъ, изъ не- Xb, иногда крайне тягостныхъ условй блеетящаго одиночества. жно сейчасъ не касаться существенной потребности русекихъ духовныхъ ‚ лаже при продолжающей существовать организащи въ нихъ препода- > знатокахъ восточныхъ, хотя бы восточныхъ хриетанскихь языковъ и 0. Экзегеты библейскихъ текетовъ, не прошедшие семитической филологи, церкви, не имфюпие возможности припасть ни къ одному источнику живого ‘Цфломъ рад восточныхъ хриет!анекихъ языковъ Bb подлинник, въ настоящее олько нетерпимое въ выешей школ$ явлене, что даже студенты духов- дем1й доходили до сознашя необходимоети покончить съ нимъ и сами ку- ) рьшали уже давно, въ лучшихъ своихъ предетавителяхъ, вопроеъ о доетойной BE изъ себя спещалистовъ или премами самоучекъ, ярый примфръ котораго ъ покойный профессоръ Петроградской Духовной Академи — Болотовъ, ымъ путемъ перехода, напр., изъ Московской Духовной Академш на факуль- точныхъ языковъ въ ПетроградЪ, что приходилось наблюдать послфдн!е годы. BING еще болЪе_ надобности ВЪ усилени очаговъ BOCTOKOBLALHIA и съ этой [; эта надобность настоятельна при возникающей перспектив новой уже уни- кой организащи на’философеко-религозномъ факультетф научнаго изучешя > прежде всего въ Poccin естественно религш русскаго народа съ углублешемъ ‚ восточнымъ языкамъ Передней Ази— въ Лазаревскомъ Институт и универ- можно колебаться развЪ въ томъ, какое MbeTO предпочесть для помфщеня необходимости создан1я этого новаго типа на КавказЪ см. виже, стр. 1496: : ‚oO Kaskasexons университетиь въ Тифлисть (Прилож. къ прот. ИФ IX). KO незнакомство съ существомъ д$ла или недосугъ вникнуть въ него могъ сль объ уничтожени единственныхъ въ Poccin очаговъ научнаго изучен1я шей культурно-исторической восточной peauriu BMECTO того, чтобы въ корнф улучшить троить его на новыхъ началахъ. [ Р.АП 1918. какъ громадное большинство иранекихь языковь неразрывно связано Cb его. чами, и лишь по традицш, точнфе по инертности читается на немъ OAH нов сидеюй или, наперекоръ природф вещей, не введены до сихъ поръ по крайней 1 Е 1 еще четыре другихъ иранскихъ языка, именно еъ одной стороны мертвые авест!й и пехлевшеюй, существенно важные для теоретическаго научнаго изученя 061 языковъ Арменш, Вайскаго (гайканскаго) и армянскаго, съ другой живые язык осетинекй и курдекш, какъ сограждане армянскаго языка въ родномъ его краЪ, зависимо отъ присущаго имъ также теоретически-научнаго значеня. Больше основа: для колебаня въ выбор$ м$ета, когда рёчь о каеедр византинов дня: предпочест высшую школу Лазаревскаго Института, съ востоковфдными областями котораг христанскими древней и новой сирской, армянской, грузинской, арабской и A мусульманской — и арабекй и византйеюй Mipb имфють неразрывныя узы сродетва пли университетъ, историко -филологическй факультетъ котораго въ Pocein 6 самостоятельно поставленной каеедры византинов$дфня является однимъ изъ NABHM) HUXb недоумЪфнныхъ вопроеовъ по русекому проевфщентю. и. Въ общемъ итог при осуществлен предлагаемой реформы въ Лазаревском Институт и Московскомъ университет, находящихся другъ оть друга въ 20 ми нутахъ ходьбы, получится по совокупности полнота преподававя по наиболЪе раз а ботаннымъ и потому образовательно важнфйшимъ живымъ и мертвымъ языка обширнаго культурнаго mipa Востока— Индш, Передней Asin и Африки— съ практ ческимъ отдфлешемъ по живымъ изъ нихъ въ Лазаревскомъ Инетитут$. Рёчь u практической части, понятно, не о драгоманской школ, а о высшей школ, им®ю- щей дать вполнЪ образованныхъ или ученыхъ практиковъ-снещалиетовъ. И что жизни не менфе существенно важно, получитея полнота изучаемыхь культуръ чело вЪчества, и античной, и средневЪковой, и возрожденя, и новой. Для этого въ самомъ Институтв едва ли придется прибавить болфе дв ‘`каеедръ. Новшествомъ въ -немъ можеть явиться лишь переходъ на четырех куреъ для TEXB, которые будуть поступать въ Инетитуть co стороны безъ BC подготовки, даже элементарной, по востоковфднымъ предметамъ. Столь же естественно, что учено-учебная жизнь высшей востоковфдной шко Института должна быть гарантирована и ц$лесообразно проведенной въ жизнь ав? номею. Е За время жизни Института были пероды дфленя Правлензя Института на д части — хозайственную съ распорядительной («командиръ», «инснекторъ») и учебную («директоръ»), при чемъ ‘учебной частью завфдывали професеора, чаето Московск. университета, но не было раздфленя управлешя учебной частью по средней и шей школЪ. Теперь придется это едфлать. : Но воё-таки и въ этой части нфгъ надобности 3aKpLUAATS TOT порядокъ B3Al Haro отчужденя, который нын%, по свидтельству проф. А. Е. Крымекаго, 6) ствуеть между преподавательскими коллемями гимназш и Спещальныхь лассо] особная представить собой He менЪе общеобразовательный предметъ, чфмъ AHHXB a Европы. , но оно сводилось къ обученю. множеству языковъ въ ущербъ общему обра- ie тимназическихь классахъ, числомъ тогда всего шести, преподавались по. ДВ г. четыре, собственно пять восточных языковъ: арабекш, персидекй, i (oonancnit, грузинеюй, apmaueriä п татарекй (адербейджанскй rypeukiä); XB арабек, персидекй и турецый (османекй) были обязательны для всЪхъ оспитанниковъ, а одинъ изъ трехъ языковъ-— грузинскй, армянеюй или татар- ое для кавказокихъ и Е уроженцевъ. Конечно, Au ещальныхь Класеовъ Восточныхъ языковъ при Лазаревскомъ ИнетитутВ въ ‚образованной на новыхъ началахъ высшей школы или факультета восточ- реидекимъ съ другими иранскими (авестйскимъ, пехлевийскимъ, курдекимъ, wb п A) и турецкими (османскимъ, адербейджанскимъ), такъ и истори и Bee Иранскому mipy, nen Востоку u и. 7 lose по Передней Asin BCEXb эпохъ. 5) Сохранить въ высшей востоковфдной школБ Лазаревекаго Института обновленномъ BUA практическую часть, преобразовавь ее въ отдБлене учен практиковъ-спещалистовь по различнымъ отраслямъ жизни Переднеаз!атекаго Во- сточнаго Mipa, при чемъ, смотря по избранному уклону прикладного или практическа значен1я BOCIOKOBEAEHIA, дать и практикамъ цфльность высшаго образованя предоет: влешемъ UM возможности проходить нужные имъ, каждому по его спещальност предметы въ другомъ высшемъ учебномъ заведени Москвы, напр., юридичееве въ университеть, а Bb случаф невозможноети практически сдфлать это по вефмъ сп щальностямъ, организащею еоотвфтетвенныхъ теоретическихь куреовъ Ch практ ческими по нимъ заняйями въ самомъ Инетитут®. 6) Укрьпить расшатанную связь Cb высшей школой Лозаревекаго Инетит его гимнази усилешемъ въ ся программ общеобразовательныхь востоковЪдн предметовъ безъ ущерба для задачь среднеучебнаго заведешя, разумфетея лишь в тЪхъ предфлахъ, чтобы окончивиие гимназ1ю Лазаревекаго Института, являясь гу нитарно просвщенными и по восточной культур$, въ то же время имфли во всяк cayyal элементарную подготовку по излюбленнымъ восточнымъ языкамъ и, буде по- желали, могли поступить на 2-й курсъ высшей школы Лазаревекаго Инетитут Восточныхь языковъ. Такое преимущество особенно легко будетъ предоставить бе ущерба для дфла въ томъ случаф, если у поступающаго окажется желаше про практическое отдфлене этой выешей школы. : Александръ Александровичъь Семеновъ. Curriculum vitae. Asexcanjps Александровичь Семеновъ окончиль куреъ въ Лазаревскомъ Ин- ‚ восточныхь языковь въ 1900 г. съ дипломомъ первой степени. Еще сту- Института дважды посфтиль Среднюю Аз, командированный туда Ими. TBOMb- “Любителей Ecreersosnania, Aurponosorin u Этнографи; со времени. _куреа до наетоящаго времени находилея на елужбЪ въ Средней Asin; въ ‚ былъ назначенъ помощникомь губернатора Ферганской области: въ наетоя- ремя состоитъ въ распоряжении Poceiückaro резидента въ Byxapt. O его заслу- Bb aba mapa ould Penner al. u ann een Bb 3a- I лавные печатные труды (изъ нихьъ № 2 быль удостоень Ими. Обществомъ олей Естествознания, Антрополоми и Этнограф1и золотой медали): A) Матералы для изучен я up горныхь таджиковъ Центральной Asin. ва 1900—1. 2 части. . ,) Этнографичесве очерки Зарафшанскихь Tops, Каратегина и Дарваза. Москва. ) Равпредълеше земли и воды у туркменъ Закасшйской области (Этногр. ‚1902 r.). . Обозр. A911 г.). ти и а Средней и О. Азш на качество и in = oe : — 1492 5 10) Изъ области религозныхъ върованй шугванек ъ пемаил 11) Byxaperiü meiixs Баха-уд-Динъ и посвященны скому. 1914). N 12) Шейхъ Джелал-уд-Дин- Phu по предетавленямь шугнанокить 1 товъ (Зап. Вост. Отд. Арх. Общ., т. XXII), es 13) Разеказъ шугнанекихь исмаилитовь о бухарскомь 1 шейхи (тамъ же). и. 14) Половинка лицевого изразца изъ развалинъ Коры Турк. кружка любит. арх., TOK ХУШ, a ah | 16) Ташкентеюй шейхъ Хавендъ-Тахуръ и приписываемый ему. путь токолы etc., годъ ХХ, 1915). о 17) Исторя Шугнана (Протоколы ete., годъ XXI, 194 6h 3 | 18) О мусульманских еектантахъ мерванитахъ. I. Предьлы: pacmpocnpanen секты (Мусульм. Mipb, 1917 г.). 4 Е Кромф того А. А. Семеновъ помфетиль рядъ мелкихъ статей, penens р мфтокъ Bb «Этногр. Обозрён!и», «Истор. Вфетн.», «Протокол. 'Закасп. кружка J люб. apx.», «Турк. ВЪдом.», «АсхабадЪ», «Закаси. Обозрёнш» и — персидской газет «Мавера-и-Бахр-и-Хазари». а ее за 1900, 1904, 1902 п 1903 BR & - Академикь В. ee Е } a EX ЗАСБДАНИЕ, ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ, 6 тюня (24 мля) 1918 года. ся въ Петроград на 62 году жизни членъ-корреспондентъ Академ по разряду сточной словесности (съ 29 декабря 1906 года), старший ученый хранитель Asiar- о Музея Академш Оскаръ Эдуардовичъ фонъ-Леммъ. _ Память покойнаго почтена ветавашемъ. - Некрологь будеть wrath’ sb ближайшемъь sachyanin Отдфлешя академикъ К. Коковцовъ. — Положено выразить соболзнован!е семьф покойнаго. Директоръ Азтатскаго Музея представиль для напечаташя въ «Извт- » Академи статью В. И. Тохельсона «Опись матераловъь по алеутекому ники иранекой культуры въ МузеЪ изящныхь искусствъ въ Москвф» (Kparkiü > 0 командировкь въ Москву)` [Papyrus pehlevis et autres monuments de la e iranienne dans le Musée des beaux arts 4 Moscou (Rapport d’une mission А . 9. фонъ-Лемма, просить члена-корреспондента Б. A. Тураева взять на | трудъ по разсмотрьню и издан коптекихъ текетовъ. ° Шоложено просить члена-корреспондента Б. A. Тураева взять на себя озна- ый трудъ. | етяхъ» Академ статью C. Я. Лурье «Ks xponosoria софиста Антифонта и ma» (3. J. Lourié. Sur la chronologie du sophiste Antiphonte et de Démocrite). _ Hanberia P. А.Н. 1918. тольда относительно Туркеетанекой бой. бо одиноглаено: нилось Kb постановленю Отдфленя ИФ. ee Положено принять Kb eBbatHi и одфлать „соототетвующи ное ‘согласно предложен!ю академика В. В. Бартольда. Непрем$нный Секретарь доложиль о поступившихь ors Завфдываю- › щаго Архивомъ Конференци Академш Б. Л. Модзалевскаго въ даръ рукописяхь — на китайскомъ, монгольекомъ и персидекомъ языкахъ, частью Ch переводами. к. Положено благодарить Б. A. Модзалевекаго orb имени Академш, а рукописи . передать въ Азатекй Музей. Директоръ Asiarckaro Музея доложиль о желательности пробрётешя — библиотеки покойнаго члена-корреспондента Академши 0. 9. Лемма для Азлатекаго — Музея Академ. ; / q Положено paspbumss upioöpsrenie книгь Gudsiorexn 0. 9. Лемма для Asiaı- | скаго Музея, поручивъ Директору Аз1атскаго Музея установить стоимость библотеки. . Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й читалъ: 4 «Комисейя, образованная на ‘основаны постановлен1я Отдьленя, codupa-— лась, подъ моимъ предефдательствомъ, A юня ©. г. въ нижеслёдующемь Co- craps: академикъ 0. И. Успенск!й и академикъ М. А. Дьяконовь, а также. приглашенные къ участио въ ея работахь: профессоръ В. М. Гессенъ, профессоръь — A. A. Гриммъ, профевеоръ И. А. Ивановек!й, профевсоръ баронъ А. 9. Нольде, — `профессоръ М. Я. Пергаментъ и приватъ-доцентъ В. В. Степановъ. По обсужден | вопроса объ учреждени Института Сощальныхъ Наукъ Комисея единогласно поста- — новила признать основаве его въ скорфйшемъ времени весьма желательнымъ re | представить свое заключеше на суждене Росейской Академ Наукъ, cb тЪмъ, ‘чтобы, | Bb случаЪ положительнаго рфшеня этого вопроса, приступить къ дальнфишей выра- | боткф устава Института, его сыфты, административнаго распорядка и т. п.» Положено поручить Непремнному Секретарю лично выяснить въ Contes Ha- родныхъ KommecapoBb возможность учреждешя Института vba Hays u едфлать докладъ бе u Aranemiu, yon, Академикъ H. A. Mapp» читалъ: | «Сегодняшня газеты принеели извфстйя, давно, впрочемъ, по существу прелука- _ зывавшяся ходомъ собый, органически развивавшихея по программ лишь одного, — по моему глубокому убъжденюо, не захватывающаго народные слои течешя въ обще-_ ственной мысли грузинской наци. Изъ этихъ извфет узнаемъ, что «между предета- 4 вителями Комитета независимости Грузш и германскимъ министеретвомъ ee ныхъ Abb въ настоящее время ведутся переговоры по вопросамъ территорлальнаго | характера, касающимея о Typuin и Германи». Не касаясь политическаго — TOM Bann, во-первыхъ, на игнорирован{е не только этими тремя сторонами, ‘SMU, и раньше, и нын®, культурнаго вопроса о КавказЪ, не имфющаго ничего щаго съ указаннымъ раздфломъ, стоящимь въ полномъ противорфчш Cb насущными свфтительными интересами всего Кавказа; во-вторыхъ, на необходимость ско- biimaro cosjaHia въ Россш университета съ новымъ типомъ историко-филологиче- Karo факультета, разъ этого нельзя едфлать въ Тифлисф, повидимому, предоста- яемомъ реставрации грузинскаго традищенно-нащональнаго строительетва до-русекаго адычества, то въ какомъ-либо центральномъ пунктЪ Предкавказья, легко доступномъ для всего дЪйствительно прогрессивно настроеннаго населеншя Кавказа, интересую- _ щагося болье развитемъ налаженнаго уже пруобщеня къ культур? и его углублешемъ, чфмъ размежевашемь безъ учасйя историческихъ хозяевъ земельныхъ участков Кав- за. Въ связи съ этимъ прошу разрёшить мнф какъ свфжШ, но уже ставший исто- ескимъ по устарлости документъ, записку о Кавказскомъ универеитет® въ Тиф- | Шзвботы Р А.Н. 1918. 104* 0 Кавназсномъ Университеть въ ТифлисЪ. (Въ связи съ обсуждавшимся въ Komuccin по реформ высшей школы вопросомъ о Грузин скомъ УниверситетЪ въ Tuoauch). ~ Post ea, non propter ea. | Учреждене Грузинскаго Университета можетъ получить осущеетвлеше въ ре- волющонное время, проекть его устава можеть быть полонъ черть, внесенныхъ — револющоннымъ настроешемъ, но самая мысль объ учрежден нащюнальнаго Уня- — верситета у грузичъ возникала до русской революци и независимо OTS ея вЪян. Ova’ связана съ новымъ нашональнымъ, получившимъ, къ вожалёнйю, болфзненный | острый нащоналистичееюй характеръ, уклономъ грузинекой общественной мыели, = начавшимея посль неусиёха въ Грузш общественнаго движеня 1905—4906 г. _ Движене было создано сощалдемократической пропагандой и носило общеруеекй, — арко-ненащональный, даже, казалось, противонащональный характеръ. 3 Тогда въ самой гущф сельекаго грузинскаго HaceseHia ораторы, чистокровные = грузины, на многолюдныхь митингахь, сплошь изъ такихъ же грузинъ, свои pI на грузинскомъ язык заключали при гром аплодисментовъ выкриками: «Долой Груз! — Да здраветвуеть русская сощал-демократическая рабочая партя». Редкимъ емфль- | a чакамъ, рёшавшимся выступать противъ такого отрицаня нащональной идеи, веедфло — TOCHOACTBOBABMIE тогда сощал-демократы, меньшевики, He давали выеказатьея, а въ. 4 случаЪ упорства безъ церемони стаскивали ихъ Cb импровизованныхь подъ откры- к тымъ небомъ, въ селахъ на полянахъ и въ м$етечкахъ на площадяхъ, трибун. Свидфтелемъ такихь явленй лично я быль въ 1905 rosy}. ^ Различные оттфнки нащюнальной идеи, “Orb либеральныхь до крайнихь шови-_ нистическихъ, и тогда имфли свойхъ сторонниковъ въ-различныхъ слояхъ грузинскаг общества, пли въ сословныхь крупныхъ дворянскихь и особенно княжескихь, или’ въ мелкопомфстныхъ дворянскихь и буржуазных элементахъ и примыкающихъ Rb TEMb или инымъ группамъ представителяхъ болфе высокой грузинекой интеллигенции, HO ихъ не столько объединяла нащюональная идея, сколько ев различное ея классовое или вфрнфе пережиточно-соеловное понимане. 1 См. брошюрку мою Изъ ıypiückuxs паблюденлй u впечатльнай. (По поводу бакинских событий). СПб. 1905. : ae откуда шли русске чиновники, душивиие BCARIA, самыя законныя проявле- нащональной жизни; въ дБателяхь сощалдемократическаго движешя въ Грузи отовы были видфть предателей, подсылаемыхъ опять-таки русскимъ источникомъ, — ‘и Bee русское становилось по одному тому, что оно русское, подозрительным, не- здежнымъ и вызывающимъ враждебное чувство. ° Грузинекая нащональная мысль, почуветвовавъ себя разочарованной въ рус- Xb, ушла въ себя. Связи оказались у нея порваны и съ сосфдами, какъ никогда, на на КавказЪ совершенно изолировалась идейно. Такимъ образомъ на здоровомъ ъ научному изучен родного прошлаго. \ Наступившее при Воронцов$-Дашков% правительственное направлене CO- йетвовало усиленю бол$зненнаго, извращеннаго пониман!я нацонализма, BMbCTS TEMb — углублению обостренныхъ давно, еще со времени Голицына, грузино- ° Дала себя почуветвовать дворцовая политика, руководимая личными симпа- ями отдфльныхъ лицъ, окружавшихъ намфстника: несостоятельная Cb точки зря етиннаго государственнаго строительства и гибельная для Кавказа, она имфла онстративную видимость благопраятнаго ариянамъ и неблагопр/атнаго грузинамъ Гогда pyccrie люди вели въ оффищальной raserb «Кавказъ» съ одобрешя высшей ъ краз власти травлю цфлаго народа армянскаго, не было гнусности, которой не. A русекй поэтъ Величко, помфщавшй свои поэтическмя произведешя 6 либеральномъ ВЪетник$ Европы, на ae en a no Ha- x шени грузинъ при Воронцов -ДашковЪ было, пожалуй, хуже. a 2 Использовавъ не разъ поддержку грузинскихь сощалдемократовъ въ критичес моменты безсиля въ кра русской гражданской власти для поддержан!я порядка, не. прибЪгая къ оружю, Воронцовъ-Дашковъ допустиль разгромь сощалдемократи- чески настроенныхъ областей Грузш карательными экепедищями. Между прочимъ, Bb покрытой стью вошалдемократическихь организащй Гури отрядомъ подъ на- чальствомь Алиханова безъ суда и разбора предавались огню дома’и громились, усадьбы: тогда, между прочимъ, въ моей родной деревнф сожжена была образцовая — частная ` сельская школа съ опытнымъ виноградникомъ, ни въ чемъ не повинные | организаторы-учи\еля, вовсе и не принадлежавние къ сощалдемократической парти. 4 вынуждены были броеить навеегда дорогое для нихъ и цфнное для Hacesenia дёло. | Въ то же время при двор намфстника показной предупредительностью буржуазной аристократии армянскаго общества и невниманемъ къ предетавителямъ грузинской знати вызывающе дразнили соеловные слои грузинскаго народа, допущенемъ же nsbicuia мирныхъ IPY3HHCKUXB священниковъ въ исторической crosums Грузи на площади, можно сказать — въ двухъ шагахъ отъ дворца, глубоко взволновали BCE грузин- 1 ское общество и даже не интересовавшеся родной церковью общественные его круги, 1 a Bb народф стало извфстно, что уже не редакторъ хотя бы оффищальной Eee но | болфе отвЪтетвенный дЪятель, самъ глава обширной окраины, даетъ за своей подпиеью. въ всеполданнЪйшихъ докладахъ отрицательную въ отношенш политической благо- 4 Е надежности характеристику грузинъ. Въ хронологической поелфдовательности въ связи съ различными моментами | не находившаго законнаго выхода глубокаго народнаго недовольства совпали, неиз- | _вЪетно KbMb совершенныя, убйетва, съ одной стороны, начальника дфйетвовавшаго въ Гурш карательнаго отряда Алиханова, сраженнаго въ армянекомъ город: Александрополф, и/экзарха Грузи въ Tupanch, съ другой стороны — одного- изъ № вожаковъ грузинекаго нащональнаго движен1я поэта Чавчавадзе. 4 События Bb общемъ, въ частности убйетво поэта, усилили у грузинъ ба фаненнооть 7% нац!ональнаго теченя и нащюональную возбудимоеть. ПослЪдней при двор$ намфетника 3 пользовались для стравливашя грузинъ Ch армянами въ общественныхь вопросахъ, ш _ Bb такой обетановкЪ было инеценировано обсуждене вопроса сначала о выешемт. = учебномъ заведенш и, когда онъ быль pBUEND въ пользу политехникума, тогда — о. 4 BbI6opb участка земли въ Tupsuch ДлЯ возведен!я его помфщенй, давшее новую пищу 4 для взаимнаго раздражешя грузинь и армянъ и yrayOsenia въ грузинахъ. чувства, 4 нацщональной обиды. Е М!ровая война, вызвавшая въ моментъ возникновеня общероес!йекое воодуше-_ BIeHie и нащональный подъемъ, `усиливъ и въ Грузи нащональное течеше, дала. _ 3 перевъсъ идеологи нараставшаго грузинскаго нащонализма и нанесла тяжкй va интернащональной couiasgemoxparin. Сошалдемократическя организаци сохранили — свою силу, но въ грузинской средф, даже демократической, пересталь вызывать. я А a yACTABNTEIM етали вкрапливать въ свое yaenie элементы грузинскаго нацонализма. Появленше великаго князя въ зваШи намЪфетника дало новый поводъ, Bb немъ мотрфли возможную опору для усилешя грузинскаго нашонализма. У великокня- скаго двора, предполагалось, окажется болфе сродства съ м!ропонимашемъ гру- инской знати, ея представители встрётили въ дворцовой ередф больше воспршмчи- ти къ жалобамъ на накопивияея у грузинскаго народа обиды, и постепенно они LIM доводить до свфдёня высшей власти о нащональныхъ требованяхъ по ‘церкви, школЪ, по общественному самоуправленю. U другой стороны, слывший за правую уку великаго княза генераль Янушкевичъ, имфвшИй опредфленную антисемитекую путащию, перенесъ, по циркулировавшимъ въ различныхь общественныхь кругахъ VEU bHI AMD, на армянъ свое отношенше къ евреямъ, и.съ необыкновенной быстротой всей армянской линш, даже въ предфлахъ занятыхъ въ освободительныхь цфляхъ скими войсками земель Турецкой Арменш, дала еебя почувствовать противо- янекая политика. - _Векоръ назначенный экзархомъ Грузи Питиримъ явиль невиданное за сто 515 экзаршаго правленя ярко демонстративное внимане и заискивающе-любовное гношеше къ грузинской паствЪ: русск экзархь Грузш выучился служб на гру- зинскомъ язык® и сталь являться часто по своему почину на торжественныя co- - Opania грузинской нащональной радости или нашональнаго горя для совершен1я мо- _лебствй или’ панихидъ. | — Прощаясь съ экзархатомъ, Питиримъ обфщаль грузинамъ поддержать ихъ тре- Hie автокефали въ Петроградф, rab онъ векорЪ по Upib3syb разрфшиль имъ UNBYb риходскую церковь для службы на грузинскомъ язык$. Нацюоналистически настроен- я часть грузинекаго общества, хорошо зная о евязяхь Питирима и его значенш, полнесла ему въ знакъ своего глубокаго уважешя пастырскй посохъ. Нащональная ель, окрыленная, стала безеознательно выпрямляться въ путахь реставращи _ отжившаго, казалось, для передовыхъ реально-демократически наетроенныхъ грузинъ . шленшя. ® Устои нащональнаго развимя стали предметомъ общаго внимания широкихъ товЪ грузинекаго народа: когда въ 4905—1906 годахъ на Кавказъ перебросилось кое освободительное движеше, въ Грузш оно нашло сильную поддержку въ ившихь шировше не только рабоче, но и крестьянеке слои вышедшихь изъ 0.164 сощал-демократическихь организащяхъ, сословные же слои, нащоналиети- b князь Н. Тавдгиридзе, обратилась ко мн въ Цетроград$ еъ просьбою составить екть Ber ee nn Наукъ, но начинане оказалось безпочвеннымъ номъ учреждени для PasBuTia грузинской науки и черезъ нее грузинской научно рёчи не переставала работать. Волна интереса къ нашюональной культур, а Ch нимъ — BMECTE и Kb изученю прошлаго не только увеличилась, HO и разлилась по болъе i широкимъ кругамъ. Это отразилоеь точно на OapoMerpb на состав слушателей da- культета Восточныхь языковъ: грузины-студенты умножились на армяно-грузин- | скомъ разряд и составили главный контингенть вообще немногочиеленной аудитории, . a rpysuueriii студенчесый научный кружокъ при факультет® подъ руководством и UpH живомъ участш моихъ учениковъ-грузинъ развиль интенсивную дфятельность по изу- 4 чентю родной культуры, что сказалоеь на приливЪ студентовъ-грузинъ CO BCbYS da- культетовь и даже студентокъ-грузинокъ съ Выешихъ Женскихь Курсовъ на KaBka- зовфдныя, но преимущественно грузиновфдныя лекцш, почему чтеше нЪкоторыхъ : лекщй и MHS пришлось перенести изъ почти пуетой аудитори, разсчитанной maximum | на десятокъ, другой студентовъ, въ полную аудитор!ю, выфщавшую десятки слушателей Е. _и елушательниць. Въ Тифлис$ возникло общество любителей грузинекой культуры, ; но практически научная работа находила свое осуществлене въ самой Груз лишь — въ теномъ кругу немногихь ученыхь и энтуз?астовъ, группировавшихся главнымь | образомъ около Грузинскаго Общества neropiu и этнографш. Вопросы о правильной | постановкф преподавашя родного языка въ гимназш, о болЪфе еостоятельномъ научно — правопиеани и т. п. не переставали обсуждаться. - бывшей | Typeusel ae отвлечены отъ внутреннихъ ой отъ заботъ даже о рагически развертывающагося нащональнаго Aba стоящя группы армянъ предла- Th организовать или организуютъ уже нЪкоторыя предир!ятйя интересующаго насъ ядка. Такъ, недавно въ армянской печати было сдфлано предложене перенести на _Вавказъ въ районъ коренного армянскаго населенйя Лазаревский Институтъ Восточ- BIXb языковъ, хотя одновременно у армянъ же появилось возражеше на это, оено- oe на TOMB, что пересадка Jlasapescraro Института изъ такого культурнаго тра, какъ Москва, въ Эривань, пустыню BL культурномъ отношеши, понизить овень его просвфтительной работы и лишить его благотворнаго въ этомъ отношенши чен!я для армянъ 1. т Ey Cp другой стороны BL начал bra, въ Понф, армяне обсуждали въ Тифлис опросъ объ учреждени армянскаго Университета въ столицф Кавказа, въ ‘первую о та Восточныхь языковъ или, Bbpube, разряда арменовЪдЪ я. И у нихъ, _1О желательной съ нашей точки зр5н!я перестройк этого учебнаго заведен1я см. ше, стр. 1474, записку «Къ вопросу о реорганизащи Лазаревскаго Института Восточ- IXb языковъ», въ приложен къ прот. ИФ 1918 VIII. _ИзвЪсти Р.А. Н. 1918, прочимъ, ве попутно выяснилось чрезвычайно показательное явлене: у армявъ ‹ - соотв тетвенно первое мего высшимъ Bb краз представителемъ православной Пр ихъ давнишними автономными правами на нащюональную школу и еЗтью построенны на такъ называемыхъ нащональныхъ началахъ среднихъ учебныхъ заведешй, именуе MbIXb семинар1ями и училищами разныхъ типовъ, да и съ нацщональной Духовно Академею въ ЭчийадзинЪ, находившихся по идеф въ полномъ и неограниченномъ yupa- влеши самого армянскаго народа, оказалось меньше научныхъ силъ на MECTS для велешя_ нащонально конструированной высшей школы, чфмъ у грузинъ, главной массой воспи g тывавшихся Bb русской MKOTS обычнаго типа и въ своихъ даже всего на всего двухъ нащональныхь гимназяхъ, гимназяхь грузинекаго дворянства, терифвшихь гнеть говударетвеннаго контроля и государственнаго языка въ качествЪ пренодаватель- <каго. У армянъ не оказалось спещалистовъ ученыхъ въ сколько-нибудь достаточ- HOMD числ даже по нашональнымъ дисциплинамъ. т ГУ. Въ то же время на Кавказ Bob прекрасно видять одно вакантное мЪето; это — мфето, пустующее въ Тифлись за oreyrersiend государственнаго Универси тета и требующее замфщеня. Занять его естественно стремится и Грузинскй Университетъ, какъ видно изъ н$Фкоторыхъ статей его устава, такъ, напр., изъ, статьи 10 0 правф выдавать ученую степень доктора. Въ лини развитя нащональ- Haro движен!я грузинъ это вполнЪ понятно. Тифлиеъ — центръ Кавказа, но Тифлиеъ_ Bb TO же время исторически безспорно грузинекй городъ. Отеюда поелфдовательно грузинская нащональная мыель, независимо отъ всякихъ научныхь задай и Seah страха передъ научной OTBETCTBeHHOCTHIO, спфшитъ, какъ суверенный и нын%, по ея › убъжден!ию, хозяинъ города, представить себя въ немъ высшей въ краф школой, Уни- — верситетомъ, какъ не теряетъь она времени, чтобы обезпечить за собой тамъ ж католикосомъ всея Грузш, и, KpoM того, тифлисекимъ митрополитомъ. - Когда рфчь идетъ о церкви, то такое стремлене грузинъ и нын® имфетъ осно ваше, особенно поскольку дфло касается возглавленйя нащонально понимаеной гр зинекой православной церкви. a Ho въ идейномъ обосноваши даже законнаго и HIN TArorbuig грузинъ к Тифлиеу, ThMb болфе домогательства къ полному Bb немъ господетву, кроется ко ренное недоразумвше, политическй анахронизмъ, приводящий въ столкновеше Hane нальныя, правильнфе, я бы сказаль, нащоналистическя стремленя уже He Cb ст рымъ режимомъ, но Cb провозглашенными русской револющею свободами и выте- кающими изъ нихъ требовашями свободной гражданской жизни и на Кавказ$. По одному изъ многочисленныхь недоразумёв въ представленяхь руескам | общества о занимающей Hach окраинЪ, Кавказъ въ цфломъ считается создаше родовъ и племенъ. Такъ, и при томъ вполнф искренно, думають въ боль- BE современные представители отдфльныхъ кавказекихь народовъ, въ частноети в, такъ, напр., HN терминъ грузинъ (qardvel), ни терминъ армянинъ (hay) въ древ- He имъль значеня чисто этнически-нацональнаго, а религ!озно-нащональнаго, за- культурно-нащональнаго и политичееки-нащональнаго. Qardvel въ частности племенъ и народовъ, но и не родственныхъ, лишь бы они входили въ соетавъ нскаго коллектива, иногда политическаго, иногда лишь культурнаго, но никогда этнически лишь грузинскаго. Въ блестяще пероды ucropin Грузш терминъ «Sa- ыхь предфлахь, т. е. по существу о нашемь Кавказ. ® Я не касаюсь историческаго анахронизма, именно того, что Poccia доброволь- `присоединешемь къ ней Грузш вовсе не получала изъ рукъ грузинекаго царя назвашемъ Грузш столь обширнаго края. Но что для наеъ сейчасъ важнфе от- ить, TOT же обширный край за сто лёть русекаго UpaBsenia не только пере- ть назване, расширившиеь по сю сторону кавказскаго хребта и Bb связи съ › окрещенный въ «Кавказъ», но преобразился и внутри, прежде всего въ части моотношенй мЪстныхь народовъ, значительно развился въ демократических слояхъ иеще до револющи чувствовалъ потребность въ новомъ общественномъ укладъ, рестройк его на прогреесивныхъ началахъ и соотвфтетвенномъ устроеши школь- го дфла, а никакъ не на реставращи давно пережитого, на основани ремини- ereuniä, до-русскаго правления. р "Надо UMETb въ виду, что на этомъ совершенно реальномъ явлени и связан- Cb нимъ фактахъ, а не на проникновени грузинскихь масеъ идеями ученая Ca держится усибхъ сошал-демократической парти въ Грузи a Tbeuaa opra- чальъ реально всю совокупность не только TPY3NHCKUXB и родственныхъ TPy3u- ix изъ группъ, собственнаго нащональнаго Camoonpexb.leHnia. Не не забыть, а особо youn i о разноплеменномъ и многочиеленномъ турецкомъ Hapos’s, который неудачная pub 1 ка казской бюрократш, да и обывательское понимаше кавказской этнограф прикрыли Tep- миномъ «мусульмане», что даетъ поводъ къ возникновен!ю ряда недоразум ний въ част- : ности и въ BONpoch объ организащи школьнаго „ba. Намфренно умалчиваю о русскихъ. Итакъ Тифлисъ, исторически безепорно грузинеюЙ городъ, за сто лётъ руе скаго правлешя выросъ столь же безепорно въ центръ всего Кавказа, который HE никакой возможности отожествить BING cb Груз!ею. Тифлисъ”при этомъ центръ He только административный, но и культурный всего Кавказа. И если эту реальность. кто. либо можеть забыть, то не руссый народъ: русск! народъ не имфеть права 370 забывать, ибо Ha HEM, и нынЪ, по провозглашениг евободъ, на немъ болфе, чфмъ HA комъ-либо, лежитъ долгъ дальнфйшей демократизащи общественнаго уклада жизни н: Е пользу народныхъ слоевъ давно самоопредфлившихея нащональностей, получивших свободу или отъ мусульманекаго, персидекаго и турецкаго ига, или оть родного со CAOBIA кр5постниковъ за время русекаго правлевя; на немъ же лежить ‚NOTE под держки дальнфйшаго культурнаго роста народовъ Кавказа, культурно самоопредфлив- шихея уже за время русекаго правлешя, на немъ долгь облегчить прюбщеше къ. благамъ подлинной высшей школы BOMB безъ исключешя народамь Кавказа. Br я этомъ, и лишь Bb ЭТОМЪ uanöo.rhe дЪИствительная гарант!я, что сознаше самодоваю- щей цфнноети культурной независимости будеть привито населению, Tapauria замфны `наконець, пережиточной зоологической идеоломи, отлитой въ форм$ средневковаго религознаго мышленя, научнымъ общеетвеннымъ miponossphniems, безъ чего HSTL и. не будетъ утвержден!я новыхъ свободъ въ Kpab, ни ограждешя народовъ Кавказе OT самыхъ невыносимыхъ духовныхъ крфпостническихъ посагательствъ, отъ кого бы. они ни исходили. Не надо забывать, что BC эти гореве народы въ общей сложности, © не уступающей по численности ни одной изъ MBCTHBIXA XPHCTIAHCKUXB нащональ- ностей Кавказа, мусульмане, кромЪ абхазовъ, народа cb исключительно своеобраз-_ нымъ и для Кавказа религознымъ и общественнымъ бытомъ. 4 Сейчасъ не время останавливаться на подробностяхъ, но можно ced предста | вить въ общемъ, къ какой ностановкЪ учебнаго дфла обязывають указанныя кав kasckig междунашональныя отношен!я въ части гуманитарныхь наукъ Bb COOTBET- ствующемъ своему назначено Универеитеть, имфющемъ оправдаве и основаше дя. помфщешя въ культурномъ центр® всего Кавказа, какого бы этоть Университеть ни’ быль типа, етараго проетого или новаго сложнаго. R 3 Такимъ образомъ, разсматривая вопросъ объ YuuBepcuTers въ Tudanct Ch точки и. spbuia интересовъ разноплеменнаго населешя Кавказа, мы видимъ, что, во-первы ни у грузинъ, ни у армянъ HTL пока въ реальности научныхь вильъ, ни нацгональ- ныхъ ученыхъ учрежден, способныхъ, независимо OTE росейскихь или западно- европейскихъ разсадниковъ науки, создать ихъ въ ближайне годы въ достаточномь количеств, чтобы обслуживать университется нужды; во-вторыхъ, п тогда, когда _ Cabgoparesbn0, A510 по существу вовсе не Bb TOMB, что нащональные универ- т на КавказЪ, доступные лишь говорящимъ или по-грузинеки или по-армянски, Tb остальное населене и: въ заботахъ государства о высшемъ обра- En иной же, чисто научной, а не нацоналистической постановк® дфла нацо- ые университеты пока — и долго — могли бы служить добрую службу Bay евъщения и наук® лишь распространевемъ научнаго мышлевя въ широве круги, же въ народныя массы, что на Кавказф можеть совершаться только на народныхъ жизнью будуть приведены къ трезвымъ и дЪйетвительно паучнымъ взглядамъ гру- зинскаго общества на задачи нащональнаго ихъ Университета. Camb грузинск!й на- родъ, давно и дЪйственно выступающий на широкЙ путь демократизащи реальных устоевъ своей нащональной жизни, накогда не примирится Cb сектантеко-нацщ налистическимь AYXOM' и строемъ школы. Министерство въ этихъ видахъ имфеть в 5° только право, но и долгь благословить начинаше Общества Грузинекаго Универеи- : тета, какъ частпаго высшаго учебнаго-заведешя, указавъ однако COOTBETGTBEHNO ero” правовые предфлы. Но всё-таки остается пустое мфето, давно ожидающее замвщеня — Mero д. подлиннаго Университета. Й воть это то мфето немедленно должно быть занято. Помимо интересовъ живого разноплеменнаго населенйя Кавказа, потребность на этой 4 okpaunb въ Университетв создается громаднымъ богатствомъ матерала, могуща и долженетвующаго послужить объектомъ работъ ученыхъ изелфдовательскихъ учр жденй Университета. Основане Кавказскаго Историко-Археологическаго Института eb его составол въ четыре ученыхъ работника лишь капля TED CUAB, которыя требуются для разработ матераловъ по однфмъ гуманитарнымъ наукамъ. Плодотворноеть работъ и этого HOBArO учрежденя скажется тогда, когда пополнеше кадра его UscabjoBareseit и особенно. | необходимыхъ на MECTAXb многочисленных сотрудниковъ будеть обезпечено въ допол неше къ спламъ, подготовляемымъ факультетомъ Восточныхь языковъ, и вообще’ центральными высшими учеными заведенями, питомцами кавказскаго Университета, = На разработку этихъ богатыхъ кавказскихъ матераловъ русекая наука, ун версальная какъ и западно-европейская, иметь особыя права, такъ какъ во многи елучаяхъ у нея исключительная подготовка для независимаго компетентнаго сужден: для правильнаго ршешя научныхъ задачъ, стоящихь въ MipoBoll наукЪ Bb связи Cb” изучешемъ Навказа, напр., по культурной исторш человфчества на пространств® 01 курганнаго юга Pocein до Ассиро-Вавилони и Хетской страны. My TbMb на BCEMB видное вакантное ит урон. въ ТифлисЪ um 1 MPAH., 1917, 962 сл. щемъ ееобщей MIP en Pocein и Турцш, которая, понятно, не яи не способна конкурировать Cb нами просвфтительными учрежден1ями. Но которыхъ и нын$ а Ba мартовскомъ за этотъ годъ (1917) номерЪ столь серьезнаго, какъ Peterman’s eilungen, органа появилась любопытная въ этомъ отношенш рецензя на книжку Ра о «Грузинскомь народф» ". Penensia принадлежить перу кавказовзда Dirr’a, пофхалъ въ Герман и осталея въ ней. Dirr пишетъ про автора нфмецкой бро- ы O грузинскомъ народЪ, Борка: о" полагаетъ, что т могла бы а нейтральную зону между te подробно. Во веякомъ елучаф этотъ буфферъ-государство долженъ быль бы атить вее нынфшнее Закавказье плюсъ главный Кавказекй хребетъ съ его сЪвер- ми склонами, иначе государство это было бы подвержено тяжкимъ испыташямъ. ромв того, въ этомъ государств возникали бы, это можно утверждать Ch а Mb проетое отторжеше края ‹ orb Pocein и ene ему самостоятельности. тытурный задачи, которыя: р имфетъ передъ eg настолько обширны, что _ ТЕ. Bork, Das Georgische Volk (Länder und Völker der Türkei, Schriften 4. D. Vorder- ienskomitets, herausgegeben von Hugo Grothe), 80, 28 crp., Лейпцигъ 1905. 2Въ подлинныхъ HEMCHKUXS выражен!яхъ приведенный отрывокъ изъ суждевя 'Дирра гласитъ: Боркъ «meint, dass Georgien zusammen mit einem etwa zu begrüudenden zige Transkaukasien plus das Hauptgebirge mit seinen nördlichen Abhängen umfassen, sonst ire er aufs äusserste gefährdet. Ausserdem entständen in diesem Staat sicher die Sefärlichsten ee Ränkespiele werden und ate Möglichkeit neuer europäischer Verwicklungen geben würde, müs- wohl ganz andere Wege eingeschlagen werden, als die blosse Loslösung von Russland und Se ständjgmachung. Die Kulturaufgaben, die der Kaukasus vor sich hat, sind so umfassend, dass ein autonomes Kaukasien ohne fremde Hilfe sie kaum lösen kann». _ Hoobenis P. А.Н. 1918. Нужно ли At необходимой для компетентнаго рёшен!я Е. культурныхъ задачь Кавк за. Нъицы, къ типу университетовъ которыхъ, между прочимъ, приспособленъ по составу факультетовь Обществомъ Грузинекаго Университета предполагаемый къ учреждению Грузинскй Университеть, едва ли перестануть вести начатую ими линйо _ WbiicTBIA, доведенную еще до войны со стороны Typuin п со стороны Pocein до цент | Кавказа. Линя эта состоитъ не въ однфхъ научныхь экспедищяхъ, а и въ научномъ. использовани и мертваго матерала и живыхъ силь Кавказа Bb основательномъ дЪловомъ разечет$, совершенно безошибочномъ Geschäfts, что это создаетъь волну обратнаго культурнаго воздфИствя на эту уже сейчасъ вступающую на путь кул турнаго отхода оть общен!я съ нами нашу, казалось бы, родную русекимъ и по духу страну. He mente чревато послфдетиями, независимо отъ ученыхъ экопедищи, воз- whiterBie на армянъ западно-европейскихь и американскихь школь, и до войны умфвшихъ дфлать свое 15.10 въ Bank въ условяхъ даже турецкаго режима. И до зойны въ интеллигенци армянскаго народа, раснадающагося на двф половины — восточную и западную, имфлось культурное pasınoenie, opienrayia по Западной Espow’ и opien- тащя по Pocein. Во что выльется объединенная нащональная мысль русскихъ и т рецкихъ армянъ послф войны, я не хочу сейчасъ гадать, но ясно одно, что при на- | чатомъ задолго до войны изъ camaro центра турецкой Армен, Вана, культурномь — напорв западныхь ввроцейцевь и американцевъ, который OHA сильно усилили за. войну, а послф войны еще болфе усплятъ, и при полномъ изумительномъ ничего- _ недфланш съ нашей стороны, при оставлени нами уготованнаго мфета для YAnBep- ситета вакантнымъ даже у себя въ Тифлиеф, удивлеше будеть неум$етное, если BeKops послф войны объединенная нащональная мысль армянъ культурно орент руется не по Poccin. Между TEMB глубоке духовные интерееы самихъ народовь Кавказа ребують именно сохраненя культурной орентаци ихъ по Poccin и дальнфИшаго ея развитя въ общее или взаимное сотрудничество. fi Е. Наконець, but not least надо вспомнить хоть теперь объ интересахъ русской | науки, какъ общечеловфческой, объ ея нуждахъ, въ частности о возрастающей ея — потребности въ матералахъ и по многимъ причинамъ, именно въ TbXBb fiarepiaaaxs, которыми полонъ Вавказъ. : Возражать противъ большого, HECOMHTHUO, 60.156 сложнаго, YEMb въ Иркутек® или Ташкенть, культурнаго предпр!ят1я — университета въ Тифлие$ — ссылкой на услов1я нашего времени не приходится. Именно въ Takia эпохи, какъ наша, мож закладывать OCHOBAHIA столь новыхъ и крупныхъ предирят или никогда. Напомню = 1795 годъ, когда Bo Франци была основана знаменитая впослфдствш Школа Живыхь Восточныхь языковъ. То ‘было ето еъ лишнимъ лётъ тому назадъ и то было въ › етран® съ однороднымъ населешемъ. Въ Росейскомъ государетв$ иной масштабъ пныя условя. Hacesenie его лишено общей племенной спайки, и нуждаетея въ ра BUTIM культурныхь учрежден, содфйствующихъ ей. Это неотложная не только гос: а прогресеивнаго населения ihe i И Bb удовлетворен этой и — общечеловЪ ческая задача. — я И когда дфло касается Кавказа, я считаю совершенно излишнимъ теоретически вывать положеше, что въ цфляхъ взаимнаго сближеня HTD лучшаго или иного ждая нащоналиетическихь цфлей отвфчающая прежде всего своему просвЪти- OMY назначению школа, и самое могучее въ этомъ отношени оруде — универ- ‘удовлетворяюний духовнымъ запроеамъ края. Musk достаточно сослаться на auia, больше посодЪйствовало упрочению русской культурной opienranin армянъ веемъ пространств ихъ разселешя, чфмъ BCs обрусительныя мфры стараго ре- Ma, BMBCTS взятыя, въ предфлахъ разселеня однихЪ PYCCKUXb армянъ. _ На желательномъ для Кавказа типф университета я не буду останавливаться, и вопроеъ этоть рёшаетея въ плоскости исканйй новыхъ и лучшихъ типовъ. Лишь шо mea MHS да будетъ позволено устранить недоразум$не въ отношенш моти- заставляющихь меня относиться скептически къ политехникуму, расширенному реитетекими факультетами. _ Будучи филологомь-востоков®домь, A, если не ошибаюсь, по своей дЪятельности право и какъ лингвисть, и какъ археологь ae себя Kb u и, не могутъ придерживаться такой отрфшенности именно востоковфдЪшя, по Ъ въ Poccin неизбфжно прикладного къ жизни и не по ученыхь BUNS систе- атически разлучаемаго съ нею; чтобы снять съ Hach подозрфше въ этомъ, доета- Bets Usvberia P.A.H 1918, ) кто вамъ имъ владфеть, ученые историки и археологи знаютъ, что для понимавя прошлаго страны необходимо знакомство Ch ея современной жизнью»-и т. д.1. Ник KUXb предразсудковъ-ни противъ техническихъ наукъ, ни наукъ прикладного значения, ни противъ сближешя съ жизнью у востоковфдовъ нфтъ. Я могу только привЪтетв 2 вать сочеташе двухъ высшихъ школъ въ одинъ сложнаго типа университет. Есть лишь одно сомнфше: comubuie въ такой организаци новаго сложна университета, которая обёзпечивала бы одновременно и въ равной степени интере п ученаго-теоретика и ученаго-практика, интересы спещалиста по. гуманитарнымь наукамъ и спещалиета-естественника, когда съ обЪфихъ сторонъ будуть эти ее весьма сложны и расходны. Примфры заморекихь странъ, конечно, показательны теоретически, но, приз наюсь, для меня не вполнф убфдительны, когда рфчь идеть объ условяхъ нашей a жизни, особенно на MaBkast, гдф не сразу удается заручиться первоклассными уч - ными съ широкими научными горизонтами. a E Второе замфчаше привходящее. | о A510 въ TOM, что'Кавказъ давно домогалея университета, no при етаромъ режи 5 ему отказывали. Тогда высшая власть въ краз предложила просить поли’ гехникумъ. Одна группа представителей мфетнаго общества приняла такое предложен, 1 10 общаго соглаея кавказцевъ не получилось. Въ odmecrss по обыкновению пустили слухъ или сплетню, что политехникумъ — затфя армянъ. Й тогда грузины были общемъ за университетъ, армяне за политехникумъ. & Нын$ же въ Тифлисф появитея первымъ Грузинекй Университетъ; правда, он чаетный, но по существу въ емыелё общеетвеннаго впечатлфшя это дфла не изм нить. Впечатльне же получитея такое, точно и при новомъ режим$ не дають ил не торопятся дать Кавказу универеитетъ и лишь для вида готовы приспособить по. техникумъ, придать ему, уже основанному, университетеке факультеты, тогда к настоящий университетъ, да еще на нфмеце ладъ, лишь грузинекй. Tarie раз воры, конечно, TAKS же легко исчезнутъ, какъ могуть появиться, CCAM давно ждание государственный университетъ, учрежденный въ BUS хотя бы новаго сложнаго THM дЪйствительно будетъ организованъ и осуществленъ согласно предъявляемымъ къ HEI разностороннимъ и выеокимъ научно-учебнымъ требовашямъ. Тогда можно бы воскликнуть безъ тяжести на сердцЪ fiat justitia, но не perez mundus, а salvus sit mundus, ибо такой университеть обезпечиль бы сохранное! культурныхъ стяжанй Кавказа за время русскаго правленя, за CTO съ лишнимъ IST и дальнфйнший ихъ ростъ, такой универеитетъ явился бы En орудемъ для. ay 1 О проект «Практической Восточной Akanemiu» (Записка группы Востоков до стр. 14, a говорю въ качествь рядового работника pycckaro ученаго Mipa, несмотря шо извзетныя и мн слабыя или отрицательныя стороны русской ученой жизни, KUM убфждешемъ, что въ русской HayK давно уже творятея MipOBbIA цфн- она — большой факторъ въ м!ровой наукф, ея задачи и цфли м!ровыя, обще- свя. Это же я утверждаю, какъ родной сынъ Кавказа, со столь же глубокимъ he призвана и способна по HALOS -пеихологическимъ и культурно-историче- I DCHOBAHLAND обезпечить независимое духовное развитте народовъ Кавказа. Comut- бы ни принадлежала эта рука, ни. пли малому народу, должно sani ooo на синтезЪ родственныхъ культуръ, и мы или должны немедленно { We Tpysuneriä ne понятно, ее его юридически, слфдуетъ без- ственно разрфшить, какъ будущ желанный сотрудникъ государственнаго Уни- акрплешя свободъ, провозглашенныхь руеекой револющею, необходимо немед- чредить Кавказски Универсптетъ въ Тифлись съ соблюдешемъ двухъ услов : во-первыхъ, въ Кавказскомъ Универеитетв гуманитарные факультеты орга- Eis OCOÖLIXB началахъ, объединяющихь въ стройную систему науки COOTBET- MECTHLIM людямъ за матеральной поддержкой. ye 3. Если бы Komuccia признала и для Тифлиса необходимыиъ создаше ): сложнаго типа университета Cb техническими и то соблюсти два сл щихъ условя, именно: : eG ty, р а) во-первыхъ, декреть Временнаго Правительства: редактировать такъ, 9106 не оставалось MECTA для г. ВЪ ТОМЪ, ЧТО ВЪ ee CIORHOMD. я техническе факультеты, что университеть — основа всего комплекса; 6) во-вторыхъ, обезпечить самой организащей автономноеть преслёдующиз одинаково научными путами, но различныя Ch одной стороны теоретичеекя, съ другой техническя и прикладного значеня задачи факультетовъ, чтобы максимальное использоване нашихъ количественно и матерально сейчасъ слабыхь CHAS шло в прокъ обфимъ еторонамъ въ одинаковой степени. 1917. въ XVIII въкф. В. 9. Дена. Представлено академиком П. Б. Струве въ зас$дани Отдвлешя Историческихъ Наукъ и _ Филолопи 1 ноября 1917 г.). NY Age Е 5 Четвертая peeu3ia и эпоха отъ четвертой ревизм до конца 18-го вфка. - Въ ноябр$ 1781 г. состоялось предписане о производств четвертой ревизия 1. Во исполнене этого предписания Синодъ разослалъ BCEMB MECT- ымъ духовнымъ властямъ указы, въ которыхъ, ссылаясь ва изложенный Eine именной указъ 28 1юня 1777 г., предписывалъ, чтобы BO BCbXL ME- стахъ, Pb въ духовномъ вфдомствё имфются — въ церковномъ-ли причт 11 Bb другихъ 3BAHIAXB—-«TAKOBbIE церковники, написанные по посл5дней евизи выбылыми или изъ положенныхъ по третьей ревизи въ подушный Kalb», 0 нихъ была наведена «вфроятная справка» и чтобы засимъ въ губернш и города, въ которыхъ они «по жительству ихъ состоятъ», а акже и въ казенныя палаты, въ положенный для ревизши срокъ были до- тавлены именныя вфдомости какъ о нихъ самихъ, такъ и о UX женахъ и дтяхъ обоего нола, «со всЁми показанными въ Формахъ обстоятельствами т съ прописанемъ означеннаго именного ея императорскаго величества указа», ри чемъ они не должны быть смфшиваемы «съ дфйствительными священно- церковнослужителями» (подъ посл$дними, очевидно, разум$лись священно- ` церковнослужители, не положенные въ окладъ). Takia же именныя в$до- ости незамедлительно должны были быть присланы въ Синодъ?. _— Изложенныя распоряжешя были подтверждены постановлешемъ Си- ода 26 марта 1782 г., предписавшимъ, чтобы въ именныя вЪдомости «0 положенныхъ въ подушный окладъ, написанныхъ и ненаписанныхъ въ третью ревизю и выбылыхъ изъ оной дьячкахъ и пономарахъ и ихъ же- “Wax и WSTAXb» вносились cB‘ALHIA о TOMB, кто изъ нихъ состоитъ въ IUTaTE и ‘за штатомъз. Въ общия перечневыя PEBHSCKIA вЪхомости о неположеп- * ЛУ. Cm. ИРАН, 1357 сл. 1 Манихесть 16 XI 1781, 15.278, и пост. Сената 10 XII 1781, 15.296. 2 Прот. Синода, поди. 15 XII 1781 r., въ abab А. С. 1781 г., ac 477, Ts I, т. 26. 3 Прот. Синода, подпис. 26 III- 1782 о ne 4 вы xbab А. С. 1781 м, № 400. т. I, ax. 191—4. x Mssserız Р. А. Н. 1918. — 1517 — 106 изъ произведенныхъ изъ подушнаго оклада служителей церкви, котор указнымъ увольненямъ были посвящены въ попы и дьяконы*.. Еще ранЪфе, ч$мъ состоялось постановлеше Синода 26 марта 1782 Er епископъ Нижегородскй Антон донесъ Синоду, что, такъ какъ третья ревиз1я на духовенство не распространялась, въ консистори не имфется — СсВЪДЪНЙ 0 TOMB, «кто именно изъ положенныхъ во вторую ревизю въ по- 4 душный окладъ выбылыми въ третичную показанъ»?. Синодъ въ OTBETB на | это разъясниль, что консисторш, для полученя нужныхъ имъ CBENEHIH 005 этихъ лицахъ, должны «учинить объ оныхъ въ чемъ и съ KEMB надлежитъ — _вфроятныя справки» и что затмъ, когда «ревизсюя сказки въ каждомь приход$ къ подач въ Th мета, кои въ которой губернии, округ или ykaık 3 находятся, пр1уготовлены будутъ, TO при TOMB и о упоминаемыхъ положен- | HbIXb въ подушный окладъ написанныхъ и ненаписанныхъ въ третью pe- визю и выбылыхъ изъ оной перковникахъ CO всфмъ ихъ семействомъ 4 должно показаннымъ быть безъ всякой утайки неупустительно, не смфшивая однако-жъ оныхъ съ неположенными въ подушный окладъ, а особо» 3. q Н$которыя сомнён!я по вопросу о CyAB6% положеннаго въ подушный окладъ духовенства при производств$ четвертой ревиз1и возникли у apxiennckona Московскаго Платона. А именно въ Московской епархии, по сказкамъ этой ревиз1и, оказалось «положенныхъ въ подушный окладъ дЪйстви- тельно опредфленныхъ церковниковъ 26, бывшихъ прежде при церквахъ и. - 34 престар$лостью оставленныхъ на пропитави родственниковъ 6, дётей ихъ, обучающихся въ академш и семинаряхъ, 9, въ томъ числ 1 учитель, a праздныхъ 28, итого 69 чел.». Именная вфдомость объ этихъ лицахъ eme до ревизш (22 Февраля 1781 г.) быза, послана въ бывшую Московскую ry- бернскую канцелярю, a посл$ ревизш (22 октября 1782 г.) — въ и Mu&nie о нихъ Платона, заключалось въ слБдующемъ. Хотя указомъ 1777 i и было предписано оставить лицъ, опредфленныхъ въ перковники изъ поло- женныхъ въ подушный окладъ, при ихъ церквахъ и не полагать ихъ ыы подушный окладъ, однако, какъ было разъяснено состоявшимся въ конц 1781 г. постановлен1емъ Синода по одному частному случаю, этотъ уаз ь распространялся только Ha тфхъ, которые были опред$лены въ церковный причеть до `именного указа 1777 г. Поэтому, по мнёню Платона, с Rn поименованными въ вфдомости 69 лицами сл$довало поступить COTIACHO по- становленямъ Синода 7 1юля 1774 г. и 30 мая 1776 года: очевидно Bch эти 5 1 Тамъ - же, п. 2. 2 Доношене Antonia 9 Ш 1782 г. въ томъ- же дЪлЪ, л. 203. Der 3 Прот. Синода, подпис. 6 ТУ 1782 r., тамъ -же, 11. 204—5. : ~ ae ему я sis какъ поступить «съ означенными... положенными или тющими къ положеню въ подушный окладъ церковниками и ихъ дЪтьми». 3 ‘Buberb съ т6мъ Платонъ ставилъ Синоду u другой вопросъ. Н$ко-. рыя лица, уволенныя отъ помфщиковъ съ отпускными и на основан ту mera 46 манихеста 17 марта 1775 г. принятыя въ церковные причет- хи, обращались къ нему съ просьбами о произведенш ихъ «Bb вышине рковные чины». Платонъ просиль Синодъ разъяснить ему, можеть ли онъ зетворять Takia просьбы *. _ Отв$тъ Синода на поставленные Платономъ вопросы состоялся очень о. По первому изъ этихъ вопросовъ Синодъ разъяснилъ, что впредь до ысочайшаго указа, издае котораго было поставлено Ha видъ въ имен- th указ 1777 T., Синодъ не можеть принять никакого р$шен1я ни тВхъ, которые изъ подушнаго оклада въ причеть церковный опредфлены ‘состояня сего высочайшаго указа» (т. е. указа 1777 г.), ни о «ABTAXb И прочихъ BCLXb изъ подушнаго оклада въ вфдомствЪ духовномъ со- TO щихъ». Такимъ образомъ Синодъ никакого опредфленнаго oTBbra на овый изъ поставленныхъ Платономъ вопросовъ не давалъ. Очевидно, что IH, о которыхъ спрашиваль Платонъ, должны были впредь до дальнЪй- ъ распоряжений быть оставлены въ церковномъ BEAOMCTBE. _ На второй вопросъ Платона — о лицахъ, «уволенныхъ отъ помфщи- въ съ отпускными и потомъ въ церковный причетъ опредфленныхъ» — инодъ отвфтилъ, что «въ принятш и въ производств» ихъ «никакой нужды е состоитъ», такъ какъ въ Московской епархи, согласно полученной изъ ревизской вфдомости, имЗется немалое число излишнихъ сверхъ штата щенно- и церковнослужительскихъ дфтей въ семинар1яхъ и при отцахъ, ‘причеть церковный еше не опредЪленныхъ, кромЁ состоящихъ въ по- OM окладу... которыя, A особливо семинаристы, предпочтительно: на ннослужительск!я MECTA помфшаемы быть должных 2. Вопросъ о людяхъ, опредфленныхъ въ церковные чины изъ положен- въ подушный окладъ, былъ возбужденъ также и Сенатомъ, по ини- тив$ Псковской казенной палаты. Посл$дняя препроводила Сенату Bb- omocTn «о священно- и церковнослужителяхь и о ихъ дтяхъ, опредфлен- b ВЪ Cle зваше изъ положенныхъ въ бывшую предъ симъ третью ревиз1ю Ъ подушный окладъ» и ER, CenaTh дать ей указаня, что съ ними дф- _ 1 Доношене Платона 2 II 1783 r., въ дл А. С. 1781 г., № 477, т. I, д. 469. \ 2 Прот. Синода, подпис. 17 П 1788 г., тамъ - же, II. 470—1. 106* лать, такъ какъ сама палата, за силою именного указа 28 ina 17 He рёшалась написать ихъ въ подушный окладъ1. Сенатъ передалъ это Ha разсмотрёе Синода, «по лучшему въ TOMB O ихъ надобности cBBYEHIIOD, и препроводиль къ нему полученныя имъ вфдомости. Синодъ, въ отвфтъ на это предложеше, принялъ 19 мая 1783 слБдующия два постановленя. . 4q Съ одной стороны, въ отношенш лицъ, оставленных въ церковномь причт$ въ силу именного указа 28 1юня 1777 г., Синодъ констатироваль, | что и у Hero нётъ св5дфнйЙ о TOMB, «состоитъ ли нын$ по епаржямъ въ CHXb изъ подушнаго оклада вступившихъ перковникахъ надобность». По-. этому Синодъ предписаль мфстнымъ духовнымъ властямъ прислаль EMy именные списки O всёхъ состоящихъ изъ подушнаго оклада церковникахъ — и ихъ дфтяхъ и представить Синоду свое заключене по вопросу о тоны «состоить ли въ тфхъ опред$ленныхъ изъ подушнаго оклада, въ церковный причетъ надобность и по какимъ точно резонамъ». 4 Cb другой стороны, у Синода, не было никакихъ св дфй и по вопросу | о TOMB, что сдфлано коллетею экономи BO исполнеше закона 12 декабря | 1773 г. о заштатныхъ монастырскихъ служителяхъ. Въ виду этого Синодъь © предписалъь коллеги представить ему именныя CBLAEHIA о томъ, «сколько | по собраннымъ ею въ силу вышеупомянутаго именного 773 г. указа, отъ. епарх1альныхъ преосвященныхъ арх1ереевъ в$домостямъ вышеозначенныхь — вступившихъ Bb духовные чины изъ монастырекихъ служителей или изъ. другихъ чиновъ и кто именно показаны и по засвидфтельствованю ихъ къ ~ церковнымъ должностямъ въ церковный причетъ оставлены и отъ податей. уволены» °. Takum’ образомъ Синодъ, прежде чмъ отвфтить Сенату, Zora имфть точныя CBEAbHIA, которыхъ у него самого не было. 3 Какъ мы увидимъ ниже, вопросъ о священно- и церковнослужителяхъ © изъ положенныхъ въ подушный окладъ, оставшийся, какъ явствуеть изъ. предыдущаго изложен, нерБшеннымъ при четвертой ревизш, былъ Веной ; 1 Палата, прислала Сенату четыре вфдомости: первыя двЪ заключали въ себЪ тж, церковнослужителей изъ положенныхъ Bb подушный окладъ, которые по третьей peBusi были показаны «въ Tb чины выбылыми» и на которыхъ распространялся им. указъ 28 УГ 1777 г. объ оставлены ихъ при церквахъ и неположен!и ихъ въ подушный окладъ, въ числ. 12 ver, и uxt дЪтей, въ числЪ 13 чел. ПоелЪднйя двЪ вфдомости заключали въ себЪ CBA- щенно- и церковнослужителей изъ положенныхъ по третьей pesusiu Bb подушный окладъ. заштатныхъ архер. и монаст. служителей, уволенныхъ отъ 2-рублевато оброка Cord, закону _ 12 ХП 1773 г. съ платежемъ за нихъ подушныхь денегъ изъ доходовъ коллеги экономи, въ. числ > чел., и ихъ Lbret, рожденныхъ до YBOIBHEeHIA ихъ отцовъ, въ wer 27 чел. N. 2 Прот. Синода, подпис. 19 У 1783 г., въ А. C., книга проток. № 290, лл. 62—5, прото-_ колъ № 34. КромЪ того, Синодъ ставилъ на BULB Коломенскому u Г Устюжекому архереямт, что ими еще не присланы составлевныя по сказкамъ четвертой ревизш UM. BELOMOCTH о. церковнослужителяхъ изъ положенныхъ Bb подушный окладъ. По отношен1ю къ Устюжскому — apxiepero это постановлев1е представляется страннымъ, ибо, какъ мы увидимъ НИЖе, OH уже въ доношени 20 IV 1782 г. сообщилъ Синоду, что церковниковъ изъ положенных въ) подушный окладъ въ его епархи HETE, we 3 : | с. утвержденномъ доклад Синода и Сената 29 марта 1784 года о 0 onerek новаго разбора духовенства. Прежде, однако, чёмъ перейти 1 `раземотрёню этого важнаго законодательнаго акта, я остановлюсь на Фкоторыхъ относящихся къ изучаемому времени хактическихъ св дЪШяхъ происходившемъ изъ подушнаго оклада духовенствЪ. Hakb показываеть предыдущее изложеше, въ начал 1780-хъ гг. 'редставлене cBtıtuiü объ этой категори духовенства было предписано WECTHBIMB духовнымъ властямъ два раза: 1) въ связи съ четвертою ревиз1ею 2) въ силу постановлен!я Синода 19 мая 1783 г. Ha основаши обойхъ тихъ предписаний Синоду были представлены затребованныя имъ CBENEHIA. _ Въ дальнфйшемъ изложении я подвергну эти данныя, насколько они до насъ _ дошли, н$которой разработк$. Я начну съ Exp свЁДБШй, которыя были редставлены Синоду въ связи съ четвертою ревизгею. Bs работБ, посвященной переписямъ и разборамъ духовенства въ 18-мъ BERGE, мною будетъ приведена подробная таблица съ данными о сленности духовенства — KAKb неположеннаго, такъ и положеннаго подушный окладъ — по сказкамъ четвертой ревизш!. Эта таблица, покажетъ, что, по этимъ даннымъ, общее число священно- и церковно- ‚дужительскихь mbcrb составляло 95.481, изъ которыхъ было 84.131 м$фщенныхъ мфстъ. Если прибавить сюда сверхштатныхъ, число кото- рыхъ составляло 1540 чел., то получится общее число 85.671 наличныхъ вященно- и церковнослужителей. Среди нихъ на долю уволенныхъ изъ _”подушнаго оклада церковнослужителей (о священнослужителяхъ этой кате- _ гори у насъ cebıkniü нфтЪ) приходилось 667 человЁкъ. По отношеню ‘общей сумм$ священно- и церковнослужителей это составляло 0,8%, по тношеню къ сумм однихъ церковнослужителей это составляло BEPOATHO mente 1,5%,. Такимъ образомъ выходцы изъ податныхъ состоянйй пред- тавляли среди духовенства лишь ничтожную часть. _ Ho, kpomé этихъ данныхъ общаго характера, до Hach дошли WERO- торыя, хотя и немног1я, доношеня епарх1альныхъ архереевъ съ прило- енными къ нимъ именными вфдомостями о людяхъ, опредБленныхъ въ церковный причетъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ, и о ихъ дЁтяхъ. — 1 Om. вБдомость въ дВл А. 0. 1781 г., № 477, т. 2, лл. 71—85. Uswheria Р.А. Н. 1918. ы Th итоги изъ дошедшихъ до насъ именныхъ ей no ‘четвертой. ip визш, которые или приведеньт Bb вЗдомостяхъ въ готовомъ BUS или Gomrke a или Menke легко могутъ быть подведены. Эти итоги сообщаются въ cab | дующей таблиц, въ которой, однако, cebybuia о Блоградской и Московской епархш взяты не изъ именныхъ вфдомостей, но изъ дошедшихъ до Hach ne- речневыхъ вфдомостей *. \ D A a ы = а = a, ; = a Ss 3 De x я 1 3S я = Sw | Sr 2 Е 3 ne Е HS | aes | Ss] E | Зы | | Е же | ee | Ss с Е pos | мо | мо a rAS5IB5 S Штатныхъ священно- и церковно- |— служителей u. с. ab ue Palkia 9412 329 | 2610) — | 9 SAIITATHEIXB |. «i, eis Ma, 53 56 3 — 6и | — — ДЪтей у штатныхъ св. -и n. служите- : ALG) La er. BORE er etary ey a = 27 17 = = — ie: Nreü у заштатныхъ ee a ee 3 14 — — — = Итого abrei .... 8 | 30 | 31: 125 | 37 | — | 9 | = hy Оби wos se a. be 14 | 56 | 46 | 32 | 69 86 | 18 № Изъ общаго числа, дЪтей находились: IE ’ Bs семинаряхъ или arazemiu.... . 1 — 4 — 912 | — — if При ommaxb. = . 2... а 7 — 27 — | 28 — = 1 Необходимость весьма кропотливой работы вызывается и TEMB, что присылавшшяся © изъ разныхъ епархй вЪдомости были составлены весьма неоднообразно: TAKE, Hanp., `вЪдомости должны были заключать въ себЪ cBENEHIA только о церковнослужителяхъ, между. ar тБмъ н$которые изъ архереевъ (напр., преосвященный Вятск!Й) внесли въ нихъ такжеи — <вященнослужителей. ; 2 Данныя этой таблицы взяты: для БЪлоградской еп.—изъ справки канцеляр1и Синода. въ bab А. 0. 1781 г., № 477, т. I, 1. 657; для Владимрской еп.—изъ доношен!я еп. Владим!р- скаго Теронима 9 I 1783 T. Bb wba A. с. 1782 г., № 408; для Вологодской еп.— изъ доношения. еп. Вологодскаго Иринея 28 П 1783 г., пом щеннаго TAM же; для Вятской еп. — изъ доно- шен!я еп. Вятскаго Амвросля 22 II 1788 T., помфщеннаго тамъ- же; для Московской еп. — изъ доношен1я арх1епископа Московскаго Платона 2 II 11783 г., въ ak А. С. 1781 r., № 477, т. J, л. 469; для Переславской еп.—изъ доношеня еп. Переславскаго 9еофилакта, отъ 15 X 1782 г. помфщеннаго въ дфлЪ А. 0. 1782 г., № 408; для Иркутской еп. — изъ доношенй. еп. Иркутскаго Михаила 15 Уи 4 XI 1783 г. и5 IX 1784 г. въ дЪлЪ А. 0. 1881 г., № 477, 7 т. I, л. 525—7, 705—7 u 748—50. Приложенныя къ названнымъ доношенямъ apxiepeeBb ь Владим!рскаго, Вятскаго и Переславскаго вфдомости заключають въ себЪ подробный евЪ- abHis о лицахъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ, вЪдомости но Вологодской еп. заклю- чаютъ въ себЪ именной перечень uxb, & вЪдомости по Иркутской еп. — только обище итоги. 3 Вступившихъ въ церковническое BBAHIC изъ положенныхъ въ подушный окладъ. | 4 Въ число названныхъ въ этой грахЪ лицъ очевидно входили и Th, которыя были x оставлены въ церковномъ npuyTb на OcHoBaHin им. указа 16 Ш 1775 г. "Chr. объ этомъ $ выше, гл. IV. x OnpexbreHHuEIXh изъ подушнаго оклада церковниковъ. 6 «Изъ тьхь подушниковъ за престарЪлостью и дряхлостью отм ненныхт» церковно- служителей. подушный окладъ церковниковъ въ епархии моей не осталось и нын$ не со- TOUTE» 18, Епископъ llepencıascriä Иларонъ также донесъ, что въ его архш HETB священно- и церковнослужителей, записанныхъ въ прежнюю ревиз1ю и состоящихъ въ окладЪ И, Таковы были данныя о положенномъ въ подушный окладъ духовенетвф, полученныя Синодомъ въ связи съ четвертою ревиз1ею. - _ Гораздо боле обильныя свфдфн1я могутъ быть приведены на основанш Thx данныхъ, которыя были присланы Синоду Bb силу постановлевшя его orb 1 19 мая 1783 г. Къ сожалён1ю, и эти вфдомости не могли быть под- ношен1и вдомостей за, 1768 г., такъ какъ это потребовало бы слишкомъ _ кропотливой работы. — Orpbrspis доношеня на постановлеше Синода 19 мая 1783 г. посту- _ пили отъ коллеги экономш, Московской Св. Синода конторы и отъ всЁхъ аржереевъ, кром$ Астраханскаго, Коломенскаго, Тобольскаго, Могилев- aro, Kiesckaro, Черниговскаго u Переяславскаго. _ Я начну съ pascmorphuia отвфтовъ, присланныхъ архереями и Mo- _ CKOBCKOIO Св. Синода конторою, и затфмъ уже перейду къ отвфту коллеги _ экономи. ®— Отвётныя доношевя арх1ереевъ заключали въ себЪ, съ одной стороны, Фактическя данныя, & съ другой — соображеня по вопросу о TOMB, въ акой Mbps люди, опред$ленные изъ подушнаго оклада, нужны духовному Фдомству. Обратимся сначала Kb заключавшимся въ доношешяхъ арх1ереевъ хак- _9 Изъ нихъ священнослужителей 29, церковнослужителей 3. 10 «Положенныхъ въ подушный окладъ дЪйствительно опред$ленныхъ церковниковт», 11 «Бывшихъ прежде при церквахъ и за престарЪлостью оставленныхъ на pe 12 Въ tomb uucab 1 учитель. 13 Доношеше Ioanna 20 IV 1782 г. въ nbab А. С. 1781 г., № 477, т. I, л. 335. Чтобы въ TIOKCKOH emapxiu до 1764 г. имлось только 5 чел. положенныхъ въ подушный оклад рковниковъ, представляется послЪ данныхъ, приведенныхъ выше, въ начал гл. IV, _маловфроятнымъ. Возможно, что мы имфемъ здЪсь 1510 съ опиской и что вмБето «764 г.» лфдуеть читать «774 г.». 14 Доношене Илар1она 12 XII 1782 г., тамъ - же, лл. 415—6. _ ИзвЪоли Р. А. Н. 1918. 774 г. «по отобранш у нихъ данныхъ имъ на церковническя звашя YKA- ргнуты ‘мною подробной поименной paspadorkt, какъ это сдфлано въ OT- - м логородсюй и Устюжекй — сообщали, что въ ихъ епархяхъ состоящих" въ подушномъ оклад церковниковъ и ихъ Abtei не имфется*. Что же ка, м сается данныхъ, присланныхъ изъ остальныхъ епархй, то онф сведены Bb- помфщаемой ниже Ta6ınnE. Относительно этой таблицы слБдуеть сдфлать | TE же оговорки, кав1я были сдфланы мною относительно послдней таблицы: › я сообщаю въ ней лишь Tb итоги, которые либо уже приводятся въ вёдомо- — стяхъ или сопровождающихъ ихъ доношеняхъ въ готовомъ видф, либо Gombe — или менЪе легко могутъ быть подведены. При разсмотрфн!и таблицы слфдуетъ также имфть въ виду слёдующее. a Какъ явствуетъ изъ сообщаемыхъ въ доношеняхъ арх1ереевъ AAHHBIXB, цер- | ковнослужители изъ положенныхъ въ подушный окладъ, a равно и ихъ по- — TOMCTBO, представляли довольно сложную группу. Въ нее входили, съ одной стороны, дьъйствительнослужаиие церковнослужители и ихь Meonpeon- — ленные в5 церковный причетз дъти, внуки и m. 9. ‚Narbe сюда входили заштатные (нештатные) и неопредъленные (недФйствительные) IEPKOBHO- служители. Между двумя послфдними группами, повидимому, разницы ника- | кой не было: Kb нимъ принадлежали церковнослужители, уволенные вслёд- — стве старости или болФзней, а также безмЪфстные, отр$шенные и т. п.; TEMB 4 не Mente нЁкоторые apxiepea—nanpumbps БЪлоградсвй и Tam6osckiä— BB CBOUX’b AOHOINEHIAXB отдфляли заштатныхъ (нештатныхъ) перковнослужи- _ телей отъ неопредЪленныхъ, оставляя, однако, неяснымъ, по какому при- знаку это раздфлеше производилось. Дальнфйшую подгруппу составляли дъти этих заиитатныхь и неопредюленныхь церковнослужителей. СлБ-_ дуетъ при этомъ указать HA весьма неуловимую разницу между неопред$лен- ными церковнослужителями — съ одной стороны, и несостоящими въ цер- — KOBHOMB причт$ дфтьми положенныхъ въ подушный окладъ церковнослужи- телей (какъ дЪйствительныхъ, такт и недфйствительныхъ)—съ другой. Куда, — наприм$ръ, должны были быть отнесены «уволенные изъ окладу для ONpe- 3 дфлешя Bb причеть, HO въ оный не вступивийе церковники» (Рязанская — епарх1я)? Oxu—Bb TOMB числ$ и таве, которые находились еще въ молодомъ — возраст — могли попасть въ число неопредфленныхъ церковнослужителей, тогда, какъ, съ другой стороны, у церковнослужителей бывали дЪти, которыя, — несмотря Ha свой весьма почтенный возрастъ —въ 30, 40 и даже Combe л6тъ—, не состояли въ церковномъ причтё и, поэтому, попадали не въ число неопред$- ленныхъ церковнослужителей, но въ число несостоявшихт въ церковномь | 1 Доношене еп. Архангелогородскаго Вен!амина 10 VI 1783 г. u еп. Устюжекаго Joanna 16 УТ 1783 г. въ дЁлЬ А. С. 1783 r., № 448. И здБсь еп. Устюжеюй сообщаетъ, что _ въ его епарх1и было 5 такихь перковниковъ, но что они въ силу пост. Синода 7 УП 1774 г. — исключены въ 1774 г. изъ церковнаго причта и отосланы въ CBLTCKiA комманды. к. . также Onmet священнослужителей изъ положенныхь Bb подушный Ib. Въ нёкоторыя BEAOMOCTH, какъ видно изъ приводимой ниже таблицы, падали и сами священослужители изъ положенныхъ въ подушный окладъ. ; ae he группы обнаруживалось и въ нфкоторыхъ дру- rayne окладъ an Takie, которые только происходили изъ подушнаго ‘лада, но при ревизи либо сами, либо отцы ихъ были исключены изъ по- цняго (наприм$ръ, по Тверской и наряду съ ними были и таюе, | ры и Takis, Ви родились посл а и не были положены въ ал ь другой стороны среди дБтей могли быть такля, которыя родились до по- нщеня UX отцовъ, и такя, которыя родились посл ихъ посвящения. и. _Мы видимъ, что разсматриваемая группа, при всей своей малочислен- сти, отличалась чрезвычайною пестротою. Это обстоятельство должно было ажаться и на отвфтахъ архереевъ. Отд$льные преосвященные могли идавать IOHATIIO церковнослужителей изъ положенныхъ въ подушный 1alb весьма, Е Поэтому приходится опасаться, что при- MBIA въ таблицв данныя не вполн% однообразны и сравнимы. Такъ, на- mbps, если по HEKOTOPbIMB епархямъ нфтъ cabybuili о неопредфленныхъ ковнослужителяхь и ихъ дфтяхъ, о дётяхъ умершихъ церковнослужи- лей или о священнослужителяхъ и UX NOTOMCTBE, то это могло произойти къ отъ того, что не было самыхъ лицъ данной категории, такъ и оть того, го, несмотря Ha ихъ наличность, арх1ереи не считали нужнымъ сообщать о НИХЪ свфдфня. Hbrb сомнфыя, далЪе, что предетавленныя въ таблицв HHBIA неоднообразны и въ TOME отношении, что проводимыя разными apxie- ями классихикащи между собою не совпадали. Впрочемъ этотъ недоста- могъ бы быть устраненъ: но для этого потребовался бы весьма, кро- потливый поименный анализъ всфхъ вБдомостей съ цфлью разм6щеня отдфль- НЫХЪ людей по BIOAHB однообразной классиФикащи, что потребовало бы ень значительнаго труда. Сказанное приводитъ къ выводу, что разсматриваемыя данныя стра- паютъ существенными недостатками и что къ нимъ слёдуетъ относиться съ торожностью. Тфмъ не менфе они не лишены интереса и въ такомъ видЪ, ему и приводятся мною въ нижеслБдующей таблиц$ *. _1 Вс доношен!я, изъ которыхъ взяты вошедиия въ таблицу данныя, находятся въ b A. С., 1783 r., № 448, если не указано противное. Эти доношен1я помфчены слБдующими Hssteria Р.А.Н. 1918. р И a 8 N = = = 8 9 Wezel. | — 78 | 88 = g a = о 88 $9 = sp | sl 91 8 9 gt 13 Ст a 98 == Te oT = oa = § == BL та = а у 8. 08 | ve, st OL ccm 97 65 = => 8 I ay a 9 FR I g ae = a = as. a I I — — — = I I x 905 | — Lo | GL 13 o* | — — | 21907 | п89 Рот sor | 811 81 75 — SP Ores. lhe 76 : 95 = от | sı = g = =. от a1 ев! og | 88 ет IT - fo LEE Tha x 29 = 76| LT = = а = rw | 9 LT с | — 99. | № ee = = = 9 Г.) gl Fe L 6 — = = = L 6 ‚ 89 = os | se = 3 — en 08 |508 58 = fe VG ae = =: = LI SI ror | — 19 |8 et L = =e 87 98. ег | — ит | 98 =e 9 ane = a 08 6 = g у = == — 5 q у 8 = у 8 = = “= = 7 8 от 57 у 9 = т — on 7 g 97 = вт | sı L 8 — = rae ст 9g =F 08 | 9 8 3 — = 15 13 BE й 9 у у ‚8 I = I [< ныне но хо Sse = nos Е oO zens я =. я © © $ [=] = [Essen РВ Вне 23 Зы Вы Be 5 ne ямы = Ex Я on to. 3 o bd ok =— hw MS «и 5 | SiS lS 8802| ЗЕ 22 ВВ Bee | S72] Bs я Kole we Ы = 5 я ч Swe Be pee ied A by Brg = om OF i>) RO KS a а fo) ‚4 © Eis Saul Sauna ge | 8.8 San 5a 5: me 2 [854 ee | ay ee el Eu ee BE ee, 5 ae ee ‘OVBravs909 CIELNO OIBHTUÄTON Len IMI огоиь VOI BLT A 6Т CLOHND OIHOrAOHVLOON вн LMBLZELO OJJ я "итеияэ4 ио-р nL9omorga ‘monk оп vYeruo эпича “at re оп LEM U9LYLHWKATIOHAOM -4эп *Benodeay, °° * "BRHOLOOMET, Br 3 BRNO 0 2 BemareTein * + * * BCHOHOTOND * * * 5; BUNOHBaClg > penoidf£odoxey]-"9 “20° BUNOHeEEg 7 * * * BENIAOLIOT “8 * * BEM9AOMIIT . * *BeNoaeroodeyy ° * s * BeNTOHOIrG * + + незотодоляон - вояотодолэжин 0°." BRHIAOMION VALINOTTLE ‘нагехонио > pennnakdy ‘+ * Beromodıaoy > вене Der "0 ВО Я * + © penomoHodog = * * ‘ввзотологоа °° + pewodimurerg ° + penorediorg¢g WMiIxdvViud — сч <> ча <> г DOR / "Аятв4оп on ay и: Дон. еп. `БЬлоградскаго. `Аггея 10 VIII 1783 г. и сообщене БЪлоградской конси- сторйи 18 I 1784 г. (послфднее см. въ дл А. С. 1781 г., № 477, т. 1, лл. 712—6). 2. Дон. еп. м!рскаго Теронима 12 УГ 1783 г. 3. Дон. еп. Вологодскаго 12 VI 1783 г. и сообщеная Воло- ой консистор1и 14 VIII u 25 Х 1783 r. 4. Дон. en. Воронежскаго Тихона 28 VIII 1783 г. _ВЪдомость, присланная изъ Вятской консистор!и (безъ даты). 6. Дон. apxien. Казанскаго Antonia 12 VI 1783 г. и сообщене Казанской консисторми 16 X 1783 г. 7. Дон. еп. Костром- ° ского Павла 22 VI 1783 г. 8. Дон. еп. Крутицкаго Амвро@я 26 УГ 1783 г. 9. Дон. Моск. Св. _ Синода конторы 11 IX 1783 г. 10. Дон. apxien. Московскаго Платона 21 VIII 1783 г. 11. Дон. en. Нижегорбдскаго ТоасаФа 12 VIII 1783 г. 12. Дон. митроп. Новгородскаго Гаврила 4 X _1783 г. и Новгородской консистори 2 XI 1783 г. 13. Дон. еп. Олонецкаго Виктора 13 УП _1783 г. 14. Дон. еп. Переславскаго 9еохилакта 6 УП 178$ г. 15. Сообщене Псковской конси- ‘стор 15 XII 1783 г. 16. Дон. apxiennckona Ростовскаго Самуила 31 УП 1783 г. 17. Дон. en. Рязанскаго Симона 8 VIII 1783 г. и Рязанской Koncucropiu 28 XI 1783 г. 18. Дон. митроп. Новгородскаго Гаврила (о С.-Петербургской emapxin) 15 IX 1783 г. 19. Дон. apxien. Словен- скаго Никифора 6 УП 1783 г. 20. ВЪдомость, присланная изъ Смоленской консистор!и (Gea, ° даты). 21. Дон. еп. Суздальскаго Тихона 18 УП 1783 г. u Суздальской консистор!и 12 IX 1783 г. 2. Дон. еп. C&sckaro Дамаскина 13 VI 1783 г. 23. Дон. еп. Тамбовскаго 9еодос1я 21 IX 1783 г. 4. Дон. еп. Тверского Apcenia 19 IX 1783 г. 25. Дон. еп. Иркутскаго Михаила, 29 УП 1783 г. _Н$которые apxiepen на запросъ Синода прислали именныя вЪдомости безъ всякихъ дальнЪй- _шихь cBbybuiii: тогда канцеляр1я Синода въ августЪ или сентябрЪ 1783 г. затребовала, отъ К зоотв. консисторй болБе подробныхъ св$дЪвь!й по вопроснымъ пунктамъ. До Hach этоть апросъ не дошелъ, но OHS изложенъ въ OTBETHOMB сообщени Суздальской консистори -12 IX 1783 г. Посл '& этого консисторями стали присылаться дополнительныя, болфе по- Er робныя, вЪдомости: до насъ Takia BbLOMOCTU дошли по БЪлоградской, Вологодской, Казанской, ° Рязанской и Суздальской епарх1ямъ. По епарх1ямъ Вятской, Псковской и Смоленской до ‘насъ дошли только эти дополнительныя, боле подробныя, вЪдомости. Напротивъ того, _ по епаржямъ Владим!рской, Нижегородской, Переславской, Ростовской и Тамбовской въ ab А. 0. 1783 г. № 448, имБются лишь именныя вЪдомости: впрочемъ, по тремъ изъ этихъ enapxilt — Владим!рской, Нижегородской и Переславской — подробныя вЪдо- мости имфются въ Aba А. С. 1782 г., № 408. Аржепископъ Ростовсюй Самуилъ въ лоно- _ шенм 31 УП 1783 г. сослался ва, подробную, вЪдомость, посланную имъ Синоду 31 X 1882 г.: эта вЗдомость, очевидно, заключала въ ceo’ результаты четвертой ревиз!и; до насъ она, къ _сожалЪн!ю, He дошла. 1 Сынъ одного изъ трехъ церковнослужителей. _ 2 Ms» этого общаго числа 197 чел. было «показанныхъ по Ш perusin выбылыми дъячковъ, пономарей и сторожей 53, дЪтей ихъ 75, не выбылыхъ по Ш ревиз!и дьячковъ и пономарей 18, дЪтей ихъ 21, неположенныхъ нигдЪ въ подушный окладъ, произведенныхъ ® между ревиз1ями изъ числа дЪтей такихъ дьячковъ и пономарей, которые сами въ подушномъ оклад состояли, 15, дЪтей ихъ 15». Sa 3 Среди нихъ 1 учитель cemunapin. 4 Изъ нихъ поступили въ церковные члены: по прошен1ямъ помфщиковъ 6 церковно- служителей (съ 7 дБтьми) и по Формальнымъ отпускнымъ 10 церковнослужителей (съ ‘7 дЪтьми). a 5 Ust нихь YROICHHEIXE OTE помфщиковь съ указными отпускными, согл. ст. 46 ° маних. 17 III 1775 г., 10 церковнослужителей (съ 6 дЪтьми), 6 Изъ нихъ 1 звонарь: быть можетъ въ вфдомости 4-ой ревизш онъ не былъ сочтенъ BB en церковнослужителей. Е. 7 Изъ нихь 7 чел. «находящихся при исправлени причетническихъ должностей при указьхь ». $ «Въ TOMB числ уволенныхъ отъ помфщиковъ съ указными увольнительными письмами 15, 015 бывшихъ монаст. властей и OTL состоящихъ въ дворцовомъ и экономи- ческомт, вЪдометвь крестьянъ 18 yer». ? Изъ нихъ 1 звонарь: быть можеть въ вфдомости 4-ой peBusin онъ не былъ сочтенъ въ ь числ церковнослужителей. 10 Изъ нихъ 2 чел. «назначены къ церквамъ для вспомоществованя отцамъ». к 11 Изъ нихъ «опредфленныхь Kb исправлен!ю дьячковской и пономарской должно- ей впредь до разсмотр$н1я» 2 чел. 12 «ДЬтей м. п., рожденныхъ до опредЪлен!я или по опредлен!и въ причетъ и OT них рожденныхъ дЪтей, не состоящихъ въ причт$ ». 13 «Состоящаго въ дЪйствительномъ служени священника, рожденных ъ имъ до ященства, дЪтей ». 14 Согласно выдержкВ изъ ревизской вЪдомости, приведенной въ справкЪ канцеляри инода въ дфлВ А. С. 1781 Ps, № 477, т. 8, лл. 265, въ Славянской еп. по ревиз!и числилось штатныхъ церковнослужителей изъ положенныхъ Bh подушный окладу 5, дЪтей ихъ 12 чел. 15 Кром того, въ вфдомости названы 6 церковныхъ старость Ch 7 дЪтьми: поэтому уь вЪдомости обиций итогъ составляетъ 89 чел. _ Hssberin Р.А. Н. 1918. / `какъ и нфкоторые друге изъ архереевъ, OTBETEI которыхъ ниже про очевидно, | Кром приведенныхъ циФхровыхъ свфдфнй, 22 13% sn 0T- вЪты архереевъ (включая сюда Московскую св. Синода контору) сообщили — Синоду, согласно его требованю, свои заключеня по вопросу о TOMB, — нужны ли духовному BLAOMCTBY лица, опредфленные изъ подушнаго оклада, _ и по какимъ причинамъ. Мн$н!я преосвященныхъ далеко разошлись. Одни A : изъ нихъ находили, что Bb этихъ лицахъ никакой надобности He HACTOATS N что они могутъ быть переданы въ свфтекое в$домство. Такихъ OTBETOBB по- 1 ступило семь. А именно, арх1епископъь Казанскй Антоний полагалъ, что оста- | BIATb указанныхъ лицъ въ церковномъ причт HETB надобности «по неоскуд- | ному въ епархии сей при церквахъ дёйствительныхъ церковниковъ и ихъ дфтей_ состоянию»!. Епископъ Костромской Павелъ сообщалъ, что въ его епархи — имфется праздныхъ дЪтей дЪйствительныхъ священно- и церковнослужи- | телей: въ возрастВ до 15 лётъ 2798 (изъ нихъ 311 обученныхъ rpamors), | свыше 15 лёть, обученныхъ грамот$ — 682, итого 3480 чел.: при столь 1 больыпомъ числ названныхъ лицъ, писалъ онъ Синоду, «BO BCbXb OHbIXb изъ 3 подушнаго оклада дьячкахъ и пономаряхъ KO OCTABACHIIO ихъ въ INpnyTb никакой я надобности и не усматриваю»?. Епископъ Ерутиций Amppociü — также находилъ, что въ ‘церковникахъ изъ положенныхЪъ въ ее: 2 окладъ никакой надобности He настоитъ, такъ какъ «въ Крутицкой еп. u кромф ихъ изъ неположенныхъ въ подушный окладъ священно- и перковно- _ ‘4 служительскихъ дфтей довольное число umberca»®. Въ С.-Петербурской еп; — быль только одинъ церковникъ, опредфленный изъ подушнаго. оклада › (дьячекь въ Peper). Митрополить Новгородсый Гаврилъ находилъ, что, такъ какъ онъ съ сыномъ еще не выключенъ изъ оклада и такъ какъ OUD можетъ быть замфщенъ кфмъ-либо изъ дФтей дЁйствительныхъ священно- — п перковнослужителей, то въ HEM надобности не настоитъ, ca слёдуетъ съ > сыномъ отослать въ вотчину» “. Епископъ Суздальскай Тихонъ доносиль, что _ въ его епархии имфется достаточное число д$тей дЪйствительныхъ священно- _ 4 и церковнослужителей, и въ частности CEMHHAPHCTOBL, и что, поэтому, — | въ церковникахъ, неположенныхъ въ окладъ, никакой надобности нётъз. | Епископь Onsckiü Дамаскинь сообщалъ, что въ его епархш имфется — свыше 6000 «дфйствительно опредфленныхъ священно- и церковнослужи- 4 телей abreü и неопредфленныхъ перковниковъ и ихъ м. п. AbTeü-ke, въ _ подушномъ окладф несостоявшихъь и HbIHE несостоящихъ»: изъ нихъ Bb | cemuuapia обучается до 1000 чел. Затёмъ еще въ 1725 г. было запрещено › ra oa 1 Доношеше Auronia 12 VI 1783 г. Подъ «дйствительными» церковниками Антон, разумЪлъ такихъ, которые не были положены въ подушный окладъ. 2 Доношене Павла 22 VI 1783 г. 4 Nonomenie Гаврила 15 IX 1783. г, 3 Доношене Amppocia 26 VI 1783 г. 5 Доношене Тихона 18 УП 1783 г. eres при перквахъ изъ положенныхъ 1 ВЪ подушный окладъ oe причетниковъ выслать на прежня жилища», а въ 1776 г. въ подушномь ‘окладф были или дфйствительно состоятъ». Въ виду nei 'b gents san приходилъ къ выводу, что Bb церковнослужи- ‚п что въ перковномъ причтВ долженъ быть оставленъ лишь одинъ изъ ихъ, произведенный въ 1783 г. въ дьяконы'. Епископъ 1верской Арсений en что, согласно посланнымъ въ Синодъ ревизскимъ BEAOMOCTAME, го о «довольНагО числа» для она перквей въ положенныхъ Bb MHI окладъ нфтъ надобности *. Вторую группу. составляли т apxiepen, въ числ восьми, которые, OTA и признавали, что въ лицахъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ бности не настоптъ, но дФлали это съ тфми или другими оговорками или. пускали это лишь по отношен!ю къ части названныхъ AMID, въ то же время читая необходимымъ остальную часть ихъ оставить въ духовномъ вфдом- ТВ. Hanmente далеко Bb этомъ OTHOMeHIA шли епископы ‚BoAnoroderiü Ириней и Воронежекй Тахонъ. Первый находилъ, что велфдств!е «немалаго ‚вященно- и перковнослужительскихь дфтей количества» въ людяхЪъ изъ по- оженныхь въ подушный окладъ надобности не настоитъ, «ежели впредь въ овгородское и Вологодское нам. правлевя въ большомъ количествВ свя- HO- и церковнослужительскихъ дфтей въ приказные служители требовано удетъ». Однако Ириней дЪлалъ исключен!е для обучающихся ‘въ семинарш тей, которыхъ, по его мн$н!ю, слдовало оставить въ духовномъ вфдомств}$ 3. скопь Воронежский Тихонъ находилъ, что изъ 6 церковниковъ изъ женныхъ въ подушный окладъ (2 пфвчихъ и 4 церковнослужителей и приходскихъ церквахъ) нуженъ одинъ только пфвчйй, «какъ по искусству го Bb п$нш, такъ и по способности въ голосф»; проче не нужны, такъ ъ другой пфвчй престар$лъ, а церковнослужители при церквахъ могутъ * замфиевы обучающимися въ семинар священно- и церковнослу- 5 = `Доношене Дамаскина 13 УТ 1783 г. 3 Доношеше Иринея 12 УТ 1783 г. 2 Доношене Арсешя 19 IX 1783 г. : —- Hepboria P. А.Н. 1918. жительскими ДЪФтьми, неположенными въ с бра ‘дальше остальные принадлежавшие къ этой група преосвященные. Архлепископ: Московскай Платонъ донесъ Синоду, что онъ освидфтельствоваль церковно служителей изъ положенныхъ въ подушный окладъ и ихъ дётей съ 7-15 HATO возраста, «въ книжномъ чтени и пфнш»: при этомъ онъ находиль, что. Th изъ нихъ, которые на экзаменв признаны способными, должны быть. оставлены для замфщен1я праздныхъ м$стъ, тогда какъ неспособные Должны | быть исключены изъ духовнаго вфдомства. Въ подтверждене своего взгляда, Платонъ сообщаль, что, согласно отправленнымъ въ Синодъ Вдомостямъ — _ за 1782 г., въ епархии не хватаеть 288 дьячковъ и пономарей: хотя въ ака- демш и трехъ семинаряхъ епархш (Перервинской, Звенигородской и Калуж- = ской) обучается 854 учениковъ, но послЁёдне лишь постепенно будуть окан- 3 чивать обучене, noc’ чего должны будутъ занять «выспия священный | 3 ступени»; поэтому способные къ церковной службЪ изъ положенныхъ Bh подушный окладъ лицъ должны быть оставлены: въ церковномъ причтв. a Въ особую kareropio Плалонъ 3aTkMb выдфлялъ «почитаемыхъ по npuporb — изъ положенныхъ же въ подушный окладъ церковниковъ и ихъ дфтей, по ступившихъ въ церковные чины по прошен1ямъ помфщиковъ и по Формаль- — нымъ отпуекнымъ»: о нихъ пост. Синода 19 мая 1783 г. не упоминаетт, и, поэтому, а также въ силу п. 46 Manne. 17 марта 1775 г., они должны пб. прежнему быть оставлены Bb причтф, но въ выспие чины они, въ силу. пост. Синода 17 февраля 1783 г., не должны быть производимы (CM. 005 этомъ выше, въ начал настоящей главы)?. Митрополитъ Hosıopodcriü Ta-— вриль прислаль Синоду три вфдомости, при чемъ находилъ, что «написан- ныхъ въ первой и второй BEAOMOCTAXB въ экономическя вотчины и купе- чество церковнослужителей, поелику мфста ихъ могутъ заступить ABÄCTBN- тельныхъ священно- и церковноелужителей дти и въ нихъ надобности впред = быть въ церковномъ IPHYTb не состоитъ, исключа, изъ церковнаго причта, отослать и съ дфтьми ихъ въ вотчины»: впредь до указу они оставлены при т церквахъ въ силу им. указа 28 ina 1777 г.; названные же въ третьей | вфдомости уволенные отъ помфщиковъ съ указными отпускными. на осно- | ванш п. 46 manne. 17 марта 1775 г. должны быть оставлены при церк- Baxb®. Епископъ Переславский Феофилакть сообщаль Синоду, что въ ero епархии, Kpomb 501 abreü дЪйствительнослужащихъ священно- и церковно-. служителей, обучающихся въ Переславской семинар! и въ Дмитровскомъ и. Тосифовскомъ училищахъ, у дЪйствительныхъ священно- и перковнослужи- телей и у неопредфленныхъ въ церковный причетъ церковниковь имфется 1 Доношене Тихона 28 УШ 1783 г. 3 Доношене Гаврила 4 X 1783 г. 2 Доношеше Платона 21 VIII 1783 г. ценно- и. церковнослужительскихъ м$фстъ въ епарх1и составляеть 98. ода еофилактъ приходиль къ такому выводу: изъ положенныхъ въ по- о по штату въ его епархш положено быть BCEXB священно- и церковно- кителей 3575 чел., налицо въ дЪйствительномъ служениш 3406 чел. тей дЪиствительныхъ священно- и церковнослужителей составляетъ: въ spacrb до 15 1.—2328, свыше 15 1.—313, итого 2641, сверхъ того въ apid и училищахъ находится (кром$ 79 чел., назначенныхъ въ свя- - и церковнослужительске чины) 373 чел., что даетъ общее число вахъ слфдовало оставить только 123 чел. Сюда входили 94 чел., состояв- при церквахъ въ дЁйствительномъ служенш, 2 чел., назначенныхъ Kb я въ семинар!и и училищахъ дфтей. Относительно остальныхъ 101 чел., b состоявшихъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ, такъ хотя-бъ ` оный не положенныхъ, но родившихся до третьей и посл третьей ревизш Злять и всеконечно пресфчь ихъ опредлене въ церковный причетъ», Kakb и безъ нихъ имфется достаточный для укомплектованя празд- женныхъ въ подушный окладъ слфдуетъ оставить, съ одной стороны, находящихся въ дЪйствительномъь служени причетниковъ, потому что «свободясь по увольненямъ отъ тфхъ мфетъ и владфльцевъ, TAB въ по- a Доношене 9еохилакта 6 VII 1783 г. 2 Доношене Самуила 31 УП 1783 г. ‚ арх1ереевъ, мноме изъ нихъ посвящены Bb стихарь и уже въ течене мно гихъ лёть состоятъ на своихъ должностяхъ, а, въ частности, пфвч1е имфю хороший голосъ и искусны въ своемъ званш. Ch другой стороны ИЗЪ дьтей cablyeTb оставить только двоихъ обучающихся въ семинари: у одного изъ HEXb «отецъ по особому свфтекой команды разсмотрЕню изъ подушнаго. ‚ оклада выключенъ», а у другого отецъ «былъ въ окладЪ за помфщикомъ и. уволенъ съ отпускомъ, а потому въ третью ревиз!ю и показанъ выбылыить.. Оба эти семинариста въ подушный окладъ еще не положены. arte о 6 церковнослужителяхъ, уволенныхъ отъ должностей по старости, Симонъ, ничего не говорилъ: очевидно они также должны были остаться въ духов- номъ вЪдомствЪ. Что же касается прочихъ 135 yeı., COCTOABIIUXB 13% не- опредфленныхъ въ причетъ церковниковъ и изъ Are, TO ихъ Симонъ He считалъь нужными, такъ какъ въ епархи «неопредфленныхъ въ клиръ дЪй- `ствительныхъ и въ подушномъ оклад несостоящихъ перковниковъ имфется великое число»!. Епископъ Тамбовский Феодосй находилъ, что какъ штат- ныхъ, такъ и заштатныхъ церковнослужителей изъ положенныхъ въ по- душный окладъ слФдуетъ оставить въ церковномъ причт$, при чемъ MOTHBH- ровалъ это Thu, что штатные состоять въ своихъ должностяхъ съ давнихъ временъ, а заштатные при должностяхъ своихъ находились безпорочно. О дЬтяхъ ихь и священнослужительскихъ, въ числф 29 чел., Оеодосмй ничего не писалъ: очевидно ихъ онъ также считалъ neo оставить въ церковномъ вЪдомств$. «А зат$мъ»— прибавляль OHB— «BB прочихъ значив-. шихся по списку неопред$ленныхъ церковникахъ съ ихъ дфтьми 19 чело- вфкахъ надобности къ бытю въ церковничествЕ не предусматривается» ?. Наконець остальные семь арх1ереевъ (включая сюда Московскую Св. Синода контору) высказались за оставлене въ духовномъ BLLOMCTBS BCEXB лицъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ. Свою точку зрЁнЁя они моти- > вировали различно. Епископь Б%40%радскай Аггей для каждаго 13% имфв- шихся въ его епархи 6 такихъ церковниковъ приводил особые мотивы: для однихь лицъ онъ указывалъ на то, что они обучилиеь или учатся, д. A другихъ, что они уже занимають мфста, а неукомплектованныхъ церквей много и т. д.3. Епископъ Бладимрск Теронимъ приводилъ слёдующия с00- бражешя. Хотя «такой нужды, чтобъ безъ нихъ (т. €. безъ церковнико изъ положенныхъ въ подушный окладъ) обойтись невозможно было, и состоитъ», такъ какь ихъ можно было бы замфнить праздными дфтьми AB ствительныхъ священно- и церковнослужителей, однако UX все-же слфдуеть 1 Доношене Симона 8 VIII 1783 г. 3 Доношене Arrea 10 VIII 1783 г. 2 Доношене Oeonocin 21 IX 1783 г. _ HeHCHPaBHBIMH, положенные же въ я окладъ церковники, a onpexbIeHHbIe, Ha экзамен® предъ оными въ чтени и пёни гавленными въ причтё церковномъ»“. Епископь Славянский Ники- ходил, что имфющеся въ его епархи 5 церковниковъ изъ положен- ъ подушный окладъ должны быть оставлены въ церковномъ причтв: вухъ изъ HUXh, состоящихъ по Екатерининскому узду, и «не тническимъ MECTAMB не имется, изъ другихъ же MECTB по ‘отда- KTO KO es тамо въ оныя должности не желаетъ»: Hie epee 12 VI 1783 r. 3 Jlonomenie Ioacaa 12 VIII 1783 г. eHie конторы, за NOAUNCBIO apxie- 4 Доношене Виктора 13 VII 1783 г. BCKATO Платона, | 11 = 1783 r. 107 комплектъ недостаетъ немалаго yucıan»?. Въ предыдущемъ изложенши разсмотр$ны TE доношенйя, которыя п ступили отъ архереевъ въ отв$ть на, постановлеше Синода 19 мая 1783. при чемъ изложены какъ Фактическя данныя, которыя въ этихъ отвЁтахь заключались, такъ и соображешя, которыя архерен высказывали по. BO- просу о TOMb, въ какой мЕрЪ люди изъ положенныхъ въ подушный оклад b необходимы духовному BEAOMCTBY. Mut остается разсмотрЪть Th свфд$ня, которыя сообщила Cam коллегя экономи о заштатныхъ монастырскихъ служителяхъ. Koaseria экономи отвфтила Синоду, что немедленно, по получее выс. утв. доклада KOMHCCIH о церковныхъ имфяхъ 12 декабря 1773 она затребовала отъ веЁхъ MBCTHBIX духовныхъ властей свЪ дни «о прои веденныхъ въ церковный причеть изъ архерейскихъь и монастырскихъ сл жителей, положенныхъ въ подушный окладъ». Коллемя препровожд Синоду составленную HA OCHOBAHIH полученныхъ ею отъ apxiepeess отвфто именную вЪфдомость, съ указашемъ, кто изъ названныхъ въ ней лицъ YBO- ленъ OTS податей, и присовокупляла, что о всфхъ вообще «такового о YBO ненш OTb податей коллегля опред$лешя не сдЪлала» вслёдетве опреде Синода 1774 г. объ исключена изъ духовнаго вфдомства всБхъ людей произведенныхъь въ церковный причеть изъ подушнаго оклада. Данны присланной коллегею экономи вфдомости сведены мною въ слБдующе таблиц * (см. Ha cab. стр.). = Таковы были св$дфн!я, поступивпия Bb Синодъ отъ епарх. apxiepee и оть коллеги экономи въ отвфть на посланный имъ запросъ. По лучени этихъ свЪдфнйй Синоду предстояло рёшить участь TEXB лицъ, KOTO- рыхъ запроеъ касался — т. €. церковнослужителей изъ положенныхъ в подушный окладъ —, и о своемъ рёшени увфдомить Сенатъ, соглаено прось послфдняго. Такъ Синодъ и поступить, при чемъ это произошло при Сива ЩИхХЪ обстоятельствахъ. 1 Доношене Никихора 6 УП 1783 г. 2 Доношене Михаила, 29 УП 1783 г. : 3 Доношен!е коллеги экономи 7 XI 1783 г., въ дл А. 0. 1783 г., № 448. Une списки 63 людей, уволенныхъ коллетею экономш BD силу закона 12 XII 1773 г. по enapxiamb Коломенской, Нижегородской, Новгородской, Псковской, Ростовской и Смоленской, приведен также въ rbd А. С. 1781 г., № 477, т. 2, a1. 109—119. Эти списки совпадають съ данны объ уволенныхъ, приведенныхь въ доношен! коллеги экономи 7 XI 1783 г., и отличаю OTb нихь лишь ThMb, что въ до:ошени приведены только имена, ‘тогда _какъ зд сообщаются и в. дополнительныя CBEAEHIA о прошломъ каждаго лица. : Г Среди названныхъ въ Общее число | Heb нихъ. гр. Ти 2 лицъ было уволено кол- неопред$ленныхъ Bb ВЕ ; названныхъ церковный причетъ. Епархии (съ указашемъ легей эко- |-— А Ч въ доноше- : Среди. Среди уво- Se HOMIM OTB _ тода доношен!я). и общаго |ленныхъкол- = ai eae податей. числа, легтей эконо- (гр. 1). miu (гр. 2) 1 2 3 4 ладим!рская (1775) . 1 = mL — — логодская (1774). 5... 5 — — — Коломенская (1774). . Е 8 2 — — тицкая (1774). .....|- _20 = 102 — Московская (1781 и 1782). 5 2 2.1 — _ Нижегородская (1774). . . . 3 2 = Новгородская (1775 и 1777) = 393 8: 16 4 — . Олонецкая (1774). ..... 9 — = = Переславская (1774). . - . 58 19 — — Пековская (1774 u 1779) 6 42 42 9:5 2 стовская (1774) FE 126 9 1 — -Петербургская ara) : 1 — — — 3. Смоленская (1774) . а 13 5 = 1 Тверская (1775). ... 11 — 47 — 15. Тобольская (1775 и 177 7). 20 — 9 = 6. Устюжская (1774)..... 1108 — — — Ставроп. Пыскорскй мона- _ стырь (1774). 2.20... 2 = — = PAE IOP TO foc. 3s 258 85 40 | 3 произвести новый разборъ, и OH по этому вопросу обратился Kb Посл$днй, при обсужденш предложения ` Сената, BMECTE съ TEMP Общее число “xb, Kakb мы видфли, составляло 667 чел. Синодъ иль ихъ на нфеколько категорй. Первую составляли Tb изъ нихъ, 10 монашествующихъ. Среди нихъ 3 нищихъ и 2 монаха. A именно: 3 нищихъ, 2 монаха и 11 д$тей, среди которыхъ двое семинаристовъ. ‘ром того, согласно доношеню 1774 г., BL emapxin имфются дьячки и пономари санныхъ по ревиз! съ экономическими крестьянами, A не служителями, опред$лен- о увольненшямъ отъ крестьянъ до 766 г. болЪе 40 чел.». Usb нихъ двое семинаристовъ. Эта цихра находится въ противорБч!и съ приведенными выше доношен1ями епископа Karo Тоанна 20 IV 1782 г. (см. дЪло А. С. 1781 г., № 477, л. 335) и 16 VI 1783 r.,” Bi которымъ Bb Устюжской еп. къ 1774 г. было только 5 церковниковъ изъ положен- Р. А.Н. 1918. 107* были быть оставлены Bb церковномъ IPpnyTE suber’ съ ABTEME, за, искл - ченемъ т$хъ изъ послёднихъ, которыя, несмотря на достигнутый IM 15-лЬтнй возрастъ, He учились въ семинаряхъ и не пруготовили себ «въ цперковнопричетничеек!я звавя достойными». Вторую калегорю co ставляли прозе «уволенные изъ разныхъ государственныхъ командъ и о 53 вотчинъ казеннаго вфдомства». Среди этой kareropin Синодъ различаль ch одной стороны Thxb, которые были рукоположены въ священники и дья- q коны: OHM должны были быть оставлены въ духовномъ званйи. [ante On- — нодъ различаль ThXb, которые, въ силу закона 12 декабря 1773 г. был : уволены OTS податей коллетей экономи съ уплатой за, нихъ изъ коллежскихь | доходовъ подушныхъ денегъ. Число этихъ лиць — изъ общей сумм | _258 лицъ, о которыхъ еп. apxiepen сообщили коллеми данныя— составляло › 63 чел. священно- N церковнослужителей *. Синодъ находиль, что и эти 4 лица должны быть оставлены въ духовномъ звани. Что же касается воБхь | 3 остальныхъ, то Синодъ предоставляль ихъ участь «разсмотрён!ю и ompe- bıeniro Правительствующаго Сената, съ TEMP, однакожъ, что ежели Прави- тельствующимъ Сенатомъ заблагоразсуждено будетъ изъ нихъ такихъ, ко торые въ стат церковномъ состоять и при нын$шнемъ разсмотрнш ока- жутся къ тому достойными, и дётей ихъ, въ церковничеств& рожденныхъ. ниже 15 л6тъим5ющихь, изъ подушнаго оклада исключить и оставить при их перковническихь званяхъ, то Св. Синодъ на то согласенъ, а, недостойных Kb тому и сверхъ стата состоящихъ оставляетъ разсмотрёю ‘свЪтской ком манды». Другими словами, Синодъ, хотя и не вполн опредфленно, выска- зывался за оставлеше этой группы церковнослужителей изъ положенных въ подушный окладъ на ихъ м$стахъ, за исключешемъ лишь TEXB 13% НИХЪ, которые были къ тому недостойны. Наконецъ Синодъ высказывался за, оставлене въ духовномъ звани и «обучающихся Bb семинарйяхь, рожден HbIXb оть положенныхь въ подушный окладъ, дфтей»: число таковыхъ co ставляло 57 чел. 3. к 1 Какъ видно изъ приведенной только что таблицы, общее число уволенныхь | коллег!ей экономи лицъ составляло 85 чел. Однако Синодъ считалъ только Thx, которые. были уволены по епархлямъ Коломенской, Нижегородской, Новгородской, Псковской, PocToB- ской и Смоленской. Остается неяснымъ, почему онъ не считаль тфхъ 19 чел., которые были. уволены по епархи Переславской. Что же касается ThxD 3 чел., которые. были уволены по. Dane Владимрской и Московской, то они быди уволены къ пострижен ю въ монашество. | 2 Прот. Синода, подпис, 10 I 1784 г., п. 8, въ abab А. С. 1781 г № 477, т. 2, лл. 8— доклад ть n u 29 марта 1784 г., въ дополнеше къ COCTOAAOCE постановлеше Синода 15 anpbaa 1784 г. Содержание шнаго оклада, было повелёно 1. оставить въ Е тёхъ, которые [ посвящены ВЪ священники и дьяконы, т. е. TLXb, которые были уже ковнослужителями, но священнослужителями. Далфе, 2. съ тЬми, ко- докаахь Синода и Сената 29 Ш 1784 г., изложенный въ ae Сената 4, 15, 978, ст, 2, 3, Ти 8, и пост, Синода 16 (15) ТУ 1784, 15. 981, ст. 2, 6 и 8, этихъ лицъ приведены Bb слёдующей erie заключающей Bb ceo. да о числ церковниковъ изъ подушнаго оклада, и uXb лфтей, отосланныхь cBbrckig учрежденя“. 1. Архангельская. .. — | 13. Московская. .`... 39 | 26. Тамбовская, .... 2. Астраханская. ... — | 14. Нижегородская. .. 15 | 27. Тверская... .... 3. Блоградская. ... 11 | 15. Новгородская. . . . 85.| 28. Тобольская. .... 4. Владимрская. .. . 52 | 16. Олонецкая. . .. . 36 | 29. Устюжекая. .... 5. Вологодская. .. . 84 | 17. Переславская. .. . 29 | 30. Иркутская. .... 6. Воронежская. ... 8 | 18. Псковская. .... 54 | 31. Могилевская .... 7. Вятская. ..... — | 19. Ростовская. . .. .144 | 32. Полоцкая. ..... 8. Казанская... .. 3 | 20. Рязанская... . .150 | 33. Юевская. .... . 9. Коломенская . . 60 | 21. С.-Петербургская. . 2 | 34. Переяславская... 10. Костромская... . 128 22. Славянская. .... — | 35. Черниговская. ... 11. Врутицкая. .... 33 | 23. Смоленская. .... 11 Е 0 12. ВЪл. Св. Синода въ 24. Суздальская . . ». 45 A110... 1054 u MocKBB.. 2.2, 21520255 ОБ к 5 Kr сожалфн!ю, въ вдомости, изъ которой данныя приведенной таблицы Z заимствованы, сами церковники He отдфлены отъ ихъ дётей. Этотъ недостатокъ отчасти возмфщается тфмъ, что свфдЪн1я по этому вопросу имются въ HEKO- торыхъ изъ присланныхъ архереями и дошедшихъ до Hach доношений съ пред- варительными данными о результатахъ разбора. Въ нижеслдующей таблиц$ эти cBbabuia приводятся для т6хъ 13 enapxili, для которыхъ они имфются, при чемъ они здЪсь сопоставлены съ данными вЪдомости? (см. cara. стр.). Мы видимъ, что данныя доношенйй очень близко сходятся съ данными вфдомости: наблюдаемыя между ними очень небольшшя различя объясняются вфроятно TEMT, что доношеня заключали въ себф лишь предварительныя свфдфвя, тогда какъ въ вфдомость были внесены окончательные итоги, извлеченные изъ присланныхъ въ Синодъ перечневыхъ вфдомостей. | Представлялось бы интереснымъ выяснить то отношене, въ KAKOMb находилось число отосланвыхт въ свфтское вфдомство церковнослужителей изъ = положенныхъ въ подушный окладъ и ихъ дфтей къ имфвшемуся передъ TEM — общему числу лицъ этой категори. Для этой цфли я въ сл6лующей таблиц сопоставиль приведенныя въ предыдущемъ изложения opbabuia о числен- — 1 Данныя этой таблицы взяты изъ о помфщенной въ дл A, C. 1781 г., № 477, im 2, 11. 678—685. 2 Упомянутыя въ текстЪ доношевя apxiepeesh umbwrca еще по четыремъ епарх1ямъ (Славянской, Устюжской, Могилевской и Черниговской): въ этихъ enapxiax, однако, лица разсматриваемой kareropiu ‘вовсе не значились. He дошли до Hach доношен!я по 7 enapxiaME: = Архангельской, Астраханской, Казанской, Крутицкой, Нижегородской, Иркутской u евской; Kpomb того, я оставляю въ сторонф приводимую въ в$домости Полоцкую епархию, упомина- ве о которой есть, несомнЪнно, плодъ ошибки, TAKS какъ такой епархии не существовало. Въ четырехь изъ этихъ 7 епархий (Архангельской, Астраханской, Иркутской и Клевской), согласно приведенной выше вфдомости, никто изъ церковниковъ изъ положенныхъ въ по-. душный окладъ и ихъ дЪтей не быль посланъ въ cBbTCKia учреждевя. Наконець, въ доно- шеняхъ изъ 10 enapxiü (Вятской, Коломенской, Переславской, Ростовской, Смоленской, Суз- _ дальской, СЪвекой, Тамбовской, Тобольской и Переяславской) разсматриваемыя здЪсь лица He были отдЪлены отъ другихъ отосланныхъ въ вЪдомство свзтскихъ учрежден лицъ духовнаго_ званя: изъ нихъ въ Вятской епархи, согласно вЪдомости, никто изъ церковниковъ, положен- ныхъ въ подушный окладъ, и UXB дЪтей въ св тское вЪдомство отосланъ не былъ. Ея Отослано въ распоряжене свЪтской команды изъ положенныхъ въ подушный окладъ. ag По доношентямъ. a om _ Е ФЕ 1 oO > аа 33 Ихь дВтей. че | es Всего. EMS | a8 |15ли| Ниже : oS a oe (eae Итого. 5 ES ms выше. ıbr2. N Блоградекая....... 11 — ладим!рская. ........ 52° 26 6 20 26 52 Зологодская. .... Aerie 34 14 — — 20 34 оронежская се. 8 — — — — 8 — Костромская. ........| 123 50 22 47 69 119 | BE. Св. Синода въ Москв®.. 15 9 — — — — IM а. 22 = = 19 411 | Новгородская. . 2.2.2... 85 37 — — 48 85 Mies Олонецкая: и... 36 — — = = 43 о .| 54 18 6 30 36 54 аня еее. 150 44 — — 106 1502 -С.-Петербургская. ...... 2 1 — 1 1 2 Перо ен... 91 29 — — 62 91 и этихъ лицъ по четвертой ревизшм и по доношевшямъ, присланнымъ однихъ перковнослужителей 3. J. Первое cpasnenie можеть быть произведено для 26 enapxiii, a енно для enapxiü №№ 1—29, безъ Астраханской, Коломенской и To- 042 чел. или 64,1%. | _ 2. Второе сравнеше можеть быть произведено только для 10 enap- 525 чел.; число же отосланныхъ въ свфтское вфдомство (гр. 8) составляло 4 По перечневой вЪдомости о разборЪ, присланной архепископомъ Московскимъ 'OHOMB при доношенми 14 VIII 1784 r., въ свЪтское вЪдомство было отослано церковни- ‘овъ изъ подушнаго оклада 22, дЪтей ихъ 19, оставлено въ духовномъ вЪдомствЪ такихъ - церковниковъ 18, обучающихся въ семинар!яхъ дЪтей 8; померло между ревиз!ей и разборомъ акихъ церковниковъ и ихъ дЪФтей 3, что даетъ общую сумму въ 70 чел. (дЪло А. С. 1781 г., № 477, т. 3, лл. 115—124). _ 2 Kpom& того 1 прописной церковнослужитель. 3 Enapxin № № 30—34 я оставляю въ сторонЪ: Иркутская enapxia не представляеть ca, а цихра 105 отосланныхъ по Переяславской епаржи, вызываетъ сильныя CO- HEHIN, такъ какъ по этой euapxiu церковниковъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ овсфмъ при ревиз!и не значилось. Впрочемъ и для Псковской еп. вызываетъ сомнЪн{я то 06¢ оятельство, что число отосланныхъ въ CBLTCKOe BEAOMCTBO превышало число наличныхъ по ревиз1и. _ Извфеты Р. А.Н. 1918. ® tos r SQ становлен1е Синода | мостямъ четвертой ee 19 V 1783 r. ревиз!и Е = S IS a . = Е: 5 1 ве [ЕЕ a8 |8. [585 ея © ES чо = 85 =) с = = & Яка Е Яя &. Pele ala | oe [Ree = ны 3 sa | Sa ны | ао ВЕНЕВ == | в [ЗЕ 28| ь р a) ete elles Mesites|/On |] S HHaH5| = F 1 2 4 в 7 1. Архангельская. .| — — — — — — 2. Астраханская ..| — |abTS — — — 3. БЪлоградская .. 6 13 6 8 14 4. Владимрская. . . 26 56 | 26 30 56 5. Вологодская .. . 15 46 15 31 46 6. Воронежская. . . 6 10 — — — We Вящекая и, 3 TP 2 92, ? ? 8. Казанская. .. . 4 9 — — — 9. Коломенская. .. 39 — — — 10. Костромская. ..| 80 197 = — 11. Крутицкая. ... 33 104 — — — 12. ВЪд. Св. Синода въ ; Mocksb. .... 15 15 17 32 — — — 5х 9 9 13. Московская . . 26 33 35 68 32 37 69 “BO: | 22.5: I. -14. Нижегородская, . 9 9 7 16 — — = 15 | — — 15. Новгородская. ..| 44 47 56 | 103 — — | 85 | 37 8 16. Олонецкая. ... 16 17 33 50 — — — 86| — | = 17. Переславская. ..| 21 33 50 83 — — 86 29 | — 18. Псковская. ... 30 15 10 25 — — — 54 | 18 19. Ростовская. ...| 93 | 118 | 105 | 223 — — — 144 | — — 20. Рязанская. ... 61 75 131 206 — — — 150 44 106 21. С.-Петербургская . 1 1 1 2 — — — 2a al, 2, 22. Славянская ... 5 5 1 6 — — — || 23. Смоленская. ... 16 29 47 | 76 | — — — 11 — =. 24. Суздальская. - . 24 27 24 51 — — —. 45, — | — 95. CBackan. . +: - « 14 15 42 57 — — — 35 — — 26. Тамбовская. ... 15 18 45 63 — — — 271 — == 27. Тверская ... 33 38 84 | 122 — — — 91| 29 62 28. Тобольская. ...| 47 jabra отвбта | — — 1471 | — | — 29. Устюжекая ...| — — — — = = N || a Итого ..| 663 | 684 | 941 | 1625 — — — | 1249 _ 30. Иркутская. ... 4 6 3 9 9 9 18 — 31. Могилевская. ..| — jabra отв$та — — — — 32. Клевская. ....| — | — — — | — 33. Переяславская. .| — HBTS отвта| — — — 105 34. Черниговская. ..| — | - — — — — Итого... 4 6 3 9 — — — 105 _ Состояло изъ положенныхъ въ подушный окладъ. — : Ilo orBbramb на по- | По именнымъ в$до- Всего. .. | 667 | .690.| 944. | 16 Св. Синода въ MockBt, Московской, Новгородской, С.-Петербургской и Тверской). Согласно гр. 2 таблицы общее число цер: | ковнослужителей изъ подушнаго оклада (какъ штатныхъ, такъ и заштал: НЫХЪ И неопредфленныхъ) составляло въ этихъ 10 епархяхъ по четвет , 0 TOMB, что разборъ 1784 г. основательно pa3spbAUIb ряды этихъ 5 ъ ee рота H что лишь сравнительно немног!е счастлавцы | * k * ei, pasöopa 1784 r. вопросъ о членахъ причта изъ положенныхъ подушный окладъ потерялъ, повидимому, свое значеше. Въ узаконеняхъ, ающихся ПЯТОЙ ревиз!и и послфдовавшаго за ней разбора 1796—7 гг., вященно- и церковнослужителяхь изъ другихъ сословйй и, въ частности, положенныхь въ подушный окладъ уже вовсе не упоминалось. И въ доношеняхъ, которыя поступили изъ епархий по поводу производства той ревиз1и и названнаго разбора, о нихъ упоминалось крайне р$дко. До дошло только три такихъ упоминания. . Вакъ доносиль митрополить Екатеринославеюй Гаврилъ, въ про- токъ времени между пятой ревиз1ей и разборомъ 1796—7 гг. было HATO Bb духовное 3BaHie изъ свётскаго по свидфтельству граждан- 4 в о свободности и честномъ ихъ поведени» 65 чел., изь м ‚были доставлены, онъ не принялъ 0 нихь никакого постановлешя 3. _а быть можетъ и BCL, не были положены въ подушный окладъ. . Второй случай касался Могилевской (БЪлорусской) епархии. А именно, nes разбора 17 IT. Bb ЭТОЙ пара оказались лица го open имБютея «н$которыя священно- и а ношение Гаврила, 10 VI 1797 г. въ akık А. C. 1796 г., № 476, лл. 450—3. 2 Прот, Синода, подпис. 24 УП 1797 г., тамъ-же, лл. 461-2, ношене Гавр!ила 16 VIII 1797 r., тамъ-же, л. 466, и прот. Синода, подпис. 18 IX амъ-же, лл. 467—9. Р.А. Н. 1918. изъ дворянъ» не должны быть исключаемы изъ разбора, «поелику состояню въ числ т5хъ-же Не u ee > AB BIATb и къ удовольств!ю а разсмотрёня просить по отродье п m службу, TAB надлежитъ по коммандв»?. Засимъ уже въ начал 1798 г. Блоруеская консистор1я донесла, 41 BCIBACTBie недостатка въ священно- и церковнослужителяхъ, со време четвертой ревизи и вплоть до самаго послёдняго времени (въ частнос" посл пятой ревизш) Могилевскими епископами были принимаемы въ цер ковный причетъ и въ монашество «увольняемые съ купечества, и мЬщанств OT общества и городовыхъ магистратовъ съ алтестатами, да, изъ крестья съ увольнительными также OTH кого слёдуетъ отпусками способные къ до t ностямъ люди». Епископы считали себя въ прав* sTAX лицъ принимать, TEM болфе, что магистраты въ выдаваемыхъ ими аттестатахъ прописывали, «ч де за таковымъ-то увольняемымъ никакихъ казенныхъ и общественны недоимокъ нфтъ и въ платежф слБдуемаго представилъ онъ по ceOb наде? ныхъ поручителей и что де при слБдующей ревиз!а въ числ наличныхъ п ложенъ не будетъ и потому къ поступленю его въ церковническое зван нфть препятств я, только бы духовная команда не оставила пометить € при новой переписи по вфдомству своему въ ревизскйя сказки». Mioria из1 такихъ лицъ, опредфленныя, начиная съ 1782 г., «къ перковническимъ ub стамъ U Bb монастыри Bb надежду монашества», при пятой ревиз1и пост пили «въ духовное вфдомство дЪйствительнослужащими, и изъ нихъ, кро остающихся въ причетникахъ, нфкоторые рукоположены, какъ бЪльць такъ и монашествующе, въ священничесве и AbAKOHCKIe саны». Между. TEMB теперь, по поводу одного такого лица, просившаго Бфлорусскаго - бернатора, т. сов. Жегулина, утвердить магистратское увольнеше его «к безпрепятственному поступлен!ю въ церковный причетъ», казенная палат. на разсмотрёше которой Жегулинъ передаль это дЪло, указала, на пост новлеше Синода 7 1юля 1774 г., опредфлившее не принимать къ церквам" изъ положенныхъ въ подушный окладъ, m постановлеше Сената 10 мая 1776 r., предписавшее «не принимать въ духовный чинъ изъ положенныха въ подушный окладъ людей, но высылать на преженя жилища для BS) сканя съ нихъ веЪхъ государственныхъ податей». Поэтому губ. правле потребовало отъ магистрата «выправки, въ какомъ семейств ui пока- 1 Доношен1е Aeanacia 5 III 1797 г. въ дВлЪ А. C. 1796 r., № 476, a. 572. 2 Прот. Синода, подпис. 24 Ш 1797 r., тамъ-же, л. 573. sani Conoja’. Синодъ на это NOCTAHOBHIB слфдующее. Онъ при- о разборъ по указу 1796 г. долженъ производиться по правиламъ я только священниковъ и дьяконовъ, на прежн!я м$ста и, сл$до- _въ подушный окладь. Поэтому и при теперешнемъ разбор съ’ поступившими «въ церковный причетъ изъ купечества, MEINAHCTBA ихся въ семинар1и, почему они и «не подлежатъ сумнён!ю въ лука- рженш ихъ въ зваше духовное». Поэтому Анастасй просилъ Си- азрёшить «таковыхъ до послфдней ревизш Bb церковнослужители аконецъ, до насъ дошло еще одно относящееся ко времени пятой доношене, изъ котораго явствуетъ, что въ духовное зваше могла, ть Казанскй Amppociii, представляя Синоду вфдомость о духовенств$ ii ревизш, упоминаль о новокрещеныхъ, обучавшихся въ новокре- школахъ и занявшихъ зат$мъ церковныя мфста. ru этихъ людей : as IM AA уже успфвшихъ умереть), въ числ menie Koncucropin 12 I 1798 r., тамъ-же, лл. 624—5. г. "Синода, подпис. 13 IX 1798 г. тамъ-же лл. 627—8. До Be Anacracia 3 XII 1798 г. и приложенный къ нему именной списокъ, — 662. . Синода, подпис. 23 У 1800 г., тамъ-же, лл. 666—7. ЧИЛИСЬ Bb ie семинаристовъ 1. 6. Заключене, неоднократно ихъ на будущее время вовсе OTMEHAIO и вновь въ ной Ka горичеекой Формф провозглашало, что никто изъ подушнаго оклада въ п ковный причетъ опред$ляемъ быть не долженъ. 2 Съ точки spbria допускавшихся правительствомъ отступленйй OTD у занной запретительной тенденши основное значене имфли постановлег принятыя Сенатомъ и Синодомъ въ декабрф 1727 г. Эти постановлетмя р р8ёшали опред$лять въ церковный причеть помфщичьихь крестьянъ 1 услови увольненя ихъ владфльцами и взятя посл$дними на себя обя тельства платить за нихъ подушныя деньги «сполна вфчно». Однако уже 1746 г. Сенать предлагалъ Синоду впредь допускать въ церковный прич положенныхъ Bb подушный окладъ людей не иначе, какъ по общему оп дфленю Синода и Сената. Синодъ на это не согласился; HO изъ HEKOTOPb _ дошедшихъ до насъ случаевъ, относящихся къ серединё 1750-хъ годо мы видимъ, что самъ Синодъ въ это время дйствительно придержива: предложеннаго Синодомъ порядка, т. е. что въ доходившихъ до него с чаяхъ онъ не даваль разрфшеня Ha опред$леше положенныхъ въ HOY WIE окладъь людей въ церковный причетъь иначе, какъ съ corsacia CHO Въ 1750 г. Сенать обралился къ Синоду съ требовашемъ вовсе запрет мфетнымъ духовнымъ властямъ пр!емъ положенныхъ Bh подушный окладе людей въ церковный причетъ. Синодъ исполниль это требоваве лишь 1756 г., когда имъ было издано просимое запрещене, однако только BIP до конференщи съ Сенатомъ. Когда же эта конференщя все не осуществ: лась, Синодъ сталь разрфшать опредБлеше въ церковный причетъ и 6631 предварительнаго сношенйя съ Сенатомъ (1759), а Bb 1761 г. отступила и оть даннаго мФфетнымъ духовнымъ властямъ запрещеня: онъ разрЪи 1 Доношеве Амвросия 12 XI 1795 г. въ wba А. С, 1794 г., № 241, ar. 285—6. R у nan we. естьянъ духовнаго BEAOMCTBA, при YCAOBIA лишь, чтобы они были и съ обязательствомъ платить 3a нихъ подати. Но зат$мъ черезъ три a— BB 1764 г. — Синодъ, по инищативВ Сената, опять shee KB ee = rea: г. запрещеше NpieMa Bb церковный причетъ положенныхъ въ по- ый окладъ людей вновь было подтверждено Синодомъ всфмъ архереямъ. ь 1776 г. оно было oe Синодомъ въ отношенш всфхъ крестьянъ Haro вЪдомства. ; _ Однако, несмотря на часто повторявицяся строя запрещен1я, npiemb оженныхъ въ подушный окладъ людей въ церковный причеть все-же одолжкалея. И пратомъ онъ продолжался не только въ TB пероды, когда щенше не хункщонировало, отмфненное самимъ законодательствомъ ъ, наприм$ръ, въ пер!одъ, слБдовавпий посл 1727 r.). Праемъ положен- BL подушный окладъ людей продолжался и послЁ того какъ онъ торически былъ воспрещаемъ. | то объяснялось NE1BIMBb рядомъ причинъ. Съ одной стороны оно ялось тфмъ, что TH постановленя, которыя допускали отступленйя, WIbHO оставались неотм$ненными. Takb, напримфръ, постановлеше 1744 г. рЁзко раеходилось съ постановлешями 1727 года, а въ съ годахъ Синодъ, до опредленя положенныхъ въ подушный окладъ i въ церковный причеть, запрашиваль Сенатъ о ero согласи: между Bb своемъ постановлени 16 юля 1750 года camp Сенатъ ается на постановления 1727 года, изъ чего съ очевидностью выте- › что онъ ихъ не считаль отмфненными. Понятно, что и м$стныя власти I считать постановлен1я 1727 г. неотм$ненными. Можно ced’ пред- ‚ какую путаницу это должно было на, мфетахъ создавать. Эта пута- ‘должна была усугубляться тою неустойчивостью, которою законода- людей Bb церковный причетъ все-же продолжался. Вотъ почему . i шедше до насъ источники, кром$ относящихся къ самому концу 18-го BEE свидтельствуютъ HAM о наличности въ церковномъ причт HEKOTO] а хотя и небольшого, числа, людей, происходившихъ изъ подушнаго оклада. Въ результатБ такого положення вещей мы въ разные моме 18-го в$ка видимъ стремлен!е правительства, не только къ тому, чтобы на, дущее время преградить положеннымъ въ подушный окладъ людямъ доету въ церковный причетъ, но и къ тому, чтобы изъять изъ духовнаго Bone ТВ: тёхь изъ этихъ людей, которые уже успфли въ церковный причетъ попасте Въ предыдущемъ изложени приведень цфлый рядъ касавшихся этого E проса, постановлен1й, при чемъ послёдея также отличаются значительн: 7 стротою и неустойчивостью, не говоря уже о TOMS, что они сплошь и рядо BXOJATh Bb коллизю съ TEMH постановлениями, коими правительство 10) скало TE или Apyria отступлен1я отъ своей общей запретительной тенденг Уже при производств второй ревизш законодательство. сходить той плоскости, на которой оно стояло при издан постановленй 1727 г становится на другую. Новая точка зрня покоится на различи Mex священно- и церковнослужителями. Первые исключаются изъ ока: оставляются въ перковномъ причт, а вторые не только’ оставляются’ ‘окладЪ или вносятся въ него, но исключаются изъ причта и возвращ на прежн1я жилища. Это правило распространяется и на т5хъ людей торые были приняты въ церковный причетъ по увольнен!ю помфщиковъ съ обязательствомъ послЁднихъ платить за нихъ подати «вЪчно»: эти поскольку они состояли церковнослужителями, должны избраль родъ жи что до 1775 г. сводилось къ тому-же положеню въ подушный окладъ. Таково постановлеше Сената 2 юля 1744 г. Это постановлеше было, однако, въ отношени пцерковнослужителей проведено въ жизнь исключешемъ, BEPOATAO, лишь весьма рдкихъ случаевъ. и. _ Засимъ, въ течене остальной части 18-го вФка въ отношени свя нослужителей законодательство послфдовательно остается Ha TOKE 3p высказанной при второй ревизш: положенные въ окладъ люди, посвя Bh священники или дьяконы въ промежутокъ между двумя ревиз1ям позднфйшей изъ нихъ оставляются въ своемъ новомъ 3BAHIH и исключак изъ подушнаго оклада независимо OT того, получили ли они увольн 0-либо на себя уплату за нихъ податей!. Что-же касается ужителей, то относительно нихь мы уже не видимъ столь ельнаго проведен1я какого-либо опредленнаго взгляда. Поста- _ Сената 3 марта 1746 г. всецфло стояло на точкБ 3pbaia а. Однако Синодъ на это предложеше Сената, не согласился и въ январЪ 47 г. противопоставиль ему совершенно другое рёшеше вопроса. Согласно ‚pi шен!ю BCE эти люди, и не только помфщичьн крестьяне, но и госу- ные, дворцовые, монастырские, и т. д., а равно и посадске, если они BI ствующимъ образомъ уволены, должны быть оставлены HA своихъ послБдняя точка 3pbuia Синода осталась тогда неосуществленной, и, Pb, въ постановлени своемь по дёлу о людяхъ, записанныхъ ифщикомъ Хитрово, Сенать настояль на своемъ взглядЪ; но въ Синодь, и притомь не испросивъ соглася Сената, предписалъ, положенные при первой ревизи въ подушный окладъ церковники, нные затфмъ еще до второй ревизи въ церковный причетъ «съ указно- 1. ьными отпусками», были оставлены HA своихъ м$стахъ (хотя, емъ, только до конхеренщи Синода, съ Сенатомъ). При производств третьей ревизии Сенатомъ и Синодомъ въ 1764 г. изи церковнослужители изъ положенныхъ въ подушный окладъ были ны на своихъ церковныхъ м$етахъ (хотя только впредь до генераль- е возражалъ. | _ЗатБмъ въ 1774 г. Синодъ сразу повернулъ фронтъ въ сторону й строгости и велфлъ веБхь церковнослужителей изъ положенныхъ пост. Синода 2 УП 1764, II. u P., Ш, 188, ‘для третьей ревизии, и выс. утв. ‘Сената, и Синода 29 III 1784 г., изложенный въ сен. пост. 11 IV 1784, 15.978, — для той. Изложенной точки 3pbuia не противорЪчитъ, если Сенатъ предписывалъ оставлять педшихъ въ священнослужители изъ подушнаго оклада, между двумя ревиз!ями, an впредь до сл5дующей ревизии, какъ это мы видимъ въ пост. Сената 3 Ш 1746 г., : въ пост. Сената 16 УП 1750, 9781 и, по отношен!ю къ тремъ священнослужи- аннымъ за помфщикомъ Хитрово, — въ пост. Сената, 16 УП 1750, 9781. состоялся именной указъ, повелЪвпий, oe 13 положенныхъ в ый подушный окладъ, показанные по третьей ревизии выбылыми, были оставле «Bb TEXB MBcTaxb, гдЪ они при церквахъ находились», и не были полагаемь | въ подушный окладъ до будущей ревизш и до новаго о нихъ указа. — 2 Такимъ новымъ указомъ явился указъ о pasdopb 1784 г. При про BOACTBE послфдняго ему между прочимъ была, подвергнута, и та часть дух венства, которая происходила изъ подушнаго оклада. При этомъ изъ общаго _ числа происходившихъ изъ подушнаго оклада церковнослужителей и ихъ дфтей какъ остальныя ABB трети были переданы Bb BEAOMCTBO CBETCKUXB a При пятой ревизи и послфдовавшемъ 3a нею pas0op& 1796 —7 гг. M уже почти не слышимъ о духовенств$ изъ положенныхъ въ подушный оклад Изложенное показываетъ намъ, что въ течеше всей изучаемой ano: I дЪйствовало либо полное, либо частичное запрещене опредёлять людей, по- ложенныхъ въ подушный окладъ, въ церковный причетъ. Отступленя Q этого запрещевя исходили изъ разныхъ точекъ зрёя, которыя доволь причудливо переплетались между собою въ течеше всего 18-го въка, ии взаимная см$на и взаимныя сочетая не могли не создавать на, практи: значительнаго хаоса ионе могли не отражаться тяжело на интересахъ от. дфльныхъ лицъ. Въ частности и мЕстныя епархальныя власти также UME свои собственныя точки зрёшя и, въ случа недостатка въ церковном" причт$, опредфляли въ него положенныхъ Bb подушный окладъ людей, “ считаясь съ изданными государственною властью запрещенями. При все Mb TOM, однако, колебан1я въ правительственной политик касались лишь час - ностей, 2 Tb отступленя, которыя допускались мфетными епархлальны! властями, захватывали сравнительно небольшое число случаевъ. Поэто ни TE, ни другя, не могли подорвать значен1я основной запретительной Te денши и скрывавшейся за нею цли — предупредить «помфшательетво | coop’ подушномъ». Въ виду этого, несмотря Ha описанныя колебаня u ступлен!я, борьба правительства, съ переходомъ людей изъ податныхь Kila совъ въ ряды духовенства въ концф концовъ приводила къ значительно: усп$ху: какъ показываютъ приведенныя въ предыдущемъ изложен Ц Е ры данныя, доля BHIROMEH изъ подушнаго оклада въ общей мас тупивыне: въ Аз!атек Музей авы веко Академ!и Hayke отъ проф. A. Д. Руднева. B. A. Владим1рцова. TaBIeHO академикомъ С. 9. Ольденбургомъ въ засздани Отдзлешя Историческихъ Наукъ и Филоломи = 1918 года). чительно обогатившихь его старыя собраня, коллекшя прох. А. A. ва! npamaarı Ha себя внимане во многихъ OTHOMIEHIAXB. ‘матриваемой коллекщи настолько много и подобраны они такъ, что по Ib можно, до извфстной степени, судить объ издательской дфятельности рятскихъ будлйскихь монастырей вообще, о круг ихъ интересовъ Bb | монгольской литературы 2. у в ИРАН, 1917. 951—952. Какъ извЪстно, бурятене буддайске монастыри (дацаны) усердно занимались и за- ся изданемъ (ксилограхическимь способомъ) тибетскихъ и монгольскихъ сочинен!й. Ън1ю, ни Аз1атсеюй Музей, ни библотека Петроградскаго Университета, не распола- шнымъ собрашемъ этихъ издан. Коллекщя A. Д. Руднева только отчасти воспол- co6paHie бурятскихъ ксилограФовъ Агинскаго дацана; дальнЪйшему осуществленю акад. К. Г. Залемана помфшали тяжелыя услов!я русской жизни. — 1549 — 108 SE TREE SE RTE u ORG съ рукописями, а большого Hayanaro значешя въ por’ н выхъ списковъ календарей или современныхъ списковь общеизвёстных поученй, имфется pAb рукописей чрезвычайно интересныхъ или по cose жаню ихъ текста, или съ точки 3pbHia языка, истори монгольекой UL менности. og ER Изъ рукописей разсматриваемой коллекщи самой любопытной съ точ зрёня языка является MS. № 119, содержапий сказаше о Моло: то) 1н’ — Maudgalyäyana. Монгольская палеограчыя находится. въ зач точномъ COCTOSHIM и потому монголисты часто совершенно не въ состоянй опредфлить время написавя той или другой рукописи. Такъ 1510 обетоить u _ дблить трудно. Bo всякомъ случа можно утверждать, что это одинъ и древнёйшихъ монгольскихъ спиековъ, какими только располагаютъ Hal тельно установлено въ Пекинскихъ и южно-монгольскихъ ксилографическихя изданяхъ. MS. № 119 является рЪдкимъ и прекраснымъ представителе монгольской письменности того перлода, когда монгольское письмо еще. отличалось отъ уйгурскаго въ общемъ, но усп$ло уже выработать особый. характеръ почерка, выдфляюций его изъ ряда памятниковъ, писанныхъ еще внолнЪ по уйгурски. На основанш этого можно PITH кь заключений что настоящая рукопись относится къ концу XVI или къ началу XVII в `Такъ, въ разсматриваемомъ MS. передъ i въ словахъ «задняго» ряда сове - шенно послфдовательно являются К, Б (fr m), чиц въ серединВ словъ 1 3 различаются, почти отсутствують д1акретическя точки, наблюдаютс друг1я особенности, характеризующая уйгурское письмо, отличающее OT позднфйшаго «настояиийо» монгольскаго. Hanp.: 2857] | (I, f. 12), акте (Г, f. 2), чтбизкятт (I, f. 3), Аттмзкяй (I, #. 9), кб вуки (II, f. 6v, passim), эти (IT, f. 9), sere (IV, f. 4). ae. me касается языка монгольскаго текста MS. № 119, то, съ точ въ значеши Genetiv. orb npayacria на -p, напр.: her en = cow (I, f. 11); 49: =f —oxonsania падежей, напр.: Эт ge he -9 werd [sic] (III, #. 5v); — лава (-lere) — окончаше perfecti, = =. I, f. 5%); Screel худший, НИЗКИЙ (Teersmel FSO oe re Ser BS I, Е. 7v); € ee Bb значеши «MOCTb» > (Gere rc ot т Seas] ‚Интересно aoe слБдуюпия ореографическ1я особенности: rn день (passim), Ата вздох (I, f. 13), Qed мы ве (I, f. 8), KO первый трактатъ — выдержки 13 аа потому что ед ставляетъ HAM отрывокъ знаменитаго сочинешя Сакья-Пандиты въ а щи древняго перевода, извфстнаго намъ по одной старой рукописи отеки ее - Университета. yee A. A. ee очевидно, » переведенъ Ch тибетскаго языка на монгольскй bhiksu Атос srl азаню Да]ан-Каран’а. Врядъ-ли этоть колофонъ имфетъ въ виду ‚ 851 рукописнаго каталога, библлотеки nen. ru ‚cp. А. М. ПозднЪевъ. 00 гкрытый памятникъ монгольской письменности временъ династм Минъ». «Восточныя . СПБ. 1895 г., стр. 368—369. Отрывокъ изъ Subhasita, аналогичный MS. A. Jl. Руд- 3. изоботенть HaMb еще по одной рукописи, пробрфтенной_ J. Jaehrig’ome въ 1782 г. 108* aA res. ol (II, f. 5), зум of (II f. 7, passim), par) Gtr = vi почти никакихъ crbloBs. По всей о ante au-kapaH наше ФОНа — хошутсай Даянъ-хантъ 1. Изсл5дователи странствующихъ сюжетовъ найдутъ въ коллекщи A. Руднева довольно большой матералъ, притомъ совершенно новый, мало- | извфстный еще наукБ. Разсматриваемое собраше содержитъ WECKOAGEC рукописей, заключающихь рядъ сказай цикла царя Vikramaditya raja Bhoja, которыхъ не знали прежне изсл$дователи, занимавишеся эти вопросомъ въ монгольской литератур: лама, Галсанъ-Гамбаевъ, проФ В. Jülg и акад. A. Шихнеръ. Такъ, MS. № 231и MS. № 241 содержат textus amplior сказавя объ Apni-Bbypni (raja Bho ja) двухъ разныхъ pe дакши, HO всё-же не дающаго полнаго текста, котораго, какъ M3BECTHO, He удается найти среди монголовъ. MS. № 9 и MS. № 250 содержать text simplicior одной верси сказаня о Vikramaditya, изв$стваго въ Монгол подъ назвашемъ птфуту С mio Al: Этоть textus simplicior, одинако- вый въ обфихъ рукописяхъ A. Д. Руднева, является, HeCoMHEHHO, ориг нальной монгольской обработкой полной верси вышеупомянутаго сказанйя; — онъ породилъ много народныхъ пересказовъ, которые, хотя и были обра- | ботаны искусными народными сказителями, получили иногда, стихотворную Форму, TEMB не менфе сохранили близкую связь со CBOUM КНИЖНЫМЪ про- } тотипомъ?. Изъ другихъ рукописей настоящей коллекщи заслуживаютъ HEKOTO- | paro вниманя: № 5, содержапий одну главу сказаня о Гесеръ-ханф, неизвЪстную изданю акад. Я. И. Шмидта; № 80, даюпий текстъ (на. тибет. и монг. языкахъ) грамматики (фонетики) санскритскаго языка, — любопытное свидфтельство того, что кое-гдЪ въ Монголши продолжал интересоваться «священнымъ» языкомъ Индш; sarbu №№ 15, 219, 220% 223, 224, какъ дающие извфстный матералъ для новой история монголовъ, Kensorpa®bı собрашя A. Д. Руднева распадаются на три группы: пекинске, бурятсые и неизв$стнаго происхожденшя. Пекинске коилографы - настоящей коллекщи никакого интереса, не представляютъ, останавливають_ на себ внимане разв только 3 ксилографа Американеко- -Норвежской мисс, да и то только потому, что Ben Музей He располагалъ подобными: № fl изданями. 1 Объ этомъ князВ см. М. Courant. L’Asie Centrale aux XVIIe et XVIIIe siécles. Lyon— Paris, 1912, p. 25, 69. eet 2 Om. B. Laufer. Skizze der mongolischen Literatur. Keleti Szemle, VIII, p. 198. 3 Om. Musei Asiatici Petropolitani notitiae, VII, crp. 062. "x Ра a Matijugrt nama samgiti, Xyl. этоть вызываетъ живЪфйпий интерест, тавляя намъ Taki древя Формы: соб\есС (f. 2v)}, Ban a (f. 4), барабанъ» *, дк (passim), уз (passim). _ Бурятеюе ксилограФь, какъ объ этомъ было уже упомянуто выше, мпляровъ; большинство изъ нихъ выпущены Агинскимъ дацаномъ За- альской области. Бурятская ксилограчля возникла, несомнфнно, подъ емъ пекинской и южно-монгольской. Такъ, буряты переиздали рядъ я точки по особой систем? *. Спорадически, всё-таки, можно отмфчать Ч йно прорываюпиеся бурятизмы. Что касается содержаня текста бурятскихъ ксилографФовъ коллекщи Руднева, то можно сказать, что оно однородно; эта, литература «буд- a MipsHb», о литература, nn считали необходимымъ Bi 2 Ср. К. ©. Голстунский. Монголо-Ойратеве законы. Стр. 15. 3 Ср. II. М. Мел1оранск!й. Арабъ-хилологъ о монгольскомъ язык%. Стр. 162. 4 Ср. A. Д. Рудневъ. Говоры Вост. Монгоми. Стр. 178. можно называть компиляторами, чм авторами. Ss Bs виду OYCYTCTBIA описавй монгольскихъ рукописей, A mba возмоя ность ссылалься въ извфстныхъ случаяхь только на, сталью В. Laufer «Skizze der mongolischen Literatur», Keleti Szemle, VII, 1907, р. 165 : 261 (ниже sub: Laufer) и на Musei Asiatici Petropolitani notitiae, VI curante С. Salemann?. Ссылаясь Ha то или другое сочинеше изъ Ганджура. я пользовался «Analyse du Kandjour.... par М. Léon Feer» (ниже sul Feer), потому что по услоыямъ военнаго времени новый каталогъ Га: джура, составленный Н. ВесКВ’омъ?, остался для меня недоступнымъ. = Что касается системы описи, то я расположиль рукописи и ксилографы > коллекци A. J. Руднева, разбивъ ихъ, по практическимъ соображешям Ha категори по содержашю заключающагося въ нихъ текста. Распредфл не это, конечно, удалось сдФлать, такъ сказать, grosso modo. Мною coxpa- нена нумеращя экземпляровъ коллекщи, данная A. Д. Рудневымъ?. | Religio Buddhica *. | 112. yer! ah we ee EEE 2 48 ox Gad hosen ersten" (Aparämita ayur jnana nama mahayana sutra. Feer. 329—330). Kyl. 24x 9), DH rE 108. |255" RUHT | es ane ra h N Grier Gers of oz wc error" (Bhagavati prajna paramita Be - Feer. 202). Tibet.-Mong. Xyl. 24x 9, 13 f. a 1 Изданный въ 1843 г. «Каталогь книгамъ, рукописямъ и картамъ, на китайском, маньчжурскомъ, монгольскомъ, тибетскомъ и санскритскомъ язык%, находящимся въ библ. Аз!атскаго Департамента» можно считать неуловлетворительнымъ. 2 Ср. Paul Pelliot. Note a Воров d’un catalogue du Kandjour. J. A. 11-me 8., t. IV, 111—150. Sr 3 Нужно замФтить, что HyMepanis эта иногда прерывается, потому что не BCS рукопи А. Д. Руднева поступили въ Азатскй Музей. Всего поступило orp A. Д. Руднева 145 №№. 4 Bob монгольскля и [pyri назвавнля, а также выписки изъ текстовъ даются съ точ : HEIMB DON ореограе1и, хотя бы и очень a подлинниковъ. AS aucto отсутствуюцля ВЪ текстЪ, — OH заключены въ скобки. try GAH Ао" (Vajracchedika. Feer. 201). MS. 32 x 12, 55+-2f. 4 RyyC hres 7 57 wergr 7" (Bodhicaryävatära). Xyl. Buriyat. ‚b1anmoNG Чос-ску од-зер’омъ, у. Laufer. 217). 5. Foyer yO. tal vor 2 9 А „ sive: ener Eh Ä Part 2 sr er han Xyl. 27x10, 25 f. с al wey Wa = „ А.: fae -по лха-пе ь (1079— Mee Ху. ae eae Sat. ol a et из ı a at if п ort (MG те и РЁ, Е т Ч, 3 f. вс AR of STAY] GOR mid} чз Ако aw af 8 se -А.: Cnjan-cya-6a бло-грос рг]ал-мцан. Ху]. Buriyat. тосл$дств!и, въ 1708 г., текстъ, представляемый настоящимъ MS., былъ подно- анъ ксилограхическимъ образомъ въ ПекинЪ, см. Xyl. Азат. М. подъ сигнату- ti Gnomica, Didactica. 16; ры 1 ano, 2 f. 58. arbeod sere Я сия ent ar = En: == тео gel мой СФ Tan 2-Й т. ХУ. 61х12, 67 = 107. md “ry wf Куб (Stotra). MS. 30, Х 6, 81. — 111. -rowomd Aref tr (Stotra). MS. 213 8}, 7 f. 88. ad secre hof == erh srl rare | he er КА serocdO МЗ. 36х11, 5 f. ‘ 48. Am 89 em al trove eee ug) fe (Subhäsitaratnanidhi). A.: Сакья-Пандита. T.: Patna en, Buriyat. 51 x 10, 61 f. 47. rum orf tr ary фз a як Substrate nidhi). A.: Сакья-Пандита. T.: Parna (Homroesp)!. Xyl. Buri 4 45 х9, 60 f. 89. u Ч 1 EN Fersen Toren „ (Ba стихахъ). | 351x 98, 23 £. | 60. Сборникъ: Е за Г. № rn 9$ куб wf her ers АН = я an % ‹ Geared Sc (у. №№ 47, 48). I. визе om) Tee Ато oral 9% uns ile Re ес TIT. чот rue МАЮ tal у Ау = ее IV. №5 $ = WO Ат С foren GraxGiO У. od ес № №" cred нет = al eo sd wad +501 ee MS. 33x11, 17 f. / 57. Gy Ale mer of HSC en To oC Chantel тей cH seat of oY rl ночи ArH BRO Te AL: ile раб рДо-рне. T.: рДо-рце. Xyl. Buriyat. 54 10, Зи Г. 1 Эти оба перевода, Subhägita — въ стихахъ, редакщи ихъ совершенно различны. 7 as rice mis RR Df. a 25 х 28, 1 бэнь-цзы. 9. ae в" wl < 2 ак # (9. Laufer. 235— MS. 36 x 111, 13-2 f. ‘ве wnt Criteria Tora # Ро une yd (по unnmiarasb Да]ан ига). Ms Balz In 314, | st een u $ Te cn Tel he OF Ama m" Al. ee, rc a Soy МЖД ee уч, cil dam = yore) № Ow AL: re 2 ans re RIGS id MS. 46x9, 9 £. 1. ot = “roRsorrg Marne har woroticay № А. ея i it рт (въ Jxack). Xyl. 44 x У, ЗЕ “th sm Soc of Cire Scho» ФАЗ rn = of Ч Homroess). Xyl. Buriyat. 45x 9, 35 f. 74 сокет en кие сей Tara $ T.: ot) яя here oy | Atem" Xyl. Buriyat. 45 x 9, 16 f. _87. dere, m aa 29 howe aa MS-35 x 11, 1 ZEN 216. бк a тк“ МБ. 14х26, 16-6 Е. 3. szene ool CHE crete! of Gray) MS. 18Х 11, 1 ums, 12 f. 4. Te ot of le sO terrain sot monoid) А.: bhiksu Mm oy © Sapp) ahd Mle ато MS. ae 218: u wl oad те: В cr 18 x 25, ТЕ 225. $. t. Incipit: wel treed -тетентя pal “ee fe rel yet ку Get ra eS Aerchärhe Germaine MS. 9 x 2 2 чжэ. 229. 8. t. Incipit: mr Em -whel Arm a zei 4 Tel ehren Seren See a fresher ar heya hd reid KY mel sera ser? stan 9 er ere Han * “ MS. 135% 26 1 бэнь-пзы. Be 239.2 S.- в ще: a Susy ве me vn 7 те’ : SASS 0 sche sl 0 Re goer re song SO tere Tach ee Are Berl Arad en er sete ad че aie? М 261x 26}, 16 Ё ee 230. 8. t. Incipit: Sr 7 angel SrecGh Söldner Sen ES rer ed mar) <ихуме Ат we MS. 14x26, 1 бэнь-цзы. a 227. в" МЧе crab КУ eo’ (v. № 113). MS. 11x2 17-+1 f. soe 226. era Brig (KKM 240 ine Sr cel Chrome! Scented of hd see GO) MS. 12x 25, 1 uma. 236. 9 В Rem Ginko a Ayo № 2 ed rated oi Crete “ares tel Sohal eS 9 Ан breed Ad od sl 2, ААС real MS. 18x 224, 26-2 Е 238. 8. t. Incipit: en $ ФУ ВАН 6 поуже = of sears) sc Seid rn © Sem УИС en her essen Aa an erh al о ФЕ а TRH Ver mr Te AR Eee roh те ented смены я оби" MS. 18} x 225, 75 Е : s 221. Оборникъ: = 1. 5. & ее Am) roto od HO oe ori Orn eck 4 m zu A crater! бе rel aC Aa 0 9 eh A Dal Tan wee = ana of Re Tor Ar: as os oe ХУ. Агинскаго дацана. 45x 9, 17 f. hc А open ee ХУ. Агинскаго дацана. ‚ 10 f. ome rd Че тот Eng beam romeo! Tech AL: ’ (Доржи Jlanmunozt). Xyl. Агинскаго дапана. 45 Х 9, 4 f. у. ne ans ante era HO eee ool ER er room Ruu=l (Доржи Данжиновъ). Xyl. Агинскаго` дацана.. го ae m of ее on en Chel rs Ösen) er ыы of WY wer Gen 97 sched GAO sO Seamed Grom) А.: Доржи Данжи- ХУ. Агинскаго дацана. 45 x 9, 29 f. == - 1560 —_. cated © äh уе Te A ee me ens HOB). Xyl. Агинскаго дацана. 45 x 9, 8 ti 27. exe’ wl vile ee rome ee МАО Toren 9 A.: Доржи Данжиновъ. Xyl. Агинскаго дала 45 х9, 17,1. 28. ee. eee ral sath an CO se axe Aare ey» A: Доржи Данжино a Xyl. Агинскаго дацана. 45 <9, 9 f. 29. wager? wl trol te cei] ad ci ий Эту ol № TAY ol Sted 57 4 sod refsen A.: Дор Данжиновъ. Xyl. Агинскаго дацана. 45x 9,13 f. 3 30. прут ol fel find orgy of WO nee 490 = Grosmyor® ЭН 58 ol sete Ат Ак soe Be ‚ А.: Доржи Данжиновъ. ХУ. Агинскаго дацана. 45 x 9, 20 f. 31. wert cl бе “Fin? ong? ol TO A 450 ral rem ОКИ same Oe rath more wl som} Xyl. Buriyat. 45x 9, 16. 32. res} Scheel u 6 Seel 57 Khel Creed, WY - x SC rail он * А.: Доржи Данжиновъ. Ху. Агинскаго дацана.. Dox 96.8. ae 33. Soong do of SOKO Serene? * Ас: Доржи Au Hops. Xyl. Агинскаго zamana. 45 x 9, 2 f. 34. BRT = md те Tea Я ame Aosormr=l\ Fr val een et ХУ. Buriyat, 45x 9, 16. 35. wer md SE Ber 45K Search $ cr 9 ИС КА oregon sorry meat i crete grad w ХУ. Buriyat. 45 x9, 10 f. 36. ser ol И АЙС cari oleh ОВО A.: Доржи Данжиновъ. Xyl. Агинскаго дацана. 45 х9, 771. — 37. rl ey or УХУ С Sogar neg Torsten Sr nS ry ol a У EEE чак А. Hones жиновЪ. Xyl. Агинскаго дацана. 45 x9, 22 1. = жи Bence. Xyl. Near дацана. 45.9, 3 f. 39. med Swed en oe эт lO дис 9 rg ХС A.: Доржи Данжиновт. ХУ. Агинскаго дацана. 45 x 9, 4 f. _ 4]. Fe or (8 97 a astra атс WY -= Tl i A.: _Доржи Данжиновъ. Ху]. Агинскаго дацана. 45 Хх 9, 3 f. 42, = 8 A mo бо А С sal am N ЗЕ u чб he ee AR оржи Данжиновъ. Xyl. Агинскаго дацана. 45x 9, 26 f. 43. Ale OR © Te Amel AT чей ХУ. at. 45x 9,5 1. | ae. me МИ” = < ее | Sal Torf As и Данжиновъ. ХУ. Агинскаго дацана. 45 x 9, 8 Е. martin (У ке < каб ЯН № ен Т.: Доржи ‘иновъ. Xyl. Агинскаго дацана. 45 x 9, 9 f. 204. Sem 9 ORCC Corel 68 mn риканско-Норвежск. миссш, № 855). 28 р. — re. 205. Ir Mor of тя 1 ‚Арго Ra i! (ХУ. pe Норвежск. muccin). 14 x 20, 12 Е. > 206. пей een oe Fe х Oa A Hones Mnccin). 14x 20, ale Narationes. 231. Gel Mara ame ИФ sO wes Goo md qed + © < Сказаше объ Ари! Byyni (raja Bhoja, у. Lauf 228— —229). Textus oe MS. 26 x 26, 3 бэнь-цзы, 47 104 Ё 69 f. 241. mal Rt (ne те arp! order; Оказаше о тада Bh (у. supra). Textus amplior (иной, ч$мъ № 231 pegaxuin). MS. E27 3+5 242. то RL u mie mol # Cxasanie о raja Bh (у. supra). Textus brevior. MS. Е°, 18 f. 250. S. $. Crasanie о birapmuaniy’’- -Vikramäditya (v. hath 228—229). Textus simplicior. MS. 18 x 23, 23 f. | 9. ВАЗ cn oc“ ram = | чт grinned в Aer (у. supra, № 250). Textus simplicior. Df. $. f., terminatur: Rt ur Naratroal ++ Er oRN | Ma reale ara] md sto о Wat О ИЯ Ans MS. 133 x 25, 9 Ё. 16. Sol wenn 38 ar о el TE чз Casati Гасана (l’ecne)-xau& (у. Laufer. 228—299). Т.: Бава Панд1та azap (Maha Pandita acarya) [2], ученикъ Taranatha. MS. 45 x9, 242: 5. m 9 ol ноте < А Ак ния Fig (Wr cen 94 neal Это 96 чит of cmd © 9 en fixed re al Gmetad anf re RS АЖ АЗ т нет «я mn. Kerl ret trl тит 8-я TI. Гесерады (у. Laufer. 238—241). MS. (пробртенъ студент C Ринчино въ Baprysunk Забайкальской обл. въ 1911 г.) 45 х 18 26 17]: Br my a aut А Tr of Sark acess! ns ar" ol сети OO ee (f. 1—f. 22). fees MEN d S Arter of my ({. 22—f. 24). Первый 2356 сборника Cinahi-kfp (у. Laufer. 227—228). MS. EDS, 5. RO Iron rear A Sol 49 м ФКН ee ram N Е Re u re Cred iy ral ol ante er) me se Ti: oO Boe a Ат 2. srl „ изъ noKOTbHiA ered 4. hear wel A en en Хе А: Ate al home (=) [hefig® (=), MS. 14x27, 5 бэнь-цзы, 1 гл. — —3 17. — 14 f., 4-5—6 гл.—29 f., 7-8 r.—16 f., 9 гл.— 39 f. + Fe Serre] 0 Kerze Ares To Sr Зее of Gein!) Or uo Переводъ сочинения Банчэна Punyakirti съ комментариями bhiksu Karo дацана Orlire. Xyl. Buriyat. 45 x9, 1 гл. — 23 f., 2 гл. — Гл. — 19 Ё., 4 гл. — 23 Ё., 5 гл. — 20 f., 6 гл. — 21 f., 7 гл. — TR of se скот сотой eh CGO ФАК окос # па jnana (Р1н-чен je-mec) и Qri jnana (хПал-лдан je-mec). ЕЕ rn я Y ye Sonne я. (т) 99 «ВИА ae! тиви a6 seth) „ A. Ratna jnäna (Р1н-чен je-mec) u = rer 224—225; в. Laufer’omb неточно указывается монгольская хрестомалёя По нева, гдЪ будто бы помфщенъ отрывокъ этого сочинен!я; на самомъ ABB тамъ TCA отрывокъ произведен!я По-то-ба. mis Р. А.Н. 1918. Ст! jüäna (дПал-лдан je-mec). T.: Bhy ey ку cy ah Апататскато-Чулутуевскаго дацана. 45 х 9, 331 f. — 53. ating On ree) en Om ee m cman sen Tre км - (RAT v. Laufer. 225). x Buriyat. 45 <9. Ina. -=29 £, Из 2946 Ш Ti. 327 Е, IV was 28 f., У гл. —136 f., VI гл. —132 f., VII гл. — 48 IS VII TI. 30 f., IX гл.— 28 f., X r.— 19 f, XI ra.—13 f., о XI гл. — 10 +, XIV ra.—10 £., XV Ta.—12 f., XVI ra. — 11 ХУП гл. — 18 Е. XVIII гл. — 20, XIX esr XX гл. — 12 Е XX] ra 1216, ХХ 308 | м: 51. ул To of 590 Же хо ее Daman, | _у. Laufer. 223—224). Xyl. Buriyat. 45 x 9, 488 f. | : be le im SH Я 1 amy 5 #9 AO Remy hg GQ ea Sora чпу CSO $ To hear pthc Or Ar Stored Tr A tore ack («ПовЪсть о Ли-мунъ canb-manb». у. A. J. Рудневъ. Повфсть 0 TOM, какъ Ли-мунъ сянь-шэнъ удалился отъ Mipa. Казань, 1906. Перев съ монгольскаго языка д. чл. И. Р. Г. 0. —). MS, 12 x 224, 13-41 &. 233. Оборникъ: re ВРС. supra). nw I, veh Gein aed oy) ar Sr (Текстъ на moar. яз.). 8 .— 12 f. I. ol $ Gann creer? GALE Ht mo} 18 ela: 26% 25, 15 f. 11. km axl tex Ne Ann hoot (Отрывки переведеннаго. K скаго романа, Oorbe извфстнаго подъ назвашемъ Птдан xy MAM) 3 XII, XII. MS. 4 бэнь-цзы. Grammatica. B. were 29 sel a Te $ тубы yet msinmm=t Tem sd 4 ORE roti (v. Laufer. 214). X Агинскаго дацана. 45 x 9, 26 f. У 1. Id. (у. supra). MS. 35x 11,20. ‚ re Sel ых somisah (у. supra). ХУ. 47; х 11, 17 f. в >: Lv. Forney Torf) de ЗА нот Не are) (rin pre азот | " x Syl Агинскаго дацана. 43 x 9, 10 f. 6. Id. 7. mr Я mal wem У ей road Sr ae #7 aA creel 3 Ая наз йкЯн $ Xyl. Агинскаго дацана. 45 GENS Sie 8. Sere del она офор Cited ак KM 95 Я ой ХУ. Агинскаго дацана. 45 x 9, 2 f. 1 dbl. в 80. | SINAN Aa | Краткая грамматика (Фонетика) санскрит- _скаго яз. Tibet.-Mong. MS. 37х 12, 12 £. 1,254. Formen eher of Sroeverretred Kam) * (Монголо-китайско-ман- ypckiä словарь). 5—12 бэнь-изы. MS. 26 x 42, 8 бэнь-пзы. Historica. 15. (Инв. 1903 г. № 1933). В. +. Родословная монгольскихъ князей Халхи orp Чангисъ-хана, до нашихъ дней (Списокъ и Фотограе1я MS., на- ходящагося въ Сеценъ-хановскомъ аймакЪ). Я 106. ут =] arth) Crt re rue * (Указатель Kb «Истори» > Epaeni-jin-epike, у. А. М. ПозднЪевъ. Монгольская лфтопись «Эрдэ- ннНЪ-эрикэ». Подлинный тексть съ переводомь и объяснешями. СПБ. 1883). MS. 2310, 3 +. Ви 122. Enel "АН ol oe amiga) А.: ширфтуй Агинскаго да- ‘мК‘ас-груб. и габджу дКон-мЗог грагс-па. Xyl. Агинскаго да- цана.. 45 х 9; I ra.— 28 f., U гл. — 27 f., Ш ra. — 44 f., IV гл. — | ВЕ, У га. — 187 Ё, УТ га. — 123 f, УП г. — 75 Ё-УШ гл. — 71 $, ra. — 70 £. ; 8. Seele ah дит бо Gy Fra WY ol чех | a sora tri) Srofel SAO Amare % „ T.: bhiksu Цугольскаго да- АА т Я Sr Sr Xyl. Цугольскаго дацана. 45 x 9, —43 Ё, U гл. —21 f., Ш гл. — 35 f., [У гл. —30Ё, Ver Umtenia?. A. H. 1918. fos rel я теч © ятдиячЕС FO кН тие OU] * T.: Hemd Ferne zum)" по HHaMAaTuBs am) Im end и ея сына = в Son) Areal" ХУ. Егетуевскаго дапана. 55 x 9, 234 f. ER в. 62. в" ИН le чм nig МЗ. 35x11,6f = | a 118. empl 959 gr owner! Tr GAL of anys) EO ie (cf. supra). MS. 45 x 18, 7 f. | 69. mar Se кото Se эту hen т: _ Тарбаевъ—_ Зарбаевъ. Xyl. Buriyat. 45x 9, 191 f. ' 4 82. У 980 ARK ren (Ojrat.). в. Laufer. и’. ОЕ 3. Ё МЗ. 52х11, 73 1 | 220. er ‘ol ont ae вет of QMS Вто cule ОФ Incipit: mr, $ traced el re cl Eures sv od xb © Sarah mn Ser cf WO бе $ МЗ. 18 Ж25, 20-18 | п Gage ИКИ Эл re кой $ Te Incipit: она of Imst ol ren of 5 | Hayes sl м aly) <0 буит ” чб Е] Ато Barn 8 501 TWh] тети 2 MS. 13 x 24, 5-+1 f. 223. md wd Ак чи. a ott бет of m‘ Gerd » 8 sea y n MS. 10 x 20, 8 £. 4 224. S. $. Перечень монг. сеймовъ и хошуновЪ. 16 бэнь- -пзы: Ре of error + Il — 9 el wf som I — ею af en IV — m $99 < = У— A Hol Sn Kervornted Fasten VI— sche wl = Vil—hado и WV = ot cil =" IX — = onl forte ae Kom, Me ol u Kor) той da" Хы | an end str, m ХШ— © en $ Te ХУ — бт $ = rshri, 9 ny nated rem, " m MS. 11 x 224. | : Е 54. бухт 0) Ио чеки (Heropia ступы ITTAFR), Tal olroeme fete MS. 344x 11, 27 f. 7 82. se! I KERN нею en Pie Laufer. 218). Df: s. f. Ojrat. MS. 45 x 10, 24 f. ON ie sare a Ar A \ N Documenta. 298. al Gero Per arg aan Hannin- ван’а). . 14x 26, 1 нь TBB. _ 934. 8. t. Запись приношенй Ургинскому xyryxrb. MS., 26 x 26, ь-ЦЗЫ. 20 8 Sb 1 пачка оффищальныхъ бумагъ: MS. 2 тетради, 3 aKa, 2 ff. 120. 5. t. Запись повинностей по шабинскому BEIOMCTBY. MS. x 53, 61 f. 1 бэнь-цзы. males 2.95, Сборникъ: I, Пфень по случаю профзда, насл6дника, по бурятскимъ степямъ. II. Пень о войнахъ. А.: ЦПорджи Агинскаго дапана и Чиметъ- жи Ламхановъ. MS. 36x11}, 9 £. и’ 85. smd) $1 sated Gry > of (ey go МОЖ ЕК ae eet A Crate! MS. 44x 9, 21. 86. м1 Я Чт) $ Ас Отт wl | ef Crater 4 1 P.A.H. 1913. 81. as satel IE m Baron MS. 36. 12. wl of wl O07 cep 0 Forel Aertel че > rehearse АКИ Gayo MS. 45 x9, 2 5, 13. $. t. Календарь, составленный ВЪ Гусино-озерскомъ jana. м во Ты. — x Leet ie яской Академш Наукъ. 1918. l’Académie des Sciences de Russie). 4 De “i ER (Bu etin de Kb б1опог1и muenb. H. М. Кулагина. редставлено отъ имени академика Н. В. Насонова Br_sachyanin Отдёлешя Физико-Малте- матическихь Наукъ 17 (4) апр$ля 1918 года). . Ha nactk% Петровской Академ Mab удалось сдфлать HEKOTOPBIE опыты, сающеся б1ологи пчел. Опыты были crbayromie: въ ульяхъ Берлепша Рута я помфстиль рамки, цфликомъ заклеенныя гладкими листами воска. лщина листовъ воска была въ рамкЪ улья Берлепша 4—5 мм., въ ульЗ ута съ рамкой Лангстрота 3—4 мм. Рамки были вставлены въ улей ерлепша 28-го мая 1917 г., въ пять ульевъ Рута — 8-го 1юня. Семьи ель, куда были вставлены вышеуказанныя рамки, были приблизительно динаковой силы. Пчелы выфдали на означенныхъ гладкихъ листахъ не- _”болышя углубленя, затБмъ строили ячейки. Постройка ячеекъ въ разныхъ _ семьяхъ проиеходила различнымь образомъ. Въ ульф Берлепша пчелы строили соты только съ одной стороны воскового листа, въ ульяхъ Рута, | збросанныя частицы воска. Самая постройка происходила, такимъ обра- 30Mb: пчелы выфдали въ гладкомъ лист небольшое углублеше и зат$мъ roid гроили стБнки ячеекъ. Въ н$которыхъ мЪфстахъ гладкихъ листовъ 15.10 анчивалось только выдашемъ небольшихъ углублевй; стфнки же ячеекъ в воздвигались. Самая постройка въ разныхъ семьяхъ велась различнымъ азомъ. Въ ульБ Берлепша пчелы вели постройку сотовъ такъ, какъ Hawheria Р.А. TI. 1918. — 1569 — | 110 > onk обычно ведуть на искусственной Bomuns. Въ ульяхъ Py о рфзко отличались OTb обычныхъ указанныхъ построекъ пчель. Въ одно ульБ Рута была, вставлена рамка, съ неодинаково толстымъ листомъ воска. Вверху рамки листъ имфль въ толщину 4 мм., внизу 1'/, мм. Пчелы начали. Fes: вести постройку тамъ, гд была тонкая _ a часть воска. Другой листъь воска Bb 3 MM. толщины въ этомъ ульБ пчелы совершенно не трогали. Возможно, что - & вышеуказанныя индивидуальныя от- ©) N лия Bb upiewax постройки aueh IN ----ч.у. обуславливались консистенщей листовъ 02530022 воска и, можетъ быть, незначительной. ts Й i HbIX' Рис. 1. Нопрерывных язойки очень разницей ихъ въ т въ раз IXb п. У. — пятиугольныя ячейки; частяхъ рамки. Ячейки разсматривае ч.у. — четырехугольныя ячейки. и MbIXb построекъ были крайне непра- Вильны. Дно ихъ было или плоское, или вогнутое въ видЪ часового стекла, не было ни одной ячейки съ трехграннымъ дномъ. Рис. 2. Неправильныя ячейки пчелъ; о — округлыя ячейки; пр. — промежутки между ячейками; я.в.— ячейки второго порядка. . Форма ячеекъ была самая разнообразная (рис. 1): цилиндрическая, треугольная, четырехугольная, пятиугольная (рис. 1, n.y., ч.у., рие 2,0). Есть участки, ryb между ячейками значительные промежутки (рис. 2, mp.). ) порядка. Посл дея въ нфкоторыхъ MBCTAaX сота образуютъ вокругъ - ee Beary порядка правильную кольцевую систему. О ячеекъ опросъ обстоитъ такъ: _ Миральди въ свое время вычислилъ, что углы трехъ ромбовъ, обра- пющихъ основаше ячейки, относятся между собой, какъ 109°28 къ 70°32, е., что тупой уголъ равенъ 109 градусамъ 28 минутамъ, а острый — радусамъ 32 мпн., что въ сумм равно двумъ прямымъ угламъ. _ Маклоренъ выяснилъ, что ячейки пчелъ представляютъ собой ромби- й додекаэдръ, грани котораго построены подъ угломъ 120°. `Геометрь Штейнеръ доказалъ, что изъ BCbXb геометрическихъ TAB ръ имфетъ минимальную поверхность для ограниченя даннаго объема. ременныя ячейки пчелъ являются ромбическимъ додекаэдромъ. Для по- гройки притупленнаго октаэдра, говорить профессоръ Федоровъ, нужно ческаго додекаэдра получается то неизмфримое преимущество, ч\о остаетс только приспособиться къ выведению граней всегда подъ однимъ и TEM угломъ и, судя по даннымъь Маклорена, пчелы достигли въ этомъ отно- шенш высокаго ‘совершенства, —Bb Wk сбереженйя воска, какъ MaTepiasa постройки. Такимъ образомъ преимущество современной Формы ячеекъ пчель,. съ точки зря средетвъ построеня, коими обладають пчелы, совершенно. ‘ очевидны. \ 3 Указанная Форма постройки пчелами ячеекъ явилась путемъ nocre= пенной эволющи. Пчелы постепенно совершенствовались въ A 5 производимыхъ ими угловъ изъ воска, достигая цфли все съ меньшей a меньшей энерг!ей. > Что касается тфхъ неправильныхъ ячеекъ, которыя получались при. вышеописанныхъь мною постройкахъ, то онф, представляя собой самую | разнообразную Форму: отъ цилиндрической къ различной Форм$ парала лоэдровъ, являются какъ бы тБми этапами, т$ми попытками, которыя при- вели пчель въ конц концовъ къ современной Форм ячей. Ch другой сто-_ роны выше приведенныя данныя даютъ, MBS кажется, достаточное OCHO- BaHie сказать, что имфющаяся въ настоящее время Форма ячеекъ, зависить. OT способа постройки и отъ матер1ала, изъ котораго строится ячейка. Въ моихъ опытахъ обычный способъ постройки былъ нарушенъ и въ резуль- татф пчелы устроили крайне неправильныя ячейки. Для подтвержденя по-. слБдняго положеня мною быль сд$ланъ еще слфдуюцщий опытъ: я проби- | валь дно въ готовыхъ сотахъ, построенныхъ въ рамкахъ Лангстрота, | вставляль таковыя въ ульи пчеламъ. Этотъ опытъ напоминаль собой ONBITB Фабра надъ Chalicodoma. Фабръ, какъ U3BECTHO, прокалывалъ ячейки у Chalicodoma снизу. Медъ вытекалъ черезъ сдфланную дырочку. Chalicodoma 4 He замфчала, этого поврежден1я и продолжала, складывать медъ въ дырявую. ячейку. Пчелы при вышеуказанныхь условйяхъ вели себя иначе, чёмъ Bb опытахъ Фабра. ОнЪ систематично, зад$лывали пробитое въ сотахъ дно | | и задфлывали его совершенно правильно. Мною затБмъ были измфнены ub- сколько YCIOBiA опыта. Я позволялъ пчеламъ задфлываль дно только съ . одной стороны COTA, а съ другой стороны прибивалъ къ PaMKE тонкую 10- щечку во весь размфръ рамки, и такймъ образомъ лишалъ пчелъ доступа. къ соту съ данной стороны. Пчелы при наличности описываемаго условя. дфлали дно въ пробитыхъ сотахъ не трехгранное, а совершенно плоское. Такимъ образомъ, при задБлк$ пробитаго дна съ двухъ сторонъ сота полу- чаются ячейки съ правильнымъ трехграннымъ дномъ, при зад$акВ съ одной. стороны — дно является неправильное-плоское. | №: ены выше дна, въ углу схожденя двухъ плоскостей стфнокъ ячеекъ. лЬднемъ случа яички были почти въ горизонтальномъ положени по 0 пеню къдну ячейки. Матка, такимъ образомъ, привыкала, класть яички 'рехгранное дно, какъ бы избЪфгала плоскаго дна. Развит!е яичекъ въ нныхъ ячейкахъ было нормальное. ришлось наблюдать и при другомъ опыт$. Я вырЪфзалъ въ рамкахъ съ ыми сотами, въ разныхъ м$стахъ рамки, участки сотовъ въ 1—2 кв. ка, и въ выр$занныя MECTA вставляль искусственно приготовленные въ ‘колпачковъ зачатки маточниковъ. Takie колпачки ставились по одному по два рядомъ, отверстемъ кверху. Пчелы въ разныхъ семьяхъ, въ которыхъ ставился данный опытъ, x Es Kb поставленнымъ колпачкамъ неодинаково. Въ однфхъ семьяхъ азанные маточники были разгрызаны, въ другихъ— эти маточники какъ бы | ершенно игнорировались пчелами, въ третьихъ — они наполнялись или едомъ или пергой и, наконецъ, въ четвертыхъ — пчелы передфлывали ма- Ки, суживая ихъ кверху. То или иное отношене къ зачаткамъ маточни- ih He зависило отъ Mbcra нахожденя маточника въ рамкф. Указанное полнене зачатковъ маточниковъ медомъ и пергой можно, по моему мнЪн!ю, 3 Е какъ новый актъ возвращеня современныхъ пчелъ къ тому, = предшествовали въ эволющи современнымъ ЕВЕ 3 ячей- ГнЪздо шмелей съ округлыми ячейками безусловно устроено боле ячейки для о запаса пищи. Интересно omen что одинъ изъ nye т водовъ-практиковъ, коему я показываль свой опытъ съ указанными за точниками маточниковъ, сообщилъ мнЪ, что использоване зачатковъ MATO! никовъ для склада, пчелами меда объясняется TEMB, что во время хорош взятка пчелы складываютъ медъ всюду, даже въ обычную грецкую губк помфщенную въ улей. Я пров$риль вышеприведенное указаше. Помфща. губки въ самыхъ сильныхь семьяхъ, въ различныхъ мфетахъ ульевъ и разу не обнаружиль складыване въ губки меда. Наоборотъ, вездЁ и BCIO) пчелы плотно покрывали ихъ узой. Такимъ образомъ правильнфе разс . TPUBATb использован1е зачатковъ маточниковъ, какъ атавистическй актъ Наконецъ, въ данныхъ опытахъ необходимо отмфтить сл6дующий Факт мною была взвфшена до начала опытовъ рамка Берлепша съ вставл нымъ въ нее гладкимъ листомъ воска. Она в$сила 12 лотовъ. По окончан опыта та же рамка, съ вышеописанной неправильно сд$ланной вощиной бы: взвЪшена вновь. Новый вфсъ показалъ то же количество вЪса—12 лото Такимъ образомъ, пчелы въ данномъ случаз какъ бы утилизировали J постройки воскъ, не сейчась ими выдфленный, а данный имъ въ готовой Bub. Указанный мною Фактъ подтверждаеть, такимъ образомъ, стар! наблюдене нфкоторыхъ б1ологовъ: Tegetmeier! и Donhoff? объ испол зовани пчелами готоваго воска. = Дальнфйпе, произведенные мною, опыты состояли BB стбдующемь: я вырёзалъ въ готовыхъ сотахъ, въ разныхъ MbcTaxs, отверстйя величи 0 0 около 2-Xb квадратныхъ вершковъ, и Bb вырфзанное MECTO ветавляль к сокъ совершенно готовой вощины, при чемъ посл$днйй устанавливаль верстемъ ячей вверхъ, такъ что ячейки находились не въ горизонтальном а въ вертикальномъ положенш, какъ изображено это на рис. 3, в.я. Пчел плотно скрфпляли поставленные мною кусочки COTOB съ окружающи сотами; иногда онф съ боковъ и съ верху указанныхъ кусочковъ строи. горизонтальныя, обычныя ячеи. Посл6дИй случай представленъ на рис. 3,0. Въ разныхъ CIyWAXbMHOW брались описанные кусочки вощины He один ковые по ихъ содержимому: въ однихъ опытахъ — пустые, въ другихъ сл чаяхъ съ только что вышедшими личинками, въ третьихъ съ личинками 1 Tegetmeier У. В. On the formation of Cells in Rep.-Brit. Assoc. 1858, 2 Donhoff. Bienenzeitung. 1859 г, № 16, IMI и наконецъ ячейки, съ только что отложенными маткой Въ ячейкахъ, поставленныхьъ въ вертикальное положене, и содержа- 3—4 дневныхъ личинокъ, развит!е послФднихъ шло правильно, какъ ic. 3. Въ данномъ опыт$ сверху вертикально стоящихъ ячеекъ были ны горизонтальныя Sere tle: рху ячеекь обычныхъ шечекъ и не образуя Рис. 3. 4. и.-—головки пчелъ; 4.я. — горизонтальныя (нор- пчель. Головка ука- мальныя) ‘ячейки; в.я. — вертикальныя ячейки (искус- : RER ственно поставленныя). eg IHHBIXB пчелъ, помфщав- Bb вертикальныхъ ячейкахъ, изображена на рис. 3,2.n. Inyku Bb вертикально поставленныхъ ячейкахъ или совсфмъ не разви- , ИЛИ развивались далеко не BCE: изъ 10—15 яичекъ развивались шли 4-го юля. При изелёдованш причинъ вышеуказаннаго медленнаго Tin яицъ выяснилось, что главнымъ Факторомъ, повидимому, въ дан- 1b ıyaab является отсутств!е влаги, необходимой для развит!я личинки яйца. Для доказательства вышеуказаннаго предположен1я я сдБлалъ cris P. A. H. 1918. ~ пропитываемой водой, надъ г. стоящими Ch яйцами ячейк: не только Ha болышй процентъ развит1я яицъ, но и на ускореше отвфтстви съ TEMB, что имфетъ мфсто у нёкоторыхъ другихъ насёком Такъ, напримфръ, по наблюдешямъ Hunter надъ развишемъ хлопковал долгоносика при наличности одинаковой температуры 27° С въ зависим отъ влаги личинки выходили изъ яичекъ черезъ 1,9 дня и черезъ 4,1 д, няго указанные процессы едва, ли могутъ идти правильно, а потому сам дфлеше KIBTOKB должно замедляться и ходъ эмбрюнальныхъ процес‹ такимъ образомъ, удлиняется. КлЬтки, богатыя гелемъ, дЪлятся слабо совсфмъ не длятся. Интёресно отмфтить, что OTCYTeTBie влаги заде ваетъ и ходъ процессовъ гистолиза въ стад куколки, когда точно ь $: KIBTEH должны усиленно длиться. 4 llocıbıniü изъ сд$ланныхъ мною опытовъ состоялъ Bb о на пасфкЪ Петровской Академ имфется павильонъ для изученя вреднь насЗкомыхъ. Высота, означеннаго павильона 6 арш., ширина 7 арш., д 10 apm. СтБнки павильона затянуты марлей, крыша стеклянная. Ba павильона, имфются грядки съ медоносными растенями. Въ означенномъ, BHIbBOHE быль высыпанъ въ 1916-мъ году 13-го 1юня въ 10 ч. утра, на д отнятое отъ улья Рута, рой пчелъ около 5 хунтовъ BECOME, пойманный. одномъ изъ деревьевъ на, пчельник$ Академш. Рой имфлъ неплодную мат Внутри павильона, Ha разной высот были поставлены: одинъ OAHOCTEE 8-ми рамочный улей Рута, имБющИй легокъ наружу павильона и два. большихъ Нуклеуса. Въ каждомъ изъ этихъ улейковъ были рамки съ г выми сотами и медомъ. Вышеуказанный‘рой пчель, несмотря Ha нахожд въ павильон$ указанныхъ ульевъ, TEMP не менфе переселился подъ кры! павильона въ уголь сфверо-западной стороны. Тамъ онъ едфлалъ свой | стройки и жиль тамъ до конца августа. Для подкормки пчель ставились павильон$ соты съ медомъ. КромЪ того, пчелы пользовались медомъ 1 находящихся въ павильонф ульевъ. Въ 1917-мъ году irona 18-го Bb 5 дня означенный опытъ былъ повторенъ. Рой въ 37, ©. вфсомъ былъ в < ; году, какъ сказано выше, переселеше pos имфло micro утромъ, 17-мъ вечеромъ. Возможно, что въ данномь опытё мы имфемъ близко стоящрй Kb тому, что наблюдается у Apis dorsata Е. u а Е. — хормъ близко стоящихъ къ предкамъ современныхъ пчелъ. _вСБхЪ вышеизложенныхь опытовъ, MHS кажется, можно сдфлать | и пчелы не всегда руководствуются въ своихъ дйстйяхъ Формою 4) въ жизни пчель вмяше тропизмовъ и въ частности свфтового , вфроятно, большое значеше; 5) для развит!я яицъ пчель влажность ‚существеннымь Факторомъ. Р. А.Н. 1918. RT Kor (Выпущены въ свЪть 1—15 октября 1918 года). x 35) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Россйской Анадентм_ Ton» XXI. № 4—3. Ce 2 an Bea mp) 662 экз. 36) Фауна Poccin и сопредфльныхъ странъ, преимущественно п KO Коловратъ-Червинск!й. О выражеши въ абеолютной bp количе измфренныхь по способу эманащи (I+ 44 етр.). 1918. lex. 8°.— -415 ‘ORS Е Bielenstein. Zweiter Teil. Die Holzgerate der Letten. Mit 546 Abbild: ig Texte (Il-+ XI — XX + 225 — 838 + Ш exp. +-титуль къ первой части - и два титула къ тому). 1918. lex. 8°.— 660 +100 вел. эз. = 39) Записки Р. А. Н. по Отдфлению Историческихь. Наук и. (Mémoires.... VIII? Serie. Classe Historieo-Philologique). ‚Tomb XII. N i Kau Tarpanau, Древне-армянская книга каноновъ. Очерки onneauia ии Baia памятника. I. Описательная часть (X-+-182-+1 стр.). 1948. lex. 650 экз. _ Цфна 2 руб. 50 коп.; 2 тЫ туры народовъ Asin и Африки. Годъ 6-й. 1917. Toms VI, вышускъ Il. 202. Cp 1 табл. 1918. lex. 8°.— 515 экз. — 1578 — _ Hanewarano п по о распоряжению Россйской Академ!и Наукъ. RER > ИИ ; Tunorpaoia Росейской Axazemin Hayx (Bac. Ocrp., 9 лин., № 12). } Непремнный Секретарь академикъ С. Ольденбури. Ride thaw EN ER ald Оглавлен!е. — Sor Извлеченя изъ протоколовъ засфдай Orr. О 20 el ee eee Npunomenia: Письмо Народнаго Комиссара по ПросвБ5щен!1ю А. В. Луначарскаго на имя Президента Академи Hayes А. II. Карпин- СЕЗГО. еее . 1887—1891 Записка Л. Г. Шапиро, переданная лично Непрем$нному Секретарю. Положев:я къ проекту мобилизащи науки для нуждъ госу- дарственнаго строительства. .... . 1891—1899 Записка А. Е. Ферсмана въ академиче- скую Комиссошо (по поводу записки Л. Г. Haunpo), 20%... «+ + « . 1398—1898 Письмо Президента Росс!йской Академи Наукъ академика А. П. Карпинснаго на имя Народнаго Комиссара по Просвёщеню А. В. Луначарскаго orb 94 (11) марта 1918 г.1898—1895 Письмо Непрем$ннаго Секретаря Pocciii- ской Академ1и Наукъ академика С. 0. Ольден- бурга на имя Народнаго Комиссара по Просв$- щеню А. В. Луначарскаго ors 2 апрфля (20 марта) 1918 года...... Е чп и 1995 Отношен!е Президента Росс1йской Академ!и Наукъ въ Cos&rz Народныхъ Комиссаровъ отъ 16 (3) апр$ля 1918 года. ..... 1897—1899 0656 Институт Сошальныхъь Hayes. Записка Комисоаи Росс1йской Академи Hoyer’ ве . . 1408—1404 Записка академика Н. Я. Марра по вопросу о Кавказокомъ Историко-Археологическомъ Институт, доложенная Общему Собраншю Росейской Академи Наукъ. .... 1410—1411 Постановлен1е Судебнаго слЗдователя Mos- докскаго отдфла (по поводу убйства А. С. Савченко) ел. + + + « 1485—1488 Временныя правила по управлен!ю Глав- ной Poccilicxo& Астрономической Обсерва- MOPION. а О TAHT. Выписка изъ протокола sacbrania СовЪта Саратовскаго Университета, состоявшагося 5 (18) февраля 1918 года....... 1466—1468 Записка Komuccin для обсужденя вопроса о положен и губернскихъ ученыхъ архивныхъ Коми ее не . 1469—1411 Записка академик» Н. Я. Mappa о дФятель- ности Кавказскаго Историко - Археологиче- скаго Института. .......... 1419—1418 Ks вопросу о реорганизащи Лазаревскаго Института Восточныхъ языковъ. Записка aka- демика H. Я. Марра........... 1474—1490 Александръ Александровичь Семеновъ, Curriculum vitae. Записка академика В. В. Бартольда. >... 00 0 a ah a а О Кавказскомъ Yuunepcurers въ Taßınch. Записка академика Н. Я. Mappa.. . . . 1496—1516 Статьи: В. 9. Денъ. Податные элементы среди духо- венства Poccia въ XVIII pbeb. У...... 1517 Б. Я. Владимрцовъ. Монгольсвые рукописи и ксилографы, поступивпие въ Азалсвй Музей Росс ской Академи Наукъ orp профессора А. Д. Руднева, free ee ee BAO) Н. М. Кулагинъ. Kp 6ionorim пчель..... 1569 *Extraits des procés-ve ces de Académie... ..... . *Appendices: Lettre du Con VInstruction Publique A. М. Lunaéar sident de l’Académie des Science skij. ее | } *Note de А.Е. Fersman. a la Com: m démique (& propos de la notedeL, *Lettre du Président de l’Académ ces de Russie A. P. Karpinskij au de l’Instruction Publique A. V, | du 24(11) татз 1918....... в. *Lettre du Seerétaire Perpétuel mie des Sciences de Russie membre mie $. d’Oldenburg au nom du Co VInstruction Publique А. У. Luna 2 avril (20 mars) 1918. ..... *Rapport du Président de PA Sciences de Russie au Conseil des du Peuple du 16 (8) avril 1918. . . . *Sur l'Institut des Sciences Soci de la Commission de l’Académie 4, Russie. . ..... wen een os *Note du membre de l’Academie N propos de la question de l'Institut d’ d’Archéologie du Caucase, remise & | Générale de l’Acad. des Sc. de Russi *Ordonnance du juge d’instruction (concernant l’assassinat de А. 8. Sayé *Réglements provisoires pour la P Observatoire Astronomique Central d *Extrait du procés-verbal de Conseil de l'Université de Saratoy wrier 198 *Note de la Commission sur des Archives Savantes Gouverneme *Note du membre de |’Académie sur l'Institut d’Histoire et d’Are Caucase: u... ok ee *Sur la question de la réorganisa stitut des Langues Orientales de Ти du membre de I’Académie N. J. Marr *Alexandre Alexandroyié Seme riculum vitae. Note du membre de У. У. Barthold .. 2.2 2.2.2. 22.5. *Sur l’Universit6 du Caucase & du membre de l’Academie N. J. Marr : Mémoires: *V. Е. Dehn. Les éléments taillab clergé russe au XVIII siécle. V.. . *B. J. Viadimircov, Les manuscrits e graphes mongols remis au Musée As PAcadémie des Sciences de Russie par fesseur A.D. Rudnev...... *N. M. Kulagin. Sur la biologie des Новыя издашя . д... ..... 2 1618 *Publications попуеПез’..... Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинал: Le titre désigné par un astérisque * présente la traduction du titre original. a 5 VI CEPIA. “1 НОЯБРЯ. _ BULLETIN ACADENIR DES SUIRNORS DE RUSSIE, VI SERIE. 1 NOVEMBRE. | $1 ; Mapberia Pocciückoü Aranemin Наукъ“ (УТ cepia) — „Bulletin de l’Acad&mie des Sciences de Russie* (VI serie) — выходять два, раза въ Mbcans,-1-ro и 1Б-го числа, съ 15-го января по 15-0e inna и съ 16-го сен- тября по 15-oe декабря, объемомъ при- м$рно не свыше 80-ти листовъ въ годъ, въ принятомъ Конферентею формат, въ ко- личеств 1600 экземпляровъ, подъ редаколей Непремннаго Секретаря Академи. $ 2. Въ „Изв отяхъ“ помЪщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засфдавй; 2) крал- Ris, а также и предварительныя сообщен1я о научныхь трудахъ какъ членовъ Акаде- Mi, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдашяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засВдав!яхъ Академи. 5 88. Coo6menris He могутъ занимать бол$е че- тырехъ страницъ, статьи — не болЗе три- дцати двухъ страниц. $ 4. Coo6menia передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас дан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- Hig на Русскомъ языкВ — съ переводомъ заглав!я на французсейй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав!я на Руссвай языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставивитаго сообщен!е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помфщается только sarııaBie сообщенля, а печатав!е его отла- гается до слфдующаго нумера „Изв$сти“. Статья передаются НепремВнному Секре- тарю въ день заеЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со BCEMH нужными указан1ями для, набора; статьи на Русскомъ языкв—съ пе- реводомъ заглав1я Ha французсейй языкъ, стальи на иностранныхъ языкахъ — Ch пе- реводомъ заглавля на Pyccxili языкъ. Kop- mei ректура статей, притомъ только первая. сылается авторамъ вн Петрограда ли! въ тжь случаяхъ, когда она, WO YenoBi: почты, можетъ быть возвращена Непре ному Секретарю въ недфльный срокъ BCLXE другихъслучаяхъ чтен!е корректу, принимаеть на себя академикъ, представи nit статью. Въ Петроград срокъ возврал Bis первой корректуры, въ гранкахъ,— дней, второй корректуры, сверстане три дня. Въ виду возможности значи Haro накоплен1я матер1ала, статьи по ются, въ порядк поступлен1я, въ COOTE ствующихьъ нумерахъ „Извзетмй“. Ц yaraHiu Coo6meHiä и сталей пом ш указан!е на засВдаве, въ которомъ о были доложены. и SB. Рисунки и таблицы, могупця, по 3 редактора, задержать выпускъ „Изв не помфщаются. wee ieee § 6. ER Авторамъ статей и сообщей BEN по пятидесяти оттисковъ, но 063% ной пагинаши. Авторамъ предос за свой счетъ заказывать оттиски. положенныхъ пятидесяти, при чем TOBES лишнихъ оттисковЪ должно бы общено при передачЪ рукописи. Академ1и, если они объ этому за передач рукописи, выдается CTO „Изв®ст!я“ разсылаются по. пот день выхода. i м: Sa ЕН „Изв ст!я“ развылаются безплатно. ствительнымъ членамъ Академ1и, п нымъ членамъ, членамъ-корреспонд и учрежденямъ и лицамъ по occ списку, утвержденному и допо Общимъ Собравемъ Академти. 89. На „Haskcris“ принимаётся подпие Книжномъ Склад Академи Наувъ коммисс1онеровъ Академи; цфна 8a TO (2 или 8 тома— 18 №№) безъ пересь 25 Ye за пересылку, сверхъ 1X 2 рубля. | ee =, _ Ys» амографичеекой литературы. в... В. В. Латьитева. 4 (Доложено въ засфдани Отдвленя Историческихъ Наукъ и Филологи 29 (16) мая 1918 г.). 1. Сокращенное жит1е мученицы Евдони. | Познакомиться съ аг1ограхической литературой, относящейся къ препо- добномучениц® Евдоки (память 1-го марта), намъ встр$тилась надобность при и: учени источниковъ изданной нами «Царской минеи». Житямьъ Евдоки посвящена нами краткая замфтка, помбщенная въ «Сообщешяхъ И. Прав. алестинскаго Общества», т. 25, в. 2, стр. 154—156. Тамъ мы указали, о пространное жит!е преподобной дошло до насъ лишь въ одной редакщи, повидимому, довольно поздняго происхожден!я, если судить по языку. Гре- ческ!й тексть его изданъ въ Acta Ss. Martii, $. 1, рр. 875—886 (ed. noviss. Carnandet рр. 870—878), по cod. Vatic. 1589, a латинскй переводъ Петра, сина помфщенъ въ началЪ того же тома (рр. 10—22) со свфдЪями ъ календарей, синаксарей и др. источниковъ и латинскими переводами yx проложныхъ житий !. | _ Добавимъ здЪсь же, что одинъ изъ этихъ прологовъ, входяший въ составъ извстнаго минолог!я (в рнфе — синаксаря) императора Василя, ‘изданъ TOME же Tomb AS, (ed. Carnandet, р. 86) и у Migne Р. Gr. %. 117, a угой, изъ Сирмондовскаго синаксаря, данъ въ греческомъ подлинник цомъ Н. Delehaye въ его извфстномъ издани этого синаксаря въ Propy- k 1 Въ упомянутой замЪткЪ мы указали, что славянскИ переводъ пространнаго жит!я ‘ имфется Bb Макарьевской muHeb, пересказъ съ добавлен1ями — у ar Ростовскаго, a Carnandet, р. 9: «Alterum a extat in magnis en Menaeis, Maximi Cytheraei Vitis | Sanctorum, et Antonii Arcudii Anthologio, vetusto Synaxario Graeco collegii Claromontani Societatis Jesu, hoc paullo quam illud Basilii Imperatoris uberius». — Basieriz P.A.H. 1918. = 76) = 111 € sHUuTIe, изданное нами въ «Царской Maneb», ‘представляеть 060 уже отм$чено въ указанной замБткЪ, эпитому пространнаго ‘UTA: все Фак _ское содержаше и послБдовалельность разсказа въ нихъ совершенно сходны; но авторъ ЦМ. подвергъ свой источникъ сильному сокращеню (почти BY тверо), очевидно, найдя его слишкомъ растянутымъ вслёдстве детальнаго_ изложен!я мелкихъ частностей, и пересказалъ его «своими словами», не при- р держиваясь выражен!й подлинника, всл$дстве чего въ изложени его оста- | лось мало сходства съ источникомъ. eg Въ той же 3ambreb мы указали, что неизданная редакшя жЖитя св. Евдоюми имфется въ московской рукописи № 390 Влад. (XII в.) и что она | должна принадлежать къ разряду сокращенныхъ жит (Bios &v ёлибиФ), 3 судя по TOMY, что текстъ ея занимаетъ не боле 4-хъ страницъ рукописи. 4 Рукопись эта—та самая, въ которой помфщено жите преп. Oeowana : ИсповЪздника, написанное Константинопольскимъ патрархомъ Меводемъ, 1 изслЪдованное мною въ спещальной padoTh?. Благодаря любезности yupa- влен1я Московской Синодальной библ1отеки, выславшаго рукопись въ 191 a Tag для моихъ занят въ Петроградъ, A имфль возможность списать изъ в. полностью ‘не только Меводево жиме преп. Оеофана, главнымъ образомь. привлекшее мое внимане, но и т друге тексты, въ TOMB числ. и. упомянутое жите св. Евдокии. т принадлежавшихъь двумъ разнымъ кодексамъ, при чемъ первая часть (листы 1—126) написана, позднфе второй (въ XII вБк$). Жите св. Евдокш находится въ 1-й части на 13-мъ листЪ, между мученичествомъ CB. Поликарпа Смирнскаго и житемъ преп. Oeowana Исповфдника, приписывавшимся- npesk] e Симеону Meraspacry, а по нашему мн$ню? принадлежащимъ каком y- нибудь Студйскому монаху, быть можетъ, преп. Николаю Cryaury®. На предположене насчеть характера этого «Tia Евдокш оказалось сове шенно вЪфрнымъ: оно, дйствительно, представляеть собою эпитому. подобно житю «Шарской минеи», основано несомнфнно Ha, указанном" выше пространномъ житш. Это съ полной очевидностью доказывается какъ тожествомъ всего содержаня разсказа, и послфдовательности его изложенйя такъ и THM, что эпитоматоръ, подвергнувъ свой источникъ весьма сильном} 1 Работа, помфщена въ Запискаять Росс. Axademiu Наукъ по ист.-Фил. отд., т. XIII, J (1918). Onucanie рукописи, съ указанемъ предшествующей литературы 0 ней, см. Bb 3 работЪ на стр. ХХХШ cas. 2 См. указ. работу, стр. XIII слл. \ 3 За этимъ житемъ cabıyerp Мееодлево, но часть листовъ его по Be ee чика вшита въ предыдущее. vKumie. _... 00 хадвлф nal dewvordr@ atnoi@ vod diafddov soteatevo- ... UH THS OwEems svEldgotary navapdddovoa... = .. weordaupés we! pes péya 80 TOY HALov, худ) dvaoräca asd vic, VOMLOAOA TOV HALOY Maver... HOATHOUS ME THC деёас Хеводс... myayé us & то obgavoic... 2.0 ша хо tH aöch Öeı par- yous, ovyyeAßvrag AAANAoıg xai oovrag... NAdev dpvm ts médas... бо robs в0бутас xal uamwdusvog > &uod... | TOY aviowmayv, iva tovs @иао- y 7504 eis TOS nöAmovs °ABoadw. _... Aveysıgov tov nad“ ÖmopoAnp of dıaßB6Aov EAdovra подс 08, им | HOATvOV AbTHS TO TiuLov nal лот `Хоготоб Ö@oov. ... nai тобта &лфу smooondde Bvoev abci dd соб Evdov... передается только его содержан:е. OS b это, выписываемъ еп regard HBCKOABKO такихъ фФразъ: _ Obras edddunoev 6 Osdg sig robs vrag xal UETAVOOÖVTaS 7000- — Эпитома. -. + . 4071 TH MOYNED Tig mogveiag 807407040 ual TH TIIS OwEeosg #05- Ösorden Peg п04400с ть axodd- отоу xataBadodoa... .. .xavéhaupev adth pas uéya, Ös vonioaı voy мот parivar, nai avaoräoca 60a Gvdoa... 06 xai xoa- THOUS адм Tio yYElods aryyaysy eis TOV обоаом... ...00@ mAndbos ayyéhov ша nal Th aörh Oper, MoooysAodvrwv GAAr- hots uai yarodvtav Em’ atti. Kai idod uelag tig Waxods HADEY Bovyor хат’ aörng vods дддутас... Oitas nbddunoev 6 09806 sic Tods viods THY AVVOOTWV, va TObs WETA- voodvrag émi vals auaotiass adtay yalowMv TOOOÖENNTAL. Еддожа, Eyeıoe tov venoov nal yv@dı Tod 09:00 cov thy доу. ... 40957006 Tod megiß@uarog адтйс & то dvaoräcdaı nal Séeodae ЗЕ6леозу TO Äyıov O@oov & Too xOATLOV атс. ...Avdsiong 08 адтс && Tod EvAov... Beaniii читатель, конечно, согласится съ нами, что сходство BbIpaeniif, | Разсказъ о видБнш въ пространномъ жит!и влагаеётся въ уста Евдок1и, a въ эпи- - > для синаксарныхъ жити, упомянутыхъ выше. дробнЪе и ее тщательно обработавъ его въ своей обычной ‘литерату] т: манер$, оживляя разсказъ введбтемь длалоговъ и другими способами, Tor какъ авторъ разсматриваемой эпитомы гораздо больше сократилъ cozep- жане источника, ограничившись изложешемъ лишь самыхъ важныхь MOMEH- TOBb, съ опущешемъ множества подробностей, и даль са в Bh синаксарномъ стилф. : - VW TEme не mente, эта эпитома une существенное значеше въ лите-. ратурной истори жит!я св. Евдокш. ДЪло въ томъ, что, будучи всецфло основана, на пространномъ житш, она въ свою очередь послужила. OCHOBOIO Сирмондовск!й синаксарь, изданный отцомъ Delehaye, представляеть. собою не что иное, какъ дальнфйшее, весьма значительное сокращеше этой эпитомы. Это видно какъ изъ полнаго сходства, содержания, такъ и изъ изло- ~ женя, очень близкаго къ эпитом$ и иногда доходящаго даже до дословнаго. или почти дословнаго сходства, ярко выраженнаго, напримръ, въ самомъ. начал того и другого текста, которое мы приводимъ здфсь еп regard: _ ud 4 Эпитома: Cupmondosckiü синаксарь: `Н ayia wdotusg Eödoxia ту amo "AdAmoıs Tig ayias боюи40то006, Хаиаовибу & “Hiwovnoisws, vic Ебдожас tig dmo Задает. émaozias Außavnoiag Powixns, 81 Aörn nv & “Ahovadsems tips émag- vhs Baotdsiag Toaiavod. ас Außavnoiag Powixns хата tovg nawoods tig Baoıkeias Toaiavod ak. Texcrb, помфщенный въ синаксарф императора Васимя, совершенно, сходенъ съ Сирмондовскимъ синаксаремъ по содержанию и настолько бли- зокъ къ нему по изложению, что можеть быть признанъ не чфмъ. NHBIND, какъ свободнымъ пересказомъ Сирмондовскаго, Bb нфкоторыхъ частностяхъ еще боле сокращеннымъ (напримЪръ, въ немъ опущены ‘имена игемоновъ Длогена и Викент!я) и изложеннымъ еще суше !. 1 Для сравненйя приводимъ изъ обоихъ синаксарей разсказъ о видЪнйи преп. Key Cunaxcaps Сирмондовскй. Cunaxcaps имп. Василяя. Bantileraı оду бло Oeoddtov évoxdscov блоха уе Velaıg леодоа. Kai yao Edo- Eev éxotaoa балтйс m0 dyyédov zEeloaymyouv- wevn eig Tov oboavov dveAdelv, хай TObG ay- yéhous 0vyXaloeıw aÖTN ths EITLOTOOPNS, Kal uelavd tıva хай thy Örpıv дало» Boöxeıv xat xatapoay, ao ddixobmusvoyv, ef tabtny apat- ostetn. ‘Osoddt@ th ёлиохоло ха EBamtiody. © ..eita zai Örraolav lÖodoa 7000 длтаоа Hv roradın. Edewosı dyyehov zsı0ayayodvra ат» подс TOY oveavoy, évévous ayyéhovs ovyzaloovrag, wédav viva sbodzorta [sic] xai Aeyovra ddıxzetodat usydda, ote yEyovev 4 Bödoxia ROLOTLCAETE ; 1 ится къ царствованю Васимя П (976—1025), то изъ того факта, что онъ составленъ по Сирмондовскому синаксарю, мы получаемъ terminum ante quem для времени BOSHUKHOBEHIA сего послёдняго, a отсюда, — и для зучаемой теперь эпитомы и для ея источника, т. €. пространнаго жития 3. Такимъ образомъ эта эпитома, какъ посредствующее звено между простран- нымъ жимемъ и синаксарями, вполнф заслуживаетъ изданя въ цфляхъ до- ‘стижен1я полноты при разсмотр$ ши эволющи преданйя о преп. Евдони. — _ Эпитома сохранилась въ рукописи очень хорошо, безъ всякихъ дефек- 7 въ или какой-либо порчи съ начала до конца. Ошибки переписчика въ ‘ореограФш (преимущественно итацистическ!я) и постановкЪ ударевй акку- _ратно отм$чены нами въ подстрочномъ аппарат$. x Я r r Myvi Meotio a. Tis ¢ ас UEOTVOOS Evdoxiug те ano Zayagsırov. | 1. `Н ayia uaorvs Edöonia jv do Zauageırav 8 "Ню ВЫ, i 715 émaozias AvBavnoias Powinns, 81 vig Baotdsiag Toaiavod. ад) 5 50 TOVNOD UNS ogveias goyacrnoi@ ual vH тйс Önyewg ededcordry 954 _— oddods тбу dxoAdorav zaraßahoüca ovriyayey Äseıoov nAoörov. Öt- avamavouern 08 80 tis «Мс dnover éx tig wAnoiov oixias Teouavoö TWOS GOxNnTOD TOvS MeQi xolosMCo Avaywadoxovtos Adyous xai TOÖTOV moooxalsoausvn ха narnyndeica sag” advo Tov tics ebosßeiag Adyov éyndsievas eis то Eavrijg Tauelov ami уиёоас Enıtd, Vonvodoa tac duao- tiag abvijg ual Öeouevn тоб Qeod. nai TH EBödun vunti bod &v Enordosı, Отьлво edbyouésyyns адтйс narelaumev adbth POS ибуа, WS vouloa TOV HALov pavivat, хор dvactaoa 09d dvdga двох Eodijra nupresuévoy, 06 ual KOATNOaS аду THS XEıoös Avnyaysv sic TOY OdEaVOY. “ai 604 WADOS _ було» ша nai th aörh One, moocyshdvrwy GAAjAog nai yorodvtar én? abvy. nai idod weias ис wanods HAdev Bodywr кол’ adbvng vodcs ödövras, obtivoc.4 xoavyn To» aéoa éxAdver, nal &4вугу «Adınels ив, Editur.e codice Mosquensi 159 (390 У1.), ff. 99v—100Y. In fine tituli (rubrica scripti) , стр. 278 слл. 2 Эпитома «Царской минеи», какъ боле поздняя, хотя и проистекающая изъ того же f. 997 20 25 30 f. 100 émtiyjoaca абтф magazonua davdro | паоёбохгу. Opdn de аб 6 35 40 45 50 Aatoıo || 28 waoao в. acc. || 28—29 лообто®това || 32 лаоттт || 36 xoarei || 41 dreoil dvoqooobyte || 42 Avayy&iovow—rarard || 45 niyooi ||. 50 doxnon || 52 vio. Adsiv, dvalaußaveı oxnua wovayinoy nai бой adrıv nal’ HoEaro Aéyew — Br Fa $ Aoxıorodenys, si tadveny иёАдыс боба Adße nai паха, TOY a dıraiwoov». xal HAdEv фам) 8х vod patos Akyovoa' « Обтос id6m ev 6 O80¢ sic tod 1006 THY дудофлот, iva TOds WETravoodvvag emi та apagtias адтбу yaiowy mwoocdéynrar. 4 2. Абу) mooodysras Oeoddtm. tH Emmonönw xai Pasrilerar ab xarayodpeı avt@ TNV обода» adrng nal tov mwdodrvoy, дута пойму el ÖreoßoAw Ev ve xovoiw хай doyvoim код Eodmuaoı xai oinératc nal Лой л4= от 041, хай тобтоз didw@ot поохос. тоб voiwvv doiov T'eouavod sig 40%] 010% nagdevav аб дуаубутос, биёповует Ev ve vmoreig nal 700080) xai тайс Aoısrals doevais, meoıBoiaioıs ибуос Tois да vo dVeiov Banrviouarog Eupwrioıs mdoug тас пиёоас хопбаиёт хо подс Tovrois towivm & Hoa yeywdvoc Eveiıooousvn. anovoacs 08 TIC Bid OTOATOS Todvouea, дс HY THY Goxaiwy абтйс éoacta@y, nal Чт сотр» | abv tas dezaing гбладыас nai magyweı dmooriva tig doxjosms. й Ob | x0OLOS TH тихи Aéyoov" «Ебдожа, Eysıge tov vexoov ual уу tod к. 00% ти дотаи». N 68 eÖEauevn Пугюзу adver. | 3. Koarei тс Baoıkleiag AdgıAdıavög, Hai da ßdAAeran TOUT 2 Ayla бло TOY пофтуу адтйс Eoaotov, ос Ot Önmudora xonuara Eye nob o&Be tov Ховото». 6 08 dmooreilag подс ад» oroarıwras, douH доа- KOVTOS tTovvous Mey 860002087" AmEoxsraı 08 6 viog тоб Ваб 806 буду» ty аа» xal dxovoay, xai xAacdeic тоу пода, OL’ OAns TiS vunvög. 6övodusvog amégonger THY ор. Ovopogodytos 08 Emmi TOVTH тоб Baoı- ДЕ, dvayyélAovow адтф та кола Tov neadny tedve@ta DiL6oTgavon, das abtoyv vexromdevra ayia Héddoxia dveornosv' nal yoaper 00g adrnv dénow 6 Baoleds macgaxaddy éyeioas di’ =0йс тор viov adrod. й 0& dytéyoawpey abt@, bt «édy sidinowas moredtoys tH Хоюто, mAngot TO aitnud 00%». 6 ody yeaupatnpdoos блаутуоас éxnomlouev@ co Tedvsorı Emeönnev Endv® aöTod thy &miovoAmv vis Aylag, Хой 280605 dvéotn. vote motever 6 Baoıkeög- tH Хоютф хай Вал бетои пало. nal yiveraı 6 Gvaotac &x vero@v vids а0тоб émioxommoc, nal 1) TovTOU adEeAg~n бла woos thy да» Ебдожал. xdust th donnos xoomsivar. nal по 7 cov тблоу 6 Baoıkeüs хай тор tHde Biov Ömebeoyerar. diaösxerar TIP hyswoviav tio "HAuovnoAswg Avoyevng: ис eiöwAoAdrong, nal ascoareiAc nal а0тос OTOATIMTAs 818480057 MAQAOTHOAL THY Laer Eöödoxiav. paives 18 doxıorodtiye || 20—21 ésitaro Ve nee || 26 diémoewev |127 weoiß ` 7 ayia é x0 QL0S Aéyov' «Odoos, Eödoxia, nai Euusve 9) поте, a> : u8),Aovoa veieiv tov dy@va tod uagrvgiov». Eegxousvm 08 й ayia wis ovis &Aaßev &v TH nA adving éx Tod dyoavrov odwaros тоб xveiov' xal EAdodoa sods TOY Hyeuova nai un si—aoa TH manaweoeı adtod 9600 sida- hots, Audevrog Tod пвобоматос advas &v tH dvagradoda хай Esodaı, ЕЕлвОвУ ТО було» 000% Er vob xdAmov атс. тобто doeavtEs of ÖrmoE- tat Myayov подс тоу Hnysudva. abvo 08 yevdusvoy п0о EpAoyıoe 1096 = 3 oroarıwrag Hal EVEXOWOEV хай cov Nysuova Hulnavotoy AATEOTNOEV, mino@s ErBo@vra. sig 08 THY orgarıwrav idwy т0-дабиа Eniovevos TH _ Xovor@ nal &dendn tis ayias dvaorijoa vovs xatapdexvévtas. Avdeiong 08 адтйс &r tov EvAov, nv§aro Hai avéornosy adtovs Ev dvduatt TOU xvotov Nu@v ’Inood Xovorov zat тра, Diguivay yovaina vedvnnviay dud TMQOGEVYHS HYELOEV. | nal &Basriodn zal ао) nal 6 dvno adbtis Avddm@eoc. f.100" öıdaoxodong 08 ths атас Еддожас Ev tH oinx@ tov advod Дюдо00% xual Diouivas doedxwyv minds dua Tod é&upvonuatos asméxvElver VEaVvionoYy YUVALKOS xNoag viov uovoyevn. 4 оби ayia поотогфаиёуй vov Ardd@oov 70 sv&aodar блёо Tod tedvnxdt0s, werd pdofov mooonv&atvo0 tH niore TiS dyiag Фаостоас xai ijyeosv aörov. nai adv 08 биос dendeisa tH Os@. HTHOATO THY TOW Öodaovrog алой ол” 0 08 dodxwv EId@v MS Ümo voög EAavvdusvog xai Öıaooayeis EEerpvsev, Wore Miorsdoaı пос wodd tev НАЛ». werd обл Avoyévny Bıxsvriog vg hyeuoviag хоолтоас nal uadav 5 та xata THY ayiay, dmooveilag Artereusv THY Oolay атс xsepadjy. хо — Inhjomoev tov rod uagrvoiov dodwoy, did usravoias ий &yaoareiag AaBotoa vv xagıv thy laudrwv. nal Huds 6 Osd¢ тойс mosoßsiag айс Ertiorgsiyov Er THY позтобь Erurndsvudtav HuaY nal 6önynoov eis 600% 5005 tod mavayiov Veinuarvos тс ons Ayadörnvog, bt EÖAoynTög Örtdoyeis eis TOVS aidvacs TOY aiavayv. бил. _ 59 todt0 || 60 post sjyeudva erasum est Ишёхалото» || ibid. лоо || 62 Фоъ || 63 атаотваи || м oe | 65 ИЕН 8. асс. 1 71 abe — 021000: || 72 лов || 73 krydoo || `Варанты Kb житю ев. Mepkypia Метафраетовекой редакши изъ рукописи Росайсекой Академ1и Наукъ. Въ 1903 году во 2-е.отдфлене библотеки Российской Академш Наукъ тупило нфсколько греческихъ рукописей разнаго содержанйя, привезен- тхъ изъ Греши В. H. Бенешевичемъ. Рукописи были описаны покой- ъ II. В. НикитинымЪ, съ присущею всфмъ его работамъ безукориз- ):1: 0 акрибуею, по Ngee тогдашняго директора 2-го отдфлевя акаде- _ Изввсты Р.А.Н. 1918. criaxp» Академи !. Han6orbe цфннымъ изъ этихъ пробртенй оказалась _ пергаменная рукопись XI вфка изъ 177 листовъ (съ нёсколькими бумаж- › ными листами XVI вфка, вставленными взамфнъ утраченныхъ пергамен- | HbIXb), помфченная въ библотечномъ каталог$ шифромъ ХХ Аа/ Пи co- 4q держащая въ ce6b Munen-yersu Метафрастовской редакщи за 2-ю N0A0- — вину ноября м$сяца. Къ сожалёню, рукопись сохранилась въ довольно 4 плачевномъ Bub: утрачены начало и конецъ, 2 ифлыхъ тетради и 4 отдфль-_ ныхъ листа въ серединз, Kpomb того правый ‚уголь верхняго поля грубо — обрЪ$занъ наискось чрезъ всю толщу кодекса, при чемъ во многихъ мфстахь | задфтъ текстъ первой строки. Объ этихь дефхектахъ и поврежденяхъ тфмь болфе приходится сожал6ть, что въ общемъ рукопись написана, очень ста-_ 4 рательно и исправно, по хорошимъ оригиналамъ, такъ что достойна, стоять — Ha ряду съ лучшими метахрастовскими кодексами того же времени. Г Вслёдстве утраты начальныхъ листовъ рукописи нельзя сказать на- › вЪрное, съ котораго именно числа ноября или съ какого жит!я она начина- р лась, пока была цфла. Въ.настоящемъ видф она содержить въ себ cık- 1 дующйя житя святыхъ: Григорйя епископа’ Акрагантскаго (23 ноября), _ мученицы Екатерины (24 ноября, сильно пострадавшее отъ утраты 9 ли- стовъ), Климента епископа Римскаго (25 ноября, съ утратою одного листа), — Петра apxienackona Александр йскаго (25 ноября), великомученика, Mep- © куря (26 ноября, безъ двухъ листовъ въ серединф и безъ конца), Алишя Cro.un- ника (26 ноября, безъ начала), великомученика, Такова, Перса (27 ноября), : Стефана Новаго’ (28 ноября) и апостола, Андрея Первозваннаго (30 . 1 безъ конца). 4 Изъ перечисленныхъь житй три (свв. Алишя, Такова u ‚точен остаются доселф неизданными?. Описываемая рукопись, по своимъ X0- рошимъ качествамъ, непремфнно должна быть принята во внимане буду-. щими ихъ издателями, но не можетъ служить единственною основою для. издан!я BCAGACTBIC дехектовъ, указанныхъ выше. Будемъ надфяться, что по. наступлении лучшихъ временъ явится возможность сличить ее съ другими. рукописями (русскому издателю, конечно, прежде всего съ московскими 361, 364 и 365 Влад.) и опубликовать указанныя житя, давно ждущя издания. Задачею настоящей замфтки мы поставили себф показать значеше m цфнность академической рукописи на, одномъ прим$р$ изъ числа, сохранив-. 11) 5 cepia, т. XVIII (1903), прот. общаго собран1я 1-го марта; 2) тамъ же, т. хх прот. ист.-Фил. отд. 5-го ноября и 3) тамъ же, прот. ист.-хил. отд. 3-го декабря. 2 Для изданныхъ жит П. В. Никитинъ Bb своемъ описанйи рукописи сграшичияся ссылками на 1-е издан!е «Bibliothecae hagiographicae Graecaen. у N Be: я Bb ней житий, избравъ. qaa такого примфра ВИ извфетное изъ ы u MUTI, уже изданныхъ въ печати, именно жите cB. Mepxypis. IL. В. Никитинъ, описывая рукопись, отмётиль это жит!е, какъ изданное. Шесть лБтъ спустя посл$ этого описания извфстный аг1ографъ Ипполить Delehaye включилъ его‘въ число жит свв. воиновъ, изслф- дованныхъ имъ въ книг «Les légendes grecques des Saints militaires» Paris, 1909), посвятивъ Bb ней главу У-ю (стр. 91—101) usyyenizo” сохранившихся преданй о св. Меркури и два приложеншя (IX и X, стр. 235—242 и 243—258)—издан!ю двухъ редакщй его жит1я. Редакшя, изданная на второмъ м$стф, т. е. въ приложени Х-мъ, и есть та самая, торая сохранилась въ академической рукописи. Въ основу издан1я De- Jehaye положиль парижскую рукопись № 1499 (обозначивь ее лите- por G), переписанную монахомъ Евеимемъ въ 1055—56 ronaxp!, a | ‘ром Hed принялъ во внимане парижскую же рукопись № 579 (XI в$ка; лит. H) и мюнхенскую № 179 (XI—XII вфковъ; лит. N). в. При издан аг1ографическихь текстовь Delehaye вообще руко- водствуется правиломъ давать каждый тексть по одной только рукописи, по т6мъ или другимъ причинамъ полагаемой имъ въ основу изданя, a aD Pa3HoyTeHia другихъ рукописей, привлекаемыхъ Kb CAMYeHIIO, отмЪчать только въ подстрочномъ аппарат, —хотя бы они заслуживали предпочтенйя сравнительно съ текстомь основного кодекса, —за исключешемъ рдкихь случаевъ, гдБ порча основного текста оказывается слишкомъ очевидною ?. er акъ поступиль OHB U при издани Метафрастовской penaknim життя Меркурля, т. e. далъ текстъ его почти везд по рукописи G, отмфтивъ bKO подъ строкою варланты рукописи Н и еще р$же N, хотя при мательномъь чтени изданнаго имъ текста мног!е вар1анты рукописи Н зываются заслуживающими полнаго предпочтения передъ текстомъ G; ‘сюда вытекаеть прямой выводъ, что издатель ноступиль бы правильнте, и бы въ основу. изданя положилъ Н, а не G. При сличени нашей академической рукописи (назовемъ ее P, т. е ropolitanus) съ текстомъ, изданнымъ отцомъ Delehaye, оказалось, она близко примыкаетъ къ тексту Н и почти всегда даетъ согласныя нимъ чтеня тамъ, гдф онъ отступаетъ оть G. Мы считаемъ нелишнимъ ‘мфтить здфсь эти разночтеня для того, чтобы показаль, что при буду- Mb критическомъ издан житй «Метафрастовской» редакщи по отно- I См. объ этомъ въ книгВ о. Delehaye предислов!е къ «appendices», стр. 121—125. 2 Эту манеру о. Delehaye мы уже отмЪтили въ нашей сталейк$ «Kb житямъ Эеодора Стратилата и 9еодора Тирона» въ ИАН. 1911, 495. заслуживающимъ предпочтения предъ типомъ Qu 1 Ve 243,1 (въ 3arsaBin) слова xai évddfov отсутетвуютъ Bb НР. | 243,3 слл. Aéxiog ка nai Badeguavog 6 игу Emi тут те a 5 oxnntowy iv, 6 0ё rois тс ESovoiag Podvoig Epndgsvev] Acias вмЪе éovoiag HP,— очевидно, гораздо правильнфе, такъ какъ р$чь идеть. правителяхъ двухъ частей Римской империи. 243,20 edosPéovaror| =00=В=& НР, опять правильнфе, такъ какъ въ. ObPHNIAAbHOMB титул$ императоровъ это прилагательное обыкновенно ста- BHIOCh въ положительной степени. Ср. въ другой редакши жит1я `Меркуря у D. 234, 12. Много примФровъ есть и въ надписяхъ. 243,22 eis Huds] подс Tuas HP: 244,18 сл. advo уао todto TO ил) magamodAéoda twa Ex morhöv 104400 Oimaiws ци ига] éx 904405 soddod хтё. НР. Несмотря Ha стран- ность повтореня woAAod смыелъ. фразы по чтеню НР. виолнф ясенъ: &* — ло7406 есть обстоятельство времени (— ат dudum), а второе no — | gen. pretii при rıaroab vıudusda. Лучше была бы такая разстановка, словъ: én noAhod dixaiwg по440б мибиеда. = 244,26 хахдс хахбс AmoAAvusvog. Здесь мы имфемъ ОДИНЪ ИЗЪ phe Г кихъ примфровъ, rab Г). отступиль отъ основной рукописи @ (лающей ämoAodusvog) и приняль въ тексть чтеше М, съ которымъ согласно U“ чтене Р. : 244,27 Табта émei va Фготомала xvé.| Союзъ él отсутствуеть ВЪ HP,— опять совершенно правильно: при отсутств1и союза, предложене является главнымъ, если же удержать союзъ и принимать предложение _ 3a придаточное временное, то главнаго въ фразБ COBCEMB не окажется. | Надо только для ясности посл dvexouiodnoay BMECTO запятой (какъ у р). поставить точку или колопъ. 4 244,30 cal. of ye xaddneg Tives oxvdommol ve nai Avvyels ёледо- otalov тойс möAsoı Öaluoves mdon TE 0 Toig 40х0%0% ovveidußavov] Ersıywgıdöovres HP, далЪе лаоть vip P (чтеше H не отм$чено у D). Apa отм$ченные вар!анта, дЪлаютъ всю Фразу боле правильною и ясною. и. 245,4 ос 08 TO yorotlavods sivas 1 8х полбою WS TIS Зофбето 4 а “Afjoos ит. | a — 719006 &owıßero НР. 245,7 тобтаю 6 иёу катууузА то, 6 68 блод poovoay navexdstero, dAhos 02 даВолас алавас EE aitrovrod umdevög Öpioraro |. Въ выписанной 1 Цифры въ цитатахъ обозначаютъ страницы и строки изданя 0. Delehaye, буква D — ссылки на его издан1е. . ВЗЯЛЪ халрувАто, повидимому, изъ N, отмЪтивъ подъ строкою mrröldero G, Н»; эта Форма imperfecti, читающаяся и въ P, безъ Hid; должна быть предпочтена Форм plgperfecti по смыслу и по orpbrersito съ слёдующимъ xavexdeievo. Далфе D. отмфтиль, что частица, _(передъ бло) пропущена въ H, но врядъ ли мы ошибемся, если предпо- _ нымъ. Отм$тимъ еще, что въ Р стоить бло фоо%доб и BMECTO странной DMbI & 09409700 читается совершенно ясно & aitiov тоб (очевидно, еднй родъ BMECTO &х илдешас aivias). , 245, 10 aördg tag Ömorpiag] членъ rag опущенъ въ НР. 245, 12 dpdontor joay] floay dpoonro НР. 245,14 dudtegog Hv] jv отсутствуеть въ P, Kak U въ H, N. Про- _ пускъ въ данномъ случа$ вполн$ возможенъ по смыслу Фразы. 246,7 dvijo "Pouaiwv]| "Poueiov dvjo HP. 246,13 дахблто» cag nagsußoAdg] ласас вм$сто tag НР. 246,19 xai tO xodros хата THY avttetayusvMv Amoöouaxov]. Въ P с 246,25 сл. wAny N Фиоубоьтос Th xaodia évonuavdynta 00%] edeoyetijuatog — обто HP. Здесь > ‚ перваго взгляда очевидно, что чтеше Edeoyerijuarvog безусловно пра- IbHO, и что при чтени edsoyerjoavrog требовались бы союзъ xal, пропускъ орого rod и иная разстановка словъ (наприм$ръ: 7 Tod sdsoysrijoavrög ов 1 00T@G Evıoydoavrog 9800 штил хтё.). TOO EVEQYETHOAYTOS uvnum TOU 0 OVTMS ©9805 _ 247, 4 94000%6 08 xai пообошас add ÖnonAmodeis бло Tho xaoıros] 6 vac-ydertos cAnowdelo HP. _ 247,7 атоёлоф te фихйс wagaorijuatt] puxhs отсутетвуетъ въ P. _ 247,13 Фаралоу @тоболто» dvvexouitero|. Въ НР иная разстановка, OBL: длоболеор dvtexouilero Фалолот. | _ 247,15 ca. 8% 02 diniw офиатос... pegdusvoc| du’ dAxyv НР, безу-. словно правильно. 247, 25 Evög sigev douovéws боииати] бомт H, боль P. Narbe въ P утраченъ листъ, содержавпий въ ce6k часть текста, отъ 8, 4 TOY OTEATLMOTHY до 249,21 4440т0юс D. 249,28 to хо) udAıora xonoıuov] va иамюта HP, правильнфе. г 250,4 1096 т0109т0%с Adyous лооётала] vodg vorovode Р. _250, 23 бу sionuévay oor dıauvnuovedav] cov P, om. Н. — MaskerinP.A.H. 1918. — _— 1590 250,26 имя Аёжос опущено въ НР. Е 251,4 СЛ. Omeg &oxnvomoinrod oot önkadı nab a ‘ican modyuatt évowilero] éoxnvomosivd oor P (atenie H не отм$чено у D), 3arkmp éyvmeitero HP, вфрнфе, vbmb dvowilero. N Narbe опять ıpo6bıp въ P (Beabictkie утраты листа) отъ 251, 6 0. udorvg т до 252,21 [de]doyuevos Zuuevew. a 253,1 bnovdas лос 6 Tögawvog итё.] лос опущено въ P. Дазьь посл ueraßaAov въ Р umberca Ta же pasa (опущенная въ G), которую D. OTMETHIB изъ H: Gs Av &х vod 100% abt. 253, 4-5 obra oe éxxooverv P согласно съ G (éxovew H). 253,7 “Eni vovrois 6 wév Baordeds xvé.| иёу опущено въ НР. к 253, 8 сл. as av un Boaddc ÖdEn und& та об ис OOS бо] Ваодс HP, ö по смыслу гораздо правильнЪфе, далЪе tayds тис Ov НР. 7 253,30 0008 yao Мгохобоюс medfai поте xavadééarto| хатадё- | Esra. HP. | 254,2 avalavy vais Baoavoıs] taic Baodvoıs davaAodın HP. 254,4 thy полоте yevousvov] ywousvov HP. Конець житйя (начиная со слова &ußgudög Bb 254,8) утраченъ въ P. Bs заключене обратимъ внимаше и на отрицательную сторону руко- 1 писи Р, именно Ha HEMHOTIA сравнительно ореографическя и Apyria ошибки, | отмфчая ихъ, какъ сдфлано выше, по страницамъ и строкамъ издашя 0. — 244, 2-3 фраза viv 08 — évevyoawdueda написана дважды, но первая — исключена самимъ переписчикомъ посредствомъ ряда точекъ, поставлен- | Haro Halt словами. — 244,16 написано EmiAdßovraı (вместо -Во-). — 3 245,24 ооо (вместо Sarogvidoc).—246,1 ovddno (вмЪсто ооббыс).— | 4 246, 25 uevour (= uerontös).— 247, 2 dveioe: (BMECTO Gv7jQE).—247, 16 yer x vaio (BMECTO yevvaios).— 247,18 dvögızordrovo (вм. -хо- -).—249, 23 ava- ; BeßAmnooı (BMbcro dvaBeSnxdot).— 249,29 orgaromaidov (BMECTO -séd0v).— — 250,16 & МЁАЛе (вмфсто MéveAde).— 250,19 пропущена пфлая Фраза: ei a usv гбоощш os Öiapdovoduevov xal.— 250,31 @с edeoyévns (вмФето edeoyé- 3 raıs).— 253,20 длейдоуйто (BMEcTO dreioyeiro) U 24 xavasmdsivver (вмБето — AATATANTTEL). | er >oceiäckof Akanemiu Наукъ. 1918. _ (В nde 1 Académie des Sciences de Russie). / Новый OKeHPHHXEeKIiH отрывокъ. С. A. Лурье. _ (Представлено академикомъ М. И. Ростовцевымъ въ засдани Отдфлешя Историческихъ : + 10 апр%ля Наукъ и @uzosorin Е 1918 года). Въ вышедшемъ въ 1915 году ХТ rom’ оксиринхскихъ папирусовъ опубликованъ (подъ № 1364) небольшой отрывокъ изъ произведешя гре- - ческато философа, все значеше котораго трудно въ достаточной mbpb учесть: ему суждено произвести полный перевороть въ установившихся за, _послфднее время взглядахъ Ha истор1ю греческихъ морально-политическихь теор въ У вБк$. Въ виду того, что выражеше rods vduovs jweyddovs ayo процитировано [’apnokpaTioHoMB $. у. dyos изъ сочиненя Антифонта _ Deoi ”AAndeias, Виламовицу-Мёллендорфху удалось установить принад- 2 лежность HOBATO отрывка этому автору; подъ этимъь заглаемъ онъ и _ опубликованъ Гренфеллемъ и Гёнтомъ. Не говоря уже о самомъ со- _ держания папируса, цфлый рядъ внфшнихъ обстоятельствъ (употреблеше _ lOHIÄCKUXB словъ, ритмическая проза) подтверждаютъ авторство Антифонта, ‘аковое можно считать такимъ образомъ несомнЗннымЪъ. Даю переводъ новаго отрывка: «Справедливостью почитается соблюдене всЪхъ законовъ того госу- арства, гражданиномъ котораго состоишь. Ho наибол$е полезное для себя ° употребленше изъ справедливости сдфлаеть человЪкъ Bb TOMB случа, если и наличности свидфтелей будеть ставить высоко законы, въ OTCYTCTBIN же идтелей велБня` природы. ДЪйствительно, велфня законовъ ? наду- аны (лета), тогда какъ велБнйямъ природы присуща внутренняя не- ходимость. Вдобавокъ, велБня законовъ не есть HBYTO прирожденное, ‘HO результать соглашеня, тогда какъ велЁня природы есть нфчто при- 8 г _ 1a vis piosws. 2 Ta TOV VOUOY. Hasterix P. A. H. 1918. — UGS = к... рожденное, a не результать corszamenia. Преступающуй законы, eca удастся совершить свой проступокъ втайнЪ оть другихъ участниковъ cord шеня, освобождается и OT позора и оть наказав я; если же не удастся, не освобождается. Что же касается того, что соприсуще нашей природф, — то стоить только кому-нибудь въ чемъ-нибудь попытаться дфйствовать во- | преки ему, не считаясь со своими дЪйствительными силами, какъ его по- стигнеть бфда, которая ничуть не уменьшится отъ того, что это произой- | детъ Brain’ orb BCEXB другихъ людей, и ничуть не увеличится, если даже — sch люди будуть это видфть. ВЪФдь здфсь причиной вреда будеть дЪйстви- a тельность, а не дюдское MH'bHie. | 3 Выводомь изъ всего этого и является наблюдеше, что большая часть | того, что справедливо съ точки 3pbuia закона, враждебно человЪческой — природ%. Дфйствительно: на самыхъ нашихъ глазахъ начертаны законы о томъ, что надлежить имъ видфть и чего не надлежитъь; на ушахъ — что ~ надлежитъ имъ сльшшать и чего не надлежитъ; на язык$ — что надлежитъ. 1 ему говорить и чего не надлежить; на, рукахъ — что надлежитъ имъ дфлать > и чего не надлежитъ; на ногахъ — HA что надлежитъ имъ ступать и на что не надлежить; на нашемъ умф — чего надлежитъ ему желать и чего не a надлежитъ. Въ такомъ caydab и все TO, отъ чего законы отвращають людей, не могло бы быть боле мило и свойственно намъ, чЁмъ то, къ 4 чему они NOÖY3KAAMTB!. (Въ дЪйствительности же мы BUAUM ‘обратное:) и жизнь и смерть свойственны человфческой природф, но жизнь человфче- 3 ская есть результать полезныхъ переживан!й ?, а смерть — вредныхъ. _ _ Однако, то, что опредфляется какъ полезное въ законахъ, — путы челов$- 2 ческой природы, тогда какъ TO, что полезно въ силу природы, ведетъ Kb _ свободф. Въ самомь дфлЪ, BEI, не можеть то, что доставляетъ намъ стра- | даше, быть цфлебнфе для налшей природы, чЁмъ то, что доставляетъ намь — удовольстве, — то, что огорчаеть, не можеть быть полезн$е того, ro радуетъ, такъ какъ то, что воистину полезно, должно приносить He ущербъ, — DBBIDOMY N sole nig НВ pee ore Fit Stee Sa a ee Re. ee! .... И ВСЁ TE, которые...... и Bch ть, которые не нападаютъ Denen а только защищаются, когда терпять обиду OT другихъ; и всЪ Tb, KOTO- — 1 Я хдополняю: [7 &]» ody обдё» tn] бог Е 090” oixerdtefoa] dp’ ov © oi vuole а]лотоёлочоь tlovcs] dv[Podmovc] 1 ép’ & [лоотолочо[м]. Дополнеше Грен- | 4 Фелля u Гёнта [2004] т ody oddéy etc. даетъ смыслъ обратный требуемому; попытку защи- р тить его я считаю неудачной. 2 0 [Civ abtfotc] (2) Eorılv d]no tov Evulpeod]rta)r]. ~ ошо; и BCE Th, которые позволяютъ своимъ противникамъ на судЪ ‘венно утверждать что-либо, а сами не XOTATb поклясться въ обрал- 1. Ha muorie изъ этихъ примфровъ можно указать, какъ на поступки, ходится попадать въ тяжелое положеше, когда этого могло бы не слу- °— Bupouems, если бы законы приходили Ha помощь людямъ, придержи- вающимся такого пассивнаго образа дЪйствй, и наносили ущербъ тому, He остается пассивнымъ, а принимаеть Camb м$фры къ самозащит$, жа yü, было-бы небезполезно повиноваться законамъ. Но въ дЪйстви- bHOCTH оказывается, что право, основанное на закон% (TO &x vouov 91- v), не приносить надлежащей помощи людямъ, придерживающимся та- _ пассивнаго образа дЪиств!: вфдь, законь прежде всего допускаеть, обы обиженный терифль обиду и чтобы обидчикъ наносилъ ее, не пре- твуя осуществиться самому факту нанесешя и претери5шя обиды. 1a же эта, справедливость откладывается до законнаго судебнаго воз- is, она оказывается не болБе благосклонной для обиженнаго, YEMB мя обидчика...>. | °— Далфе слдовало интересное мЪсто, содержащее доказательство вы- леннаго Антифонтомъ положення: «вся наша юстищя, въ сущности, вы- годна только обидчикамъ»; къ сожалфнию, MECTO это безнадежно испорчено. ця по обрывкамъ сохранившагося, общай смысль его приблизительно та- : для ТОГО, чтобы обиженный могъ выиграть дЪло, онъ долженъ BILATS сихику судей, краснор$чиво говорить, убфлительнымъ образомъ группи- вать доказательства, быть неразборчивымъ въ средствахъ и т. д. и — что be всего — позаботиться о TOMB, чтобы самая обида была, нанесена при такихъ условяхъ, которыя даютъ возможность привлечь обидчика суду, напримфръ при свидфтеляхъ и т. д. Но все это по самому су- тву противорёчить той пассивности (TO moooisvaı, то ладдута аиб- daı 651 rod до»), которую мы предположили у нашего обиженнаго. Ha второмъ лоскуткЪ папируса, сохранилось слфдующее: «ДФтей 3HaT- IXb, хотя бы и преступныхъ родителей? мы чтимъ и уважаемъ; людей _1 Объяснен!е этого см. ниже. 2 Я дополняю, согласно дальнфйшему контексту: [006 yao sbyevdv ладас, иилео объ, émardodueda etc. Дополненя Гренфхелля-Гёнта л0] об» я не могу понять. низкаго происхожденя He чтимъ MW He уважаемъ. Пра этомъ мы BE) себя по отношеню другъ Kb другу, какъ варвары; BEAL, Orb при] мы всф и во всемъ устроены одинаково —и варвары и эллины. Crom только обратить внимание на то, что OT природы неизбфжно присуще BCE людямъ... Ни одинъ варваръ, ни одинъ эллинъ отъ насъ ничфмъ не отли. чается: Bot мы дышемъ воздухомъ! черезъ N и носъ...». Ha 3ToMm1 папирусъ обрывается. = Я привель этоть отрывокъ цфликомъ, такъ какъ въ немъ чуть-ли: не каждое слово полно глубокаго интереса. Въ послЁднее время на, соФи- стовъ установился взглядъ какъ на учителей обыденной, тривальной нрав- ственности, при чемъ наиболфе ничтожнымъ и тривальнымь изъ нихъ счи- тается софистъ` Антифонтъ ?. «Ни одинъ изъ софистовъ не дошелъ до со- ) шальнаго или политическаго радикализма... Для соФистовъ, Berbicrsie. | ихъ зависимости OT широкихъ слоевь публики, было совершенно HEBOZ- | можно проповфдывать антисошальныя доктрины... СоФисть Антифонть | никакъ не можеть быть включень въ число просвЪтителей. `АнтиФонТЪ, одинъ изъ наименфе замфтныхъ членовъ своего цеха, быль моралистомъ». Taxb писаль Гомперцъ-отець (Griech. Denker, 13, 333. 350. 349). Еще. дальше пошелъ Гомперцъ-сынъ. Для него вся софФистика сводится Kb BbI~ работк$ идеала ed Луг». «Отъ того Философскаго индивидуализма, скепти- цизма, субъективизма и нигилизма», говоритъ онъ3, «который обычно BbI- давался за, характерный признакъ софхистики, при бол$е тщательномъ раз- | CMOTPbHIM почти не остается ни слфда... Преобладаве риторическаго интереса оказывается, дЪйствительно, общимъ характернымъ признакомъ | BCLXb софистовъ... Тотъ, кто лучше всфхъ говоритъ, кто наиболЪе ловко. можетъ обосновать и защитить данное положене, TOT лучший! и your ; mit... Для непредвзятаго и безпартйнаго изслфдователя софистика, _ остается только воплощешемъ стремлешя къ виртуозности въ Pb, совер- шенно безразличнымъ къ ея содержан!ю». Еще болфе суровъ онъ къ Анти- SOHTY: «АнтиФонтЪ заинтересованъ, главнымъ образомъ, Формальнымъ пре- одолБ5шемъ готоваго MaTepia.ıa. Поэтому основная черта его риторики — обла-_ гороженная тривальность... Его задача, изложить высокимъ поэтическимь языкомъ политичесмя и этическая oOmia MECTA...»*. «Воть весь aTOT 1 Въ подлинникЪ: въ воздухъ. | 2 Уже Гротъ (H. of Gr., VII2, 549 слл.) сталь на ошибочную точку зря, считая соФистовъ «просто учителями греческой шаблонной морали, стоявшими не выше и не ниже _ ходячаго масштаба». Еще дальше въ этомъ направлен1и пошли ученые налиего Е. 3 Sophistik und Rhetorik, 281 cau, 288, 291. 4 Op. cit., 68, 280. ~ у ИЗЪ этой предпосылки, Г. Гомперцъ перетолковывалъ въ дух три- альной нравственности даже Takia, казалось бы, смёлыя мысли, какъ зна- Toe изречеше Гипшя, близкое, по духу, Kb нашему отрывку: 6 08 удиоб vvog MY TOY дудофлот woAAa паоа THY prow Вьабетои. _ Новый отрывокъ заставляетъ насъ разъ навсегда порвать съ этими арадоксальными домыслами и вернуться къ заподозр$ннымъ въ посл$днее ремя свидфтельствамъ Платона, Bb которыхъ, оказывается, нфтъ ни TEAM увеличеня: среди COPUCTOBS, дЪйствительно, были люди, которые пропо- Бдывали крайн!я антисощальныя, анархическя ученя. Яркимъ образчи- омъ такого учешя и можеть служить новый папирусъ. Уже въ 1889 г. . Дюммлертъ\, руководясь какой-то совершенно необъяснимой интуищей, 1ально предугадаль сущность ученя АнтифФонта. Дюммлеръ, исходя 1 yb разрозненныхъ YKA3aHif и случайныхъ совпадешй, пришелъ къ выводу *, о Калликль, выведенный въ Платоновомъ «Горги» — ближайпий по- дователь Антифонта. Съ находкою новаго папируса это становится He- HEHHBIMD. Сравнимъ хотя бы, кромБ общихъ АнтиФонту и Калликлу ‘характерныхъ выраженй: то хата vöuov Оиооу, TA TAS фФогос ual Ta Tod -y6M0v, eee omnis wbeta: &> va .moAAd 08 табта dvavria dAAmhoig doriv, 7 ‚pöoıg nal 6 биос (Plat. Gorg. 482 Е) u örı ra moAld тб» ката био» maior woAsuiwg th ptos деи (HOB. отрывокъ); PVoeı иёу yao way aloyıdv ти’ 6789 Kal ют, — то або ди, убиф dé TO Adıneiv (Plat. Gorg. 483 A) всей второй частью перваго лоскутка папируса: ладдута duwöveoda = nelovar, ода tov добу то же, что Adıneiv?. Точно также учете Кал- о ницшеанскомъ сверхчеловк$ (484 A) только дальнфйшее развите нципа 401’ vod добу. Такимъ образомъ, совпадеше настолько полно BO ‘bXb главнфишихъ пунктахъ, что мы можемъ, при соблюденш должной u орожности, пользоваться учешемъ ВКалликла для реставраши утрачен- Xb частей учешя АнтиФонта. Между rbmp, Дюммлеръ для этого ото- жествлевшя располагалъ только CXOACTBOMB притчи о бережливомъ человЪфкЪ y АнтиФонта (fr. 54 Diels) съ подобной же пре въ «Горгш» (493 Е. 4А. В). Если въ учени Калликла Дюммлеръ видфль учеше послФдователя HTUSOHTA, то, руководясь той же интуищей, онъ (стр. 82) указалъь намъ 1 Akademika, Giesen 1889. 2 Ор. cit., 79—81. 3 Ср. ykasanie Калликла (Gorg. 482 В init. 486 В) на, «самопомощь» — а0т0с абтб Bon- 957) — аналогичную по смыслу 4071 Tod Seay. Hssberis Р.А. Н. 1913. 112 мЪсто у Toro же Платона, гдф мы имфемъ пересказъ непосредственно * Hid АнтиФонта. ~ A Въ X кн. «Законовъ» (р. 888 Е г Платона, говорится a6 уч «rov aod woddoic dofaköusvov elvaı софботато» dmdvrwv Adywv». О чьем: сочинеши идетъ рфчь, не указывается, но цфлый рядъ совпаденй съ H сомнфнностью доказываетъ, что имфется въ виду АнтиФонтъ. Ср. на, THY vouodeoiav паса» ob pbos, Téxvn O& Ho оби ауд = таб Béoe0c. ta 08 Oixaia 000” sivas TO naodnav pioE... ууубиета, сёл] nal TOIG vöuoıg 414 0d Of тия фбоы... nal 01 xai va nada ффог wav GAda sivas, vou@ д Ereoa... eAnovot 7006 voy хата фоо 0090» Biov, bg Eovı tH 9419 хоатобута ру tay dAAmv nal um dovdedovta ката vöuov—-Cb таки MECTaMmH новаго папируса: tov de tH gvoss Evupdtor. .. 09 да -005 Badnveva, GAda Ov 4419 аа... та по4а thy ката vd ov Oumat moleuing vh pdtos ии... va 60d cay voumv xeiveva déoua ig ps o€Mc и др. = oy Впрочемъ, противопоставлеше vöuog и фбос характерно не только’ для АнтиФонта. Мы находимъ его и у другахъ мыслителей — у Архелая’ (0105. Laért. Il, 4) u y Гишия (Plat. Prot. 337 С). Наблюдая, съ одно стороны, разницу между законами различныхъ странъ (Гиший, Tepogors) и, съ другой, рано OOpaTuBb внимаше Ha TO, что иногда положительный законъ заставляеть Hach дЪиствовать въ paspb3b съ велБями совфети («Антигона» Софокла), древе противополагали убиоб (= 9805) и dots, т. е. искусственный законъ — результатъ соглашешя — внутреннему нрав- 2 ственному чувству человЪка — неписанному божескому закону. Такимъ. образомъ, эта теорля вытекала изъ тонко развитаго моральнаго чувства, которое опередило положительное законодательство. _ Совсфмъ другой характеръ имфетъ противопоставленше ф%о1с и vdwos У философа, съ которымъ полемизируеть Платонъь въ X кн. «Законовъ». Sach это противопоставлене гносеологическое: доказавъ несостоятель ность всего человЁческаго знан!я, исключая лишь того, которое сводится. къ непосредственному наблюденю явленй природы и ихъ описаню, OH сваливаетъ все это знане въ категорйю téyvy, ничего не стоющую никому не нужную. №05 — одинъ изъ видовъ тёхул и въ качеств тако- вого противопоставляется YVoıg. Такимъ образомъ, этоть ФилосоФЪ свали ваетъ въ одну кучу BCL законы — и нормативные и внутренве, и писаны и нравственныя вел$ня, противопоставляя имъ непреложные законы при: роды (каковы, сказали бы мы, законъ притяжешя, законъ замерзанЯя и т. д.).. Наблюдеше показываеть, что въ природф побфждаеть сильный; отсюда съ yMo имой ‘послфдовательностью вытекалъ и заключительный выводъ пла- новскаго противника: tH GAndeia (dei) хоатобута Ср» ту dAAmv xal wi] jovdedovra 8750040, MATA YOMOY. Параллелей этому учешю мы Hurıb въ литературВ У BEka не нахо- ° дДимъ, кром$ новаго папируснаго отрывка. И здЪсь разница между vouog и ›бос СВОДИТСЯ Kb разниц$ между «выдумкой» вообще, тёуру (не различая _положительнаго и нравственнаго закона), и непреложными законами при- роды: ta ody убшиа паоаВойибо», 1) av Addy тодб Owohoynoartas, ход aiczv- vns nat Imuiag dmmAkaxraı tov dé tH ptoes Evupitar, 84 ть waged TO dv- Vator Bıaknraı, &av te партас dvdownovg Addn, obdéy Eiarrov TO xaxdr, 84» te ndvreg imo, 0908» wsilov. 08 yao dua ddEav ВАаптетав, 9444 дг GAnjderav. Конечно, Tpe6oBaHia высшей морали отнесены АнтиФонтомъ въ категор!ю эбиос. Въ категорю ффою отнесены лишь законы природы, _ безумная попытка, бороться съ которыми (Bıdleodaı) принесеть намъ не- a ‘посредственное PAdßog. Антифонтъ иллюстрируетъ это примфрами, не до- ° пускающими никакого сомнфня въ TOMB, что Kb категорш 74 vg pdoews OH относитъ только Физические законы природы: vevouovéernras esi ve voig _ Офдалиобс & Set adrods- боб» кой & 00 det, nal äni тоб Фо и т. д. “4 Ho мы umbemp и другое свидфтельство, показывающее, что такой ‘BSAA На биос явился у Антифонта, равно какъ и у философа въ X кн. a «Законовъ», результатомъ гносеологическаго противопоставлешя убиос и _ Сер. 3 Какъ мы видимъ изъ содержаюя дошедшихъ до насъ отрывковъ - *AdnPeiag, первая книга ея трактовала объ общихъ вопросахъ мропони- a MaHid — THOCEO.IOTIH, 3TUKB и т. д.; вторая книга была частью снешальной й и разбирала, отдфльные вопросы (а яю,) изъ области Физ1ологи, метеоро- логи и т. д. Такимъ образомъ, новый отрывокъ относится къ первой книг$. _ Изъ той же книги Гарпокралонъ и Свида цитируютъ (fr. 9 D.): ха? 4 on- | _педфу tod 80400 Eußiog yEvoıro, Ch примфчашемъ: dvri Tod év тф Civ, vov- weorı Chose nai и) Emgavdein und’ dnoddvor. Объяснеше этого мфста мы = находимъ у Аристотеля (pvo. хо. Пр. 193 a 9 Bk.): done 6° Фобос nat 1%) ода тот pros Övrwv Evioıg Eivat TO побто» Bvvrrdoxov _ indoro doodduıorov хад” Eavro, olov nAlvng pöoıg vo Eddov, Avögıdvrog д” 6 xadudc. on- _ 620» 08 gmow ’Avrıpav btu & tis uarogvéee хбр» ual Adßoı Sdvapw 4 | в Фот” aveivaı ВАаотду, 00% av yevéodar udivny dAAG Eddoy, Ws TO wey _ хата ovußeßnrog блаохот, THY хата био» дадво nal thy véxyny, THY д’ _ обобал obdcay Exeivnv 1) nal dvauéver табта MACXovoa ovvEx@c. ei dé хай тобтоу _ éxaotov 00S ETE009 TL TALTO тобто плоду, olov 6 wév хайхос xal 6 709006 Eds 60000, Извъсти Р. А, Н. 1918, 112* ta 0’ dota var Eb,a подс yh, биос 08 хай TOV AAAov ÖrLod» éxetva Thy pi THY obolav abtav 1. Ha m&craxb, набранныхъ петитомъ, я пока останавливаться не буду. _ Изъ остальной части цитатьт мы видимъ, что Антифонтьъ, дфиствительно, a отожествлялъ 7биоб и céxvy (71) ката vouov duddeow nai chy тра), про- = тивоставляя его ффог. Это MECTO можеть служить добавочнымъ, на этоть — разЪ уже несомнфинымъ доказательствомъ того, что ФилосоФЪ, съ кото- рымъ полемизируеть Платонъ въ X кн. «Законовъ», — АнтиФонтъ. Только это допущевше даетъ, съ другой стороны, возможность понять = это противор$чивое указаше Аристотеля. ДЪйствительно, въ первой epasb, _ высказывается мысль, что первосущностями, основными элементами, явля- ются BCL предметы, которые существуютъ сами по себЪ, a не есть 1810 ‘'рукъ человфческихъ, какъ, напримёръ, дерево, м%дь, но никакъ не скамья, статуя и т. д. Въ посл6дней epasb развивается анотрачьно па ложная мысль, что дерево, мдь и т. д. также не суть первосущности или элементы, такъ какъ дерево, разлагаясь, становится землей, а мфдь— водой. Ясно, что это добавлеше понадобилось Аристотелю, чтобы сгладить проти- вор$ч1я въ ученш самого АнтиФфонта °. | Изложенное Платономъ учене настолько стройно и связно («aus einem Guss», Dümnler, 0. с., 84), что нельзя думать, чтобы онъ искусственно соединиль въ одномъ ученш все то, въ чемъ онъ хотфль упрекнуть соФи- стовъ. НЪФкоторые черты сходства, этихъ взглядовъ съ учешемъ Демокрита никакъ не могуть объясняться полемикой Платона, съ Демокритомъ: учене Демокрита, какъ правильно указываеть Дюммлеръ, впервые получило рас- \ MB De lat hye pe адарея aed Cer FETTE Fe 1 Tlepeecds: НЪкоторымъ (ФилософФамъ) кажется природной первосущностью т$лъ при- роды то, что искони соприсуще имъ въ естественномъ, необработанномъ видЪ, какъ, наприм ръ, природа скамьи — дерево, статуи — мЗдь. АнтиФонтъ приводить въ доказательство этого то, что, если закопать скамью и если удастся оживить черенокъ, чтобы OH пустилъ ростки, TO онъ становится уже не скамьей, а деревомъ, такъ какъ обликъ, приданный закономъ и искус- ствомъ, соприсущъ случайно, A первосущностью является TO, что остается постоянно при BCEXB превратностяхъ судьбы. Если же и изъ этихъ TEIB каждое подобнымъ образомъ пре- вращается въ другое тЪло, какъ, Haupumbpp, mba u золото — въ воду, кости и дерево — въ землю, а подобнымъ же образомъ и всякое другое тЪло, ' то уже эти посл де предметы являются ихъ природной сущностью. 2 Изъ нашего mbcra Аристотеля никакъ нельзя, какъ это сд$лаль Sayııme (Commen- tatio de Antiphonte Sophista, 9), а вслБдъ 3a numb Целлеръ, выводить заключеня, что Анти- Фонтъ былъ послЪдователемь КсенохФана и признавалъ только два элемента: землю и воду. Man того, что м$дь и золото переходятъ въ воду, A кости и дерево — въ землю, нельзя за- ключать, что, наряду съ этими элементами, онъ не признавалъ еще воздуха и огня. На это = указаль уже Дюммлеръ (Akademika, 84, пр. 1); къ нему примыкаетъ и Блассъ ou Ве redsamkeit, I2, 109). 7 3 Какъ думаетъ Krische, Forschungen, 224. LP SOE Er re artes А x pee a _ ITaamonoms yuenie nepedaems 65 общихь uepmaxs ‘довольно точно учете a oe) Антифонта. | , с Цитата Платона начинается съ указаня, что все дъйствительно существующее существуетъ фоог, а все то, что существуеть tézvy, только wAdouara. Какъ мы увидимъ дальше, Антифонтъ быль въ рядЪ основ- ныхъ теоретическихь предпосылокъ послфдователемъь Демокрита; однако, въ его чисто аттическомъ ум, любящемъ законченность, никакъ не ужи- ° валось представлене, что безформенно-движупиеся атомы существовали извЪчно: ему необходимо было присочинить первобытную истор1ю мрозда- ‘Hid. Воть потому-то и появляются въ дальнфйшемъ изложенш Платона л00, 6000, 7] п 410, существующие ффоз: это — первосущности не въ _ ГгнНосеологическомъ, а, такъ сказать, въ хронологическомъ только смыслЪ. Посмь нихь (изта табта), въ результат Демокритова м!рового вихря! (öivog, fr. 25 О.) возникли земля, солнце, луна, звфзды, затБмъ животныя, растенйя и проче предметы, существующее также ioe, т. е. съ точки зря Антифонта, также гносеологическля первосущности. Описавъ эти естественно возникиие предметы, Антифхонтъ переходилъ Kb TEyvn, которую онъ называлъ 9 Er Vvnrov!. Истинный смысль этого выражешя сталъ понятень только съ открыгиемъ новаго папируса, когда мы узнали, что Антифонтъ дфлаль дополнительное отожествлеше vouog = véyyn = Ounvdy sivar®, фбос = т0 Civ (въ новомъ отрывкЪ: TO usv Civ sorw ano tov Evupeoovrwv, vo 08 Amodaveiv ano THY ил) Evups- oovvay etc.). Это очень METKOE наблюдеше: создане гомункула или вообще живого существа, изобр$тене жизненнаго эликсира, источника жизненной энерги, до сихъ поръ — больное MECTO науки, и именно здфсь наибол$е явственно замЗтна пропасть между творчествомъ природы (Yous) и TBOP- чествомъ челов ка, (TEyvn). 5 Именно aybcp Антифонтъ и долженъ быль приводить IPHMEPR съ xAlvn. (Аристотель свидфтельствуетъ, что хАйл) упоминалась именно какъ 07 иг»). Я полагаю, что OÖ контексть былъ приблизительно таковъ (MOM 1068- вленя въ угловатыхъ скобкахъ): 'Съ учешемъ Анаксагора зд$сь н$Ътъ ничего общалто; напримЪръ, опредЪленно под- черкивается: OÖ ÖLd voöv! Точно также никакого указан1я на +006 HbTS и во parm. Анти- OHTA; какимъ образомъ Блассъ вычиталъ его изъ фрагмента 80 (fr. 10 D.), я отказываюсь понять. . 2 АнтиФонтъ здЪсь, Kars въ уьломъ рядъ друиить мюсть, употребляетъ слова въ ихъ старинномъ смысл, удержавшемся только въ поэз!и. Oynvog здЪсь означаетъ, какъ у Еври- пида (Here. fur. 491. Suppl. 273), не смертный, а мертвый, безжизненный, не имъющий жизни. Hasheriz P.A.H 19"8, “1600 — céyyn 08 Botegov &4 tovTaY фотёоа éyéveto, ат) дум) én % mov то onustov ei тб хало- ovsevs uhivny «5 avdqunivy mexomuéevny> nai 1 onmed@v vod EdAov éuBiog yEvoıvo, 00% av убито udivn, adda Eddov «кой ado vodvov dévdgoor, élaia 1) wöorn 1) GAdo vı, пб Hy 1 xAiyyn pdoe’> 1 yao ara vouov Öıddeoıg nat nv céxyny хата Evußeßnnög Öndoye, N д’ odota dori énsivn N nai drapéver табта WhOYOVA OVVEYHS... а0т O& 1) TEXVN ботвоа yEeyévYNney TALOLaS TWwag ад ас 0b opddoa wetexovoas, add’ sidwd’ атта Evyyevn) Eavrav итд. 1. Теперь станетъ понятна послФдняя Фраза Аристотеля, которому необ- `ходимо было согласовать это MBCTO съ четырьмя указанными выше «хро- нологическими» первосущностями. Есть еще MbcTO въ античной литературЪ, ГД мы находимъ такое противопоставлене тёл и PING, — неизвЪстная Tparenia поэта Е (Nauck, fr. 4): TEX nHOATODUEY HY Post vin@uEda. Место это цитировано авторомъ приписываемой Аристотелю «Механики» (I, р. 847 a 20). Онъ говорить: хадалео yao Enoinosv “Avtipady 6 sours, obt@ nai Exel. ТЕ” YAO ‹хоатобигу MY ioe vindusta’. Не cablyerb думать, что эта фраза была употреблена уже самимъ авторомъ въ тримальномъ смыслЪ: «rb силой взять нельзя, тамъ надобна ухватка». Я не могу себ представить такого контекста античной тра- гедш, гд$ бы такая фраза была у mbcra. Фраза эта содержитъ явную реплику, возражеше. Очевидно, А желаль что-то сдфлаль. В возражаль ему, что это будеть лаой gvow: повидимому, A, подчиняясь велБямъ закона, дфиствовалъ въ разрфзъ съ «голосомъ природы». На это А снова 1 Перевод: ПослВднимъ изъ всБхъ вещей появилось искусство — мертвое изъ мерт- выхь, (U ничуть не сопричастное жизни, которую въ силахъ родить только природа. Что это — такъ, видно изъ ел$дующаго> доказательства: «если закопаемъ въ землю сЪмя или ростокъ оливы, выростетъ олива, если лавра — выростетъ лавръ;> если же закопать скамью, «сд$ланную челов ческимъ искусствомъ», и если оживеть черенокъ, то онъ уже — не скамья, a деревянный обрубокъ, «изъ котораго выростетъ дерево — олива, или лавръ, или иное, ка- кимъ была скамья отъ природы»: в$дь, обликъ, приданный закономъ и искусствомъ, сопри-. сущъ случайно, а первосущностью является то, что остается постоянно при BCEXB преврал- ностяхъ судьбы... Вотъ это-то искусство впослдетв!и произвело на свфтъ обманы чувствъ, мало сопричастные правд$, но представляющуе собою что-то врод сходныхъ съ ней туман- `ныхъ образовъ и т. д. 2 ee erg IE A A en rer слфдуетъ заключать, что авторь быль единомышленникомь А; это 110 бы такъ же ошибочно какъ то, что Блассъ и оба Гомперца обозвали _ Антифонта тривальнымъ моралистомъ только потому, что Гарпократ1онъ процитироваль изъ него Фразу: 1006 vöuovs weydAovg ayo. Изъ HOBATO папируса мы узнали, въ какомъ KOHTeKCTS стояла, эта Фраза: законы надо ‘ставить высоко... но только Bb ТОМЪ случа, когда, есть свидфтели. Анти- _Фонть могь быть и единомышленникомь В; эта Фраза, если найдутся друмя болъе надежныя доказательства, можеть служить добавочнымъ подтвержденемъ тожественности Антифонта-соФиста и Антифонза-тра- ика. Цннымъ подспорьемъ для возстановленя ученя Антифонта MO- утъ служить цитаты трагиковъ, черпаюция свое содержане изъ его Eyes Все, цфнное Bb этомъ направленш сдфлано Дюммлеромъ!; труды _ Альтвегга? и Якоби? самостоятельнаго значешя He имфютъ. Но изелБдо- |: ваня Bb этой области въ послфднее время натолкнулись на, рядъ затруд- нений: вопросъ осложнился, такъ какъ, наприм$ръ, Гомперцъ-младций и ° Дильсъ считаютъ не Антихонта источникомъ Еврипида, а наобороть; вдо- = _бавокъ трагическ!й поэтъ свободно комбинировалъ различныя ФилосоФСк1я E eopin и — особенно въ области морали — прибавлялъь многое отъ себя. Поэтому изслфдоване связи Антифонта, съ трагедлей необходимо отложить _ до того времени, когда мы пр1обрфтемъ прочные опорные пункты для суждевя о всей ФИЛОСОФСКОЙ систем$ Антифонта. 4 | Зато необходимо упомянуть о сдфланномъ Дюммлеромъ*, остроум- ° номъ сопоставленши одного отрывка Антихонта (fr. 25 D.) съ «Облаками» 3 Аристофана. ЗдЪеь (ст. 379—382) р$чь идетъ о движенш облаковъ. Стрен- dan спрашиваетъ: Е _ 00’ dvayndlor 809 tic адтас — 00% 6 Zeus; — dove pEgeodaı; Е _ Coxpars: = mot’, GAA’ 1980406 906 _ Стрепаадъ: = Aivog; vouvi u’ &AsAndeıv, 6 Zeig oön Ov, GAA~avv’ aörod Aivog тот BaoıLevav. в. 1 Akademika, 48—45. 60. Kleine Schr. 1,1901, см. index. з. у. Antiphon. ee. 2 De libro weoi Ööwovoiag scripto. Bi: 3 De Antiph. Soph. sv. ди. libro. 4 Akademika, 85. Извъстя P. A. H. 1915, Въ другомъ м$стф «Облаковъ» (1470—1474) мы находимъ Ta Фидиппидъ заявляетъ, что Зевса уже нфтЪъ, &л8 Aivos Ва 898, тот ДГ &€edndancc. Стрепаадъ: 0% &edijdan’, AAN &y@ тобт’ moun dıa Tovrvovt TOY Öivov. oluoı OstAaLos, Ove хо} 08 XVTOEOOV дуба Veov Hynoduny. Место это станеть понятнымъ, если мы обратимъ внимаше на TO, q что на аттическомъ далектБ слово дос имфетъ только одинз смысле: — винный ковшъ (Arist. Уезр. 618. Athen. XI, р. 467 D. Pollux, УТ, 96. 99). Сократъ же употребиль это слово въ смысл знаменитаго мрового вихря — абдеритовъ; какъ правильно указываетъ Лёвенъ, Стрепаадъ этого не по- 4 HAND: въ первомъ случаЪ онъ понялъ подъ Aivog —«Зевсовича» по аналоги. cb xogaxivos (Eq. 1053) и под. Во второмъ случа онъ заявляетъ, что повфриль Сократу спьяна (dud covvovi voy 00»). Какъ бы то “HN было, слово 006 — вихрь — существовало только въ 1ойскомъ длалект®; оно _ засвидЪтельствовано лишь въ произведеняхъ Левкиппа и Демокрита, въ аттическомъ далектБ ему соотвфтетвовало также рЪ$дкое ду. Однако, нельзя предположить, что АристоФанъ пародируетъ здфеь Демокрита; napo- 4 дировать онъ сталъ-бы только аеинянина или лицо популярное въ Аеинахъ; | вдобавокъ, какъ я уже указывалъ, съ учешемъ Демокрита авинянъ впервые _ $ познакомилъ Аристотель. 4 Мы umbemb право утверждать, что Антифонтъ, отступивъ въ OCHOB- — номъ конечномъ вывод$ и во многихъ деталяхъ, былъ во многихъ частяхъ _ своего труда BEPHBIMB посл$дователемъ Демокрита. Это подтверждается 4 не только сходствомъ ихъ ученй: такое сходство могло-бы быть случай- Е Е нымъ. По счастью, сохранивицеся Фрагменты того и другого философа - свидзтельствуютъ о непосредственномъ запмствованш — я сказалъ-бы 4 списыванш — Антифонта у Демокрита. Примфры такихъ заимствован. | сопоставлены Ha прилагаемой таблиц; конечно, я здфсь не ставлю себ _ цфлью исчерпать Bob параллельныя мЪста. Эта таблица He оставляетъ никакого сомнфня въ TOMB, что Антифонть заимствоваль у Демокрита q рядъ важнфйшихь мыслей своего труда; MHOTiA ®pasbl, какъ мы ви- димъ, цфликомъ выписаны изъ трудовъ Демокрита, при чемъ оть времени. | до времени 1ойск1я слова, остаются nue непереведенными Ha, аттический ЯЗЫКЪ. 7 Демокритъ. | (fr. 2 Mull. A. 67 D. B. 167 D.). сматическ!й парадоксъь о коническихь сЪче- Xb, основанный на park, _ стремящемся къ опре- ному предЪлу при п = o (fr. В. 155 D.). хо» OlxaLov odx elvaı dixauov, adırov 0& TO tov tig фоогос (fr. A. 166 D.). Таблица mbcTb, заимствованныхь Антифонтомъ у Демокрита, } Антифонтъ. TR ’Akideıe, Otvog (fr. 25 D.). Maremartuyeckiß парадоксъ о вписанныхъ въ Kpyrb многоугольникахъ, основанный на ряд, стремящемся къ опредленному пред$лу при п = oo (fr. 13 D.). та MOAAG THY хата vowov дика» WOAEULaS TH PboEL xetvat (нов. eparm. Col. II). on voupıg mevdaoxzety TOY copdr, GAAd EAsvde- Cy (fr. А. 166 D.). Хофт’ dv 00% GvPo0am0s wddtota éavt@ Evupsoovrag Orxatoobyy, Ei meta WEV иаотбову TOS VOmMoUG WE- ydAovg Gyot, WOVOoÖuEVog 08 WAOTHOAY TA TIS PIoEws (нов. храгм. Col. I). ev yao © Е аб TOOTO aigerov &otıy, ® moocadhorovoduea, TOÖTO PEVUTOY éotw г. A. 111 Diels). 00006 (= 6006) tv ОО хай UP00WV téowis xal drsorin (fr. В. 4 D.). i) 100 2000), vöuß yAozd, убиф Deguöv, vöu 00%... pöcsı 0° 00ÖEV eivar Asvxov (A. 49 D.) охо- wen (duns) TAOE rare, Owes, axon, 60 u, jog, padouc (fr. В 11 D.). to бий” хахбдес nat кивотнымт) Evoomoy yiyvetar Py [00%0с éotiv EQOELOES HAL VUXTOELOES Pdvraoua и и D.). 0908» elvar dAndés 1) Пий” y’@önAov (A. 112 D.). 02 0b0év диву, &v BUDO yao 1} ahi eva (B.117D.). oe TAC aloumosıg Asyobous OOS TV dudvovay youn АнтиФонта) 0670" «vdlaıva pony map’ av AaBovoa tag wiotsıs Чивёас xataPddAderc; wa TOL To хаха ия (В. 125 D.). Een obdév р, обоз Exactoy EotLy 00% &otLy 00 ovvlsuev г, В. 6 D.). Pe O6nncHe Hie рить BO многихъ MECTAXB своего труда залци- ъ снотолкован!е, какъ науку (fr. А. 138 D.). obuovy ta dAybvovra 6090 TE Adyo будто thy фо- ow uaAAov 1) та Edpoatvorvta, odxovuv dy 0008 Evu- péoort’ sin ta Avmodvra waddov 1) Ta HOovta (нов. Фрагм. Col. IV). 4олта (Harpocr.: dvri Tod dooara xot ddgarta 60a- odaı, АЛЛО obu 6pdérea. fr. 4 D.). влад (Harp, dvri Tod wh OG 441906 yeyovdta пад. 5 D.). dduai, eboduia (Harp. лао@ идуф 0° "Avrıpöavrı. 8 D.). VONWA 1) WETOOV 6 YOOVOG, 00% Ömooranıs (fr. 9 D.). Koıtias иёу 8» t6 wodto "ApooLou@v tdde yodpeı' ute A TO GAA@ odwate aloddvetat unde @ TH yvoun yeyvaoxet (sc. Even) Eorı) Фолео ха 6 “Avtipayr &v TO лоотёоф tng "Almdeiag otto Аут" табта, 0ё yvodg &10<8т0> 812 0002 <0n abto obte wv ower ded <6 600 waxedtata, OVTE OY yvoun yryva- oxrsı 6 иаходтала уток (Ant. fr. 1 D. + Стима eGR) AD): этихъ MBCTH ниже. АнтиФонтъ занимался снотолкованемъ. avit ergo Democritus, qui vermiculorum modo pu- t effusos esse de terra nullo auctore nullaque ratione . 139 D.). cabıyerz ни жениться ни UMETB breil; это доста- еть гораздо больше огорчен!й, WEN радости; вдо- BOK HETB ничего ужасн$е дурной жены (fr. А 170). 2 о... \ боже new avBoamtvyny Broviy dpavonv те av Хар dALyozyodvioy, moAANolv СЕ xmooi Epyvouevnv (fr. В. 285 D.). в“ anon 6006 dmavddxuevtosg (fr. В. NL avoanor TOV THC Tine z00vov Ev Tagazals POBous TAAALTOOEOVGL, PEtsoEa EOL TOD werd THY 801] UVIaTtAaotEoVtES 200ъ0% (В. 297 D.). Hssteria Р. A. Н. 1918. ’Avrıpav... TH) woövorav advacooy.. . ondAnues 8 Booßooov убий (12 D; правда, anber oxdAnnes названы не люди вообще, а сами ФИЛОСОФЫ). II. Hegi Öuovoias. To me (fr. 49 D.). Eöxarnyoonvog mas 6 Вос Vavuaorag хай oddév EX@v TEgLTröV ODE WEéya xal osuvov, AAAd паса oumoa ха, doVevn nai 6ALyoxoövıa xal dva- wetywéva Admats изуалаьс (fr. 51 D.). to Су Eoıme poovod éynuéog (50 D.) <év > adkı- Cowsvoi (éouer) (68 D.). ‘eiol тиб OF TOV паобута w&v Biov ov Cao, adhe waoacxevdlovtar oAAN 0050 06 Ereoov twa Во» Broodmevoe (fr. 53a D.). N Эта одна изъ причинъ многочисленныхъ 10низмовъ Anraeonr представляютъ собою CABLYOWIA Формы: deveovd (вм. 601; CP. EÖEOTW и хахвото у И долтос (вм. döoavog). divog (cp. то же слово у Левкиппа, и Демокрита, вм. атт. Öivn) &оолтос (засв. только у Геродота). evoduia (вм. г00бша). 706 (вм. Hdowar. Poll. Ш, 98: vö yao ‚до "Iovınöv. Апасг. fr. 148). халад шос (только у Hom. Theogn. Herod. Въ namen Same только у Theogn. Herodot.). : ödun (BM. Goi). ÖAıyoxoövıog (изъ писателей VII—V в. только у Theogn., Mimn., Herodot.; заимствовано у Демокрита въ цфлой epazh fr. В. 285 D.). Заимствоватями у Демокрита объясняются отчасти и поэтичесюя выраженшя у Антифонта, но объ этомъ я сейчасъ говорить не буду. Вернемся къ Аристохану: Итакъ, интересующее Hach 1овййское слово divog встрЁчалось у авинскало философа Антифонта (fr. 25 D.), и Дюммлеръ ‘имзлъ основане замфтить (Akademika, 85): «При р$дкости этой Формы не будетъ слишкомъ смфлымъ предположене, что дос въ Аристофановыхъ «Облакахъ», который царить вм$сто Зевса, заимствовань у АнтиФонта* =~ и подсунуть Сократу вмфст6 съ другими учешями, въ которыхъ OHb Bb равной мЁрЪ не виновенъ». Правда, комментаторы Аристофана видятъ здЪсь намекъ не Ha Анти- ФОНТа, a на Д1огена Аполлонйскаго. Но если даже допустить, что и онъ заимствовалъ изъ Абдеръ учеше о divog dröumv, то, во всякомъ случаЪ, онъ у него не могъ играть первой роли, такъ какъ его Божественный Эеиръ надЪфленъ сознательностью и всемогуществомъ. Такимъ образомъ, здфеь, несомнЪнно, имфлся въ виду АнтиФонтъ?. Повидимому, въ годъ вы- хода въ CBLTb сохранившейся редакши «Облаковъ»? сочинене Антифонта 1 Обратимъ еще внимаше HA TO, что «Облака» АристоФана предполагаютъ у публики прекрасное знакомство съ TEMB, надъ чЪмъ OND см$ется. Философсюй трудъ Демокрита по своему объему (до 70 книгъ) не могъ быть популярнымъ произведешемъ, тогда какъ трудъ Антихонта — популярная брошюра Bb 2 книгахъ. 2 ВЪроятно, тоть же 006, «наслёдникъ Зевса» «божественный BUXPP» высмЪивался неизвЪстнымь комикомъ, замЪнившимъ обычное @ Zed дёолота возгласомъ: & Boed дёолота (Schol. in Aristoph. prol. de com. VI. IXa). 3 Въ какомъ это было году — A оставляю открытымъ до разбора, вопроса о mepenbirk «Облаковъ», | |} 1042. 1037) u, наконецъ, самого Сократа (414—419); учеше, изло- 333. 424. 627), Гиппона (96), Протагора (260. 99. 145. 424. 688— _ женное въ ст. 376—378. 404 —408, было заимствовано у Демокрита в. рядомъ ФилосоФовъ и сдфлалось общимъ достояемъ греческой ° научной мысли, такъ что здесь могутъ имфться въ виду и Д1огенъ, и Гип- _понЪ, и АнтиФфонть и мн. др. Но на ряду съ этимъ мы имфемъ цфлый рядъ ; _ указаны, которыя не MOTYTb относиться ни къ кому другому, кром$ Анти- _ ФОнта. Таковъ весь обликь “Adinov Adyov; онъ, какъ ‘указываеть Лёвенъ (apa къ ст. 913. 921. 1022), очерченъ строго индивидуальными чертами ‘и представляетъь строго опред$ленную личность; это, какъ мы увидимъ, 3 HeCOMHEHHO АнтиФонтъ'. ДЪйствительно, мы читаемъ у Аристофана: oddé — 740 sivas wavy nul бить (901); т0 иёу aloxoov бла» nadov hyelodaı, тд 2 nadov 0” aiozody (1021); vomite undéy aloyoov (1078); meWrıorog Emevönoa - vöuoıg nai th dinn vavavri’ avrıleaı (1039—1040); ws 100 av aadeororwv vouav dxegpgovely ddvacda (1400). Здесь мы имфемъ, пови- oA р и: к. _ димому, пародю на первую часть новаго отрывка (ср. также учеше Анти- sonta въ Платоновскомъ изложенш, Leges, X, 889 Е: ra xald gvosı wav adha elvaı, vou@ 08 Erega, va 08 dixata одх eivaı TO magdnay post). Narbe сообщается, что пиеагорейцы, придерживаясь правила: „да будетъ твое «да» — да, «HET» — н®тъ“, считали всякую клятву пре- ступлешемъ; по свидфтельству Ямблиха (Vit. Pyth. XXVIII, 144), они, xaivor ebogneiv péddovtes, блёивиоу dvri tod 6udoo тоба waddov талалта Be; [er 4 * 4 xorodeodaı. Полемику съ этимъ положешемъ мы находимъ въ новомъ OTPbIBEE: of xarduvvodar dıöövreg 8150045, adroi dé ил) narouvdusvor, лодЕша _ <поюбо» vH фбов. Пародю на эту полемику мы имфемъ въ ст. 397—402 3 и особенно 1235 «Облаковъ»: xdv moooxatadeiny у” Mot’ биббаь voıwBßoAon. № Вь cr. 909, 1023, 1071—1078 пародируется самый неприкрашенный гедонизмъ и «права природы»; единственная цфль жизни — удовольствя и _ угождене своей природ$ (1072: 7боуб» 3° доб» u£)Asıg dmooregsiodar.. . : naivor vi oor Яр ddıov, vodrwv éav 0720795. Дальше идетъ р$чь 0 tic a 1 Его противникъ, Alxatog Adyoc, повидимому, преимущественно Продикъ; см. въ 0C0- _ бенности ст. 916. 1050 съ упоминанемъ о Геракл. Uspberia P. А.Н. 1918. ¥ oo 1606 = pboewg dvdyxas Ch HACTABICHIEMB: не cablyeTh owpooveiv! доб TH pvost! Ср. cb этимъ напримфръ Takia м%ста, новаго отрывка: woAéuid sor ch poosı éhdvt@ 108090 &ov пл... та бло Ths pioews xeiueva EAedOeod (Eorı). : ДалЪе, мы уже выше (стр. 1595) показали, что Калликлъ, выведенный въ Платоновскомъ «Горгш», — ближайпий посл$дователь Антифонта. Платонъ влагаетъ ему въ уста Takia слова (491 Е. 492 A): Gadd code’ dori To ката, piow nahov nai дёмолох, btw dei voy воббс Bıwoduevov Tac way влибошас tag éavtod 84% Wo ueyiorag sivas xal ил) xoAdCeav, nai dnomumidvaı бу ay > > dei H évOvpia yiyynta. .. (4920) cH ddndeia O° eeu covph nal dnodacia . nai 815095044 tobv’ Eorıv dosti nal eddamovia. И Въ ст. 911 “Adimog названъ wareadoias, въ ст. 994 слл. гово- рится, что онъ учить дЪтей mel tods Eavr@v уоуёас oxaLovoyely U Avveueiv to платой, въ ст. 1332 ученикъ “Adimov ФРидиппидъ говорить, что онъ бъетъ отца &v dixn и требуетъ въ cr. 1411—1419 полнаго равенства, дЁтей и родителей. Въ новомъ отрывк$ мы читаемъ: oiTıvsg 4» Tovs yewwauévoug xal хахо9с ovtac sic adtovs Ed лого, под8ша, (пою) TH pvceı!. Въ ст. 246 мы читаемъ: 49201 дий’ vowow’ -od% 80%; такого же содержавя ст. 367 и 1241. Протагоръ не отрицаль категорически суще- CTBOBaHIA боговъ, а только не считалъь себя компетентнымъ въ этомъ во- npock; прозе софисты, включая Сократа, мирились съ государственной релимей. Только Антифхонтъ опредЪленно и принцишально отрицалъ суще- ствоване боговъ (fr. 12 D.: "Ayrıyov. .. THY wodvotay avaiody. Cp. ученя Антифонта у Платона, Leges X, 889 E: 92096 = maow oöroı véxvn, ob фоб=, dAAd Tıoı VOmors). Bo второмъ OTPpbIBKE новаго папируса мы GATaeM'b:odvs Baoßaoog ay a- ovotar Hud@y odvdsic... avamvéousy TE yao sig Tov déoa dmwavreg U T. д. Этотьъ доводъ (что BCE одинаково дышатъ воздухомъ) прим$нимъ не только къ варварамъ, но и Kb животнымъ, птицамъ и т. д. Прекрасная тема для сатиры! И въ самомъ дБл$ въ «Облакахъ» (ст. 1427) АристоФанъ пароди- руетъ это мфсто такъ: oxépar 08 тодс аЛёитооас xual плата та Bora тои хитов Ti OLAMEQOVOLY HUdY Exeivor mANv OTL... Ynpiouar’ ov уобфоцо; Наконецъ, въ ст. 1057 ”Adıxog гордо ссылается Ha Нестора, a изъ Филострата (Vita Soph. I, 15,2) и изъ Pévog ’Avrıp@vrog мы узнаемъ, что Антифонть имфль 3a свое краснорфче прозвище «Несторъ»?. Можеть 1 (о ст. 1417 «Облаковъ»: ‚015 maldeg of yéoovtes’ уже схоластъ сопоставилъ fr. 66 D. Антифонта: 77)00тооф(а yao лообёоих= THALOOTOO LG. 2 Вопросъ о тожественности АнтифФонта-оратора и АнтиФонта-соФиста я пока оставляю открытымъ. ЗамЪ чу здЪсь только, что Дильсъ— Фр. А 6 — повидимому, справедливо относить это прозвище къ АнтифФонту-соФисту. =) ыть, АнтиФонть получиль прозвище Néorwe dyoontns— рыночный или _ площадной Несторъ — съ легкой руки АристоФана въ этомъ MEcTE «Обла- _ ковъ. x 5S = Намеки на Антифонта имфются и въ Аристофановекихъ «Итицахъ». Въ ст. 1553 Сократъ, на подобе Одиссея &v тй Nexvig, вызываеть души ‘умершихъ, съ тою лишь разницею, что входъ въ преисподнюю оказывается помфщеннымъ л00с tots Ixıdmoow. Мы уже въ «Облакахъ» видЪли, что АристоФанъ приписываетъ Сократу все достояне несимпатичныхъ ему Фи- лосоФовъ; TO же самое произошло и здБеь: изъ современныхъ Apucrogany писателей CKIANOA0BB YIOMHHAIB только Антифонтъ (fr. 45 D.); ясно, что Аристофанъ м$титъ здЪеь въ него. Cr. 755 ел. dirs» Лёвенъ (comm. ad loc.) справедливо считалъ направленными противъ ~Adimocs Адуос «Облаковъ», т. е., какъ мы видЪли, противъ Антифонта. ДЪйствительно, здфсь зрители приглашаются въ царетво птицъ, организованное COBCEMB въ духф Антифонта: doa yao Evdad’ (Bb Аеинахъ) &0% 010104 tH удиф хоаточитовс (sic!) табта лат’ вой» па’ ий votow doviow xadd. Narbe (er. 757—758, также ст. 1847—1357) развивается идея «уравнен1я въ правахъ» дфтей съ родителями, о чемъ мы уже говорили и къ чему мы еще вернемся ниже. Было бы странно думать, что такое боевое, револющонное произве- деше, какъ “Adj Pen АнтифФонта, налило отзвукъ Ha комической сцен только въ этихъ пьесахъ Аристофана. Дфйствительно, названный по имени въ «Осахъ (1270. 1301) Антифонтъ, вЪроятно, авторъ “AAjdeva. Такого взгляда, держатся оба лучшихъ комментатора Аристофана, — Блэйдсъ и Лёвенъ; aarbe- оба эти комментатора считаютъ, что этоть же Антифонть упоми- нался, какъ sovnods въ Потия Кратина (Pseudo-Plut. Or. X Vitae, р. 833 а), поставленной на, сцену въ 423 г., одновременно съ первой поста- HOBKOH «Облаковъ». Наконецъ, повидимому, этоть же АнтиФонтъЪ KEHOE — ee беса eis pıhapyvoiav бло Платотос év Паоатдоф (Ps. Plut. X Or. Vitae, — 2. 833°). я = Эти отожествленя дають намъ много интереснаго матерала для 010- Rpabin AHTHSOHTA независимо отъ того, считаемъ ли мы Антихонта-оратора, Ги АнтиФонта-софиста однимъ и TEMB же лицомъ, или разными. Въ результатВ тщательнаго и глубокаго изученя, лучший знатокъ ° Аристофана Лёвенъ пришель къ заключению, что "Adınos Adyos «Обла- KOBL» — не сборный типъ софиста, а лицо, обрисованное строго-индиви- дуальными чертами: «Нос tamen certum duco Iniustum oratorem vultu ret- 4 tulisse notum aliquem virum... Hyperboli magistrum intellegendum esse Havstceria DT. A. H. 1918. quisquis fuit Ше». Такимъ образомъ, содержащимися у исто гра Фическими чертами мы можемъ смфло пользоваться для 6iorpasin Анти- OHTA, котораго мы выше отожествили съ ”Адихос Aéyos. Начну co ст. 916—919; 3x&cp Справедливый говорить: w i n ~ dua 0° 0% poıräv ovdsls 8945 TOY ива nal yvwodmos wor Адрес oia dvddoxets TOUS dvontovg!. wi Отсюда ясно, что Антифонть, какъ и его соперникъ, содержаль CODH-- стическую (конечно, платную) школу въ Аеинахъ. Свидфтельства объ этомъ имфлись и до сихъ поръ (Lévog ’Avrıpavros, 7; [Plut.] Vit. X Or.), но имъ не придавали WhHbI, такъ какъ они явно имфютъ своимъ источникомъ встр$чу Сократа ‘съ Антифонтомъ въ «Воспоминашяхъ» Ксенохонта (I, 6). Что же касается этого м%ста, то Дюммлертъ, давший тонкй анализъ его, указалъ, что подъ маской Сократа здфсь скрытъ Антисеенъ (Akad. 81. 154. 171—172), и что все это MBCTO заимствовано изъ литературнаго источ- ника. Этого было достаточно для не въ Mbpy ретиваго ученика Дюммлера, Тоэля ?, чтобы заявить, что этоть далогъ лишенъ и Than историческаго правдоподоб1я: подъ маской Сократа выведень Антисоенъ, подъ маской — АнтифФонта — Исократъ, а имя Антифонта взято просто наудачу, — HUKA- кихъ б1ографическихъ реминисценшй этотъ далогъ не содержитъ. Въ этомъ — Kb Гоэлю присоединился и Альтвеггъ3. Однако, camp Дюммлеръ выставивпий остроумное и, думается мнф, | вфрное предположене о 3AHMCTBOBAHIH этого длалога изъ литературнаго ~ источника, отнюдь не хотль TEMB дискредитировать это извфете. Онъ на- рочито подчеркиваетъ, что «persönliche Reibereien Antiphons mit Sokrates nicht nur von Xenophon, sondern auch von Aristoteles (Diog. Laért. II 46) gut bezeugt sind» (о. c., 81). Наобороть, по его мнфню, заимствоване значительно повышаетъ цфнность этого U3BECTIA: упоминане объ изучен Сократомъ съ учениками въ эпоху его соперничества съ АнтиФонтомъ тру- довъ греческихъ мыслителей показываетъ, что источникъ былъ осв$до- мленъ объ этой эпохф гораздо лучше, чфмъ camp КсеноФонть (ibid.). По- этому Дюммлеръ безъ всякаго опасешя пользуется этимъ мфстомъ; TAK, 1 Ср. 928: Auwarvousvor tots weloaxioıg. 2 Der echte und der Xenophontische Socrates, Berl. 1901, II, 647 caa. 8 De libro wegi öwovoiag scripto. Diss. Bas. 1908, 6 ‘омъ, учене Антифонта объ eddasmovia. _ Совпадеше свидфтельства Ксенофонта съ паролей Аристофана, заста- вляеть насъ рфшительно стать на сторону Дюммлера противъ его посл$- _ весьма освфдомленнымъ: конечно, даннаго разговора и не происходило, но _ сочиненъ онъ вполн® правдоподобно человЪкомъ, знающимъ обстоятельства, _ того времени". Такимъ образомъ мы можемъ пользоваться этимъ MECTOMB Ксенофонта, какъ надежнымъ источникомъ. _— Возвращаюсь къ АристоФану. Что касается характера Антифонта, то MBI BHAHMb, въ полномь COOTBETCTBIA съ дошедшими до насъ отрывками, _ что это быль револющонеръ духа, относивпийся съ особенной ненавистью ° Ко всему старому, унаслФдованному традищей. Аристофанъ заставляетъ его | ° постоянно упрекать противника Bb томъ,. что онъ 4040406, хобтос, хобитлюс a (915. 929. 984—85. 1070). Что касается отношеня къ политической — дъятельности, то изъ ст. 1055 сл. видно, что онъ готовилъ своихъ учени- | KOBb къ политической дфятельности и самъ относился съ уважешемъ къ этой ° дБятельности, повидимому, охотно занимаясь политическими дфлами. О TOM 2 же свидфтельствуеть и источникъ Ксенофонта (I, 6, 15). а ДалЪе, мы въ прав$ заключить, что незадолго до выхода въ CBETBb. Е дошедшей до Hach редакщи «Облаковъ» въ судьбЪ АнтиФонта произошла ° внезапная счастливая перемЪна. Въ ст. 920—924 Несправедливый гово- ° рить Справедливому: aöxueis aioxodc, Ha что тотъ отвфчаетъ: 4 , 9 x а ov 05 у’ eb modrreig! ae AALTOL ITOOTEOOV у” ENTOXEVES, TnAspog аи Mvoög pdoxwv, i ees &% 0100... | a yyouas teMyov LIavöekereiovg. _Сопоставивъ это место съ указанемъ «Och» 06% Аминш: «онъ голо- _ даеть чисто по-антифонтовски, на антифФонтовеюй манеръ» (Уезр. 1270: eS лей yao Neo ’Avrıp@v), мы придемъ къ заключен1ю, что прежде Анти- | ФОНТЪ быль бФденъ, но это не была обыкновенная нищета, а такая нищета, ® которая была предметомъ разговора во всемъ аеинскомъ обществЪ. Изъ Аи — 1 Дюммлеръ несомн$нно правъ, считая (0. с., 82), что тотъ же источникъ вдохновиль _ Платона на споръ Калликла съ Сократомъ въ eben »; дЪйствительно, MHOTIA черты сходства, ‘этихъ двухъ м%®сть поразительны. Hasterıa Г. А.Н. 1918. зывали съ этой нищетой что-то унизительное, тогда какъ самъ hee переносиль свою нищету съ гордымъ спокойствемъ нищаго мудреца Teresa. Много интереснаго даеть схомя къ этому мФету, если ею поль- зоваться съ надлежащей осторожностью. Beakiit, кто имфлъ 1810 съ Ари- | стоФановскими схомями, знаетъ, что каждая такая схомя состоить изъ цф- 4 Jaro ряда наслоенй, что въ ней наряду съ позднфйшими ничего He стою- щими измышленями и «умозаключенями» обыкновенно заключается здоровое древнее aıpo!. Такъ въ этой схоли мы, между прочимъ, читаемъ: (Tide- фо») dvotuynoarvta пелойха» Едонидис Ev doduatt aoa EXOVTA, Hal TOOCAL- a toovta. avti 08 tov эле dovovs uxadagorvs N Enoods vomywv, Ilavösisreiovg oy ey. yvouag sls, OvabdlA@y abtToY хат’ аифо, xai @S атиоу хо Ms TAavodoyov. Kro pasymberca зд$сь подъ aörov, не, понимали уже схомасты второго. покол$ня, такъ какъ въ сохранившейся, процитированной мною, части схо- _ ши нёть существительнаго, которое замёняло бы wbcroumenie adréy. Воть. почему одинъ изъ позднфйшихъ схомастовъ видить BE QÖT6V самого Еври- a пида и пишетъ: dıaßaAAsı Edounidny, другой — Панделета и прибавляетъ: és yao wavovoyia Öıeßeßonvo 6 Ilavdcdérvog. Дальше мы опять UMbeMb кусокъ хорошей, старой схолш: wéuvynras vod Llavdetévov nai Koavivog Хао». obtog ха? whpiouata éygawe. Все прочее — выводы, «умозаключеня» и _ переложен1е своими словами этихъ двухъ остатковъ старой схолии. Кто же разумфется здЪсь подъ отб»? Разумфется, не Панделетъ: это = о даже не встр$чается ни въ текстБ Аристогана, ни въ пер- 4 вой схоли, и упомянутъ онъ лишь мимоходомъ. Не можеть разум$тьея и = Еврипидъ; въ самомъ дЪфлЪ, что означаетъ: «говоря, что Телехъ. грызь yvouag Патдейетёоюс, АристоФанъ ругаеть Еврипида и, какъ лишеннаго. гражданскихъ правъ (Gtymov) и какъ негодяя?». При чемъ здфеь лишеше — гражданскихъь правъ? Вдобавокъ, если бы Еврипидъ быль лишенъ гра- 4 жданскихъ правъ, мы объ этомъ, конечно, слышали бы и изъ другихъ источ- a HUKOBb. Ясно, что подъ а6т0» pasymberca Телехъ, т. е. TO лицо, которое — АристоФанъ зд$сь величаетъь Телефомъ. Это лицо, т. е. АнтиФонтъ, оче- — видно, подверглось атими @g wavodgyos, какъ говоритъ древий схоласть, ИЛИ 66 wovneds, какъ обозвалъ его, вфроятно, также въ связи Ch THM, = Kpatunp въ Пой». Hamers: «yvauag Llavösiereiovg tomya@y, очевидно, — 1 Cp. напр. разборъ типичной въ этомъ отношени и крайне наглядной схоми Kb = Av. 440 въ моей стать въ ЖМНИП, дек. 1917, 327. Лёвенъ считаеть ничего не стоющей абра- _ кадаброй и эту схолю и схолю къ нашему мЪсту потому, что не д$лаетъ попытки разло- жить ихъ HA генетическ1я составныя части, HB быль напомнить объ этомъ безчестьи и уязвить Антифовта въ е больное мфето. _ 2 — Понимаще этого выраженя а второй древней схомей, сооб- шающей, что Панделеть упоминался въ «Хиронахъ» Кратина (поставлены до 431 года); 3xbcb схомасть зачфмъ-то прибавляетъ, что онъ былъ U авто- ромъ псефизмъ. Для чего это «и»? Оно было, конечно, перенесено позд- нфишимь схомастомъ, не сл6дившимъ за смысломъ, изъ древней схоли, и 4 за это мы должны ему быть благодарны: это «и» могло имфть MmEcro cKopbe ° всего въ томъ случаф, если въ данномъ мфст% текста идеть pbib о псефизмЪ, ° внесенной Панделетомъ... aa Итакъ, очевидно, yvoun Паъдейетева, есть принятая народомъ, быть ° можеть, уже задолго до времени постановки «Облаковъ», псефизма, внесен- ная Панделетомъ m заключавшая предложене лишить нзкоторыхъ граждан- _скихъ правъ @с лоруоо%с извфстную категор!ю лицъ, къ которой принадле- ° жаль и АнтиФонтъ (или только АнтифФонта, если она, была, внесена, ad hoc); _ это постановлеше стояло въ связи съ его обнищанемъ. в. _ Теперь наше м$ето получаетъь новый небывалый блескъ и чисто- аристофановское остроуме, слБдлующее правилу — приберегать главный 2 yAapb къ концу Фразы. ДЪйствительно, этоть выпадъ начинается какъ-бы a исполненной зависти нохвалой и кончается пощечиной: «О, теперь-то ты _ богаты A вдь прежде ты быль нищимъ, хотя и носиль съ гордымъ чисто- ° телефовскимъ’ спокойстНемъ свою нищенскую суму, въ которой лежала, ° замфнившая тебф хлБбъ насущный... Панделетова, псефизма!». | Пожалуй, дфлать столь далеко идушйе выводы только изъ схоми не- ° извфетнаго происхождешя было-бы рискованно; HO, къ счастью, нашъ вы- водъ подтверждается другимъ м$стомъ Аристофана, которое безъ этихъ _ выводовъ оставалось до сихъ поръ непонятнымъ. Вотъ это м$сто (911—915): AIK. naroakoias! р АЛК. xovod паттот и’ ob ywyadoxetc. в. AIK. 06 дуга лоб тоб y’ 4114 шой 9ВбФ. a | AAIK. viv 6& ye xdouog тобт” Eoriv suo. г : AIK. 9040%с el woddod. / Е: Привожу in extenso интересный комментарий Лёвена: Versum 913 р. non licet reddere: «olim plumbo potius quam auro te ornare visus essem haec _ praedicans (Dindorf Blaydes)», nam mente suppleri posse &rarrov oe dv ; haudquaquam probat versus ad quem provocatur Eccl. 390; quod si voluisset Justus, обх dy aed tod dixisset procul dubio, ut senex supra vs. 5, misere _ Иввфомы Р. А.Н. 1918. | 113 autem langueret istiusmodi dictum. Omnino igitur ita vertendus est vs. 91 ut iubet ars grammatica: olim certe non auro ornare te solebant sed plumb ); sed арбат sententiam hinc efficere nequeo, et multo etiam minus ex Iniusti responso: «nunc vero decori hoc est mihi»; quid enim pronomine Toöro nunc indicetur me latet; malo autem tacere quam nihil dicere». Rh: Схомасть дфлаеть къ этому mbety obanoe для Hace примфчане: wodipo@ de атциа. Итакъ, опять указаше на то, что АнтиФонть быль ати- мированъ и опять противопоставлеше «прежде» и «теперь»: — Ты оскорбиль родителей! — О, напоминая объ этомъ, ты, не в$дая этого, право, осыпаешь меня золотомъ! — Ну, прежде-то тебя за это осышали не золотомъ, а свин- цомъ (terminus technicus для atumin)! — За то теперь я этимъ горжусь! Не понимаю, почему слово т0бто, «этимъ», затруднило Лёвена; ко- нечно, т00т0 — To латоа\оас 04; Антифонть дЪйствительно какъ бы гордится этимъ въ новомъ OKCHPHHXCKOMB OTPbIBKE: oltives dy voög yawa- Lévous nal xanods Övvag sic advovs #0 MoLMoW... пойша TH Post (MoLodoı). Итакъ, АнтиФонть былъ повиненъ въ х4%0205 yovéwy, a это преступле- не, какъ намъ извФстно, дЪйствительно, каралось по аеинскимъ зако- намъ частичной атимей!; повидимому, въ той или иной связи Ch этимъ народнымъ постановленемъ онъ впаль въ бЪдность?, но, считая, что т0%с YEWAMEVOUS nanodg бутас sis abTov ob del Eb ло», переносилъ свою нужду, какъ ниш мудрецъ Еврипида, съ сознан1емъ своей правоты, а BHOCAEI- ствши, поправивъ свои матеральныя дфла и будучи, вфроятно, возстано- вленъ въ правахъ, продолжаль считать, что вся эта исторйя съ атимей — хббиос 80 абтф, что мы и видимъ изъ его книги. Теперь мы поймемъ, почему АристофФанъ,` намекая на АнтиФонта, прежде всего останавливается Ha х4х001с yovéoy: въ «Облакахъ» таве намеки содержатся въ рЁчи Спра- ведливаго (994. 998); ту же цфль преслфдуеть, между прочимъ, и вся послфдняя сцена, rb ученикъ Несправедливаго Фидиппидъ бьетъ отца и хочетъ бить мать. 1 Xen. Mem. II, 2,13: édv tig yovéas un Beoamedy, тобтф Oixnv Te влить () öhıg) ха} dmodoxımdlovoa 00x && воде vodrov. Aesch. I, 28: édv tug Aéyn &v TO дуиф TOY палёоа TONTOY N и unteoa N wi TOEPOY N Wh паоёхот oixnoLY TodTOY (6 vouMoDErns) обх EG Aéyew; Панделетова псефизма, повидимому, конкретизировала этотъ законъ. 2 Должно быть, Антихонтъ былъ dITOXNOVKÜELG, какъ ал! totic yovedoıv. По при- Зи писываемому Солону закону, послФдстыя этого были Takia: тиообас те хата TOY пойдет Erakav, éav алебоь totic matedow, od Ваоеас` éeAdoar тс olxiag émutoépavtes abtods nai xonmard wi) xataductetv (Dion. Halicd. Никакого судебнаго процесса, конечно, не было (cp. Beauchet, Hist. du dr. privé de la rép. Ath. I, 128 слл.), Ho «en absence méme de toute poursuite et de toute condamnation, le fils dénaturé peut, 4 raison de ce refus d’aliments, étre exposé 4 certaines incapacités civiques (ibid. II, 313, Caillemer, Restit. de la dat., р. 19). . ee TO VOUM noarovwevoıg Tadra парт” во ag’ Hulv того» dowow xaAd, онъ туть же поясняетъ этоть принципъ близкимъ сердцу Антифонта, примфромъ: ag ei yao 87940” 80» aicyoor Toy патёоа TönTEv удбиб, ie _ coor’ éxst naA0v mao’ Huiv 801, Hv tig TH пало mooadoapay eisen патаёас` «aloe wAnurooyr, el uaxeil». - Прекрасный примфръ изъ жизни nbTyxoBs, которые, въ сущности, «ничёмъ ° He отличаются OT Hach, такъ Kakb дышатъ воздухомъ черезъ ротъ и Hoc»! }. = _Наконецъ, Аристоханъ обвиняеть АнтиФонта въ легкомысленномъ, ° развратномъ образЪ жизни. Ha замфчане Справедливаго (909): хахалбуб ef хай dvaioyvvrog, Несправедливый отвфчаетъ: 60да и” stonxac! Одинъ изъ _ любимыхъ комическихъ праемовъ Аристофана — начинать одно слово и кон- Fr чать другимъ, которое зрители меньше всего въ данномъ случа могли ожи- дать. Примровъ этого можно найти сколько угодно въ Лёвеновскомъ ком- °— ментарш въ АристоФану; приведу наугадъ слфдующие примфры: 2 _ №. 710: ddxvovoi и? &£&orovreg of xog. . .ivdror, BM. ожидаемаго of х0085 — Nub. 1195: dev 8лолиф. ..vv0 т vovumvig, BM. ожидаемаго &лалло?еь Lys. 270: wdoag 670 wiyov шас, пои 95 mv Ad...x@V0CG, BM. ожи- к. даемаго Avovoredtny. a Vesp. 1124: 60° 6 В...005а6 6 weyas 000, вм. ожидаемаго fa- 044806 6 иёуас. +. Beer. 1018 car. «Облаковъ» Справедливый говорить Фидиппиду, что ° если онъ станеть ученикомъ Несправедливаго, то OND будеть имфть yAorrav ueyainv, доу umoav, хо изу, WHPLoWa Waxody? nal 0° dvaseiceı To pev aloxoov Amav xadov Nyeiodaı, == | _ vo xaddy 0° охобу, 1 Такого же содержания и ст. 1347—1357 этой пьесы. - 2 Повидимому, и 30bcb намекъ Ha псехизму Панделета. Очевидно, такой же намекъ и въ уже цитированной парод1и на 2-й отрывокъ новаго папируса (odte ВаоВаоос dpo- ‚oLoraı Huady 000=5), — въ ст. 1428 «Облаковъ»; Ti ÖLapEgovoıv Пиф» (ol а45хт00=6) 0 Any 05%... ynplomar’ ob yodpovaıv. Извфотая P. A. H. 1918. Er ; у ТЯ nai подс vodroıg 15 'Avvı.. .udygov. xaramvyoodvng 0” dvasmAnoss. Конечно, зрители ожидали услышать "Avrıpövrog. Bubero него актеръ на- зывалъ Антимаха, повидимому, извфстнаго своей скупостью и воздержа- Е: Hiemb, благодаря чему и получался комичесый апросдокетонъ!. — Попутно обратимъ внимаше на то, что АристоФань упорно укло- няется OTb того, чтобы назвать Антифонта по имени. Причина этого намъ неизвЪстна. | Обвинене въ разврат и легкомысми содержится еще въ cr. 1074— 1082. Трудно сказать, насколько эти обвинен1я основательны. Поводъ Kb HHMb давало, во всякомъ случаБ, Философское mipoBosspbuie АнтиФонта, изложенное въ его книгахъ; онъ считаль цфлью жизни Физическое удоволь- стве и начерталъ на своемъ знамени: carpe diem. Этой экскурмей въ область б10грачи Антифонта я пока ограничусь. Дальнфйшее углублене въ эту область возможно только посл$ разрёшеня — вопроса 0 тожественности АнтиФонта-оратора, Антифонта-софиста и Анти- Фонта-трагика. Новый отрывокъ, какъ мы видимъ, уже при первомъ ознакомлен съ HEMP, даеть крайне важные результаты не только для истори греческой — ФИЛОСОФ, НО и для исторйи аеинской общественной мысли. Не говорю уже о Thxb новыхъ горизонтахъ, которые OH открываетъ при изученши Ари- - стоФана, Платона, Ксенофонта, и трагиковъ. АнтиФонтъ прежде всего дитя своего времени, когда, рушились nbxo- выя традищи, см$няясь, съ одной стороны, культомъ челов$ческаго ума, TATOTEHIeMB къ чистому знаншю, сбросившему путы религи и косности, съ другой — культомъ личности, крайнимъ индивидуализмомъ и эгоизмомъ. У вБкъ быль временемъ, когда авинскй импер1ализмъ достигъь выешаго полюса; для такого момента характерно провозглашене принципа — «сила есть право», какъ въ отношешяхъ государствъ, такъ и въ отношеняхь отдфльныхъ людей между собой. Угождене «велфвшямъ природы», стре- млене къ максимуму удовольствйя становится лозунгомъ момента; идеаломъ. становится сильный и свободный сверхчеловЪкъ, сбросивпий съ себя Bch 1 Cxopke всего, это TOTS же скряга Антимахъ, который, будучи хорегомъ | Ленейскаго агона, оставиль актеровъ безъ обфда (Acharn. 1155). Можетъ быть, это — то же лицо, что и банкиръ, упомянутый Евполидомъ въ «Демахъ». Зам чанйя схолй: обтос eis Onddcynta xo- moöelraı хай EÖuoopiav. обтоб Мал méovoc HY, придуманы ad hoc; ихъ единственный источ- никъ — данное ME6TO IE; Никакой цЪны они не иифють, OHB и предразсудки — эти en Ths pvoews. АнтиФонть BD импертали- ическихь Аеинахъ — явлеше, Bomb аналогичное Ницше въ импер!али- ческой Германи. Подобно тому, какъ КсеноФонть пришелъ къ Сократу съ готовымъ, _ вполнЪ сложившимся мровоззрёшемъ аеинскаго аристократа, и АнтиФонтъ ‘приступить къ изученю трудовъ Демокрита съ вполнф выработанными взглядами въ духЪ практическаго гедонизма, будучи опредленнымъ анар- хистомъ въ отношени къ государству и BCEMB его установлен1ямъ — на- _ чиная съ религи и законовъ и кончая почтешемъ къ родителямъ — и, считая - единственнымъ TEÄOG жизни — удовлетвореще BCEXb Физическихъ вожделфнй. ° Я не.буду здФеь говорить о догматической части учешя Демокрита. р. о всякомъ случа — и въ этомъ со мной согласятся, BEPOATHO, всё — Kb _ этой догматической части своего ученя OH приводилъ своихъ посдфдователей _черезъ скептицизмъ. Мы знаемъ, что и Сократъ вводилъ учениковъ въ свое _ учете yepe3b пропедевтическую предпосылку — olda бт oddéy ода. Демо- ‚ критъ, какъ говорятъ дошедиия свидфтельства, показывалъ ученикамъ, что _ выфшня чувства обманываютъ Hach?, и приводилъ ихъ Kb выводу, что не ni то, что мы постигаемъ этими чувствами, HO и Th выводы, которые _ мы отсюда дфлаемъ налимъ умомъ, не соотвётствують дфйствительности; Г и внёшнйй Mipb, и эти теор существують только эбиф, а никакъ не &тей, _никакъ не gvoe. Такимъ образомъ, онъ приводиль своихъ слушателей и _ читателей Kb основному пропедевтическому сомнфн!ю: на мЪетЪ прежняго _ мра оставалось пустое пространство: BCE предметы, Bch мысли оказывались 4 только хеноменами ...7)т0, 000» eivaı dAmdes 1 Huiv д’ ddndov (fr. A 112 4 Diels)... éveq dé ба idusv’ Ev Bud@ yao 1 adjdea (г. В 117 Diels) Eve] _ 000ё» olov Exaorov Eorıw 1] одх Eorıv od ovvisusv (fr. В 6 Diels). Для этого _ тяжелаго душевнаго COCTOAHIA всеобщаго COMHEHIA характеренъ поэтическай ‘ далогь между разумомъ и внфшними чувствами: Anudxertos ésoinoe tac eiodıjosıg Asyovoas me0s THY ÖLdvorav ovTMS' тала фот», mae’ hué@v _ даВобоа TAS wioreıs Nuéas naraßdileız; побиа vol то хотавАтиа. ДЪйстви- тельно, признане того, что показаня внфшнихъ чувствъ не соотвЪтствуютъ _ ДБйствительности - — не побфда, а nopamenie доказавшаго это разума: самъ ° разумъ базируется на чувствахъ; доказавъ несостоятельность показанйй 3 чувствъ, онъ доказалъ и свою несостоятельность, такъ какъ подрубилъ TOTS Г сукь,. на которомъ онъ сидфль. Borb основное положене скептицизма; 5 здесь разрушительная часть Teopiu Демокрита достигла кульминацоннаго | 1 Onn ссылался на неодинаковое воспраят!е одного и того же предмета...разными _ людьми, людьми и животными и т. д. Изв стш Р.А.Н. 1918, PHIOCOSIO при помощи раздфленя разума на двЪ категори: yv&um yon выспий, чистый разумъ, не опирающийся на чувства, и yvoun oxotin - низш!й разумъ, опирающийся Ha данныя вн шнихъ чувствъ. Тоть же методъ уб$ждевя онъ примФняеть и Bb области морали и политики. Онъ доказываетъ условность и случайность нормъ закона и спра- ведливости (TO doxody dixavov ob elvaı dixavoy, ddimoy 08 тд Evavriov vig pices; 08 10 биос mwevPagysiv tov copdy, dAAd édevdeoing Ei, fr. A 166 Diels) и выводить основную евдемонистическую предпосылку (TO Ev 740 @ лообоихвюбиЕда тобто aigerov Eorıw, TO 08 & moooaAdorgioöneda, тобто pevarov éovw (fr. A 111 Diels), об00б (= 6006] т@» очифбов» nal dovupooay téoyis nal атолл). Расчистивъ себЪ такимъ образомъ поле, OHb | строитьположительную нравственность и положительную политическую науку. | Какъ во всфхъ Философскихъ теоряхъ, построенныхъ по такому прин- Ei ципу, начиная съ древности и кончая Кантомъ, первая Pe часть отличалась особенной убфдительностью; вторая — созидательная, естественно, должна была хромать на, 06% ноги. Поэтому разрушительная часть обыкновенно находить большое количество посл$дователей и подра-_ жателей, тогда какъ созидательная часть инакомыслящихъ убфдить не мо- жетъ и заимствуется только т$ми, кто. уже к. предрасположенъ къ. взглядамъ автора. Такъ случилось и съ Антихонтомъ. Положительная часть его учешя>- какъ въ области теорйи познаня, такъ и въ области теорш HpaBCTBEH- ности * — результаты очерченныхъ выше его практическихъ воззр5й и не. umbeTh ничего общаго, а порой и дламетрально противоположна взглядамъ | Демокрита. Она крайне интересна, для истори политической и общественной мысли Аеинъ, но мене интересна, для истори Философш. Разрушительная часть — вплоть до «основного пропедевтическаго сомнфвя» заимствована, =a почти что даже списана, — съ ученя Демокрита. 4 Иной взглядъь на ysenie Антихонта установился потому, что, BO- пер- | выхъ, не было сдЪлано попытокъ искать у Антифонта непосредственныхь | заимствований у Демокрита, а во-вторыхъ одинъ изъ и. 4 отрывковъ Антифонта —fr. 1 Diels— неправильно читался й разсматри- _ вался BUS той связи, въ которой онъ читается у Галена, а какъ разъ этоть | отрывокъ ‘и содержитъ «основное пропедевтическое COMREHIE», характерное — для послфдователя Демокрита. 1„Въ объясненшм отдФльныхъ явлеюй природы онъ не сл$довалъ какой-либо onpex tam ленной Teopin и быль эклектикомъ. | Въ рукописяхъ этотъ отрывокъ читается такъ: & TH лоотвоо THs ас dv тф Adyov vod vdde yvodg eig & ve 080&» адт@ odtéwY дура 604 _ др. рук. dye боб») uango™® odtté@y yvaun yıyvooreı 6 Karo!" yyvao- ov. Bek прежше ученые? раскрывали waxoo™ въ иахобтуса, и понимали °это выражеве въ смыслВ номинализма, въ смысл полемики съ идеализ- womb. Beb эти разсужденя сразу сдлались устарвшими съ тЬхъ поръ, какъ Дильсъ (Fragm. d. Vors.) дополниль эту фразу такимъ образомъ: _ бопео хай 6 `Ауифоу Ev tH поотвоф tho "Amdeiag обто Aéywv: табта ÖL wog &0«1> Ev т) oddév <0у> абтф` одте Hy бра 604 0 бобу иахобтата N oöTE OY yvaun yıyvmoreı 6 uaxgörara yyvdoxmv*, Это мфето Дильсъ пере- у `водитЬ такъ: Hast du dies verstanden, so weisst du, dass fiir ihn (den Lo- _ gos?) nichts einzelnes existiert, weder von dem, was der Weitestblickende ‘mit dem Auge erschaut, noch von dem, was der Weitestdenkende mit der _ Denkkraft erdenkt. 3ambuy пока, только, что если бы Дильсъ BMBCTO sio. | `дополниль elo 000% адт@` обтё MY де бой добу UANGÖTOTO, ovte wy yong ууу сии 6 иахобтата yıwaorwv!. = a 4 Переводъ: Я упоминаю и о термин «мысль», говоря, что у древних онъ употреблялся одинаково и въ смысл «умысель» и въ смысл$ «разумъ». — Такъ, Крит въ первой книгЪ «АФоризмовъ» пишетъ: «Ни то, что NOCTH- i гается остальными частями тфла, ни то что познается мыслью (подр. не. существуетъ въ дЪйствительности)». Равнымъ образомъ и АнтиФонть Bb | первой книг$ «Истины» пишеть такъ: «понявъ это, OH (т. pee узнаетъ, что Bb дЪйствительности для него ничего не существуетъ; ни того, что постигаетъ взоромъ наибол$е проницательно видящй, ни того, что ‘постигаетъ мыслью наиболфе проницательно мыслящий». Итакъ, и АнтиФонтъ, какъ и Демокритъ; прежде ч$мъ ввести чита теля въ-догматическую часть своего учешя (по которой въ NBÜCTBHTEIB- ности существуеть все TO, что не есть дфло рукъ и ума челов$ка, всего ie прочаго въ дЪйствительности не существуеть), приводиль его къ «основному. пропедевтическому-сомнфнию», временно превращая весь постигаемый Mipb — въ пустое пространство. | - Воть TE предварительныя свфдфюя, которыя нужно имЪть въ виду, приступая къ детальному изученю отрывковъ Антифонта. Я уже выше _ показать, въ какой тЪеной связи стоить гносеолог1я Антифонта къ THOCEO- aoriu Демокрита; и къ той и къ другой близка гносеоломя Протагора. | Поэтому изучеше гносеологи АнтифФонта возможно только Bb связи Che пересмотромъ и переработкой всего того, что сдфлано для uacıbrogania” ученй этихъ двухъ ФилосоФОВЪ. Cb другой стороны, Teopia нравственности АнтиФонта — плоть отъ плоти культурной жизни аеинскаго общества, въ} У Bbrb: изучеше этой части труда Антифонта возможно только въ связи’ 3 съ пзучешемъ общественно-политической жизни Аеннъ въ V BEE и Bb частности трагед1и и комедш, гдЪ она р$зче всего отразилась. “4 Таковы перспективы, открываемыя намъ новымъ OKCHPHHXCKUMB У отрывкомъ. | к. _1 Разница между дополненемъ Дильса и моимъ: непонятное EiG онъ дополняеть Bb slot, A— въ elo. Такимъ. образомъ, число конъектурь у меня не больше, чфмъ у Дильса, но я сомнЪфваюсь, чтобы _ возстановляемое имъ выражеше Ev Tı 000» могло стоять у какого-либо ие Bu даже такого прихотливаго, какъ ÄHTUPOHTE. } ai oc Ис] кой ‘Академи _Наукъ. 1918. < )еманек!я рукописи, поетупиви я въ Аз!атеюй узей Росейекой Akapemin Наукъ съ Кавказ- скаго фронта. ТТ. А. Фалева. = и о 29 ноября 1917 года). Cpbybuia 0 пройсхожденш и составЪ Ванской коллекщи сообщены въ pb И. Ю. Крачковскаго «Apaöckia рукописи, поступивиия въ Азат- a у m Ю. Крачковскаго, слфдовательно и планъ описи остался, Bb емъ, тоть же. Необходимо указать лишь Ha одно различе: sch шархи im я не относиль къ основному ‘сочинентю, а указываль ихъ 0C000, му что, обыкновенно, османсве писатели комментировали арабскихъ персидскихъ авторовъ и при принятой И. Ю. Крачковскимъ cucremb Ab пришлось бы въ описи османскихъ рукописей указывать арабек1я и терсидск!я сочиненя. При описи я производить сравнеше Ванской коллекции Ch oOpaniama османскихъ рукописей въ западно-европейскихъ библотекахъ, ap чемъ относительно полноты этого сравнен!я приходится повторить BCE "5 оговорки, которыя встрфчаются въ описи арабскихъ рукописей съ Кав- зскаго фронта. Приведу заглав1я Thxb каталоговъ, которые привлечены _— ТИРАН, 1917, 913—949. : _ Извботы P. А. Н. 1918. — 1619 — 113* | мною для сравненя, cb указашемъ, Bb скобщахть, привятых 2 к кращенй: i oe 1) C. Rieu: alin: of the turkish manuscripts | in the Brit h Museum», 1888 (Pbe); | 2) W. Pertsch: «Die Handschriften-Verzeichnisse der königliche Bibliothek zu Berlin», 6-er В. (Перчъ, B.); / 3)-W. Pertsch: «Die türkischen Handschriften der herz. Bibliothek | zu Gotha», Wien, 1864 ee 1); COUMHEHIA я не находилъ никакихъ указашй въ названныхъ каталогахь, 7 обращался за справками къ Гиббу («History of Ottoman Poetry»), Tam- mepy («Geschichte d. osm. Dun) или Хаджи Xaıot. у призналъ es По содержавю, какъ и въ арабскихъ рукописяхъ, 3ambrao преобла- даме сочинений по богословю и по юриспруденцш. Не мало сборниковъ Фетвъ. Полнфе, чёмъ въ арабской части, представлена поэзая. Кром KOM- MeHTapieBp на 1 0-28 имфется нфсколько дивановъ османскихъ поэ- TOBb, къ сожалёню неполныхъ, распространенная а Языджи-оглу и цфлый рядъ отдфльныхъ стихотворенйй разныхъ поэтовъ. Среди граммати- ческихъ сочиневй любопытны замфтки по Физ1ологи звука, помфщенныя на н$сколькихъ страницахъ рукописи 3217. Приведу небольшое извле- yenie!: 28, eh aol ya cell (oe? Cy] Eee pal oe use| onl Jr „ls vo, р rl 5 62 Jl ‚las Using sb Jie „ls Quine Jo обр otk Jie sls wan Guy В Ss) Jo tll GE Ge sles cucu! Gio. clas eee 1 [3ambyania, какъ видно изъ текста, относятся къ арабским» звукамъ и, KOHEYH заимствованы изъ арабской грамматической литературы. В. Б.] ГЕ ul al US J> Gs = Jans ols = [=> az) jl Е Cope ole (2) Julie scene glib! ids: zu) ap! Ciel ав» glb ot WE Jl> sues) „lie Kio LL) I > oe Бо ste) gle (dine (sic) ра ER] В а м Al ol dal р Er Uy! a ole Ca) bob: el MN hl Uy! > dio (рук. $!) BLL) | ikea, obs) Cutty dla GI Gates! Us! >В sie быль Л Sl Lee gle Gnd) 5b GI >> Us! ole les , Чрезвычайно характерно для османской части коллекци, какъ и _ вообще для всякихъ собравй османскихъ рукописей, обиме руководствъ къ ° составленю оффищальныхь писемъ, докладовъ, записокъ, удостовфренйй и fel рочихъ документовъ. Cocrasıenie и распространеше этихъ руководствъ ызывалось потребностями бюрократическаго быта. Въ начал офФищальная ереписка велась на арабскомъ языкф, отчего и сборники прим5рныхъ окументовъ и писемъ писались. по-арабеки. Но дфлопроизводство Ha араб- KOMb языкф не могло, конечно, долго удержаться въ Турци, и воть ейхъ Мухаммедъ Акъ-Балдыръ-задэ (ср. о немъ Перчъ, Б., 343), риступивъ къ составленю своего руководства, задается вопросомъ, HA какомъ языкф его составить, и сомн$е свое разр$шаетъ въ пользу турец- Karo языка, такъ какъ арабскй языкъ въ его время былъ совершенно вы- т5сненъ изъ оффФищальной переписки (см. предислов!е рук. 40 8). 2 fm истори, cOBCEMP не представленной въ арабской части коллекци, относятся рукописи 35 26 — всеобщая исторйя Табари, доп. 31 — дехектная рукопись, содержащая исторю Турши, 444, гдф находимъ конспектъ со- бытй изъ истори Эрзерума, u рук. 3933, авторъ которой Ибрагимъ. р ашидъ, служивиий въ канцеляри и правителя МустаФы-паши, car н8которыя собы"я изъ истори Алеппо. Наконецъ, надо назвать непопадави!йся MAG въ другихъ книгохрани- _ лищахъ комментарй на «Пенд-намэ» Аттара, написанный Иди-пашой ’Абдуррахманомъ въ царствоваше Мухаммеда ГУ. Причиной сочинен!я мментар1я выставляется недостаточность существовавшаго уже шарха ° Шем’и, на что обратиль внимаше н$ёвй Ахмедъ-ага и попросиль автора _ Извфоти Р. А.Н. 1918. — иную тему часто указывается en en een a na писа- телями, какъ побудительная причина, заставившая ихъ взяться за перо Можно думать, что не во всзхъ такихъ случаяхъ мы имфемъ 1510 съ отра- женшемъ дЪйствительнаго положения вещей: такое заявлене могло быть и просто традищоннымъ литературнымъ пр!емомъ. Точно такъ же не встрЗчалась MHS раньше и повфсть о Юсуф. и By- лейхЪ, принадлежащая usBbcrHomy Алты-Пармаку (252, 26 20). Повъеть эта написана Алты-Пармакомъ въ 1031 г. x. по случаю вторичнаго воца- penia султана Мустахы I, судьба котораго напомнила, автору судьбу Юсуха. Сама повЪсть является нич$мъ инымъ, какъ переводомъ одного изъ сочинен!й Ходжи Таджъ-ед-Дина Джемаль-ед-Дина Абу Бекра Ахмеда 6. Myxamnena Е б. Зейда Туси. = II. Коснувшись научнаго значешя коллекции, И. JO. Крачковск!й при- ходить къ выводу, что это значене надо искать не въ отдфльныхъ руко- — _ писяхъ, а въ общемъ ихъ состав, который даетъ яркую картину того, чфмъ были «люди живы» въ восточныхъ областяхъ Турши на, всемъ протя- женш ХУ— ХХ вБковъ. Оставаясь въ пред$лахъ разсматриваемой кол- лекши рукописей, этоть выводъ можно отнести и къ османской части съ — сохранешемъ той же самой датировки, такъ какъ и османсыя рукописи _ относятся, въ общемъ, Kb тому же перлоду XV— XIX вв. Составъ кол- лекши отчетливо рисуетъ непрерывность и сохранность старой литературной. традици и OTCYTCTBie новыхъ теченй умственной жизни. Однако, значеше — этого вывода, необходимо ограничить. Въ XVIII в. въ Турши было введено Е книгопечатане, и съ TEX поръ выражене новыхъ идей нужно искать Bb томъ, что выходитъ изъ-подъ печатнаго станка, а не изъ-подъ Kalema кятиба. Да и старая литературная школа не стала во враждебныя отноше- Hid къ нововведенямъ. Въ нашей коллекции въ рук. 22 49, представляющей сборникъ разныхъ рисале, въ оглавлени противъ заглавя 43а Ill > ils; ae uJ) стоить помфтка 292 90 ole, a противъ — gs? al, >] fu L,Y) bil написано >) (oleae. : | eee в 28, 28 34 pyk. Re x. so Am pa Boy! 28 а Lo! 3115 У 5 ДЕЛЬ al, № esl 2512 255> elgily „1,21 aul Ce loa! 36 14, рук. 1206 г. x. (Перчъ, B., 171) _) ЗАМ lol 3115 Ay gx & a9) pad АА 3115 Oslo blinl 2570 wary sylal aod 275 walls, „ei! 3230 (55 „u ALLel 8498, рук, 987 г. x. (Pre, 17) eo) majored ока „il DEY Gry gulio zum Aal 31 15 (а) Cole ls Abs (ung ALS «385 Zus Sol 35 98 с was? ob ably 49_/> 356 (Рье, 22) Gr! &,5 920, 176, 21 8 битлисск. рук. 1177 г. x. (Рье, 139) сл ais? _ 113 (Флейш., № 99) и =) Way 5,835 2547 Lö up 2515 sl! = us, 25 50 м. 6. автогр. 1264 г. X. (975)! er la а dp 139 (Рье, 135) (l=? „la, 403 (Hep, Г., 88) 65331 (SU rex Зо) сз rams ero 53 271 (wag lo iad ols JLS a ee Mpa с Sa nn, _ Извфстия Р. A. П. 1918. i % te 7 24 м ie 4 О a! &49_/> nr Ps 3121 2 ld «9 _> 1517 goa ladl Sa ste cles pn eld) «9 : 817 Ze ха. 32 30 ls er N tee =: а oe 31 18 ol oJ isa 3 sure la ell, ok» 24 38 ckyrapiäck. рук. 1199 г. x. (Sal lau sul rnc or ist 2 re (cp. Гаммеръ, Ш, 286). ‚373 (Pe, 105) ol; sa jbd с Bra 2 a 25 39 Хы ДИ > ; 4116 (Pre, 125) orl; (sigue) Ri Piya ape ye. eg ened. 2 | 39 28 (Рье, 187) Sl lo = ER pay 17 19 (Рье, 207) ges sine 3 , 26 11 рук. 1117 г. х. woke 621922 39 34 (cp. Рье, 212) oe, les) 24 98 (cp. Гибб., Ш, 219) lan als | Ad) > м Kr 3115 Adgate mess al ULL сы Ne 25 56 dey 2-е 83 > 258 5.05 М вор мо dol lao Asa, АЗ АХ АЛ, 22 15 El ws op tl для) Сия bl & Als, 25 70 Garb 422 & Alo, 29 19, рук. 1147 г. x. G048) Oy” Sp Ale) 22 49 asl 45555 & wl, 2570 JE АМ iy АДА & le, © : 29 all LS & Ale, 444 Lö de Gall Öle, 25 15 So LAD Ale ane Lol ir, Ab 5 Sl G> & Als, рок 1198 г. х. Soke! Syl Va a AY ада Ol! Ge & Ale, _ 22% ДАЛЬ SEF Ak Sy sd, eS Go 3 al, pets oles ole os a ey ey le 22 15 Sul & absl, Al, 22 7, 35 23 | guiel 5%) als, 25 70 (wär) Sul Alle, \ 24 38 Mu as lo, 24 28 (cp. Рье, 261) („BU Sal osu (sa Als, 22 49 Sal „zall le, 25 9 ARs Als, 22 49 vent N los! & Sl, Kr eqis Ale, 25 47 I) эк ale, 22 7, 31 10 ol; „ol Ale, 2249 Sole Al LUV Ub Gyre Alle, 25 70 SeSqllq ly АЗ 3 he, 22 49 cri8l Bla) yo Alo, 22 15 Ar Mints lu Als, 3115 Ab Mw G> © Clbine Ale, 23 80, рук. 1201 г. x. (Slo) Anz tI! ия AB td! Aoghibl Atle, a | 25 58 де, ЗУ Ausb Ale) г : 25 1 ara) Whe, 817 len 335, Al Gu > 8B 9 S959 Agog со РЕ day; ; wy 24 39 2216$ 55; it 7 13 ylabl 825; fapberia Р.А, Н. 1918. 22 13, 45 9 (Pre, 154) en fait ‹ 45 17 (т. I) 44 10 (т. = ce ill > 271 sy dass Angi . 53 Aue > yo! 32 4 (59) RT Js U pass yo 35 11 (cp. Хаджи Fe IV, 527) a yes! nee сз ar) yall 2319,43 >» 2 13 (ep. Гибб. 1, 22) gg) alu Рук. 1156 г. x. 35 29 ese Jl us Lak gral ths cote 5 96 рук. 1007 г. x. 25 4 (Poe, 157) Spud bla ala © 4120 Gates al read ЕЛ re Gal СЫ ~ | 28 88 Shor аз Alu, с 43 12 (Рье, 139) orale < a 3 917 Ash с 3 22 49 55, Loe de pie od ad с 5 14 рук. 1060 г. x. (Рье, 156) ms Be с 41 4 (Рье, 160) < pu) Bla ga su = : 17 28 „wol be 25 55 B24 o> ‚las, bay 26 23 Ne. | 27 55 yedwäsges“ Kal lo ¢ 37 110 рук. 1052 г. x. (cp. Tadeo TIT, 28) „У 5% lesly с 40 8 (ср. Перчъ, B., Me. ORS lol Go 2 Re 25 29 wär ib 42 97, рук. 1244 г. x. ee gl et („BJ Br? AR сена > 27 55 (plo SY lie 14 14 (wär) ASS ло в = 5 Bade © Ba Bell (Sail seogh SLI de = + 3 22 30 u, isl се о | 448 (Ree, 15) ржа coat 9558 ss ae en 22 28 (eps, B., 155) 091 ;Lisk Ses gloss — a late, дао plySl orVely ALle al, АХ 85» Las 25 51 oa al, ogo vas 31 15 (wa 245 «ХА 5 ARs 25 70 „by alol 2155 41 10 А» op 21 17 (Рье, 249) a) ALus Se 25 48 Gy a! JM БУ «$5 о 425 45 14 zu = & Asbssl «Л > 37 18 (cp. Pre, 131 и дал.) J) Wis ; 227 (wu WLS ` 224, рук. 1248 г. x. so ol wy slell Os 17 7 рук. 1125 г. x. (Pe, 249) Awl 003,58 42 5 ванск. р 1053 г. x. (Рье, 181) ES (sd lol ts ; 24 98 рук. 1198 г. x. = Colaw sus Hovicria P.A.H. 1918. : bigs” 25 17 ААА 995 ER a 116, 3 врук. 1207 AN: ‘ges 185) ers ees 368 ob 25 48 ит dye=t AN ee Si 8 9 (Флейш. №№ 15, 388) N good) Seabl =” op all ried ele < 37 34 Xes® со куда» = 9258 (sic) aloud coll re 32 29 Wal psd N & 249 male J 22, 49 os sy ecole as, 32 29 Jo (pls oy) Ai, an yin 29 14 „wär, en As zu ate Pee) >\; Anes? Бы ul Sy = _ 35 18 < 57\> У с 23 15 с das, Liss LE! a9 22 49 (wär) Al ro! 25 00 shaw? leah dl dale „an Ä 87 des lye us 46 20 рук. 1249 г. x. (Рье, 14) АХ». 3 ei N I ET el Ke 26 40 _grtil ren Das er ae bo 25 3 call pak go) Ay co? Jul ald ar . 22 94 Bore 26 1 ЗЫ opal Gayl gb gical ul oy 24 at Suny ya Bl Cuno ls? yb Ae 25 17 522 lal gs prety боры cele CV, „BU ‘ 22 49 AIC sul LU 32 30 (? 6 li) pghall obo 25 52 _Sylnaly (sic) 62255 oll] &9./> 34 10 (Vyas! 5,505) Cru Cen ll > 3 Е 25 70 (wär ды 4—5 Oram oly 22 7 (Pre, 6) „E > doy 24 27 АА о Cu Brey 39 33 aul, eral oY de Ole, eld) sue 23 28 „US Chu 25 2, 26 20 (Sep cy о Aug IV. But алфавитнаго указателя остались анонимныя и не имфюция oco- заглавй сборники и сочиненя по богословю (17 14, 1728, 218, 227, | 2224, 23 30, 25 27, 26 36, 26 48, 301, 308, 3110, 32 23, 3913, 39 32, 32) m юриспруденщи (95, 305, 3415, 373, 3729, 408, 447); сборники Bb, теФфсировъ и хадисовъ (229, 2215, 2219, 3737, 408, 447), сочи- ia по cysusmy (458); отдБльныя nn слБдующихт поэтовъ: ie tor or (26.41); а» Е <=), (28 34), pl» (26 р 2834), 20%, » (28 4), lal gle (9 4), ir, 456, ¢ ols, sys, pls a a), | ole (2611), GK (2834), ol; EL “JUS. (8930, 362), gu Ss Gr, Geol, (28 34). Туть же укажу месневи религ1ознаго содер- гдф имфется глава, Gls SL. cy! rn u 55 8, Kb comarkuivo ная (306). Въ HEKOTOPBIXB teen встрёчаются стихотвореня boris Р. А.Н. 1918. щихся Kb Bar m его области и датирующихся двумя о. am хиджры (113). Рже встрёчаются грамматическя сочинешя (82, 1! 2526, 3217, 4032, 442) и словари (3223, 3230, 4323 — эрзиндж. pj 1202 г. х.). Есть а мля (813, 242) и вообще всякаго рода гада (21 8), астрономическое сочинене (30 15), хронограммы (24 22). _ Въ заключеше, напоминая о предварительной характеристикВ на- щественно работы Минкари-задэ), 24 27 (амас1йская рук. XIII B. 2), 22: (amberca оглавлеше). Въ рядБ рукописей можно найти OCMaHckia записи помфтки, отрывки и т. д., напримфръ, въ 277, 3027 (о ее 2 че oe ‚BeTin Россекой. Akanemin Наукъ. 1918. = (Bulletin de Académie des Sciences de Russie). Kb mosHaHim рода Draba Сибири и Дальняго Воетока. Н. А. Бупть. скихъ Наукъ 20 (7) февраля 1918 года). Такъ какъ рукопись 3-го выпуска «Флоры Сибири и Дальняго Во- тока», издаваемой Pocciückof Академей Наукъ, вполнф готовая къ печати, _ бликоваль таблицу для опредфлен1я сибирскихъ и дальне-восточныхъ видовъ Draba и дагнозы устанавливаемыхъ мною новыхъ видовъ, разновидностей помф$сей теперь же. Изъ 150 видовъ рода Draba въ Сибири и на Дальнемъ Востокф pa- стутъ 34 вида, т. е. почти 23 uf всего количества видовъ.—Изъ cekmii рода -cexntin Heterodraba Greene, свойственная Калифорни, не иметь предета- вителей въ pation’ Флоры Сибири и Дальняго Востока. у _Въ этомъ район$, быть можетъ, не встр$чается (по крайней mbps, не найдена съ достовфрностью) и Draba grandis Langsd., предетавительница _ монотипной сфверо-американской секши Nesodraba Greene. Это растеше, повидимому, очень древняго происхожденя. Draba grandis отличается отъ гих Drab’p полнымъ OTCYTCTBIEMD опушен!1я и цфлымъ рядомъ другихъ признаковъ настолько сильно, что долгое время относилась ботаниками къ. pony Cochlearia. Она указывалась старыми авторами для Камчатки и для хотска. Въ гербар1яхъ Академ Наукъ и Ботаническаго Сада, Петра Ве- Hovteria P.A.H. 1918. Е — 1631 — 114 ликаго есть экземпляры съ этикетками: ОДА Mert! Охотскъ. Kruhse!, но эти ярлыки сомнительны. Я привожу Draba grandis безъ ну- мера, на тотъ случай, если 3TOTb видъ съ достовфрностью OyAeTE найденъ въ район Флоры Сибири и Дальняго Востока. < Us» секщи Aizopsis DC. имфются въ Сибири 3 арктичеекихъ вида: Draba pilosa Adams, свойственная арктической зон оть рЁки Таймыра до у острова, Аракамчечена, D. stenopetala Trautv. и D. barbata Pohle. Два — послБдне вида растутъ Bb Чукотской землБ, a D. barbata, кромЪ того, Bb арктической Америк$. Въ гербари Россской Академи Наукъ есть, кромф того, 1 akgeMm- пляръ D. aizoides L., несомнфнно по ошибк$ попавший въ сибирск1й rep- бар, подъ такой этикеткой: «При впадени pbku Дудиной въ Енисей, подъ a 691/°. 26. VI. 1863. Сидоровъ»! Здфсь очевидная путаница, ярлыковъ: 4 3TOTb видъ, свойственный горамъ западной Европы и Oe 4 области, въ Сибири He растетъ. a Use секщи Chrysodrabaé DC. въ нашемъ pation’ ветрёчаются 7 видовъ. q Ust нахъ 3 вида: О. leptopetala Th. Ег., D. glacialis Adams u D. Eschschol- tzii Pohle et N. Busch принадлежать исключительно арктической 30H, при чемъ Л. leptopetala растетъ въ арктической 30Hb всего Craparo Св$та, . р. glacialis въ арктической зон всей Сибири, а D. Eschscholtzü на Чукот- — скомъ полуостров$. Виды D. alpina L. и D. Gmelini Адатз— аркто-альий- | ckie; при stomp D. alpina свойственна арктической 30H& всего Свфта и вы- | сокогорному поясу Сибири, Средней Asin, Ахганистана, и Гималая, aD. Gme- — Limi, отсутствующая въ Новомъ Cabrb, распространена въ арктической | зон Европейской Россш, въ восточной части лЪфеной зоны Европейской | Pocein, по всей Сибири и въ горахь Средней Asin. Этотъ посл6днйй видъ — очень близокъь къ кавказской D. repens MB., но отличается 1) bonne ry-— стымз опушенемз, 2) тБмъ, что на нижней сторон листьевъ гораздо чаще | ветрЁчаются 4-раздёльные волоски, чёмъ у D. repens, 3) въ общемъ боле | длинными и боле узкими стручечками, по ширин® не превышающими 2 мм., | 4) въ общемъ болБе длиннымъ столбикомъ, до 1 мм. длины. Оба вида, не- : comabano, общаго происхожденя и представляють собой AB Teorpasngeckin — расы, совершенно раздБливи!яся морфологически и геограхически. Есть — еще и третья географическая раса того же происхожденя, также совер- | шенно отдфлившаяся. Она, занимаетъ крайшй сфверо-востокъ Сибири. Это — чая Л. Eschscholtzii Pohle et N. Busch, uud отличающаяся отъ О. Gmelint . | сковъ (щетинокъ) по краю листа. AH п Tops on Азш. Видъ D. Kizyl-arti (Korsh.) N. Busch, опи- анный Коржинскимъ подъ именемъь Pseudobraya Kizyl-arti Korsh., черки растит. Туркестана (1896) 88, предетавляетъ собой растене средне- Siatckuxp Topp. Въ районЪ нашей Флоры этотъ видъ встр$ченъ лишь Bb одномъ пунктБ на АлтаЪ, въ верховьяхъ р$къ Тётё и Чеганъ-Узуна Кры- OBbIMB! Въ Сибирскомъ гербарш Ботаническаго Сада имфется также 1 ausen- ляръ Draba hispida W. подъ именами «D. stellata? Adams» и «D. Wah- lenbergii Hartm. в. heterotricha, teste В. Regel». М$стонахождене точно He указано. Это кавказское растеше въ Сибири не растетъ, и упомянутый 2 экземпляръ попалъ въ CHOUPCKIM гербарй, очевидно, по ошибк$. ss ° Изъ cexnin Leucodraba DC. семь сибирскихъ видовъ являются чисто _ арктическими: Draba hirta L., D. lapponica W. и D. subcapitata Simm., ° распространенныя также въ арктической зонф Европы, D. borealis DC., ° свойственная сфверо-восточному углу Сибири и сфверо-западной оконечности _ Америки, два, эндемичныхъ вида — О. pseudonivalis N. Busch и D. kam- у _ tschatica (Led.) N. Busch и почти эндемачный видъ D. pseudopilosa Pohle, | _ найденный кром Сибири также на остров Св. Лаврентия! ea вада—аркто-альшйсве: 3T0—D. fladnizensis Wulf., широко рас- пространенная въ арктической зон и высокогорномъ пояс Европы u Asin, и О. Turczaninowi Pohle её N. Busch, эндемичный сибирский видъ. ‚ Шесть видовъ этой секщи свойственны исключительно высокогорному _ поясу. Изъ нихъ два эндемичны для Саянъ и альпъ Даурш: это D. Kusne- _ 120%: (Turcz.) Hayek (Holargidium Kusnetzowi Turcz.) и О. pygmaea Turez.) N. Busch, оданъ — только для Саянъ — D. Aradani N. Busch, ‚ одинъ видъ эндемиченъ для Алгая — 0. katunica N. Busch и два вида, ироко распространены въ высокогорномъ поясф Сибири и Средней Asin: это — D. altaica Bge. u О. Daurica (Fisch. in DC.) N. Busch ешепа. AD. subamplexicaulis CAM.). — | __D. siliquosa MB., видъ, широко распространенный въ высокогорномъ _ поясЁ Европы, Кавказа и Передней Азш, въ Сибири не растеть, но 3amb- _ненъ близкимъ видомъ Draba Aradani N. Busch, растущимъ въ западныхъ _Саянахъ (Минусинскаго уфзда Енисейской губернии). Въ сибирскомъ rep- 4 apia Ботаническаго Сада umbiotca 2 экземпляра, Draba siliquosa MB. Одинъ безъ указаня мЬстонахожденя, а другой съ ярлыкомъ, писаннымъ рукою ©. Б. Фишера: «Cauc. ог. Steven»! Очевидно, оба экземпляра попали b сибирск!й гербарй по ошибк$. Въ Туркестанскомъ гербари Ботаниче- Haskeris P. А.Н. 1918. 114* Kom., опредфленные “MOHOTPaboMb» Гильгомъ (Gilg) 3a «D. siliguoen MB.». Изъ секши Leucodraba DC. na Дальнемъ Bocror& имфются еще шесть видовъ, представляющихъ- собой группу близко родственныхъ видовъ. Это— D. kurilensis (Turcz.) N. Busch, повидимому, ApeBHiä японско-сахалинско- курильскй видъ, D. sachalinensis (Fr. Schm.) М. Busch — эндемичный для Сахалина, и 2 вида, эндемичные для Приморской области: D. usswriensis Роше и D. cardaminiflora Kom. Kx этому же циклу относится въ аркти- ческой 3045 D. borealis DC. Draba rupestris В. Br., растеше арктической зоны Европы, въ Си- бири не встрЁчаетея. Въ Сибирскомъ гербари Ботаническаго Сада лежить 1 экземпляръ D. rupestris В. Br. cb альть Скандинавш? По крайней mbps, bed wi vol рукой Рупрехта Ha этикетк$ этого экземпляра, написано: «ex ар. Scandina- — ] viae esse potest». Другой экземпляръ, опредфленный Липскимъ за D. ru- pestris, относится къ виду D. hirta L. Это — экземпляръ II. II. Семенова, изъ Тянь-Шаня. Umberca еще 1 экземпляръ, выращенный въ Дерптскомъ Ботаническомъ Саду съ ярлыкомъ Ледебура: «H.D. 20. an spec. diversa?» и съ надписью рукой Э. Регеля: «Draba rupesiris В. hebecarpa, teste Rel. Sib. altaica». Изъ cexnin Holarges DC. nmberca въ Сибири арктическй видъ D. ci- nerea Adams, отъ котораго отщепилась Ha Кокчетавскихъ горахъ въ — Акмолинской области геограхическая раса — D. akmolensis N. Busch, D. stylaris J. бау — растен1е горъ Средней Asin и Сибири, D. mongolica Turez. — pacrenie горъ Монголи, Китая, Даури и аянскихъ, D. eriopoda Тогси. — горное pacrenie Алтая, Саянъ, Даури, сЪверной Монгол и й восточнаго Тянь-Шаня. : ; Cexnin Drabella DC. представлена только однимъ BEAOMB—D. nemorosa L. Этотъ широко распространенный въ Asin и Esponb Bayh, — повидимому, среднеаз1атскаго происхождешя. Въ район нашей Флоры онъ — обычное сорное pacTeHie незадернованныхъ MECTp. Интересно, что въ Сибири преобладаеть var. leiocarpa Lindbl. — разновидность. съ голыми плодами, тогда какъ var. hebecarpa Lindbl. — разновидность, - съ пушистыми плодами — встрЪфчается несравненно рфже. Между Thm, — напримфръ, на КавказБ 06% разновидности распространены одинаково широко. Флоры 14 видами: Итакъ, арктическ!й географический типъ представленъ въ район нашей — eh 5 > D : * D. pseudonivalis N. Busch. 4 D. stenopetala Trautv. * D. kamtschatica (Led.) N. Busch. D. barbata Pohle. * D. pseudopilosa Pohle. _ рерюреща Th. Fr. D. subcapitata Simm. _D. glacialis Adams. D. hirta L. re 7) Eschscholtzii Pohle et N. Busch. D. borealis DC. | _В. lapponica W. D. cinerea Adams. ae a этихъ 14 видовъ 7, помфченные *, эндемичны для Сибири и Даль- няго Востока. _— Аркто-альшйсюй геограеическ!й типъ представленъ въ Сибири 4 ви- ами: О. alpina Г., О. Gmelini Adams, D. fladnizensis Wulf. и О. Tur- czaninowi Pohle et N. Busch. ; Высокогорныхъ сибирско-среднеаз1атскихъ видовъ-— 7: D. ochroleuca Bge. D. stylaris J. Gay. D. Kieyl-arti (Korsh.) N. Be D. mongolica Turcz. ). altaica Все. — < _D. eriopoda Turcz. . Daurica (Fisch. in DC.) N. Busch emend. D. subamplexicaulis CAM.). - © Высокогорныхъ эндемичныхъ видовъ — 4: D. Kusnetzowi (Turcz.) Hayek. D. pygmaea (Turcz.) N. Busch. . Aradani N. Busch. D. katunica N. Busch. г | | Отъ древняго, повидимому, третичнаго вида D. kurilensis (Turcz.) Busch отщепились въ разныхъ MécrHocTaxs Дальняго Востока cxb- ующия расы: на СахалинЪ D. sachalinensis (Fr. Schm.) №. Busch, въ Пр морской области D. ussuriensis Pohle и D. cardaminiflora Kom., Bb арктической зонЪ сЪфверо-восточной Сибири Г). borealis DC. >. Итакъ, изъ 34 видовъ 12 являются эндемичными для района нашей Флоры. Количество видовъ, приводимыхъ у Ледебура (Ledebour Fl. Ross.), вняется 26. Изъ нихъ нЪкоторые виды оказались отсутствующими въ ири и на Дальнемъ ВостокЪ. Таковы: D. rupestris В. Br., D: nivalis jebl., D. frigida Saut., D. Wahlenbergii Hartm., О. incana L. Виды зам$нены въ Сибири близкими, но своими Формами (географическими Mn). 2: Bet-cn6upcxie виды Draba растутъ на еубстратахъ, лишенныхъ связ- го дерна. Повидимому, они не выносятъ конкурренши другихъ растений. pes Seria P. A. H. 1918. сыпи, а м6 ста— обычныя и. BHAOBb ь рода, рии ps Виды этого аркто-алыййскаго рода поднимаются до сфвернаго пред ла цвфтковой растительности и до верхней границы ея въ горахъ. Таблица для опредфленя сибирскихъ и дальне-восточныхъ видовъ 4 p. Draba (Dill.) L. | JE Hbrs1 желтые или бл5дно-желтые......... ee eee в, 2.4 Цветы Öbanıe. ....: 200.0 bbe kes a oe i | 2. Однолётникъ съ тонкимъ, легко выдергиваемымъ корнемъ, обли-_ ственнымъ стеблемъ и большею частью зубчатыми листьями. Стручечки плосве, удлиненно-эллиптичесве. 3. 0. nemorosa L. Sp. pl. ed. 1 (1753) 643. Вся Сибирь и Дальюй Восток. Обл. распр. Зап. Европа! т Pune ——— МноголВтники vo ke. bee oe 3 3. Pacrenia съ длинными- стелющимися PaBHOMEPHO облиственными побфгами. - Листья продолговато-ланцетные, острые, довольно _ крупные; WEIBHORPAÜHIE . os ies a os vie lee Oe ee 4 —— Если и есть cresomieca побфги, то они коротки и О неравном$рно и слабо ........ eee ee ee ee ee 5 4. Волоски по краямъ листьевъ двураздЪльные, прижатые. 9. 0. Gmelini ° Adams in Mém. Soc. Nat. Mosc. 5 (1817) 107. Весь районъ, Kpom’ Амурской и Приморской обл. Обл. pacnp. Восточная часть. Европейской Poccin до Тульской губ.! Горы Средней Asin! —— По краямъ листьевъ простыя отстояпия щетинки (PEcHnykn). 10. *D. Eschscholtzii Pohle in hb. et N. Busch hoc loco (D. affinis Led. Fl. Ross. [ 1842 148, non Host Fl. Austr. П 1831 238, non Hook. f.). Чук. Проливъ Сенявина! Заливъ Св. Лаврентя! 5. Листья по краю съ длинными жесткими щетинками или COBCEMB ГОЛЫ а се oo ne tw eg ов re 6. Листья опушены, часто безъ длинныхъ краевыхъ рёсничекъ... 11° 6. Кром$ краевыхъ рЪ$сничекъ на, ластьяхъ нфтъ опушеная или есть немного волосковъ подъ верхушкой листа или листья COBCEMB голые. Цв$ты блЁдно-желтые ......... еле ee ee —— Kpomé краевыхъ рёсничекъ есть. опушене на, поверхности листа. 7. Цвфточныя стрфлки голыя. Листья совсфмъ голые или съ рЪенич- ками по краю. 7. О. ochroleuca Bge. Suppl. Alt. (1836) № 219. _ Алтай! Саяны! Горы Прибайкалья! . » O6n. pacnp. Джунгарскй Алатау! Тянъ-Шань! Цвьточныя стрёлки опушены. Листья голые, лишь съ рфенич- ss Kamm по краю, или несуть кромф того немного волосковъ подъ верхушкой. 18. 0. subcapitata Simmons FI. Ellesmereland in Rep. II Norw. Arct. Exp. «Fram» №2 (1906) 87. Арктич. зона Енис.! и Якут.! Обл. распр. Арктич. зона Европы! и Америки! 8. Листья съ обфихъ сторонъ и цвтоножки очень густо опушены. 3. 0. barbata Pohle въ Изв. Б. С. 14 4—6 (1914) 467. Чук. Заливъ Св. Лаврентия. 061. распр. СБверная Америка. - Опушене листьевъ не очень густое, а цвфтоножки большею BAGREIO СОВОБМЕ: ГОЛЫЯ ое И еее, dr ae 9. Листья узюе, мелюе, снизу 3Bb344aT0-Bo1ocHeTbIe. Волоски эти тонюе, изящные, очень мелюе, прижатые. Takie же волоски на _ очень тонкой цвфточной стрфлкф и на стебелькахъ дерновинки. 17. 0. pseudopilosa Pohle въ Изв. Б. С. 14 4—6 (1914) 469. Арктич. зона Якут.! 061. распр. Островъ Св. Лаврентйя! — Листья шире и крупнфе, сверху слабо волосистые, снизу по- _крыты болфе крупными, вфтвистыми, не прижатыми волосками. _10. Лепестки обратно-овальные. 1. *D. pilosa Adams in DC. Syst. I (1821) 336. Арктич. зона Енис.! Янут.! Чук. ! Лепестки продолговато-линейные. 2. *0. stenopetala Trautv. АНР. 6, 1 (1879) 11 № 27. Анад! 11. Цветочные стебли облиственные, 10—40 см. выш. Лепестки ; крупные, 5—8 мм. дл., Onbausıe. Цвфтоножки оттопыренно- волосистыя ...... Ba SE EN а ie ANA Cs ak ene - Цвфтоносные стебли Е, болЪе низкте. Лепестки мельче, ABRO-TKEITBIE ae". » близъ г. ева, Полтавской губ., Кременчугскаго у., | Z » » Кобелякскаго у., ». » Переяславскаго y., » » Екатеринославскаго y., Харьковской губ., Воронежской ry6., Beccapa6in, Херсонской губ., Тираспольскаго Y., Донской области близъ г. Азова. Въ Западной ЕвропЪ остатки бизона были найдены въ Швещи, Дани, 2 ‚ Anrıin, Францш, Германш, Голландш, Bessrin, Швейцарш, Венгрии, Итали, Греши, на остров КритБ, на Балканскомъ полуостров$. Брандтъ пола- гаетъ, что бизонъ жиль во вс$хъ вышеуказанныхъ странахъ не въ одно и то же время. Когда онъ водился въ ChBepHoü части Сибири, то навфрно не появлялся еще на, юг$ и на запад$ Европы. Ha югъ и въ Западную Европу бизонъ появился, будучи вытфенень изъ сБверныхъ частей Сибири посте- пеннымъ охладеденемъ климата. При этомъ бизонъ появился сперва на wr Сибири, a зат6мъ перешелъ уже на югъ Росси и Западной Европы. При- веденная гипотеза Брандта едва ли оправдывается Фактами. Co одной стороны, какъ было сказано уже выше, Bison попадается въ Сибири не только въ нижнихъ ярусахъ постплоценовыхъ осадковъ (на, pbeb Typs), но и во BCEXB горизонтахъ послФтретичныхъ Сибирскихъ отложен. Ct другой стороны,.на юг$ Poccin, близъ Тирасполя, Херсонской ryÖepniu найденъ въ ‚‘такомъ слоф, который COOTBBTETByeTB Кромеровскому слою Англш. Это отложене считается доледниковымъ отложентемъ, Bb то же время по орга- ническимъ остаткамъ, въ немъ заключающимся, OHO тфено связано Ch позд- ° нфйшими третичными отложенями, такъ что принадлежность ихъ къ одному или другому пер1оду возбуждаетъ сомнфне. Въ Западной Европ, по ука- _ заню Мортилье, бизонъ встрЁчался въ доледниковую эпоху, во время такъ называемой [Шелльской Фауны и во время ледниковой эпохи въ Мустьерской ayn. Наконецъ, въ Англю и Швецю бизонъ могъ попасть Bb доледниковый или межледниковый, пер1одъ, когда еще существовала связь первой съ Франщей и Белычей, а второй съ Дашей и Гермашей. Въ Итали и на Балканскомъ полуостров отложеня съ остатками бизона относятся Kb верхнему плоцену. Такимъ образомъ, в5рнфе полагать, что бизонъ обиталь Hsstcria Р.А. Н. 1918. Западной Европф. HKpoms Toro, бизонъ обиталъь и въ Новомъ СвЪТЬ, въ СЪверной Америк. Возможно, что бизоны, обитающие на такой большой площади, представляли различные вар1ететы, особенно, напримЪръ, по Crpoe- | ню черепа, роговъ и по длинЪ шерсти. На большое разнообразие череповъ и роговъ у Bison priscus указываеть Павлова. Зоотехникамъ извфстно, что длина шерсти у овецъ мериносовъ зависитъ отъ климатическихъ условй. OB пониженемъ температуры въ CEBEPHOMB полушар!и распространеше бизо- новъ было стиснуто и отодвинуто къ югу. Въ ледниковый пер1одъ бизоны держались не далеко OT окраинъ ледниковъ и по Mbps отетупаня ледниковъ. двигались туда, и бизоны. Остатки бизоновъ находятся и въ ледниковыхъ и межледниковыхъ отложеняхъ. Условя жизни Bos priscus рисуютея разными авторами различно. Усовъ называетъ ero лБенымъ животнымъ. М. Py3ckiä!, наоборотъ, ечи- таетъ Bos priscus степной Формой. По его словамъ, онъ пришелъ въ Европу изъ Сибири вм$ст$ съ степями во время такъ называемаго степного пер!ода, _ Неринга (Pferderspringerzeit). Когда съ исчезновенемъ ледниковъ H3ME- нился климатъ сырой и холодный, переходя въ сухой и континентальный, пишеть Рузск1й, тогда съ востока изъ Аз стали, мало-по-малу, надви- a гаться степи, a BMECTE съ ними распространялись и заселяли Европу ти- — пичныя степныя животныя. Cb замной степи лфсомъ, по Teopin Неринга, Bos priscus, по mu&Hiro Рузскаго, сталь лФсной Формой и превратился въ современнаго зубра. Такое изм$неше, вЪроятно, имфло mbcro въ средней Европ, откуда зубръ впосл$детви проникъ въ Итамю, на Балканы, въ Ангмю, Швецю, Росс1ю и зат$мъ na Кавказъ. Что въ Еропейскую Poccim зубръ проникалъ съ запада, Рузский видить доказательство въ томъ, что, соглаено теор Брандта-Вольдриха, въ Poccin отступане ледниковъ на. сЪверъ запаздывало сравнительно съ Западной Европой. Ледниковый пер1одъ въ Росси исчезъ тогда, когда въ Европё былъ уже перодъ господства ЛБсной Фауны. Вышеизложенныя гипотезы Рузскаго и Усова требуютъ, по моему MHEHIIO, слБдующихъ поправокъ и дополненй. Во-первыхъ, Bos priscus, какъ указано было выше, обиталъ въ доледниковую эпоху на всемь _ протяженш Сибири и Европейской Росси, слБдовательно онъ быль въ Eppo- я 1 М. Рузск1й. Зубръ, какъ вымирающий представитель нашей хауны. Ученыя Зап. Казанскаго Ветер. Института 1898, т. 15. _ какихъ вфскихъ данныхъ признавать существован1е лБсовъ въ Thxb Mb- ° стахъ, rb находятся остатки Bos priscus, относящеся къ доледниковому | nepiony. Btpube, въ доледниковую эпоху ландшафть Европейской Росси и — Сибири представляль боле или mente однородную картину. Обширные луга, ¥ подобные степнымъ равнинамъ, разрфзанные лиственными AbcaMH и борами, _ тянулись тогда на всемъ обширномъ пространств$ нашего отечества. При _ priscus. Интересно отмфтить, что въ настоящее время Bb дёветвенныхъ # л6сахъ тропиковъ и въ дремучей Сибирской Taiirb очень мало BcTpbyaerca . крупныхъ животныхъ. Наоборотъ, въ Ахриканекихъ равнинахъ, покрытыхъ i густой травой съ р$5дко разбросанными деревьями и небольшими лБсами a встр6чается подчасъ поражающая масса крупныхъ травоядныхъ. До HEKO- _ торой степени то же наблюдается и на Тибетскомъ плато. Затёмъ, какъ _ указано было выше, Соколовымъ была найдена подъ Ногайскомъ въ отло- — женшяхъ доледниковыхъ Форма степныхъ животныхъ, какъ, напримфръ, - Spermophilus aff. mugozaricus, Spermophilus sp. Bce это, вмфстВ взятое, E _ говорить за то, что Bos priscus въ доледниковую эпоху жиль въ такихъ |. услоняхъ, которыя заставляютъ считать его вфрифе степнымъ животнымъ, _ чбмъ лЬснымъ. 4 Bo время ледниковой эпохи, ChBepHbIA Формы, какъ извфстно, были отт6снены въ боле южныя широты. ЗдФеь, на, новыхъ м$стахъ, ou’ встрЪ- ° тили почти TOTb же ландшафтъ, какъ и на первоначальныхъ м$стахъ своего _ обитавя. Соколовт, одинъ изъ послфднихъ авторовъ, рисующий прошлое : нашихъ причерноморскихъ степей, нигд$ не говоритъ о существоваши J'b- COBB въ степяхъ во время ледниковаго перода. Онъ указываетъ только, что _ во время оледен$вя наши степи въ бассейнахъ Днфпра и Дона были 60- TAT озерами, болотами. Относительно юго-восточной Росси (Уфимской губ.) | _Сушкинъ пишетъ, что трудно сказать, что представляла, собою въ ледни- _ковый пер1одъ суша этой области, но есть основаше думать, судя по на- ходкБ здфсь байбака, что или одновременно съ ледниковымъ пер1одомъ _зДФсь существовала степная Фауна, или она развилась здфеь по отодвиганшт ледника. По даннымь Краснова, нётъ никакихъ данныхъ утверждаль, — Hankoria P. А.Н. 1918. | что Флора, характерная для нашихъ степей, не существовала и льда». | << Русская степная Флора, говорить Красновъ, получила свои ФОрм въ самой Росси. : ; Правда, остатки лБсной фауны (остатки бобра и TOp®aHoro оленя) | найдены Сушкинымъ1 въ такъ называемой средней Киргизской степи по. pbb Эмб$ и на западъ оть Иргиза, приблизительно, подъ 48 параллелью, но авторъ склонень эти остатки отнести къ послФледниковому пер!оду. 1 Такимъ образомъ, и во время ледниковой эпохи Bos priscus жиль въ усло- | вяхъ болфе близкихъ къ степнымъ, ч$мъ къ лфенымъ. Послё отступаня | ледниковъ Bos priscus двигался, какъ указано было выше, на, сфверъ, и по- тому остатки его попадаются BMECTE съ остатками представителей тундровой › Фауны; съ другой стороны, онъ несомнзнно продолжалъ существовать и въ | болЪе южныхъ широтахъ. Нерингъ нашелъ остатки Bos priscus вмфетВ съ Формами, свойственными по его терминолог!и степному nepiony. Or замной | лБсомъ степи, или въ нфкоторыхъ м$етахъ, согласно взгляду проф. Нат- о. горста, съ замБной тундры, Bos priscus постепенно приспособлялея Kb лЬсной растительности и превращался въ современнаго европейскаго зубра.. Рузский указываетъ, что этотъ процессъ имфлъ MECTO, BEPOATHO, въ средней _ Европ$, откуда онъ впосл$детни распространился въ Poceiro и на, Кавказъ. 4 Основан1е этому онъ видитъ въ изсл5дованяхъ Вольдриха, говорящихъ, | будто бы, за то, что ледниковый покровъ въ Европейской Росси держался › много дольше, чфмъ въ средней Европ, и исчезъ тогда, когда, въ Европё | уже наступилъь пер1одъ господства, лесной хауны. Выше было указано, что | данныя Вольдриха Bb настоящее время не подтверждаются геологиче- скими данными. НФтъ никакихъ основаюшй видфть въ ледниковыхъ явленяхъ неодновременное событ!е для нашего полушария. Отсюда, само собой, выше-_ указанное предположеше Рузскаго отпадаетъ. Приспособлеше Bos priscus | къ лЬсной жизни могло имфть мфето одинаково какъ въ Pocein, такъ и въ Европ. Такое измфнене образа жизни одной и той же Формы является Bb | животномъ MAPCTBE нерфдкимъ Фактомъ. Такъ, напримфръ, согласно гипо- | тезё Муха, сайга въ послБтретичный пер1одъ могла быть л$енымъ и даже. горнымъ животнымъ и только впослфдстви была выт$снена въ степи. По. Сушкину, съ исчезновенемъ лБеной растительности въ средней Киргизской | степи ушли изъ этой области и л6сныя Формы, но часть осталась и теперь. 1 II. Сушкинъ. Птицы средней Киргизской степи. Матер. къ познаню Фауны и 7 Флоры Poceiäückoü Империи. Отд. зоологи, вып. VIII. 1908. 4 пескахъ или бурьянахъ. Имфются и ıpyrie примфры, доказывающие ска- . занное. Наконецъ, интересно отм$тить, что въ настоящее время зубры, искус- ственно перенесенные въ степь, чувствуютъ себя тамъ прекрасно. Въ 1902 г. пара зубровъ была перевезена изъ ББлов$ жской пущи въ Херсонскую гу- берн!ю въ име Фальцъ-Фейна Ackania Нова. Первое время они кормились TEMB же кормомъ, какой получали въ ББловЪ жЪ, а зат$мъ имъ было нако- - шено степное CEHO и солома различныхъ хлфбовъ. (Сначала они степного cbua не ‘bau, но уже черезъ HECKOIBKO времени стали предпочитать его прежнему корму. Зубры тамъ плодились и давали помфси съ домашнимъ скотомъ. 2 _ О проникновенш зубра на, Кавказъ, говорить Pysckiä, точныхъ дан- ныхъ не имфется. Онъ могъ пройти туда съ юго-запада изъ Малой Asia, что мало вфроятно, скор$е всего можно предположить, что онъ перекочеваль на Кавказъ съ сфвера Европейской Poccin въ ледниковый пердъ, будучи принужденъ къ такого рода, отступленю наступавшими ледниками. Возможно, что зубръ проникъ на сЪверо-западный Кавказъ съ Балканскаго полу- острова yepe3b Крымъ, когда этоть полуостровъ былъ соединенъ съ Бал- канскими горами и Кавказомъ, составлявшими одну непрерывную возвы- шенную гряду. Такое переселеше на Кавказъ съ Балканъ совершили Lacerta taurica, Lacerta muralis, Coluber quadrilineatus. Wcropia геологи Крымскаго полуострова, по MHEHIIO проф. Николь- скаго, такова!: въ концф третичной и началБ послБтретичной эпохи, Врымъ составяялъ неразрывную часть Азш и Европы, будучи соединенъ съ Кавказомъ, южной Росёей и Балканскимъ полуостровомъ. Въ доледни- ковое время TAM водились медвФди, кабаны, сайги, слБпецъ и др. СЪ на- CTynIeHieMb ледниковой эпохи, ледники, спускавииеся съ Кавказскаго хребта, ‘покрыли до извфстной степени и Таврическ1я горы. Въ конц$ ледниковой эпохи Крымъ отдфлилея orp Балканскаго полуострова, зат$мъ, когда лед- никовый пер1одъ исчезь въ Таврическихъ горахъ, образовался Керченский проливъ. Въ то же время, сЪверная, степная часть Крыма была покрыта, водой, BCABACTBIe чего исчезли степныя животныя, a Таврическя горы пре- вратились въ островъ, на которомъ ютились остатки доледниковой фауны. Съ течешемъ времени, всл$дств1е поднят!я, разм$ры острова увеличились и, 1А. М. Никольск1й. Позвоночныя животныя Крыма. Приложене къ LXVIII т. Зап. ИАН, № 4. 1892. Извфст1я Р.А. Н. 1918. наконецъ, онъ соединился съ южно-русскими степями Перекопекимъ пе e- шейкомъ. = N a Вышеуказанная гипотеза Никольскаго BCTPbyaeTh рядъ поправокъ. А. II. Семеновъ-Тянь-Шанск!й ШЩербаковъ, Сапфгинъ и друг. отрицають связь Крыма съ Кавказомъ въ концф третичной или въ началф поелФтретичной эпохи. Зат$мъ, по словамь Щербакова въ Крыму HET слБдовъ дЪятельности ледниковъ. Наконецъ, ссылка Рузскаго Ha выше- названныхъ рептилий въ настоящее время He вполн$ оправдывается фактами. НовЪйпия геологическя изыскан]я академика Андрусова и Соко- -лова показываютъ, что въ предледниковый пер!одъ Черное море являлось обтирнымъ бассейномъ, при чемъ не существовало никакой связи между Крымскимъ полуостровомъ и Балканскимъ. По мн$фню Андрусова, въ _ конц$ плоценовой эпохи или въ постплоценовую эпоху, одновременно съ наступлешемъ или даже съ полнымъ развитемъ ледниковаго покрова въ Европ, произошло уже соединенше Чернаго моря съ Средиземнымъ. Исходя изъ вышеизложенныхъ геологическихъ данныхъ, едва ли есть. основан1е признавать переселен1е Bos priscus на Кавказъ съ Балканскаго полу- острова. Если это переселене и имЪло MECTO, то оно должно было произойти гораздо раньше, чЁмъ изв$стные въ настоящее время самые древн!е остатки Bos priscus. Въ предледниковый перюодъ, Kb которому относятся самые древне остатки Bos priscus, евязи Балканскаго полуострова съ Вавказомъ черезъ Крымъ уже не существовало. СлБдовательно, и путь этотъ для пе- pecesenia Bos priscus на Кавказъ въ это время быль невозможенъ. Появлене Bos priscus на КавказЪ изъ Малой Asin также имфетъ 3a собой мало Ha- учныхьъ данныхъ. Остатки Bos priscus Bb этой области находятся очень рЁдко и притомъ не достаточно изучены. В$рнфе предположить, что Bos priscus попалъ на Кавказъ изъ южной Pocein. Остатки его найдены, какъ выше было указано, близъ Азова. Отсюда онъ легко могъ проникнуть въ лесную часть Кубанской области. Путь зубра на Кавказъ изъ южной Poccia былъ боле прямой и коротюй. О времени проникновеня зубра на Кавказъ не имфется точныхъ данныхъ. ПроФх. Мензбиръ по этому во- просу пишетъ такт. «Въ доледниковую эпоху Кавказъ не былъ отдфленъ отъ остальной площади Poccim и шировй морской рукавъ, который соеди- няль Черное море съ Арало-Касшйскимъ, образовался лишь позднфе, уже въ ледниковый пер!одъ». Проникновение зубра на, Кавказъ могло, по мнфн!ю Мензбира!, произойти до pa3BuTia протока между Чернымъ и Арало- 1 М. Мензбиръ. Meropia животнаго населен1я Европы въ его историческомъ PA3BHTIN . М!ръ Божий. 1900. Мартъ. “4 а только въ послБледниковый пер!одъ. CaBuHckii!, haan сводку гео- гическихъ и зоогеограхическихъ данныхъ по истори Чернаго и Касшй- _ скаго морей, приходитъ къ заключеню, что Касшйское море отодвинулось a orb Чернаго раньше, чфмъ послёднее пришло въ связь съ Средиземнымъ — моремъ. Связь же съ Средиземнымъ моремъ произошла одновременно, какъ ‚ сказано было выше, съ наступленемъ, или даже съ новымъ развипемъ ° шедниковаго покрова въ Европф. Соколовъ? также склоненъ считаль, что ° въ ледниковый пер1одъ Манычскаго пролива уже не существовало. Такимъ образомъ, въ ледниковый пер!одъ, по даннымъ Савинскаго и Соколова, — Кавказъ не былъ отдфленъ отъ Poccin проливомъ. Предокъ 3y6pa Bos pris- cus могъ проникнуть на Кавказъ и во время ледниковаго пер!ода и послЬ ° ледвиковаго. > Подводя итоги всему вышеизложенному относительно образованя ® eBponeäckaro зубра и американскаго бизона, можно намфтить слБдующе — пути. Общий родичъ того и другого вида, Bos priscus былъ степной Формой. _ Такой же степной формой остался и потомокъ его въ Сфверной Америк$ a американскй бизонъ. Европейскй потомокъ-зубръ сдфлался AECHBIMB обитателемъ и слБдовательно уклонился отъ образа жизни своего предка. _ Такимъ различемъ no o6pasy жизни потомковъ Bos priscus и объясняется TOTb Фактъ, что по даннымъ К. Циттеля, американскай бизонъ стойтъ ближе по своимъ признакамъ къ Bos priscus, WEM» европейсвй зубръ. Аме- , a pukancriit бизонъ меньше H3MEHH.ACA по образу жизни сравнительно CO _ своимъ родичемъ, чфмъ европейсвй зубръ, поэтому онъ больше сохранилъ ° признаковъ, присущихъ своему предку, ч$мъ зубръ. Указанное приспособлене степной Формы къ образу жизни въ лБсахъ о происходило Bak сомнфнйя постепенно, медленно, шагъ за шагомъ. Каковы _ были причины, заставлявийя бизоновъ покидать степь и искать уб$жища въ я лБсахъ, сказать трудно. ВЪФроятно, одной изъ причинъ быль человЪкъ. ° Наши степи уже давно сдфлались мЪстомъ обитан!я человЁка. «До нашей _ эры», пишетъ проф. Ключевск1й, «разные кочевые народы господствовали здфсь одни за другими: н$когда киммеране, зат$мъ скивы, позднфе cap- ° маты. Сарматовъ см$нили геты, роксалане, алланы, языги, даки... Южная ER TER ] g 1B. Casunckiü. Введеше въ изучеше хауны Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. _ - Riess. 1902. Га 2H. Соколовъ. Ke истори причерноморскихъ степей съ конца третичнаго пер!ода. °— Почвовё дне. 1909. № 2 u 3. № Wavheriz Р. А.Н. 1918. Poccia служила для аз1атскихъ о мени | стоянкой, готовились сыграть ту или другую европейскую роль». aA Подъ вышеуказаннымъ постояннымъ напоромъ со. стороны ел _ бизоны Bos priscus U должны были искать себЪ убфжища въ лфсахъ п способляться къ лёсному образу жизни. : me Приспособлене къ жизни въ о Форм Bos priscu происходило, BEPOATHO, въ разныхъ MEcTaxt: въ Poccin, Bb Западной Европ и на КавказЪ. Этимъ, можеть быть, и объясняются TH отлич1я, которым характеризуются зубры кавказсый и бЪловЪжеюй. Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). OC: йской Академи и |. 7 в- N Recherches sur le mouvement de la cométe Wolf. 4 IV partie. Perturbations, produites par la Terre, Mars, Jupiter et Saturne pendant la periode 1884 Septembre 24.0 —1891 Juillet 10.0. M. Kamenskij. 26 avril 9 mai (Presenté & l’Acad&mie par le membre de ]’Académie A. A. Belopoliskij le 1917). PREFACE. _ Quelques années auparavant dans mon travail «Untersuchungen über die 4 ‘Bewegung des Wolfschen Kometen 1884—1911», publié dans la Revue F _ «Astronomische Nachrichten» №—4607, j’ai émi Vhypothése que la cause de la liaison pas complétement satisfaisante des différentes apparitions de la cométe de Wolf pendant la période 1884—1911 peut étre trouvée dans l’inexactitude des valeurs des perturbations dans le mouvement de la _ comete produites par les planétes: la Terre, Mars, Jupiter et Saturne, adop- _ tées pour l’intervalle 1884—1911. Ces perturbations avaient été calculées par A. Thraen avec un systeme préliminaire des elements de la cométe non pas tout-a-fait exact. Comme on peut juger par les feuilles dépareillées du manuscrit de A. Thraen, qui sont a ma disposition, il avait soupconné lui méme que ses calculs étaient ine- xacts; puis la méme opinion avait été soutenue par le célébre investigateur des mouvements des cométes О. Backlund, le regretté directeur de l’Ob- servatoire de Poulkovo. 3 L’orage de la guerre qui s’est déchainé sur notre patrie, ainsi que la _ nécessité de s’occupper de différents travaux dans le domaine de l’hydrographie Hsphoria P. A.H. 1918. — 1659 — n’ont pas permis a Vauteur du mémoire present de сопзастег & 1a ques on du mouvement de la cométe de Wolf l’attention qui serait désirable. h Ces raisons peuvent expliquer une interruption dans la publication de 7 mes mémoires, concernant les recherches sur la cométe de Wolf. Dans l’intervalle de plusieurs années écoulées je fis des calculs nom- breux qui ont confirmé avec une évidence complete Vhypothése émise plus 4 haut, savoir l’inexactitude..des calculs de A. Thraen. \M Dans les V-ieme et VII-ieme parties de mes recherches qui seront. bientöt publiées, je compte: donner une démonstration détaillée de ce qui 4 vient d’ötre dit; en attendant je me bornerai A dire que les perturbations 4 plus exactes dans le mouvement de la cométe pour la période 1884—1891, q calculées par moi pour les 5 apparitions, notamment: Tea a 1884—1885 Te ae ee 1891—1892 Tas... 1898—1899 EV (1904—1905) SR Pe 1911 1912 permettent de mettre en accord ces apparitions d’une maniere за ваще А — Vaide des syst&mes d’éléments, qui different entre eux sur la valeur des per- 4 turbations. Il faut mentionner ici que j’ai calculé les valeurs exactes des pertur- bations dans le mouvement de la cométe de Wolf pour les intervalles de temps: 1884 Septembre......... 24.0 1891 Juillet... ee 0 10.0 1898, А 22.0 1904 Jun... 12.0 о. 12.0 1906 Mars. 7 i 2 ae 14.0 1906 Ма... 14.0 О 2.209 2810 1 AQT Mars fis wee 28.0 1912. Fevrier. 6). ee 11.03 Quant aux perturbations pour la période 1891 Juillet 10.0— 1898 Aout 22.0, j’ai pris pour une analyse préliminaire de 5 retours de la cométe vers le So- 4 leil les mémes valeurs des perturbations que A. Thraen lui m&me a donndes — dans son travail «Bestimmung der Bahn des periodischen Kometen von Wolf», publié dans le LXIV volume des Mémoires de l’Académie des sciences de Vienne; il faut observer seulement que les calculs de Thraen sont faits avec un systéme des éléments suffisamment bon. On doit remarquer cependant que A. Thraen avait employé des va- leurs pour les masses planétaires un peu différentes de celles, dont je me suis _ servi, mais comme il n’a publié que les sommes des différentielles des per- turbations pour les 4 planétes nommées, il n’y avait aucune possibilité de faire les réductions des perturbations données par A. Thracu au systéme — de М. Kamenskij. 3 On doit considérer un nouveau calcul des perturbations comme unique - moyen d’établir les valeurs précises de ces perturbations avec des nouvelles ’ masses des planétes pour la période 1891 Juillet 10.0 — 1898 Aoüt 22.0, si les caleuls en question pour chaque planéte separée ne sont pas retrouvés au «Recheninstitut». On doit effectuer ce nouveau calculs d’autant plus, que _ Jj/ai trouvé des erreurs dans les différentielles des perturbations de A. Thraen pour 1898. : | Cependant on peut supposer que ces erreurs, ainsi qu’une difference des masses des planétes pour la période 1891 —1898 sont si petites, qu’elles peuvent & реше changer considérablement l’aspect général de la liaison des apparitions de la cométe pour l’intervalle de temps 1884 — 1891, comme cela sera demontr& plus loin. Les valeurs des differentielles des perturbations, données plus bas sont ава affranchies de l’influence des perturbations des ordres supérieurs. A leur base est mis le systéme des éléments I pour 1884 Septembre 24.0 temps moyen de Berlin, déduit par moi de la liaison préliminaire de 5 re- tours de la cométe vers le Soleil pour la période 1884—1911; ce systeme, — publié par moi aux A. N. 1407 р. 417, représente assez bien les lieux nor- шах de la cométe en 1884: 1884 Septembre 24.0 temps moyen de Berlin. 3 | ‚ M= 852° 1’ 30:40 Е. oe Meeres в. 5 —206 26 5819 n П= 19 9 554 + 1890.0 i= 25 15 3285 n = 52379064. 2 Mi Intégrant les différentielles des perturbations pour chaque planéte sepa- -rément, nous obtenons le tableau suivant: Hsstcria P. A. H. 1918. 1884 Septembre 24.0 — 1891 Juillet 10 Pour comparaison nous Feten icl i les valeurs des mémes per | v4 turbations Vo les données de A. Thraen. M. Kamenskij. A. Thraen. K—T. SM =— 5211128 6М=— 59'18'30 — 7:02 S¢—= — 15 27.65 $9 = — 15 28.12 + 0.47 55 =— 533.31 82—=— 53337 + 0.06 — cI=+ 029.56 бИ=- 029.58 -—0.02_ &=— 120 ü=-—- 1 2.74 +014 _ on = — 3167296 ~ in—=— 367421 0.001325 Comme il est évident les différences des perturbations, reproduites — 4 Ore 3M 30 80 ЗП и Тегге + Тлше.. . + 0'39.620 +0’ 0.297 —0' 0.902 —0' 0'975 -0'0120 see ee = 0 2348 + 0 0.077 +0 0.034 40 0.231 — 00.002, 00003 Jupiter... .. . —5521.069 —15 80.770 —520.530 -+1 26.096 —12.467 —3.6687 Satunneres eee + 232.457 + 0 2.751 —011.916 —055.788 —00.248 —0.0026 Somme. el. —52/11'280 —15'27.645 —5'33'314 -0'29.564 —1/2"599 plus haut sont si grandes pour M её я, qu’elles peuvent changer considera- blement les résultats du rattachement des différentes apparitions de la вн 3 de Wolf, comme cela s’est confirmé dans la suite. Vladivostok, Fevrier 1917. La Terre 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. 4852 В ий | ddi Mh | dso An | lg A 1884 Juillet 6. . . . | +0078 | „оиоа| —0/012] _одде| -+0'588 | _ 150 | 0.0591 Добь 15.....|—0.019 | 9 195) +0.005 | дон | +0.606| 7054| 9.9918 —0.074 | „о0з1| +0026) _o.915| +0.667 | _озбт| 9.9868 —0.056| 9 995 | 0.028 | + 9.913 | 0.710 | хозбз| 9.9072 —0.007} _ 9 939| +0.006 | + оолэ| +0-596| , o.949| 9.9118 +0.006| 9 996) —0.009 | 49910 | +0:286| 1035| 9.9485 —0.001 | _ 9.997 | +9.005] , 9015} —0.077 | 1158| 0.0073 : +0.012| _ggı5| +0.034| , 9.949| —0-870| 788) 0.0781 1885 Лапу. 2... 0.051 |, 036 | +0.059 | +олоз| —0-556 | +оозо| 0.1440 Janv. 22... . | 40.097 -+0.068 —0.640 — 0.408 0.2097 Févr. 11... . | +0.127 +-0.062 —0.636| 1 o44| 0.2706 Mars 3... +0.125 +0.044 —0.562 | 1 gog| 0.3262 Mars 23. . . .| +0.087 +-0.023 —0.486 | 949 | 0.3766 Avril 12. . . . | -+0.016 +0.003 —0.280 | 9399| 0.4215 ln ee rn ор | 0085| Phony 70.04 gings] 0485 nm 0.0250 5015) 0012| naeg| 0-175 | 5 a49| 05288 ЕЕ. | 03084! 0008| vagy | +0271) n,,| 0.542 Juillet 21... . | —0.354 | +0.008| 9.979 | +0822] _ | gos | 0.5648 Aofit10... - 0345| | (41| +0.018| , 099 | 0.828 | 1 30| 0.5760 Aoft 30... . .| 0.292] 1 2551 0.028! у оз | 0.276 | _ 1 999) 0.5811 —0.198 0.021 +0.185} 094] | 0.5797 —0.072 +-0.009 +0.060| _, -..| (0.5728 — 0.71951 0.073 —0.011 — 0.083 0.5599 +0.216 1314 —0.039 -+-0.293 — 0.223 0.5406 —0.337 — 0.977 — 0.068 +0.295 —0.337 0.5182 -+0.416 — 0.093 —0.407 0.4954 -++0.176 +0.238 -++0.282 +0.305 —0.133 + 0.260 + 0,385 +0.472 —0.488 —0.308 +9.334 —1.603 +0.343 1.530 +0.332 —1.531 —0.144 +0.018 +0.120 0.5728 . | -+0.432 —0.078 —0.446 0.5406 | +0.832 —0.186 —0.814 0.4954 Mest. 6. 2.1 = 0.817 `— 0.220 —0.744 0.4698 Mars 18....| +0.414 —0.130 —0.254 | 0.5014 Avril 27... .| —0.158 +0.057 +0.398 0.5761 Изв ст!я Р. А.Н. 1918. 116 La Terre 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. ddr У [лаб о | 1884 Juillet 26 . . .| +0'893| _ 90957 | —0:0631| _, (тбл —0-3237| +0867 | _ rg] Аобё 15. . . «| +0.671 | _ 4 g¢g | —0.0627| _, 134] —0-1476] +-0.220| 9 159 Sept. 4. ....| 40.869] _ 4 497 | — 9.0722] _, 9 419] —9.0842| +-0.181] (оз Sept. 24. . . .| 41.015] _, 9519 | — 0.0829] (0417! 0.0070] +-0.035| _, 9,007 OB. 1A. +1.116] 1.034 | —0-0731| _ 9 1148| —0:0847| —0.111| _ 9 194 Nov. Иа: +1.106| _ 9.740 | —0-0361] _ 915091 —0-1495| —0.226| _ 9,330 Noy. 232, 505. .11-Н0:937 13.677 | +0.0097| _ 9,1410) —0.3004| —0.215 Dee.13......|+0.648| , д 305 | +0.0479| _ 9.9933) —0.4416| —0.084 — 0.545 —0.629 1885 Janv.2. . . . «| +0.288] 4613 |+0:0744| _ 4 91 g9| —0-5849| +0124 | _ 0.505 Зап. 22. . . «| —0.082|., 4 55) |+0:0896| , 9.0707) —0.5588| +0.347| _ 9158 ‘Feévr. 11... - «| —0.425| , 4106 | +9-0953] , 9.1660) —0-4881| +0.545| _, 9.397 Mars 3. . . - «| —0.705| _ 3.401 +0.0925 0.2585 —0.3171| -+-0.685 “41.072 Mars 28... . «| —0.895] | 9,506 |+0.0829) „0 9434) —0.0586| -+0.743 | ‚1 515 Avril 12... «| —0.978| „1 бов | +-0.0678| , 4 4qg9| 9.2828] +-0.707| „о вор Maio, oF gents —0.949 | _, 9,579 | +0.0490| _, 9 4589 0.6920] +0.576| _ 3.098 Mai 22. ... .| —0.813 — 0.934 —+0.0279 0.4861 —+-1.1502| +-0.361 +3.459 Juin 11... . | —0,587| ово |+0.0064| | 9 4995| +1-6363| #0.080 | _, 3,539 Juillet 1... «| —0.292| | 113 | 0.0144], 047811 +2-1288| —0.287 | , 2 309 Juillet 21... . «| +0.049| 1 9g4 | —0.0831| , 9 4450| +2-6069) —0.566| 9.736 Aott 10... . «| +0.400| _ 9 g¢4 | 0.0484] , 9 3906| +3.0519] —0.869 | _, 1.807 Aodt 30. . +. «| 40.783) „0.069 | 0.059], o.g37i| +3408 ae eee Sept. 19.....| +1.011| ,1.080 | —0.0652)", 9 9749| + 37856] —1.254 | 0.496 Ооо 1.197 | |, 9 977 | —0.0651|, 9 o9gq| +4-0875| —1.267 | _ 1.783 Oct. 29.....| +1.261 | + 3 x59 |—0.0589] | 9 1479| +4-2643| —1.129 | обор Мом. 18. . 2 7.2.2[°-:21.186 +-4.794 —0.0467 0.1012 —+4.4122| —0.838 — 3.730 Déc. 8... . «| +0:970 +5 694 —0.0300 0.0712 +-4,5134| —0.414 — 4.144 Dec. 28. . . .-. | +0.637 —0.0105 —-4.5846| +0.098 ISS LOCt IO Rene —+2.394 +9 908 — 0.2604 0.3498 —+4.0744 —2.534 _2.,381 Nov. 18... . .| +2.372 +5280 —0.1868 +-0.1630 +-4,4242| —1.676. _ 4.057 Dee. 28. ....| 41.274 +6.554 —0.0420 -+-0.1210 +4.5872 0.196 — 3.861 1886 Fevr. 6. . . . „| — 0.388 +6.166 —0.1085 0.2295 4.7082] 2.200 _1.,661 Mars 18.. . . .| —1.781 +4.385 +0.2001 0.4296 +-4,9377| +-3.252 +1591 № Avril 97. —2.330 0.2084 —+5.3673| -+2.939 La Terre 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. | 222 | if ах о | | Ig A || 1886 Avril 27... .| —0'158| | 7799) +0/057| сю | +0°398| _org45 | 0.5761 2 аб... ...| 0629 „0104 | 0.254 | 9 043| +0847| _ 1 798) 0.6527 . Juillet 16. = -| —0.818| 4709| +0:367| 9410 +9-982| op geg| 0.7116 | 0601| apy | 40-826! iy 75q| 20.588 | pj ogq | 0.7457 1. = - -| 0.208 в | a | —0-108| 5 9g) 0.7543" Nov. 13... « -| +0.825] _j 945] —9-199| , 9 g50| —0-857| 1046| 0.7874 | Dec. 23... . -| +0.688| _ 4550| —0.460] 9195| —1.274| 9 599| 0.7000 | 1887 Févr. 1... . «| +0.681| , 9 151 | —0-505| _оз1з| —1.089 | _з609| 0.6518 Mars 13... . .| +0.364 +0.485 —0.298 | 611 | — 0.382 —3.991 0.6249 4 Avril 22. . . .| —0.059| , 5 49g 0.058 | обв | +488] 5 593] 0.6458 Е Е. —0.385 | 94 | +0:386] _ 9479) 1.140 | о збз| 0.6988 3 Juillet 11. —. .| —0.504| _ agg | 0.562 | 9590| +1.330| 1 ogg | 0.7548 a обв 20... . »| —0.403| 4 agg | +0.505| , 9. 995,| +9-979] _0054| 0.7948 3 Bea... 0160| об! +0213 | 4 308) +0:181 | отог| 0.8117 F Nov.8. . . - .[+0.180| _p gg) —0.2 | , 9.997] —9-771| 9 g44| 0.8048 Dee. 18.....| +0.296] _, 790 + 0964 | 15 gag) —1426 _2,07g| 07788 1888 Jany. 27. . . .| +0.286) 5 a94| —0-645| ово! —!-417| _5 4g7| 0.7256 И... 0.147 | _ 9157| —0.408| _от20| —0.750 | _дозт| 0.6783 i Avril 16....| —0.002| _ 9159| +0.006 | _g714| +0.205| _ 4032| 0.6623 |. Mai 26... —0.077| 0.036 | 0.396 | _озлв| +1.021 | _зо11| 0.6908 |: 79 5....| —0.069] _ 9.395 | +0610| „09| +1-408| _1,go7 | 0.7392 Е Aoitt 4... . .| — 0.018 _одоз| +0.568 | 0800| +1.229 | _озув| 0.7829 к Sept. 28... ..| +004 399) 0.275 | , 1 135| 0.545 | 0.167 | 0.8083 Мот. 2.....|—0.021| 9359| — 0.158 | , 4 977| —0-406| _созо| 0.8099 Déc. 12.....| —0.117] _ 4 447 | —0.529 | „0448| —1193 | 1 432) 0.7862 1889 Janv. 21. . . «| —0.197| 9644 | —0.686| _9 gg | —1-408| о вао| 0.7394 Mars 2. ....| —0.172] 991g] —0-429| _o.617| —0.955 | _3.795| 0.6793 : Avril 11. . . -| —0.098 | _ 993g | —0.047 | __9 6g4| —9124] _зо19| 0.6318 Е Ма: 21. ....|+0.187| _оббо| +0:314| _ 0350| 40.673 | 3 o1¢| 0.6261 4 Juin 30.....| +0.361) 9991 | 0-516 | , 9 19g | 2-188] 9 10g] 0.6618 Я At 9. . . . «| +0.401] 9 449] 0.495 | „обе! +1-132| _9976| 0.7083 % Sept. 18... ...|+0.246| ang] +0.264| 9995| +0.668| 9 a9g| 0.7425 3 Oct, 28.....| —0.083) 9073| —0.078 | , 9 g47| —0.074| _ 9. ggq| 0.7540 : Dee. 7. —0.369 —0.753 0.7390 Изв они Р.А. Н. 1918. 116* La Terre 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. 1886 Avril27.. . Juillet 16. . . Aout29.2 Mars 13. INS pale DP neh Bos И ИИ Aol PUG 2 Aott 20... ао Mars 7. Avril 16 . Mai 26. Juillet5.... PAO UIt IAS ee: Sept. 2351s. 0. Мое р о во Jan. 21%. Mars 2. АУ Мал PI > Ab SOR GS) A sos —2°330 —1.978 — 0.892 0.481 +1.612 —+1.993 1.394 +-0.146 —1.060 —1.631 —1.395 — 0.650 0.341 —+1.116 +-1.293 +0.741 —0.231 —1.039 —1.251 —0.817 0.002 0.830 1.274 +-1.047 +0.165 . | —0.930 —1.606 —1.501 —0.692 +0.460 +-1.484 +1.930 + 1.493 +-0.229 2.055 —0.077. —0.815 — 0.334 —=1.278 +3,271 +4,665 +4,811 +3.751 +2,120 -+-0.725- +0.075 0.416 +1,532 -+2.825 +3.566 +3.335 -+2.296 —-1.045 +-0.228 —0.230 -+1.060 +2.334 3.381 —8.546 —+2.616 1.010 —0.491 — 1.188 — 0.728 —=0.761 +2.691 +4,184 +-0:2084 0.1541 0.0556 — 0.0524 — 0.1368 — 0.1674 — 0.1301 — 0.0127 -+0.0522 +0.1168 0.1352 +-0.1100 0.0515 —0.0231 — 0.0904 —0.1243 —0.1096 —0.0546 +-0.0153 0.0757 0.1112 0.1119 +-0.0752 + 0.0067 —0.0719 —0.1278 —0.1355 —0.0931 —0.0182 +0.0656 + 0.1330 +0.1597 +0.1261 0.6380 +0.7921 + 0.8477 —+0.7953 —0.6585 —0.4911 —0.3610 0.3183 —+0.3705 0.4873 0.6225 —0.7325 + 0.7840 —=0.7609 —0.6705 +-0.5462 +0.4366 —+-0.3820 0.3973 0.4730 +0.5842 +0.6961 +-0.7713 +-0.7780 —+0.7061 0.5783 + 0.4428 —0.3497 —-0.3315 +-0.3971 +0.5301 ++-0.6898 +-0,8159 —0.0324 5.3673 6.0053 6.7974 7.6451 8.4404 9.0989 9.5900 9.9510 + 10.2608 -+10.6398 +11.1271 11.7496 12.4821 13.2661 -+14.0270 +14.6975 15.2437 15.6803 16.0623 +16.4596 -+16.9326 + 17.5168 -+18.2129 18.9842 19.7622 20.4683 +21.0466 -+21.4894 +21.8391 +22.1706 +22.5677 23.0978 -+23.7876 -+24.6035 ЕЕ +2939 +-1.589 20.414 — Jer —8,255 —2.752 — 0.813. +1.650 + 3.348 +-3.507 2.217 +0.105 —2.029 — 3,342 —3.147 —1,348 +1.210 +-3.186 3.660 2.568 -+0.505 — 1,714 — 3,225 —3,298 —1.730 —+0.769 2.895 —+ 8.645 2.835 +0.946 ORT) — 2,884 —3.263 —2.080 +4530 \+6.119 |f La Terre 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. ре | adi 2 Л pn 1889 Dec. 7. ... . | —0.447 _0”174 —0.369 1890 Janv. 16... .| —0.629 Fevr. 25°. . . . | —0.497 Avril 6 —0.113 +0478 —0.803 | —0-459 | 0.019 —1.300| —0-320 | 0,301 ns Teas se Mai 16. . . . «| +0.324| | ggq| +0.160| _ 9.905 Jain 25... . | -+0.624| ses | +0.265| „0060 +-0.674 +0.244| 0304 +0.424 SOOT us] —0.047 bl. „on | —0.514 —0.090] _, 9.330| 1898 ау. 11... .| —0.712 —0.078 1890 Sept. 13... . . | +0.212 -+0.064 0.108 +0.028 —0,023 —0.006 —0.150 —0.031 —0.257 —0.045 4 —0.325 —0.047 Ма =. | 0,856 —0.039 Jany.3t-. .. .| 0,838 —0.024 Févr. 20... . . | —0.280 —0.010 Mars 12.....|—0.175 -+0.001 Avril 1 —0.072 -+0.004 о АО: ... 2 | =#0.021 —0.002 Maill. . . . .| +0.090 —0.015 Margi. ... .'| £0,126 —0.031 Juin 20... . «| +0.127 —0.045 Juillet 10. . . .| 40.099 —0.051 Juillet 30. . . . | -+0.056 —0.044 Я 96, 2c... [530.087 —0.024 Hestcria Р.А.Н, 1918. | a у | Addn iE Us | Г. Ge 1889 Déc.7. . . . | -+0%229 44413 | -0-0324 |, o’e49g -+24.6035 | —2-080 | 0'353 1890 Janv. 16. . . |—1.297 |, 2 176) —0.0893| _, 0,7590 | + 25-4518 | +-0.154 Fe 0.507 Févr. 25... .[—2.284|_, 9935| —0.1852| _, 0,5738 | +26.2108 |+2.280| , g7g7|1 Avril 6... .|—2.264] _| 495 | —0.2144 |, 0.9594 | +26-7846 |+3.317 | , 6.104 Ма! 16. ...|—1.342 | 4 774|—0.1702] _, 0,1890 | +27-1440 | -+3.008 |, 9107 ‘Juin 25... .|-+0.065 —2.709 —0.0668 +0.1294 —+-27.3332 | +1.619 + 10.796 Aott 4... .| 1.482 | | 097 | 0.0704 | 0.1928 | 4-27-4556 | —0.252 | , 10,474 Sept. 13... .|-+2.383 |, |156 0.1995 |, 0.3995 | +27.6484 | —1.879 |, з505 Oct. 23... .|-+2.358 | „3509 | +0:2703 |, 9 ggog | 28.0407 | —2.632 | , 5 o¢3 06.2... .|-+1.312 |; 4 зо] | 0.2396 |, 0,9090 | +-28.7033 | —2.200| , 3,783 1891 Janv. 11. . . |—0.274 0.1028 29.6055 | —0.856 | 1890 Sept. 18... ./-+1.192] , 9551 | +0.0499 |, 9 1979 | 27.6609 | —0.989 | 9145 0.3... .|-+1.249 |, 1 780 | 50-0618 | _, 9 9999 | +27-8288 | —1.197 |, 7948 Oct. 23... .|-1.177 | 9,957 | +0.0676 |, (обв | + 28.0580 | —1.316 | , б.бз2 Nov. 12... . | -+0.972 | 3.999 | +-0.0674| _, 0.3649 | 28.3548 | —1.282 | 5350 Déc. 2. . . .|-+0.656 |, 4 59, 0.0599 |, 9.4941 | +28:7190 | —1.100 |: 4950 Dee. 22... .|-+0.270 | 4.55 |+0.0457 |, бов | +29.1431 | —0.800| , 3450 1891 Janv. 1... |— 0.137 | 471g 0.0257 | _, 9 4955 | 29.6129 | —0.428 ‚3022 Janv. 31... |-—0.509 |, 4.009 | 0.0020 |`, 9 4o75 | -+30.1084 | —0.041 |, оо = Fevr. 20... |-—0.801 | „3408 | —0.0229] _, 9 4746 |--30.6059 | -+0.297 | , 3.978 Mars 12.. . . | 0.975 49,433 — 0.0461] , 0,4985 31.0805 | 0.573 | _, 3.851 Avril 1... . |—1,020] | 413 | —0.0659 _, 0,3696 | + 31-5090 | 40.732] , 4 sag Avril 21. . .[—0.945|_, 9 4g | —9-0805 | _, 9 999) | + 31.8716 | -+0.780 |, „35 Mai ll. . . . |—0.766] 9 99g —0:0892 |, 9 1999 | +82-1537 | +0.728| , 6.091 Mai 31... . .|—0.509| 9 g97/ —0.0918 | _, ¢ 196 | +32:3466 |+0.597 |, ¢ gag Juin 20... .[—0.203 | __ 939 | —0-0869 | „о 9147 | 32.4482 | -+0.414 | , 7109 Juillet 10. . .[+0.124| о ggq|—0-0757 | __9 9610 | +32-4629 | 0.209, узлу Juillet 30. . .|+0.446| _ 9440| —0.0572| _ 9,1182 | +82.4019 | +0.011 |; 7,390 La Terre 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. Aott 19.. . .]|-+0.737 —0.0303 —+-32.2837 | —0.147 433 ; _ 1884 Juillet 26. . Мая... Juillet 1. . Aott 10. . Aoüt 30... 1885 Oct. 9 . Nov. 18... Avril 27. . Usstcris P.A.H. 1918. Juillet 21. . . А 00615... 1885, ани 2. 2%... Jany.22 ...... NEST. =. cg Mars>23,= ое АО... Пе 886 Е г. 6... . Mars 182: 0... . —0.006 — 0.004 —0.001 -+0,002 -++0.005 —+-0.007 —0.008 | -+0.007 0.003 —0.003 —0.010 —0.018 —0.025 |. —0.031 —0.034 — 0.035 —0.033 —0.028 — 0.020 OOH 0.000 0.012 —0.024 —= 0.035 —0.046 0.057 0.029 —=0.051 —+0.071 0.090 0.106 +0.002 —+0.002 -+0.001 —0.001 —0.003 —0.006 —0.010 —0,014 0.018 — 0.023 —0.026 —0.029 —0.031 —0.032 —0.033 —0.038 —0.033 — 0.083 —0.033 — 0.033 — 0.034 —0.035 —0.037 —0.039 —0,041 —0.043 —0.038 —0.042 —0.047 —0.052 — 0.057 Mars / 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. 1884 Juillet 26. . . - Aott 15... Janv. 222° Ебуг. 11. . Marsa 2. Mars!23. .. АИ. hota) able Ae ays ое 1b Be he Juillet 21. Aoüt 10... Févr. 6. . Mars18.. Ayrile2 О абт И | Addon +0062 + 0,034 -+0.010 — 0.009 —0.022 —0.028 —0.027 —0.018 —0.001 —+0.024 -+0.057 —-0.097 -0.143 —+0.193 0.244 0.294 0.341 —=.0383 —=0.419 —0.448 0.470 —0.485 —0.498 0.494 0.489 0.478 —0.0032 —0.0034 — 0.0035 — 0.0037 —0.0039 — 0.0040 — 0.0041 —0.0042 —0,0042 —0.0042 —0,0041 —0.0039 — 0.0036 —0.0033 —0.0028 —0.0023 —0,0017 —0.0012 —0,0006 —0,0001 + 0.0003 +0.0007 -+-0,0010 +0.0013 —=0.0015 —0.0017 —=0.0018 0.0040 -+0.0060 -+0.0072 0.0075 —0.0079 0.0088 м 00087 +-0.0053 +-0.0018 —0.0019 —0.0058 —0,0098 —0.0139 —0.0181 —0.0223 —0.0265 —0,0306 —0,0345 —0,0381 —0,0414 —0,0442 —0,0465 —0,0482 —0.0494 — 0.0500 — 0.0501 —0.0498 --0.0491 —0.0481 —0.0468 —0 0453 —0.0436 —0.0155 —0.0068 —0.0015 +-0.0003 —0.0016 —0.0074 —0.0172 —0.0311 —0,0492 —0,0715 —0,0980 —0.1286 —0.1631 —0,2012 —0.2426 — 0,2868 —0,3333 —0.3815 —0,4309 —0.4809 —0.5310 —0.5808 —0,6299 —0,6780 —0.7248 —0.7701 —0,8137 —0.6301 —0.7252 —0.8143 —0.8962 —0.9706 — 1.0371 +0026 —=0.023 0.020 +-0.015 —=0.010. —=0.005 —0.001 —0,008 —0,014 —0.020 —0.026 — 0.031 —0.034 —0.035 — 0.033 —0.029 — 0.023 —0.016 —0.007 0.002 0.011 +0.021 -+0,.030 0.039 —0.046 0.053 +0.059 +-0.060 -+0,092 —+0.118 —+0,132 0.143 0.150 —0'051 —0.028 —0.008 —0:007 0.017 4-0.022 —+ 0.021 -—+0.013 0.001 —0.021 —0.047 —0.078 —0.112 —0.147 —0.180 — 0.209 —0,232 —0.248 —0.255 —0,253 — 0,242 —0,221 —0,191 —0,152 —0.106 — 0.058 oe te и Bee | у Je . Mars oo 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. an | "f | 45: т ddp f Ig A || 1886 Avril 27... .|+0010| |, 9446] —0°004| _grggı | —0:008 | „05| 9-476 Jun6.:...| 0000| 4 41¢|/ 9-000] _ 9.961] +0.007| ,o.039| 0.540 Juillet 16. . - - | —0.012| , 9104| +0.006| _ 9055| +0-025| , o.957| 0.605 Aoüt 25.. . . . | —0.026 +-0.078 —=0.013 — 0.042 —0.041 -+.0.098 0.661 Oct. 4......| —0.087| 9 94, | 0.021 | 9991 | +9-054] 4.159] 0.712 Nov. 18... . «| —0.043| 9 999 | +0.026} , 9 995] +0.056 | , 9.098] 0.754 Deo. 23. . . . .| —0.040| _ 049 | +0.097 | _, 5 939 | +9.049 | 0.957 | 0-786 0) FL 40.058] +992"! 10.080] 0-802 Mars 13... ...| —0.012] _ 9 9g9| +9010| _, 9 9¢3| —0:002| ,0,089| 0.816 Avril 22... . «| 40.003] 9 97g| —0-003| _, 9g | —0:028| 0.954] 0.815 Juin. ... - -| 40.014) _ 9 og5| —0.014 | 9.046; —0.047| +0207} 0.805 Juillet 11... «| +0,019| _ 9 94g | — 9-021] , 9095 | —0-056| + 0.151| 0.786 Aoüt 20... . «| +0.020| 9 9g} —0.025| 9 99 | —0.058| 0.093] 0.760 Sept. 29... . .| 40.018] 999g] —0.025| __ 9 995 | —0.055| 0.038] 0.729 Norden. a. +0.015| 9007 | —0.024| _ 9.949 | —0.048| _0.010/ 9-898 Dee. 18.. . .|+0011| 918 | —0.020| _gogg| —0:037 | _o.047| 0.656 1888 Jany. 27. . . «| +0.007| „од —0.016| 9.995 | —0.025| _.979| 0.628 Mars 7... . -| +-0.003) , 9 99g) —0.009| _ 9.994} —0.011| _.0g3| 0.608 Avril 16... .| 0.000] , 9 99g} —0.002| о 99g] +9.006 | _o.977| 9-602 Mai 26. . . . .| —0.001| 9097| +0.008| __ 99g] +0-025] _o.o59| 0.620 Juillet 5 . . . . | —0,002] , 4 995| +0-018| _ 9.979 | 49-046] _ gp. o96| 9-655 Aott 14... . «| —0.001] , 9 994] 0.029 _ 9941] +0.064 | 40.058] 0.697 Sept. 23... . . | +0.002 +0.096 | 0.035] _o.006 | +9-075| 40.133 0.741 Rome ety, +0.005 | + 9 931 | 0-036 | , 9.939 | +9-072| 0.205 | 9-779 Dee. 12... . | +0.006) , 4 937| +0.028| _, 9.958 | 49-055] , 9.060] 9-805 1889 Janv. 21. . . .| +0.004| gar | +0-014] _, 9.972} 9-027] „оовт| 0.822 Mars 2. ante 0.000 | _, 9.941) —0-001| 0.071 —0.002 | _, 0.985 0.828 Amlll ...| 0.006 | ‚905 | —0.012] 9059| —0.925| .0.960| 0.825 Mai 21. . . ..[ —0.012) |, 9 993) —0.020| 0.089 | —0.089 | ,.991| 0.812 Juin 30.....| —0.016] , 9 997 —0.028 | „о016| —0.045| „org | 0.789 Aott 9... . | —0.019] 9 gy9| —0.028 | _9.997| —0.046| 40.130] 9-760 Sept. 18... . .| —0.019] 4 93,| —0.021] _0028| —0.041 | „оово| 0.728 м es ea —0.018| 9 949} — 2-917) _ 9.945 | —0.034| 0.055] 0.678 Ен >. —0.015 —0.012| | —0.024 0.623 1886 Avril 27 . Juin 6 Juillet 16. Aott 25... . Oct Nov. 13. . Dec. 23. . Févr. 1. . Mars 13... Avril 22 Juin 1 Juillet 11. . Aoüt 20... Sept. 29. . Nov. 8. DGS. 458%, a Лау erect Mars 7. Avril’ 165. 002% WE ба Juillet 5 . Aovüt 14... Sept. 23... . Nov. 2. Déc. 12. . Janv. 21. Mars 2. Avril 11. Juin 30. . Aotit 9. Sept, lan remains (On = Dec. 7. Mars 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. | Addn , 0.0083 0.0086 —0.0086 —+-0.0081 + 0.0067 —0.0043 0.0012 —0.0020 —0.0045 —0.0059 — 0.0062 — 0.0057 — 0.0050 —0.0041 — 0.0032 — 0.0023 — 0.0015 — 0.0006 -+0.0004 +0.0016 -+0.0030 +-0.0045 0.0059 0.0067 0.0064 + 0.0052 —-0.0032 0.0011 —0.0009 —0.0025 —0.0039 —0.0051 —0.0061 —0.0070 ‘i —0%0582 —0.0496 —0.0410 —0.0329 —0.0262 —0.0219 —0.0207 —0.0227 —0.0272 — 0.0381 —0.0393 —0.0450 —0.0500 —0.0541 —0.0578 —0.0596 —0.0611 —0.0617 —0,0613 —0.0597 ›—0.0567 —0.0522 —0.0463 —0.0396 — 0.0332 —0.0280 —0.0248 —0.0237 —0.0246 —0.0271 —0.0310 —0.0361 — 0.0422 РЕ —1:0371 —1.0953 —1.1449 — 1.1859 — 1.2188 — 1.2450 | — 1.2669 — 1.2876 — 1.3103 —1.3375 — 1.3706 — 1.4099 — 1.4549 —1.5049 —1.5590 —1.6163 —1.6759 —1.7370 —1.7987 — 1.8600 ——1.9197 —1.9764 —2.0286 —2.0749 — 2.1145 —2.1477 — 2.1757 —2.2005 —2.2242 —2.2488 — 9.7759 — 2.3069 —2.3480 —2.3852 0.150 —=0.149 —=0.136 —0.108 —0.057 — 0.018 — 0.090 —0.151 —0.177 —0.164 — 0.125 — 0.074 — 0.020 —0.027 —+0.070 +-0.107 —+0.139 —+0.159 —0.170 +0.164 +0.138 —-0.089 —+-0.016 — 0.066 —0.138 —0.175 —0.172 —0.139 —0.091 —0.036 —=0.006 0.047 -+0.083 +-0.112 +0461 —0.097 —=0.124 —0.194 —=0.301 -+-0.440 —0.599 +0.769 +0.933 41.071 -+1.160 +-1,176 +-1,110 +-0,972 0.797 0,625 —+-0.486 0.395 +0.359 +0.365 +0,412 +0,495 Kr Se ee A eee РАД na eh Е ER EEE EEE ET BU cl eT Mars 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. | ds | ИЕ ddi Lee або Ил lg А || 1889 Dee. 7. 0015| оби | —07012| _ бт | —0%024| org; | 0.628 1890 Janv.16. : . „| —0.010| _ 4974| —0.007| доб | —0012| „о019| 6.566 ва . -| 0.008) ср. 0.0022 5 neq | +0:008 |, 9005| 0.502 Аут бт se —0.006 — 0.071 0.003 —0.063 +0.018 -+-0.040 0.444 Marlon... 0.015 — 0.056 —0.007 — 0.056 —0.033 + 0.073 0.403 Juin 25. . —0.025 — 0.031 —0.010 — 0.046 —-0.043 +0.116 0.393 Aott 4. bo + 0.034 -+-0.003 —0.012 — 0.034 —+0.047 0.163 0.413 Sept. 13... . . | -+0.038 0.041 | +11 | _ 9.993 | 9-041 | 000. | 9-447 Oct. 23. —0.032 +0.073 —0.008 — 0.015 —0.026 +0.230 0.480 Dec. 2 с +0.018 0.091 —0.004 — 0.011 —0.010 + 0.240 0.505 1891 Janv. 11... +-0.002 0.000 —0.016 0.518 1890 Sept. 13.. . . . | +0.019 -+-0.032 —=0.006 — 0.026 +0.021 +0.195 0.447 Oct.3.... | +0.018 +0.050 —0.005 — 0.021 | 9-917) ,0.212| 0.465 ео Во ees —0.016 +-0.066 0.004 — 0.017 —0.013 +0.295 0.482 Nov. 12 .| +0.013 0.079 —=0.003 — 0.014 +0.008 0.233 0.495 Dec. 2. —+0.009 0.088 0.002 — 0.012 —0.005 -+-0.238 0.505 Bee PAD IN FEAR, —0.005 +-0.093 —=0.001 — 0.011 —0.003 +0.235 0.514 21891 Janv.1l. >» «| 40.001 +0.094 0.000 — 0.011 — 0.008 + 0.297 0.518 ook ol... .... | —0.008 +-0.091 0.000 — 0.011 —0.012 + 0.215 0.520 Е бут. 20. —0.005 + 0.086 0.000 — 0.011 —0.015 0.200 0.519 ie PAS — 0.007 -+-0.079 0.000 — 0.011 —0.017 + 0.183 0.516 ae Пс: ке КОВ -+0.070 0.000 — 0.011 —0.019 -+-0.164 0.512 : АИ... —=0:009 0.061 —=0.001 —0.010 — 0.019 + 0.145 0.503 Па 9-51 0.009 +0.052 —=0.001 — 0.009 — 0.020 +-0.195 0.498 Mai 31. — 0.008 -+ 0.044 —0.002 — 0.007 — 0.019 +0.106 0.487 Jun 20. .. —0.007 +-0.087 —0.002 — 0.005 201019 + 0.087 0.480 Juillet 10... —0.005 0.032 0.003 —0.002 —0.019 0.068 0.471 Juillet 30. . . . | —0.004 0.028 0.003 0.001 —0.018 0.050 0.464 EXOLtOL Oe: ss bare) —0:002 — 0.003 —0.019 0.458 é Bes 3 en — Извфевя P. А.Н. 1918. - Mars 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. у | dads | ae 1889 Déc. 7 — 0065 | —9:0970 | _ pag | —2-3852 | +0.112 1890 Janv.16. . . .|—0.088] о 53 | —0.0078 | _ 5.0570 | —2-4844 | +0.184 Févr. 25 . . . .|-0.086 | (оу | —0.0083 | _5 обвз | —2-4914 | +0.154 Avril 6... .|—0.078| 9317 | —0-0087 | __9 9749 | —2.5567 | +-0.164 0.374 | —0-0086 | ово | —2-6807 | +0.157 9.407 | —0:0073 | _ 9.9899 | —2.7183 | +-0.136 0.396 | —0:0049 | _ 9,0939 | —2-8032 | +-0.085 0.334 | +0.0009 | 9 9939 | —2-8971 | +-0.018 0.930 | +9-0064 | 9. 096g | —2.9901 | —0.046 0.104 | +9-0108 | __o.9758 | —3-0767 | —0.090 Тали 2 een. +-0.0136 —3.1525 | —0.102 Sept. 13... . „|-+0. -+-0.0002 —2.8970 | -+0.009 +0.0009 —2.9438 | —0,008 +0.0016 —2.9897. | —0.023 +-0.0022 —3.0340 | —0.036 +-0.0027 —3.0761 | —0.045 -+0.0031 —3.1155 | —0.049 anv Ч 2. } 0.0034 —3,1518 | —0.051 denon, Bll seen: | 0.0035 —3.1847 | —0.050 бт. 20... ef : +0.0035 —3.2141 | —0.046 Mars Pg oan. oe } —+0.0035 — 3.2400 | — 0.041 Ayla : +0,0034 —3.2624 | —0.036 Avril 21... . .|-+0, +0.0032 —3.2814 | — 0.030 Mail... 130. +-0.0031 — 3.2972 | —0.024 а u Pac : +-0,0029 —3.3099 | —0.019 Juin Ой. . + 0.0028 —3,3197 | —0.014 Juillet 10.2552. ] +0.0027 —3.3267 | —0.010 | Juillet 30... . : -+0.0026 —3.3310 | —0.007 Agni 19 aa) 5 +-0,0026 —3.3327 | —0.002 | Sept. 4. Бер. 24... Nove: 23: №6. 13;:.. Marsa... . Avril 12... Och Ges = Oct. 29; - Dee. 28... Nov. 185... ECE 28: e0. 1886 Fevr. 6. . Avril 272. ; Hsstcria P. A.H. 1918. 1884 Juillet 26... Aott 15... . (Bra ar se * 2 INOvaR3 ож Ban. ... Jano Ве. Mars 23... Мар... Ма 92. =... Зои =. о, Juillet 1... Juillet 21. 3 Aont 101. 00030. Depts 19... INGE Seen 68. MBSE. Oct 97.1. Mars 18. .. 439 | — 14578 SE — 1.069 — 0.798 — 0.529 Ee L277. — 0.060 + 0.104 + 0.198 + 0.210 + 0.133 — 0.086 — 0.297 — 0.644 — 1.072 — 1,578 9.141 — 2,766 — 3.441 — 4.153 — 4.895 — 5.651 — 6.416 7170 — 7.904 — 8.599 — 9.243 — 12.832 — 15.808 — 18.486 —20.660 —22.085 —22.574 у | adi 2.823 1.490 0.421 0.377 0.906 1.183 1.243 1.139 0.941 0.731 0.598 0.634 0.931 1.575 2.647 4.220 6.361 9.127 12.568 16.721 21.616 27.267 33.683 40.853 48.757 57.358 37.081 52.889 71.375 92.035 —114.120 40/256 +0.322 —0.372 —+0.403 —+0.413 —+0.399 —+0.362 — 0.304 —0.231 +0.148 —0.064 —0.013 —0.077 —0.122 —0.144 — 0.137 —0.101 —0.031 0.074 —+0.213 0.388 —-0.598 0.840 —+1.113 1,414 -+-1.736 +-2.075 —+1.680 —= 2.828 —=4.150 -—+-5.557 +6.918 +8,081 IR | dbo — 01394 | —. 1549 Ph me Miro oe + 0.203 | — 2.289 010105202 01 2,808 a et leer) 2228 ae Fe + 2,060 | 1-952 ee 1760 | 1202 `+. 2.084 | — 9-881 аа т А С ОЙ So 1 PGRN | ee AGH =e oon +. 1578 | — 9-525 ae 0198 ай + 2.172 | — 1.589 ee ek | Te | Se ers | — 5,376 4096| 4.282 3 61094 |— 7.102 = 11.074. 10.752 РТ 03,549, 20.418 — 96.188 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. ` i + 4841 + 3.091 — 1.099 — 1.140 — 3.602 — 6.211 — 8.848 —11.371 —13.657 —15.609 — 17.189 —18.401 —19.282 — 19.894 — 20.314 — 20.625 —20.916 — 21.277 — 21.802 —22.585 —23.722 —95.511 — 27.452 — 30.246 33197, — 38.208 — 28.673 —35.775 —46.527 — 61.741 —82.154 15 А 0.85848 0.84727 0.84025 0.33224 0.82309 0.81268 0.80099 0.78804 0.77419 0.75950 0.14424 0.72868 0.71297 0.69729 0.68173 0.66637 0.65124 0.63640 0.62185 0.60768 0,59381 0.58036 0.56724 0.55457 | 0.54230 0.53050 0.51919 0.56724 0.54230 0.51919, 0.49799 0.47903 0.46256 Jupiter 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. ddr m | а» у | и Р | т 1884 Juillet 26. . 1'274 Aott 15. . .|— 0.919 Бери... 0.627 Sept. 24. .. 0.425 05614 =k 0.326 Noy. Зе. 0.316 Nov. 23. .. 0.343 - Пёс. 13. . . | — 0.326 По eal 7087, Jany. 22. . 0,138 Févr. 11... 0,668 lee] 9’ 179| + 171498] — 0927 0.959| +02098| _ 949g] | + 0.5319] — 1.004) „ 0.995| +0.2588| _ 9.1493] + 9.1238} — 0.991] 0.200| +9-3061| _, 0.15¢8| — 9.0255] — 0.860 0.596| +0-3463| , 0,.5031| + 0.1313] — 0.602 0.949] + 0-3727| , 0.9759) + 0.6844] — 0.285 1.195] +9:3793|_, 19551] + 1.5102] + 0.186 1.511| 0.3626 2.7653] + 0.578 1.698| -+0-3240] 1.9417) + 4.3830] + 0.856 1.560! *0:2663) , 9,9080] + 6.3247 | + 0.949 0.892] *9:1958)_, 9,4038] + 8.5327) + 0.828 0.511) 10-1170 +10.9365| + 0.485 9,891] + 0-0350 +-13.4573| — 0.065 + 6.191) —0.0482 +-16.0131| — 0.800 + 10442 = 01906 +18.5207| — 1.695 ни +20.8977| — 2.728 +. 23.762) — 9.2894 +23.0636] — 3.877 + 32,374] — 0.3652 +24.9401| — 5.122 + 49.462 —0.4385 +26.4514 6.451 2 54,064) —0-5092 +-27.5242| — 7.840 er -+-28.0878| — 9.286 + 81.947} — 0.6443 +28.0734| — 10.760 + 98,971) —0-7088 +-27.4147| —12.256 + 1161941 —2-7711 +-26,0472| —13.745 Nov. 18. . «]+19.518| , 135 712] —0.8813| _ обод 23.9086] —15.214 Фес. 8... . 121.091 -+-156.808 —0.8891 3.8590 +90.9387| —16.634 Dec. 28. . . | +22.627 —0.9443 17.0797 -_17.977 1.6177 2.5208 2.5558 2.5076 2.3770 2.1659 1.8765 1.5113 1.0728 0.5636 0.0144 0.6587 1.3675 2.1386 ar Ar Mars 3. . . |-+ 1.403 -1- Mars 23. ... 2,310 Avril 12. . . |+ 3.370 Mai 2... .|+ 4551 Mai 22. . . |+ 5.831 Juinll. . . |+ 7.189 Juillet 1.. .|-н 8.612 Juillet 21. . |-+10.088 Aott 10. . . |+11.602 Aoüt. 30. . . | -+-13.155 Sept. 19. . . | -+14.728 Oct. 9. . . .|-+16.324 Oct. 29. . . 1+17.923 TE a | Oct. 9... . |-+32.648 -+-106.831 —2.8352| _ 3 4755 —+27.5918| — 24.512 Noy. 18. . . 1 -+39.036 +-145.867 —3.3252) _ 6.8005 —24.1165 —30.428 Dec. 28. . . | -+45.254 4-191.121 —3.7772 — 10.5777 —=17.3160! —35.954 Févr. 6. . . |-+51.080 -+242.201 — 4.1890 14.7667) © 6.7383 ln Mars 18. . . | +56.147 298.348 —4.5489| _ 9, 3156| — 8.0284| — 44.209 Avril 27. . 60.070 —4,8432 — 27.3440] —45.944 Jupiter 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. ag | if | 28 if | ate | fe | 34 1886 Avril. 27... o's _136%694| 8:08! | _, з1/6зо | —26°188 | _ 1 09”349 | 0.46256. Juin 6... .| 22.014) 1497081 +-8.889 |, 40.519 | —82.285 | 140,907 | 0.44880 Juillet 16... | 20.403) 79 1 14|-+9-209 |, 49.798 | —38.878 | _ 179,000 | 0.43796 Act 25. . .|—17.845| 196.956] +8.946| | 59 g74 | —44-046 | 509 ag | 0.43028 (Oct. 4... «114.590! _ 911,546) +8089 |, 66.763 | —48:954 | _ 979 99 | 0-42557 Nov. 13 . . -|—10.928) ооо 474|-6-681 |, 75 444 | —52:698| _ 394 бов | 0.42412 Deo. 28... .|— 7.212) ооо ggg) 44856 |, 78.390 | —55-120 | _ 379 g1g | 0.42562 || 1887 Feévr. 1... . |— 3.755) 995 441| #2:785 | 51.085 | 36-158 | _ 435.97, | 0.42978 — Мыз18. . .|— 0.775) 954.016) +0-684| , 81.719 | —55.844 | _ 491 вуз | 0.48636 Avril 22. . .|+ 1.590] 099 боб —1.436 |, 99.083 | —54.365 | x46 190 | 044501 Juin 1. ...|- 3.298] орд зов 3.302 | , 7g 9g) | —51-948| _ 598 10g | 0.45583 Juillet 11... |-+ 4.380] 994 948 —4:887 | 4-79.09 | —48.852 | __ 646,980 | 0-46698 Aott 20. . .|-+ 4.915) 999 934 —6.152 |, 95,949 | —45-309 | бор ово | 0.47946 Sept. 29... . |-+ 5.007) _ 915 o96| —7.096 |, 58.846 —41-516 | 733 g05 | 0-49266 Nov. 8. . . .|+ 4.764 210,262 —7.738 +51.108 — 37.655 — 771.460 0.50616 в. Dec. 18... . |+ 4.283 __205.979 —8.105 +-43.003 | 38-820 — 805.280 0.51987 _1888 Janv. 27. . . |+ 3.652 — 909.397 —8.241 84.769 — 30.114 — 835 394 0.53348 Mars 7... .|-+ 2.942 199.385 —8,184 426.578 ZEN — 861.975 0.54690 Avril 16. . . |+ 2.209) _ 197 1786| —7.977 |, 19.601 | —23-273 | _ 985.048 | 0-55996 _ Мм 26... .|+ 1.491 — 195.685 —7.652 + 10.949 —20.192 — 905.440 0.57255 Juillet 5. . .|- 0.819 — 194.866 —7.241 |, 3.708 —17.344 — 929 784 0.58461 _ Ао 14... |- 0.210 Sept. 23. ...|— 0.325 Sig ce56) 00 > |= 505 | = re | Oreo | en rer oun | Nov. 2... .|— 0.780] 95.761) 8-740] _ 13,070 | —10-160 | __o¢9 org | 0-61694 Dec. 12... .|— 1.158] _ 196.919) —5.228 | __ 90.993 | — 8.200 | _ ggg 916 | 0-62614 1889 Janv. 21... .|— 1.461] 0380 —4.714 | _ 95.0071 — 6.428 | _ 974.639 | 0.68460 Mars 2... .|— 1.696 Ayııl 112 ...1-— 1.874 Mai21. . . .|— 2.008 Juin 30.. . .|— 2.106 Act 9. . . .|— 2.189 —200.076| 2811 29.238 | — 4832 | _g79 47 | 064220 201.950) 9-780 | _33.018 | — 3-410] ово, вал | 9.64890 —908.958| —8.374 | _36,399 | — 2.156 | _gg5,037 | 0.65460 _206.064) —3:098 | _39,400 | — 1-942 | _овб.о79 | 09-65941 — 208.253) 2696 | _ 49.096 | — 0.074 | _ 996 158 | 0.66814 Sept. 18. . .|— 2.274 919597) —2438| аа 5g4| + 0762| _ обв 391 | 0.66575 Oct. 28.. ..|— 2.377) 919.904 —2.284 | _ 48708 + 1-478 | _ 993 975 | 0.66721 1... | 2.592 —2.086 + 2.077 0.66740 1886 1887 1888 1889 Avril 27. . . .|+62.480 Juillet 16. . Juin 6. Aotit 25 . Oct: Мо. We Dec. 23... Ferr. 1. Mars 13. Avi DDR Juin 1. Juillet 11. Aoüt 20 . Sept. 29. . Мот. 8 . Déc. 18... Janv. 27. Mars: Avril 16. . Mai 26. . Juillet 5. . . 1, 24.159 Aott 14. Sept. 28. Nov. 2. Dec. 12. Jan. 21... Mars 2 АЕ Мао er: Зои 30... Aotit 9. . Sept. 18. Oct. 28. . Déc. 7. 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. , | ddr | 'f rade -+-60°070 +63.055 -+61.579 +-58.081 52.688 —+45.813 —=37.966 —-29.641 —+21.315 . |-= 13.377 . {+ 6.118 — 0.326 ehe —10.537 — 14.362 — 17.421 —19.795 —21.578 —22.848 — 23.684 — 24.328 — 24.239 — 23.964 —23.528 — 22.961 —22.314 — 21.618 ‘—20.886 —20.170 —19.501 — 18.906 — 18.427 553.885 508.610 486.992 466.106 +-445.936 426.435 —=407.529 —4'8432 —5.0609 —5.1918 —5.2270 —5.1714 —5.0261 —4.8092 —4.5412 —4.2397 —3.9232 —3.6082 —3.3076 —3.0281 —2.7740 —2.5490 —2.3498 —2.1778 358/418 + 420.898 + 488.953 —+545.532 +-603.613 -+-656.301 702.114 +-740.080 +-769.721 +-791.036 +804.413 810.531 -+ 810.205 + 804.328 + 793.791 + 779.429 +762.008 +742.913|—2-0296 720685 302? COLTS” rast 649,944] 1.6880 4625.616| 1.9792 4.601.377) 1.9321 +577.418 — 1.4730 — 1.4579 — 1.4520 — 1.4560 — 1.4678 — 1.4902 — 1.5236 — 1.5690 — 1.6286 530.924 в. 7) 1 А || 27'3440|-—45'944 —261%000]} —1.4978] OARS le > 202197 845098 usa. 515) — 34.4115 80.7228 42.668 550, 178] | — зовзав-— 1161840 ВИ О — 44.8099|— 154.795] —29.602] 1704 |] — 49.8360, 199-5824 20.086 457.100 — 54.6452) 249-4184 — 9.280 446 sea — 59.1864|— `304.0686|— 1.982] 444 401 95.4961 363:2500|413.078| 27 995 67.3498 — 426.6761|+23.483| yor gulf — 70.9575 — 494.0254|+-82.778| 375,069} — 74.2651\— 564.9829|+40.746 _ 334 g1e|] — 77.2939|— ©89.2480|-+-47.353] свв оба || — во ов -— 716.5412|+-52.600] 254 368 | — 82,6169)— 796.6084|+-56.603|_ 17776011 — 84.9660— 879-2246] +-59.501 аа || _ 871488 -— 964-1908 61.444 вал | — g9,1734|—1051-8844|+-62.565] , блбо | — 91.0777)-1140.5078)#63.024|, 587741] — 92.8762 —12351.5655|-+62.920 131,694 | — 94.5965 —1324.4617|-+62.354 | +194.048 || — 96.9945 —1419.0482]4-61.433| , 555 45: | — 07.8097) 1518.2727|4.60.207| Зв, | — 99.3858] —1618.0764| 458.784 , з74.4оо | —1712.4122)+-57.110), 45 539] —102,5066—*818.2408/+ 99.889) , 486.8671} —108.7645|— 1915-5624 458.458 |, 540.320 || —_.105.2185| 2019-319 ee eee 880 —2124.5834|+-49.581| 441. 361 —2231.2059|-#47.522| , 693.983 || —2339.3462|+45.588| , 734 491 | —2448,9767|-+-43.596|_, 778.017] —2560.1308|+-41.717| , 949 734|f —2672.8539|+-39.928, | —100.8336 —106.6725 —108.1403 —109.6305 —111.1541 —112.7231 a Пёс. 2. . | 1891 Jany. 11. Oct. 23. . Dee. 2. . - 1891 Janv. 11. Janv. 31. Avril 21. 1890 Sept. 13. . . | VERS Мо... Dee. 22.... Der Fevr. 20... Mars lor, ees, АМИ Ма! 11... Mai 31. . Juin 20. . Juillet 10. . Juillet 30. Aott 19. d8§2 = 250 727 — 3.020 — 3.429 — 3.980 2 34.701 — 5.628 6.778 — 8.153 976 —11.336 fi | adi — 21546 | —2088 sale — 991.173 | —1.939 — 994.602 | 1.934 — 228.582 | — 1.959 Saga sg, 03 — 245.687 | 2,030 953,840 | = hose —268.556 | — 1.706 —1.286 — 248.916 | — 1016 — 947.633 | — 1.000 — 951.708 | 0.971 ab 1 oe —_ 261.024 | —0-853 — 966.291 | —0:758 te 977.996 | —0.443 284,336 | — 0.223 —290.870 | + 0.041 997,431 | 0.345 303,801 | +0.674 309.700 | + 0.997 — 814.885 | 51.275 — 318.958 | +1.459 — 821.911 | +1-513 — 323,730 | +1426 +1,224 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. Ef | abe —48'854 —50.842 —52.781 —54.715 —56.674 — 58.673 —60.707 —62.737 — 64.679 —66.385 —62.231 — 63.231 —64.202 —65.126 — 65.979 —66.732 — 67.350 — 67.793 —68.016 —67.975 —67.630 — 66.956 — 65.959 — 64.684 — 63.225. — 61.712 — 60.286 +2077 -+2.586 -+3.007 —+3.361 +3.671 +3.964 -+4.273 4.687 -+5.089 -+5.630 —+6.170 2.319 -+2.425 2.544 +-2.675 +-2.815 -+2.956 3.085 3.167 3.171 +3.031 +-2.671 —+1.995 —0.933 —0.533 —2.289 —4,070 —5.522 —6.318 И —981'838 —979.252 —976.245 —972.884 —969.213 —965.249 —960.976 —956.339 —951.250 —945.620 —957.521 —955.096 — 952.552 — 949.877 — 947.062 — 944.106 — 941.021 — 937.854 —934.683 —931.652 — 928.981 — 926.986 —926.053 —926.586 —928.875 —932.945 — 938.467 Ig A 0.66740 0.66629 0.66372 0.65959 0.65377 0.64618 0.63646 0.62467 0.61063 0.59441 0.57638 0.62467 0.61794 0.61063 0.60278 0.59441 0.58557 0.57638 0.56697 0.55762 0.54862 0.54051 0.53386 0.52954 0.52838 0.53128 0.53888 0.55133 0.56819 117 1889 1890 1891 Dee.:7. . Janv. 16. Wéevi 2b ke Avril 6. . Mai 16. . Juin 25. . Aotit 4... Sept. 19, Oct. 23... . J— Déc. 2. Janv. 11. Sept. 13 . Она. Oct. 23. . Nor. 12.. Dee. 2. . Dec. 22.. Janv. 11. Janv. 31... Ебуг. 20. Mars 12. . Ayla Avril 21. Maill.. Mai 31. . Juin 20. . Juillet 10. . Juillet 30. . 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. | a y rab Ze . |--18427| 389”109)—1"6286] _ 1 1473517] —2672.8539|+-397928] 9597690 . |—18.096| 4 371.0061—1:7044] _ 1 16.0561|—2787.20561+-38.258| , з9т.92о| —17.975| , 353 031 |—1-8004| 117856 —2908.2617 86.727] , 954 647] - 18.098) 534.083 -—1.9201| _119.776в| 8021-1182 +35.852] _ 99.9991] [18.522], 316.011) 20684] 101.850] 8140.8948 34.182, 004.1511) о . [19.293] | 097.118 2.2800] _194.0950|-3262.7398]+38.119| , 1037270] . 20,472), 976.6461—2-4709 _ 196.56591—3386.8348|+82.246| , 1069515 22.062] | 954 584|—2-7325|_ 199 сова 8518-4007 |+-81.448] , 1190,9631 24.036] , 059.549{—2-0294|_ 139 g079|—3642.6991|+-80.590) , 1181.59 . .|=26.205] 554 344|-—8-8856] _ 135 gqqy|—3775.0269|4+-29.8701 , 1169 goal —28.128 3.5796 —8910.6908|-+27.284 | -}=11.081]_, обозло-0.6880] _ g4,9980|—3513.5713]+-15.724, 1098.150' IB . |--11.502| 948708107198) _ g5,0189|—3577.8702|+15.520| , | 108,670] | 112.016, озв.бор|--0.7678| _ 65.7755 —3642.8884]+15.298| , 1 1озобз | [12.556], 994 136|—0-7961] _ 94.5716 —3708.66391 15.028, 1138,9911 1 . [—13.102| , 911.034) —0-8339| _ g7 4055| —3775.2855|+14.685| , 1159. 676 | - 713.620], 197.414} —-0-8685| _ gg o7aq| 9042-6410) 14 Bie) або - {14.0621 , вв g59|—0-8049) _ 09.1087) —3910.2148| 18.642] , | 191.560) —14.365| , 168.997) 0:9082] „0.0760. —3980.0885| 12841] , 1194 4011 . [14.442], 154.545\-03996 _ 70.9785,—4050-1604 11.774, 906 zal —14.198| 549 347|—0-8582l__ 74 ggq7|—4121-1869|+-10-391| | 1016 seal. —18.582 ‚126.815 — 0.7718] _ 72.6060 4192-9716) + 84060 1225.28 ‚12372, 114.448 06266 _ 7g 9935) 426655776 += 6.629] 1991.061 | - |-10.710) , 108.783|-0-4124 | _ 73.6439) 4838-80915 4402 1036 бы Г 8.8781 95.060 —0-1854 28.7793] 122017 7 За — 6.528], gg 5g7/*0-1813|_ 7g вово-—4486.2828 = 0.463), 153g оба — 4598|, g9,930|+0-4931| — 73104 -—4559.8303 — 0.580 , 1959 gral — 3184, g9.755|*0-7480l 79.36 g|—1692-9852|— 0.771] , 1987.605] — 2.397 40.8841 —4705.2971|— 0.222 Ао 19. ВОО ld... 0% BEREIT 2.0; Вере 24... _ Oct. 14. T ee | 1885 Jan. 2..... Pe Jany. 22... . ВЕ... Mars 3. Shes Mars 23... .. Avril 12... Marz. Mai 22. : MeN ges ice” ees Juillet 1. . Ще 21... . Mout 10... Е En eed Sn NE © с ete < ‘ a De ai я Nov. 18 | Deister... | Dec. 28 Ге ИХ 1885 Oct.9. . Ра A © = — {se} В . 1886 Fevr. 6.... Mars'182.. . 6. Avril 27. = УЗИ = fee ee ES en oe, a RE 2 . = ae Извфотя P. A. H. 1918. | | | | По. | Nor: 23. - | Acht 30... . . Saturne | Adi | uf | dd +0.009 | _ gig | —0-116 0.009 — 0.009 —0.087 —0.007 — 0.002 — 0.044 -+0,003 0.001 +0.012 —0.004 | 9.903 | +0.078 —0.013 — 0.016 -+0.148 —0.024 | 4 p49 | 0.209 —0.035 0.075 0.259 —0.045 — 0.120 =-0.282 —0.053 — 0.173 —0.279 —0.058 — 0.231 -+0,254 — 0.059 — 0.990 -+0.221 —0.055 | 9945 | 0.181 —0.049 | _ 9394| +0.141 —0.040 — 0.434 —=0.107 —0.029 — 0.463 —0.080 — 0.017 — 0.480 +0.059 —0.004 — 0.484 +0.045 0.008 — 0.476 —0.037 0.020 — 0.456 —=0.032 0.082 | 9 494| 50.031 —0.042 | _ 0.382 —=0.031 —-0.051 — 0.331 +0.033 +0.059 | (ото 0.035 +0.065| (007 —+0.037 0.070 | 0137 | 0.089 —= 0.075 —0.040 0.102 — 0.308 0.066 —= 0.130 — 0.178 0.074 -+0.150 0.023 -+0.080 -+0.160 +0.137 0.082 0.164 0.301 0.080 0.163 0.071 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. ‘Saturne 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. | 22 if haan if | 7; 1884 Juillet 26. . . |-+07257| _ +0.0225 Aoüt 15. . . . | -+0.215 ; +0.0170 | _ 9,9108 | 9.0119 | —0.132 Sept.4. . . .|+0.171 067 | +0.0096 | © 9919 | -+0.0011 | —0.075 Sept. 24. . . . | +0.128 061 | +0:0007 | _9 9905 | —0.0001 | —0.029 Oct. 14... .|-+0.092 153 |-—0.0101 | _ 9,0108 | —0.0006 | —0.001 Nov. 3. ... | -50.071 04 | —9-0209| _ 9,0315 | —0.0112 | -+0.001 Nov. 23. . . .|+0.061 285 | ~ 0.0301 | _ 9.0816 | —0-0427 | —0.028 Déc. 13. 5. .|+0.058 343 | —9-0374| 9 9999 | —0-1048 | —0.065 1885 Janv.2. . . .|-+0.019 399, | 0.0403 | _9 1393 | —0-2033 | —0.112| Janv. 22.. . . |+0.021 413 | —0:0389 | _ 9.1 7@9 | —0-3426 | —0.148 бут. 11... . . |—0.032|\, 9 9) | —0-0838 | _ 9,9190 | —0-5208 | —0.159 Mars3. . . .|—0.112 269 | —9-0259 | © 9379 | —0.7328 | —0.143 Mars 23. . . . |—0.210 059 | —0-0164 | _ 9,9543 | —0.9707 | —0.096 Avril 12. . . |—0.819 260 | —0.0064 | _ 9.9807 | —1-2250 | —0.025 Mai2... . .|—0.481 691 | 7-0-0082 | _ 0.9575 | —1-4857 | +-0.063 ~Mai22. . . .|—0.536 997| +0.0120 | о од | —1.7432| +-0.161 Juin 11. . . . [0.631 ‚858 | +0.0197| о 9958 | —1-9887 | +-0.263 Juillet 1... .|-0.118 | 957, | 0.0262 | _( 1996 | —2-2145 | -+0.365 Juillet 21. . .|— 0.781 | _ 359, —0.0313 — 0.1683 —2.4141 | -+ 0,461 Aott 10... „| 0.881 | _ 4 1вз | 0.0353 | 9 1339 | —2-5824 | -+-0.550. Aotıt 30... .|— 0.867 | _ 5оБо|-+0.0882 | 9 gq4g | —2-7154 | +-0.632 Sept. 19... -|- 0888 __ 5.939 | 0.0402) ообав | = 210205021 Oct.9.. . . .{—0-901) __ в здо| 0.0415 —2.8648 | +-0.769 — 0.0131 Oct. 29... .|-— 0.904" 7744| 0.0421 |, 9,0990 |— 2.8779 | +-0.826 Nov. 18. ...|-—0.901| _ 9645 | 40.0423] , 0,0713 | —2.8489 | +-0.875 Déc. 8... . . {0-889} _ о бза |+0.0420| , 1433 | —2.7796 | -+0.917 Dec. 28... . | —0.872 +-0,0413 —2.6643 | +.0,953 _o’o278 | +9:0397 | —0.192 1885 00. 9.....|-—1.808 | 7 o99| +0.1660| | 954 | —2:8753 | +1.538 Nov. 18. ee. qi 16802 = 9.094 | +0-1692 ee —2.8595 | 1-1.750 Dec. 28. . . .|—1.744 | 9938| +0.1652 |, 9.3509 | —2.6745 | -+1.906 1886 Еёуг. 6. - —1.658 | 49 496 | +0-1574 |, 9.5076 | —2.3243 | 2.022 Mars ISA — 1.562 — 14.058 0.1472 -+ 0.6548 — 1.8167 Avril 27... . [1.461 -+0.1361 — 1.1619 Saturne . 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. are У | 48 of | ddp if | Ig A —0/455| __g7meq| 07168 | o7ggq| 50071 | _, 97999 0.8989 Juin6. . . . «| —0.388 | 7757] +0.187| _, 4 go] -0.059 | , 9 991 | 0.9058 Juillet 16. - . .| —0.328 | gog5| +0.148| 0799| +0.044| , 3 95 | 0.9123 Aotıt 25 - -| 0.271} 8356 +0.186] 0905| +9-027| 13,052 | 0.9183. || Oe .. —0.220 | в 576 | +0.122| , 1097| +-0.009| 3.051 | 0.9240 u EI 0 I Nor. 13 0.179 | _влз | +0.108| 1.135 | —0-008| 3.053 | 0.9292 yo Cec. 28... . —0.139 | _зв92| 40.094] _, 1 999 | —0.025] ‚зоов| 0.9340 | 1887 Fevr. 1 GEN Vian E78 870.048 |° -2.'|- 0.9885 I —8.997 | 1.307 | +2,986 Mars 13.. =. .| —0.077| 9 974| +0.068 | , 1370| —0.056| 9.950 | 0.9425 I Avril 22... . «| —0.053] 9797| +0.048] 1418| —0.070| _, og¢9| 0.9464 mie... ea ange 2080 | 0 | Juillet 11... .| —0.019| 9 4g) | 40.022] , 1 4751 —0.089 | _, 9 491 | 0.9529 | Доб! 20.....|—0.008 | 9789| +0.010] ‚1 yan] —0.095] _, 9 nog] 0.9556 | ‘Sept. 29... „| +0.001] _ 9 19g] —0.002 | _, 1 Js | —0-100 | „одоб| 0.9582 ai №т.8.....| +0.008] 9g} —0.012| _, 1 471 | —0.102) _, o 994 | 0.9606 MI Dias... «| 40.012 | 9 gg | —0.022 | „1449| —0-103| 9097 | 0.9628 ‘le —9. 2, || 1888 Janv. 27... .|+0.018| 9 155) 0.080], 5 49] —0-101) 9 199] 0.9648 i Mare 7. "3.0. +0.013| _ 9140| —0.038| 1381| —0-097| 9,093 | 0.9865 ul Avril 16... ...|+0.012| 9 439] —0.014 | 1.357 | —0.091 | 9.007 | 0.9681 | Mai 26. . .-. «| +0.010] _ 9190| —0.050| 1.997 | —0.085 | _, 1 917 | 0.9696 || меб... ..| 40.006] 97741 —0.054 | 1.935 | —0.077| 1840| 0.9711 We 014... ..| 40.002) 9 145] —0.058| 1175| —0.069 | , 77, | 0.9725 Е 8 Sept. 28.....| —0.008} 9775| —0.062 | „1 113| —0.059 | „у 712 | 0.9788 | Nov.2. . . . «| —0.009] _ 9 194) —0.065 | „1048! —0.049 | _, 5 ggg | 0.9751 NM Dem... «| 0.015] _ 9 159] —0.068] , 0950| —0:089 | „1 oq | 0.9764 | 1889 Janv. 21. . . .| —9.022) 9 46, | —0.071| _, 9 999 | —0.082| , 4 595 | 0.9778 | Mars 2... . «| —0.029| 9190| —0.078 | _, 9 3g | — 0.019 | 1573 | 0.9792 | Bel. 0.087 | 9 9971 9.074} 0782| —0.009| 1 gg, | 0.9808 4 4 Ma, si; —0.045 | _ 9.979 | —0.076| _, o.¢gg|! 9000| „14| 0.9821 | Juin 30.....|-—0.054| 9326 | —0.077] ,0.б09| -=0.009 | ‚1 573 0.9838 | Aott 9. Buy te wales’ — 0.064 — 9.390 — 0078 -+0.530 + 0.019 -+1.592 0.9856 I Sept. 19. —0.075 —0.080 0.028 0.9877 j eh Da eo lost. | 09808 > о. | 9:550 1 7" | 50.370 | 7° | 41,645 | ^ ВЕ: |= 0097 —0.081 -+0.035 0.9923 ‘ Ussberia P. A. H. 1918. Saturne - er nenne ионные ВОИН eu es 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. - ава | Nfld пи | 2 | P | Y 1886 Avril 27. . .|—1461| 147570 [071361 |, диодо|— 171619 | +2/169 Чаво | Juin 6. —1.361 | 16 вво | +0-1245 | _, 9.9154 | — 0.3710 | -+2.213 | 15 anol > Juillet 16. . —1.270 — 18.150 0.1130 +1.0284 | + 0,5444 | +-2.249 + 18.001 Aott 25... |—1.186 | 19,35 | 0.1019 |, 1 1305 | + 1.5728 | +2.275 | _, 90.978 | ое... ee: Nov. 18.5 . .| 1048| or ggn |-0:0811 | gone a Dee. 23... .|—0,995 | 199 400 |-+0.0716 |, 1.9720 | + 5.2268] +2881) 97 918 1887 Févr. 1... .|— 0.948 93.438 + 0.0625 + 1.4365 | = 6.6008 | +-2.345 -+ 29.563 _ Mars 18; . 3] 0912 | 94 ббо, 00548 |, | оба |-> 80879 ms ar age Avril 22. . .|-— 0.882 _ 95 939 | 0.0468 | „| 597 |+ 9.5281 +:2.870) 34.099 Juin 1, ... |-—-0.861 | ga 09| +-0.0889 | 4.5760 52.0852 ame Juillet 11... | —0.848 26.936 | +9-0819 | 1 6079 | 12.6412 42.822 59 обв В Aoat 20. . |— 0.832 | 97 76g | -+0.0264 || база | 5142491 52.408 41 470 Sept. 29... |— 0.824 овубор | 0.0191 |, 1.ббом | 415.8824 | 2.409 |, 75 то Nov. 8... .|—0.819 | 99 411 | -0.0132 | ‚| 6656 | 5175848 42.411) 46 290 Dec. 18... .|-—0.817 | 30.998 | 4-0-0074 |, 1 9739 | 419.2004 | +2.412 |, 16 799 1888 Janv.27. ..|-0.816| 31044 | -+0.0019 |, 1.0740 | -=20.8784 12.410] 51 11011 Mars 7... .|-0817| 31 961 —0.0082 |, блт | +22:5488 | 52.404 | 5356 Avril 16. . .|—0.820| зобат. 0.0082 | | без | +-24.2200|+2.395| , a. Mai 26. . . . | —0.822 _ 33.508 —0.0131 1.6504 25.8835 2.380 58.291 Juillets. . : |084 | 57507] 0.0178]; | gang | 527-5889 2a ae Aott 14: ..|-0.8265 35.755 0.0225 |, у g1o1 | + 29.1060 #2837 воза Sept. 23... .|—0.827| 44.979 00270]. | баз | +30.7766 | 32809 mee Nove 2..,.|- 0.828 | 34007 0.0309 | ‚| зоо [4-82-8597 | 52.275 0.2, Dee. 12... -| 0.828) 57,995 | -—0.0856 | | веб |-+89-9119 | -+-2.986 |, gg 1889 Jany. 21. . .|—0.827) go 4g |—0.0899 |, | ато |+ 85.4288 на 0 Mars 2... .|-—0.827 | 39.089 — 0.0441 21.4326 -+36.9052 2141 +74.141 Avril 11... |- 0.825 | 40.114 0.0482 13844 -+ 38.3378 | +-2:086 476.297 || Mai al... . |—0.824| зоовв|-—0.0898 |, uno, aaa ae Juin 30... . 10822] =, 1760| 00868 |". 4 ong | en | 4 eee Aoftt 9... . [0821| yo 581 | —9-0609 | _ 1,9149 | 4-42-8301 | 1.895 |, 89 111 Sept. 19. . -|—0.821] в дз |—-0-0644 | | 1505 | 43-5450 | 41.824 | oa gan Oct. 28... . .|—0.821] 44 доз | —0-0688 | 1 овор | +44-6955 |-+1.748] | 95,085 Dec, 7... af O.6ed| 2) 7 Gal 0078 -+-45.7777 | 1.669 | Saturne 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. 122 и | Csi.) of | dso | fi | Ig A me isco Déc. 7... — 0.097 | _ 47 | —0:081 | „ово | +9035! „1%в0| 0.9928 | 1890 Jaonv.16. . . «| —0.110] отт — 0.080 | _, 9 599| +0.041 | _, 1 791 | 0.9950 Févr. 25. . . «| —0.123) ово |—0.079| ,озо| 0.046 | , 1 767| 0.9979 NE... —0.187 | 10017 | —0:077 |, 0.053 | 0.051 | 41.818| 10011 Mai 16... . «| 0.151] 9105| —0.074 | _o.001| +0.058 | „1876 | 1.0048 Juin 25.....|— 0.164 | оздо|-—0.070 | 9 991 | +0:065 | „1 94, | 1.0085 Ао 4. ....| —0-177 | 1059 |-— 0.064 | _ 155 | +0.075 | 4 0.016| 1.0196 Sept. 18... . .| —0.188] обо |—0:056 | _ 9.911 | 0.086 | , 9 199| 1.0170 Oo... —0.197| 46 вол | —0:047 | _ ggg) +9-098] 9.900) 1.0218 Dear... —0.202| 14 99g | —9-036|_o.904| +9112] , 9319] 1.0263 1891 Janv. 11. . . . | —0.200 --0.022 +0.124 1.0311 || 1890 Зе. 18....| 0.094 | 10.050 1-0028| _ 9.197] +2048] 9.090] 1.0170 | (ete —0.096 | _ 10,746 | —0.026| _g.9a3 | +0.946 | 0195| 1.0193 | 02 MM... —0.0981 10.544 |—9-023) _ 9.946 | +9-049| 9.175 | 1.0216 | a en EN, En oa 0021| gar Ab opr re I 6.2... ...{—0.101) 1) 945 —0.018 | _ Gag; | 0.056 | „оова| 1.026 | бе. 92.....|—0.101 | 11146 —0.014 | _ 9.999 | +0.059| созаз| 1.0287 || 1891 Jany. 11. ...| —0.100 | 1946 |001 | 0.310 | +0.062| 9405| 1.0811 | Janv. 81. . . .| —0.099] 113451 —-0.007 | _ оз7| +9.064] 9469 | 1.0333 | Tom... | 0.096) дат |—0.008] _ 9.399 | +9.065) 9.534 | 1.0356 | Mars 12. . . .| —0.093| 1 554 +0.001 | _9319| +0.063| 9597| 1.0876 es sl ES Berker re | ee aan, al 2 10 | re: о 247 |: | Mai 31... . .| 0.064) 1) g41|+0.016| отт | 9.021) 9.749] 1.0429 || Juin 20... . .| —0.053| 14 в94 |-=0.019 | сов | —0.008 | , 9 795] 1-0428 | Juillet 10. . . „| 0.041 | _ 11.995 +0.021 | озу —0.083| „оао | 1.0419 | Juillet 30... .|—0.029 | __ 11 оба |+0.028 | _ 9 014] —0:066 | „оббб | 1.0400 I Aoit 19... . . | —0.016 +-0.028 —0.100 1.0372 = a — Изввоня T. A. H. 1918. = МР Ах ten. er ae . о pte TE : Re R ee} Saturne 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0. © и“ if [dade Le nF | P I 1889 Dec. 7... . | --01824 | 457047 1—0.0728 |, зоо | +48°7777 |-51669 | вто || 1890 Janv. 16... | —0.828 | 46 зть —0.0762 |, 9 9337 | +46-7876 | +1.590 |, вводе || Fewr. 25. . .|—0.838| 4 79g | 0.0800] _, 9.9537 | +47-7213 |+1.506 |, 90,448! Avril 6... . | —0.841 | 47.549 | —0.0838 |, 0 7¢99 | +48:5750|+1.422| 91 g7oll Mai 16... .|—0.849 | 43398 —0.0875 |, 0.0924 | -+49.3449 | 71.336. + 98.206] - Juin 25. . .|—0.858| 49 946 | —0.0909 | ‚(Боль | 50.0273 | 41.246 | 94450 | Дов 4... . | —0.863 | 59 119 | 0.0987 |, 9 497g | +50-6188 | 41.152]. 95 coy | Sept. 13. . .|-—0.867 | 59 ggg |—0.0962! . 4 долб | -+51-1166 | 1.056 |, o¢ geo lh Oct. 23... | -—0.864 | 51 350 | —0.0976 |, 9.3040 | 51.5182 | +0.952 |, 97 610 4 Dec. 2. . . .[—0.844| обод | — 0.0972 |, 0.0068 | +31-8222 | +0.838 |, gg4soll 1891 Janv. 11. —0.808 —0.0940 + 52.0290 | +0.712 IE 1890 Sept. 18. ..|—0.482 | „0771 | 0.0240] , 9199 | +31.1106 | -+0.527 | _ 96.408 | Oct. 3. ... | —0.482 | 5] 993 | —0.0243 |, (1886 | + 51.3235 | 40.502] 96.905 || Oct. 23 . —0.431| 51 634 | 0.0244] , 9 1g49 | +51-5121 | +0476 |, 97 9a) |) Nov. 12... | —0.428 | 39,099 | —0.0244| _, 9. 139g | +51.6763 |+0.448| , 97 go9 I Dec. 2... .|-—0.422| „одел | —0.0243 |, 9 yy 55 | +51-8161 | -+0.419 | 98.248 | Déc. 22. ..|-—0.414 | 55 вов |—0.0240 |, (дол | -+51.9316 | -+0.388 |, go gag | 1891 Janv. 11... | —0.404| 55 399 | 0.0235 _, 9 oggo |-52.0281 | -+-0.356 |, овдда lf Janv. 31. . .|-—0.389 | 53.091 | —0.0229| _, 9.0451 | -+52.0911 | 0.321 99313] Févr. 20. . .|—0.372| 24.963 |—0.0217 | , 9,0934 | 52-1862 | +-0.284 |, 99 597 | Mars 12. ..|—0.350 | 54.415 | —0-0201 | _, 0,0033 | + 52.1596 | +-0.245 | „ 99.842 ||| Аут. ..|-—0.324 | 54 797 |-:0.0182 | _ 9.0149 |-+52-1629 | +0.206 | , 100.048. Avril 21. ..|—0.294 | 55 591 | 0.0156} _ 9,0305 | 52-1480 |+0.164 |, 00,212 Mai ll. . | —0.260] 55 99) |—0.0123 | 9,9498 | +-52-1176 | +-0.123 |, 100,385 Mai 81... . .|-0.225|_ 35,576 |—0.0082 | 9 9530 | +52.0747 | +0.085 | . 199 490] Juin 20. . .|—0.190|_ 33,706 | 0.0088 | _ 9 0543 | +52.0237 | +-0.052 |, 100.472 Juillet 10. . | —0.160 | __ 55 965 | +-0.0021 | _6, p99 | 51-9694 | +-0.027 |, 100.499. | Juillet 30. . | —0.141 | 56.007 | 0.0080 | _ 9,0449 | +51.9172 | +-0.019 100518] Ао 19. ..|—0.123 |. +-0.0136 -[+51.8730|+0.017| — Ив n the Exeretory Organs in Giganthorhynchus major Bremser. а the Zoological Laboratory о! the Military Heademy of Medicine). 6 N. N. Kostylev. |. (Представлено академикомъ И. N. Бородинымъ въ засдани Отдёленя Физико-Математиче- Г. CKHXb en 14 (1) 1юня 1918 года). _ The excretory system of the worms belonging to the group of Acantho- cephali has hitherto been known. only in one species — Giganthorhynchus jas Gze., which is more correctly called by priority Giganthorhynchus _ hirundinaceus Pallas. The excretory organs of this species were already п сео by Leuckart, but their histological structure and functional signifi- ance were elucidated later by Kaiser. Then they were reinvestigated by Bichopotiew (S&epotiev). These organs belong to protonephridia and lie in the number of one pair near the anterior end of the dorso-lateral parts of the uterine bell in females, and on the sides of ductus ejaculatorius in ‘males. Each of these formations is equivalent, according to Kaiser, to three Is fused together, corresponding to which each of them contains 3 nuclei. ey- consist of short blind tubules of the third order, with shimmering cilia ide, uniting by several into wider ducts of the second, and then. first ler; the latter open into the efferent canal of the pronephridium on each e, which in their turn unite into a common canal that runs in females in wall of the bell to the point of its opening into the oviduct, and in m males — opening into ductus ejaculatorius. Besides G. hirundinaceus Pall. these organs were not discovered in 7 of the species, in which was included G. moniliformis Brems., notwith- ‘Si tanding special investigations in quest of them in the latter Sichepbtiew, Se _ИзвЪстия Р.А. Н. 1918. - — 1687 — Dy in G. major Brems. (from the intestine of the hedgehog — Erinaceus euro: paeus L.). But before passmg to their description, I must remark that ° I cannot give a sufficiently complete description, as I had at my disposal 3 only two female specimens of the species named, which have been preserved 3 in alcohol during 45 years, and were not, Auen ur quite suitable for the 4 study of their histological structure. 4 In the structure of the female genital apparatus of the species nano 4 there is much in common with G. hirundinaceus. In both species we see in | transverse sections anteriorly to the beginning of the uterine bell, that the | ligament cavity is divided by the median wall into two parts: ventral and — dorsal. The latter passes directly into the cavity of the uterine bell, and the 4 ventral is connected with the cavity of the bell by means of the swallowing 4 apparatus through which the immature eggs pass from the bell into it. 3 Probably, here, as in G. hirundinaceus, the ventral cavity of the ligament is 4 connected with the dorsal also by means of an aperture or slit in the ante- | rior part of the medial wall of the ligament. Owing to the movements of the - swallowing apparatus there is established a current of fluid with the eges contained in it in the dorsal cavity and the bell in the antero-posterior di- | rection, and hence through the swallowing apparatus into the ventral cavity Е of the ligament, in which the fluid already moves in the opposite direction— | toward the opening leading to the dorsal cavity. The protonephridia present convex-oval formations about 0,42 mm. long, and about 0,1 mm, high, ad- = jacent with their anterior smaller part to the external dorsolateral surface 3 of the ligament, and with the posterior part—to the bell. When viewed from the surface it is seen that the whole surface of the protonephridium is com- posed of short lobes, which are in their turn divided into terminal branches measuring to 0,033 mm. in length, and 0,006—0,012 min thickness. The wall of these branches consists of highly vacuolised protoplasm covered | exteriorly with a fine membrana propria and in its central part enclosing a canal, which is quite blind at the distal end. From this blind end a bundle | of numerous, thin long cilia filling up nearly the whole canal, are given off. At the base of the cilia are disposed the basal bodies. The above mentioned | canals unite by several together into thicker canals, the latter again unite into canals of the first order, which open into the common canal for each — protonephridium. Both these canals, in their turn, unite together to form one unpaired canal, running in the wall of the bell in females. The diameter of — this canal is not smaller than the diameter of the bell. The point of its ope- between the cells of the swallowing apparatus, but is not suffi- early seen in my preparations. In the wall of each protonephridium three nuclei. : : = _ At the conclusion I consider it opportune to give a description of G. major 3 ‘ems., as the recent literature contains only few data on it. I had at my dis- about 0,4770 mm. at the anterior thicker part; armed with 12 longi- al and 5—6 transverse rows of hooks. The hooks of the anterior rows fairly thick and massive, with the radix directed forwards. Their form oboscis sheath is twice, or somewhat, more, longer than the proboscis. The misci are very long (to 40 mm.). Eggs oval, measuring 0,1155— < Literature. 1. Kaiser. Die Nephridien der Acanthocephalen. Centralbl. Bact. Parasit. Bd. 11, 1892. 2. Kaiser. Die Acanthocephalen und ihre Entwicklung. Bibl. Zool. Hft. 7. 1892. _3. Porta. Gli Acanthocefali dei Mammiferi. Archivio Zoologico. Vol. 4. SER Щенпотьевъ, А. О нематодахъ и близкихъ къ нимъ группахъ. С.-Петербургъ 1908. (Stchepotiew, A. Оп the Nematodes and allied groups. St.-Petersburg. 1908). apboria P. А.Н. 1918. Новыя издашя Pocciäckon Академи Наукъ. (Выпущены въ свёть 15—31 октября 1918 года). | 41) Извъетия Росс®йсной Академм Наукъ. VI Сер. (Bulletin... iR Sie). 1918. № 13, 1 октября. Crp. 1291—1380. 1918. lex. 8°. —1620 ons. 42) Извфстя Россйской Axagemin Наукъ. VI Cepia. (Bulletin. ... VI’ Série). 1918. № 14, 15 октября. Crp. 1384—1578. 1918. lex. 8°—1620 экз. Е 43) Записки Р. А. H. по ОтдБленю Физико-Математическихъ наукъ. (Mé- moires.... VII’ Série. Classe Physico-Mathématique). Томъ XXXV. № 3. ся. Ганнотъ. Барометрическме минимумы и максимумы въ Западной Сибири (1418 50+ 1+-51—52+1+53—145 erp.). 1918. 4°.—800 экз. =‘ [tna 3 руб.; 3rbl. © 4A) Труды Ботаническаго Музея. Россйской Академи Наукъ. (Travaux du > Musée Botanique de l’Academie des Sciences de Russie). Выпускъ XVII. Cr A zap- той и 1 табл. рисунковъ (156 стр. } 1918. 8°.—500 экз. — Цфна 5 руб.; Bibl. } 45) Обозрше трудовъ по een. Подъ редакщей В. H. Бенеше- вича. 1943 г. Выпуекъ Ш Xno 1 января 1914 г.). VI. Руеская исторя и древ- ности. Составиль А. Л. Бемъ (I+1+435—686 erp.). 4948. 8°.— 915 экз. a _ Цвна 2 руб.; 2 rbl. a 46) Записки P. А. WL no Отдфленю Историческихь Наукъ и Onnonorin. | (Мёшотез.... VIII° Serie. Classe Historico-Philologique). Toms XIII. № 4. Мево- aia ae а жит!е преп. Оеофана И По москов- ‚ ской рукописи № 159 издаль cb введенемъ, примфчанями и указателями В. В. E | Латышевъ (I+1+XL-+120 erp.). 1918. lex. 8°.— 650 экз. 4 Ina 6 oe 6 rb. : 47) Записки P. А. H. по Отдфленю Историческихъ Наукъ и Филолони, (Мешотез.... VIII” Série. Classe Historico-Philologique). Toms XIII. № 5. В. В. | Бартольдъ. ee и его время Е стр.). 1918. lex. 8°.— Е 650 экз. Цфна 5 руб.; 5 =. | | 48) Образцы народной словесности монгольскихъ племенъ. Тексты. Томь I. 12 Произведен!я народной словесности бурятъ. Собралъ Ц. Ж. Жамцарано. Выпуекъ Ш. (Съ портретомъ собирателя). Эпичесыя произведешя Эхрит-булгатовъ. Xr Onan Хубунъ, въ двухъ редакщияхь. (Былина). (I+-XXXIV+503—648 стр.--тит. и обложка для тома 1-го). 1918. 8%.— 500 экз. 4 Цна 2 руб. 20 коп.; 2 ıbl. 20 cop. | Е — 1690 — Оглавление. Статьи: ОТР. В. В. Латышевъ. Изъ агографической литературы. 1— Re std С. Я. Лурье. Новый okcupuaxckili отры- вокъ. . . . 1691 N. A. Фалевъ. Османск1я рукописи, по- ступивпия въ Азатсвй Музей Рос- с1йской Академи Наукъ съ Кав- _ Kagckaro фронта. ..... Н. А. Бушъ. Къ познаю рода Draba ооо 1619 Сибири и Дальняго Востока... . 1681 Н. М. Кулагинъ. Къ истори распростра- нен1я зубровъ BL Poccin. . . . . 1649, *М. М. Каменскй. ИзслБдован!я nBaKenHis кометы Вольфа. Часть IV. Возму- щен1я, произведенныя Землею, Марсомъ, Юпитеромъ и Сатурномъ за перодъ времени 1884 Сентябрь 24.0—1891 Гюль 10.0 ...... . 1659 Н. Костылевъ. О выд$лительныхъ органахъ Giganthorhynchus major Bremser....... *H. Hosııa издан оо. о ONO 3arıaBie, отмВченное звЪедочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. ` Le titre désigné par un astérisque * présente la traduction du titre original. = a aif Напечатано no распоряженю Poccihickofi Академ Нэаукъ. _ aia а Секретарь академикъ С. Dati о Ноябрь 1918 г. Типограе1я Росейской Академи Наукъ (Вас. Остр., 9 лин., № 12). — Sommaire. ah Mémoires : *\. У. LatySev. Contributions & la littéra- _ ture hagiographique. 1—2. ... . 157€ *$. L. Lourié. Nouveau fragment d’Oxy- . ‚ryuche. sete 1591 +Р. А. Falev. Manuscrits ottomans таррог- = tes du theätre de la guerre аи Сам- | “case et présentés au Musée Asiati- que de l’Acadömie des Sc. de Russie. 1619 *N. А. Busch. Etudes sur les espéces du genre Draba de la Sibérie et de ’Ex- tréme- Orient о ee *N. М. Kulagin. Recherches sur l’histoire de la propagation des aurochs en Russie 1.5) Se eae nee rae М. М. Kamenskij. Recherches sur le mou- _ vement de lacométe Wolf. IV partie. Perturbations, produites par la Terre, Mars, Jupiter et Saturne pen- dant la période 1884 Septet 0- 189 Juillet 10,0 7 A с N. N. Kostylev. On the Exorstory Orga in Giganthorhynchus major Bre ser... es оо по io ооо г *Publications nouvelles. ...... a He BULLETIN _ MBBBCTIA POGCIÄCKON АКАДЕМТИ НАУКУ VI СЕРТЯ. rm 15 НОЯБРЯ. — VI SERIE. 15 NOVEMBRE. — `ПЕТРОГРАЛЪ. —PETROGRAD. fe JAN 37 i023 VACADEMIE DES SUIBNORS DR RUSSI, = „= ee ee © Е. С НЕ, Vv “ELA Ex eee aa да „Hapherit Pocciterot Anapanin Haye, : Sky „Изв$елля Poccificxott Академи Наукъ“ (VI cepia) — „Bulletin de l’Academie des Sciences de Russie“ (VI serie) — выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 1юня и съ 16-го сен- тября по 16-ое декабря, объемомъ при- м$рно не свыше 80-ти листовЪъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею, форматЪ, въ ко- личеств 1600 экземпляровЪъ, подъ редакщей Непремннаго Секретаря Академти. § 2. Bs „ИзвЪстяхъ“ nombmamıca: 1) извле- ченйя изъ протоколовъ зас$данй; 2) крал- Kia, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- MiH, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ засВданяхъ Академти; 8) статьи, доложенныя BE засЪдан1яхъ Академи. 88. Сообщен1я He могутъ занимать Gombe че- тырехъ страницъ,- статьи — не Gombe триз дпати двухъ страницъ. $ 4. Coo6menia передаются НепремЁнному Секретарю въ день засЗдан1й, окончательно приготовленныя въ печали, со вс%ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- Higa на Русскомъ язык — съ переводомъ ватлав!я на франпузсвй языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Pyccrili языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившахо сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдьевный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом фщается только заглав1е сообщен1я, a печатане его ‘отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“, Статьи передаются НепремВнному Cexpe- тарю въ день засБданя, когда OHS были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со BCEMH нужными указан!ями для набора; статьи Ha Русскомъ язык В— съ пе- реводомъ заглавзя на французсв!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавия на РуссвЙ aan. Кор- ректурз статей, притомъ только первая, по- | сылается авторамъ вн Петрограда лишь. въ тЗхъ случаяхъ, когда она, по условямъ © почты, можетъ быть возвращена всЪхъ другихъслучаяхъ чтенйе корректуръ. принимаетъ на себя. академикъ:представив- mi сталью. Въ Петроград% срокъ возвраще Hid первой корректуры, въ гранкахъ,—се дней, второй корректуры, сверстанной, три дня. Въ виду возможности вначитель наго накопления матер1ала, статьи появл ются, въ порядЕВ поступлешая, въ соотв ствующихъ нумерахъ „Изв ст“. При чатан!и сообщенй и статей помщаетс указан!е на засЪдаше, въ которомъ он’ были доложены. § 5. же Рисунки и таблицы, morymis, по мн®н редактора, задержать выпускъ „ИзвВет!‘ не помБщаются. | Е $6. _ ee | Авторамъ статей и. сообщетй выдает по пятидесяти оттисковъ, но 063% OTF SI ной пагиналии. Авторамъ предоставляетс за свой счетъ заказывать оттиски север положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заг TOBEB лишнихъ оттисковъ должно быть со общено при передач рукониси, Членам Академти, если они объ этомъ ваявятъ при передачЪ рукописи, выдается ето отд®л ныхъ оттисковъ ихъ сообщев!й и стате Se „ИзвЪстя“ разсылаются по nour день выхода. Sir $8. „Извст1я“ разсылаются безплатно Whi ствительнымъ членамъ Академ1и, ноче нымъ членамъ, членамъ-корреспондентал и учреждевямъ и лицамь по особому. списку, утвержденному и дополняемому. Общимъ Собрашемъ Академли. . AR 39. 3 Ha „ИзвЪст!я“ принимается подписка BH Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ; цфна за годъ. (2 или 8 тома — 18 №№) безъ пересылки 25 рублей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. а ИЗВЛЕЧЕНТЯ г ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ 3ACBAAHIN АКАДЕМИИ. fp Ae ОБЩЕЕ COBPAHIE. XI saceqanie, 14 (1) СЕНТЯБРЯ 1918 года. |. Непремфнный Секретарь доложиль, что имъ получено оть А. О. Шту- _бендорфа сообщене, orb 20 юля с. г., о Tomb, что 10 Шоля с. г., около 9-ти _часовъ вечера, на 82 году жизни скончалея его отецъ почетный членъ Академт ; (es 29 декабря 1900 года) Оттонъ Эдуардовичь Штубендорфъ. $ Память покойнаго почтена ветаванемъ. Положено выразить соболёзноваше сыну покойнаго А. О. Штубендорфу. Непремфнный Секретарь доложиль, что Научный Отдфль Народнаго ‚ Komnecapiara по Проевфщенйю, отношенемъ ort 22 августа за № 1816, увфдомилъ (Славянсый Отдьль Библмютеки Arayemin (cb возвращешемъ составленнаго послЪд- ‘HUME списка книгъ, которыя желательно выписать изъ-за границы), что въ настоящее ‘время выписка книгъ, учебныхъ пособй и художественныхъ принадлежностей ъ-за границы должна производиться черезъ Генеральное Консульство Bb COOTBET- вующемъ городф, и что обращатьея въ Консульства надлежитъ черезь Народный _Комиесарйать по Иностраннымъ дФламъ. . Положено принять къ свЪдфн!ю и сообщить Директорамъь Ги И ОтдЪленй Библиотеки. ° _ Отдьль Выешихъ учебныхъ заведенй Народнаго Homucea;iara по Проевъ- щеню ChsepHoii области, при отношени orp 9 августа за № 9987, препроводиль Pros изъ протокола заефдашя Большой Областной Komncein, orp 27 Поля, по вопросу о предоставлеши Петроградекому“ Университету участковъ земли и зданй ° Извфотя Р.А. Н. 1918. — 1691 — . 118 - | Е | по означенному вопросу, назначенное на 13 августа, Bb 1 часъ дня, въ ь Котес piaTé по Просвфщеню (комната № 38). Непремфнный Секретарь доложиль, что, по распоряжентю Президента, orp Ana- демш былъ командированъ на означенное засфдане Heupembunbiii Секретарь. Положено принять къ CBEATHIM. Организащонный Комитеть 1-го Всероесйскаго Съззда дфятелей по на- | родному образованшю, созываемаго Народнымъ Комиссаратомь по Проевъщеню 25 августа въ МосквЪ, отношешемъ отъ 13 августа 3a № 479, увфдомиль о поета- | новлени Коллеги Komnccapiara предложить Академи принять участе въ засфданяхь_ Съфзда и проеилъь срочно извЪфетить его по адресу: Москва, Остоженка, 53, ком-_ ната 134, о corsacin Академи и о выбор$ представителя, а также выелать мате- 2 малы для ознакомлешя съ ними Комитета. a Непремфнный Секретарь доложилъ, что 24 августа за № 4367 ump сообщено | : Комитету, что, въ виду поздняго полученя usBbueuia Комитета (19 августа Bee non разстройства желЪзнодорожнаго сообщен!я и нахожденя большинства академиковъ Bb — командировкахъ, Академ1я, которая всегда принимала и будетъ принимать двятельное 4 yaacrie во всемъ, что касается mpocBhuenia, лишь случайно лишена возможности | командировать на Съфздъ своего представителя. г Положено принять къ свЪдЪн!ю. Предефдатель Педагогическаго Contra Нижегородскаго Кулибинекаго реме- | сленнаго училища приелаль въ Академ приглашеше, orb 2 поля за № 294, на. торжественное засфдаше 13 юля, въ день 100-sbruei годовщины кончины зваме-. нитаго механика-самоучки И. П. Кулибина, прося еообщить свфдъня объ имфю- щихся въ Академш матералахъ о дфятельности его. А Непремфиный Секретарь доложилъ, что 17 юля за № 1222 ump отщраваено Кулибинскому училищу иривфтетв!е, съ указашемъ, что, въ виду поздняго получен!я. извъщеня, Академ1я не только не имЪла возможности поелать на торжество своего. представителя, но и отправить телеграмму ко дню чествовашя памяти И. П.. Кулибина. B Положено принять къ CRTAbHII. Организащонный Комитеть по созыву Beepocciickaro делегатскаго съёзда. дъятелей искусства (Петроградъ, В. O., Академя Художествъ, (Союзъ дъятедей искусства: Москва, Б. Висловка,, д. 8, Союзъ Моековекихъ актеровъ) увЪдомиль, Академю о предполагаемомъ созывЪ Съфзда BB Моеквф въ одинъ 7136 ближайших ъ осеннихъ мфеяцевь и препроводиль upofpammy Съфзда, прося о предполагаемых дополненяхъ ея заявить не Mosque 10 “августа, сообщивъ при этомъ темы докла- - довъ, основные тезисы ихъ и указавъ докладчиковъ. a Положено принять къ свфдфн!ю. р: итер аторовь и ученыхъ просилъ, отношенемъ отъ 16 августа в. г. за № 758, проетранени среди членовъ Академи нижеслфдующихь свёдЪн! о Hacc: _ «Касса взаимопомощи литераторовъ и ученыхъ учреждена въ 1891 году Г. К. летнее существоване свое Касса выдала свыше 300,000 руб. правопреемни- ib и семьямъ своихь сочленовъ или имъ самимъ при наступлени старости или _ «Нын® Касса преобразуется въ Общество взаимопомощи литераторовъ и уче- b съ боле широкими задачами. «Желающе вступить въ члены Каесы подаютъ заявлене въ Правлеше урнальной и ученой дЪятельности, возраста (который не долженъ превышать } 1676) и избираемаго рада платежей». — Положено принять къ свфдЪн!ю. Непремфнный Секретарь доложиль, что А. В. Бельгардъ пожертвоваль Академю картонъ съ издашями по револющонному движеню въ Росе въ Hayaık в., за что emy выражена благодарность Aranemin A поля за № 1161. Положено принять къ свфдЪшю и препроводить PE OLD cb изданями въ Руко- еное Отдьлеше Библиотеки. Е ae В. В. Латышевъ предетавиль, для upiodmenia къ бумагам наго Вице-Президента Il. В. Никитина, найденную въ архивф «Кедровскаго» щества взаимопомощи бывшихъ студентовъ Историко-Филологическаго Института оо покойный предсфдательствоваль до самой = запиеную книжку _ Положено передать представленную книжку Bo И Orgbsenie Библиотеки для бщеня ея Kb бумагамь покойнаго Вице-Президента Il. В. Никитина и выра- лагодарность академику В. В. Латышеву. ^ ' Академикъ Я. И. Смирновъ представиль краткй отчеть по командировк® его pe 1918 года въ Дмитровемй и Ranucniii уЪзды Московекой губернш, при оложиль нижеслфдующее: стыР А.Н. 1913. 118% АМН «Въ виду изложеннаго въ чет, я полагалъ car He Sessumnrepe нымъ продо. жить мое ознакомлеше съ рукопиеями о. 1еронима, хранящимися въ Николаевекомъ что Ha ПесношЪ, МонастырЪ, но не над$юсь Ha цфлесообразность истребованйя Bb настоящее время и при настоящихъ условяхъ сюда въ оригиналь, безопасность оть утраты котораго лучше, на мой взглядъ, гарантируется нахождешемъ ихъ на мфетф. Для обезпеченя же удобства пользовашя ими мною, или иными лицам: которыя ими заинтересовались бы, я полагаль бы не безполезнымъ и справедливымъ, © если бы Конференшя Академ признала возможнымъ. благодарить Монастырь за. оказанное MUG къ исполнено задачъ командировки полное содфйетые въ лиц Ha- стоятеля его, игумена о. jepomonaxa Ювенал1я (адресъ: село Рогачево, Дмитровекаго ye Московской губ.), равно какъ, въ ces Покровекомъ, священйика о. Николая Павло- ‘вича Страхова (почтовый адресъ: село Даршево, Клинскаго у%зда, Московской. ry6epuin)». 4 Положено отчеть напечатать въ приложени къ протоколу одного изъ ближай- › шихъ засфданй OC и благодарить указанныхь лицъ 075 имени Академт.. 3 ` N - XII зАСВДАНТЕ, 5 ОКТЯБРЯ (22 СЕНТЯБРЯ) 1918 roga. Совфть Эрмитажа, ornomeniews 19 сентября за № 704, сообщиль, что Bb sacknanin своемъ 18 сентября онъ постановилъ произвести выборы на должности ученыхь хранителей Эрмитажа, при участи делегатовъ отъ нЪкоторыхь ученыхь учрежден, и просилъ избрать по одному делегату orb: Отдфленя Русскаго Языка и Словесности, Отдфленя Историческихъь Наукъ и Филологи и Разряда Изящной Словесности, и сообщить Совфту Эрмитажа о результатахъ выборовъ. г. Дополнительно, отношешемъ 3 октября за № 838, Copbre Эрмитажа сообщиль что организащонное засфдане по выборамъ на должности хранителей Эрмитажа. eo- стоится Bb пятницу, 14 октября, въ 21/, часа дня. u 5 | Произведенной баллотировкою представителями Академи Bb означенное sack janie избраны: 1) orb Отдфлешя PAC академикъ H. K. Никольск!й, 2) orp Отдв- леня ИФ академикъ А. C. Лаппо-Данилевек!й и 3) orb Разряда Изящной Ci, весности почетный академикъ O. D. Зълинск!й. Положено сообщить о состоявшемся избран Совфту Эрмитажа и избраннымь лицамъ. PS! Koerpomeroe Научное Общество по изучению MTCTHAro края, отношенен orb сентября за №-306, сообщило, что-оно развило издательскую длтельность при чемъ имъ изданы девять выпусковъ «Трудовъ» Общества, рядъ анкеть и Ye водящихь для изелфдованй пособй. Въ настоящемъ году, несмотря на крайв неблагоприятныя услов!я для издательства, напечатаны два выпуска о — a yeka ль ghiermantut движений» — Записки и u Zaunern 20HeBa. Печатаются естественно-исторический и экономический сборники и, кромЪ имфютея матералы для ряда выпусковъ: этнографическаго, геологическаго, в U n ap. При современныхъ wbuaxb на meyaranie и opus такъ властно ставитъ жизнь. Поэтому Общество обращается. къ Академи Наукъ ‚ просьбой оказать въ настоящемъ peel mocodie на изданте р Общества. _Маря Михайловна Скарятина, рожденная княжна Лобанова-Ростовекая (Сермепская 42), обратилась къ Непремфнному Секретарю съ пиеьмомъ, OT 23 (10) сентября с. г., сллующаго cogepmania: _ /«Милоетивый Государь Глубокоуважаемый Ceprbii оо Umtba нЪеколько учныхъ трудовъ моего покойнаго отца Князя Михаила Борисовича Лобанова- Ростовскаго (географичесые, политичесве, философеюе, а также часть его переводовъ на французекомъ язык «Divine Сошё@е») и опасаясь, чтобы въ такое бурное время эти цфнныя его работы не пропали, я спросила у Великой Княгини лизаветы Мавривевны, что дфлать? u она посовфтовала Mu’ обратиться къ Вамъ, у проеьбой передать въ Академно Наукъ Beh труды моего отца. Его цфнная 6u6.1io- ека — унасъ въ имёнш, въ Орловской губернш, я ее до револющёи пожертвовала Capa- a ‘товекому Университету, но до сихъ поръ не удалось ее вывезти; я очень опасаюсь ъ ея участи, такъ какъ домъ почти разгромленъ крестьянами и пришлыми моря- и. Отецъ мой скончался здЪеь въ 1858 году, 39 «hrs, онъ кончиль Mockoscriii верситетъ, поступиль на военную службу къ князю Воронцову, на Кавказъ. В Въ Парижь и въ Берлин его хорошо знали въ научномъ mips. Прошу Васъ, Глу- коуважаемый Профеееоръ, принять увфреше въ моемъ глубокомь уваженш. apia Скарятина, рожд. кн. Лобанова-Ростовекая». При stomp НепремЪнный Секретарь доложиль записку Завфдывающаго Архи- 2 Конференции B. A. Модзалевскаго о пожертвованныхь. М. М. Скарятиной бумагахъ. ® Положено записку напечатать Bb приложент къ настоящему протоколу и нчательное сужденге о распредфлени пожертвованныхь бумагь имфть въ слёдую- b заседании. `Академикъ А. C. Лаппо-Данилевск!й, въ качествь предсфдателя Комисеш В forteno принять къ fe coast: _— Havhcrix Р. А.Н. 1918. тельной Mbpb подготовленъ къ печати. Положено принять къ свфдЪню. Директоръ II ОтдЪленя Библотеки академикт M. А. Дьяконовъ читалъ: «Довожу до eptatnia Конференцш, что 9. В. Богучарекая принесла въ. даръ Библютек$ Академш изъ книгъ Василия Яковлевича Богучарскаго сочинен!е: «Boyer (J.), Histoire des mathématiques». Paris. 1900. 8°. Ходатайствую о. жертвовательниц$ благодарности отъ имени Академш». Положено благодарить 9. В. Богучарскую отъ имени Академии. Непрем$нный Секретарь orb имени Отдфленя ИФ доложиль, что въ Bach- | дани Выборной Komncein 2 октября членъ-корреспонденть Академ професор ; Б. А. Тураевъ единогласно избранъ въ ординарные академики по И п. исторш азатскихъ народовъ. Академикъ I]. К. Коковцовъ читаль записку объ ученыхь трудахъ Б. А Тураева. a Положено произвести баллотироване кандидата въ слфдующемъ засфданш 0C 2 ноября, о чемъ сообщить членамъ Конференщи повЪстками. Непремфнный Секретарь orb имени Отдфленя ИФ доложиль, что въ 3ach— дани Выборной Комисеш 2 октября членъ-корреспондентъь Академ профессоръ. 9. И. Щербатской единогласно избранъ въ ординарные академики по литературь. и истори asiaTCKUXb народовъ. : Академикъ С. 9. Ольденбургъ читаль записку объ ученыхь трудахъ 0. и. Щербатского. : Положено произвести 6a1.10InpoBanie кандидата въ слфдующемъ sacknanin ос 2 ноября, о чемъ сообщить членамъ Конференщи повфетками. Дпректоръ И Отдёлешя Библотеки академикъ М. А. Дьяконовъ читалъ: «ИмЪю честь представить Конференци къ повышено изъ ПОмОЩНИкоВЪ библ1о- текаря И Отдфленя Бибуотеки Axagemin Наукъ въ исполняющаго должность млад- шаго библиотекаря Николая Михайловича Каратаева. Онъ состоить на службЪ. Академш съ осени 1909 г., когда поступиль, но предложению академика Н. В. Насонова, по вольному найму библотекаремъ въ Зоологичесый Музей. Въ 1942 г. онъ быль приглашенъ академикомъ К. Г. Залеманомъ во И Orgbaenie Академиче- ской Библотеки помощникомъ библ!отекаря и утверждень Bb этой должности Конфе- ренщей 2 ноября. Покойный Карлъ Германовичъ оцфнилъ въ молодомъ сотрудник ero: спещальную подготовку по ecTecTBosHaHilo, его старательность, исполнительность и безупречную аккуратноеть въ исполнени возложенныхъ на него обязанностей. Bee это ee ср. к N < вало передъ Николаемъ Миха йловичемъ дальнфйшее ‘продвижеше на службЪ по _ защей противо-газовой обороны и газовыхъ атакъ и неоднократно быль подъ обстру- `ломъ непрёятельскихь аэроплановъ. Лишь въ январф 1918 г. онъ вернулся съ енной службы наканунф общей демобилизацш. Выбитый этимь призывомъ изъ omy факультету. Но и при настоящихъ чрезвычайно затрудненныхъ условяхъ онъ : _ продолжаеть стремиться къ осуществлению намфченной цфли и, конечно, ири своей Г грудоепособности, выполнить свое намфрене въ близкомъ будущемъ.. _ «Принимая во ‘вниманше испытанную работоспособность П. М. Каратаева, го подготовку къ биб.мотечной службЪ и продолжительноеть службы въ Академш, ходатайствую передъ Конференщей о назначенш Н. М. Каратаева исиолняющимь олжноеть младшаго библотекаря по Il Отдфлентю Библотеки». °— Шо произведенной баллотировкв Н. М. Каратаевъ избранъ едивоглаено и. о. ‚младшаго библиотекаря II Orgbsenia Биб.потеки, о чемь положено сообщить въ Пра- влеше для зависящихъ распоряжешй. — Пзобела Р.А.Н. 1913, Приложение къ протоколу ХИ засфдаюя Общаго Собраны Россейекой Академ Hay: 5 октября (22 сентября) 1918 года. Записка Завфдывающаго Архивомъ Конференщи Россйской Академи Наукъ Б. Л. Модзалевскаго о бумагахъ, пожертвованныхь Академми — М. М. Скарятиной. oe Небольшое co6panie бумагъ, пожертвованное Академш Марьею Михайловною 7 Скарятиною, составляегь чаеть архива ея отца, князя Михаила Борисовича Ло- банова-Ростовскаго (род. 7 пли 14 сентября 1819.4 28 мая 1858)1. Будучи поручикомъ гвардш, ow служилъ на Кавказ$ и состояль адъютантомъ при Намфетникв Кавказскомъ князЪ М. C. Воронцов$, съ коимъ участвоваль въ извфетной лЬтней aa экспедищи 1845 г. противъ горцевъ; 3aTkMb, въ чинф maiopa Гусарекаго Наслбдника › Цесаревича полка, былъ назначенъ флигель-адъютантомъ (45 января 1850 г.), — скор женился (22 февраля 1850 г.) на дочери фельдмаршала княжн$ Anacracin — Ивановн$ Варшавской, графинф Паскевичъ-Эриванской, и потомъ состояль — «при Oco6s Его Величества» (1851—1854); затьмъ онъ участвоваль въ Крымекой Е. кампанш, въ 1855 г. переведенъ быль въ л.-гв. Гусарскй Его Величества полкъ a подполковникомъ, а Bb слфдующемъ году — назначенъ командующимь пфхотнымь — Великаго Князя Владимра Александровича полкомъ; въ 1857 г. князь Лобановъ 4 | состоялъ по арми и «при Oco6% Его Величества», уже Bb чинЪ полковника, и умеръ 28 мая 1858 г. ИмЪя склонность къ заняйямъ исторею, онъ, повидимому, много —— работалъ въ области интересовавшихь его вопросовъ, но не ршалея “выступать bo ` печати; только одна записка его, вфроятно, оффищальнаго характера, была опубли- | кована — и TO послЪ его смерти — въ «Руескомъ Архив» 1865 г. (№ 40—41, стр. 1379—1395), подъ заглавемъ: «Начало мюридизма на Кавказ$. Отрывокъ изъ запиеокъ»; въ печать сообщиль ее братъ автора, князь Я. Б. Лобановъ- Ростовск1й. Кром историчеекихъ опытовъ, поелф князя М. Б. Лобанова-Ро- a стовскаго OCTALI0Ch значительное количество рукописей cb переводами изъ «Divina 4 Commedia» Данте — на франпузекй языкъ («Purgatoire и «Paradis»), — чаетью > черновыхъ, частью отдфланныхъ и перебфленныхъ. | 2 Воть болфе или менфе систематическй перечень BONS рукописей, передан- ныхъ М. М. Скарятиной. ныхъ ДБлъ, а генеалога и историка. >= 2 : x а) Чистовыя: _ 4) «Значене права собетвенноети по законамъ Моисея», съ помфтою: Грозиая, ‘декабря — дня 1844 г. (147 erp.), безъ подписи. 2) «Сванет!я», съ помфтою: Тифлисъ, 1846 года 13 ноября. Отчеть, пред- авленный князю М. C. Воронцову. Съ подписью князя Михаила Лобанова- ретовскаго (56 етр.). ; 3) Записка по вопросу объ yunyTomenin крьпостнаго cocroauia въ Poccin, съ roto: Москва, maa 1848 года; безъ подписи, съ помфтками читателя. 4) Литографированная записка: «De la politique extérieure de la Russie. rs. 1849», съ помфтою: «Tiré а 30 exemplaires» (22 erp.); безъ подписи. 5) Записка по вопросу о положени Университетовъ въ Pocein и о ихъ пре- _ телей; безъ подписи. 6) «All’egregio Signor Architetto Gaspare Fossati Epistola», стих. на итальян- ROMS языкф, съ подпиеью: «Р. У. — Pietroborgo, li 11. X-bre 1838». 7) Перебъленная, но съ многочисленными карандашными поправками рукопись, ержащая въ себф запиеки неизвфетнаго автора объ участи его въ слфдующихъ _операщяхъ на Кавказ$: «Дфло подъ Низовымъ, 1843 года»; «bao Гойтенское, ДА vonav; «Дфло Шалинское, 1845 года»; «Шаумхалъ-Берди, 1848 года»; Вырубка Гойтенскаго лфеа, 1845 года»; «Вырубка Гехинскаго shea, 1846 года»; вижеше въ Кабарду, 1846 года»; «Иетреблеше Алдинскихъ хуторовъ, 1846 года»; Зимняя экспедищя въ Малой Чечн® съ 18-го ноября 1847 года по 18-е февраля 848 года»; безъ подпиеи. _8) «Топографическое описаше Юго-Западной части Киргизекой степи, заклю- ющейся между горами Улу-тау, урочищемъ Бишъ-Копа и р5кою Сыръ-Дарьею»; 6635 подпиеи. | \ 29) «Краткое Военно-Топографическое Ofosptiie Средней Киргизъ-Кайсакской ды». Konia съ подлинника, подписаннаго Командиромъ Отдфльнаго Сибирекаго орпуса, Генералъ-Лейтенантомь Княземь Горчаковымъ 2-мъ, скрёпленная беръ-Ёвартирмейстеромъ Генералъ-Малоромъ Горекимъ. Ce исполненной отъ руки _иллюминованной картой на 2-хъ листахъ. — _ 10) «Военно-'Топографическое описаше Юго- Восточной части Киргизекой en, прилегающей къ границь Китайскихь владфнй. Общее обозрЪн!е»; безъ ees 1) «Ouncauie пути orb Бухтарминекой xptnoctn до Китайскаго города Kyasıaım. — «Описане пути ors nor до Кашемира и Кульджи»; безъ Юдписи. 12) «Медико-Топографическое опиеаше Chsepuoii части пространства, снятаго _ образованш; съ помфтою: «Писано въ Генварф 1850 г.»; съ замфтками двухъ чита- ‚ ецировки Омской Облаети назначенною». Ее _ Тоцографическо опиеан!е Ю; части пространства, CHATATO инструментально въ 1832 году Экспедишею, для Военно-Топографической Рекогноецировки Омекой Области назначеннаго и пройдев 4 Haro Тургайскою Экспедищею»; безъ подпиеи. 6) Черновыя, писанныя рукою князя М. Б. ое 1) «Chronologie de l’histoire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’ä la chute de 1’Empire d’Occident»; черновая таблица. 2) «Histoire des invasions faites dans ’Empire d’Orient depuis Ja premiere des Visigothes au IV sieele..... d’aprés Gibbon et beaucoup d’autres sources. Commencé — а Pétersbourg fin d’Avril, termine а Kalarash, Mai 1854». 4 3) «Histoire des colonies génoises en Crimée. D’un livre russe qui prit ses — sources dans les auteurs byzantins..... De la bibliothéque publique de Kishenew. — Octobre 1854». : Е ae 4) Chronologie des Papes depuis St.-Pierre jusqu’a Pie IX. ‘Les sept a oecuméniques. Séjour du patriarche de Jerusalem Théophane a Kiew 1620.. Kostroma. Novembre et Decembre 1853» ?. 5) Extraits inachevés des biographies des Papes du célébre nn ancien | inquisiteur.... Bukarest, fin de Mai 1854». Г 6) «Mosheim. Histoire de l’Eglise universelle. Composition реше de science et de véracité, trés mal extraite par moi.... Pétersbourg. 1853». | 7) «Histoire de l’antiquite» [nombra на обложкЪ карандашомъ]; содержитъ въ 4 себЪ обширныя извлечен1я на французекомъ языкЪ изъ статьи о Патрарх® Toaxumh изъ «Чтенй въ Общ. Her. и Древн. Poce.» 1848 г., № 7). 8) «Extrait d’une négociation du patriarche russe Joachim (écrit lors de soil premier rétablissement de ma pulmonie а Kalarash, ce qui me valut 10 jours de mal. ..). — Extrait de l’histoire des croisades..... Bukarest. Mai—.Juin 1854». 9) «Succession des patriarches de Constantinople depuis la conquéte par les. Tures en 1453 jusqu’a l’annee 1732, tiré de Oriens Christianus de la bibliothéque | de Genéve. Aoüt-Septembre 1853. Geneve». я a 40) «Extraits de Muradja d’Osson jusqu’a la feuille 8. Additions de Thornton: sur l’état actuel de Turquie.... D’Osson — a St.-Pétersbourg de la Bibliothöque Imperiale, fini le 31 Mars 1 854. Les additions de Thornton — a Bukarest le 7 Juil- let 1854». a 1 Требуютъ разбора и приведенйя въ порядокъ; принадлежность WEROTOPEIXT. KHASIO сомнительна въ виду pasıuyia почерковъ. = 2 Въ Кострому князь М. B. Лобановъ-Ростовск1й былъ KOMAHAUPOBAH для наблю-_ ден1я за прлемомъ рекрутъ по 10-му очередному набору 1853 года. N 2 11) «Continuation de Vhistoire de la domination latine en Palestine depuis ee Е Es Michaud et des extraits ae l’Histoire Universelle. Bukarest. 42) «Essai ое sur l’histoire des Bulgares... En grande partie d’apres “ Vénélin... Non termine 9 Février 1855. Kishenew». 13) Extraits de Shaffarik «Slavische Alterthümer». Pétersbourg. Février 1854». 44) «Appendices ä Shaffarik «Slavische Alterthümer» sur les Bulgares, les erbes... tirées de l’Encyclopédie Russe, de Ranke, de Boué, de Mauro Urbino et de aitzch». - 15) «Ranke. Introduction а l’histoire de la revolution de Servie. St.-Pétersbourg. in de Mars 1854». 16) «Raitzch, archimandrite Serbe. Histoire des peuples Slaves... Kishenew le Octobre 1854». x 17) «Notes sur Maciejovski». Ems. Aoüt 1853. 3 18) «Récit des relations de Pierre le Grand avec les populations chrétiennes Е: de la Turquie depuis 1707... D’aprés les chroniqueurs Moldaves contemporains et : HF extrait de Kagalnecanu. Kischenew le 12 (24) Septembre 1854. Fini le jour de ° шоп départ pour Sevastopol». 19) Wspaeyenia изъ 2 русскихъ рукописей и разныхъ сочиненй: «Manuscrits russes» («Commencement de christianisme en Pologne, inédit, par l’ev@que Innocent»; _ «Etat present de l’église de Syrie, inedit») m пр. Pe, 20) «Арегси de l’histoire des cosaques, tiré d’un manuscrit russe inédit de — Rakovitzch... 2 Aoüt 1854. Fokschan en Valachie». ® 21) Записка на французскомъ языкз, перебъленная писцомъ, съ поправками _ автора, историко-политическаго содержан!я, съ помфтою: «1 849. Decembre. Varsovie». ee 22) «Remarques sur différentes époques tirées d’Agmon. Ems. Aoüt 1853». : 23) «Extraits des mémoires d’Avrieux. St.-Pétersbourg. Janvier 1854». 24) «Extraits sur les antiquités, les monuments et l’histoire du Péloponése de 4 - Aldenhoven et les antiquités dAthénes et autres monuments grecs de Nolau... Kishé- new le 22 Nov. 1854. ) 25) «Tables chronologiques de histoire de la Gréce ancienne». 26) «Fiasco dans le conseil des sages non pas ceux de la Стёее». 27) «Etudes sur Adam Smith. Terminées 4 Moscou le 14 (26) Décembre _ 1848. ; | 28) «Полиптикъ аббата Ирманона. Толковаше Герара». 29) Разсуждеше по политико-экономическимъ вопросамъ (безъ заглавия, на русскомъ язык®). 30) Выписки и наброски на ту же тему (на французскомъ языкф). 31) Разныя историчеекя вышиски и замфтки по разнымъ вопросамъ и темамъ. 32) Ornomenie Намфстника Кавказекаго князя М. С. Воронцова, orp Г. X Br нову-Ростовскому о назначени его членомъ Konncein для обозрьыы магомета: crux народовъ Кавказской Области и разныя бумаги, относящёяся къ этому пору- ченно, — въ томъ числ — черновикъ записки князя Лобанова «0 магометанокихь народахъ Кавказекой области. Тифлисъ 13 itona 1846 гола». se 33) «Арегси Géographique du Daghestan» — черновая и поробълениая руко- A писи (поелфдняя не закончена). a 34) Отрывокъ записей событй aupapa—maa 1849 г. въ Auerpin (на фран- — цузскомъ язык?). 4, ae 35) Черновикъ возраженя на письмо ген. Муравьева съ изложешемъ хода : событй на Кавказ$ въ эпоху войнъ съ горцами и вообще о положени Кавказа. | 36) Письмо А. Озерова, на французекомъ языкЪ, orb 8 декабря 1854 r., изъ Кишинева, и писанный княземъь Лобановымъ «Réponse a une predication chré- — tienne qui m’a été adressée par Ozerow... Kischenew, Decembre 1854». о 37) Замфтки на русскомъ языкЪ, касающяся военнаго komannopania u по- Bi: строенйй. a 38) Записка неизвфстнаго почерка по вопросамъ физической географии. >) Записка, писанная Thm же почеркомъ (нач.: «Depuis lorigine de Г huma-ı nité jusqu’au temps presents 1’ élément feminin supérieure а masculin»...). 40) Черновыя замфтки карандашомъ cb замфчашями князя Лобанова и по- | мткою: «Les élucubrations indigestes du Prince Gortzehakow» [по вопросу о поли- — тическомъ положенши Европы въ 1850 rr. |. 4 AA) Перечень документовъ XVI—XVIII в., касающихся netopin Польши (na т польскомъ языкф и переводъ на русскй, сдЪланный Хржановекимт). 42) Av связки въ Y, писчаго листа бумаги, съ переводами на французеюй. о языкъ, черновыми и перебфленными, Дантовой «Divina Commedia» («Purgatoire» 1 «Paradis»). ; 3 Большая часть этихъ черновыхъ рукописей врядъ-ли уже предетавляеть другой — интересъ, кромф б1ографическаго, какъ свидфтельство о большой любознательноети 4 и трудолюби автора; бФловыя же рукописи слфдовало бы в Bb Азатекомь 4 Myset или въ Рукописномъ Отдфленш Библиотеки. С PP: = Б. Модзалевек!й. 3 октября 1918 г. жене къ протоколу ХИ zaehranin `Общаго Coöpania РосеЙской Академи Наукъ и. _ 5 октября (22 сентября) 1918 года. _ Записка объ ученыхъ трудахъ профессора Бориса, Александровича Тураева. — == Oreyrersie въ ряду оренталистическихь дисциплинъ, предетавленныхъ налич- «BEIM еоставомъ дЪИствительныхь членовъ Отдфлен!я, двухь такихъ, пользующихся ‘Bb настоящее время общепризнаннымъ значешемъ, научныхъ диециплинъ, какъ егип- толомя и accupiosoria, уже успфвшихъ, несмотря на свою сравнительную молодость, _ оказать выдающияся услуги историческому и филологическому знаншю и привлечь къ вебф велбдетвйе этого Bb сильнфйшей степени внимане всего образованнаго человф- _ чества, давно слфдовало. считать существеннымъ пробфломъ въ ученой дфятельности _ нашей Академш. Пробфль этоть, cb которымъ но необходимости приходилось до _ Поры до времени мириться, въ данный моментъ въ отношени одной изъ упомяну- 4 тыхъ дисциплинъ, именно египтологш, представляется, по MHEHIIO нижеподписав- я шихся, возможнымъ и весьма желательнымъ восполнить избрамемъ на одну изъ Bs. имфющихся евободныхъ OPICHTA.IHCIHJECKUXB ваканой дЪйствительныхь членовъ От- ® ДЪлешя нашего извфстнаго изелфдователя и знатока древняго и хриетанекаго Египта ° и абиссинской письменноети, ординарнаго профессора Петроградекаго Универеитета ® WO каведрф всеобщей истори и члена-корреспондента Академи Бориса Александро- ° вича Тураева. PER У р 3 Имя профессора Б. A: Тураева, какъ выдающагося египтолога, коптолога и E> ‘абиссинов$да, давно пользуется широкой и BUOTHS заслуженной извЪотноетью, какъ г у Hach въ Pocein, такъ и въ ученыхъ кругахъ за границей. Оно хорошо извЪфетно также Академ, въ изданяхъ которой, начиная cb 1897 года, неоднократно -печа- ‘тались ‘труды Б. А. Тураева, и которая еще недавно, въ 1943 году, почтила на- шего талантливаго и неутомимаго ученаго избрашемъ въ свои члены-корреепон- денты. Въ представленной по этому случаю пять лётЪ тому назадъ запискь былъ анъ болфе или менфе исчерпывающий обзоръ весьма разносторонней ученой дятель- ости Б. А. Тураева. ЗдЪсь можно ограничиться въ виду этого однимъ указанемъ ° главифйшихь моментовъ этой дЪятельности. Заявивъ себя съ самой выгодной стороны немедленно по окончанш курса въ ~ Петроградекомъ Университетв рядомъ небольшихъ работъ, посвященныхъ отчасти _ Извфения Р. А.Н. 1918. ’ интересно и живо написанный pore иетори изучения лени ‘древност (1893) сохраняетъ до настоящаго времени свое полное значене, Б. А. Тураевъ вы-_ ступаетъ въ 1897 году съ интересной публикащей, относящейся къ м “ культу бога Tora («Zwei Hymnen an Thoth»), за которой BL слфдующемъ 1898 году — послфдовало исчерпывающее большое изслфдован!е, посвященное тому же древне- египет- скому божеству, подъ загламемъ «Богь Тотъ. Опыть изслёдованя въ области | истор древне-египетской культуры». Въ этомъ капитальномь труд, за который — авторъ быль удостоенъ Иеторико-Филологическимь Факультетомь Петроградекаго — Универсигета ученой степени магистра всеобщей истор, Б. А. Тураевъ, на осно- — ванш camaro полнаго и тщательнаго обслФфдованя и изученя веего имфющагоея, — частью неизданнаго, археологическаго и рукопиенаго матерала, предиринимаеть пер- | вую извфетную Bb наукф попытку представить построенное на строго ан. 3 базЪ сводное изелфдоваше объ одномъ изъ важнфйшихъ божеетвь древне-египетекой — peauria. Въ дальнфйшей дфятельности Б. A. Тураева интерееъ къ древнему namie a E | какъ бы временно отетупаетъ на второй планъ, и преимущественное внимаше на- — шего ученаго привлекаеть къ себф христанеюмй Египеть съ коптекой пиеьмен- 4 ностью, и особенно aöncemnopbabnie. Въ облаети контоломи Б. A. Тураевъ даетъ. a за этоть промежутокъ времени рядъ цфнныхъ изслфдованй и публикаций, поевящен- 4 HBIXb главнымъ образомъ истори богослужешя у контовъ, коптекой эпиграфик® п _ описанию HEKOTOPEIXb русскихъ собран!й памятниковъ коптской письменности. Ke — древнему Египту Б. А. Тураевъ снова возвращается въ 1908 году, когда, благо- = даря ero же проевфщенной заботливости, Русеюй Музей Изящныхъ Иекуествъ имени 4 Императора Алекеандра Ш въ Mocks’ обогатился знаменитой коллекщей египет- — скихъ древностей В. C. Голенищева. Изученто и изданю этого новаго цфнн®йшаго sl о егиитологическаго Matepiasa, оказавшагося въ распоряжени руескихъ изслфдователей египетской древности, посвящена большая часть позднфйшихъ работъь Б. А. Ty- 3 раева, изъ которыхъ MHOTiA появились въ предпринятомъ‘ администращей Музея — монументальномъ изданш, подъ заглавемъ: «Памятники Музея Изящныхъ Иекусетвъ a umeun Императора Александра Ill въ MockBt», а apyria, какъ, напр., Bb выешей — степени любопытное издан!е 1ератическаго текста времени Средняго Haperza, с0- держащаго неизв$стную, повидимому, европейской наукф геометрическую проблему a («The volume of the truncated pyramid in Egyptian mathematics»), — въ разныхъ рус- | — скихъ и иностранныхъ ученыхъ журналахъ и cOopumKaxs. Прекрасно сознавая Belo важность для изслфдователя египетской древности въ интересахь прочности `своихь — построен!й и выводовъ имфть въ своемъ распоряжени въ наибольшей полнотф со0т- — вЪтетвующ рукописный и археологическй матераль, Б. А. Тураевъ cb Г чайнымь терифшемъ обелфдоваль почти Bes разбросанныя въ предфлахь Pocein 2 египтологическя коллекщи и въ рядЪ подробныхъ описавйй сдЪлалъ 31015 матераль | доступнымъ всему ученому Mipy. Первоклассному собран В. С. Posen a Б. A. Тураевъ посвятиль особое исчерпывающее издаше, подъ 3ardaBiemb: «Опи- — етекаго собраня (Музея Изящныхь Искусствъ имени Императора Але- Ш при Московекомъ Университетв)», первый выпуекъ котораго, заклю- Mii въ себф olmcanie статуй и статуэтокъ, уеиблъ уже выйти въ истекшемъ 17 году. = _ Занямя христанекимъ Египтомъ и коптекой письменностью не могли не при- ечь BHuManie Б. A. Тураева къ единовфрнымьъ коптамъ абиесинцамъ и абиесин- ii, такъ называемой эе!опекой, литературф. Еще въ 1897 году Б. A. Тураевъ пустить въ «Запискахъ» нашей Академи первый относящйея къ этой области ученый трудъ, свой извфетный «Часословъ эеопекой церкви», являющея резуль- томъ изучения эоопекихъ богослужебныхъ рукопиеей Берлина, „Лондона, Парижа Петрограда. Продолжая затЪмь въ рядф статей, помфщенныхъ преимущественно «Запискахъ» Восточнаго ОтдЪленя Русскаго Археологическаго Общества, свои р ыскашя въ области истори абисеинскаго богослужения, Б. А. Тураевъ одно- _ временно предпринимаетъ въ самыхъ обширныхъ размфрахъ обслфдоваше всей из- вфетной аг1об1ографической литературы абиссинцевъ и въ 1902 году выпускаеть въ качеств® докторской. дисеертащи свои важныя «Изслфдовашя въ облаети агологи- _ ческихъ источниковъ истори Jeionin». Въ этомъ.трудЪ, для котораго авторъ раепо- лагалъ столь значительнымь рукопиенымъ матераломъ, какого еще не находилось _— до него въ рукахъ ни одного изъ изслфдователей абиссинской амологш, Б. А. Ty- аевъ не только обогатиль ученый MiPb BB высшей‘ степени цфннымъ нозымъ об- ирнымъ матераломъ, но и постарался извлечь. изъ этого Matepiasa BCb достовфрныя нныя, которыя могли служить къ освфщенйю наиболфе темныхъ энохъ политиче- ской и духовной истори Aduccunin. Въ romp же 1902 году появляются два первыхъ ыпуска задуманной Б. A. Тураевымъ, подъ общимъ заглаемъ: «Monumenta ethiopiae hagiologicar, cepin издашй важнфйшихъ абиееинекихь аг!об!ографическихь _ текстовъ, въ которыхъ UM издаются таке важные памятники эооцской агологи- ческой литературы, какъ житя Филиппа Дабралибаносскаго, Самуила Вальдебекаго a Аарона Манкерави. За этими двумя выпусками вышелъ въ 1905 году трет, цф- ”ликомъ посвященный житшо знаменитаго подвижника Escraeia. Дальнфйшй рядъ иссинскихъ жит вмЪстЪ съ латинскимъ переводомъ быль помфщенъ Б. А. Ту- аевымъ въ извфетномъ международномъ издани: «Corpus scriptorum christianorum < кописныхъ коллек. Вефми указанными работами Б. A. Тураевъ создалъ себъЪ _ Hasteria Р. А.Н. 1918. Е громкую репутацию въ ученомъ Mipb и славу одного изъ первыхъ. ATO ской письменности. 2 By тельнаго изложеня на основанш изученя первоисточниковь петорши культурны 'b народовъ и странъ такъ называемаго KAaccuyeckaro Востока съ древнфйшихъ BpeMeHD до Александра Великаго. Этотъ почтенный трудъ Б. А. Тураева, вышедний век | sarkmp въ 1913 —191A гг. вторымъ издашемъ съ иллюетращями, былъ удостоенъ. въ 1916 году золотой медали Русскаго Археологическаго Общества. Въ интересах b pacupocrpanenia Bb болфе широкихъ кругахъ русскаго образованнаго общества добы- тыхъ современной наукой данныхъ въ области изученя древняго Востока, Б. А. Тураевъ предприналь въ 1914 году издане подъ своей редакщей коллективной по пулярной cepin «Культурно-историческихь памятниковъ древнаго Востока», въ- ко- торой помфетилъ самъ (въ 3-мъ выпуск?) «Разсказь египтянина Синухета и образцы египетскихъ документальныхь автоб1ографШ». Въ TEx же видахъ популяризащи знания Б. А. Тураевъ совмфетно съ И. Н. Бороздинымъ выпустиль въ 4 94 8 году. иллюстрированную научно-популярную хрестоматю по древнему Востоку, подъ за- глайемъ: «Древн!й мръ. Изборникъ источниковъ по культурной истор Востока, Tpenin и Рима. Часть I. Востокъ». : Be Въ заключене не MbWaeTb напомнить о дфятельномъ активномъ участи D. А. Тураева какъ въ организаци, такъ и въ самомъ послфдующемъ ведени предири- нятаго имъ въ 1944 году, совместно съ академикомъ H. Я. Марромъ и професео- poms В. Н. Бенешевичемъ, особаго ученаго издания, посвященнаго христуанскому Востоку и выходящаго cb 1912 года, подъ заглавемт: «Xpucriauckiü Востокъ», при Академии. к : Въ виду перечисленныхь ученыхь заслугь, нижеподписавиеся, съ соглаейя Президента Росейской Академш Наукъ, имфють честь предложить избрать орди- нарнаго профессора Петроградскаго Университета Бориса Александровича Тураева | въ ординарные академики по разряду ее литературы и древностей авратокихь пародовъ. у Ceprsü Ольденбургъ. 18 сентября 1918 г. # TI. Коковцовъ. H. Mappe. В. Бартольдъ. А. Никитский. : _Cowoor трудовъ профессора В. А. Тураева. „1898. 1895. 2 1896. ven. 0 duuusinnax ВЪ. man mopb. Труды XI археол. съфзда Gen ) Неизданный поэтический памятникъ коптекой эпиграфики. 3BOHPAO, X. 1897. aE nn an Thoth. Aegyptische Zeitschrift, XXIII. Ouncanie Eranerenuxs _памятниковъ BB ne MYy3eAXL и собрашяхь ) Boione етихи въ честь Апостоловъ. ЗВОИРАО, ХИ. Я о р т Церковно-Археологическаго Общества при 119 20) О apyxb клинопиеныхь табличкахь Музея lpoao-Apsoosnnses A Общеетва при Невской Дух. Академш. ЗВОИРАО, XIII. 21) Yeioneria orationes falsae и exoreismi (Сборникъ статей въ честь Хвольсона). TER 22) Описаше древне-восточныхь предметовъ въ Музез И. Der ‘Любит Древней Письменности (Отчеть Общества). 1901. 23) Ночное богослужеше Эеопекой церкви. Труды Kies. Дух. Акад. 24) HK исторш гречеекаго перода Bb верхне-египетекомъ богослужении. i Визант. Bpem., УП. | | 25) Начальники Грековъ. МНП. 26) Ant Axcymenia монеты Имп. Эрмитажа. ЗКлОИРАО, т 27) Два текста къ культу Мина. Ibid. | 28) Синайскй монахъ въ Абисеиви въ нач. XVII в. (Сообщ. И. Прав. Палост, Общ., ХИ. 1902. 29) Изелёдовашя въ области агологическихь источниковъ истори Jeiomin. a 30) Vita Philippi Dabralibanensis. Monumenta Aeth. Hagiologica, I. = 31) Vita Samuelis Valdebani. Vita Aaronis mirabilis. Vita et miracula Gabra- Endréjas. Monum. Aeth. Hagiologica, II. | a 32) Hontckie тексты, Ipioöpbrennsie экспедишей В. Г. Бока. Труды хи археол. съфзда въ Riess. a 33) dambrxa по поводу Conti Rossini, L’evangelo d’oro ‘di Dabra Libanos, ; ЗВОИРАО, XIV. 5 1903. у 34) Ernnereriü посоль въ Ханаан®. Остатки финию ской литературы (Отрывю финикШской KocMoronin и миеолочи Филона Библекаго. ФиникЙевше отрывки = Aamackis. Taperia ıbrouaen). Сообщеня Имп. Прав. Палест. Общ., XII. 4 35) Aöncenucriü монастырь въ lepycasum’ и его библотека. Ibid. XIV. u: 36) Описаше египетской коллекщи Музея древностей при Имп. Kaanoromn Vungepenters. 3BOUPAO, XV. , 37) Rowro-seiouckoe сказаше о препод. Kups. Ibid. - 38) Абиесинеке свободные мыелители. МНП. < 1904. 39) Usp истори Kunru Мертвыхъ. ЗКаОЙРАО, Ш. 40) Изслфдоване Зара-Якоба. 3BOUPAO, XVI. п рши mapa Hangs bid. _ 42) Vita S. Eustathii. Mon. Aeth. Hagiologica, ШИ. 43) Амологическое повфетвоваше о падени Аксумекаго царства (Сборникъ В. И. Ламанскаго). ‘ 44) Tpeueeriä часословъ въ Jeioreroä транекрипщи. Виз. Врем., XI. ; 1905. 4 5) Acta SS. Fere Mika’él et Za:’a-Abrehäm. Corpus Script. Christ. Orientalium, ipt. Aethiop., Ser. II, 23. _46) Новыя coöpania эеопекихь рукописей въ llerepöyprs. АМНИ. _АТ) Современныя upegupiatia по изданю литературныхъ памятниковъ Христан- Востока. Ibid. | 5. _ 1906. 48) Повъствоване о Дабра-Либаноескомъ монастыр$. ЗВОИРАО, XVII. _49) deioncnia рукопиеи въ С.-Петербург. Ibid. _50) Hxoropsia житя abmcenucknx» святыхъ. Виз. Bpem., XIII. _ 51) Acta 5. Eustathii (Переводъ). Corpus Script. Christian. Orient., Scriptores hiop., Ser. II, t. XXI. RUN, 1907. _ 52) Копто-сахидекое письмо изъ коллекци В. С. Голенищева. ЗВОИРАО, _ 53) Ахмимекй папируеъ изъ коллекщи Лихачева. Ibid. 54) Komreria надгробныя надписи. Ibid. 55) Такла-Хайманотъь у коптовъ. Ibid. 56) Коптеве богослужебные каноны. Визант. Bpem., XIV. 3 ’ 1908. 87) К 'b вопросу о происхождени коптскихъь Oeotoxia. №4. — _58) Kr культамъ Синая. Hakedem. I Jahrg. № 2 59) Acta 9. Aaronis et S. Philippi (Testus- Vers), Corpus Seript. Christian. ., Script. Aethiop., Ser. II, +. XX. 80) «Свитокъ оправдан!я» (Сборникъ въ честь Г. H. Потанина. ЗОЭИРГО, 1909. ® 64) Зара-Бурукъ, абиесинсый святой XVII в. Виз. Bpem., XV. _ 62) Ks эоопекимъ рукописямъ Ватикана. Ibid. > | 63) Второй международный конгресеъ классической археологи. Гермесъ, У. Ts обет: Р.А.Н. 1918. ; 119* — 1710 — 1 910. ed 64) Die naophore Statue № 97 im Vatican. Aegypt. Zeitschrift, 16. : 65) “H aidonıxn @уяфорй И бомбами "ASavasiey, To Мет "ExxdAnoraotinds Фарос, т. У. 66) Новфйшая ucropia AGuccunin по краткой хроник® изъ собрашя Азлатекаго Музея Имп. Акад. Наукъ. Виз. Врем., ХУ. 67) Опись коллекщи древностей, привезенныхь изъ Египта весной. 1909 г. г. ЗКаОИРАО, VI (вмфет$ съ Б. В. Фармаковскимъ). | | ee 68) Египетеюя церковныя впечатльн!я. Сообщ. И. Прав. Палест. Общ. 1911. = 69) Objets égyptiens et m trouvés dans la Russie Meridionale. Revue Archeol. | 70) Скарабеи съ о. Березани. Изв. И. Археод. Komuccin, 40. “ae ) Einige unedierte Saitica. Aegypt. Zeitschrift, XLVIII. ) ) wur ae Скиейя въ 1ероглифической надписи (Сборникъ въ честь C. 0. Платонова). 71 72 73) Ucropia древняго Востока. 2 тома. : 1912. 4) Komrerin надписи изъ собрашя Лихачева. Xpucr. Востокъ, 1. 5) Коптекй пергаменный амулеть. Ibid. 76) Meanie veioncnie тексты. Ibid. ) Чудеса Св. Троицы. Ibid. 78) Usb армяно-абиесинскихь сношенй. ЗВОИРАО, XXI. x 79) Нъеколько египетекихъ надписей изъ моей коллекщи и изъ Московокаго_ Румянцовскаго Музея. ЗКлОИРАО, УП. a 80) Описаше египетскаго отдфла Музея Имп. Одесскаго Общества neTopin a древностей (Сборникъ въ честь J. P. фонъ-Штерна). = 81) Поздие заупокойные папирусы 1ероглифическаго письма. Памятники Mysea Изящныхь Искусствъ имени Императора Александра Ш въ Mocks’, вып. 1—1. — 3 82) Письмо изъ эпохи Новаго Царства, помфщенное на глиняномъ блюд. Ibid. 83) Терракотовый свЪтильникъ изъ Ольвш, изображающий чету Бесовъ. Изв Имп. Археол. Комисеш, 45. | Е 84) Le nouveau Musée égyptien 4 Moscou. Actes du 1V Congrés internation d’histoire des religions. = 1913. 85) Дверцы Haoca съ молитвами Gormu’s Taysprs. Памятники Музея Изащн Искуествъ имени Имп. Александра Ш въ МосквЪ, вып. Ш. — 86) Барельефы съ изображешемъ божеетва Туту. Ibid., в. IV. 87) 88) leer финикИскаго происхожденуя. Ibid. 89) Aöucenneria ucropugeckia легенды (Сборникъ въ честь проф. Корсакова). 90) Статуэтка Имхотепа, найденная въ Кубанской области. Изв. Ими. Археолог. о a 92) Heropia ae ОКЕ, 2-oe изд., т. 1. Е. 1914, _ 93) Ящики для египетских погребальныхь статуэтокъ, называемыхъ «ушебти». вноети, т. ХХУ. 94) Одинъ изъ современниковъ эллинистическаго Египта (Сборникъ «Николаю овичу КарЪеву ученики и товарищи»). _95) Изображевя Воскресешя на египетскихъ памятникахъ (Сборникъ Харьков. ст.- Филол. Общества въ честь проф. Бузескула). _ 96) Note sur le X nome de la Haute Egypte. Recueil de travaux relatifs a la |. et archeol. égyptienne et assyrienne, у. XXXVI>- - 97) Meropia древняго Востока. 2-ое изд., т. II. 98) Открыме Нубйской христ!анской литературы. Христ. Вост., Ш. _99) Aethiopiea за 1912—14 годы. Ibid. 1915, 400) Задачи русской науки на переднемъ Восток$ въ связи Cb настоящими ыми событ!ями. Экскуре. Встникъ, I. _101) Запиека о me Вана и сопредфльныхъ м$етностей. ЗВОИРАО, 102) Разсказъ Египтянина Синухета и разные египетскихъ документальныхъ BIC odiorpadiä. Культурно-истор. памятники древняго Воетока, выш. 3. 103) Египтологичесвя замфтки. 1— УП. Изв. Имп. Axagemin Наукъ. _ 104) Абиссинская политическая лубочная картина моего собрашя. Xpucr. ite, Ш. 05) Эеюцекое аскетическое послаше, приписанное св. Макарлю Египетекому. 1916, 109) Aöneennerie ¥ магическе свитки (Сборникъ статей въ. честь : Уваровой). 1917. lection. The Journ. of Egypt. Archeology, IV. f ; 411) The Volume of the truncated Pyramid in Egyptian Mathematics. Aneie Egypt, IV. 412) Къ Египетской xyaokectseHHoä миеологи (Сборникъ въ честь mot. B. к. Мальмберга). | 4413) Наука о древнемъ Bocrort за 1914—16 годы. Иетор. Hawsoria, ee 444) Магическй папирусъ Salt 825 Брит. Музея. ЗКлОИРАО, IX. собрания, 1). ii 416) Божества моря у Египтянъ (Сборникъ въ честь Ot И. К. Любавекаго 447) Проектъ обители ученыхъ иноковъ. Церковно-обществ. Въетникъ, №444. 1918. Ly 118) Изъ Jeionekoä отреченной литературы. Хриет. Bocr., VI. — 419) Избраме и mocBamenie uarpiapxa въ Коптекой церкви. Церков. Biyo- мости, XXXI. Кром$ Toro, проф. B. A. Тураеву принадлежить рядъ многочисленныхь en: - тей, посвященныхь абисеиновёдфнию, египтологи и коптологми, въ обоихъ изданяхь Энциклопедическаго Словаря Брокгауза и Эфрона, рядъ рецензй и мелкихъ зам?- TOKE въ Журнал Миниетерства Народнаго Проевфщеня, Запискахь Boeroynaro Отдфленя Имп. Русскаго Археологическаго Общества, журналь «Гермесъ» и 1 серш «Хриеманекй Востокъ», а также обзоры новыхъ явленёй въ области ROUTER письменности и aduccHHOBbALHIa въ «Византйскомъ Bpemenunkt». - . — 5 октября (22 сентября) 1918 года. Записна объ ученыхъ трудахъ профессора 9едора Ипполитовича _ Щербатского. _ Особое внимаше нашей Академи къ изученшю Дальняго Востока и тЪено CB анной съ нимъ старинными культурными отношенями Инди отмфчается за все время существован!я РоссШекой Axagemia Наукъ. При великомъ ея основателф мы _ Види ъ, что тибетсюя рукописи остановили на себф его вниман!е и послужили за- rb матераломъ для научной работы въ Академи. Первый академикъ воетоковфдъ айеръ быль главнымъ образомъ заинтересованъ Дальнимъ Востокомъ; XVIII вЪкъ паль радъ переводовъ китайскихь книгь, изданныхь Акадешей. Въ XIX вЁк® мы пыфемъ имена Jenna, Шмидта, Бетлинга, Шифнера, Васильева, рядъ трудовъ адемиковъ и постороннихъ ученыхъ по .Дальнему Востоку и Индш, имЪемъ два критекихъ словаря, извфстныхъ въ наукф какъ «Петербургск!е словари», cepito ддшекихь TekcToBb «Bibliotheca Buddhica» и многочисленныя отдфльныя изданйя ATbH. d Въ настоящее время посл крупнфйшихьъ пр!обрётенй въ области рукописей, < плографовъ и древностей Дальняго Востока и Индш, сдфланныхъ академическими = Bb ae два Е еще болфе укрфпилась почва въ Академ1и для Bb нашего времени въ области индйской философ! и литературы Тибета. _ дедоръ. Ипполитовичъ Щербатской родилея 19 сентября 1866 г. Bb Кель- , Tab служилъ его отецъ; въ 4884 г. окончилъ куреъ гимнази въ Царекомъ (ел Минаева, a во время командировки И. I. Минаева въ Бирму занимался санекри- Ib съ ученикомъ его C. 0. Ольденбургомъ. Buinnie Минаева, kant челов$ка Ъ ученаго, опредфлило для Г. Ипполитовича окончательно путь, по которому wberia P. А.Н. 1918. санскритскимъ языкомъ. Hb этому времени наступаеть переломъ въ самомъ языко- знани и начинаеть выдвигатьея принципьъ необходимости сравнительнаго, Gombe бленнаго изученя отдфльныхъ языковъ, такъ называемый филологическ!й привции въ противоположене чисто лингвистическому, при которомъ снешалисть сравниваль › большое количество языковъ, но не изучаль спещшально и углубленно отдъльные языки. Въ эти годы въ Петербургекомъ Университетв былъ блестящёй представитель этого направленя германиеть ©. А. Браунъ, у котораго дедоръ Ипполитовичь про- слушаль подробные курсы готскаго, древне-сфвернаго, англо-саксонекаго и древне-_ верхне-нёмецкаго; BMBCTS cb TEMB у профессора. И. В. Ягича онъ прослушаль куреы церковно-славянскаго и сербо-хорватекаго языковъ, продолжая и sauatia санскри- томъ, который его особенно увлекалъ совершенствомъ евоего поетроеня. Блестящие _ yenbxa Щербатского въ языкознанш обратили на себя внимаше факультета, и въ 1889 г., когда онъ едалъ экзаменъ на кандидата, по представлени диссерташи на я 7 тему: «О двухъ радахъ гортанныхъ въ индо-европейскихь языкахъ», онъ быль OCTa- вленъ при Университетв для подготовки къ upodeccyps. Профессоръ И. П. Минаевъ, — руководивший его заня{ями, усиленно поддерживаль интересъ Федора Ипполитовича_ Kb санекриту, и поэтому, когда поднялся вопросъ о пофздкЪ за границу для дальнЪИ- шаго научнаго усовершенствован!я, то выборъ палъ на Buy, rab въ то время лекщи по санекриту и индоломи вообще читаль профессоръ Г. Бюлеръ, проведший 47 лЬть въ Индш и поставиви!й преподаван!е санекрита на совершенно новую _ основу, обезпечивь ему роль самостоятельнаго предмета, а не только подчиненной языкознан!ю дисциплины, какъ то было раньше. Bebmb востоковфдамъ хорошо извЪетно, какое исключительное значеше въ истори индШской филоломи имфлъ профеесоръ Бюлеръ, и какъ замфчательно была поставлена работа въ его семинарш. Про- хожден!е такой школы давало молодому индтаниету совершенно особенныя преимуще- ства. Основная особенноеть преподаван!я и школы профеесора Бюлера состояла въ TOMb, что они являлись примфненемъ къ европейекой научной работв методовъ индской науки. Unniückie ученые дфлатея по спещальностямъ, изучая опредЪленную шастру, научную трактовку предмета въ какой-нибудь научной области, или н$- | сколько шастръ, послфднее phe, въ виду сложности и обширности изслфдуемыхъ. матер1аловъ. Въ оеновЪ всего лежить знаве главнаго opysia индйекой научной. работы и языка — санскрита. Безъ точнаго, глубокаго и отчетливаго зная сан- скрита немыслима плодотворная работа въ облаети индской филологи, воть по- | чему туземное преподаване обращаеть такое исключительное вниман!е на языкъ. | По этому же пути пошель и профессоръ Бюлеръ, требуя оть евоихъ учениковъ_ E спещализащи по какой-нибудь шаетрф. _ 2 Оедоръ Ипполитовичь Щербатской первоначально избралъ ‘евоею спещаль- ностью индШскую поэтику, какъ дающую особенное понимаше не только’ языка, но и пользовашя этимъ орудемъ индцами. Поэтика —а]атКага даетъь возможность — вникнуть чрезвычайно глубоко въ оеобенности индекаго ума и его привычки Kb armani И `ехематизащи, которыя такъ поражають wach у народа съ столь a исключительно CH.IBHOM фантазею. и un nn Этими занятями м именно благодаря близкому пани съ alamkara онъ и Morb до- TEYb крупнфйшихъ результатовъ, о которыхъ мы скажемъ далфе. Ho чисто теоретическя 3anatia alamkära не могли еще дать того углубленнаго _Выборъ учителя и ученика палъ на поэтичеекое произведен!е, весьма позднее, длежащее третьестепенному поэту, но именно BO многихъ отношеняхъ высоко учительное, ибо, какъ правильно указалъ издатель, оно давало весь apparatus ölieus, предписанный Teopiew для истинной поэмы — «тавакахуа». Научное значене кета ме несмотря на то, что онъ не дошелъ до HACh въ полномъ TBb давало возможноеть заглянуть oe глубоко въ самую суть построеня J, такъ какъ авторъ Bb я подробно ть 0 TOMB, что онъ имфль Hid и отноеительно другихъ поэтовъ, которымъ они приписывають ;‚ или друмя построеня, u тфмъ помочь и болфе правильной оцфнкЪ столь важныхь ослфдить и пагубное влян!е слишкомъ развитой Teopin поэтики, которая естеетвенно вала въ Инди поэтическое творчество. Издатель воспользовалея своимъ текетомъ, такъ и философш, выбравъ себЪ въ этой дисциплин шастрою nyaya-.10- Свои занят!я поэтикою, которою Оедоръ Ипполитовичь продолжалъ интере- ATCA и среди другихъ работъ, онъ довершиль цфнной статьей: «Teopia поэзи и». Въ этой статьф, основанной на широкомъ знакометв® съ литературою (tb именами двухъ талантливыхь комментаторовь Anandavardhana u havagupta. Oegops Ипполитовичъ правильно указалъ на ту евфжую струю Bb маши поэзи, которую внеело учеше о dhvani, но и ему пришлось признать, I ee что учеше это пришло уже посль ва. великихъ поэтовъ и не емогло. 136) "Инди новаго поэтическаго творчества. : разеталея однако Cb языкознашемъ, а даже занимаясь епленно u emeniausııo с скритомъ у професеора Бюлера, слушалъ лекци: у профессора Ягича по ‘славян скимъ языкамъ; по романекимъ языкамъ у профессора Мейеръ-Любке, а общему языкознаню и истолкованю ведическихъь гимновъ у профеесора Ф. М лера, такъ какъ въ то время, какъ даже иногда и теперь, чтеше лекщй по Веда велось и ведется не санскритистами, A языковЪдами, примыкая въ этомъ one iu ближе къ AUHIBHCTURE, YEMb къ CAHCKPHTO.1OTIN. Ei Несмотря на громадную работоспособноеть Щербатского и ero исключителе ныя способноети въ изучени языковъ, онъ скоро увидфлъ, что для успфха въ на ной работь приходится неизбЪжно выбирать между языкознанемъ и санскрито b. Odaanie профессора Бюлера, какъ научнаго руководителя, m увлечене санекритомъ индйскою поэзею и поэтикою скоро рёшили 12.10, и Щербатской сдфлалея, какъ мы указали, санскритистомъ; правда, онъ и впоелфдетви не терялъ интереса къ. просамъ лингвистики, но изъ всфхъ его изданныхь работь лишь одна поевящ вопросу лингвистическому. Это вопросъ, занимавш!й сравнительныхь грамматиковъ индоевропейскихь языковъ въ первый пер1одъ развитя еравнительнаго языкознан и вновь обратившй на себя въ послБднее время вниман!е языковфдовъ. Tarp ка Ham болфе не придетея говорить о языковфдныхь работахъ Oegopa Ипполитович то мы здфсь же коснемея этой работы, хотя-она и относитея къ гораздо Gombe позд-_ нему времени. Она озаглавлена: «Опредфлители корней въ тибетскомъ язык® относится къ облаети т. н. «анатом» корней и цфнна какъ попытка еблизить явлешя изъ области языковъ не индоевропейекихь съ аналогичными явлевями въ области индоевропейской. Takia попытки важны TEMB, что раеширяють постановк] вопросовъ языкознаня, которые воть уже давно точно монополизированы спешали стами языковъ индоевропейскихь. Щербатской даеть рядъ цфнныхь указаний He корни-частицы, имфвшия, вфроятно, н®когда самостоятельное значеше, но утерявии его и исполняющя служебную роль по отношеню къ корнямъ самостоятельный" b Bb этихъ чаетицахь Щербатской u видитъ предшеетвенниць коренныхъ опред телей. Насколько плодотворны Takie экекуреы за предфлы индоевропейскаго язь знания, явствуетъ и изъ заключительнаго примфчан!я Kb статьф, TAb дедоръ Инполит! вичъ, опираясь на сообщене академика I]. К. Коковцова, указываетъ на аналоги ный вопросъ объ опредфлителахъ корней и въ области семитичеекихь языковъ. Эти работы и занят, которыя позволяють говорить о Oegops Ипполитов Bb это время, какъ объ уже вполн® опредфлившемся ученомъ, и которыя дали ему въ кругу епещалистовъ, были однако въ его личномъ понимани его-научныхь зада: лишь подготовительными, и онъ считаль необходимымъ расширить индологическую базу своихъ занят. Кромф шастры поэтики, о которой мы говорили; онъ подъ. ководствомь Бюлера изучаль грамматику по туземной системё Панини и чи’ Bb TO время и даже почти общепринятымъ представлешемъ объ антииеториче- ол индИцевъ и мнимомъ р u ихъ къ истори. Bwıcpr yka- обширный историко-культурный матер!алъ, заключенный въ богатфйшихъ роб: ческихъ памятникахъ, которыми полна Magia, и которые только потому какъ будто “a e О e ® тгношени къ шастрамъ имфль громадное вллян!е на научное развите Щербатекого, настолько же онъ мало повмялъ на него въ области изучен1я иеторш. Правда, Щер- CKO издаль со всею акрибею эпиграфиста надпись царя Giladitya II (VII в.) потрёль на эту работу лишь какъ на методологическое упражнеше, не болфе. Чисто ическя изысканя мало его интересовали. Ero ym, увлекаввий его въ сторону ическихь построений, которыя стремятея установить ходъ преемственноети ii и самую эту преемственность. Для него было всегда важнфе то, чтб созда- Это же въ сущности ходъ развитйя и въ индшекихъ шастрахъ. Припомнимъ, то въ Инди часто не сохранилось даже имени, TM болфе даты того, кто впервые высказаль ту или другую идею, легшую затфиъ въ основу цфлаго ученая. Еще не- BHO, во введеши къ издано одного текета Щербатской бросилъ упрекъ, далеко очемъ не несправедливый, въ увлечени индской филолоМи открытями древ- ii Восточнаго Туркестана, которое стало, какъ онъ иронически говорить — ною модою». дедоръ Ипполитовичъ привфтетвуетъ эти открытия почти лишь по- KO, посколько они содфйетвовали изданю и переводу буддИской шастры, зна- примрф шастры етоитъ только вепомнить грамматическую шастру ies ны и Патанджали». Cb этимъ глубоко, индшекимъ понимашемъ шастры Щер- атской вернулея въ 1893 году на родину, пройдя такую научную школу въ своей ‚ee своимъ ученикамъ. Po: 1893—1900, по ыы OTL И. Щербатокото причинамъ, Mb предводителемъ дворянетва. Занимаясь общественной дЪятельностью и сель- оты Р. А.Н. 1918, талистовъ въ 1900 г. и занятй въ Bona’ у профессора Якоби не вернулея окоп чательно къ Индш, изучеше духовной культуры которой съ этого. времени стало. окончательно цфлью его жизни. Въ профеесорь Якоби Щербатекой нашелъ ученаго, вн близкаго е по духу и котораго онъ прекрасно охарактеризовалъ, косвенно характеризуя этимъ себя; я, поэтому, приведу здфеь его подлинныя слова: «Направлене, говоритъ онъ, воз главляемое профессоромъ Якоби Bb индйской филологи, восходить въ общемъ къ тому же, что составляло оригинальность профеесора Бюлера, т. е. высокая ons и преобладающее значене, придававшееся имъ инд@ской туземной учености. Разн состояла въ TOMB, что для профессора Бюлера значеше индйскихъ наукъ было лишь. средетвомъ для исторических и литературныхь изслдован!й, тогда какъ у профее сора Якоби ucTopia отходитъ на второе MbCTO, центръ внимания направляется Ha 9 науки, онф становятся объектомъ изученя сами по себф. Чфмъ болБе раскрываете богатетво ихъ содержашя, TEM глубже становится ихъ интерееъ. Европейская наук: къ большому своему ущербу, долгое время смотрфла на индскую ученоеть свысока, предполагая, что совершенетвомъ ‘своего критическаго метода она легко оставить за флагомъ тридищонное знаше туземныхъ ученыхъ. Но оказалось, что совершенство метода далеко не всегда обезпечиваеть BEPHOCTK результата. Въ связи съ этим профеесоръ Якоби любилъ повторять ee что главное въ наук есть понимание, ЖИВЫМЪ етой, можетъ дать намъ чаето гораздо больше, чфмъ еамый совер. шенный, но сухой методъ иностранца». Въ связи съ этими заняями индШекой поз- тикой и была написана упомянутая выше статья «Teopia поэзи въ Инди» (1902) намфченъ быль рядъ переводовъ съ санскритекихъ текетовъ по поэтикВ: @едоръ Ипполитовичъ всегда держалея и держится того взгляда, что пониман!е текста можно | обнаружить не столько его издашемъ и изелфдовашемъ, сколько переводомъ, п которомъ, перелагая чуж!я понятя Bb слова родного языка, выясняешь, каким именно нашимъ поняямъ отвфчаютъ эти чужя понятия. En Ho веф эти работы должны были уступить мфето тёмъ ивелбдованимъ, К торыя стали OCHOBOW ученыхъ занятй Oegopa Ипполитовича, а именно, изелдов: нямъ индШекой и спещально буддшекой философш. Онъ веегда говориль, что | о его глубокому убъждению именно въ философш и лежить главный и глубокй емыехт индШекой культуры. «Достиженя ея въ области астроном, математики, медицины говорить Oegops Ипполитовичъ, велики, замфчательны въ облаети права, BOCKHTU- тельны въ области позз!и, единетвенны Bb облаети поэтическаго творчеетва, но области философи и релими лежить центръ наивысшихь ея достижений. Религ въ Индш связана всегда съ опредфленной философской системой, между HOM ub того противоположеня и вражды, которыя часто возникали въ Европф. Разработа ная до мельчайшихь подробностей философская система даже часто предшествуе" h ш ea oÖseyeniio Bb религию, обращающуюея къ народнымь массамъ. Ha 910 bCTBO He "061.10 ie обращено BHUMAHIA, И это до U3BbCTHOK степени Е мства со стилемъ и методомъ индшекихь наукъ вообще, Е Ипштоли- ‘направилъ свою работу естественно въ ту сторону, которая a продуказана b, что представлаяютъ собой остатки буддизма на Цейлон® и въ Биры$. Литера- го по богатству и RED далеко He выдерживаетъ сравнен!я съ Spa лъ еильнымъ и удачнымъ конкуррентомъ брахманизма и заняль руко- е MBCTO въ индской культурной жизни. Федоръ Ипполитовичь началь Ch а — учебника логики буддекаго философа Дармакирти. Изучен!е его скоро 10 Oegopa Ипполитовича къ убъжденшю, что логика излагается имъ въ связи Ch познан!я, доведена до высокой степени совершенства, резюмируетъ собою вее Ш ствующее развит!е, что вообще въ лиц Дармакирти мы имЪемъ, такъ индШскаго Канта, какъ по м$сту, занимаемому въ истори философи гакъ и по глубинф и совершенству созданной имъ сиетемы. Дармакирти введене, переводъ и TO.AKOBAHIE его логическаго сочинешя, а другая — систе- еское изложен!е его системы, сравнительно съ предшествовавшими и послфдо- ми буддйскими и брахманскими системами. Изучеме Дармакирти бросило ь на предшествовавшее развите, TAb съ буддйской стороны выдвигалиеь, какъ е ученые, Васубанду и Диннага. хватить, BMBCTO того, часть Тибета и Mourosin. Другимъ слёдотйемъ изучени макирти было создавшееся въ дедоръ Ипполитович» научное убъждеше, внфшнимъ образомъ буддизмъ и исчезъ Ch unniückaro материка, однако влйян замфтно на каждомъ шагу въ послфдующей жи образованности, Be безъ знаня этой стороны. Переживъ буддизмъ, брахманизиъ какъ бы отановяль Ca своемъ развити, равно какъ и буддизмъ, перейдя въ Тибеть и Monrosiw, боль существенно не измфнялся. ее Такимъ образомъ, изучеше буддйекой философш, ея содержашя и ‘исто скаго развия захватываеть собою, TAK сказать, два филологическихь сектора, которыхъ одинъ составляеть часть индолоши, а другой обнимаетъ Тибетъ, Mouro. и Китай съ Японей. Это развит!е, начавшись еще Bb ведическую эпоху инет образованности, постепенно росло и достигло своей кульминащонной точки въ лиз ности великаго Дармакирти. Затфмъ, какъ зрфлый плодъ, оно перенеслось Bb страе Съвернаго Буддизма, гд въ общихъ чертахъ продолжаеть и нынф жить въ TOMB 7 самомъ видф, въ какомъ было первоначально перенесено изъ Индии. ‘Taxums 06 зомъ, для nassubünaro изученйя этого предмета предетояло познакомиться съ COC view индйской и тибетской образованности въ самой Инди и Тибет. Для цли Оедоромъ Ипполитовичемъ были предприняты два путешествя, въ И и въ Монголю. Cp а глубокимъ ns научнаго. yaonsersopenia | въ какихь, вфроятно, жили велике творцы блестящей эпохи Rn uni философли. Среди индо-брахманскихь эпигоновъ буддизма центральное иъето маеть Vacaspatimicra, веливЙ ученый эклектикъ, Cb одинаковымъ безпристрас и блескомъ изложившй всЪ главнфйшя системы брахманизма въ TOMS видф, въ как мента, на которомъ окажется возможнымъ создать истор!ю индейской филосо Изъ нихъ два Nyayakanika и Tatparyayatika у Oegopa Ипполитовича уже готовы, , печатане ихъ можеть быть уже начато. Что касаетея тибетекаго сектора очерче ной науки, то TYTb также путемь путешествя и знакомства съ выдающимиея у ными ламами Oegopy Ипполитовичу удалось ознакомитьея Cb положешемъ тибетской культуры въ этихъ странахъ, при чемъ онъ также склоняется къ убъжд что укладъ жизни тибетекихь и монгольскихь монастырей, Bb TOMb, что као те дисциплины и изучаемыхь отраслей зная, въ общемъ не измФнился, и, и современное ихъ состояше, мы непоередственно погружаемся Bb индАйскую образ ность VII Bra. Изъ намфченныхь и уже осуществленныхь отчасти работъ на первом здфеь стоитъ полное издане BCEXB сочинешЙ Дармакирти, UX переводъ и ана ги переведены 9едоромъ Ипполитовичемь Nyayabindu и Samtänäntarasiddhi, одготовляется Sambandhapariksa и Pramanavarttika. Изъ предшествующей литературы сх се ного труда дедоромъ Ипполитовичемъ посвящено сочиненю Васубанду Abhidharma- Переводъ этого сочинешя отчасти уже готовъ, и можно будетъ приступить къ | печатангю, какъ только обстоятельетва издательскаго дла это допустятъ. Въ связи ь предпринятымъ приватъ-доцентомь 0. 0. Розенбергомъ переводомъ другого нен!я того же автора, это соетавитъ надежный фундаментъ для изученя буддской ‚философ въ критически моменть перехода ея отъ реализма къ идеализму. Неза- both значеше. Богатство петроградекихъ библотекъ и спещально Asiarekaro | тибетекими книгами дало въ руки Оедора Ипполитовича исключительный по сти матер!аль, широко имъ использованный. Книгу за книгою @едоръ Ипполитовичь обрабатываеть памятники индекой ‘офи, при чемъ его переводы, тщательно комментированные, являются настоя- `изелБдованями, ибо въ отлище оть многихь переводчиковъ онъ считаеть себя стая Р. А.Н. 1918, оригинала. Мы BIpapb сказать, что только теперь, cb работами 0. И. Ще ского, изучеше буддшекой философш, имфвшей столь исключительное значеше | passuria индШекой философии, стало на твердую научную базу, и что имена великихъ = буддИекихъ философовь Дармакирти, Диннаги, Ваеубанду перестали быть лишь. именами, а сдфлались опредфленными понятями. Федоръ Ипполитовичь не только работаль лично, но и какъ преподаватель въ Университетв проводиль ереди моло- = AbIXb спещалистовъь по Дальнему Востоку свои методы работы и свои идеи; ero” благотворное влян!е уже сказалось на нфкоторыхъ изъ нихъ, а одному изъ HUND, | 0. 0. Розенбергу, мы обязаны выдающимся изслфдовашемъ «Проблемы буддйекой = ` филовофию». Ho не на однихъ нашихъ молодыхъ ученыхъ сказалось научное ваше = 9едора Ипполитовича, мы можемъ съ чуветвомъ глубокаго удовлетворея устано- вить, что Baianie работы Федора Ипиолитовича надъ буддйскою философею сказа- лоеь даже на его учителяхъ, профессорахь Бюлер® и Якоби, которые несомнЪнно нЕ подъ вмяшемъ новаго научнаго MaTepiara, открытаго и изелфдованнаго ©. И. Щер- батскимъ, измфнили въ значительной Mbpb свое старое «брахманское» отношеше = къ буддизму, какъ явленшю второстепениому въ культурё Индш. Имъ и другим — индологамъ пришлось убфдитьея, что именно въ центр индской культуры, ея фи- socopin, буддизмъ заняль исключительное мфето, и что брахманская философя посль буддизма стала иною, испытавъ на себЪ въ широкой Mbps его Baianie. Та широкая постановка, которую ©. И. Щербатской даль своимъ работамъ. по индШекой философш, позволяетъ намъ сказать, что онъ заняль въ индологи и < тибетологи по праву одно изъ выдающихея MicTD. Его личное знакомство съ Bo- стокомъ (въ 1900 г. ont быль въ Монголи, въ 1910 г. въ Инд), работа на MB- — етахъ съ туземными философами индйекими, тибетекими, монгольскими сдфлали еще боле обоснованными его зная и позволили ему особенно глубоко проникнуть = въ духъ буддйекой философии, такъ какъ на ВостокЪ, предавйе особенно убтойчиво. = Въ течеше цфлаго ряда aba 0. И. Щербатской, который съ 1940 г. ©- — ‚ етоитъ нашимъ членомъ-корреспондентомъ, дфятельно участвуетъ въ научной paoorb. Axagemin, особенно какъ одинъ изъ главныхъ сотрудниковъ «Bibliotheca Buddhica>, Все вышесказанное побуждаеть нижеподписавшихея, съ corsacia Президента x Pocciiicxoit Акадеши Наукъ, предложить члена-корреспондента Академи, ординар- — наго профеесора Петроградскаго Унипереитета Oegopa Ипполитовича Щербатского — “Bb ординарные академики по Литератур$ и Истори Аз1атекихь Народовъ. = Ceprsü Ольденбургъ. — ca 18 сентября 1918 г. II. Коковцовъ. В Н. Марръ. В. Бартольдъ. _ Списокъ научныхъ работъ профессора 6, И. Щербатского. 4) Uber das Haihayendracarita des Harikavi. Изелфдоване, санекр. тексть 'Бмецкй переводъ. Mémoires de |’Académie Imp. des Sc. de St-Pétersbourg. PSer., T.1V, 1900. __ _ 2) The Lunsadi Plates of King Siladitya IL, Gupta Smt 350. Epigraphia са, vol. IV, р. 74—84. _ 3) Teopia mossin въ Индш, cr. въ ЖМНИ. 1902. Ч. 34, Tous, OTrb0b i. тр. 299—329. ® 4) Логика въ древней Индш, ст. въ ЗВОИРАО. XIV, 155—173. _ 5) Буддшеюй философъ о equnodomin, ibid. XVI, 058—074. — ® 6) Teopia mosnania и логика по ученйо позднфйшихъ буддистовъ. Часть I, чебникъ логики Дармакирти. Петроградъ, 1903 г. (Изд. Фак. Вост. Яз.). _Т) Тоже, ч. Il, Учене о Bocmpiarin и умозаключенш. Петроградъ, 1909 г. д. Фак. Вост. Яз.).. 8) Rapport entre la theorie bouddhique de la connaissance et l’enseignement autres &coles philosophiques de 1’Inde. Muséon, У, р. 171—214. | 9) Notes de littérature bouddhique. La littérature Yogacara d’aprés Bouston, ibid. VI, р. 444—155. 10) Voyage а Ourga. Compte-rendu sommaire. Mémoires du Comité russe pour xploration de l’Asie Centrale et de l’Extröme-Orient. 44) Onpegbantesn корней въ тибетекомъ языкф. Сборникъ въ честь В. И. нскаго. Ч. 1. СПБ. 1907. (Ors. отг. 1905 г.). р 12) Статья «Индя» въ Энциклопеди Мейера и Южакова. 13) Nyayabindu и Nyayabindutika. Тибетекй тексть съ предисловемъ и иъчанями. (Bibl. Bud. № VII). _ 44) Nyäyabindutikätippant. Санекр. тексть. (Bibl. Bud. № XI). - 15) Samtanantarasiddhi, coy. Дармакирти съ толкованями Винитадевы и дар-лхарамбы. (Bibl. Bud. № XIX). 46) Nyäyabindu п Nyäyabindutikä. Санекр. текстъ. (Bibl. Bud. № VII). 1 7) Abhidharmakocakarika и bhäsya. First kocasthäna. Тиб. переводъ. (Bibl. Bud. № XX). 48) Вь сотрудничествв съ проф. 5. Levi Abhidharmakogavyakhya Sphutärthä. u bl. Bud. № XXI). _ (Выпуекъ II печатается въ сотрудничеств® еъ проф. Wogihara). 3 _ 19) Abhidharmakogakarika и bhäsya. Тибетскй переводъ, П глава (печатается). Е: 20) Кратый Отчетъ о командировк$ въ Индю. Изв. Р. К. для изел. (. и В. А. №11, с. II, 1912 г. Изьботи Р.А. Н. 1918. 120 2) ‘Yuenie о ‘Rareropiuecxom туператив$ XMAE AL Here УВ eee 22) Памятники nugiiicxoi философш. Cepia een‘ i т. COAUNCHBMA. en и переводъ соч. о Sarptänäntarasiddhi. TO.IKOBAHIEMb une Переводъ съ Canon -еъ введешемъ о a Миманса (печатается). | XIII заАсвдАНЕ, 25 (12) сентяБРЯ 1918 года. , и = Or» Завфдывающаго Научнымъ Отдфломъ Народнаго Комиссар!ата по [pocsb- | еню въ МосквЪ В. Т. Теръ-Оганесова была получена Академею телеграмма, Orb 7 августа, слбдующаго содержания: ®— «Извещены находке костей мамонта разъезда Пинер строющейся линии Арза- Шихраны снеситес по адресу Шихраны Синюкову Тероганесов». Непремвнный Секретарь доложиль что, препараторъ Л. Гадомек1й быль омандированъ на станцию Бинеръ для сбора и вывоза ископаемыхъ костей (17 августа № 1353). _ Подожено сообщить объ stomp Геологическому и Минералогическому Музею. ° Хозяйственная Комисия Нижегородекаго Государетвеннаго Университета, отъ вгуста за № 482, согласно постановленлю своему orb 24 юля с. T., препрово- ила въ коши заключеше профессора М. К. Циглера п преподавателя A. К. Моцока OCTOAHIN геологической коллекцши, оставшейся посл смерти профессора В. Il. алицкаго и принадлежащей Академи Наукъ. | : Toaoxeno заключеше Homuccin напечатать въ приложени къ настоящему TOKO.LY. : : Комитеть Метеорологическихь Съфздовъ, 9 юля за № 1319, еообщилъ: _«Комитеть Главной Физической Обсерваторш, въ засфданш 17 ina с. г., подъ сФдательствомъ Президента Росейской Академш Наукъ, поручиль Комитету отеорологическихь Съфздовъ разработать вопроеъ о созыв® въ ближайшее время въ ocKBE СъБзда для раземотрьшя проектовъ реорганизащи метеорологической службы oceim соотвЪтственно новымъ усломямъ и требовавямъ жизни. _«Имфется въ виду поставить на обсуждене Съфзда проектъ Главной Физиче- еждеши Института практической метеорологи. КромЪ того, важно выяенить на эвфоты Р. А. UL. 1918. 120* логическими т п организащями, входившими Bb еоставъ fume ской Vimmepin, при новыхь усломяхь ихъ гоеударетвенной жизни. «Приступивъ къ работамъ по осуществленю Съфзда, Управлене Конт та Метеорологическихь Съфздовъ проеитъ Росейскую Академю Наукъ назначить “Ha этоть Съфздъ своихъ предетавителей и сообщить Управленю Комитета въ самомь непродолжительномъ времени ихъ имена и адреса, а также увфдомить о TEXb во- просахъ и доклалахъ, которые Poceiickaa Академя Наукъ съ своей стороны пред. полагала бы внести на разсмотрёне Метеорологическаго СъФзда. << «О времени созыва Съфзда представители будуть непосредственно извфщены Комитетомъ Съфздовъ». — < Заеимъ Главная Физическая Обсерваторя, отношенемъ отъ 2 aBrycta с. Te 4 за № 1479, сообщила: «31 юля с. г. въ Главной Физической Обсерваторйи состоялось СовЪщанте a новъ Комитета Метеорологическихь Съфздовъ по вопросу, возбужденному Народньоиь. Комиссаратомъ по Проевфщеню въ Комитет Главной Физической Обсерватори, о. созыв въ Москвё Метеорологичеекаго Съфзда. Совфщане постановило созвать. _ Метеорологичесьй СъЪздъ въ Mocks’ съ 26 августа по 1 сентября и возбудить хода- | тайетво передъ Народнымъ Комиссаратомъ по Просвфщеню объ отпускз Комитету | Метеорологическихь Съфздовъ 30.000 руб. на расходы по созыву Съёзда и по 00e3- печеню иногороднихъ членовъ помфщенемъ на время Съззда. a «Въ виду того, что для созыва Съфзда въ указанный срокъ надлежить He медленно приступить къ оповфщеню объ этомъ представителей вфдомствь и учре- жденй, Управлеше Комитета Метеорологическихь Съфздовъ проеитъ Bach обратиться въ Народный Комиссарать по Просвфщеню съ ходатайствомъ срочно разрёшить во-. проеъ объ отпуекф испрашиваемыхь на Съфздъ ередствъ и этимъ дать возможность — Комитету при приглашени на Съфздъ гарантировать членамъ Съфзда возмфщене’ имъ расходовъ по прибытшо и проживашю въ МосквЪ во время занят Съфзда. «При семъ прилагаются протоколы СовЪфщан1я Комитета Мотеорологически (Съфздовъ 34 Юля с. T.». и _ Непремфиный Секретарь доложилъ, что 5 августа с. г. за № 1340 Президент ь. Академи просилъ Народнаго Комиссара по ПросвЪщен!ю объ отпуск$ средствъ на Coban. Положено принять къ свфдфню, а присланные матер1алы подложить къ pone кольнымЪъ бумагамъ. Непрем$нный Секретарь доложиль, что’ получены объявленйя о вакантны | должностахъ профессоровъ и преподавателей отъ: | 1. Харьковекаго Технологичеекаго Института, ors 8 и 27 inna и 16 inoaa е. г. №№ 81, 70 и 117, по каеедрамъ: теоретической механики, по курсу холо дильныхь устройствъ и установокъ, по паровозамъ, по желфзо-бетону и по технологии органичеекихъ вещеетвъ; я oa И. | 3. None Университета, orp 26 она № 276, по каведрамъ: a опера- _ тивной хирури съ топографичеекою анатозлею и упражненями въ операшяхъ на- трупахъ; 2) гимены и при ней: эпидемюлоги и медицинской полицш, медицинской статистики, ученя объ эпизоотическихь болёзняхь и ветеринарной полищи; 3) су- дебной медицины; 4) систематическаго и клиничеекаго ученя о нервныхь и ду- о шевныхь бользняхь; 5) систематическаго и клиническаго ученя о накожныхь и сифилитическихь болёзняхь; 6) терапевтической факультетекой клиники; 7) хирур- _ гической факультетской клиники; 8) офтальмолог!и cb клиникою; 9) акушерства u _ женскихь болфзней съ клиникою; 10) дётскихъ болБзней съ клиникою; 11) заразныхь _ болзней Ch клиникою; 12) ушныхь, горловыхъ и носовыхъ болзней съ клиникою. : 4. Невской Духовной Академи — по каеедрамъ украинскаго языка, украин- _<кой литературы, истори Украйны и западно-руескаго права; Er 5. Тифлисскихъ Выешихъ #енскихъ курсовъ, отъ 20 anpbaa (3 мая) № 237 10 Raeesps зоологи безпозвоночныхъ; 5 6. Нижегородскаго Государственнаго Университета, оть 3 сентября № 784, _ 10 ore: 1) tan ge xumin; 2) ИНОЕ Ba 3) физики; 4) reo- ram; 7) прикладной зоологи (включая энтомолог); 8) фитопатолог. 7. Hiescxaro Коммерческаго Института, ors 26 мая № 1059, по каеедр® _ прикладной геологи и горнозаводскаго дла. Положено принять къ свЪдню. 3 Heupenmtuusiä Секретарь доложиль, что orp Государственнаго Музея _ Естественной Истор!и въ Лейден (’S Rijks Museum van Машиг ке Historie, Leiden), получена открытка, адресованная въ Орнитологичеекй Комитеть и въ Академ , Наукъ, orb 30 января с. r., елфдующаго содержаня: ~ «Moskwa. Ornithol. Komitet, En automne 1947 un canard sauvage (Anas bos- : schas) portant une bague avec l’inseription «Moskwa Ornithol. Komitet D892» a été tue dans les environs de Abeppel, province Drenthe, Pays Bas. Dr. Е. Dvanborts, Directeur du Musée d’Histoire Naturelle de l’Etat, Leiden, 30 I 1918». Я Положено черезъ Зоологическый Музей переслать Орнитологическому Комитету. | A. Il. Амалицкая, письмомъ ors $ августа, выразила благодарность Ака- 1 jemin за соболёзноване по случаю кончины ея мужа и изъявила согласе на участе Bb разборкЪ научнаго матер!ала, оставшагося поел покойнаго. ° Положено принять къ свЪднйю. 2 Г Непрем$нный Секретарь, orb имени академика Н. В. Навонова, пред- ® етавиль Отдьлешю для напечаташя въ «Извфстяхъ» Академ статью Н. В. Haco- ss Извоня P. А.Н. 1918. | 6» } ы 7 i \ oF. ca $ : ui Е 2 bes нова и В. Беклемишева «Kr dayız Turbellaria whernocreli, прил Финекому заливу». Ги II (N. У. Мазопоу et У. Beklemisev. Sur la faune Turbellaria du rayon contigu au golfe de Finlande). | Положено напечатать въ «Изв$стяхъ» Академии. ) | Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфлентю для напечатания: «ИзвЪеняхь» статью H. А. Холодковекаго (N. Cholodkovskij) на франц; скомъ язык; «Notes helminthologiques. Contributions 4 la connaissance du genr Abothrium van Beneden» (Гельминтологичесвя замфтки. Дополнительныя данны Kb познанию рода Abothrium van Beneden). — i Кь статьф приложены 3 рисунка. Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академи. er Академикъ А. А. БЪлопольск!й доложилъ Отдфленю для `напечатаня a Beet «Mspteriaxs» Академшт свою статью «О спектрь Новой Звфзды 1918 г.» (А. A. Bélopoliskij. Sur le spectre de la Nouvelle étoile de 1918). у Положено напечатать въ «Изв еяхъ» Академ. й Orb имени академика H. И. Augpycosa представлена Отдфленю для names таня Bb «llsntoriaxp» Академи статья профессора П. A. Православлева «Геоло-_ гическое распространеше эласмозавровъ» (P. А. Pravoslavlev. Sur la distribution géologique des Elasmosaures). ae | бе. oa Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Arazenin. aie i) menie Kb протоколу XIII Е Отдфленя Физико-Математическихь Наукъ Росс йской Академи Наукъ 25 (12) сентября 1918 года. Konia. Bp Хозяйственную Комиссию Нижегородекаго Государственнаго Университета. Отъ Хозайственной Homuccin Нижегородекаго Государетвеннаго Университета, профессора М. К. Циглера: — Е. «Хозяйственная Homnccia Университета, заелушавъь въ засфдани своемъ _8 ня с. г. отношеше Геологическаго и Минералогическаго Музея Академи Hays, ‚1 пюня с. г. за № 137, о coodmenin евфдфнШ, въ какомъ состоянш находятся выяснить совмЪстно съ A. К. Моцокомъ положеше Коллекщи профессора Ама- " цкаго, о чемъ Хозяйственная Komnceia Университета увфдомляеть Bach, cb пре- провождешемъ отзыва Академти за № 137, и проситъ сообщить означенныя eBbabHia ъ возвращешемъ приложен!я для увфдомленя Академш Наукъ». Bob виду этого отношеня, нами, нижеподнисавшимися, въ присутетви препара- ‚тора Геологическаго Кабинета 6. Варшавскаго Политехническаго Института „Людвига Гадомскаго, принимавшаго ближайшее yyacrie при упаковкв этой Коллекщи, при акуащи ея изъ Варшавы, быль произведенъ 34 сего юня осмотръ помфщеня, въ ‹оторомъ хранитея вышеназванная Коллекщя. Bes ящики, въ которые упакована означенная Ноллекщя, предетавляють собою ne ревянные заколоченные ящики. Они хранятся въ Геологическомь Кабинет$ 6. Bap- шавекаго Политехническаго Института, помфщающагося во Bropomb этажф дома у Cumpuopa по Большой Покровкф № 23. Большая часть ящиковъ плотно установлены т нФеколько ярусовъ въ фотографической комнатЪ, остальные въ прилегающей къ ней препаровочной комнат. На ящикахъ имфется надпись: «В. А. Акад. Наукъ. ‚ ». Номера ящиковъ, согласно списку, имфющемуся на рукахъ у препаратора J. Гадомскаго, нижеслфдующе: x “ors 19 ina 1918 г. за № 156, было получено нижеслфдующее отношене Ha HMA малицкимъ и эвакуированныя въ Н.-Новгородъ, — постановила просить Bach 14 37 1 ТА 14 A 38 1 В О 39 с 2 AD: А 40 On ‘ 2 А 16 41 66 2 B : 17 42 67 3 18 : 43 68 sey \ 18 A AA 2 69 3B 19 a OP, 70 Негативы и бо A 19 А -46 AA 20 AT = Or 4B a 24 48 ee, Tig АА БА 33, 49 din 5B желёзн. 22 A 50 ee 5 подставки 51 11 bee N . 23 52° 6 A - желфзн. 23 A 3} ы 6 В подставки 54 7 24 ay 2 TA 25 en) В 26 57 8 27 58 8 A 28 “59 — 9 | 29 60 9A 30 61 : : 9 В негативы 31 25 ящиковъ 10. 32 10 A Е >3 11 34 MA BB au: 12 36 ; Ча А _ 29 ящиковъ : 13 | 33 ящика Всего 33 + 29 + ere 14 = 98 ящиковъ. ПровЪфрить число ящиковъ не представлялось возможнымъ, благодаря пло установкЪ ящиковъ и тяжести ихъ. Однако, приблизительный подечетъ. подтверди танный матераль (неочищенный), такъ и совершенно готовые екелеты Cb мета ческимъ монтажемъ. Вышеупоманутая фотографичеекая комната, въ которой храний _ большая часть Коллекщи, заперта на ключъ, а ключи OTD Hea и всего Кабинета, TO; ; Съ подлиннымъ вЪрно: Дълопроизводитель (подпись не разборчива). eh OTABAEHIE ИСТОРИЧЕСКИХЪ HAYKB И ®HUNONOTIH. ‘X зАсвдАвЕ, 18 (5) сентяБРЯ 1918 года. : Henpemtuusiü Секретарь доложиль, что В. М. Алекезевымъ получено. | оть вдовы профеесора J. Шаванна извфщеше о orn 11 В томъ, что. | (съ 29 декабря 1913 N профессоръ College de Franee 9. — Шаваннъ г. чалея въ apna. м Памать покойнаго почтена вставашемъ, и положено послать вдов покойнаго выражене соболЪзнованя. = | = Некрологь покойнаго будетъ прочитанъ академиками (. 0. Ольдонбуртозть и В. В. Бартольдомъ въ одномъ изъ ближайшихъ засфданй. у и Непрем$нный Секретарь доложилъ, что лБтомъ сего года скончалея Оедоръ Кондратьевичь Волковъ, члень KUNG; некрологь покойнаго будеть помфщенъ Bb «Uspberiaxp» Комисеш. > ve Память покойнаго почтена ветавашемъ. Положено выразить соболфзноване отъ имени Академи семьЪ покойнаго, Непремфнный Секретарь доложиль, что Библиотечный Отдфль Konneca- мата Народнаго Просвфщен!я, при отношени ors 14 августа е. г. за № 196, препроводиль въ Академию протоколы двухъ засфдашй первой ceccin Центральшаго Комитета Государетвенныхъ Библ!отекъ, отъ 10 u 12 августа с. г., въ каковыхь_ засфдашяхъ принималь участе академикъ С. 0. Ольденбургъ. Въ засфданш orn 12 августа: было, между прочимъ, постанозлено: me! 1) Выдфлить изъ бывшей «Собственной Его Величества библотеки» собраше “ арабскихъ рукописей, описанныхъ И. 10. Крачковскимъ, и предоставить ихъ Posi a р сШской Академш Наукъ для Аз1атсваго Музея. i 2) Уполномочить предедателя Ц. В. Г. Б. войти срочно въ Комиссарать Ино- 3 странныхъ Дфль съ предложенемъ о Tepexayb рукописей Учебнаго Отдфлешя быв- шаго Министерства Иностранныхъ Aap Аз!атекому Музею Академи Наукъ. Положено принать къ свфдфн!ю. | en 10 этому Е предъ о Народнаго вы Положено принять къ свфдЪн!ю. _ Коллемя по дфламъ музеевъ и охранф памятниковъ искусства и старины Komuccapiara Народнаго Проевфщен!я, отношешемъь orb 25 юля за № 119, _ «Въ виду необходимости выработки общаго плана нормальной системы руескихъ зеевъ, введеня наиболфе цфлесообразныхъ методовъ ихъ организащи и наиболЪе Xb лиць, признала необходимымъ созвать въ ближайшемъ времени въ Петроград® ody Конференщю для разработки относящихся до настоящаго дфла вопросовъ изъ редставителей` соотвЪтствующихъ ученыхь учрежденй и компетентныхь лицъ». _ (ообщая объ изложенномъ, Коллемя просила Академпо Наукъ избрать своего предетавителя на ‘означенную Конференцию п 06% избранномъ лицф увфдомить Кол- erim (Зимн!й Дворецъ, ДЬтек подъфздъ). ® Непремвнный Секретарь доложиль, что, по указаню Президента, представите- mb or» Академ былъ назначенъ академикъ В. В. Бартольдъ, о чемъ сообщено юля 3a № 1289 названной Коллеги. Одобрено. _ Организащонный Комитеть по созыву (Областного съфзда историковъ Bb азани, циркулярнымь извфщешемъ отъ 18 (5) мая, сообщиль, что 5—15 августа ¢. Общество Археологи, Ueropia и Этнографш при Казанекомь Университет® предполагаеть созвать въ Казани Областной съфздъ историковъ Волжеко-Камекаго края. Съфздь будеть продолжаться около 10 дней. Zauaria съфзда будуть посвящены Kb or ай вопроеовъ вообще, такъ и HERE edge Bit гнаго крайне затруднены, съфздь S—15 августа откладываетея до болфе éaarompia времени. ЗИ FR Положено принять къ свфдфн!ю я 2 Непремфнный Секретарь доложиль uspbuenia объ объявленш конкурсовъ по вакантнымъ каеедрамъ, поступивийя OTD: en 1) Тифлисекаго Политехническаго Института, 1 юня № 265, по и. щимъ каеедрамъ: 1) статиетика, 2) политическая экономя (съ исторей экономи- ческихь ученый и хозяйственнаго быта), 3) вееобщая neropia (cb исторей востока), 4) государетвенное право, 5) истор!я права въ связи съ народнымъ хозяйствомь и’ 6) энциклопедя права; ae ь | 2) Демидовскаго Юридическаго „Лицея, 27 (14) апрёля № 662, — каоедра по исторш руеекаго права; . | a 3) Пермекаго Государственнаго Университета, 30 августа №178, — каоедра | по теорм и исторш иекуествъ, и, | Е A) Иеторико - Филологическаго Факультета Саратовскаго Универоитета, | 26 апрёля №220, — каеедра по исторш западно-ввропейсвихь литературъ и Rac сической филологи. 4 Положено принять къ евфдфн!ю. Академикъ С. 0. Ольденбургъ предетавиль cb одобрешемъ для напечатаня_ двЪ статьи В. И. Тохельсона «AseyTckiü языкъ въ освфщенм грамматики Benia- минова» (У. lochelson. La langue aléoute au point de vue de la grammaire г Veniaminov). — | = Положено напечатать Bb ren Академи. =. a я = Непремфнный Секретарь, or» имени академика П. Б. Струве, доложить | Отдфленю для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академи его статью «Кто первый указалъ на примфнен!е статистики къ филологическимъ изслфдовашямъ?» (P. Struve.. Qui a indiqué le premier l’application de la statistique aux recherches Polen 4 Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академии. Непремфнный Секретарь, orb имени академика I]. Б. Струве, предета- виль Отдфлению для напечатаня въ «Извфотяхъ» Академ статью A.H. Юровскаго. «Хозяйство и хозяйственная цфнность» (предметъ политичеекой экономии) [L. J urovskij Menage et valeur de ménage (sujet de l’&conomie politique)|. Е. Положено напечатать въ «Извфстяхь» Академш, предоставивъ Непремнному Секретарю право, въ случаз, если въ «Извфетяхъ» трудно будетъ напечатать, ve нести Bb «Запиеки» Отдфленя. * Е. Непрем$нный Секретарь, orb имени академика II. Б. Струве, пред- _ ставиль Отдвленю для напечатан!я въ «Извфетяхъ» Академш статью A. Н. Юров- каг «Ифнность-цфна, какъ функшя количества благь, и ypaBHeHie обм$на». (Основная проблема и методъ политической экономики) [L. Jurovskij. Valeur-prix ‘comme fonction de la quantité des biens et régularisation de Véchange. (Probléme fondamental et méthode de l'économie politique)]. = Положено напечатать въ «Извфетияхъ» Академш, предоставивъ Непремфнному Секретарю право, въ случаЪ, если въ «Извфеяхъ» трудно будетъ напечатать, пере- нести въ «Записки» Отдфленя. Es ar $ Непрем$нный Секретарь; orb имени академика IJ. Б. Струве, пред- етавиль Отдьленю для напечатанйя въ «ИзвЪетяхъ» Академи статью Л. H. Юров- а скаго «Kr reHesucy современной постановки проблемы ифнноети-цфны» (L. Jurov- a ‚skij. Sur la genése de l’etat actuel du probléme de la valeur-prix). | Полежено напечатать въ «Извъетяхъ» Академ, предоставивь Непремфнному - (Секретарю право, въ случа, если въ «Извъетяхь» трудно будетъ напечатать, пере- о нести въ «Записки» Отдфленйя. Академикъ А. C. Лаппо-Данилевск!й читалъ: «Въ качеств® предефдателя Komuccin по изданйю трудовъ гр. М. М. Сперан- _екаго, честь имфю сообщить, что Комисейя, признавая желательнымъ поевятить 5-ый ® выпускъ ея трудовъ обозрёню иконографии графа М. М. Сперанскаго, предложила $ ero исполнене Baagumipy Яковлевичу Адарюкову, поручивъ ему собиран!е cBbsbuiii 0 портретахъ масляными красками, мин!атюрахъ, портретахъ, рисованныхъ каранда- _шемъ, гравированныхь и литографированныхь, гравюрахъ на деревз, фототишяхъ, инкографяхь и т. п., а также о скульптурныхь произведеняхъ и изображеняхъ на _ медаляхъ». Положено принять къ евЪдфню. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: _«Лтомъ, по проеьб® работающаго въ Музеф Этнографш и Антропологи И. И. арубина, я получиль въ первый pass случай познакомиться Cb припамирскими пая тоодукушокими языками, или, точнфе, Hapbyiamm неизвфетнаго происхождешя, прежде веего Cb матераломъ, собраннымъ еще въ 1916 году названнымъ молодымъ ира- Hspbcria P. A.H. 1918. RB Se нистомъ. При ознакомлении съ первыми же фактами и ABIEHIAMN, создающими ое ocHoBb спирантной. «Въ результатф первой проработки бывшихъ въ моемъ распоряжении записей текстовъ я пришель къ ряду выводовъ, изъ коихъ два поелфднихъ гласятъ: ey «a) нося въ себЪ пережитки болфе Thenaro общеня Cb халдекимъ и OcodeHHO эламекимъ языкомъ, гиндукушеюя He-apilickia Hapbyia, вершикское и бурешское, — = проявляють тфенфйшую связь съ сЪфверокавказекими яфетическими языками, пред- — ставляють собою какъ бы одну изъ ихъ группь съ исключительной ролью мфстоимен- ныхь аффиксов и въ именахь [а не только въ глаголахъ], перенесешемь на нихь › морфологичеекихь и синтаксическихь функщИ и въ частности налищемъ въ нихъ › присущаго исключительно сфверокавказскимъ яфетическимь языкамъ явленя, - дфле-_ Hid именъ на классы и роды, естественные и грамматическте; . «б) въ вершикскомъ и бурешекомъ нарфчяхъ гиндукушекаго не-арскаго — языка, KAKb и въ сЪверокавказскихь яфегическихь языкахъ, рядомъ Cb епирант- — нымъ ядромъ имфемъ отложеше сибилянтной вфтви языковъ, т. е. въ нихЪ па лицо мфшаный TUNG яфетичеекаго языка, результать гибридизаци или метисащи COOTBET- | `ственныхъ яфетическихь племенъ. | 2 3 «Чфиъ больше я имфль возможность OOOsphy относящиеся къ гиндукушекой | языковой групи матералы и войти въ нихъ, тфмъ болфе я убЪждался, что въ ней m получаемь новую по территоральному раепространеню группу яфетическихь язы- | ковъ, средне-азатскую. Съ ней возникла потребность не только Bb постановк$ вопрова — о мигращи яфетическихь азыковъ изъ Передней Asin въ Среднюю, но и въ переемотр® q вопроса о движени сЪверокавказскихь яфетическихь языковъ съ юга Арменш на — СЪверный Навказъ. Постановка вопроса о мигращи въ обратную сторону, т. е. 0 __ появлени яфетидовъ впервые съ востока изъ Средней Asin, пока MHS представляется несвоевременною. Работа по лингвистической чаети, сравнительной, этого вопроса. начинаетъ обращаться въ особый грамматический трудъ по названнымъ гиндукушекимь. нарфч1ямъ, но я счелъ долгомъ своимъ немедленно подЪлиться первымъ, неожи- даннымъ результатомъ новаго наблюденйя». Положено принять къ свфдфн!ю. г Дпректоръ-руководитель Кавказскаго Историко-Археологическаго Инетитута, академикъ Н. Я. Марръ читаль: | | «Разыскать вагоны съ имуществомъ Кавказскаго Историко-Археологическаго | Института — одна изъ главныхъ заботь нашихъ по этому учрежденю. это ДЛО. сейчасъ здЪсь завфдующаго нащональными дфлами по Кавказу, въ частности комис- — De capa по Лазаревскому Инетитуту Павла Никитича Макинцяна, командировать ene- — TA исполнить. _ Директоръ Аз1атскаго Музея сообщилъ, что имъ пр!обрётены книги и : 1 укописи изъ библютеки В. В. Радлова. Окончательный подечеть еще не произ- Положено принять KE свфдн!ю. _ Директоръ Аз1атскаго Музея доложилъь о пр!обрётени, согласно данному € оимоети рубля, не можеть считаться высокой, въ виду цфнности maaniü и прекрасной сохранности книгъ, которыя большей частью отлично переплетены; поелфднее обстоя- тельство даетъ въ настоящее время громадную экономю для Музея, такъ какъ цфны переплеты достигли почти недоступныхь разм®ровъ. г Положено утвердить, о чемъ сообщить въ Нравлеше и въ Музей. * Директоръ Аз1атскаго Музея сообщилъ, что Аз1атекому Музею предета- плась возможность Ipioöpsera цфннЪйш матераль по японской лексикографи, — ‚000 карточекъ, содержащихь около 200 — 300,000 словъ, — являющся “OCHOBOW для полнаго японско-европейекаго словаря; этотъ матер!аль, принадлежавший 0. Розенбергу, нын$ удалоеь upioöpsern. Матераль былъ предварительно мотрнъ В. М. АлексЪевымъ и C. Г. Елисфевымъ, какъ спещалистами, и ими ыяснены его большое научное, значеше и желательноеть пробрЪтен!я для Музея. просьбф Директора Музея, 0. 0. Розенбергъ составилъ объяснительную записку, оторую желательно напечатать въ приложени къ протоколу. _ Положено утвердить, а записку 0. 0. Розенберга, подъ заглащемъ: «Опыть дификацщи идеографическаго элемента японскаго языка» напечатать въ приложент къ настоящему протоколу. ° Директоръ Аз!атскаго Музея сообщилъ, что Музеемъ пр!обрётенъ cocta- вленный академикомъ В. В. Латышевымъ указатель къ библографи Межова по in. Такъ какъ пользоване этимъ сочинешемъ безъ указателя было BECBMA затруднено, ‚а между тмъ это единственная общая русская библиография по Asin, то cb пр!обрф- емъ указателя Азатекй Музей обогащается цфннымъ справочникомъ. _ Положено принять къ exbybuip. Hasteria Р.Л.Н 1913. muna барона В. Р. Розена, была найдена рукопись XVII ee Fs erkayı объяснительной записк$ профессора C. 0. Платонова: «Рукопись содержить USBECTHLIÜ тексть. Онъ нацечатань въ ие Ието- | рической Библ1отекЪ, издав. Археограф. Комисеей», т. XIII, СПб. 1894, erp. 713 — = 754, и коментированъ въ книгё C. Платонова «Древнеруссыя повфети и ckasania д о емутномъ времени». СПб. 1888, стр. 307—344 (тоже въ «Журнале Мин. — Нар. Просв.» 1888, апрёль, стр. 443—420). _ в. «Помянутая на обложкз рукопись Ими. Публ. Библиотеки Q. IV. 154 содер- — жить текстъ, напечатанный въ Tomb же XII] tomb «Русск. Историч. Библютеки», стр. 859—624». Pas Положено рукопись передать въ Рукописное Отдълене Библотеки. Непрем$нный Секретарь доложилъ Отдьлентю, что, Bb связи Ch открытемь › В. Л. Котвичемъ въ московекихъ архивахъ цфннфИшихь монгольскихь и татарекихь 3 документовъ, имъ, COBMECTHO съ академиками H. Я. Марромъ и В. В. Baproab- = домъ, было испрошено разрфшене Президента на командироваше въ Москву a занят! указанными документами Б. Я. Владимирцова. Эта командировка не состоялась въ виду того, что Б. Я. Владимирцовъ He q Morb выфхать изъ Петрограда. Положено принять къ свфдфн!о. Академикъ H. Я. Mapp читалъ: 2 «Незавиеимо OTb культурно-историчеекихь вопросовъ ранняго и поздняго | средневфковья, давно толкавшихъ на еближене изученя переидскаго Mipa съ Nacıb- q довательскими работами по KyABTYpb кавказскихъ народовъ, у KaBkasoBbAbHia Bb яфетидологической части въ послфдне годы намфтилея интересъ къ архаичнымь | культурнымъ елоямъ до-арйскаго Ирана, ихъ отложешямъ въ памятникахъ древ- 2 ‘ности и ихъ пережиточнымъ матераламъ въ живыхъ современныхъ нарфчяхъ этого | края. Этотъ интересъ HEIN возрастаетъ въ связи, съ одной стороны, съ вопровомъ — о первоначальномъ состав населешя Адербейджана, съ другой—еъ возможной | перспективой дальнфИшаго на востокъ движеня яфетидовъ, A0XOAHBUINX®, повиди- MOMY, въ лицф эламитовъ и другихъ племенъ, до Tadapucrana. Толчекъ къ ‘возрастанию интереса къ Адербейджану дали работы по изслёдованю племенного состава населения Pocein, такъ же, какъ и къ сфвернымъ при-Каспйекимъ областямъ Перси, a возможная ь перспектива дальнфйшаго на востокъ движен1я яфетидовъ именно черезъ Перою от- q крывается констатируемымъ Bb настоящее AMM время наличемъ у Гиндукуша epon- ныхъ лингвистически съ сфверокавказскими яфетидами племенъ — вершиковъ и. бурешковъ или буришасковъ. Въ виду изложеннаго желательно использовать случай, именно пофздку Антона деодуловича Хащаба, лектора. Факультета Восточныхъ язы- | KOBb и его питомца, въ Перено, имфющаго по елужебному своему положено въ руеско-. ~ ! en U0 этнологическимъ и археологичеекимъ памятникамъ Табариетана, `Гилана и Адербейджана. Вопроса о вознагражденш нфтъ, лишь по возвращен можеть никнуть потребность въ оплать раеходовъ по т работамъ еъ реаль- sam результатами». - _Положено выдать A. 8. Хащабу удостовфреше въ томъ, что онъ, Bb CBA3H Cb 2 заботами Комисейи по изучению племенного состава, отправляется въ Перейю для co- `биранйя евфдфн!Й по этнографии и языкамъ иранокаго племени. в: Директоръ Asiateraro Музея orp Mysea представиль къ избрано въ рийе ученые хранители, на мфето скончавшагося 0. 9. Лемма, младшаго ученаго анителя В. М. АлексЪева, при чемъ была доложена записка о трудахъ кандидата. _ Произведеннымъ баллотировашемъ В. М. Алекефевъ быль избранъ едино-_ аено старшимъ ученымъ ‘хранителем Аз1атекаго Музея, о чемъ положено сообщить Правлене и въ Азатекй Музей. Записку положено напечатать въ приложенш настоящему протоколу. . =. т — Извбовы Р.А. Н. 1918, 121 Приложеше къ протоколу X засфдашя Orgbaenia Историческихь `Наук ‚ и Филоло Росейской Академш Наукъ 18 (5) сентября 1918 года. 8 \ р i Onbitb кодификащи идеографическаго элемента японскаго языка. Записка О. О. Розенберга. (Иредставлено Директоромъ Аз1атскаго Музея). Предлагаемый въ рукописи матераль, обнимающй оть 200 ло 300 тыеячь 1ероглифическихъ выражений съ указашемъ ихъ звуковытъ а иметь. троякое назначеше: 1) онъ является первою ‘попыткою систематизации 1ероглифическаго состава | японскаго языка; р e 2) онъ служить ключемъ къ обширной, 10, по нижеуказаннымъ причинам, до сихъ поръ недоступной японской лексикографической литератур®; 3) онъ можеть послужить исходной точкою при составленш, въ будущемъ, — полнаго японско-европейекаго еловаря. 4 Въ каждомъ изъ упомянутыхъ OTHOMEHI настоящая работа тфено примыкаеть 4 къ изданнымъ мною двумъ лексичеекимъ поеоб]ямъ: къ еловарю единичныхъ 1ерогли- | фовъ, раеположенныхъ по новой системЪ, и къ первой чаети введешя въ изучеше р буддизма по японекимъ и китайскимъ источникамъ. Веф эти работы BMberb соста- — 'BANIOTb какъ бы одно цфлое, посколько рёчь идеть о класеификаци идеографиче- | скаго состава японскаго языка. : 4 Причины, побудивния меня къ составлено подобнаго рода пособ, вкратцё _ были указаны мною въ введешяхь къ вышеупомянутымь двумъ работамъ. Tpanu- ц1онныя системы лексикографши и ихъ недостатки, новая система и необходимость — _новой постановки вопроса о методф анализа китайско-японекой системы письшен- ности ABATCA предметомъ подробнаго обсуждевшя въ намфченномъ мною проподевти- ческомъ курс по введен!ю въ изучен!е идеографической письменности. Здфсь я H0- пытаюсь объединить сказанное въ разныхъ мфотахъ и приложить его Kb представляе- | мому рукописному матералу, который является третьимъ замыкающимъ звеномъ Bb 4 предпринятомъ мною циклв основныхъ лексичеекихь MOCOÖIH по изученю японекаго языка. > в Останавливаюсь всего только на трехъ пунктахъ: 1) недоступность апон- | екихъ словарей и необходимость предварительной кодификащи еловарнаго мате- a a mo Е 2) новая система расположеня 1ероглифовъ, общая для ки- 18 eraro и японскаго товар, 3) ne H COCTaBb En mu Dan KOHXB am, составленнымъ мною, ИНЬ Haat: 2 ; I. O недоступности японскихъ словарей, Японекй словарь и ‘вообще японская % система письменности настолько своеобразны, что чрезвычайно трудно дать о нихъ _ вакладное предетавлен!е тому, кто не испыталъ на практик® веей громоздкости и : HEECTECTBEHHOCTU японскаго лексическаго аппарата, столь тормозящаго усифшное ° изучене японекаго языка и литературы. Можно сказать, что основная причина _ медленнаго развийя японологи кроется въ OTCYTCTBIM научной сиетемы лексико- a ‚ графи. | в Сущноеть японскаго словаря, по сравнению съ европейекимъ или вообще алфа- у витнымъ, можеть быть охарактеризована слфлующимъ образомъ: для того, этобы _ отыскать незнакомое слово Bb европейскомъ словарЪ, предполагается лишь знакомство ° съ Hatepraniems буквъ, знаве алфавитнаго порядка этихъ буквъ и знакомство Ch _принципомъ раеположен!я словъ по алфавиту. Другихъ предварительныхь 3Haniä не `° требуется (за исключенемъ, развЪ, усвоеня элементарныхъ фактовъ грамматических): _ не нужно знать пи произношеня слова, ни ударешя, ни значеня — на веф эти _ вопросы отвфчаетъ именно словарь, который благодаря тому и является орулемъ для _ усвоенй языка. Иначе обетоить дЪло въ японскомъ словарф. Японцы излагаютъ мысли при помощи идеограммъ, которыя являются символами предметовъ и понят!й, а не звуковъ (какъ наши буквы), располагають же они идеограммы въ словаряхъ по условному произношеняю. Takum образомъ, для того, чтобы найти ветрфтившееся выражеше _въ словарЪ, необходимо предварительно уже знать ео произношенае; а такъ какъ произношене 1ероглифа, посколько рфчь идетъ о японскихъ, а не китайскихъ, вы- женяхъ, ассощируется съ начерташемъ лишь при поередетв® знашя значенй дан- го 1ероглифа, то въ сущности японск!й словарь иредполалаетз уже знаше и аченае искомаго выраженя; слфдовательно — японскй словарь орумемъ для pioöpsrenia такого 3HAHiA служить не можеть: японский словарь HEedocmynend для MONO, кто ятонскало языка еще не знаетв. = Эштиъ объясняется постоянная зависимость занимающагося японскимъ языкомъ OTb помощи устныхъ указашй со стороны туземнаго учителя, замфняющаго то оруде, т ‘оторымъ при изучени другихъ азыковъ является словарь. ® Недоетупность японскаго еловаря усугубляется на практикф еще велфдетв!е 1010, что 1) одинъ и тоть же 1ероглифъ, въ зависимости OTb контекста, или подъ Baisuiems скомбинированныхь съ нимъ 1ероглифовъ, можетъ имфть различныя чтения, | 10 крайней mip 2 или 3, а очень часто до 10, 45 и даже болфе чтенй, велфд-_ Hsphcria Р.А. Н. 1918. — “ | 121* eTBie чего и въ CroBapb выраженя, отноеящяея къ одной и той “me Ид рамм$, окажутся расположенными во многихъ мЪетахъ, и 2) вельдетв!е того, что звуковые эквиваленты идеограммъ въ словарф изображаются при помощи силлабической азбуки по правиламъ традищонной Opeorpain, имфющей лишь фиктивное, мертвое значение и не имфющей отношен!я ни къ самому 1ероглифу, какъ таковому, ни къ его значеню. Для того, чтобы воспользоваться японскимъ словаремъ, недостаточно, поэтому, | Е даже и знашя того, какъ произнести данный 1ероглифъ; нужно, KpoMb того, знать и. условную, часто совершенно произвольную, 0760%рафю звуковой транекрипщи. Японцы пользуютея довольно примитивнымъ методомъ выхода изъ только-что описаннаго труднаго положеня: они 440904 свои словари снабжають списками {еро- глифовъ, расположенными по числу входящихь въ 1ероглифы чертъ. Такой методъ сопряженъ съ огромной затратой времени и энерги на подсчетъ чертъ, при чемъ точ- ность въ опредфленш м%ета 1ероглифа вее же не достижима. Другой методъ, ключе- ` вой, прим$няемый въ китайскихъ словаряхъ, въ Японши не пользуется популярностью; такъ называемые японек!е ключевые словари — въ еущноети китайеко-японеке, а не японсые словари: словаря ANOHCKMO языка, расположеннало по зерозлифамь, do cums nops не cywecmeyems. Большинство лучшихь словарей, въ особенности | епещальные, даже и вышеупомянутыми указателями по числу чертъ не снабжены, | а поэтому основной японскй лексический Mamepians 90 силе nope является — недоступныма. 4 Въ предлагаемой работф кодификаци подвергся матежаль ANOHCKUNE C10- - варей, расположенный такимъ образомъ виервые no ерблифамь; указаше при каждомъ выражеши звуковыхъ эквивалентовъ по традищонной Opeorpapim даетъ воз- можность найти каждое выражеше въ любомъ японскомъ словарь, безъ помощи — устныхъ указан, и обезпечиваеть поэтому возможноеть самостоятельной работы при помощи японскаго лексическаго матерала. | Основнымъ принципомъ предлагаемой работы является, такимъ образомъ, — принципь нашихъ словарей, то есть правило, что словарь должень опираться Ha › фактически, данный намъ въ памятникахъ письменности матералъ, то есть на слова — (или идеограммы) въ томъ BMA, какъ они на самомъ AIS налисаны, и независимо * OTD того, какъ они произносятся, или OTb того, чтб они означаютъ. Словарь ANOH- — скало литературналюо языка, NOCKOALKO OHS является языком идеорафиче- — скимв, должен исходить изь 4ероллифовз. 1. : 0 расположенм тероглифовъ въ словарЪ. Требоваше исходить при составлен = японскаго словаря изъ 1ероглифовъ — неоспоримо. Возникаетъ, однако, новая проблема, ; вопросъ о cucTemMb, по которой матермалъ долженъ быть расположенъ. Изъ тра-_ дищонныхь CHCTeMb единетвенно примфнимой можеть считатьея лишь ключевая, несмотря на евои недостатки. Но громоздкость и, главное, неточноеть и -ненауч-_ M атераль въ предлагаемой работ$ расположенъ по выработанной мною H060U системт, обоснованной въ введен къ моему японскому словарю единичныхь 1ероглифовъ. Опытъ, приобретенный ири составлен!и еловаря буддйекихъ терминовъ, дока- _залъь полную несостоятельность ключевой системы, какъ opyaia для кодификащи _ необработаннаго матер!ала. Недостатки ключевой системы заключаются не столько. _ въ неопредьленноети самого ключевого элемента (10 — 15%, 1ероглифическаго ма- Е Tepiata китайскими же лексикографами относится къ категор!и 1ероглифовъ, ключи- ° опредфлители коихъ трудно узнаваемы), сколько въ неточности установлешя мфета - ероглифа въ ряду относящихся къ одному и тому же ключу. Приблизительно мЪето опредфляется по чиелу чертъ неключевой чаети, но, такъ какъ чиело 1ероглифовъ, co- — стоящихъ изъ одного и того же ключа съ однимъ и TENB же числомъ черть въ не- _ ключевой части иногда весьма велико, то 200чное опредълеще мъста ieporsuda _ совершенно невозможно. Требоваше, которое предъявляется настоящему словарю, заключаетея именно въ томъ, чтобы комбинащя, напр., «abm» помфщалась cb абсо- лютной точностью между «abl» и «abn». Таклиъ образомъ, долженъ быль возникнуть вопросъ, нельзя ли и #5 $ероми- фамз приложить memods алфавитнало словаря, обезпечивающй точность и ® быстроту при обработкЪ еловеспаго матер!ала. Для этого нужно было отыекать Bb ° Пероглифической системЪ письменности таке элементы, которые соотвфтетвовали бы _ нашимъ буксамь; найденныя буквы надлежало расположить въ опредфленномъ, обя- зательномг рядъ, аналогичномъ нашему алфавиту; наконець, было необходимо ° установить въ предфлахъ сложныхъ {ероглифовъ опредъленный порядокъ элементов, ° чтобы при раеположени 1ероглифовъ возможно было пользоваться алфавитнымъ ° принцицомъ, по которому слова, начинающяся съ одной и той же буквы, распола- гаютея по порядку вторыхъ, третьихъ и т. д. буквъ. Разработанная мною система находится 63 родствь Cs системою покой- nao академика В. II. Васильева: 1) въ томъ смыслЪ, что она является разви- tiem» его идеи чисто-фрафическало принципа, He вполнф проведеннаго въ трудахъ ° самого В. II. Васильева, и 2) что и она признаеть фактъ преобладашя зижнихь U правых черть, генальнЪйшее открыте В.^П. Васильева, недостаточно имъ подчеркнутое. Новая чистема кореннымз образом» отличается ome системы _ В. I. Васильева въ toms, что 1) исходной точкою являютея не черть, а Upa- еек элементы, аналочичные нашим буквам; 2) графичесые эле- ° Менты расположены въ опредфленномъ, обязательномъ рядф, аналогичномъ нашему : ° аафавиту, при чемъ порадокъ графическихъ элементовъ обоенованъ нфкоторыми 3Q- Е ° конами формами проетъйшихь пдеограммъ; 3) элементарныя черты, входящия Bb графическе элементы-буквы, въ свою очередь сведены къ небольшому числу ка- тегорй, подчиненныхъ аналогичнымъ законамъ, и расположены въ легко запоминае- момъ порядкф, на основаши ихъ направленя; A) наконецъ, при раеположен!и слож- ® ныхь 1ероглифовъ примфненъ принципъ, аналогичный алфавитному приниипу Uspteria Р.А IT 1918, | нашихъ словарей; этотъ принципъ распространяется не только на единичные iepo- глифы, но и на выражен!я, состоящёя изъ двухъ и болбе 1ероглифовъ. Открытые при этомъ принципы формащи идеограммъ, которые, вфроятно, по- требуютъ въ будущемъ коренной реформы методоломи китайско-японской филологи, ABATCA предметомъ намфченной мною отдфльной работы о законахъ китайскихъ 1еро- глифовъ и о психоломи идеографическаго языка. Предлалаемая работа расположена вз порядкъ, принятом 65 моемз словарь единичныхь зерозлифовз, гдЪ новая система впервые была примфнена на практик$. Ш. Составъ предлагаемаго maTepiana, Источники, — Настоящая работа содержитъ матералъ двухъ общеизветныхь, наиболве полныхъ и авторитетныхъ едоварей: 4) Dai jiten, составленный Yamada, въ двухъ томахъ, Tokyo, Osaka. 194 2. 2) Kotoba no izumi, составленный Ochiai, въ двухъ томахъ. Оба труда настолько извЪетны, что о нихъ не приходится распространяться. „Ограничусь указашемъ, что словарь Yamada болфе универсален, являясь по nich автора сжатой энциклопедей. Особенное вниман!е удфлено современному языку; въ or.ınyie OTb другихъ японекихъ словарей словарь Yamada содержитъ довольно богатый матерталъ еобственныхъ именъ. Словарь Kotoba по izumi содержитъ преимущественно матер!алъ японской клас- сической литературы, въ широкомъ смыслБ, т. е. OTb древнЪйшаго перюда до эпохи Токугава включительно. Предлагаемый матераль расположенъ на карточкахъ; онъ, слфдовательно, легко можеть быть дополненъ могущимъ появиться новымъ словарнымъ матераломъ, хотя существенныхь многочисленныхь дополненй, въ виду полноты разработанныхь источниковъ, ожидать нельзя, поеколько рЪчь идетъ объ общей японской литературъ, о японскомъ языкЪ вообще. Pasymberca, спешальная литература, напр., религ!оз- ная, юридическая и т. д., потребуетъ отдфльныхъ изелФдованй, которыя дадутъ сло- весный матераль, внесеше коего въ общ японскЙ словарь можеть быть даже не желательно. | Задачи, рьшенше которыхъ предстоить начинающей развиваться японологш, огромны, и одною изъ нихъ является, конечно, создаше полнаго японеко-евро- пейскаго»словаря, ибо безъ еловаря не можеть быть филологи. Осуществлешя этой. задачи въ ближайшемъ будущемъ ожидать нельзя. Кром того, въ виду прогресса. филологическихь работь японекихъь изелфдователей въ различныхь областяхь изу- чен!я дальняго Востока, — цфлью, къ которой необходимо стремитьея прежде веего, является возможность свободнаго и самостоятельнаго использованя современной на- учной литературы. Еели японская филоломя, быть можеть, и долго т будетъ отвфчать вефмъ требовашямъ строгой критики, всё-таки накопляемый ею матераль самъ по a0, a Thus боле при критической отд, даетъ столь богатые ультаты, что пренебрегать имъ уже не позволительно. _ Такъ Kan AMOHCKie словари, какъ мы видфли, сами по себь недоступны, `порепвдане же ихъ очевидно невозможно, то единственнымъ осущеетвимымъ, притомъ ° безъ особенной затраты времени, способомъ раекрыт!я японской лексической лите- ’ратуры является wndexcupocanie важнийшить mpydoes — по прамфру co- авленныхъ мною спиековъ {ероглифовъ. Совершенно необходимъ, однако, ANONCKO европейский словарь современ- nano японскаю литературнало языка, расположенный NO Зерозлифамз, но слишкомъ обширный, а средняго объема. Для этой цфли мною былъ расположенъ по 1ероглифамъ матералъ общеизвЪетнаго японеко-англйскаго еловаря Inoue, co- _держащаго 50 тысячъ слишкомъ выражений. Вообще, при изучеши японекаго языка слишкомъ мало вниманя удфлялось _ идеографичеекому матералу, находящемуся въ обиходф современнаго японскаго зыка. Занят я же 1ероглифическимъ языкомъ невольно выдвигають проблемы исто- рическаго характера, вопросы о развити начертанй, о звуковомъ соотношени 7 ATIOHCRDX’b и китайскихь фонетическихь эквивалентовъ и т. д. Исходя изъ такихъ соображенй, я старался за время командировки въ Яноню оздать сербю предварительных лексическихь пособ, объединенныхъ общимъ аномъ, то есть какъ маиераль NO изученю японско-китайской идеозрафи- =. ской системы письменности. Предлагаемая работа является частью этого _ матер!ала, тфено примыкая къ остальнымь частямъ, вмфотф съ которыми она обра- _зуеть опредфленное цфлое. Въ серйю моего лексическаго матерала входять пока eabayıomia работы: 1) Словарь 8000 единичных зерозллифове съ указашемъ японскихъ чтенй. Работа издана подъ заглавемъ: Arrangement of the Chinese Characters according a alphabetical System, with a Japanese dictionary of 8000 characters and list of 22.000 characters alone 1916. Kobunsha); апонекое заглав!е: Godan hairetsu kanjiten. 2) Опытъ кодификащи идеографическаго элемента японскаго языка. Пред- _ ставляемая-въ рукописи работа. Содержитъ около 300.000 словъ. 3) Koduiuxauia no ieporaugians релийозно-философскало языка, въ до- лнешями 435 японской истори. Матералъ этотъ вошелъ, какъ: составная часть, первый Tomb моего «Введен!я въ изученше буддизма по японскимъ и китайскимъ гочникамь», подъ заглавемь: «Сводъ лексикографическаго матерала». Токуб | 916, Шитр. 1917 (ИФВЯ). Эта работа содержитъ около 70.000 выражений. pr 4) Словесный mamepians лирических Opams №, рукопись на карточкахъ; содержитъ около 4000 выражен. 5) Матетале для составленля японско-анийсколо словаря современ- _ 1090 языка; работа содержить вееь матераль словаря Inoue, на карточкахъ, pac- _— Извбони Р.А.Н. 1918. положенныхь по 1ероглифамъ, по новой cucTemE jeporamdoms, ‚50.000 еловъ. : ь 6) Rumaiicnia и Kopiotienta параллели Kb еписку единичныхь {ероглифовъ, съ указашемъ китайских и корейекихь чтен, тоновъ, традищоннаго ключа-опре- дълителя, № по еловарю Giles. Hopeiicniii Marepiarı извлечень изъ словаря Gale.” Е Содержитъ около 20.000 карточекъ. aos oe 7) Списокъ современныхъ хурсивныхь форме ieporaugion, расположенныхь 2 по новой систем$. Работа не закончена. : и. 8) Спясокъ древнихь формз ieporsugsoss, на основани Era Wo-vonn и др. р не закончена. Pat При справкахъ въ предлагаемомъ marepiark cab_yerb имфть въ виду, что руко- писный матералъ на большихъ карточкахъ извлеченъ изъ словаря Yamada; на ма- ; ленькихь карточкахъ помфщаетея словесный матераль словаря Kotoba no izumi, — ‚ при чемъ верхый payb словъ указываеть на 1-Й Tomb, а нижнй относится к 2 Н-му тому. Единичныхь 1ероглифовъ не бодфе 7 — 8 тысячъ, они Beh. вошли Bb 4 мой единичныхъ 1ероглифовъ. Веего карточекъ болфе 12 тысячъ. ‘ 0. Розенбергъ.. Петроградъ, 12 сентября 1918 года. > дне иложене къ протоколу X засфданя Отдфленя Историческихъ Наукъ и Филологи Роее ской Академ Наукъ 18 (5) еентября 1918 года. у N amıona о трудахъ Василя Михайловича ee младшаго ученаго : хранителя Азбатскаго Музея. 1913—1918. > Магистръ китайской словесности, доценть Петроградскаго Университета Ba- я Михайловичь Алексфевъ занимаетъь должность младшаго ученаго хранителя ° Азатекаго Музея Aranemin Наукъ съ 1 яиваря 1913 года. Его дфятельноеть за 2 послфднее пятилфте COCTOAIa, главнымъ образомъ, въ систематизащи китайскаго ® отдфла печатныхь книгь и рукописей Музея, который къ 1913 году состояль изъ a ‘разрозненныхъ собранй, разнымъ образомъ попадавшихъ въ Музей и уевоенныхъ — Музеемь, главнымъ образомъ, Kak бы пассивно, т.е. безъ инишативы Музея и ° поисковъ BAS етёнъ учреждения. Располагая рядомъ превосходныхъ издан, заклю- Е чающихея въ петровекихъ и екатерининскихъ собрашяхъ, а также въ исключительной m подбору Библ!отекь Aziatcxaro Департамента, отдфлъ былъ въ COCTOAHIH предо- ® ставить достаточно цфнный матераль нФкоторымъ спещальностямъ, но никакая 4 Вы работа, при современныхъ требованяхъ синологи, въ немъ — какъ, между | 3 прочимъ, и въ bu6siorer’b Петроградекаго Университета — производиться не могла. Bb задане работы В. М. Алекс$ева, поступившаго на только-что учрежденную _ должность штатнаго младшаго ученаго хранителя входило, такимъ образомъ, превра- 4 щене китайскаго отдфла Музея изъ архивнаго депо въ лабораторю еовременнаго еинодога. | Cx этой пфлью В. М. Aaexctess, при благожелательномъ отношен!и покой- Haro директора Музея К. Г. Залемана, а также и въ послфднее время, использоваль ° ввои связи и знакометва въ Кита и Японш для того, чтобы, за невозможностью въ условяхъ минувшихъ ISTE и особенно настоящаго времени непосредственныхъ поисковъ KET въ организованной пофздк® на мЪста, развить коллекщи Музея въ указанномъ ° выше направлени путемъ систематическихь вышисыван!й. Въ первую очередь имъ были выписаны обширныя китайсыя библографичесыя еочинешя и каталоги, какъ ° въ наилучшихь офищально-придворныхь издавяхъ, такъ и въ многочисленныхъ En Въ этихъ CoyuHeHiaXB и описашяхъ изелфдователю сразу же предоста- ° вляется весь TOTS матераль, которымъ раеполагаеть китайская литературная кри- _ тика, и въ той именно мЪрь, въ которой это необходимо современному синологу, _ работающему премами Хирта, Шаванна, Пелл!0. Были пр!обрётены, при этомъ, с. _ тавже лучийя японскя библографическя изданя, основанныя на китайскихъ, но уже ae Hankeria Р. 4. 11. 1918, раеполагающия MaTepiath по совершеннымъ методамъ европейской науки. В йна и 7 связанныя съ нею затруднешя помфшали прибытйо главныхъ частей этой cepin, 0C0- бенно каталоговъ Университета Bb Tonio. Сл5дующею реформою oTA&1A было обога- щене его нфеколькими десатками изданй, которыми Китай въ прав гордиться и. которыя представляють собою библ/отеки-серш, состоящёя изъ рдкихь и цънныхь сочиненй, которыя владфльцемъ коллекщй и издателемъ одноформатной серш mpeno- ставляемыхь въ общее пользоваше. Содержаше этихъ библютекъ крайне разнообразно, и, если не всегда цфнно для настоящаго момента, то, во всякомъ случаф, въ Macc’ своей, является совершенно необходимымъ усломемъ работы синолога, справочный матераль котораго, какъ извфетно, не имфеть даже приблизительныхь границ. = О размбрахъ этой части пополнешя Музея можно судить, напримфръ, по цифрЪ. ] ингредентовъ 63 такихъ библотекъ, выражающейея въ видф 36641 назван, боль- лшинство которыхъ является какъ бы попутно пр1обрЪтенными сочинешями, кото- рыхъ ad hoc и Bb orababuoli Iponamb искать уже HET возможноети. Въ цфляхь = планомфрныхъ дальнфйшихь пр!обрётенй этихъ библотекъ-серй В. М. Алекефевъ — составилъ алфавитный списокъ BCSX извфетныхь ихъ изданй, съ указашемъ на TE мфета особыхъ каталоговъ, гдф приводится полностью ихъ содержаше. = Gabayromer задачею В. М. Алекефева былб пополнене китайскаго отдфла TEMA изданями китайскихъ древнихъ класеиковъ, которыя, не веегда будучи столь внфшне блестящими, какъ многя императорекя изданшя стараго фонда Музея, явля- — ются, TEMb не менфе, совершенно необходимыми въ изелфдовательской работв совре- — меннаго синолога, для которой классики, какъ извфетно, служать и еправочной = книгой и еловаремъ. Въ эти cepin вошли какъ ‘оригинальныя китайскя изданя, такъ и роскошныя издан!я современныхъ японекихъ эрудитовъ, пропагандаторовъ китай- ской литературы, снадбившихь cBon издан я BCbMM усовершенствовашями, о кото- — рыхъ говорить имъ ихъ воспиташе въ европейскомъ масштабЪ. Buber’ съ изда- нами KAACCHKOBb выписаны были также и издавя многочисленных китайскихь — отдфльныхъ мыслителей, частью вовсе дотолф въ Музеф не предетавленныхъ, чаетью 3 же лишенныхь аппарата туземной учености, еовершенно необходимаго для работы — еинолога. | Особо важнымъ задашемъ для своей музейной дфятельности В. М. Алексфевъ — считаль обогащене ввфреннаго ему отдфла издавями лучшихъ произведенй KuTali- : ской изящной литературы и поэзш, которыя, помимо спещальныхь задачъ, COBep- шенно необходимы синологу для справокъ по поводу каждаго сложнаго текета. Ch — этой цфлью были выписаны какъ полныя собрашя сочиневй наиболве крупныхь — авторовъ, такъ и соединешя ихъ въ многотомныя библотеки-сери, а также Bb общирныя хрестомати всякаго рода. Обращено особое внимав!е на японекое книго-_ издательство, выпускающее за послфднее время превосходныя изданйя этого типа, совершенныя въ техническомъ отношени и весьма достойныя порой и въ научномь = emsieat, Къ comaıbuiro, большая часть выписанныхь издан, по условямъ времени, — не могла еще прибыть въ Петроградъ. 4 | Hapazy съ издашями оригинальныхь литературныхь произведенй В. М. excess выписываль въ Музей тв китайскя сочиненя, которыя соотвтетвуютъ, яткахъ томовъ и сотняхъ названйй COUMHEHIA эти даютъ еинологу и матералъ для nacabaopania монографичеекаго и, въ своей совокупной масеЪ, постоянный матер!алъ, представляющий собою крайне разнообразное и разностороннее cocroanie китайской ‘литературной критики. ® arme, передавь Музею изъ своихъ коллекщй до трехсотъ эстампажей, сня- TbIX co стэль Музея Сиань фу, которыя сохраняютъ до нашего временн текстъ клас- сиковъ редакци 837 года, а также излагають дальнфйшую ихъ же историю, В. М. ’АлексЪевъ озаботился усилешемъ фонда археологическихь сочиневн!й и опиеанй, _ который былъ отчасти дфйствителенъ и до 1913 года. Cb этой цфлью были выпи- саны какъ спещально занимающяея даннымъ вопросомъ изелфдовашя о «каменно- ° пиеныхъ классикахъ» (ши цзинъ), такъ и сочинен!я общеархеологическаго содержания, какъ, напримфръ, coOpanie сочинен!Й извЪетныхъ археологовъ (напр., Гу Яньу), ката- ги стэль, надписей, -пайцзъ, печатей, всевозможныхьъ памятниковъ древности, палеографи, и особенно Th новыя` изелфдован!я современныхъ килайскихь археоло- n въ, которыя вызваны послёдними раскопками въ Китаф, а также необыкновен- т ми результатами археологическихь экепедишй Шаванна и Пелл!о. Наряду съ ub В. М. Алексфевъ привелъ въ порядокъ части коллекшй, доставленныхъ въ зей экспедищями I]. К. Козлова и С. 0. Ольденбурга, эвакуированныя нын$ ‘Саратовъ. Отдьль Музея пополнялея — независимо отъ бибмотекъ-сер, со вефмъ богагымъ и разнообразнымь содержашемъ, — ещё и въ остальныхъ частяхъ. ли пр!обрётены нфкоторыя еочиненя полиграфовъ, столь цфнныхъ порой для воз- буждешя и даже р5шен!я вопросовъ по китайской археологи, исторш,) живой CTA- ‘punk ит. д. — вообще, важныхъ веякому синологу. Цфлый рядъ справочныхъ ма- таловъ по истори китайскаго искусства, въ BUN бтографическихъ словарей, ката- логовъ, художественныхь журналовъ и т. п., дополняеть верю пр!обрфтенй, хотя беколько попутнымъ образомъ. Ks TENB частямъ китайскаго отдфла, которыя были наиболфе обильно пред- влены въ Myseb до 1943 года, а именно къ фонду историко-географическихь очиненйй, В. М. АлексЪевъ присоединилъ много дополненй, какъ непосредственно мыкающихь къ основнымъ сочинешямъ, такъ и въ BUA монографй. Были mpio- тены, напр., хронологичееве указатели, дающие точныя даты историческихъ AbA- ей и авторовъ сочиненй, о _которыхъ соотвфтетвенныя свЪдфшя были опущены текетахь офищальныхь истор, а равно и BCL Tk, по возможности въ наиболте Mb наборЪ, сочинен!я, необходимость которыхъ свидтельствуется Bb работахъ Паванна и Пелл!0. Были выписаны также сборники спещально иеторико-геогра- ическаго содержан!я, сохранивше намъ рфдые и цфнные матералы, какъ, напр., ьма важные для руебкой науки коментари къ Юань yao би ши (Эпическая Haphoria Р. A. H. 1915, въ недавнее время, содержит Bb cob 1200 статей исключительно о гоографичео содержания. a Былъ пополненъ также и фондъ китайскихъ словарей, который до 4 913 года, BMECTS съ преизбыткомъ (въ дубликатахъ) прекрасныхъ издан!й обычныхъ сочинений страдалъ досадными пропусками. Въ настоящее время отдфлъ располагаеть многими. десятками словарей, дающихъ обильный матераль изслфдовательской и справочной. работ еинолога, оеобенно важный для синолога русской школы, удфлившей так называемому «анализу китайскихъ 1ероглифовъ» очень большое внимаше. Были по- полнены, BMECTE съ этимъ, и собран!я словарей разныхъ почерковъ, словарей в. & языка и т. д., въ Mbpb ихъ необходимости. 4 Изъ своей пофздки въ Китай въ 1912 году В. М. Asexctbessims aus приве- зены и переданы въ Музей книги и листы, касающеея народной релими и живой ета- рины, какъ литературная чаеть иконографическаго и предметнаго состава коллекций, переданныхъ въ Музей Антропологи и Этнографи Императора Петра Великаго. Ba эти коллекщи вошли иллюстрированныя книги перерожденй и литургнаго канона’ Гуань-инь— Авалоклтешвары, буддйек!е молитвословы и обраядники, листовки и. книжки, касающяся культа разныхъ народныхъ божествъ, въ родф богини рыбаковъ_ и мореходовъ, Чадоподательницы и пр., релимозно-нраветвенныя изданйя, рели- г1озно-заклинательные трактаты, оракулы при разныхь храмах, народныя издавая, евязанныя съ состояшемъ умовъ въ пер!одъ революции, и пр. Сюда же вошли учебники. мандаринекаго Hapb4ia, собранные на мьстахъ, и разныя друМя случайныя находки. Bet эти поступленя, вмЪетБ съ наиболфе крупными npioöptreniamn поелфд- HUXb IbTb изъ другихъ источниковъ, могутъ быть доступны пользованю синолог лишь при овобомъ видф ихъ указателя. Съ этой цфлью В. М. Алекефевъ составить. алфавитный каталогь, являющся вмЪеть съ TEmp и библографическимъ yas лемъ, Bb который вошли, путемъ перекрещивающихея comocraBıenif, во заглавия Bb ихъ надлежаще расчлененномъ BUA, дающемъ возможность сейчасъ же составить MOL“ ную картину имфющагоея на данную тему матерала. Изданемъ этого предваритель- наго каталога-указателя В. М. Алексфевъ намфренъ заняться въ ближайшее время при первыхъ признакахъ возможности. | oa В. М. Алексфевъ, соетоя доцентомъ Университета Cs 1917 r.), напечатал за годы 1913—1918: г 1) Kparkiü отчеть о командировкь въ Китай лётомъ 1912 года _ приват доцента Императорекаго С.-Петербургекаго Университета В. М. АлексЪева (Bt «Извфетяхъ Pyceraro Ком. для изел. Средн. и Вост. Аз.». Cepia 1, № 2. 1913). 2) Описаше японекихъ дореформенныхъ золотыхъ и серебряныхъ монеть KON лекщи Императорекаго Эрмитажа. («Зап. Нум. Отд. Ими. Pye. Арх. Общ., т. Il) 3) Китайсве тексты Kb лекщямъ приватъ-доцента В. М. Алексфева. 494 1941/12 ак. годы. Харбинъ, 1913. № 40. Изд. Фак. Вост. As. a 4) Китайская позма о поэт, Сганеы Сыкунъ Ту (837—908). Ши пИнЬ oi winnie. Bu Myset хранятся листы китайскихь текстовъ этой книги, `спещально приспособленные для разрзки и составленя въ конкордансъ-словарь, кото- рый позволитъ участвовать въ работ автора ве$мъ синологамъ. — 5) 06% опредъленши китайской «литературы» и объ очередныхь задачахь ея сторика (въ ЖМНПр., за 1917 r., февр.). 6) Безсмертные двойники и даосъ Cb золотою жабой въ свитЪ бога богат- а. — Хэ xe эр сянь. Лю Хай си цзинь чжань. — (Изелфдоване въ области китайскаго фольклора, съ приложешемъь 12 таблицъ). — «Сборн. Муз. Антроп. и THorp., т. Vo. В. М. Алексзевымъ составлено было также (уже отпечатанное) описаше «Эстам- пажей стэль музея Бэй Линь въ г. Сиань фу» (въ Зап. И. Ф. 0. P. А. Н.). Однако, въ виду разросшагося, путемъ прогрессирующаго пополненя коллекщй Музея, мате- Мала, введеше къ этому описаню не могло быть выпущено въ TOM краткомъ BULB, b которомъ оно было представлено въ рукописи, и поэтому данное описаше можеть ‘появиться лишь какъ часть задуманнаго обширнаго библлографическаго опиеавя Opania Asiareraro Музея, расположеннаго по отдфльнымъ статьямъ-еюжетамъ. Изъ настоящей записки члены Отдфленя усмотрятъ, какъ много В. М. Але- сЪевымъ сдфлано за истеки!е годы для пополнен!я и систематизащи Китайскаго _Отдьла Аз1атскаго Музея, съ какою послфдовательностью и вниманемъ онъ относитея ‘Kb своимъ обязанностямъ ученаго хранителя главной въ Россш и одной изъ главныхъ ообще библотекъ по востоковфдфнию. Управлеше Asiarekaro Музея еочло своею обя- анноетью нфеколько подробнфе, чфиъ это принято; остановиться на характер работь ученаго хранителя, потому что она являетея типичною для TEXb методовь, которые приняты Музеемъ и примфнене которыхъ тормозитея временами лишь отсутетиемъ _евободнаго мета, съ одной стороны, и средетвъ — съ другой. То обетоятельство, что въ состав Музея въ настоящее время имфется значи- тельное число востоковфдовъ-спещалиетовъ, позволяеть Музею, какъ это показано выше въ примфнени къ Китайекому Отдфлу, уже и теперь въ большинетв® Отдфловъ риступить къ систематизащи собрашй и систематическому ихъ пополнен!ю, ITO, по инфню админиетращи Музея, и составляетъ оеновную работу его ученыхъ храните- лей и научныхъ сотрудниковъ. На co6panin ученаго персонала Аз!атскаго Музея, по моему предложен!ю, . М. АлекеЪевъ быль подвергнуть баллотировкв въ кандидаты на должность таршаго ученаго хранителя и единогласно избранъ. Въ виду сего честь имфю предета- ить Отдфленю В. М. Алексъева къ избрано на должность crapmaro ae xpa- _ нителя Asiareraro Музея. Директоръ Аз1атскаго Музея академикъ Сергьй Ольденбургъ. 18 сентября 1918 г. Извфот!я Р.А Н. 1918 & XI ЗАСЬДАНЕ, 2 ОКТЯБРЯ (19 СЕНТЯБРЯ) 1918 года. Академикь С. 0. Ольденбургъ предетавиль Отдёленио для напечатаня | во | выпуск «Сборника Музея Антрополоми и Этнографм», т. V, статью В. A. | Гордлевскаго «Гадан!я татарокъ о жених». (Mab этнографическахь матергаловъ, собранных въ Уф) (У. Gordlevskij. La divination concernant le fiancé chez les _ jeunes filles tatares). ` Положено напечатать въ «Сборникф Музея Aurpono.sorin и Этнографиь, ту. 1 у Академикъь (С. 0. Ольденбургъ представиль Отдфленю для напечатая | Bb V tomb «Сборника Музея Антрополоми и Этнографш» статью J. В. Пекарскаго › «Матералы по якутскому обычному праву. (Три документа)». [Е. К. о Matériaux concernant le droit coutumier des Yakoutes. (Trois documents)]. Положено напечатать въ У томф «Сборника Музея Autpono.sorin и Этнографи». | Непремфнный Секретарь доложиль о поступившемь къ нему передъ . самымъ засфдашемъ заявлент Музея Антропологи и Этнографйи относительно жела- тельности привлечения В. Г. Богораза къ работв въ Южно-американекомь Ora ленш Музея, въ качеств завфдующаго этимъ Отдфленемъ. “a Положено передать этотъ вопросъ на окончательное psuenie Romuccin по Музею — Антропологи и Этнографи. Директоръ Asiareraro Музея читалъ записку о матералахъ по сибирекимь — инородцамъ, принадлежащихь В. Г. Богоразу, которые могли бы быть OTS него — пробрётены, при чемъ указал, что желательно было бы воспользоваться возможно-› стью для В. Г. Богораза обработать теперь же часть этого матерала. Поэтому онъ — предложилъ бы прюобрфети -теперь же этотъ матералъ. q | Положено разрёшить, а записку напечатать Bb приложени къ одному изъ`елф- › дующихъ протоколовъ. 4 Директоръ Asiareraro Музея проеиль paspburenia Ornbsenia ИФ на пору- : чен!е описан!я маньчжурекихъ рукописей и ксилографовъ Музея знатоку маньчжур-_ скаго языка H. Н. Кроткову, срокомъ на 1 mEcaus, съ 1 октября по 4 =. Положено сообщить въ Правлёне. в: ma Директоръ Аз!атскаго Музея просилъ выдать изъ суммъ Азатекаго Музея 2000 руб., на npioöpbrenie мусульманскихъ рукописей, командируемому. въ Туркеетанъ Руескимъ Комитетомъ для. изучешая Средней и Восточной Asin | ухарь. Положено выдать изъ указаннаго источника А. А. Семенову 2000 руб., о Mb сообщить въ Правлеше для соотв$тетвующихъ распоряженй. N Академикъ А. C. Лаппо-Данилевек!й читалъ orb имени Постоянной Ието- _pasecroii Homuccin uumec.tbayiouee: r ‚«lleyaranie УП тома «Писемъ и бумагь Императора Петра Великаго», заклю- ающаго въ себф документы за первую половину 1708 года, находитея въ настоящее емя въ елбдующемъ положени: отпечатано 27 лиетовъ; въ апрёлё нынЪфшняго 1918 года пропущено къ печати 7 листовъ (лл. 28—34), но чистые эти листы еще_изъ Государственной Типографи не присланы; наконець, въ текущемъ сентябрь пропущены къ/печати еще 6 листовъ (a1. 35—40). Остальная часть оригинала met oro текста, еще не сданная въ Типографю, ‘по предварительному подсчету И. A. Бычкова, будетъ заключать 22 лиета; еверхъ того, указатель (личныхъ именъ, геогра- - фическй и предметный, a также хронологическй) потребуютъ не менфе 8 листовъ. номе документы, входяще въ составъ этой еще не сданной въ наборъ части ори- нала, еще не свфрены И. А. Бычковымъ съ подлинниками, хранящимися въ Каби- 75 Петра Великаго. Корректура даже и свЪренныхъ имъ документовъ всегда дер- калась имъ по подлинникамъ. Между Tims, дЪла Кабинета Петра Великаго, какъ звЪетно, перевезены изъ здфшняго Государственнаго Архива въ Москву. Производи- льность типографекихъ работь за послфднее время значительно понизилась, и поэтому льзя разечитывать на то, чтобы эта, еще не еданная въ наборъ, часть текста была апечатана въ скоромъ времени. Къ тому же опытный метранпажъ, завфдывавшй течене многихъ лётъ печатанемъ «Писемъ и бумагь Петра Великаго», еще съ весны захвораль и лежить теперь въ больниц. Besbactsie всего изложеннаго остоянная Историческая Komuccia проситъ Отдфлеше разрфшить выпустить BLUE въ свфть отиечатанную часть УП тома «Писемъ и бумагь Петра Великаго» (сорокъ TOBb)». ° Разрьшено, о чемъ положено сообщить академику А. С. Лаппо-Данилев- му. ‘Академикъ С. 0. Ольденбургъ доложилъ нижеслфдующее письмо къ нему А. Половцова: «Пользуясь любезнымъ Вашимъ разрьшешемъ, посылаю Вамъ кое-каше мате Piaası по памирскимъ нарфчямъ, собранные М. С. Андреевымъ и мной. — allpiiornre nxt, пожалуйста, а можеть быть у Bac найдется и человфкъ, кото- рый додфлаеть то, чего я за столько лЪтъ не усифль сдфлать. Въ коробкахъ Вы най- © составленный мною ишкашимеюкй словарь: 1) въ длинной картонной коробк® что COBCLMD готово (и спереди за перегородкой нфеколько карточекъ, почти что вызывающихъ comubuiä), 2) въ металлической коробкЪ съ ручкой на крышкё — гла- Hastcris Р. А.Н. 1918. ной елова, требующёя еще работы и провЪрки, 4) въ березовой коробкв еъ бирюзо елова, для которыхъ не удалось подобрать персидскаго эквивалента, такъ какъ я предполагальъ для удобства ученыхъ издать словарь Cb персидекимъ словомъ въ каче- ств оеновного. Въ матералахь BH коробокъ Вы найдете кое-что (но мало) по ©10- пушскому и ваханекому и довольно много по ишкашимскому, а именно въ первую голову еказки, часть которыхъ (насколько помнитея, большая) мною уже переведена; 3 надо-бы закончить и отдфлать переводы и издать тексты Cb ними, издать еловарь U составить грамматику, тогда ишкашимеве матер!алы представят законченный циклъ. = Baxanckie и cionyuckie MOryTb только служить подспорьемъ при новомъ изучени. | Планы жилищь съ названями частей дома могли бы представить отдфльную моно- 3 rpadiro. Язгулемекй матералъ уже у Вась; я его плохо помню и посл cobupania Е. (въ 1902 году!) уже не работалъ надъ нимъ. о. При этомъ академикъ С. 0. Ольденбургъ заявиль, что эти переданные ему _ матералы онъ представляеть orb имени А. А. Половцова Академш для Аз1атекаго q Музея и проситъ выразить жертвователю горячую благодарноеть Академи за цённый — даръ и разрьшить ему, С. 0. Ольденбургу, принять мЕры къ скорфйшей обработк® п изданию этого матерала. 4 Положено благодарить A. A. Половцова и матералъ передать Bb Азатекй — Музей, поручив академику C. ©. Ольденбургу принять MBps къ скорйшей его — обработкВ и изданию. | 4 Г. Академикъ С. 0. Ольденбургъ сообщиль, что онъ избранъ почетнымъ чле- _ номъ Инетитута Ucropin Иекусетвъ и Художеетвенно-Педагогичеекаго Общества. при Институт$ Истори Искусствъ. 4 Положено принять къ евфдфню и сообщить въ Правленше для BHECeHIA Bb dop- мулярный о caym6b академика C. 9. Ольденбурга еписокъ. im а Академикъ В. В. Бартольдъ доложиль, что директоръ Института Veropia Искуествъ, пиеьмомъ orn 25 сентября за № 176, увфдомиль его о еоетоявшемея 24 сентября u36panin его, академика В. В. Бартольда, въ почетные члены этого Института. Положено принять къ свдню и сообщить въ Правлене для ‘внесения Bb формулярный о елужбЪ академика В. В. Бартольда еписокъ. ‚ 1918. = 7 , развившейся Ha почв постояннаго недофданя, членъ-корреспонденть Min по разряду восточной словесности и старпий ученый хранитель Karo Музея Академш Оскаръ Эдуардовичъ Фонъ Леммъ. Суровыя `о также и ничтожной по численности семьи русскихъ египтологовъ, KO- а съ гордостью считать его своимъ, ae ПОЧТИ BCB работы Центромъ своихъ ортенталистическихъ занят1й О. 9. избраль Лейп- ab въ TeyeHie послБдовательнаго ряда IbTb занимался преимуще- an, 0. 9. называетъ въ своемъ и vitae своими учителями сти ор1енталистики еще арабистовъь Креля и Флейшера въ Jleüu- абиссинов$довъ Дильмана и Ilperopiyca въ Берлин$. Одинъ этотъ 1, — 122 1882 г. Лейпцигскимъ Университетомъ степени доктора « ФИЛОС a ДИ сертащю подъ заглавемъ: «Studien zum Ritualbuche des Ammondiens 38: Этотъ трудъ вышелъ зал$мъ въ TOMB же году Bb болфе полномъ BUNS подъ о Заглавемъ «Das Ritualbuch des Ammondienstes. Ein Beitrag zur Geschicht der Kultusformen im Alten Ägypten» и даетъ, главнымъ образомъ Ha осно- ванши берлинскаго папируса № 55 Koposesckaro Музея, полный обзоръ служебника бога Аммона, весьма важнаго для O3HAKOMJCHIA съ практикой повседневнаго богослуженя древняго Египта. Одну главу изъ того же слу- | жебника О. 9. черезъ нфсколько лётъ въ 1887 г. опубликоваль полностью, въ «Zeitschrift für Agypt. Sprache u. Alterthumskunde» подъ заглавемъ «Einige Bemerkungen zur Ceremonie des Lichtanzündens». Избранныя O. 9. въ качеств девиза къ своему первому ученому труду слова, SpaHnıyackaro > египтолога ШабА: «La découverte d’une erreur n’est pas moins utile que la — constatation d’une vérité» даютъ уже предчувствовать, какой характеръ приметъ въ дальнфйшемъ вся дфятельность молодого ученаго, и позволяють предугадать ту удивительную Филологическую микроскошю, которая была ~ доведена до такого совершенства въ послёдующихъ трудахъ 0. 9., особенно _ въ ero «Kleine koptische Studien». Вторымъ по времени трудомъ 0. 9. была. его прекрасная древнеегипетская христоматйя, озаглавленная «Aegyptische — Lesestücke zum Gebrauch bei Vorlesungen und zum Privatstudium» (1883), _ къ сожалЬню, остановившаяся на одной первой части — текстахъ. Ona была, встрфчена восторженно спешалистами, которые въ одинъ голосъ OTME- тили на ряду съ образцовымъ выполнешемъ работы необыкновенную свое- временность и важность новаго пособ1я, благодаря которому въ распоря- жене начинающихъ египтологовъ поступиль сборникъ TEKCTOBE, предста- 4 вляющихъ, въ противовфсъ уже имфвшимся XPUCTOMATIAME, в главный эпохи древнеегинетской письменности вплоть до эпохи Птолемеевъ. En. Съ 1883 года начинается служебная дфятельность О. 9. Въ Pe году онъ быль приглалиенъ занять шталную должность ученаго хранителя Азлатскаго Музея Академт, нынЪ переименованную въ должность старшато ученаго хранителя, а въ 1886 г. быль приглашенъ читать въ звани при ватъ-доцента необязательныя лекщи по египтологи на Факультет Восто HbIXb языковъ Петроградскаго Университета. Въ связи съ этой преподава тельской дфятельностью 0. 9. въ Петроградекомъ Университет$, которая. продолжалась Фактически, повидимому, только до 1892 года, стоитъ COCTA- влене имъ въ 1890 г. второй, изданной также автотипическимъ способо христоматш но египтологи подъ заглавемъ «Excerpta е libris sacris veter Aegyptiorum in usum scholarum sumptibus Imperialis Literarum Universi- tatis Petropolitanae edidit D’. О. de Lemm». Это учебное пособе, LOROÖH! з прежнему, осталось опять, къ сожалфню, неоконченнымъ и остановилось на одномъ первомъ выпускф, большая чаеть котораго заключаеть въ се Перечисленными трудами, можно сказать, исчерпывается весь неболь- ой списокъ работъ 0. Э., исключительно посвященныхъ древнеегипетской логи. Все внимане O. 9. начиная съ половины восьмидесятыхъ TOAOBB ерпфливаго разслБдован!я а и необозримаго числа; мельчай- , разрозненныхъ рукописныхъ копто-сахидскихъ Фрагментовъ Петро- пихь работъ, посвященныхъ преимущественно памятникамъ копто-сахид- о Hapbaia. Сюда принадлежать прежде всего Takia образцовыя публикащи Э., какъ ero « Koptische Fragmente zur Patriarchengeschichte Alexandriens» 8), «Sahidische Bibelfragmente» (I—II. 1890), «Koptische apokryphe stelacten» (I—II. 1890, 1892), «Sahidische Bruchstücke der Legende von пе Schrift in koptischer Sprache» (1900), «Der Alexanderroman bei den pten» (1903), «Das Triadon. Ein sahidisches Gedicht mit arabischer Überset- ie uswbanoi сердечной mar ea. О. 9. въ OTHOWMeHia своего учителя бе са, котораго OH, еще не COBCEME оправившись отъ тяжелой болфзни, egyptiaca», выпущенномъ въ честь Эберса. Своими работами въ области птологи О. 9. не только расшириль въ значительной степени знакомство литературой на, копто-сахидекомъ нарфчш, но и далеко подвинулъ впередъ ше этого въ лингвистическомъ отношени важнфйшаго и древнёйшаго erin Р. А. Н. 1918. 122% ee, u3b коптскихъ далектовъ, и прюбр$ль TAKUM а право. ma. whe среди первоклассныхъ представителей современной коптологи. _`Ученикъ. славнфйшихъ дфятелей нЪмецкой египтологической науки, Jeneiyc и Эберса, и сверстникъь по школ такихъ поборниковъ строго Филологи- ческой разработки египтологи, Kakb Эрманъ и Штейндорхъ, 0. 9. _ остался до конца жизни вфренъ традишямъ этой науки. Покойный любиль иногда говаривать: «я люблю, чтобы работа, успфла, у меня вылежалься». | Вотъ секреть необычайной прочности построен!й старой нЪмецкой школы и большой международной цфнности всфхъ работъ 0. 9. хонъ Лемма: не © выпускать въ CBLTS ничего скороспфлаго, ничего недостаточно продуманнаго › и изученнаго, или, какъ своеобразно выразился скончавшийся HECKOIbKO — abTb тому назадъ другой представитель старой Филологической школы ~ европейскаго ор1ентализма, Альвардттъ, писать съ постоянной мыелью въ | ум, что cxbayerb дать нфчто цфнное «не для однихъ современниковъ, но : для BCLXb временъ», —и этому принципу неуклонно слфдоваль О. 9. BE своихъ трудахъ, единственный недостатокъ которыхъ спешалисты усматри- — вали въ слишкомъ “большой, часто излишней, обоснованности ученой › аргументации автора. 2 y Е T&M» же принципомъ въ высшей степени добросов$стнаго исполнен! принятой на себя обязанности О. 9. руководился въ своей служебной дфятельности по A3iatckomy Музею, старшимъ хранителемъ котораго онъ › оставался до camaro конца, своей жизни. И въ течеше первыхъ девяти br ° своей службы въ Музев, когда еще 0. 9. являлся единственнымъ ученымъ | хранителемъ въ Азлатскомъ Музеф Академии, и позже, покойный продолжаль : съ одинаковой пунктуальностью и преданностью дЪфлу исполнять всё _ обязанности по каталогизащи новыхъ поступлений (громадное большинство, — приблизительно около 100000 карточекъ алфФавитнаго каталога и BeCh систематическй каталогь представляютъ личный трудъ 0. 9.), по премк | большихъ библотекъ, пр1обр5тавшихся Музеемъ, по составлению KAPTOHOB изъ выр$зокъ и статей и другимъ обычнымъ въ библ!отечномъ дЪлБ работамъ. | Немногочисленные посфтители Аз1атскаго Музея всегда могли видЪть в1 урочные часы 0. 9. терпфливо выполнявшимъ скучную для ученаго спещалиста работу по написаню карточекъ и готовымъ охотно оказывать › всякое содфйстве разными указанями и библографическими справками. Почитателемъь стараго библеиста Розенмюллера была нЁ$когд почтена память отошедшаго въ вЪФчность ученаго BECKUMB словомъ «die Würdigen scheiden, unsterblich aber ist das Würdige». Этимъ же. словомъ съ полнымъ правомъ можеть быть почтена память HE3AÖBEHHATO Оскара, Эдуардовича font Лемма. fi ae de I’ Académie des Sciences de Russie). Егиколай Чковлевичъ Цингерт.. Некрологъ. ганъ академикомъ А. A. Блопольскимъ въ засёдани Отдёлешя Физико-Математическихь Наукъ 30 (17) октября 1918 года). Николай Яковлевичь Цингеръ состоялъ корреспондентомъ нашей anemin съ 1900 года. Уроженець Москвы (въ 1842 г.) онъ получиль ii курсъ астроном1и и геодезш въ Пулков$ въ течене 1869 и 1870 го- . Въ 1872 году онъ принялъ на себя должность адъюнктъ-астронома, ‚кой Академ1яхъ. Преподавательскую дфятельность онъ велъ въ течеше боле 30 Era Ayskoria Р. А.Н. 1918. и: у геодезистовъ. Os Человфкъ онъ быль удивительно прямой, рыцареки "благород личность, ученый, отличавпийся чистотою уметвенныхъ стремлений, глубоко | интересовавпиийся наукой, и относивиийся всегда строго-критически къ научнымъ работамъ какъ CBOHME, такъ и другихъ, OTb кого-бы on’ не ucx : дили, не считаясь ни съ рангомъ, ни съ авторитетомъ авторовъ. Будучи уче. нымъ и профессоромъ по прохесеи, онъ быль художникомъ въ душ и большимъ поклонникомъ искусства. Я лично преисполненъ чувствомъ искрен- HATO и тлубокаго удовлетвореня вспоминая TE минуты, когда MAS прихо- дилось пользоваться гостепримствомъ этого благороднЪйшей души человвка | и его радушной семьи. 3a свои ученые труды Н. Я. имЗль: 1) ОтьР. Геогр. Общества — Медаль граа Литке 1884 г. 2) Прем Государя Императора — or Русскаго Астрон. Общества въ 1901 г. 3) Получиль степень доктора Астрономии и Военной Terre оть Имп. Казанскаго Университета, въ 1900 г. 3 4) Корреспондента И. Axagemin Наукъ въ 1900 г. 1918. ‚(Bulletin de l’Acadömie des Sciences de Russie). Гендрикъ Кернъ. 6 апр$ля 1833 —4 поля 1917. Некрологъ. TAH _академикомъ С. 6, Ольденбургомъ въ засвдани Отдфленя Историческихъ Наукъ и Филолог1и 20 (7) ноября 1918 года). _ Сходять въ могилу послёдне представители TEXB первыхъ поколфнй оковфдовъ, которые умфли еще соединять необыкновенную широту навй съ глубиною и основательностью въ разработк отдфльныхъ просовъ; такъ, недавно еще схоронили и мы здЪфсь одного изъ нихъ, его товарища В. В. Радлова. Въ этихъ людяхъ яркимъ пламенемъ ль огонь творчества, они сознавали, что пролагають новые пути, по оторымъ пройдуть слёдующйя поколбвя. СОднимъ изъ крупнфйшихъ слЁдователей индЙской филологи этого noKoabsia созидателей научнаго oKoBbybuia быль скончавшийся 4 1юля н. с. 1917 г. Гендрикъ Кериъ. _ Многочисленныя узы общей работы и дружбы TECHO соединяли его нашей Академей и представителями въ ней индланистики; его основа- ное знан1е русскаго языка побуждало его знакомить неоднократно дный Mipb съ произведешями русской науки. Мы видимъ его уже въ 357 году сотрудникомъ Петербургскаго Санскритскаго Словаря Академт Kb и еще въ: 1912 году его именемъ подписано посл6слов1е къ одному томовъ Bibliotheca Buddhica. Mut извфстны его долгол$тшя дружеск1я тношен1я съ покойнымъ академикомъ Бётлингкомъ и я счастливъ сбазать, кимъ образомъ, близкое личное знакомство и guanie большей части acne койнаго позволяетъь намъ говорить 0 немъ, то мы должны сдФлать `ученымъ Снукомъ Хюргронье, который въ поминальномъ слов$ у говоритъ', что для оцфнки его разносторонней научной дБятельности amenwerking noodig zijn van een kenner van het oude Indié, zijne — 10. Snouck Hurgronje «J. H. С. Kern». BTLYNI. Deel. 73, р. I. (1917). avboria P. A. H. 1918. — 1761 — die het ато еп zijne dialecten en verwaten jr mniddelpatt 71 ше studién gekozen had, van een taalvergelijker op Indogermaansch en een Maleisch- Polynesisch gebied, van iemand, die vertouwd was met geschiedenis en de litteratuur van het Oude Java». x Задача обозрёшя научной работы Керна чрезвычайно облегчена, внимашемъ его учениковъ и почитателей, которые во-первыхъ дали полную _ его библлограею до 1903 года! a затфмъ собрали его разбросанныя п многочисленнымъь издавямъ работы въ прекрасномъ изданши, которое’ должно составить восемь томовъ 3. Раньше, ч5мъ перейти къ оцинк ero научной р. МЫ Bb нёсколькихъ словахъ дадимъ обзоръ его жизни. Родился онъ 6 aupbaa H.C. 1833 г. на ЯвЪ, учился въ Утрехт и Лейден, получилъ докторекую- степень въ 1855 г., санскритомъ занимался у А. Вебера въ Берлин 4 въ 1858 г. назначенъ профессоромъ греческаго языка въ Атэнеум$ Bb Мастрихт$, быль 1868—1865 профессоромъ санскрита въ Бенареев un TEmp же оть 1865—1903 въ Лейден, когда, доетигши_ предфльнаго_ возраста 70 л$тъ, покинулъ каведру 3. Простая внфшняя б1огразля ученаго, безъ сложныхъ внфшнихъ переживанй: жизнь вся ушедшая въ науку и и потому столь богатая содержашемъ внутреннимъ. m Выше уже сказано, что лишь о части работь Керна я считаю себя въ _ прав$ говорить, значительная часть его работъ по языкамъ Индонезии Mab не ^ достаточно доступна, и потому я ихъ обойду, указавъ только, что, по общему признаню спещалистовъ въ этой области, Кернъ занималь въ ней одно из’ первыхъ м$стъ. Раныше чфмъ перейти къ разсмотр5н1ю работъ покойнаго. _ необходимо сдфлать одно замфчане общаго характера, къ которому вфроятн присоединятся Bch, кому приходилось задумываться надъ вопросами истори — науки и подробно и тщательно разбирать значительное число работъ 4 ученыхъ съ цфлью выяснить для себя ходъ мысли и методы работы спеша-_ листовъ. Работа каждаго ученаго распадается на двЪ опредфленныхъ части изъ которыхъ одна становится немедленно или почти немедленно достоян1ем мровой, международной науки, другая. же часть, вызванная особы мфетными нашональными условями работы или MECTHBIMH потребностям остается въ болфе тесной, мфетной средЪ и въ ея изданяхъ, часто даж популярныхъ, и не попадаетъ въ международный научный обиходъ. Tako 1 Geschriften van Prof. Dr. Н. Kern 1855— 1903 bibliographisch overzicht samengentel door Louis D. Petit. Album-Kern. Leiden 1903. Pp. 409—420. 2 H. Kern. Verspreide Geschriften onder zijn toezicht verzameld. ’S Gravenhage. Ma: nus Nijhoff. 1913 cas. Мы umbau пока подъ руками тома I—VII этого превосходнаго pe Когда то творцы нашего востоковфдЪн!я дождутся такихъ издан! 3 Ср. С. Е. Buckland. Dictionary of Indian Biography. London 1906, р. 234. f дъ обязанъ именно Керну. ° Несмотря на необыкновенную широту научныхъ интересовъ Керна мы нимане. Начнемъ съ его участя въ петербургскихъ санскритскихъ яхъ, Большомъ и Маломъ, которое продолжалось Bb течеше почти го жизни, участе это распространилось на тексты самаго разнаго VKAHIA, HO въ послфдне годы сосредоточилось, главнымъ образомъ, на, mb. Значене «петербургскихъ» словарей, особенно «Большого», такъ IKO для ИНДЙСКОЙ ФИЛОЛОГ, ЧТО ПОНЯТНО, ЧТО Такой выдающИйся санскри- и, отстаивавие туземные словари и туземное предан1е; самое яркое еше этотъ споръ нашелъ себф въ извфстной полемической стать aro Пишеля: «Die etymologie von Aéwv. Eine prinzipienfrage». этотъ споръ не существуетъ, всЪ согласны, что путь Kb будущему также знаютъ, что безъ работы Бетлингка, Рота и ихъ сотрудни- еди которыхъ Керну принадлежитъ безспорно одно изъ первыхъ индайекая Филолог1я не была бы тфмъ, что она уже есть: Кернъ не ль терять времени Ha безплодные тогда, при OTCYTCTBIM критическихъ a Коса, споры и приступиль къ использованю текстовъ для словаря. ® Вообще надо сказать, что Кернъ въ работВ всегда отличался рёши- bs ee тельностью и быстротою; его громадныя, чрезвычайно основатель знашя языковъ позволяли ему безбоязненно браться за задачи, пере которыми отступили бы друге: длинный рядъ важныхъ изданныхь о переведенныхъ имъ TEKCTOBB свидфтельствуетъь объ этомъ и о TOMB, чт adire ad fontes было принципомъ его Pa въ высшей степени pbakoe. Мы видимъ, что въ 1855 г. онъ выступает съ работою «Specimen historicum exhibens Scriptores Graecos de rebus ae Achaemenidarum monumentis collatos», a въ ближайшие годы OD уже по- груженъ въ санскритсюй словарь и лингвистику. Мы замфчаемъ _ такая _ что рядомъ съ самыми спешальными работами онъ чувствуеть потребност писаль и для широкихъ круговъ своего отечества: появляется рядъ статей, которыя, къ сожалфн!ю, въ свое время дальше Голландш почти не пошли, но создали Ha м$ст$ то понимане Инди и Индонезии и тотъ интересъ къ HUM, которые 3aTbMb образовали почву для появлен!я цфлаго ряда выдающи ОНИ индтанистовъ- учениковъ и послБдователей Керна. Hony xy) занялъ крупное и опредЪленное мЪсто онъ примкнулъ къ тому направлен которое, мы имфемъ право это сказать, получило начало въ труд Васильева и было продолжено зат$мъ Минаевымъ. ВКернъ никогда He соглашался съ TEM, кто говорилъ объ исключительномъ значеши пазийска канона, какъ буддйскаго канона, par excellence. Онъ всегда, указывалъ необходимость усиленно изучать санскритскую литературу буддизма. больше YSMb кто-либо потрудился надъ словаремъ буддйекаго санскрит во многомъ чрезвычайно своеобразнаго, также какъ и надъ TEMB CM шаннымъ изъ санскритскихъ U пракритскихъ Формъ языкомъ, который пока условно называютъ языкомъ «гатъ», т. €. древнфйшей стихотворной части буддйскихъ текстовъ, тфхъ стиховъ, которые являлись основою Panel | его наиболфе древнею и устойчивою частью. Кром$ длиннаго ряда, статей по буддизму, всегда вносившихъ новое матераламъ и выводамъ Кернъ издаль и два, сочиненя общато характер буддизму, одно боле общедоступное, другое болфе спещальнаго характ Первое болФе извфстно въ превосходномъ нфмецкомъ перевод$ выдающаго спещалиста прох. Г. Якоби, чфмъ въголландскомъ оригинал". По широ 1 Geschiedenis van het Buddhisme in Indie. Harlem 1881—1884. 2 dln.—Der Buddhism und seine Geschichte in Indien. Eine Darstellung der Lehren und Geschichte der Buddhistis Kirche. Vom Verfasser autorisirte Uebersetzung yon H. Jacobi. Leipzig. 1882—1884. 2 Be e B ойдено и до сихъ поръ и къ нему постоянно приходится обращаться И li исту. Въ немъ Ch поразительною полнотою использованы тексты и и поддаются увлеченямъ. Переводчикъ, прох. коб р-шительно отме- Ib себя въ этомъ и отъ автора. Необходимо SOL указать, ’ общаго характера въ области, гд$ такъ много сдЪфлано, является MUM доказательствомъ его исключительных достоинствъ. а oo o6miä трудъ, въ боле спешальной и сжатой ФормЪ написанъ ‘примыкаетъ, какъ я уже сказалъ, къ тому направлен!ю, которое, воз- `у Hach съ Васильевымъ, имфетъ теперь своихъ главныхЪ предста- й въ Росси, Франци и Белыми. 3b больших трудовъ Верна въ области буддизма слБдуетъ указать a его переводъ и издане текста одного изъ популярнйшихъ сочиненй, осфвернаго буддизма «Лотосъ истиннаго SakoHa»—Saddharmapundarika. стъ и переводъ изданы почти совершенно независимо OTS помощи пре- |, сохраненнаго намъ Японей, Китаемъ и Тибетомъ, и Кернъ смотр$лъ льшое значене изданю этого санскритскаго текста и охотно согласился › его на, себя, когда я предложилъ издать текстъ Bb Bibliotheca Buddhica.” Число ero эпиграфическихь работь весьма значительно и. OABII часть ихъ приходится на, Индонез!ю; вообще Кернъ сдБлаль чрезвычайн много для индонезйской археологи и лично своими трудами и организащей изслфдованй: Голландля имфетъ право сказать, что ею много сдфлано дл. изслфдован1я старины т$хъ странъ, которыя она подчинила, своей Цивили защи и въ этомъ не малая часть заслуги Керна. Мы уже сказали выше объ интересЪ, который онъ всегда питалъ индйской математикЪ и астрономш, области, гд$ такъ чувствовалась и до. казывалась связь между Грещей и Индтей; первая его работа изъ этого круга знанйя уже относится къ 1863 году*. Она посвящена Aryabhatı a древнфйшему изъ индйскихъ ученыхъ, о которомъ мы знаемъ, что OUD 3 нимался алгеброю; впослЁдстви Кернъ занимался извфстнымъ Varahan hira? и вообще продолжаль работы и изданйя по математик® и астроном! Среди многочисленныхъ крупныхъ и мелкихъ работь Керна мы ви- димъ еще двЪ категорш, которыя характерны для него — это рецензёи в некролого-б1ографическия статьи. У Керна этихъ статей много и OHE всег. содержательны. Мы сказали, что подобнаго рода работы характерны д ученаго, и дЪфйствительно, мы никогда или въ весьма, малой мёрЪ находи ихъ у ученыхъ — эгоцентристовъ: для нихъ важна и интересна прежде главнфе всего собственная мысль, собственная работа, они рфдко прина лежать къ организаторамъ, такъ какъ элемент личный слишкомъ преобла- даетъ; этоть типъ одинаково существуетъ и среди первостепенныхъ уче HbIXb и среди ученыхъ совершенно посредственныхъ, ибо’ это только свой ство извфстнаго типа личностей, независимое отъ результатовъ ихъ TBO) чества. Кернъ Bb этомъ OTHOMEHIA ум$лъ соединять большое и интенсивн личное творчество съ организащей работы другихъ и чрезвычайно BAD тельнымъ критическимъ отношешемъ къ ней, глубоко проникнутый принц помъ suum cuique. Онъ былъ и истиннымъ учителемъ, учившимъ и на de цяхъ и своими работами, такъ какъ на методы работы OH всегда обр щалъ особенное внимане. Когда будетъ закончено издаве его трудовъ. несомнЪнно сдЪлается предметомъ изученя для молодого поколЪе1я воет вфдовъ, которые почерпнуть изъ него драгоцфнныя указанйя, какъ в научную работу. ee | ! The Saddharmapundarika or the Lotus ot the true Law. Translated Oxford 1884(SBE, 2 2 Saddharmapundarika. Edited by Prof. H. Kern and Prof. Bunyiu Nanjio. St. EE bourg 1912 (BB, X). 3 On some fragments of Aryabhatta. JRAS, 1868. Cor. I. 31—46. 4 Die Yogayäträ des Varahamihira. Adhyaya 1—IX. Ind. Stud. X. XIV. XV (1868, ° 1878). Cou. I. 97—168—The Brhat-sanhita or complete system of natural astrology by Var: mihira JRAS. 1870-1875. Соч. I. 169—319 II. 1—154. Текстъ изданъ имъ въ ae th Indica. Calcutta 1865. The Brhat-Saähitä of Varäha-Mihira. 5 The Aryabhatiyam with the commentary Bhatadipika of апатит Leiden Эдуардъь ПТавалнеть.. Некрологъ. танъ академиками В. В. Бартольдомъ и С. 0. Ольденбургомъ въ засфдани Отдёленя Истори- ческихъ Наукъ и Филологии 20 (7) ноября 1918 года) *. yb синологи Отто Франке*. По счастливому стечен!ю обстоятельствъ изъ синологовъ быль въ то же время, по выраженшю того же ижскихъ ученыхъ обществт, синолог!я была сдфлана Французской ой по преимуществу 3. Покойный Шаваннъ былъ однимъ изъ Thx рЬд- еныхъ, къ дБятельности которыхъ не подходять извфетныя слова о и multa, которымъ плодовитость не мшаетъ въ каждой новой ра- ER тр. 1767—1777 принадлежать В. В. Бартольду, 1777—1782 С. 0. Ольденбургу. Г. Mitt. des Orient. Ir Ostas. Stud. De 354. — 1767 — ботой BIOAHE опредфлялись какъ главный предметъ научныхт интересовъ. дого синолога, такъ и его пр1емы изсл$доваюя. Трудъ Сы-ма-цяня, «о истори въ Karak», положившаго начало достовфрной ucropiorpa@iu и прерывному историческому преданю своей страны, естественно сдёла исходнымъ пунктомъ изслфдован!й европейскаго синолога, цфлью котораго было критическое изучене истори Китая, преимущественно его духовно vit культуры, какъ по письменнымъ источникамъ, такъ и по BEINECTBEHHLIMB памятникамъ. a отдфлить въ повфетвовани Е 10 a: зываетъ, что достовфрностью обладаютъ только о, по истори ie Цинь, такъ какъ только для относящихся Kb этому удФлу источниковъ бы сдёлано исключене во время сожжешя книгь при Цинь-ши-хуанъ-ди 2. | Многое изъ того, что китайскимъ предашемъ, въ TOMB числВ и самимъ Сы ма-цян’емъ, относится къ глубокой древности, въ дЬйствительности вперве возникло въ эпоху Сы-ма-цян’я; сюда, принадлежитъ и государственный рели- У гозный культъ Bb TOMB вид, какъ онъ соблюдался при слЪдующихъ дина- стяхъ вплоть до настоящаго времени. Еще вь Ш в. до Р. Хр. въ Китав. были челов5ческ1я жертвоприношен!я; согласно съ обще-шаманскими Bkpo - вашями, при погребенш государей дома Цинь убивали ихъ женъ и слугъ, | чтобы они служили умершему Ha TOMB евЪтБ. Только во Ив. до Р. Хр., при династи Хань, эти кровавые обычаи были отм$нены 3. Домъ Цинь, впервые установивиий въ Кита единодержаве, объединилъ въ одно цфлое религ1о ные обряды разныхъ удфловъ, и потому можно сказать, что только въ э эпоху въ Кита была установлена обще-государственная религия 4. При Хан ской династ!и эта, религ1я подверглась преобразованю подъ вмявшемъ ФИЛ софФскихъ теор; пять небесныхъ императоровъ сдфлались символами ПЯТИ мровыхъ стих!й; культъ отдфльныхъ небесныхъ божествъ уступилъ мото культу единаго Неба; то же самое произошло съ культомъ Земли; таким образомъ «система дуалистической Философ!и замфнила собой вБровавя др ности» °. При scbxb этихъ перемфнахъ оставался, однако, неизмннымъ OCHO ной характеръ китайскихъ религ1озныхъ вфрованй, опредфлявшйся псих 1 Traité, ТУ. 2 Ibid. XII. 3 Ibid. XIV сл. Е я * Ibid. XII: En realité donc c’est avec la dynastie des T’sin que se constitua еп. Ch ne une religion de l’empire. 5 Ibid. XXX. слуги передъ своими согражданами; BCE ихъ обязанности сводятся безпечению земного счастйя своихъ почитателей и продолженя этого за в 1 ато труду Сы-ма-цян’я; этому труду былъ посвященъ одинъ изъ кур- итавшихся имъ въ Collége de France, съ которымъ подробно ознако- TBY, въ мБстф его рожден1я и погребен1я, въ провинщи Шэнь-си, къ югу pbra Вэй, въ уфздф города Хань-чэнъ, въ 40 километрахъ OTD про- ляется одной изъ причинъ «столь враждебнаго отношеня Китая ко `’прогрессу»“. Столь же ясна, была для Шаванна скудость идей iA, которому OH посвятилъ одну изъ своихъ популярныхъ сталей °. ь зам6чаеть по поводу этой статьи одинъ изъ другихь Французскихъ 2 nu oe usyueHin Китая въ Anrıin, Франщи и Германш (изъ ЖМНИ за 1906 r.); T., стр. 57 сл. | 3 Admirable continuité de la civilisation chinoise (T’oung Pao, 2, IX, 511 сл.), JA, 9, XIII, 204. Confucius, въ Revue de Paris 1903 r., eesp., 827—844. Ela ria Р.А. Н. 1918. мыслителей человфчества, если бы не TO BJlAHie, которое оказываеть мысль въ течеше двадцати четырехъ BLKOB на, четвертую чаеть населени земного mapa}. По словамь Шаванна, вяще на судьбу челов чества ока зываютьъ не столько представители отвлеченной мысли, сколько TE, кто пр говоритъ нерЪшительной толп: «Слфдуйте 3a мною, я покажу вамъ хоро- пий путь» ?. Путь, указанный конфущанствомъ, вполн$ удовлетворить китай скЙ народъ, потому что соотвфтствовалъ его расовымъ свойствамъ; китай цамъ, «столь же р$зко отличающимся оть Hach душой, какъ и TEIONGE нужна была и другая мораль, чёмъ Hama, Это mubuie, съ научной точки зря едва, ли состоятельное, HO pasa - ляемое до сихъ поръ многими OPpieHTa.IHCTAMH, притомъ не только синологам 2 онеизм$нности расовыхъ свойствъ и UXb рёшающемъ BAHIA ва судьбу на] довъ отразилось также на сужденмяхъь Шаванна о народахъ, имфвши сношен1я съ китайцами. Въ орхонскихъ надписяхъ Typenkie каганы УШ в. по его еловамъ, только передали вфкамъ свою мечту о «звфрекой славъ» Махаянистическое направлеше въ буддизмЪ возникло, по его мнфню, по вмянемъ расовыхъ свойствъ турокъ, утвердившихся въ MECTHOCTU Kb Ch веру отъ Инда. Изъ посл6дняго мнЪфн1я видно, какъ стремлене объяен AT HCTOPHYECKIA COObITIA расовыми свойствами народовъ приводило къ пре временному рфшен1ю вопроса о принадлежности опредфленнаго народа къ или иной pack. Въ одной изъ своихъ статей Шаваннъ едва ли удачно. рается доказать турецкое происхождеше TAK называемаго животнаго ци турками же этотъ циклъ, по его MHEHHO, былъ принесенъ въ долину Ни. притомъ еще въ древности. Предвидя возражение, что нфкоторыя 3b ‚Жив ныхъ цикла, какъ обезьяны, не водятся въ населенныхъ турками странах Шаваннъ отвфчаетъ на это, что уже въ Тв. поР. Хр. въ Инди, xb без яны водятся, правил «турецюй царь Канишка», при чемъ очень вфро; что и донего тамъ были «князья, извфетные подъ назвашемъ индоскиескихя или друге Typenkie государи»7. Въ настоящее время mHbuie о турецко Ib 1 BEKO, III, 342. 2 Confucius, 833 сл. 3 BEKO, Ш, 551. = к 4 Ср. слова н$Ъмецкаго apaducra Беккера (Der Islam, У, 92) о « Rassenpsychologis Tatsachen», какъ ader tiefste Grund für die ganz andersartige Lösung des Agrarproblems» мусульманскомъ Mipb, чфмъ въ европейскомъ. . © Be 5 Réve de gloire brutale (JA, 9, XIV, 384). 6 Influence de la race turque établie au nord de VIndus (BEEO I, = 7 T’oung Pao 2, УП, 122. фниль его другимъ) можетъ считаться окончательно опровергнутымъ. { Tipeapsatoe ‘мнёве о вшяни расовыхъ свойствъ не вполнф, однако, редьлило взглядъ Шаванна на исторю Ватая, которая разсматривалась ь не какъ истор1я одной расы, но какъ часть истори человфчества. Возра- ; противъ мнфвя Ренана, что для м!ровой истори въ сущноети имфетъ еше только исторзя Грещи, евреевъ и Puma, Шаваннъ доказываеть, о нельзя понять истор!ю человЪчества, безъ изученшя такой его части, какой пяется Китай. Помимо оказывающихся все болфе многочисленными и важ- хронологическомъ порядкЪ, точно датированные тексты *. Шаваннъ им лъ сте, даже помимо своихъ собственныхъ многочисленныхъ трудовъ, до рныхъ наукъ, на Дальнемъ ВостокЪ, Французская школа въ Сайгонф, лёдств!и перенесенная въ Ханой, уже въ первые годы своей дфятельности ошлое. Изъ трудовъ представителей этой школы Шаваннъ отм$чаетъ, ь образецъ «строгой точности и хорошаго метода», изслдоваше Пельо арств$ Фунань?. Cp 1904 г. Шаваннъ быль однимъ изъ редакторовъ eee = / 1 L’empire improprement appelé Indo-scythe (T’oung Pao 2, VIII, 150). _2 T’oung Pao 2, IX, 606 сл. _ 3 Nachworte zur Inschrift des Tonjukuk, 4: «Die intensive Arbeitsmethode, die ich von r für die Sinologie in Anspruch genommen habe ». _ 4 JA, 10, II, 529. 5 JA, 10, II, 528. subonia P. A.H. 1918. 123 ‘издающагося въ Парижф (хотя печатающагося въ Лейден) международн органа синологи «Тунъ-бао». Ha страницахъ этого органа, онъ съ тфхъ п печаталъ большую часть своихъ работъ, рфже прежняго помфщая статьи въ общемъ органф Французскаго ортентализма, Journal Asiatique, хотя пр нималъ дБятельное участе въ жизни издающаго этотъ органъ Французск го $ «AsiatcKaro Общества» и съ 1894 г. былъ его секретаремъ. Ha страницах CHHO.AOTIH новыми трудами и новыми дфятелями, изъ которыхъ HEKOTOPEI какъ Масперо, успёли еще при жизни Шаванна вполнф оправдать воз: гавшяся на нихъ надежды. Считая необходимымъ OTMEYATB каждый yous науки, Шаваннъ помфстилъ на страницахъ Тунъ-бао и другихъ научных 5 a органовъ большое число peleHsili, часто строгихъ, хотя всегда благож лательныхъ, но среди его трудовъ HET ни одного отвЁфта на реценз!ю, в одной полемики. Разумфется, онъ не останавливался передъ признашемъ соб- _ ственныхъ ошибокъ; такъ въ работ$ о манихеяхъ, изданной имъ въ 19131 вмфстБ съ Пельо !, указывается на полную несостоятельность прежня мня Шаванна, высказаннаго въ 1897 г., что подъ мо-ни китайских источниковъ слфдуетъ понимать не манихеевъ, но мусульманъ?. Охотно отзы-. ваясь HA просьбы другихъ изсл$дователей, Шаваннъ неоднократно вып HAND для чужихъ трудовъ работу, требовавшую спещальныхъ познаний CH лога, переводиль и объяснялъ китайске тексты и доку собирал U3BECTIA изъ киТайскихъ источниковъ. oe Одновременно съ успфхами изучен1я письменныхъ иСТОчнИковЪ pe метомъ изысканй ученыхъ, по зам$чаню Шаванна, наконепъ сдфлал и apxeosoria Китая. Шаваннъ выражаетъ надежду, что и въ этой облас изелдован]я установится правильная научная работа, и что преже1я COO) женя общаго характера, будутъ замфнены выводами, основанными на дес точномъ числ Фактовъ, хорошо засвид$тельствованныхъ и точно опред ленныхъ во времени и въ пространств 3. Неблагопр1ятнымъ для науки обсто 1 Un traité manichéen retrouvé en Chine. JA, 10, XVIII, 499—617; 11, I, 99—199, 394. Ср. особенно 11, I, 373 «cette assertion. . . ne tient pas contre les Е ancl formels dont nous В aujourd’huin. 2 Le Nestorianisme et l’inscription de Kara-Balgassoun, JA 9, IX, 43—85, особенно р: «aticun texte chinois ne nous permet de supposer que les Mo-ni soient des manichéens savons, au contraire, que, des l’&poque des Song, l’expression «religion de Mo-ni» désignait 1’ misme». Въ противоположность этому, Шаваннъ писалъ еще въ 1900 г. (Documents sur Tou-kiue occidentaux, 302 сл.), что прибывший въ Китай въ 719 г.. астрономъ Ta-mou- быль «prétre d’une religion qui parait étre le manicheisme». 3 T’oung Pao 2, IX, 528. ы, изслфдованные Шаванномъ въ 1890 r., относятся Koll B. no P. Xp., даже съ этого времени мы He имфемъ непрерывной традищи; пробфлъ и намъ древнЪйпия ед: до насъ произведения китайской картогра- *, относящияся къ ХП в., хотя по литературнымъ CBEAEHIAMB карты были : Karas уже въ Ш в. до P. Xp.; Пэй-сю, отецъ научной китайской карто- avin, жилъ въ Ш в. по P. Xp.°. _ Утрата древн5йшихъ археологическихъ и эпиграфическихъ памятнаковъ acta возмфщается Tima сборниками надписей, которые издавна, составля- ь въ Кита. ТБ же сборники и комментари къ нимъ являются необхо- ажи, по его словамъ, были предложены ему въ трехъ roposaxs, Тай-ань-Фу, ань-Фху и Тай-юань-Фу, но о mbcr& нахожденя надписи давались сбив- bla свЪдфн1я; по провфрк$ оказалось, что поддБлыцикъ (рёшивиийся на ое 1510 исключительно ради денежной выгоды) воспроизвелъ въ иска- Е JA 9, II, 145 сл. Результатомъ этой экспедищи былъ трудъ La sculpture sur pierre en е au temps des deux dynasties Han; въ этой же статьБ JA (въ годовомъ отчетЪ 3a 92—3 гг., составленномъ Дармстетеромъ) выражена надежда, что этотъ трудъ «fera de х archéologie et de Pépigraphie chinois® une branche indépendante de la sinologie». Tam» же ворится, что трудъ о китайской культур a contribué & ouvrir 4 son jeune auteur les portes | College de Fr.nce. Е _ 2 T’oung Pao 2, IX, 527. 3 JA 9, XX, 7. О памятникахъ въ проходЪ Лунъ-мынь, ibid. 133—158. ^ О нихъ см. статью Шаванна въ BEEO, Ш, 214—947. 5 Ibid. 241: pére de la cartogruphie scientifique en Chine. в JA, 10, XI, 501—10. Hevtons Р.А. 1.1918. - 123* одномъ случа, что не могло быть сдфлано м. ученымъ, Jaq п вильное чтен1е сильно поврежденнаго и трудно поддававшагося разбору. текста. Такимъ образомъ въ Кита и археологля не могла бы сдфлатьс какъ въ Индш, европейской наукой по преимуществу, ВЪ которой европе ске ученые могли бы подчинить opens pyHOuOACIBY nPeReE ‘тузем- ной ученой традищи. ir IIpumbuenie европейскихъ методовъ изслЁдоваюя болфе всего необ димо при разсмотрфн вопроса о вмяни на Китай иноземныхъ культур объ иноземномъ происхождени нфкоторыхъ изъ тёхъ культурныхъ явленй въ которыхъ китайское предане видить отголосокъ миеической древности самого Витая, и о степени уеп$ха въ позднфйшемъ псторическомь Китай иноземныхъ идей, въ томъ числ проникавшихъ въ Китай съ юга и съ запад мровыхъ религ. По поводу трудовъ своего предшественника, Девер1 Шаваннъ отм$чаеть влян1е этой религ1озной пропаганды, посредство которой «въ древнюю импер!ю» медленно, капля 3a каплей, просачивали «идеи и страсти, захватывающуя сердца и умы народной толпы и грозящя когда нибудь разрушить устарЪлое здан1е конфущанской морали». Шаван въ своихъ трудахъ останавливался особенно подробно Ha путешеств!ях 4 буддйскихъ паломниковъ изъ Китая Bb Индю, съ чёмъ былъ связанъ nepe- водъ HA KNTAÜCKIÄ языкъ буддйскихъ священныхьъ книгъ, «одно изъ вели-_ KUXb COObITIM эволющи идей въ мровой истори » 3, Одинъ изъ паломниковъ, | сочиненя которыхъ были переведены Шаванномъ, И-цзинъ, принес? священныя книги изъ Инди въ Китай морскимъ путемъ, вообще имфвшимъ довольно большое значеше въ истори торговыхъ и культурныхъ свошенёй Китая съ Индей и Персей?; тфмъ не mente Шаваннъ н$сколько’ OAHO- CTOPOHHE связывалъ какъ IPOHHKHOBEHIE въ самый Китай маздеизма, xpucti- анства и MaHUXelicTBa и въ пограначныя съ Китаемъ области ислама, такъ и. возрождеше въ Кита буддизма съ караванными путями черезь Среднюю. Аз!ю и съ турецкими кочевыми uMuepiama VI— VIII вЗковъ*. О болфе древ-. нихъ культурныхь связяхъ Шаваннъ высказаль свое мнёШе по’ повод: : статьи проф. Конради о вмяни Инди на Китай въ IV в. до P. Хрз.. Шаваннъ считаетъ несомнфннымЪъ самый. ФАКТЪ р BAiAHIA На Ки 1 JA, 9, XIV, 386. 2 BEKO, III, 385 cx. 3 Ср. Chau ju-Kua, transl. by Fr. Hirth and М. W. Rockhill, 9. 4 Documents sur les Tou-kiue occidentaux, on 5 ZDMG, LX, 335—351. ee третьи, какъ изображен! а коня на шань- унскихь ьехахъ и животный циклъ, идутъ OTb турокъ, четвертые вышли 13 нидской Перси. Кто хочетъ опредфлить ходъ возникновеня и PasBuTia ской цивилизащи, долженъ тщательно различать эти разнообразныя 1я»1, Но для историка важенъ не столько вопросъ о первоначальномь хождении TEX или иныхъ культурныхъ элементовъ, сколько вопросъ ъ путяхъ, которыми они проникли въ Китай. Историческя извфетйя, повидимому, указываютъ Ha Инд!ю, какъ Ha страну, ране другихъ им5вшую ътурное общеше съ Китаемъ; вполнЪ возможно, что TO, что исходило Халдеи, Греши или ахеменидской Перси, проникло въ Китай только ъ посредетво Индии. _ Торжество западной религ1озной. пропаганды и паден1е устар$лой си- pt КонФущя казались Шаванну необходимымъ условемъ присоеди- eHin Китая къ общечелов ческой культурной жизни. Въ то же время имъ олнф сознавалась трудность этой задачи; по его словамъ, написаннымъ 1903 r., за 2380 лётъ, прошедшихъ co времени смерти Konsynia, его оритетъ, можеть быть, никогда не пользовался такимъ уваженемъ, какъ ши дни 3. Мнёне китайцевъ о современныхъ европейцахъ вполнЪ соот- ствуетъ, по словамь Шаванна, отзыву о западныхъ народахъ писав- ar0 Bb У в. поР. Xp. Фань-$, автора «Истори младшихъ Хань»: религ1я ишня au Китая, у котораго есть наставленя Конфхущя, но нужна наро- # Tito, о чемъ имъ тогда будетъ заботиться и чЪмъ они будутъ сдержаны» 3? Работы Шаванна о сношеняхъ Китая съ Западомъ во многомъ а и Pao 2, VII, 402 сл. 2 Revue de Paris 1903, хевр., 827. 5 2 T’oung Pao 2, VIII, 221. apboria Р. А.Н. 1918, европейской науки, къ явному ущербу для обфихъ сторонъ. ‘Kan отит одинъ изъ спещалистовъ на страницахъ органа, русскаго BOCTOKOBENEH. наши ученые, «создавъ вполнф самостоятельно русскую науку китаевЪдфн очень мало интересовались т$мъ, что д$лалось въ этой области Ha Запад Еще меньше интересовались на Запад$ работами русскихъ синологовъ. Для. Шаванна написанное на русскомъ язык$ какъ бы не существовало, что пришлось OTMETUTH? даже по поводу работы, представленной въ 1900 г. Академ Наукъ и напечатанной въ ея изданяхъ въ 1903 г. Еще через | сколько лЬтъ, Bb 1907 r., Шаванномъ ‘быль напечатанъ переводъ главы 0 западномъ кра изъ «Acropin младшихъ Хань»; Bb предисловии: сказано, что свфдфя изъ этой главы приводились многими учеными, HO › полнаго перевода никфмъ сдфлано не было; между TEMP въ русской CHHO- — логической литератур такой переводъ существуетъ съ 1852 r.*. Только въ. одной изъ своихъ послфднихъ работъ, исполненной въ сотрудничествё съ. Пельо?, Шаваннъ, благодаря этому сотруднику, MOr'b а" BO внимание. й и pycckie труды. i Военныя событя послфднихъ лЁтъ не отвлекли знаменитаго синолога, 1 находившагося въ полномъ PacuBÄTE своихъ силъ, OTS привычныхь занят. | Bs «Тунъ-бао» за 1916 г.в имъ помфщена работа, о парствахъ Ву и Юе (IX—X в.в.), въ которой приведены новые Факты по истор KNTAÜCKUXB | вфрован!й и религ!озныхъ ‘обрядовъ”; разсказъ о вооруженной борьб® Ch pbYHBIMB духомъ при постройк& плотины въ 910 г. позволиль установить, что въ Karat еще въ X в. поР. Хр. сохранялись очень древня религ1озньый я вфровашя, напоминающя разсказъ Ижады о борьбф Ахилла cb Ксаноомъ и разсказъ Геродота о наказани Ксерксомъ Геллеспонта?®. Авторъ предпо- лагаль въ одной изъ слфдующихъ книжекъ того же журнала помфетити статью о религ!озныхъ обрядахъ даосистовъ въ TOMB же X в. Упоминается о томъ значени, которое имЪли царства Ву и Юе Bb истори китайскаго 1 ЗВО, ХУ, 047. 2 Ibid. 0174. 3 T’oung Pao 2, VIII, 151 ел. | 4 Такинеъ, Собран!е св дн! о народахъ вали въ Средней Asiu въ древн времена, III, 100—189. 5 Un traité manichéen etc. (ср. выше, стр. 1772, прим. 1). 6 T’oung Pao 2, XVII, 129—964. 7 Ibid. 140: récit qui nous ouvre des apergus nouveaux sur les Tete religieuses des‘ Chinois. a $ Ibid. 249 сл. _выхъ работъ, которыя были бы исполнены покойнымъ синологомъ какъ С бственными силами, такъ и въ сотрудничеств$ съ товарищами по спе- альности, ; - Непрерывная работа и почти непрерывное научное творчество, BOTS о ъ прежде всего думаешь, когда вспоминаешь о Шаваннф. И не потому, о онъ написалъ много книгъ и много статей; можно, навЪрное, назвать lb ученыхъ, написавшихъ и напечатавшихъ больше, чфмъ онъ, а потому, лова, `могуть быть приняты, какъ чрезвычайно отрицательная акр тика именно ученаго, потому что какъ иначе характеризовать скоросп$лые ыводы, какъ не немедленное созидаве изъ только что воспринятаго? Это— было бы дЪйствительно справедливо, если бы ршающимъ моментомъ въ ворчеств5 Be была личность, именно самъ воспринимающий и творящий; Tb Toro, втб онъ, и зависитъ положительное или отрицательное въ томъ, что | я сказалъ. У Шаванна быль именно этотъ ясный, методический умъ, всегда готовый при воспраяти отдфлить немедленно существенное отъ несуществен- 0, безъ потери времени, безъ лишнихъ справокъ. НесомнЪфнно, что такой al ума создаетъ и большя опасности на пути изсл$довав1я: опасность не достаточно пфнить сложность изслфдуемыхъ явленй, не сумфть Bb каж- yom отдфльномъ случаф уловить ту грань, гдф различе количественное переходитъ уже въ качественное, рождая, такимъ образомъ, новые процессы, которые мы обязаны принять во вниман!е. Въ этомъ, конечно, и лежитъ всегда ричина успфха или неуспвха научнаго изел5дован1я— въ пониманш изслЁдова- 'елемъ того, что можеть и должно быть отброшено, какъ именно для даннаго случая или вопроса несущественное, и того, что должно непремфнно быть тено. Какъ часто мы видимъ, что неопытному или неудачному изсл$- нужная, а значить обыкновенно и вредная для научной работы мелочь. Cb другой стороны мы часто видимъ, что существенное оставляется въ то, разумфется, было. результатомъ' éro eae знаний и м. начитанности, но въ гораздо большей Mbpb характерной особенностью. ума; я бы сказаль особенностью спещально Французскаго, и. гося ума. = Въ связи съ этимъ A бы поставиль и другую характеризующую Ila. ванна черту: его понимаше необходимости ThCHArO M постояннаго COTPYAHH- чества различныхъ научныхъ дисциплинъ, вредъ WA ‘правильнаго развия науки отъ крайней индивидуализащи отдфльныхъ ученыхъ. OHR Cb YAHBU- тельной чуткостью понималъ, что если отдфльные MipOBbIe генш и могуть и. даже иногда должны итти CBOHMB одинокимъ путемъ, чтобы ихъ исключи-_ тельно драгоцнное время не затрачивалось на то, что ненужно непосред- . ственно для ихъ великаго творчества, для ихъ генмальныхъ обобщенй, TO даже для большихъ ученыхъ такое ‘обособлеше, такое одиночество ‘только вредно, какъ для общаго развит!я науки, такъ и для нихъ самихъ. Необыкно- венный рость науки въ XIX столБии сдфлалъ совершенно необходимыми организащю и планомфрность въ научной работ, и TE дисциплины, которыя | - еще недостаточно восприняли эту, казалось бы, - rer истину, являются уже въ настоящее время отсталыми. Мы видамъ, что Шаваннъ съ рЕдкамъ пониманемъ о потреб- a ностей своего времени и среды, въ которой работалъ, рядомъ Ch чието личною _ работою, въ TOMB направленш, которое. ему представлялось отвфчающимъ 3 научнымъ запросамъ его спещальности—синологи, велъ рядъ изслфдованй — COBMECTHO съ другими спещалистами—инДанистами, туркологами и др. TS, кто имфлъ счасте лично знать Шаванва, помнятъ, съ какимъ поразитель- — HbIMb вниман!емъ Ons относился ко всякому научному запросу, предъявлен-_ ному къ нему, какъ Kb синологу, какъ только видёлъ, ‚что запросъ связанъ. 2 съ опред$ленною работою. Нер$дко бывало, что изъ такихъ отвфтовъ Ha q запросы вырастало изслфдоваше, ибо, повторяю, у Шаванна созидане — было всегда близко къ восприниманю. Е ol Таковымъ MHS представляется общий обликъ Шаванна Kak ‚yuenaro; } перейду теперь Kb его работамъ Bb TEXB областяхъ, о которыхъ я считаю _ себя компетентнымьъ судить, его изслБдованямъ въ области Bel и. искусства Дальняго Востока. 3 Начатое въ свое время В. II. Васильевымъ изелЁдоване китайскихъ и тибетскихъ источниковъ буддизма, продолженное для тибетскихъ источни- ковъ Шихнеромъ, получило надлежащее pasBuTie лишь въ конц XIX сто- f usnHa!, давшаго рядъ Ciorpaviii своихъ современниковъ монаховъ-палом- KOBb; это почти все лица HEH3BECTHLIE или малоизвЪ стные и, можеть быть, разомъ, къ ХТ в$ку*, очень ифнный указав ями на оживление сношений буд- искаго Китая съ Индей въ пер!одъ, когда буддизмъ уже угасаль на своей о _ Us» цфлаго ряда работъ, посвященныхь буддизму ‘и написанныхъ, ольшинств$ случаевъ, въ сотрудничеств$ съ С. Леви, мы отмфтимъ ну изъ послёднихъ, обстоятельно трактующую_ любопытный вопросъ pin 16—18 архатовъ. Вопросъ изученъ съ тёмъ исключитель- Mb знашемъ первоисточниковъ, который присущъ обоимъ названнымъ ымъ, и раскрываетъ интересную страницу буддийскаго культа, бросая ст съ Thumb свфтъ на запутанный вопросъ о буддйскихъ канонахъ и HB. Е Чрезвычайно характерно, какъ Шаванномъ, вмфстЁ съ С. Деви, было льзовано объяснене нфкоторыхъ спещальныхъ терминовъ монастырскаго _1 Les religieux éminents qui allörent chercher la Loi dans les pays d’Occident... par I-tsing. 894. 4 2 BEFEO Ш, 379—441. DB ай POu-Wong par MM. Sylvain Levi et Ed. Chavannes. JA. 1895. | 5 ea seize arhats protecteurs de la loi. JA, 11. VIII. 1-50. 189—304 (1916). Г $ Quelques titres énigmatiques dans la hiérarchie ecclésiastique du -bouddhisme indien. НУ. 193—223 (1915). ской OOmuHS въ связи съ перем$ною взгляда Ha a 136 статей укажемъ на замфтку въ связи съ открытями въ Восточном. | стан? и на статью‘о будд1йскихъ храмахъ*. ходный переводъ пфлаго ряда разсказовъ изъ китайскихъ A: сборниковъ. Эти ‘три большихъ тома составляютъ Aparonkuntämiä ‘BKIQ) въ изучеше сложнаго Mipa OyAniäckofi легенды; четвертый TOM остался не- напечатаннымъ, хотя и долженъ быль выйти въ 1911 году: Usp Ae находки Штейна въ той области, которая являлась китайскимъ limes, нашли себф достойнаго истолкователя въ лиц Шаванна. Это были apesabiimis изъ до сихъ поръ извёстныхъ китайскихъ бумажныхъ рукописей, Apes: нфйшиябумажныя рукописи вообще, такъ какъ ONS относятся ко Пв$купоР.Х.; найденные съ ними документы Ha дерев еще древнфе и относятся къ Тв.доР. Они такимъ образомъ имБютъ первостепенное значене для истори китайской письменности и съ этой точки зр$ ная они всесторонне изучены Шаванномъ, у снабдившимъ свою книгу цфнными снимками. Но эти документы им$ють большой историко-бытовый интересъ, ибо они даютъ картины жизни гарн зоновъ на далекихъ окраинахъ Китая BE тысячи лфтъ тому назадъ. тБхъ, кто видль развалины этихъ сторожевыхъ башенъ «дуновъ» въ п} тынф, работа Шаванна особенно привлекательна своимъ историческимъ b KOMMEHTApieMB и любопытными иллюстрашями изъ историческихъ и литера- турныхъ памятниковъ; Шаваннъ заставляетъ ожить эти листки и деревяшки записанныя сухими административными зам тками военнаго или продов ственнаго характера, удачнымъ подборомъ литературныхъ ссымокъ; краснор%чивы, напр., эти слова знаменитаго Ли-бо (VII B.): 1 Ressemblances entre un sütra du Tripitaka chinois et un texte ВЕ, роты ра Stönner (вм$ст съ С. Леви). JA, 10. У. 139. 2 Quelques temples band hes de la Chine septentrionale 10. XII. 7. 3 Cing cents contes et apologues extraits du Tripitaka chinois et traduits en frat Paris 1910—1911, 3 voll. . 4 Les documents chinois découverts par Aurel Stein dans les Е. du Turkestan Orien ee et traduits. Oxford. 1913, : - Е «На высокой сторожевой башн® въ эту ночь | Не прекращаются вздохи воиновъ изгнанниковъ». о Набфгь—и сколько изъ этихъ воиновъ погибнетъ, а въ родномъ, дале- Mb Китаф и не будуть знать, что ихъ уже нёть въ живыхъ, TEX, чьи упы лежать HA песк$ пустыни. По богатству комментаря и по тщательности издан1я эта книга, Паванна особенно цфнна и приходится пожалфть, что она пока еще мало спользована. = _ Шаваннъ не дожилъ до изданя всего текста къ НИ ьбомамъ его археологической экспедищи въ Китай. Мы не знаемъ, что охранилось для этого въ его малер1алахъ, но надфемся, ITO спутникъ его 3 М. АлексЪевъ найдетъ возможность, съ своей стороны, издать свой евникъ, веденный имъ во время экспедищи Шазанна. Изданные альбомы богатству новаго археологическаго и эпиграическаго матерала, исключи- JIbHO ценны, они являются новымъ этапомъ въ истори изученя китайской Длинный рядъ статей въ редактированномь Шаванномъ журнал oung Pao» говоритъ намъ о многихъ вопросахъ китайскаго искусства: къ искусству Шаваннъ подходилъ болфе всего съ точки зр$шя Teopia, онъ мало довфрялъ своимъ непосредственнымъ впечатлн1ямъ, будучи по природ орфе всего челов$комъ разсудка. Несравненный знатокъ Китая, онъ во всемъ, что имъ написано по китайскому искусству, знакомитъ насъ съ китай- UM} понимашемъ этого искусства. Кромф указанныхъ статей особенно жно помфщенное имъ въ изданши нашего соотечественника Голубева ‘Ars Аз1а са». = Чрезвычайно характерно для всей работы Шаванна u для того, что ъ сдлалъ въ синологи, является то обстоятельство, что объ его работахъ Фютьъ полное право говорить и не синологи, настолько широко была, по- _ ставлена Шаванномъ его научная работа; онъ безусловно одинъ изъ глав- ихъ вождей той новой школы китаевфдня, которая исходитъ изъ основного 101 женя, чуждаго старой школ, что китаецъ мыслить какъ BCAKIH другой I Bir и TO въ т5хъ случаяхъ, когда его слова звучатъ для насъ непо- THO, виновато не его особое мышленте, а виновато только наше непониман!е ннаго значеня его ‚словъ; душа китайца, можеть быть, и иная и въ этомь вфчная Заслуга “nepemb ‘нзукою | такихъ людей. Эдуардь Шаваннъ, павший жертвой своей преданности наук, ‘рабо Ha которую онъ не хотбль перестать даже тогда, когда настоятел необходимъ ему былъ отдыхъ. Молодое покол5ше синологовъ пойдеть путямъ, проложеннымъ Шаванномъ, и откроет наконець тотъ истинны велик!й своею культурою Китай, безъ знанйя котораго, какъ IHasaı | справедливо утверждалъ, нельзя понять истори человфчества. Шаваннъ скромно говориль про’ себя, что только Cherp смена; HETE сомнфнйя, i что научная жатва этого посфва будетъ велика и обильна.. : — 1783 — _ граммамъ, полпученнымъ въ ПулковЪ. А. А. БЪлопольскаго. ившему ее при моемъ содфйствш (Извфстя H. Г. А. Odcepsaropin. Е, № 80). Онъ вывель элементы орбиты, изъ которыхъ движене a ie оказалось значительно разнящимся отъ величины г. Фроста, ежи считать в5рнымъ. Нужно однако замфтить, что кривая вычер- ‚ по даннымъ лишь двухъ дней *. Г. Герасимовичъ вывелъ элементы P= 07190478 —26 km. e= 0.16 ars. w = 184° 19.4 » T,, = + 02068 16.8 » asint = 43400 km. | 80°9 » исходн. эпоха, принята, 2420415.217 I.D. Эти элементы такъ ee nabnonenime: eS т, | Y calles ов. nor Cee 09010 _ —43.3km. © — 43.8 km. _ —0.5 km, 19 39.0 » a, 38.5 » +05». 23 86.7 » 34.3» +24 » 34 30.0. » 31.0 » —1.0 » 48 22.3 » 26.0 » 87» 60 17.3 » 15.7 » +-1.6 » i 71 14.2 » 14.0 » +02» 90 11.9 » 12.0 » — 0.1 » \ 111 13.6 » — 15.0 » - old» 126 17.6 » ‘ 18.0 » } — 0.4 » 138 = NAD 23.0» —0.6 » 151 29.1 » 28.0 » . +11»... Be: N. 168 39.0 » 39.0 » OM Е» ee 184 45.1 » 44.02 5%. era Os) aes ok Новыя Ha61oreHin спектра, этой звЁзды удалось сдфлать въ 1916 г. I небольшое число въ 1917 г. Обработка этихъ двухъ серий и составляеть содержаше настоящей статьи. Спектрограммы были получены Thun же приборами, что и въ 1914 Pay т. е. трехъ-призмовымъ спектрограФомъ съ камерой '/, привинченнымъь Kb 30 - дюйм. рехрактору. Время экспозищши было 15 и 20 минутъ. ma высокочувствительныхъ пластинкахъ Истмена. Спектромъ сравнешя былт какъ всегда спектръ паровъ желфза. Напомню, что дисперая спектро- 4 граФа: 1”"=30 A? для Hy. Средняя ошибка скорости о. по одной yt naacTuukk = == 3 km. Е Несмотря на сравнительно короткую экспозищю лини спектра ocTa- вляють желать лучшаго; нерфдко онф искажаются присутетйемъ линйй: 4 спутника, которыхъ при наличной дисперси нашего в. DaSı BanTE m He e удавалось, за очень малыми исключен!ями. q Обыкновенно пришлось пользоваться слдующими. Auniamn. _ Danae BOAHb эфира выведены по измёреню спектрограммы 1916 Сентября 19 19 А Fl. бин, Bl Orr 2% Ei Or 396.47 pp Ne ЗамЪтная 408.96 pp. Si Слаб. шир. | 434.06 м N Illnp. рзм. — 399.53 » тоже 410.20 » М Оч. шир. 438.81 » Ме Хорошая. — 400.96 » тоже `412.11 » Ne Слабовата. | 441.52 » Сомнительн. 402.64 » Ne Ясн.дов.шир. | 414.41 » Доб. слаб. | 44172» Оч. TORK. 404.44 » Оч. cxad. 426.73 » © Слаб. тон. 447.16 » Ne Очень хорош, 407.00 » ЗамЪтн. тон. | 431.74 » Оч. слаб. тон. | 455.28 » Оч. слаб. _ a 407.62 » тоже 43199 ». — тоже 456.81» Слаб. шир. | 408.73 » _ Оч. слаб. 432:69 » тоже 4 2 1 A приведены къ скорости нуль km. Сент. 12 I. ‘слаба. » — съ максимумомъ. » — широкая. » —HBETE. _ Сент. 121. » — размыта. > Сент. 131. py. — co спутн. | » — O4. тонк. и слаб, 7 » — широк. 5 » — едва видна. _— Сент, 16 И. — оч. тонк. — едва видна. _ Сент. 171. — pu — 065 оч. слаб. — — co спут. _» — не хорош. ти Г.А. Н. 1918. / шы — очень размыта и » — широк., едва видна. » — слаб., не хорош. BB » 1916 г. Сент. 17 Ш. 399 ды — оч. тонк. = CO спутн. — еле видна. — дов. шир. — оч. слаба. 426.7 » 4 » 456 |!» Сент. 181. - 426.7 pp — HBTS. 438.8 » — со спутн. 455 › — оч. TOHK. Сент. 19 I. 412 ша — пара, ясно. 426.7 » — дов. ясно. 447 » — широк. 455 › — дов. опред. Сент. 19 Ш. 426.7 pm — слаба. .` Hy » — дов. опредЪл. 456 » — лучше yEbmp 455. Сент. 22 Т. 402.6 ль. — оч. тонк, Hy _» — оч. тонк. макс. 441.5 » — ясн.; оч. тонк. 441 =» — сл6ды двоен!я. 455 › — слаба. Сент. 22 II. 401 py. — пара оч. тонк. макс. Hd » — оч. широк. 455 » — едва видна. Сент. 23. 407 wp. — отсутств. 06%. » — со спут.-= 426.7 » — порядоч. 4471 » — сътонк.спутн.+ 455 › — не хорош. Сент. 25 1. 455 py. — не хорош. | Ни не на всбхъ спектрограммахъ видны —нфкоторыя исчезають; р., лия №: = 448. 1 pp. иногда бываеть видна, HO въ большинствф чаевъ отсутствуетъ. „Дальше дается описаше линий на разныхъ спектрограммахъ. Сент. 25 П. 401 wy. — почти не видно. Hd » — со спутн. Hy » — макс. двоится, Сент. 25 Ш. 401 py — едва видна. 447 » — широк. Сент. 26 I. 412 py. — TORK. | - Сент. 26 Il. 399 py 401 » 402.6 ». Нё » \ — признак. двоен. — со спутн. + — не черезъ всю спектрограмму. Сент. 27 II. 438.8 р. — очень слаб. 447» — размыт. Сент. 27 Ш. 441.7 др. — ясная, тонк. ° 455 » — очень слаба. Сент. 29 [.. 402 .6-лр. — двоится. 407.6 » — 04. слаба. Hs » — плоха. 455 » — едва видна. Сент. 29 II. 401 pp— едва видна. Hd » — двоится. 426.7 » — не видна. 447 » — оч. тонк. Сент. 30 I. 402.6 pp. — размыт. 407.0 » — хорошо. 407.6 » — размыт. 426.7 » — тонк. Hy рр. — не-хороша. = 447 » — хороша, со спутн. Сент. 30 II. Hd pp — разм.; слаба. 414 » — не хорош. 426.7 » — ou. слаба. Hy » — порядочн. - Окт. 1 I. 899 лы. — двоится. HS » — очень слаба. 456 » — » » Окт. 1 II. 401 py. — очень слаба. 496.7 » — » » Окт. 2 I. 399 py — слаба. 401 » —_ едва видна. 407.6 » — ou. слаба. Hd » — оч. шир. елож- ная со спутн.-+ 4267 » — оч. слаба. Hy » — co спутн-- 447° » —- широк. разм. 455 » \ Ds 456 » а Окт. 2 II. 407.6 4» — разм. слаб. 426.7 » — порядочная. 455 » 2 \_ едва видны. | 456 Окт. 31. 399 pp — co спутн. — 402.6 » — не хорош. — Сент. 16 Г. 402.6 до — CO спутн. +. 455 » \ 6 456 5 оч. слабы. Сент. 16 II. HS pp. — не хорош. 418.5 » — оч. тонк. 496.7 » —» » 455 » Но IRRE Yon. слаб. — 1786 ee ie a плох. | Окт. 3 II. 401 pp — не хорош. 426.7 » — едва видна. 441 » —тонк. Окт. 3 Ш. 426.7 py. — довольно замЪтн. Окт. 6. Hd pp — со спутн.+ 447 » — » > — Окт. 9 Г. Hy в. — со спути.-= Окт. 9 II. Ну up — co спутн.-= 447 » — довольно широк. Окт. 9 II. 402.6 wp — 04. слаб. 438.8 » — едва видн. 447 › — со спутн. — Окт. 14 Г. 401 6a — размыт. 414 » — слаба. - _ Окт. 14 П. НУ ви — оч. широк. 412 » — дов. AC. опутнь Окт. 14 II. 407 pp. — оч. размыт. Hd » — необычно широка. 447 » — размыта. 1917 г. Сент. 17 Т. Н up — со спут.— Сент. 17 П. 399 pp. — оч. широк., можетъ быть два спутн.— 418.5 wy. — оч. слаб. Сент, 17 Ш. 407 pp. — слабы. Hd » — со спутн. — ‚ 447 » — не хорош. | 407 ви — слабы. Hy в — со спутн.-= 448.1 р — видна, оч. тонк. _ Oss 16 1. x 407 PR оч. TOHK. HS » — съ максим. 447 » — разм. не хорош. = Окт. 16 II. Hd py. — широк., без. макс. 414 » — слаб. тонк. 447 » — тонк. 456 » —o4. слаба. `Окт. 16 IH. HS м — co спутн.— 426.7 » — оч. широк., разм, Окт. 17 I. 426.7 pp. — HBTS. Hy » — co:cayra.+ 447 › — TOHK. xr. 17 И. 426.7 pp. — не видно; 447 › — довольно широк. 455 » — не хорош. ; Окт. 17 Ш. Ну вл — не хорош. 496.7. ее 438.8 » —» . » 447 » —TOHK. Окт. 18 1. 407 py. — слаб. 455 » 456 » \ — He видны. Окт. 29 IIT. Сент. 271. Hy py. — не хорош. 455 » — оч. тонк. Сент. 27 И. 407.6 12. — разм. 456 » — ou. слаб. Сент. 27 ТУ. 447 рр. — не хорош., широк. Сент. 28. |. Ab Ata hast ane ae ARS REBAR ae :Ceur. 29 III. Е Окт. 31. UL. — оч. разм. оч. слаб. ‚ — оч. плоха. Окт. 8 II. чи — нзтъ. “| 447 ». — слаба. H3 рр. — плоха. — 04. слаб. разм. 448 » — порядочн. можеть | 447 » — co спутн. — — оч. слаб.. быть ABB. 446 » — видна, ACH. тонк. — 04. тонк. ясная. | 455 » — не черезъ весь | 455 » — видна. i Окт. 3 Ш. zb A 8.5 BU. — TOHK, слаб. Oxr. 81. ae 3 » — довольно ясно. | 407 6 wy — слаба. 426.7 ры — у края спектр. » — CO спутн. — двоится. = Окт. 8 Ш. BE 0 р т 447 вр. — со спутн. — Окт. 31 II. Er fe oo 455 » — плоха. 438.8 ap — со спутн. + Be DER. | Or. В 447 » —» » — > = оч. слаб. He хорош. Ay pp. — ar Bs спут.+ < и — Окт. 5 Ш. 447 » — со спутн. — Sus PIU BL то 455.» — ou. слаба, Hy py. — оч. тонк. максим. Знаки -+ и —, стояще > рядомь съ A, означаютъ, что спутникъ нахо- ъ порядк$ временъ # — UY. — хорош. TOHK. лин. Окт. 7 1 _ 402.6 BU — со спутн. — 407.6-» — слаб. Hy » — разм. слаб. 455 » — не видна. . Окт. 7 III. - 407 py. — 065 хорош. Окт. 7 IV. HB pp — плоха. Окт. 16 i 402 .6 py. — оч. широк. 438.6 » — » » Окт. 16 П. 438.8 pp. — со спутн. — 447 Окт. 16 Ш. торыя случайно расположены рядомъ съ болфе замЪтными. $ x 396.409 un 402.576 » 408.910 » — 410.156 » A= 326.912)" = A n — 0.079 up +15.860 58 » 17,901 10 » 32.594 44 ». 85.561 40.338 Измфреня спектрограммъ производились на спектрокомпаратор®. “Ba образцовую спектрограмму принята 8 Cephei orb 1916 Сент. 19 UI. Ha ней было особо тщательно измфрено смфщеве линй. Формула ню-Гартмана получаетъ для этой спектрограммы видъ [3.154142] 170.412—п’ x A 412.052 pp. — 0.045 un. 414.346 » 46 » 433.983 » 80 » 438.747 » 63 » 447.112 » 53.» 124 2 :D » = HICH co стороны синяго или Ф1ол. конца спектра. Группируя наблюденя T,,, не видно какой-либо закономЪрности въ распо- in спутниковъ лин; нужно думать, что это OCOOO слабыя линш, ко- _Для наиболе замтныхъ лин! получены слд. величины ® и смфщеше A Искомая скорость по изменю. всякой другой спектрограммы H CHEKTPOKOMNAPATOPB относительно основной получится изъ COOTHOMeHIA = vd, + tr, rab ©, поправка за проэкщю скорости земли Ha лучь 3p&bHin въ |. снимка. : Обыкновенно Ha приборз о. одновременно BCE линш, который, i видны въ обфихъ спектрограммахъ въ norsk spbuia окуляра. Тогда для ne- ревода смфщевя въ километры брался тотъ коэффищентъ изъ таблицы, KO- торый относился къ средней лини въ групи. КоэфФищенты вычислены по. той же основной спектрограмм$ 19 Сентября II. Они в ВЪ cab- дующей таблицЪ: x K A : K 400 py. 6.56 km. 430 py. 10.23 km. 405 » 7.16 » 435 » 10.86 » 410 » ИИ 3 440 » 11.48 » 415 » 8.36 » 445 » T2122 2 420 » 899 » 450 » 12.75 » 425 » 9.61 » 455 » 13.38 » & Cubmenia A даны въ дфлевшяхъ барабана, винта. Вычисленая. произво- дились до десятыхъ долей килом., которыя зат$мъ отброшены. Каждая пластинка ee два, раза, при чемъ положеше концов и мфнялось HA 180°. 1916 г. : Сент. 12 I. Сент. 121. _ Сент. 12 Ш. Ar A Г x A р. x A v 897 pn -+41 -+26 km. 396 их -+5.6 +34 km. 400 py. +3.5 +423 km. — 402 » 3.6 24 » 400 » 2.8 18 » 403 » 4.4 _ 30 407 » 3.4 25 » 403 » 5.2 35 » 407 » 4.6 34 410 » 2.6 20 » 407 » 3.6 27» 410 » ` 2.0 16 414 » 2.3 19 » 410 » 3.6 - 98 »~ 413. » 2.8 23 427 » 3.8 37 » ‘413 » 22) 18 » 497 » 2.6 26 434 » 2.9 81 » 426 » 2.3 22°» 434 » 4,2 45 439 » 1.8 20 » A434 » 3.8 41 » 439 » 2.9 33 442 » 2.7 32 » 489 » 2.2 95 р Ко ee ee 447 » 1.6 20 » 447 » 3.4 42 » 455 » 0.8 11 455 » 1.0 18 » 455 » “7 3.0 40 » ; ——— ; nn %m+26.7 km Um-+24.4 km. %n+-30.1 km. v0—44.7 %0—44.7» V—14.7 » Beebe = Фа 6.6 » Vat 6.6 » Е vu ®— 14.0 » {| . vw— 8.0 » р 17 » 16 » Om+18.8 km. v%—44.7 » Var 6.5 » с» +19 » Um-+10.0 km. Up—44.7 » Vgt 6.5 » Um+16.4 km. to—44.7 » gt 6.4 » v—22 » boris Р. А.Н. 1918. — v—28 » N = Cent. 16 II. EAN A v 396 pp -4.7 +29 km 400 » 2.4 16 » 402 » 3.4 23 » 407 » 3.8 28 » 410 » 3.4 26 » 413 » 2.4 20 » 426 » 3.3 В 434 » 2.8 30 » 439 » ро 14 » 447 » 2.2, 27 » 456 » 2.8 38 » %m+25.7 km. %—44.7 » Фан 64 » v—13 » Сент. 16 III. x A v 402 pp +40 +27 km 407 » 3.5 26 » 410 » 2.6 20 » 414 » 1.8 25 » 426 » 3.0 29 » 484 » Patt) oe. SBE 439 » 2.6 30 » 447 » 1.8 22 » 455 » 0.1 (1) » %m+-26.3 km. v—44.7 » var 6.4 » v—12 » Сент. 17 I. N A D) 400 pp -+2.8 -+-18km 403 » 2.8 19 »- 407 » 3.0 22:2» 410 » 2.3 18 » 413 » 2.6 2» _ 497 » 1.4 14 » 434 » 3.7 40 » 439 » 3.4 39 » 447 » 2.4 80 » 455 » es 17°» Um+23.9 km. %—44T7 » Vgt+ 6.0 » o—15 » ~ Сент, 17 II. Х A v 400 вы. -#2.6 -+-17 km 403 » 2.4 16 » 407 » 2.8 ONL 29) 410 » 0.4 3» 413 » 1.8 15 » 426 » 1.2 12 » 434 » 1.0 11 » 439 » 0.4 4» 447 » 0.8 10 » 455 » 0.9 12 » Um+12.1 km. V—44.7 » Vgt+ 6.0 » v—27 » Сент. 17 Ш. d A р 396 и» -0.6 -+ 4km 401 » 1.4 9 » 403 » 1.4 10 » 407 » 1.2 9 » 409 » 1.4 11 » 410 » +1.4 11 » 414 » —0.4 —3 » 427 » +0.7 +7» 434 » 0.8 9 » 439 » 0.4 4» 447 » (0.7) (9) » 456 » Les 18 » Um 8.0 km %—44.7 » gt 6.0 » 12—51 » Сент. 18 I. x A RE: 400 pp —3.2 —21 km. 403 » —0.8 6 » 407 » 2.2 14 » 410 » —2.6 —20 » 413 » +05 +4». 484 » —0.8 — 9» 439 » —1.5 —17 » 447 » +10 +12 » 455 » —0.2 —3 » Um 8.1 km. Vo—44.7 » vor 5.8 » v—47 » 124* 455 455 Сент. 18 Ii. A % —0.2 (+-1.6) (—0.4) — +0.4 —0.9 -+1.2 0.4 —1.2 —1.2 Сент. 19 I. > < Seo Rio iS ea —— — i) — — Я re ночам — <> | — # Сент. 19 Ш. А v +12 km. 12 » u Ol Op i= tai Ol DNODMDANHKOCHMOMH Be =] т т Сент. 22 I. x A D) 400 pp —+2.5 +16 km. 403 » 2.4 16 » 407 » 0.8 6 » 410 » 1.4 11 » 414 » 2.8 23 » 427 » 1.6 16 » 4345... 10 <11. » 439 » +0.9 10 » 441 » 0 0 » 447 » —0.2 —2 » 455 » +0.1 +1» Um-+ 9.9 km. %—44.7 » Vat 5.4 » v—29 » Сент. 22 II. Key A v 400 pp -+1.3 + 9 km 403 » +0.4 +3 » 407 » —0.4 — 3 » 410 » —14 Ш» 414 » +0.8 +7 » 426 » —0.4 —4 » 434 » +0.6 +6 » 439 » —0.2 —2 » 447 » —0.3 — 4» он 0.1 km v9—44.7 » Vgt 5.4 » v—39 » Сент. 22 Ш. _ A A es 396 u» -—0.6 - 4 km. 400 » —02 — 1» 407 » 1:9 А» 410 » и 414 » 1.6 13 » 434 » 924 24 » 447 » —0.5 —6 » m—10.3 km. V—44.7 » - Фан 5.4 » #—50 » 400 pm -3.2 4-21 km 410 ». 46 36 414 » 3.6. 30 434 » © 2.4 26 439 » 2.9 _33 447 » тои № 455 » - (3.4) — (46) > > e %m+29.1 km. — Ча var 5.2 ae 3 9-10 » Сент. 251. — Ге Ато 400 4. 5.8 -+39 km .407 » 4.0 30 » 410 » 3.8 80, 414 » 2.7 22 427 » 3.2 81 | 434 » 3.3 236 439 » 2.8 32 447 » 1.9 24 455 » (1.2) (16) » ie Yyyr+29.1 En г - 44.7 » — % Vg 5.0 » 4 v—ll _ » Сент. 25 IL. A A Re ; 400 pp +28 +18km, = 403 » 6.0 41 » о 407 » 4.2, Se 410 » 4.1 ° 32 1141» — ИЯ 22 426 » 2.0 19 434 » 2.8 30 439 » 2.8 32 447 » 2:6 - 32 455 » 0.4 N Om +244 km Vp—44.7 Vg! 5.0 > < BERICHTS оон ю = № 0 »` tm-+11.6 km. to—44.7 » dar 5.0 » v—28 » Сент. 26 I. А. А ® Opp +-0.6 + 4 km. » 0.2 loo 5 1.2 en 09° Type, (+1.9) (+16) » (—2.0) (—19) » +04 +4 » +16. 18 » 1.8 22 » 2.2 30 » Vm-+13.1 km. vo—44.7 » var 48 » 9—7» Q 8 В bo ‚ © | oe! ba ‘ v Пазвоты P. А.Н. 1918. баг 7 А vo. 402 pp +02 + 1 km. 407 » +05 + 4 » 410 » —0.1 — 1» 412 » +0.6 +5» 426 » A082. Я 434 » +12 +13 » 439 » —0.4 — 4» 447 » ga ly) » 455 » —2.0 —27 » tm— 4.4 km v9—44.7 » Ugt 4.7 » v—44 » Сент. 27 II. 3 : > 400 u» -+2.2 +14 km. 403 » (-+2.5) (+17) » 407 » — 0.4 — 3 » 410 » 0 0» 414 » —0.3 =e hy 427 » +18 -+18 » 434 » +15 +416 » 439 » —0.2 —2» 442 » (—0.6) (— 7» 447 » go eo, 455 » (+01) (+4 1) » Um 4.5 km. V—44.7 » var 4.7 » v—36 » Сент. 29 I. ое ay 403 pp —+2.4 +16 km 407 » BEBE ER sy 410 » 3.0 23» 414 » 3.9 26 > 427 » (5.9) (58) » 434 » 4.7 50 » 439 » 3.2 36 » 447 » 1.4 17 » 455 » 0.8 1» Um-+29.2 km. v%—44.7 » Vat 44 » — 11 » Сент. 29 II. aN A » 408 pu -+4.6 +32 km 407 » 2.7 20 » 410 » ‚2.4 19 » 412 » 3.0 24 » 427 » (3.6) (35) » 434 » 4.0 43 » 439 » 3.6 41 » 447 » 9.5 31» 455 » 0.8 11» m+ 28.4 km. %0—44.7 » vor 44 » v—12 » Сент. 30 I. A A © 400 pp +10 . + 7 km 407 » 2.0 15 » 410 » 1.4 1) 413 » 1.2 10 » 427 » (+19) (+19) » 434 » 1.6 17°» 439 » +24 +27 » 447 » —0.2 — 9» 455 » ids 5 m+ 9.9 km %—44.7 » gt 4.2 » v—31 » Сент. 30 II. x A v 408 их -+1.6 +11 km 407 » —0.2 —2 » 410 » +07 +5 » 412 » —07 —6 » 414 » —0.6 — 5» 427 » —0.1 — 1» 434 » —0.6 —6 » 439 » —10 —1» 447 » +0.2 2» 455 » —0.9 —12 » Um 2.4 km vo—44.7 » Vgt 4.2 » 97—43 » * 457 400 py. 402 403 407 410 413 427 434 439 447 $ ur Kr a — 1792 \ ; FR “ ER oe Окт. 21 Рю Sales A v A ee er, 0 0 km. 400 pp +12 + 8km +28 +19 » 401 » . 3.0. 20 » 1.8 12 » 403 » 423 29 » 2.6 19 » 407 » 50. 387 » (1.8) (14) » 410 » 2.6 20 » 0.8 6 » .414 » 0.6 5» (—1.2) (—12) » 434 » 2.9 31». +25 +27 » 439 »° 3.6 И 0.6. 7» 447 3 2.9 36 » 0.2 2 р 5 Uy H25.2 km; V—44.7 » Г Og 3.8%. gt 3.9 » ABC EL v—31 » И Окт. 2 П OR in 5 2 . \ И) 3 “38 > a 401 pp +418 +12km. = 1.7 13 » 403 » 2.8 -19 » id E09. 457 407 » 406 4» an Bu, Rn » = a » ; 13» —l —10 » Fr I a —0.4 — 4» т ЗВ т r » 2 et N ee » ED |456 Se tm+-15.5 km. FR ce = %—44.7 » ar pees ; к var 3.3 Окт. 3 I A v Окт. 9 I +5.0 -+32 km RT ! (1.0) (-7)» A A v 4.0 28 » 400 цы’ —2.6. —17 km 3.2 24 » 403 » 1.7 12 » 8.8 80 » 407 » 4.0 80 » 0.5 4 » 410 » 2.6 20 » 1.8 19 » 413 » 0.6 5.» 8.2 86 » 439 » —0.8 — 9» 2.6 32 » 447 » +02 +2» Um-+23.6 km. v%—44.7 » var 3.8 » Фан 2.9 v—17 » 2 v—52 Окт. 16 Ш. AL AW v = x A v +2.2 +15 km. 402 py -1.4 -+10 km. 21203 1 407» 11 Ве Fee +05 +4» 410 »% —0.9 — 7» Fs —03 —2 » 414 » 0 0» ane —08 —8 » 427 » 40.6 +6 » +23 +25 » 434 » 1.2 18 » 0 > 447 » 0.2 2 » : } sues 04 +5 » 456 » One 0» ¥ Ha Um 7.3 km. Um-+ 4.0 km ay %—44.7 » %—44.7 » Vat 2.1 ©» Фан 1.7 » ; 19—35 » = v—39 » a : = №2 i a 7 - > ur г Me | > Окт. 161. . Окт. 17 Г. A v Л A v : (+6.0) (+41)km. 400 вл 0 0 km. j nice Е (5.0) (37) » 407 » —2.1 | —16 » cen 2.0 16 » 410 » 2.4 19 » 1.0. 8» 414 » 2.6 РУ +2:0°. +20 » 427 » ( .2.8) ( 28)» —10 —11 »— 434 » 30 8» +08 +9 » | 439 » 0.2 2» +02 +2» 447 -» —15 —19 » —09 12» | 66» (+09) 7 E11 Um-+12.2 km. Um—11.2 km. V—44.7 » - Е U—44.7 › Фан 1.7 » gt 1.6 » v—3l » v—54 » Окт. 16 П. Окт. 171. я hee A v —+1.6. +11 km. 401 pp. —0.6 — 4 km. 1.2 9» 407 » 2.4 - 18 » ® 0.6 Deanne 410 » —1.0 —8 » 0.2 2 » 414 » +10 +8» 0.2 2 » 427 » (—1.2) (—12) » +02 +42 » 434 » —0.1 — 1» —05 —6 » 439 » 1.3 15 » (-+1.0) +13 » 447 » 1.0 12 » = 04-10.0 km. ; Um 4.4 km. | Vm— 6.9 km. = %o—M.T Di v9— 44.7 » \ 2(—44.7 » Var Dune Vat 1.7. » Vg 16 » о». ; v—39 » v—51 » 1918. : . a" 3 Ku Окт. 17 Ш, | Окт. 181. 7 a A v_ my A: v 401 pp +14 + 9km 402 рю -+0.2 - 1 km 407 » 0.6 +4» 407 » +0.7 +5 » 410 » 1.0 8 » 410 » —0.4 —3 » 413 » +02 +2» 414 » — 0.4 —3 » 427 » —1.6 —16 » 427 » +04. +4» ABA 9) 20 SO 2] ae 434» +12 -+H13 » 439 -» —04 —4» | 439» +04 -+ 4 » 447 » +02 + 2 » - 47» 1 +1 » 456 » +02 +3 » Um 0.7 km pe { Mao x %—44.7 » Um 3.9 km. vr 16» - 60—44.7 » АЯ 5 var 14 » be | ®—39 » 19114 — ae Сент. 16 I. Сент. 17 I. Сент. 17 Ш. N An io Ne, a и 398 их -+4.8% -+30 km. 401 pp +02 -+ 1Ем. 401 ро +11 +7km © 402 » = 5.4 37 » 407 » —05 — 4» 407 » -0.5 AT : 407 » 4.0 30 » 410 » —06 —5» 410 » 0.2 2» 410 » 2.4 19 » 414 » —0.2 — 2» 414 » A212 _ 414 » 4.4 36° » 418 » —04 — 4» 427 » 10 10 427 » 4.4 43 » 4384 », +0.9 +10 » 434 » 0.2 434 » 4.8 52 » 439 » +08 +9 » 439 :9> 1.05 439 » 2.0 23 » 447 » +08 +10 » 447 ». 08 447 » 1.8 22 » I 456 » 0.2 3» Um 2.1 km. Om+29.5 km. о \ vy—44.7 » Ug+ 6.0 » vor 6.2 » v—36 ? ey: v—9 » Сент. 16 II. I Сент. 27 I. x A v Ps Сент. 17 II. р 401 pp +56 -+37 km | 7 = x a 407 » 4.2 31 » - | 401 ща +12 410 » 2.5 1959 401 pp +11 + 7km. 407 » 0.3. "414 » 3.8 32. » 407 » 0.5 4» 410 » 0.8 418 » 1.6 14 » 410 » 0.2 9». 414 » 0. 427 » 2.6 26 » 414 » 1.4 12 » 497 » 7 2 434 » 4.0 43 » 497 » 1.0 10 » ASA Sy ome 439 » 5.2 59 » 434 » 0.2 2» _ 439 » Л 447 » 3.0 37.» 439 » 1.0 11 » 447 » 1 456 » 0.9 19. > 447 » 0.8 10 » 455 » 1 Um-+-31.0 km. Um+ 7.0 km. J vo—44.7 » vo—44.7 » var 6.2 » Vg 6.0 » v— 8 » v—32 2 \ moe _ Om-*45.7 km. vo—447 » qt 47T» 9+6 » } A v +6.8 -+46 km 4.2 31» 3.0 23» 4.1 84 » , 5.1 50 » 3:8 41 » 5.0 56 » 2.6 82 » Е. 3.6 49 » 918.0 km. eu oT» Um-+-40.2 km. Фа 4.7 >! %—44.7 » 41—99 » Var 4.6 » v— 0 », Ceur. 29 I. A р +3.6 +24 km. 8.1 23 » 2.4. 19 » 9.4 20 » (4.1) (40) » 0) (0)» 1.0 11 » 1.6 18 » 1.8 22 » pad 0 ( 0) » 28 km. Um-+19.6 km. une. vy—44.7 » peat en vor 44 » 2 v—2l » : Сент. 27 Ш. Сент. 29 I. A A v 4.6 +16 -+11km 6.2 от 16 » Sth 1.6 12 » 5.4 2.6 22 » 4.6 1.3 13 » 209 1.9 20 » 44 1,8` 20 » 3.0 1.6 20 » 1.4 0.3 4 » Um-+15.3 km. %—44.7 » Vgt 4.4 »_ v—24 » Сент. 29 Ш. — x A v 402 щх —+2.2 +15 km 407 » 1.2 9 » 410 » 1.4 11 » 414 » 1.4 12 » 427 » (3.0) (30) » 434 » 2.2 24 » 439 » 182 14 » 447 » 0.6 +7» 456 » —14 —19 » m+ 9.0 km. v—44.7 » var 44 » v—3l » Окт. 31 x A v 401 py -+3.6 -+24 km 407 » 3.4 25 » 410 » 1.8 14 » 414 » 2.8 23 » 427 » (3.7) (86) » 434 » 4.0 43 » 439 » 2.6 30 » 447 » 2.0 25 » 456 » 1.6 22 » %m+25.7 km. vo—44.7 » Ugt 3.8 % v—15 » Окт. 3 I. A A v 402 pp +14 +10 km. 407 » 2.0 15 » 410 » 0 0» 414 » 2.0 ve» 434 » 29 81 » 439 » 2.9 83 » 447 » 1.2 15 » - 455 » 0.4 5» Um-+15.7 km. v9—44.7 » Ugt 3.8 » v2 » x A D) 401 pp +26 +17 km 407 » 1.8 13 » 410 » —0.2 —2 » 414 » —0.4 —38 » 418 » . (+3.3) (+29) » AQ —04 — 4» 434 » +28 +30 » 439 » -+1.0 И » 447 » -+1.0 12» 455 » —+0.4 5» m+ 5.7 km V—44.7 » Фа-+ 3.8 » v—35 » Окт. 5 I x A v 402 pu —0.1 — 1km “407 » +06 +4 » 410 » —0.4 — 3» 414 » +11 +10 » 427 » +02 +42 » 434 » +2.6 (+28) » 439 » +18 +20 » 447 », —0.6 —7» 456 » —12 -16 » %m+ 1.2 km vo—447 » Ugt 3.5 » v—40 » Окт. 5 I x A D) 402 pn +14 +10km 407 » 1.0 7» 410 » 1.0 8» 414 » 2.0 Г» 484» 2.4 (26) » 439 » 1.6 18 » 447 » 1.1 14 » 0.1 1» 455 » Um-+10.6 km. 920—447 » Var 3.5 » v—31 » — 1796 Окт. 7 I x A. v 401 pp -+4.0 - +26 km. _ 407 » 4,4 Bo) 410 » 4.5 85 » 414 » 3.4 \ 28 » 434 » (6.8) (73) » 439 » 4.0 АБ 455 » 2.2 30 »_ = %m+32.9 km. v9—44.T7 » Vgt 3.2 » v— 9 » — Окт. 7 II. oN ' A v 401 pu +5.0 +83 km 407 :» 64 — 48 » 410 » 46 - 36» 414 » 3.6 80 » 434 » 4.6 49 » 439 ». 2.4. 27» 447 » 4.6 57» 457 » (4.9) — (67) » Vn +42.9 km. %—44.7 » Vet BR) 9 1 » Окт. 7 Ш. Az A v 401 pp -+3.8 +25 km. 407 » 4.0- 30 » 410 » 5.0. 39 » 414 » (1.7) (14) » "427 » 215: 725» 434 » 42 45 » 439 » 3.0 34 » 447 » 3.4 42 » 455 » (4 5) (60) » ny +31.8 km. v—44.7 » = Vg 3.2 » v—10 » 401 RS » » 2 Sa! » » » » oe = “a 2 7 < a = Be 3 3 it ers ee LOT oe Окт. 31 II. - и Ate ve A: 9 2 + 5km 401 pp +10 +a 7km. | 40l uy, +468 +46 km. Die) 407 » 0.7 5» 407 » 51 38 » — 5 » 410 » 0 0» 410 » 6.4 50 » +6» 414 » 0.8 Я» 42 » (4.2) (84) » (30) » 434 » 22 24 » 414 » 4.1 34 » : a » 439 » 1.3 15 » 427 » (7.2) (71) » те 20 » 447 » 1.2 152) -| 484 » ALON SS Ny OS) aie — 7 » 455 » —0.9 —12 » 439 » 3.8 43 » ESTER Er le) 8.1 88 » %m+ 4.0 km. Um 7.9 km. | 455 » ikl 28 Vp—44.7 » г нь » Um-+36.2 km. i \ var 31 ». = var 18 » : ат > о. > 94—38 » : v—35 » oe : x 5 Е а . ~ v— 9 » д Окт, 17. ae A A v Окт. 16 I. Je er 401 up -+3.0 +20 km. Окт. 31 Ш. > 0) 407 » —1.1 — 8» . ie Im 410 » —18 —l4 » ^ A v eG “~ | 414 » --+1.0 + 8 » 401 py -+5.0 +83 km. ee 427 » (1.2) (12) » 407 » 4.2 31 > 0 > 434 » —+1.6 aff) 410 » 4.4 34 » 20 » 439 » 0 0» 414 » 4.0 33 » = Oey 44 nn 14 17 » 427 » Я 21 » Bun. 17%, 456 » —0.6 — 8» 484 » 4.8 52 » rs 85 м | 199» 1.5 17 » = Om 4.9 km. | 447 » Bide 12) a т km. - vy—44.7 » 456 » 1.1 (15) » : U—44.7 » Vgt 1.6 » en %+-32.9 km. Фан 1.8 » а v—38 » v—44.7 » v—32 » Фа— 0.7 » Окт. 31 1. v—12 > x A v 401 pp +47 +31 km 5 407 » 4,4. 33 » 410 » 4.0 ЭВ» Е —+ 4 km. 427 » ЭС 36 » —5» 434 » 4.8 52 » 2» 439 » 2.5 28 » +5 » 447 » 3.3 41 » +8 deg 456 » (1.4) (19) » = от 3.0 km. | ®т-+34.2 km. _ —44.7 о» _ %—44.7 » Vat 18 » Е %а— 0.7 » v—40° » v—11 » икончая 1914 г., находить (1. C.), что наблюдешямъ хорошо удо- ряеть перодъ, P= 07190478. Этимъ перодомъ воспользовался и я = для onpenbieHia эпохи epiactpia въ 1916 и 1917 r.r., исходя так во для 1914 г. те, 3 | а T,, = 2420415.285 I. О. (1914) T,, = 2421120.055 » » (1916) 2 N T,, = 2421488.250 » » (1917). Соотвфтствующя числа, MmbcaueBB будуть: a 1 въ 1916 г. Т, = Сентября 12.293 +-n x 02190478 » 1917» = » 16.250 них 02190478. . Сообразно съ этими числами составленъ столбець ¢ — T, слдующей. таблицы, гдф ¢ означаеть время (среднее Гринвичское) середины экспозищи спектрограммы. Столбецъ © содержитъ BCS вычисленныя скорости. 4 Сентябрь 1916 г. = Сентябрь 1916 г. № t t— Tr V Ne i 1—7 v. 1 12355 09062 —14 km. 30 30.335 0937 —31 km. 2 12.370 .077 8 » 31 30.352 .154 43 » 3° 12.383 .090 и» 32 — 30.368 .170 48 » 4 — 13.350 .105 19 » ER : 5 19366, ^^ 1291 28 » ‚ Октябрь 1916 5, 6 16.341 .048 22 » № t t-Tz; i 7 16.387 .064 13 » 33 1.355 0.014 —43 km. 8 16.373 .080 129% 34 1.369 .028 38 » и Ш 15 » 35 9,885... 0 о 10 17.365 .119 OT > 36 2.348 055 25 » 11- /- 17.380 .134 31 » 37 3.324 ~° (078 3° Мо 12 18.844 .146 47» "88 3.339 .98 16» "13 18.360 .162 дк 39 3.347 . 101 38 > 14 — 19.341 .000 44 » 40 6.819 7; 2086 1-4 15 19.357 .016 39 » 41 9.306 „155. Бо | 16 19.378 .032 31 » 42 9.322 en. 17 22.322 .124 29 » De - 9 337 18977, 7989» 18 22.339 .141 39 » 44 14.335 .042 33.2.0 .19 22.355 .157 50 » 45 14.349 .056 355 20 23.370 .029 10 » 46 16.813 BU тв 21 25.330 .084 11» 47 16.327 199," 22 39 22 25.345 099 15» 48 16.344 .146 39 » 23 25.362 .116 28 » 49° 17.880 77.109 54 >» о OE OB SOG 12° ASIP р 50 17.344 « (008° bi» 25 26.845 147 40 » 5, 17.360 .019 4 » 26 27.354 .018 44 » 52 18.827 .033 39 » 27 27.369 .028 36 » 53 29.313 162. 56 » 28 29.327 .081 11 » 54 29.328 ° .177 64» — 29 29,843 097.) E12 55 29.344 .003 _ 66 » = агаемъ далфе скорости въ порядкЪ Bospacrania # — T,. [4 1916 г. ; ВТ. $ м м ey BE) №: 0000 —4 km. Сент. 19 \ 29 28 0.097 —12 km. .003 (66)» Окт. 29 22 29 .099 15» _ .003 51 » 17 39 30 ‚101 33 » ..018 4» » 27 9-81 ое .014 43 » » 1 4 32 .105 19 » .016 39» Сент. 19 Е АЕ _ .019 44 » Окт. 17 1 .116 28 » 026 49» 55.6 10° 85, -°:.119 97°» 0287.38 » Dees 5 36 .121 28 » .028 36 ». Cenr. 27 Va Ta ax 3104 009. 5» .029 (10) » » 231 AT Sie 58%. 129.289 -032==2 31 » » 19 24 39 131 (35) » 088° 39» Окт. 18. BAO ABA. ВЕ .042 ale » 2 30 41 137, 31 » -.042 33 » » 14 33 749 AL: 596; .048 22 » Cenr. 16 19. 1450946 AT (055 25 » Окт. 2 480 (44 1.146 39.» 056 23 » » 142 Opa И № LOY Ъ .062 14 » » 12 Sl 46 .154 43 » OR 130, .,9 216 м An ob 02 .077 8» (Сент. 12 19 (de 107 BO} .078 17 » Окт. 3 13 49 .162 42 » .080 12 » Cenr.16— 53 50 162 56 » .081 ее» pie 5) 322751 .170 48 » _ .084 11 » eee ADT 52, ИЕ 57 » .090 Ш» Окт. ‚3 49. 58. 4179 7 54 .093 —16 » » 3 43 54 .189 53 » Нормальныя мфста 1916 r. t—T,; % Ve №№ ВЪсъ 0.000 —48 km. —52 km. _1.2.3.54 4 .014 <> 45 » 46» “4.5.6 8 .019 44 » AA) 7 1 .027 © 39 » 39 » 8.9.10 3 .032 35 » 36 » 12.13 2 ROAD? So 82 » 30.5 » 14.15 2 .048 22 » 26 » 16 al .056 РВ 5 PAL » 17.18 2 . 064 14 » 16.5 » 19.20 2 . 079 127°» 11 » 21.22.23.24 4 Moxers быть пластинка относится къ 21 сентября. _ По величинЪ скорости распадаются Ha BE группы: —23 km. и —43 km. Искусств: лин. оч. размыта. 4 По величинЪ скорости представляютъ дв группы: —35 km. и —23 km. шР. А.Н. 1918. N НЕ _ — 1800 — 2S t— Tr % i Ve > №№ _ se B TS 0.084 —11km —11 km 25 DEREN: 092 14 » 13 » 26.27 2 098 1A 16 » 28.29 2 104 17 .» 20: » 31.32 2 116 30 » 26 33.34 2 120 28 » 29 » 35.36 2 „124 29» 81 » 37 1 ‚131 35 » 36 » 38.39.40 3 .139 35 » LOD 41.42 о .146 Ио 42.5 » 43.44.45 3 ‚ОБЕ 48 » > 47 » 46.47.48 в .162 49 » 50 » 49.501 _ 2 .170 52 » 52.5 » ВЕБ 2 179 54 » 53 » 53 .190 48 » 52 Sees 1.2.5.58 4 Пользуясь этими числами, я Е кривую скоростей, харантори- зуемую сл$дующими элементами: 3 Ось симметрии, у = — 33.4 kn.- | = Ckopoctb ‘Bb восх. y31b, А = 22.6 km.? а: » нисхол.» В=19.4 ». Площадь между кривой и положительными координатами: = + 98 дфлешй барабана планиметра. — Площадь между кривой и отрицательными координатами: | 2. = — 92 дБленй барабана, планиметра, Kpusaa уклоняется OTb нормалёныхъ м$стъ, какъ показано CTOIONS ©,. Eom ею удовольствоваться, то элементы орбиты по зориулань_ Ле- манъ-Филье позу слфдующе: и, = 94° (=) — + 20.3 km. le T= 1, +0069 е = 0.10 asintg= 52000 km. P= 02190478. - 1 Пластинки 29 октября весьма неудовлетворительны и въ дальнфйшемъ выкинуты. 2 Восходящий узель—гдЪ наибольшия положительныя скорости относит. оси симметр > 27.818. 3 ae aa 22 _ 27.358 16 27.379. _ 28.389 29.396 — .128 21 » 29.348 .14 24 on 99. 81 Our. 332 . 15 3339 — | 25 35. hes Bes B BR N t—T, © est 35 36 32 тавлеше скоросте — 9 km. » 27 0.000 —85km. Окт. 16 40 » » 3 32 » Сент. 17 » » % _ — 87 km. ВТ) 29 » Окт. 8 Сент. 27 27 27 Окт. 81 Сент. 27 Окт. Сент. 16 Окт. 81 Сент. 28 Окт. _ Сент. 16 Окт. 81 5 7 7 Нормальныя MECTa 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 й 1917 г. 5.316 7.278 7.295 7,310 7.325 8.277 8.316 8.323 16.309 16.329 16.346 17 292 31.270 31.287 31.309 _ Располатаемъ скорости въ порядк$ Bospacrania #—— 7. : we № ет. 1722.21. -0.106 18-5 147 *.119 19 5 > 191 301,03 201 FO Mr 108 22 15 .136 28: 2.197. 75140 94 26 .150 95722 18) o> 156 26 16 156 I. IA 160 2805 1607 29 ЕТ 30... 272 1.173 Эт = 397 -4..184 32 4 .189 1917 Ге №№ 1.2.39 3 4.5 ~ № = Сред, Грин. в. t—T;, Окт. 5.300 0.002 . 018 .074 .091 .106 .121 .121 .160 10 .150 El .000 .184 .066 _.088 .105 и. BEL are Ze 802 Г. t—T % Ue 5. Вст 0.035 —22 km. —24 km Gh ER 057 16 » Men 7 1% 066 11.2» SE 8 1 074 8» в » 9.10 2 .082 9 » 4.5 » 11.12 2 .090 » 4 » 13.14 Qo x 099 8» if » 15 x 1 .106 12 » - 10 » 116.9 2 .121 16 » IN 18.19.20.21 4 .136 DO Dies 24 » 22 т .140 24 » 26 » 23 LE .150 32 » Ir or 24 ee .157 34 » 85 25) = 25.26.27 3 .167 38 » 38» OB os i .173 38 » 38 » i 29.30 PER .184 38 » 38» 31 te | .190 ANE 36:5. 2 ey 32.11.20. 3 Ha основани этихъ нормальныхъ MECTB A построилъ кривую скоростей, — характеризуемую слБдующими элементами: у = — 22.0 km. 2, = + 83 A= 18.0.» u) И И + \ Элементы орбиты получаются слфдующе: dz ER u 92° (a km. w = 300° T= T+ 02056 е=0.1° asni—46000 km. = Я не ограничился приведенными числовыми величинами элементовъ, a пробовалъ въ предфлахъ возможнаго перечерчивать кривыя скоростей за, время наблюденй, чтобы видфть какъ вообще могутъ колебаться вели- ЧИНЫ Y И w. 2 Для 1906 (наблюдешя Фроста) на основанш приведенной даграммы я также начертилъ кривую скоростей въ томъ же масштаб, какъ и кривыя Пулковскихъ наблюдевнй и вывелъ по ней элементы орбиты. : Е Привожу въ слБдующей таблиц$ самыя скорости для 1999, Fs ‚и даль- нфйшую ихъ обработку. a —26.1 km. 141 » _ 19.4 » 81° 184° 016 | T7+0.068 i43000km. ae 1-е — 31.2 km. 19.0 » 15.0 » 95° 330° 0.10 ` Тк--0.070 44000 km. Нормальн. mbcra. i—Tr U 0.000 —13 .013 11 .021 23 .029 24 .045 - 19 . 064 9 .080 0 .104 + 8 .122 12 .140 10 .153 + 2 .164 — 6 783 — 4.5 .184 18 .202 22 .218 18 .228 —15.5 Наблюденя въ ПулковЪ. ‚ 1916.7 г. 2-е Серед. —33.4 km. —32.3 km. 22.6 » 20.8 » 19.4 » 17.2 » 94° _ 94° 9302 ЗАО 0.10 0.10 0.069 0.070 52000 km. 48000 km. т Наблюдения въ Обсерватори lepxeca (Фрос Tb): ВЪсъ -= нюъююнн-н—ьььнон-н-+- 1-е —23 km. 19.5 » 17.5 » 93° 310° 0.08 T+-0.066 48000 km. Элементы орбиты 1906.58 г. 1 A B u [0] e —5.7 km. 18 » 18 » 90° 94° 0.04 Tr—T_+-0.170 a sin $ 48000 km. 1917.8 r. 2-e —22.0 km. 18.0 » 17.0 » 92°. 300° 0.06 Tr+0.056 46000 km. Серед. — 22.5 km. 18.8 » 17.2 » 92° 305° 0.07 +0.061 47000 km. _Вь этой Ta6amıb особенно интересны изм$невя элементовъ Y и w. _ Можно думать, что изм$нен!я ихъ реальны, особенно элемента, Y. Измёненя элемента в менфе достов$рны вслБдстые малаго эксцен- иситета, орбиты: колебашя въ его опред$ленш какъ въ данномъ случа., ‘такъ и изъ прежней моей практики, доходять до нёсколькихъ десятковъ градусов. Чтобы придать большй BECh этому элементу, я соединиль ско- ти 1916 п 1917 BMECTE, пользуясь такимъ практическимъ праемомъ: _ Извфетя Р. rf H. 1918. rg 125 are = er эфемерида для однихъ и TXB же t—T,. Отсюда получена разноеть. TE t—T_, для которыхъ © оказались одинаковыми въ предблахъ десяты 4 долей километра. Получена сл$дующая Ta6ınna: 1916 г. 1917 г. 1916 и 1917 гг. 1916- 1917 T. t— Tr t— Tr v At о 0.000 0.010 +16.2 km. —0.010 .005 .015 17.7 » 10 .010 .025 18.4 » 15 .015° .030 18.2.» 15 .025 = „040 16.0 » 15 030 045 14.0 » 15 040 057 9.0 » 16 050 066 + 4.0 » 16 060 .077 — 1.0 » iY) .070 .087 5.5 » 17 080 096 9.4.» 17 120 137 16.0 » 17 130 148 14.5 » 17 140 155 12.0 » 15 150 163 8.0 » 13 160 mal 2.5 » 11 .170 .180 4.5.» 10 Be .180 90m 11.0 » —.010 Пользуясь At, я привелъ норм. m&cra 1917 г. на 1916 г. и собралъ. скорости (нормал. мЪета) обойхъ годовъ на одну эпоху 1916 г. (см. сад. таблицу): при этомъ принята BO вниманше разноеть къ величин У для THX. | TOLOBb Aye = — 10 km.). Е Эпоха 1916. 7 г. Та v Toxs мо v Tomas № 1 0.000 —48 km. 1916 | 22 0.098 —14 km. 1916 7 .004 42 » 17 23 .104 ко. 16 3 004 39 » 17 24 104 26 » 4 014 45 » 16 25 116 7.9059 5 019 44 » 16 26 120 98 » = 6 019 32 » 17 27 123 35 » i 027 39 » ~16 28 124 29 » 8 032 35 » 16 29 127 34 » 9 040 26 » We 30 131 35 » 10 042 32 » 16, 31 139 35 » al 048 22 » 16 32 139 42 » 12 049 Di) 17 33 146 48 » 13 056 23 » 16 34 147 44 » 14 057 18 » 17 35 155 48 » 15 064 14 » 16 36 157 48. » 16 066 19 » 17 37 162 49 » 17 079 1} 5) 16 38 163 48 » 18 080 10 » 17 39 170 52 » 19 .084 11 » 16 40 174 48 » 20 092 14 » 16 41 179 54 » 21 094 18 » 172 42 180 47 oy Нормальныя м5ста- 1916. 7 г. *—Ть v Bich Ne t—Tr v ВЪсъ 0.000 —48 km. 2 13 0.093 —16 km. 2 _ .004 40 » 2 14 .098 14 » 1 .014 45 » 1 15%. 4.104 22° » 2 .019 ESS 2 16 .116 30 » 1 .027 39 » 1 17 .122 31 » 2 .032 35 » 1 Ta .129 34 » 2 .041 29 » 2 19 .139 38 » 2 „048 22 » 2 20 .146 46 » 2 .056 20 » 2 21 .156 48 » 2 .065 16 » 2 22 .162 48 » 2 .080 — 1l » 2 23 172 50 » 2 084 a pbs 1 24 .180 50 » 2 _На основан этихъ чисель начерчена Enanan скоростей, a по ней вы- ены элементы орбиты: у=— 32.5 Кш. < e¢=0.12 km. AS 292» | (Fr km. as 1975. T = T+ 05080 oo 97. asin? = 51000 km. = § Сопоставимъ лишь Tb элементы, измфнеше которыхъ казались мн е пи mene реальны, а именно y 1 w H СЕ подмфтить вЪко- AR Элементъ Y- I Эпоха 1906.6 г. ao 19148 1916.7 г. Тат, — — 5.7 km. — 26.1 km. оо в —=99.5 km.,. a Для 1906.6 г. Koa®. при sin =— 13.3 К ¥e » 1914.8 оу» pee 7] oy » 1916.65 » » вь—Ф 151 5 » 1917.8» » DS Coorsbrersyromie углы: ке vy — 270% _ += 32° или 148° = 90° у — (15° nm 165 Отсюда возможны слЕдующя комбинации Ys — м 180° =] 92 01% 127,108 %— Ч __ 122° _ 170 ae) „19 eae lei 1102 us р Въ среднемъ годичное измфнене ay __ 0, а: = 19 а перодъ py = 19 годамъ. Элементъ в. НаиболВе вфроятная гипотеза, что [0% убываетъ со временемъ. Выше я получиль три числовыхъ значен1я для него: 1906.6 г.....ю= 94° 1914.8 »....0=184° 1916.8»... o= 5° Приблизительное годовое измфнеше w получается Ha an мате рала 1914 и 1917 г.г., а именно = Еж 914) И 1917 1 г., & именно До 8149—1845 1906..1914.... 5 Ва -ın ae 1906. .1917.. 705 = Sage Отсюда пер1одъ измфнен!я a | ; wo.—p, = 4.6 года. = Е. Въ случа возрастан!я w со временемъ, величина годичнаго измЪнен1я по матер1алу соотв тствующихъ годовъ, получается в: a. ы Г х Ex. - 2 4 р Ао ra о = | Рае = | Aw — ie} 4 man EI Bb среднемь. ......:...... Дю = 58°. Перодъ COOTBETCTBEHHO получается равнымъ 6.3 годамъ. _ Эти результаты однако нуждаются въ подтвержденши на основани новаго наблюдательнаго матерлала. Результатъ настоящаго изслдованя В Цехея можно представить со- ‘поставленемъ элементовъ въ такомъ BUS: P=07190478; y=—19 km.—13 km, sin[19°(1911.32-9]; 25° =17.9km. 8 w=0°+-76°5 (1917. 19-4); asint=47000 km. _ Элементъ Т, труднфе выразить пер1одической хункшей, такъ какъ онъ BHCHTb OTb такихъ элементовъ, которые по недостатку матер1ала, трудно числить. Это видно изъ сл$дующей Формулы: _ £,—esin Ё, : Us = / | Е, эксцентрическая аномамя, для момента & прохожденя свфтила езъ точку, гдф лучевая скорость равна нулю (и близко — 90°) В 2 УАВ 3 85 — te ‚am =u—v; VE le Heazberia Р.А. H. 1918, SONIDO & dS = = Kb 1916.7 г. Привожу таблицу приведен!я 1914 г. на 1916 г. v —48 km. v (1914) —43.8 km. 38.5 Приведен!е на 1916 г. — 1.2 km. 12 ». Ne \ ” v (1916) —45 km. v —18 km. 14 » ees ae af at a 5 COOTB TETBYIOINiA близкимъ este собою значешямъ #— Т., ДИНИТЬ Bb au и получить слБдующую таблицу: ормальныя wera по нормальнымъ мЁстамъ 1914, 1916 и 1917 г.г. Число соедин. Число соедин. м 00 % въ середины. tf, % ve въ середины. ry —43 km. —47.3 km. 3 0.098 —14 km. аи 1 km. 1 ye 45 » 44.7 » 2 104. 22; » ~ 19.8 » 2 Je) U 41 » 41.4 » 4 95 » 24.5 » 1 ah 39 » 37.7» 1 118. 297» 29.2 » 2 "9 34 » 34.4 » 2 122 31 » 31:90» 3 29 » 29.4 » 2 128 34 » 35.6 » 3 24» 24.7 » 3 139 39 » 40.4 » 3 19 » 18.2 » 3 146 46 » 44.3 » 2 tn 16 » 15.3 » 3 154 47 » 46.8 » 3 127)» 11.9 » 1 162 48 » 48.5 » 2 11 » 10.5 » 3 169 46 » 49.3 » 2 —15 » 13.2 » 3 176 51» 49.5 » 2 к 182 —48 » 49.2 » О По этимъ даннымъ начерчена, кривая и опред лены элементы орбиты я эпохи 1916.7 г. y—32.5km. (SF) -+22.0 km. di A 22.0 » Le + 02080 B “47.0 » азт$ 50000km. | и 97° wo 25 е 0.13 Uy — скорости нормальныхъ MECTB v,— вычисленныя по элементамъ. “O80 “А ‘изоодомо вчнэьА\ 1э44э5) Я BCTIA Изелфдоване пигментовъ плаетидъ. > - ag = =: $ I. О спектрахъ поглощен1я пигментовъ плаетидъ въ живой ткани. в. H. Любименюо. { ERCTABIENO академикомъ И. П. Бородинымъ въ засвдани ОтдФленя Фиазико - Математи- ческихъ Наукъ 24 января 1918 года). : N Вопросъ о пигментахъ пластидъ породилъ, какъ U3BECTHO, чрезвы- iHO обширную литературу, благодаря многочисленнымъ работамъ ботани- (OBb И ХИМИКОВЪ. Co времени опубликовавя Вильштеттеромъ! своднаго чинен{я вопросъ этотъ вступилъ въ новую Фазу, такъ какъ названный ns торъ ‘даетъ. химическую характеристику и Формулы для главнЪйшихъ еныхъ M желтыхъ пигментовъ, накопляемыхъ въ пластидахъ. Въ стоящее время вполнё умфстно проанализировать, въ какомъ отношеня оятъ препараты, полученные Вильштеттеромъ, къ пигментамъ живыхъ астидъ по CBOUMb оптическимъ свойствамъ и какъ можно объяснить аблюдаемыя отличя. ® _ Еще прежне изел$дователи, начиная съ Kpayca?, ори вниман1е на то, что спектры поглощен!я живыхъ листьевъ замфтно отличаются OTS ектровъ поглощеня растворовъ пигментовъ, извлеченныхъ изъ ткани. _ Краусъ, изслдовавийй Baianie разныхъ растворителей, пришелъ къ ключеню, что сущность отличёя сводится къ перембщен!ю полосъ погло- ALA хлорофилла, которое происходить подъ вмяшемъ изм$неня въ отности растворителя. Ч$мъ выше плотность растворителя, тфмъ болфе лосы поглощешя сдвигаются къ красному концу видимаго спектра. раусъ думаеть поэтому, что хлорофФилль живыхъ au ie a 1 Willstätter, В. und Stoll, A. Untersuchungen über Chlorophyll. Methoden und ebnisse. Berlin. 1913. * Kraus, Gregor. Zur Kenntniss der Chlorophyllfarbstoffe und ihrer Verwandten. ctralanalytische Untersuchungen. Stuttgart. 1872, p. 46—53. Известия P. A. H. 1918. — 1811 — 126 живого листа значительно сдвинуты къ KPACHOMY концу спектра по сравнен съ положешемъ ихъ въ спектрахъ, поглощен!я растворовъ хлорохилла въ. этиловомъ спирт$, сБрномъ aeups, сБроуглерод® и пр. 2 4 Хотя mabnie Крауса 3aTbmp сд$лалось общепризнаннымъ въ ботани- ческой литературЪ, однако почти каждый изъ изслдователей хлорофилла. затрагивать этотъ вопросъ. Нельзя не замфтить вмфстф cb Tim», что. главной цфлью изученя спектровъ поглощеня живыхъ листьевъ было. сравнеше ихъ CO спектрами’ поглощен1я различныхь препаратовъ пигмен- | | товъ, извлеченныхь изъ пластидъ, въ интересахъ отожествлешя этихъ > препаратовъ съ пигментами живыхъ пластидъ. — Въ pesyıprarb ни одному изъ изелфдователей не удалось получить. 7 такого препарата, который давалъ бы спектръ поглощеня TORACCTBCHHBIM со спектромъ живого листа. Нфкоторые изслдователи пренебрегали | наблюдаемымъ отличемъ спектровъ, друге, напротивъ, пытались найти’ ему объяснеше. q Co времень Kpayca высказывались двф гипотезы: одни-ученые — склонялись Kb мысли, что отлиЧе въ спектрахъ обусловливается чисто. физическими причинами, т. €. аггрегатнымъ состояемъ пигментовъ Bh пластидахъ, друге же, напротивъ, предполагали возможность химическаго 3 измфненя пигментовъ подъ BIAHIEMb BCEXb сложныхъ условй извлеченя. UXb ИЗЪ ЖИВОЙ Ткани. | 3 Вильштеттеръ въ цитированномъ выше сводномъ сочинении больше | склоняется къ первой гипотезЪ, соглашаясь съ мнёшемъ Ивановскаго? и. Герличка?, что хлорофиллъ въ живыхъ пластидахъ находится въ состоя и. коллоидальнаго раствора. Этимъ состояшемъ онъ пытается также объяснить. различное отношеше къ растворителямъь хлорофилла, находящагося Bb пластидахъ, и препаратовъ пигмента, извлеченнаго изъ ткави. Коллоидальные водные растворы, приготовленные изъ экстрактовъ или чистыхъ препаратовъ хлорофилла, при встряхиванш съ эфиромъ или бенЗоломъ не отдають — пигмента этимъ растворителямъ; но растворене тотчасъ же наступаетъ, | если прибавить къ cube какой либо соли, наприм$ръ, хлористаго кальшя. Вильштеттеръ, основываясь на этомъ опыт, думаетъ, что увеличеше 7 растворимости хлорофилла вслёдстве прибавленя воды къ обычным 1 Ивановск!й, Д. О Фхизическомъ состоявш хлорофилла въ живыхъ листьяхъ. Варшава. 1913. ? Herlitzka, A. Ueber den Zustand des Chlorophylls in der Pflanze und über kolloidales Chlorophyll (Biochem. Ztschr. Bd. ХХХУШ. 1912). по той же причин. Вода растворяетъ минеральныя соли, HAXOAAMIACH въ клёткахъ листа, BcIbACTBIe чего измфняется коллоидальное состояше хлоро- | Филла въ хлоропластахъ, который затмъ легко переходитъ въ растворъ. в Г. _ Растворимость хлорофилла измфняется также подъ вмяшемъ замора- _ живаня листьевъ. Изъ порошка, приготовленнаго изъ предварительно | замороженныхь и затфмъ высушенныхь листьевъ, хлорофиллъ легко ° извлекается ‘абсолютнымъ спиртомъ, безводнымъ ацетономъ и эФиромъ. _Этоть Фактъ какь бы указываетъ на то, что хлорофФиллъ находится въ химическомь соединеши съ веществами пластидъ: но Вильштеттеръ указываетъ, что ему не удалось найти другихъ доказательствъ въ пользу подобнаго предположеня. Мысль о возможности химическаго соединешя _ хлорофилла съ б$лковыми р пластидъ высказывалась лишь въ _ вид теоретическаго предположеня‘ и не подвергалась сколько-нибудь _ обстоятельной экспериментальной разработк$. | a Ha основанш современныхъ данныхъ мы должны себЪ представить, что зеленыя пластиды содержать см$сь двухъ зеленыхъ и двухъ (или Gombe) елтыхъ пигментовъ, находящихся въ состоя и коллоидальнаго раствора или очень тонкой суспенсш. Посл днее mubuie поддерживается Ивановскимъ. алБе, согласно утвержденю Вильштеттера, самыя разнообразныя зеленыя растеншя содержать одни и Th же зеленые и желтые пигменты. _ Естественно поэтому ожидать, что и спектры поглощен1я живыхъ еленыхъ листьевъ должны быть одинаковы у самыхъ разнообразныхъ ра- тени. Между TEMp, цфлый рядъ наблюден!й, произведенныхъ различными вторами, Ясно говорить за то, что это не такъ. Такъ, уже у Крауса мы аходимъ данныя, указывающия, что положеше полоеъ поглощен!я живыхъ истьевъ измфнчиво, а именно: полосы поглощеня могутъ быть сдвинуты къ. ‘красному или ‹1олетовому концу спектра въ зависимости отъ вида растевя, ES: Особенно значительнымъ перем$щен1ямъ подвергается [-ая полоса, ось которой по измфремямъь Крауса можетъ совпадать съ лучами A 695 (у Mercurialis perennis) либо съ лучами A668 (у Sempervivum tectorum), 160 занимать промежуточное положеше между этими двумя крайними. °— СамъКраусъ, однако, не придалъ этому факту какого-либо значения и не 1 сказаль никакихъ соображенй о причинахъ различнаго положешя полосъ. _ Изъ другихъ изелёдователей подробныя свфдЪня, относлияся къ 0 видамъ растенш, даеть Manus’, который также констатируетгь различ1я me Мало, 6. А. Ее Study of Chlorophyll as occuring in some Algae, Vascular _ Cryptogams, and Phanerogams. (Transactions of the Botan. Soc. Edinburgh. Vol. XVIII. 1891). — Швьботы P.A.H. 1918. 126* Bb положени полосъ NOT.IOIMEHIA, но, подобно Kpaycy, не придаеть этом! какого-либо особаго значеня. По измфрешямъ Мэнна положеше перво; полосы измфняетея въ предфлахъ оть ^694 —677 (у Trichomanes reni- — forme) до ^ 678—662 (у Spirogyra longata); измфнчиво положене также и 4 | остальныхъ пяти полосъ. Нужно замфтить, что Краусъи Мэннъ различаютъ 6 полосъ поглощеня въ видимомъ спектрЪ, обозначая 7-ю конечнымь › поглощенемъ, начинающимся съ Ф1олетоваго конца спектра. Bukerb съ TEMb въ ихъ показан1яхъ есть существенное различе. Мэннъ отрицаеть 4 существование ГУ-й полосы Крауса, ось которой совпадаетъ приблизи- | q тельно съ A550, но зато HACTAHBACTL на наличности особой узкой полосы, 4 которая находится рядомъ съ 1-й, и положеше которой варьируеть оть — ^672 —656 (у Hedychium coronarium) до ^ 644—633 (у Podocarpus — pruinosus). Полоса эта, называемая н$которыми авторами полосою Гб, — повидимому, не вполнЪ ясно выступала и у HBKOTOPHIXd растевй изъ числа q изслБдованныхъь Мэнномъ. Краусъ изображаетъ ee въ Bab Than справа _ отъ [-й полосы. их | Монтеверде\, изслБдовавиий 6 видовъ растенй, различаетъ 7 полосъ поглощеня, т. е. BCE TE полосы, которыя видфлъ Мэннъ, а также незамб- 3 ченную UM» полосу ТУ-ю Крауса. ТБ же 7 полосъ отличаетъ и ЦвЪтъ*, $ изслБдовавшй водную вытяжку изъ растертыхъ листьевъ Lamium album, хотя ero УП-я полоса, лежитъ значительно IbBbe (A 475—465) УП-й полосы ° Мэнна и Монтеверде (450—435). ЦвЪтъ обращаеть внимаше на > различёя въ спектрахъ поглощеня живыхъ листьевъ и говорить: «Имфютея, — повидимому, разницы объективныя, обусловленныя либо неодйнаковымъ количественнымъ составомъ пигментной смфси въ разныхъ объектахъ, либо, различями ‹Физико-химическаго COCTOAHIA пигментовъ»3. Однако и этоть | авторъ\не дЪлаетъ никакихъ попытокъ болЪе подробно раземотр%ть наблю- 3 даемыя вар1ащи въ спектрахъ NOT.IOINEHIA живыхъ листьевъ. Вообще этотъ a вопросъ He быль еше предметомъ спещальныхъ изслёдованй, BcabscTBie — чего и общее число видовъ, подвергнутыхъ спектроскопическому изучен!ю, сравнительно невелико. Мы не будемъ останавливаться здфсь на Фотометри- 3 ческихъ измБрен1яхъ, произведенныхъ HEKOTOPbIMU учеными надъ живыми растенями, такъ какъ и эти работы преслЁдовали чисто спещальныя пли | и не касались затронутаго нами вопроса. 1 Monteverde, N. A. Das Absorptionsspectrum des Chlorophylls (Acta Ноги Petropolis — tani. Vol. XIII. № 9. 1893). 2 ЦвЪтъ, М. С. Хромохиллы въ растительномъ U животномъ Mipt. Варшава. 1910. 3 Цвьтъ, М. С., 1. с. стр. 159. pb опредфченно ` говорятъ за то, что Е поглощеня живой зеленой. ° ткани у разныхъ растенй различны и это различе выражается: 1) въ едвиг® _ веБхъ полосъ къ красному или Ф1олетовому концу спектра, 2) въ большей или меньшей интенсивности нфкоторыхъ полосъ поглощеня. Имфя въ виду подвергнуть вопросъ о вар1ащяхъ въ спектр$ norsomenia живыхъ зеленыхъ органовъ растен!й подробному спещальному изученю, 7 ‘мы` поставили на первомъ планВ точное установлене характера отличйй, | которыя въ дЬйствительности наблюдаются. Результаты сдБланныхъ Bb _этомъ направлени спектроскопическихъ наблюден!й и составятъ содержанше настоящей статьи. x Прежде всего сл$дуетъ замфтить, что изучене спектровъ поглощен!я a живой хлороФиллоносной ткани значительно затрудняется общимъ сильнымъ a поглощенемъ свфта протоплазмой и оболочками клБтокъ. По даннымъ Рейнке, работавшаго съ лепестками цвфтовъ Chrysanthemum, поглощене свфта, безцв$тной тканью не заключаетъ въ видимой части спектра какихъ- z _ либо полосъ, которыя могли бы оказывать вмян!е на оцфнку положення и ° интенсивности полосъ поглощеня, принадлежащихъ пигментамъ зеленыхъ ‘пластидъ. Поэтому при работБ съ живыми зелеными органами сл$дуетъ выбирать таке, которые He заключаютъ другихъ пигментовъ, Kpomb 4 пластидныхъ. Однако и при этомъ YCIOBiu необходимо считаться Ch значи- 3 тельной потерей свЪта, вел детые поглощеня безцвЪтными частями. Чтобы a увеличить прозрачность ткани, нфкоторые авторы прибфгали къ инъециро- _ ваншю ея водой въ цфляхъ удалить пузырьки воздуха изъ межклЁтниковъ. 2 Сдфланные нами Bb этомъ направлеши опыты показываютъ, что if MBÜCTBHTEIBHO подобная инъекшя MECKOABKO увеличиваетъ прозрачность t ткани и не оказываетъ 3aMbTHAaLo BIIAHIA HA качество спектровъ поглощения. | ° Увеличене прозрачности, однако, не настолько значительно, чтобы стоило _` примфнять эту подготовку при сколько-нибудь обширныхъ изслБдованяхъ, 7 тфмъ Gorbe, что все же нельзя ручаться за совершенную безвредность ° выкачивавя воздуха для COCTOAHIA пигментовъ у вебхъ растевй. Поэтому мы предпочли изучать спектры поглощен1я безъ всякой под- ° готовки ткани, стараясь обезпечить достаточно сильное освёщене листьевъ. | ; Обычные CIHEKTPOCKONGI прямого BH3HPOBAHIA съ значительной диспер- _ Чей мало пригодны въ данномъ случаЪ, такъ какъ съ увеличешемъ Ancnepciu м уменьшается яркость спектра, при одной и той же ширин$ щели. НаиболБе удобень для подобныхъ изслёдований микроспектроскопъ _ Сорби- -Броунинга новой конструкции, который при достаточной дисперси Hapkcria Р.А. Н. 1918, нахъ волнъ лучей видимаго спектра. Kpom& Toro, примфнене штатива, ми кроскопа съ конденсоромъ позволяетъ концентрировать падающий на лис CBETB до желательной степени яркости. . Во избЪжане ослабленя свфта прошедшаго черезъ листъ, стекла, Обь ; ектива микроскопа, можно удалить или же. оставить линзы малаго увеличешя. — Изсл$дуемый листъ помфщается въ COL воды на предметное стекло и при- 3 жимается вторымъ предметнымъ стекломъ. Въ качеств® источника cBbra › мы примфняли прямые лучи солнца, а также электрическую лампу Phillips — въ 100 свфчей, свБть которой предварительно конденсировался стеклян- нымъ шаромъ, наполненнымъ водой. — Прямые лучи солнца при концентращи ихъ конденсоромъ могуть вы- — звать слишкомъ сильное нагрфван!е ткани; слой воды, въ который погру- — женъ листъ, отчасти ослабляеть быстрое нагрфваве; но, чтобы устранить > его совсЁ$мъ, мы передвигали препаратъ съ листомъ по столику микроскопа, 7 съ такимъ расчетомъ, чтобы освфшеншо подвергались все новыя U HOBBIA 3 части пластинки. Такое передвигане нисколько He вмяетъ на точность 4 OTCYETOBE, если наблюдаемый участокъ листа анатомически равномфрно по- — строенъ. Для точнаго установленя положенля въ спектрф наибол$е интен- сивныхъ полосъ выбирались листья съ слабой окраской или листья молодые, — находящ1еся въ пер!одф зеленфнйя; полосы слабыя отмфчались либо нало- = жешемъ нфсколькихъ листьевъ другъ Ha друга, либо изсл$дованемъ листьевъ — съ сильной окраекой. : E Въ общемъ было изслЁдовано Gombe 50 ВИДОВЪ, при чемъ матераломъ _ служили частью оранжерейные экземпляры Ботаническаго Сада, Петра Ве- q ликаго, частью дикораступия или культурныя растен1я на южномъ гь берегу 4 Крыма и въ Петроград%. р | ИзслФдоваше показало, что нормальные зеленые листья обладають 3 спектромъ поглощеня, въ которомъ можно отличить 7 полосъ и начало 8-H $ полосы въ Ф1олетовой части спектра. По примру прежнихъ авторовъ мы _ | будемъ обозначать эту 8-ю полосу конечнымъ поглощеншемъ, TAK’ какь — граница ея, находящаяся въ области ультраф1олетовыхъ лучей, остается. | невидимой для непосредственнаго наблюден1я. Изъ остальныхъ семи полосъ 5 нфкоторыя могуть отсутствоваль, если судить по непосредственному глазо- | м$рному опред$леню. q Разсмотримъ сначала Th Bapianiu въ положен каждой полосы, уста- — новлене которыхъ не представляетъ болыпихъ затрудненй. Во избфжанше q путаницы, мы будемъ обозначать римскими цифрами нумера полосъ слфва ить о двойственности первой полосы, обозначая ее Та и Ib, какъ дЁ- ли нёкоторые авторы, такъ какъ такой пруемъ можетъ вызвать непра- ное представлен!е объ особомъ раздвоени полосы. Мы будемъ обозначать Ib просто П-й полосой и, въ случа ея недо- 'аточной дифференцировки, оговоримъ это явлен!е. Bs нижесл5дующей таблиц$ приводимъ отечеты въ длинахъ волнъ для _ положешя 1-й полосы, соотв$тствующей Га н5которыхъ авторовъ. Для _ общей характеристики этой полосы сл$дуеть замфтить, что по MEpE увели-. `неня толщины слоя пигмента, заключеннаго въ ткани, или увеличен1я KOH- `центращи пигмента въ пластидахъ происходитъ нарастан!е полосы, т. е. увеличеше ея ширины справа и слЁва. Нарастане справа, однако, идетъ значительно быстрЪфе, чфмъ cıbBa. Таково, по крайней mbps, впечатл6 ве, _ которое наблюдатель получаеть при обычномъ глазомфрномъ опредфлении. ‘Ha самомъ дЪл$ болБе быстрое нарасташе справа обусловливается не столько x распространенемъ полосы, сколько затемнЁемъ правой, болфе свфтлой части я, [-я полоса, въ сущности, COCTONTS изъ двухъ, незамфтно переходящихь д угъ въ друга частей: лБвой, болфе темной и правой, болБе свЁтлой. - При увеличенш количества пигмента происходить общее усилене 3 нтенсивности полосы, которое, однако, становится болфе замфтнымъ въ 2 правой ея части, какъ боле свЪфтлой, и которое даеть ложное впечатлВне ‘болфе быстраго расширеня полосы справа. ; — Aa установаеня истиннаго положеня [-й полосы мы пользовались _лёвой, Gorke темной частью ея, для чего выбирали листья либо очень TOHKIe, ’ либо слабо окрашенные, такъ какъ только при этомъ условш [-я полоса, статочно узка. : Таблица № 1 Положене 1-й полосы. _ Назван1я растений: 1 листъ. 2 листа. полоса Thab полоса TbHb Ailanthus glandulosa ... 2 700—680 > 660 X 700—670 —> 650 Rubus caesius ........ ^ 700—680 > 650 X 705—660 — 650 WO Sp. ..2+2+++.+++ Л 690—670 — 650 — Acacia macradenia..... ^ 690—665 — 650 | — Urtica dioica......... 2% 680—660 — 650 1 690—645 —> 640 ‘Taraxacum officinale ... 4 680—655 > 650 x 690—645 — 640 _ Latania aurea........ ^№675—665 > 652 X 680—660 —>.650 RE lodea canadensis ..... — Л 675—665 — 650 —_ Hsnteria Р.А. Н. 1918 6onbe интенсивной части, измфняется въ eee ‘отъ. 3 700— 10 A 680—655 и даже до X 675—665, т. е. въ TEXB пред$лахъ, котор я уже ранЪфе были установлены Краусомъ и Мэнномъ. ИзмЁнчивость поло- женя нельзя не признать весьма значительной и во всякомъ случа выхо-. дящей далеко за пред$лы возможныхъ погрёшностей наблюденя. ce. Что касается границы правой, болфе свфтлой’ части полосы, то aa новлеше ея довольно затруднительно. Эта часть представляется въ BAYS т$ни, границы которой справа, мы даемъ въ нашей — ЛИШЬ прибли- зительно. -4 П-я полоса, называемая н$фкоторыми авторами полосой Id, näheren тельно у цфлаго ряда растевй бываеть настолько слабо развита, что He поддается прямому глазомфрному опредфленю. Нерёдко, однако, Ha Cyıne- ствоване этой полосы указываеть усилене Than orb I-ü полосы приблизи- — тельно на м$стБ лучей A 650—648. Наконецъ, у нкоторыхъ растенй _ П-я полоса отграничивается отъ 1-й ясно различаемымъ свЪтлымъ npome- жуткомъ. 2 Полное orcyrersie П-й полосы наблюдалось нами у слдующихъ pa- creniä: Ailanthus glandulosa, Wistaria \ sinensis, Juglans regia, Prunus Laurocerasus, Clematis Vitalba, Rubus caesius,-Viburnum Tinus, Philadel- phus coronarius, Lappa major, Ulva sp., Eucalyptus doratoxylon. } Ясное отграничеше II-ü полосы orb I-ü мы наблюдали у: Cercis Siliquastrum, Hedera Helix, Latania aurea, Elodea canadensis, Angiopteris evecta, Phoenix Robellini, Phormium tenax, Griselinia littoralis, Viburnum _ odoratissimum, Phyllostachys bambusoides, Aspidistra elatior. q У остальныхъ изелЁдованныхъ нами видовъ граница П-й полосы | сл$ва сливалась съ Thabo оть Т-й полосы. Что Kacaerca ae П-й полосы, то оно также измфнчиво, какъ и положеше I-i полоеы, HO сдвиги здфсь труднфе поддаются точному опредфлен!ю, BeabyctBie общаго слабаго развия полосы. Въ нижесл$дующей таблиц$ приведены прим$ры р положеня П-й полосы. ty Таблица № 2. Положене П-й полосы. — = Cercis Siliquastrum „(нь cess A660— 650 ‹ Недега НЕЙ. не, Seaton de os oe ee ВЫ Angiopteris evecia ope ecg evince vee es nen en © AGSO = B42 = 4 648—642 A 648— 640 4 648—638. 4 UCD. ve vee ve ee ‘2 Phoenin Robellini SPS ME ey ates aN NTs, ee nn. nor 200010 we we we we we oO Kars BEAHO, 1-я полоса подвержена зназительнымъ сдвигамъ къ красному или Ф1олетовому концу спектра и сдвиги эти вполнф согласуются соотвфтствующими сдвигами 1-й полосы. Въ противоположность второй, 3-я и 4-я полосы всегда достаточно звиты и присутстве ихъ легко опред$ляется глазом$ рнымъ наблюдешемъ. ъ изелфдованныхъ мною растений только у водоросли Ulva sp. III-A полоса, казалась неотграниченной отъ Т-й и П-й, велБдетв!е недостаточнаго развитя. Для общей характеристики Ш-й и ТУ-й полосъ о замЪфтить, что для отчетливаго наблюден1я ихъ приходится брать либо толстые, густо окрашенные листья, либо пропускать свфтъ черезъ наложенные другъ на друга два или даже три листа. | Таблица №3 Положене 111-й и IV-A полосъ. 3 ; ie III-a полоса. IV-a полоса. Angiopteris evecta.......... ^630—620 i 600—570 a Eucalyptus eugenioides ...... X630—615 595—573 № BHedera Helia .......... 7 дБ 612 ^^ 600—070 — Тагавасит officinale....... . 630—610 598—572 | BOTUCH ONE .. nn. 0en. 4 630—606 A 600—570 Cercis Siliquastrum......... ^623—610 x1595—570 Phoenix Robellini .......... 2625—610 595—570 Aspidistra elatior ....... ... A625—615 4 600—570 __ мата aurea ......... 2.727620 :610 A595—575. ae a ‘isp этихъ данныхъ видно, что Ш-я полоса, подобно первымъ двумъ, В во мЪняеть свое положене въ предБлахъ отъ A 630—620 до 0—610. Напротивъ, ТУ-я полоса у самыхъ различныхъ растен\й занимаеть 0 и TO же мЪсто въ спектрё; измфняется только ширина ея, по сджлан- ъ нами отсчетамъ, въ предфлахъ отъ ^ 595—575 до A 600—570. A Caibayromas У-я полоса въ пигментахъ живой ткани развита чрезвы- айно слабо; это самая слабая полоса изъ BCbXb, вслфдстве чего наблю- a Hasboria Р. А.Н. 1918, N q деше ея представляеть серьезныя затруднения. _Нёкоторые авт напримфръ, Мэннъ, даже отрицаютъ существоваше ея. — | ae Дуйствительно, у HEKOTOPBIXB pacteniil, наприм$ ръ, у Aspidistra elatior, она такъ слабо развита, что при увеличении толщины слоя зеленой ткани легко сливается съ VI-ü полосой. ~ к Наличность ея, однако, не подлежитъ сомнёю и намъ "удалось у пфлаго ряда растев1й опредфлить ея положене. Таблица № 4 = 2 Положеше \-й полосы. 2% Hedera Helix ...... a Sd gles eae 2555—5429 N Phyllostachys bambusoides ........0.000000+ A 552—540 Eucalyptus globulus........... yee ae ... ^550—540' Rubus caesius...... ict SPs oe aap abe ..... A548—532 Ailanthus glandulosa .............. ee at: 1545—535. Какъ видно, положене У-й полосы измфняется въ предфлахъ OTE 2555—542 до A545—535; такое перемфщене нельзя не признать 4 довольно значительнымъ. eee Я СОлдующая VI-a полоса весьма измфнчива, какъ по интенсивности, | такъ и по своему положеню. Полоса эта имфетъ очень неясныя границы — 4 съ OObUXb сторонъ, всл6детве чего точное опре границъ о значительныя затрудвеня. Таблица № 5 Положене \-й полосы. Aspidistra elation oo... .0...e eee se ?1510—490 Viburnum odoratissimum „нь... .....[ A518—488 Phyllostachys bambusoides „нь. 4520—490 Adlonihus. glandulosa. ее A505—480 - Пех Aquifolium...... obese ee orm veins о МОБОВ Elaeagnus pungens ........ ote Е ^515—482 Aglaonema Schottianum ......... onen, NOLS а В Phoenis. Robellint. 2 .. cis ans en. ee . A520—480. © Изъ этихъ данныхь видно, что ширина VI-ü полосы измфняется. orb ^510—490 до 520—480; измЁняется также и положеще въ пре- дёлахъ ^ 510—490 до ^505—480, ; | и. $ g ks У огромнаго ‘большинства изъ изслёдованныхь нами растен!й. этими I стью полосами и ограничивается избирательное поглощенше въ видимой ACTH спектра, такъ какъ, кром$ этихъ полосъ, наблюдается лишь такъ азываемое конечное поглощене Bb «1олетовой части спектра. У HBKOTO- рыхъ же pacrenifi ABÄCTBHTEIBHO ~MOAHO различить еще УП-ю полосу; эту полосу намъ удалось видфть въ листьяхъ Urtica dioica и Plantago major на uberb 4 450— 430, т. е. тамъ же, TAB ее наблюдали Мэннъ и Монте- верде. У этихъ растешй УШ-я полоса или такъ называемое конечное по- lomenie начинается съ A420; у другихъ изелфдованныхъ нами видовъ Ш-я полоса также`начинается съ A418 или 420, иногда же съ 1430. Что касается относительной интенсивности полосъ, то глазомфрное блюдеше не. даетъ возможности точно установить различе между УШ-й п 1-й полосой. Въ нЁёкоторыхъ случаяхъ получается Bueyarıkaie, что A полоса является въ то же время и напболфе сильно развитой; Bb гихъ, напротивъ, кажется, что 1-я и УШ-я` им$ютъ “одинаковую тенсивность. Что касается интенсивности УП-й полосы, TO она весьма ало уступаетъ интенсивности 1-й и УШ-й. Bo всякомъ случа, если мы условно примемъ, что [-я и УШ-я полосы пмфютъ одинаковую интенсивность, то всё остальныя полосы развиты мЪтно crake. Y т6хь растешй, у которыхъ П-я и УП-я полосы недостаточно Фференцированы, остальныя полосы въ порядкБ. убывающей m интенсивности располагаются такимъ образомъ: в. Т—=УШ> VIy Ш> IV> Vom I= VIII> VI>> Ш =IV> У um I= УШУ VIy IV» Ш» V 1a VII-s отсутетвують). — Главные максимумы поглощеня приходятся, въ сущности, на три олосы, а именно I, VIII и VI. Ш-я и IV-a полосы въ общемъ развиты слабо, при чемъ OHS могутъ b либо одинаковой интенсивности, либо одна изъ нихъ HECKOABKO сильнЪе гой. Что касается У-й полосы, то, какъ уже замфчено т она является ag _ растешй, umbiomuxt УП-ю полосу, посл6дняя по интенсивности ближается Kb I-ü и УШ-й; прочая соотношешя остаются т$ми же. Hakonens, у растен!й съ развитой 11-й полосой, посл$дняя по интенсивности Hevboria P A. H. 1918, онф располагаются въ порядк$ убывающей интенсивности такимъ образом I= УШ» УП» VI» ПУ Ш = > У пли © T= VII) УП> VI> I> Ш›У IV> V или I[=VIII> VO> VI> II IV> Ш»У. Минимумъ поглощен!я CBETA у BCEXB изслБдованныхъ нами pacreniii приходится на лучи A570—550. Промежутокъ между VI-ü и УП-й noro- сами, т. е. оть A490 или A480 до A450 представляется нфеколько затемненнымъ, BCIBACTBIC частичнаго поглощеня лучей, которое постепенно, усиливается къ Ф1олетовому конпу спектра. q Таковъ общий характеръ спектровъ поглощеня живыхъ нормальныхь. зеленыхъ органовъ, не содержащихъ другихъ пигментовъ, KPoM& пигмен- товъ зеленыхъ пластидъ. Въ этихъ спектрахъ останавливаетъ внимане от- сутстве полосъ поглощеня, принадлежащихъ желтымъ пигментамъ. Одна изъ этихъ полосъ, правда, могла бы сливаться съ У1-й полосой зеленыхъ, которая занимаеть micro въ спектр оть A510—490 до A505—480; но. зато вторая, почти равная ей по интенсивности и расположенная рядомъ, должна была бы обнаруживаться въ части спектра между 480—450. Однако, здЪсь у нормально зеленыхъ листьевъ отсутствуеть сколько-нибудь | диФФеренцированная полоса. 3 Остается предположить, что OTCYTCTBIE полосъ желгыхъ пигментовъ обусловливается ихъ незначительнымъ количествомъ по сравненшо съ коли- чествомъ зеленыхъ. ДЪйствительно, количественныя опредфлевя, произве- денныя Вильштеттеромъ, Монтеверде и Любименко MH‘ особенно многочисленные анализы, сдфланные послднимъ авторомъ, показывають, | что количество желтыхъ пигментовъ составляетъ лишь 1, — / количества зеленыхъ у взрослыхъ нормально зеленыхъ листьевъ. Принимая во вниман!е. это обстоятельство, мы рЬшили изучить спектры поглощеня желтыхъ осеннихъ листьевъ, а также листьевъ пестрыхъ, TAB количественное 2. преобладан1е переходитъ Kb желтымъ пигментамъ. a Главной whabio нашего изслфдованя было установлене положен1я. полосъ желтыхъ пигментовъ, а потому мы подвергли соо а анализу совершенно желтые листья и листья съ преобладающими желтыми тонами окраски. Изсл$дованы были листья: ¥ Желтые (ocennie) Acer platanoides, Populus alba, Aspidistra clatior, | Griselinia littoralis, Phormium tenax; пестрые Olea undulata, Phormiw р tenaz, Elaeagnus pungens, Цех AE = et второй. Третья полоса, = видф конечнаго NOTIOMERIiA, начинается отъ 440 или A435. Судя по этимъ даннымъ, можно думать, что первая полоса желтыхъ пигментов въ зеленыхъ листьяхь дЬйствительно должна сливаться Ch \ VI-ii полосой зеленыхъ. Вторая же полоса должна занимать MbcTO между 480—450. _— Изелёдоване показало вмБстБ съ TEMB, что дпфФеренцировка второй лосы совершается постепенно и она начинаеть обозначаться y листьевъ, це не потерявшихъ зеленаго оттфнка. Эти данныя позволяютъ намъ сдфлать выводъ, что описанные выше ектры поглощеня живыхъ зеленыхъ листьевь принадлежать только зеленымъ пигментамъ пластидъ. Болфе или mente замфтное Bainnie избира- льнаго поглощеня желтыхъ пигментовъ могло бы сказаться лишь въ МЪ случаф, когда обнаружилась бы дифференцировка полосы A 470—450, торая отсутствуеть въ нормальномъ зеленомъ лист. Попытаемся теперь провести сравнеше спектровъ поглощен!я живыхъ листьевъ со спектрами поглощен1я препаратовъ Вильштеттера, для кото- PIX опредфлены химическмя Формулы и 38 чистоту которыхъ ручается имя названнаго химика. _ Mm ° Сравнимъ сначала спектръ NOTAOUeHiA такихъ листьевъ, у которыхъ IMbiotca BCL 8 полосъ, со спектромъ поглощенйя хлорофилла а, который, по HHbIMb Вильштеттера, является компонентомъ количественно преобла- щимъ; именно, отношене количества хлорофилла @ къ количеству рофилла 6 въ среднемъ = 2,57. Ke сожалЬшю, Вильштеттеръ даетъ спектры поглощенйя хлоро- Ja @ не въ твердомъ Buy's, а въ вид раствора въ сЪрномъ эфирЪ. Разсмотримъ сначала, положене полосъ поглощеня. Въ нижесл5дующей лицБ даны крайн1я положен1я полосъ поглощеня въ живыхъ листьяхъ положеше полосъ сБрноэфирнаго раствора, хлорофилла a по Вильштеттеру. Ге. bs Таблица № 6. = | sKupoä листъ, и. ay ETınonoa.......:. ?700—680 до A680—655 1669—655 erenenee ^660—650 » ^648—638 нфтъ я Живой JUCTB. хлорофилла a ИГ-я woroca.......... -2630—-620 0 2620-610 A Wa» ....... . ^600—570 » A595—575 — 2585—5704 Va» ......... 555—642 » ^545—585 9539-5288 У1-я » ......... A510—490 » 505—480 1504—489 УП-я >... 45040 — `` 462—455. У. har “ ^439—427 1 IX-a » конечное поглош. A430 904418 > A415. -> | — Изъ данныхъ таблицы видно, что Bb спектр$ логлощеня раствора ‚1 хлорофилла а отсутствуеть полоса, соотвфтствующая по положению 1-й полос живого листа. Но зато хлороФилль a имфетъ полосу A439 —427, которой HETb въ живой ткани. Такъ какъ эта полоса, занимаетъ приблизительно то. же MBCTO въ спектрЪ, какъ и УП-я полоса живого листа, то ее можно было бы отождествить съ послБдней; HO въ такомъ случаВ въ спектр} живого листа мы He найдемъ полосы 462—455. Далфе, если мы присмотримся’ `ближе къ положению полосъ, то оказывается, что въ менфе преломляемой половинф спектра полосы хлорофилла а занимаютъ приблизительно TE же самыя Mbeta, какъ и соотвфтствующля полосы живого листа, по крайней mMBpb у тБхьъ растенй, у которыхъ наблюдается крайнй а aTuxb ‚ полосъ къ Ф1олетовой части спектра. = 4 ‘Takumb образомъ, тоть общий сдвигь полосъ подъ вмявшемъ раство- ренйя хлорофилла при его извлечени изъ. ткани, о. которомъ согласно утверждаютъ вс изслБдователи, можно принять и для препарата, Вильштеттера лишь по отношеню Kb такимъ листьямъ, у которыхъ 1-я полоса поглощен!я занимаетъ положене A 700— 680 или промежуточное _ межлу A 700—680 и ^ 680—655. Однако, и въ этомъ случа поло a VI-a живого листа совершенно совпадаетъ съ полосой A 504—489 хлоро- ФИЛЛа a, а сл6лующая УП-я полоса живого листа уже оказывается сдвинутой правфе соотвЁтствующей полосы хлорофилла, Q. 4 Въ итог, сл6довательно, мы должны признать, что tee COOTBETETBIE между спектрами поглощеня зеленыхъ пигментовъ живого листа, и хлорофилла а наблюдается лишь въ менфе преломляемой половин видимаго спектра. Начиная съ A500 и до конца видимаго спектра, полосы поглощения хлорофилла а не соотв$тетвуютъ полосамъ живого листа не только по положен!ю, но и по количеству. Такое расхождене ясно говорить за, наличность опредфленнаго качественнаго отличя. | Въ виду того, однако, что въ живыхъ пластидахъ присутствують два ХлороФиллъ a. ХлороФилль b. Cubes a+b. Таблица № 7 нта, хлороФилль @ и хлорофиллъ 6, быть к спектръ живыхъ тьевь будеть лучше совпадать со спектромъ смфси препаратовъ Bz нажесл$дующей таблиц мы даемъ Th же спектры поглощен!я для a Живых листьевъ, что и въ предыдущей, а также спектры поглощеня хлорофилла au b Bb сфрноэфирномъ растворф по Вильштеттеру и комби- нированный спектръ ихъ см$си. Живой листъ. re 700—680 I-amonoca. .... pares ge 666—659 669—665 680—655 Е” | - 660—650 о №... . нфтъ 648—638 648—638 mas E- 630—620 Era. 2... 619—605 615—611 619— 605 en в 600—570 (Wen с... 585—510 599—585 599—570 lern BS У-я » s . НЪТЪ- 571—559 571—559 HBTS ga Е 555—542 Ма... 589-523 547—530 547—528 Е в = 510—490 . a ed . 504—489 506—500 506—489 age rhs ть о... ACR 455 467—446 467—446 { Ba E Ra, . 439—427 433—424 439—424 HBTS 418 => X-a » aoa 415 — 407 — 415 —> 430 => 3% приведенныхъ данныхъ видно, что П-я полоса, noraomenin живой ткани: соотвфтетвуетъь П-й полос хлорофилла 6. Такимъ образомъ, то су- щеетвенное различие, которое выше было отм чено для избирательнаго по- т. ощен!я въ красной части спектра, устраняется, если мы примемъ, что нвыя пластиды заключаютъ два, зеленыхъ пигмента. Первыя 4 полосы въ KTPE живого листа дЬйствительно по своему положеню От вымъ 4 полосамъ см$си хлорофилла a и хлорофилла, 6. Начиная съ У-й полосы, принадлежащей хлорофиллу 6, наблюдается е существенное расхождеше; эта, полоса въ спектр живой ткани отсут- yeTb, хотя OTCYTCTBIe ея можно, пожалуй, отнести на счетъ малаго ко- ства хлорофилла D въ живомъ лист$. _ Сл6дующая У[-я полоса емфси хлорофилла, a и b занимаетъ то же место, и У[-я полоса живого листа, но въ смфси она развита, сильнфе, чёмъ въ UCT. —_ УП-я полоса см$си, наоборотъ, развита значительно слабфе, ч$мъ въ IR ЖИВОМЪ лист$, хотя и занимаетъ одинаковое положение. ~ E Movberia P.A.H. 1918. VIII-a полоса смБеи DUTMEHTOBL уже значительно сдвинута сравненю съ соотвфтствующей полосой живого листа, т. €. въ сторону, ‚ противоположную той, въ которую сдвинуты полосы поглощея въ о. i части спектра. 2 Наконецъ, IX-a полоса см$си пигментовъ совершенно отсутствуеть въ спектр$ поглощеня живого листа; это тёмъ боле характерно, что Bb образованши ея принимаютъ одинаковое участе оба компонента. Oreyrersie, 4 этой полосы нельзя не признать весьма существеннымъ качественнымъ | отличемъ спектровъ поглощешя живыхъ листьевъ OT спектровъ sexeHbixh пигментовъ, извлеченныхъ изъ пластидъ. : | a Даля болфе наглядной ор1ентировки прилагаемъ здЪсь схемы располо- | женя полосъ поглощешя у живыхъ листьевъ и у хлорофилла а и 6; для. посл днихъ взяты данныя Вильштеттера (См. рис. 1, 2, 3 и 4). 7 ?00 690 630 Geo 660 650 pi i Рис. 1. Схема mo10xeHiA 1-й полосы поглощен!я въ - листьяхъ разныхъ расте- ый и хлороФилла @ по Вильштеттеру. Полоса хлорофилла а зачернена сплошь. 650 650 6 630 690 610 600 590 990 Sto - * Рис. 2. Схема положентя 11-й, Ш, uIV- -й полос поглощен!я въ живыхъ листьяхъ и COOTBET- ствующихъ полосъ хлороФхилла a (зачернены. сплошь) и хлорофилла b (затушеваны перекре- щивающимися лин{ями). 420 460 450 440 430 490 470 409 i Рис. 4. Схема noaokenia УП-й и Рис. 3. Схема положения У-й и VI-it по- УШ-й полосъ поглощен1я въ жи- лосъ поглощен1я въ живыхъ листьяхъ выхъ листьяхъ и остальныхъ по- = и соотв5тствующихъ полосъ хлоро- : лосъ хлорофилла a U b (штриховка в. Филла a (зачернены сплошь) и хлоро- та же, что и на DOREEN TUNE Филла 6 (затушеваны перекрещиваю- - Е щимися лин ями). BL > спектрах поглощения _ Изъ этой схемы видно, ду У[-й полосой въспек- живого листа и COOT- it cmbCH хлорофилла, а и 6. Эта полоса у обоихъ мпонентовъ является на- енфе развитой, между Mb какъ у живого ли- а она принадлежитъ къ yon Hanöoıbe разви- порофилла a и 6 (рис. 5). тствующей ей УП-й n010- Рис. 5. Схема относительной интенсивности и поло- женя полосъ поглощен!я: вверху живого листа Ur- Иса dioica, внизу хлороФилла a (полосы зачернены сплошь) и хлорофилла b (полосы залтрихованы), IXb полосъ. Такое же существенное отлич1е наблюдается и въ относительной тенсивности \-й полосы живого листа и соотв тетвующей ей У1[-й полосы и хлорофилла a nm b; здфсь отношене принимаетъ обратный характеръ. Нельзя не обратить также вниман!я на, то, что IX-a полоса см$си хло- поглощеня, который легко могъ бы быть объясненъ аггрегатнымъ coc HieMb пигментовъ, а въ относительной дифференцировк$ полосъ ий числф. Er Это обстоятельство даетъ OCHOBAHIE предполагать, что извлечеше п ментовъ изъ пластидъ тёми растворителями, которые обычно примфняются для этой whan, и тфми, которые рекомендуеть Вильштеттеръ, сопрово- ждается нзкоторымъ измфнешемъ въ хромоФорной групп атомовъ. Е Разумфется, на основан указанныхъ оптическихъ различй мы не можемъ судить о характер$ и значительности перегруппировки хромохор- ныхъ атомовъ; но различя эти далеко не столь ничтожны, чтобы ими мож было пренебрегать при попыткахъ получить зеленые пигменты пластидъ 1 B неизм$ненномъ COCTOAHIH. : mS Съ хизюлогической точки 3pEHiA весьма интересно то обстоятельство, что спектры поглощеня живыхъ листьевъ обнаруживаютъ значительные сдвиги полосъ поглощен1я, которые особенно рзко проявляются въ менфе преломляемой половин спектра. Эти сдвиги можно, конечно, приписать измфнешямъ въ аггрегатномъ COCTOAHIM пигментовъ или же варащямъ Bb хромофФорной групп атомовъ; но съ б1ологической точки зрёшя весьма важно установить, не находятся ли эти сдвиги въ причинной. зависимости OTb внфшнихь Факторовъ. Въ нашемъ распоряжени пока Herp данныхтъ, которыя позволили бы высказать опредфленную гипотезу. Несомннно только, что сдвиги полосъ поглощеня не находятся въ прямой связи Ch cH стематическимъ положешемъ растешя. He безъинтересно отмЪтить BO = комъ случа, что крайне сдвиги полосъ поглощешя къ красному KOHL спектра, мы наблюдали у BCEXB растенй южнаго берега Крыма въ abruee время. Естественно поэтому является мысль; что при яркомъ оевЪщени по лосы поглощен!я сдвигаются къ красному, а при болфе слабомъ—къ wioae- TOBOMY концу спектра. “a Что касается желтыхъ пигментовъ, если таковые J'bUCTBUTCIbHO при м5шаны Kb зеленымъ въ нормальныхъ хлоропластахъ, то присутстве ихъ не вноситъ существенныхъ измёненйй въ распредфлене главныхъ максиму- MOB OLE живой зеленой ткани. | - a вфроятностью могутъ быть отнесены HA счеть количественныхъ козобаийй if зеленаго пигмента, который прим$шиваетбя къ главному. a a = ox oe второй, оао хлороФиллу 6 о Если судить по развитю П-й полосы, принадлежащей этому посл днему _пигменту, количество его колеблется въ весьма широкихъ предфлахъ у раз- ныхъ растешй и потому отношевше къ главному не можетъ быть столь по- стояннымъ, какъ это можно было-бы думать на основаны данныхъ Виль- штеттера. , — На основан изложенныхь выше хактическихъ данныхъ и сообра- жешй мы можемъ сдфлать сл6дуюцие выводы: _ Т) Спектры поглощеня живыхъ зеленыхъ органовъ у разныхъ растенй _ различны, какъ по положен!ю и числу полосъ поглощен1я, такъ и по ихъ относительному развитию. 2) У разныхъ растевй наблюдаются значительные сдвиги полосъ по- глощеня къ красному или Ф1олетовому концамъ спектра, при чемъ эти сдвиги =, распространяются Ha BCL полосы поглощен1я одновременно, по крайней Mbp въ менфе преломляемой половин спектра. 3) Полный спектръ поглощеня живого листа состоитъ изъ 8 полосъ поглощен!я, изъ которыхъ могутъ отсутствовать П-я, У-я и УП-я, считая отъ красной части спектра. т 4) Препараты Вильштеттера, извЪстные подъ именемъ хлорофилла а u 6, обнаруживають въ своемъ избирательномъ поглощени цфлый рядъ ‘качественныхъ отличй отъ зеленыхъ пигментовъ живыхъ пластидъ. Отличя эти врядъ ли могутъ быть объяснены только изм$ненями въ аггрегатномъ COCTOAHIM пигментовъ; напротивъ, они даютъ основане предполагать о хи- _мическомъ измфнеши пигментовъ, происходящемъ въ моментъ извлечен!я ‘ихъ изъ ткани. Ограничиваясь этими выводами, мы пока, не будемъ входить въ боле подробное разсмотр5ше вопроса о Физическомъ COCTOAHIH зеленыхъ пигмен- товъ въ живыхъ пластидахъ, такъ какъ такое pascMorpsuie составить пред- метъ нашей слфдующей статьи. 1918 г., января 16. Б!ологическая Лаборатор1я Ботаническаго Сада, Петра Великаго. Въ заключен!е приводимъ таблицу, въ которой показаны полные спектры _ поглощен1я живыхъ листьевъ, а также таблицы рисунковъ наиболфе ха- рактерныхъ спектровъ. Naphcria P. A. H. 1918. 1277 orton dung „U "sne24000.mD] snunig | s Sage - N | | er “ASTI АТАКА =Т x u | :чоокоп чзоонаионажни у a a А 069 | 569—879 | 028-009 | от9—089 | — te ag os ee a i < 9 a 687—619 En =" Re, ee еее es cazomr Т 120624 sunjine й a “ASAI CIICTA TIA =I : £ a ; i : LOOron TLOOHSHOHOLAYT = < | | 959 | 669—879 | 0/9—009 | 019—099 | — о cou co и a 969 | 989—999 | 049—009 | 019—089 = { ne id Pte ee er a Е x + 877 — | 047—058 = 013—868 | 619—859 eee (eve oe oh Eee _ваоиг 5 . a Ss (NG Neri ees 067—019 = ie ae it и пе т GLOH Т ‘5954995 029891 | ae en = 0591 989—979 | ozs—009 | 019—089 | — 029 >00. ul ne ee = 7 < 87 — | 087—019 | 989—979 | 0/9 -969 | 019—089 = о ое + Bong ое ae 087—909 3 == ta = { ar "ss ss 2 ‘алоиг т wsompund snyunpy = ‘II90LON кв-л HW E-J] члоАатот АО "VOOAdI 8-1 “eooron | ‘вэогоп "вогоп “e00KOn "BIOLOL *e00ron "вэогоп "CIOLOH ANGUS в-ПА B-TA Boa B-AT в-Ш BIT Sl YIHOLOed aIHwaEerRH "qd0TLOH чхчаиж BIH9MOLION MÄLAINI эчнгой 3“ ига т | \ < "А«ШКАГ<И < ТАк ША =Т :чэогоп чаооняиэнэлнИ < 07| — | 087—053 | 679—999 | 0/9—009 | 519—089 679—099 oe | © 2° > "чаигоодея exour z <— 077 ay 087—819 =. = = 879009 | ee, ‘st es ss pororonm LLOHr I "RUHT 049рэН ce \ 04011013490 DISYUDT *saprowuabna т _ ‘иойтоимюр “oT :А чнотиен та@хяэпо этантохо < 097 | gz | 067—059 | 079—099 | 0/9—009 | от9—089 579009 | ee |. ttt чдоше 1 ‘виндой энное “poruodnl 21104603400) ‘syvbas притшз (0 onhydkrojd 234210427 FL HOOTERS LLL OLOL Я “‘punorxaut ово 640 630—610 600—570 | 545—535 Интенсивность полосъ: I=VIII> VI > И>Ш = ТУ >У. Latania аитва. 1 листь . 2» =... 2. .| 675—665 ee = Зы РЕ Е, 652 648—642 | 620—610 | 595—575 510—480 450 —> 2 листа. .....-..-.- -{ 680—660 A ER TER > 650 || 650—640 | 622—610 | 598—572 | 550—540 | 525 > Интенсивность полосъ: I=VIIy VI> >I = 1У>У. Flodea canadensis. 2aucta..-.....-. pl = er 515—480 Woodwardia radicans. 2aucta ....... cabası сл5ды сл$ды | 518—480 — 450 —> 625—610 | 595—570 | 550—540 625—610 | 595—570 Phoenix Robellini. 1 листь . . . 520—480 Livistona Hoogendorpit. 1 листь. Til-s полоса cuıeube ТУ-й. "Griselinia littoralis. 1 листь. ее: 680—620 Пес Aquifolium. 1 листь. ... - . 680—620 Phyllostachys bambusoides. 1 Е . _ 680—615 Viburnum odoratissimum. 1 листь . 630—615 Podocarpus macrophylla v. angustifolia. 1 лист 600—570 600—570 600—570 598— 572 552—540 550—540. Lorn же enonzpr майдонсь у: 512—480 \450—430 528 420 — 630—606 | 600—570 | 550—540 Интенсивность полосъ: Е т= VIH> VII> VI> 11> IV > ШУ. в Tors же спектръ найденъ у: > & |] Zlantago major. rn Lamium album. I Е Anthriscus silvestris. Aegopodium Podagraria. ТУ-я ГРУППА. Отсутствуютъ 1-я, Ш-я и УП-я полосы. Ulva spec. 2 слоя, . еее ee = 690—670 | _ Jen zit a OAs os 1 тёнь_> 650 |f 505—480 418 —> EN, Src Ae CE ЖИ 700—650 — — _ _ 515—480 _ 440 — #3 (AC ODES ов еее ов 700—650 | _ ae ee aes тьнь > 630 |f 595—570 | 545—535 | 518 ——-—————_______> © = Спектры осеннихъ листьевъ. | Acer campestre — слабо-зеленый. .... ..| 700—690 — — — — 510—480 — 450 — Acer platanoides — слабо-зеленый. . . . . „| 680—665 } 650-645 дя ees pases 518—480 | 470—450 | 445 —> bar 652 » — желтый. . nen — — — _ — 510—480 | 468—460 | 440 —> Bion alba — желтые: 1 листъ....... — — — — — 512—484 | 468—450 | 440 —> 2 листа, ме АЯ — — — — 528—480 | 470—450 ——> 5 листьевь. ....| 670—655 _ _ — = 542 ° ———_____—__—_> Спектры желтыхъ частей пестрыхъ листьевъ. ЕЕ tenaz. 1 листъ. .........| 680—670 — — = — 618—485 | 470—450 » чисто-желтая часть. .... — — — = = 518—482 | 470—450 Теа ı undulata. laucrb. » » =» - ee. «| 680—670 — — = = 510—480 | 470—450 ` Elaeagnus pungens.2aucta. . » » » =... +) 680—670 — — = — 515—482 | 470—450 2 Пес Aqui; Palm Lena ие Кака me _ _ — _ — 510—480 | 470—450 3 к “ie ae | OnmcaHie PHCyHROBB ~ = Таблица I-a. Спектры поглощеня живыхъ зеленыхъ. листьевъ, Ver Рис. 1. Ailanthus glandulosa. 1 листь молодой. 3 = №, » » 2 листа молодыхъ. a » 8 » вия De en » 4. Wistaria sinensis. 1 листъ взрослый. — i » 5 » » 2 листа взрослыхъ. » 6 » » Bi) coy (Me = о » » BUS ye eee » i » 8. Angiopteris evecta. 1 листъ взрослый. = » 9. » ‘у 2 листа взрослыхь. = т » 10. Urtica ° dioica. 1 листъ взрослый. k » 1.4 » _ эх 2 диста взрослыхъ. — Таблица ]]-я. Ulva spec. 2 слоя слоевища. Ce De rae) » 4 » a Бы » Зо » 7 слоевъ ». я » 4, Elodea canadensis. 2 листа. о с » 5. Olea undulata — желтая часть пестраго листа. 4 stat ete о Ae » SL Men Shs iy о » 8. » » 2 листа осеннихъ, желтыхъ. 9: 2 » 5 листьевъ » = > » 10. Populus alba. 1 листъ oceuniii, желтый. | ОА » 11. » » 5 листьевъ осеннихъ, желтыхт { \ О причинахъ сходетва фауны еЪверныхъ частей Втлантическаго и Тихаго океановъ. JI. С. Берга. 4 (Ipeperanneno Bohn Секретаремъ въ засЗдани Отдёлен!я Физико-Математическихъ Наукъ 21 (8) мая 1918 года). 4 РазсмотрЁне состава ихт!ологической хауны CEBEPHLIXBYACTEH Атланти- _ ческаго и Тихаго океановъ обнаруживаетъ присутствие значительнаго числа не a us ° только общихъ родовъ, но и общихъ видовъ!. При этомъ выясняется, однако, Ethos весьма любопытное обстоятельство. Большая часть этихъ общихъ _ (али близкихъ) видовъ отсутствуеть какъ въ СЪверномъ Ледовитомъ океан, _ такъ и въ тропической (а обычно и въ субтропической) зон$. СлБдовательно, ° области распространеня этихъ Формъ являются прерванными. Приведемъ несколько наиболфе яркихъ примровъ. i Морская сельдь, Clupea harengus, водится по берегамъ Европы orb - Шаицбергена, у МедвЁжьяго острова, у береговъ Исланди, южной Грен- _ ландаи, НьюФхаундлэнда и по американскому побережью Ha югЪъ до м. Гат- Г. терасъ (35° с. ш.). Въ Тихомъ океанф распространена orb Берингова _ пролива на югъ — по аз1атскому побережью до Хоккаидо и береговъ == 1 Впервые на этотъ @aKTB обратилъ вниман!е A. Günther (Introduction to the study of fishes. London, 1880; нём. перев. подъ назвашемъ Handbuch der Ichthyologie. Wien, 1886, ° р. 179). Подробно этотъ вопросъ разсматривается въ работЪ II. Ю. Шмидта. Рыбы восточ- a ныхъ морей Россййской Amaepiu. СПб. 1904, стр. 394—419. _^ Извбоны Р. А.Н. 1918, — 1835 — Кореи (Фузанъ, Цзын-нам-пхо), a по американскому —до Kasueopuin (Can- Aiero, 327° c. ш.). Въ СОфверномъ JIexosnromp mop’ сельдь, начиная Ag ors восточнаго Шпицбергена и jase на востокъ, отсутствуетъ. oe Треска, Gadus morhua, no берегамъ Европы serpbyaerca orb Bbaaro моря до Бискайскаго залива, есть у западнаго и восточнаго Шпипбергена, у МедвЪ$жьяго острова и Исланд1и; на сфверъ доходить почти до 76° с. u на востокъь —до меридана Колгуева. По американскому побережью. раепространена orb Гренланди до Виргинш. Въ Тихомъ океан предста-. влена подвидомъ macrocephala, рэспространеннымъ на, югъ до Порть-Артура, a по американскому побережью — до Орегона. Hasara, Zleginus navaga, ветр$чается отъ Кольскаго залива на во- стокъ вплоть до Обской губы. Дал$е на востокъ отсутетвуетъ, снова появ- ляясь (subsp. gracilis) въ восточной части Сибирскаго моря, у Пиатлекая, a зат$мъ въ Тихомъ океан orb Берингова пролива на mr до Чемульшо, Хоккаидо и Puget Sound (штатъ Уошингтонъ). Песчанка, Ammodytes tobianus, распространена отъ Благо моря, Исландш и Гренланди до Кадикса, а по американскому берегу (subsp. ame- ricanus?) до m. Гаттерасъ. Затфмъ къ востоку orb Баренцова, моря отсут- ствуетъ, снова появляясь лишь въ восточной части Сибирскаго моря. Въ Тихомъ океан (subsp. personatus) обитаетъ оть Берингова пролива на югъ до Японскаго моря и Monterey (штатъ Калифорня). Мойва, Mallotus villosus, водится въ Баренцовомъ Mops на BOCTOKB до Новой Земли, есть въ Б$ломъ морЪ, встр$чается у береговъ Норвегии, спускаясь на югъ, какъ исключеше, до Siopya Христанш. Есть у Исланди. По американскому побережью orb Гренланди до Новой Шотландия (южн$е Галифакса). Изобилуеть въ Беринговомъ мор%, откуда на югъ идетъ до Британской Колумби и до сфверной части Японскаго моря. Въ сибирской части СЪвернаго Ледовитаго моря отсутствуетъ; въ р ee въ залив$ Коронаши. Замфчательно, что въ Сибирскомъ морф, гдБ н$ть сельди, песчанки и мойвы, отсутствуютъ и питающщеся ими лосось (Salmo salar) и треска. Не останавливаясь на другихъ примёрахъ, иллюстрирующихъ нахо- ждеше одинаковыхъ видовъ или двухъ подвидовъ одного и того же вида въ Атлантическомъ и Тихомъ океанахъ, приведемъ нфкоторые прим$ры близ- кихь видовъ, свойственныхъ названнымъ океанамъ. Палтусъ, Hippoglossus hippoglossus, имЪетъ приблизительно то же рас- пространеше, что и треска. Тихоокеанскй палтусъ представляеть с0б0ю особый видъ, или подвидъ, Н. stenolepis. en ее nn ne RN. нЕ ви: a Af a ae By 10 м. Кодъ, 2) G. zachirus— or» Берингова моря до Санъ-Франсиско, .@. ostroumowi — въ сфверной части Японскаго моря. ® Аналогично распространене камбалъ изъ р. Microstomus. Здфсь тоже каго моря. = Таково же приблизительно распространене зубатокъ (р. Anarrhichas); он водятся оть Б$лаго моря до Францш, а въ Америк до м. Кодъ, за- Mb въ Беринговомъ мор$, у Ванкувера и Сахалина (A. lepiurus) и, на- онецъ, у береговъ Япони и Китая (A. fasciatus). Въ Сибирскомъ и Аме- риканскомъ Ледовитомъ Mopb зубатки отсутствуютъ. _Подобныхъ прим$ровъ можно было бы привести еще MHOro}. Кром рыбъ, то же явлене обнаруживается и среди моллюсковъ. По- мимо видовъ пиркумполярныхъ и BMECTE съ TEMP евойственныхъ сфвернымъ стямъ интересующихъ насъ океановъ (каковы, наприм$ръ, Mya truncata, _ starte borealis, А. compressa, Leda pernula, Tellina calcarea, Trichotropis borealis), есть моллюски, BONAMIEeCA въ сфверныхъ частяхъ Атлантическаго _и Тихаго океановъ, но отсутствующе въ Карекомъ и Сибирскомъ моряхъ; ковы Lacuna divaricata, Puncturella noachina?, Modiola modiolus, My- us edulis?. Итакъ, мы видимъ, что цфлый рядъ видовъ и родовъ, отсутствующихъ , СБверномъ Ледовитомъ мор или на всемъ его протяженш, или на большей части, обнаруживается въ Форм тожественныхъ или близкихъ ви- _довЪ въ сфверныхъ частяхъ Атлантическаго и Тихаго океановъ. Обращаясь ‘къ причинамъ такого страннаго распространеня, мы прежде всего оста- _навливаемся на мысли, не могъ ли въ доледниковое время имфть м$сто обмфнъ _Фаунами между Атлантическимъ и Тихимъ океанами черезъ область Берин- гова, пролива. Впосл6детвш, съ ухудшенемъ условй существованя на, Ch- 1 За подробностями мы отсылаемъ къ работ» II. 10. Шмидта, 1. с. WM 2 Эти виды биполярны. — Извботы Р. А. Н. 1918. — 1838 — ATHbIXb по климату м$стахъ, какими являются сфверныя части Тихаго. Атлантическаго океановъ, выжили. I. Ю. Шмидтъ, посвятивший въ своей работ (1904) много ae pascmoTpbuito вопроса о причинахъ сходства хаунъ с$верныхъ частей инте- | ресующихъ насъ океановъ, отрицаетъ возможность обмфна Фаунами черезъ 4 область Берингова, пролива, ибо проливъ этотъ образовался лишь Bb четвер- q тичное время, въ pesyibTaTb TPaHcrpeccin постплюценоваго моря (|. C., стр. _ 411), а до этого Сфверная Asia и Сфверная Америка были соединены мо- — стомъ, по которому происходиль обмфнъ наземныхъ Фаунъ Отараго и Но- Baro Cabra. Takumb образомъ сфверная связь между Атлантическимь uU Тяхимъ океанами, согласно общепринятому взгляду, установилась лишь не- | давно, и черезъ Беринговъ проливъ могли проникнуть только HEMHOTIe, и _ притомъ арктичесте виды. Между тёмъ, какъ справедливо отмёчаеть _ Шмидтъ, обще обоимъ океанамъ виды въ своей главной массф вовее не 4 являются арктическими, а умфренными. При томъ же это по большей части виды не тожественные, а, разные (но принадлежацие къ одному роду). Для объяснешя этого явлешя II. Ю. Шмидтъ предлагаеть (crp. 408—9) слБдующую гипотезу. Панамскй перешеекъ есть образоваше новое, ; и связь между обоими океанами прекратилась 31ECh лишь въ геологически ; недавнее время. По mubuito Неймайра, соединеше произошло Ha rpannub _ между третичнымъ и четвертичнымъ пер!одами. Указывая, что нфкоторые 3 отодвигаютъ эту связь въ н$сколько болЪе отдаленное время (такъ, Hill 1898 3 принимаетъ, что проливъ пересталь существовать еще съ конца олигоцена), Il. Ю. Шмидтъ говорить, что TEMP не менфе нельзя сомнфваться въ «су- ществовани связи обоихЪ океановъ въ тропической области и, сл$довательно, въ общности ихъ Фаунъ до средины или до конца третичнаго nepiogan!. «Фауна Атлантическаго океана, до наступлен1я третичной эпохи и въ начало ея не отличалась OTb тихоокеанской хауны и носила, такой же равномфрно-_ тропическ!й характеръ. Лишь съ’ началомъ охлаждения у полюсовъ въ те- чеше третичной эпохи начала дифференцироваться и Фауна въ обоихъ OKea- ~ Sj : | : Pd и 3 en a A re 1 ДЪйствительно, довольно значительное сходство морскихъ Фаунъ по 065 стороны | Панамскаго перешейка заставляетъ принять, что соединен1е между обоими океанами им$ло = mEcro еще въ течене плоцена. Пока, впрочемъ, геолог!я не даетъ доказалельствъ этому. | На Панамскомъ перешейк$ самыя молодыя морск1я отложен!я относятся къ ярусу Gatun; 4 Fr. Toula (Eine jungtertiäre Fauna von Gatun am Panama-Kanal. Jahrb. geolog. Reichsanstalt 7 Wien, LVIII (1908), 1909, р. 737) приписываетъ этимъ слоямъ верхнемоценовый или даже нижнеплоценовый возрастъ. Друг!е же авторы относятъ ихъ къ нижнему мюцену (или даже — къ олигоцену). ь: въ TEXb областях ихъ, которыя были затронуты наступившими мфненями климата, стала формироваться, путемъ приспособленя къ но- IMb условямъ, новая Фауна — сперва `умфренная, затБмъ и холодно- юдная».... «Обф Фауны развились изъ одной, первоначально совершенно динаковой или по крайней Mbps очень сходной въ обоихъ океанахъ». Однако, противъ этого взгляда можно сдЪлать много возражений. Ука- Mb лишь на то, что климатичесюе пояса дихфхеренцировались гораздо аньше третичнаго времени. Br верхнемфловое время климатическя зоны уже были ясно обособлены: стоитъ упомянуть о средиземно-экватор1альной ous, гд были распространены строюще PA®bI рудиеты, кораллы, неринеи, нёкоторые типичные аммониты и пр. Въ сенон$ же климатическе пояса ыступаютъ совершенно ясно велФдстве распространеня въ ум5ренныхъ широтахъ белемнитовъ изъ родовъ Belemnitella и Actinocamax, отсутствую- _щихъ въ тропикахъ. Если прибавить, что и въ нижнемъ м$лу мы уже встр$- чаемъ болфе или mente р%$зкую климатическую диххеренцировку, TO «PABHO- _М5рную» (т. €., одинаковую отъ арктической до тропической зоны) фауну | ‘Ham нужно искать въ юрское врёмя, да и это еще вопросъ спорный *. Ото- _ Центральной Америки могъ происходить, между Атлантическимъ и Тихимъ кеанами, обмёнъ“лишь mponuueckumu Формами. Насъ же интересуетъ во- росъ о происхождении умьренныхь, субарктическиле и арктических Формъ $верныхъ частей Атлантики и Тихаго океана. Въ настоящее время всему воиросу можно дать совсфмъ иное OCBE- : ımeHie. Вакъ обнаруживается изъ nsc.rkroBaniü nocıbiuaro necatnıkria, He ожетъ быть COMHEHIA въ TOMB, что въ течеше ILTIONEHA было время, когда _Арктическое море соединялось съ Тихимъ океаномъ. На берегу Берингова, mops, у Nome (Аляска, близъ Берингова пролива) обнаружена несомнфнно \MOUCHOGAA Фауна морскихъ моллюсковъ, опредфленная извфетнымъ спе- _Шалистомъ Dall’en»?. Моллюски эти свидфтельствуютъ о боле тепломъ кли- мат, господствовавшемъ тогда въ области Берингова пролива: найденныя Nome Macoma middendorffi 1 Monia: macroschisma въ настоящее время живуть въ южной, свободной OT льда, части Берингова моря, a Pecten 1 Подробности объ этомъ см. въ моей стать «Климаты прошлаго ». Отчетъ Петроград- ° скаго Универс. за 1917 годъ (печатается). См. также въ «Природ%», 1918, стр. 13—14. 2 Е. Moffit. Geology of the Nome and Grand Central Quadrangles, Alaska. Bull. U. 5, _ Geol. Survey, № 533, Washington, 1913, р. 46—47. — Извфоты P.A.H. 1918. swifti — еще южнЁе: у Хакодате. Когда-то эти моллюски распростра: ‘гораздо далЪе къ северу. Въ течеше плюцена, когда, жили вышеупомяну: моллюски, климатъ области Берингова пролива быль не холоднфе, ohm нынфшн!й климать сфверной Anonin или Алеутскихъ острововъ, Tab море. никогда, не замерзаетъ. И потому легко себЪ представить, что THXOOKEAHCKIA 3 Формы рыбъ, HbIHE разобщенныя отъ своихъ атлантическихъ сородичей, въ 7 naioneHoBoe время имфли съ ними непосредетвенное cooOmeHie черезь — область Берингова пролива. — Мы, конечно, не утверждаемъ, что въ течеше осею плюцена ‘имо Е мфсто соединеше Арктическаго океана, съ Тихимъ. Напротивъ того, данныя q 300reorpa@in и Фитогеографи заставляютъ насъ признавать, что въ течене _плюцена были промежутки времени, когда, Аляска и Чукотская` земля нахо- дились въ соединении. = Итакъ, судьбы фауны cbpepusixs частей Тихаго u Атлантическаго 3 океановъ мы представляемъ себ слёдующимъ образомъ. Въ течеше плюоцена было время, когда арктический. басбейнь (Ледо- | витое море) находился въ сообщени съ сфвернымъ Атлантическимъ океа- HOME и съ Tuxump!. Этимъ обстоятельствомъ объясняется сходетво ФЗУНЫ названныхъ частей океановъ. Такимъ путемъ находить свое естественное | объяснеше извфетвая близость `Фауны рыбъ Средиземнаго и Японскаго морей — Фактъ, отм$ченный Гюнтеромъ и представлявпийся ему столь — парадоксальнымъ 3. Въ концф плоцена и начал плейстоцена область Берингова пролива представляла сушу. Въ ледниковое время наступило сильное охлаждете, и MHOTIA 13% ФОрмъ ум$ренной и субтропической зонъ вымерли въ арктиче- скомъ бассейнЪ; таковы изъ рыбъ MHOTIE представители семейства, камбаль, Cepola s. str., угорь Myrus и друйя формы, свойственныя Средиземному и. Японскому морямъ, но отсутствующя какъ къ ChBepy, такъ и къ югу OTS НИХЪ. Затфмъ, въ результат постплоценовой трансгрессш, Беринговъ про- ливъ открылся. Теперь получилась для нёкоторыхъ видовъ возможность. 1 При современномъ состояни 3HAHjÜ нельзя сказать, было-ли въ течене плюоцена такое время, когда вс три названные бассейна (cbs. Атлантичесый океанъ, Ледовитое море, cbs. Тижмй океанъ) были въ соединени между’ собой, или же связь между ними устанавливалась посл$довательно: сначала съ однимъ, а потомъ съ другимъ. —— 2 А. Ginther, 1. с., 1886, р, 181. Ch течевемъ времени въ данныя, Be * опирался Гюнтерл, пришлось ввести рядъ поправокъ, HO OCHOBHAA MEICI этого автора » остается. совершенно вфрной, RecMoTpa на возражен1я, которыя представиль D. Jordan = (Science, 1901, р. 545 сл., также Guide to the study of fishes. Г. New York, 1905, р, 259 em), | ated Set i a pe ial EEE Phim Nee Rn Бы роник ть изъ одного океана въ другой. Въ это, очевидно, время распро- ранился изъ Ледовитаго моря въ Берингово циркумполярный четырех- ori бычекъ, Myoxocephalus quadricornis!. По всфмъ вфроятямъ, тогда же проникли въ Берингово море и Apyria циркумполярныя Формы, обиия cb- вернымъ частямъ Тихаго и Атлантическаго океановъ, каковы, наприм$ръ, изъ рыбъ Icelus bicornis, Pleuronectes glacialis, Gymnelis viridis, сайка ollachius saida), голецъ (Salvelinus alpinus). Къ сожалЁ ню, о четвертичныхъ трансгрессяхъ на с$верныхъ бере- _ Tax» Опбири и въ области Берингова пролива извфстно такъ мало, что о BAH этихъ трансгресей на современное распространеве морскихъ жи- BOTHBIXE можно говорить только предположительно?. „Посл ледниковой `эпохи наступило время, предшествующее современному и отличавшееся кли- _ матомъ болфе теплымъ и сухимъ, ч$мъ нынфшн 3. Возможно, что за этотъ теплый промежутокъ времени нфкоторыя Формы умФренной зоны усп$ли Е распространиться на сЗверъ и временно отвоевать утерянную въ ледниковую ‚эпоху территор!ю, чтобы зат$мъ, съ наступлешемъ болфе суровыхъ (совре- менныхъ) условй, вымереть. ae относится, HanpumMbpt, моллюскъ Mytilus ulis, который встрЁчается въ сфверныхъ частяхъ Атдлантическаго u Tu- хаго океановъ на югъ до Франци, Япони и Мексики, a также въ умф- ренной зон$ южнаго полушар1я. У сБверныхъ береговь Сибири (кромЪ Карскаго моря), а также у Земли Франца-ТосиФа и у Шпицбергена, abn Mytilus edulis не водится, но во всфхъ этихъ мфстахъ найденъ въ ископае- MOMS или полуископаемомъ состоянии“. Nathorst® относить время широ- Karo раепространеня М. edulis у береговъ Шпицбергена къ теплой посл$- ледниковой эпох. 4 Можно спросить себя, не Bb эту ли теплую послфледниковую эпоху распространились вообще BCE не арктическя Формы, OOmia сЪвернымъ ча- стямъ Тихаго и Атлантическаго океановъ, но отсутствующая въ Ледовитомъ pb. Мы этого не думаемъ. Послфледниковое теплое время длилось сравни- 10 распространении этого вида см. въ моей статеВ въ ИАН, 1916, стр. 1348—1360. 2 Въ одну изъ постплоценовыхъ трансгресайй на востокъ до бассейна Печоры проникъ dium edule, который HeiHb He встрчается ‘нигдЪ въ СЁфверномъ Ледовитомъ океан. N. Knipowitsch. Zur Kenntniss der geologischen Geschichte der Fauna des Weissen und des Murman- Meeres. Зап. Минер. Общ., XXXVIII, 1900, стр. 139 (cp. также 161). 3065 этомъ см. въ моей работЪ: Объ usmbueniaxt климата, въ историческую эпоху. левф дне», 1911, № 3, стр. 73—76. _ 4 М. Knipowitsch. Bosinplache Ergebnisse der Russischen Expedition nach Spitzbergen. usca und Brachiopoda. Ежегод. 3001. Музея Акад. Наукъ, VII, 1902, р. 443—4. _ ®Nathorst. Beiträge zur Geologie der Bären-Insel Spitzbergens und des König-Karl- ndes. Bull. Geol. Inst. Upsala, X, 1910—1, p. 402. а Baskeris P.A.H. 1918. назадъ), а между TEMB мы имфемъ цфлый рядъ Формъ, Haupum&Epb — ср камбалъ, представленныхъ въ обоихъ океанахъ рЁзко различными видами. › Если этимъ путемъ въ послфледниковое время и могъ происходить обмЁнъ Фаунами между обоими океанами, TO онъ ограничивался только очень неболь- шимъ числомъ Формъ. Bark, слфдуеть uMETS въ виду, что поелёледниковое. nepb!. ‚№ Совефмъ иное въ пмоценовое время. Тогда средняя годовая Temmepa- тура, воды въ области Берингова, пролива у поверхности была на 5—10° 0. _ выше, чфмъ теперь. И въ это время легко могь происходить между обоими океанами, черезъ Беринговъ проливъ, обмфнъ сравнительно теплолюбивыми > Формами рыбъ, которыя затБмъ обособились въ разные подвиды, виды, xi иногда и роды, he = я 1 Что касается боле раннихъ четвертичныхъ трансгрессйй, то о нихъ можно будетъ_ судить лишь тогда, когда будутъ обработаны морск я четвертичныя хауны сфверной Сибири. “a x etin de YAcadémie des Sciences de Russie). ee 5 ня 23 мал ческихъ Hayes 1918 года). „А proper interpretation of ancient continental sedi- ments cannot be made, therefore, if the climatic factor be neglected, and on the other hand the deposits of ancient delta surfaces should contain a more or less accurate record of the climatic conditions of origin“ (Barrell, Journ. of Geology, 1908, v. XVI, Ne 3, p. 256). Aétomp 1916 года Отдфломъ Земельныхъ Улучшен Министерства seybaia и Государственныхъ Имуществъ были заложены рядъ разв%- Xb (на воду) буровыхь скважинъ на площади нижняго теченя Б. и М. Узеней, въ пред$лахъ смежныхъ частей Самарской и Астра- ой губ. u Области Войска Уральскаго; мной были осмотрёны обращаеть на себя внимаше, между прочимъ, HBKOTOPOE постоянство тикальныхъ измфнен1яхъ окраски развитыхъ здЪсь песчано-глинистыхЪъ чить, начиная сверху: ‘1. Хвалынскй ярусъ, въ составъ котораго входятъ касшйскя образо- 1 . Уденей, Труд. 2-й Повозжекой Изыск.-Строит. Парт1и, 1918. af fovboria P. А.Н. 1918. — 1843 — ! 128 2. Amemeriü ярусъ! — наземныя образбваня частью степной (лёссовидный суглинокъ и пр.), частью, быть можетъ, древне-аллюв!ал (долинно-рЪчныя и пр.), — мощностью до 5—7 метр.; 3. Xasapcriü ярусъ-—касшйсве осадки и связанныя съ ними Kaci лиманныя, касшйско-дельтовыя и пр. образован1я, — мощностью до 5—8 ме 4. Бакинский ярусъ — частью, быть можеть, континентальныя обр: BaHif, въ большей массф — Kacnifckie осадки съ раковинами Cardi Dreissensia etc. Мощность He извъетна, условно— едва ли mente 8—10 мет] 5. Couma темноцвьтныхь, синевато- и зеленовато-сфрыхъ ВЯЗКИ: - песчано-глинистыхъ породъ, разв5данныхъ буровыми скважинами Отд на глубину около 25 саж. orb поверхности. Въ буровыхъ образцахъ отею. изр$дка попадаются раздавленныя раковины мелкихъ Cardium, Dreissensia et Осадки хвалынскаго и хазарскаго ярусовъ залегаютъ несомнВн трансгрессивно Ha предварительно 6. и м. размытомъ ложф изъ подетила щихъ ихъ породъ; слои бакинскаго, хазарскаго и, быть можетъ, отчас: ательскаго (?) ярусовъ въ естественныхъ обнаженяхъ по Узенямъ кажут слегка выведенными изъ горизонтальнаго положения и сложенными | полог1я невысокя складки. Хвалынске осадки залегаютъ спокойно и нена- рушенно, примфнительно къ неровностямъ перекрытаго ими ательскаго ложа. По долинамъ Узеней, къ выходамъ хвалынско-ательско- хазарск толщи, мёстами, террасовидно прилегаютъ аллювальныя образовашя та называемыхъ древней, или надлуговой, и /1060й террасъ. При изучен вс$хъ этихъ образованй наблюдается сл$дующее. Покровная хеалынская толща, въ своихъ поверхностныхъ элюналь- ныхъ горизонтахъ окрашена въ коричнево-бурый и бурый UBLTb, къ югу переходящий въ болБе свфтлые тона; ниже она, обычно, красновато- | 3aTbMb, шоколадно- и темно-бураго цвфтовъ, съ пропластками BHM. синевато- и оливково-ржаво-бурыхъ песчано-илистыхъ образован, с отпечатками истлвшихъ, видимо, болотныхъ растенй. Ательская сер начинается, обычно, свфтло-бурымъ лёссовиднымъ суглинкомъ, съ слфдал истлЬвшихъ травянистыхъ растенй. Книзу слёдуютъ песчано-глинистые пловато-песчаные слои бураго, ржаво-грязно-бураго и грязно- сфра цвётовъ, съ преобладашемъ скорфе грязно-сфрой окраски. Изрёдка попа, дающеся въ нихъ растительные остатки— обычно, въ истлфвшемъ состоянии, Bb BULL «ходовъ», ржавыхъ отпечатковъ и пр. Хазарская толща— вверх; видимо, TAKS же по преимуществу св$тло-бурой и желтовато-бурой окраек 1 Атель — одно изъ древнихъ назвавй р. Волги. аня, обычно, Xb позвоночныхъ и пр. Часты проелои торфянистыхъ образован, — OMY, главнымъ образомъ изъ луговыхъ и прир$чно-болотныхъ можеть, дельтовыхъ) травянистыхъ растенй. Бакинскй ярусъ TCH вверху красно-бурой и характерной кирпично-бурой или даже но-красной окраской породъ, обычно богатыхъ друзами и кристал- Anca. Книзу окраска становится менфе интенсивной, появляются а 0- и оранжево-желтовато-бурые и, внизу, грязновато-бурые и даже oo тона. Въ нижней части яруса, нфкоторыми CKBAKUHAMH цихъь съ HCl и, видимо, богатыхъ содержашемъ сфрнокислыхъ солей. = ровыя скважины Orxbsa 3. У. развфдали эту толщу на глубину около = и др. ?, _Не подлежить сомнфн!ю, что вся cepid упомянутыхъ породъ является вми частью внутренняго, ‘сравнительно неглубокаго водоема, типа еменнаго Cbs. Kacnis, частью — связанными съ этимъ водоемомъ Ср. Тихоновичъ. Uspkeria Геол. Ком., т. XXVII, в. 5, 1908. £ > Ср. Неуструевъ u Безсоновъ. Матер!алы для оцнки земель Самарской губ., оузенскй уфздъ, 1909. ° Насколько можно догадываться по общему виду съ парохода, выходы темныхъ и инихъ пластическихъ породъ встрфчаются далеко къ сЪверу по Самарскому побе- р. Волги. МнЪ приходилось отм чать ихъ верстахъ въ 60 не доБзжая Увека, около меньшей степени, TE HaBonaımia указаня, которыя. ‘даю аналогичныхъ образован!й въ работахъ Русселя', Кросби?, Вал | Гильгарда*, Барреля и др., а ‘также у современныхъ почвовЁдовъ Если это такъ, то KPACHOBATO-, шоколадно- и темно-бурую окрас касшйскихъ осадковъ хвалынскало яруса, мы могли-бы считаль признако! того, что эти породы образовались скорфе въ условяхъ умьреннало и, п конецъ, даже иепло-умъренналю климата, когда возможны быши достато ный прогрфвъ ихъ и образоваше соотвЪтствующихъ окисныхъ соединен Fe и пр. На то же указывали бы ржавые слБды и отпечатки истлЁвших растений въ подошвенныхъ, болотныхъ проплаеткахъ въ этой толщ Покровные коричнево-бурые-и бурые элюнальные горизонты говорили бы © о вмянш того климата, который имфеть MECTO въ настоящее время р: зд$шней степи и характерными чертами коего, по Сибирцеву, являюте «годовое количество осадковъ колеблется около 30—35 сантиметровъ, при чемъ около !/, ихъ выпадаеть лЁтомъ, подвергаясь быстрому испаренй осеннихъ и зимнихъ осадковъ мало; AbTHIe жары см$няются относителы холодной зимой; въ теплое время года по степи разгуливаютъ жгуч вфтры, а зимой бураны, сдувающе снфгъ; почвы подолгу остаются сухим и процессы просачиваня влаги въ глубину и выщелачивашя идутъ слабъе, ч$мъ въ черноземной области (скорЪе. могутъ итти процессы распыдеши); _ растительность должна развиваться по преимуществу ксерофФильная; она, быстро высыхаетъ, сгораетъ подъ лучами жаркаго солнца u обращает A Bb CYX1A былинки, развЪваемыя вфтрами»”. 2: Осадки amenscka яруса, какъ сказано, начинаются лёссовидным суглинкомъ, въ большинств® случаевъ свфтло-бурой окраски, съ слБдами 1 Russel. Subaerial Decay of Rocks and Origin of the Red Color of Certain Formatioı Bullet. 52, U. $. Geologic. Survey, 1899; Notes on the Surface Genen, of Alaska. Bull. G Soc. of America, 1890 u др. 2 Crosby. On the contrast in color of the soils of high and 1% latitudes. Americ. Ge logist, vol. VIII, 1891. . _ 31. Walther. Lithogenesis der Gegenwart. Einleitung in 4. Gesine IST, D Gesetz der Wüstenbildung in Gegenwart u. Vorzeit, 1912. * Hilgard, Е. У. Soils in the Humid and Regions, 1906. ae = > Barrell. Relations between tinge and terrestrial deposits. Journ. of Geology, v. x) №№ 2—4, 1908; Origin and Significance of the Mauch Chunk Shale. Bull. Geol. Soc. of A m rica, у. XVIII, 1907. ay 8 См. Сибирцевъ. Mouosbyrbrie, 1914; Глинка. оо 1915, и др. 7 Сибирцевъ. Почвов$ дне. 3-ье изд., 1914 г. стр. 342 — 343. бр. Глинка. | Почвов$ д н!е, стр. 590, 1915 г.; Православлевъ. Marepiars къ N03HAHIIO нижневолжеки: касшйскихъ отложен, стр. 398, 1908, ородъ этого яруса становится Gorbe бурой, грязновато- и буровато- тчасти, быть можетъ, въ связи съ присутствемъ ‘среди нихъ, пови- 7, AOIAHHHO-PEUHBIXB, дюнныхъ и пр. образован; никакихъ торФяни- ‚ прослоевъ или обуглившихся растительныхъ остатковъ нормально не Фянистые прослои и остатки слегка, обуглившихся растенйй среди темно- тныхъ иловато-песчаныхъ образовайй касшйско-лиманнаго и, быть кастийско-дельтоваго типовъ; лишь въ верхнихъ горизонтахъ I принимаютъ TAN мелководныхъ глинисто-песчаныхъь касшйскихъ въ, съ обычной Фауной касшйскихъ слизняковтъ, и оказываются боле )- окрашенными, — въ бурые, желтовато- и свфтло-бурые тона. могли бы думать объ условяхъ болъе прохладной и, быть можетьъ, избъипочно-влажной среды, особенно въ начал накоплен1я осадковъ о яруса, чБмъ это, напримфръ, имфло MECTO въ хвалынское время. садки бакинсколо яруса начинаются вверху породами, окрашенными асно- и кирпично-бурый цвфтъ, съ друзами и кристаллами гипса; онф становятся болБе розово- и желтовато-окрашенными и, затВмъ, ются породами грязно-бурой и грязно-ефрой окраски. Это могло бы ЖИТЬ указанемъ на то, что породы эти пережили условя теплалю Xb частяхъ красныхъ и оранжевыхъ окисныхъ соединенй жел$за°. yaıb Формирован1я яруса породы выпадали, видимо, въ YCAOBIAXS rbe прохладной среды. Наконецъ, свита темныхъ, зеленовало- и синевало-сфрыхъ вязкихъ ъ и глинистыхь песковъ, богатыхъ сфрно-кислыми солями и почти пенныхъ углекислыхъ солей, говоритъ какъ бы за TO, что она образова- вообще при условяхъ плохой аэраци и значительнаго напряженя Обиме въ немъ, мЪстами, желваковъ гипса, бЪлесыхъ выпотовъ солей и пр., ко- могло явиться результатомъ отчасти позднфйшихъ процессовъ, за счетъ просачи- ся сверху атмосхерной влаги. Bo всякомъ случа, однако, «it is to be noted, however, петь Баррель, that the majority of recent sediments containing gypsum are found in arid nates, and where occuring as impregnations in ancient deposits which were not laid down in ct with sea water would seem surely to indicate a high degree of subaridity bordering n truly arid conditions» Barrel. Journ. of Geology, vol. XVI, р. 273, 1908. 2 Этотъь моментъ въ истори Низоваго Поволжья, быть можетъ, придется обособить нской эпохи въ отдфльное, скажемъ, астраханское время, 7 — 1848 — eae em ъ‘деоксидирующихъ процессовъ, т. е. вообще въ условяхъ 6, и постоянно влажной среды. образованйй, развитыхъ на Teppnropiu данной площади, относятся позднфйшимъ моментамъ геологической истори, F начиная непосредстве среди нихъ современниковъ тм климатическимъ ycaoniaws, KOTOPBIA um bag мфсто въ предфлахъ Европейской Poccin и ея юга въ KOHNE третичнаго и. въ. началЪ четвертичнаго пер!одовъ, и сказались въ Европ, вообще, въ смфнй такъ называемыхъ ледниковых и межледниковыхь эпохъ. ПослЁднее TE 1b Combe BLpOATHO, что осадки эти NPiypoweHbI BO всякомъ случа къ замкну- тому внутриматериковому понижен!ю, служившему естественнымъ еборнымъ бассейномъ для прилежащихъ повышенныхъ частей земной поверхнос п. Иными словами, мы должны ожидать среди этихъ образовашй таких которыя отлагались тогда, когда въ Европ послёдовательно смЁнялись По схем Пенка. | По cxem& Byıa. -Hoca&ıeauukroBoe время. a | IV-e или Вюрмское обледенЪн!е. Ш-я Ледниковая эпоха. 3-я Межледниковая эпоха. 2-я Межледниковая эпоха. Ш-е или Рисское обледензн!е. П-я Ледниковая эпоха. 2-я Межледниковая эпоха. z 1-я. Межледниковая эпоха. II-e или Миндельское обледенЪ не. ' Foi 1-я Межледниковая эпоха. I-a Ледниковая эпоха. 1-е или Гюнцское обледенн!е. 1 Ср. Penck, A. Die Vergletscherung d. Deutsch. Alpen, ihre Ursachen, periodis Wiederkehr u. ihr Einfluss auf die Bodengestaltung, 1882; Penck u. Brückner. Die Al im Eiszeitalter, 1901—1909; Obermaier, H. Les formations glaciaires des Alpes et Нот paléolithique. L’Anthropologie, XX, 1909; Boule, M. Observations sur un Silex taillé du et sur la chronologie de М. Penck. L’Anthropologie, XIX, 1908; J.’Homme fossile de la pelle-aux-Saints. Annal. 4. Paléontologie, t. УТ, 1911; Mac-Curdy, G. The Eolithie Pro Evidences of a Rude Industry antedating the Paleolithic. Americ. Anthropol., У. VII, 1905 и д] ъ и въ чемъ выразились BCL эти этапы въ истори собственно ской Poccin и, въ частности, ея юго-восточной части, пока не вполнЪ I въ пред$лахъ Саратовъ-Царицынскаго Поволжья, по меньшей два напряженя въ развити ледниковыхъ явленй, см$нявшихся mK и посл$-ледниковой эпохи!. Изъ нихъ болфе древнее обледенфне, едположительно, отвфчаетъ максимальному распространен1ю ледниковаго a въ Средней Росси, пли, по позднйшей сводкЪ, напр. Ога, такъ аемому Ш-му или Рисскому обледеньию Альпъ (П-я ледниковая эпоха 2; боле новое —ТУ-му или Вюрмскому обледеньию Альпъ (Ш-я ледни- эпоха Буля). Въ такомъ случа, раздфлявшее ихъ межледниковое очевидно, будеть отвфчать такъ называемой 3-й или Риссз- MCKOU межледниковой эпох$ (2-я межледниковая эпоха Буля); послЪ= are авшее за позднЪйшимъ O61e1eHbHIeMB—TAKB называемому иосльледнико= ся начиналь оть 2-й или, такъ называемой, Линдель- Рисской merien — Ora) межледниковой эпохи Европы (1-я межледниковая эпоха _НесомнЁнно, однако, что Пи I, или такъ называемыя Mundenvcroe й чуское обледенфн1я Альпъ ([-я ледниковая эпоха Буля), такъ же должны еня влажности и { воздуха3, что, конечно, должно было сказаться а, ормировавшихся здфеь въ то время геологическихъ образованяхъ. Попробуемъ сопоставить климатическя показаня окраски pascmMoTpbH- породъ площади съ указанными климатическими этапами въ позднЪй- ‘шей геологической истори Европы“. 1 Ср. Православлевь. Матер!алы ес. 1. с.; Архангельск!й. Къ вопросу объ тори посл$третичнаго времени въ Низовомъ ПоволжьЪ. Московск. Общ. Сельск. Хоз., ды Почв. Комит., 1912. 3 2 Haug. Traité de Géologie, рр. 1766—1794 и др. Cp. Kayser. Lehrbuch 4. geolo- birgskunde, 1913), максимальное pacupocrpaHeHie ледниковаго покрова въ Европ, 0, однако, ко времени Миндельскаго обледенфн!я Arbo. Ср. Haug, 1. с.; Lapparent, de A. Traité de Géologie, III, 1906. 4 Возможныя вертикальныя изм нен!я въ положенш площади оставляемъ здЪсь безъ coKpameHie береговой линш, или измфнеше BomHaro пространства ве замкнутаго водоема, озернаго типа, прежде всего зависить отъ климати ческихъ условй мЪстностий. Въ этомъ смысл, таке водоемы (особ внутриматериковые) по справедливости можно бы назвать зеолотически kaumamomempamu?. Въ такомъ случаф, въ покровной хвалынской то мы должны искаль выражен!я такого позда$йшаго климатическаго состоя площади; когда имфли м$сто услов!я повышенной влажности и относитель пониженнаго испареня, вызвавиия расширен!е пред ловъ, или транегресс K сБверной береговой Junin тогдашняго Касшя. Ha основан вышейзложе 1 Haro, это ckopbe всего будетъ oTBbYaTbh времени ТУ-го или Вюриска обледенфя Альпь (III-a ледниковая эпоха Буля). Характеръ окрас m. хвалынскихь породъ, съ шоколадно- и темно-бурыми тонами вижня отдфла, яруса, не будеть противорфчить такому допущен!ю; переходъ ввер къ бурымъ, красновато-бурымъ и, наконецъ, коричневымъ тонамъ свидфтель ствоваль бы о см$нЪ климатическихъ YCIOBI въ сторону повышеня MECTHOCTH, BMbcr& съ обмел6емъ и осушешемъ площади OT водъ хвалы скаго бассейна, sive о понижени влажности п относительномъ повышен пспаренйя, т. е. о переходф къ такъ называемому посл ледниковому времен! : Европы и о ЗДЪеь современныхъ условйй вывфтриваня, ee Kani и пр. 3 en cepin, Bb такомъ случаЪ, цфликомъ уляжется въ рамка 3-й или Вюрмъ-Рисской межледниковой эпохи (2-я межледниковая 310 Буля). Свфтло-бурый лёссовидный суглинокъ, съ надцфло петльвши m ‘растительными остатками, а равно бурые, о Eee п и i Православлевъ. Материалы 1. с. 2 Cp. Jamieson. The Inland Seas and Salt«Lakes of the Glacial Period. Geolog. ада F new. ser., vol. II, Decad. 3; Воейковъ. Климаты земного mapa и др. 3 Cp. Die УЧЕНЫЕ des Klimas seit dem Maximum 4. letzten Eiszeit. Е Sammlung von Berichten d. XI Internation. Geologenkongresses, Stockholm, 1910; Бергъ, Объ измфнени климата въ историческую эпоху. Землевф дне, 1911, № 3; Kr вопросу смфщен!яхъ климатическихъ зонъ въ послфледниковое время. Почвов де, 1913, № О происхожден1и лёсса. Изв. И. Русск. Геограх. Общ, т. LII, 1916, в, VIII и ap. i Haro яруса, такъ какъ Вюрмъ-Рисская межледниковая эпоха продолжа- Cb вообще, какъ извфстно, недолго1. Хазарский ярусъ явился бы выраженемъ Ш-го или Рисскаго обледен$ я Ib (П-я ледниковая эпоха By 4), когда опять мы должны ожидаль COOTBBT- вующаго повышен1я влажности и пониженшя относительнаго испарен!я въ _ предлахъ Низоваго Поволожья. Для Европейской Poccin это считается, какъ _ ИЗВФСтНо, временемъ напбольшаго распространен1я ChB.- ледниковаго покрова и, слЬдовательно, временемъ особеннаго напряжешя условй повьшшенной ажности и пониженнаго испареня, или вообще влажно-прохладнаго или же холоднаго климата, Распространеше хазарскихъ образованй Касшя, мный тонъ окраски породъ и, особенно, COMME въ нижнихъ наземныхъ, сшйско-лиманныхъ п касшйско-дельтовыхъ, зонахъ этого яруса прослоевъ реянистыхъ и слабо обуглившихся растительныхъ остатковъ, хорошо гласовались бы съ предполагаемыми климатическими услов!ями момента; верхв!я, буро-, желтовато- и сфровато-буро-окрашенныя партш яруса идфтельствовали бы о переходв отъ этого климата, къ условямъ послЁдую- m [aro ательскаго яруса, или Вюрмъ-Рисской межледниковой эпохи *. к. Рисскому обледенфншю Альшь предшествовала, какъ знаемъ, 2-я или Takt называемая Миндель-Рисская (Chelléen хранцузскихъ авторовъ, omerien — Ога) межледниковая эпоха (1-я межледниковая эпоха Буля). 4 то быль very long and warm period, какъ выражается Осборнъ?. Мы въ upast ожидать для Hamlet площади соотвфтствующихъ климали- скихъ условй, т. €. Bkponrnaro сокращен!я площади тогдашняго Kacniü- a aro водоема и опредфленныхъ условй вывфтраван!я наземныхъ и осушав- u пихся отъ водъ Касшя и пр. площадей. ®— Что воды хазарскаго водоема покрыли въ пред$лахъ нашей площади My или, по меньшей mbpb, прежн1я прибереговыя пространства, объ этомъ жно догадываться По характеру подошвенныхъ и, вообще, нижнихъ 1 Ср. Osborn. The Age of Mammals in Europe, Asia and N. America, Ch. VI, 1910; I Haug, 1. с. и др. 2 Для Алышйской области, «le würmien, contemporain de l’industrie magdalénienne, mer Лаппаранъ, aurait été une époque de climat sec et froid, comme cellui des toundras la Sibérie. Une ére de steppes, au climat sec et doux, contemporaine du solutréen, aurait ратё le wiirmien d’une période forestiere, suivant immediatement l’&poque froide et humide rissien, mis en paralléle avec le moustérien et considéré comme une ére de toundras». Lap- parent, de A., 1. с., р. 1683. - 3 Коти, 1. с. р. 378—379. ас qu’il en soit, пишетъ Or’, la faune du Forestbed ai constitue l’étage Cromerien) renferme des espéces indiquant un climat chaud». Haug, ]. c., 1778, 1777. Изьфстла P. А.Н. 1918. 7 128* стыми прослоями, CKONJCHIAMH кустарниковыхъ pacTeuili, остатками круп ныхъ наземныхъ позвоночныхь и пр.; что толща здфшняго бакинскаго > яруса, Bb той или иной части, касшйскаго происхожденя — объ TOM свидЪтельствуеть присутстые Bb его породахъ.раковинъ касшйскихь › Dreissensia, Cardium etc., захваченныхъ Bb н$которыхь ÖYPOBBIXB образцахъ. Въ такомъ cıyyat, сокращенше и уходъ касшискихь BON бакинскаго времени изъ предфловь площади и, затмъ, ‘характерное | накоплене красныхъ и оранжевыхъ окисныхъ соединений Fe въ верхнихъ | партяхъ даннаго яруса, говорили бы: съ одной стороны, объ условяхъ значительнаго (или длительнаго) превышеня испаренля надъ количествомъ поступавшей сюда влаги; съ другой — объ опредёленныхь процессахь | вывфтриваня, въ условяхъ теплой и перюдически влажной среды, при q хорошей aapauin, —4TO вполнф согласовалось бы, думается, Cb ВОЗМОЖНЫыМИ условями Миндель-Рисской межледниковой эпохи". Накоплеше на территории площади касшйскихъ осадковъ ей яруса, а равно и подстилающей его темноцвЪтной свиты синевато- U зеленовато-сфрыхъ вязкихъ песчано-глинистыхъ породъ (такъ же какъ и. бакинсый ярусъ, показывающихь м$фетами включеше касшйскихь Dreis- — seusia и Cardium), быть можетъ, придется вязать уже съ Ши Г или. Миндельскимъ и Гюнцскимъ обледенфнями Альть ([-я ледниковая эпоха 3 Byaa)?, > Правда, по распространенному подраздфленю, бакинскй APYCh — заканчиваетъь собой плоценовую эпоху Касшя; апшеронскй и, отчасти, акчагыльскй ярусы приходятся на Bepxui отдфль плюоцена. Но если Пенкъ и др. склонны размфщать Bch перечисленные выше этапы nocabz0- вательныхъ «обледенфй» и раздфлявшихъ ихъ «межледниковыхъ INOXB» всецфло въ предЪлахъ послфтретичнаго пер!ода Европы, Буль и др., какъ. В + Не сюда ли придется относить также время образованйя кирпично-, красно-бурыхъ, 4 темно-розовыхъ, оранжевыхъ и пр. песчаноглинистыхъ горизонтовъ, подъ темно-коричне- вымъ покровомъ Херсонской губ. и др.? Ср. Православлевъ. Гидрогеологичесвя u3- сл$довав1я въ Ананьевскомъ у. Херсонской губ., въ 1914 г. Ежегодн. по геологи и минера- логи Росси, т. XVII, в. 6—8. 2 Для раздфлявшей названныя обледенЪн!я такъ наз. 1-ой, или Гонць-Мивдельской межледниковой эпохи, быть можетъ, удалось-бы различить соотв тствующия образован1я,— наприм$ръ, въ нижней части нашего бакинскаго яруса, TAB буровыя скважины, какъ Е. ; зано, встрЬчаютъ иногда прослой CBETAO-6yparo лёссовиднаго суглинка, своеобразныя TAIEY- ники и пр., какъ бы намкаюцие на условя ЕН NOT быть MOKETS степного климата. ~ zu ‚ He безъ основан!я OTHOCATB Ти II o61ezentaia Альпъ къ концу оцена, и CUNTAITB Munzeas-Puccnyıo межледниковую эпоху переходной = Мы далеки OTb мысли настаивать на правильности приведенныхъ ставлен1й. Окраска породъ во всякомъ случа недостаточный для того накъ. И, конечно, лишь детальное обслфдоваше палеонтологическихъ атковъ, заключенныхъ въ поименованныхъ породахъ, дастъ твердую основу | UX’ стратиграчи и параллелизаши. Къ comarbairo, изучене только мала- логическаго ископаемаго матер1ала, какъ приходится убЪфдиться, не Бщаетъ пока вывести этотъ вопросъ на почву широкихъ стратиграфиче- Xb построен, вн собственно касшйскихъ и, отчасти, касшйско-черно- скихъ осадочныхъ образованй. Hb bay, кажется, слБдовало бы твлечь надлежаще поставленное изучене также растиительныхе осталковъ костей наземныхь позвоночныхь, встр$чающихся въ отдфльныхъ горизон- Taxp этой толщи. Ибо если rgb, то по отношеню къ ней въ особенности ложимы слова Осборна: «само-по-себф одно свидфтельство (the unaided р 1 Boule, М. Observations sur un Silex taillé du Jura et sur la chronologie de М. Penck. Anthrop., v. XIX, 1908; Rutot. Bull. Soc. belge de géologie, paléont. et d’hydrologie, XX, 1906— 7. Cp. Osborn, 1. с., р. 380; Haug, 1. с. и др. | h Напомню сл$дующя, по моему мн$ню, замБчательныя по ясности мысли, гроки изъ руководства геологи Лаппарана. Упомянувъ о TOM, что слБды влажнаго кли- та въ сЪверномъ полушар1и обозначаются уже въ конц третичнаго mepiona, Лаппаранъ етъ: «Но то, что падаетъ въ видЪ дождя въ областяхъ незначительной высоты, въ aXb принимаетъ Форму снфга. Hacrymıenie влажнаго режима имЪло своимъ необходи- ъ сл$дстыемъ образован1е снфжныхъ полей и, зат$мъ, ледниковъ. ПослЗднее, невоз- кное прежде, при HENOCTATKE достаточно значительныхъ конденсаторовъ, сдФлалось воз- ожнымъ съ конца пл!оцена, т. €. съ момента, когда Альпы и др. горныя цфпи (напр., авказъ. Aemopr) стали пр1обрфтать свой основной рельеФъ. Съ этого момента, дЪйстви- BHO, ледниковыя явлен!я становятся явственными. Однако, не холодъ самъ-по-себЪ поро- етъ ледниковый режимъ; одинъ холодъ не въ состоян!и питать ледники. Для этого необ- ‘одимо сочетане большой атмосферной влажности съ наличемъ горныхъ конденсалоровъ, [OCTATOYHO значительныхъ — и по своимъ массЪ, и по абсол. рельеху.... Ясно, что ручьи и мадные потоки воды въ равнинахъ, съ одной стороны, больше ледники въ горахъ, съ угой, суть два явлен!я по необходимости сопряженныя (nécessairement concomitants). Вотъ ему MHOrie авторы He безъ основан!я пытались замЪнить часто употребляемое назван!е 10M «ледниковый» на Gombe общее и столь же показательное «пер1одъ дождливый». ако, ни то, ни другое назвав1я не могутъ служить для обозначен!я совокупности плей- ценовой эпохи, такъ какъ каждая Фаза расширен1я ледниковъ являлась не боле какъ зодомъ, продолжительность котораго, по всей видимости, должна бы быть вполн$ сравнима продолжительностью Фазъ межледниковыхъ» (Cervera de A. Traité de Géologie, p. 1718; 5-me édit., 1906). — Изьветы P.A.H. 1918 = a testimony) горныхъ породъ и почвъ недостаточно для. того, Г. i разсказать намъ о послФдовательныхъ наступаняхъ и отетупаяхъ | но тамъ, Tab благодаря неясности (obliteration) поверхностныхъ осадк геолог1я оказывается въ затруднени, тамъ слфды растительной и животни жизни служатъ для б1юлоги и метеорологи какъ бы обширными термо- метрами прошлаго, дБйствительно отмфчающими (даже) малыя степени повторявшихся поднят1я и паденя температуры» '. i Hams хотБлось-бы обратить BHHMAHjE COOTBETCTBYIOINHX’b ee на данную сторону вопроса; съ этой цфлью я п позволиль себф изложи приведенныя, въ значительной Mbp, конечно, гипотетичныя соображения | 1 Osborn, 1. c., р. 372. Извлечен1е изъ протоколовъ Bacb- данй Академи .... Приложения: Записка зав$дывающаго Архивомъ Конференши Poccili- ской Академи Наукъ Б, Л. Мод- залевскаго о бумагахъ, пожер- твованныхъ Академ1и М. М. Ска- paramoä...... 0... . 1698—1108 Записка объ ученыхъ трудахъ про- фессора Бориса Александровича Typaesa.... . . .1708—1712 Записка объ ученыхъ трудахъ про- ессора Федора Ипполитовича Е со. 1691 . 4 . . 1118—1124 Записка въ Хозяйственную Комисс1ю Нижегородскаго Государотвен- наго Университета, . . 1729—1181 Опытъь кодификаши ‹ идеографиче- скаго элемента японскаго языка. Записка 0. 0. Розенберга’ 1740 — 1746 Записка о трудахъ Васимя Михай- ловича Алекс$ева, младшаго ученаго хранителя Азатскаго Музея 1913—1918. Директора Asiar- скаго Музея академика С. 0. Ольден- _ бурга. ... .. 1041—1951 оо *Ss © @ Оскаръ Эдуардовичъ фонъ Леммъ. `Некрологъ. Читанъ fl. К. Конов- LOBbIMb. . 1755 Николай Яковлевичъь Цингеръ. He- крологъ. Читанъ А. А. БЪфлополь- скимъ. . ао xe LADO. Гендрикъ Ke pu. Некрологъ. Читанъ. _ С. 0. Ольденбургомь ........ 1761 Эдуардъ Шаваннъ, Некрологъ. Чи- танъ В. В. Бартольдомъ и С. 0. Ольден- _ бургомъ. ее 11607 oe © © 8 © @ сое so 8 0 e оо « Статьи: А.А. ББлопольскй. Изслдован1е орбиты. В Цефея по спектрограммамъ, по- лученнымъ въ Пулковз . ... . 1788 В. H. Любименко. Macıbropanie пигмен- товъ пластидъ. Г. О спектрахъ по- глощен1я пигментовъ ‹пластидъ въ живой ткани. [Таблица къ этой сталь будеть ‘помфшена въ од- номъ изъ ближайшихъ номеровъ]. 1811 Л. С. Бергъ., О причинахъ сходства фауны сЪверныхъ частей Атлан- тическаго и Тихаго океановъ. . . 1835 N. А. Православлевъ. О значен1и верти- кальныхъ изм$нен!И въ окраскЪ песчано - глинистыхъ породъ въ области нижняго теченя р.р. Боль- moro и Малаго Узеней. .... . 1843 I _ . Ornasnenie. — OTP. Somm 5 *Extraits des _proces - verbaux d séances de l’Académie. . . . . *Appendices: Note du Gérant des Archi- ves de la Conférence de l’Academie des Sciences de Russie, В. L. Mod- — zalevskij sur les manuscrits offerts a Académie par М-ше М. Ska riatin. . .. 1698: *Note sur les travaux scientifiques d *Note sur les travaux scientifiques du professeur Е.Т. Séerbatskoj 1718- *Note a la Commission écondmique YUniversité de l’Etat de № Novgorod . . ig a Le *Essai de la codification de l’&l&meı idéographique de la langue japo- naise. Note de 0, 0. Rosenberg, 1740- *Note sur les travaux de V. M. A kséev, conservateur du Mus Asiatique. 1918—1918, Par le Direc- teur du Musée Asiatique, membre — de Académie $. d’Oldenburg, . 1747— x ооо *Oscar de Lemm. Necrologie. Par Р. К. Кокомсоу. . . . . . *Nicolas Cinger. Nécrologie. ` Раг А. A. Bélopoliski]. . . ly 5 . *Hendrik Kern. Necrologie. en. Par $. d’Oldenburg........ *Edouard Chavannes, Nécrologie. — Par V. V. Barthold et $. d’Oldenburg, © Memoires: : a : *А. A, Bélopoliskij. Recherche sur l’orbite _ de l’etoile В Cephei d’aprés les spe- — ’ etrogrammes obtenus a Poulkovo . 1 +. N. Liubimenko. Etudes sur les gments des plastides, I. Les spectr d’absorbtion des pigments des pla- | stides dans le tissu vivant. [La planche attachée 4 ce mém sera jointe & Dun des suiva numeros]. .. . *L. $. Berg. blance des faunes des partie tentrionales de l’Atlantique e Pacifique. '. 1. me *P, А, Pravoslavlev. Sur la signification changements de couleurs des в ments argilosableux du coura inferieur du Grand et du P Пе... a — изввъоття КИСКОЙ АКАДЕМГИ НАУКУ 1 ДЕКАБРЯ. | VI SERIE. 2 é ; # a 1 DEGEMBRE. ` ПЕТРОТРАДЪ. — PETROGRAD. > FE »Uspbetia Pocciticxoi Академи Наукъ“ (VI cepia) — „Bulletin de l’Academie des. Sciences de Russie“ (VI serie). — выходятъ Ae: : два раза въ мВеяцъ, 1-го и 16-ro числа, съ EN > Г. 15-го января uo 15-06 inna H.c5 15-ro сен- то ~~ ma6pa по 1b-0e декабря, объемомъ при- м рнб не свыше 80-ти листовъ BS годъ, въ принятомъ Конференшею ‘форматЪ, въ ко-. личеств 1600 экземпляровъ, подъ редакцией НепремВннаго Секретаря Академаи. § 2. Bs ,, Uspberiaxs * nombmrawres: a извле- чен1я изъ протоколовъ зас$данй;.2) крат- Eid, а также и предварительныя сообщения -о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- _. ми, такъ,.и-постороннихъ ученыхъ, доло- ER женныя въ аасВданяхъ Академти; 8) статьи, + ^^ -доложенныя въ васвдащяхъ Академ!и; 2 : §8. ERS Сообщеня He могутъ ванимать Gorbe че- “4. тырежь страництъ, статьи — He боле три- `дцати двухъ странаць. _ SER 784. ae S : Coo6menia передаются -Henpembunomy а Секретарю въ день зас дав1й, окончательно ты приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- _ ходимыми указашями для набора; coobme- н1я на Русскомъ assıEB — съ переводомъ заглавя на франпузселй языкъ, сообщея на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ’ заглавия на Pycckiä языкъ. Отв$тственность | ” _ ва корректуру падаетъ на академика, пред- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ. трехдневный срокъ; если корректура не возвращена BL. указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪетяхъ“ пом фщается только. заглав:е сообтщетя, a печатаене ero ‘отла- гается до сл6дующаго нумера „Извземи“, -Сталви передаются НепремВнному Секре- тарю въ день засФдан1я, когда он: были до- ложены, окончательно приготовленныя къ ‚ печати, CO BCBMH нужными указан] ями для | набора; статьи Ha Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я Ha французек1й языктъ, EIS стальи Ha иностранныхъ HBHEAXE— съ пе- ее} реводомтъ заглавля Ha Руссвй языкъ, Кор- ur \ nun деи Mavic Риби Anatewin H ть а Bee Только почты, можетъ быть возвращена He ный. | принимаетъ на себя академ три дня. чатави сообщений и сталей пом щ были доложены, ' | редактора, задержать выпускъ „Из ‘положенныхъ пятидесяти, при. ‚TOBEB лишнихь OTTHCEOBB ДОЛ `ныхтъ оттисковъ ихъ еообщенЕ ‘день выхода. ставившаго сообщене; онъ получаеть дв |: корректуры: одну въ гранкахт и одну свер- | - ‚ствительнымъ членамъ_ Общимь Co6paniems Академ 2 рубля. Br r сылается авторамъ BH Петрограда, въ т5хъ случаяхъ, когда она, по усл ному Секретарю въ нед®ль BCX другихъслучаяхуь чт. nik статью, Въ Петроград серое Hig первой корректуры, въ грае дней, ae корректуры, с Bb виду возможности зн: Haro накоплев1я матер!ала, ста ются, въ порядЕВ ноступленця, E ствующихъ нумерахъ „ Извзети ykasanie на засфданве, въ воторомъ АА ar Е: Рисунки и таблицы, могуш не помъщаются. = в. Авторамъ статей и сообщен? по пятидесяти OTTHCKOBS, 1 ной пагинаши, Авторамъ' предост за свой счетъ заказывать иски. общено при передач р Ахкадем1и, если они объ 9701 передач рукописи, выдает »Uspberia | разсылаются Mr 2 $88. ER ‘,Hapkeria* разсылалотся 6¢ п HEME членамъ, членамъ-корреспонде и учреждевнйямъ и лицамъ по о списку, утвержденному и доно, > Ha ,,Uspberia* принимает Книжномъ СкледВ Академ коммисслонеровъ Академ; I G ana 8 тома — 18 №№) 0 5 рублей; за пере сылку, све у т 0c ine) va Axanemin Haykr. 1918. _ ДОЕЛАДЫ 0 НАУЗВЫХТЪ ТРУДАХЪ. с. ee и С. Ф. Hema Пути кристаллизащи химическихъ д1аграммъ. sy Kurnakov et S. as Zemduänyj. Les trajectoires de crystallisation des diagrammes chimiques). ложено въ засфданш Отдёления Физико-Математическихъ Наукъ 30 (17) октября 1918 г.). _ Экспериментальное изучене изотермической длаграммы взавмной си- 2 NaCl + MgSO, = MgCl, + Na, SO, \ ь въ настоящее время къ цфлому ряду заключенй относительно upper разсоловъ. Каждой твердой соли въ длаграммЪ _ Положеше путей кристаллизащи въ «поль хлористаю nampia» даетъ глядную картину послёдовательнаго хода кристаллизаци при испарент льныхъ солей и опред$ляетъ условия, образован1я послднихъ въ природ?. _ИмБющийся въ настоящее время Фактическ!й матер!алъ находится въ пдЪтельствуетъ съ очевидностью, какимъ могучимъ и надежнымъ сред- офотля Р.А. Н. 1918. — и 129 процессовъ о. совершающихся въ природе. : He mente важной также представляется общая, теоретическая с ор 0 предмета. Очень интересные результаты даетъ здсь примфнеше положе отд ла” геометр!и, Hocamaro назване «Analysis situs» или тонолог1и.. область геометрической науки занимается установленемъ Thx свойст ФИиГгуръ, которыя сохраняются неизмфнными или А при в непрерывныхъ преобразовашяхъ пространства. Совокупность поверхностей, лин!й и точекъ, составляющихъ. usoTep ческую JiarpaMMy взаимной равновфеной системы BnoAHE COOTBETCTBY въ тополог1и замкнутому пространственному комплексу лий и поверлно стей. Harb оказывается, число геометрическихъ элементовъ, участвующи: въ строенш комплекса изотермической д1аграммы, можеть быть вычисле no извфстной ФормулБ Эйлера для многогранниковъ: Oy ne —2—0, й rab а, — число узловыхъ точекъ (вершинъ) ® — » ливй (реберъ) «„— » поверхностей или полей и. термической длаграммы взаимной системы 2 NaCl-+ MgSO, при 25° имфемъ: a = 1:7, «, == 26, 9. — 11, yi te а —щ на, — 2 — 17—20 + 11-2 —98 98 При отнятм опредЪленнаго числа линий, вычисляемаго по Tonodor ческому уравнен!ю, указанному Листингомъ Lo — 4, > замкнутый комилексъ AHRIH подвергается размыканю и превращается ний отъ сложнаго древа приводитъ къ «иростому древу», неим5ющему. твттвенваго поля. Конечная точка я о древа» совпа- етъ съ той изъ тройныхъ точекъ сложнаго древа, гд происходить окон- тельное испарене раствора съ одновременнымъ выдфлешемъ трехъ солей. точка, обладающая наименьшею упругостью пара, является общей для ской TOKE д1аграммъ плавкости, которой, какъ извфстно, соотвфтствуеть меньшая температура кристаллизации. Руководствуясь этой аналотей, мы емъ назвать конечную точку древа, кристаллизащи эвтонической точкой поуо‹—хорошо напряженный). Подобное сходство указываетъ Ha един- во въ строенш всфхъ химическихъ д1аграммъ «составъ-— свойство». ДФй- тельно, расчеть показываетт, что BCE эти плоскя и пространственныя omerpnyeckin Фигуры принадлежать къ замкнутымъ топологическимъ ком- ексамь, въ которыхъ число точекъ ливйЙ и поверхностей опредфляется при- HOF выше Формулой Эйлера. Такъ, напримЪръ, для лаграммы плавко- | тройной системы съ тремя полями кристаллизащи, принадлежащими эльнымъ компонентамъ, получается > 1050019, 0,7, о 2-10 15 7 2 — 17 — 170. ПослБдовательное OTHATIe Anni отъ такого замкнутаго комплекса, даетъ нечномъ результат$ древо кристаллизащи, аналогичное по своимъ свой- й природы равновЪфсной д1аграммы. Несомнфнно, между этими разно- ными по внфшнему виду геометрическими образован1ями существуетъ 3b разрывовъ и складокъ, къ поверхности шара. При этомъ отдфль- ристаллизащонныя поля, располагаясь на шаровой поверхности, borin Р. А.Н. 1918. полюсы и центръ шара. Названныя оси не измфняютъ своего положег геометрическихъ преобразованяхъ и являются ne co HUKOBS, OCH и полюсы помэдровъ равнов$сныхъ LiarpaMMb составляют то же время инвар1анты превращений вещества, zope основ химический законъ постоянныхъ и кратныхъ пропорций. Ближайшее разсмотр5ше приводитъ къ заключен!ю о полномъ nis лизмБ между учешемъ о равновфеныхъ химическихь системахъ и теор конечныхъ РЕ Достаточно привести, что Takia основныя понят я символовъ и т. д. находять себф соотв тственные эквиваленты въ пон Pr = х, H 3.8, Физикохимическаго анализа, опред$ляемыхъ терминами: Е: Г. наглядностью, что въ равновБеной о происходить бъедино одно цфлое двухъ научныхъ STE ES ВВ и zunnge шедшихъ до сихъ поръ независимыми путями. 1918. Sur les quadratures. . NOTE I. Par W. Stekloff (М. Steklov). EN (Presents & l’Académie le 6 mars 1918). 1. L’un des procédés le plus souvent employés dans la pratique pour calcul approché d’une intégrale définie, lorsqu’on n’est pas en mesure rouver ва valeur exacte, est celui d’interpolation ou des quadratures caniques. Bien que le probléme ait une durée de deux cents ans ä peu prös, bien était l’objet de nombreuses recherches de plusieurs Géométres: New- ton, Cotes, Gauss, Jacobi, Hermite, Tchébychef, Christoffel, Heine, Radeau, A. Markov, T. Stitjes, С. Possé, С. Andréev, N. Sonin et tres, il ne peut étre considéré, cependant, comme suffisamment épuisé. en suffit, par exemple, de rappeler que l’expression du reste des for- з usuelles de Cotes et de Tchébychef restait, jusqu’a présent, in- ue; c’était une lacune essentielle, car il faut reconnaitre avec L. Kro- ker que «ohne Restglied ist es keine Formel» (Vorles. über die Theorie einfachen und der vielfachen Integrale, Leipzig, 1894, p. 153). Tl existe, en outre, bien d’autres questions, concernant l’application de éthode d’interpolation au calcul des intégrales définies, dont 1’étude a a peut conduire a certains résultats nouveaux et utiles ро la _ @est pourquoi je me permets de revenir encore une fois sur ce probléme, mt il s’agit, en espérant d’en ajouter quelques contributions non dénuées 2. Soient a et b >a deux nombres donnés, p(”) une fonction donnée, f(&) une fonction quelconque. auhcria P. A. TI. 1918. — 1859 — 130 =! formule des heard ar en. а у т (1) Г p(@) f(@) da = 54 A, f (4) + В, lin une expression approchée de l’integrale de la partie gauche de ce -€quation par la somme (2) _ №4, На, k=1 ой les constantes A, (coefficients) et a, (ordonnées) x ne dépendent pas de la fonction f(x), avec une erreur R,. _ Les coefficients A, et les arises a, se choisissent sous la conditi que la formule (1) soit Prats pour tout polynome de degré < 4, 4 étant un nombre assujetti aux ELC 4 та. Ce nombre д s’appelle degré de précision de la formule (1). - Dans ce qui va suivre, nous nous bornerons, pour wie: de simpli, i Vhypothése une, ee; а | et que la formule (1) soit re par rapport а aux ordonnées My, © vest dire qu’on ait 2 -(8) RT Rn = 0, ;% ou ; (4) k=1,2,..,7 sin est pair : et n—1 | HR И (5) = Er Ansa = 0, Sim est impair. Quant & la fonction donnée p(x), nous allons en deux cas différents: © wi 1°. Les moments de l’ordre impair er | ve u ing (6) \ ы | pa) a da — 0 - = x р jusqu’a l’ordre %k+-1 = 73 7 & N Е | 8 = > pour » pair, et RER 18 —= FE pour n impalr, И 130* ” restent arbitraires, étant assujetties a une seule condition о dans l’intervalle (0,1). | et, en général, Е en + + m, = { p (a) a** ах. = < _ Résolvant l’&quation (8) ou (9) par rapport а A, nous obtiendro Pour rendre tous les éléments de la Bene des quadratures complet ment déterminés, nous pouvons ajouter encore s relations entre les quan tités a, dont le choix depend de notre volonté. Ay Г 4, Nous pouvons donner arbitrairement aux -ordonnées a, les valeurs numériques comprises entre 0 et 1. On peut poser, par exemple, р ; a, = —1-+ kh, И ou | | В=-, У... в — 1, si n est pair, b=", +1 ,Nn—1, sin est impair, Nous obtiendrons une formule des quadratures dont l’avantage consi: en ce que: 1° Tous les nombres а, пе dépendent pas non seulement de la fone- tion f(x), mais encore de la fonction donnée р (a) et | 2° ils sont tous les nombres rationnels. Cette derniére circonstance rend trés commode le calcul des valeurs 5 de f(a,) qui figurent dans la somme (2). s 4 Dans le cas particulier de 2(2) =1 la formule considérée сот В avec celle de Cotes. D’un autre cété, elle présente les inconvénients considérables, a savoir PS 1°. La multiplication des valeurs de f(a,) par les coefficients correspon- dants A, devient pour la plupart trop fatigante; 7 2°. L’expression du reste А, ne se présente pas sous une forme asse. simple et 2. >. 3°, le degré de précision (le nombre 9) a la plus petite valeur possibl n—1 pour n pair et seulement n pour n impair. les constantes a, de fagon que tous les coefficients A, soient ES 2 : N Е Е с И entre eux, ce qui fournit = — 1 équations, si mest pair, et are Ces équations déterminent complétement tous les a, dans le dernier dans le premier cas > — 1 de ces quantités s’expriment par une d’elles qui reste indéterminée. De cette maniére s’écarte parfaitement la premiére difficulté fournie la formule de Cotes, mais & la place de celle-ci provient une autre, ‘moins considérable: le calcul numérique des nombre a, et d’autant 3 des valeurs de f(a,) devient, pour la plupart, trop -pénible. _ Outre cela, les ordonnées a, peuvent devenir et en effet deviennent nt imaginaires, le degré de précision ne surpasse pas celui de la for- le de Cotes que d’une unité et, enfin, le terme complémentaire R, se sente sous la méme forme compliquée que celui de la formule de Cotes. 6. Désignons maintenant par ®, (2) le polynöme de degré n dont les ines sont égales aux ordonnées a,, assujetties aux conditions (3). On peut, Ecrire _Ф,(@) = @— a) (#— a)... — a’), sinest pair ® (2) = 2(a* — a,?) (2 — a2)... —a), sinest impair. Best aisé de comprendre que si nous allons assujettir les constantes ‚ (= 1, 2,..., 8) & m conditions.(m < s) +1 + +1 1 ; (aC ) [®,@)ax Е 7$, @) dx ==), 2. je 9, ode = 0 s le cas oü n est pair, ou & m conditions de la forme Berl; +1 +1 (11) fz Ф, (2) dx, [= Ф. (2) dz =0,..., [en D(x) dx = 0 | = —1 aos | s le cas ой n est impair, nous obtiendrons une formule des quadratures, dont le degré de précision sera élevé de 2m unités. | 4 2 Si Von fait m == s, le nombre des équations (10) ou (11) devient pré- ément égal au nombre s des quantités indéterminées а. précision a la plus grande valenr possible 4 = 2% —1, ie: c’est & dire & la formule de Gauss, dont les ordonnées sont égales 2 aux та: cines du polynöme de Tehebychef defini par la condition = 4 +1 Pos ФР, Фо, P,_,(@) désignant un polynome arbitraire de degré < и — 1. L’avantage d’une telle formule consiste en ce que 1°. Elle fournit la meilleure approximation possible de Vintégrale 06, finie par la somme (2); ; | 2°. Son terme complémentaire R, se présente, comme Га. montré MA Markov, sous une forme trés simple et commode. | Mais еп gagnant de cette maniére dans l’exactitude dapproximation, nous perdons beaucoup dans la simplicité du calcul de la somme (2), qui renferme simultanément les défauts appartenant séparément 4 la formule de Cotes ainsi qu’ celle de Tchébychef. ae > 7. On voit, de ce qui précéde, que les tentatives de s’affranchir le plus parfaitement possible de Рип des inconvenients qui offre, en général, | la méthode d’interpolation dans le calcul approché des intégrales, on retombe nécessairement dans d’autres de ces inconvenients. Ce fait conduit naturelle: ment ä la pensée qu’on pourrait arriver aux résultats plus avantageux en décomposant les constantes indéterminées a, (k= 1, 2,..., 5) en deux groupes, afin d’utiliser l’un d’eux pour simplifier, ат que possible, le calcul numérique de la somme (2) et l’autre— pour élever, conformément aux particularités de chaque probléme donné, le degré de précision de 1: formule des quadratures. ; Nous pouvons, par exemple, assujettir les constantes a, (k= iE о. ..3) seulement & m т. Dans le premier cas la formule (16) se réduit & celle de Gauss (géné- q ralisée) & 2 ordonnées. 3 Il ne nous reste qu’& considérer les deux derniers cas. Si Роп fait, dans le second cas, 2(m—e) =a a= on obtient la formule de Tchébychef a 3 ordonnées: (17) [елена (К am) 4 Г m) +10) +k Or, si Роп pose Е вт. la formule (16) prend cette forme simple +1 : : « J P(e) f(a) da = т, (/(-1) Га) + 2m m) ГО) + Ry. Cette form? se réduisant & celle de Cotes pour PO) = =; est ‘tres 54 commode pour les applications, | : or ae de Pintégrale cherchée devient, en général, fort simple, up plus simple que celui, auquel conduisent, par exemple, les formu- "et (17) de Gauss et de Tchébychef, et, enfin, l’expression de son sente sous une forme si simple qu’elle ne laisse rien a désirer. _ И. En suivant une voie, indiquée dans ma Note сибе plus haut =e b,)™ (a—b = ; nm ar № $ b, k= =1,2,.., т) &tant des nombres arbitraires, compris entre a et 6. 7 Appliquant cette formule générale au cas considéré, posons a n= 3, b=—a=1, p=3, m=3, | аа ed bel, =—+1, b=0. 3 La somme, qui figure dans la seconde partie de l’&quation (18), s’an- mule et Von obtient +1 B= 7 [207—119 © ax, -1 | don, daprés le théoréme de la moyenne et en vertu de (6), 1 в, = ae ers Faisons, par exemple, i f(a) = Log (11-+2), = La En remarquant que Ny — Е (m +2), A= = Ya); 2 от = 1— т, on abtient on (20) ape ] Log tea a = mr) Log 120 + /2 Log 11+ Ry. aN en vertu de (19), Ä 4—n V2> 2.41 (11-8 М = 0,48429..., 0<1 ~ м On en conclut que R<0 et |A|< a La formule (1 7) de Tchébychef nous donne, dans le cas comida 4 11 (2392490) S= 1 (+ 20) Log 2a). == в. un résultat évidemment plus compliqué. 4 Le degré de présion de cette derniére formule est le möme ‚que celui de la formule (20), quant a PeeDrASON de R,, elle se présente sous | a forme Rk; = A, po (6) + B, f® (m), bien moins commode et exigeant des calculs trop fatigants. MRS. N. La formule (14) de Gauss, appliquée au cas considéré, conduit a un resultat encore plus ит. & savoir: a toe ое, — jas q = 5 x ,- | 1 02 Ei : 8—2(m-+- 22) 2 о Se eS 121 —-—_——_ 27 A Log 11} + В,, em ) ‘= и ne ou Fe ees R M Ki dm)", m — sare | cS ; 3 My | - Il est vrai que dans ce dernier cas on arrive a un résultat als préci s mais cela ne récompense pas les difficultés du calcul. 13. Considérons le dernier cas “> Mm. — ette hypothése le ый | ое = > BE ть. & ра a: formule ae donne pa Bie . | = 2 städire = | | 9 | ©. фи (а,) = $, (а) = 0. = a L’équation (18) devient А ых Fe | И д £0 ар 2% WE), a 847724] p(x) (ar) f (5) de + qi | ™—«|f (53), ae ey Kerle 2 _ Фо, d’apres le théoréme de la moyenne, й |. в, = 190%, с une constante ne dépendant pas de la fonction f(x). Il suffit un) р la formule (16) ä la fonction в. : f@) = "(a — a,’), | pour s’assurer que = | zi К р +1 x i ` 4 3 Q, = 7 {P@a(e—asyde—2(m—"), - Г. ; aK : aK ‚dire т : 2(m,—*) = 19 (9 14. La formule (16) peut avoir, dans le cas considéré, certaines appli- | Re | tions utiles, surtout 4 cause de la simplicité du calcul de l’erreur d’appro- mation qu’elle fournit. | | Si Роп fait, en particulier, ae ne | a= 4m, _ Haboria P А.Н. 1918, Véquation (16) devient +1 2 er er : [vcr eae am r(-3)-r3))- 20m —4т m0) B, 4 4) (ty 4m — Mg (22) = =O toutes les fois que 4m, > ть, N ce qui aura lieu, par exemple, pour toute fonction р (2) non négative et non Е décroissante dans l’intervalle (0,1). 2 On arrive de la sorte & une autre formule bien commode pour les applications numériques, conduisant souvent aux résultats meilleurs que celle de Tchébychef. | Si nous nous rapportons & exemple du m 12, nous aurons (23) nz (Last) ay =, — 2h) Log *-** —Y2 (35-102) Log 11+ Ry, ou | | | Gs 32 — 5m V5 —6 V2a - ie BES Seren 0, М = 0,43429... 41 В, | < 107° La formule (23) conduit aux calculs numériques plus simples que _ celles de Gauss et de Tchébychef. | 3 ® 15. Si Гоп pose, enfin, 2(m —«) = — «<, a= 2m, _ on arrive & la formule fee) feyae = 2m,14(-V2)-ro+(VE)+ me = ou, ari sea de (21), ae 2 —m,? (24) В, = MO at = Dans le cas particulier de р(1) = 1 la formule (С) se réduit & celle de 4 A. Markov, indiquée dans son Me 3 Be а RUE Sciences, Cl. a м, V Vol. II, n° 5, 1896). ‘aisons s dans (C) 3 La formule (C) devient +1 2 а Bei, m = vertu de 2) ло ©). i 4128 16. Si Von applique la formule (A) & la méme fonction p(a), on aura на +1 er ou ри "ln fl 1) + 2f(0) + f(1)) + R,. : Dans ce cas on obtient, en vertu de (19), See OG) a Re are Quant 4 la formule (В), elle se ramene & une formule & deux ordon- 1 VI Dans certains cas ces formules simples permettent de déterminer l’inte- e cherchée avec une approximation suffisante. : sent, par exemple, : 7. -f(@) == Tog (11 > aura, & ии de (25) et (25), т, — 4т, =0 pour p(x) = (Loe (11-5) ae — 2 V1—2? = Log + В, = 1,0404944 , S < 1,0404944 8 = Log 120-121 + В, = 1,0404916. | S > 1,0404916, о _ИзвФет!л Р.А. Н. 1918. ‘17. Considérons maintenant le cas de n= 4. . La formule des quadratures s’écrira ah +1 . х (27) | p(a)f(@) dx = z(fl-a) + fa))+B(fl-a, = fla) + R, el N : Les équations (8) donnent, dans le cas considéré, та. — т (28) м ,‚ & = ЕЕ Boy = m,—m a,2 Г. (28,) b= Met. Supposant que a,? et a,’ restent indéterminés, on peut construire une infinité des formules des quadratures, en donnant ä a,? et 2 i valeurs 4 quelconques comprises entre 0 et 1: р Le degré de précision des formules ainsi an sera Sale en gé- néral, 4 3; elles ne présentent donc pas un intérét, car elles- eonduiseti toujours aux calculs plus compliqués et aux Da moins exacts que: : celle de Gauss 4 deux ordonnées. +4 Il faut s’arréter seulement 4 l’hypothése que a,” et a,” ет assujett ] aux conditions (10) qui permettent d’elever le degré de peo = for- mules de la forme (27). о Si nous donnons & m la plus grande valeur qu’il peut prendre dam в le cas considéré, 4 savoir m == 2, nous obtiendrons les équations _ (29) m, — т, (а? 4,2) + таза = 0, т м. Nous arriverons & la formule bien connue de Gauss & 4 ordonnées. Il ne nous reste qu’a ee: le cas ой les quantités a,? et a" satis 3 font & une seule condition (29). Nous obtiendrons alors une formule, dont le degré de précision: sera. egal & 5, contenant une constante lu ut (a,?, par exemple). 18. L’équation (29) donne 2 M, A Mm (30) а? = ‚8 fo 4, : IR MU — Mg On trouve ne en vertu de (28) et 28), _ My Mm, — Mg” see (Oe (31) т, — 2m, a,” + mM, a, В = (m Его 4) у Er 4 m, — 2m, a,7 + m, a, Ar m; = 1. My a" —m = г 3 oy ee f _ Nous avons deux cas & distinguer:- 10 GF < — et ie = Ä 90 a? Se Dans le udn cas on trouve, en on égard 8 & (3 2), We =. m ту i= —m, s, selon les circonstances. ‘Si Роп fait, par exemple oe > ) 9 Ре (0s - obtiendrons une formule dont tous les coefficients seront égaux entre c’est 4 dire la formule de Tchébychef & 4 ordonnées, ой. on EEE} J a = mo 5 STRONG oS) a Sat al als Up, ОИ: 11а. г =

a + B(M—1) О) + By a et В étant des constantes, définies par les équations (36,). Une propriété importante de la formule (A,) consiste, en premier jie en ce que l’expression précise de son terme complémentaire se présente sous une forme trés simple. - Appliquons au cas considéré les rn générales (18), ), (18,) et (18, On peut poser = pd, 4g= nl, &=2 wei mo = — = Aue egy We a 4 = i =—1, b=l, 4, у В, = Ve | Le polynome (18,) se réduit alors & x? — 1) (2? — a2)? $ (2) = — 1) Toutes les formules & 4 ordonnées ages & la condition a? +- a,? = Pan vérifient l’&quation (35). ке 1) (2 — a2)? р (2) dz = _21, La formule (4,) (ainsi que celle de (4,) pour m= 3) n’est pas érement nouvelle: on peut la déduire d’une formule indiquée par M. A. rkov & la fin du n° 19 de son ouvrage «Calcul des differences finies» 110, Chap. VI, Odessa, en russe). - Elle nous parait la plus simple et la plus commode pour les applications | ni toutes les formules des quadratures & 4 ordonnées et de degré de écision, égal a 5. Il faut remarquer cependant qu’elle n’est point usité dans la pratique; circonstance curieuse, sur laquelle il est utile, en profitant.de l’occasion, tirer l’attention. | Faisons, par exemple, p(x) = 1. La formule (A,), en vertu de (36), (36,) et (36,), devient +1 : Be da = 215 |*(-4)+ + f( и) + f(-1)+ о-в, с 95 ZEN On Quant 4 la formule de Tchébychef, elle se présente sous la forme - icoup plus compliquée, ayant pour ordonnées 5+2\5 5-95 ОНТ р te АА ВЕ Ne Se ЕЕ Si Роп fait, en particulier, a x 2 f@) = 3-4-2. or aura, a l’aide de (38), © 3.5 — + Е. = ста Р.А. И. 1918. 131 d’ou, en vertu de (38,) eh (40,) | log 2 — Об в т avec 4 décimales exactes. Quant a la formule de Tchébychef, a donne, & ae de (39), 1 9(a,? +02) — 2a,7 a, ee | 268 67 5 ae = 3.3376 + В, = 3, BAA aie ae R, == 0,693127. .. * un résultat contenant le méme nombre de décimales exactes que се 1 de (40,). 7 Le calcul du terme complémentaire R, sera encore plus compliqué. a Appliquant, en effet, au cas considéré la formule générale (18), on trouve (Voir aussi ma Note citée plus haut, Bull. 1918, p. 103) 4 В, = (AP ®— Bf @)), ou +1 E 4 2 a= я | Х (0) dx = A A +1 1 2 B=A— [я (и + 55) = = Par consequent, “98 В = нэ „(er fo (© — 7f0 9) = ES 1 2, der ТЕ 4.7.5.31 \ (8-07 Bee — bes) Sl, — lei 1. Le reste de la formule (40) se déduit toute de suite de (38,) et se р sente sous cette forme simple | | De} encore ais SORES, si Гоп applique, par exemple, a la fence 1— 27. (8) a Fos ule généralisée de Gauss 4 3 ordonnées (et le signe contraire). i Von pose, par exemple, ee Ё@) == cos ae a3 a Vaide de (41) et (42), +1 2 Г OST , ao (2 > ya) R, —1 0 < < 0,0000102, 0,851367 < 5 < 0,851371, ultat avec 4 décimales exactes. a formule de Gauss 4 3 ordonnées donnera s-4(2w 41 1) == conduit au méme résultat par un calcul un peu plus compliqué. rd 70, ( m ks cos > — B cos 4 р 6! 131* о. 23, Passons au cas s de n=5,C¢ ’est 8 a fee aux «formule des que de la forme = ae | Г a a (48) {p@)f(@)dx =a(f(—a)-+ f(a) + B(f—a)+/(@,)) + yf) + _ к a Dans le cas considéré les équations (9) deviennent | (44) 2(и-н В) + y = 2m, aa? + Ba? = т = (45) 1 Ba, 2 | aa,* + Ba, = т,, ой — та — ть В = т, — My 0," (46) as a? (аз 0, - ll que a la fonction positive p (a). Le terme complémentaire R, de la formule (B,) se présente sous la е simple (52,), tandis que celui de la formule de Tchébychef, méme le cas oü ces ordonnées sont réelles, a une forme beaucoup plus com- La formule (B,) est donc 4 bien des égards plus commode pour les cations que celle de Tchébychef. 29. Pour plus de clarté, considérons encore un exemple simple. Posons Les ария (52) donnent at la formule (B,) prend cette forme simple EL | hai) ~100-1(8) =), Е en de (52), 3 | =". i Appliquons au cas considéré la formule de Tchébychef. _ On trouve, en ayant égard 4 (52’), gas 5+ VI15 р 5— 15 8 : 8 NE) con VEE) VER) Vintervalle (—1, +-1) et l’expression du reste Е, a une forme bear plus compliquée que celle de (53,); la formule (B,) fournit, en gén Paide de calculs plus simples, une approximation meilleure que la formul de Tchébychef. Faisant, par exemple, f(a) = Log (11 +2), on obtient, moyennant la formule (53), _ =1 fae dx = Log 4.11.241 — Log 2.483 + R=), = 1,0404926...+ В, avec 6 décimales exactes. La formule de Tchébychef, appliquée au méme exemple, fournit | S= + (Log 463677 + Log 11 — Log 32)+ R,=1,0404917...+ R,, a un résultat ой seulement 5 décimales sont exactes. | 30. Si, conformément aux conditions du probléme, Vapproximation | fournie par les formules précédentes devient insuffisante, on doit recourir aux autres formules dont le degré de précision est plus grand que 5. ; . - Оп emploie habituellement 4 ce but la formule généralisée de Gauss dont le degré de précision g a la plus grande valeur poe = 20 A - mais elle conduit, pour la plupart, 4 des calculs assez fatigants, surtout si la fonction p(x) а une forme plus ou moins compliquée. Ä a Nous allons ner quelques autres formules qui méritent une attention. + Fi Supposons que les constantes a,? et a,? de la formule (43) satin & l’une des relations (11) du n° 6. a On obtient, en у faisant m = 1, cette équation (55) т, — m,(a,? + 02) + m,a,2a,? = 0, qui permet d’exprimer l’une des constantes, par ae a2, en fonction. а Pautre de. | | Substituant cette expression de a,* dans (46), nous trouverons les co ficients &, В et у. On ent partager toutes les formules de Гезрёсе considérée en deux es partiels: Les formules dont le coefficient y de f(0) est positif et Celles dont le coefficient y est négatif, ou zero. dernier cas (y= 0) correspond, évidemment, А la formule de А 4 ordonnées. i Les formules dont les ordonnées satisfont & la condition 2,2 Mag — My a a тут, — My" ppartiennent au premier groupe, celles dont les ordonnées vérifient inégalité a,2 Mg Bi = тут, — ту partiennent au second, comme cela résulte des équations (46) et (55). _ Les formules du second groupe possédent cette propriété importante: _ Ге terme complémentaire de chacune d’elles se présente sous la méme me simple que celui de la formule de Gauss 4 4 ordonnées. Appliquons, en effet, au cas considéré les équations générales (18), 3,) et (18,), en y faisant oO ae М N u Oy Ш 2 == ao Gs Oo) a, b, = — а _ Le polynome (18,) devient 1. (2) = @— ar) (@— a) u 2 (@) ‘ : 8! Z Il ne change pas son signe dans l’intervalle (—1, +1) et s’an- х = —@а, а, —A,, + 4,. _ L’expression (18,) de В, devient alors +1 7 = 5 [2 92) 10 de lo Uspheria P. A. H. 1918. _©; étant une constante ne dépendant pas de la fonction f(z). les applications pratiques, il faut les chercher dans le groupe (A) dont le d’ou, d’apres le théoréme de la moyenne, в = 900, Pour déterminer Q,, il suffit a. la formule des quadrature a la fonction [ (2) = (ай — a) — a), ; ce qui donne (57) 9; = et, par suite, 2 (m, My — Mg — Ay” ig" (My m — m,)) Е : m,.8! f® © 2 (m, m; — m? — a, Заз (m; m, — т, 3 SER m, (57,) В; = 31. Les coefficients et les ordonnées de chacune des formules du gronpe considéré peuvent étre exprimés par un seul paramétre arbitraire gi, 272 ah assujetti & une seule condition (56,). L’égalité (57) montre que la plus petite valeur que peut ona ua constante Q, dans l’expression du reste R, [V’égalité (57,)] correspond & la plus grande valeur possible de a, lorsque l’inégalité (56,) se réduit 4 Pégalité | a Mg Mg — т? = 9? MM, — Mg c’est & dire & la formule généralisée de Gauss & 4 ordonnées. ; Е. Il est aisé de comprendre, en outre, que dans се dernier cas le caleul de la somme qui fournit la valeur approchée de l’integrale devient plus simple que pour toute autre formule des а. appartenant au groupe _ considéré, 4 Donc la formule de Gauss & 4 ordonnées doit étre employée de pre férence & toutes les formules А 5 ordonnées dont le degré de précision est egal & 7 et dont les éléménts dépendent du paramétre «a? satisfaisant & 1 condition (56,). = On en conclut, ensuite, que s’il existe des formules & 5 ordonnées et de degré de precision, egal & 7, plus commodes sous certains rapports pour parametre a? vérifie l’inégalité (56). gure dans = formule (43), si simple qu’ il soit possible. 5 Tl est naturel d’essayer d’atteindre le but proposé en réduisant la for- п le, dont le degré de précision est égal 4 7, 4 la forme analogue 4 celle de la formule de Tchébychef ou de la formule (B 1) du n? 25. р ig Dans le premier cas il faut choisir le paramétre indéterminé a? de facon qu’on ait g 8) = В, lans le second de facon qu’on ай (59) ав = Considérons le premier cas. _ La formule uae ee s’écrira +1 aa diffsre que par le coefficient y de celle de Tchébychef, mais son legré de précision est plus grand de deux unités. Substituant dans (58) les expressions (46) de « et В, on trouve к. m, (a,* + a) — m, (a? -+ a,?) = 0, ou _ (60,). - т, U? — m, U — 2m,V = 0, _ ой Гоп a розё г = U = a? -+- as, Ra: _ Тез équations (60) её (55) donnent м 3m, У9т,? — 87% tg 2m, | у Bm — mm Em, V9m,2 8m, — ть. eae 2m,2 On voit qu’il est impossible de satisfaire & ces équations par les va- eurs réelles et positives de a,? et a,? pour toute fonction donnée p (2). _ C’est une circonstance ae se rencontre, comme on sait, dans le cas de hébychef. Or, si la fonction р (2) satisfait & la condition . Im? — 8m,m, > 0 es quantités a,? et a,? peuvent devenir réelles et positives. Hepheria P. A.H. 1918 et, en vertu de (46), de Vintégrale OY ah NG tr f TERN 44, si | у :. ‚88 4 he er | И Я me | 33. Si Гоп fait р(2)=1, les a,? deviennent in ginai es, Von pose 1 ина i) — оп aura ; eye ты ЕВ a,” — a, = aa a, a, = У. Е d’oü, en vertu de (46), aay nay п BS T ==, у = 0! ou ga Bie ae On retombe aux formules de Gauss & 3 опа 4 ordonnées. Si l’on fait ensuite p(s) = 2, 45 == 65 он Er ci: 5(37 == 3 65) 2.32.72 on aura aly % = 3(45 == 65 ap SEY, ОЕ У65. Bae Le cas des signes inférieurs mérite une attention particuliére. Il conduit & une formule de la forme (60), appartenant au groupe (В) | du n° 30, dont le terme complémentaire se présente sous la forme simple (57,) } : La formule ainsi obtenue peut servir avec succés au caleul approché | +1 de f (a) dx - avec une erreur qui se présentera, en vertu de (57,), sous la forme в — 4031 vos) №0 Е ar Faisant, par exemple, a Id 8%’ nous obtiendrons une valeur approchée de l’intégrale h +1 dx 108 | ивр pas ) % Е avec une erreur moindre que 5 I es ames р = ” x ь Г е onsidérations précédentes montrent que la formule (60) пе pas, en général, aux simplifications essentielles en comparaison de a de Gauss & 4 ordonnées. dition (59), lorsque la formule des quadratures prend la forme suivante - +1 ) {p@) f@)de=a(f(—a,) + Fla) ГС) Ка) f0)+ R,. = — Dans ce cas les équations (46) et (55) donnent m it =; Mg 2,2 — MM — MMe, Gi Con 2 ; 2, } Ms Quelle que soit la fonction р (2), non negative dans l’intervalle (0,1), ‚ toujours Be m,? — т.т, < 0. _L’une des ordonnées de la formule (61) sera toujours imaginaire. a elt est curieux de remarquer cependant que cette formule aux ordon- ь es imaginaires conduit parfois 4 des résultats meilleurs que plusieurs tres formules, indiquées plus haut. р _АррНапопв, par exemple, la formule (61) & la fonction \ Иа. On trouve 22) age BY el LS ages ig ste : ee een TER Faisons, en particulier, 1 fi) = A 3-+% 3 On obtient +1 3 у у alr 6 2 я ор | i 1 .72 у ‘Ton tire, en effectuant le calcul, вт! Г. "66% 1147 R Re | | к fog 2 = | + 39165 + 5 = 0,693147106... +, Fe résultat avec 7 décimales exactes. | _ Pour un autre exemple faisons, dans (61), 5 - 1 ) 2) = ——- (61,) Pa. He =). SB ne ЕТ имз 92 22 22 2/2 on obtient, aprés des calculs simples, On trouve, en ayant égard a (62), ce oe 3-+ V138 : 3— Vid Be о не a jeg he Гут | et la Br (61) devient : a a BO jie i Si l’on fait, par exemple, (2) =- = Log (11 + =) +1 Log (11+-2) т 1255 El Vi—a 965—V13" 0s ae dx = Log 11 —— Log ———= = == x = Log + Ee see = = 1,0404995...+-=8, un résultat avec 7 décimals CIES comme dans le cas précédent. Posons encore f(@) = On trouve, & l’aide de (61,), 0 353552. a bo > = 8 = =. 252 1 Steere 2/2 . 1187. 3 le méme résultat que fournit la formule correspondante de Gauss a 4 or nées par des calculs un peu plus compliqués. р La formule (61) mérite l’attention comme un n exemple des form des quadratures aux ordonnées imaginaires qui conduisent, neanmoins, ра des calculs trés simples, aux résultats bien suffisants (Compar. plus Baus n°? 35. Je doit terminer cette Note, mais je me reserve de pro étude détaillée du probléme et, en particulier, l’&tude des formul quadratures correspondant 4 la fonction p(x), dont les moments de pair sont égaux 4 zéro (Voir n° 2), dans une Note prochaine. 06% основныхъ минералахъ группы TypMarHHa — Ио вимволахъ CHETEMB четвертой ступени. — к. _ E. С. Федорова. ‚Тредотавлено экадемикомъ А. П. Карпинскимъ въ засфдани Отдёлешя Физико-Математиче- | скихъ Наукъ 21 (8) мая 1918 года). Bs 3ambıeb «Графичесяя операщи съ четырьмя независимыми пере- - MERHBIMH»! я показаль, что если принять четыре ‚члена, группы турмалина, 3a слагающе группу минералы, то значительная часть анализовъ 18 изъ 54) настолько удовлетворительно согласуется съ этимъ допущенемъ, что его нужно было бы признать за наиболфе правильный. Въ остальныхъ _ отклонешя боле значительны; но каждый составитель д1аграммъ и не могъ ожидать“ иного; каюя бы группы анализовь мы ни пробовали бы нано- ить на даграммы (даже столь хорошо изученныхъ минераловъ, каковы пи- оксены и амфиболы), мы натолкнемся на еще болышя противор$ч1я ана- лизовъ съ общепризнанными результатами. Въ турмалинахъ же не вполн® ыяснено даже, каюя группы элементовъ можно связывать въ одно. _ Но.въ этой замфткВ я. совершенно не затронулъ вопроса о томъ, _каюе именно четыре члена группы слфдуеть признать за основные, araiomie всю группу. И по существу вопросъ дъйствительно предста- яется сложнымъ. _ Однако есть путь разрёшить и этоть вопросъ, принявъ въ соображение Бдующее. = Для выясненя своей мысли я начну съ Gombe простого примфра руппы, опредфляемой тремя основными минералами, напр., съ группы слюдъ. _ Вь такой групп, пользуясь методомь отложешя результатовъ, объясненнымь въ замткВ «Химичесый тетраэдръ въ петрографш»* мы 1 ИРАН, 1918, 615. ® 2 ИРАН, 1918, 631. zag <>. ss Шюзбоня Р. А.Н. 1918. — 1891 — 132 | ческй COCTABb OCHOBHBIXB © слагающихъ „минераловъ. Но еще векторальныхъ круговъ, изображающихъ точки на наклонной плоско мы оперировали надъ ихъ центрами. aa принадлежать одной линейной терши, мы можемъ проектировать URS I этой Tepmim Ha другую, какая изображается на чертежЪ, напр., ве рлальными кругами, a по HUM получить изображеня плоскостей тетраэдр ограничивающихь группу элементовъ; элементы же пересёчешя эт 1] плоскостей, взятыхъ по три и дадуть намъ вершины тетраэдра, TO ec искомые составляющие минералы. Такую. д1аграмму мы составляемъ, прос отбрасывая одну изъ координатъ, какъ мы дфлали и переходя отъ TOWEI наклонной плоскости къ UX проекщямъ Ha плоскость чертежа. Мы увидимъ, что аналитическое выражен1е терши получается про. какъ детерминанть по четыремъ произвольнымъ символамъ данныхъ эле: ен. товъ. Теперь мы найдемъ четырехчленные символы для вершинъ тетразд а такъ какъ мы отбросили одну координату. Мы легко возстановимъ пять членъ символа, сначала прибавивъ его какъ неизв$стную 2; мы в € значеше по равенству Е Aa + Bb -+- бе + Dd-+ Ee = 0, rıb [ABCDE] u есть найденное выражевше терши. Однако, чтобы пояснит значеше этого выражешя, а также показать, какъ рёшаются аналитичес и Apyria задачи системы съ четырьмя независимыми перемфнными, I разсмотримъ здфсь pbmeHia главнЪйшихъ задачъ. по ея отношен!ю къ его вершинамъ. Пять элементовъ системы опред$ляютьъ нфкоторый пентатопъ, по- 1 Въ зам ткЪ «Приложене грахическихъ операщй съ тремя независимыми пер м] HEIMU ee составу слюдъ». ИРАН, 1918, 625. «Группа хлорита въ отношени химическаго состава». ИРАН, DIE 45, Ry “ai . : му. какъ ВЪ ‘систем ‘точекъь четыре изъ нихъ OBNERLLIDER бще точки внутри него выразятся символами общаго характера (abcde). Mieca изъ символовъ двухъ его вершинъ. Takia линейныя примы по четыре, роходятъь ype3b каждую ae вершинъ, а всего ихъ имфется, по числу етанй изъ 5 по 2 т. ye 15 = 10. Напримфръ, чрезъ вершину (00001) оходятъ четыре amehnsın ran (p 0001), (0p 001), (00р01), 000р1), В р есть произвольное число. Каждый изъ этихъ CHMBOAOBL выражаетъ конечное множество элементовъ COOTBETCTBCHHOM линейной примы. Если построимъ линейную секунду по тремъ вершинамъ, то въ. лдней заключается уже со? элементовъ, а число такихъ, ограничиваю- Ri к. = 5.4.3 щихь IIEHTATONB секундъ есть число сочетанйй изъ 5 по Зт. е. 75 = 10. ‘Opes каждую вершину пентатопа проходитъ = —6 такихъ секундъ; ‘Hanp., чрезъ вершину (00001) проходять секунды (pq 001), (р0401), (p 00 q 1),(0 ра 01), (Ор0а1)и(00 ра 1). Каждый изъ этихъ символовъ выра- ) аеть CO? элементовъ, потому что и р, и 4 имфютъ безконечное множество Если построимъ линейную тершю по четыремъ вершинамъ, то Bb слБдней заключается уже со? элементовъ, а ихъ число есть число m J cogeranlü изъ. 5 по 4т.е a = = 5, а число терщй, проходящихъ чрезъ у вершину, есть = = 4, и ихъ символы (раг 01), (pqOr1), (pO qr1) (0 par 1). _ Каждая изъ этихъ Tepniä однозначно связана съ одною изъ вершинъ, менно TO, въ символ которой 1-ца занимаетъ м$сто нуля Bb этихъ ‘символахъ и, можно сказать, что она противолежить ей въ пентатонф, какъ въ тетраэдрё каждая грань противолежить вершин$, им$ющей тотъ же _ символъ. Ory орредяти ность мы можемъ ‚ выразить, придавая этой противо- ° лежащей терщи тоть же символъ; напр., вершин (10000) противолежить _ 7 epmin [10000], вершин (01000) противолежитъ терщя [01000] ит. д. om Pr ern съ терщями вообще коррелятивны операцлямъ съ элементами; 1 Въ статьБ «Простое и точное изображене точекъ пространства четырехъ измЪфре- it nay, плоскости посредствомъ векторовъ» (Записки Горнаго Института П, с. 230) изобра- ож KOH пентахопь и приведено рЕшен!е простЬйшихъ, относящихся къ нему задачъ, — Иззвоня P. А.Н. 1918. 132* _ Orpanwimparomia его линейныя примы имфютъ символы, складываю- ~~ образомь тершя [00001] съ терщей [10000] пересфчется въ a секундф [p 0001], съ тершей [01000] въ cexyayé [0p001] ит. д. символы секундъ показывають безграничное множество тершй, въ кои: заключается секунда [00001], такъ какъ р имфеть безконечное множест значенй. _ 3 Br Три терщи перес$каются въ линейной примф, а чрезъ nocarkguoro проходитъ Cd? тершй. элементу (abcde) противолежитъ repnia [abcde], линейной прим _ | (+ ра; Ur pb; (+ pe; d'+- ра; e-+-pe) = противолежитъ линейная секунда [а’-= ра; b’+- pb; + pe; d’ + ра; e!-+ pe] и линейной секундЪ ` (а’-= pa’ +- да; b’+ pb'+- qb; с" ре’ qc; d’-+ pd’ + gd; e+ pe +90) = противолежитъ линейная прима [а’-=- pa’ + ga; b+ pb' + gb; c+ ре’-н qc; d+ pd’ +- qd; e" + ре-нае]. Въ частности, ограничивающей пентатопь прим$ (10001) nporasosem секунда [10001] ит. д. Это аналогично TOMY, какъ въ тетраэдр$ прим$ (1001) противолежи прима же [1001], при чемъ первый символъ выражаетъ ребро тетраэдра проходящее чрезъ вершины (1000) и (0001), а второй выражаетъ ре пересфченя граней [1000] и [0001]... которое въ то же время € ребро, проходящее чрезъ вершины (0100) и (0010) тетраэдра. — ie i Такимъ образомъ мы имфемъ и двойственность: выраженй или си; 1B JOBh AJA линейныхъ примъ и секундъ, HO также и для Tepuiit H сами элементовъ. Пусть даны четыре терши, пересВкающияся въ одномъ элемен: Тогда, какъ объяснено выше, чрезъ этоть элементъ проходятъ mec’ секундъ и четыре примы. Пересфчене данныхъ четырехъ Tepuill выражает детерминантомъ | G A Hana и геометрическое значеше такихъ двойственныхъ символовъ — [С няется въ слБдующей зам тк. a . B,. .E, | Co ee во мо Ес во в Ш ел дв во’ а 4 ОВ Е... Ц AD: ь ради краткости, означимъ эти субдетерминанты COOTBETCTBEHHO буквами с, 4, €, то, поставленные въ скобки, они и составятъ символъ элемента сфчешя данныхъ четырехъ тершй. Если къ четыремъ даннымъ мы присоединимъ Tepuito [abcde], то въ. м И, Ch другой стороны, ycaopie, выражающее, что данныя терщи роходять чрезъ элементы (abcde), есть равенство : А... В =0 ши ++ C+ 4+ P=); MECHA элемента въ коррелятивной съ нимъ терщи, что само собою THO. | Но если вмфето Tepnin [abcde] мы возьмемъ произвольную терцю [BCDE], проходящую чрезъ элементъ (abcde), то получимъ, какъ услове | го прохожденйя, равенство er ван Е. _Приамняя изложенный выше методъ къ групп турмалина, я получиль неожиданно простые результаты, что является большая вфроятность, и эта группа опредфляется не четырьмя, а только меньшимъ числомъ турмалина. у Основываясь на, раньше полученномъ выводф, что основные минер группы выражаются четырьмя вершинами тетраэдра, я, BMECTO вычерчива принявъ за абециесу d и за ординалу с. Г Kb этому я приложилъ теоретические составы членовъ группы турм лина по теорм Penfield-Foote?, а именно: 13,79 6,90 — 27,58 51,72 Сумма 100,0 16 — 8 25,60 50,40 » 100,0 10 TER OIG 44 » 100,0. 10 8 16 19,60 46,40 » 100,0 maWO ne) Въ составленной такимъ образомъ д1аграмм$ (Фиг. 1) т BB глаза, только-что указанный выводъ, а именно, что BCE Фигуративныя точки прихо: 3 дятся въ одну вертикальную плоскость. Конечно, замёчаются и отклонения, HO, что весьма достопримфчательно, наиболышя отклоневя относятся именно къ. теоретическимъ минераламъ Q и особенно В. Если бы ихъ не наносить, ре- зультать получился бы болБе отчетливый, почему и ОЗ 8 что этоть вы- водъ нужно признать правильнымъ. a я 31,6cb ее воспроизвожу: Координаты” / M2 4 5 6 9 1011152 Ba а (H,0) 15,21 15,01 15,22 14,46 10,42 10,36 10,34 12,48 11,19 b (В20) 4,80 1,20 8,21 2,99 288 297 3,91, ан ea с (RO) 3,04 4,98 4,12 6,14 25,64 20,50 20,22 15,07 19,21 а (В20:) 26,75 26,85 26,13 25,95 17,44 20,58 19,82 21,76 20,78 (Si0g-+-B,0s) 50,19 51,95 51,33 50,46 43,68 45,68 46,41 48,26 46,13 100,0 100,0 100,0 100,0. 100,0 100,0 100,0 100,0: 100,0 №17 18 21 25 28 31 35 37 49 а (H,0) 12,40 11,27 11,45 15,88 13,28 12,91 12,76 12,88 16,95 b (R,0) 3,70 6,96 5,90 605 6,52 545 258 2,38 6,47 e (RO) 14,11 5,58 5,68 1,82 4,04 6,67 16558 16,75 1,81 а (Rs0;) 22,49 25,17 25,77 26,88 25,63 24,84 21,20 21,02 26,25. (610+ В 03) 47,32 51,01 51,25 50,36 50,55 50,12 46,91 47,02 48,90 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,4 — 2 Какъ ради пров$рки Teopin, такъ и потому, что присоединен!е ихъ могло облегчить _ получене окончательныхъ результатовъ, bree ли } Sine Тогда я получиль cxrbrywnyro таблицу: ов в. о р a) 79 85 82 (4 > 23855) 872.80. 02, ae 49 р 7 16 16 8. 10. 10 9 10 17 с 16 28 22. ,30 78 72. 707758 68 Br 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 159 ; 21 ^ 95 28 31 35 37 49 Р ов в а 61 82 67 62. 48--A8 81. 0 90 59 b=..31.. 9 ob 0 8. 30. 40 20 0 28 7 21. .:32 62 63. 8. 0 40 90 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 Принявъ с за абсциссу, a b-3a ординалу, я составилъ д1аграмму. Прежде всего изъ этой хигуры съ полною отчетливостью усматриваемъ что составъ S совершенно исключается изъ возможныхъ составовъ турма . линовъ, такъ какъ Фигуративная точка такъ далеко выходить за IPENEIBI всфхъ имфющихся составовъ, что если ее ввести Въ этоть составъ, TO съ. такимъ же правомъ можно было бы считать въ этомъ состав$ и произ-. вольную точку плоскости. Мало того, если припомнимъ, что она же пр ставляетъ и наибольшее отклонеше отъ этой плоскости, то вышло бы, чт мы произвольно приняли въ составъ то, что въ высшей MBPS и во всЁх отношеняхъ выходить за предфлы возможныхъ составовъ. oi 1 Въ противоположность ей, точки Ри В въ наивысшей mbps удовае 4 творяютъ условямъ основныхъ точекъ, т. €. вершинъ Фигуративнаго трех угольника. Правда, orb стороны РЁ мы видимъ довольно значительно укло няющяся точки, особенно точка 18, но зато, если исключимъ ее (въ отдёль- ныхъ анализахъ всегда можно допустить значительныя погрфшности), то пря-_ мая PR какъ pas пройдетъ черезъ средины двухъ отчетливо намфчающихся группъ точекъ. Мало того, именно, если примемъ P за вершину трехуголь ника, то ясно намфчается третья его сторона PQ’, какъ проходящая "ees наибольшее число и притомъ крайнихъ точекъ трехугольника. Такимъ образомъ для вершинъ трехугольника опредёляются символы jan P 210, дая В 103 и jaa О'’502, но`покамфстъ только для H,O, R,O и. Съ цфлью опредфлить четвертый индексъ символа 0’, я перечисл! первыя четыре числа символовъ разныхъ точекъ (въ TOMB числ Ри В) 1 Dro достаточно бросается въ глаза и на даграммЪ 1. q обы сумма первыхъ трехъ чиселъ была равна 120 или попросту ъ четвертую координату (R,O,), которую выразиль на чертежь льными кругами. Camo собою разум$ется, результаты получаются ма грубо приближенные, а въ н$которыхъ случаяхь столь грубые, что лучше было бы оставить безъ разсмотрфня. Поэтому при составлент и SHOHHOH секунды пришлось доходить путемъ приближен!я къ такой секундЪ, оторая лучше всего удовлетворяла бы наибольшему числу данныхъ; въ конц концовъ для Q' A получиль символъ (50 29). _ Наконець, чтобы получить послёдн!Й индексъ символа, я по объяснен- му выше способу вычислиль детерминанть по тфмъ четыремъ соедине- ямъ, которыя были приняты 3a основныя, такъ какъ, согласно изложен- ‘ному въ статьф «Грахическ!я операщи съ четырьмя независимыми перем$н- ми», тершя получилась съ удовлетворительнымъ приближешемъ, гораздо тучшимъ, чфмъ получается теперь, принимая линейную секунду ‘. _ Этотъ детерминатъ есть ek 0.16. 39 | 10. 0. 5.16. 31 | о 0.15. 8. 22 25.20.40.48.116 =[+172; + 33; —13; — 143; + 20]. нижней строчк$, въ виду порядка приближеня и получен я результата, ‘меньшихъ числахъ число 48 принято BMECTO 49. Обозначивъ индексы символа, этой терщи буквами A, В, С, D, Е, по- мъ уравнеше 5 A+ 20 +-9D-+-cE= 0 съоднимъ неизвстнымъ х, кото- oe и получается 22,5, а символъ этой вершины О’найденъ [10.0.4.18.45]. _ Чтобы видфть степень corsacia этого результата, съ данными числами, ы по полученнымъ числамъ 9.0; 6,9; 0::27,6; 81,7 13,0; 0; 5,2; 23,4; 58,4 |, 10,0; 0; 30,0; 16,0; 44,0 1 Что слЪдуетъ само собою, такъ какъ, благодаря постояннымъ уклонен{ямъ во вс хъ Е случаяхъ, всегда соотвЪтственнымъ выборомъ четырехъ точекъ BMECTO трехъ, 3 2 Эта точка значительно вышла за предфлы чертежа и могла бы быть выражена коорди- натами: р 13 и ординатой 35,5, секунды, и наносимъ снова векторы, совершенно 1 также: : и дущей стать$; но, такъ какъ теперь, имя секунду, мы. по о одно вектора можемъ теоретически построить и другой конецъ и ераве положене съ полученнымъ непосредственно по числамъ, то и сдфлае Фиг. 2. 1 ABC), изображаетъ линейную приму въ двухъ сопряженныхъ векторахъ, | вленныхъ по векторамъ Pr и Rp, при чемъ векторъ ВС получился очень большой выходящий за предЪлы чертежа; C/, есть только четверть длины этого вектора. гроеше начальныхъ точекъ по концевымъ. Уклонен!я вообще построен- IX TOJEKB, отм$ченныхъ апострофомъ, довольно значительное, особенно лико для анализовъ 49 и 6. _Хотя изъ предыдущаго изложеня и выяснилось, что основныхъ членовъ группы не больше чфмъ три, но сложность ихъ символовъ заставляло сомн*- валься въ ихъ правильности, и я продолжалъ изыскивать способы придти къ простымъ символамъ, пока, не стало совершенно ясно, что ихъ сложность зависить нетолько отъ неправильности въ выбор$ независимыхъ перемфн- IXb, но и отъ значительной неточности самихъ анализовъ. Е Первая неправильность состоитъ въ раздЪлени щелочей Ha два разряда, 4 то-есть, отдфлеше H,O orb остальныхъ одноатомныхъ окисловъ, & также | 4 OTb соединешя ангидридовъ SiO, u B,O,. . Для ея исправлен1я я соединилъ одноатомные окислы, а В.О, выдФлилъ _ИЗЪ состава, четырехатомныхъ окисловъ. 3 Второй источникъ погрфшностей я значительно ослабиль TEMP, что раздфлилъ анализы на группы, такъ какъ въ сущности мы имфемъ ана- " лизы лишь четырехъ разновидностей турмалина, а противорёчивость резуль- ° татовъ анализа обусловлена, неточностью отдфльныхъ анализовъ, почему изъ _анализовъ каждой группы я взялъ арифметическое среднее. ; Къ первой rpynob я отнесъ анализы 2, 4, 5, 6, 18, 21, 25, 28, 31 : и 49 (хотя nocıbanif лучше было бы отбросить), къ второй групп анализы 4 9, 10, 11, 16, 31 и 42, a также теоретически выдфленную разность В, кь В Ботьей re анализы 12 и 17, къ четвертой rpymmE анализы 35 и 37. Когда я еще отдфлиль B,O, orb четырехатомныхъ окисловъ, TO получиль - erknyromie индексы для каждой изъ группъ: для 1 (21,6; 3,5; 29,4; 45,5), aaa П (13,2; 28,5; 19,8; 38,5), для Ш (17,2; 16,2; 24,6; 42,0) и для ГУ (23,0; 4,9; 28,8; 44,4). — Изъ нихь для IV центръ векторальнаго круга нфсколько отклонило _OTb прямой, Ha которой расположились остальные центры; поэтому въ.изо- браженш этоть кругъ я HECKOABKO сдвинулъ по направленю ординаты, чтобы привести его на эту прямую, а тогда оказалось, что всф векторальные круги пришлись въ одну линейную приму не только другъ съ другомъ, но и Cb точечнымъ кругомъ основного минерала Р (центръ линейной примы кру- _ говъ); его составъ теперь выражается! символомъ (23,1; 0; 30,1; 46,1). о Результаты изображены на Фиг. 3. ` | 1 Обращаю внимане на близость съ Г группой. Его истинный символъ (съ устране- niems множителя, служащаго для приведен!я суммы индексовъ къ величин 100) есть (3046). Изьфсти Р.А. Ц. 1918, Результаты привели къ указанному неожиданному выводу съ полною. графическою точностью, такъ что COMHEHIH больше не остается, что турм линъ составляется только изъ двухъ основныхъ минераловъ. Е Однако кругъ П едва ли выражаетъ составъ второго основного MAE pala, такъ какъ его символъ заключаеть не очень простые индексы; что найти ближайший членъ примы съ возможно малыми индексами, я BOCH! зовался тфмъ обстоятельствомъ, что лия центровъ очень близка, къ пря: проведенной изъ P kb началу координатъ, а въ посл5дней отношене дл абсциссъ и ординатъ для BCEXB точекъ одинаково. Ct другой стороны мы видимъ на полученномъ символ$, что это отношене очень близко Kb 0 шеню 3:4 (KoHeIHO также и отношеве 2-го и 4-го индексовъ); поэто: изм$няемъ пропорщонально числа одной изъ этихъ паръ, чтобы получи npocrbimee отношене между обфими парами. Получаемъ (13,2; 26, 19,8; 38,6) =(6.12.9.16). | Но при этомъ приняты неправильныя единицы окисловъ, а HM _ Ради опредфленности первый минералъ отмфтимъ буквою R. Въ сущ- ти символь очень близокъ къ (2233) (конечно лишь принявъ во вниман1е Xb здфсь разсужденйй). ВЪроятно, на основани закона, эквивалентнаго морфизма правильна именно en Формула, такъ какъ по этому Dr Payne a a \2—1-+1, : начеше этого закона было выяснено мною Ha многихъ примфрахъ 1. _ Наконецъ, чтобы пополнить найденныя Формулы содержанемъ борной лоты, замфтимъ, что найдено постоянное частичное соотношеше SiO, къ „О. какъ 4:1, а слБдовательно правильное соотношеше 5,0, къ B,O, равно a 1, а потому полныя Формулы будутъ (60863) и (44663), гдБ nocabauiä вдексъ относится къ B,O,.. Такимъ образомъ найденныя Формулы вообще сходятся съ хормулами, принятыми для основныхъ минераловъ, но весьма, ом чательно, что именно послёдняя изъ нихъ, выведенная He непосред- А] SS. WANG 0000 о 0000 RRR a RRR _ Наобороть, первый крайний кинерать (Р) ВЫДВИНУТЬ подъ названемъ ными 1) (45563) и 2), 3) и 4) (50863). Три посл$дне приняты за м. ипы только потому, что H,O отдфлена OTb остальныхъ одноатомныхъ _ 1 Особенно въ 3-мъ издани Курса кристаллограели (1901 г.), глава ХУ, § 4. _2 Онъ приписываеть ее ТаппазсВ, но въ работЪ послфдняго «Ueber Zusammen- oe des Turmalins» (Ber. der d. chem. Gesel. 22, 216, 1889) я этого не BCTpBrur, а, : 52 03—Вз Вз—0, Si апротивъ того, несовиЪстимую съ нею Формулу 0 В 0. Впрочемъ, Г ротъ 0. B:O (BE ‘Tabel. Uebers. 4. Minerale, 1898) не даетъ ссылки. С 3 Americ. Journ. Sc. Jan. 1888 35 35 (nur. по подробн. peas Bb Zeits. Kryst. 15 436 и ъ частности по cTarßb Clarke въ TOMB же журнал Z. Kr. 34 200. Hapseris P.A.H. 1918. окисловъ. Хотя OHA и HEBINOIHE совпадаеть съ полученнымъ мною но отличается немного только въ wu: nHNeRch. ‚Bas ВИДИМЪ близка Формула и R. Но самое замфчательное совпадене произошло съ выводами В »uHra!, который за, основные принялъ два, типа: 1) (60863) и 2) (365: Первый символъ вполнЪ совпадаеть съ первымъ изъ выведенныхъ мно типовъ, а второй, хотя и не совпадаеть и боле отдаленъ по виду отъ BT рого изъ типовъ, указанныхъ выше, HO онъ математически точно сов даетъ = OJHUMh изъ членовъ выведеннаго ряда, и тольконе представляе крайняго члена ряда. Это видно изъ эквивалентнаго равенства I I Ill I I Ill 44 6=—30=—3 65. Слфдующее равенство д$лаетъ это очевиднымъ: (60863)-+ 2 (36563) = (60863) + (6.12.10.12.6) = | = (12.12.18.18.9) =3 (4466: Если бы въ моемъ матерал были минералы, Е по составу минералу ВюльфФинга, то конечно безъ колебанй пришлось бы принять его за второй основной, какъ это и сдфлалъь Чермакъ?, обозначивъ общий минераль, выведенный ВюльфФингомъ и мною буквами P, а второй мине- ралъ перваго автора буквами Тш. | Kr этому присоединяюсь и я, руководствуясь en N. шями: мой символъ выведенъ изъ среднихъ чисель цфлой группы анали- зовъ, а слБдовательно въ число членовъ группы должны входить и Wer болфе близые къ Ти и боле далее отъ послЁдняго. Ho, можно сказ что ближайшимъ возможнымъ крайнимъ членомъ является именно послЁде вфдь OH выводится изъ перваго такъ м 3 Seal 4 4 6 63. Это же показываетъ, что- ack промежуточные между НИМИ no "B Gombe сложные символы. ехугольники, четырехгранники и пентатопы ‹акъ образы, обусповливаюцйе коррепятив- Вы, — Сначала, раземотрю трехугольники. a Если данъ трехугольникъ АВС u н$которая прямая (поляра), то, обы найти ея полюсъ, сначала опредфляемъ ея точки пересфченя со ронами трехугольника и пусть эти точки есть COOTBETCTBEHHO A, на cropon& _В, на СА и С, на АВ; потомъ проводимъ прямыя 4,4, В,Ви C,C отвЁтетвенно. Такимъ образомъ на каждой сторонЪ получаемъ кром$ двухъ ершинъ еще одну точку; найдя четвертую гармоническую точку (все равно, деть ли трехугольникъ вещественный или мнимый; въ посл днемъ случа т вершинъ есть пары мнимыхъ двойныхъ точекъ); мы получимъ, какъ зано въ замфткахъ, что три полученныя точки, соединенныя съ противо- жными вершинами трехугольника, дадуть прямыя, nepechkammiach въ ой в ря и есть искомый полюсъ. x Въ rexcrb, ради краткости, BMECTO правильнаго назван1я, употребляю обычное, и неправильное назване тетраэдръ, которое по существу относится только къ правиль- ъЪ четырехгранникамъ. ® 2 Записки Горнаго Института У, 73 и 174. Mavberis Р. А. Н. 1912. — 1905 — ~ Обратное построеше поляры по данному полюсу, по коррелятие состоить въ слёдующемъ: сначала соединяемъ прямыми данную точку ст вершинами трехугольника U получаемъ три точки на сторонахъ, про лежащихъ соотвфтственнымъ вершинамъ и на каждой сторонё находимъ четвертую гармоническую; три полученныя точки находятся HA одной прямой, которая и есть искомая поляра данной“ точки '. Тамъ же показано, что если мы придадимъ вершинамъ трехугольника символы (100), (010), (001), то полюсъ и поляры выражаются одними и тБми же символами (abc) и [abc]. Въ частности, если мы примемъ трех- угольникъ за мнимый, то полюсы и поляры есть то, что называется линейно 0 и гномоническою проекщями одной и той же грани. 3 Если полюсъ находится внутри трехугольника, его поляра не закаю- чаетъ внутреннихъ точекъ, что можно назвать внёшнимъ пересфчешем если полюсъ находится BAL трехугольника, то поляра имфетъ внутренн пересЁчеше (собственно только ABB ея точки пересфченя co сторона ограничиваютъ ея внутреннйя точки). Если полюеъ находится Ha CTOPOHB трехугольника, то поляра не проявляетъ ни внутренняго, ни BHSmHA го nepeckyeHiA, то есть предетавляетъ прямую, проходящую чрезъ противо- лежащую вершину, а если полюсъ есть вершина трехугольника, то поляра, есть противолежащая сторона. То, что мы сейчасъ изложили, вполнф согласуется съ тёмъ, что м имфемъ и для конопримъ. Это представляется затадочнымъ, такъ какъ коноприма опредфляется пятью точками, тогда какъ трехугольнихъ даетея тремя точками; онъ во всякомъ случа не есть спещальная коноприма, . | есть спещальная ‘кривая высшаго порядка и притомъ такой спещальны видъ ея, который даетъ полярныя отношен]я, одинаковыя съ конопримами. Пусть для. опредёлен!я этой кривой, кромф вершинъ трехугольника, дан еще три точки, изъ коихъ на каждой его сторонф приходится по одн Toskb. Если не Bch опредфляюция точки пришлись на эти стороны, TO Bb такомъ ERE должна быть дана еще отдфльная точка. pe еимволомъ (111) и которая можетъ быть взята nn. Bo сам дЪлЬ, задаться такою точкою все равно, что задалься BECAMH въ вершин 1 Смотря потому, примемъ ли. мы трехугольникъ за вещественный или мнимый, дл одной точки мы получимъ TB поляры и для одной прямой два полюса, но въ обоихъ случа; эти пары д1аметрально противоположныя по отношен!ю къ центру тяжести трехугольни we bla, ola), то станетъ ясно, что одна такая отдфльная точка, ash данныя; станетъ ясно также, что задаше тремя вершинами nie неполное и что BOING полярныя отношевя опредфляются ъ присоединешемъ этой точки, и если предполагалось, что трех- а, то (111) легко опредфляется п уже отличается отъ центра тяжести. °Такимъ образомъ то, что обусловливаеть полярныя Свойства трех- ея какъ ee точка, a ope _Если вопросъ о полярныхъ построешяхъ въ трехугольникё быль черпалъ для случая, когда вЪфса cro вершинъ принимались равными, то перь мы разсмотримъ общий случай, когда всЪ ое вершины имфютъ вный BECb. _Замётимъ, что при этомъ каждой TOIKE приходится приписать разные олы (въ TOMB числ6 и той, которая есть NOACK экстрапрямой и обычно означается eat 111 m называется центромъ тяжести трехуголь- ротиволежащя грани. “ik ®— И обратно, точки и прямыя Toro же символа перен щаются. + ВполнЪ и однозначно опредляемую н$которымъ числомъ точекъ. _ 2 Такой pumps былъ уже отм ченъ въ стать$ «Главныя совокупности въ системахъ екъ и плоскостей» въ видБ спешальной поверхности Ш порядка, представляющейся оррелятивною линейною примою плоскостей по отношен!ю къ тетраэдру (Записки Горн. Инст. , 186). Сама поверхность описана въ статьЪ «Полярныя отношен1я вещественныхъ трех- никовъ и тетраэдровъ (тамъ же, У, 180). 4 ‚3 Напр., если въ тригоналоидной установкВ даны изображен!я въ гномостерео- ‘‹Фической проекщи граней (100), (010), (001) (при чемъ предполагается, что ребро [111] имаеть положене центра окружности проекц!и), то нужно лишь перейти къ гномони- кой проекщи тфхъ же граней, построить центръ тяжести трехугольника и отъ этой онической проекци грани (111) возвратиться къ ея гномостереограхической проекц/и., _ Изыбеля Р. А.Н. 1918. — 133 ка простфйпий примфръ Е точки на a mpexyro: Пусть даны вершины трехугольника A и В и точка, С на пря AB (eur. 1). ). Проводимъ ypesp An В параллельныя прямыя, а чрез Фиг. 1, на противолежащихъь его сторонахъ. Но придадимъ ‘вершин, А вс 1 вершин В вЪсъ 2 и zepmmnb С вфеъ 3, и мы получимъ ‚совсЁмъ ину. поляру, потому что d, перем$етится въ положеше d,', d, въ положеше d, 4 лишь d,, какъ экстраточка, останется Ha TOMB же ‘thor: И МЫ Ch ТБМЪ iH символомъ получимъ поляру A, B, (.. | Переходя оть трехугольника къ тетраздру, мы имфемъ ДЬло co ) стоь. аналогичными построенями, что приходится въ добавлене сказать очень немногое. Символы точекъ и плоскостей уже конечно четырехчленные (ABCD) Я 1 Точка ee Ba, u Cd. произвольную прямую, пе- ресфкающую эти парал. лельныя въ точкахъ Da Dy; тогда, символъ точки есть (BDz.0.A Dp). Ho если мы припишемъ вершин B двойной BECB, TO отложимт > D,E= AD; и соединить точку Е съ Па и точка oe сохраняя свой символъ, пе- 7 ремфстится въ noromenie C’. - Теперь перейдемъ KB трехугольнику ABC (Фи. гура 2). Если бы вершины. его имфли равный вфеъ, то TOK, D', какъ полюсу, соотвЁтствовала — поляра A BC’, при чемъ перв операщя построейя с стояла бы Bh соединен точки D прямыми съ верши: пами трехугольника, и опр дфленш точекъ 2, d, ud - прямыхъ, получающихся OTb соединеня соотвфтственныхъ юсовь лини mepeckgenia на граняхъ съ противолежащими вершинами. ятно и обратное, коррелятивное, построеше полюсовъ данной плоскости. ся, если точка (1111) не есть центръ тяжести тетраэдра. Не перем%- ся только вершины и грани тетраэдра, равно какъ и его ребра, волы коихъ постоянны, а спещально противолежаще ребра корреля- , неодинаковость только кажущаяся. ДБло въ TOM, что эти символы состоять изъ двухъ нулей и двухъ угихъ членовь 1 и произвольной постоянной, напр. (1р00); таковъ, ь `разныхь символовъ, относящихся къ одному и тому же коррелятив- геометрическому образу, и при томъ это относится нетолько къ умъ тетраэдра, но и вообще двумъ коррелятивнымъ прямымъ. Еще меньше приходится добавить, говоря о пентатоп$. ae что OHb I a 1 коррелятивными съ четырьмя ee терщями, но еще Ге] ментами спецтальнаго положеня, а именно въ этихъ терщяхь и еще 133* a однимъ отдБльнымъ элементомъ, замфняющимъь Bb данномъ ( данныя. > Находимъ линейныя секунды пересфченя данной Tepnin съ BCEME пятью Tepmiamm пентатопа, въ которыхъ предварительно опредф. притиволежащими тершямъ тетраэдровъ линейными примами, которы перес$кутся въ одномъ элемент — искомомъ полюс. Вопросъ о TOMb, примнимы ли къ систем onepanin нахожде центра тяжести, сводится къ тому, имфется ли въ ней терщя экстраэлемен- товъ или нфть?, поэтому что если таковая Tepmia имфется, то элемен коррелятивный этой терщи по отношен1ю къ пентатопу, и есть его центр тяжести, а элементъ, составляюций средину между двумя другими элементам то есть, совокупно съ экстраэлементомъ гармонически раздфляющий два данные элемента, и есть ихъ центръ тяжести. Е Е Система векторовъ дЪйствительно обладаеть терщей er потому что въ каждой линейной прим$ имфется одинъ такой элементъ, именно векторъ на, экстрапрямой, то есть касательный къ той же парабол] Kb которой касательны и BC элементы этой примы. Вообще, линейна терщя `векторовъ изображается прямою (осью J, TEPIIN), представляюще совокупность точечныхъ векторовъ и двумя направленями. Поэтому экстра элементы выражаются тремя экстраточками, A полная совокупность элемев товъ, изображаемыхъ тремя точками на прямой (экстрапрямой въ этом случаЪ) имЪется въ числ$ co *, то есть тершя. Остальныя операщи (напр., перем щеше элементовъ отъ придав Br вершинамъ пентатопа, разныхь Be) OBER ИЗЪ ии: - ИЗЪ начальной по этому изображен!ю. a Операщи въ системахъ четвертой ступени (грахически представленной вектор изложены въ статьяхъ «Простое и точное изображен!е точекъ пространства 4-хъ изм на плоскости», гдЪ приведено u изображен!е camaro пентатопа (Записки Горн. Инет. II 2 и «Грахическ1я операщи съ четырьмя независимыми перемфнными» (ИРАН, 1918, 623), ry изображена оригинальная линейная терщя (относящаяся къ турмаливу). 2 Beb таюмя системы называются родственными. Be частности, линейная тер \ векторовъ родственна системЪ точекъ. ах параметромъ точкою. Е. С. Федорова. p ставлено академикомъ A. П. Карпинскимъ въ засфдани Отдёленя Физико-Математи- ческихъ Наукъ 21 (8) мая 1918 года). _Вь стать$ «Новая начертательная геометр!я»' было указано на систему раметромъ точкою, какъ на такую, которая всегда даетъ возможность и изъ затрудненя, если при процесс$ вычерчиван!я приходится получать и, выходяция изъ предЪловъ чертежа, какъ бы далеко on‘ ни находились. [ля этого въ соотвфтетвующемъ MEcTE чертежа мы отмфчаемъ нфкоторую чку и вычерчиваемъ кругъ, UMBIOMI ее своимъ центромъ съ COOTBET- ЮЩИМЪ. задач» радусомъ и производимъ преобразоване обратными дусами нужныхъ для задачи точекъ. При этомъ прямыя преобразуются въ и, проходяще чрезъ центръ этого круга; т. €. чрезъ взятую`‘особую точку, круги преобразуются тоже въ круги. в - Вообще эти особыя точки могли бы быть взяты произвольно гдф угодно, я оть выбора ихъ мфета зависитъ точность грахическаго рфшешя. Конечно, самая цфль onepania требуетъ, чтобы эти точки находились въ едфлахъ чертежа. Но есть исключене этому правилу и въ н5которыхъ случаяхъ можно за эту точку принять экстраточку, и тогда рЬшене 3 дачи упрощается, потому что прямыя преобразуются въ прямыя и преоб- a3 ваше становится лишь весьма частнымъ случаемъ коллинеаци; когда ie центръ коллинеаши есть экстраточка, ось коллинеаци (замфняющая гъ преобразован!я) становится слБдомъ плоскости симметри. = ag ` ИРАН, 1917, 681. ‚Извботы P. А.Н. 1018. — 1911 — нихъ кругъ, который представляеть лишь OTpa>keHie искомаго круг Мы опишемъ около этого круга квадратъ такой, чтобы его сторо были параллельны и перпендикулярны слФду плоскости симметрии. Тогда легко получаемъ три стороны квадрата, описаннаго около искомаго круг М’ и N’ есть двЪ вершины этого квадрата, а квадратъ Вто опред®л и самъ кругъ (Фиг. 1). Воть р-шеше знаменитой элементарной задачи провести чрезъ данн] точку С прямую, которая проходила бы чрезъ точку пересфчешя Z дву: данныхъ прямыхъ а и 6, если Z находится 3a пред$лами чертежа (Фиг. | Принимаемъ 3a слфдъ плоскости симметрии прямую SS’, такъ выбранну чтобы, а это всегда возможно, отраженше данной точки C также находило въ плоскости чертежа. Соединяемъ о отраженную точку С” съ отр женною точкою Z’ пересфченя прямыхъ a’ и В. Пусть эта, прямая перес$че 85' въ tour’ О, тогда OC и есть искомая прямая. | | - Фиг. 1. Какъ видимъ, примфнене этого спещальнаго вида системы име преимущества простоты, HO мног1я ограничивающая услов!я дБлають aT Upumbuenie не столь частымъ. 3 ae я Росайек ›й Академ1и Наукъ. 1918. Е. С. Федорова. едставлено академикомъ A. Tl. Карпинскимъ въ засфдани Отдфленя Физико-Математиче- скихъ Наукъ eee 1918 года). cTeM& полюсовъ и поляръ, при чемъ ея точки есть полюсы касательныхъ, оходящихь чрезъ нихъ (или чрезъ д1аметрально противоположную ей очку, если кривая мнимая), то есть ли это услов!е необходимое (достаточ- ость его общеизв$стна)? _ Смысль вопроса въ TOMB, нельзя ли черезъ эту точку (или д1аметрально отивоположную) провести другую прямую, удовлетворяющую услойямъ ррелятивности, а именно, чтобы 1) какъ полюсами, такъ и полярами были ; точки плоскости, а 2) чтобы ни одному полюсу не соотвЪтствовало ьше, Yb одна, поляра 1. | _ ВсБ три разряда конопримъ обладаютъ симметрией, а величина сим- i весьма, ограничиваетъ возможность иныхъ рфшенйй, KPOME обычныхъ, бы таковыя имфлись. НапримЁръ, для случая круга, сразу видна, не- ожность иныхъ рЬшенй, потому что въ немъ чрезъ каждую точку про- ли ея поляра, то изъ этого слБдовалъ бы недостатокъ въ полномъ количествЪ точекъ ыхъ плоскости. Тоже выразило бы и услов!е однозначности построен1я: одной точк?Ъ, полюсу, коррелятивна лишь одна прямая, какъ ея поляра. другой возникаетъ какъ nL въ плоскости слиметриь, а _щене есть нелЪпость. необходимо должны быть en Kb тим слБдамъ. м. BAH что другого phmeuia, кромЁ обычнаго, He можетъ быть и для эллипсов гиперболъ: при иномъ допущени (напримЪръ для эллипеа,) поляры огибали 61 кривую съ точками перегиба, и даже части такихъ кривыхъ, четыре р за, повторялись бы отъ одного до другого елёда плоскости симметрш; Me; тБмъ, всл6дстые коррелятивности она должна быть конопримой, какъ ис кривая проективности. / Bi Ho по отношеню Kb napa6o.rE д ло стоитъ иначе; такое отклонен оказывается вполнф допустимымъ, и даже по произвольно взятой поля] для одной точки кривой находятся поляры BCLX остальныхъ точекъ крив проективности. ; Кривая, огибаемая полярами, должна быть также парабола, такъ ка: въвершин® данной и въ экстрацентр поляры необходимо перпендикулярны къ сл$ду плоскости симметрш, то-есть главному JiaMerpy; эта пара точекъ. ‘и пара касательныхъ Th же для оспомоательной параболы, что и для данной; достаточно еще одной единственной поляры, чтобы полностью произвести ее, по теорем Паскаля (или точнфе Бр1аншона). | Данную параболу будемъ означать буквою P, a построенную BCIOMO- гательную буквою Р’. Теперь nocmpoenie nonapvı какой угодно moun | параболы Р сводится просто кз проведенйю изъ нея касательной кз пар боль Р’и притомъ той, которая въ предфлахъ отрфзка отъ данной точки до точки kacania перес$каетъ сл6дъ плоскости симметрии или другой, не пере- сфкающей слЁда въ тфхъ же предфлахъ. Совершенно ясно, что касатель измфняютъ свое направлеше отъ перпендикулярнаго къ главному д1аме (въ общей вершинЪ параболы) до параллельнаго къ нему въ видЪ экстра- прямой, такъ какъ на BCAKOMB KOHEYHOMB разстоянш съ удалешемъ дламетра направлеве этихъ поляръ приближается къ этому в. Какая же изъ двухъ касательныхъ есть истинная поляра точки? Чтобы понять особенность случая проективности параболъ, вепомни порядокъ операщй по приведеню системы точекъ коррелятивной систе лучей, въ положеше инволюцщи: мы сначала находимъ точку, коррелятивн: экстрапрямой, и эта точка есть центръ О искомой кривой коррелятивн въ системБ точекъ; затБмъ точку О соединяемъ лучами съ какими-ни( тремя данными точками A, В, С; и эти лучи должны быть коррелятивн съ экстралочками коррелятивныхъ лучей а, 6, с, и такимъ образомъ y коррелятивность двухъ примъ лучей, а это даетъ возможность пть TE два изъ нихъ, которые взаимноперпендикулярны Bb этой Въ случаЪ конопримы проективпости это вообще возможно сдФлать, за очешемъ случая, когда она парабола, потому что въ этомъ случа$ ея ръ есть экстраточка. Можно только наложить системы точекъ и лучей чтобы совпали главные д1аметры и вершины параболы, а поэтому нчательно въ положене инволющи 06% системы привести нельзя, то-есть 10H TOIKS CHCTEMBI вообще будуть коррелятивны [Bb поляры, CMOTPA TOMY, Kb какой изъ двухъ системъ — точекъ или лучей — мы отнесемъ ımyıo точку, да п сами параболы коррелятивности остаются неопредлен- ми, удовлетворяя лишь условю общности вершинъ и экстрацентровъ, а овыхъ параболь цфлая прима. Т$мъ менфе можемъ мы утверждать, ‚ если намъ дана какая-нибудь парабола, что поляра всякой ея точки непремЁнно касательная въ этой точкЪ. И если бы для одной изъ па- ъэтой примы услов1е касательности случайно было бы удовлетворенно, обще этого можетъ не быть для остальныхъ; теперь мы видимъ, ITO въ 6015 полюсы и поляры могутъ быть связаны и необычнымъ путемъ; ‘составляетъ предметъ раземотря настоящей замЪтки. Чтобы облегчить себф понимаве необычной коррелятивности, о ко- anbep пдетъ pbb, примемъ за вспомогательную HEKOTOPYE безконечно ую къ данной параболу P, напримфръ, съ меньшимъ параметромъ. Въ такомъ случа U3b ой точки A на Рмы можемъ провести асалельныя, изъ коихъ точка касавя одной находится ближе къ глав- дламетру, а второй далыше, но въ предфа% 065 сольются въ одну величину. Cb удаленемъ ея поляры er KACATEABHBIA 1 _все д: далыпе отъ точекъ касаня, все равно будемъ ли мы передвигать ее фиг. 1. стремятся къ соотвфтетвеннымъ точкамъ касан1я, какъ своимъ upenbaa B, а потому эти точки KacaHia есть полюсы одной и той же касательной къ P Bb TOUKS A, но относящейся къ различнымъ системамъ: точки С, поляръ 7 въ первой и точки С’ поляръ C,'A во второй системЪ. Въ свою очередь, каждая касательная къ P имфетъ два полюса H кривой Р; напримфръ, касательной A,C,, отнесенной ко второй систем принадлежить полюсъ A,, но ей же, отнесенной къ первой системВ при надлежитъ н$которая точка D,, отнесенная ко второй систем$; это ‚уже само собою слБдуетъ изъ предыдущаго. | Итакъ, каждой точить, какз кривой P, mars и кривой P', принаддь : ICAMS O61 различныя поляры— касательныя Ko друюй кривой пары, смотр потому, OMHECEMS ли мы ее кз первой или второй систем; также и для. каждой касательной каждой изх этихё кривыль имтемь два различныхь полюса, а отсюда, и вообще вытекаетъ, что хаждой точки плоскости при | надлежать двъ различныя поляры, а каждой прямой два различные полюса смотря по систем, кз которой мы относим каждую Us HUXE. При этомъ построешя, приведенныя для получен1я полюсовъ касатель ныхъ и поляръ точекъ Kb кривымъ данной пары вполнё достаточно, чтобы F строить для какихъ угодно точекъ и прямыхъ плоскости соотвфтственны: поляры и полюсы, руководствуясь тфмъ, что моляры ecnas точекз какой нибудь прямой, пересъкаются 65 ея NOMOCH при условии, если и поляры, ' точки прямой и ея полюсз принадлежать одной и той же систем. Весьма упрощаетъ рЬшене’ задачи то обстоятельство, что имфете трехугольникъ *, въ которомъ вершины и стороны имфють соотвбтотвенны: 1 Полярный трехугольникъ линейной примы этихъ параболъ. no: сы, постоянные для обфихъ системъ (и даже для всфхъ па- имы вообще), a именно: экстрацентру принадлежить поляра въ апрямой, откуда слфдуетъ, что всякой экстраточк$ полярна HL- рямая, ея главному AlaMeTpy, то-есть вообще и a о имЪетъ своею полярою отбой ОЕ Kb Ald- ъ, a общей вершин$ параболъ полярна общая касательная, откуда ну, то получимъ, что О есть центръ подобля (прямого или обратнаго), ь, что отношеня AO: В’О и CO: В’О постоянны для всякаго положен!я A, такъ какъ подобе есть тоть видъ проективности точекъ на прямой, одна изъ двухъ двойныхъ точекъ есть экстраточка; въ этомъ случа я двойная точка есть центръ подоб1я1. И такъ въ противоположность обычной коррелятивности, для точекъ 3HATO д1аметра параболы, когда общая вершина, есть центръ подобя для осовъ и проекщй ихъ поляръ, здЪсь онъ есть центръ подоб1я для отрёзковъ ъ паръ точекъ. аконецъ, я сейчасъ покажу, что одна, операщя необычнаго полярнаго ешя можеть быть сведена къ двумъ обычнымъ операщямъ. $10 въ TOMb, что какъ ни различны свойства системы точекъ и си- лучей, но именно въ отношении къ парабол$ OHE проявляются одинаково. 1 Отсюда элементарная геометрическая теорема: если изъ какой-нибудь точки В пара- мы проведемь dem касательныхь къ концентрической параболь P! u найдем uns точка С перестченая съ злавнымь dianemponr, а проекцию точки В на этотъ diamemps OMMIMUNS 010 В’, mo omnowenia AO: B'O u CO: B’O остаются постоянными для вслказо положейт В. Это прямо видно изъ ypaBHeHia проективности уу’= рх + р’х’ при y или у’= 0. только параболы (одинъ ео и парабслы точекъ и лучей то ственны по построенямъ, т. €. по существу есть одно и то же. — Вообще конопримы точекъ опред$ляются двумя проективными прима; лучей изъ двухъ ея точекъ; въ случаЪ параболы за таковыя проще все принять общую вершину и экстрацентръ. Конопримы лучей опред$ляются двумя проективными примами точекъ на двухъ касательныхъ; Bb случа параболы за таковыя удобнфе всего принять общую касательную и а 4 прямую. еще одинъ элементъ. Въ случа параболы точекъ мы имЪемъ: для общей вершины: 1) прое тивность общей касательной и главнаго д1аметра какъ луча, изъ экстрацентр a и 2) проективности того же главнаго д1аметра какъ луча изъ общей вершин Ch экстрапрямой. Проективность Boor опред$лится, если еще возьмем точку A на кривой, потому что тогда будемъ имфть проективность Tpex лучей Bb каждой примЪ. Въ случа параболы лучей имБемъ для общей касательной: проектив- ность общей вершины и экстраточки общей косалельной (какъ принадие- жащей экстрапрямой) и проективность той же экстраточки (какъ принад лежащей общей касательной) и экстрацентру. Если прибавимъ поляру точки A, то получимъ третью проективнос между точками nepecbuenia этой поляры съ общею касательною п экстра - прямой и этимъ проективность между точками обфихъ примъ вполн$ опред, = ляется, и BWECTE съ TENB устанавливается коррелятивность между координа, Tann! точекъ Bb u п ихъ поляръ во второй системЪ, что и Et показаль. ; своемъ ое изъ этихъ особенностей проявлеше необычной коррелятивн есть лишь. наиболБе яркая, наиболЪе бросающаяся въ глаза. . 1 Въ самомъ дЪлЪ, для первой системы каждая точка, плоскости вполнЪ® и однозна опредЪляется лучами изъ общей вершины и экстрацентра. Это Hacroamia биполяр! координаты. Аналогичныя координаты любой прямой (коррелятивныя съ A имЪемъ и для второй системы. | : - < примъ точекъ. Л 310 Bb TOMS, ЧТО, какъ показалъ еще Tene pt, въ составъ каждой ой примы конопримъ точекъ (Kegelschnittbüschel) параболы входятъ е или парами или вовсе не входятъ, потому что чрезъ дв пары точекъ (0 провести или дв параболы или ни одной, между TEMB самостоятельную му могуть образовать только таюя конопримы, которыя вполнф и нозначно опредЪляются даннымъ числомъ точекъ, то есть такъ называемыя авныя совокупности, а именно тетраприма точекъ (=равносторонняя гипер- ; четыре точки), кругъ (три точки), прямая (186 точки). Параболь ентрической примы опредфляются двумя точками (общая вершина и трацентръ) и двумя касательными (общая касательная и экстрапрямая) точнфе, двумя точками и проходящими чрезъ нихъ касательными, и an бы построили по этимъ даннымъ линейную приму конопримъ, то Bb ей или была бы представлена только одна парабола, (напр., если бы точки саня на двухъ данныхъ касательныхъ отстояли на, равномъ разстояни точки UXb пересфчен1я) или Bch состояли бы изъ таковыхъ (концен- рическая прима). | _ По двумъ даннымъ конопримамъ составляются двё совершенно раз- ныя ихъ линейныя примы, смотря потому, смотрЁть Ha данныя какъ на. опримы точекъ или конопримы лучей (Kegelschnittbiischel und Kegel- nittschaar). Опять мы не имфемъ такого различ!я для двухъ параболъ. ) центрической примы по той простой причин, что параболамъ концентри- ской примы коррелятивны также параболы той же примы; между TEMB въ тем лучей парабола есть главная совокупность (тетраприма лучей), a OMY параболы въ этой систем образуютъ самостоятельную подчиненную ‚систему. | йо Bs системБ точекъ конопримы линейной примы вообще имфють BCE можныя направлен1я своихъ главныхъ д1аметровъ!, и этого HET только кругахъ, такъ какъ въ нихъ вообще HETB главныхъ д1аметровъ, и гео- рическое MECTO ихъ центровъ есть также коноприма; но такъ какъ въ. концентрической прим параболь одновременно слились и прима параболъ. точекъ и прима параболь лучей, a въ систем конопримъ лучей центры сегда образують прямую, то BCL эти условя удовлетворяются TEMB, что и: ейная прима центровъ здфсь выродилась въ одну единственную точку— экстрацентръ, а BC главные д1аметры слились такжезвъ одинъ единственный. ыы « 2$ 1 Кром$ rbxs, въ которыхъ unberca кругъ. приму или, выражаясь иначе, прямой коррелятивна, коноприма, лучей, въч коихъ находятся три постоянныя стороны общаго полярнаго трехугольни! а лучамъ линейной примы коррелятивна коноприма, точекъ, проходящая 4 вершины того же постояннаго трехугольникал1. Soe Въ нашемъ случа вершины этого трехугольника есть общая вершина общий экстрацентръ и экстраточка общей касательной, и потому кажд линейной прим$ лучей коррелятивна тетраприма (равностороняя гипербол Какъ увидимъ ниже, это единственный случай, когда аналитически эти поля ныя OTHOMEHIA выражаются т6мъ же уравнентемъ, которое въ общемъ случа выражаетъ проективность полюсовъ и поляръ какой- u единственно конопримы. > Bek параболы концентрической примы своими парами опредляют: видъ необычной коррелятивности, и если мы будемъ исходить изъ одной и нихЪ, то какой-нибудь ея точк$ А можеть соотв$тетвоваль, въ качест поляры, какая угодно проходящая чрезъ нея прямая, однако 3a исключен!е прямыхъ, соединяющихь съ экстраценромъ (горизонтальная или д1аметр Cb экстраточкою общей касательной (вертикальная) и`съ общей вершин потому что по этимъ тремъ прямымъ параболъ концентрической при построить нельзя. Но именно для этихъ прямыхъ положенше полюсов COOTBETCTBEHHO на экстрапрямой, на главномъ даметрВ и на общей ка тельной напередъ извфстно. Отсюда слёдуетъ, что возможенъ и случай когда эта прямая есть касательная къ данной параболЪ въ данной TOUKE HO Bb этомъ случаф, ея вспомогательная парабола, совпадаетъ съ нею сам Между всфми параболами примы есть дв% особо спещальныя, а имен 1) главный д1аметръ, а 2) совокупность общей касательной и экстрапрям Для нихъ полярность точекь и прямыхъ вырождается въ проективносл линейныхъ примъ точекъ и прямыхъ. | Bc& параболы примы раздБляются на два разряда, раздЪляем ) 1 Однако эти конопримы есть также линейныя примы точекъ въ системБ съ mapa- метромъь Bb видЪ трехъ точекъ—вершинъ полярнаго трехугольника, характеризующаго. приму конопримъ. Kb частности геометрическое MECTO центровъ конопримъ и есть COBO ности точекъ, гомологичныхъ BCEMB точкамъ экстрапримы. Это подробно разобрано в стать «Полярныя отношеня вещественныхъ трехугольниковь и четырехгранниковъ». {Записки Горн. Инет. У 174). | мметричная съ нею по отношеню къ общей касательной и равная ей Г _ Блестящее открыте такихъ «complementaires», сдфланное о Викудярахь получаются изъ а anc паръ точекъ данной примы, если найдемъ поляру средней точки такой пары (лежащей на, юмъ д1аметр®) и проведемъь изъ каждой точки пары лучь чрезъ вершину. | Эта пара конопримъ связана такою взаимностью, что съ такимъ же обою о что онъ же отм$тилъ, что парабола, дополнительна, парабола. ; сдфланнаго ABTOPOM на основанш ypaBHeHis 4 д (ав y'+- ¢,) + y (a, д b,y+ 6,)+ (a, 2' + bg y - Для даннаго случая оно принимаетъ видъ yy = pip 1. Достаточно процитировать сл5дующее (изъ И главы про проектив слБдующими двумя теоремами: : «1) Каждой точкЪ a проективности. соотвЁтетвують ae полярф взятой точки. 2 1 Первый этюдъ по аналитической кристаллографии, влава П (Горный Журналъ a bj Cy Ki eh Если детерминантъ ао bo co ormbrumb Eu ern буквою А, a ero субдетерми аз b, С3 соотвтственными греческими hat 01, By, 71. + - Вз. Ya, TO pesyAbTATS изслфдова выражается такъ: 'Т группа: Детерминантъ проективности A He равенъ нулю А положителенъ А отрицателенъ (кривая проективности) 13 положителенъ мнимый эллипсъ эллипсъ 8—0 ; > парабола ; Yg отрицателенъ гипербола, ‚ I группа: Детерминантъ проективности А =0 Ya не равенъ нулю: yy = 0 проективность пучковъ (wy) и рядовъ (a'y') аз = 0 » » (a’y')» » (ay) 71 =0 и 03 =0 » рядовъ (xy) » (Kay) — {1 =0 » из =0 и a] = 0 проективность 'рядовъ съ одною прямо Особый случай: ay = b, = ag = bo = 0. КристаллограФическая проективность. | женями «ряды точекъ» и «пучки лучей» здБсь соотвЁтственно отм$чаются лин примы точекъ и лучей. 2 Для этого случая уравнен!е проективности принимаеть видъ yy! = pxL+ фир’ совершенно произвольныя константы. Отсюда BCE дальнЪйше выводы. | Подъ сопряженной здЪсь и подразумЪ вается вспомогательная парабола по OT) къ данной и обратно, a двЪ точки касанйя на полярф, то посл$дняя подразумЪ в отношению къ параболЪ вспомогательной. Но здЪсь я замВнилъ выраженемъ «в тельная», чтобы не подать повода недоразумВ ню о гармонической сопряженности прим параболъ, но по существу выражеве cous » ayame выражаетъь ихъ or какъ неразрывной пары. ряженной кривой въ данной точк$». Все, что здесь изложено непо- но вытекаетъ изъ даннаго уравнен!я.. Фчательно, что при всемъ громадномъ различ и свойствъ системъ и лучей, именно въ отношени параболъ сохраняется аналогия. т, гиперболы и параболы; въ систем$ лучей отличаются только пара- по присутстыю экстралуча) отъ остальныхъ конопримъ лучей, уже | вообще не раздВляются на, таке разряды; здфсь HET ни эллипсовъ, сто ошибочно выражаются, ни гиперболъ, ни параболъ; различается по степени спещализащи тетрапримы и сферичесвя примы, опре- я первыя четырьмя точками или сферическими лучами, а вторыя_ Tb общихъ конопримъ, опредфляемыхъ пятью элементами). у коррелятивность можетъ выразить, напр., эллипсъ, коего центръ ится въ вершин параболы. Предлежащая замфтка представляетъ попытку приложеня чисто геоме- Karo метода съ цфлью болфе подробнаго развит!я выводовъ изъ выве- Tloacnenie xe фиуръ 2. Ha этомъ чертеж я старался пояснить чныя полярныя отношен1я, принявъ за параболу P ту, . которая дить чрезъ точку A, а за параболу Р’ дополнительную къ ней по fe | ‘данныя A принимаю прямыя параллельныя и равно отстояц]я OTS ра О (общей вершины параболъ), изъ коихъ одна проходить чрезъ 3BOIbHO взятую точку A и касательную къ параболЕ Р’. Д!аметрально положныя точки и лучи (по отношеню къ 0) я отм$тилъ TEME же Cb апострофами, а поляры соотвфтственныхъ точекъ малыми Поляра 4=@ получилась общею, потому что по условю прямыя параллельныя. Полюсы обфихъ прямыхъ оказались симметричными, что, по условю, Е и Е симметричны (по отношеню къ общей ya поляръ точекъ A и A. Для получешя первой поляры мы проето с1 допустимую касалельную къ Р’изъ A. Для построевшя второй мы д изъ А’ провести касательную къ Р’ до nepeckuenia съ кривой P u тогда изъ этой точки проводимъ обычную касательную, РА къ Р. Г прямой Аа есть точка A, а полюсъ касательной къ Р’ въ точкф A обычный полюсъ В сБкущей AP по отношеню къ ‘параболБ Р. nesiliekie папирусы и друг!е вещественные зтники иранекой культуры въ Myset Изящ- ныхъ Искусствъ въ Мосеквф. и (Краткая отчеть о командировкъ въ Москву), A, A. Фреймана, 6 ina 24 мая ‘и Филология 1918 т тп, главнымъ ок въ собственно египетской ея части прудами 1 еля ‘музея Б. А. Тураева и 0. 9. Лемма. Недавно изданъ одинъ Kit папирусъ’. Очень большое coOpanie арабскихъ папирусовъ ждетъь своего ‘изслёдователя. Пехлевйске папирусы я имфлъ возможность опроемотрёть, благодаря командировк® ort Азалскаго Музея, для ко- 0 важно было обогатить свои пехлевйския собрав1я снимками хотя бы которыхъ пехлевйскихъ папирусовъ. Нижесл6дующя строки должны TABUTb un un IKB, OKA чисто внёшнее, onncanie. т ©. аи Новый гимнт въ честь Ио (ИРАН, 1918, №9; 10) Си. также uHCKie папирусы» (ЖМНИ, 1903). phoria Р. А.Н. 1918. — 1925 — личными народными наслоенями въ Eruntk, мы съ полной нага убфждаемся, какъ постепенно падала техника обработки листа искусство писать на пемъ. Тератическ!е папирусы сохранились лучше др Ги художество рисунковъ на, нихъ общеизвфстно. Полную имъ противополе ность представляютъ папирусы арабске, a въ особенности пехлевйские. Л плохо выработанъ, не гладокъ, слои папируса отстаютъ, BCABACTBIE чего. легче разрушается и ломается. На такомъ матералВ уже труднфе. писать. Почеркъ грубый, размашистый. Изъ-подъ непривычной къ пап руки выходиль пехлевйск!й курсивъ совершенно особаго типа, мало ра чивый, отличный отъ извфстнаго по рукописямъ персидскаго или индЙ происхожденя, но интересный для семитической палеограи. На двуя ныхъ греко-арабскихъ папирусахъ легко замфтить разницу въ искусс писать Ha папирус$ у грековъ и арабовъ того _же времени. 7 Возникавийя сомнфя въ TOMB, дЪйствительно ли такъ называемь пехлев1йек1е папирусы являются памятниками иранскими, & He арамейски думаю, должны исчезнуть, хотя и ни одинъ изъ подобныхъ папирусовъ BbC 2х. ‘He прочтенъ. Часто BeTpbyarmiaca иранск1я, зороастрйскя имена (въ Onn изъ MOCKOBCKUXB папирусовъ 12% Jay), a въ особенности совершенно оп ‚ленныя персидскйя глагольныя окончанйя уе, cer, 4 и прансвя слова идеограмматической маски (ney, me) не оставляють сомнфя Bb TOMB, мы имфемъ предъ собою Пр WERNE „письмо. зачастую сливаются въ одну черту или пятно. Содержащемъ папирусовъ, повидимому, являются каще-то докуме Рут. частнаго характера, послания, дфловыя бумаги. Въ то время KOK’ le CH чаетъ NOHHMAHIe, пехлев1йск!е — въ московской коллекции всегда, OAHOASBI 1 и-только въ одномъ арабскомъ папирус можно ВиДЪтЬ какъ- будто вета ныя отдфльныя пехлевййскя слова. Привожу по янвентарному списку коллекщи В. С. Pozen I слфдующе номера, подъ которыми значатся Nexsesilickia рукописи: 4624. Часть пехлевййской рукописи (папируеъ). : 4625. Небольшая пехлевйская рукопись (пергаментъ). — 1628 a не видётъ. Rats : ‚ Начало nexıesiückof рукописи (пергамент. Разм ръ рукописи есьма, неразборчивая. 8. Часть пехлевйской рукописи (папирусъ). 9. Пехлевйская рукопись (папирустъ). Единственный сохранивш!йся TH пехлевйск!й папирусъ коллекши. РазмЪфръ 15 х 75. Всего 28 '’Вдоль всего папируса съ лёвой его стороны—лакуны, увеличи- ся книзу. ПослЁдняя лакуна очень велика: она захватываетъ BL 24 п 25. Происхождеше лакунъ совершенно ясное: очевидно въ омъ BEAL папирусъ былъ продырявленъ насквозь; такимъ образомъ | часть папируса— въ свернутомъ Buk внутри свертка — пострадала, е нижней. Помимо этихъ лакунъ сильно повреждена строчка, 27, а отъ лись только 2 знака. Рукопись эта, какъ и нёкоторые друге папи- ачинается предлогомъ bı. 330. Пехлевйская рукопись варто Pantie 16°/, x 58. Всего роки; оть верхнихъ остались только. обрывки. NN 4627, 4629, 4630 — наклеены HA картонъ и вставлены подъ ) папируса. Jb paspbmenia директора Музея я наклеилъь нфкоторые изъ этихъ Bb на картонъ. Кое-что удалось составить и склеить BMECTS, Такимъ 05. Одинъ отрывокъ въ дв строчки, наклеепъ. 06. Наклеено мною на два картона: 5806аи 5806 6, _ 5806 а— состоитъ изъ трехъ отрывковъ: 1 -ый размфра 15 x 6 — : начало папируса: вся ширина; 2- 0й — размфра 15 x 5; 3-if—11Y, x 8. 5806 б— состоитъ изъ двухъ отрывковъ: 1) 5X14; 2)4xX9. `Ненаклеенными orb № 5806 осталось 4 отрывка. 807. Тря отрывка; наклеены на два картона. _ 5807 а— одинъ отрывокъ 12 X 25 (лЁвая сторона оторвана). _ 5807 б— два отрывка: LER 82) "h2 x 4, от P. А, ‘HL. 1918. 5808 а—одинъ отрывокъ 15°/, X 201, (вся ширина), _ 5808 б— одинъ отрывокъ 13 X 23 (правая сторона, ото 5808 в — одинъ отрывокъ 13 X 26 — 15вая сторона папирус 5808 + — четыре отрывка (плохо сохранившеся), одинъ из bE изъ разныхъ папирусовъ, 5809: 5809 a— одинъ отрывокъ 15 X 16.. ee 58096 —nars отрывковъ: 8х 12, 74, x Ly Shs X 128, 487 : Hpomé того, ненаклеенными остались: 2 отрывка, woBuaMony, араб одинъ съ неизвЪстными письменами (поддфлка ?) иодинъ ee шой съ совершенно выцщвфтшими чернилами. | 5810. Два отрывка ненаклеенные. x 5811. Тридцать одинъ отрывокъ разныхь папирусовъ; oun отр вокъ исписанъ съ обфахъ сторонъ. Наклеено на одномъ КЕ три отрыы 14 x 8, 8х4, 14х10. | AE 5812. Шесть отрывковъ: — 4 плохо сохранившихся nex.repifick 2 — повидимому, арабскихъ, Ha одномъ изъ нихъ Ha OOopoTs HEC словъ по-гречески. | | поддЪлка m? TE наклеенъ. | 5814. Наклеены два отрывка: 12x 16%, (съ. интересными! цами знаковъ’‘препинанйя) и 17 X 7; семь маленькихъ отрывковъ не накае Съ разрёшешя директора Музея консерваторомъ по художеств части Суховымъ любезно сдфланы снимки съ папирусовъ 4629, A 5808 а. Негативы переданы въ Asiarckiü Музей. Se Кром$ пехлевйскихъ maunpycosp собраше В. С. Голенищева. Conc жить еще около 60 совершенно неописанныхъ ий неизданныхъ пран геммъ (№№ 5062—5125 и 4464), ахемепидекихь и сасанидекихъ — въ бОлЬ шинствв безъ надписей. . в. Въ My3eb имфется также о кодек персидской кера Tt ` проетомъ типЪ оптичеекаго пирометра. ЕТ. "Лазарева. BHO въ зас$данш Отдфлешя Физико-Математическихь Наукъ 16 октября 1918 г.). ‘меня сконструировать оптический пи- ob, ee электрической и И. ie) = w & ies} oo b= eo} А oO = = ‚ 4 =| lee] 5 = 99 [<= = i=) В (q>) Si © SEED ra att ro oo was N одящей черезъ небольшой Lummer - Brodhun’ogckiä кубикъ С, на и. уется окуларная часть аппарата О. Перпендикулярно первой труб IL. Лазаревъ, ИРАН, 1917. 591. Р. Lasareff, Archives des Sciences physiques, вып. 1, wheria Р.А. Н. 1918. | ra ee чаемой Фотограически и и передъ длаерагмой A Для получен1я BNoAHb одинаковой окраски, передъ окудяромъ 0 щается темное красное стекло. oa I pop прибора производится накаленнымъ sep на M&cro изелБдуемаго TE1a qa.!. = = Въ настоящее время приборъ подробно _ эксперимен приспособляется къ различпымъ техническимъ TOD 0 чем сообщено поздн%е. | а При nocrpoenin прибора’матеральную помощь оказало ia Общество, которому приношу за это глубокую благодарность. | ртутнымъ TepMomerpom съ азотомъ, en въ никкелевую объладиу, в часть чернаго т$ла. = tia Росейской Aranemin Наукъ. 1918. вопросу о евязи видимаго евЪченя подъ IETBIEMB электроновъ въ парахъ ртути Cb 1онизащей поельднихъ. 5 B. И. ТТавлова. ре ставлено академикомт П. П. Лазаревымъ въ засздани Отдзленя Физико-Математиче- 5 inna скихъ наукъ 5 и. 1918 года). ` $ 1. Положене вопроса. = Многими опытами доказано, что всф различные способы возбуждения ускан1я бол$е или менфе полнаго линейчатаго спектра, газовъ и паровъ новременно дфлаютъ ихъ проводниками электричества, т. е. производятъ ихъ 1онизащю. Что же касается способовъ 1онизировать газы или пары, TO нфкоторые изъ этихъ способовъ, отличаюцеся особенной интенсивностью изводимой 1онизащи, въ свою очередь вызываютъ испускан!е COOTBET- ующимъ газомъ или паромъ его характернаго спектра. Ha сопоставленш ухъ приведенныхь Фактовъ основывается гипотеза, предполагающая, необходимымъ условемъ возбужденя атома, Kb испускавю линейчатаго ктра является 1онизащя этого атома, т. е. раздлене его Ha свободный ктронъ и матерйальный остатокъ — положительный 1онъ. Связь между онизащей и свфчешемъ устанавливается такимъ образомъ, какъ причины о слёдствемъ. Въ такой общей формЪ гипотеза, подтверждалась большамъ количествомъ наблюденй разнообразныхъ случаевъ свфчемя и 1онизащи и HOM OCTATKE атома, какъ результатъ столкновенйй его съ нейтральными лекулами или электронами при услови сохранешя имъ положительнаго яда (свЁчеше при 1онизащи), или cBbuenie происходитъ при возсоединени 9 — 134* a \ нейтрализащи атома (свфченте при рекомбинации). Вопросъ этотъ не и. > окончательнаго paspbuenin, Takb какъ BCE опытные отв$ты на него допускаютъ TOAKOBAHIA, одинаково благопрятствующая обфимъ тозкамь 3p buia. 4 Разсмотримъ вкратцф, что сдлано въ области эксперимента Bb частномъ, интересующемъ Hach, Clydab электроннаго возбужден!я испуская линейчатаго спектра парами ртути. Во-первыхъ опытные рут объединенные общей «причинной» гипотезой 1онизащи и свфченя, дают слБдующее?. Начало 1онизащи паровъ ртути подъ дЬйстнемъ потока электроновъ происходить пря скорости послёднихъ, праобрётенной при прохождении разности потенщаловъ въ 4,9 вольта. Это сокращенно выра- жается такъ: 1онизируюцй потеншалъ паровъ ртути равенъ 4,9 вольта. - Одновременно съ 1онизащей подъ дЪйстыемъ электроновъ происходить. также испускан]е парами ртути cBbra; св$чеше начинается при той же скорости возбуждающихъ электроновъ (4,9 в.) испусканемъ одной ультра- Ф1олетовой лини 253,6 414. При дальнфйшемъ увеличен скорости визбу-_ ждающихъ электроновъ въ спектрБ паровъ нослЪдовательно появляются видимыя линш?; зеленая — при скорости въ 8,25 вольтъ, Ф1олетовая — 8,75 вольтъ, голубая— 11,25 вольть и желтая— 11,75 вольтъ. Послфдова- тельное появлеше IUHIÄ въ спектр съ увеличешемъ скорости электроновъ, — возбуждавшихъ свфчеше и производившихъ 1онизащю, должно было наводить на мысль, что испускан1ю каждой лини соотв$тствуетъ особый типъ1онизаций и особый 1онизирующий потенщалъ. Такимъ образомъ на, основан! данныхъ о свфченш усложнялось представлеше о процесс} 1онизаци. Однако, точное ] совпадене начала, испускан!я съ началомъ 1онизащи, казалось, подтверждаю правильность основной гипотезы. Во-вторыхъ amberca новфйшее uscatbqozanie® 1онизаци и свфчен!я паровъ ртути подъ ABUCTBIEMb потока электроновъ, весьма, тщательно выполненное и дающее результаты, которые выходять за, предёлы «причинной» гипотезы. Именно, въ упомянутомъ изслдованйй очень точно устанавливается, 1) что 1онизащя паровъ ртути начинается’ только со скорости возбуждающихъ электроновъ въ 10, 4 волЬтЪ И 2) что прежними изслдователями при меньшихъ скоростяхъ электроновъ наблю- дался побочный эФФектъ, который происходить вслЪделве пспусканйя парами ртути ультраф1олетоваго CBETA и который ошибочно принце 3a 1 IInreparypy см. Stark. Jahrb. а. Rad. u. Elektr. 13, р. 395, 1916. 2 Павловъ. ИРАН 12, 134, § 2, 1918. 3 B. Davis and Goucher. Phys. Rev. 10, p. 101, 1917. защю паровъ. Это зналить, что испускане парами ртути лини 253,6 цы угихъ, замфченныхь до достиженя возбуждающими электронами пческой скорости Bb 10,4 вольтъ, происходить безъ 1онизацш паровъ. Mb образомъ оказывается, что колебан1я электроновъ, дающая линей- lif спектръ паровъ ртути, вызываются въ нейтральномь atom, какъ JOMb, безъ отрываня отъ него электрона и образованя положительно яженнаго матер!альнаго остатка, ++ iona. Этотъ чрезвычайной важности ченя въ парахъ ртути слБдующую связь: 1онизащя есть достаточное, но необходимое, услове свЪчен1я1. Какъ же примирить новый Фактъ свёченшя безъ 1онизащи co старыми, хорошо извфстными, фактами во- a J О . первыхъ — р$зкаго увеличен1я тока черезъ газъ, т.е. его 1онизащши, въ _моментъ появлешя въ немъ видимаго свБченя и во-вторыхъ — гораздо ббльшей тонизащи свфтлыхъ мфстъ Bb слоистомъ электрическомъ разрядь ‘сравнительно съ темными местами? § 2. Рабочая гипотеза, - Ha основанш посл$дней Формулировки связи 1онизащи со свЪченемъ Bb соединен!и съ представленемъ по Боровской модели атома о механизм возбужденя испускан!я частей линейчатаго спектра является возможнымъ сдфлать еще одинъ mar далыше въ отдфлени свЪфчен1я отъ 1онизащи. |менно — сдлаль это въ перечисленныхъ выше привычныхъ случаяхъ ‘соединен!я 1онизащи со cBbyeniemb, проводя также и въ этихъ случаяхъ жду обоими явленями опредфленную грань, уничтожающую причинную связь между ними. Тогда, оставляя въ сторон сами условя возникновеня _свфченя, отвфтъ на поставленный выше вопросъ можно дать елБдующий. Испускане парами ртути свфченя вообще сопутствуетъ основному роцессу, который возвращаетъ атомы пара въ нормальное состояще, ослБ того какъ они были выведены изъ этого состояня TEMP или HbIMb способомъ, безъ необходимости при этомъ 1онизащи. Въ частности, enyckanie парами ртути видимаго свфченя, точифе нфкоторой части TO angehgararo спектра, сопровождаетъ и отм$чаетъ ту часть упомянутаго ‘процесса, когда атомы пара приходять въ н5которое' промежуточное > 1 Richardson and Bazzoni. Phil. Mag. 32, р. 435, 1916; Millican. Phys. Rev. 9, p. 378, 1917. Agpbcrin P. A. H. 1918, oad особое cocTosHie, . отличное OTS нормальнаго. Молекулярное движе ie стремится, однако, продолжить основной процессъ дальше и постепенно изъ. этой промежуточной особой стадш возвращаеть атомы пара въ исходное | нормальное cocTosHie. Такимъ образомъ, видимое свфчеше служить ans > признакомъ того, что въ парахъ непрерывно поддерживается существование } значительнаго числа атомовъ, находящихся въ HKOTOPOMb новомъ особомъ ; состоянш. Упомянутое особое COCTOAHIie атомовъ паровъ ртути должно › отличаться отъ нормальнаго избыткомъ внутренней 3HepTin въ атом$. Вслфдстые этого 1онизирующий потенщаль паровъ, находящихся въ особомъ. состоянш, долженъ быть меньше, чЪмъ обычный 1онизирующий потенщаль, опред$ляемый для несвЪфтящихся паровъ. Въ такомъ случа при электри- ческомъ разряд$ въ свфтящихся парахъ ртути 1онизащя должна происходить гораздо большая, YEMB при TOMB же числВ и arene 1онизирующихъ ‚ электроновъ въ парахъ безъ видимаго свЪченя. Для пояснемя сказаннаго дадимъ въ общихъ чертахъ картину испускашя сер!альныхъ линйй спектра Боровскимъ атомомъ примфнительно. къ парамъ ртути. Внфшей, или валентный, электронъ (для простоты — одинъ) въ нейтральномъ атом пара, имфеть нисколько возможныхъ орбитъ вокругъ положительнаго ядра. Въ нормальномъ COCTOAHIM атома ртути. электронъ находится на самой внутренней изъ орбить и положене его опред$ляется минимумомъ его потенщальной энергии. При столкновени съ постороннимъ возбуждающимъ электрономъ электронъ въ атом$ пр1обрЪтаеть избытокъ, энерми и переводится, смотря по роду столкновевя и энергии. возбуждающаго электрона, на, ближайшую или на одну изъ болфе дальнихъ возможныхьъ орбить, или вовсе выбрасывается изъ атома (юнизацщя). Для послфдняго, очевидно, электрону должно быть сообщено количество энерги по меньшей м$р$ равное всей работ силъ притяженя электрона Kb положительному ядру, т. е. наибольшей потенщальной энерми электрона. Это ееть aHepria, опредфляющая величину обычнаго 1онизирующаго потен- пала паровъ ртути, равнаго 10,4 вольтамъ. Энермя въ 10,4 вольтъ при маловольтномъ свфченш составляетъ большую часть всей энерги каждаго возбуждающаго электрона. Олфдовательно, 1онизащя должна, происходить у BCLXb возбуждающихъ электроновъ при сравнительно малой части столкно- вен, такъ какъ гораздо болБе вБроятны тавя столкновешя, при которыхъ — возбуждающий электронъ способенъ потерять меныпую долю своей энергии. | Kpom того, у каждаго возбуждающаго электрона всей его энерги можеть — хватить лишь на малое число 1онизащй, если при каждомъ 1онизирующемь — столкновеши съ различными атомами онъ долженъ терять по 10,4 вольтъ ива Be ee ` wieght pling ee ot an врачей pate ne Reed a ae # | 2 2 * я « 4 = 4 Fi oe ITb, TO OHD возвращается въ нормальное исходное положене, переходя ГБдовательно съ орбиты на орбиту въ TOMB или иномъ порядк$. Beakiä тереходъ электрона съ орбиты на орбиту сопровождается излученшемъ ‘чества энергии, равнаго разности потенщальныхъ энерг1й электрона въ съ его положеняхъ — на орбитахъ начальной и конечной. Когда это лучеше имфетъ длину волны, лежащую въ видимой части спектра, то оцессъ перехода, электрона съ одной орбиты на другую длается замтнымъ я наблюдателя видимымъ св$чешемъ паровъ ртути. Мы предположимъ, ITO ‚ одной изъ промежуточныхъ орбитъ электронъ способенъ оставаться wée или менфе продолжительное время; попавъ на эту опред$ленную биту электронъ, сл$довательно, можетъ остановиться и, уже находясь на й, можеть снова подвергаться столкновешямъ съ возбуждающими лектронами. Въ этомъ частномъ случа условя при послБдующихъ олкновешяхъ атома съ возбуждающими электронами будутъ уже иныя, ъ при TOMB столкновени, которое им ло мЪсто въ нормальномъ атом пара. этому испускане BCLXb TEXB длинъ волнъ (лин!й), которыя излучаются пути возвращен! я электрона въ нормальное положеше, по своему слЁд- вю должно существенно отличаться OTb испусканя тфхъ длинъ волнъ, лучеше которыхъ сопровождаетъ переходъ электрона, на промежуточную олБе или mente устойчивую орбиту. Первое служитъ признакомъ того, что ‘свойства нормальнаго ртутнаго пара не`измфняются, тогда какъ второе отмфчаеть переходъ н$которой части атомовъ паровъ въ новое состояше, ‘могущее отличаться OTS нормальнаго во многихъ отношен1яхъ. Это различе лжно особенно рзко проявляться на дальнфйшей способности атомовъ _ пара къ возбужден испускашя и къ 1онизащи. Назовемъ нормальное _ состояше атома пара ртути «состояше A», a cocroanie съ длительнымъ хожденемъ электрона, HA промежуточной орбит — «состояне В». Ниже - ‘описанныя наблюден!я позволяютъ считать, что переходъ атома изъ различ- ныхь состоянй нарушеннаго внутренняго равновЪе1я въ состояше B 5 провождается главнымъ образомъ испускашемъ желтыхъ и голубой mui видимаго спектра паровъ ртути. Въ нейтральномъ atomb ртутнаго ара состояшя 5 внфшнИЙ электронъ находится дальше OT положительнаго pa и обладаетъ, слдовательно, сравнительно бблыпей потенщальной энергей, ч$мъ въ атом состояня A. Поэтому атомъ пара въ COCTOAHIH B съ одной стороны требуетъ меныпе энергши, чБмъ въ состояни A, для збуждешя испускашя перечисленныхъ выше видимыхъ лин спектра, „Изоъел Р.А. Н. 1918. e ionm3anin, Часть работы по удаленйю электрона изъ нормальнаго ae паровъ ртути cxbiana при томъ oOmbab энергш, который привелъ атомъ изъ coctosHis A въ состояще В. Сл$довательно, чтобы новымъ CTO.IKHOBE- HieMb произвести удален1е электрона внф дЪйстыя положительнаго ядра, — т. е. 1онизалйю, нужно затратить, очевидно, лишь количество энерги, равное разности всей работы силь притяжен1я электрона въ COCTOAHIN A и. потенщальной энерги электрона въ состояни В. Такимъ образомъ m испускане вышеуказанныхъь лин спектра атомами въ cocTosHin BD, служащее признакомъ сохраненя за атомами пара состоян1я В, и joan3a- ця атома, въ COCTOAHIA В, должны вызываться возбуждающими электронами. болфе легко, вслЁдстые меньшаго количества энерги, затрачиваемаго UMA на каждый изъ этихъ процессовъ, сравнительно съ cocTosHiem А. Въ. частности 1онизащя должна происходить во-первыхъ различными возбуж-_ дающими электронами чаще, по причинё ббльшей вЪроятности для нихъ : потери при CTOIKHOBeHIM меньшаго количества энерги, и во- - вторыхъ. каждымъ отдфльнымъ электрономъ ббльшее число разъ, такъ Kak’ запаса, энерги посл$дняго хватастъ на, ббльшее число 1онизалйй различныхъ атомовъ. пара ртути въ состоянш В, чБмь въ состояни A. Итакъ, основанемъ предложенной гипотезы служитъ признане епособ- 2 ности атома накоплять внутреннюю энергю, TEMB самымъ способности Kb видоизмЁнен!ю — предположеше, которое высказывалось уже не одинъ разъ _ различными изслфдовалелями?. Способность сохранешя ртутнымъ атомомъ — прюбрЪтаемой внутренней энергш ограничена въ изложенной картинв о ABICHIA электроннаго возбужденя паровъ ртути однимъ только способомъ, — а количеетво сохраняемой энергш — одной опред$ленной величиной. | Допуская упомянутую способность атома, процессъ возбужденя къ испуска- шю и 1онизаши нормальнаго атома паровъ ртути мы разбиваемъ каждый Ha два этапа; соотвфтственно съ этимъ необходимое для каждаго изъ этихъ, процессовъ количество энерги раздфляемъ на дв порщш, которыя могуть быть сообщаемы атому порознь. Поэтому количество энергии, представляющее вторую порщю, т. €. нужное для того, чтобы произвести окончательный | эффектъ-— напримЪръ 1онизащю въ свфтящихся видимымъ свфчешемъ парахъ, 1 Напр. Thomson. «Conduction of Electricity through Gases», 2 ed., р. 481, § 232; Millican, 1. с. O6mia указан!я и литература: Urbain. « Einführung in die Spektrochemie» р. 128, 6 40; Konen. «Das Leuchten der Gase und Dämpfe», р. 341, § 148, ec бходимой для получешя 1онизащи въ несвзтящихся парахъ. Въ этомъ аключается преемлемое здфсь объяснеше того, почему внфшей агентъ, ставляюцй энергю возбужден1я и 1онизащи паровъ, становится сразу оаздо Oorbe эффективнымъ въ моменть появлешя въ парахъ опред$лен- aro калества (желтыя и голубая лиши обычнаго спектра) видимаго чен1я, которое принято за признакъ наличности видоизмЪнен!я зназчи- ельнаго числа атомовъ ртутнаго пара. $ 3. Задача опыта. Данная картина электроннаго возбужденйя свфчен1я и 1онизащи слу- ить основашемъ для высказаннаго выше представлевя о причин% совпа- _ дешя `увеличен!я 1онизаци Cb появлешемъ видимаго свЪченя въ парахъ ртути. H [e останавливаясь HA NepewicseHin разнообразныхъ извфстныхъ уже явленйй, . Kb, напримЪръ, активныя измЪфнен1я газовъ подъ дФйств1емъ электрическаго зряда, катодолюминисценщя и др., объединяемыхъ грубо здЪсь обрисо- анной картиной процесса электроннаго возбужден1я, представляется воз- ожнымъ намфтить три пути изслдовавшя, основанные на измБреши элек- ическихъ свойствъ св$тящагося газа или пара, для получен1я новыхъ опыт- IXb результатовъ, которые могли-бы послужить испытанемъ предло- кенной картины явленя. Во-первыхъ— измф$рене величины дЪйств1я однихъ | TLXb же опредБленныхъ 1онизаторовъ въ несв5тящихся ртутныхъ парахъ “il въ парахъ съ интенсивнымъ видимымъ свфченемъ въ отдБльности; BO-BTO- _рыхъ — измбреше потери энергии возбуждающими электронами въ парахъ ‘тута при различныхъ условяхъ и въ третьихъ — изслфдоване условй ре- омбинащи постороннихъ электроновъ различныхъ скоростей въ свётящемся утномъ naps. Нижеописываемые опыты произведены по первому изъ речисленныхъ пунктовъ и являются попыткой Фактическаго обоснованйя озданной картины явлешя электрическаго возбуждевя свфченя въ парахъ ртути. Числовыя данныя, полученныя авторомъ при еще незаконченной ра- oT! по пункту второму, также можно причислить къ фактическому ма- Tepiasy, служащему и пригодному для той же Wan. Въ обыкновенномъ электрическомъ разряд черезъ газъ (въ Гейсле- ровой трубкф) 06% особенности этого явленя, проводимость газа и его ви- 1 Предварительные результаты были доложены въ 356-мъ 3achıanin ОтдЪлен!я Физики >. Ф.-Х. 0. 16-го марта 1918 г. Harterıa P A.H. 1918. aumoe свфчене, появляются сразу и по способу ихъ получения — одна orb другой. Предварительная crajia возникновенйя тока, безъ BIL Maro свфчешя слишкомъ коротка. Въ частномъ cayyab разряда съ Венель- товскимъ катодомъ предварительная стадля уже выступаетъ совершенно опред$ленно и появлеше видимаго св$ченя совпадаетъ только съ увеличе-_ шемъ проводимости газа. Bb чисто 1онизацонныхь опытахъ увеличене проводимости газа наблюдается и безъ видимаго свЪ$чен1я подъ вшянемъ увеличеня nocıb извфстнаго предла элбктродвижущей силы и объясйяется вторичной 1онизащей. Поэтому и въ случаВ появлен!я видимаго свёченя Bb Венельтовскомъ разряд для наблюдаемаго при этомъ увеличения проводи- мости имфется уже готовое объяснеше — вторичная 1онизащя, а св$чеше принимается только слёдстьемъ послёдней. Повидимому, главнымъ основа- немъ причинной связи двухъ, могущихъ быть совершенно независимыми другъ отъ друга, процессовъ аномально большой 1онизащи и видимаго свЪ- | чен1я газа, въ электрическомъ разряд$ служить именно то обстоятельство, что средство для полученя видимаго свЪчен!я въ этомъ случа совпадае ъ со средствомъ для увеличеня 1онизащи. ДЪйствительно, необходимымъ ус в1емъ свфчен!я газа является присутстве въ немъ свободныхъ электронов видимое свфчене можетъ быть вызвано во-первых — увеличенемъ энергии даннаго числа, электроновъ и во-вторыхъ — увеличешемъ только самаго числа ихъ. Первымъ способомъ изм$няются внфшн!я условия 1онизащи: увеличи- вается общая 1онизащя газа при TOMB же числ$ начальныхъ 1онизаторов ый т. е. число образуемыхъ каждымъ возбуждающимъ электрономъ 1юновъ, Вторымъ способомъ увеличивается общее число 1оновъ при сохране внфшнихъ услов!й 1онизащи постоянными, вслфдстве увеличен1я числа на- чальныхъ 1онизаторовъ. Если, какъ въ обыкновенномъ разрядЪ, произво- димое обоими указанными способами усилене 1онизащи, которую мы назо- вемъ начальной, имфетъ MECTO въ достаточно сильномъ электрическомъ поль, то число 1оновъ проводящихъ токъ, во много разъ само себя увеличиваеть `процеесомъ вторичной 1онизащи. Въ н$которой стадии этихъ процессов возникаетъ видимое свЪчене газа, сопровождающееся весьма, сильнымъ уве: личенемъ его проводимости, —что для этого случая вполн хорошо COOTBET: ствуетъ представлен!ю о наступлени вторичной 1онизащи, вызывающей внфшняго электрическаго поля, представлене о сколько-нибудь существен 1 Павловъ, [. с., стр. 138, § 3. eu: HATO зпонтическал ПОЛЯ вызвать > видиное ee газа и увеличение 3 ргутвыхь паровъ подъ дфйстйемъ потока электроновъ 1) показать, Tb возможность BbIAB.IUTB изъ полнаго механизма о ея обыч- оянныхъ условй отдфльно въ несвётящихся парахъ и въ парахъ, въ jae видимое свёчеше было вызвано временнымъ присоединенемъ по- гель гвамъ. Bo- -первыхъ, ВЪ _ виду легкости работы съ парами ртути въ. ысл en чистаго газа при о давлешяхъ; во-вторыхъ— Bb виду элек ее основанныхъ Ha сопоставлени НЫЕ | Ch cepiaabnoii структурой INH! _ чатаго спектра, паровъ ртути. о _84. Описаше опытовъ. накаливаемымъ независимо отъ разряда, катодомъ въ нёкоторыхъ опытахъ служила тонкая полоска платины, активированная въ центрф маленькой, каплей сургуча, въ другихъ опытахъ — вольфрамовая проволочка. Акти рованная платина имфетъ то преимущество, что при сравнительно небо шомъ накаливани Au пучекъ электроновъ очень большой концентрац выходящий почти изъ одной точки (сургуча). Вольфрамовая проволочка, тре буеть HarpbBania до значительно боле высокой температуры, чмъ активи- рованная платина, чтобы дать достаточно интенсивное испускаше электро- новъ, которое при этомъ происходитъ равномЪрно на всей нагрЪваемой дли Въ отношении постоянства термоэлектроннаго тока со временемъ чист вольФрамъ предпочтительнЪй активированной платины. Была сдфлана, пс пытка усилить испускане термоэлектроновъ вольФрамомъ!, покрывая про- волоку растворомъ азотно-кислаго тор1я съ сахаромъ, который до испыта Венельтовскаго катода обугливался легкимъ нагрвашемъ. Однако, та; активироване вольфрама, не принесло ожидаемаго результата. Катодъ, ан и употреблявшеся въ различныхъ опытахъ добавочные электроды были : ключены въ стеклянныя трубки, при чемъ каждая изъ этихь трубокъ Bera влялась въ разрядную трубку, TAB наблюдалось св$ченте, черезъ спещальн боковой отростокъ и закр$плялаеь въ немъ при помощи сургуча.. Глав трубка была соединена съ Гедовскимъ ртутнымъ насосомъ и Cb инжект HbIMb ртутнымъ насосомъ системы Боровика, а также съ манометро Макъ-Луда. Опыты производились при непрерывной работ того или д] гого насоса, или обоихъ одновременно. Въ посл$днемъ случа давлеше | сторонняго газа, выдфлявшагося при нагрЁвани катода, могло поддеря ваться порядка 0,0001 м.м. Венельтовскй катодъ былъ закрёиленъ межд двумя толстыми м5дными проволоками, подводившими токъ для его на; т вания. Въ нагрЁвательной пфпи катода находились батарея аккумуляторе 1 Irving Langmuir. Phys. Rev. 8, р. 152, 1916, =“ ‘a, реостатъ и амперметръ, которые были изолированы на пара- 50-ти вольтной батареи маленькихъ аккумуляторовъ, замкнутой b большого сопротивленя, катоду сообщалея отрицательный по- ерезъ посредство ходившаго по реостату контакта. Этимъ спосо- галась возможность непрерывнаго измёненя потенщала. Обык- лея съ землей. Подобнымъ же образомъ OTb самостоятельной ба- b 50 вольть нужный въ соотвтствующихъ опытахъ потенщаль с00б- бавочнымъ электродамъ. Приложенные извнЪ потенцальт измЪря- `отличающеся другъ отъ друга типа. Разлаче заключается во времени еня, спектральномъ состав и во вмянши на свойства газа. Первый является первой -стадей. видимаго свфчен1я и наблюдается при наимень- ольтахЪ разряда, или при наименьшемъ нагр$ванш катода. Свфчене _замВтно на глазъ и въ спектроскоп® даетъ или только зеленую и говую лини (при наименьшихъ вольтахъ), или весь пяти-линейчатый! ектръ паровъ съ опредБленно болБе яркими указанными линями и весьма, IMM остальными тремя (при наяменышемъ Harpbsanin катода). Цвфтъ о свфчен!я зеленоватый. Появляется оно съ предфльными вольтами ви- и св5чешя и при соотвБтствующихъ YCAOBIAXB — увеличен!е вольтъ личен1е нагр$ван!я катода — непрерывно усиливается. Начиная съ значительной. При дальн-йшемъ усилени все еше слабое зелено- вЪчене внезапно переходить въ заполняющее значительную oe APKO свфтящееся голубое облачко съ о Ben) 7135" i типа He нае вовсе. Опытъ 1-ый. Условя опыта не выходять изъ рамокъ обычнаго пр neuin Венельтовскаго калода. Въ центр разрядной трубки, подъ ис скающей поверхностью Венельтовскаго катода k и въ параллельной плоскости, находилась небольшая круглой Формы м$дная пластинка а, 1 торую представлялъ расплющенный конецъ м$дной проволоки, закрЪпленн, въ боковомъ стеклянномъ отростк$ трубки. Катоду, приведенному. BB I rpbroe состояше, сообщался отрицательный потенщшалъ.. Пластинка а € жила анодомъ и черезь наружный конецъ стержня была черезъ гальва, „метръ соединена съ землей. Схема соединешй дана на рис. 1. При этихь KaKb ФУНКЩЯ потенщала, катода, вольть разряда. Такого рода зави’ мость могла быть получена при разл ныхъ нагрфваняхъ катода. Рез таты двухъ рядовъ в. rpa« HB HACOCY. panilo катода (#=2,5 ами. ш.); кри № 2 — боле сильному нагрЪв: 10,4 вольтъ, но весьма р$зко отм$чено увеличене 1онизаци паровъ Ch моме T3 HOABICHIA въ нихъ видимаго свфченя. Если ограничиться изслдовави одной подобной кривой, то очевидно, что появлене свфченшя, a вмЬе: р$зкое увеличеше 1онизацщи, приходится связывать съ увеличешемъ BOIbTS TEMb самымъ съ увеличенемъ энергши каждаго отдфльнаго 1онизатора, Г. съ изм$нешемъ вн-шнихъ условй 1онизащи. Если же въ разныхъ mEcra произвести CpaBHeHie точекъ обфихъ кривыхъ соотвфтствующихъ однимт a= Ch одной и той же м ex для BOX кривыхъ №1 и №2 Monnıenie eırhuema соотвфтствую- Mb вольтамъ, при ъ имфеть м$сто пе въ одномъ наблюдени (кривая № 2) и отсутствуетъ свфчеше въ дру- 0 5 > Borst. Puc. 2. A i i jounsanin, происходящее при возможности вторичной 1онизащи октрическомь n05 т въ моментъ появлешя видимаго няется способъ sapiens cnksenia при помощи a катодовъ Bb странств5 внЪ электрическаго поля 3. Въ разрядной трубк BB дву широкихъ отросткахъ, расположенныхъ на одной вертикальной оси, DOM? щались два Венельтовскихь катода К, и K,, изъ которыхъ пер bl BCTABIAICA сверху, а второй снизу. Оба, катода, end расположены таки образомъ, чтобы ихъ испускающия поверхности приходились одна проти другой. Вблизи каждаго изъ катодовъ находились соотвфтетвующе про зрачные аноды а и а,, приготовленные изъ скрученныхъ въ ‘спи платиновыхъ проволокъ, закрфпленвые въ двухъ спещальныхъ узки боковыхъ отросткахъ разрядной трубки и выведенные въ мёстахъ закр: пленшя наружу. Об епирали a, и а, были расположены на разстоя 1,5 мм. OTb соотв$тетвующихъ катодовъ и отстояли другъ оть друга на 5 мм. При этомъ спирали лежали въ плоскостяхъ параллельных испускателямь и имфли съ послдними одну общую вертикальную. 0 Аноды a, и а, были снаружи соединены одинъ съ другимъ и чер милл1амперметръ отведены въ землю. Каждый изъ катодовъ нагрЪфвал самостоятельнымъ источникомъ тока и получалъ отрицательный потенщале отъ отдфльнаго потенцометра. Соединеня схематически указаны на ри СвЪчене въ трубк® могло быть получено при дЪйстви въ заранфе подоб HbIXD услоыяхъ или каждаго катода въ отдфльности, или обоихъ (9:05 менно. Опыть состояль изъ четырехъ отдфльныхъ частей. Сперва, п н$фкоторыхъ опредфленныхъ вольтахъ ва катодф K,, выбиралось такое возможности ббльшее, его нагрфваше, при которомъ дЁйстве этого кате 3 не могло вызвать свфченя ртутныхъ паровъ въ трубк. Narbe, для катод: К. находились такя величины вольть и вагрван1я, которыя обусловливалй» появлеше свфчешя въ трубк$ при дфйстви одного этого катода. II 1 Лвошзор, 1. c., р. 480, 5 231; Richardson and В azzoni. Phil. Mag. 32, р. 42 2 Holm. Phys. Zeit. 15, р. 292, 1914; Павяовъ, 1. с., стр. 129, § 1. ER, _ временно присоединялось ное Г катода, K,. Конечно, ~50L екращалось уменьшен1емъ потен- ae = KB ЗЕМ а MA Sa Puc. 3. 5 въ трубкф и заполнило ee. Приводимый въ таблицф I примфръ CHI иллюстрируетъ сказанное. Таблица I. Работаетъ одинъ | Работаетъ одинъ | Работаютъ 06a | Работаетъ одинъ катода одновре- менноотъ указан- оть 20 вольтъ. HbIXB вольтъ. HU:KH. катодь Ко верхн. катодъ Ky верхн.катодъ Kj отъ 32 вольтъ. отъ 20 вольтъ. 35 дфлений. 7 дБлений. 40 aBbıenin. 18 a&ıenih. па- т _ровъ ртути въ papyexs . . .| Cpbuyenie есть. | Cabuenia нЪтъ. | Cabuenie поя- Cabuenie PG вляется. остается. _Итакъ, средство, или механизмъ, для производства (потокъ электро-` и увеличения (вторичная 1онизащя въ электрическомъ oss) 1онизащи, тока Orb катода К, можно видфть Abücrsie той части внЪшняго м хан которая производитъ вторичную 1онизащию (вы шнее электрическо 02 ‘Фактъ ‘попрежнему связываюний еостояне свфчешя и большой’ провод мости паровъ съ вн-шними условями увеличения 1онизащи въ нихъ. Опы 2-ой Bb этой установкБ добавляетъь Kb предыдущему новую подробност часть внфшняго механизма, нужная для полученя. свёченя съ сопро вождающимъ его изм5нешемъ электрическихъ свойствъ пара, отдфлена, © той части механизма, которая служит для в. ВЪ Е того другого. | Вторая установка. Установка этого опыта, отличается отъ преды: дущей тЁмъ, что разетояне между прозрачными анодами а, и а, увеличено. до 2 см. Этимъ измфненемъ достигалось то, что свЪчеше— насколько МОЖНО. было судить по его рЁзкому контуру — имфло мЪсто почти исключительно. между анодами, т. €. въ пространств безъ внфшняго электрическаго поля Порядокъ отдльныхъ частей опыта былъ тотъ же, что и опасанный выШ Изм$нене установки сказалось на результатахъ TbMb, что появленй свфченя въ этомъ случаВ не вызывало столь значительнаго, какъ раньше. увеличен1я разряднаго тока отъ катода K,. Величина, посл дняго оставалас: приблизительно одинаковой въ обоихъ COCTOAHIAXB пара до и во ee свфчешя. ПримБромъ сказаннаго служатъ слБдующия числовыя а Bb таблиц П. - - 2 Таблица II. Работаетъ одинъ | Работаетъ одинъ | Работаютъ оба |Работаеть одинъ || катода, одновре- | менноотъ указан- т OTE 23 вольтъ. отъ 20 вольтъ. HbIXB BOAT. отъ 20 вольтъ, | | a Услов1я возбу- ИВ. нижн. катодъ Ко | верхн.катодъ Ky верхн. катодъ K | | жденля. Разрядный токт по милл1ампер- : ad метру 10,5 хБленйй. 9,5 дЪлений, 19,5 дЪленйй. ‚ 10 дБленйй. = = Состоян. паровъ ртути между BK анодами. . . | Cabuenie есть. | Cobuenia нЪтъ. | СвЪчене поя- Cekuenie — вляется. остается. — Итакъ, возбуждене cebuenia дЪйствемъ посторонняго агента, пром дитъ въ пространств, гдЪ работаетъ одинъ только механизмъ для. произ: водства начальной 1онизащи и отсутствуеть возможность ея увеличен! силу вторичной 1онизаши. Однако, и при такихъ условяхъ свЁчене сохр a азываетъ, что та часть полнаго механизма обычнаго я ‚ которая производитъ вторичпую 1онизащю вовсе не играетъ роли ранени парами новаго св$тящагося состояня. Существуютъ два Xb COCTOAHIA пара при той же самой работ$ катода K,: одно, когда, озбуждающихь электроновъ примфнительно къ возбужденю види- свфченя и 1онизащи тратится mente выгодно, и другое, когда прежнее е TBO энергия бываеть использовано для обфихъ цфлей въ гораздо _выгодныхъ условяхъ. Описанный опыть существенно отличается учаевъ зажиган!я ртутной дуги разрядомъ отъ индукщюнной катушки зажиганя длинной дуги при помощи короткой. Въ обоихъ указанныхъ xb сущность ABIeHIA заключается въ способф созданйя свободныхъ DOHOBL въ элевярическомъ, mob, гдВ ихъ раньше че было. Посторон- агентомъ производится создан!е средства для 1онизащи при налич1и й для ея умноженя. Въ описанной здфсь установкБ средство для щи свободные электроны опредфленной скорости — имфется на лицо | отсутствии свфченя, а роль посторонняго агента ограничивается лишь еннымъ увеличен1емъ числа возбуждающихъ электроновъ. ри наблюденш свфченя въ различныхъ условляхъ было замЪчено, что ространств$ безъ внЪшняго электрическаго поля св$чеше паровъ ртути, нное потокомъ электроновъ, исчезаетъ при меньшихъ вольтахъ разряда ьшемъ нагрфван!и катода, YEMB появляется, т. €. BEIT себя такъ же, п Bb CaMOMb электрическомъ полБ разряда. Можно видфть, что таты, полученные изъ опыта 2-го, служатъ болфе наглядными и въ ихъ подробностяхъ примфрами того же camaro свойства, св5ченя. пытъ 3-м. Въ этомъ опыт при помощи прозрачнаго анода, свфчене ныхъ паровъ могло быть получено въ TOMB пространств, rab внфшнее ическое поле являлось задерживающимъ для потока, возбуждающихь оновъ. Измфряемой величиной была разность между числомъ началь- электроновъ, производившихъ 1онизацю и свЁчене, и TEXB положитель- оновъ, которые образовывались въ парахъ при этихъ процессахъ. Ycra- является видоизм6нешемъ способа пользован!я прозрачнымъ анодомъ. вая спираль a, закрЬпленная въ боковомъ orpoerkt. На 2 см. ниже _а въ совершенно подобномъ ей положеши помфщалась мФдная Инка 6 на стержнф, закрфиленномъ во второмъ боковомъ отросткф. oe Ces | въ землю, а пластина b черезъ гальванометръ RISE ee EE is и Ре er Se послднихъ ужи отрицате 4 é ge ный TOK, показываемый галь Е ванометромъ. Для того, ‘чтоб той же пластиной b собрать поло жительные 1оны, образуемые. объемф пара между электродами а и 6, пластина соединялась съ отри тельнымъ потеншаломъ OT потенщометра В. Въ результат так соединешя Th изъ начальныхъ электроновъ, которые потеряли ббль количество энерми при столкновеняхъ съ атомами ртути Ha своемъ пут до пластины ©, не были въ COCTOAHIN преодолфть задерживающее пол дойти до упомянутой пластины; положительные 1оны, напротивъ, направ лись туда. Вслдсте этого отрицательный TOKb, наблюдавп!йся п помощи гальванометра, нфеколько уменьшался. . | Наблюдене ‘1. Катоду К сообщался опредфленный потенщалъ. стина b соединялась съ отрицательными вольтами небольшой величинь сравнительно съ заданной скоростью возбуждающихъ электроновт. Таким: образомъ лишь небольшое число начальныхъ 1онизаторовъ задерживал полемъ и не доходило до пластины. Выбиралось такое нагр$ваше катода, когда видимаго свфчен!я паровъ не было. Отрицательный TOK, показ ваемый гальванометромъ, отмфчаль нёкоторое соотношеше, существовави въ несвфтящихся парахъ между числомъ дошедшихъ до пластины элек новъ и произведенныхъ ими положительныхъ 1оновъ при данныхъ внфшн условяхъ 1онизащи. Появлеше видимаго свфчешя могло быть. вызван SOG EELS aan Bau ur катода, которое’ JCM чи Рис. 4. на внезапное изм$нене установившагося ранфе отношеня между числ и 1онизалоровь и 1онизащей при тфхъ же вн-шнихь условяхъ послЁдне Приведемъ частный примфръ. Катодъ К быль заряженъ до —35 воль пластина 6 до —10 вольтъ; гальванометръ отм6чаль отрицательный то IMb полемъ, не доходя до пластины. НапримЪръ, катодъ заряжался вольтъ; пластина 6 также до — 35 вольтъ. При нЪкоторомъ нагр$вав!и ‚ безъ свфченя, гальванометръ стоялъ ва 0. Увеличене нагрЪван1я — BHEIIHIH механизмъ, een Bb проетравствй, ae ждается свфчене, поскольку онъ заключается въ CYIMECTBOBaRiu ` 1онизаторовъ въ момевтъ LOAPICHIA въ гарахъ тидремаго cHlicnim, aro отдфльнаго 1онизатора, т. е. безъ измфнешя части внфшняго визма, примфняемой для производства начальной 1онизащи. Слдова- HO, свойство видимаго свфченя повышать проводимость паровъ ртути о считать доказаннымъ для того случая, когда способъ измфревя защи препятствуетъ AbUCTBIIO агентовъ, ее производящихъ. Опытъ 4-ый. Описываемый опытъ отличается OTH предыдущаго только обомъ обнаруженя вмяня появлен!я свЪфченйя на 1онизащю паровъ. Именно, измфнеше 1онизащи подвергалось учету безъ помощи внфшняго Венельтовскаго катода 30 Ei пробр$таетъ н$который отриц: тельный потенщалъ. Въ непо- A KB SEHE < KEINE neem a средственную задачу опыта, о. © : к г Rn Ber oubaka того, насколько KB IEE 6 | наблюдавийяся показаня эл А трометра, соединеннаго съ зон- — sures _ AOMb, соотв$фтствовали ALÜCTBE- тельному потеншалу въ данномъ mbcTb паровъ въ OTCYTCTBIA зонда. Можно, однако, утверждаль, что устанавл вающаяся каждый разъ степень заряжен1я послФдняго опред$ляется HEROTO рымъ окончательнымъ PAaBHOBciemb между числомъ доходящихъ до зон возбуждающихъ электроновъ и яисломъ собираемыхъ зондомъ положител ныхъ 1оновъ, образуемыхтъ при этомъ въ парахъ. Такимъ образомъ показан электрометра вполнф характеризуеть состояше паровъ ртути, что касается 1онизащи ихъ. Наблюдеще 1. Калодъ заряжался до нфкотораго отрицалельнато потенщала, и выбиралась такая степень его накаливан!я, при которой рабо: катода не вызывала свЪфченя паровъ въ TpyOKb. При такихъ условгях отмфчалось показаве электрометра. Зат$мъ производилось усилеше Harph= ваня катода и при этомъ все время наблюдалось поведен!е электрометра.. Слфдующя числа могуть служить примфромъ ряда. наблюдений и их результатовт. Катодъ быль заряженъ до —40 вольтъ; было выбрано тако нагрфван!е катода, когда въ отсутствии св$чешя электрометръ показывал — 18 вольтъ (отклонеше въ 18 см.). Увеличешемъ нагрфвав!я вплоть 10° момента появленя свфченйя можно было увеличить показаше электрометр u до —20 вольтъ, HO, BCAKIH разъ какъ при дальнфйшемъ yCHleHin испускавйя © катода вспыхивало свфчеше, потенщаль зонда, р Bb тоть же. © момент | падаль до —6 вольтъ. в. Всл$дств1е малаго количества положительныхъ 10HOBb въ несвЁтяшщихе ; парахъ сперва зондъ находился практически среди потока электричес одного знака и показавя электрометра, всегда, сохраняло наибольшую раз достигнутую величину по той причинф, что зондъ при такихъ условя не имфлъ возможности разрядиться. Ясно, что рЁзкое уменьшеше показа = большого числа положительныхъ 1оновъ, IPHCYTCTBIe которыхъ онду возможность потерять накопленный отрицательный зарядъ. Mb свфченя безъ измфненя энерги 1онизаторовъ и безъ приложеня. ростраяств% свфченшя внфшней электродвижущей силы. Слфдовательно, тво видимаго CBLYeHIA повьипать проводимость паровъ ртути обнаружи- я безъ какого-бы то ни было нарушеншя дФйствя вызывающаго оба | явленя агента. | ° Набдюдеще 2. Устанавливался такой режимъ разряда, при которомъ jeHie могло распространяться подъ спиралью-анодомъ непрерывно, дойти › зонда, захватить его и, наконецъ, достигнуть электрода, 6. Для этого вы- ралось столь малое нагрфване катода, когда при сравнительно большихь | альныхь вольтахь свфчеше было слабо видно въ пространств около рали. Постепеннымъ увеличешемъ вольтъ, т.е. скорости возбуждающихъ {TPOHOBB, возможно было при такихъ условяхъ непрерывно удлинять о очерченный контуръ свфчен!я и довести, наконецъ, его нижнюю гра- y до электрода, 6. Опыть заключался въ томъ, что при различныхъ воль- ь Венельтовскаго разряда отм$чались соотвфтствующя показатя элек- гра, соединеннаго съ зондомъ. Результаты наблюденй грахически авлены на рис. 6. Зависимость между ae возбуждающих троповъ и потенщаломъ ‚ представляется въ ломаной линш, со- 37 © Хомодлый зондъ, CaBvenic захватываеть Hy. й изъ двухъ частей. излома COOTBET- ж Нокаливземый зондъ. Потенщалы зонда” въ водьгахь, _характеръ измфненя те азашя зонда опредф- Zt ~ Рис. 6. _whyaetca съ мо- не его въ контуръ свфченя. Именно, какъ только cBb- темныхъ парахъ. - в. Итакъ, при непрерывномъ распространен свфченя въ парахъ. рт также отм5ченъ Фактъ измфненя въ способности къ 1онизащи свфтящи паровъ сравнительно съ темными въ той мБрЪ, въ какой наблюдавийяся казан1я электрометра выражаютъ стелень 1онизащи. § 5. Заключен. Результаты всфхъ описанныхъ опытовъ можно тормулировать erhayı- щимъ образомъ: 1) Было показано, что усилене начальной 1онизацли электрическим полемъ разряда (вторичная 1онизащя) не является необходимой составн‹ частью свфтящагося разряда и что эта часть внфшняго механизма может быть совершенно устранена, безъ замтнаго вмявя на явлене и 1онизащи въ видимомъ свфченши. } 2) Было выяснено, что измБнеше условй начальной jOHn3anin (ра личные способы усилен!я послфдней), обычно необходимое для полученя в димаго свфченя и аномальной 1онизащи газа, отнюдь не необходимо для по держан!я состояня свфченя газа, если это состоян1е вызвано временный дЪйств!емъ посторонняго возбуждающаго агента, 3) Было доказано, что одинъ только ‘Фактъ появленя видимаго CB ченя въ парахъ ртути Bb условяхъ неизмнности BUbUIAATO механизма д. производства начальной 1онизацши вызываетъ рфзкое измёнене результ товъ дЪйств!я этого механизма, Ha атомы пара. Изм6нев{!е выражается 1 рёзкомъ увеличенш эффективности 1онизаторовъ съ момента появленя с чевя, т. е. въ увеличеши отношения производимой въ ор Bon числу 1онизаторовъ. й Два, объяснешя даютъ, повидимому, одинаковую возможность предв дЪть посл6днее явлене. Одно объяснеше, вытекающее изъ предо рабочей гипотезы, руководило авторомъ въ настоящемъ изслфдовани. объяснеше признаетъ Фактъ измёнешя внутреннихъ условй 1онизащи, т. конструкщи атома ртути, въ испускающихъ видимое св$чеше (желт голубая лин) парахъ. Одинъ и TOTS же механизмъ для = : er eg & RR 7 энергии, необходимой для его 1онизащи. При видимомъ cBbyenin уменьш У затрагиваеть чисто вн$шийя условйя явлешя. Можно представить о часть электроновъ, пройдя прозрачный анодъ, образуетъ вблизи удается пройти это пространство и достигнуть сравнительно далеко aro добавочнаго электрода, очевидно, должны временно терять значи- часть своей энерг1и на прохождеще сквозь отрицательно заряженное Сл$довательно эта, потеря происходитъ совершенно непроизводительно eu условй работы Венельтовскаго катода облачко можетъ увеличи- Ъ плотности или размфрахъ и, наконецъ, будетъ достигнуто такое е, при которомъ облачко не можеть существовать: электроны тогда, распредфляются въ пространств боле или mente равном$рно. Этотъ про- с ‘уничтожаетъ, или, во всякомъ случа, уменьшаетъ безполезную съ зршя производства 1онизащи потерю энергии электронами, а въ та- лучаЪ р ч$мъ прежде, часть ихъ энерг!и расходуется Ha 10ни- een в. свфчеше. Однако, второе наблюдене въ установкЪ по- го опыта говоритъ противъ выдвинутаго соображеня, объясняющаго аннаго объемнаго отрицательнаго заряда на наружномъ контур cBb- a Въ самомъ a&ık, до этого мфета электроны производятъ 1онизацю, точную для свфчен1я, а зат$мъ, очевидно, теряютъ энергию инымъ спо- , такъ какъ всего ея запаса, вполнЪ достаточно для того, чтобы за- пары свЪтиться на всемъ разстоянйи между электродами. Въ по- емъ можно было убфдиться, слегка, увеличивая нагрваше катода. Ha Б, однако, никакого накопленя отрицательнаго заряда не было обна- электрометромъ при переход$ границы свфчен1я черезъ зондъ. было для YACHEHIA связи видимаго свЪчен1я газа, съ 1онизащей его _весь внфшейй механизмъ получен!я обыкновеннаго свфтящагося въ явлени увеличеня 1онизащи съ момента NOABIEHIA видимаго ‹ CB Ha основани всего изложеннаго можно сдфлаль общуй выводъ, что съ Чи вншней стороны никакое изм неше электрическихъ услов!й разряда. a ходимое для полученя видимаго CBEYeHiA, не можетъ служить той прич которая вызываетъ наблюдаемое при этомъ увеличене 1онизащи.. Op TO 3pbHia «причинной» гипотезы видимаго свфчен1я само возрастане та. съ появлешемъ видимаго свфченя оказывается, такимъ образомъ, безпри нымъ. Напротивъ, сохраняетъ полный смыелъ производство обоихъ щихъ быть равноправными, явленй аномально большой 1онизащи и инт сивнаго видимаго свфчен1я, OTL одной общей причины — видовзиненёя: мовъ ртутнаго пара. 8% N, | Изложенные Ban безъ comHbaia a отъ того, чтобы | объединяются рабочей гипотезой и, во -вторыхъ, гипотеза пока: ваетъ себя плодотворной въ настоящемъ, поскольку описанные. опыты жать къ выяснен!ю TEX или иныхъ сторонъ такого сложнаго явления, к к иногочисленныхъ открывающихся въ этой области р Физичесвй Институтъ Петроградскаго Университета. Май 1918 г. \ a. 1918. Bulletin de ey dos Sciences de Russie). Teonoruueekoe paenpoerpaHeHie | эпасмозавровъ. _ Н.А. Православлева. ставлено академикомъ Н. И. Андрусовымъ въ засёдани Отдёленя Физико-Матемалти- ческихъ Наукъ 25 (12) сентября 1918 года). «For the present we do know pretty nearly what Elasmosaurus is... And it is possible, even more, it is probable, that there are two or more concurrent genera among the following species». (Williston. Americ. Journ. of Science, 4-th ser., vol. 21, pp. 223—224; 1906). «Уже теперь можно предвидЪть, что всЪ или почти всЪ рода ископаемыхъ животныхъ, когда они будуть изучены тщательнымъ об- разомъ во всЪхъ своихъ мутащяхъ, окажутся въ большей или меньшей степени полихилети- ческими». (Депере. Превращене животнаго mipa, стр. 127; Петроградъ 12) er видфли, какъ отрывочны и, BO многихъ случаяхъ, недостаточны TE ическя свфдфшя, которыя имфются въ настоящее время относительно sheria P. A. H. 1918, . a ee 136 яруса. : ‘ При такихъ yc.IoBiAXb вопросъ о геологической истори эласмозавров предетавляетъ почти непреодолимыя трудности. ТЪмъ не mente, уже теперь намфчаются н$фкоторыя черты изъ этой. истории. 2 Teosonmecnoe passumie Elasmosaurus. Наиболфе древней изъ извфет- ныхь Elasmosaurus мы должны считать Elasm. kurskensis, изъ сеномана, Курской губерни. Видъ этотъ, KAKb знаемъ, представленъ пока, HECKON кими переднешейными, 2 спинными и 1 хвостовымъ позвонками, а такж обломками проподальныхъ костей, femora и humeri, собранныхъ Kunpia- Е HOBbIMb `ИЗЪ ФОСФОритОносныхъь песчаниковъ Курской губ., около с. По- в comkoBo!. По общему виду, шейные позвонки этого животнаго OTHOCH- тельно KOPOTKIe; сочленовныя поверхности тфлъ слабо вогнутыя, по плоскя, съ конической вогнутостью посредин$; боковые края сочленовныхь. поверхностей слабо закругленные, мало отворочены; боковая поверхность позвонковъ почти лишена или имфеть весьма слабо выраженный продоль- ный киль; нижняя (вентральная) поверхность не иметь продольнаго же- лоба, столь характернаго для’ переднешейныхъ позвонковъ типичных if эласмозавровъ; HWKHI€ края сочленовныхъ поверхностей остаются безъ срединной вырЪзки. Вм$сто указаннаго желоба, на переднешейныхъ позвон- Kaxb Elasm. kurskensis имфется продольный киль, по сторонамъ котора помфщаются отверстая для сосудовъ. Признаки эти сближають данные по- звонки съ позвонками верхнеюрскихъ плез1озавровъ, и еще Боголюбовъ b указалъ на, сходство ихъ съ позвонками Colymbosaurus portlandicus, отчасти ги Muraenosaurus elasmosauroides, изъ московскаго портланда?. Характерный продольный киль на вентральной поверхности переднешейныхъ позвонков by какъ извЪстно, наблюдается и у оксфордскихь Muraenosaurus®; удержи- ваетея онъ также у такихъ нижнемфловыхъ плез!озавровъ, какъ Plesio- saurus Degenhardii Koken и др. 3 1 Kiprijanoff. Studien ueber d. Fossil. Rept. Russlands, II Th., рр. 17—32: Mém. Acad. Imp. Sc. St. Ptrsb., VII sér., +. XXX, № 6; 1882. a 2 Borenso6 OBB. lier: исторш плез!озавровъ въ Poccin, стр. 358. Москва, 1911. 3 Andrews. Descriptive catalogue Marin. Reptiles of the Oxford Cley. British. 1910 —1913, оляетъ думать, что она едва, ли была такъ длинна, какъ у болБе позд- ‘геологически, Elasmosaurus. Bubcrb съ тёмъ, отсутстве столь ха- > у позднёйшихъ Elasmosaurus. Все это позволяетъ, какъ намъ кажется, предполагать, что шея у аннаго животнаго была сравнительно не такъ удлинена и не такъ по- ижно развита. Вфроятно, животное приближалось въ этомъ отношеши къ эхнеюрскимъ плез1озаврамъ типа Colymbosaurus, Muraenosaurus и др., осходя ихъ, однако, длиной своей шеи. Cb этимъ, повидимому, вяжется и характеръ проподальныхъ костей, указываемыхь для Elasm. kurskensis. Какь извфстно, «въ сравнени съ ями типическихь Elasmosaurus, onb отличаются меньшей массивностью енфе расширенной дистальной частью»"; т. е. OH, видимо, были тоньше клиннве, чёмъ у позднБйшихъ эласмозавровъ. Конечности послФднихъ, саль Копъ, вообще «характеризуются укороченностью проксимальныхъ длальныхъ элементовъ, по сравненю Cb Manus и рез» ?. Иными словами, m. kurskensis, видимо, быль Gombe сильнымъ пловцомъ и’ боле приспо- eHb къ быстрымъ перем$щенямъ, чЪмъ позднёйпие эласмозавры. тетромъ плаванш. «Elasmosaurus по своей природ$, пишеть Боголюбовъ, Orb принадлежать къ хорошимъ пловцамъ»?. «Въ отлище отъ коротко- xp Pliosauridae, могшихъ погружаться и плавать подъ водой, длинно= : Elasmosauridae, пишетъь Эндрьюсъ, держались Ha поверхности воды, 1 Боголюбовъ, 1. с., стр. 355. 2 Cope. Bull. Un. St. Geol. а. Geograph. Survey, 1877, р. 580. 3 Боголюбовъ, |. c., стр. 131. 4 = Andrews, 1. с., ое I, р. ХУП. Е: | Mosboria Р. A H. 1918 > 136” HieMb недостающихъ частей за счетъ гипса. Дйствительныя очертаня 'разм$ры ихъ остаются въ значительной степени гадательными. Можне 0 лишь OTMETHTB, что они, повидимому, Oorbe уплошены, YEMB соотвЬтствую- mie позвонки другихъ извфстныхь Elasmosaurus. Высота ихъ тёлъ по: равна, длинЪ позвонка, и лишь немного превосходитъ послёднюю, именно: L:H: W=110:113(120): 139 (133) =1:1,08 —1,09:1,2 — 1,96. У позднфйшихъ Фхормъ Elasmosaurus соотвфтствуюцщие позвонки, какъ. кажется, вообще нЪсколько выше. Такъ, для ть Elasm. serpentinus изъ эмшера указываются разм$ры: L:H: W =100:115:113 =1:1,15: 1,13; у Elasm. (Mauisaurus) Haasti, изъ сенона H. 3eaaugin, при длинв позвонка, 4,2 д. или 105 мм., x a L:H:W=1:1,19:1,3; : Elasm. Helmerseni (Plios. gigas Schroeder), изъ сенона Швец, L:H: W= 112:129:143 =1:1,15:1,98. ie Столь же HeonpenbieHHbI cBbLHIA о хвостовыхъ позвонкахъ Elasm. kurskensis, изъ которыхъ извфстенъ пока одинъ. Впрочемъ, они не мене неопред$ленны и относительно XBOCTOBBIX позвонковъ другихъ. Elasmo- Saurus: OTb BCbXb Формъ этой группы, какъ знаемъ, извфстно пока всего 7 хвостовыхъ позвонковъ, къ TOMY же въ большинств$ случаевъ неполно сохранившихся. Можно, однако, OTMETUTL, что тёло курскаго позвон a 3aMBTHO сужено и вытянуто по высотной оси, что, по MHEHII Кипр!янова, «bestätigt Annahme einer verticalen Schwanzflösse dieser Tiere»!. Въ это! Ib отношени, Elasm. kurskensis опять-таки, видимо, ближе стояль къ пале- з1озаврамь, Im болфе поздше эласмозавры. Сравнительно мало подвиж- ные, послфдее, вфроятно, нуждались въ хвостф не столько въ пфляхь быстраго поступательнаго перем$щен!я, сколько для облегченя проце опрокидываня туловища, впередъ-книзу, чтобы погрузить голову для обша- риваня пиши на днЪ бассейна. Возможно, что хвость у эласмозавровъ вообще былъ болфе уплощенно-расширенъ, чёмъ у боле подвижныхъ пе та гическихъ плез1озавровъ. Въ этомъ смыслф, могло бы быть He лишеннымъ н$котораго = > 1 Kiprijanoff, ]. с., р. 27. omen длины : высоты : ширины: © sm. Ee pentinis, изъ эмшера: 97.280272 — ik: 15,4: 1,26; енонскихъ Формъ имфемъ: sm. Helmerseni (Саратовская губ.) 26 67. 152111) 1:10,98: 1.6; N И 1,134: 1,625; Amalitskii (верх. сенонъ) О-В. hoo 1.:1,25.:1,6; 60:80,5:106 = 1:1,34:1,8. \ _ Въ coskarbHir, не исключена возможность, что указанные позвонки, ь можеть, принадлежать разнымъ участкамъ хвостоваго отдфла, живот- и, слфдовательно, не представляютъ прямо сравнимаго матерала. $мъ болфе, что, напримфръ, у другихъ, полне изученныхъ представителей . Elasmosauridae: Muraenosaurus, Picrocleidus, Cryptocleidus и др., въ ъ отношени наблюдаются значительныя колебанйя, какъ видно изъ слф- щей таблички, составленной по даннымъ Эндрьюса (табл. на стр. 1960)!. Сл$дующей по геологическому возрасту Формой Elasmosaurus мы ны бы считать животное, указанное Копомъ изъ-зеленаго песчаника, = 3b Andrews, 1. c., prt. 1. _2 Cope. АСЕ Americ. Philosoph. 305, vol. ХГУ, 1871; Proc. ake Nat. Sc. Phil. , 318; Proc. Bost. Soc. Nat. Hist. 1869, 266; Gene Surv. New Jersey, Cook Append. 1868 = 2 р А is y $ = oy и о a eed stot N 5 Sg tac. on 5 3 Е zB, 0 Fa т 23 AR; REA <. GW es As Е. с И, wee u И pe WESEN. HO. xt oD © © 09 1 D9 о > < a m 0 10 1D A, nr a a Tyee й о - -- ia) - мм 4 a es De FB De er er A ; a — 12 H “b> m со © со са ча Е See aa ann >. PER a 5 Sai —- <> rc Sens — if © Ara .. ee oe ce ee oe 20 00 20 se Фо es q = м Ш = “nm. — м м oe ee oe al I Wl u №] | Hina Я —| за aan, Sn oo =. HOO AO EOS oD NK] ion Mn a EEK Narr) 4 BR lake 3 AR nen ee nn en nee a) ote or am, «> AA 010 S 19: © aa en cn aa = < od oS co AT OT о я pies cheats “ons. .. > .. eo ce 06 ве oo ae se >. => an о <>. о. ASSO OMG A ° aa aad ot — сб’ еб’ es ATT ет m © —— © [=] a and co OH со <> a SER ER FEN ы = т 4 -+ чм are ee aa apo eae 2 = о NID oa о => = S iS LG ae SS = 3 „ -eAn aoe vA 2] 5 — aa aoe ae 5 & о|н и ИИ ПИН I] II ‘ я |< SE OST a 3 1 = Ne Mortar] Neon) aa - 3 Са Sa Fis ©. я о ek Re N wo Io < «хм < aa Nee ВЕ IS а = = a ann AAD SQ, = os Sad ann , Ad = isp} = 3 633 ul Л = © © я © юг OOo oa us = ae Sige BECO ICD am 2 |-* 9. — rn Mr iain Sy Q ee .. ee ee + oe ee ee «8 +. +0 ef ee во z a —- Onkyo о for) 3 > $ le An, nn Ord aar 833% aa = 3 = An оне: ade aan ae Poms Bl a ее ee ee ee aie Ss я = ae Sa ++ ane el az 3 ; & >]: Ill I Wt НИИ II || = я | & HI о бою AN ora mo & = 10 < Co Om1010 sor od en cn os es ef ee ee ee ce of ee ое 0.6 ee ef of erde SR Sirk a ЕН Е nen Ио. бо = я «чз wid is ana 1d Or я Arana AS aan an an ood Sos wid aaa od m Haus Oo сю -ы © 1.0 foo) © 0 Aas a oon m a © — Oo = = 0 = оч © x © эс aaa a ANN a a co N © 6c 6 Am AG PO AG m rs fe] м = . a ». = . . =) aa = B RAR m а А = 2 = А as Zr a ms pe а =“ rS > = я © о » ge — © =| 3S = я +] = = oO © \ и) = 2 м ’ wa nn un © © [=] = = =) = 2 aon 5 ry 3 3 = Е - 3 к E Е 2 ое : |=) 2 — 5 5 Е = = : 3 3 3 |= - 2 я я >= = = 8 8 8 Gas BD = = = Ay 6) т i... отм$ченные Копомъ OCTATEN?. _ Во всякомъ случаЪ, оба позвонка, единственно пока извфстные OT ого животнаго, одинь среднешейный и другой заднешейный, оказы- L:H: W=54: ЗЕ: 69 =1: 0,94: 1,28; Elasm. serpentinus, изъ эмшера, позвонки близше къ нему, по длин Ъ:Н:\ = 112:95:125 —1:0,85:1,11; : нижн. сенонскаго Elasm. platyurus (лин.): >. L:H:W = 57,2:44:46,2 =1:0,77: 0,808; L:H: W = 130:90(110): 120=1: 0,70 (0,85): 0,92; Е y верхнесенонскаго Elasm. Amalitskii: Pett № - 112,5:68,.7:69,5 — 1:0,62:0,88. Точно Tak же, заднешейный позвонокъь Elasm. orientalis unkern pa3- MEpbı (лин.): E-H2W— 45.536): 52 —1:0.80-: 1.16; тогда какъ у Elasm. orskensis, изъ сенона Оренбургской губ., приближаю- x mich къ нему по mb Tia позвонокъ имфетъ (милл.): L:H: W = 90:62:85 =1:0,69:0,94;_ y верхнесенонскаго Elasm. Amalitskii ОСТ ОНУ по длинф позвонки поназывають: : E2H2W-—-94,5:545:83 = 170,584 0,88 be: 1 Leidy. Proc. Acad. Nat. Sc. Phil. 1870, 22; Cope, Americ. Journ. Sc., vol. 50, 2 ser. pP. 269, 1870. - а 2 Williston. North American Plesiosaurs. Americ. Journ. Sc., 4-th ser. 1906, p. 227. Havtcria P. A. H. 1918. 4 и лишь около грудного отдфла достигають разровъ: L:H: W = 98: 103 (105,2) :148 =1: 1,06: 1 20% Иными словами, оба шейныхъ позвонка туронскаго животнаго о пивю тфла, какъ бы относительно Gombe KOPOTKIA, чфмъ соотв тствующе позвонки извфстныхь эмшерскихь и сенонскихъ эласмозавровъ. Въ этомъ отношения _ туронское животное какъ бы повторяетъ отлиЧе сеноманскаго Blasm. kurskensis, по сравненю съ поздийшими хормами Elasmosaurus, т. е. KaRb | и CeHOMAHCKIH эласмрзавръ ‘имфетъ шею, видимо, не такъ удлиненную, как’ = у эмшеръ-сенонскихъ Формъ. у Въ сожалБню, OTCYTCTBie сравнимаго матерйала лишаеть пока, воз- 4 можности прослдить, насколько выразился прогрессъ въ данномъ отношенш — у туронскаго животнаго, по сравненю съ сеноманскимъь Elasm. kurskensis. Kb тому же мы лишены оувфренности, какъ сказано, считать указан- ное Копомъ туронское животное за несомнфнно принадлежащее къ р. Elasmosaurus. | Изъ эмшера въ настоящее время указываются шесть предотавитедей Elasmosaurus: Elasmosaurus serpentinus » Snowi » Marshi » ischiadicus » Sternbergi » nobilis. Изъ нихъ полне другихъ охарактеризованъ Elasm. serpentinus’; ocraJb-— ные представлены, какъ знаемъ, частью трудно сравнимыми обломками _ отдфльныхъ костей, частью вообще пока недостаточно подробно описаны?.. Относительно нфкоторыхъ Формъ, напримфръ, выд%ленныхъ въ виды Elasm. 2 oS Snowi, Elasm. Marshi и Elasm. ischiadicus, остается сомнфше: дЪйстви- тельно ли ONE могуть быть отнесены къ р. Еазтозалгиз Cope. Т$мъ ve mente, и на этой групп Формъ довольно отчетливо проявляется a тенденщя эволющи Elasmosaurus: это, именно, послёдовательное удлинеше шейнаго отд$ла животнаго, а BMEcTE съ ThMb, вЪроятно, и рядъ корреля- \ DIOBHRIR u3sMbHeHIi въ другихъ частяхъ скелета. Natur. ХТ, 1877, р. 311. 2 Om. Williston. Americ. Journ. Se., 4-th ser. , 1906, pp. 221 — 233. jie позвонки туронскаго Elasm. orientalis, и еще болфе, vbmb у сеноман- о Elasm. kurskensis. Въ то же время они оказываются относительно € короткими, чфмъ шейные позвонки сенонскихъ Формъ. | Такъ, если для переднешейнаго позвонка Elasm. serpentinus разм$ры ‘выражаются: | | ВН: №41. 20: 45 —1:0,85:1,1; asm. Snowi: ‘ ВН 50: 22 =1:9.,9 и :Н = 48:42 —1: 0,88; № Е № 9.5 147-18 —1:0,76:0,92. : Точно такъ же боле задые позвонки шеи у Elasm. Snowi: _ №:Н=53:44 =1:0,85; L: H=78:60 —=1:0,80; ижнесенонскаго Elasm. intermedius: L:H: W=55:45:11—1:0,82: 0,80; ded We 76.6570 1:.0,85::.0,92: _ Равнымъ образомъ, среднешейные позвонки Elasm. serpentinus umbwrs: ФАНЫ»: W — 112 :95:125==Г: 0,85: 1,11; L:H: W = 57,2:44:46,2 =1:0,77: 0,808. о Труднфе указать отличя грудныхъ и спинныхъ позвонковъ эмшерскихъ истону «первый спинной позвонокъ Elasm. serpentinus, какимъ его счи- 8 pe Kong, въ UG Oe есть о Boe In Sun Легко видфть, что позвонки послФдняго sant jana : Elasm. Sternbergi. Именно: . о у Elasm. Sternbergi . L:H: W = 80: 140: 165 = 1:1,75:2,06; 78:143:155 1:18. y Elasm. platyurus L:H: W = 40,5 :46: 63 = 1: 1,36c51,56. Что касается хвостовыхъ позвонковь эмшерскихь Elasmosaurus, то Tb немногя данныя, которыя имфются въ настоящее время и о которы мы уже упоминали при разсмотр$нйи сеноманской Формы, Elasm. kurskensis, позволяють лишь отмфтить, что у эмшерскихъ Формъ наблюдается какъ-бы тенденщя къ относительному расширеню TEA позвонка, т. €. быть можеть, къ расширению - хвоста, по ‘еравнешю съ боле древними Формами. Хот я эмшерсюме Elasmosaurus въ данномъ отношеши все же уступають Son = позднимъ, по времени, эласмозаврамъ. Orsocamiäca сюда циФровый матер1аль приведенъ выше, HA стр. 1959, 9. Столь же мало, по существу, приходится сказать относительно к ностей эмшерскихь Elasmosaurus. Takia кости, какъ знаемъ, U3BECTHBI or нфсколькихь животныхъ: Elasm. serpentinus, Elasm. Snowi, Elasm. Marsh, Elasm. ischiadicus, Elasm. nobilis?. Ho при недостаточности св дн OTHO- сительно соотв5тствующихъ костей OT другихъ эласмозавровъ, мы лише! возможности ближе судить, какъ и въ чемъ выразились особенности да ныхъ костей у эмшерскихъ Формъ, по сравненшю съ формами предшествую- щими и послфдующими, по геологическому возрасту. Если оставить въ сто- рон$ описанную Уиллистономъ конечность Elasm. Marshi, принадлеж- ность которой къ Elasmosaurus оставлена подъ сомнфемъ самимь Уилли- стономъ, мы можемъ исходить въ нашихъ суждешяхь о конечностя: эмшерскихъ Elasmosaurus главнымъ образомъ изъ TEXB данныхъ, KOTOPb сообщены Копомъ относительно Elasm. serpentinus. T$up 6orbe, что mi не противорфчатъ, по существу, и Tb немног1я свфдфня, которыя имюЮт о конечностяхъ другихъ эмшерскихь Elasmosaurus: Elasm. Snowi, Elas nobilis, Elasm. ischiadicus. Въ такомъ случа приходится лишь повтори то, что уже было сказано нами по поводу конечностей сеноманскаго Elası kurskensis. Именно, что конечности эмшерскихъ Формъ были короче и мас- сивн$е въ проподлальныхъ частяхъ, чфмъ у сеноманскихъ Elasmosa и Иными словами, эмшерск!я Elasmosaurus, повидимому, были менфе приси jr wi 1 См. Православлевуъ, ]. с., стр. 320—329 (168—177). oe x ы для быстраго плавания, чфмъ предшествовавипйя имъ по геологи- возрасту Формы, что, какъ мы указывали, быть можеть нахо- — Имфются, какъ знаемъ, н5которыя указанйя относительно устройства, поясовъ конечностей у эмшерскихъ Elasmosaurus. Ho данныя эти слишкомъ опредфленны, чтобы строить на, нихъ надежные выводы; тмъ боле, что дфня о поясахъ конечностей у боле древнихъ Формъ Elasmosaurus ‚ отсутствуютъ. Мы коснемся о нихъ н5сколько ниже, при разсмотрЪн!и сенонскихъ Elasmosaurus. % ® Характеръ позвонковъ сенонскихъ эласмозавровъ мы уже UMEAH слу- просл$дить, при сравнении съ ними позвонковъ бол$е древнихъ Формъ asmosaurus, — изъ эмшера, турона и сеномана. Мы видФли, что шейные звонки сенонскихъ Elasmosaurus, въ общемъ, относительно длиннфе, ч$мъ отвфтствуюцие позвонки болфе древнихъ Формъ. Въ то же время хвосто- е позвонки у нихъ, повидимому, были шире и какъ бы боле уплощены, фмъ у послёднихъ. = Какъ и въ какой MEpE то же явлеше прослфживается среди самихъ сенонскихъ Elasmosaurus, указать съ опредфленностью затруднительно, та къ какъ остается невполнф выясненной хронологическая посл$дователь- сть извфстныхъ Формъ. Изъ относящихся сюда, Elasm. platyurus, Elasm. ermedius, монтанской Формы Elasm. orientalis Cope, Elasm. constrictus, sm. Helmerseni, Elasm. serdobensis, Elasm. Amalitskii и Elasm. orsken- sis, три первыя Формы (Elasm. platyurus, Elasm. intermedius, Elasm. orientalis) считаются добытыми изъ пластовь Fort Pierre сЁв.-американ- _ скаго сенона, такъ наз. группы Монтана". По даннымь Уайта (White)?, Гилля (Hill)®, Стэнтона (Stanton)* и др., мы можемъ считать ихъ, слЪ- вательно, нижнесенонскими формами >. 1 Williston, 1. с. _ 2 White, С. Correlation papers: cretaceous. Bull. U. St. Geol. Surv., Ne 82, 1891. 3 Hill. Geol. of parts of Texas, Ind. terr. etc. Bull. Geol. Soc. Amer., V, 1894; Un. St. Geol. Surv., part VII, 1901 (ann. rep.). a _ *Stanton. Journ. of Geology, 1897, р. 579; 1909, р. 419. : 2 Cp. Kayser. Lehrb. d. geol. Formationskunde, p. 554; 1913. Однако по cBoAkB Ora, къ usBbcrHo, «la formation du Montana appartient au Maestrichtien...., comprend deux es, qui different, par leurs faciés, mais qui renferment & peu pres les mémes Céphalopodes: опре de Fort Pierre, puissante série d’argiles & concrétions tras fossiliféres...., et le groupe Fox Hill, grés ferrugineux» (Haug. Traité de Géologie, р. 1351). Иными словами, сенонъ rt Pierre Монтаны мы должны бы относить, по Ory, къ мастрихтскому подъярусу верхняго | на, слЪдовательно по Гики даже къ датскому ярусу (Geikie, Arch. Text-Book of Geology, #11,.1903, р. 1196). - - u > UseSeria Р.А.Н 1918. Близкой съ ними, по геологическому_ возрасту, Фо рмо Броятн о, является и Elasm. constrictus, найденная въ Steyning chalk-pit. Cyccexca Anrsıin!. Какъ извфстно, суссексюй MEIB причисляется къ подъотдфлу. 4 Margate-chalk авглйскаго сенона, или по Bappya (Barrois) къ 308% Mar- 3 supites, т. е. вообще Kb сантонскому подъярусу*. | Возрастъ остальныхъ сенонскихь Е]азтозалигиз остается болфе He- a опредфленнымъ. Elasm. Helmerseni изъ ледниковыхъ валуновъ Пруссйи и, 4 отчасти, Швеци, конечно лишь приближенно указывается происходящимь > изъ верхняго сенона, — главнымъ образомъ поскольку можно догадываться — объ этомъ на основаи литологическаго сопоставлешя данныхъ породъ. | Возрастъ одноименной русской хормы, Elasm. Helmerseni изъ окрестностей с. М. Сердобы, Петровскаго у. Саратовской губ., а также Elasm. serdo- — bensis, по даннымъ Розанова опредфляется пока вообще какъ «сенон- | скШ»3; Еазт. Amalitskii мы лишь предположительно относимъ къ верхамъ 4 | сенона. Что касается Elasm. orskensis, то объединяемыя подъ этимъ назва- HieMb кости, какъ знаемъ, были собраны однф въ верховьяхъ р. Коноп- лянки, Орскаго у$зда, Apyria по р. Hiarb, въ сфверной части Губерлин- 4 скихъ горъ; при чемъ, въ обоихъ м%стахъ on’ найдены разбросанными на > поверхности, «въ почвЪ». «Породы, содержавиия ихъ, оказались CMBITBIME 4 до ocHoBanin»*. Bubcrb съ ними въ почвЪ были разефяны куски чернаго ° Фосфорита, иногда съ ядрами Terebratula u Exogyra cf. litoralis, куски конгломерата, хратмаконы и обломки ростровъ Belemnitella, зубы Selachia, — а равно Belemnitella mucronata, Bel. lanceolata, Ostrea praesinzovi и др. °. | Какъ извфстно, по даннымъ Антипова, Никитина, Левинсонъ-Лес- синга, Назарова.и Архангельскаго, область эта, вообще можеть счи- 4 таться MECTOMB распространенля сенонскихъ образован, до зоны Belem- 4 nitella lanceolata включительно. Ho куда, и Kb какому, именно, горизонту - 1 Dixon. Geology and Fossil of the Tertiary and Cretaceous Formations of Sussex, 1850, р. | 398; Owen. A monograph ot the foss. Reptilia of the cretac. form. Palaeontogr. Soc. ee 4 рр. 61—62. : 3 Cp. Dixon, 1. с., chap. УП; Barrois. Terrain crétacé de P Angleterre, 1876; J м. Browne. The cretaceous “uke of Britain Мет. Geol. Surv. 1900—1904; Geolog. Magaz. 1912, — p. 304; Rowe Arth. The zones of the White Chalk of the English coast. London, 1900—1908. Cp. Geikie. Text-Book of Geology, vol. II, 1903, р. 1193; Haug, 1. с., р. 1302 u др. ! 3 Ср. Розановъ. Ежегодникъ по геологи и минералог!и Росейм, т. XII, в. 7—8, 1910. По сводк$ Архангельскаго, соотв$тствуюция горныя породы могутъ быть отнесены къ 3086 Belemnitella lanceolata (Архангельск1й. Матералы для геологи Pocciu, т. ХХУ, | 1912, стр. 252); Синцовъ склоненъ былъ относить ихъ къ эоцену (Noticen ueber die — Jura-, Kreide- u. Neogenablagerungen 4. Gouv. Saratow etc., 1899). и’ 4 Архангельский, 1. c., стр. 231—232; Боголюбовъ, ]. с., стр. 363 — 374. 5 Архангельский, |. с. ” = на надлежить отнести собранные здфсь осталки Elasm. orskensis, это, онечно, остается пока вопросомъ. По Боголюбову, мы можемъ лишь вообще считать ихъ происходящими «изъ верхняго мёла, BEPOATHO, сенон- скаго возраста» 1. О геологическомъ возраст$* ново-зеландскихъ Формъ, условно при- _ числяемыхь къ групп Elasmosaurus, именно Elasm. Haasti и Elasm. _ Ноой!, пока можно сказать, что содержание ихъ пласты должны быть a отнесены вообще Kb сенону. ТЪмъ болЪе, что иныхъ морскихъ BepxHeMb- ®— ловыхь отложенй въ Новой Зеланди, повидимому, не имфется. Весьма E \ kpom, въ частности, присутств!е здфсь мастрихтскаго горизонта, съ _ Васи оз anceps etc. ?. Наконецъ, предполагаемая чимйская Форма Elasmosaurus, Elasm. _ (Pliosaurus) chilensis, какъ знаемъ, найдена, въ верхнесенонскомъ глауконито- _ песчаномъ мергел$ такъ называемыхъ слоевъ Квириквина и, слБдовательно, Е можеть быть отнесена къ мастрихтекому подъярусу сенона 3. 3 г о Попробуемъ, однако, вглядфться въ имфющщяся данныя о позвонкахъ — ЭТихЪ ФОрмъ. и РазмЪ$ры позвонковъ (L:H: W) сенонскихъ Elasmosaurus могутъ быть сопоставлены въ вид такой таблицы nz на стр. 1968 — 1969): E: Или беря для сравнешя нижнесенонск!я Формы, съ одной стороны; и _ Elasm. Amalitskii, которую мы, какъ сказано, склонны относить къ вер- _ хамъ сенона, съ другой, найдемъ, что позвонки первыхъ въ общемъ короче _ п относительно болЪе высоки, ч$мъ у Elasm. Amalitskii. Особенно это вы- _ ступаеть относительно шейнаго отдфла животныхъ: у Elasm. Amalitskii шейные позвонки оказываются относительно наиболЪе удлиненными и наи- _ боле уплощенными, чфмъ у другихъ извфстныхь сенонскихь Формъ. : ~Burker’ съ TbMb, имфющеся хвостовые позвонки Еазш. Amalitskii также _ оказываются относительно наиболБе расширенными. Повторяется какъ-бы _и въ данномъ случа то явлеше, которое мы отмфтили относительно посл$- _ довательнаго ряда геологически Oorbe древнихъ Формъ Elasmosaurus, именно: появлене все болфе удлиненныхъ шейныхъ позвонковъ, sive удли- Henle шеи у геологически боле юныхъ Формъ. Въ такомъ случа$, прим$няя данный признакъ Bb качеств показа- ля относительнаго возраста, различныхъ Klasmosaurus, можно бы предпо- _ 1 Боголюбовъ, ibid., стр. 363. °— 2 Hector. Geol. Surv. of New Zealand, 1887; Boehm. Zeitschr. 4. deutsch. Geol. Gesel- schaft, 1900, р. 172. Cp. Haug, 1. c., р. 1345. 8§Steinmann. N. Jahrb. f. Miner,, Geol. ete., X Beil.-Bd, 1895—1896; Sommermeier u. Brügger. N. Jahrb. Е. Miner., Geol., XXX Beil.-Bd., 1910, pp. 313, 717. oe Uspberia P. A. H. 1918. oy) \ Elasmosaurus platyurus. . » » » »? Sy»? Примьчате. РазиЪры позвонковъ показаны въ миллиметрахъ, за исключенемъ 0C060 OTMBuyel 1 Въ рубрику шейныхъ позвонковъ прибалтйскаго Elasm. (Plesios.) Helmerseni на наш intermedius. constrictus . serdobensis . Amalitskii. . Helmerseni (саратовск.). Helmerseni (прибалт.). 1. orskensis . о ос © Hoodı. . youre передне-шейныхъ БЕТА И ВЕ: 0.760192 (лин1и). 55:45:44 =1:0,82 ; 0,80 28: 19,5 : 26 =1:0,70: 098 (лин). 65 : 42(43) ; 64 (66) = Is Е: М —=1 058: 0,9 = 70:55 (60): 85 =1:0,79 (0,86) : 1,2 55:40:65 =1:0,73 : 1/18 60:55:60 =1:0,92 :1 74:52:76 =1:0,7 : 1,08 90:62:85 =1:0,69 : 0,94 2:23:99 =: 1,15: 1,5 (дюймы). 25:19:26 =1:0,76 : 1,04 (лини). 58: 78,9 : 95 =1: 1,34 : 1,64. | средне-шейн 1: 0,65 (0,66) : 0,98 (1,01) 57,2 :44: 46,2 =1: 077: 0,8¢ (auzin). a 76:65:70 =1:0,85:0,92 — Tai: 5: МЕТ О 130:90 (110) :190 =1:0,7 134: 88(92): 121 (126)=1:0,6 105:72:107 =1:0,69:1,02_ 1 Е. 135 :100:140 = 1: 0,74: 1,04 3,5:3:4—1:0,86:1,14 - (дюймы). = — : Reus: wae N BER ar : ea 28 I eee =, F 9 Gr 7 fis x unge - > 020. к о въ (L: H: W) | COUHHbIX’b | XBOCTOBbIX’b = — ^ 43,2 : 50,5 :58=1: 1,17: 1,34|28 : 37,5 : 46,5=1:1,34:1,625 : = 40,5 : 46 : 63 = 1: 1,136 : 1,56|(aukin).- (лини). ‚13: 1,37 |74 : 90:96 =1: 1,23 ; 1,3 = — Er ry en L:H:W=1:1:1,5 L:H:W =1:1,2:1,4 L:H:W=1:1,3:1,7 {115 : 118: 150 = 1: 1,03: 1,3 |95 : 112: 140 = 1: 1,18: 1,47 |70:65:112 (111)=1 : 0,93:1,6 gees 50:70:73 =1:1,4:1,46 — 112:129: 148 =1: 1,15 : 1,28 — — 4,2:5:5,5 =1:1,19:1,3 — (дюймы). = ° Естеств., t. 38, в. 5, стр. 291 и 316) ошибочно внесены размфры поясничноло позвонка, AN | u \ Elasmosaurus platyurus. . Ipunnvanie, Разифры позвонковъ показаны BE миллиметрах, nih 1 Въ рубрику шейныхъ позвонковъ прибаатскаго Elasm. (Plesios.) Helme передне-шейныхь 19,5 : 14,7 :18 =1:0,76; 0,92 (лин!и). 55:45:44 —1:0,32: 0,80 28: 19,5: 26=1:0,70:0,93 (лин). 3 65 : 42(43) : 64 (66)=1 : 0,65 (0,66) : 0,98(1,01) L:H: W=1:0,58: 0,9 = 70:55 (60): 85 = 1: 0,79 (0,86) : 1,2 55:40:65 =1:0,73: 1,18 60:55:60 —1:0,92 :1 74:52:76 =1:0,7 : 1,08 90:62:85 =1:0,69: 0,94 2:2,3:3=1:1,16: 1,5 (дюймы). 25:19:26 =1:0,76: 1,04 (ausin). 58:78,9:95 =1: 1,34 : 1,64. ск ов хвостовых ь 43,2: 60,5: 58—=1: 1,17: 1,34 28 : 37,5: 46,5=1:1,34:1,625 40,5 : 46:68 =1: 1,136: 1,56 ae ei 76:68 90:96 =1: 1,28: 1,8 16:65: 70=1:095;09 74:90:96 й : L:H:W=1:07:1 | L:H:W=1:1:15 T:H:W=1:12:1,4 L:H:W=1:13:1,7 16:118:150 =1:1,03:1,8 /95 : 112: 140 = 1: 1,18: 1,47 |70:65:112 (111)=1; 0,93:1,6 0 134: 88(92):121(126}=1; 50:70:73 =1:1,4:1,46 105 : 72: 107 =1; 0,69; 1,2 112: 129: 148=1: 1,15 : 1,28 135 : 100: 140 =1:0,74: 104 .9:4—1:086:14 — 9,6:3:4—=1:08:14 © 4,2:5:5,5=1:1,19:1,8 за, исключентемъ 000 стр. 2 я Р. 291 и 316) ошибочно внесены размфры поясничнало позвонка, Oorbe древняго возраста, чфмъ Elasm. Amalitskii; Elasm. Helm ‘Sen древнфе Elasm. serdobensis и, быть можеть, Elasm. orskensis; Has Haasti и Elasm. Hoodi, быть можетъ, приближаются по возрасту къ нижне- сенонскимъ Формамъ Elasmosaurus и пр. nes Но, конечно, и umbiomiiich Фактический MaTepialb слишкомъ отрыво- | ченъ и не всегда достаточно опред лененъ, чтобы можно было съ увфрен-_ ностью настаивать на строгой правильности указаннаго явленшя, — Thm | болфе въ качеств$ показателя относительнаго возраста данныхъ живот 1 HbIXb. Въ тому же н$которыя изъ относимыхъ сюда Формъ, какъ знаемъ, нуждаются въ предварительномъ выяснеши, дЪйствительно ли OHS могуть. быть причислены къ р. Elasmosaurus. Таковы, наприм$ръ, новозеландсвя, ynnückia, нфкоторыя npycckia (Pliosaurus gigas Schröder) и др. Формы. — 4 Кости конечностей сенонскихъ Elasmosaurus, поскольку можно судить | по им5ющимся обломкамъ хотя-бы Elasm. Amalitskii, позволяють думать, — что конечности этихъ животныхъ, повидимому, были менфе мощны и слабфе. развиты, ч5мъ у болфе древнихъ Фхормъ Elasmosaurus. Humerus и femur у Elasm. Amalitskii, какъ знаемъ, повидимому были короче и тоньше, чфмъ, напр., у эмшерскихъ Еазт. serpentinus, короче чфмъ у Elasm. nobilis. То же, какъ кажется, можно предполагать и при сравнени съ костями. Elasm. Snowi, Elasm. Marshi, Elasm. ischiadicus. Eine болфе. укорочен- ными эти кости представляются по сравненю съ проподальными костями. сеноманской Elasm. kurskensis. Зато пальцевыя фаланги Elasm. Ama- | litskii, какъ знаемъ, кажутся шире, YEMB, напр., у эмшерскихъь Elasm. ser- pentinus, и длиннЪе ч$мъ у Elasm. nobilis. 3 Напрашивается предположеше, что плавники вёрхнесенонскихъ Elasm. Amalitskii вообще имфли сравнительно укороченную систему осевыхъ дви- гательныхъ рычаговъ и, быть можеть, хорошо развитую систему дисталь- ныхъ косточекъ. Это лишало ихъ, конечно, способности къ столь же силь- нымъ и быстрымъ поступательнымъ движенямъ въ BOA, на каковыя бы m способны Gombe древн!я Формы группы, но зато, быть можеть, давало uMb возможность легко перегибаться около поперечной оси своего Thaa, He теряя надлежащей устойчивости и пр. Что хорошо согласовалось бы съ столь крайнимъ развит1емъ-у нихъ шейнаго отдфла и предполагаемымъ образомь UX ЖИЗНИ. a Конечно, слБдовало бы ожидать и опредфленныхъь измБненй в устройств поясовъ конечностей данныхъ животныхъ, разъ намфчаются нЪкоторыя (хотя бы слабыя) измфненя въ устройствЪ самихъ конечностей. rin, umbıomiäca MaTepial, какъ знаемъ, является Bb этомъ отношенйи совершенно недостаточнымъ. Извфстны пока далеко не полныя Е _ части, въ большинств$ случаевъ обломки поясовъ лишь отъ н5которыхъ ; Elasmosaurus, почти исключаюцуя возможность сколько нибудь увфреннаго сопоставленшя. Мы не знаемъ, напримфръ, претерифваеть ли и какя, 4 именно, измфнения во времени ключичная дуга, этихъ животныхъ; какъ раз- _ вита и у всЪхъ ли Формъ имфется interclavicula и пр., что, конечно, должно ° было ube MECTO, если плавательныя способности, гезр. образъ жизни жи- вотныхЪъ послфдовательно измБнялся во времени. Можно лишь отмЪтить, 4 что имфющеся обломки поясныхъ костей Klasm. Amalitskii оказываются ° вообще тоньше, меньше и слабЪе развитыми, YbMb Takia же кости у. боле ] древнихъ Elasmosaurus, напр. у нижнесенонскаго Elasm. platyurus, у эмшер- _ скаго Elasm. serpentinus и др. Если это не возрастная особенность, конечно, “MBI могли бы видфть въ TOMB, быть можеть, ослаблеше плавательной спо- _ собности верхнесенонской Формы, по сравнен!ю съ боле древними Elasmo- _ saurus. 3 g Мы видимъ, такимъ образомъ, что наиболфе яркой чертой въ геоло- 4 гической истори Elasmosaurus является послБдовательное yAIMHeHie шеи ° животныхь. Шея пр1обрётаеть въ ихъ жизни, повидимому, все большую ¥ par; У отдБльныхъ, геологически посл6довательно смБнявшихся Формъ, она ° становится все длиннЪе и, видимо, тоньше, удобоподвижне. _Увеличиваются ли при этомъ абсолютные размфры всего животнаго— ° остается неизвфетнымъ. Если для отдфльныхь Формъ и указывается общая _ длина, животнаго, именно: | Elasmosaurus serpentinus. |a ........ 40 Фут. 4 > Маз... 2 о г... VOM » | » Sternbergi. . Pee ea 60» » platyurus (н. сенонъ)...... 42 » » _ orskensis (сенонъ)...... Fe EDO ee a» » Amalitskii (в. сенонъ)..... 40—41 », ° то едва ли слёдуеть упускать изъ виду, что цифры эти во всякомъ случа ° являются болфе или менфе гадательными!. Особенно это слфдуеть сказать тносительно Elasm. Marshi, Elasm. Sternbergi и Elasm. orskensis, orp é 1 См. Православлевъ. Эласмозавръ ete., 1. с. стр. 319—320. Изв®стия Р. А.Н; 1918. 137 которыхъ сохранился далеко неполный скелеть животнаго; возможно, t длина ихъ не была, столь значительной. N Размфры остальныхь Формъ группы, помимо поименованныхъ, OCTA- ются пока, неопредфленными; сохранивпййся скелетный материи» едва ли для сего вполнЪф достаточенъ. Мы не знаемъ, слФдовательно, отразился ли, и въ какой mbpb, въ 4 ucropin Elasmosaurus такъ называемый законъ yBeinyeHin роста. Если a относительно всей вфтви Elasmosaurus, въ цфломъ, имфетъ мфето замфчаше i Боголюбова: «Elasmosaurus представляетъ собой конечное завершение _ той генетической цфпи, которая началась въ лейасв и въ верхней юр была _ представлена Muraenosaurus... Эволющя этой вфтви прямая: она заклю- чалась въ постоянномъ увеличени длины шеи и соотвётственномъ au другихъ органовъ. Законь увеличен!я роста находить себф полное под- | | тверждене въ истори этой втви. Начавшись въ лейасЪ плез1озаврами въ | 10—15 хутовъ длиной, въ сенонф эта, вЪтвь иметь представителей въ im и даже 60 хутовь длиной»! — но относительно u3sMbHeHia размфровъ Bb _ посл$довательной истори собственно Elasmosaurus достаточныхъ данныхь, какъ сказано, у Hach не имфется. Это TEMB болБе необходимо UMETB въ. виду, что однородность группы Elasmosaurus, въ ея теперешнемъ BHAOBOMB ‘составЪ, какъ знаемъ, остается не безспорной. Не исключена, возможность, | что подъ этимъ родовымъ именемъ случайно объединены Формы, генети- чески, быть можеть, не вполнф однородныя, и сходныя между собой 10 относительной удлиненности шеи. Отм$тимъ только, что размры наиболфе - полно сохранившихся эласмозавровъ и какъ разъ относящихся къ позднЪй-_ шимъ этапамъ въ истори Elasmosaurus, именно эмшерскаго Elasm. serpen- tinus, нижне-сенонскаго Elasm. platyurus u, предположительно, верхне- сенонскаго Elasm. Amalitskii, колеблятся въ пр. 40—42 a общей длины животнаго: Elasm. serpentinus........ 40 Фут. y= Dlatyurusc..n есть ee » » Amalitskite lee. 22 40—41 » Bo всякомъ Ccayyab, Фактъ относительнаго удлиненя шеи животнаго въ послёдовательной истори Elasmosaurus можно считать достаточно выяснившимся. Въ этомъ направлеши шла спещализащя группы, во вре- 1 Боголюбовьъь, |. с., стр. 130—131. иени, и этимъ признакомь Elasmosaurus, видимо, все рЁзче обособлялись Tb другихъ группь плез!озавровъ. Въ данномъ случаф Факты, слфдовательно, приводятъ скорфе къ про- тивоположному выводу, сравнительно съ TEMB, который быль намфченъ _ Копомъ. Мы знаемъ, что касаясь вопроса объ относительной длин шеи у 4 различныхъ сфверо-американскихъ плез1озавровъ, Копъ усматривалъ HEKO- - _торое COOTBETCIBIe между этой длиной и глубиной того м$лового бассейна, ° въ которомъ обитало данное животное. Въ эпоху глубоководнаго Niobrara- 4 бассейна, по Kony, обитаютъ длинношее Elasmosaurus; съ обмел5шемъ ° бассейна въ эпоху Fort-Pierre попадаются болфе короткошее Elasmosauri, a равно Cimoliasauri, съ еще болфе короткой шеей; въ конц м$лового ° времени (Fort Hills) встрфчаемь Uronautes, съ совершенно укороченной шеей. То же, по мнНёню Копа, подмЪчается и относительно юрскихъ пле- ° зюзавровъ Европы. Въ эпоху глубоководнаго лейасоваго моря встр$чаемъ 3 длинношеихъ Plesiosaurus dolichodeirus; мелководныя моря оксфорда, и ким- Г. мериджа, даютъ главнымъ образомъ короткошеихъ Muraenosaurus, въ порт- rani попадаются Haudo.rke короткошее Pliosaurus!. Haxonnsmieca къ на- стоящему времени факты позволяютъ утверждать, что плез1озавры еще въ _ лейасовое время обозначились въ BALL двухъ отдфльныхъ группъ: съ одной и стороны плез1озавры съ маленькой головой и длинной шеей (около 40 шей- HbIXb ПОЗВОНКоВЪ), HIH Dolichodira, типа Plesiosaurus dolichodeirus, Ples. Conybeari, Eretmosaurus, Microcleidus u др.; съ другой — плез1озавры съ Е. удлиненной головой и HECKOABKO укороченной шеей, или Brachydira, типа, Rhomaleosaurus (Rhom. Cramptoni и др.). Tb и друге развивались въ даль- _ ныйшей истори параллельно, первые — дали пучки, пошедиие по пути все | — большаго увеличеня шейной области; вторые развивались въ направлеи Е сокращеня этой области и н5котораго удлинешя черепа. И мы знаемъ, что ’ Bb TO время какъ Brachydira въ верхне-юрское время даютъ крокодило- 4 образныхъ Pliosaurus (Plios. grandis, Plios. brachydeirus etc.) и другихъ _ представителей сем. Pliosauridae (Peloneustes, Thaumatosaurus, Liopleurodon u др.), у которыхъ шея укоротилась сравнительно съ лейасовыми Rhoma- 2 leosaurus до 20 позвонковъ и черепь HECKOABKO удлинился, а Kb верхне- 4 мфловому времени вырабатываются короткошее Polyptychodon, Brachau- Г в: и подвижные Bene Polycotylus, Trinacromerum и др.; 1 Cope. The Necks of Sauropterygia. Americ. Naturalist, vol. XIII, 1879, Wepheria P. A. H. 1918, звонковъ (длиной Oorbe 6,5 хутовъ, при общей ДЛИН SKUBOTHATO oda 15 хутовъ), Picrocleidus изъ 39, Cryptocleidus изъ 32, Colymbosaurus — 7 35 шейныхъ позвонковъ и т. д., и въ BepXHe-MbloBo0e время обособляютъ 4 | родъ собственно Elasmosaurus, съ шеей изъ 60—76 позвонковъ, длиной 4 около 23 ®yToBb!. Ясно, что pasBuTie первыхъ, или Brachydira, 1110 Bb E направлении все большаго приспособленя къ пелагической жизни, выраба- - тывалась способность легко погружаться и плавать подъ водой; Dolichodira, напротивъ, видимо, боле и менфе приспособлялись къ жизни въ прибере- говой зонф, держались главнымъ образомъ на поверхности и.на мелкой. Box’. При помощи своей длинной шеи, они, вФроятно, обшаривали морское дно U отыскивали для себя пищу. Въ этомъ смыслВ все большее удлинене шеи у отдфльныхъ Dolichodira являлось вполнф прогрессивнымъ призна- KOMb; въ такомъ направлени пошла, очевидно, спешализащя и собственно Elasmosaurus. Какъ видфли, наибол$е геологически поздее представители Elasmosaurus какъ разъ u имёютъ наиболфе удлиненную шею. Крайнее развит!е этого признака, повлекшее, конечно, къ соотв ствующей спещализащи въ общей организащи и въ образ$ жизни эласмо- завровъ, вфроятно, и послужило причиной ихъ послфдующей гибели. Орга- — низмъ долженъ былъ утратить необходимую степень эластичности для при- способлешя къ мФфняющимся условямъ жизни. Cb измёнешемъ посл$днихъ, эти высокоспешализованныя Формы должны были погибнуть (такъ назы- ваемый законъ необратимости эволющ!и). И ons, какъ знаемъ, погибли ко времени наступлен!я кайнозоя, ограничивъ время своего существованя эпохой верхняго mba, главнымъ образомъ вфками эмшера и сенона. Dunorenia Elasmosaurus. Трудно говорить о филолени Klasmosaurus. Если для большинства относимыхъ сюда Формъ типичнымъ является, какъ знаемъ, двурядное расположене эпипод1альныхъ костей въ KOHEYHOCTAXB, т. е. какое имфетъ м$сто у наибол$е длинношеяго рода, изъ семейства верхне- юрскихь Elasmosauridae, именно р. Muraenosaurus, а равно y нижне- лейасовыхъ длинношеихъ Microcleidus и вообще Plesiosaurus-Dolichodira; то Bb составё Flasmosaurus оказываются тая Формы, какъ Elasm. Marshj, у‘которыхъ наблюдается трехрядное расположене эпиподаль- ныхъ костей? что сближаетъ ихъ не съ Muraenosaurus, а съ параллельной посл$днимъ вфтвью изъ того же семейства верхне-юрскихъ Elasmosauridae: Colymbosaurus-Cryptocleidus, и затфмъ съ нижне-лейасовыми Eretmosaurus — 1 Ср. Боголюбовъ, |. c., стр. 116—131 и др. ? Ср. Williston. Amer. Journ. Sc., 4-th ser., 1906, pp. 229—231. ‘NDR AAMAS Zug . A PR ete oS Get Me hein eer eee = opens aes мать вид: RT Eretm. rugosus). Cb другой стороны, Elasmosaurus Snowi въ устройств его плечевого пояса (какъ его изобразиль YuUIAMCTOH'S)! показываеть рты сходства съ нижне-лейасовыми Plesiosaurus-Dolichodira, у которыхъ зсаршае, какъ H3BECTHO, TAK же не сходились по срединз передними кон- _цами, какъ у Elasm. Snowi; тогда какъ у другихъ Elasmosaurus МЫ ВИДИМЪ “scapulae сходящимися по средней линш, какъ у нижне-лейасовыхъ Micro- cleidus, Eretmosaurus и у позднфйшихъ, BEPOATIo развившихся изъ этихъ Формъ, представителей семейства верхне-юрскихъ Elasmosauridae: Muraeno- saurus, Cryptocleidus, Picrocleidus, Tricleidus и др. При чемъ, если для _ большинства. сфверо-американскихь Elasmosaurus, какъ думаеть Уилли- Ton», Hambyaerca близость Bb данномъ отношени, именно, съ родомъ Cryptocleidus?; 2: для такихъ Формъ, какъ Elasm. Amalitskii, какъ мы ука- зывали, болЪе вфроятнымъ является сближене, по устройству плечевого пояса, съ родами Muraenosaurus, Picrocleidus, Tricleidus. q Въ тоже время, если сеноманскй Elasmosaurus kurskensis, по харак- `теру шейныхъ позвонковъ, какъ знаемъ, показываеть черты сходства, Ch _ верхне-юрскими Colymbosaurus (Colymb. portlandicus и др.), развившимися, ‘Kak полагаютъ, изъ Cryptocleidus; то относительно шейныхъ позвонковъ _ myponckaro Elasm. orientalis еще Копъ выражаль comabnie: принадле- “AUT ли соотв$тствующее животное къ короткошеимъ Cimoliasaurus или 1 ъ длинношеимъ Klasmosaurus 3. A Уиллистонъ, какъ знаемъ, уже прямо | заявлялъ: «кажется боле BLPOATHBIMD, что оно дЪйствительно принадлежить ‘kb р. Cimoliasaurus» *. Посл5дн!, какъ извфстно, по меньшей удлиненности своей шеи ближе стоить къ Cryptocleidus, ч$мъ KB боле длинношеимъ Muraenosaurus. _ Напротивъ, шейные позвонки Elasmosaurus orskensis, какъ знаемъ, т оказываютъ черты сходства, именно съ позвонками Muraenosaurus (Muraen. plicatus), и черезъ нихъ съ верхне-лейасовыми Microcleidus u: ho- malospondylus Owen)®. ) Едва ли уменьшится это разнообразе въ подробностяхъ организащи среди отд$льныхь Elasmosaurus, если ввести сюда и ту, довольно неопре- дзленную группу животныхъ, которая пока, чисто о енот Kb Elasmosaurus: 1 Williston, ibid., p. 228, fig. 2. = 2 Williston, 1. с. 8 Cope. Amer. Journ. Se., vol. 50, 2 ser., 1870, р. 269. 4 Williston, 1. c., р. 227. | в. $ nice a Е 1. с. Cp. Боголюбов, 1. с., стр. 363—374. 4 Hsuteria P. A. H. 1928. ay ZZ ЕЕ" ee ae от =. = 1976 — Pliosaurus chilensis По Mauisaurus Haasti ‚ Plesiosaurus Hoodi и др. Такимъ образомъ, если бы мы стали сближать большинство извёстныхъ Elasmosaurus, по устройству плечевого пояса и по двухрядному располож HIIO эпиподальныхъ костей, съ верхне-юрскими Muraenosaurus, а затЪмъ верхне-лейасовыми Microcleidus; то для такихъ Формъ какъ Elasmosaur Marshi, а равно, быть можетъ, Elasm. kurskensis и Elasm. orientalis, ‘должны бы искать корней частью среди Cimoliasaurus, частью среди Coly bosaurus, и затфмъ вязать ихъ съ верхне-юрскими Cryptocleidus и, Hak непъ, нижне-лейасовыми Eretmosaurus. Elasmosaurus Snowi, по сво плечевому поясу CTOA бы особнякомъ: для него, быть можеть, пришлось искать звеньевъ для непосредственной связи съ нижне-лейасовыми ДЛИНЕ шеими Plesiosaurus. Сказанное отвфчало бы, примфрно, такой cxemb: Большинство Elasmosaurus Elasm. Marshi (Elasm. kurskensis, Elasm. orientalis) й | Cimoliasurus _ Colymbosaurus ae | XS 7 Muraenosaurus Cryptocleidus edol ккнх4эя Microcleidus (Bepxuili лейасъ) 24 << < N Eretmosaurus (нижн!й лейасъ) _ Plesiosaurus N = : | Se Иными словами, Elasmosaurus не Только полиФилетичная группа; нашему мнфню, это скорфе просто рядъ конечныхъ звеньевъ среди отд HbIXb вфтвей eso um пошедшихъ по пути крайняго ра шейной области. Въ этомъ смысл, можно бы говорить He о Филогени Elasmosau г какъ р: а проето отм$тить отдфльные этапы въ процесс nocax аго развит!я даннаго признака среди тео. группы Plesiosaurus- Dolichodira. Таковыми ‚будуть: | въ нижнемь seach Eretmosaurus и длинношее Plesiosaurus (Ples. _ dolichodeirus, Ples. Conybeari и др.); въ верхнемъ лейас Microcleidus; Bb ОКСФОрдЪ наиболе длинношее представители сем. Elasmosauridae, главнымъ образомъ роды Muraenosaurus (быть можетъ, Picrocleidus) и _ Cryptocleidus; : Bb KuMMepun;kb и портландЪ Colymbosaurus; въ нижнемъ Mbay Mauisaurus и, быть можетъ, HEKOTOpbIe Cimoliasauri; въ верхнемъ mbay — собственно Elasmosaurus. Въ Не от этоть процессъ достигалъ своего конечнаго 4 завершеня,— быть можетъ, различнаго для отд$льныхъ BLTBeli Plesiosaurus- 3 Dolichodira, BY зависимости отъ особенностей организалии каждой BETBH. 2 Вслёдстве необратимости процесса, такъ получавиияся высоко спещализо- о ванныя Формы ‘должны были угасать, — одн$ раньше, Apyria позже, разъ ° только существенно измфнялась благоприятная прежде для нихъ жизненная _ обстановка. Съ этой точки 3pbHia, если и ее: какъ видЪли, HBKOTOPOE какъ- ° бы удлинеше шейнаго отдЪла въ рядЪ геологически -послБдовательныхъ Формъ Elasmosaurus, то въ TOMB мы могли бы искать столько же выраженя, ° быть можеть, дЪйствительно генетивнаго отношеня между отдфльными _ Формами, сколько и того, что различныя вфтви (или даже пучки Формъ) изъ _ труппы Plesiosaurus-Dolichodira, перешедийя на путь приспособленя къ опредфленнымъ условямъ жизни за счетъ развитя своей шейной области, оказывались геологически TEMB болБе жизнеспособными, YEMb Kb боль- шему увеличеню шейной области была способна присущая каждой BETBH общая организатщя. Въ чемъ выражалось гибельное для Elasmosaurus изм$неве жизнен- _ ныхъ условй—мы не знаемъ. Кажется, однако, что основную причину ихъ _ угасашя, въ каждомъ частномъ случа; скорфе всего надлежало бы искать Bb BEPOATHOMB понижен!и плавательной способности, Bb связи съ усвоен- HIM ими образомъ жизни, или въ ослаблени способности быстро и смфло Я. о _ перемфщаться по морю. Это должно было повлечь для нихъ извфстную лока- р eoere, приуроченность или, такъ сказаль, привычку къ опредфлен- € нымъ MECTAMB поселеня и, параллельно, невозможноеть или неумьше °во-время перебраться въ друге районы, найти для себя другя поселе- Hasberia T. A. H. 1918. © Е Е: г. г * a In = я Я A |. a 1 Ламаркъ. Puxocowia зоологи, стр. 3. Москва, 1911. Роес!йекой Академш Наукъ*. В. И. Тохельсовна. _ (pereranzeso Директоромъ Азатскаго Музея въ засздани Отдфленя Историческихъ Наукъ и Филоломи — = pus ан 1918 года). Собранные мною въ трехъ научныхъ экспедищяхъ (Сибиряковской— 1894—1897, Джесупской—1900—1902 и Рябушинскаго—1908— 911) Фольклорные и лингвистические матер1альт состоятъ изъ записей по — языкамъ и народному творчеству алеутовъ, камчадаловъ и юкагировъ. Начну ‘описаше съ алеутскихъ матераловъ, обработываемыхъ теперь мною для _ печати. E МАТЕРГАЛЫ ПО ЯЗЫКУ И ФОЛЬКЛОРУ AAEYTOBT. Алеутсюй языкъ и Фольклоръ я изучаль во время своего восемнадцати- м$сячнаго пребываня (въ 1909 — 1910 гг.) на Алеутскихъ островахъ. Матер1алы состоятъ изъ рукописныхъ и Фонографическихъ записей образ- ig] ‘цовъ народной словесности и другихъ текстовъ, карточекъ для словаря и записей для составленя грамматики алеутскаго языка. _* [Невозможность издавать съ надлежашею быстротою весьма значительные научные тер!алы В. И. Тохельсона, пр!обрЪтенные Россйскою Академею Наукъ для ея Asiarckaro ея, побудила меня просить В. И. Гохельсона составить опись его матер1аловъ, чтобы имъ образомъ дать спешалистамъ возможность знать, какой именно матералъ по живой старин® и языкамъ алеутовъ, камчадаловъ и юкагировъ хранится въ Аз1атскомъ Myseb. I ервая часть описи представляется въ настоящее время, за нею вскорЪ посл дуютъ и apyria. In пректоръ Аз!атскаго Музея Cepinii Ольденбурт]. ‘Esvtcria Р. ‚А.Н. 1918. — 1979 — 138 oe ‘скихъ текстовъ Ha уналашкинское Hapbuie n 13 уналашкинскихЪъ текстовъ Marepiaibl по алеутскому фольклору мною были собраны среди ал товъ острововъ: Уналашка, ATTy, Атка, Умнакъ и Св. Павла. (изъ Прибы-. ловыхъ острововъ). Два образца мною записаны въ Петропавловск® Ha Камчатк$ orb алеута, съ острова Беринга (изъ Командорскихъ острововъ). Haptyia, на которыхъ записаны тексты, отличаются между собой какъ Bh грамматическомъ, такъ и въ лексическомъ, отчасти и фхонетическомъ OTHO- шеняхъ. Языкъ жителей Уналашки, о. Умнакъ и Прибыловыхъ острововъ _ принадлежитъ къ восточному нар$ч1ю, названному Венаминовымъ AIEYTCKO- лисьевскимъ языкомъ. Но такъ какъ HA этомъ язык TOBOPATB не только | алеуты такъ называемыхъ Лисьевскихь острововъ, но и Прибыловыхъ, | Шумагинскихъ, Саннаха и полуострова Аляски, то предпочитаю называть. это нар че уналашкинскимъ, по имени главнаго острова изъ восточныхъ о группъ. Другое napbuie составляеть языкъ жителей о. ATTY (изъ группы — западныхъ, такъ называемыхъ Ближнихъ, острововъ единственный еще OON- 4 таемый). Буду поэтому его называть аттовскимъ Hapbulemb. Языкъ жителей острова Атка (изъ группы Андреяновскихъ острововъ это единственный, на, которомъ сохранились еще жители) ближе подходить къ уналашкинскому, чфмъ къ ATTOBCKOMy нарфч1ю. Буду 0 немъ говорить какъ объ аткинскомъ, длалектВ. Изъ алеутовъ нашихъ Командорскихъ острововъ TOBOPATE: ua о. Беринга на аткинскомъ длалект$, на о. MEIHOMB на аттовскомъ. Мною собрано 127 алеутскихъ текстовъ: на уналашкинскомъ Hapbuin 104 текста, на аттовскомъ—17 и на аткинскомъ д1алектЪ — 6 (въ TOMB yacıb 2 на говорЪ о. Беринга). Если считать отдфльно переводъ 6 аттов- | Ha аттовское Hapbuie,—scero 19 переводовъ,—то общее количество алеут- скихъ текстовъ можно считать 146. ET Изъ общаго количества алеутскихъ текстовъ были предварителы сказаны Bb Фонографъ 33 образца, составившие 99 валиковъ. Остальнь тексты были записаны прямо подъ диктовку. ; Тексты состоять изъ сябдующихъ родовъ духовнаго творчества Ale) товъ: 1) Kadanädax — героическай эпосъ или сказанйя о подвигахъ бога- тырей, вождей или воиновъ съ элементомъ чудеснаго. 2) Unikax — сказк: 3) Anäsix — пфеня. 4) Tunusädax — бытовой разсказъ. 5) Kadänintı пазах —pascka3b о древнихъ обычаяхъ. 6) Iglünin—noroBopkn. 7 Im- cädan—-3aralkn. ad Тексты находятся ко времени составлешя описи въ различныхь A д. o дляхъ обработки. Но прежде чфмъ ge gu Kb детальному ихъ описанию аДяМЪ, считаю необходимымъ указать на характеръ участ!я въ ихъ иран!и моихъ алеутскихъ переводчиковъ. _ Постоянныхъ переводчиковъ у меня было три: по уналашкинекому рю — уналашкинсяй староста А. М. Ячменевъ и псаломщакъ Л. И. ивцевъ; по аттовскому — брать аттовскаго старосты С. Прокопьевъ. ни сопутствовали MHS въ разъ$здахь и помогали въ стацюнарныхъ рабо- ахъ. Первые двое знаютъ русскую грамоту и, какъ MHOTIE изъ алеутовъ ста- _раго поколён1я, пишутъ (точнфе до меня писали) по-алеутски транскрипщей Вен1аминова, но весьма, недостаточно влад$ютъ русскимъ языкомъ. Въ особен- сти Ячменевъ, который съ трудомъ переводилъ отдфльныя слова и сво- бодно говорить по-русски не ум$етъ. Сивцевъ говоритъ по-русски совер- рено свободно, но съ большими неправильностями. Ячменевъ не р$шался, Или стБенялся, писать по-русски". Сивцевъ охотно писаль по-русски, но чтобы дать представлеше о степени его знашя русскаго языка, и правиль- CTH его письма, я приведу одно м$сто его перевода алеутскаго текста : «Anasnadatäxkin angusim ilän nan qakagamix tacxikan, Пчелы свое носу изъ ему выходитъ заставлялъ mgikadtäxkin dam ilkin ian qakagamix tacxikan, däkin _ мухи cBoe глазу изъ двухъ ему выходитъ заставилъ, глаза, свое и. anakin unänutälix, anädan qugagädäkan съ (свою) подли (поковой сторону) продягиваль передъ нимъ приставлялъ д1авола ilkigim insaexikan, uligan flan itxiku ähwa» (тетрадь № OTS себф назать заставиль ити дому его BL уранилъ онъ, ‚erp. 5—7). Но вотъ что значить этоть отрывокъ: «Своихъ двухъ пчелъ изъ своего носа, заставляя для него выходить, CBO- `Ихъ двухъ мухъ изъ своихъ обоихъ глазъ заставляя для него выходить, свой b 06a глаза съ обфихь сторонъ своего носа поставивъ вертикально, предста- Bnanch передъ нимъ дьяволомъ, заставивъ его отъ себя пятиться назадъ, OHb въ его домъ его свалилъ» 2 1 Надо замБтигь, Ято Л. И. Сивцевь мальчиком ь учился въ русской школ, сохра- шейся при уналаликинской церкви и содержавшейся на средства Св. Синода. Въ этой ib Сивцевъ состоялъ преподавателемъ церковнаго пБн!я и регентомъ хора при церкви. М. Ячменевъ, возрастомъ старше Сивцева, научился грамот$ самоучкой. 2 Эго отрывокъ изъ образца героическаго эпоса. Герой, стправляясь для совершенйя виговъ, демонстрируеть передъ своимъ двоюроднымъ братомъ проявлен1я своей сверх- тественной силы, чфмъ наводить на него CTPAXB, заставивъ его упасть во входное отвер- подземнаго жилища. Герой одЪваеть волшебную маску съ вертикально расположенными зами и многократно выпускаеть изъ ноздрей и глазъ CBOUXB духовь покровителей въ браз$ пчелъ и мухъ. _ Шзьфоты Р.А. Н. 1918. 138* Таковъ образець HOACTPOYHATO перевода, Carta ocx ‘дол инструпровашя его. И можно себф представить TE трудности, которыя при ходилось преодолфвать для получешя настоящалго смысла, текстовъ. Но еще т была, работа съ Ячменевымъ. Надо сказалъ, что мою ‘транскрип- mi! Сивцевъ и Ячменевъ усвоили очень быстро. Я тогда заставляль ихъ. самихъ списывать съ Фонографа или записывать подъ диктовку, чтобы. видфть, какъ они пользуются моими знаками для изображешя родственныхъ звуковъ и насколько они послдовалельны въ этомъ. ДЪлаль подстрочные. переводы съ алеутскаго Ha руссюй я могъ заставлять одного только Сив- цева, надфясь такимъ путемъ облегчить себф анализъ грамматическихь. элементовъ сложнаго полисинтетическаго строя алеутской phim. Въ смысл 3 выигрыша времени списываше съ Фонограза Ячменева и Сивцева в переводы послфдняго не имфли большого значеня. Большей частью эти. работы производились подъ моимъ наблюденемъ, а провфрка написаннаго, обоими и анализъ переводовъ Сивцева, насколько я это усиБлъ сдфлать на мфстЪ, требовали не мало времени и труда. Замфчу еще, что списыване текстовъ съ Фонографа я ri въ присутствш самихъ разсказчиковъ, которымъ, для пров$рки, читалось на- писанное—какъ отрывками, по Mbpb списывашя, такъ и тексты INEIHKOMb. Степень владЪн!я обоими переводчиками англИйскимъ языкомъ исклю- чала возможность пользоваться имъ BMECTO русскаго. Ячменевъ стёсняется говорить по английски, хотя понимаетъ англйскую р$чь. Сивцевъ говорит b по ангийски такъ же бфгло, какъ по русски, хотя Gombe неправильно. Но трудность англйскаго spelling совершенно м5шаетъ Сивцеву писать по английски. 29 Чтобы не повторяться, я укажу тутъ, какъ буду обозначать ту или другую степень обработанности` даннаго текста. а) «Готовъ для печат | TeKCTB переписанъ для набора окончательно установленной транскрипцей, руссвй переводъ исправленъ и переписанъ мной и текстъ снабженъ необ- ходимыми пояснительными примфчанями. b) «Текстъ обработанъ»: nepBo= начальная транскрипшя и руссюй переводъ исправлены Bb тетради, HO H переписанъ для набора, и не составлены примфчанйя. с) «Текстъ обработа отчасти»: транскрипшя текста, и первоначальный переводъ не вполн$ испра В- лены. 4) «Тексть не обработанъ»: транскрипщя и переводъ не исправлен BI. е) «Тексть не переведенъ». f) «Текстъ не списанъ CR ®OHOrpa@a». Аттовск1е тексты въ общемъ обработаны менфе уналашкинскихъ. Ein це is 1 (м. В. И. Гохельсонъ. Зам$тки о Фонетическихъ и структурных основахъ алеут скаго языка, ИАН, 1912, 1031—1046. возможность при помощи Ячменева и отчасти Сивцева списать съ Фоно- рафа, заФиксировать предварительный русск переводъ большинства ат- Рукописи съ текстами состоять изъ нумерованныхъ тетрадей, каждая съ ‘отдфльной пагинащей. Тексты съ подстрочнымъ переводомь написаны на ‘нечетныхъ страницахъ. Четныя оставлены для прим чаний. Тетрадь № 1, Bb переплет$, 198 стр. Написано до 173 стр., заключаетъ въ ceo’ тексты №№ 1—7, записанные (за исключешемъ № 6) orb слБпого ‘сказочника, теперь покойнаго, Исидора Соловьева въс. Уналашк$, на, уна- ‘лаликинскомъ нарфчш. Предварительный русский переводъ сд$ланъ мной при содфйстви Сивцева. Tenems № 1 (стр. 1—37). Tümgan (имя) — сказка о превращенши нщины вЪъ’лисицу. Записана мной. Текстъ обработанъ отчасти. Тексть Л 2 (стр. 39—105). Sägim-lä Sagimdüxcan (имя)—сказка. зсказана, Bb Sonorpaeh (валики №№ 4—9). Комическй сюжеть о CBATOB- Bb, обыкновенно относящийся къ вороньему циклу. М$стами Соловьевъ износилъ на распфвъ съ особыми модулящями. Cb Фонографа текстъ писанъ мной при содЪйстви Сивцева. Обработанъ отчасти. Texems № 3 (стр. 107—137). Qalüagimgüsix —«Воронище». Ba- ‚антъ сказки о ворон$. Besen Bb Фонографъ (валики №№ 10—13). стальное какъ предыдущий тексть. Обработанъ отчасти. _ Тексть № 4 (стр. 159—141). Qalnagim andca~ «Воронья kena». meta въ Фонографъ (валикь № 13), Прибавлеше къ сказкф о ворон$. писано и предварительно переведено мною съ помошью Сивцева. Обрабо- отчасти. Тенсть Л 5 (стр. 148—147). ПЪеня-импровизащмя. Спфта въ Фоно- | грахъ (валикъ № 1). Списана, мной. Еще не переведена. Тексть Лё 6 (стр. 149—159). Magämdin txidin qäxtan. — «Сами Вдяпце». Сказка, о людофдахъ. Записана, мной оть JL. И. Сивцева. Пред- тельный русск!й нереводъ тоже сдфланъ мной. Обработанъ тексть отчасти. wheria Г. А.Н. 1918 чальникф, умертвившемъ посл своей смерти жителей своего селензя. Pas- сказано въ Фонографъ (валикъ № 14). Списаль Сивцевъ. Предварительный _ ; русский переводъ CAbIAHB мной. Текстъ обработанъ отчасти. 4 Ha стр. 172—173 исправлена п$сня, записанная Венаминовымъ 1. 1. ¢ Тетрадь № 2, въ nepenszerb, стр. 201, заключаеть въ ceOb: девять. текстовъ (№№ 8—13, 11° и 40—41), записанныхь оть разныхъ лиц; переводъ на аттовское Hapbuia уналашкинскихь текстовь №№ 38, 46 и 39 | (см. тетрадь № 10); Конецъ текста № 17 (см. тетрадь № 4). Tencms № 8 (стр. 1—37). Alix ang axtag 11. —«Старикъ, дающий | жизнь». Образець героическаго эпоса. Уналашкинское нарче. Записаль _ подъ диктовку оть И. Соловьева въ Уналашкф. Предварительный пере- | водъ сдфланъ мной при содфйстви Сивцева. Обработанъ текстъ отчасти. - Texoma № 9 (стр. 39—40). Kanägim sugänga — «Кадъяцюй : отрокъ». Древнй разсказъ, рисующий отношен1я тетки къ племяннику (сыну. сестры мужа). Во всемъ остальномъ какъ TEKCTB № 8. 4 Texems Л 10 (стр. 43—55). Qagadaltalakan — «Какъ Ъздили на. востокъ. Разсказъ старика Иллар1она Меньшова въ Уналашк$ о томъ, какъ Фздили на, промысль морскихъ бобровъ. Уналашкинское нар че. Santa санъ и переведенъ по русски мной при помощи Сивцева. Texers обрабо- танъ отчасти. a Texcms № 11 (стр. 57—73). > agitasaxänin— «Moe yyacrie съ бобро-промышленниками». Разсказъ cabnoro Соловьева. _въ Уналашкф о промыслЪ морскихъ бобровъ. Уналашкинское Hapbuie, Записанъ и переведенъ на русск языкъ мной при помощи Сивцева. Ospa- ботанъ текстъ отчасти. Be Texcms № 11° (стр. 75).— Небольшой разсказъ Ha упазашинекомь нарфчш, безъ перевода и другихъ указаний. Texcms № 12 (стр. 79—85). Qabanägim айаз1. —«Ибсня 0 сивучь». Хоровое пфн!е въ 4 голоса (2 мужчинъ и 2 женщины) съ акомпаниментом бубна. Ha островф Атту. Записано Фонографомъ (валикъ № 54). Слова, списаль Сивцовъ. Pycckiä переводъ сдфланъ мной. Обработанъ тексть отчасти. | fl 1 Си. Опыть грамматики Алеутско-Лисьевскаго языка священника И. Вен!амин въ УналашкЪ. Спб. Типограх1я Императ. Академ!и Наукъ, 1846 r., стр. 116 (въ прилож‹ къ словарю Алеутско-Лисьевскаго языка, иифющему отдБльную оть грамматики пагинап Texcms № 13 (стр. 85—89). Misisägim айаз1.—«Пфеня о лисиц». аписалъ какъ предыдущий текстъ. Не обработанъ. Текст» № 40 (стр. 938—133). Imayamagitux (имя).— Сказка на ‘аттовскомъ Hapbuin. Разсказалъ въ Фонографъ (валикъ 38—41) старикъ _`Дмитрай Прокопьевъ на островф Атту. Списаль Сивцевъ. Часть текста онъ перевель Ha уналашкинское Hapbuie. Не обработанъ. 3 Tercms Л 41 (стр. 133—139). Cuguciyax (небольшая птичка).— 2 _ Сказка на алтовекомъ Hapbuin. Разсказана, въ хонограхъ (валикъ 41, вторая _ половина) Диитремъ Прокопьевымъ. Списаль Сивцевъ. Текстъ необра- _ ботанъ. Texoma M 38% (стр. 141—147).. Переводъ на аттовское ‘napbuie ° уналашкинскаго текста № 38 (cm. тетрадь № 10). Arroscxii переводъ 4 сдФланъ на островф Умнакъ при помоши Ячменева и Прокопьева. Писалъь _ Ячменевъ. Е _ Texcms № 46“ (стр. 149—171). Переводъ на, аттовское нарфче уна- ° лашкинскаго текста №46 (см. тетрадь № 10). Остальное какъ текстъ № 38°, Texcms № 39° (стр. 173—201). Переводъ на аттовское нар$чще уна- лашкинскаго текста, № 39 (см. тетрадь № 10). Остальное какъ тексть № 38°, | Текств № 17 (стр. 202). Три строчки, служапия концомъ текста, р 17 (см. тетрадь № 4). №, Тетрадь № 3, стр. 95, заключаетъ въ себЪ два текста, №№ 14—15. Текств № 14 (стр. 3—19). Cagaxcxinax .— «Искатель амулетовъ». Сказка. Герой отправляется къ духамъ-людофдамъ для похищеня волшеб- ныхъ предметовъ. Разсказалъ въ Фонографъ (валикъ № 17) Соловьевъ, на налашкинскомъ нарфчш. Списаль Сивцевъ. Первая страница переведена, на русеюй языкъ мной. Русский переводъ остальныхъ сд$ланъ Сивцевымъ _въ другой тетради, черновой, № 1, стр. 1—9. Текстъ не обработанъ. °— Текств № 15 (стр. 21—93). Ayagän asx ёпах Hwaüilax — | «Хвангилахъ, убивший свою жену». Сказка. Разсказаль въ Фонографъ (валики №№ 18—23) Клименть Буренинъ, въ Уналалик$. Списаль Сив- _ цевъ. Предварительный русск переводъ имъ сдБланъ въ черновой тетради, _№ 1, стр. 10—46. Текстъ не обработанъ. eS a Тетрадь № 4, стр. 88, заключаетъ въ cen тексты №№ 16—22 и ‘Rowen текста, № 25. Texems Ne 16 (erp. 1—9). Павай — алеутекое имя Панькова, I реводчика Вен!аминова. П$еня о немъ. Пропфта въ Фонографъ Usvicria Р.А. М. 1918. (валикъ № 2) на уналашкинскомъ Hapbuin Соловьевымъ. Списана, и пе ведена Ha руссый языкъ Сивцевымъ. Текст не обработанъ. | Texcms № 17 (стр. 11—17). ПФеня о немъ же. Ilponkra въ Фоно- | rpa®» (валикъ № 3). Остальное какъ текстъ № 16. BE Texcms № 18 (стр. 19—31). Tagälix (имя). Сказка. Pasckasana Соловьевымъ въ Уналашк$. Записаль и перевелъ на русскй языкъ Сив- цевъ. Текстъ не обработанъ. Текств № 19 (erp. ass! Kan idax (имя). Сказка. Остальное какъ = текстъ № 18. Текст» № 20 (стр. 47—71). Kuyäkuyasä a Древний разоказь о борьб$ двухъ семействъ. Остальное какъ текеть № 18. у Текст № 21 (стр. 73—75). Хоровая пфеня, спфтая въ честь меня, ; на аттовскомъ Hapbuin, въ Фонографъ (валикь № 52). Списана въ тетрадь s и переведена на руссай языкъ мной при помощи Сивцева. Обработана | отчасти. a | Texcms № 22 (стр. 77—79). Хоровая пЪеня о Casyub. Cubra въ Фоно- | A rpa®» (валикь № 53). Остальное ‘какъ текстъ № 21. Texcms № 25 (стр. 81—83). Конецъ текста, записаннаго въ тетради. 4 2 № 5 (erp. 143—201). = 4 Тетрадь № 5, стр. 201, въ переплет, заключаетъ въ себЪ тя текста, 3 №№ 23—25. Тенств J 28 (стр. 3—89). Tänax -Amix .— «Островъ CB. Tas | Героическй эпосъ. Разсказаль Ис. Соловьевъ въ Уналашкз. Записалъ и = сдфлалъ предварительный русскй переводъ Сивцевъ. Обработанъ отчасти. | Тексть переписанъ на машинк$ въ исправленной транскрипщи и переводь 3 исправляется. и Texcms № 24 (стр. 91—115). Разсказъ Ст. Прокопьева о npo- _ MbICHb песцовъ Ha остров$ ATTY, на аттовскомъ Hapbuig. Разсказалъ Bb Фонографъ (валики №№ 25—26). Текетъ списанъ, переведенъ на уналаш- | кинское BU и съ Hero сдфланъ предварительный руссюй переводъ мной 141 не использованы. Текст» Л аттовскомъ нарЪчи. Pen въ Фонографъ ane № № 29—33) ) An. Прокопьевымъ на Атту. Списана съ хонографа отчасти мной, rare инское нар че. Русскаго перевода, еще ubrb. Текстъ не обработанъ. Конецъ сказки перенесенъ въ тетрадь № 4 (стр. 81—83). Тетрадь № 6, стр. 200, заключаеть въ себ три текста, №№ 26—28. Texems № 26 (стр. 1—47). Ilagünax‘ (имя).—_Старинный разсказъ о родоначальник$ острова Атту, на ATTOBCKOMB нарфчш. Разсказалъ Bb Фоногразъ (валики №№ 34—37) Артамоновъ на, островф Атту. Списали Au Сивцевъ. Сивцевъ сдфлалъ подстрочный переводъ на уналашкинское _ нарбче. Руссюй переводъ на mbcrb былъ сдланъ мной только первой _ страницы. Тексть не обработанъ. — Тенетв № 27 (стр. 49—143). Ukälgan tuku.— «ЗдВшый родо- _ начальникъ». Древнйй разсказъ на аткинскомъ д1алектЪ. Разсказалъ Bb ’Фонографъ (валики №№ 84, 85, 87, 88, 90, 92) Muxanıp Мершенинъ на, ° остров Arka. Списали съ Фонограга я и Сивцевъ. Pycckiä переводъ = сдБланъ мной на M&CTE только до 55 страницы со многими примфчанйями. _ (тр. 55—73 переведены Сивцевымъ. ДальнЪйшее еще не переведено. ® Ho or» начала до 89 стр. подписаны красными чернилами слова и Формы = уналашкинскаго Hapbyis, если аткинскя имъ не соотвфтствуютъ. В. : Texcms № 28 (стр. 145—155). Письмо Ячменева съ острова Умнакъ _въ Уналашку. Онъ описываетъ Сивцеву наши раскопки на остров® Умнакъ. 'Уналашкинское нарфче. Переписано мной. Оригиналь Ячменева въ тран- крипши Вен1аминова, вклеенъ въ тетрадь къ стр. 145. Руссюй переводъ дфланъ мной на оригиналВ. Обработанъ текстъ отчасти. — Тетрадь № 7, стр. 95, заключаеть въ себ шесть текстовъ, №№ 29—34. = _ Bek записаны на, остров5 Умнакъ orb Тимохея ДорофхЪева, на Уналаш- - кинскомъ Hapbuin. _Тексть № 29 (стр. 3—11). Kanägim sugänga.— «Кадьяцюй отрокъ». Героичесый эпосъ. Борьба съ людофдами. Записаль Ячменевъ ’Венаминовской транскрипщей. Предварительный русск переводъ сдфланъ ной при помощи Ячменева. Готовъ для печати. Представлено въ октябрЪ 916 года, ры Отдфленю Академш Наукъ. Сданъ _вленъ Историко-Филологическому ЕЕ en Наукъ. Crane Bb типограф1ю. i Bi; Текст» № 31 (стр. 31—53). Kamae nei (uma). Предаше DE 4 убивавшемъ BCEXB мальчиковъ, родившихся отъ его женъ. Записаль Ячме- — невъ моей транбкрипщей. Предварительный русский переводъ сдфланъ мной при помощи Ячменева. Текстъ готовъ для печати. Обработанъ и снабженъ мной англйскимъ переводомъ и прим чанями для Этнологическато Бюро Смитсонанскаго Института въ Вашингтон®. Посланъ въ апр$лф 1915 года. Русскай переводъ безъ текста напечатанъ въ «Живой СтаринЪ», 1915 года. Texems № 32 (стр. 55—65). Nugagiqax (ama). Разеказъ изъ древ-_ HATO алеутскаго быта. Записаль Ячменевъ. Предварительный руссвй пе- реводъ сд$ланъ мной при помощи Ячменева. Текстъ готовъ для печали. Въ октябр$ 1916 года представленъ Историко- о р Академш Наукъ. Оданъ въ типограчю для набора./ Текств № 33 (стр. 67—77). Uyum tayagu. — «Человфкъ иЗЪ селенля: Севидово». РазсказЪ изъ древняго быта алеутовъ. Записаль Ячме- невъ. Предварительный руссюй переводъ сд$лань мной при помощи Ячменева. Готовъ для печати. Текстъ съ англйскимъ переводомъ посланъ Этнологическому ‚ Бюро Смитсонйанскаго Института въ Вашингтонё въ ` aupbark 1915 года. Руссый переводъ безъ текста напечатанъ въ «Живой СтаринЪ», 1915 года. Текст № 34 (стр. 79—95). Qumnigin tayagu. =. иЗЪ селешя Хумнигинъ». Старинный разсказъ изъ жизни «бфглыхъ» алеутовъ, скрывавшихся отъ русскихъ въ пещерахъ. Записаль Ячменевъ. Предва- | рительный руссюй переводъ сдФланъ, мной. Текстъ обработанъ отчасти. | 2 en en ne РЕ РИКИ Тетрадь № 8, 59 стр. заключаеть Bb ce6b одинъ тексть № 35. . Texcms № 35 (стр. 1—59). Разсказъ Ячменева, написанный имъ са-. мимъ, о позздкВ ero, BMECTE съ другими алеутами, въ байдаркахъ съ острова _ Саннахъ къ острову Уналашка. Предварительный русский переводъ сдбланъ 2 мной при помощи Ячменева. Текстъ обработанъ отчасти. 3 Тетрадь № 9, 95 стр. заключаетъ въ себЪ два текста (№№ 36 и 37). Texcms Л 36 (стр. 1—39). Qaglamigüyax‘ —«Воронище». Вар!анть 4 острова ATTY Филаретъ Прокопьевъ на аттовскомъ нарфчт. Списаль — Ячменевъ на остров$ Умнакъ при помощи Степана Прокопьева. Пред-_ варительный PYCCKif переводъ, какъ и переводъ на уналашкинское нар ще, — : HS мной при помощи Ячменева и С. Прокопьева. Оба перевода _ подстрочны. Текстъ обработанъ отчасти. . Texcms № 37 (стр. 49—93). Qaglax — «Воронъ. Вар1анть сказки 0 BopoH. Разсказаль Ha остров$ ATTy въ SonOrpa’s (валики №№ 46—50) Отепанъ Голодовъ. Списаль и перевелъ на уналашкинское нар че Ячме- ° невъ при помощи С. Прокопьева. Предварительный pycckiit переводъ 7 3 сдфланъ мной при помощи Ячменева и С. Прокопьева. Готовъ для печати. _ Оба текста (аттовсый и уналашкинскй) съ ангайскимъ подстрочнымъ ° переводомъ посланы Этнологическому Бюро Смитсон1анскаго Института въ = Вашингтон$ въ anpbrb 1915 года. Русскй переводъ напечатанъ въ «#Кивой _ Отарин%» за 1915 годъ. Тетрадь № 10, въ переплет, 204 страницъ, заключаетъ въ себЪ 3 16 текстовъ (№№ 38—39, 42—58). Bcb они записаны Ячменевымъ на a ie Умнакъ Ha Уналашкинскомъ Hapbuin. Предварительный pyccKili _ переводъ BCLXb текстовъ сдфланъ мной при помощи Ячменева. Боль- ° шинство текстовъ переведены при помощи Ячменева и С. Прокопьева 4 на аттовское нар че. ATToBckie переводы записаны въ-другихъ тетрадяхъ, _ за отсутствемъ мфста для двухъ подстрочныхъ переводовъ. 7 - Текств Л 38 (стр. 3—9). Kanuyigäxtux (имя).— Предаше о a Pe» требовавшемъ себф жертвъ и помогавшемъ за это герою на про- | Ме аошены. Диктоваль ТимохЪй ДорофхЪевъ. Аттовсюй переводъ 4 em. тетрадь Ne 2 (стр. 141—147). Текетъ обработанъ отчасти. Texems № 39 (стр. 35—67). Idmäxtun (ama).— YT eponyeckiti эпосъ. - Диктоваль Тимофей ДорохЪевъ. Аттовскй переводъ см. тетр. № 2 - (erp. 173—201). Текстъ обработанъ отчасти. Чексты №№ 40—41 см. тетрадь № 2 Texcms № 42 (стр. 69—71). Inigim anaca.— IIbena Gonna при ph inigix, состоящей въ TOMS, что играюще натягиваютъ шкуру сивуча, оторую они держать за края, образуя кругъ, и подбрасываютъ далеко вверхъ молодую дфвушку, стоящую на шкурЪ. Она должна падать на шкуру ъ стоячемъ положенш. ПропЪта Е. Плетниковой въ Фонографъ (валикъ Лексть № 43 (ст. 73—85). Undiian mayaqümci.— «Алеуты когда тромышляютъ». Onucanie орудй, способовъ и услойй охоты и рыбной ловли алеутовъ. Диктоваль Арсенй Крюковъ. Текстъ обработанъ отчасти. — Юваы P. A.W. 1918. ~ aN BOHHE СЪ. острова, Самалга, совершавшемъ нападен1я на жителей AD Texcms № 44 (стр. 87—97). Alginaä (имя). — Древнй разе аз о острововъ. Диктоваль А. Крюковъ. Текстъ обработанъ отчасти. Tencms Л 45 (стр. 99—107). Atalün (имя). — Bapiaurs легенды о происхождении морскихъ бобровъ OTH кровосм$сительной связи брата, съ сестрой (см. тексть № 30). Диктоваль А. Крюковъ. Переводъ на аттов- ское нар че см. тетрадь № 14 (стр. 181—185). Готовъ для печали. Оба текста (уналаликинсьй и аттовсюй) съ ангайскимъ подстрочнымъ перево- JOM посланы въ апрЪл$ 1915 года Этнологическому Бюро Смитсошанскаго Института въ ВашингтонЪ. Русск переводъ напечатанъ`въ «ЯАивой ae punb» за 1915 годъ. Texcms № 46 (стр. 11—33). Tayägux malgägax axtäkux.— «Je1oBbKB жилъ оказывается». Сказка о HeBEPHOMB мужф. Диктоваль Тимофей Дороффевъ. Переводъ Ha аттовское нар че см. тетрадь №.2 (стр. 149—171). Текстъ обработанъ отчасти. Текстз № 47 (стр. 109—117). Sanguxtägax (имя).— Разсказъ изъ древняго алеутскаго быта. Диктовалъь А. Крюковъ. Аттовскй переводъ см. тетрадь № 14 (стр. 187—191). Текстъ обработанъ отчасти. Текст» № 48 (стр. 119—129). дизапа$аазай (ids) Oa 0 TOMb, какъ отецъ спасъ свою дочь OT людофдовъ (llädin-gäxtan). Дикто- валь А. Крюковъ. ATTOBCKIH переводъ см. тетрадь № 26 ep: 1—4). Текстъ обработанъ отчасти. Текстз № 49 (стр. 181—135). Ciguyäkax (uma). — Комичесьйй разсказъ- объ охотникф, умершемъ въ китф orb обжорства. Диктоваль — A. Крюковъ. ATToBcKifi переводъ см. тетрадь № 26 (стр. 5—7). Текетъ 3 обработанъ отчасти. к. aa Texcms JM 50 (стр. 187—139). Ayägax malg4qax axtäkux — — «Аенщина жила оказывается». Разсказъ о дЪвушкВ, сама нашедшая ceOb a _ мужа. Диктоваль A. Крюковъ. Аттовскй переводъ cm.’ Tew № 265 4 (стр. 8—9). Текстъ обработанъ отчасти. a Texcms № 51 (стр. 141—147). Alax uyigigädax. — «sk ста- | E рушки». Сказка. Диктоваль A. Крюковъ. Аттовскйй переводъ см. romana 3 № 26 (стр. 10—12). Текстъ обработанъ отчасти. a Tercms № 52 (стр. 149—161). Tayägum ataqan- As 4 Texcms № 71(erp. 1—59)Kanägim sugänga.—«Karpankiä юноша». | Ä Подъ такимъ заголовкомъ сказываются различныя сказки. Въ данномъ слу- yah сюжетомъ служитъ сибирско-американсь!й мотивъ о женитьб$ героя на’ женщин -лисицф. Диктоваль Исидоръ Соловьевъ Bb Уналашкй. Писалъ. Сивцевъ. Предварительный русеюй переводъ сдфланъ мной при помощи. Ячменева. Текстъ бработанъ отчасти. “ Тетрадь № 17, въ переплет$, 'стр. 365, не вся использована, заклю- | чаетъ въ себЪ 17 текстовъ и Apyrie мате Ha стр. 1—9 зам$тки для 5 памяти. 4 Texcems № 72 (стр. 10—21).—Иесправленныя MEcTa изъ перевода, Вен1аминова Евангеля orb Матв$я и изъ его предислов1я` къ переводу. Исправлен1я сдфланы мной при помощи Сивцева и Ячменева. q Тексты MM 73—76 (стр. 22—39 44—47). —Исправленный пере- водъ записанныхъ Вен1аминовымъ алеутскихъ пфсенъ. Исправления enb- ланы мной при помощи Ячменева. oe ae ест на, аттовекомъ an хоровая. ee Bb Фонографъ (вал. № 56) a - Списана и переведена мной на русский языкъ при помощи Ячме- ) Ячменевъ. Предварительный руссюй переводъ сдфланъ мной при помощи Ячменева и С. Прокопьева. Тексть обработанъ отчасти. : Тенсты ЛЕЛ 80—87 (стр. 68—100). Исправленный переводъ запи- Xb Benianunossnn пфсенъ. Исправлешя сдфланы при помощи _ № 88 fan 103115), Igadägax (имя). — Комическя ъо сожительств? съ женой двоюроднаго 2 LEY Сив- не es excms JM 88° (стр. 117—159). Caglaxtigix (имя). — Сказка, Ha mee 6e3b русскаго перевода (будетъ указано въ описи камчадаль- 0 Фольклор). Гетрадь № 18, 77 стр. заключаеть въ себЪ 6 текстовъ, представляю- B3 HOJOTHYECKIH матераль. Bek записаны по моимъ указаямъ въ beri | 2390. 7 aan только irik слова и тексты обработаны пока отчасти. ey Texcms Л 89 (cr. 1—15). О воспитани двушки, половой a регулахъ и замужеств$. ER - Tencms № 90 (стр. 15—27). О беременности и родахъ. Tencms Л 92 (стр. 40—59). О вдовств и воспитани мальчиковъ.. Текстз Л 98 (стр. 59—63). Iqlünin.— «Поговорки». Texems № 93° (стр 63—73). Imcädan.— «Загадки». Тетрадь № 19 состоитъ изъ 89 листовъ, писанныхъ съ одной стороны, и заключаетъ въ себ четыре текста (№№ 94—97) на уналашкинскомъ © и "о тексты диктовалъь Ис. Соловьевъ въ и = a _влены, краснымъ, отдфльныя слова. Текств № 94 (стр. 127). Ayägax-Agalün (un. Cr 0 TOLOBAKB. Тексть обработанъ отчасти. и мужф. Текстъ aber отчасти. - о Texcms № 96 (стр. 38—71). Tugidam иплт.— «Сестра луны». Oua спустилась на землю, гд$ вышла замужъ. Возвралцаясь съ сыномъ Ha He , она умерла въ пути. Сынъ поднялся на небо одинъ и смЪниль одряхафвшаг дядю — луну. Тексть обработанъ отчасти. — _ Текст» M 97 (стр. 11—89). Qamgiligan (имя). — Сказка о ду: вулкана Макушинской сопки, вошедшаго въ женщину. Тексть обработа отчасти. _ Тетрадь № 20 состоитъ изъ сшитыхъ. ‘листовз. Ha ‘TOA писанныя страницы (стр. 106). Заключаетъ въ ceOb три текста (№№ 98—1 продиктованныхь Ис. Соловьевымъ на уналашкинскомъ Hapbuin и ЗАМ санныхъ и переведенныхъ на руссюй языкъ Сивцевымъ. Texcms Л 98 (стр. 1—103). Anälix-aginax (имя).— «Овфть нявиий». Героическй эпосъ. Мои отдфльныя поправки Kb переводу цева имЪфются пока до 34-й стр. и тексть обработанъ отчасти. = Texcms Л 99 (стр. 108—105). Tümgax-Sixsinax (имя). — большой образецъ героическаго эпоса. Не исправленъ. HA охотника передъ началомъ промысла. Текстъ не исправленъ. Тетрадь № 21 состоить изъ сшитыхЪъ листовъ съ пагинащей писан- Xb страницъ. Заключаеть въ себЪ одинъ текстъ (№ О — Texcms № 101 (стр. 1—12). Ulux-Qdnax' (имя). — Сказка о томъ, акъ отецъ додфлываеть дочь, оказавшуюся не способной къ супружеству. "Диктоваль Ис. Соловьевъ на уналалшкинскомъ нар$чш. Записаль и пере- ль на руссый языкъ Сивцевъ. Мной сдфланы пока незначительныя ‘поправки къ тексту и переводу. ‘Тетрадь № 22 состоить изъ сешитыхъ листовъ съ пагинашей только санныхъ страницъ (стр. 35). Заключаеть въ себф одинъ текстъ 102). — Текоть M 102 (стр. 1—35). ОзПах (имя). — Сказка о TOMB, какъ aks на уналашкинскомь нарфчш Илларюнъ Меньшовъ. Записаль и перевель на руссюй языкъ Сивцевъ. Мной пока сдфланы отдфльныя правки къ тексту и переводу. ee: Тетрадь № 23 состоить изъ сшитыхъ листовъ съ пагинащей писан- ныхъ страницъ (стр. 26). Заключаетъ въ себ шесть текстовъ (№№ 103— Соловьевъ. Писаль и перевель на руссюй языкь Сивцевъ. Beh BI обработаны отчасти, т. е. мной пока поправлены отдфльныя Текст Л 103 (стр. 1). Asxinum aguxtana.— «Сдфланная дочь». ка, о деревянной дочери. Текств № 104 (стр. 2—5). Alägum-kügan txidix-agüxtan. — что бываеть на мор». Повфрья относительно моря. _Тексть № 105 (стр. 5—10). Malixtin.— «l'arania по примфтамъ». _Текстз № 106 (стр. 10—11). Amgixtayaxtäsin.—«Packpammsanie га, и украшен!я». Thx — Тенсть № 107 (стр. 18—22). Sadidax (имя). — Сказка о женщин, Тетрадь № 24 состопть изъ сшитыхъ листовъ съ пагинащей писанныхъ страницъ. Заключаетъ въ ceo’ одинъ текстъ на уналашкивек Hapbuin (№ 109). Texems № 109 (стр. 1—12). Sägim a Ulukidax'.— «Jero- BLKb изъ селемя Сагихъ по имени Улукидахъ». Старинный разсказъ,. рисующий отношене алеута Kb своей байдарк$, претендующей на ласки жены своего хозяина, какъ товарища въ брачномъ союзЪ. Диктоваль. Ис. Соловьевъ въ Уналашк®. Писалъ и перевелъ Ha русевй языкъ Сив-. цевъ. Текстъ готовъ для печати. Представленъ Историко-Филологическому Отдфлешю Академш Наукъ въ ФевралБ 1916 года. Сданъ Bb типо- грач1ю. ` Тетрадь № 25 состоитъ изъ сцфиленныхъ листковъ въ 99 страницъ. Заключаеть въ себЪ пять текстовъ (№№ 110—114) на уналаликинскомъ napbsin. Beb диктоваль Mc. Соловъевъ въ Уналалик$. Писаль Ячменевъ. Предварительный руссюй переводъ сд$ланъ мной при помощи Ячменева, Beb тексты обработаны отчасти. Тексть № 110 (стр. 1—23). Аза тах ыы — Продаю о ре щени людей въ сивучей. | Texcms M 111 (стр. 27—45). Yagim kädan ayagd.— ea i конца, мыса». Сказка, о женщинЪ, сбрасывавшей съ утеса своихъ возлю- бленныхъ. - | рисующий отношене злеута Kb ар ER Тетрадь № 26 состоитъ изъ 22 сцфиленныхъ листковъ, съ armani только писанныхъ страниць. Заключаеть въ cedb переводъ на rn нар че семи уналалкинскихъ текстовъ, а именно: a Texcms Л 48" (стр. 1—4). Переводъ текста № 48 (derer №1 ‘стр. 119—129). a Текств № 49° (стр. en Переводъ текста № 49 (тетрадь № стр. 181—135). > Texcms № 50° (стр. 8—9). Переводъ текста № 50 (тетрадь № 1 отр. 137—139). hens № 51° (eu 10-1 ra). Переводъ текста x 51 (тетрадь № 10, 141—147). ‘ Тенстг № 52° (стр. 13—17). Переводъ текста № 52 (тетрадь № 10, тр. 149—161), _ Тенсть № 53° (стр. 18—20). Переводъ текста № 53 (тетрадь № 10, erp. 168—169). _Текств Л 54° (стр. 21—22). Переводъ текста № 54 (тетрадь № 10, 1175). 7 Тетрадь № 27 cocrouTh изъ 66 сифпленныхъ AHCTKOBb, Ch пагинащей ‘только писанныхъ страницъ и заключаеть въ себф одинъ текстъ (№ 115) а, аткинскомъ д1алект$. _Текств № 115 (стр. 1—66). Igutäga (uma).— T'eponyeckiü эпосъ. _Пофздка, героя въ Калифорнию. Разсказаль въ Фонографъ (валики №№57 — 65) ‘Ha островё Атка Петрь Хорошевъ. Списаль Сивцевъ. Подстрочный реводъ на mbcr&b не сдфланъ. Записанъ тольло вольный пересказъ (см. тетрадь № 28).. Тетрадь № 28 cocrouth изъ 12 сцфпленныхъ листковъ съ пагинащей лько писанныхъ страницъ и заключаетъ въ себЪ вольную передачу текста 115; составленную мной при помощи Сивцева. ® Тетрадь № 29 заключаеть въ ced’ 5 текстовъ (№№ 116—120), cocros- ихъ изъ писемъ ко MHS Сивцева на уналаликинскомъ Hapbuin. Текст» № 116 (9 страницъ). Письмо Сивцева отъ 27 декабря 1909 г. Уналашки на островъ Умнакъ. Предварительный русск переводъ сд?- Hb мной при помощи Ячменева. Текстъ обработанъ отчасти. _Тенств № 117 (24 страницы). Письмо изъ Уналашки ко миф на стровъ Умнакъ оть 27 января 1910 года. Предварительный русскй пере- BOX едфланъ мной при помощи Ячменева. Текстъ обработанъ отчасти. Texems M 118 (3 страницы). Прибавлеше къ предыдущему письму. _ Текств „№ 119 (1 листокъ). Письмо безъ числа и перевода. Texems Л 120 (2 страницы). Письмо отъ 19 декабря 1910 года изъ алашки въ Петропавловскъ. Получено было мной лБтомъ 1911 года. Тетрадь № 30, 45 странипъ, заключаетъ въ ceo’ одинъ текстъ (№ 121), _Текстоь Л№ 121 (erp. 1—45). ушах (имя).—Сказка Ha аткинскомъ ектф. Разсказаль Мершенинъ въ Фонографъ (валики №№ 71—76) на — 2000 is Сивцевымъ списокъ непонятныхъ было для него ATKUHCKUXB сло ихь объясневшемъ по уналалткински. д к Тетрадь Ne 31 содержитъ въ себф одинъ тексть (№ 122) на аткин- скомъ далекте. ты Текст № 122 (стр. 1—32). Qazulimaxtäkax (una). — Сказка, разсказанная Bb Фонографъ (валики №№ 77—81) Мершенинымъ на. остров$ Arka. Списаль Сивцевъ. Безъ перевода. ee Тетрадь № 32, 8 страницъ, состоить изъ вольной передачи на, pyc- скомъ языкЪ аткинскаго текста № 122. ven Тетрадь № 33, заключаетъ въ себ три текста безъ перевода. Ast сказки (тексты 123 и 124) на уналашкинскомъ Hapkuin, записанныя CuB- — цевымъ Венаминовской транскрипщей и сказка (тексть № 125) на mia- _ лект о. Беринга, записанная въ Петропавловск$ С, Ивановымъ. 2. Словарный матергалъ. Словарный матер!аль состоптъ: изъ словарныхъ карточекъ (боле 5000) | въ пяти деревянныхъ ящикахъ; изъ пяти тетрадей, въ которыхъ переписань — въ исправленномъ вид алеутско-руссй словарь Вен1аминова, при чемъ | лежитъ. На большинств$ карточекъ приведены TE или Apyria образоваюя | изъ основъ при помощи грамматическихъ элементовъ. Поэтому многля основы текстовъ пока занесены мной на карточки немногя Формы, но въ такихь > случаяхъ на карточкахъ имфются указаня тетрадей и страницъ, гдф эти Формы встрЁчаютея. Еще предстоитъ большая работа по расширен!ю сло-_ варя по текстамъ, которые дадутъ главнымъ образомъ массу новыхъ про- изводныхь Формъ, но получится также не мало неимфющихся еще Hi карточкахъ основъ. Эту работу я предполагаю дфлать по mbpb печатания текстовъ. Hb сожал6ню представленные уже мной тексты до сихъ поръ не набираются. Я мало или вовсе еще не использоваль для словарныхъ карт чекъ лексичесюй матераль, заключающийся въ обширныхъ этнологических: записяхъ объ алеутахъ и въ описанш собранныхъ мной археологических Такъ какъ словарный карточный матералъ я началъ составлять съ аго начала изучешя мной языка, TO встр$чаются еще колебаня въ изо- ажеши н$которыхъ звуковъ, и при обработкВ карточекъ для печати бходимо будетъ привести BCE знаки къ окончательно принятой тран- кринци. — Въ отдфльности ящики заключають въ себф cabıymınia карточки. _ Ящикь № 1. Около 1100 карточекъ. Алеутско- Руссай словарь на вы A—C. Ящикъь №2, Около 1200 карточекъ. Продолжене Алеутско-Русскаго ловаря оть Д до У. °— По карточкамъ ящиковь №№ 1 и 2 я уже составилъ карточки для тсско-алеутскаго словаря. | Ящикъ № 3. Около 700 карточекъ. Продолжеше Алеутско - Русскаго papa. TE же буквы, что въящикв №2 (Д— У). Но словарный матер1аль TO ящика еще не использованъ мной для Русско-Алеутскаго словаря. Ящикъ № 4. Около 1200 карточекъ. Русско-Алеутскй словарь, соста- нный по ящикамъ №№ 1 u 2. Буквы A—II. _ Ящикь № 5. Около 1000 карточекъ. Изъ нихъ около 600 карточекъ тавляютьъ продолжеше Русско-Алеутскаго словаря; буквы Р-9. Осталь- ыя карточки образуютъ отдфлы, временно выдфленные изъ общаго Алеутско- сскаго словаря для цфлей обработки грамматическихь и этнологическихъ Mb. Такъ, отдфльно сведены карточки (еще He BCL) съ частицами, служа- щими грамматическими элементами. По вопросамъ этнологи выбраны Kap- TOUKE (тоже еще не BCL) для обработки темъ: а) карточки съ назвашемъ пеней родства— по крови и свойству—для обработки главы объ алеут- ий семь; b) карточки съ названшемъ. каменныхъ оруд!й и другихъ доието- ческихъ предметовъ—для алеутской археологи; с) карточки съ именами ственными и геограхическими; 4) карточки съ названйями растенйй, отныхЪ, рыбъ и птицъ. Четыре тетради «Алеутско-Руссюй словарь Вен1!аминова» заключаетъ Тетрадь № 1 COCTORTb oe 198 странищь п и заключаеть Bb в еб на букву A — Au. : а _ (теперь я этотъ звукъ изображаю знакомъ 0). На стр. 193 0с0бо ука значене 7 словъ, относящихся къ древней одежд$ алеутовъ. На стр. 19 197 приведена таблица, назван!й алеутскихъ мЁсяцевъ. по Вен1аминову уналашкинскомъ нар чи), по Шаяшникову (HA уналаликинскомъ, аткинско п аттовскомъ нарфчяхъ) и по Ф. Прокопьеву (на алтовскомъ нар чи) Тетрадь № 3umbers 200 стр. и заключаеть въ себф слова оть Ki (— Qi до Ca (= русскому Ча). Тетрадь № 4 имфетъ 25 стр. (нумерованы только писанныя страниц; и заключаетъ въ себ$ слова отъ (ax до Ja (= русскому Я, SENEDE ony жаю Ya). Слова изъ словаря Вен1аминова переписаны въ тетради подъ. мои rb наблюдешемъ и даны Kb нимъ объяснешя Сивцевымъ, руссвй `ЯЗЫКЪ котораго требуетъ значительнаго исправлешя, чтобы указанныя имъ. `знал чешя алеутскихъ словъ были каждому понятны. Рукописный CAOBAPB, заклю - чающися въ указавныхъ 4-хъ тетрадяхъ, является добавочнымъ или про- вфрочнымъ лексическимъ матераломъ для COCTABIEHIA алеутскаго словаря Для своихъ словарныхъ карточекъ я его еще не использовалъ. — Такую же работу, какую сдфлаль Сивцевъ, я для es хотфлл у него въ тетради № 5 одиннадцать страницъ (стр. 21—31). - Страницы 1 —20 тетради № 5 заняты черновой текста № 24 (см. тет] № 5 по Фольклору стр. 91—115). : Е Тетрадь № 6 заключаетъ въ себЪ глагольные суффиксы, приведе Вен1аминовымъ и исправленные Сивцевымъ. Ber. 3. Матералы для грамматики. | ры Se Матер!алы для алеутской грамматики состоятъ изъ шести тетраде Тетрадь № 1 состоить изъ 45 сцфпленныхъ листковъ съ алеутс Фразеолотей. Примфры составлены для BbIACHeHIA двухъ Формъ алеутской ae Ne 2 uwbers 71 ae листка, заключающихъ въ себф и первыя записи словъ, измнен!й и разеолог!и, которыя подлежатъ значи- ольнымь исправленямь. Матераль чрезвычайно интересенъ для nommmania, сначала, ухо воспринимало отдфльные алеутске звуки I ихъ комплексы: : Tora. № 3 состоитъ изъ 52 сцвиленныхь. полулистовъ съ прям рами различныхъ грамматическихъ формъ. Записи эти подлежатъ системати- Ballin и исправлен!ю. 2 Тетрадь № 4 umberp 366 стр. въ nepenserh u представляеть собой IT'b eneremarnzanin алеутскаго языка, по грамматическимъ KaTeropiAMh Gb указашемъ orınyif no нар$чямъ: уналашкинскому, ATTOBCKOMY п ATKUH- С ому. Посл н$котораго исправлен1я п пополнен1я 13% текстовъ эта тетрадь будетъ служить главнымъ пособемъ для COCTABACHIA алеутской грамматики. Я началъ ее составлять въ начал второго года изученя мной алеутскихъ | Тетради № 5 (стр. 1—91) п № 6 (стр. 1—31) заключаютъ въ себ тематическ!я поправки къ алеутской грамматикв Вен1амипова съ ука- 1емъ главъ, страницъ и параграфовъ. Ira поправки мной сдЪланы послё вфщаня съ Сивцевымъ или Ячменевымъ или съ обойми. — Кром записей въ указанныхъ здфсь шести тетрадяхъ, замфтки по аммалик® находятся также во всЪхъ Фольклорныхъ тетрадяхъ—вЪ объяс- ельныхъ примфчаняхь къ TEMP или другимъ грамматическимъ Формамъ кстовъ. ОтдЁльно orb текстовъь имфются замфтки въ слфдующихъ тетра- LAX по фольклору: 1) Bb тетради № 14, стр. 193 —три грамматическихъ 2 Ътки; 2) въ тетради № 15, сгр. 28—85 — замфтки по Фонетик$; 3) въ — Нэвбоня Р. Л.И. 1918. . | - 139* Новыя nananin Россской Академии Наукъ, (Выпущены въ CBETE въ ноябрЪ 1918 года). 49) Извфетя Россской Академм Наукъ. VI Cepia. (Bulletin. ... VI® Serie). 1918. № 15, 1 ноября. Стр. 1579—1690. 1948. lex. 8°. — 4620 ЭКЗ. 50) Извъетя РоссМской Академи a VI Cepia. (Bulletin... . VI° Série). 4 1918. № 16, 15 ноября. Crp. 1694—1854. 1918. lex. 8°—1620 on. — 51) Труды Особой Зоологической Лаборатори и Севастопольской Bionoru- ческой Станши Россйской Академи Наукъ. (Travaux du Laboratoire Zoologique et de la Station Biologique de Sébastopol pres l’Academie des Sciences de Russie). Cepia П. №4. И. Н. Филипьевъ. Свободноживушя морсюя нематоды окрестно- стей Севастополя. Выпуекъ 1. Gp 11 таблицами (И--352 етр.). 1948. 80. — 615 экз. Цна 5 руб.; 5 rbl. 52) Матергалы для изученя естественныхь производительныхь силъ Pocein. 4 19. Ф.А. Сацыцеровъ. Лекаретвенныя растешя въ Pocein (1-+116 erp.). 1918. 8°.— 2015 экз. Цфна 1 руб.; 4 тЫ. 53) Отчеты о дБятельности Komnccin по изучению естественныхъ произво- дительныхь силъ Росси, состоящей при Росейекой Академи Наукъ. № 10. Crp. 229—264. Cp ay табл. 1918. lex. 8°, — 2015 экз. о 80 коп. — 54) Каталогь изданй Отдфленя Pyccxaro языка и словесности Россййсной _ Анадеши Наукъ. Ноябрь 1918 г. (27 стр.). 1918. 8°.—210 экз. 55) Образцы народной литературы янутовъ, издаваемые подъ редакщей’ J. К. Пекарскаго. Il. Тексты. Образцы народной литературы якутовъ, ‘собранные. И. А. Худяковымъ. Выпускъ 2. Пословицы и поговорки. — Ифени. — Загадки. — Саги: 4) Барт Хара; 2) Хоро (прародители якутовъ); 3) Хаптавай, Батыр (I+I+ 1+-191— 258 етр.). 1918. 8°.— 360 экз. - Цна 5 руб.; 5 тЫ. — 2004 — В. H. Любименко. Исследование пигментов пластид. Табл. 1. => ma oO. a--Q =) ~ = bee = — . je] + _ внванкний ' (= N л _@ ®_ N - Г [Sie se 5 | SA y's mi | . 10. и | [1 | 15:70 65 авс Известия Р. А. П. 1918. Лит. Т4о РГолике и АВильборь Петроград В. H. Любименко. Исследование пигментов пластид. Табл. 11. авс D Eb F С h 15110 65 60 40 eo) = | == = a el 10 1 1. | u 750 65 60 авс D Известия P. A. TI. 1918. Mur. To РГолике u А.Вильборзь Merpozpagt х Докпады о научныхъ трудахъ: : OTP. Н. С. Курнаковь и С. ©. Жемчужный. Пути кристаллизаши химиче- скихъ д1аграммъ. ...... . „1855 Статьи: А. Стенловъ: О квадратурахъ. Статья I. wi ste ee 1859 Е, С. Федоровъ. Объ основныхъ ми- нералахъ группы турмалина и о символахъ системъ четвертой ступени . Е, С. Федоровъ. Трехугольники, че- тырехгранники и пентатопы какъ образы, обусловливаюцие корреля- - тивность, выражаемую одинако- выми символами. 3% С. Федоровъ. Спещальный упрощен- ный видъь системы съ параметромъ точкою. ... Е. С. Федоровъ. Необычныя Be системы въ плоскости. .. . 1918 А. А. Фрейманъ, Пехлев!ск!е папирусы и npyrie вещественные памятники иранской культуры въ Myseb Изящныхъ Искусствъ въ МосквЪ. (Kparkiü отчеть о командировкЪ въ Москву)...... N. N. Лазаревъ. Suen Tan's опти- ческаго пирометра. _ В. И, Павловъ. Kt вопросу о связи види- Maro свфченя подъ дЪйствьемъ электроновъ въ парахъ ртути съ 1онизащей послФднихь. ... . . 1981 n. А. Православлевъ. Геологическое `распространен!е эласмозавровъ. . 1955 В. И. Тохельсонъ. Опись фольклорныхъ и лингвистическихъ матер!аловъ В. И. Тохельсона, хранящихся въ Азатскомъ МузеБ Росейской Академи Наукъ.— I. Алеуты. . *B, eo oe © e 0808 ee хо бо ооо Ir eee 1925 1929 . 1979 . 2004 Новыя nanauia. «еее. ДвЪ таблицы къ стать В. H. Люби- менко, № 16, стр. 1884. Заглав!е, отыЪченное звздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. | Le titre désigné par un astérisque * présente la traduction du titre original. TE oe no распоряженио Poccilickofi Академш Наукъ. . | Непремнный Секретарь академик С. Олдему ; Декабрь 1918 г. ТипограФ1я Россйской Академи Наукъ (Bac. Остр., 9 aun., iR 12). Оглавлен!е. — Зоттайе. — /ЖУ. 1, lochelson. Inventaire des matériaux ‹ . x Gomptes-Rendus: PA *М. $. ый et $. Е. Zeméuizny}. Les tra- - jectoires de crystallisation des dia- grammes chimiques. ..... . . 185 Mémoires: М. А. Stekloit (У. A. Stekloy). Sur les quadratures. Note ll... ..... *E. $. Fedorov. Sur les minéraux fonda- mentaux du groupe des tourmali- nes et sur les symboles des systémes ~ de quatrieme ordre. ...... .1 *E. $. Fedoroy. Triangles, tetraédres et pentatopes — images dont dépend une correlativite, exprimée par les mémes symboles. ...... . . 19057 +Е. $. Fedorov. Une sorte spéciale ae ву- | stéme simplifié avec un paramétre ^ = Хо, сто ee ЖЕ. $. Fedorov. Systemes polaires extraor- dinaires dans le plan. ...... 1918- *A. A. Freiman. Papyrus pehlevis et autres _ monuments de la culture i iranienne _ dans le Musée des beaux arts & Mo- scou. (Rapport sommaire d’une mis- sion a Moscow) . ее. 6 «ess 1926 | *P, Р. Lazarev (L asareff). Sur le es simple du pyromötre optique . . . 19% *V. 1. Pavlov (W. I. Pawlow). Sur la re- lation entre Ja luminescence visible et l’ionisation de la vapeur de mer- cure sous l’action d’électrons . . .1 *P, А. Pravoslaviev. Sur la distribution geologique des Elasmosaures . . . 1955 de folklore et linguistique de У. I. Iochelson, conservés au. Musée - Asiatique de l’Academie des Scien- ces de Russie,— I, Aléoutiens. . . 1979. Pcs + Pose ge 9 200 *Publications nouvelles x *Deux planches pour le mémoire de — У. М. Liubimenko. № 16, р. 1884. ~ — Are he we i mn СЫИСКОЙ АКАДЕМШИ HAY ICD _ УТ CEPIA. ss № HEKABPA. x _ BULLETIN IB LACADENIE DES SULBNGES DR RUSSIE VI SERIE. EL Wala му “> Sf) N © _ 18 DEGEMBRE. _ ПЕТРОГРАДЪ. — PETROGRAD. ae ПРАВИЛА ae ana Haag „извести Poccidcnod Академ Наукь. _ thE »Assbetia Росайской Axanemia Наукъ“ (VI сер1я) — „Bulletin de l’Academie des Sciences de Russie“ (VI Serie) — выходятъ два раза въ wbcaws, 1-го и 1b-ro числа, съ 15-го января по 15-0e 1юня и съ 16-го сен- тября по 15-ое декабря, объемомъ при- м$рно не свыше 80-ти листовъ въ TONE, въ принятомъ Конференшею формат, въ ко- личествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академи. § 2. Въ „ИзвВстяхъ“ nombmamwrca: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засВдавй; 2) крат- Kid, & также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- MiH, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засдашяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засЗдашяхъ Академи. $8 Coo6menia не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе три- дпати двухъ страницьъ. \ § 4. Сообщевнля передаются Ненрем$нному Секретарю въ день зас дай, окончательно приготовленныя къ печати, со BCEME необ- ходимыми указанлями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ затлавя на французсвй языкъ, сообщетя на иностранныхъ языках — съ переводомъ заглавя на Руссый языкъ. ОтвЪтетвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаеть дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помБщается только заглав1е сообщеня, a печатан1е его отла- гается до слВдующаго нумера „Изв стий“. Статьи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день засЗдатя, когда он были до- ложены, окончалельно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглав1я на французов языкъ, сталъи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглав1я на Руссый языкъ. Кор- Г AQ it ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ BH Петрограда лишь. въ Thx случаяхъ, когда она, по условямъ. почты, можетъ быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недЪльный срокъ; во. всЪхъ другихъ случаяхъ чтене корректуръ принимаетъ Ha себя академикъ, представив- mil статью. Въ Петроград срокъ возвраще н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- Haro накоплен1я малер!ала, статьи подвля- ются, въ порядЕВ поступлевшя, въ COOTBET- ствующихъ нумерахъ „Hspbcriä“. При пе- чатав1и сообщенй и статей пом щается’ указане на засЪдан1е, въ которомъ OHB были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мы ню. редактора, задержать выпускъ „Изв стй“, | не помфщаются. q 4 § 6. | Авторамтъ статей и сообщен! выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъь заказывать оттиски CBEPXB положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкВ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщеый и статей. 8 1. „ИзвЪстя“ разсылаются по nous день выхода. $ 8. „Hepbcria“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ, почете нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь, и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собратемъ Академии, } $9. Ha „Изв$ст1я“ принимается подписка Квижномъ СкладЪ Pocciückoü Академ: Наукъи у коммисслонеровъ Академти; mb) за годъ (2 или 8 тома —18 №№) без пересылки 10 рублей; за пересылку, сверх того, — 2 рубля. : Е MspéetTia Росейской Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). ИЗВЛЕЧЕШЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕН COBPAHIE. XIII зАСБДАЮШЕ, ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ, 26 (13) октявря 1918 года. Непрем$нный Секретарь доложиль, что 23 октабря утромъ orn ието- щеня скончался въ ПетроградЪ, на 50-мъ году orb роду, академикъ Яковъ Ивано- вичъ Смирновъ. Присутствуюние почтили память покойнаго вставашемъ. Положено выразить соболфзноваше вдовЪ покойнаго и прочитать некрологь покойнаго въ одномъ изъ ближайшихь 3acksauiii. Президентъ сообщилъ, что ректоръ Петроградекаго Университета увЪдомилъ его о желательности учаетя Академш Наукъ въ научно-проевфтительной организаци, устраиваемой на Васильевскомъ ОстровЪ. ° Положено сообщить ректору о соглаеш Академш на yuactie въ научно-проевф- тительной организащи и о ‘tomb, что академикъ В. А. Стекловъ избранъ предета- вителемъ Академи на совфщан!я по этому вопросу. XIV зАсьдАНЕ, 2 ноявря (20 октября) 1918 года. Непрем$нный Секретарь доложиль, что 14 октября скончалея въ Петро- град® почетный членъ Академи съ 1902 года Константинъ Ивановичь Михайлов. Память покойнаго почтена вставанемъ. Hastcria P. A. H. 1915. —# 20055 == 149 — 2006 — Некрологь читаль академикъ М. А. Рыкачевъ. Положено некрологь напечатать въ «Mspberiaxp» Академш и просить Прези- дента выразить BOBS покойнаго Оль 9еодоровн$ Михайловой соболЪзноваше отъ имени Академ. Непремфнный Секретарь доложилъ, что 30 октября скончался давнишнй ученый сотрудникъ Академ (съ 1 февраля 1892 года), Ученый Секретарь Нико- лаевской Главной Физической Обсерватори Евгенй Альфредовичъ Гейниъ. Памать покойнаго почтена ветаващемъ. Некрологъь читалъ академикъ М. А. Рыкачевъ. Ноложено напечатать некрологь въ приложены къ одному изъ ближайшихь протоколовъ и выразить семь покойнаго соболфзноваше OTD имени Академш. Музыкальный Orabap Народнаго Комиссарата по Проевфщению, отноше- niemb orb 26 октября с. г. № 1168—19, просилъ делегировать orp Академи Наукъ двухъ представителей на совфщане по организаци Музыкально-эЭтнографи- ческой секцш Музыкальнаго Отдфла, которое соетоится 5 ноября въ 5 чаеовъ въ помфщени Музыкальнаго Отдфла (Мраморный Дворець, первый подъфздъ по на- бережной orb 'Троицкаго моста). | Произведенною баллотировкою представителями отъ Академ на означенное совфщане избраны академикъ И. Ц. Бородинъ и C. М. Ляпуновъ, о чемъ поло- жено сообщить Музыкальному ОтдЪфлу и названнымъ лацамъ. Книжная Палата Комиссарата Пароднаго Проевфщешя (Петроградъ, Фон- танка 20, телеф. 131-67 и 239-99), отношешемъ orn 1 ноября с. г. за № 760, обратилась въ Пушкинсый Домъ при Росешекой Акалемш Наукъ съ просьбой предоставить ей временно находащеся въ Пушкинскомъ Дом при Рос- сШской Академш Наукъ матералы объ И. С. Тургенев для устраиваемой Па- латою Тургеневекой выетавки. Положено предоставить ВКнижной Палатв эти матералы, а также, согласно заявлешю Директора I Отдфленя Бибмотеки, и Th матералы, которые имфютея въ названномъ Отдфлени Библюотеви, о чемъ сообщить Управляющему Пушкинекимъ Домомъ и Директору I Отдфленя Библотеки, а также Книжной asa. Ректорь Пермскаго Университета, отношешемъ оть 29 сентября за № 611, сообщилъ: «Нермеюй Университетъ, основанный въ 1916 году Bo качеетв® Пермекаго Отдфлешя Петроградекаго Университета, а съ 1 поля 1917 года получивший ©0б- ственный уставъ, какъ самостоятельная Государственная выешая школа, поетавленъ переживаемыми обстоятельствами въ крайне тяжелыя условя развита и дЪфатель- ности. Особыя затруднешя иснытываются въ ba иланомфрнаго понолненя ого — 2007 — фундаментальной Библотеки, которая, велфдетве какь отеутотия сообщеншй съ западно-европейскимъь книжнымъ рынкомъ, такъ и разетройетва русской книжной торговли и книгоиздательетва, составляетея главнымъ образомъ за ечетъ случайныхь пожертвовашй п елучайныхъ покупокъ и, при теперешиемъ ея состоянш, не можелу удовлетворять даже минимальнымъ требовашямъ преподавательекаго переонала, при чемъ поелфднШ, за отеутетвемъ необходимыхъ книгъ и журналовъ, лишенъ возмож- ности вести учено-учебную работу. «Не видя въ настоящее время никакого выхода пзь создавшагоея положения, я рёшаюсь обратиться съ покориЪйшей просьбою, ne признаетъ ли Росейекая Ака- демя Наукъ возможнымъ ир@ти на помощь Пермекому Университету путемъ прело- ставленя въ распоряжене нослфдняго на сроки, каке будуть признаны возможиыми, необходимыхъ книгъ и пер!одичеекихъ изданй. «Практически настоящее дЪло могло бы осуществляться нижесллующимь спо- собомъ. 'Такъ какъ пересылка книгь по почтЪ, велфдетие не вполиф регулярнаго ubiicTBid поелфдней, была бы рискованной, то Пермекюй Универеитеть пер!одичееки, примфрно одинъ разъ въ мфеяць, Morb бы командировать въ Нетроградъ своего упол- номоченнаго, который принималь бы книги по требовательнымъ епиекамъ и доста- BIAID ихъ лично въ Пермь; такимъ же порядкомъ, черезъ особаго уполномоченнаго, могла бы совершаться обратная доставка взятыхъ во временное пользованше книгъ въ Бибмотеку Россйекой Академш Наукъ. «Предиолагая командировать въ самомъ непродоляительномъ времени уполно- моченнаго Пермекаго Университета съ означенною цфлью въ Петроградъ, выражаю надежду, что РовсШекая Академя Наукъ отнесется сочуветвенно къ изложенному Bb настоящемъ моемъ обращен ходатайству». Разрьшено, о чемъ положено сообщить Директорамъ Ги II ОтдЪфлешая Библю- теки и Ректору Пермскаго Университета. Академикъ А. GC. Лапио-Данилевск!й доложиль, что Французекимь Инсти- тутомъ переведена, для сборника «Русская Наука», т. 1, 1, статья H. И. Глубо- ковекаго по богословию (1. Theologie). Положено напечатать въ сборник® «Русская Наука», 1, 1. Непрем$нный Секретарь доложиль слфдующее: «Команлированный въ Аетрахань лля собирашя матермаловъ дая издаваемаго Академей ежегодника «Наука въ Poccin» И. А. Кубасовт, возвратившись въ Петро- градъ, сообщиль MUG, что однимъ изъ результатовъ его командировки было возложен- ное на него Отдфломъь высшей mossı Аетраханскаго Комиесартата по народному образованию поручеше разработать проекть особаго ученаго учрежденя для вее- сторонняго изучешя Астраханекаго края, учрежленя, которое явиловь бы центромъ, объединяющимь BC научныя и изслфдовательсяя силы и организащи Края. И. A. Вубаеовъ составиль и подаль ми запиеку, въ которой изложить свои ИзаВетЫ Р. А. Ц. 1918. 140* — 20081 обийя cooöpamenia по вопросу объ устройетвЪ такого yupeskaenia u примфрный уставъ его, съ просьбой привлечь для Gore детальнаго раземотрфвя означенныхъ матер!а- ловъ ученыхъ спещалистовъ, знакомыхъ съкраемъ и его нуждами. Найдя его просьбу заслуживающей вниманя, я пригласиль на совфщаше, въ срочномъ порядкЪ, елду- ющихъ лиць: академиковь А. А. Шахматова, И. II. Бородина и М. А. Дьяко- нова, кромф того: В. A. Б1анки, Б. Я. Владим!рцова, A. А. Золотарева, Н. М. Книповича, автора записки И. А. Кубасова, В. И. Мейснера, А. II. Семе- нова Тянъ-Шанскаго, А. Е. Ферсмана, А. М. Шенрока и Ю. М. Шокаль- скаго. Изъ приглашенныхъ na засфдаше 24-го октября с. г. не могли присутетво- вать по причинамъ, не OTL нихь зависящимъ, академикъ М. А. Дьяконовъ и A. А. Золотаревъ. «Комисая изъ названныхь лиць, посл предварительнаго ознакомлешя съ представленными матералами и всееторонняго обсуждешя ихъ, пришла къ заключе- ню о неотложной необходимости планомфрнаго и систематическаго изученя города Астрахани и Детраханекаго края, какъ для науки вообще, такъ и для пользы края въ частности. Для болЪе прочнаго начала Komnccia полагаетъ, въ качеств$ фундамента этого учрежденя, прежде всего организовать оеобое Научное Справочное Бюро, въ задачи котораго вхолили бы: «1. Учеть мБетныхъ научныхь силъ, обществъ и вообще оргапизащй, могущихъ быть полезными для изучешя Аетраханекаго края, а равно и выяенене степени ихъ учаетя въ ALA, «2. Подведеше итоговь уже сдфланнаго въ каждой области изученя края путемъ: a) составлешя полной, въ систематическомъ порядк® расположенной, библ1о- графи всей литературы о краЪ, 6) составлешя спещальныхъ обзоровъ современныхъ нашихъ знан! въ каждой области изучешя края; выяснен!я степени богатства уже собраннаго сырого матергала и его научной обработки; опредфлешя пробфловъ, пополнеше которыхъ должно составить очередныя задачи изученя края. «Въ цфляхь достиженя большей усибшности Homuccia считаетъ необхо- димымъ просить Академпо Наукъ объ оказани Beembpaaro еодЪйслвя этому начинан!ю». Академикъ А. G. Ланно- Данилевский заявилъ, что, при организащи назван- наго Бюро, надлежить имЪть въ виду мфетную Учепую Архивную Komacci и Петров- cxoe Общество. Положено, соглаено cb заключешемь Homuccin о неотложной необходимости планомфрнаго и сиетематическаго изучешя города Астрахани и Астраханекаго края, признать цфлесообразнымъ скорфйшее образоваше въ Астрахани Научнаго Справоч- наго Бюро, какъ первый серьезный шагь къ объединеню мЪетныхъ научныхъ силъ, привЪтетвовать это начинаше и оказать ему полное ConbücıBie и реальную помощь, о чемъ увфдомить Астраханекй Комиссарать по народному образованю и И. А. Кубасова. — 2009 — Ненремфниный Секретарь доложиль, что Аркадий Аркадевичь hy pa- влевь (В. 0., 2 1., д. 23), черезь Б. Л. Модзалевекаго, припееъ въ дарь Пушкинскому Дому: автографъ Нушкина (нисьмо къ Tf. В. Нащокину), портретъ Гоголя (акварель) работы Я&ерёна, его же портреть (карандашъ) работы 9. Дми- тр1ева-Мамонова m портреть М. И. Глинки съ автографомъ, а для И Orgbaenia Библотеки — слфдующя, весьма pbakia, издашя изъ Отдфла Rossica, въ экземплярахь исключительной сохранноети: 1) Joannis Basilidis Magni Moscoviae Dueis vita a Paullo Oderbornio tribus libris conseripta... (Witebergae), М. DL. ХХХУ, съ super-ex-libris’ama и ex-libris’om Bibliotheca Palatina, въ nepersers цфльной кожи. 2) Moscoviae ortus, et progressus. Authore Daniele Printz ä Bucchau... Nissae Silesiorum. Typis Ignatii Constant: Schubart (1668); вь пергаминномъ veperiers. 3) Journael Der Legatie ghedaen inde Jaren 1615. ende 1616. by de Kdele, Gestrenge, Hoochgheleerde Heeren; Heer Reynhout van Brederode, Ridder, Heere van Veenhuysen, Spanbroeck... In s’ Graven-Hage. By Aert Meuris... M. DC. XIX; альбомный малый форматъ; въ пергаминномъ Wepersers. 4) Historische und warhafftige Beschreibung. Wie durch Wunderliche Schickung Gottes der Groszmächtige und hochgeborne Grosz Fürst in den Moszeowitischen Ländern (sein Vätterliches Reich uberkommen). М. DC. У. Item. Von desselben Krönung... Gedruckt zu München (Bey Niclas Heinrich). Im Jahr 1606. 5) Historisch Verhael, of Beschryving Van de Voyagie, Gedaen onder de Suite van den Нееге Koenraad van Klenk, Extraordinaris Ambassadeur... Aan Zijne Zaarsche Majesteyt Van Moscovien... Amsterdam, By Jan Claesz. ten Hoorn... 1677; въ пергаминномъ wepenserh. Кром$ того, для Рукописнаго Отдфлешя I Orgbsenia Библюотеки — рукопись: «Летописець келейны Преосвящфннаго Димитрия Митрополита Ростовскаго i Яро- славекаго», въ спискф XVIII в., и пачка съ рукоппеями Стефана Яворскаго, по- видимому, подлинными, изъ коихъ 7 тетрадей cb проновфдями 1714 —1720 rr. и тетрадь Cb различными черновыми набросками и отрывками, изъ коихъ многе ua отдфльныхь лиеткахь (въ TOMB uneab одинъ аллегоричееюй рисушокъ сешей). Супруга г. Журавлева — Ольга Сергфевна, рожденная Комовская, принесла тогда же въ даръ Пушкинекому Дому экземпляръ «Пугачевекаго бунта» съ посвати- тельной надпиеью Пушкина на имя отца ея — C. A. Комовскаго. Ноложено жертвователей благодарить orb имепи Академш, а книги, рукописи и портрегы передать по принадлежности. Непремфнный Секретарь доложиль коппо протокола Комисеш Саратов- скаго Университета, отъ A октября с. г., по вопросу о предоставлени рукописей Лермонтова для занят командированныхь Komuccapiaromb Народнаго Просвъщешя лицъ, слфдующаго содержания: Msvtierin Р.А.Н. 1918, А «Протоколь A октября 1918 года. Komuccia Саратовекаго Университета, со- стоящая usb mb: Н. Н. Пиксанова, А. А. Гераклитова, подь предефдатель- ствомъ В. А. Бутенко, въ присутетвш командированнаго Росс йской Академей Наукъ il. Л. Маштакова, векрыла приеланный Академей Наукъ ащикъ за № 299 (34) и извлекла изъ него автографы Лермонтова — тетради въ красныхъ коленкоровыхъ папкахъ за №№ 2; A, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, веего 13 тетрадей. Означенныя тетради взаты подъ охрану Комисеей для предоставлешя къ ознакомленио командированнымъ Komuccapiaromp Народнаго Проевъщеня — R. И. Халабаеву и Б. М. Эйхенбауму. Подлинный 3a надлежащими подписями». Положено принять къ евфдЪн!ю. — 2011 — OTABJIEHIE ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХЪ НАУКЪ. XIV зАсвдантЕ, 16 (3) октября 1918 года. СовЪть Главнаго Ботаническаго Сада Россшекой C. Ф. C. Реепублики въ llerporpans приелаль въ Академпо объявлене о конкурсв на замфщене должности главнаго ботаника Сада, зав$дывающаго культурой растешй. Означенной должности присвоено содержаше 10800 р. въ годъ. Лица, желающя занять должность глав- наго ботаника, приглашаются прислать на имя предефдателя СовЪта Сада списокъ ученыхъ трудовъ и curriculum vitae до 15 ноября с. г. Положено принять къ CBEABHIIO. Непрем$нный Секретарь orb нмени академика Н. В. Насонова доло- жиль Ovpbseniio для напечатаня въ «ИзвЪетяхъ» Академш статью его «Матералы по dayus Turbellaria Pocein. Ъ (N. У. Nasonov. Contributions ä Ja faune des Turbellaria de la Russie. 1). Rs crarbh праложены 3 таблицы рисунковъ. Положено напечатать въ «Извфемяхь» Академш. Непрем$нный Секретарь orb имени академика Н. В. Насонова доло- жиль Отдфленю для nameyarania въ «ИзвЪетяхъ» Академ статью его «Матералы но payns Turbellaria Pocein. IH и Wf (N. У. Nasonov. Contributions а la faune des Turbellaria de la Russie. II et Ш). Къ статьф приложена 1 таблица рисунковъ. Ноложено напечатать въ «Извфеяхъ» Академ. Непрем$нный Секретарь отъ имени академика Il. II. Лазарева до- ложиль Отдфлентю для напечатамя въ «Извфемяхъ» Академш статью названнаго акалемика «О простомъ тип оптичеекаго пирометра» [Р. P. Lazarev (Lasareff). «Sur le type simple du pyrométre optique» |. Положено напечатать въ «ИзвЪетияхъ» Академш. Непрем$нный Секретарь orb Зоологичеекаго Музея представиль Отдт- лено для напечаташя въ «Ежеголник® Зоологическаго Музея» (Meania uspheria) Изв ет P А.Н. 1918, — 2012 — статью В. Бтанки «Четвертое и нослфлиее лонолпеше къ «Списку птиць C.-lerep- бургекой губернии» 1907 г. и новыя данныя о болфе рфдкихь видахъ» (У. Biane hi. Quatriéme et dernier supplément а la «Liste des oiseaux du gouvernement de St-Pé- tersbourg» 1907 et données nouvelles concernant quelques espéces plus rares). Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Непрем$нный Секретарь orp Зоологическаго Музея предетавиль Orab- лено для напечатамя въ «Извфетяхъ» Академ статью В. Л. Бланки на англй- скомъ языкЪ «V. Bianchi. Ornithological gleanings of the late М. М. Berezowski in China, principally in the provinces Kan-su and Sze-chuen» (В. Бланки. Орви- тологичесые сборы покойнаго М. М. Березовекаго въ Hurab, преимущественно въ провинщахъ Гань-су и Сы-чуавь). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Академикъ Н. G. Курнаковъ, въ качеств$ и. о. председателя КЕПС, читаль: «Въ связи съ принятемъ на себя Комисстей обязанностей по организаци проб- HALO завода для извлечешя радя и передачей въ ея распоряжене цфннаго сырого матер1ала, позволяющаго поетавять въ болфе широкомъ масштабЪ работы въ облаети PBAKUXL элементовъ и радоактивныхь веществъ, при Homuccin быль бенованъ Отдфль но р$дкимь элементамъ п раллоактивнымъ веществамъ, который и долженъ быль координирогать вс работы въ этой области. Въ виду того, что дфятельность этого Отдфла тфено связана съ прежней дЪятельностью Академш Bb области радоактив- ности и въ части геолого-минералогической является непосредственнымъ продолжешемъ дЪательности Радевой Экспедищи Академ Наукъ, Совфту ВЕПС казалось бы цфлесо- образнымъ еоздать при Акалеми спешальный органъ, въ которомъ могли бы печа- таться BES работы по ралоактивности и TECHNO Cb нею связаннымъ р$дкимъ элемен- тамъ. Cb этою цфлью Совфгь Комиссш просить Отдфлеше ФМ переименовать «Труды Радевой Экспедици Академи Наукъ» въ «Труды Радевой Экспедищи Академ Наукь и Радеваго Отдфла Комисеш по изучению естеетвенныхъ производительныхъ сплъ Россш», начавъ вторую сер1ю этого изданя, п этимъ подчеркнуть генетическую связь между прежними изелЪдовашями Академш Наукъ въ этой облаети и дфятель- ностью вновь образованнаго Радеваго Отдфла Номисеш». Разръшено, о чемъ положено сообщить Типографли и въ Радевый ОтдЪлъ KEIIC. Непремзнный Секретарь доложиль, что академикь П. Il. Лазаревъ, пиеьмомъ изъ Москвы orb 7 апрфля с. г. сообщилъ заглаве рфчи, предположенной IMb къ произнесенню въ торжественномъ собрани Академи 29 декабря: «Совре- менныя задачи атомизма». Положено тему рЪфчи академика П. II. Лазарева утвердить. — 2013 — Henpembunsii Секретарь, въ качеетв® вр. и. 0. Директора Геологи- ческаго и Минералогическаго Музея, читаль запиеку старшаго ученаго храпителя А. Е. Ферсмана: «Въ настоящее время извЪетнымъ коллекцюнеромъ и минералогомъ Е. 0. Ро- мановскимъ продается собраше минераловъ съ весьма цфиными образцами рус- скихъ минераловъ, частью изъ старыхъ коллекций Карелина. Огромный интересъ этого собран1я, часть котораго хранитея даже и сейчаеъ въ Геологическомь Myaer, заставляетъ обратить внимаше па него и принать мфры къ его прюбрЪтенно, если ие полноетью, то въ части, представляющей особый интересъ для Академическаго Музея. Въ виду этого прошу corsacia приступить къ оцфикЪ этого собрашя, максимальная стоимость котораго около 30.000 руб., и, по выяененш стоимости важной дла Ака- демш части, представлю точныя данныя о необходимыхъ кредитахъ. Прошу прин- цишальнаго согласля на означенные переговоры со стороиы Конференцш, такъ какъ тяжелое матеральное положеше больного Е. О. Романовекаго не позволаеть от- кладывать разрЪшен1я вопроса». Pasptweno, о чемъ положено сообщить въ Геологичесый пи Минералогичесый Музей. Академикъ И. I. Бородинъ читалъ: «Вольдемаръ Генриховичь Траншель, стариий ботаникъ Ботаническаго Музея Академш, занимающися съ 1888 года изучешемъ грибовъ и спещализировавиийся на групп Uredineae (ржавчинныхъ грибовъ), собраль еще до поступлешя на службу въ Академно, т.е. до 1900 года, большую коллекцию ржавчинныхъ грибовъ, которую теперь желалъ бы продать Музею. Коллекщя содержить 765 видовъ, около 3500 но- меровъ. Въ составъ ел входять слфлующе сборы. Camp Траншель коллектироваль въ Петроградской, Новгородской, Тверской, Лифляндской, Саратовской, Hiencnoii, Гродненекой, Варшавской и Выборгской губершяхъ, а также въ 1899 году въ Гермаши и Швейцарш. НромЪ того, въ составъ коллекнит входатъь pycckie ржавчинные грибы, собранные Кузнецовымъ въ Архангельской губ. u на Сфверномъ Урал, Цинге- poms въ Тульской губ., Бирулей въ Витебской губ., ОедосЪевымъ п Исаченко въ Херсонской губ., Навашинымъ въ Московской п Саратовской губ., Кытмано- вымъ въ Книсейской губ., m apyria болфе мелкая коллекции. Нутемъ обмфна получено значительное число видовъ изъ Германи и Тироля orb Дителя, изъ Германш orp Магнуса, изъ Карнолш orp Фосса, изъ Швецш и Норвегш orp Лагергейма, изъ Мичигана оть Хикса, изъ Соединенныхь Штатовь и Мекепки orp Холвея и изъ Экуадора оть Лагергейма. Послфдшя gob коллекцш особенно цфнины, такъ какъ востоять почти исключительно изъ типовъ установленныхь названными учеными новыхъ родовъ и виловъ, экземпляры большинства которыхъ отсутетвуютъ въ гербари Музея. Въ обмВнъ на издававиийся Траншелемъ, совмфетно съ Ячевскимъ и Комаровымъ, гербарий русекихь грибовъ «fungi Rossiae ехз1есай», Траншель полу- чилъ издававиийся въ Америк» эксиккать «Uredineae exsiecatae et icones» Арчера п Hsshkeria Г А.Н. 1918, — 2014 — Холвея, содержащий миогочислениые образцы чочти везхь извъетныхъ въ девяти- десятыхъ годахъ ржавчинныхь грибовь, паразитирующихь на ефверо-американекихъ злакахь. Эта коллекщя, отсутствующая въ Myseb, енабжена каталогомъ съ много- численными рисунками. Въ коллекции Траншеля имфются также типы вефхъ OIM- санвыхъ имъ новыхъ видовъ. За эту коллекцию преднолагается уплатить 2000 руб. Гербарй остальныхъ группьъ грибовъ еще не подечитанъь и можетъ быть проданъ Музею н$еколько позже». Разрьшено пр1обрЪети коллекцию, о чемъ положено сообщить въ Правлеше, для соотвфтетвующихъ распоряжений, и Директору Ботаническаго Музея. Непрем$нный Секретарь доложиль нижеслфдующее заявлене академика Н. В. Насонова отъ 29 сентября: «Имфю честь просить командировать меня въ г. Орлозъь Вятекой губ. до 1 января 19419 года, чтобы закончить мой изслфдовашя по фаунЪ Turbellaria въ окрестностахь г. Орлова, начатыя лЬтомъ. Весьма необходимо сдфлать наблюдеше но этой фаунф осенью п Bb начал зимы, въ связи съ вопросомъ о появлеши второго поколфшя Turbellaria rhabdocoela позднею осенью. КромЪ того, имЪю чееть с00б- щить, что мЪетный отдфлъ народнаго образована просилъ меня быть руководителемъ организаци Музея въ г. Орлов и въ уфздЪ. ЯЖелая принести посильную помощь для OCHOBAHIA здЪеь центра изученя края, имфю честь просить также дать возмож- ность сдфлать это, командировавъ меня до 1 января 1919 года». Положено командировать академика Н. В. Насонова въ г. Орловъ, Ватекой губ., 404 яиваря 1919 года, о чемъ сообщить въ Правлеше и выдать командировоч- ное свидфтельство. Непремфнный Секретарь orb имени академика А. GC. Фаминцына доло- жиль слфлующее письмо и. д. Предефлатела Сельекохозяйетвеннаго Ученаго Коми- тета, orb 30 сентября с. г. 3a № 3548, на имя академика А. C. Фаминцына: «Выдающаяся научная и общественная дфательноеть Ваша не могла не обра- тить на себя вниманя Сельскохозайственнаго Ученаго Комитета. Высоко цфнить Комитеть также труды Ваши по проведено въ жизнь иден устройства Агрономи- ческаго Института, нынф осуществляемой путемъ преобразовашя 6. Ученаго Коми- тета изъ вЪдометвеннаго учреждешя въ Инетитутъ Сельскохозайственныхъ Наукъ, какъ выений разсадникъ научно-прикладныхъ сельскохозяйетвенныхъ знашй. ‚ «Желая съ своей стороны выразить глубокое уважеше къ плодотворной, свыше YbMD полувЪковой, дЪательноети Вашей на пользу науки, Сельскохозяйственный Ученый Комитетъ, въ засфлани 48 сего сентября, избралъ Bach своимъ Почетнымъ Членомъ. «О таковомъ избранш, состоявшемся по журналу Комитета за № 147, upiar- пымъ долгомъ считаю увфдомить Васъ и выразить надежду, что Вы не откажете — 2015 — Сельскохозяйствениому Ученому Kommery въ своемь coybiicrsin при разработкЪ научныхь вонросовъ, къ Вашей спещальности относящихся». Положено принать къ свфдЪфино и о состоявшемся избраши академика А. С. Фаминцына почетнымъ членомъ Сельскохозяйственнаго Ученаго Комитета сообщить въ Правлене для внесешя въ формулярный о службЪ академика А. С. Фаминцына епиеокъ. ХУ зАсвдАвЕ, 30 (17) okraspa 1918 года. Непрем$нный Секретарь доложильъ, что скончался членъ-корреснондентъ Академи по разряду математическихь наукъ съ 29 декабря 1900 года Николай Яковлевичь Цингеръ. Намять покойнаго почтена вставашемъ. Пекрологъ читаль академикъ A, А. Бълопольский. Положено напечатать некрологь въ «ИзвЪепяхъ» Академи. Агрономическй Подъотдьль Земельнаго Отдфла Новгородскаго Губернекаго Исполнительнаго Номитета Совфта В., C. п P. Депутатовъ, при отношении orp 21 октября ©. г. №979, приелалъь BB Академ кошю акта осмотра зоофермы лисиць, находащейея въ культурномъ имфни Выеокое, МедвЪдевской волости, Боло- говекаго уфзда, Новгородекой губернш, созданной бывшимъ владфльцемь имфня княземъ М. И. Нутятинымъ, и проеилъ обратить внимаше на указанныхъ животныхъ, которые, по мнфню Агрономичеекаго Подъотдфла, несомнфнно предетавляютъ научную цфнноеть и могутъ исчезнуть, если животными не заинтересуются соотвфтетвующя учрежденя. Kp этому Подъотдфль приеовокупиль, что поддерживать зооферму ни Гу- бернекй, ни Уфздный Земельный ОтдФлы не имфютъ возможноети, и что по везмъ вопросамъ зоофермы надлежить еноситьея непосредственно съ Бологовекимъ УЪзд- нымъ Земельнымъ Отдфломъ. Непремфиный Секретарь по сему иоводу доложиль, что старний зоологъ 30040- гическаго Музея Академш А. A. Бялыницк!-Бируля, по его просьбЪ, сообщилъь ему заключенше Музея по этому дфлу, елфдующаго содержания: «По поводу зоофермы М. И. Путатина я еправлалея въ промыеловоохотничьемъ подъотлфяф Ученаго Комитета Komnecapiara ЗемледЪля и получиль слфлующия свЪ- дЪшя: въ подъотдфль въ свое время Новгородекое земетво обращалось но поводу этой зоофермы, и нынф Ученый Комитетъь поетановиль взать зооферму Bb свои руки и изыскать средства для ея содержашя, для того же, чтобы предупредить раепродажу лисицъ и инвентаря, будеть дана телеграмма земству о принятш Ученымъ Комите- "TOMB зоофермы въ свое завфдываше; для осмотра зоофермы и принятя ея команди- Hasberia Г.А. Ц. 1915. — 2016 — ровапь спещалиетъь подъотдЪла В. Я. Генерозовъ, который на дняхъ выфзжаетъ въ Бологое. Beb указанныя выше евЪдЪшя а получиль вчера въ нодъотдЪлЬ отъ завфдующаго amp Г. Г. Доинельмайра. «Подъотлфль ноеитъ оффищальное назваше: ПодъотдЪлъ промыеловоохотничьихъ, вредныхъ и полезныхъ звЪрей и птиць Сельскохозяйственнаго Ученаго Komnrera Народнаго Комиссарата Земледфля». Положено по телеграфу провить Бологовсмй УЪздный Земельный Комитеть отъ имени Академш оказать веяческое содфйетые В. Я. Генерозову и Komito этой телеграммы сообщить Агрономическому Подъотдфлу. Научный Orban Народнаго Комиссарата по Просвфщенйо 26 октября за № 282 сообщиль, что въ среду, 30 сего октября, въ 11 ч. утра, въ Научномъ ОтдЪль (Англйская наб. A) соетоптея совфщаше по вопросу о преобразоваши Гео- логическаго и Минералогическаго Музея имени Петра Великаго при Академи Наукъ въ Русск Нацюональный Геологичесый Музей и иросилъ прислать представителей Академи на это совфщаше. Непремфнный Секретарь доложиль, что, такъ какъ означенное сообщене было получено только утромъ 30 октября, онъ, согласно указанию г. Президента, совмфетно со старшимъ ученымъ хранителемъ Геологическаго и Минералогическаго Музея А. Е. Фереманомъ, присутетвоваль на означенномъ совЪщани. Одобрено. Исполнительный Комитеть Орловскаго, Вятской губернш, yb3quaro отдфла пароднаго образованя Комиесартата Проевфщеня, по внфшкольному подъотдфлу, при- слалъ въ Академно слфдующее отношене, отъ 24 октября с. г. за № 549—527: «В городе Орлове намечено основание Музея, цель которого состоит в возможно широком распространении знаний в широких массах города и уезда и в спозобетво-- вании песледования края. Зная, что Академия Наук не раз приходила на помощь устройству таких музеев, Совет Народного Музея в Орлове и обращается к ней © покорнейшей просьбой уделить из лублетов коллекции своих богатейших музеев и тем способствовать накоплению просвещения. На первое время открывается отдел еете- ственно-исторический, и желательны коллекции по морским безпозвоночным жи- вотным, а также наземных и пресноводных животных и раетений южных стран. Веякого рода присылка коллекций будет принята с глубокой благодарностью». Положено сообщить въ Музеи Академ для удовлетворешя, по возможности, этого ходатайства. Медицинекй Факультеть Воронежекаго Университета прислаль въ Академию Паукъ 3 октября с. г. за № 180 объявлене отвосительно конкурса на ва- кавтныя каседры: 4) гиетоломи и эмбрюломи, 2) систематическаго и клиничеекаго’ en — 2017 — учешя о накожныхъ и сифилитическихь болфзняхъ, 3) хирургической патологиг съ neemypriei и съ ученемъ о вывихахъ и переломахъ, 4) истори и энциклопеди Me- дицины и 5) общей патологи. Положено принять къ свфдфи!ю. Академикъ А. А. Марковъ предетавиль Отдфленио для нацечатаня въ «Извъстяхъ» Академш свою статью «Ифеколько задачъ исчислешя вЪроятностей» (А. А. Markov. Sur quelques questions du calcul des probabilités). Положено напечатать въ «Mspberiaxt» Aranenin, Академикъ Н. С. Курнаковъ предетавиль Отдфленйо для nameyaraniı въ «Извъетяхъ» Академи замфтку H. С. Курнакова u С. Ф. Жемчужнаго: «Пути кристаллизации химическихь даграммъ» (N. 5. Kurnakov et 5. Zemäuänyj: «Les trajectoires de crystallisation des diagrammes chimiques»). Положено напечатать въ «ИзвЪетахъ» Aranenin, Академикъ А. H. Крыловъ представиль Отдфлению для иапечаташя въ «ИзвЪ- стяхъ» Академш статью профессора Б. Г. Галеркина «ИзелЪдоваше треугольныхь пластинокъ» (В. G. Galerkin. Recherches sur les plaques triangulaires). Kb статьф приложены 3 рисунка. Положено напечатать въ «Извфемяхъ» Академш, Академикъ А.Н. Крыловъ представиль Отдфленио для напечаташя въ «Изву- eriaxp» Академи статью профессора С. И. Белзецкаго «Доказательство существо- вашя предфловъ CHAT упругости и еилъ сопротивлемя брусьевь при изгибЪ» (5. 1. Belzeckij. Démonstration de l’existence de limites des forces d’élasticité et de la résistance des poutres fléchies). Положено напечатать въ «ИзвЪейяхь» Академши. Академикь А. Н. Ирыловъ представиль ОзтдЪленио для напечатаня въ «Извъетяхъ» Академи статью профессора Б. Г. Галеркина «Кручеше трехгранной призмы» (В. G. Galerkin. Torsion d’un prisme triangulaire). Кь стать приложены 4 рисунка. Положено напечатать въ «Извфетяхъь» Академш. x Академикь A. П. Кариинск!й довель до erhubnla Отдфленя, что ака- демикъ Н. И. Андрусовъ просиль поручить ученому хранителю Геологическаго Музея Il. В. Виттенбургу сборь остатковь девонскихь рыбъ и силурйекихъ иеко- паемыхь въ Петроградской губернш. Въ иастоящее время И. В. Вигтенбургь вер- Нзвфети Р. А.Н. 1918. — 2018 — пулея съ Мурмана и могь бы приступить въ свободное отъ служебныхъ обязанностей къ геологическимъ изелфдоватамъь въ Петроградекой губернш. Академикъ А. II. Карпинск! й просиль Отдфлеше разрфшить П. В. Виттенбургу производство этихъ изслфдованй срокомъ до 20 ноября и отпустить ему 1000 руб. изъ суммъ Геоло- гическаго Музея на производство соотвфтетвующихъ геологическихь изелБдований. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику А. Il, Кариинекому и въ Правлеше для завиеящихъ распоряжений. XVI засвдАНТЕ, 13 нояБРЯ (31 октяБРЯ) 1918 ron. Деканъ Физико-Математическаго Факультета Саратовекаго Университета при- слалъ въ Академтю, при отношенш orb 31 октября с. г. за № 234, объявлене о конкурс на замфщеше должности професеора геологи въ названномъ университет$. Положено принять къ CBbA ‘UI. Геологическй Номитеть, отношешемъ отъ 1 ноября ©. г. за № 1545, вообщилъ, что 19 ноябра с. г. въ Геологичеекомъ Номитеть состоятся выборы на замфщеше долязностей геологовъ (3), адъюнктъ-геологовъ (1 2) и при Myset (долж- HOCIH эти по содержанию приравыены къ геологу): палеонтологовъ (3), werporpa- фовъ (2), минералога (1) и завфлующаго Музеемъ (1). Геологовъ, желающихь баллотироваться, Геологическй Цомитеть просить извфетить его объ этомъ, при- ложивъ curriculum уНае и списокъ ученыхъ трудовъ. Положено иринать къ евфдЪнию. Начальникъ Главнаго Гидрографическаго Управленя, пивьмомъ оть 5 ноября с. г. за № 4298, сообщиль, что при пазванномъ Управлениг образована Homuccia, подЪ его предсфдательствомъ, по вопросу объ издаши дла народа энциклопеди по географическимъ паукамъ, и просиль о назначени представителя orp Академ въ эту Комисе!ю. | Непремфнвый Секретарь доложиль, что, въ вилу срочности Abia, по указанно г. Президента, предетавительство Академши въ этой Romuccin было возложено на академика A. Н. Крылова, о чемъ сообщено академику А. Н. Крылову 11 ноября за № 2068 u начальнику Главнаго Гидрографическаго Управленя 12 ноября за № 2079. Одобрено. Акалемикь И. ИП. Бородинъ представиль Отдфленло для напечаташя въ ‹«ТГрулахь Байкальской Экспелици» работу И. Мъсацева, Л. Зенкевича и И. Poc- = солимо «Предварительный отчеть о работахъ Байкальской экснедици Mockopekaro Университета лЬтомъ 1917 года». (Съ предисловемъ профессора Г. A. Кожевии- кова) [J. M&siacev, L. Zenkevié et L. Rossolimo. Rapport préliminaire sur les travaux de l’expedition de Université de Moscou au lac Bajkal en été 1917. (Avec une préface du professeur G. Kozevnikov)]. Положено напечатать въ «Грудахъ Байкальской Экспедищи». Непрем$нный Секретарь предетавиль Отдфлентю orb Зоологическаго Музея для напечатан!я Bb «Запискахь» Академш работу В. И. Б1анки «Рукокрылыя пли летучя мыши Chiroptera вифтропической части Восточнаго полушаря. Ихъ винонимика, географичеекое распространеше и дтагностика со сводкой данныхъ о водящихея въ Росеи видахъ» (У. L. Bianchi. Chiroptéres ou Chauve-souris de la partie extratropicale de la Hémisphére orientale. Leur synonymique, leur répartition géographique et leur diagnostic avec un résumé de données sur les espéces qui exi- stent en Russie). Kr eTarbb приложены 85 рисунковъ. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академии. Непрем$нный Секретарь доложиль слбдующее обращеше кь Отдфленио етаршаго зоолога Зоологическаго Музея В. Л. Бтанки: «Въ настоящий моменть я занять, между прочимь, дополнешемь моего руко- пиенаго каталога птицъ, водащихея и ветрёчающихся въ предфлахъь палеарктика и генетически связанной съ ней китайско-гималайской области, съ синонимикой, ука- защемъ рисунковъ WIND и ихъ ANI, а также съ очеркомъ ихъ географическаго pacupocrpanenia. «Такого рода издашя, какъ извъетно, crapbors, BekcrBie чрезвычайно интен- сивной дфательноети на поприщф орнитологиг, очень скоро, а потому весьма важно, чтобы списки каждаго еемейства, или иЪеколькихь семействь незначительнаго объема, опубликовать возможно быстро. Я былъ бы потому глубоко признателенъ Отдфленно, еели бы оно нашло возможнымъ предоставить Bb мое распоражеше для названной цфли OTL одного до двухъ лиетовъ въ каждомъ № «ИзвЪетИ» Росейекой Axagemin Наукъ. Нанболфе идеальным способомъ излашя каталога было бы, если бы можно было ечитать отводимые лиеты приложешемъ, т. €. снабдить страницы те- кущей пагинащей безь заголовка (Catalogue of the Birds inhabiting or oceuring in the Palearctic Realm and the Himalo-chinese region of the Indo-Malaian Realm) на листахь каждаго № «Uswberiiv. Въ этомь случаЪ, по oronyanin печаташя каталога, можно было бы излать его, кромф того, отдфльньмь изданемъ, попол- неннымь ор to the date. Спросъ па такого рода справочиикь булеть во веякомъь влучав знс‘ительный. Hosberin Р.А. Н. 1918. — 2020 — «Приблизительно каталогь займеть около 50 листовъ, такъ что, при отвод лвухъ листовъ въ номерь, его можне было бы закончить въ течеше 11) лётъ». Ноложено напечатать списокъ въ «ИзвЪетахъ» Академи или въ какомъ-либо — другомъ академическомъ изданш. Непрем$нный Секретарь доложиль, что желательно избрать предета- витедей orb Академш въ совфщаше по вопроеу о согласованш работь Института по рентгенологи и Академ по изелФдованямъ рады и радоакливныхь минераловъ. Избраны академики ПН. С. Курнаковъ, В. Н. Ипатьевъ и А. H. Крыловь и етаршй ученый хранитель Геологическаго и Минералогическаго Музея А. Е. Ферсманъ. Непремфиный Секретарь, въ качеств временно и. 0. Директора Геоло- гическаго и Минералогичеекаго Музея, доложиль слЪфдующее заявлеше старшаго хранителя названнаго Музея А. Е. Ферсмана: «Два года тому назадъ академикомъ В. И, Вернадекимъ была высказана мыель о желательности составлешя сводки по минералогш и полезнымъ ископаемымъ Asin. При этомъ онъ исходиль изъ мыели о необходимости свести Beh разрозненныя свЪ- AbHiA по минераламъ не только прилегающихь къ Poccin монгольекихь и китайекихь BAGH, но и другихъ аз1атекихъ етранъ, такь какъ считаль, что Poccia слишкомъ тЪено связана не только экономическими, но еще въ большей степени и болфе важ- ными культурными узами общихъ историческихъ вудебъ. Работа была начата, но, за массой новыхъ неотложныхъ задачъ, BCKOPS оетавлена. «KB этой же задачЪ возвращаюсь въ настоящее время и A, подготавливая къ печати сводку о драгонфиныхъь и цвфтныхь камняхъ Pocein. Въ облаети изучения красиваго ограночнаго или подфлочнаго камня совершенно коикретно возникаетъ рядъ вопроеовъ большого общаго, культурно-петорическаго значешя, и, углубляясь въ старую литературу минералогическаго характера XVIII вЪка, невольно входишь въ область такихъ вопросовъ, разръшеше которыхъ можеть быть достигнуто лишь COB- мЪстной работой со знатоками Востока, его искусетва, быта и исторш: м$новая тор- говля лазурита изъ Китая черезъ Кяхту въ Иркутекъ и обратная продажа камней въ Маньчжурию, закупка Сфвернымъ Китаемъ агальматолита близъ Иркутека, проникане Хотанскаго и Яркендекаго нефрита въ Дарвазъ, исторя знакометва и съ раепро- страненемъ кахолонга, открыт!е новаго центра драгоцфнныхь камней въ Монголии, близъ Урги,— таковы Th отдфльные случайные вопросы, Ch которыми ветрфчаешься при изучеши драгоцфнныхь камней Pocein. НееомнЪино, что это изучене, захваты- вающее лишь мимоходомъ цвфтные камни пограничныхь областей Средней Asin u Китая, могло бы быть особенно илодотворнымъ, если бы опвралось на точную сводку но минераломи Азш, съ продлуманнымъ и критичеекимь отношенемъ къ сложной и запутанной номенклатурв камня и къ чисто фантаетическимь или завфдомо ERUBLINB указашямь его мфеторождешя, ‘ — 2021 — «Поэтому, a считаль бы весьма желательнымь осуществлеше вышеуказанной илеи академика В. И. Вернадсекаго. Работа можеть быть начата немедленно, такъ какъ имфютея уже въ вилу опредфленныя лица, знакомыя и интересующеяся воетокомъ и владфющя: OA — англйскимъ, французекимь и ифмецкимь язы- ками, а лругой — корейекимъ, японскимъ и китайскимъ». Разрьшено, о чемь положено сообщить въ Правлеше, для соотвфтетвующихь распоряжешй, и вь Геологический и Мицералогичеенй Музей. ИзвЪена Р.А. И. 1918. 141 ОТДВЛЕН1Е ИСТОРИЧЕСКИХЪ НАУКЪ И ФИЛОЛОГИИ. All зАсвДАШЕ, 23 (10) октявРя 1918 года. Академикъ А. (. Лацпо-Данилевский доложиль о TOMB, что профессоръ Н. И. Карфевъ сообщиль ему о кончинЪ въ август мЪеяць члена-корреспон- дента Академ по разряду петорпко-политическихь наукъ (съ 29 декабря 1908 г.) профессора Ивана Васильевича Лучицкаго. Память покойнаго почтена вставашемъ. Въ одномъ изъ ближайшихъ засфдашй академикъ А. C. Лацио- Данилевский прочитаеть некрологъ, который составить членъ-корреспондентъ профессоръ Н. И. КарЪевъ, близко знавиий покойнаго. Академикъ П. К. Коковцовъ читаль пекрологь покойнаго члена-корреспон- дента Академ Оскара Эдуардовича dou, Лемма. Положено напечатать некрологъ въ «ИзвЪеяхъ» Академш. Академикъ H. Я. Марръ читалъ: «Й уже сообщиль объ обнаружеши у Гивлукуша языка, родственнаго съ яфе- тическими, именно съ горскими яфетическими языками Кавказа. Нахождеше ero въ OAMHOUCCIBL, въ двухъ нарЪчяхъ, бурпшаскскомъ и вершикскомъ, среди пранекихъ, внушило MUG мыель использовать, для методологичееки болБе правильнаго подхода къ вопросу о взаимоотпошешяхъ, то, что выяснено на КавказЪ въ отношеняхъ къ яфетическимъ языкамъ, по осетинскому, пранекому, также одиноко, съ двумя парами иронекимъ и дигорекимъ и однимъ говоромъ пронекаго нарфч1я, заброшенному среди яфетпческаго этиическаго Mipa. Справки, однако, выявили, что эта сторона Absa, важнЪфйшая не для одной лишь яфетической стороны, но и иранской, въ данный MOMCHTD для иранской стороны, быть можеть, еще боле важная, затронута лишь слегка BL прановфдныхь работахь по осетинекому языку, даже въ класеичеекомъ изслфдованш В. 0. Миллера. Это поставило въ необходимость пересмотрть и проштудировать изданные OCeTHHCKIC матералы, что открыло ифкоторый просторъ AJA работъ по сопоставлен и сближешию, а пногда и отожествленю явлешй, мате- Pia.IOBb II нормъ осетинекаго языка и личего не имфющихь Ch нимъ общаго по родетву, KAKD TO установлено въ наукф, яфетическихь языковъ. Работы на эту тему напбол\е — 2023 — правильно озаглавить «Osselica-Japheticav. Въ Kayecıpb первой sambreu woah этимь общимъ заглавемъ я предлагаю для папечатаня въ «Извъетяхь» небольшую работу, озаглавленную ,,Paqond-1 осетинекихь сказокъ и яфетическй терминь oaskund «Mab», «вЪетникЪ» («erıyaa итица»)““. Положено иапечатать статью въ «Извфетяхъ» Академии. Академпкъ В. В. Бартольдъ читаль: «А. А. Семеновымъ пожертвовапы въ Азатекй Музей Академш Паукъ девять исмаилитекихь рукописей, и передано MN составленное имъ описаше этихъ рукописей, подъ заглашемъ «Иемаилитекмя рукоциен, еобранныя А. А. Семено- вымъ» (А. А. Semenoy. Manuserits 15табез du Musée Asiatique. Collection de A. Semenov). Cp coraacia Директора Asiareraro Музея C. 0. Ольденбурга, прошу пацечатать это описаше въ приложешяхъ къ протоколамъ засфдашй Orgbaenia ИФ, какъ продолжене статьи В. А. Иванова объ иемаилитекихъ рукописяхъ собрашя И. И. Зарубина, па тЪхъ же условяхъ». Положено напечатать въ «Извфеляхь» Академии. Академикъ А. В. Никитск!й представиль Отдфлешю для нанечаташя въ «Nspteriaxe» Anagenin (и въ Греко-римекомъ Сборник®) статью члена-корреспон- дента Академш профессора А. I. Маленна ,,dambran xp т. и. «Нанегирику Meccasby “ (А. J. Malein. Notes sur le Panégyrique de Messalla). Положено папечатать въ «Mspberiaxt» Академш. Академикъ А. В. Никитский представилъь Отдфлешю для напечаташя въ «Извфепяхъ» Академш (и въ Греко-римекомъ Сборник) статью члена-корреепон- дента Академш, профессора М. М. Покровекаго, па французекомъ языкЪ: «М. М. Pokrovskij. Notes d’étymologie latine» (Замфтки по латинекой этимологии). Положено напечатать въ «Извъетахъ» Академии. Академлкъ А. В. Цикитек1й предетаваль Orgbseniio для нацечаташя въ «Извъетяхь» Академш (и въ Греко-римекомъ СборникЪ) статью С. В. Меликовой «Toreriü Топархъ и Оукидилъ» (5. У. Melikova. Toparcha Gothicus et Thucydide). Положено напечатать въ «Извфетихъ» Академ. Непремфиный Секретарь доложиль слбдующй протоколь засфдашя Комиест по Музею Антропологи и Этнографш, orb 2’ октября с. г. «Предефдательствоваль Непремфниый Секретарь С. ©. Ольденбургъ. При- еутетвовали члены, академики: В. В. Латышевъ, А. С. Лаино-Данилевеки!, М. А. Дьяконовъ, Н. Я. Марръ, В. В. Бартольдъ. 1. Комисея просила акаде- мика В. В. Бартольда припать на себя предсфдательетво въ Компеет. И. Соглаено даннымь Отдфлешемъь полномочямъ, Комисея обеудила вопросъ о приглашен Uspberin Р.А.Н 1918. — 2024 — В. Г. Богораза завфдующимь Южно-Американскимъ Ornbıomp Музея, признала его желательнымъ, а выяенеше подробностей устройства этого дфла просила академика 3. В. Бартольда припать на себя совмЪстно съ ученымъ переоналомъ Музея». Про- токолъ подписанъ вефми членами Комисеш. Положено принять къ евфдЪшю и сообщить академику В. В. Бартольду и въ Музей Антрополоми и Этнографии. Директоръ Аз!атекаго Музея читаль: «11 ноября стараго стиля исполняется 100 br со времени основашя Asiat- скаго Музея. При современныхъ обстоятельствахъ, конечно, ни о какомъ праздио- ваши тобилея не можетъ быть и pau, но Музей желалъ бы все-таки отмфтить столе дня учреждешя Музея выпуекомъ въ евЪфтъ небольшого общедоступнаго очерка, въ которомъ было бы указано, что въ настоящее время предетавляетъь собою Аз!атекй Музей; прошу поэтому о paspbwenim напечатать небольшую брошюру, лиета въ 3—A печатныхъ, со свфдЪшами о положенш Музея къ его croxbTil0 и о новомъ его раздфлеши на ОтдЪлешя и Отдфлы». РазрЪшено и положено папечатать брошюру въ количествь 500 экземпляровъ, 0 чемъ сообщить въ Аз1атекй Музей и въ Типографио Академш. Академикь A. С. Лаппо-Данилевек!й, въ качеств Предефдателя Ко- MHCCIN по издашю пиеемъ, бумагъ и сочиневлй графа М. М. Спераискаго, читаль: «Въ засфдаши Комивеш по описанию бумагъ и сочинешй графа М. М. Сперан- скаго, 8 сего октября, В. Я. Адарюковъ сдфлаль докладъ о «Портретахъ графа М. М. Сперанекаго», заключавший въ себф onncania: 1) портретовъ масляными красками — девяти оригинальныхь и шести кошй, 2) портретовъ акварельшяхь — четырехъ портреговь и. одного оригимальнаго рисунка, 3) одной мишатюры, A) портретовъ гравированныхъ на мфди— шести, 5) портретовъ гравированныхъ на дерев — двфнадцати, 6) портретовъ литографированныхъ — восемнадцати, 7) бюстовъ и масокъ — восьми и 8) медалей — трехъ. Итого 68 различныхъ изображен!й. Велфль затьмь В. Я. Адарюковъ сообщиль и родоеловную графа М. М. Сперанекаго и описалъ его гербъ. Комисе!я, завлушавъ сообщеше В. А. Адарюкова, признала желательнымьъ напечатать означенную работу В. Я. Адарюкова въ У выпускЪ ея трудовъ съ воспроизведешемъ четырехъ портретовъ графа М. М. CuepaucKaro: аква- рельной работы А. Брюллова, нахолящагова въ 'Третьяковекой Галлерез, другого акварельнаго 1836 года, въ МузеЪ Саратовской Ученой Архивной Номиееш, оригиналь- паго рисунка птальянекимъ карандашом въ Эрмитажб и мишатюры, принадлежащей матери князя П. В. Голицына. Bet эти изображешя пигдф воспроизведены ue были», Положено принять къ свфдфиио, — 2025 — ХШ 3acsaaHıE, 6 ноявря (24 октявБря) 1918 года. Академикъ А. С. Лапно-Данилевек!й предетавиль пекрологь профеееора Ивана Васильевича Лучицкаго, составленный профессоромъ Н. И. Карфзевымъ. Положено напечатать некрологъ въ «Извфепяхъ» Академии. Музейный Отдфль Отдфла Имуществъ Реепублики по дфламъ Музеевь и Охраиё Памятниковь Искусства и Старины Комиссарата Народнаго Просвфщешя, отношешемъ отъ 2 ноября с. г. № 32, сообщильъ, что Коллемя по дфламъ музеевъ и охранф паматииковъ искусетва и етарины нын$ переобразована въ Совфть по _дфламъ музеевъ и охранф памятниковъ искусства и старины, и что въ составъ этого СовЪта входятъ выборные предетавители нижеслфдующихъ учреждений: Эрмитажа — 2 представителя, Руескаго Музея — 2 представителя, Археологической Комисеш — 2 представителя п Росейекой Академш Наукъ — 1 представитель. Сообщая объ этомъ, Отдфль просиль Академпо делегировать своего представи- теля въ названный СовЪтгъ и объ пзбранномъ лиц увфдомить ОтдЪфлъ. Представителемъ Академи избранъ академикъ Н. Я. Mapp, о чемъ положено сообщить названному ОтдЪфлу и академику Н. Я. Mappy. Деканъ Юридическаго Факультета Петроградекаго Университета, при отно- шенш orb A ноября с.г. № 585, препроводиль въ Академно объявлешя Юри- дическаго ‘Факультета пазваннаго Университета о конкурсахъ на преми; имени И. C. Eauebesa п Думашевекаго. Положено принять къ евфдзшю. Декань Историко - Филологическаго Факультета Казанекаго Университета, отпошешемъ orb 26 октября с. г. № 263, согласно поетановленио Факультета отъ 18 октября и на осповани декрета Совфта Народныхъ Комиесаровъ 01% 9 октября, пункть 5, прим. 1, провилъ Академпо Наукъ поставить въ извфетность запитерс- еованныхъ лицъ, что въ Казанскомъ Университет$ вакантиы пижеслфлующи каоедры: 1) философии (2 профессуры), 2) классической филологи (греческой) (1 про- фессура), 3) сравнительнаго языковфдфшШя и санскритскаго языка (1 профеесура), A) руескаго языка и русской литературы (1 профессура — языка), 5) славянской филоломи (1 профессура — славянской литературы), 6) вееобщей истори (1 про- феееура), 7) русской истори (2 профессуры), 8) истори церкви (2 профеевуры), 9) теор и исторш искусствъ (1 професеура), 10) турецко-татарекихь нарфчй (1 профессура). Извфети Р.А.Н. 1918. Заявленшя о желаши участвовать BL KOURYPCL должны быть поланы въ Факуль- теть къ 1 декабря и. с., Ch приложешемь жизнеописашя, списка ученыхь работъ, а сели возможно, то и самыхъ работъ. Ноложено принять къ свфдЪню. Академикъ В. В. Бартольдъ предетавиль Orgbacnito для панечатаня въ У rons «Сборника Музея Anrponosorin и Этнографш» статью К. А. Иностранцева «Hb толкованию нижней надииси въ Варухекомь ущельф» (К. Inostrancey. Sur l’interpretation de l’inseription inférieure dans la gorge de Varuch). Положено напечатать въ V Tomb «Сборника Музея Аптрополоми и Этнографи». Академикь 0. И. Щербатской предетавиль Отдфленио для папечаташя въ «Извъемяхъ» Академи cBolo статью на ангийскомъ языкь «Th. Steherbatskoy (Г. Séerbatskoj). The Soul theory of the Buddhists» (Teopia буддистовъ о ayurb). Положено напечатать въ «Mspterianp» Академ!и. Академикъ А. G. Лацио -Данилевек!й, въ качествЪ предефдателя Homuccin по изданио трудовъ графа М. М., Сперанекаго, доложиль, что въ составъ Комисеш вошли, Kpoml наличныхь ея членовъ, управляющий архивомъ Св. Синода К. Я. ЭЗдравомыеловъ, любезно принявший на себя опись бумагь графа М. М. Сперанскаго, хранящихея въ подвфдометвенномъь ему хранилищф, а также за- врлуюний однимъ изъ Отдфленй бывшаго Архива Государственнаго СовЪта А. А. Сиверсъ. Положено принять къ свфдфшю. Акалемикъ А. G. Лапно-Данихевек1й доложиль, что Академи пред- лагается пруобрЪети сборпикъ иисемъ графа A. А. Аракчеева къ лейбъ-гварди Егерскаго полка штабъ-лекарю A. П. Владимирекому. Сборникъ ue лишенъ пето- рическаго значешя, и желательно было бы прюбрфети еборникъь въ Рукопиеное Отдфлеше Библюотеки Академи. ВмЪфстЪ съ rhb академикъ А. C. Лапио- Данилевский представиль замфтку о вышеназваниомъ еборникЪ. Положено ир1обрЪсти сборникъ за указанную академикомъ А. С. Januo-Aaun- ловскимъ сумму, о чемъ сообщить, для пеполненя, въ Правлене и въ Рукопиеное Отдфлеше Библлотеки Академш, куда положено передать этотъ ебориикъ; замфтку 0 сборникф положено напечатать въ приложеши къ настоящему протоколу. — 2027 — Приложеше къ протоколу ХШ sackgania Osabaenia Историческихь Наукъ и Филололи Россйской Академ Паукъ 6 ноября (24 октября) 1918 года. Замфтка о сборник писемъ графа А. А. Аракчеева къ лейбъ-гвардм Егерскаго полка штабъ-ленарю A. Tl. Владимирскому. А. С. Лаппо-Данилевскаго. Въ сборникф писемъ графа Алексфя Андреевича Аракчеева къ лейбъ-гвардш Ereperaro полка штабъ-лекарю Александру Павловичу Влалимирекому всего 16 пи- cemb 1815 — 1831 1г.; изъ нихъ 13 еобетвенноручныхь, 3 — писанныхъ чужою рукою, но подписанныхъ; къ одному изъ нихъ, въ копш, приложено письмо Я. В. Велье. Письма представлаютъ ифкоторый интересъ, въ особенности ‘Th, которыя относятся ко времени жизни графа А.А. Аракчеева въ Грузин®, въ конц 20-x5 и ‘начал 30-хъ годовъ: графъ А. A. Аракчеевъ, питавиий дружеское расположеше къ своему сослуживцу А. Il. Владимирскому и познакомивнийся съ его женою Але- кеандрой Тимоефевной, которая «чрезвычайно понравилась ему», находился въ довольно частыхъ еношешяхъ съ ними: онъ поеылаль имъ дыни и ягоды взамфнъ присылае- мыхъ ими лимоновъ и апельсиновъ, даваль разный поручешя и просиль передавать пивьма къ архимапдриту Фото, игуменьБ Макеимиляь ПетровнЪ и Константину Дмитревичу БЪляеву, а также приглашаль пруБхать въ свой «Грузинсюй мона- CILIPb», Ab «кельевъ, то-есть помфщешя, очень много», и ONG часто «остаются пусты». Cp А. Il. Владимирекимъ графа A. А. Аракчеева связывала еще благоговЪй- ная память о покойномъ ихъ «благодфтелЬ» unmeparopL Александрь Павловичь: «вы, писаль онъ ему однажды, любили покойнаго государя п любите меня». Больной старикъ, нуждавцийея въ постоянномъ наблюдени врача, котораго онъ приглашаль Ъхать съ собою въ БЪжецкъ къ роднымъ, прельщая его, между прочимъ, тЪмъ, что тамъ могуть найтись охотники играть въ боетонъ, часто вепоминалъ своего держав- Haro покровителя: на склон своихъ дней OND утЪшалея полученными изъ Нарижа стфнными часами, которые напоминали ему ежедневно часъ и кончину его «благодЪ- теля», и благодариль Бога за то, что «памятникъ Александра Благословеннаго подви- гается и уже началъ отливаться», при чемъ надфялея поставить его въ 1833 году: тогла онъ готовъ былъ-бы сказать: «ныш® отпущаени раба твоего...». Въ тЪфхь же Useberia P. А.Н. 1918, — 2028 — ь письмахъ ветрфчается и болфе общая оцфнка, какую графъ А.А. Аракчеевъ даваль самому себЪ и своей дфательноети: по поводу письма къ нему Я. В. Велье о при- chix’ въ Грузино врача, онъ писаль А. Il. Владимирскому въ 1829 году: «признаться тебЪ, я не AYMAIL, чтобы онъ такъ почтительно ко миф отвфчаль; — спасибо ему — а все OTD воли болей, ибо онъ видитъ мою душу и мои помыелы и мою молитву ежедневную о ненавидящихъ и поношавшихъ меня». Въ послфднемъ изъ своихъ писемъь 1834 года xp A. Il. Владимирекому графъ А. А. Аракчеевъ сообщаль ему, что OND становитея очень плохъ: «день кое-какъ хожу, а три дня почти лежу; да я въ ономъ не въ претензш, ибо два раза молоды[мъ] не бывать; ая молодость свою провелъ не въ праздности, а въ службв Павлу и Александру, что, можеть быть, отдалутъ справедливо [сть?]| mus въ будущия времена». Извфет1я Росайекой Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). Ивань Васильевич Jly anil. Некрологъ, составленный членомъ- корреспондентом Н. И. КарЪевымь. ‘ n a . 6 ноябр; (Представлено въ засвдани Отдфлешя Историческихъ Наукъ и Филологт т" IST), 22 августа 1918 года, на своей дачЪ, въ КавраЪ Золотоношскаго уЪзда, Полтавской губерни скончался семидесяти четырехъ IETS отъ роду членъ- корреспонденть Академ Наукъ, И. В. Лучице!й, немало потрудивнийся на, широкомъ поприщ$ изучешя западно-европейской истори. Иванъ Васильевичь Лучицк!й родился въ 1845 году, окончилъ курсъ въ Щевскомъ университетЪ и началъ свою преподавательскую дфятельность Bb одномъ изъ юевскихъ среднихъ учебныхъ заведевй. Двадцати пяти лЬтЪ отъ роду онъ защитиль въ родномъ университет диссертацию pro venia legendi и тБмъ пр1обр$ль право на преподаваше HA историко-Филологиче- скомъ ФакультетЪ, а вскорЪ получиль и степень магистра, всеобщей истории, a также командировку за границу, продолжавшуюся болыпе двухъ ALTS M давшую ему возможность работать въ библотекахъ и архивахъ Франции, Итали п Германи надъ собирашемъ матерлала для докторской диссертащи. Въ эту пору его научной дфятельности вышли въ CBETB три его диссертащи, посвященныя одной и той же эпохф — религюзныхъ войнъ во Франщи во второй половин$ XVI в$ка: «Буржуаз!я и Феодальная аристокрал1я на tor Извзетя Р. А.Н. 1918. — 2029 — 141” — 2030 — Ppannmiu въ 1572 году» (1870), «Кальвинисты и феодальная apucToKpatia во Франщи» (1871) и «Ватолическая лига и кальвинисты во Франщи» (1877). Посл днйй изъ этихъ трудовъ и былъ его докторской диссертащей. Тогда, же, въ семидесятыхъ годахъ, началась преподавательская дфятельность И. В. Лучицкаго въ Кевскомъ университет$, продолжавшаяся до перваго года новаго столЪтя. Въ этому же пер1оду его жизни относится его преподаване, въ течеше десяти л6тъ, на высшихъ женскихъ курсахъ (1879—1889), a равно и его общественная дфятельность въ качеств городского и земскаго глаенаго (Bb Kies’ и въ Полтавской губ.) и почетнаго мирового судьи (Bb Полтавской губ.). Е Въ конц® семидесятыхъ годовъ И. В. Лучицк!й началъ заниматься, главнымъ образомъ, исторлей крестьянской реформы на, Запад$ вообще и въ частности исторей хранпузскихъ крестьянъ въ эпоху револющи. Въ nocrbs- нихъ годахъ XIX вЪка онъ почти ежегодно Фздилъ лтомъ во Франц ю для работы въ тамошнихъ архивахъ надъ вопросомъ о землевладЪеи и крестьян- скомъ сослови во Франщи въ указанную эпоху, посфтивъ также Испаню, аграрныхъ отношений которой онъ тоже коснулся въ одной изъ своихъ работъ. Эти пофздки во Франшю продолжались почти до самаго начала м!ровой войны. Въ тоть же пер1одъ И. В. Лучицкий предался политической дФятель- ности, принявъ участие въ земскихъ съфздахъ и въ OCHOBAHIH конституцонно- демократической парти, въ которой былъ членомъ центральнаго комитета, работаль и въ академическомъ союзЪ дфятелей высшей школы и въ обще- ств$ автономистовъ-хедералистовъ и одно время редактироваль газеты «Нлевсюе отклики» и «Свобода и право». Выбранный въ третью государ- ственную думу, онъ переселился въ Петербургъ, rab съ 1908 года сталъ преподавать на Высшихъ УВенскихъ Курсахъ, въ Психо-Неврологическомъ институт$, на курсахъ Лесгафта, а подъ конецъ и въ университетБ, кото- рый въ годъ, когда исполнилось пятьдесятъ лЬтъ со дня напечатан1я первой статьи И. В. Лучицкаго, избралъ его своимъ почетнымъ членомъ. Въ рабо- тахъ государственной думы онъ, однако, не принималъ большого участя, продолжая, главнымъ образомъ, свои ученыя и преподавательская занят!я и выступая въ засфдашяхъ Историческаго общества съ рефератами изъ излюбленной имъ научной области. ПослЪ роспуска третьей думы онъ остался въ ПетербургЪ, покинувъ его только въ 1917 году. Научное насл$детво, оставшееся отъ И. В. Лучицкаго, очень обширно, и, помимо Того, что OH напезаталъ, многое оставлено имъ въ рукописномъ видЪ, особенно въ BULL выписокъ изъ громаднаго архивнаго матерлала, изелБ- — 2031 — дованнаго имъ за его пофздки во Франшю. Kpomb названныхъ его трудовъ семидесятыхъ годовъ прошлаго BbKA и появившейся тогда же, HO, къ сожа- лЬню, оставшейся неоконченною «Истории крестьянской реформы въ Запад- ной Европ» («Извфст1я Университета св. Владимра», 1878), равно какъ ряда работъ по сощальной и аграрной исторш Франц въ эпоху револющии, OH на- писаль множество статей въ разныхъ перодическихъ издашяхъ, сборникахъ и энциклопедическихъ словаряхъ. Его инишатив$ принадлежитъ еще появле- Hi€ русскихъ переводовъ иностранныхъ псторическихъ трудовъ (Paiva, Фримана, Грегуара, Дрэнера), выходившихъ въ CBT подъ его редак- цей, а одну такую книгу, «Истор!ю новаго времени» (1885) Зеворта, онъ снабдилъ очень ц$нными дополнен1ями по экономической истори Залтада. НЪко- торыя его работы вышли и на хранцузскомъ язык$ и одна на н$мецкомъ, Во Франщи онъ прюбр$ль особенно большую извфстность, какъ знатокъ Французскаго крестьянства ХУШ вЪка, для его истори весьма много сдфлавиий. И. В. Лучицкй имфль и ифсколько учениковъ, которые работали Bb его семинар!и, оставлялись имъ при университет для приготовлешя къ про- Фессорскому звашю U потомъ пр1обр$ли себЪ имя въ наукф. Таковы Н. H. Любовичъ, сдБлавиий очень много по истори реформалии и католической реакщи въ ПолыпЪ и занимавийй долгое время каеедру въ Варшавскомъ университет$; Н. В. Молчановский, авторъ книги о прусскихъ цехахъ въ начал XIX в., которому помфшала продолжать научную дфятельность адми- нистративная ссылка; В. II. Клячинъ, бывпий приватъ-доцентомъ въ Еаев- скомъ университетЪ; Д. М. Петрушевский, спещалиетъ по средневЗковой Anrain, нынф профессоръ въ Москвф; В. В. Пискорск!й, написавиий ABb диссертащи по испанской истори и умерший профессоромъ въ Казани, и Е. В. Tapıe, опубликовавпий рядъ работъ преимущественно по истори Франции въ ХУШ и XIX вБкахъ, тоже состояний профессоромъ (нын$ въ ПетербургЪ). Въ посл дше годы И. В. Лучицекй имЪфлъ ученицъ и на Выс- шихъ #Женекихъ Курсахъ, одна, изъ которыхъ, С. М. Глаголева-Данини, уже успфла кое-что опубликовать изъ своихъ архивныхъ изысканий во Франши. Въ начал 1914 года былъ отпразднованъ въ торжественномъ засфда- Hin Историческаго Общества при Петербургскомъ университет пятидесяти- abımiü юбилей И. В. Лучицкаго, на которомъ были подведены итоги его полув$ковой ученой дБятельности, и тогда же ея обзору было посвя- щено нфсколько статей въ «Научномъ Историческомъ Журнал» (Н. И. ИзьВемя Р.А. И. 1918. — 2032 — КарЪева, В. A. Мякотина, Е. H. Петрова, Henri See и Е. В. Тарле). Еще тогда И. В. Лучицк1й быль въ цв$тущемъ здоровь$ и преисполненъ бодрости и влечешя къ научной padorb, но въ 1917 году стали появляться признаки серьезнаго разетройства его бывшаго столь выносливымъ орга- низма,. И. В. Лучицк!й быль вообще необычайно способенъ къ усидчивому, продолжительному труду, отличавшемуся и болыпою быстротою. Во время своихъ CTPAHCTBOBAHIH по Французскимъ провинщальнымъ архивамъ, кото- рыхъ онъ посфтилъ около двухъ съ половиною десятковъ, онъ начиналъ иногда, свою работу чуть не тотчасъ посл$ восхода солнца, если ему оставляли ключи отъ двери архива, и работалъ до вечера. Въ одномъ mbcrb у него было даже столкновене съ администращей архива, которая не желала допускать его къ занятямъ ранЪе того часа, когда архивъ по правиламъ открывался. Много KONI съ документовъ было сдфлано И. В. Лучицкимъ собственноручно, и лишь Bb исключительных случаяхь онъ заказываль Takia коши спешали- стамъ этого дфла. У И. В. Лучицкаго была и превосходная историческая бибмотека на разныхъ языкахъ, а въ ней очень PLAKIA въ Росси изданя, напримЪръ, на испанскомъ языкЪ. Книгами его библотеки широко пользо- Balch его кевсюе праятели и ученики. Онъ жилъ, буквально окруженный книгами въ своемъ вевскомъ кабинетф, служившемъ ему и спальнею, изъ которой былъ ходъ въ надстройку надъ его одноэтажнымъ домомъ, спещально предназначенную для помфщеня книгъ. Только въ послфдне годы, когда ему пришлось жить въ нашемъ городф то у шлятелей, то въ гостинницахъ и меблированныхъ комнатахъ, онъ былъ лишенъ этого книжнаго богатства, а привозъ нужныхъ книгъ съ собою однажды сопровождался большимъ не- счастьемъ — пропажей пфлаго чемодана съ книгами и массою выписокъ изъ архивныхъ документовъ. Вфря въ свое испытанное здоровье, И. В. Лучиц- Kili продолжалъ столь же упорно работать, какъ въ молодые свои годы, и въ послБднее время посвящалъь преподаваню столько часовъ въ недЪлю, сколько у него никогда не бывало въ кмевекй перлодъ его профессорства, 11. Первыя изсл$дованя И. В. Лучицкаго были посвящены, какъ мы видфли, истори Франщи въ эпоху религозныхъ войнъ второй половины ХУ! вфка. Его задачею въ этихъ трудахъ было просл$дить Фазы той борьбы, которую среднев$ковые элементы Францит, ея Феодальная аристократя, — 2033 — городскя общины и даже цфлыя провинши вели съ ростомъ королевской власти, съ абсолютизмомъ и централизащей. Собственно, перодъ времени, Ha которомъ сосредоточилъ свое внимане наш историкъ, обнимаетъ менфе десяти лБть (въ семидесятыхъ годахь XVI Bbka), но этотъ пер1одъ оста- вался мало изслФдованнымъ, такъ что И. В. Лучицк!йЙ оказалъ важную услугу наукЪ, занявшись даннымъ предметомъ HA OCHOBAHIN совершенно но- Baro MaTepiada, изучавшагося имъ сначала въ петербургской Публичной бибмотекЪ, главнымъ же образомъ въ архивахъ Парижа, Гренобля, Huma, Монпелье, Тулузы и Монтобана. Часть архивныхъ документовъ онъ издалъ Bb BULL приложен къ своимъ книгамъ, другую и при томъ большую — въ BUG отдфльныхъ сборниковъ подъ заглавями «Documents inédits sur Vhistoire du Languedoc et de la Rochelle aprés la S.-Barthölemy» и «Documents iné- dits pour servir & histoire de la Réforme et de la Ligue». O66 эти публи- Kali сдфлали имя тогда еще молодого русскаго Mpoweccopa извфстнымъ въ ученомъ Mipb Франщи, давъ возможность одному изъ Французскихъ исто- риковъ, Марьежолю, воспользоваться ими въ своей «Histoire de France». Ha основан своихъ изслфдований И. В. Лучицкий опровергъ ходяч!й взглядь на, демократический, будто бы, характеръ гугенотскаго движен1я, доказавъ его связь съ Феодальною реакщей. Другая его мысль, это —- та, что одною изъ существенныхъ сторонъ Фхранцузскаго протестантизма была борьба, ста= рой феодальной и коммунальной Франщи съ королевскою властью подъ зна менемъ своего рода, республиканско-аристократическихъ идей. Ha почвф дан ной борьбы даже состоялся союзъ бывшихъ всегда между собою враждеб- ными Феодальной знати и муниципальной буржуазш. TE же стремленя обна- ружились не только въ католической лигф, но и среди такъ называемыхъ «политиковъ», державшихся нейтралитета, въ религ1озной pacupb. И ryre- HOTCKAA, и лигистская, католическая APUCTOKPATIA одинаково искали под- держки въ буржуазш, союзъ съ которою, однако, не могъ быть прочнымъ по антагонизму между обоими COCIOBIAMN, бывшему наслдемъ всего прошлаго обоихъ. Королевской власти путемъ удовлетвореня стремленй буржуазш было сравнительно легко перетянуть послФднюю на свою сторону. Свои изслФдовашя по сощальной истори Франщи И. В. Лучицк!й предприняль въ пору большого своего увлеченя сощологей Огюста Конта, которое проявилось въ н$фкоторыхъ его тогдашнихьъ статьяхъ въ журналЬ «Знаше». Въ свои историческля работы И. В. Лучицкий внесъ то, что можно назвать сощологизмомъ въ смыслЪ изучешя структуры общества и ея соотно- Hswberin Р.А. Н. 1915. — 2034 — шеня Ch событями. Это была совершенно новая точка 3pbHia въ Ahab научнаго пониман!я того общественнаго значеня, какое им$ли религозныя войны во Франщи. Въ годы, когда И. В. Лучицкий занимался этой темой, у него учился H. Н. Любовичъ, который примфнилъ эту же точку зря Kb изученю польской реформащи съ ея, преимущественно, шляхетскимъ характеромъ. Ib сожалБнпо, самыя книги И. В. Лучицкаго остались почти совсЁмъ неизв5етными во Францш, TAK какъ не были переведены на Французекай языкъ, а статьи о нихъ (въ «Bulletin de la Société de Vhistoire du protestan- tisme francais», «Journal des Savants» и «Revue Historique») не могли, понятно, замфнить переводовъ. Гораздо счастливфе быль И. В. Лучицк!й по отношеню къ другой сери своихъ работъ, касающихся истори Франщи въ эпоху революции. Выше уже было упомянуто, что онъ очень часто, въ TeyeHie иБеколькихъ abrp, Бздилъ во Франщю и занимался тамъ въ архивахъ, при чемъ въ раз- ныхъ частяхъ страны онъ познакомился болЪе, нежели съ двадцатью пятью этихъ хранилищу документальнаго матер!ала. На основанш рукописныхъ источниковъ онъ написалъ рядъ статей о крестьянской собственности во Фран- ци, о распродаж нащональныхъ имуществъ во время революции, о COCTOAHIN дворянскаго землевладЪн1я и т. п. Я не буду ихъ перечислять, а назову лишь болфе крупные и обобщающие труды. Это, во-первыхъ, изданная въ 1900 году книга «Крестьянское землевлад не во Франщи наканун$ революща, преиму- щественно въ Лимузенз», появившаяся въ 1912 году и на Франпузскомъ язык$ въ значительно переработанномъ и дополненномъ видЪ; во-вторыхъ, Французская брошюра «L’état des classes agricoles en France a la уеШе de la revolution» (1911) и, въ-третьихъ, книга «Состояше земледльческихъ классовъ во Франци u аграрная pewopma 1789 — 1793 годовъ» (1912). Bo вефхъ только что указанныхъ и другихъ своихъ трудахъ И. В. Лучиц- Kili доказывалъ существован!е въ дореволющюнной Франщи мелкой крестьян- ской собственности, очень неравномЪрно, однако, распредфленной какъ въ отдфльныхъ м$стностяхъ, такъ и между разными категорлями самого крестьянства. Съ другой стороны, онъ опровергъ взглядъ, будто раскупала, нащональныя имущества, образовавиияся изъ имфнйй духовенства и эми- грантовъ, только одна буржуаз!я, хотя и находилъ BMbcTs съ TbMB, что ре- волющя не оказала большого вияня HA аграрный строй Франщи. Взгляды И. В. Лучицкаго оспаривались (у насъ М. М. Ковалевскимт), но, въ общемъ, они основывались HA такомъ солидномъ и прекрасно разработанномъ — 2035 — статистическомъ Marepiaab, что MHoria возражешя, лЪлавиияся И. В. Лу- чицкому, являются плодомъ недоразумЪ ея 1. Французске ученые, на основаши знакомства, только съ частью работъ нашего изслФдователя, поставили ихъ очень высоко въ литературЪ предмета. Прохессоръ Лучицкий, по выраженю Саньяка, «обновилъ или, вЪрнфе ска- зать, создалъ истор1ю поземельной собственности во Франщи въ XVIII Bbrb». А. Сэ называетъ его «родоначальникомъ плодотворнаго метода, заиметвован- Haro у него BCbMH, кто только OCA него приступалъ къ тому же предмету». Въ извЪстной коллективной «Histoire de France» подъ редакщей Лависса по вопросу о крестьянскомъ землевлад$ни Bb XVII BERG называются только труды И. В. Лучицкаго и М. М. Ковалевскаго. Однимъ изъ учениковъ И. В. Лучицкаго въ пер1одъ его занят Фран- цузскимъ крестьянствомъ въ ХУ Ш в$к$ былъ Е. В. Тарле, который подъ его виянемъ занялся исторлей хранпузскихъ рабочихъ въ TOMB же XVII Bbeb, усвоивъ н$фкоторые взгляды своего учителя, въ TOMB числ$ отрицательное отношене къ наказамъ 1789 года, какъ историческому источнику, взглядъ, въ сущности, несправедливый. Ha примфрахъ H. Н. Любовича и Е. В. Тарле мы видимъ, какъ собственныя работы И. В. Лучицкаго возбуждали научную дЗятельность его учениковъ. Еще такой прим$ръ представляетъ собою спещализащя В. К. Пискорскаго Bb испанской истории (въ частности и испанскаго крестьянства). Въ 1882 году И. В. Лучицкий camp $здилъ въ Испанию и изучиль по архив- нымъ даннымъ исторю пиренейской поземельной общины, о которой напи- салъ обстоятельную статью. Ш. Научные интересы И. В. Лучицкаго все боле и боле орентирова- лись въ сторону сошально-экономической и въ особенности аграрной истории, истори въ частности крестьянства не въ одной Франции. Въ 1878 году онъ началъ печатать оставшуюся неоконченной «Истор!ю крестьянской рехормы въ Западной Европ», за которою, впрочемъ, послБдовалъ рядъ журналь- ныхь и словарныхъ статей о крестьянахъ въ разныхъ западныхъ странахъ. Другихъ сторонъ экономической истори онъ коснулся въ «Очеркахъ эконо- 1 Изложеше его взглядовъ и возражен!й его противниковъ см. въ двухъ «серяхъ» моихъ «БЪглыхъ замфтокъ по экономической истори Франщи BL эпоху революц!и ». Herteria Р A.H 1918, — 2036 — мической исторш Западной Европы въ XVI—X VIII вБкахъ» въ приложенш къ русскому переводу «Истории новаго времени» Зеворта. Эта работа была имъ сдфлана, въ сотрудничеств$ съ его ученикомъ Н. В. Молчановскимъ, который взялъ на, себя германске цехи и самъ потомъ (1887) напечаталь книгу о прусскихъ цехахъ, бывшую медальною темою по предложению И. В. Лучицкаго, —еще примфръ Toro, какъ занятйями покойнаго историка вызы- вались труды его учениковъ. ИзслФдователь крестьянскаго землевладфтя во Франщи и другихъ стра- нахъ Запада не обошелъ своимъ внимашемъ и родной ему Малороссш. Онъ написаль нфсколько статей, въ которыхъ пользовался свЪжимъ матераломъ и на, его основан поднималь и рёшалъ вопросы, до него никфмъ не ста- вивииеся. Прежн1е изслБдователи украинскаго землевлад я категорически отрицали въ немъ наличность общиннаго строя, но И. В. Лучицклй ycy- мнился въ правильности такой точки зря, что и заставило его обратиться Kb архивамъ н5которыхъ волостныхъ правленй и къ знаменитой Румянцев- ской описи, которую до того времени никто не изучалъ. Здфсь, въ HOBOMD матералБ, онъ нашелъ явные сл5ды существованя поземельной общины въ нфкоторой части украинской территорш еще въ начал$ XVIII в$ка, о чемъ п повфдалъ ученому Mipy въ двухъ статьяхъ, появившихся въ «Устояхъ» и въ «Отечественныхъ Запискахъ» за, 1882 годъ. За ними послфдовали статьи 0 TOMB же и въ другихъ изданяхъ, HO онъ присоединиль къ данному вопросу и друге ему родственные. Въ 1884 году онъ издалъ цфлый «Сборникъ ма- тераловъ для истори общины и общественныхъ земель въ лБвобережной УкрайнЪ» (за которымъ послфдовалъ въ 1889 г. сборникъ «Наказовъ мало- pocciäckuxp депутатовъ 1767 года»). Въ началБ послфдняго десятилЬ тя прошлаго вЪка въ ЕЛевБ временно проживаль и былъ очень близокъ къ И. В. Лучицкому В. А. Мякотинъ, тогда же начавций изучать исторлю - украинскаго крестьянства по той же Румянцевской описи, которою, какъ историческимъ источникомъ, впервые сталъ пользоваться И. В. Лучицкий. Подъ непосредственнымъ его вмявемъ началъ работать по украинской исто- pin и Н. I. Василенко. Таковы были главныя темы научныхъ занятий И. В. Лучицкаго, темы, державиия его въ течеше значительныхъ пер1одовъ времени каждая: сощально-политическая сторона французской рехормащш, UCTOPIA крестьян- ства въ новое время, преимущественно во Франщи въ концё ХУШ в$ка, и крестьянское землевладЪн1е въ УкрайнЪ. Спорадически онъ писалъ, впро- чемтъ, и на друмя темы. Въ самомъ начал своей дЪфятельности онъ пом$- — 2037 — щаль историко-фФилософеке и кульгурно-историческе этюды BB журналь «Знаше», бывшемъ въ начал семидесятыхъ годовъ органомъ позитивизма, и coniosorin. История духовной культуры впослБдетыи уже не такъ привле- кала къ себЪ И. В. Лузицкаго, хотя и позднБе онъ написаль, наприм$ръ, статью о КастеллюнЪ, какъ проповфдиик$ религюозной свободы. Историко- теоретическе вопросы тоже не останавливали потомъ на себЪ его внимая, HO во всей своей дфятельности онъ выдержалъ то реалястическое направле- не исторической мыели, проповфдникомъ котораго выступилъ въ «Знанш». Самостоятельность идеологической стороны историг отнюдь He отрицалась И. В. Лучицкимъ ad majorem gloriam экономизма, какъ и самостоятель- HOCTb политическаго элемента, въ которомъ OH вовее не хотБлъ вид ть простую ФУнкщю экономики; мы это видимъ, напримфръ, въ основательной статьЪ его о первой парламентской реформ въ Англи. Какъ университетек!й преподаватель, И. В. Лучицк1й имфль въ виду, прежде всего, будущихъ спешазлистовъ-историковъ, а потому прелпочиталь yTeHie спешальныхъ куреовъ и семинарскую работу такь называемымъ общимъ курсамъ. Въ то же время онъ охотно знакомиль свопхъ слушателей съ исторей такихъ странъ, о которыхъ, какъ наприм$ръ, о Данш, о Шве- щи, 06% Испанш, р$дко говорится съ университетской каоедры, и его зна- Hif въэтихъ областяхъ позволяли ему кое-что и печатать отакихъ странахъ (укажу хотя бы на словарную статью объ истори Данш). Знаше ung раз- ныхъ западныхъ языковъ помогало ему възанямяхъ истор1ей этихъ второ- степенныхъ странъ. Посвящая свою преподавательскую дфятельность больше спещальной работ, И, В. Лучицк!й тБмъ не menbe считаль своею обязан- ностью служить длу и общаго историческаго образованя путемъ раепро- странешя въ обществ знай 9 прошломъ европейскихъ народовъ. Выше было упомянуто, что имъ было выбрано для перевода па русекй языкъ нЪ- сколько ибнныхъ иностранныхъ историческихъ трудовъ, которые и выхо- дили въ CBLTS нодъ его редакщей. Въ числу такихъ переводовъ принадле- житъ и «Описательная сощологя» Спенсера. Cr политической стороны И. В. Лучицк!й принадлежалъ къ «либе- ральнымъ», какъ у насъ было принято выражальея, профхесеорамъ, а потому учебное начальство CMOTPEAO на него вообще косо, въ оппозищюонныхъ же кру- гахъ, наоборотъ, имя его было популярно. За границей онъ былъ очепь бли- зокь съ П. Л. Лавровымъ. Въ 1905 году И. В. Лузицки опредфлилъ свое политическое направлеше, сдфлавтиеь, какъ было уже сказано, однимъ изъ основателей конститущонно-демократической парт, въ которой, однако, Изьвемя Р. Л.И. 191$, 142 — 2038 — nocab револющи 1917 года own не остался. Во время первой думы, въ KOTO- рую онъ не могъ попасть, GHD быль однимъ изъ членовт, общества, автоно- мистовъ-Федералистовъ, стремившагося къ преобразованию Poccin на нача- лахъ, на которыя указываетъ самое назван!е этой политической группьт. Будучи выбранъ въ третью думу, онъ, однако, какъ-то постепенно отошель отъ политики, будучи недоволенъ какъ общимъ характеромъ этой думы, такъ и дфятельностью своей парти. Впрочемъ, и по натурЪ своей Иванъ Васильевичь менфе всего быль политикомъ, именно по слишкомъ большой субъективности N нервности своего характера. Да и слишкомъ поздно, когда ему шелъ седь- мой десятокъ лБтъ, представилась ему возможность дФятельно участвовать въ политической жизни, которою теоретически онъ всегда горячо интере- совался. ИзвЪст1я Pocciickof AKanemin Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). Валентин АлексБевичь YX vyKOBCRIM tSos 1 9TS3! Попытка характеристики дъятельноети ученаго. (Unrano академикомъ ©. 8. Ольденбургомъ въ засфдаюи Orghacnia Историческихъ Наукъ п Филология 17 января 1918 года) *. В. A. Жуковек!й скоропостижно скончался 4 января 1918 года; несомнфнно, что причиной его безвременной кончины было то грубое, ни чЬмъ не оправдываемое насиме, которому заслуженный ученый подвергся за отказъ признать законность произвола. Его отказъ быль простой п скромный, OH поступилъ, какъ поступалъ всегда: не тратя лишнихъ словъ, онъ ушелъ, вернулся къ работБ и съ радостью принялся за прерванные труды. Но сердце, непомбрно напряженное, какъ то бываетъ у людей замкнутыхъ и молчаливыхъ, переживающихъ самое тяжелое и трудное внутри себя, не выдержало, и работа его вновь прервалась — теперь уже навсегда. Валентинь АлексЪевичъ родился въ ВоронежЪ 23 апрфля 1858 года. ЯАазнь его была простая— несложная, небогатая внфшними событями жизнь ученаго. Сперва частная гимназя Фр. Креймана въ Москвф, затБмъ казенная гимназ1я въ Воронеж$, Lab онъ окончилъ курсъ въ 1876 г., университеть — Факультетъ Восточныхъ Языковъ по арабско-переидско- турецко-татарекому разряду, курсъ онъ окончилъ кандидатомъ въ 1880 г., оставлеше при Университет$ для подготовки къ профессурЪ, зацита дассер- Tallin Ha степень магистра въ 1883 году, вътомъ же году отъ$здъ въ Пер- cito, Tb онъ пробыль три года, залцита докторской диссертации въ 1888 г., yrenie лекшй въ Университет$ съ 1886 г. по самую смерть: еще въ день смерти онъ телеграфироваль декану, что только отсутств1е трамвая мфшаетъ ему jo mn | * * Читано въ краткомь видЪ и потомъ переработано. Hapberin Р.Л. И. 1918 — 2039 — 142* о прибыть на лекшю. Ученыя командировки въ Закасшйскй край и въ Персию, въ 1896и1899 гг., завфдываше Учебнымъ Отдфлешемъ Восточныхъ Язы- ковъ при Министерств Иностранныхъ Abıp съ 1905 г., секретарство, съ 1892 —1902 гг., а затЁмъ деканство, съ 1902—1911 гг. на Факультет Восточныхъ Языковъ — вотъ и вся несложная внЪшняя канва жизни В. A. Жуковскаго, богатой внутреннимъ содержанемъ, полное представлеше о которомъ могли имЪть лишь очень немнот1е: чрезвычайно выдержанный и сдержанный Валентинъ Алексфевичъ не любилъ дфлиться своими мыслями и переживанями, и эта замкнутость и даже нфкоторая суровая вы шность скрывали часто отъ постороннихъ и глубокя чувства, и искреннее добро- желательство и тяжелыя душевныя переживая. Смерть любимаго учителя барона В. Р. Розена наложила еще особую печать молчан1я Ha Валентина, Алексфевича, котораго мало кто зналь сколько-нибудь близко и о пре- красной, прямой и искренной душ котораго можно было лишь догады- ваться по отдфльнымъ поступкамъ и словамъ. Таве люди, какъ Валентинъ Алексфевичъ стоятъ обыкновенно особня- комъ въ нашей экепансивной, мятущейся жизни; ихъ отличительныя YepTbI— крайняя добросов$стность и необыкновенно развитое чувство долга — остаются часто непонятными окружающимъ, и только въ исключительныя минуты или тогда, когда они уходятъ изъ жизни, эти люди встрЪчають справедливую оцфнху при подведен итога ихъ жизненной работ$. Имъ трудно выйти за стфны ихъ глубоко замкнутаго я, ибо свои чувства BCAKIH человфкъ переносить невольно на другого и всегда кажется, что и другой въ сущности также замкнуть, и итги къ нему, за огралу его A, не хорошо. Этимъ можетъ быть объясняется и то, что у Валентина Алексфевича, какъ и у многихъ русскихъ ученыхъ было мало учениковъ: учительство требуетъ извфетной экспансивности, извфстной властности, навязывающей, хотя бы въ самой культурной ФормЪ, свое я другому, рЬшимостя брать на себя инищативу людскихъ отношенй, житейски говоря, итти когда не зовутъ. Для людей замкнутыхъ это невозможно, и они идуть своимъ одинокимъ путемъ, лишь изрфдка и мелькомъ соприкасаясь съ другими. Чрезвычайно ярко говоритъ намъ о характер человЪка, его почеркъ, и въ этомъ отношени необыкновенно отчетливый, ясный, закругленно-замкнутый почеркъ Вален- тина АлексБевича былъ особенно краенорЪчивъ, онъ вполнЪ характеризо- валъ писавшаго имъ: ясность и отчетливость мысли, отвращене OTL тумал- ныхъ или неопредЪленныхъ общихъ построен или гипотезъ, большая Фактичность, отмежеваше опредленной, закругленной области, большая ровность п методичноеть въ padorh, пепремфино въ намфченной области. BE Oy i Что побудило Жуковекаго посвятить себя Востоку, я не знаю, но думаю найти косвенное указаше на это въ выборЪ имъ девиза при пред- ставлеши медальнаго сочинешя въ университет$. Чрезвычайно характерент этотъ девизъ, выбранный В. A., онъ взятъ изъ арабскаго трактата о кофе и данъ въ французскомъ переводЪ: «Combien n’y a-t-il pas de choses, qui apres avoir 646 en usage dans les siécles passés et étre tombées dans Гоп, ont ensuite paru de nouveau! Et cependant ceux qui les ont vu commencer alors, les ont prises pour une nouveauté et ont cru qu’elles n’avaient jamais eu lieu avant eux». ЗдЪсь чувствуется настроеше и мысль, хорошо знакомая востоковфдамъ, которые постоянно убЪждаются въ TOMB, что многое откры- ваемое Западомъ давно было известно Востоку. И мнЪ кажется, что эта, сторона восточной жизни и науки привлекла FAY KOBCKALO: въ немъ быль живъ интересъ къ этимь предвосхищеннымь Востокомъ достиженямъ Запада, онъ чувствовалъ, что Ha Восток корни многаго такого, что составляетъ красу западной цивилизации, и найти эти корни представлялось заманчивымъ молодому BOCTOKOBEAY. Научная дФятельность В. А. Жуковсекаго сосредоточилась на Переш: OND не разбрасывался, какъ это особенно FACTO склонны дфлать Pycckie ученые. Работы его распред$ляются по слфдующимъ группамъ: персидский языкъ и персидеюмя Hapbuia, персидская литература, этнограчая Переш, исторля и археолог1я и COBCEMB особнякомъ суФизмъ. Число работъ не осо- бенно велико, HO BCE онф — и значительная часть изъ нихъ крупныя — тщательно обработаны и отдфланы: онъ не признавалъ предварительныхъ издавй и предпочиталь надолго задержать работу, чБмъ выпустить ее въ свЪтъ недодланной. Новоперсидскому Ob посвятиль, сотрудничая своему учителю В. Г. Залеману, превосходную грамматику, которая по просьбЪ издателя была включена въ извфстную cepiro «Porta linguarum orientalium»!, Внига эта, первоначально изданная по нёмецки, затЪмъ была, переработана по русски *, при чемъ особое внимаше было удЪлено живому персидскому языку. Грам- матика Залемана-Ауковскаго справедливо считается одною изъ луч- шихъ, если не лучшею изъ существующихъ грамматикъ новоперсидскаго языка. Русск! ея текслъ безепорно можеть считаться лучшею персидскою 1 «Persische Grammatik mit Litteratur, Chrestomathie und Glossar». PLO ХИ. Berlin 1889. Она вызвала рядъ сочувственныхь рецензй: W. Geiger DLZ 11, В. М. RCr 17. 322 sqq., H. Eth& LC 30, М. Griinert OLC 9, 102. G. Jacob GGA 11. 430—432. 2 «Краткая грамматика ново-персидскаго языка Ch приложенемт метрики и библю- rpavin». Санкть-Петербургт, 1890. Veuboria P. А.Н. 1918. — 2042 — грамматикою на русскомъ языкЪ, несмотря на TO, что ихъ наечитывается во всякомъ случаз не менфе 13, начиная съ грамматики А. Болдырева въ 1826 году. Написана она, какъ все, что писали и В. Г. Залеманъ и В. А. Жуковский чрезвычайно сжато, безъ лишнихъ словъ, но вполнЪ яено и опредЪленно. Въ персидской rpammaraKkh относится еще одна неболь- шая замфтка 1. Интересъ къ работамъ по языку только постепенно развилея у Вален- тина Алексфевича: постановка преподаваня na Факультет Восточныхъ языковъ мало способствовала образованию липгвистовъ въ то время, когда В. А. Жуковск!й былъ студептомъ. И дЪйствительно, его замфчаня о языкЪ въ его книгБ объ Энвери чрезвычайно кратки и сопровождаются призна- немъ, что онъ не считаетъ себя обладающимъ «необходимымъ при такихъ изысканяхъ тонкимъ чутьемъ лингвиста»?. Недаромъ рецепзентъ? дфлаетъ `° ему упрекъ въ отрывочности его замфчашй о языкЪ поэта, прибавляя: «Въ персидскомъ язык, благодаря простотБ и немногозисленности грамматиче- CKAXb Формъ, Фразеолотя и лексическая сторопа требуютъ всесторонняго изучен1я, которое пока еще только что начато истинно научнымъ образомъ. Поэтому всякому издателю новыхъ персидекихъ текетовъ надлежить пред- ставлять своимъ сотрудникамъ BMECTE съ тБмъ и сводъ результатовъ Фило- логическаго изученя этихъ текстовъ, въ BU’ хотя бы скромнаго index verborum».... Указанная только что грамматика и работы по Hapbyiamp по- казываютъ, что Валентинъ АлексЪфевичъ по мБрЪ изученя персидской лите- ратуры все болБе пруобрЪталь интересъ и къ языку, хотя и съ всегдалшней своей скромностью, а, отчасти и въ связи съ личными склонностями въ сторону литературы, подчеркивалъ TO, что онъ не лингвистъ. Такъ, говоря въ интерес- номъ и богатомъ фактами предисловии къ «Матераламъ для изучен1я пер- сидскихъ Hapbuii» о грамматической части «Матераловъ», Валентинъ АлексЪфевичъ прибавляетъ: «мое полнфишее незнакомство съ первоисточни- ками новоперсидскаго языка лишило меня праятной возможности разрабо- таль этотъ отдфлъ подробнЪе и основательнЪе вообще M коснуться въ част- ности учевшя о звукахъ, — задача эта по силамъ настоящему иранисту». Валентинъ Алексфевичъ подчеркиваеть этимъ, что его главнымъ образомъ интересовала новая Ilepcis. НЪсколько замфтокъ о новоперсидскомъ разговор- 1 «Особенное значен1е глагола opel въ персидскомъ разговорномъ язык». 3BO Ш. 376—377. 2 «Али Аухадэддинъ Энвери». СПб. 1885, стр. 98. > И. Залеманъ. «Рецензя па книгу объ Энвери» въ ЗЖМНИ Ноябрь 1883, стр. 162. — 2043 — HOML языкЪ есть и въ его образцахъ народной словесности, которыхъ мы съ точки зрёня этнографши коснемся пиже. Замфтки о языкЪ: помфщены были имъ при издании суфИйскихъ TEKCTOBD 2, Если такимъ образомъ Валентинъ АлексЪевичъ по отношению къ ново- персидскому языку связалъ свое имя съ одною изъ лучшихъ TPAMMATAKB его языка, то и въ области персидскихь пар$й за нимъ навсегда останется заслуга, что, слБдуя лучшимъ традишямъ русской иранистаки, онъ въ «Матералахъ для изученя персидскихъ нарфчй» далъ самый обширный и систематический матераль по ифлому ряду нарЪчЙ и говоровъ, какой въ настоящее время находится въ распоряжени пранистовъ. He безъ горечи приходится здЪфеь отм$тить, что «Матер1алы» постигла та же судьба, какая постигла и постигаетъ столько важныхъ научныхъ пначинаний и работъ въ Poccin: въ то время, какъ ученые na западЪ, благодаря болБе культурному общему уровню, имЪютъ возможность всецфло отдаватьея паучному труду, въ Poccin Kb ученымъ, хоть сколько-нибудь отзывчивымъ къ нуждамъ общей культуры, предъявляется столько требовашй, что ученая работа ихъ постоянно прерывается, не говоря уже о TOMB, что и обезпечеше науки п научныхъ работниковъ въ Росси зависитъ и зависЪло отъ ряда случай- ностей и въ значительной MBbpb оть произвола власть имущихъ, ибо со- знане важноети п необходимости наука какъ основы всякой культуры, ясно въ Pocciu, увы, весьма еще немногимъ. Краснорчиво поэтому сравнеше двухъ датъ, отмфчающихъ выходъ первой части «Матераловъ» съ одной стороны и второй и третьей съ другой, на первой стоить 1888 годъ, на двухъ послБднихъ 1919-й°, при чемъ приходится съ горечью указать, ITO BB nocabavia части — издае посмертное: тридцатил6тнай промежутокъ между обфими. Правда, па эти тридцать лфтъ приходатся рядъ научныхъ работъ, но главнымь образомъ секретарство и деканство на ФакультетЪ 1 «Образцы персидскаго народнаго творчества». СИб. 1902, стр. УХ. 2 См. «Тайны Единен!я съ Boroms», стр. 7—8; «Жизнь и рЪчи старца Абу-Са’ида», стр. 5—6. 3 «Матералы для изученя персидскихь нарф'ий». Часть первая. ДЛалекты полосы города Kamana: Вонишунъ, Кохрудъ, Keno, ЗэФрэ. Санктнетербургь 1888. Id. Часть вторая. 1олекты города Семнана: Оэнгисэръ, Шемерзодъ. Д1алекты полосы города Исфагана: Сэдэ, Гязъ, Кяфронъ. ДЛазекты полосы города Шираза: Сивендъ, Абдуи. Гуранекй д1алектъ де- ревни Талахедэшкъь. Hapbuie евреевъ города Кашана. Hapbuie деревни Таджришъ. Выпускъ первый: I. Тексты; II. Словарь. Пгдъ. 1919. Id. Часть третья. НарЪ че Бахт!яровъ Чехарленгъ и Хехтленгь. Выпускъ первый: I. Тексты и переводы; II. Словарь. Пгдъ 1919. Ср. В. Жуков- ск1й. «Предварительныя замфтки о нЪкоторыхъ персидскихъь нарЪчяхъ». ЗВО Г. 28—97. (Примфчан!е редактора бар. В. Р. Розена, «О гуранскомъ нарБчш», стр. 27—29). 1887 и С. За] етап. «Bericht über des Мао. V. Zukovskij, Materialien zur persischen Dialektologie ». MA IX, 255—259 (1887). Изв! ся I. A. ЦП. 1918. ое Восточныхь Языковъ и завфдыване Учебнымъ Отдфлешемъ Восточныхъ Языковъ при Министерств Иностранныхъ ДЪлъ. Въ дфлЬ изученя перепдскихъ нарЪч1й русской наукф принадлежитъ первое мфето, что и было отм5чено редакторомъ извфетнаго «Grundriss der Iranischen Philologie npo®. В. Гейгеромъ: «Ich bin mir aber auch recht wohl bewusst, dass eine Darstellung der persischen Mundarten am besten noch in St.-Petersburg hätte geschrieben werden können». Mpı ne kacaemca при этомь другихъ иранскихъ языковъ и Hapbuili, въ изученш которыхъ руеекимъ ученымъ тоже принадлежитъ, если не первое, то во всякомъ случа одно изъ первыхъ м$етъ. Если придерживаться дфлен1я, принятаго В. Гейгеромъ, то матерлалы В. А. Жуковскаго относятся главнымъ образомъ къ «центральнымъ» нарЪчямъ и отчасти къ «касшйскимъ» (семнанское). Изучеше персидскихъ нарЪй ветрЪчаетъ весьма серьезное затруд- HeHle въ TOMB обстоятельств, что литературный новоперсидсюй языкъ пользуется необыкновенной распространенностью въ широкихъ массахъ населешя. «Hapbyia наши, говоритъ В. А. Жуковск1й, живутъ исключи- тельно въ разговор$, и литературы на нихъ, не говоря уже про книги, даже народной — иЪсевной не существуеть, не такъ какъ напр. у Вурдовъ изн въ МазандеранЪ, rab есть свой пЪвецъ Амиръ Пазевари. Деревни довольствуются персидскимъ пфсеннымъ продуктомъ, изр$дка коверкая его на свой ладъ, но гораздо чаще оставляя неизмфннымъ». Обстоятельство это чрезвычайно неблагопраятно отражается на собирани матерлаловъ, изъ которыхъ пЪфени именно особеннс цфнны и сравнительно боле легки для записи, благодаря стихотворной Форм$. Изь Формъ свободнаго творчества остается такимъ образомъ одна сказка, особенно трудная для записи, такъ какъ не допускаетъь даже тамъ, TAb населете этому бы не противилось, употреблене Фонографа; сказка требуеть исключительной внимательности и быстроты при записи, чтобы не мфшать разсказчику, который при раз- сказ до извфстной степени meopums и лишь въ ограниченной Mbpb noemo- ряетз, какъ то напротивъ обыкновенно имфеть м$ето при метрическомъ произведени. Запись сказокъ почти невозможна для начинающаго собира- теля, особенно, когда онъ еще не можеть BOING владфть языкомъ, Hapb- чемъ, говоромъ, на которомъ занисываетъ. Приходитея поэтому прибЪгать къ менфе совершенному способу соби- рашя памятниковъ народной phat и пользоваться переводами съ литератур- наго языка на Hapbsie, что имфетъ конечно и весьма отрицательную CTO- pony, не въ достаточной, какъ намъ кажется, Mbpb въ свое время учтенную — 2045 — и руководившимъ молодымъ В. A. Жуковскимъ, В. Г. Залеманомъ и самимъ собирателемъ. Переводъ отражается прежде всего на, сиптаксиче- ской сторон образцовъ языка, такъ какъ неизбЪжно BALE строя языка, съ котораго переводять на языкъ перевода; неизбфжно, хотя оно и менфе ощущается, этс вмяне п на лексическомъ составЪ и въ области Фонетикн. Нельзя поэтому не пожалфть о TOMB, что вопросъ о методахъ собирания не быль предварительно разработанъ въ полной Mbpb и что почти вся тяжесть выработки наиболе научныхь премовъ записи текстовъ легла на собира- теля. Насколько однако внимательно молодой собиратель отнесся къ своей задачЪ видно изъ «Введеня» къ «Матер!аламъ», rab В. А. Жуковекий, указавъ на вышеотм$ченное вляше литературнаго языка, говоритъ: «при- шлось волею неволею помириться съ OTCYTCTBIEML орпгинальныхъ текстовъ M для знакомства съ языкомъ создать ихъ. При этомъ возможенъ былъ ABOAKIH пруемъ: или записывать каюмя нибудь повфетвовашя крестьянъ 1a ихь языкъ, изъ обыденной ли жизни или сказки, и пр. или прибегнуть къ системБ переводовъ. Первый премъ оказался трудно исполнямъ вообще и неудобенъ при самомъ нервоначальномъ ознакомлеши съ языкомъ: процессъ записываня долженъ совершаться медленно, слово за словомъ, перо не поспфваетъ за р$фчью, малБйций же mepecnpoch вызываетъ нарушеше прежняго строя фразы, а нер$дко и теченшя мысли, — разговоръ заводится о другомъ. Тогда какъ при переводЪ избранныхъ отрывковъ съ персидскаго работа мыели и языка извЪетнаго субъекта CTECHEHA рамками предъявляемой ему Фразы, которую спрашиваюний всегда можетъ повторить въ той же самой ФормЪ, и навести отвфчающаго на желаемую конструкцно, если она сущеетвуетъ въ его языкф. Способъ sTOTh предетавляеть еще и ту выгоду, что суть лалекта, при постоянномъ сравнениг съ новопереидскою рфчью, воспринимаетел гораздо скорЪе, п, стало быть, является скорфйшая возможность контроля. Конечно, я не настаиваль на дословном переводз, потому что разговорный складъ рЪфчи отличается иногда отъ литературнаго, имфя много своеобраз- ныхъ выражен и оборотовъ» +. Столь же продуманъ какъ и способъ соби- pania, и планъ издашя: въ первой части находится превосходное введен!е общаго характера о персидекихъ нар$чяхъ, за введешемъ текстъ образ- цовъ. Въ образцамъ прибавлены глоссарт: нарф ие, литературный переидеюй, переводъ руссюй, и грамматически очерки; изъ грамматическихъ очерковъ напечатанъ пока одинъ, относящиеся къ нарЕчямъ полосы города Вашана. ! «Marepiaası». T, XV Изв ст P.A. il. 1918. — 9046 — Матералы обнимаютъ нарЪф\я: окрестностей Семнана (родственны Мазандеранскому), полосы Вашана, включая и образцы языка мФетныхъ евреевъ, нолосы Исфахана и полосы Шираза; кром того рядъ бахтар- скихъ текстовъ. Въ бумагахъ Валентина Алексфевича, еще не Buon’ разо- бранныхъ, находится, повидимому, матералъ по нарфямъ, не вошедиий въ первые три выпуска «Матераловъ». Мы привели въ самомъ начал указаше Гейгера, что въ Петербург надлежало написать очеркъ персидекихъ нарфчй, при чемъ онъ, несомнЁнно пмфль въ виду главпымъ образомъ В. А. Жуковскаго, а также и К. Г. Залемана, теперь мы кончамъ знаменательными словами профессора, Броуна, который въ интересной статьф о поэзш персидскихъ нарфчй 1 говорить о работф В. А. 4Куковскаго, называя ee «by far the most important contribution yet made оп the subject». По непонятной, для меня по крайней mbpb, причин персидская литера- тура не вызываеть къ себЪ длительнаго интереса ученыхъ: ея главныя литературныя произведешя и поэты почти не изслФдованы, большею частью даже не изданы?. Приходится, конечно, слышать, что причиною этого б$д- ность и однообраз1е персидской поэзи, постоянно повторяющей TL же литературныя темы, живущей въ узкихъ рамкахъ тЪхъ же Формъ, создаю- щей въ безконечномъ повторен Th же образы. Врядъ ли однако д$лаю- mie эти утверждешя смогутъ обставить ихъ убфдительными доказатель- ствами: Перая обладала болышими поэтами и литература ея знаетъ много крупныхъ произведенй, которыя несомнфнно войдутъ въ м!ровую литера- туру, когда это поняте для сознающихъ прекрасное перестанеть быть мертвымъ. И тфмь не менфе ихъ не изучають надлежащимъ образомъ, изучають боле или менЪе случайно и часто, начавъ изучать, бросаютъ. Эти мысли невольно приили MHB на YMb, когда я сталъ перечитывать книгу объ Энвери В. А. Жуковскаго, трудъ, посл котораго Валентинъ АлексЪевичъ далъ только HECKONBKO небольших статей, касающихся персид- ской литературы, уйдя всецфло почти въ мистическую поэз1ю, интересовав- шую его уже не съ литературной стороны. Молодой изсл$дователь персид- ской литературы имфлъ немного предшественниковъ въ монограФическомъ пзученш переидскихъ поэтовъ, все же несомнфино н$которые изъ изслФдо- 1 Е С. Browne. «Some notes on the Poetry of the Persian Dialects», JRAS 1895. 773— 825 (784). 2 Въ высокой mbpb характерно, что во Всеобщей ucropin литературы Корша u Кир- пичникова COBCEMB нЪтъ персидской литературы. = 904 вателей оказали на Валентина Алексфевича значительное вмяше и опредЪ- лили самый характеръ его изелдовашя. Естественно поставить себЪ сна- чала вопросъ, какъ поемотрфль молодой ученый на свою задачу? ПослЪ этого мы прослфдимъ за тЪмъ, какъ ON справился съ намфченнымъ для работы планомъ. Мы сразу увидимъ, что Валентинъ Алекефевичъ, какъ вЪрный ученикъ той школьт, изъ которой вышелъ, не сталъ на точку зрЬшя историка литературы и критики художественнаго, его точку зрфвя пра- вильнфе всего было бы назвать «Филологической», въ болЁе узкомъ пони- мани этого слова, и потому намт, прежде всего, вполнф естественно бросается въ глаза OTCYTCTBIE даже попытки характеристики Энвери какъ поэта, мы напрасно ишемъ въ книг$ указашй на его манеру писать, на образы, которые воплощали его переживаня; мы ясно ощущаемъ необык- новенную лаконичность и неопред$ленность того, что можетъ быть сочтено за указайя критическаго отношеня автора къ поэтическимъ произведенямъ Энвери, какъ таковымъ, въ этомь отношени авторъ даетъ намъ только рядъ отдфльныхъ замфтокъ. Говоря такъ, мы не дфлаемъ индивидуальнаго упрека автору, ибо, обозр$вая всю, увы, далеко не обширную, литературу по пер- сидской поэзи, мы во вефхъ монографяхь встрётимся съ совершенно ана- логичнымъ отношенемъ къ персидскимъ поэтамъ: спешалистьт знакомятъ насъ съ б1ографлями, по большей части чисто внфшнимъ образомъ, даютъ образцы произведешй, переводы или пересказы изданнаго, нЪфеколько _ бЪглыхь общихъ замфчанй, обыкновенно изъ произведешй туземныхъ б1ограФовъ HAN критиковъ, сообщають иногда данныя о язык% поэта и его грамматическихъь особенностяхъ, часто еще останавливаются вкралцЪ на исторической обстановк$ эпохи и TEMB считаютъ свою задачу исчерпанной. Такимъ образомъ мы видимъ, что Валентинъ Алексфевичь построилъ свою книгу совершенно такъ-же, какъ строили свой изелБдовав1я и друге спецталисты по персидской литературЪ, русеке и ипостранные. Abus же объяснить себ столь непонятное съ перваго взгляда, отношеше къпоэтическимъ произведенямъ Переш? Пересмотр$въ большую часть монографй по персид- ской литературЪ и немногочисленныя сочиненя общаго характера, мы прихо- AUMB къ заключеню, что основною причиною въ настоящемъ случа является TO «филологическое», въ узкомъ понимани слова, отношеше, о которомъ мы уже говорили. Но этого одного объяснешя мало, ибо оно прежде всего вызы- ваетъ вонросъ, почему же сложилось именно такое отношеше къ произведе- HAM персидской поэзш? Здфсь приходится коснуться того глубокаго, пока, по крайней мЪрЪ, непримиримаго, nporngopbuis, которое чувствуется въ ду- XOBHOM жизни востока и запала и къ которому можно приложить слово Саади Herberis Р. А.Н. 1918. — 208% gas As ре <= spre 9 G pmo «ВОСТОКЪ И западъ не соединяются». Лучшимъ доказательствомъ этого можетъ послужить превосходная монографя о Хакани тонкаго знатока востока и Lepcin въ особенности, Ханыкова*, монограая несомнЪнно тщательно изученная молодымъ В. А. ЯК уковскимъ и имфвшая болыное вмяше какъ на него, такъ и на его предшественника, и отчасти учителя В. Г. Залемана. Ханыковъ счелъ необходимымъ въ краткихъ словахъ высказать свое общее понимаше восточной и спешально персидской поэзш. Онъ считаетъ, что поэз1ая мусульманскаго востока настолько изучена, что можно уже окончательно о ней выеказаться. И что же онъ говоритъ? «Сокровенныя сокровища новаго поэтическаго Mipa, которыя н%Фкогда надФфялись въ ней найти, не существуютъ. Музы не отреклись вполи$ отъ восточнаго геня, HO OHb и не является ихъ любиицемъ. Дик п свободный, онъ выросъ подобно растенйямъ странпой Формы, которыя нногда встрфчаешь на выжженной почв$ пуетынь южной Азш.... Много уродства и нфеколько искръ красотъ, вотъ по моему девизъ восточной поэзш.... Воображеше восточныхъ поэтовъ весьма дЪятельное, оно легко населяется образами то изящными, то ужасными, но восточные поэты оставляютъ эти образы въ BUG, такъ сказать, CHOBUNBHIA или навождешя и какъ истые сновидцы мало заботятся о томъ, чтобы сообразовать ихъ съ самыми первобытными законами времени и пространства..... Отношеня восточнаго писателя къ дЪфйстви- тельному м!ру складываются мало естественнымъ и страннымъ образомъ. Онъ видитъ, конечно, вещи такими, Kakia он ееть, но описывая ихъ, OH считаеть себя обязаннымъ поддЪфлать настоящее, чтобы сообразоваться съ незыблемыми принципами устар$лой теорш, истинной цфпи, наложенной на восточный генй»?. Спешально по поводу Хакани Ханыковъ добавляетъ, что достоинствами его, въ глазахъ его соотечественниковъ являются «боль- шал энергичноеть выражен, гармоничная звучность стиховъ, многообразе въ игрф словъ, легкость сочеташя созвучныхьъ слоговъ, странный ритмъ которыхъ ласкаетъ переидекое ухо. Beck эти мнимыя совершенства, пр1обрЪ- таются однако лишь за счетъ ясности стиля и изящества, a также и глубины мыслей. Смыслъ принесенъ въ жертву звуку и удобное слово замфняетъ истинное выражене. Такимъ представляется намъ нашъ писатель съ точки зрёшя современнаго вкуса. Но было бы несправедливымъ судить поэта IN. de Khanikof, « Mémoire sur Khäcäni, poéte persan du XII® siécle », Paris 1865 (Extr. du JA 1864—1865). * Khanikof, 1. с. рр. 65—06. — 2049 — исключительно съ этой свропейской точки зрЪшя, которал совершенно чужда той cpeab, rab онъ жилъ». | Если такъ чувствовалъ человфкъ, столь хорошо п долго знавций востокъ, какъ Ханыковъ, то становится BOING понятнымъ, почему его взглядъ ва персидскую поэз!ю pasıbaaıca его преемниками и современниками. Онъ отразкаеть собою TOTB перодъ въ BOCTOKOBEAEHIH, который въ разныхъ областяхъ его OTHOCHTCA не къ одному времени, HO который переживалел всЪми: посл почти фантастизескаго увлечения востокомъ, когда востор- гались каждымъ, даже ничтожнымъ, произведешемтъ, когда въ немъ искали неизмфнно необыкновенныхъ глубинъ, наступила реакшя— европеець, быстро сознавцИй свое матеральное и политическое превосходство надъ Востокомъ, счель, что превосходство это распространяется и на область духа. Yenbxn сравнительнаго изученя языковъ, литературъ, права и т. д. п особенно изученя ABICHI въ ихъ исторической посл$довательноети, которыя явились исключительнымъ достоямемъ европейской науки, закрыли европейцу на время глаза, HA его недостатки и на сложность и глубину того mipa Востока, къ которому онъ подходилъ теперь, полной camomubuia и ув$ренности въ своемъ превосходств$: онъ теряетъ способность понять, что Востокъ не есть просто второразрядный западъ, что рядомъ съ TEMB, что вполнЪ естественно является общимъ у Востока и Запада, у этого Востока, есть свое, глубокое и прекраеное, не легко однако доступное одпостороннему во мпогомъ запад- ному уму п чувству. Въ нБкоторыхъ областяхъ востоковфдфшя прозрфе уже наступило вполнЪ, но по отношению къ персидской литератур$ мы и теперь — черезъ тридцать пять ABTS посл выхода въ свфтъ книги Валентина, Алексевича, —- все еще стоимъ на той же TOK 3pbuia и работаемъ т$ми же методами. Я сознательно при этомь иеключаю обширную литературу, создавшуюся вокругъ Омара, Хайяма, поэта п мистика, потому что она имфетъ мало общаго съ наукою и входитъ въ область эстэтизироваюя, игры въ художествепную критику и нс основывается почти никогда ни на знанш Переш, ни на желанши ее понять и почувствовать. Изъ всЪхъ книгъ и статей о пер- сидской литератур$ я могъ бы указать только на одну газетную статью полукомпилятивнаго характера, статью ученаго даже мало самостоятельно пачитаннаго въ персидской литературЪ, но зато болыпого и талантливаго ученаго, который вдохновенно проникъ BL святое святыхъ персидской поэзи на первыхъ шагахъ ея развитя. Въ этой стать много чисто европейскаго, Даже спешально французскаго, дЪланнаго и условнаго, и тфуъ пе менфе въ пей слово персидскихъ поэтовъ живетъ пастолщею жизнью: Джэмет Hauteris P. A.W. 1918. — 2050 — Дармстеттеръ' забыль на время, что онъ Филологь и лингвиетъ, не строиль теойй о TOMB, чБмъ должна намъ представляться персидская 10э31я, а просто послБдоваль за ея поэтами, подпавъ ихъ очарован!ю, и сдЪлаль тфмъ первый шагъ Kb ихъ истинному пониманю: онъ сдфлаль именно то, чего не смогъ сдфлать ХаныковЪ, подошедпий къ Хакани какъ ФИЛОЛОГЪ, Ch BIIOAHE сложившимся представлешемъ о второстепенности, если можно такъ выразиться, персидекой поэзи въ сравнеши съ поэз1ей запада. Правда у Ханыкова есть въ его характеристик этой поэзан одинъ намект, который позволяеть думать, что чувствомь Ханыковъ ошущаль ту сущность восточной поэзли, которую не воспринималъ его умъ, онъ говоритъ: «восточные поэты оставляютъ эти образы въ вид$ такъ сказать CHOBHAGHIA или навождевшя» — я понимаю эти слова, какъ смутное сознане той сущноети восточной, а значить и переидекой поэз!и, которая говорить намеками и образами, пбо читаюний и воспринимающий долженъ, по мнфн!ю востока, самостоятельно, творчески итти на встр$чу пишущему и дающему. Но это смутное чувство сущности восточной поэзии не было ни развито самимъ Ханыковымъ, ни воспринято его преемниками, мысли которыхъ повторяютъ указанный нами взглядъ Ханыкова на персидскихъ поэтовъ. Такова была почва, на которой зародился Энвери Куковскаго. По- чему его внимане остановилъ на себф именно Энвери? НФкоторой внфшней причиной служило, вфроятно, то обстоятельство, что петербургская библлотеки могли доставить въ этомъ отношент богатый рукописный матералъ. Но главной причиной было, несомнфнно, то влечеше къ Философствующему элементу въ поэзш, вылившееся потомъ въ увлечене мистическою поэзлей, которое было характерною чертою Валентина Алексфевича. Вотъ что онъ говорить въ предисловш къ Энвери: «Желая со своей стороны внести посильную лепту въ сокровищницу пзучешя персидскихъ поэтовъ, я остано- вился на крупной поэтической единиц VI sp. Х.-—— Энвери, о которомъ до сихъ поръ въ Европ знали весьма мало, при чемъ п это малое было до крайности односторонне: за нимъ была утверждена, слава только панегириста 1.7. Darmestetter. «Les origines de la poésie persane». Paris 1887. (BOE LI). Ks этой статьЪ можно было бы отчасти добавить интересную вторую часть книги Кристенсена объ Омар% ХайямЪ: «Recherches sur les Rubüiyät de’ Omar Hayyam». Heidelberg 1905. Въ этой второй части «Caractere national et vie littéraire» (рр. 38—89) есть рядъ интересныхъ 3amb- чан о персидскихъ поэтахъ, главнымъ, впрочемъ, образомъ съ точки зря религ1озно- ФИлОоСОФСкоЙй. ОтдЪльныя характеристики можно найти и въ Е. G. Browne «Literary history of Persia», и все же это не даетъ намъ истиннаго и болЪс глубокаго представленя о любо- пытнЪйшей, съ точки зрЪНя изучешя поэтическато творчества человЪка, персидской поэз!и. — 2051 — и отчасти пиничнаго сатирика; такой приговоръ повторялся при всякомъ удобномъ случа, и идти далЪе его никто не думалъ. Между тБмъ ближайшее знакомство съ Энвери показало, что тога панегириковъ, въ которую онъ драпировался, правда, очень яркая п пьишная, далеко еще не представляетуь такого интереса, какъ ея своеобразная Философско-моралистическая под- кладка». Прослбдивъ какъ Энвери охладф ль къ панегирикамъ, составлявшимь и суть его поэтическаго творчества и средство пропитанйя въ течеше долгаго времени, /Куковск!й указываетъ, что «принцашально Энвери всегда, оста- вался самимъ собой, т. е. мудрецомъ, выше всего ставившимь «высовй помысель», Философ, которая одна даетъ возможность достовёрифйшимъ образомъ видфть истину («отличать драгоцфнный камень ors простого стекла»), есть источникъ высшаго наслажденя и залогъ покоя внутренняго ура, — воть почему его любимой книгой было сочинене Абу-Али Ибнъ Сины (Авицены) «Исцфлене по Философ». По вопросу объ отношени Энвери къ суъизму Жуковский дфлаетъ какъ будто нЪБеколько поспфшное заключеше изъ словъ поэта: «голубое рубище Oyon — для меня предпочтительнфе тысячи атласовъ», что Энвери былъ суфемъ. Впрочемъ Валентинъ Алексфевичъ самъ прибавляетъ: «Трудно опредфлить, какую роль играла мистика въ общемъ ходф развимя м1росозер- Wahid Энвери; можно думать, что виян!е ея было не особенно широко и отно- силоськъ частностямъ: мистицизму поэтъ никогда не давалъ значеня равнаго съ чистой Филосоалей п различные догматы суфизма, вфроятно, усвапвалъ п воспринималъ трезво и осмысленно». Составивъ себф такимъ образомъ представление о TOMB, что было духовною сущностью Энвери, Куковский на основанш матерала туземныхъ б1ограай и стиховъ самого поэта даетъ его краткую б1ографю, въ которой примфняетъ широко принятый въ моно- граяхъ о персидскихъ поэтахъ чрезвычайно ифнный pie говорить словами подлинныхьъ текстовъ, сообщая пхъ по-персидски и по-русски; ‘благодаря этому накопляется большое число тщалельно изданныхъ п переве- денныхъ текстовъ, которые позволяють провфрять BCh утверждешя автора на основанш ихъ первоисточниковъ. Особенное значене авторъ придаетъ самимъ стихотворенямтъ, указывая на преимущественно анекдотический характеръ туземныхъ б1ограй, которыя кътому же очень часто повторяютъ другъ друга. Вопросу о панегиризмф, столь важномъ для понимашя Энвери посвящено «Введене», очень живое и яркое. Любопытно отмфтить, что Жуковск1й здЪеь, какъ и въ другихъ мЪетахъ, ссылается на примф$ры изъ Русской литературы, при чемъ это все по преимуществу старые писатели: Ломопосовть, Тредьяковск!Й, Фопъ-Визинъ, Державинъ, Богдано- Изв ся Р.А.И. 1918 —- 2052 — BUYS, Мерзляковъ, чувствуется, что они, по мизшю автора, ближе всего’ подходять нВкоторыми сторонами своими къ придворнымъ поэтамъ старой Перс. ДЪйствительно, по OTHOUIEHIIO къпанегиризму придворныхъ поэтовъ эти сравненя чрезвычайно удачны и м$тки, не столь правильной представляется намъ ссылка, на Мерзлякова, ибо ссылка Энвери на мровую гармон1ю имбеть иное значеше, чфмъ слова Мерзлякова о поэзш, какъ «подражане въ гармони- ческомъ строЗ» природы. Какъ ни случайны эти замтки онф являются для насъ пфннымъ доказательствомъ, что и «Филологическая школа», если такъ позволительно будетъ ее назвать, къ которой, BMECTE съ Ханыковымъ и Залеманомъ у насъ u Этэ, Бахеромъ и другими на запад принадлежаль Валентинъ Алексфевичъ, не вполн$ могла отдфлить себя отъ попытокъ «литера- турнаго» изслфдовашя и искан1я параллельныхъ течешй на западф и востокЪ, припомнимь разсуждешя Ханыкова о сравнени Хакани съ Пиндаромъ, сдЪланномъ Хаммеромут, и его собственное сравнеше Хакани съ Викторомъ. Гюго, когда онъ отмЪфчаетъь глубокую скорбь, проникающую вею поэз!ю Хакани. Изъ отрывка отчета Валентина Алексеевича о его персидской командировк$, который мы достали, видно, что Жуковек!й читалъ поэтовъ съ туземнымъ руководителемъ и такимъ образомъ расшириль этимъ значи- тельно свой «европейскЙ» кругозоръ; онъ читаль ATTapa и это было, повиди- MOMY, для пего школой и при дальн5йшихъ занятляхъ мистическою поэз1ею. Составлеше б1ограч1и по довольно скуднымъ и въ значительной mbps анекдотическимъ даннымъ, единственною надежною пров$ркою которыхъ являлись лишь стихотворешя самого Энвери и отдфльныя указашя у другихъ поэтовъ, потребовало много работы и искусства, и молодой ученый, HECOMHEHHO, даль твердую OCHOBY для этой 6б1ографш; тщательно подобраны и отзывы персидскихъ поэтовъ и литераторовъ объ Энвери, при чемъ приводятея и подлинные тексты; его книга поэтому справедливо является, по общему при- знаню, OCHOBNOLO для Энвери, и потому нельзя не пожалфть, что хранцузевй авторъ, писавпий послБ Жуковскаго о нашемъ поэт$, не зналъ работы Валентина Алексфевича, чтб въ свое время было отмЪчено*. Обиле матерлала, впервые сообщеннаго SHYKOBCKUM, на основаши тщательнаго и обшир- Haro изученя рукописей весьма велико и это обстоятельство обезнечило и обезпечиваетъ на долго за книгою Валентина Алексфевича значительное научное значене?. Если при этомъ знать, какого труда стоить установить 1M. Ferté. «Notice sur le poéte persan Enveri, suivi d’un extrait de ses odes». JA 9. У. 235—208 (1895). КромЪ указанной рецензи К. Г. Залемана см. W.Pertsch въ ГОРН И. 19—18 и ссылки въ UCTOPIAXD литературы персовъ: Броунтъ называеть книгу объ Энвери «admirable о work» и носвящаету сй 98 страницы ph своей истории литератур. — 2053 — CKOILKO-HNOY AL надежный тексть поэтическаго произведешя при рукописях средияго достоинства, то мы признаемъ, что диссертащя молодого ученаго свидЪфтельствовала о хорошей подготовк$, хорошей школ и умБньх paspb- шить поставленную себЪ авторомъ задазу. Необходимо сказать еще объ одной сторонф книги, о TOMB историче- скомъ ФовЪ, на которомъ выдфляется личность поэта; въ этомъ отношении Валентину АлексБевичу указывали на недостаточную разработанность его труда, на то, что онъ не исполниль сказаннаго имъ же самимъ въ предя- слови къ книг$: «изучене всякаго поэта должно стоять въ самой близкой связи съ изучешемъ явленй общественной и умственной жизни, для того чтобы достигнуть возможно болышей полноты и правильности понимая и оцфнки его произведенй п избфжать исключительности и однообразности». Op упрекомъ, д$лавшимся ЯК уковскому я могу согласиться только весьма условно, прежде всего потому, что я лишь отчасти могу признать правиль- ность только что приведенныхъ его словъ. ВЪдь въ самомъ Abıb, развЪ они и предъявляемыя на основанш этихъ селовъ требовашя имфютъ подъ собою реальную почву? ВЪдь развё по отношеншю BCLXb поэтовъ, которыхъ мы знаемъ и относительно нфкоторыхъ по крайней MEpb изъ которыхъ мы по- лагаемъ, что изучили UX, мы можемъ сказать, что дЪйствительно знаемъ общественную и умственную жизнь эпохъ, когда они писали? Конечно нЪтъ, и несомнЪнно также, что мы знаемъ рядъ превосходныхъ трудовъ о раз- HbIXb поэтахъ, авторы которыхъ и не думали задаваться цфлью изучить эпоху даннаго поэта. Возьмемъ спешально положене Куковскаго: развЪ онъ когда-нибудь написалъ бы свою книгу, если бы счель необходимымъ предварительно изучить то сложнфйшее время, какимъ является на перед- немъ ВостокЪ УТ вЪкъ Хиджры, преддверте монгольскаго нашествия? ВЪдь никакихъ подготовительныхъ работъ для этого не было; что же могъ бы сдфлать молодой начинающий ученый передъ столь грандлозной задачей? Оче- видно, ничего кром$ очень скораго выясненя, что она, ничего общаго съ б1огра- «ей Энвери, и его характеристикой, не имфетъ, въ той стадш развит!я науки, Bb которой работалъ Жуковский. Весьма вфроятно, что черезъ сто лВть посл УКуковекаго будетъ написана новая книга объ Энвери, совершенно другая, будетъона написана, на другомъ Gout и въ другой обстановкЪ, и въ ней, вфроятно, и то только BEPOATHO, а не навфрное, сможетъ осуществиться указанное въ предисловш Куковскаго и что н$которые считали возмож - нымъ требовать уже отъ него. | Никто не можеть отрицаль громаднаго значешя историческаго метода и исторической точки зрЪи!я, они создали могущественную науку XIX вфка, Hauberia Р.А. НИ. 1918. 143 — 2054 — — HO я считаю, что не папрасно раздаются уже среди насъ голоса, которые _ говорятъ, что за исторической перспективой мы иногда начинаемъ не видфть самую суть вещей, по которой мы невольно при нашемъ громадномъ обхват} начинаемъ только скользить, не углубляясь достаточно въ самую сущность. Недавно въ предислови къ издано важнЪфйшаго буддйскаго PUIOCOPCKALO текста я прочиталъ критическое замфчане по поводу увлекшихъ всю Европу открый въ Витайскомъ Туркестан съ ихъ громадными исто- рико-культурными перспективами, открывшими намъ новые м!ры, прочи- талъ, удивился и даже негодоваль. Но вдумавшись въ эти слова, я MOHAN глубокое предостережеше, которое въ нихъ лежало, и не могъ не вспомнить о TOMB пагубномъ влянш, какое эти важнЪфйиия открытия имфли на судьбу инд- ской Филологи: заброшено изучене отдфльныхъ дисциплинъ индйскаго знаня, безъ глубокаго и полнаго знамя которыхъ мы никогда не войдемъ сознательно въ величайш1й Mipb индской культуры: мы набросились на изучеше сцены, обстановки, гдЪ передъ нами бродятъ пока только Thun, а не живыя существа, мысли и чувства которыхъ мы могли бы понять. ВЪдь когда къ книг$ К уковскаго предъявлялось требоване истори- ческой перспективы, историческаго Фона, то забывали, что тогда самъ Энвери сталь бы, очевидно, лишь блФдною тфнью, ибо изучить его съ достаточною глубиною Куковский уже He усп$лъ-бы. Подводя итогъ сказан- ному, можно, мнЪ кажется, HECOMHEHHO признать, что изслЪдовае SHY KOB- скаго объ Энвери важный п цфнный научный трудъ, им$ющиай длительное научное значеше, являющййся достойнымъ представителемь опредЪленной научной школы, достоинства и недостатки которой онъ раздляетъ, трудъ nwbromiä опред$ленное, видное MECTO въ истор1и персидской литературы U BIOAHB оцфненный и у насъ и на Banas. Изъ другихъ его работъ чисто литературнымъ памятникамъ посвящена большая u цфнная статья объ Омар ХайямЪ, rab Жуковский разбираетъ сложный и трудный вопросъ о «странствующихъ» четверостицияхъ*. w 1 «Омаръ Хайямъ и «странствуюцуя» yeTBepocrumMis». As Ал Сборникъ статей учени- ковъ бар. В. P. Розена. СПб. 1897, стр. 325—363. Cp. Denison Ross. Fresh light on ‘Omar Khayyam JRAS 1898, рр. 350—366; ср. также интересный этюдъ A. Christensen. Recherches sur les Rubä'iyät de‘Omar Hayyam. Heidelberg 1905. (MGSLVO Ней 3); авторъ оспариваетъ выводы Жуковскаго, указывая, впрочемъ, что самъ JH уковский собственно отказался OTB выводовъ изъ своихъ любопытныхъ разысканй. Кристенсенъ, mab кажется, He оц$ниль аргументащи Жуковскаго, къ выводамъ котораго онъ, въ сущности, приходитъ и самъ: центръ аргументащи К уковскаго лежитт въ указан1и, что наиболЪе правильно мы поймемъ Омара Хайяма, если послБдуемт, пониман!ю его самими персами, тому, какъ они понимали поэта вл, течене вЪковть. К уковский здЪсь опять совершенно правильно отстаиваетъ точку зря Статья эта чрезвычайно характерна для способа работы Куков- скаго: она ясно показываеть какъ тщательно и долго онъ обдумывалъ каждый вопросъ раныпе, ч$мъ рЪшиться напечатать результаты CBOUXS изсл$дованй; это особенно слБдуеть имфть въ виду при суждени о TOMT, будто бы онъ не велъ научной работы, когда долго ничего не печаталъ: yYbmB ближе мы всматриваемся въ труды Жуковекаго, TEmB яснЪе выявляется для насъ большая и тщательная ихъ подготовка и длительная проработка. Статья объ Омар$ Хайям? появилась въ 1897 году, между TEMB задумана она въ 1884 г., за тринадцать лЪтъ до ея напечатаня; въ это время авторъ ея тщательно собиралъ «странствующ]я» четверостипия (1. с. 340). Собправпийся UND матерлалъ, извлеченный изъ ряда авторовъ и изъ ряда старыл5 рукописей онъ, съ присущей ему требовательностью, называетъ все же «случайным». Онъ пытается всетаки сд$лать нЪкоторый, и весьма важный, выводъ, что такъ какъ болышая часть странствующихъ четверостипий приходится на эпикурейство, скептицизмъ и пессимизмъ, то правильнфе всего смотр$ть на, Омара Хайяма, какъ на глубокаго мудреца, послФдовательнаго въ своихъ убфжденяхъ; подтверждене этому онъ видитъ и въ новомъ б1ографФическомъ матерлалЪ, имъ привлеченномъ, и Bb TOMB, что «прошли BbKa и народъ Переш u Индш, можетъ быть, инстинктивно чув- ствуя неправоту былыхъ обвиненй, издает и читаеть Хайяма вз сборни- Kaxs вседа padoms ca Абу-Саидомь, Abdansaxu- Ancapiens u Атипаромь, т. е. CYPIAMH-MUCTHKAMU чистой воды». Ho, сдфлавъ этотъ выводЪъ, онъ самъ предостерегаетъь противъ него: если добрая пятая часть стихотворений Омара, странствуя подъ именемъ многихъ другихъ поэтовъ, вызываютъ сомнфше въ подлинности, то «вопросъ о таковой можетъ быть поставленъ противъ любого четверостиния Хайяма; при такомъ услови исторически вфрная характеристика его немыслима». Выводъ ясенъ: нуженъ новый матерлаль и друге методы работы, ч$мъ Th, которыми мы пока можемъ пользоваться. ЗдЪсь мы и думаемъ найти отчасти объяснене тому, почему № уков- ск! не продолжилъь такъ хорошо имъ начатыя 3AHATIA надъ персидскою новаго востоковЪдЪн1я, основывающагося на личномъ знани Востока и требующаго внима- тельнаго изученя восточнию пониман1я NAMATHUKOBL духовнаго творчества Востока. Сами персы настолько интересовались своею литературою и ФилосоаФею и были настолько тонкими ихъ цфнителями, что раньше чЪиъ устававливать TE или другя наши, европейск1я точки зря, мы хорошо сд$лаемъ, если изучимъ персидския. На эту, важнЪйшую сторону аргументащи К уковскаго Кристенсенъ почему-то не обратилъ вниманйя. Для насъ здЪсь его книга особенно интересна тфмъ, что подтверждаета, UMN разъ, что на запад всегда, знакомились съ работами 7Куковскаго. Изввеми Р.А. IT. 1918. 14 2% — 2056 — AUTEPATypOoIo!: сознательный представитель исторической BHLOAOTNYECKON школы XIX вБка, ob убЪдилея въ полной невозможности, пользуясь мето- дами этой школы, силами одного человЪка подготовить такой надежный историко -литературный матерлалъ по персидской литератур$, который позволилъ бы ему создавать «исторически вЪрныя характеристики». ВЗдь то, что произошло при изелБдовайи Омара Хайяма, когда поэтъ превратился въ загадочную т$нь, когда передъ каждымъ его стихомъ сталь вопросъ «да чей же это стихъ»? должно было произойти, въ менышихъ только размфрахъ, со многими персидскими поэтами, если не почти со всфми. Если это такъ, то, очевидно, пока по крайней mbpb, не было возможности удовлетворить ту «жажду исторической правды» (1. с. 313), которую несо- мн$нво глубоко чувствовалъь #Куковск1и. Интересъ къ народной словеспости у ?Жуковскаго стоитъ въ несо- мнЪфнной связи съ его интересомъ къ суфизму — онъ, несомнЪнно, искаль пониман1я души народа, лавшаго великихъ поэтовъ-мистиковъ, это особенно чувствуется въ его статьБ о колыбельныхъ пфеняхъ и въ его докладахъ о дервишахъ. ВиЪшнимъ IIOBOAOM было однако въ значительной Mbpb и собираше матералозъ по языку. Занят!я народной словесностью были ему облегчены сотрудничествомъ постояннаго его спутника, его жены Варвары Александровны, которая помимо общей совмЪстной работы съ Валентиномъ Алексфевичемъ взяла на, себя спещально изученте женекаго быта?, которымъ по культурнымъ уело- вямъ перечдекой жизни не MOP почти заниматься мужчина, и народную медицину, къ изслФдованю которой ее приспособила спецальная медицинская подготовка. Первая часть ея работъ вошла, какъ то указываеть Куков- CKill, въ значительной MEPE въ его труды 3, а вторая, къ сожалЪн!ю, и по сю 1 Чисто литератур посвящены лишь нфеколько замфтокъ: «Толкован1е притчи въ сатирЪ Фирдоуси». 3BO II. 263—266.— «Легенда объ ТисусЪ и черепЪ въ персидскомъ стихо- творномъ сказЪ Аттара». ЗВО УП. 68—72.— «Соловей и Муравей». ЗВО ХТ. 304—307.— «Ks истори персидской литературы при Саманидахъ». ЗВО ХИ. 04—07.—Къ этому можно прибавить учебное зитограхированное издан!е четверостиний Омара Хайяма. — Некрологъ: «Мухаммедъ-Хасанъ-ханъ (И тимад-ал-сальтанэ)». ЗВО X. 187—191; сообщене «О ниЪкото- рыхъ персидскихъ рукописяхть изъ собрая Минъ-Тюбинскаго ишана». 3BO XIV. м; сообщене «ПозднЪйиия поступлен!я мусульманскихъ рукописей въ бибмотеку учебнаго отдфлешя восточныхъ языковъ ». ЗВО XIX. ти. 2 Часть своихъ наблюденй Варвара Александровна изложила въ интересной статьЪ: «Персидсвй эндерунъ». BE Октябрь 1886. 3 «Образцы персидскато народнаго творчества. Песни пфвцовъ-музыкантовъ, иЪсни свадебныя, пфени колыбельныя, загадки, образцы разнаго содержан!я cn 10 рисунками и портретомъ». СПб. 1902 (Отзывь C. 0. Ольденбурга ОИРГО 1905, I. 045 — 048). В. В. 'Гуркест. ВЪд. 1903, № 84.) «На правахъ рукописи» было издано дополнен1е (три стихотворения), которое не могло быть обнародовано тогда по соображентямъ цензурнаго характера. — 2057 — пору еще не увид$ла cBbra. Ch характерной для всей научной работы Жуковскаго чрезвычайно цфнной особенностью и эта, сторона его изучешя Перс дала намъ спещальную законченную книгу, посвященную персид- скому народному творчеству, и опять, какъ по отношению къ его «Грамма- тик» и «Marepiaramp» по персидекимъ парфиямъ мы въ правЪ сказать, что «Образцы» являются крупнымъ научнымъ пр1обр5тешемъ, это первый боле значительный, по количеству и качеству мателаловъ, сборникъ памятниковъ персидской народной словесности, существующий въ европейской лите- patyps. ПБени, сосгавляющшя главную часть сборника, географхически относятся къ Тегерану, ИсфФагану, Ширазу и н$которымъ деревнямъ между этими городами. Beck образцы даны въ подлинник® и въ русскомъ перевод$, они снабжены объяснительными примфчан1ями и точнымъ указашемъ beta и времени записи, при этомъ каждому OTABAY, а иногда и отдфльнымъ образ- цамъ предносланы небольшя введешя. Книга снабжена русско-персидскимъ словаремъ словъ, не находимыхъ въ существующихъ европейскихъ перепд- скихъ словаряхъ; къ ней приложено шесть таблицъ, 13 нихъ пять воспро- изводятъ десять туземныхъ рисунковъ. П$ени далютъ богатфйпий бытовой MaTepialb, который ждетъ еще своей обработки. До пздавя своей книги Жуковский сдфлаль попытку такой обработки по отношеню къ колыбель- нымъ пфенямъ*. Въ этой стать тонкая параллель двухъ мфосозерцаяй, двухъ женскихъ душъ: вольной, равноправной бахтзярки и безправной пер- аянки. Чрезвычайно велика пфнность подобныхъ обработокъ спещалистомъ памятниковъ народнаго творчества и та возможность, какую он даютъ заглянуть въ ту глубь народной души, которая существуетъ, но скрыта отъ Hach и неум$немъ этой души найти выраженля для своихъ зав5тныхъ думъ и страшной обособленностью этого «народного Mipa» отъ такъ называемой культурной жизни. Для всякаго, кто пытался собирать бытовыя пЪени U3BECTHO, съ какимъ трудомъ сопряжено такое собиране. Въ Пери это собиран1е, повидимому, еще Tpyaube, особенно благодаря тому, что персы въ общемъ относятся отрицательно къ попыткамъ иностранца ознакомиться съ ихъ народною словесностью, которой они какъ будто стыдятся. Жуков- CKIH говоритъ: «Всякую попытку прониквуть Bb эту не любезную сердцу персовъ область они встрёчаютъ недов$ремъ и строгимъ приговоромъ: „uyerbämia слова! не стоитъ!““» (стр. ПО. 1 «Колыбельныя пЪени и причитаная осЪдлаго и кочевого населеня Пери». ЗКМНИ Январь 1889. Hapberin Р.А.Н. 1918. Kpomb ифсень бытовыхъ, лирическихъ и злободневныхъ, Валентинъ Алексфевичъ помфстилъ въ свой сборникъ загадки и прибаутки. Онъ He помфетилъ пословицъ, повидимому, считая ихъ не чисто народными памятни- ками словесности, въ виду того, что ихъ собираютъ въ сборники сами персы, какъ бы отдфляя ихъ оть народной словесности, о которой они отзываются очень пренебрежительно. Тексты у Жуковскаго снабжены переводами п примфчанями, na послБдёя авторъ нфеколько поскупился, потому ли, что ему многое намъ непонятное казалось вполнЪ понятнымъ или за, невозмож- ностью получить объяснеше отъ непонимавшихъ передатчиковъ: Валентинъ Алексфевичь указываетъ, что лица, ифвиия пфени, часто не понимали сами многаго изъ того, что пбли. Кое-что изъ образцовъ попало и въ «Матералы», отдфльное послу- жило предметомъ для небольшихъ замфтокъ?. Ba бумагахъ Валентина, АлексЪевича сохранился еще н$который матералъ по народной словес- ности 3. Валентинъ Алексфевичъ со времени своего пребыван1я въ Переш сл$- диль за той полународной литературой, которую мы привыкли называть лубочной и сум$лъ извлечь изъ нея много цфннаго и любопытнаго; онъ Kb этому быль особенно хорошо подготовленъ, такъ какъ и лично собираль памятники народной словесности, находивше себЪ отражеше и въ лубочной литератур, a кромЪ того интересовался и текущими вопросами. Kp этой части его работъ мы относимъ цфлый рядъ статей и докладовъ“; изъ HUXd 1 Ср. В. Гордлевск1й. «Персидск!я пословицы». ДВ ТУ. 1—50 (1913); здЪсь указана, и литература предмета. 2 «Образчикъ персидскаго юмора». ЗВО I. 316 —318.— «Докладъ относительно образ- цовъ персидскаго базарнаго стихотворства на современныя темы» (He напечатанъ). ЗВО VII. iv. 3 HMocab трудовь HAyKoBckaro появились еще двЪ русскихъ работы питомцевъ Факультета Восточныхъ языковъ: В. А. Ивановъ. «НЪФсколько образцовъ персидской на- родной поэзм». ЗВО ХХШ. 33—59 (съ библюграфической справкой К. З[алемана], 59—60). (Ср. рец. С. Ольденбурга КС ХХУ. 42—43 и А. А. Ромаскевичъ. «Персидекя народныя четверостишия». 3BO XXIII. 313—347), Въ матералахъ, привезенныхъ обоими молодыми учеными изъ Пери еще много неизданнаго изъ области персидской народной словесности, Списокъ матераловъ В. A, Иванова напечатанъ въ ИРАН 1918. 4 «Мусульманство Рустема Дастановича ». ЗК СТ. 4. 109—117 (1891). Персидекя верси «Шемякина Суда». ЗВО V. 157—178 (1890). (Ср. В. Гордлевск!й. «Персидск!я пословицы», ДВТУ. 32—33 (1913)). «Юморъ персидско-индйскй». ЗВО У. 111—112. Докладъ «О пер- сидской верси Фабло Constant du Hamel изъ персидской современной лубочной литературы » (не напечатанъ). 8BO ХИ. in. Докладь «О персидскомъ лубочномъ издан и повЪсти о Bap- лаамЪ и ГоасаФЪ ». ЗВО XVII. xxx1—xxxit. Изь этой же литературы онъ издалт, въ персид- скомт, текстЪ «Сказки попугая, Споръ чашки Cb кальяномъ», изд. 2-ое. СИб. 1901. — 2059 — мы особенио отмфтимъ три: о Шемякиномъ cyab, о Constant du Hamel, о ВарлаамЪ u ГоасахЪ, которые являютея цфннымъ вкладомъ изъ столь мало использованныхъ и мало изв$етныхъ персидскихъ источниковъ по литературв странствующихъ сказавй, гдЪ Персея представляетъ чрезвычайно важное соединительное звено между Индей и арабами и западомъ вообще. Ва- лентинъ АлексБевичъ лично, повидимому, не особенно интересовался этой областью литературы, но считалъь своимъ долгомъ какъ спещалиетъ по Перс внести и свою лепту въ эту любопытную область общечеловЪ ческаго творчества. Большой трудъ, посвященный развалинамъ Мерва? въ главной своей части трудъ историческй, частью и археологическое разыскане. Отзывы компетентныхъ спещалистовъ В. В. Бартольда? и бар. В. Г. Тизен- гаузена, ставятъ эту работу ЯК уковскаго очень высоко3. Это дЁйстви- тельно первая попытка въ широкой, по возможности исчерпывающей MEpb, использовать мусульманске источники для истори среднеазлат - скаго города. Въ этой работБ мы видимъ TE же чрезвычайно для ЖВуков- скаго характерныя черты: съ Camaro начала онъ ставить себЪ опредЪ- ленныя задачи въ предФлахъ того, что считаетъ своею компетенщею, 3a эти пред$лы онъ не считаеть возможнымъ итти: производить неподгото- вленнымъ разыскан1я ad hoc въ чужой ему области знаня онъ не считаетъ допустимымъ: «Такой [историческй]| очеркъ, говоритъ онъ въ предисловш, неодинаково полонъ во BCLXb отдфлахъ, отчасти благодаря неравномрно сохранившемуся и доступному мнф историческому матер1алу, отчасти — роду моихъ спещальныхъ познай и занят. ДревнЪйпия свфдБшя о МервЪ изъ литературы классической, какъ схеры моей полной некомпетентности, и н$которыя основанныя HA нихъ предположения всецфло заимствованы мною изъ брошюры Guthe»... НесомнЪнно, что Валентинъ Алексфевичъ вполн$ 1 «Древности Закасшйскаго края. Развалины стараго Мерва». MAP, №16. СПб. 1894. Мы не остановимся подробнЪе на этой работЪ, которая тщательно разобрана барономъ В. Г. Тизенгаузеномъ. 2 В. Бартольдт. «Историко-географический обзоръ Ирана». СПб. 1903, стр. 29: «Meper и его оазисъ» — единственная пока мЪстность въ Средней Asin, о которой существуетъ подробное историко - геограхическое изслФдован1е, именно капитальный трудъ прох. Ку- KOBCKaro «Развалины стараго Мерва». Ср. также рецензю А. Туманскаго: 3BO IX. 300—303. Особенно важна ц$нными заключевшями и дополнен1ями статья В. В. Бартольда. «Ks исторш Мерва». ЗВО XIX. 115—138 и 0218—0219. 3 «Отзывъ почетнаго члена, барона В. Г. Тизенгаузена» ит. д. 3BO XI. 527—333. Рецензентъ, говоря о подготовительныхъ изслЪдованяхъ къ систематическимъ раскопкамъ, указываеттъ, что эта задача «по отношению KL Старому Мерву и cro развалинамъ выполнена прох. Куковскимь блистательнымь образомь». Wawheria Р. Л.П, 1918. —— 2060 — могь бы, если бы того пожелаль, самостоятельно NpoRbputTs, а вфроятно и дополнить работу Гуте, классическме источники были ему, конечно, доступны непосредственно, также какъ и древне- и среднеперсидске источники въ европейскихъ по крайней м5рЪ переводахъ, HO онъ вполнЪ сознательно под- черкиваетъ, что это не только BAS его спещальныхъ познанй, но и BAG его спешальныхъ занят. Можно, конечно, не соглашаться съ такимъ OCHOB- нымь взглядомъ ученаго на границы его научнаго самоопред$леня, которыя постоянно приходится все же раздвигать по ходу работы, но нельзя не признать, что именно у Hach BE Росеи точка зря ЯЖуковскаго пмфеть чрезвычайно многое за собой: русеке ученые, дЪйствительно, страдаютъ отъ черезчуръ широкой постановки своихъ работъ, которая слишкомъ часто приводитъ къ тому, что или ученый умираетъ, оставляя великолБпный, но незаконченный ‹Фундаментъ, на которомъ друге не. могутъ строить или просто распыляетъ свою ученую дФятельность такъ, что потомъ и самъ ничего цфльнаго и большого собрать He можетъ. Внимательно вчитываясь въ работы Валентина АлексЪевича и дополняя впечатлЪн!я отъ этого чтеня, получаемыя личными воепоминанями, убЪждаешься насколько глубоко продумано было у него самоограничеше, которое онъ всегда оговаривалъ скромными ‹хразами о своей некомпетентности въ TOMB или другомъ Bonpocs. Когда теперь сопоставляешь эти данныя изъ вс$хъ его работъ, то видишь ясно, какъ OND рфшительно хотфлъ избЪгнуть того разбрасывая, которое столь характерно для PYCCKUXD людей; этотъ русеюй изъ русскихъ быль, KAKb намъ приходится не разъ отмфчать, гораздо ближе многими своими чертами какь ученый, къ западнымъ своимъ товарищамъ, YEMB Kb своимъ соотечественникамъ. Въ этомь отношенши онъ напоминалъ и старыхъ русекихъ востоковфдовъ, которые были, несомнЪнно, «западнЪе» своихъ преемниковъ посл$дняго времени. Болыпой историчесюй трудъ о Mepsk стоить одиноко въ работЪ Валентина Алексфевича, развЪ что къ нему можно присоединить HEKOTOPBIA рецензш историческаго характера, статью «Могила, Фирдоуси»' и несколько докладовъ, которые, какъ и вообще мное изъ его докладовъ, къ сожалЬ ню, не были напечатаны *. 1 3BO УГ. 308—814. 2 «О рукописи Николая Семино, содержащей замЪтки о военныхъ событяхъ 1827 г. въ Перси». ЗВО ТУ. 1. — «О поЪздкЪ въ Закасшйскую область для археологическихъ изы- сканй». ЗВО У. x.—«O6n Абу-Са’идЪ и его гробнии$ въ МехнЪ, именуемой Меяна-Баба». ЗВО X. хх (pb указателЪ ошибочно xvi). — 2061 — Статья о «Morurb Фирдоуси», такъ интересна и содержательна, пред- ставляя гармоническое соединеше «книжныхъ» знашй съ видфннымъ п пере- житымъ, что приходится чрезвычайно жалБть о TOMB, что друге аналогич- ные доклады и статьи не были напечатаны В, А. ЯЖуковскимъ. Валентийъ Алексфевичъ въ этой статьф далъ волю и своему непосредственному чувству мнЪ хот$лось бы отм$тить, что вообще, повидимому, велик1й пфвецъ славнаго прошлаго Перси былъ любимцемь Жуковскаго, какъ m его учителей барона В. Р. Розена и К, Г. Залемана, напомню напр. его слова о «чудес- нфйшей и грозной carupb Фирдоуси на Махмуда Газневидскаго» — статья начинается съ удивительно глубокаго п тонкаго сравненя между мФетной святыней, которую тщательно оберегаютъ отъ чужого взора, хотя онъ къ ней стремится разв$ изъ любопытетва, п открытомъ для всЪхъ, заброшен- номъ mbcrb norpedenia великаго поэта, куда могли бы стекаться чтуше прекрасное со вс$хъ концовъ ма: «Недоступна инов$рцу скрытая за цфиями mintckan святыня Мешхеда — богатая, златоверхая гробница имама Риза, къ которой стекаются тысячи разноплеменныхъ паломниковъ, не- сущихъ посильную лепту на ея благолБше; зато доступна по соеЪдетву съ Мешхедомъ находящаяся святыня литературная, ничЪмъ нынф неотм$- ченная — ни гордымъ мавзолеемъ, ни скромною плитою — никфмъ не посфщаемая могила Фирдоуси, великаго и славнаго пфвца персидской земли». Картина «запуст$н1я, груда мусора, проросшаго колючкой, битаго кирпича и BMbCTO сознательнаго человфка безсознатлельное животное — искал$ченная лошадь, мулъ, баранъ, осель. Достойное великаго поэта общество, достойная его память»! Такое забвеше и такая безотрадность въ сосЪдств Мешхеда отчасти понятны: здЪеь «арзи-акдасъ» — святфйшая земля; и вотъ съ этою то мыслью и носятся постоянные и пришлые жители города, полагая, что этими двумя словами исчерпывается вся ихъ жизненная задача: «поклоняйся усердно порогу имама Риза и оставь BCAKIA Apyria помышлен! я». : Святыня Мешхеда и могила Фирдоуси въ значительной mbpb сим- воличны для современной Перси, и слова Куковскаго являются красно- р$чивымъ комментаремъ къ тому, что Ch ней произошло: какъ и въ Испанш, релимя, превратившаяся въ Фанатическое cyeBbpie, въ широкой mbps содЪйствовала въ Пере?и упадку страны. Пребыване въ Перси создало FAYKOBCKOMY рядъ BHAKOMCTBD съ мфстными дфятелями и внушило ему интересъ къ современной дЪйствитель- ности страны, которую онъ изучалъ. Этому интересу мы обязаны н$ко- Извфстш Р.А. Н. 1918, торыми докладами, всегда содержательными и интересными; но полити- yeckie вопросы лежали въ общемъ въ сторонф отъ научныхъ интересовъ Куковскаго и онъ не попытался даже сдфлать какой-нибудь сводъ своимъ богатымъ наблюденшямъ, которыми дфлилея изр$дка при разговорахъ. Объ этомъ нельзя не пожалЪть, такъ какъ по аналоги съ другими его работами можно было ожидать, что и здЪеь Куковский далъ бы намъ много совер- шенно новаго и болЪе объективнаго, чфмъ дали Лордъ Керзонъ и особенно 9. Г. Броунъ, который такъ увлекся политическими симпат1ями и анти- патями, что потеряль необходимое научное безпристрасте. Этотъ высоко- почтенный, талантливый и знающй спещалистъ, къ сожалБн!ю, въ рядЪ работъ своихъ сдфлалея полемическимъ публицистомъ, когда касался со- временной Переи. Этого никогда не могло бы произойти съ Жуковскимъ, который и къ COÖbITIAMB текущаго дня въ своихъ работахъ всегда подхо- диль Sine ira: у него былъ, конечно, свой взглядъ на Перс1ю нашихъ дней и на ея политику, но онъ тщательно отдфлялъ эти свои личныя симпатии, антипати и предположен1я отъ того, что старалея установить какъ ученый: о многомъ, слишкомъ злободневномъ, о чемъ онъ дЪлаль доклады пли говориль въ частныхь бес$дахъ онъ He хотфль ничего печатать, считая, что для этого еще не настало время, что все это должно еще «вылежалься» *. Kakp разностороннй изслФдователь Перс Валентинъ Алексфевичъ не могъ остаться въ сторон OTS того изучешя бабизма, которое увлекало его учителя барона В. Р. Розена и дало кром$ работъ самого Виктора Рома- новича и А. Г. Туманскаго HECKO.IBKO статей другихъ русскихъ авторовъ и поиски нашими дипломатами бабидскихъ рукописей и св дЪний о бабидахъ. Ho Валентинъ АлексЪевичъ не увлекся бабизмомъ: TOT необыкновенно, если такъ можно выразиться, трезвый характеръ, который пр1обр$ла эта релимя, особенно въ бехаизмЪ, съ его государственными и чисто житейскими устре- мленями, не могъ имфть притягательной силы для изел$дователя мистицизма. УЖКуковсктй ограничился нЪсколькими статьями, имфвшими значене спе- цально для истори бабизма ?. Кром бабизма Куковский занялся въ Переш и народными вфрова- 1 Оообщене: «Ilocabıuie дни Шаха Насир-ад-дина». ЗВО XIV. уп. Докладъ: «Черты современнаго положен1я Пере въ ея литературныхъ произведеняхъ». ЗВО XVI. xvi. 2 «Недавнйя казни бабидовъ въ г. ЕздЪ». ЗВО VI. 321—327 u «Разъяенене» къ этой замЪткЪ. ЗВО УП. 327. — «Росайсюй Императорскай Консулъь 6. А. Бакулинъ въ истори изученя бабизма». ЗВО XXIV. 38—90. Въ высшей степени содержательная статья, изоби- лующая Фактами и документами и спасающая OTB забвеня научную работу русскихъ людей. — 2063 — Hidmu. Ha первыхъ же порахъ своего пребывая на Bocrorb онъ столк- нулся съ сектою «Людей Истины»', о которой до него говориль Гобино и которой касался и Петерманъ; теперь мы имЪфемъ о ней значительно болфе полныя свфдЪя въ работ русскаго ученаго?. Докладъ Куков- скаго «Бес$ды съ дервишами современной Перси», посвященный двумъ орденамъ Ниметаллахи u Джелали, по неизвфстной muB причинф, не былъ напечатанъ, можетъ быть В. A. Жуковский хотЪлъ дождаться TEXB новыхъ матер1аловъ относительно возможныхъ инд скихъ BAM на дервишество, о которыхъ онъ упоминаетъ. | Для полноты характеристики научнаго облика В. А. Жуковскаго необходимо сказать о немъ какъ о рецензент чужихъ работъ. Ни въ какой научной работ$ такъ не сказывается характеръ ученаго, какъ въ его разборахъ работъ другихъ ученыхъ. Рецензи въ общемъ можно раздЪ- лать Ha три типа: первый— чисто Фактическй, когда рецензентъ останавли- вается и на положительныхъ и на отрицательныхъ сторонахъ работы и не прибЪгаетъ Kb боле широкимъ выводамъ, считая, что это уже выходитъ за предЗлы его задачи, второй — преимущественно критически, съ указа- шями главнымъ образомъ отрицательныхъ сторонъ работы, этотъ типъ рецензи видитъ свою задачу въ исправлени главнымъ образомъ ошибокъ, и наконецъ третй, ставяпий себЪ основною задачею выяснить положитель- ныя стороны труда, мфето, которое онъ долженъ занять въ литературь предмета. Penensin Валентина Алексфевича, весьма, не многочисленныя, принад- лежатъ преимущественно первому типу: рецензентъ оставалея вфренъ себЪ, BCAKIA OTBICYCHIA въ сторону, расширешя основы задачи казались ему не желательными и излишними, зд$сь особенно сказывалась та его черта, которая этого глубоко русскаго человфка приближала къ ‹французамъ, къ тому, что такъ усиленно въ наукБ рекомендуютъ Французы: «il faut toujours étre sobre». Типичными образцами рецензий В. A. ТЖуковскаго я считалъ бы въ 1 «Секта «Людей Истины» —АВН hakk— въ Перси», ЗВО II. 1—24 (0 сообщенйи — ib. Il. — Жуковск1й называлъ сектантовь «Мужи Истины»). — «Бали (JE) — назван! современныхъ персидскихь сектантовъ». ЗВО II, 110—121. 2 В. Минорск!й. «Люди истины» или Али-илахи. Ч. 1. Москва 1911. Статьи Ш. Али-Аллахи или Алалахи (тайная резиг1озная секта въ Перс). Кавказъ 1876, №№ 27, 29, 30 мы не видЪли. Ср. также Ф. Султановъ. НЪФкоторыя свфдЪн1я о сектф «Али-Аллахи». CMOMIIK XVII. 2. 219—222 (1893), 3 ЗВО ХПИ. xxi — xxiv. Ср. также — «О положени Гебровт, въ, Перси ». ЖМНИ 1885. ч. 237. 17—94. Bssberis Р.А. Н, 1918. — 2064 — высшей степени содержательные разборы pa6orp X opua: «Denkwürdigkeiten Schah Tahmäsp’s des ersten von Persien»n Вармунда: «Neupersische Schau- spiele»!. Dro въ CBOeMB родЪ образцовыя pelenzim, на которыя рецензентом было затрачено много работы и въ которыя внесенъ совершенно новый научный матералъ. Пытаясь даль характеристику В. А. Жуковскаго и его научной работы, мы до сихъ поръ не касались той ея части, которая несомнЪнно была ему ближе всего, дороже всего, мы говоримъ о его трудахъ по суфизму, занимающему столь исключительное MECTO въ персидской поэзйи, u отдфлили сознательно эту часть наапей характеристики Жуковскаго, какъ ученаго, отъ всего остального, ибо здЪсь мы видимъ какъ бы совершенно другого челов$ка и другое отношен1е къ работ и къ объекту изсл дования; мы зд$сь еще разъ убЪжлаемся вътомъ, какъ часто человЪкъ, при первомъ взглядф кажупийся простымъ и яснымъ, въ сущности сложный и много- гранный : этотъ столь уравновф$ шенный, столь, казалось, разсудочный человЪкъ былъ увлеченъ мистическою поэзею; это увлечене такъ глубоко, что когда, всматриваешься въ обликъ человёка и ученаго, чувствуешь, что оно было въ немъ искони, что здЪеь-то и было то настоящее внутреннее его я, которое скрывалось почти всегда отъ сторонняго глаза. Испытываешь 0с0бое чувство, подходя къ этой сторон$ его жизненной работы, кажется, точно нескромпою рукою поднимаешь завфеу души, которая была тщательно задернута. Но Валентинъ АлексБевичъ издаль все же рядъ трудовъ по суфизму и потому мы считаемъ себя въ правЪф сказать о нахъ въ мфрЪ Hamero пониманя. Хотя Жуковск!й говоритъ, что недостатокъ общефилософской под- готовки мфшаетъь ему войти въ святое святыхъ суфизма, онъ все же всегда стремился къ нему, Kb его учителямъ, проповфдывавшимъ «что Истина для Истины — есть смыслъ всего мроздашя»: тотъ въ ихъ пред- ставлени человЪкъ, кто не убоялся познашя, ибо «Мы предлагали его, говорить Коранъ, небесамъ и землЪ и горамъ и они отказались снести его и убоялись его, и взялъ его челов$къ». Красота богоискалельства, которое составляетъ суть всякой мистики, имфла всегда особое очароваше для этого замкнутаго, мало общительнаго человзка и мы видимъ его постоянно возвращающимся къ произведенямъ мистиковъ, вЪрифе никогда ихъ не покидающимъ, даже если онъ не готовилъ къ печати результатовъ этой работы, работы его души. Невольно слышишь, 1 ЗВО VI. 377—383. — 3BO У. 129—132. № — 2065 — когда думаешь объ этой сторон его жизни и работы слова, персидскаго мистика о небесной любви: Er 9 o> En hm parce gee os) ri pe wane els ea emer Shas {eg a 029-2 er) pe pn! 029 SWREE, le els Be Ш] aS ds 19> prs lx l.o 3k «Каждое MTHOBeHie голосъ любви раздается справа и слЪва. Ha небо грядемъ, кому же охота до зрёлишъ? Мы были на небЪ, други ангеловъ мы были. Туда же вернемся, о Учитель, ибо это градъ Harb». ` И какъ-то невольно связываешь и его всегдашнее молчане съ Thun вдохновенными словами того же мистика, что произнесенное исчезаетъ, словами, которымъ отв$чаетъ и знаменитое 'Гютчевекое «мысль изреченная есть ложь». Bonpoch о TOMB, что такое въ сущности суфизмъ слишкомъ сложный, да я и не обладаю достаточными знашями для того, чтобы говорить о немъ съ должной компетентностью. Camp Валентинъ Алексфевичъ подходиль къ его изученю чрезвычайно осторожно и одинъ только разъ, въ университет- ской рЪчи, коснулся суфФизма съ извЪетныхт общихъ точекъ зря, при чемъ, чтобы вполнЪз соблюсти научпую осторожность даже озаглавилъ эту рЪчь «Челов$къ и познаше у персидекихъ мистиковъ»; и, KPOMB того, указалъ, что BCL болфе сложные вопросы, касаюцеся суфизма «приходигся оставлять безъ отвфта до той поры, когда изучене суфизма будеть поставлено на строго-научную историческую почву, когда въ основу суждешя о немъ и его понимавя будуть положены Ch должною оцфнкою не OAL поэтическя аллегорш и стишки, надерганные не pbako безъ строгаго разбора изъ авторовъ разныхъ эпохъ, но труды, въ извфетной системЪ безъ символовъ и аллегорий излагаюние воззрфн1я суфевъ, способъ пониманя пми вещей и пхъ собственную аргументацио: — таке труды на арабскомъ и персидекомъ язык$ есть и пока напрасно ждутъ цфнителей, издателей п изсл5дователей». Изъ этихъ словъ ясно, что Валентинъ АлексБевичъ быль убЪжденъ, что совершенно еще не настало время говорить о суфизмЪ вообще, что для этого необходимо прежде всего подготовить почву, издать рядъ старыхъ текстовъ. Онъ указываетъ при этомъ на особенную важность «Рисалет» Вушейри (уже изданъ на ВостокЪ), «Кеше-ал- Махджуб» Джуллаби, Wasberin Р.А. IT. 1918. — 2066 — творешя Абу-Сэ‘ида Мейхенейскаго и Абдаллаха Aucapa Хератскаго; это уже не «однф поэтическая аллегор1и и сташки», а, дЪйствительные источники. Какъ бы программою работъ по суфизму звучатъ вводныя слова, одного изъ первыхъ изелдовайй В. A. УЖуковекаго по персидской мистик: ‚Въ то золотое для персидской литературы время, когда, Hacnpn- Хосровъ (f 481 г. Х.) въ Кундуз$ излагаль въ «КнигВ свЪта», «Kaur cyacTia» и др. свое мровоззрфте, плодъ долгихъ колебашй и странствованй HOR СВУ когда Джуллаби (1 456 или 464 г. X.) въ’ Газн® разсуждаль о суфхизм$ въ сочинени «Обнаружене того, что задернуто завЪсой», когда строг1й подвижникъ Абу-Са‘идъ 6. Аби-л-Хейръ (1 440 г.Х.) въ Мехнэ облекаль мистическе порывы въ звучныя четверостишя, — BL ХератБ, этомъ «садикф ансаревъ» поучаль и съ увлечешемъ призывалъь людей къ Истинф «Хератсый старецъ», Абдаллахъ-Ансари“. Въ отличе OTE строгой соразмЪренности границъ работы Ch временемъ п силами научнаго работника, которая составляла, какъ мы видфли, отличи- тельную черту В. А. Жуковскаго, какъ ученаго, въ разнообразныхъ сторонахъ его научной дфятельности, по отношеню къ суфизму, мы видимъ поразительную широту постановки дфла: невольно представляешь себЪ ученаго какъ бы стоящимъ на высокой ropb, откуда во BCE стороны очарованному глазу являются дивныя страны, которыя надо постить н узнать, очароване такъ сильно, что оно удесятеряетъ его силы и все представляется ему возможнымъ. И я убфжденъ, что если бы жизнь Валентина АлексЪевича не оборвалась такъ внезапно, онъ осуществилъ бы большую часть того, что задумаль, онъ заложиль бы прочныя основы тому храму, о которомъ мечтало его сердце за MECKOABKO еще мгновешй до того, какъ перестало биться. SAYKOBCKIN еще двфнадцать лфть TOMY назадъ заявиль, что его издане книги Джуллаби Кешф-ал-Махджуб появится Bh свфть Bb непродолжительномъ времени; чтб его задержало, мы не знаемъ, но можемъ заявить, что текстъ давно отпечатанъ и будеть выпущенъ въ свЪтъ. Абу-Са‘иду посвящены два издашя: «Жизнь и рфчи старца Абу-Са‘ида Мейхенейскаго, Персидский текстъ» (СПб. 1899) и «Тайны единен!я съ 1 См. ЗВО XVII. ххи — хх «Миетикъ Джуллаби (ХТ в.) и его counnenia», и В. A. Nicholson. The Goal of Muhammadan Mysticism. JRAS 1913. 55—68, cb указанями лите- ратуры. Никольсонъ издаль переводь Кешф-ал-Махджуб (Gibb Memorial series ХУИ. Leyden — London 1911). — 2067 — Богомъ въ подвигахъ старца Абу-Са’пда. Толкованте на четверостипие Абу- Са‘ида. Переидеке тексты». (СПб. 1899)1. Абдаллахомъ Ансари ЗКуковск1й тоже занимался спешально, какъ OHb самъ о TOMB говорить въ посвященной ему padoTb: .... «изучен Ансари составляетъ предметъ уже давнишнихъ мопхъ посильныхъ занят, и плоды его, подготовляемые мною къ печати, своевременно будуть предло- жены вниманию и обсуждешю ученыхъ оренталистовъ»”; сперва жизнь, а потомъ и смерть не дали ему возможности кончить эту работу. Насири- Хосровомъ Валентинъ АлексЪевичь много занимался, но издалъ только одну его «пфень»?, считая что поэтъ достаточно извЪстенъ по работамь Шефера, ITI и Фаньяна и потому надо работать надъ менфе изв$стными. Рядомъ съ занямями надъ крупнфйшими величинами суфизма УАуковск1й живо пнтересовался еще двумя писателями-мистиками: мало извЪетнымь шираз- скимъ отшельникомъ Баба-Кухи (1 въ ШиаразЪ въ 442 г. X.), котораго опъ переводиль еще въ день своей кончины и которому еще въ 1902 году посвятилъ докладъ“, и зат$мъ извфетнымъ, но чрезвычайно загадочнымъ народнымъ поэтомъ Баба Тахиромъ Голышемъ, котораго изучали больше съ точки зрфня народной словесности и Hapbais, на какомъ сохранились его произведеншя. Куковск1й указываетъ?, что интересовалея «не только языкомъ четверостиний Баба Taxupa, но и ихъ содержашемъ, въ виду прикосновенности творца ихъ къ персидскимъ мистикамъ». Если прибавить къ этому всему занятя Омаромъ Хайямомъ и многими другими поэтами мистиками, о которыхъ sHYKOBCKIM ничего не печаталъ, то мы поймемъ, какъ поразительно широкъ былъ горизонтъ его изслёдованй по сухизму, такъ внезапно оборванныхъ. Подводя итоги жизни и работБ изслБдовашя Перси Валентина Але- ксБевича Куковскаго, видишь ясно все живое и настоящее, что онъ намъ оставилъ жавымъ, п невольно вспоминаешь слова одного изъ TEX удив!- тельныхъ святыхъ, которыми такъ увлекался Валентинъ Алексфевичт. Это слова, знаменитаго поэта и проповфдника, столь увлеченнаго предан- 1 Е. G. B[rowne] JRAS 1900. 351—354, Athenaeum May 26, 1900, р 652. Ср. «Къисторш старца Абу-Саида Мейхенейскаго I. «Разсужденя о черноокой». 3BO XIII. 145—156. Не напечатаннымъ, къ сожалФн!ю, осталось сообщене «Объ Абу-Са идЪ и его гробниц въ МехнЪ, именуемой Меяна-Баба». 3BO X. хх. «ИЪени Хератскаго Старца». Восточныя ЗамЪтки. СПб. 1895, стр. 79— 115. «bens Насира-Хосрова ». ЗВО ГУ. 386—889 (389). «Usb области персидской литературы». SBO ХУ. хуп. «Кое-что о Баба-ТахирВ Голыш% ». ЗВО XII. 0104—0108 (1106). Uswberin D. A. И. 191$, w al > > — 2068 — z ностью своему учителю, что онъ приписаль ему свои стихи, слов: Докелал-еддина Руми, приписанные Шемсу Тебризи: о о SI AL ARE P (G22 aS (s79~° a Cuuslia Gb 43 boy ul Ca 45 phe Joe «Каждый образъ, который ты BUNBNG, прообразъ ero Bb БожествЪ. Если образъ исчезъ, не печалься, ибо сущность его вЪчна: каждый образъ, который ты видЪлЪ, каждое рёчеше, которое ты слышаль, не Chryi о нихтъ, думая, что они ушли, ибо это He такъ». Работая надъ попыткою дать обзоръ работъ В. А. Жуковскаго и надъ посильною характеристикою его какъ ученаго и челов$ка, я над$ялся, что мн удастся включить въ мой очеркъ H раземотр5ше оставшихся не на- печатанными трудовъ Валентина Алексфевича, но разборъ бумагъ покойнаго по многимъ причинамъ чрезвычайно затягивается и я вижу, что пришлось бы отложить печаташе настоящаго очерка на слишкомъ долгое время, если разсчитывать на использоване не напечатаннаго. Останавливаюсь поэтому на сдфланномъ, надБясь, что оно все же даетъ въ общемъ н$которую характеристику +Куковскаго. Не знаю, насколько я сумЗлъ передать то, что вынесъ изъ своей работы надъ его трудами: Mus они представляются чрезвычайно цфльными, законченными, и каждый разъ они большой шагъ впередъ въ изучени цфлаго ряда вопросовъ. «Только потерявъ человЪка, люди научаются цфнать его надлежащимъ образомъ». Какъ вфрны эти слова: Валентинъ АлексЪевичь ушелъ OTD Hach, й такъ ясна намъ теперь пустота, которая создается среди Hach его отсутетвлемъ. Въ истори u3yyenia Перёи, которому онъ посвятиль CBOIO жизнь, его имя вавсегда сохранитъ почетное и видное MECTO, его работами еще долго будутъ пользоваться спещалисты, по его книгамъ будутъ учиться его преемники. Намъ, товарищамъ его и, волею печальной судьбы, его наслБдникамъ по научной работБ онъ зав$щалъ самое для него дорогое: неуклонное п неизмЪнное исполнене долга; постараемся, принявъ этотъ завБть дорогого покойника донести его и до нашего смертнаго часа, какъ донесъ его Валентинъ АлексБевичъ К уковский. Ossetica~Japhetiea. 126 Fak Mappa. & _(Доложено въ sachnanin Отдфленля Истсрическихъ Наукъ и Филолопи 23 (10) октября 1918 г.). < 'Фадопд- -госетинскихъ сказокъ и яфетичесвй терминъ фазКий@ «магъ», «вфетникъ», “WG «вфщая nmuuan». Въ слов получаемъ одинъ изъ многочисленныхъ вкладовъ яфетиче- скаго mipa Bb истор!ю термина «магъ». Pbyb о той исторш, которая уста- навливается данной мною этимолог1ею армянскаго древнелитературнаго слова, В. marg-ar-e-y npopoks и грузинскаго древнелитературнаго me-Marg-e-y звъздочетв1. Истор!я эта не изложена пока мною съ исчерпывающей весь ‘имфющися у меня матералъ полнотою, съ возстановленемъ и по сибилянт- Е. _ ной по спирантной BETBA прототиповъ, отъ которыхъ происходятъ и В. _ marg-ar-ey, въсвоей основной части тато-аг, и другой международно болве _ распространенный его двойникъ— таз, равно разновидности послФдняго, въ — числ ихъ и общая армяно-грузинская основа mog-u (<*mohg-ur || *mohg- — ши, resp. *mohg-uj), наличная въ Байскомъ Им. mog-"9' (P. мн. mog-u-4) и ‚въ грузинскомъ Им. mog-w (изъ mog-u-1, P. мн. mog-u-da, yobs, mog-u-9). Сейчасъ Hach не столько интересуетъ детальная разработка отвле- _ченно-лингвистической истори термина, сколько освфщене ея съ новой реально-семасической стороны. Укажу здфсь развЪ на одинъ изъ рЁдкихъ ‘случаевъ употреблемя этого термина въ примнеши къ до-христанекимъ ‘святынямъ Армени у писателя народноисторической школы, т. е. у Фауста. ъ TEKCTS, къ сожал$ ню, обезображенномъ позднфйшими вкладами, произ- водный отъ нашего слова терминъ margareyaran «мфстонахождеше вфщуна, 10 звЁздамъ» въ наличной ‚pexakuin принимаетъ значене синонима марти- ‘pra, и безъ того переданнаго тутъ же словомъ-—табагоп 3. Связь святилища, менно съ христ1анскимъ культомъ Гоанна Предтечи, также обнародовленнымь \ 4d ee: BS 1H. Mapps, Яфетическое npoucxoswdenie армянсколо слови ‚ margarey пророкз (A AH, 909, стр. 1153—1158), — Iumiadsuneriu фролменть Opesne-ıpysunckoü eepciu Bemxano Jaenma (ХВ, 1914, стр. 386, прим. 1). 2 III, 3, изд. TI6. , стр. 7,17: 1 шей margareyaran matrann Yovhannu, чит. Volant _ Hspberia P. A. H. 1918. — 2069 — 144 Ns Rt AES Dre A ATS Aes ey ak take) rai ct So армянъ, но реально-исторически правильное его толковане требуеть eueni ia Haro разсмотревня всего пассажа, Фауста съ ero терминомъ. Интересъ Kb реаль ной сторонф вопроса т6мъ болфе долженъ быть усиленъ, что привлекаемый | матер1алъ, наблюденный Bb живой старинф осетинъ, открываетъ возмож-_ HOCTb STHOTDa2UFeLKaND обоснования значений слова, вообще этнологическаго — подхода къ установлению его истори, и это все въ яфетическомъ mips, Takb какъ нужно ли говорить, что осетины, не смотря на ирансый ихъ ЯЗЫКЪ, являются однимъ изъ видовыхъ представителей кавказскихъ этногразиче-. скихъ типовъ. Да и лангвистически отнюдь не сказано не только послднее, | но и первое слово объ яфетическо-осетинскихъ взапмоотношешяхт. B. 9: Миллеръ предполагалъ, что OCETANCKIH языкъ «подчинился» лишь «нЁкото- рому грузинскому вмяню», притомъ не весь осетинекй, и не все даже вос- | точное, именпо ирское (иронское) нарче, а лишь его ЮЖНЫЙ, закавказ- — скй, говоръ. Если судить по случаямъ, разъясненнымъ В. ©. Миллеромъ въ его классической грамматикф осетинскаго языка на основани грузин- скаго, вкладъ послдняго не особенно великъ ине особенно существененъ, да и не столь древенъ, какъ TO подсказываетъ самъ В. 0. Мпллеръ, напр., Bh отношеши овощей и Фруктовъ?. Однако вопросъ идеть вовсе не объ OLUUXb грузинахъ, какъ представлялъь себф дЪло осетиновБдъ, а вообще _ объ яхетидахъ, среди которыхъ оказываются закинутыми въ anu осе- тинъ пранцы или, точнфе, народъ, говорящий на иранскомъ ASBIKE. Bh другомъ cayyab В. 6. Миллеръ прекрасно учитываль то, что можеть. значить для любого изслВдуемаго языка длительное cro пребываше въ. чужеродной разноязычной средё; татсюй языкъ горскихъ евреевь имъ | характеризуется такъ: «это — иранское нарфще, произносимос семит- ской артикулящей и построенное отчасти фонетически, отчасти морФологи- чески, на тюркеюй ладъ. Такое Hapkuie могло выработаться лишь въ. странф, гдф рядомъ живутъ этничесе элементы — иранск!й, семитсый и. TIOPKCKIH — и такою территорею былъ- дЪйствительно Адербейджанъ» ¢. При существующей теперь возможности ортентироваться въ сложныхъ b условяхъ кавказской 3ITHOrpawin едва ли было бы осторожно исключать, яфетидовъ изъ Адербейджана той эпохи, когда, слагалея, допустямъ, Bb HEN» самъ TATCKIÜ языкъ, даже когда образовалось еврейско-татское Hapbuie. 1 03, Ш, стр. 14: «съ огородными овощами и хруктами осетины познакомились сравни- тельно поздно и ’большею частью чрезъ посредство Грузш». te 2 Ouepxs фонетики eepeucKo-mameKano нарочя, Москва, 1900, стр. У, по цитат. изъ 2 Введеня къ ero же Малпераламь для usyuenia еврейско-татскало языка (116. 1892). ; Ib общения MHOria и MHOriA сотни XbTS. — Правда, нахождеве oceranp въ чужеродной cpeab В. 0. Миллеру ‘прекрасно было извфсгно, и OHS посильно учатываль Факты ея вмяшя по отдБльнымь лексическимъ случаямъ, но значеше суммы BCEXB 9TAXb звБетныхъ случаевь онъ низводиль почги до нуля, когда OH писалъ: «Такамъ образомъ осетины ‘окружены со веЁхъ сторонъ племенами, съ ко- горыми не имфютъ ничего общаго по языку и происхождентю, а именно: кабардинцами, казаками, ингушами и кистами, пшавами и хевсурами, гру- зинами, имеретинами и горскими татарами (балкарцами)»*. Въ этой Форму- _ лировкБ ‘Hach смущаеть предрёшеше вопроса и о происхожени осетинъ, Orda пока окончательно р$шенъ или считается окончательно рёшеннымъ лишь вопросъ объ иранскомъ пропсхождени осетинскаго языка. ЗатЪмъ, ‘ne говоря о способ перечня, въ которомъ родовой терминъ «грузинъ» раз- сматривается въ одной плоскости съ видовыми — «пшавами, хевсурами» и «имеретинами»?, само ‘утверждеше «не имБетъ ничего общаго» могло бы быть произнесено съ правомъ на это, когда была бы взята на COOTBET- _ствующей важности вопроса, глубин природа отношенй Kb осетипекому ‚schzt окружающихъ его языковъ. Между TEMP вовсе не названъ главный изъ подлинныхь coche осетинъ, пожалуй, болБе важный для возбуждаю- чцагося вопроса, чБмъ грузянсю! народъ, именно сваны. Да и грузинске _ элементы въ осетинскомъ далеко не BCE выяснены, даже одни лексическе. Когда у осетинь общи cb грузинами термины, используемые В. 0. Мил- леромъ для весьма чреватыхъ послЁдетвями сопоставленй, слЁдовало бы орошо освфдомиться о степени поддержки того или иного’ объяснешя и | грузинскимъ. Такъ, назване великанов gumir-1 B.O. Миллеръ сближаетъ, _ €b одной стороны, съ понын$ неопредфленными «киммерйцами» (Киллер! !), _ библейскимь Сошег’омъ и т. п.3. По этому затронутому вопросу въ кавказ- <кой этнической номенклатурЪ, дЪйствительно, им$ ются рёшающия данныя, 1 09, II, стр. 6. i 2 Кстати, имеретинъ можно признать сосБдями осетинъ при использован1и этническаго ‘термина, 1-тег-1 по народной этимолог!и въ смыслЪ- 1пмег-1 NO my сторонний, «находящийся . а-переваломъ Лихскимъ», въ противоположность книжно сочиненнаго атег-1 вм. аплег-1 NO C70 орон, или съ точки зрЪн1я тихлисскихъ мокалаковъ (гражланъ), у которыхъ принято было. быту—всЪхъ изь западной Груз!и, изъ нанимающихся въ лакеи и повара, въ числ ихъи гурйцевъ, и рачинцевъ, и мегреловъ, считать и называть имеретинами (Imer-e]), тогда какъ ‘переводимый словомъ «имеретинъ» терминъ tmer-el есть такое же видовое племенное назван!е, какъ guri-el (въ первоначальномъ его значен!и вм. нын$шняго gur-ul) eypieys, megr-el и - Cb совершенно опред$ленными пред$лами своего этнограхическаго бытя, и этногра- амъ, ThMb боле лингвистамъ надо считалься съ этими предЪлами. 3 J, стр. 125, прим. 80, Это отожествлене постепенно стало общимъ м5стомъ. Извфсти Р. А. Н. 1718. _ — 144* на, осетинское слово пиши: великан, UCNOAUHS, надо 3HATB его грузинокй Bolt ниКЪ — gmir-1, восходящЙ къ прототипу *gomör > gumir, resp. *gamer > ’ gamir, и его дЪйствительно семитическй эквивалентъ изъ нарицательныхъ именъ'. Въ грузинскомъ это народный эпическ!й терминъ. И ‘OH съ 0C0- бой яркостью и насточивостью появляется у того, кто изъ грузинскихъ пи- сателей ближе вофхъ стоялъ къ народу своимъ творчествомъ?, и появляется онъ въ той или иной Форм степени сравненя (ср. въ осетинскомъ сравни- тельную степень gumiridar), такъ, наприм5ръ, описательно, конструкщею съ. Rn. р. падежомъ мн. числа, — gmirda gmir-1, въ nepesog'b Шай nama ®. ; Точно также, когда В. 0. Миллеръ объяснялъ * название. «CBATE- лища Мукалуг&бурт& [Мэда]э-Сарэт-98], остатка, xprcTiauckof церкви, по- строенной нЁкогда во имя св. Николая Чудотворца», слдовало вспомнить. о ближайшихъ сосфдяхъ осетинъ, сванахъ, и не ограничиваться указашемъ, — что назваше ®агап4 81-08 («Т&рапиалос»)5 Таранджелос® «взято съ грузин- скаго, означающаго арланела». Надо знать, что святыня @arandäl-os Ta-. 3 ранджелось реально роднится ближайше, не смотря Ha его греческое OKOH- чаше -0S, не съ грузинскимъ тЭахаг-апое]-0$-1> mdavar-angel-oz-1, aco сванскимъ 94111276] и его многочисленными разновидностями, какв то — 4 Jarangzel, Yarıgzel, Yärgdel, Järıdel > Järdel u т. п., часто въ ФОрм$ мн. = Числа — Yärıngzel-ar, Jarangzel-ar, Järgdel-ar, Sarigzel-ar и т. п., емотря. по нарфч1ю или“ говору. И это мн. число въ данномъ случа важно лишь. потому, что, насколько 1510 касается христ1анской легенды, наросшей на = мфстный языческий культъ, рфчь идетъ собственно не объ одномъ архан- гелЪ, а о двухъ — Михаил6 и ГаврилБ, по-грузински —Migel-Gabriel, no- свански— также Migel-Gabriel, когда, называются 06a, напр. по-лашхеки — Migel Gabriel Järıgzel (мн. 9ат1е2е]-ат) «архангелы Михаиль и Гавриль»; когда же называется одинъ Михавлъ, вм. Migel по-свански гласить Miqyam (< Migam), Magem; сванская Форма Miqyam ветрЪчается и у мегреловъ въ состав Miqam-gario,! повимаемаго, судя по переводу I. А. Кипшидзе, Bb cmBlcrk Muxauaa-apxanieaa’, тогда какъ на самомъ ДЪлЪ оно означаетъ,. если ограничиваться втолкованвымъ въ него христ1анскимъ понимашемъ а 1 Bonpoc» освфщается въ padorb, въ качествЪ предварительнаго сообщеня про- читанной мною въ Восточномъ Отд$лен!и Русскаго Археологическаго `Общества (17 orta- бря 1918 г.) подъ заглавемъ: «Правда и ве, быль и небылица, и герой грузинскаго в. народа Вахтангъ Горгасаль». H. Mapp, Бетупительныя u заключительныя строфы Витязя 6b и. конь Я Шоты = Рустава (СПб. 1910, erp. ХУ1-—ХУП). 2 3 Rostomiani, изд. И. Абуладзе, 115,1: gmirda gmirisa. A eG 4], стр. 120—121, прим. 26. $ I, стр. 26,12. Ohi. CHIETPSIAT.IB, z M, в. у. -Migam-Gari-o, вм. Miqam-Gabri-o0?, u имБемъ въ осетинскомъ Magal- gäbör-98, стоящемъ BO MH. YUCIE такъ же, какъ то, мы уже видфли, упо- требляется въ сванскомъ ‘BO мн. на -аг ||-al или, какъ то могло бы быть у рузинъ, у нихъ уже въ сродной ФОрмВ древнелитературнаго мн. числа а -9a, что имБетъ свои разновидности и Bb сванекомъ (-da) и въ дру- ° гихъ горекихъ яфетическихъ языкахъ; да и для осетинскаго образованя мн. числа отнюдь не лишена значеня эта именно Форма — Migel-Ga- briel- Va. Очевидно, при знакомств съ положешемъ вещей въ дЪйстви- тельности В. 0. Мпллеръ не написаль бы слБдующихъ строкь въ объ- яснее. осегинскаго эквивалента Moqal-g&ébvr-94- («Мукал-габэр-та»): Вторая часть сложен1я — гёбуртё можеть быть Кабурта — бугры, ко- нусы, утесы на ropb; въ первой части — имя Николая». Объяснеше, | идущее изъ-подъ пера первокласнаго нашего ираниста, и сейчасъ сохра- ’ няетъ показательное значеше въ TOMB CMbICIb, что никаюя отвлеченно- чеоретическя знаня He спасутъ ученаго отъ рискованныхъ утвержденйй, если онъ не будетъ считаться съ живой средой интересующихъ ero .ма- ерлаловъ, если, напр., въ TOAKOBAHIH осетинскаго языка, будетъ руководство- аться односторонне иранской народной психологею и даже русской (см. икола или былинный Микула вм. Николай) больше, чЁмъ кавказской, какь общей — яхетической, такъ ея часгными проявленйями, смотря по народу и племени, по языку, Hapbaiio и говору. Для подхода къ ре- _альному толкованю христ1анскаго термина въ пережиточномъ языческомъ воспр1ятш также потребуется внимаше къ окружающей cpexb. У свановъ _Эаеюш angeloz «anes охоты» — orn охоты Agsat, тоть самый Agsat *, = 1: Объ исчезновени b передь г въ мегрельскомъ см. A. Цагарели, M9, § 22, г, 8, Кипшидзе, ц. с. § 3, В. Появление о вм. el въ Galb'rı-o свидхЪ гельствуетъ о народно-этимо- зогическомъ воспр!ят!и еврейскаго слова el, точно грузинскаго суфхикса -el, ср. въ грузинскомъ ‘вм. beg-o beg-el амбарз. _ 2 Само составное Migam- Bene сокращается еще въ М-сал1-0, если держаться и narbe все ого же христанскаго TOIKOBAHIA, повидимому, независимаго языческаго термина, и отъ этой къ бы стянутой разновидности и происходитъ, съ грузинскимъ прехикеомъ за-, м. SA-M-garı-O олитвенные обряды, культъ) 6s честь Михаила и Гаврила, & не одного «Михаила, архангела». Can Thumb же грузинскимъ прехиксомъ мегрельская разновидность появляется у свановъ, внЁ- дрившись въ сванскую pbup черезъ-лентехск1й говоръ Ch лентехской мутуаею въ Формахъ— m-kar иконостасъ, собственно «мЁсто культа Михаила, и Гаврила» (д1алектически sa-m-kyar р.), sa-m-karyan «назван1е одной лентехской иконы (Богородицы)». Сл довательно, BB с0- ставЪ ‘термина вовсе нЪтъ грузинскаго числительнаго sam три, а TPy3uHckili прехФиксъ SA-, какъ съ другой стороны въ св. Or-karıan, «названи лентехской иконы Богородицы», начальный ‘COI - не грузинское числительное ог-1 два, а мегрельскай прехиксъ о-, равнозначущий грузинскому о за- съ плавнымъ г, нарастающим передъ 3a, THEAS BIBL k. ЗИ. А. Джаваховъ, И 3855 «бу» воз, I, стр. 142 по моей статьЪ: Opaxo-apmaneniit 44108 aswat и сванское божество охоты, стр. 820—830. Hspteria Р. А.Н. 1918 Е котораго, съ преображеннымъ Bb Avsatı именемъ, находить и. Er TEHb!. © ee Общность религозной жизпи идетъ настолько далеко, a захваты- ee ваеть на нынфшней cragin развимя MHOria стороны духовнаго быта. — «ПЪвцы, которые поютъ былины о нартахтъ», народныхъ герояхъ сбверно- i кавказскихь народовъ, не однихъ осетинъ, у послфднихъ называются qadésande 2. 4 Основа этого термина — qad-ag, пережитокъ яхетическаго _культур- Haro мра, именно въ области религозной, въ связи съ культомъ бога — Халда > Хата?. Этоть пережитокь въ грузинскомь наличенъ въ двухъ. разновидностяхъ: одна разновидность, съ утратой заднеязычнаго g въ nay3b, —qad-a въ значеши сдобнало печенья, первоначально культоваго*, другая — въ полной Форм qad-ag въ звачеши npopuyamen (-onuua), зла- mama, проповъдникз, поучатель, а, также «пропов$дь» и т. п.5. Въ слова-. ряхъ по обыкновению эти значеня перечисляются въ обратномъ порядк®, такъ.. 5 какъ лексикографы исходятъ изъ употребленя въ письменной литератур$, TX основнымъ понятемъ, выражаемымъ терминомъ, представляется «про- повздникъ», «пропов$дь». Что же касается народной рфзи, то основное зна- чеме «пророкъ», «прорицалель (-ница» въ ней сохраняется преимуще- ственно, если не исключительно, такъ особенно—въ сред горцевъ, въ част- — ности— пшавовъ и хевсуровъ, сосфдящихъ съ осетинами. Въ связи съ куль- томъ gat’a (< qald’a) на грузинскомъ язык$ есть выражене: «падать gad-- ag’oMb». У хевсуровъ въ сохранившемся до днесь культ$ хал” а дэканозъ «падаетъ кадагомъ и начинаетъ пророчествовалъ» 5. N Вахуштъ, какъ геограхъ, ближе стоящий къ этнограическимь слоямъ | населеня и въ связи. съ этимъ къ этнологическимъ научнымъ ивтересамъ, — также даетъ свидЪфтельство о TOMB, что qadag зназитъ яророжз, когда, | напр., онъ о пшавахъ и хевсурахъ пишетъ”: «они съ вёрой и языкомъ гру- зинскими, но уповане у нихъ на qadag’a, который выступаетъ человфкомъ, — Bub сознанйя (идеЪ) и какъ бы одержимый Obcoms, и вфщаеть много выфето | a 1 Om стр. 2078. 066 ynorpebsenin христанскаго термина eae и у грузинъ въ каче- ствЪ назван!й пережиточныхъ боговъ яхетической миеолог!и см. И. А. Джаваховтъь, nz geb objodus, стр. 184—135 (saqlis angeloz-1 «алиель дома», goris angeloz-1 «анаель a 138 (muds, angeloz-1 «anters дуба»). 2 В. Миллеръ, 05, II, стр. 273. Г. 3H. Марръ, О релимозныхь въровамяхь абхазовь (KB вопросу объ поотическоил- | Syne и миеолог1и), XB, IV, стр. 125—126. a EIN (By НИТ 5ц. с, I. м, и Bb дополнен е того же DOLOKeHiA и по случаю арм. слова gat-ak, H. Den pb, ще о mepmunn lego Gat-1 06pase, nodobie (XB, IV, стр. 318—314). - ; P. Эристовъ, О тушино-пшаво-хевсурскомь окруть (Зап. KOPTO, кн. Ш, 1855, стр. 102—103), К. Урбнелз, (Иверя 1886, № 267, 268), И. Джаваховуъ, J. jo озывьь CTP. 111.29 7 Изд. Brosset, стр. 198; во Ppanuyackom» mepeBonB скраденъ терминъ gadag. Micro, Я обсуждается и И. А. Джаваховымъ, U. с., стр. 111, по тихлисскому издан!ю. Br. Mb значеши записапо оно и у меня въ GOpMb qad-ag какъ наличное въ Цхенис-цхальской Сванш, именно въ Лашхф, Чолур6 п Лентех% 1. Bh Ме- ‘греми gadag прежде всего «прорицатель», потомъ «проповфдникъ»; извЪ- _ стенъ Суджунскй qadag: въ день храмового праздника св. Геормя въ сел _ Суджун$ онъ выступаль ежегодно и предсказывалъ судьбу страны на цфлый _ годъ?. Общность религознаго быта отражается и на составЪ, если и не на Формахъ, предметовъ матер1альной культуры, часто на ихъ названяхъ. Ho прежде всего важно установить и признать эту общность явленй этнограеическаго порядка у осетинъ съ яфетидами, независимо OTH того, тож- `дественны ли названя такихъ явлешй и, если тождественны, яфетическаго ли они или не-яхетическаго происхождения. Такъ, Raat нельзя не OTMETATB, что OCETAHCKIS представленмя о богахъ и ихъ культъ? воспроизводятъ религ1оз- ныя вфровавя свановъ, абхазовъ и черкесовъ; особенно интересно предста- _влеше осетинь о долевомъ бог“, наблюдаемое въ сильномъ развити у _ абхазовъ. И потому при обсуждени осетинскихъ святыхъ (патроновъ, ду- ховъ- покровителей) nan MBCT культа, обозначаемыхь словомъ dwar, суще- ственно важно не только отмфтить общность его съ грузинскимъ др. duar > dwar, нов. dvar, но и учесть реальное грузинское народное представлеше о немъ, какъ о культовомъ терминЪ. т Липгвистическя же сопоставлен1я помогли бы уяснешю реамй, болЪе = точному пониманю TEPMHHOBB и ихъ COOTBETCTBEHNONY переводу и тогда, _ когда каждый изъ народовъ съ общимъ сопоставляемымъ культовымъ явле- _шемъ имфетъ свое независимое для него назване, какъ, напр., «разговЪ ие», _ у осетинъ обозначаемое qomwadan (д. güwadän) — словомъ, въ противопо- ложность gombäddän связываню рта, заювтню, обозначающимъ не «omny- скаше рта», какъ переводиль В. ©. Миллеръ*, а «развязыване || раскры- mie рта», какъ TO наблюдаемъ и У грузинь на тождественномъ народном | _ термин PIrıs-gadsna развязывать poms въ значенш раззовьня. en J\b10 He въ Формальномъ AveTuAU3aMb, когда рфчь о такомъ явно He- яфетическомъ по языку, по первымъ бросающимся въ глаза языковымъ Явленямъ народ, какъ осетины, вопросъ не въ TOMb, яФетическаго ли. ли ар!о-европейскаго происхожденя тотъ или иной терминъ, а въ TOMS, 1 По моимъ наблюдешямъ въ Ингурской Сванйи, ни въ восточной или Вольной, ни Bh _ западной, такъ называемой Княжеской, во всякомъ случаЪ ни въ УшкулБ, ни въ Халдахъ, НИ BE Unapt, ни ЭцерЪ, ни въ ПарЪ, ни въ Tappapsh, ни въ ЛахамулЪ его вовсе brs. _ РА, Цагарели, МЭ, Т, стр. 66. Кипшидзе, I'M, стр. 341, s.v. A. А. Harapeın къ ру СД». сообщенному ему мБстными людьми, относится какъ-то съ недовЪ р1емъ. . 0. Миллеръ, 03, I, стр. 239 сл. Еще. отр. 240. Hasterin Р. А. II. 1918; 3Hania- ae hae многочисленная родня Bb языкахъ. яФетическаго, или яФетидоиднаго ipa: 61-1, resp. съ наращешемъ носового звука — мой представляеть съ подъемомъ z>d основу biz, orb которой св. biz-ik (м) оса, bz-ık (у, mx, Tx) id., г. bz-ık (Им. bz-ık-ı) id., причемъ въ 1 имфемъ позднйший перебой первоначальнаго и основы buz: г. buz-ı муха, г. bz- uk-un-a жужожащая муха, г. bz-u'v’-1]-1 oeyowocanie, г. buza-mkal-ı > bu- za-nkal-ı 16 «врухъ, родъ безкрылой стрекозы; оводъ, муха», Эр еще buz- _ al-ak-ı, scb три, «crbnenb бычач!й»; отъ этой основы — св. buz-ul (ms, XJ) муха, пчела (въ значени ичелы обыкновенно съ OmpenbieHieMbB изъ. слова, означающаго «улей»: lagwba buzül, gobi buzul, gwebi buzul rx), 4. ma-buz-ul-e видъ маленькой птички !; имЪется основа и по шипящей групп — шп), но изъ языковъ этой группы ее обнаруживаеть, по существующиамъ наблюдешямъ, только чансюй — т)-и'г')-1 мель, да и въ немъ съ исчезно- венемъ огласовки или съ переходомъ J въ 2 по дифФеренщащи —mz-ud <*muj-ur), но въ языкахъ Армени эта именно разновидность налична Bb словахъ ше)-1 (< *muj-ik), maj-el-an || mej-eg > maj-eq || maj-1q (< *moj-e8) и второобразномъ M9J-9&-uk, означающихъ одинаково «мошка», «комарт» и т. п..ИмФемъ въ языкахъ Арменш, какъ вкладъ haückaro и съ перерожде- шемъ J въ свистящ Z въ разновидностяхъ — baz-eyz (= -ez-ı) || baz-ız эжукз, bez-ez-al кужжать? и т. п. стали, когда, въ легенд® о происхожде- ни пчелы BMBCTO пчелы въ русскомъ извод$ появляется мухаз, TO надо счи- таться съ соотвЪтственной для такой подм$ны лингвистической средой“. ~ ВЪдь вопросъ также не объ однихъ грузинахъ или хотя бы сванахъ, и не объ однихъ словахъ и терминахъ, а о всемъ духовномъ екладЪ осетинъ, какъ входящихъ съ требующей еще болфе точнаго установленая, но все- таки весьма давней эпохи въ составъ кавказскаго населешя и раздфляю- щихъ Ch нимъ особенности местной кавказской народной психологи до степени выражен!я ея и въ родной р$чи, въ ея Фонетическихъ, морФоло- гическихь и особенно въ семасическихъ и синтаксическихь особенностяхъ. Даже если бы это была, простая аналогя, и то было бы интересно отмф- | TATb, что какъ «въ дигорскомъ (нар чи осетинскаго языка) весьма, свободно 1 (м. Н. Марръ, UT, з. v. 2 Разъяснене связи bzeyz (вульг. bzéz>bzez) съ cup. errdaray (H. Mapps, Coop- ники npumus Вардана, I, $ 415, стр. 412, прим. 1) HEH требуетъ пересмотра. Яхетическй матер1алъ нами далеко не исчерпанъ. 3 А. Веселовский, Разыскатшя, стр. 368, доп. къ стр. 96. re 4 Въ виду 3HayeHia Кавказа, какъ связи, за, одно съ Крымомъ и европейской Турщею, между узкой полосой распространешя пчелы по Asin и Европой (0. Кеппенъ, Mamepianı къ. вопросу о первоначальной родить u первобытномъ родствь индо-европейскаю племени, АМ ee 1886, Декабрь, стр. 237, см. также Fr. Th. Köppen, Bibliotheca Zoologica Rossica, Il, стр. 35), oS сличаемое слово можеть представить и свой собственный интересъ какъ терминъ пчеловодства. "rat “ er е пережиточно и Bb ры литературной pbun тБхъ же es ‘месхской природы, ярче всего у поэта Шоты изъ Рустава, месха, €. въ разновидностяхъ грузинскаго литературнаго языка, находящихся 0C060 генетически интимныхъ OTHOMEHIAXB CO сванскимъ. Вфдь это и ной т на каждое изъ главныхъ т. и говоровъ осетинскаго языка 1яла сосфдящая яхетическая группа. И независимо отъ вопроса вообще о вяяющей сторонЪ, вЗдь не менфе интересно имфть представлеше о степени вмяня именно осетинской рёчи на сосбдая. Camo abıenie этой р$чи на up' on'- ское и дигорское Hapbuia и туалскй говоръ находится, судя по всему, въ нф- торой зависимости отъ первоначальнаго состава, этнической среды, въ ко- ‘торую вн$дрился ароевропейский языкъ, на, Кавказ? все таки пришлый, какъ бы давно онъ ни быль занесенъ, все таки не-коренной м$фстный, хотя и APAHCKI или именно потому, что онъ иранскй. Названйя трехъ группъ «ир- _ ская» или «иронская», «дигорская» или «дигоронская» и «туалская» гово- рятъ о ‘троичности м$стной до-иранской этнической подосновы, поскольку въ опредфляющихъ эти группы эпитетахъ имфемъ этнические термины яхе- ; ‘тическаго происхождешя, въ HASBAHIN «дигор» Форму MH. чиела IIABHATO _ типа съ наращешемъ суффикса -or > -Ur Ha основу со срошимся съ нею по- казателемъ множественности ©: di+g-or || do+g-ur?. Въ Tomb и другомъ отношен!и важна соотвфтственная классификащя ` матераловъ, освфщающихъ взаимоотношен1я осетинской рфчи съ яхетиче- _скими языками. И въ первую очередь матерйалы эти слфдовало бы распре- влить по группамъ, характеризующимъ взаимоотношения чечено-осетин- in, черкесо-осетинскя, точнфе а-диге-осетинск1я, свано-осетинскя и гру- 0-осетинскя. ® Было бы однако болыпимъ недоразум$емъ предполагать, что нынфш- ми сосфдствами вполнф исчерпывается TOT кругъ яхетическихъ наро- въ, который окаймлялъ осетинъ и Bb древности и находился въ непосред- енномъ Ch ними общении. в. Г ‘ 103,1, стр. 130, прим. 149. р _2 Анализъ этого этническаго термина внесенъ въ печатающуюся работу мою Племен- составъ населешя Кавказа, въ очередномъ выпуск® ИзвЪетй Hommuccin по изучен1ю пле- HHOTO составахнаселен!я Pocein. _ звеня Г. А.Н. 1918, политическими или культурно-историческими дёленйями и заходить въ этниче- скую реальность за названями, иногда ничего не опред ляющими сами собою пли объемлющими совершенно иное содержание. Въ частности, вопросъ о кар: велахъ-грузинахъ только теперь разъясняется въ отношении территори. Xt первоназальнаго pascerenin на Кавказ и степени сос$дства съ осетинами; да еще вопросъ, къ чему праобщались осетины у картвеловъ TOTO времени, къ особенностямъ грузинской ли pban, вообще языка свистящей группы сибилян ной вфтви яхетическихь языковъ, или лезгинской. Законь оперерождени BI nay3k ш въ п Bb дигорскомъ Hapbuia и нфкоторыя Apyria явлешя также подсказываютъ мысль о непосредственномъ сосфдскомъ общенйи осетинъ с лезгинами. Рядъ же другихъ явлевай, въ числБ ихъ и Фонетическихъ, напр исчезновене именно N, путемъ перерождешя глаеныхъ въ носовые, а. ствуетъ о непосредственномъ COCEACTBE осетинъ съ чеченами; это сосфдетво = впрочемъ и безъ того изв$стно Фактически, лишь теоретически не использов |: пи не разъяснено въ его значения для объяснен1я интимно сродныхъ ИЛИ общих: : чечено-осетинскихъ языковыхъ явлен!й, NOTOMY и остающихся He OCBEINEHHLI _ Особаго вниманйя заслуживаетъ черкессюй или дзихекй (адигейс адыгейскй) вкладъ въ народный ономастиконъ осетинъ, бытовой или ©0 b- клористическй, какъ, напр. Sdzre-ko («Сбзрудо»)т, Antomko? и т. п. имен съ явно адигейскимъ словомъ Ко coins въ составЪ. Однако, въ связи съ этимъ и отдаленные нын$ OTS осетинъ народы, одни лезгины, могли быть и дЪйствительно были въ непосредственномъ сосд- ств и во всякомъ случаЪ прямомъ общен!и съ осетинами въ степени, предет _ вляющей существенный интересъ для изучающаго гетерогенвыя или Cpo, Армении, и han, и армяне, никоимъ образомъ не могутъ быть исключе изъ круга сосфдившихь нфкогда съ осетинами народовъ, и это обстояте. ство ДОЛЖНО быть учтено между. прочимъ въ date - oe и кой «сибиляпта съ ie Bb rare съ сибилянтомъ» не только BB CB CKOMb* Bb BUS agsad, HO и въ осетинскомъ, rab назваше oie Avs 1 В. Миллеръ, 09, I, стр. 52, сл., см. также стр. 8—9. 2 В. Миллеръ, AG, IV, стр. 30. 3 H. Mapp, Bow аванс у армянъ (ИАН, 1911, стр. 759 — 774). 4H. Mapp, Opaxo-apmanckiü sabadios-aswat и сванское божество охоты 4 (ИАН, I стр. 827—830). Ilepembuyenie sw > vs, resp. fs представляеть особенность Фонетики скаго языка. ОНИ 5 03, Il, стр. 244— 245. Этимъ наблюденемъ, кстати, дфлается еще одинъ шатъ къ ( полному и точному установлен пред$ловъ распространенйя «ерако- право божесте Bs плоскости BAiAHIA дальнихъ народовъ особый интересъ предетавляютъ ностранныя слова, идупия изъ историзески извЪстныхъ очаговъ той или ii культуры. Между прочимъ назваве ‚субботы sabad? могло бы быть р Bone Bb a о. осетинъ одно время въ полось визант!й- ‘армявт, иу rpy suns (HbIHE magad). ‘Ho для темы настоящей статьи особенное 3Hayenie представляетъ во- прое о непосредственномъ сосЪдств$ языка шипящей группы, мегрельскаго In Чанскаго (лазскаго), съ осетинскимъ, были ли этимъ народомъ, говорив- nM па сибилянтномъ язык успфвпие огрузинитьея, подъ назваюмемъ ег’овъ, древше иверы, (предположительно, пока на основани теоретиче- кихъ лингвистическихъ построений и лингвистическихъ Фактовъ, отожествляе- ые этнически и лингвистически съ мегрелами), или еще иной народъ, народъ той же группы, но съ ивымъ племеннымъ назвавемъ или съ иной разновид- ностью OAHOTO 13% тБхъ же племенныхъ назван. Попутно вопросъ за- ваетъ и пстор!ю возникновен!я сванскаго языка, гибриднаго, однимъ изъ ‘двухъ основныхъ слоевъ котораго является, какъ извфстно, языкъ шипя- щей группы, a вмТст$ съ TEMB и вопросъ-о чанахъ (лазахъ), носящихъ со сванами племенное назване одного происхожден/я и говорящихъ также на, язык шипящей группы. y Такая широкая постановка вопроса о сосфдетвЪ народа. говорившаго ыкомъ шипящей группы, съ осетипами необходима на случай, когда ока- ‘зался бы между ними цфлый комплексъ языковыхъ взаимоотношенйй, исключающихъ путь дальней мигращи ихъ или случайнаго заимствованя, a ‘тогда, когда рЪчь идет объ отдфльномъ слов$, какъ въ данномъ случа$. _ Слово gaqond-1 могло передаться осетинамъ черезъ свановъ и въ ка- ествф названя, забредшаго къ RUM также случайно. Оно, дЪйствительно, уществуетъ у свановъ. Осетины пользуются этимъ словомъ Bh ДВухЪ разновидностяхъ. Одна ъ HUXb — oagond-ı BCTphyaerca въ ckasKb Амирань, Бадри u Mycvpou?. Kb въ арабскомъ cosh badr луна, прошедшемъ въ KayecrBb личнаго. ени героя черезъ грузинскую книжную повфствовательную литературу и получившемъ въ грузинской языковой средЪ именное окончаюе -1, соб- енно гласный xapakrep Им. падежа — Badr-1, такъ Bb gaqond- 1 т ДС, стр. 141,76. 2 03, I, стр. 64,11, 22, 22, 28, 34, 66,1 5, 9, 18, 68,6. Msvleria P.A.H. 1918. зинскому, HO по давнишнему YcBoeHi и языкамъ шипящей’ групп мегрельскому и чанскому, послднимъ вм. звука е. В. 0. Миллеръ, издав- ий эту сказку въ качествЪ текста на ир’он'скомъ нарфчш, даетъ Kb нему. слБдующее разъяснение: «Паконд1 — по объяснешю разскащика, существо. выше людей, но ниже ангеловъ. Онъ живеть на небф и служать разсыль- нымъ у божества». Слово появляется и въ другой верси того же народ- Haro произведеня, Cxasaniu о Дарезановыхь?, записанномъ въ Cagont, слБдовательно, па Hapbyim ир’он’екомъ или тагаурекомъ, и звучитъ оно здфсь gasgond-1. В. 8. Миллеръ отм6тиль въ примфчанш, что oasqond-1 соотвфтствуеть gagond-1°. Изъ Bsegenia, на которое В. 0. Миллеръ _ ссылается въ TOMB же прим$чанш, узнаемъ, что «Оказанйя объ Амиранё — изъ рода Даредзановыхь вфроятно зашли къ осетинамъ изъ Груз. Cp. среднев$ковый грузинекй pomanp—Amiran Daredjaniani, о которомъ с00б- щилъ н$которыя свфдфшя академикъ Броссе въ Bull. Scient.... Т. a“ 1838, р. 7 и cabı.». : : Среднев$ковая героическая повфсть (а не «романъ», какъ sa выражено Броссе и повторялось ‘всБми нами, и грузиновфдами) Amiran- daredanıanı (< Amır-andar-e-dahän-ıan-ı), книжно - литературное произ- ведете съ персидской наптональной тенденщею, вмяла лишь Ha Формы народнаго сказаня, не на сущность“, и въ этой части популярная средне- вфковая книжная повфсть, несомнфнно, повмяла на народное творчество грузинъ и сосфднихъ кавказскихъ народовъ. Ho не надо преувеличивать значен!я книжныхъ памятниковъ. Въ послёднее время у mean ВОЗНИКають. сомнфйя относительно самой книжной повфети Amirandaredamiami: не нахо- дился ли авторъ грузинской верим повфсти, не смотря на персидекую на- цюнальную ея тенденшю и признаки персидскаго ея происхожденшя, подъ. вмяшемъ ходившихъ въ грузинскомъ населени излюбленныхъ народных героическихъ сказаюй. Потому сейчасъ повергаетъ меня въ смущене то, TO 3 раньше во MAb вызвало бы полное YAOBIETBOPEHIie, какъ безукоризненно точ- ное, приближающееся къ реальности выражене научно состоятельной мысли O памятникахъ средневЪковой грузинской св$тской литературы, напр. слёдую- шая ихъ характеристика, принадлежащая перу I. И. Абуладзе, изда- теля грузинскихь верай Инизи царей: «образцы нашей [грузинской] свфт- ской литературы, въ основ которыхъ лежитъ то или иное свфтское ска 1 03, I, стр. 126, прим. 96. 2 09, I, стр. 146, 34 et pass. 3 09, I, erp. 161, прим. 15. ® 4H. Mapps, Персидская нелиональная ттенденцая 8% RO: pomann «Амира р2джащани», FAMHIT, 1897, мартъ, стр. 352—365. е, — даже такте, подобнаго которымъ мы не находимъ въ персидской птературв, —ABHO свидЪтельствуютъ, 4TO ИХЪ ИСТОчНИКЪ YACTO пранск!» !. : _Несомнфнно Bb TAKHXb произведеняхъ есть явныя показан!я и много- ентовъ народнаго творчества, по содержаню или по ФормЪ, которые такъ ли иначе пробивали себф путь даже въ повфствовательные памятники гру- зинской духовной литературы? ВЪдь тмъ болфе могли они имфть тенденщю и возможность ВЛИТЬСЯ св$жей струей въ среднев$ковую художественную, вообще свфтскую литературу. 3 ‚Bo всякомъ cayyab народное сказаше объ Aumpanb? umberp особую. Фстную кавказскую HCTOPIIO, если отвлечься OTS его связи съ народнымъ MOCOoMB дальняго юга Арменш о Мхер$ (Moher)°, и въ Грузию оно могло опасть и изъ той или иной племенной среды съ культомъ кузницы, напр., бхазской, черезъ свановъ и даже осетинъ, а не обратно — «къ осетинамъ изъ Грузи». Сама осетинская сказка Амиран, Бадри, Мусырби иметь `евязи съ западно-кавказской народной литературой: одно изъ ея главныхъ Фиствующихъ лицъ — Musorbi — у мегреловъ является героемъ самостоя- ‘тельной сказки. Онъ по-мегрельски называется Muzarbu®. Bo всякомъ случа о нашемъ фадот@-1, какъ и gasqond-1 ни слова ‘rb въ книжной грузинской повфсти. Выяенить Фигуру этого существа мы можемъ лишь по народной литератур$ кавказскихъ народовъ и племенъ, Ъ частности и по осетинскимъ сказкамъ. По осетинскому сказаню о Даредзановыхъь pasgond- о. ; крылатое существо; по ирГон'ской редакции сказашя, озаглавленнаго Ами- pans, Бадри и Мусыуби, у него есть когти: онъ спускается съ неба, запу- 1 au) 86 а foabot ye стр. XXXII. 2 Народность и реальная естественность CYINECTBOBAHIA имени Amiran, & He книжность искусственность его выд$лен1я изъ Amır-andare-dan-ıanı подтверждается и TEME, что имя ` ероя вошло въ геограхическую номенклатуру Грузи: Вахушть называеть гору Амирана Amiranis бога) Ha южномъ берегу Куры, выше Ахал-калака. _ 3 Въ этомъ вопрос мы Формально сходимся съ И. А. Джаваховымь, поскольку онъ жествляетъ а-пиг-ап не только съ арм. maher, но и cb Мга, возстановляя въ параллель AMIVIFAN (1+6 зух> 165 «ау» вьз, I, стр. 159), но расходимея по существу, въ этоть разъ въ 0 братномъ HANpAB.ICHIN, поскольку въ mir, resp. mibr, oCHOB% a-mir-an’a, um’bro основан!е усма- тривать и усматриваю яхетическое слово. "Три изложен1и Фактовъ въ пользу нашего взгляда, ественно, выяснится и отношен1е къ мысли о тожествЪ «apilickaro слова Mitra (Mithra)» славянскаго миръ», обосновывавшейся В. 0. Миллеромъ еще Bb 1874 г. 41. Кипшидзе, ГМ, стр. 85. Musor-bi, какъ Muzar-bui— составныя имена, съ bn, чит. 1y> bi ( 12, Bi-Murza, пользуется популяр- Ю и Bb сванской народной словесности. Имя требуетъ осторожнаго выясневйя входя- цих въ его составъ элементовъ раньше, ч$мъ рЪшать его судьбу на не-яФетической почвЪ, тотъ разъ, — турецкой. - § 90, I, стр. 146,4. er. Ms: *«Пасконди улет$ль на небо». apboria Р. А.Н. 1918. x — 2082 — скаеть въ Мусырби когти и тащить челов$ка, на небо 1; ie ночью ?; упоминается мать 3. 2 У свановъ терминъ нахожу въ записанной мною еще въ Do году ckask&, rab герой Bexaup говоритъ: «иного пути побфдить меня HETb — въ кожанномъ мфшк$ на поясБ у меня имфется ремень gaysgud- а; кто затянетъ меня имъ, тотъ мой побфдитель» *. Be Ha вопросъ, что значить слово Yalsgudı, разсказчикъ и присутствова-_ Be затруднились отв$тить: «ремень, значить, очень крюик», могли они лашь пояснить. о A Ясное abso, что ero дЪйствительное значеше теперь можно установить путемъ лишь прежде всего непосредственнаго изученя сванской народной литературы, особенно сванскихъ сказокъ и живой старины свановъ. | > ee Въ связи съ потерею смысла реальнаго значешя термина, сваны, ка- - залось, отъ себя допустили и фонетическое искажеше въ немъ, излишекь > 1— galsgud, какъ вкладъ эпентезиса, повтореше внутри слова именного’ окончаня 1: pasgud-1> oaysgud, тезр. oaısgud-1, но на самомъ (bab излиш- | нй на поверхностный взглядъ въ сванскомъ слов звукъ «у» есть передача, = собственно позднфйшее nagenie звука г, нароста передь свистящими и ши- пящими согласными, обычнаго въ сибилянтныхъ яфетическихь языкахъ, а оттуда, напр., Bb языкахъ Арменш, даже въ Вайскомъ5. Въ грузинскомъ съ этого рода, плавнымъ г имфемъ A610 въ основЪ самого слова, varskulav-ı 36%30а. Въ отношен паденйя г въ «у» иллюстращи не разъ приводились мною. { по армянскимъ матер!аламъ, сроднымъ съ мегрело-чанскими$, но намъ важ- ube сослаться прямо на, мегрельскую pba, rab такое перерождеше г въ у, = по бандз!йско-мартвильскому говору, хотя бы при посредничеств$ 1 || г, Ca- “3 мое обычное явленте, напр. шаууаг-1 < malvar-ı | шагуатг-1. Первичный ВИДЪ 4 сванской разновидности слова BO всякомъ случа *oarskud изъ “pasgud. = Сюда же относится г. oaskund-ı. Народное значеше посл$дняго тре- 4 буетъ особыхъ разысканй по многочисленнымъ грузинскимъ сказкамъ, и. $ вообще въ живой старинВ грузинъ. Толковане Op6eniana приспособлено 7 Kb представленямь образованнаго общества кавказскаго средневЪковья, вфрнёе — къ пониманю книжныхъ литературныхь произведений COOTBET- 3 ственныхъ эпохь, и разв как!я либо детали кавказскаго народнаго npo- 150, I, стр. 65,21-22, cm. также 67,6-7. 5 о: 2 90, I, стр. 67,3-4. re 3 90, I, стр. 67. Be: 4 dadıyo 4 oda b 9595. anbs-obas ozS0k od olayo 9560, 05623 sbs% ооо , sys о 9.) С 32 5 2 er arse] BM. Fl nn Maraeak BM. Maseak ‘Macans oe alr nanaach < SE стр. 6. 35). Ye 6 Наар. Кеуз-Гот || kerd-o nonosuna ‘Be замвткЪ Ко вопросу о ближайшемь ‚ epodemen. ap- % MANCKALO языка Co UBEPCKUND, ‘стр. 2. Е: У Чубинова (во 2-мъ изд.), поясняющаго nd словами agsbbo | ], грифъ (птица)», одна ссылка на св. Ilacanie— Вт. 14,13. Въ во- кавказской верси Библи однако мы его находимъ еще разъ — въ 1,13; правда, въ дошедшихъ до насъ грузинскихъ Bepciaxp п до- Xb намъ UX спискахъ мы имфемъ его лишь во. Би. 14,13 — orb-1 d-1 da kand-ı по тексту Московскаго издамя и по Мцхетскому orb-1 pasqud-1 т kan9-1, такъ какъ книга Левите отсутствуеть ри 3BOHKOCTH подлинной Формы, въ данномъ случаф сванской (а). Это ятельство само по себЪ говоритъ о принадлежности термина къ пер- ому COCTOAHIIO COOTBETCTBEHHDIXS библейскихъ текетовъ, когда мы вос- ъ его въ cBbré истори перваго перевода св. Писаня грузинъ, на- Ср. впрочемъ съ распространенной Bepciero Армянской Teoıpaßiu VII-ı0 втъка, ниже, 085. Издатель словаря Орбел!ана нашелъ нужнымъ снабдить этотъ текстъ лишь cab- цимъ примБчанемъ: «это изъ Mu00.10rin, такого звЪря не существуетъ». 2 Выпиской изъ текста книги Левить по Мцхетскому списку я не располагаю. 3 Въ toms (I) классическихъ или древнелитературныхъ словъ словаря 1769-го года бер Syhugkwh jkgnıf, Венещя) paskut толкуется такъ: «птица зв$ронравная, которая я kort». Не мБшаетъ отмЪтить, что послБднйй терминъ также имфется въ грузин- rh въ вид Kurt-ı по Mux. списку (въ М искаженъ въ Kurb-ı), но онъ читается въ TBin греч. YUP коршиуиь и В. din коршут наличнаго армянскаго текста. . ниже, стр. 2088, прим. 3. Sum мфтившейся близости его языка къ м$фшаному типу сванской pam (co! меге'хской), a также ввиду общности у грузинской верси съ древнеармян армянских словъ какъ ар1оевропейскаго, такъ и яхетическаго происхожден Словомъ, терминъ— изъ культовыхъ пережиточныхъ словъ древней. € cin св. Ilucania и у армянъ, u у грузинъ, культовое же значеше словарнь особенностей первоначальнаго перевода св. Писавшя начинаетъ Hach зав мать со стороны вопроса, насколько это отступлеше отъ библейскихъ лек ческихъ нормъ является выражешемъ лишь стилистическаго явленйя, & известной религ1озной потребности народовъ Кавказа, съ большой неох той разстававшихся съ родными вЗковыми религ1озными вфровашями, да и на кавказскихъ языкахъ значительно скрадываютъ этотъ мфетный ко. рить изложеня. Извфстный армянскй тексть Паралипомена, издан Г. А. Халатовымъ, также не можетъ почитаться образчикомъ первоная наго COCTOAHIA армянекой верст. Въ первоначальномъ текстВ было, р мфется, большее обиме такихъ мфетныхъ терминовъ, и эта Формальная. сился свЪтъ Христова ученя. ВЪдь не надо забывать, что на Кавказ особенно въ Арменш мы находимся въ странф съ самимъ древнимъ про влешемъ манихейскаго синкретизма (объ архонтикахъ въ Армен еще ТУ-мъ вБкЪ есть свидфтельство отца вселенской церкви). Это страна. когда эта религя неоднократно воскресала въ пережиточныхъ Форма: BIHKIAHCTBO и примыкающя къ нему учешя въ самой Армении). даже’ «еретичности» термина, свидфтельствуетъ съ одной стороны то, Hie съ нимъ бтпаё Aeyouevov и въ грузинскомъ, судя по словарямъ, армянскомъ текстБ, Bb послБднемъ внф всякаго сомнфвя. Изъ дре мянскихъ памятяиковъ то же слово встр$чается въ Геотрафи, при ваемой М. Хоренскому, въ памятникВ, по мнёню В. U. Hark VII-ro вЪка по Р. X.; въ наличномъ состоян!и ero текстъ значитель поздый и въ немъ мфетами признаки того, что редакторъ обращ; WC; живой народной средой, но MBCTO съ этимъ словомъ книжнаго происхо: ‘Hid, т. е. можеть восходать и къ древнему источнику. Въ больши! списковъ гласить оно: phi | Ligfhu... uwuhn dl Sun eodumea 68. а nmuya paskut!. Оловомъ, въ данномъ м$стф армянская разновидность 1 Whistonii, Mosis Chorenensis Historiae Armeniacae libri III... accedit ejusdem Epitome Geographiae, Londini 1736, стр. 366, М. Xopenckiü, собр. cou., Benenia 1865 = ляетЪ или книжный архаизмъ, или позднфйпий народный вкладъ, и Bb > случаяхъ ея особенности BOING отвфчаютъ требован1ямъ и истори листически распространенный И Ch Фактическими подробностями: Or quy yuulnté Upiliuaging ubır, On y éléve dansune cage de fer le np phnudp uuyph be рые griffon, qui vient des Sinae. On a pura ищи. & ppwep& dit que le Phagre attaque le grif- web [9 ugh fp youl di hk un f fon, et que tous les deux, emportés сиди wthwips kphapkutt | par la furew, se jettent dans la oft ke Shndlnıh. .. Mer. Переводъ Soukry настолько He соотвфтствуетъ подлинному армян- му тексту‘, ус$каетъ его, переиначиваетъ изложене, переводить от- _ ДЬЛЬНЫЯ слова совершенно обратно тому, что выражаютъ они по-армян- ‘cx («on у 6leve», когда въ текстВ ишйш Е убивають?), что теряется френность въ годности армянскаго текста безъ свёрки съ рукописью. одробности и здфсь могуть быть, несмотря на всю баснословность, книж- Haro происхожденя, но 15.10 иное съ терминомъ. Правильно отмЪчаль . Паткановъ употреблеше авторомъ армянскаго текста «многихъ рЪд- ихъ и малоизвстныхъ словъ»?. И именно въ этихъ словахъ просачивается Soukry, но терминъ paskut (ща т) налицо BO всЪхъ спискахъ, и пони- аще его у BCEXB исключительно книжное — «TPUD». Въ связи съ этимъ кое-что, а можеть быть, многое и въ распростра- номъ текстф Soukry идетъ изъ книжнаго источника. Такъ, происхожде- енно ав. заепб Mereyo орел, пехл. senmurw, sene murük. Cp нимъ сопо- авляется, боле того — отожествляется перс. терминъ simury, переводимый акже грифомъ, орломъ, т.е. назваше той баснословной птицы иранекаго `Паткановъ, Арм. Гео. VIL в., 116. 1877, стр. 24 (перев., стр. 82: «tutta грифъ (шине), 32. А. Soukry, Венещя 1881, стр. 44—neper., стр. 58. 1 M&cra несоотв$тственной передачи нами подчеркнуты (набраны особымъ шрифтомъ) ъ подлинник и въ перевод. 2 Можетъ быть, вм. vaypwiwibh надо ЧИТать «|, вскармливалотся: 3 n. с., пер., стр. 8, прим. 206. - Mlavberis Р. А.Н. 1918. - 145 съ первой ero частью — заепб OTOKECTBIAWTB арм. Im xopmyns, Bb сто pou’ остается В. siramarg павлин, для котораго этимология до сихъ поръ не найдена?. Cb этимъ словомъ армяне связываютъ и представлеше о си- ринахъ или пумаюнахъ, т. €. птицахъ съ человфчьимъ лицомъ“. Оъ siramar- g’OMb въ значеши NACAUNA реально стоитъ въ связи съ одной стороны роль. павлина въ религи езидевъ и манихеевъ, съ другой — то, yTo MaHNXeückiH терминъ въ средне-персидскомъ пиранскомъ TekcTk, HasBAHie павлина — 1718275, нашель объяснеше въ живомъ словё — garmMamang, оказавшемся У грузинъ, да и у свановъ, причемъ у послЁднихь въ сказкахъ BMECTO у 333-0897, Ey Igornors foabo’ бою 304%, Tuas. 1816, 788,1 (Saamianı), 1114,1 и 1117.1 (Ro- stomiani). Въ текстЪ рядомъ, чаще, появляется и персидское название simurg (вм. зипитб—«81- = mury»), въ одномъ изъ списковъ измфнившееся въ simrug. У курдовъ, по указанной Г. А. — Орбели интересной для нашей темы сказкЪ, записанной со словъ переселенца изъ Муша, | sımar («Simyr», С. A. Ег1азаровъ, Курмандж. тексты, стр. 89,6, 106,190, 11, 107,2 et pass.). iS 2 Въ иранскомъ mipb значене зрифа или орла также не можеть почитаться общимъ въ представлени объ этой птиц$. У Е. Justi читаемъ (Beiträge zur alten Geographie Persiens, стр. 7): «Simurgh wird aber im Bundehesch als еше Art Eule,als ein Vogel, der seine lebendig — geborenen Jungen an seinen Zitzen säugt und Zähne wie ein Hund hat». is. 3 Hiibschmann, AG, I, стр. 237,576. По второй части Hübschmann склоненъ быль = признать терминъ одного образован1я съ loramarg или loramargi Исх. 16,13 [, Числ. 11,31,32], = причемъ въ первой части онъ усматривалъ совершенно основательно В. и арм. lor nepenenka, — и въ такомъ случа 2-я часть-напрашивалаеь бы на толкован!е въ значенти nmuutl, и ее, Marg, оставалось бы признать эквивалентомъ п. «mury» (murg) птица, ос. «mary» (marg)u т. O. Такому Bocnpiariro marg не мЬшало бы то, что въ TEXB же мЪстахъ св. Писая ему по-гру- | зински соотвЪтствуеть marqil (< *marg-ın), также 2-я часть термина mtker-marqil, 1-я — часть котораго m-tker (м. tkor, св. mkéj) перепелка есть именно сибилянтный двойникъ | спирантнаго, resp. плавнаго Tuna—lor. Окончан!е -1] въ г. marg-ıl могло бы найти свое объ- _ яснен!е какъ пережитокъ суххикса мн. числа -ın (cp. В. loramarg-in Hex. 16,13, Числ. 11,31, 32), _ TAB -п разсматривается какъ опредЪлительный членъ, въ зависимости OT чего именитель-_ нымъ ед. ч. рядомъ съ Marg признается параллельная Форма — шаго1. Этимолог1и слова Marg въ значен1и итицы я не касаюсь, но грузинсюй древнелитературный языкъ даетъ малералъ и для толкован1я первой части В. sıra-marg: SIF по-грузински значить самостоятельно «птичка», . «воробей», а въ составЪ съ aqlem верблюдъ, т. е. sir-aqlem,— cmpayc>. То же самое наблюдаемъ вт названи этой птицы (Struthiocamelus) и на, персидскомъ языкЪ, но съ составными частями въ обратномъ порядк® $, „Aw или $ АА, Е МВ 4 Cb сиринами же ‘затрагивается съ’одной стороны вопросъ по искусству о своеобра ныхъ элементахъ армянской орнаментики въ рукописяхъ — Фантастическихъ 3BEPAX поднятый еще В. Стасовымъ въ 1886 году (Армянсмя рукописи и ижъ орнамента МНП, 1юль, стр. 148, 149), съ другой — историко-литературный‘ вопросъ о Dusionom, о народномъ первоисточникВ этого зв$роописательнаго памятника, однимъ изъ изслВд вателей связывавшагося съ армянскимъ инов$ремъ. Въ армянской вери любопытв м$стныя назвавя сиренъ (ср. H. Марръ, Физ 040%, армяно - зрузинекй изводъ, TP, У стр..85—86). Ом. также ниже, стр. 2100 сл., въ связи съ манихействомъ у славянъ, «бог мильствомъ», появлен!е звЪздъ-сиренъ, resp. звЗздъ-душъ въ народныхъ представленях Вопросъ о Физлолоиь требуетъ во всякомъ случа пересмотра и HambuaeTca генетическ связь съ яхетическимъ мромтъ, если не всего памятника, то отдфльныхъ его статей, так особенно 1-й статьи 065 Awepuum co включешемъ греческаго термина oxvpa (Н. Марр ц. c., стр. 51—52, Co. притчь Bapoana, I, § 590, стр. 409—410). _ eS 5 0. Salemann, Manichäische Studien. I. Die mittelpersischen texte in revidierter tran sription, mit glossar und grammatischen bemerkungen (3AH, VIII, № 10), Пб. 1908, erp. 119. 8. у. У грузинъ же въ живой рфчи слышны еще различныя длалектическ1я Формы сл какъ то — фашауале-1, parmavang-1. Если во второй части этого безспорно составного слов появляется BMbCTO г въ результат диххеренщалии двухъ г, какъ то отм$тилъ К. Г. За, манъ (D. M.), на HAM взглядъ, вполнф правильно, то на яхетической почв$ мы теперь о дали бы по исторической ФонетикВ вм. г звукъ |, U въ такомъ случаЪ п есть архаический. представитель подобнаго |, причемъ въ налич!и п вм. |, resp. г должно быть учтено и стече- Hie со звукомъ 9. Въ армянской pbun, древнелитературной, им$ются любопытные случаи соот. ого то общаго peruriosHaro Mipa. a Съ другой стороны, ynorpeOsenie Toro же слова, уже въ ФормВ oas- und-ı, учащается у трузинъ, съ усилешемъ вмяня народной р$чи, въ озднзйшихь повфстяхъ и романахъ, именно въ Rusudamanı, Karamanıamı. бъясняется тфмъ, что въ св. Писавюш слово занимаетъ то MbcTO, Tab по- ечески читается youl 2puge. Въ армянской средневЪковой поэзи paskut ни въ этой, ни въ иной ми: «это большая птица», 2) синонимами «enga [asc], simurg [ gore и }) древне-литературными словами: «paskut, kort». еть для своего установлен1я спещальной PA60TBI надъ соотв$тственными тералами кавказскаго фольклора, ихъ сравнительнаго изучен1я. Bo грузинской сказкф, записанной въ селБ Галаванф Душетскаго ли «владычеств®», буквально «царствф oamkund’a»*, Pamıkund съ движе- ями человЁческими: онъ преклоняетъ колБна. Сказка интересна космоло- -el юрезирать, букв. «не считать»), hanapaz всезда и др., Bb мегрельскомъ на основанш того закона, па въ соотвЪтствли г. га что. Что касается первой части, то по нормамъ яхети- еской сравнительной хонетики г въ фагша- представляется наростомъ-звукомъ передъ си- тянтомъ (въ грузинскомъ имфемъ разновидность слова и безъ этого г — YPAmavang-ı), т. е. TO TOTB г, о которомъ php и выше (стр. 2082). 1 См. стр. 2089. 2 To же самое подтвердилъ съ своей стороны издатель средневзковыхъ армянскихъ товъ прох. К. I. Костанянцъ, въ то же время по моей просьб любезно наведний ку объ этомъ терминЪ въ двухь принадлежащихъ ему среднев$ковыхъ рукописныхъ ряхъ: въ одномъ изъ нихъ, № 15, paskut объясняется словами «костеглотательница ikrakulık)», въ другомъ, № 47, paskut занесенъ безъ объясненй, если не отнести къ нему кован1я getartowl, слова, стоящаго рядомъ съ paskut въ Лев. 11,13-19, объяснене же ge- fOWl, буквально означающаго «рЪчной орелъ» (искусственная передача греч. &№и%етоб), rea словомъ doknakulk, т. е. опять таки лотательница рыбъ. _3 Газ. «sepia», 1889, № 131, crx. 1, стб. 2,24. Сказка записана co словъ Марины Го- ридзе собирателемъ-этнограФомъ, подписывающимся псевдонимно «Qardveli овеБии», т. е. рузинъ среди осетинтъ». _ 4 «Иверйя», 1889, № 133, crx. 1, стб. 4 сл. 5 ц. м., стб. 5. Honberis Р. А.Н. 1918. 145* ER ‘i нь i $ Я 3 XE rie, 2 > Г > ео : т = ET: ee или метаморФозами тотемическаго характера”. НОРЫ подр TI TAKS разсказъ о кольц$ въ KyBıunHb?, повторяютъ извфетныя эпизоди eck части, излюбленныя въ сванскихъ сказкахъ. ра Въ народной же р$чи д1алектической у грузинъ появляется и Форма gaur- Кипа, даже Takt Yamıgund, у пшавовъ, т. е. грузинъ, надо помнить, горцевъ. — Есть цфлая пшавская сказка, посвященная этому существу. Пипавская сказка › интересна по вскрываемому ею народному представлен!ю о нижнемъ, какъбы > подземномъ м1рЪ какъ о qwe-Ja‘, что по-грузински значить «нижнее небо», : букв. «енизу-небо». Паскунджъ въ ней называется лишь разъ pamkund’, | остальные разы — gamgund®. Пашгундъ (vamgund) — обитатель неба, HO нижняго неба (qwe-Ja). Онъ и только онъ возноситъ изъ этого «подземнаго» — Mipa въ TOT — верхний Mipb, по-грузински —zeıda-qwekana”. Онъ крико | обнимаетъ героя сказки, чтобы выразить ему свое удовольстве изъ-за, спа- сеня его дЪтенышей. У Пашгунда крылья съ чудесными цфлебными перьями. Въ пшавской сказкф слились или сплелись три легендарныя сказашя — 1) одно, связанное съ представлешемъ о ПашкундВ какъ о ronwb, Bberunkb ~ одного Mipa въ другой, это Bepcia относимаго его изслёдователями къ мани-. ; хейской повфствовательной Inteparypk разсказа о AiaBoık (въ пшавекой’ E cra3kb — gamgund’b) и yeıoBbrt, въ cperuegtkopof армянской легенд — о длаволВ - СатайэлВ и ГавршлЪ 8 съ выемкой мяса, Bb UAT um голени, въ нашей верс1и — голени, 2) другое — изъ дЪянай вешапа или вишапа, gwel-vemapa’a «злия-вишапа» въ шпавской сказкЪ, получившей свое разв Tie подъ кажущимся вмяшемъ цикла сказанй о ЗохакВ-Аждехак$ въ связ Ch третьимъ сказочнымъ сюжетомъ, и 3) иранское предаше, въ Пере : 1 Cm. ниже, стр. 2093. 2 «(Mpepian, 1889, № 133, стк. 1, стб. 2 сл. a 3 en rende бе $ ЛУ 96 3обоо © <> [Seager 3363 ТиФлисъ 190 ст ги 1. с., стр. 8,28 (bis), 34. Въ издани полугласный W переданъ согласным ; V, TAKS как Bb современномь грузинскомъ письм$ н$тъ въ употреблен1и начертаня для позугласнаго—ви_ y Ни 4 | a % Стр. 9,40. 3 6. Ba заглави u стр. 9, 41 (bis), 42, 10, 7-8, T2, 14, 16, 18, 19, 21, 28, 25, 27, 30, 32. 7 Crp. 9,3, 7, 39. d : 386 Марръ, Оборники притчь Bapdana, II, стр. 317, № 334. Нашей повфотвовательной, темы въ связи съ богумильствомъ касается К. Радченко въ padorh dammuania относители отдъльныхь мость книии Тоанна Бозюслова no списку, изданному Jéaaummepoms (Статьи славянов$ дФн1ю. Вып. I, 1904, стр. 64—71), но въ приведенныхъ здЪсь разсказахъ сербском и болгарскомъ (стр. 68, см. еще у A. Н. Веселовскаго, Разыскамя, вып. пятый, стр. 79, 80, вып. шестой, стр. 217) изложене дЪла, какъ и въ армянской верси, иметь, допол тельно поздн$йшую служебную ифль — «объяснить, почему у людей вогнутыя ступни» (ц стр. 69), тогда какъ въ народной сказкЪ у повЪствовательной подробности самодовлЫ щее значене. Однако, признавая близость разсказовъ къ богумильскому, я бы сказалъ B006 манихейскому или дуалистическому Mipy, мы бы затруднились признать правильнымъ утве] жден!е К. Радченки (I. c., стр. 70), «что искать другихъ источниковъ для этихъ разсказов помимо книжныхъ врядъь "ти представляется нужнымъ и цВлесообразнымъ». Связь ю славянскаго Mipa съ Кавказомъ едва ли можно ограничивать одними книжными путями, д еще христ!анской поры и съ христанствомъ связанныхъ религозныхъ движенй. = Bi армянскихъ сказкахъ Bb роли т: появляется ма а е. «птица Синамэ». Въ сказкф, записанной на rosopb села Хастура, шкертскаго округа, Синам-птица, также возноситъ изъ одного въ другой мощью, освободивъ ее OTb вишапа, пожиравшаго ея дфтей ?. Но и Синам-птицу часто смфняютъ apyria птицы въ предфлахъ даже него Алашкертскаго округа, такъ-—орель, напр., въ сказк$ Ypawıuy [\1- ap!] & Yuruh & Rufwb:, Но для насъ еще важнЪе отмфтить, что и въ кавказскомъ о 2 APCBHUXS еще армянъ per появляется въ роли защитника въ живой аринЪ, къ сожалЪн!ю небрежно или усфченно засвидЪтельствованной Хо- Въ сванской Сказкь Гуи (315 69556)6 имфется разсказъ объ ея repos, повторяющий истор!ю пшавской сказки съ паскунджомъ и вишапомъ, опять ий CO змемъ-вишапомъ (55206958 gwel-yermap’ вм. gwel-wemlap), но ъ легенды о Сатайэл$ и Гавр1ил$. _ Названа эта птица по-свански garmmag, съ утратой п, какъ Wadtag Wadtang въ Оказани о бань Лыджфи (2935 9164559 $653), сванскомъ текст 135 того же собран!я, что Сказка Гуи. И нахождеше термина хатш- nag -(] garınaman ing) въ сванскихъ сказкахъ народно связываетъ средне- ‚рсидске манихейск!е тексты съ Кавказомъ, а этой общности вторитъ изость общинъ, пользовавшихся среднеперсидекими христйанскими тек- ами, къ кавказкому Mipy и литературно, по общности ли сирёйскаго источ- ae или иной культурно-исторической связи ?. u Ci. erp. 2086. 2 hagndppwhuh Sbphbw[dthp, собр. С. ВАйкуни: Ufhwdiwgun.p (99C, ТУ), стр. 141—142. 31, ©., стр. 156. По личнымъ сообщен1ямъ ряда AUN, знакомыхъ съ ABTCTBA, незави- [0 OT печатныхь текстовъ, съ APMAHCKUMB Фольклоромъ, въ народныхъ сказкахъ у ap- нъ въ качеств вЪстника-птицы популярностью пользуется (Hue[Ff-qoedpfh Oudi-gumri. _ 4 Ср. cyena орелъ въ роли похитителя сомы, см. М. Bloomfield, The Myth of Soma and Bagle (Festgruss an В. у. Roth, стр. 149 — —155). > I, 7,03, erp. 111,1-4. В Изъ собраня сванскихь текстовъ, записанныхъ свящ. Арсеномъ Он!Аномъ для Min Наукъ. ТО нарост г передъ сибилянтомъ см. стр. 2082. 8 «Cordiückann eepcia ce. Писатя (XB, П, стр. 406—407). EG. Polen ann, Manichaeische Studien, I, стр. 52 8. v., сюда же Н. Марръ, Георий 999) о Уже съ упоминан!емъ о двухъ небесахъ мы какъ будто вступ | MiPb дуалистическихъ представленй, и имфемъ право утверждать, что Ha, лицо устная передача памятника манихейскаго литературнаго творчества, . но, какъ въ BONPOCE объ иранскихъ эпическихъ мотивахъ, TAKb, когда рёчь > 0 религ1озныхъ легендахъ на КавказЪ, кь анализу произведен народной. 4 словесности подступать можно лишь съ двусторонней, иногда трехсторон- 2 ней и еще Gombe разносторонней осмотрительностью. Независимо оть BHO- сившихся извн$ф релимозныхъ сказовъ по русламъ разныхъ историческихъ культурныхъ мфовъ, на м5стВ и въ этой части имфлись сродные этническо- культурные матералы, также разнородные, но въ первую голову на са- момъ днЪ лежатъ не только до-турецее, но и до-иранске, м$стные корен- ные элементы, именно яхетическе. Было бы преждевременно утверждать объ исключительномъ книжно-манихействующемъ источник® особенно въ области космогоническихъ идей, куда относится и представлеше 0 двухъ He- бесахъ, когда въ CAMUXb языкахъ яфетической семьи CEeMACIOAOTIA вскры- ваетъ, что небесный и земной MIPbI, твердь ли это или вода, въ народномъ пред ‘ ставлеши являлись повторенемъ одного и того же въ различныхъ плоско стяхъ, именно верхняго и нижняго неба, верхней или нижней земли, верх- - HATO или нижняго моря. Съ этой оговоркой, слБдовательно, безъ притязаня 1 усваивать одному какому либо течешю главенствующее значене, нельзя не q ormbrath дфйствительно выступающихь Bb сказкЁ точекъ соприкосновешя 4 съ манихействующимъ дуализмомъ, когда извфетно, что_манихейство He © только захватывало кавказскй Mipp еще въ ТУ-мъ BbKb, но являлось въ. народныхъ слояхъ вфчнымъ херментомъ религ1ознаго новотворчества, созда вало многочисленныя армянск1я народныя ученшя, такъ называемыя секты п. пережиточно дало еще себя знать столь недавно, какъ 80-тые годы ХТХ-г BERa. Фазкипа-птица, птица-йророкь, птица-вюстникь, прежде. всего no: средникъ между верхнимъ и нижнимъ м!ромъ. Посредничество между двум 4 м1рами, въ иномъ, понятно, соотношени дфйствующихъ AUT, возлагается Ha итицу-давола, гоголя-Сатанаила въ Оказани о Тиверзадскома мор: по требованю Господа, Сатанаилъ «послуша Господа u О Bh pas вынеси земли и т: 3 Мерчуль, Житие св. Tpuropia Xandsmiiicnaro, стр. VII, $ 10, ero же Apmaneria слова 68. ıpy- зинскить Omantarce Пилота, 3BO, XVII, 1906, стр. 027—098. vr, ı H. A. Веселовский, Pastıcxania въ области русско духовноло стиха, вып, пят XI, стр. 47. мущалъ и А. H. Веселовскаго, поборника его связи съ богумильствомъ: «Образъ Сатанаила-гоголя, не изв$стный ни Зигабену, ни Liber Johannis, встр$тился Ham», говоритъ А. Н. Веселовский, «въ инородческихъ преда-_ шяхъ, мы увидимъ его въ русскихъ народныхъ пересказахъ легенды. Какъ объяснить появлене самого образа? He въ связи ли съ представлешемъ безбрежнаго моря, къ которому прйуроченъ космогоническй миеъ?»' Для Hach однако интересъ сейчасъ не въ MOMeHTS творчества и участя въ немъ - птицы-духа, не въ образБ «птицы, творящей мръ», по выраженю И. И. Коробки?, а въ образ$ «птицы», служащей связью между двумя мами, въ нисхождени сатаны Bb BUS птицы-гоголя изъ верхняго (воздушнаго) Mipa въ нижний, на «дно моря», у яхетидовъ на нижнее небо не для твор- чества, а въ цзляхъ доставить въ верхи Mipb другому лицу, Богу, mare- _ ралы для творешя — песокъ и камень®. Близость птицы-паскунджа къ змю-вишапу, захватчику водъ, хотя бы и враждебная, въ нашей памяти, естественно, вызываетъ сочетане птицы съ рыбою, рыбой-великаномъ, божествомъ водъ, т. е. архаичнымъ вишапомъ, засвид$тельствованное цикломъ скульптурныхъ произведенй съ датой многихъ вфковъ до Р. Х., — вишаповъ яфетическаго Mipa, пока извфстныхъ лишь Bb пред$лахъ Армени и Грузи и находящихъ поддержку Bb клинописныхъ текстахь того же яхетическаго района Ha халдскомъ язык$. Въ то же время въ круг$ занимающихъ насъ матераловъ въ связи Ch манихействомъ возбуждаетъ особый интересъ сравнительнаго изуче- ia то mbcro изъ книги Joanna Богослова, гдЪ говорится объ участш двухъ лицъ, «ангела воздуха» и «ангела водъ», со CTOAHIeMB послдняго на «двухъ рыбахз», въ космогоническомъ творчеств$^. Мы не осложняемъ те- 1 ц, с., стр. 51. Драгомановъ также не находилъ «соотвтстыя въ богумильской космогони для разсказовъь о сотворен земли посредствомъ нырян!я дьявола въ море», однако см. К. Радченко, п. ниже соч., стр. 66. 2 Образъ птицы, творящей маръ, въ русской народной noasiu и письменности, Изв. Отд. 4 русск. яз. u слов., 1909, XIV, sam. 4, стр. 183. Е. Въ мегрельскихъ сказкахъ въ роли пособника въ трудныя минуты появляется герой, своимъ назвавемъ указывающий на принадлежность къ кругу мудрецовъ, читающихъ судьбы по свЗтиламъ, имЗющий интимную связь со звЪздой: егоимя звучитъ хуа-тит1 дат "Ya-mypuu- тамъ, буквально «звЪздолобый», «челов$ къ со зв$здой на лбу», реально же—«[гадающий] судьбу _ позв$здамъ»: къ переходу ¢Vva 2062 въ слово со значентемъ судьба ср. ¢ val Фата судьба, букв. «лбо- ° писан1е»; по-абхазски иного слова и нЪтъ для понят!я «рокъ», «судьба», какъ a-ladıntera (дж, x, a-laqynta), что собственно значитъ «на лбу написанное»; то же самое находимъ и у армянъ еще древнихъ въ словЪ takatagır, наличномъ и въ Вайскомъ ихъ языкЪ, и въ армянскомъ, гд оно къ тому же природное. Кстати, въ яхетической сред съ исконнымъ знан!емъ письменности народ- ность представлен!я о рокЪ какъ о nucaniu вообще, тЪмъ боле о nucaniu на, лбу или иной части тфла He можетъ вызывать никакихъ возражевй, и образъ книзу судьбы отнюдь не предста- вляется лишь литературнымъ (ср. A. Веселовсклй, Разысканя, стр. 240—241). Что касается 'Уа-мурицхама, мегрельскаго мага и мудраго совЪтника, онъ представляетъ интересъ для BO- ‘проса, о в. щей птиц и съ другой, уже не культурно- исторической, & этническо-культурной CTO- роны, въ связи съ миеологическими представлен!ями мегрельскаго племени, A, А, Цагарели, МЭ, I, стр. 22 лв—перев., 22,19 сл.; А. Кипшидзе, I'M, стр. 34,8 сл. (см. ниже, стр. 2093). 4Ign.yv. Dillinger, Beiträge zur Sektengeschichte des Mittelalters. II. Dokumente vornehm- lich zur Geschichte der Valdesier und Katharer, Мюнхенъ 1890, стр. 87. Cp устранешемъ изъ Hssberin P.A.H. 1918. 19099. перь вопроса yKA3aHieMb яфетическаго матерала, въ частности CBAHCKATO- 0 создани Mipa изъ скалы моря, момента, увлекающаго изелдователей въ самые противоположные мры и Bb самые отдаленные, вплоть до Америки, какъ, напр., въ цитованной уже padork И. И. Коробки. Если бы яфети- дологя располагала рабочими силами, ея очередная задача какъ въ дру- гихъ вопросахъ, такъ и по данному не распылеше, а, наоборотъ, концен- транщя усимй культурно-историческихъ и этническо-культурныхъ W3bICKa- ый на матерлально новой базЪ, на яхетическомъ Кавказ и связанныхъ съ — нимъ и исторически и этнически мрахъ, въ числВ ихъ — Юг% Росси. —— Въ яхетической народной сказочной литератур$, особенно у свановъ и мегреловъ имфемъ до сего дня любопытныя отложения легендъ HAPOAHATO миеотворчества въ связи съ представленемтъ о м1роздани изъ тверди и моря, морской скалы, о значени огненоснаго камня или кремня какъ строительнаго — матер!ала и о рождени бога, въ позднфйшемъ. христанскомъ преломлени— длавола, изъ огненосной тверди. Само имя сказочнаго дива мегрельскихъ ска- зокъ Ка)а-пди Qer-qu въ этомъ смысл представляетъ весьма значитель- ный интересъ*. Не достаточно указаль, что въ Kaj-a имфемъ слово, o3Ha- чающее хремень?. Это — яфетическое слово со вторичнымъ J (> 4), эквива- лентомъ по-свано-мегрельской Фонетик” плавнаго г, ибо въ немъ имфемъ длалектическую Форму слова kar- > даг камень, скала, сохранившагося въ языкахъ Армении: apm., В. gar камень, В. kar-kar куча камней, но и скала?. Въ этой первой части -— прозвище дива, буквально означающее «Кремня AuBb» или «Кремень-дивъ» (Ка)а-пап 4, какъ въ м. kaj-1 MREMEND (заимствованно и Bb Tp * См. выше, стр. 2091, "прим. 3. 5 А. Цагарели, 9, -иг, съ д1алектическимъ перерожденемъ г въ 4, собственно. съ перерождешемъ по ФормулБ закона, чередованя тг Ij>d. Основа такжетой вх, же группы съ подъемомъ по ормул$ у ||m Bp b>p>9. Въ мегрельскомъ сохра- | ; нилось это слово безъ подъема M BO взрывные губные и безъ д1алектическаго a перерожденя г въ d: это— шаз4-иг (<*masq-or) или mask-ur (<*mask-or), означающее «гороскоптъ», собственно «BEINYHT», букв. какъ бы «зв®здника» Bh смысл 36%здочета. Это двойникъ основы Marg-ar, наличной въ В. marg-ar-ey — пророкз, съ мегрело-чанской перегласовкой суфхеикса (-ar || -or>-ur). Мегрель- a CKIA разновидности слова, представляютъ два, крайнихъ COCTOABIA озвонченно- | сти заднеязычнаго согласнал`о изъ ряда mask-ur>*masg-ur>masg-ur; средняя — разновидность съ перебоемъ з въ исчезаюций спирантъ В и съ перегласов- 4 | кой шипящей группы (a || 0) налицо въ грузинскомъ и армянскомъ Mog-uU : (<*mohg-ur), успфвшемъ утратить не только спирантъ №, но и плавный г въ Hays; та же Форма сохранилась и у мегреловъ, но опять таки со сред- 4 1 HUMb Q BM. звонкаго © въ Moqg-U, HasBaniu села Moqy-1, др.-л. Моды — (< Mog-u-ı), usBbcrHaro своимъ храмомъ, епископской каведрой*. Рчка, но- | сящая назване того же села, очевидно, до-христ1анскаго, въ народныхь 4 устахъ сохраняла, полную Форму съ плавнымъ г въ OCHOBL, какъ mMarg-ar, и съ дифференщею второго г въ | — murk-ul-a ( bakur > pagur Bb этомъ именно значени сощаль- наго термина «владыка», «властиипель», «князь», «царь»; Pagur мы нахо- димъ въ составЪ имени грузинскаго царя Аз-фасиг, означающемтъ буквально «князя асовъ»!. Ha общеизвфетныя кавказскя имена Pakor, Bakur нЪтЪ надобности указывать. _ Тоть же мегрело-Занек1й (иверск!й) подъемъ, да еще мегрело-Чанская же огласовка, наблюдается у того же корня какъ тогда, когда онъ появляется CO 9 вторымъ кореннымът (cp. выше—Маг4-ц-а, Murk-ul-a)—borg-, такъ тогда, | ° когда въ HEME остается представлена спирантная разновидность. Корень въ об - ихъ разновидностяхъ находимъ, притомъ въ спирантной разновидности—съ _исчезающимъ спирантомъ, —Тоге- ( *masg-ur > masq-ur [< *mask-or > *masg-or > *masq-ur] въ значенш _—-topocKona, первоначально звъздочета, пророка, emuyyna, маза. Съ мегрело- _ чанскимъ далектическимъ перерожденемъ г въ 4 безъ назализаци и съ подъе- _ момъ M>P>9 мы и имфемъ тотъ же терминъ какъ въ армянскомъ, resp. Вай- _ скомъ paskut (d (-ond, resp. -ond!>-ond), причемъ одинъ видъ съ основой по сибилянтному типу (pasq-), другой — по спирантному (*pahg- > paq-) — ~ gasg-ond (р основа pask-, сохранившаяся у | армянъ, появляется не только въ названши птицы pask-ut, но и въ имени легендарно-историческаго лица, родоначальника именно того армянскаго дома, который BO многихъ отношеняхъ связанъ по существу съ возбуждае- мымъ здфсь нами вопросомъ: это — Pasq-am, родоначальникъ дома, Angal’a пли Ango&’a, внукъ ВАйк’а, какъ то сообщаетъ М. Хоренский, уже не по своей записи, а по записи народнаго преданя боле древнимъ армянскимъ историкомъ, его источникомъ?. О значени этихъ именъ, въ частности и ро-. дового пазвашя Ang-al || Ang-o& (Им., при Р. Angel || Anges), нарицательно означающаго коршиунз (но и орел, H. Mapp, Физолов, стр. 104), сей-_ часъ уже можно сослаться на работу H. Г. Адонца: Торкё— 06015 древних apmans®, гдЪ есть уже подходъ къ вопросу объ Angal’*. Коренное значеше термина, извЪстно, какъ и разнообразныя использо- BAHIA его, различныя значеня въ различныхъ кругахъ семасическаго раз- BUTIA на различныхъ или на однихъ и TSX же языкахъ. Но ясно одно, что основное значеше и осетинскаго слова, pasq-ond-1 || gaq-ond-1, названйя `ми- оической птицы, есть вющунз, Mars, пророкз, вюстникз, собственно 367300- vem. Придется 06000 остановиться въ другомъ мфстВ по cemaciosorin для освфщентя связи понятйй «вфстникъ-птица» и «пророкъ-птица». Овидфтель- ство непререкаемой связи между понятиями, правильно было. бы сказать. 1 Появлен!е (| вм. d въ осетинскомъ gaq-ond есть иплодъ удовлетворев!я органической = потребности осетинъ въ опред$ленныхъ звуковыхъ нормахъ. Такое приспособление слова къ звуковымъ нормамъ природной р%чи наблюдается и усгрузинъ въ отношени pasqund: по = личному сообщен1ю студента А. Алиханяна, существуетъ на грузинскомъ языкЪ разновид- — ность oamk-und, извЪстная ему по слышаннымъ сказкамъ, слФдовательно, независимо отъ за- = писанной въ Душетскомъ у%здЪ верси (см. вышс, стр. 2088). Se 21,23 (24), 03, стр. 71,5-6. 3 3 Ha арм, ABLIKB — Spe wun Ss Shu Suyng (Berzupdur, стр. 389—894). ! _ ной изъ притчъ Довюсти о Bapaaamn u Тоасафъ въ верс!ю, наличную въ араб- _скомъ изводф—«О птиц, уподобленной пророкамъ»1. Семасическая связь в$- : щей, одаренной р5чью птицы или BECTHnKaA-nmuuyd CO3BL310N, что въ OCHOBE налшего термина яророкз, отвлеченно-лингвистически могла бы найти под- держку и Bb TOMB, ЧТО и CiaHie и ласточка происходятъ OT одного и того _ же корня?. Но, когда понят!я «птица» и «пророкъ» сходятся Bb одномъ на- = _ства, область народныхъ в$рованйй о зв$здВ-судьбЪ и зв5здЪ-душ5. E _ Если въ среднеперсидскомъ памятник читается, что 3BE3aBı — души _ людей, то это не значить вовсе, будто источникъ этого утвержденя надо °_ искать въ книжной, да еще обязательно иранской средф 3. Античному Mipy извфстно, какъ народное вфроване, отожествлеше _ души и звЪзды. a Птаца-душа, въ связи съ представлешемъ о зв$зд-душ или незави- - CMO оть него, относить къ иному миоологическому циклу, чфмъ то, что _ группируется вокругъ вфщей птицы или вфстника-звЪздочета, особенно по- = ’° скольку въ птиц$-душ усматривается душа умершихъ, какъ TO выясняется Er въ pa6orb G. Weicker’a Der Scelenvogel in der alten Litteratur und = Kunst. Eine mythologisch-archaeologische Untersuchung, Лейпцигъ (1902) *. ЕЁ Птица-душа, и лингвистически имфетъ особое обосноваве въ яфетидологи, что могло являться независимымъ источникомъ для народнаго миеотвор- fe чества. — в. Cb нашей вБщей птицей, существомь нижняго Mipa, имфющимъ Al Fr. Hommel, Die älteste Arabische Barlaam- Version, ВЪна 1887, стр. 41. 2H. Mapp, Wepgwpt, стр. 1057,10. i : у 3 Въ свидфтельство независимости такого представленя о звЁздЪ, какъ душ Ъ, хотЬль я сослаться на индивидуальное творчество грузинскаго поэта XIX—XX Bra Акакя Tepe: тели, на его извфстное съ образомъ «звЪзда-душа» стихотворене, но близость Акаюя Це- ретели къ народной р$чи и народной психологи, его хол” eboxnv народность BL степени, ° пуиближающейся къ творчеству Шоты изъ Рустава, требуетъ предварительнаго выяснен!я, не существуетъ ли и нынЪ народно въ Груз!и такое представлене о звЪзд$-душ$. Впрочемъ ° это не подтвердило бы вовсе того, кто такое народное представлен!е захотВлъ бы произво- дить непремВнно изъ иранскаго источника. г 4 Пользуюсь случаемъ благодарить C. 0. Ольденбурга какъ за всегдалинюю готов- _ ность помогать освЪдомлен!емъ, такъ и за указане на эту книгу и предоставлене экземпляра въ пользоване. Извфст!я Р.А.Н. 1918. лишь постольку, поскольку она — существо подземнаго или. _заг оба 0 Mipa!. Kb циклу сказовъ о нашей BEmeh птиц относятся pasBb то, что. по Weicker’y составляетъ «совершенно самостоятельное позднфйшее образо- | ваше (Weiterbildung) сказавй о сиренахъ», именно «эллинистическя народ- — ныя сказки у Псевдокалисеена Ш, 29»?. Особенно TE сказавя, въ KOTO- рыхъ р$чь о чудесныхъ птицахъ съ челов$ чьими головами, содержимыхъ _ царями въ золотыхъ клЁткахъ: въ качеств устъ боговъ он% учать праву и справедливости 3. Культовое значене этого рода вЪщихъ ПТиЦЬ явствуетъ изъ нахожденя ихъ въ храм$ Аполлона въ Дельфахъ“. По жизни Аполло- | Hid Tiauckaro I, 25 четыре такихъ BIIEX птицы имфлись во дворцф nep- сидскаго царя, ихъ называли языками боговъ, къ намъ приспосабливались и маги: 100705 of payor abtot oucw бридттесдои oort@vetes Ec Ta Васе 5. _ Когда co звфздой отожествляется сирена, TO вплетеше этого суще- ства, какъ вфщаго, находится въ связи съ иного порядка миеологическими о представленями. Самый Фактъ отожествленя сирены CO зв$здой, также _ извфстенъ греческому античному му: «спрева=звфзда», выходить по — ays я 2 ET этому источнику миеологическихъ представлен, засвид$тельствованныхъ | рядомъ писателей— Оеонъ Смирн., р. 146, 147, Escraoiä, р. 1709, 34 (ev — СЕ буторихф Actix eontar хой tate. Херес th &oroa). Подкрфпляя су- zit ществоване въ древности такого OTORECTBICHIA ссылкой еще на Гезимяи = ‚ Свиду, Weicker это «непонятное сопоставлеше (Gleichsetzung)» возводиль = Kb этимологическимъ упражненямъ?. Между TEMB связь сиренъ, насколько _ ons являются вЪщими, со звфздами, находится въ самой неразрывной связи съ реальной сущностью нашей вфщей птицы — птицы-мага или TUN звт%здочета. 1G. Weicker, ц. c., стр. 72. Въ такомъ случа одна черта, именно выкусыване мяса изъ ногъ, могла бы а pascmorpbHa въ CBETE представлен1я о птиц$-вампирЪ, какъ = исключительно мыслить себЪ сирену Weicker въ связи съ природою загробной abies: (u. с., стр. 84 et pass.). Ge 2 ц. с., стр. 80. Weicker’a работа однако представляетъ весьма добросовЪстное мо. m HeHie onpeabaenuaro задан1я — доказать, чего онъ и достигаетъ соотвЪтственно изложен- — ными матер!алами, что «какъ существо сирены, такъ и имя чисто греческое. Он «запугиваю- _ ше», безисходно связывающие цфпями и душалще. Въ нихъ ABTS ничего семитическаго»: — иыфется въ виду утверждене о «сказкахъ хиникйскихъ моряковъ». Weicker признаетъ, — что представлен!я или «Miposos3phaja (Anschaungen), связанныя съ ними, — международныя, — и именно потому мы должны быть осторожными», но по его заданйю остеречься предлагается. N: того, какъ бы не «поставить въ счетъь чуждаго, не-греческаго BIAHIA хотя бы мельчайщую, — кажущуюся побочной чертой сказан1я» (ц. с, стр. 84). Потому, вЪроятно, авторъ отказался — въ настоящей работф отъ резсмотрВн1я восточныхъ параллельныхъ разсказовъ» 5 ‚с. N стр. a ieee 1). ® 3 1 ant м. 2 Vita Apoll. Thyan. I, 25 по Weicker’y, ц. c., стр. 81. me , Weicker, п. с., стр. 57. 7 ц, c., стр. 57, прим. 6: «Etymologische Spielereien mit рес xt LZerpmveg — die gelehrten Kritikern unverständliche Gleichsetzung». _этническаго mipa, притом Bb такой близости. Стоя передъ во- b, «какое этническо-религ1озное в$ровав1е легло въ основу сказаня тьяхъ-творцахт, Богф — u Сатанаиль?» и проникнутый сомнфтемъ piiCKOM его источник, OH неизбёжно приходилъ къ предположен!ю, thd bHO шире, ч$мъ можно видфть изъ окна иранизма, обращеннаго Mb на сосфдяпце, да и то не совсфмъ точно извфетно, съ какого вре- съ пранцами, урало-алтайске и угро-Финске народы. ашъ же яфхетический терминъ лишь по использован!я примфнительно . Веселовск!й, Разысканя, стр. 238, ср. далЪе и стр. 239—240. еее Parallelen aus dem Kaukasus und den untern Donauländern, Zeitschr. ogie, 1904 ‚ Н. "Веселовск!й, Pasviekania, вып. шестой, XVIII—XXIV, стр. 117. ‚ с., стр. 118—117. ; с. стр. 117. PLA A. 1918. натаго», «еъщей-птицы». И въ этомъ a Kakb и separa H( скихъ ADETNIECKUXB редигозныхь a | Появлене его въ св. Писанйи первичной Bepcin и армянъ, п еще разъ говоритъ о т$сной связи первоначальнаго перевода армя ( ° ный случай преумножаеть вкладъ оригинальныхъ культурныхь те яФетическаго Mipa въ переводные тексты грузинской и С св. Писания. . Kb матераламъ окружающаго коренного яФетическаго кавказска cesenia. Чуткость требуется не только къ добру непосредственно со! щихъ племенъ, но и Kb достояню отрфзанвыхъ нынВ OT непосреде Haro общешя съ осетинами народовъ, въ данномъ случаВ мегреловъ ; новъ, коренного населешя во многихъ отношешяхъ интересной и столь многократно забываемой архаичной Колхиды". Однако вопросъ HH назывался народъ мегрело-чанской или шипяшей группы, отъ котораго о тины усвоили это столь ярко-этнически опред ляемое слово, И ГД 1 У осетинъ быль контакть съ TEM народомъ. Но это о вопросъ, Е ТактъЪ, 1 Непосредственное общене съ аланской страной проявляютъ мегрелы: въ то имъ народно извЪстны аланы, но подъ аланами они HEIHB понимаютъ ыы (A. Цагарели, 145, I, стр. 72 въ СОказани 063 Apan-wymy). — и _ ми Нан: 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). 4 _ Ныеколько : задачъ иечиелен!1я вЪроятностей. А. А. Маркова. _(Доложено въ засВдани Отдёленя Физико-Математическихъ Наукъ 30 ‘октября 1918 г.). Эта краткая замфтка примыкаеть къ нашимъ прежнимъ замфткамъ о исчислен!ю вфроятностей; разсматриваемыя въ ней задачи объединяются _ между собой и съ ране раземотр$нными общими методами изсл$дованя. ® Сначала, займемся совокупностями (послЁдовательностями) сер1й испы- т авй. Takia совокупности могутъ быть весьма разнообразными уже въ виду AHOTO только разнообраз!я въ OCHOBAHIAXB для объединешя испытан!й въ epin. Мы предположимъ, что каждая опредфленная серля состоитъ изъ даннаго числа независимыхъ испытанй съ одною и тою же вфроятностью : обыт!я Е, о числБ появленй котораго идетъ рЪзь. Cepin могутъ отличаться _ другъ отъ друга, какъ числомъ составляющихъ ихъ испытан, такъ и BE- _ роятностью Е при каждомъ испытан; ABB cepin, состоящ]я изъ одина- коваго числа испытан. съ одинаковою вфроятностью Ё, мы разсматри- 2 ваемъ какъ повтореше одной cepin. : Оставляя неопред$леннымъ, сколько разъ въ разсматриваемую COBO - _ купность входить каждая семя, мы считаемъ заданными двф системы _ чиселъ, характеризующихъ возможныя Cepin: первая са. =. _указываеть изъ какого числа испытавй состоять эти серш, вторая | - a, В, у, , Cerwin 3 даетъ соотвЁтствующия вЪфроятности Е при отдфльныхъ испытаняхъ; такъ Г что пара а и & характеризуетъ одну сер1ю, пара 6 и В другую и т. д. Hankeris Р.А. Н. 1918. — 2101 — 146 Е fae чемъ одна изъ нихъ es MOMCTh входит только отчасти, если напередъ установлено общее число испытанй п, а не | число сер 7. ПослФдовательное введене серй въ совокупность можеть быть произведено на различныхъ OCHOBAHIAXB, что служитъ также при- 4 чиной разнообразая задачъ. Мы предположимъ, что такимъ основашемъ _ служитъ другой рядъ одинаковыхъ и независимыхъ испытан, каждое изъ. % которыхъ опред$ляетъ одну Cepito, и COOTBETCTBEHHO этому къ вышеука- i заннымъ двумъ рядамъ данныхъ чисель присоединимъ тремй р; 9, 7, $..., _ который въ той же послЪдовательности, какъ и первые два, указываетъ BE- i роятности появленя серй. Наконецъ мы считаемъ также даннымъ OOMee — число cepiä 2, предполагая ихъ BCL полными, или число всёхъ испытаний n. НеизвЪфстное число появлен!й событ1я Е во всей совокупности обозначимъ | буквою m. Относительно чиселъ.{ и n замфтимъ, что задаве одного изъ 3 нихъ оставляетъ другое неопредфленнымъ, если только не BC числа а, р. 3 c,d... равны между собой. | При данномъ { число m представляетъ сумму I независимыхъ вели- чинъ. Математическое ожидан!е каждой изъ этихъ величинъ равно рах + 468 + rey +... h, = а математическое ожидане ея квадрата pa ((a—1) a+ а) + gb (6—1) № -нВ) +...= 9; отсюда выводимъ мат. ожид. (т — Ih)? = | (g— M)—= = 7 | рая (1 — a) + 958 (1—8) -н...-= 29 (аа —6В}-н...}, что даетъ намъ возможность, для Gear значений 2, пи KB usBEct- HOMY приближенному выражен1ю tg Er Er fe = dt . заключения, относяпаяся Kb т. Мы отчасти выяснимъ A510 на случа двухъ серй, отличающихся другъ отъ 1 Ср. А. А. Чупровъ. Очерки по Teopin статистики, стр. 383 — 395. 1910 года. Useteria Г.А.Н. 1918. | 146* т Е при отдбЛЬНыхЬ испыташяхт, не Е нашимъ сужденя N полной обстоятельности и законченности. Сохраняя прежн!я обозначеня, вводимъ семь данныхъ чисель ; р, р, 4, 4, b, a, В, при чемъ p+g=1, а число } предполагается весьма большимъ и даже возра- стающимъ безпред$льно. Пусть первая cepia входитъ въ совокупность 7 разъ, — _а вторая Г” разъ, Tarp что {= -нй; пусть вмфетб съ Témy m Число — появлешй событ1я Ё при всфхъ Га испытавяхъ первой cepin И т” число /. появлений Е при всфхъ 1” b испытавяхъ второй серш. Эти числа мы представимъ такими суммами U=Ip+uV2lpq, ° Г = lg—uV2lpq т’ =Taa—+- т У2Таа (1—0), т” = ИВ т” /2758 (1—В), . при чемъ въ виду условя, что { число большое и даже возрастаетъ безпре- — ДЪлЬно, изъ всей совокупности возможныхъ значен!й и, T, т” будемъ UMTS Bb виду только численно небольшя; такъ какъ съ увеличешемъ абсолют- 7 _ ныхъ величинъ и, т’, © вфроятности соотвфтствующихъ предположенй a о Г, Г, т, m” быетро убываютъ. Имфемъ ae = Va + ГВ =1(pa+ gb) + u(a—b) V2lpg И Zz m _ Vaa+l’bB+ 7 Vol aa (1—а) +2” ¥20"bB (1 В). N I (pa +- gb) +u(a—b) V2lpq Отсюда, заключаемъ, ITO дробь рая -н 968 __ vage — a представляеть приближенную величину математическаго ожидания —- при большихъ значешяхъ /, Вмчитая же A изъ — и оставляя въ разности — только члены съ наивысшею степенью /, ваходимъ для разности m pac. + gbß + n 1+4 (pa-+-gb) {x V2pax (1— a) + <” 2968 0—8)! ab («—ß) u Vapg | (pa + 9b)? \ A такь какъ, при небольшихъ значеняхъ T, 7, и, ихъ можно счи- _ таль независимыми другъ отъ друга и математическля ожиданя ихъ квад-. 1 3 ратовъ равны 5} TO приближеннымъ выражешемъ математическаго ожи- (= in pear ey n ра -н qb (ра-- gb)? 1рах (1—0) + 968 (1—8) } на? 6? (a— Da (pa + gb)* } ли, по замфнЪ произведенля (ра -+- gb) числомъ n, (pa+-gb)? {pax (1—a) + 968 (1 — В) | на бы zen : (pa +- gb)’ n n Сравнивая выражене съ дробью »A(1— 3) = ` n 2 ~ _ paw + qo pa-+- qo Di AA) _, pab—)rgb(a— n п (pa + gb)’ n В abpg(a — В}; Bb частности при a = bd, имфемъ ; р _ UN , @—))pa (2 — 8) n n N огласно прежнему выводу. _ Переходимъ къ предположению, что дано n, при чемъ { остается не- пред леннымъ и посл6дняя Cepia можетъ быть неполною. Пусть ee et Pe р ee Fr x apie oe Ussberia P. A. H. 1918. будеть ов ‘Функцею для | sbpomoem = os событию. приходимъ къ такому уравнен1ю Ls p (+ 1— а)" nat (BE + 1— 8)? фа которое даетъ намъ возможность связать вопросъ объ опредфлени °, Ch разложенемъ по возрастающимъ степенямъ новаго перемфннаго 2 panio- 3 нальной Функщи его 4 О. oO -.. = tas о (&, 2) й О ГД w (6,4) цфлая рашональная хункшя обойхъ перемфнныхъ € и a. При _ a>b>c>d>... crenenb в (&, 2) относительно 2 равна а—1 и опре- — дЪляется эта хункщя выражен!ями р Фо = 1, Mm $...) Фа Е] которыя не трудно составить въ каждомъ частномъ слу yat. Наприбрь, для случая двухъ различныхъ серйй, при а= 4 ub= 2, имфемъ 9,=(pa+ 98) §+p (1—a) +g (1—8), | 9 = (ро? + gf) E-2 {pa(1—a)+ 98 (1—B)} E-+p(1—aP+g 4-8, — 9,=(pa’+pga? В+ 488) 3+ ( Spa? (1—a)-+09( (1-0) 8+ 2pgaß(1-PIBg BB) E- | +-(3pa (1 — од ра (1 — BP + 2pq (1 — 0) B(L- B)-+ 328 (1— py) Er | +-p(1—a)?-+pq(1— 2)? (1—B)-+@(1— 8), - ф. = (96-1 — а)! 9,+gPE+1— PB)? $», O€ 2) bette ey) oe les 1 aa? (BEI ид Чтобы придти къ пред$льнымъ выводамъ, относящимся къ Oesrpa- — нично возрастающимъ значенямъ N, будемъ поступать такъ же, какъ и въ | связанныя съ Ё и 2 уравненями een m = — 65 А ra& A означаетъ число постоянное. Полагая для краукости + 1—9) 42° —q(BE-+1—8)2°—...=V OG, 2) = Qe, yo”) = I, < —s опред$ляемъ A уравнешемъ эта величина, | pan gbb-+ rey +. aes ране... служитъ предФломъ для математическаго ожидан1я a при n = oo. ЗатЁмъ математическое ожидаще (m — nA)‘ при любомъ цфломъ положительномъ $ _ можно опредфлить какъ коэффищенть при У” въ разложени по возра- стающимъ степенямъ у выраженя у {2 (en, ji din! 4=0 Если числа a, b, с, d,... имфютъ общаго abaureıa Kpomb единицы, то мы встр$чаемъ здЪеь обстоятельство, которое постоянно устранялось въ ранфе разсмотр5нныхъ задачахъ: модуль нфсколькихъ корней уравнен!я равенъ единицф. Нетрудно однако выяснить, что эта особенность разема- триваемой задачи не влляетъ на предфльныя Формулы, выводомъ которыхъ мы занимаемся. ДЪло въ томъ, что BCL корни уравнен1я Извфот1я P.A.H. 1918. Io AS eee KL RR OR модуль которыхъ равенъ единиц$, будутъ также корнями уравне Gl и потому, при выбранномъ нами значени A, для каждаго изъ нихъ должно быть “7 м. `` U какъ и при у=1; a такь какъ при у ==0 дробь | должна приводиться 1 : Kb ру? TO при BCEXb значеняхъ у, обращающихъ знаменатель ея m, it въ нуль, кром$ у=1, долженъ быть нулемъ и числитель (U )—о- Поэтому. соотвфтствующие линейные множители войдутъ въ знаменатель дробной SYHKIIH N (7) N a ) ат У n=0 MW р послБ надлежащихъ сокращенй, въ степеняхъ меньшихъ > 1 и ника- кого вмяня на, окончательные (предльные) выводы не окажутъ. Въ виду доказаннаго нами раньше? мы можемъ ограничиться здфсь вычислешемъ пред$льнаго значення математическаго ожидан!я ey которое выра- n ° жается отношенемъ к al dy? ar dy ! m=0,y=1 Производя выкладки, получаемъ F dV =F) = pa + gb + тс --... n=0, y=1 р > av Е ; ; о me tae — ра {(а — 1) a — A)? + a (1—A)}?+- (1 — a) №] + n=0, y=1 ++ gb ()—1) (B—2)*-+ B(L— 2)? + (1 — 8) he i . ece ef @ ооо © © we ооо ооо фо ооо бо Tr Er ET Te 1 Om. напр. «Иечислен!е вЪроятностей» 3-е издане, стр. 352—359. a(1—d)¥-+- (1— a) = (1—2) + (@— A) N), B(1—2)?-+ (1—9 = A(1—2) +B —A) (1— 20), eee ee ооо ee wo wo ow ww ww 9 eee ооо еее в То ен aan 18) user e и въ силу чего сумма ра {а (1 — A)? (1— а) №] + gb {В (1 —^}-н (1—8) A+... приводится къ произведен!ю (pa + gb-Hre-r. ..) A(1—aA) a | т — п \2 a ®— можеть быть представлена въ видЪ суммы ра (a —1) (a — MN + gb 6—1) (В—^)*-+... __ pa +-qb+-re+... Se er $ Нетрудно уб$диться, что при a= —=с ===... эта величина со- _ впадаетъ съ найденной pane. __. WB другомъ частномъ cayyab, когда совокупность образуется по- вторешемъ только двухъ различныхъ Cepiit, для котораго мы ранфе вывели приближенную величину математическаго ожидашя al при данномъ °— чЧислБ серй 7, она совпадаетъ съ найденной сейчасъ для даннаго числа a верхъ испытан1й; но наши разсужденя, въ TOMB и другомъ предположении, _ существенно различны и имфютъ вполнф обетоятельный и строг харак- теръ только при данномъ N, когда, опираясь на доказанную теорему, мы можемъ утверждать, что вЪроятность неравенствъ | а oun, rab т, ит, > т, любыя данныя числа, а A и 4 имфють вышеуказанныя __значешя, должна, стремиться къ предфлу 2 1 _Р Ja dt, Е Ty _ если n будетъ безпредфльно возрастать. — Bsuberis Р.А. Н. 1918. 5 ет замфтить, что наши выводы легко `распростран т вокупности сер!й связанныхъ испытавй, если HET связи г. cep при чемъ производяуя ФУНкЩИ. (a& +- 1 — a)’, Ber ya, придется, конечно, замфнить соотвфтственными боле сложными ФУНКЩЯМИ. Для вывода предфльныхъ Формуль HETB даже необходимости въ составлени _ этихъ новыхъ производящихъ Функц, а достаточно для всфхъ возмож- ныхъ серй опредфлить: 1) число испытан въ сери а, 2) вБроятность ея появленйя | р, 4, 7, 5, ®: > 3) математическое ожидаше числа появлешй COObITia Е при испыташяхъ одной cepin ; aa, bB, ey... и наконецъ 4) математическое ожадане квадрата того же чиела Aes DI Gra ane Введя эти числа и положивъ, подобно прежнему, paa + 4958 + recy +...=h, paar 468, rey, +... 9, pag + 96В + rey+... De por пб о m—Th\" когда число. У ER серйй { считается даннымъ и безгранично увеличивается, величину находимЪ Для пред$ла математическаго ожиданя ( 9— 1? = pa (а, — aa?) +- gh (b, —Ш +... pq (aa — DB) + Е ‘ ; —nı\2 A и для предфла, матёматическаго ожиданя = = ) ‚ когда, число BCEXB HCHbI- = I тан N считается даннымъ и также растетъ безгранично, величину ра {а, — aa? + a(«—d)*| + gb {b, — 682 -b(BE— Ar... 1912). Задача эта непосредственно примыкаеть къ pascMOTPLHHOM въ за- мфтк$ «ИзелБдоване замфчательнаго случая зависимыхъ испытан», пред- ставляя ея обобщеше, и отличается сравнительною простотою окончатель- _ наго вывода. Положимъ, что неограниченный PAA испытаний 11%,

6060ю тоть замБчательный историческй Фактъ, что эволющя внфшней ie торговой политики отнюдь не можетъ быть сведена къ дЪйств!ю одной только классовой борьбы. Ha этомъ обстоятельствЪ слфдуетъ остановиться, ибо въ связи съ нимъ существо п исходная точка внфшней торговой политики получаютъ надле- `жащее освфщеше. Часто стремятся историческое объяснеше вмятельныхъ _ теченй торговой политики (напр., протекщонизма) свести къ дЪйств!ю = извфетныхъ могущественныхъ классовыхъ интересовъ. Но въ примфнен1и Kb генезису протекшонизма это объяснеше не только недостаточно, но и _ невфрно по существу. Оно наталкивается на одно непобфдимое возражеше. 3 _ А именно, TE общественныя силы, TE классовые элементы, которымъ приписы- q BaeTCA роль творцовъ протекщонизма, на самомъ Abab исторически являются ° его создашемъ, или продуктомъ. Протекщонная система потому исторически Е. не можетъ быть толкуема какъ выраженше торжества опредФленнаго, эконо- ’° мически болфе сильнаго, класса, что эта система есть сама не результатъ уже | : создавшейся силы даннаго класса, a, наоборотъ, протекщонизмъ есть одно ‘ mab Tbx% орудй, которыя перемёщаютъ реальную экономическую силу изъ ° однихъ слоевь общества въ Apyrie. Говоря, что протекщонизмъ обогалцаеть a OTALILULIXE предпринимателей, справедливо указываютъ и на TO, что OH к поднимаеть, возвышаеть одни классы наседешя за счетъ другихъ. Но Eiyateria Р.А. Н, 1918, спрашивается: почему же одни, не только властвующе, но и несоманно бол$е многочисленные и могущественные, классы должны поступаться. 1 своими интересами въ пользу другихъ? Всякая попытка, объяснить протекц!о- HE3Mb, какъ Фактъ, выражающий собой борьбу классовъ, неминуемо вынуждаеть, какъ я уже указалъ, поставить дальнфйпий вопросъ: почему немногочисленный въ начал классъ промышленной буржуазш оказываетея | въ силахъ подчинить ceOb и своимъ интересамъ боле могущественные и _ болфе многочисленные аграрные классы и, при помощи государственной власти, такъ сказать, навязать странф протекцонную систему? Е: почему слабый KIACCB одерживаетъ верхъ надъ сильнымъ? Вульгарный отвфтъ на, это гласитъ: потому что этому клаесу приходатъ | на помощь государственная власть, а политика государства, въ данномъ = ; случа — таможенный протекшонизмъ, ONpeAbIAeTCA ошибочнымъ взглядомь = Ha условя экономическаго развит!я и народнаго благосостояня. Итакъ, HAM» предлагають вфрить, что экономическое развите страны и про-_ мышленная политика, TOCYAAPCTBA основнымъ образомъ опредфляются заблу-. жденями государственныхъ дфятелей, отдающихъ свою власть и свое вшян1е на служене интересамъ отдфльныхъ лицъ и немногочисленныхъь группъ, въ ущербъ большинству населеня. Несостоятельность подобнаго - объяснен1я очевидна. \ Выдвигается и другое объяснене. Часто говорятъ, что Фактическая сила находится уже въ рукахъ даннаго класса и что онъ, въ дЪйствитель- = ности, не слабый, а сильный. Ho въ прим$нени къ проблемЬ происхожде- 2 Hid протекшонизма это объяснен!е явно несостоятельно. Я уже подчерк- | нулъ, что протекцлонная система въ началЪ развит1я отнюдь HE можетъ быть разсматриваема какъ результатъ имфющейся уже налицо силы класса, заинте- ресованнаго въ протекцонизмЪ, аесть одно изъ TEX орудй, которыя пере- — м\щаютъ реальную экономическую силу изъ однихъ слоевъ общества въ дру- rie, т.е. въ начальныя ‘эпохи промышленнаго развит!я протекцонизмъ вовсе He служитъ показателемъ уже совершившагося перем$щен1я сощальной силы. Такимъ образомъ и указане на могущество классовыхъ интересовъ въ дан- номъ случа$ не уетраняеть загадки, a усложняетъ ее. Возникающая про- блема, очевидно, можетъ быть выражена такъ: какимъ образомъ обществен- ная сила, которая, какъ таковая, вся или большей своей частью находится въ будущеме, можетъ управлять настоящимз и измфнять его? _ Ясно, что тутъ та самая проблема, соотношевя между будущимъ и настоящимъ, которую мы, опираясь на классическую постановку вопроса y Листа, разематривали какъ проблему цфлей торговой политики, предстаетъ_ _ вопреки противостоящимъ ей могущественнымъ KAACCOBbIMB интересамъ, осу- ° ществляетъ себя опредленная система торговой политики? Обычный отвЪтЪ ° на это сводится къ указаню, что осуществлене системы опредЪляется ея ’общегосударственнымъ значеншемъ — интересы государства пролагаютъ ей _ путь. Это, конечно, BLPHO, но это и означаетъ, что государство становится TEMB органомъ, при помощи котораго, волею котораго интересы и выгоды ° настоящаго подчиняются, приносятся въ жертву интересамъ и выгодамъ | _ будущаго. Переводя идеи Листа съ языка, экономической политики на языкъ ° истори хозяйственнаго быта (и если угодно, обще — на языкъ истори-. ® ческой сошологи), мы скажемъ, что въ эпоху первыхъ шаговъ протекшо- низма промышленная буржуаз!я потому диктуеть и можеть диктовать странв эту систему торговой политики, что TO экономическое развите, однимъ изъ необходимыхъ историческихъ условй котораго является про- текшонизмъ, знаменуеть собой переходъ къ высшей хозяйственной системЪ, сравнительно съ TEMB чисто земледЪльческимъ укладомъ, на см$ну котораго р _ пдетъ эта новая хозяйственная система. Она представляетъ высшую CTy- i _ пень, TAK какъ повышаеть производительность труда и умножаетъ вообще о «производительныя силы» страны, разнообразя эти силы путемъ широкаго `’общественнаго раздфлешя труда и тфмъ увеличивая емкость нацональной ® территоршм по отношению къ населеню, т. €. давая возможность на этой 4 территор1и существовать болышему, YbMb прежде, числу людей‘. Это — : ”одинъ изъ тфхъ случаевъ, когда борьба общественныхъ классовъ совер- ° шенно явственно разыгрывается на объективной основ$ борьбы различныхъ = _ хозяйственныхъ укладовъ или системъ. Въ такой борьбЪ, при опред$ленной ° комбинащи услов!й, одерживаетъ верхъ болфе производительная экономиче- ская система?. Экономичесый прогрессъ не есть абсолютно обязательный” 1 Еще въ XVIII в,, задолго до Листа, пониман!е этой связи явлен!й мы находимъ у швейцарскаго экономиста Герреншванда BB его посвященномъ Людовику XVI трактатЪ, De Véconomie politique moderne. Discours fondamental sur la population. Londres 1786 [этотъ ° трактатъ былъ «по высочайшему повел ню» изданъ въ русскомъ перевод (неполномъ) въ — 1807 г.: О новЁйшемъ государственномъ хозяйствЪ. Творене Герреншванда] и позже у Мальтуса. См. мою замфтку «ЗемледЪльческое государство» Bb энциклопедическомъ сло- варЪ подъ ред. Арсеньева и Петрушевскаго (l-oe издан!е). 7 2 О Toms, что поб$да боле производительной системы He можетъ быть разсматри- ваема какъ абсолютный «законъ» экономической эволющи см. мою статью «Проблема, роста производительныхъ силъ въ теор!и сощальнаго развитя» въ «Сборник статей, посвящен- ныхъ Василю Осиповичу Ключевскому» (Москва 1909, стр. 458 и сл.). Ke этой стать a долженъ отослать для хилософскаго и COMIONOTHYECKATO обоснован!я самаго поняття «произ- водительныхъ силъ» и ихъ роста. 1 _ Извфоти Р.А. Н. (918, или предопредфленный ходъ экономической эволюци. Но поскольку co шается экономический прогрессъ, однимъ изъ орудй ero является государ- | ственная политика, подчиняющая интересы п выгоды настоящаго интере- самъ и выгодамъ будущаго. Тому учить какъ отвлеченное, такъ и истори- = ческое разсмотрфе проблемы внфшней торговой политики, и въ этомъ 4 поучени выражается то историческое и нащонально-политическое 3HAYeHie, — присущее данной отрасли экономической политики, государственной и нацю- нальной par excellence и потому отражающей на, своемъ ход всЪ судьбы государства, и Hania. 38 3 Противоположене « настоящаго» и «будущаго»; на которомъ должно останавливаться всякое болБе углубленное разсмотрёве проблемы торговой и всякой вообще экономической политики, было развернуто въ широчай- шую сощологическую и историко-Философскую концепшю на б1ологической _ ‚основ$ Бенжаменомъ Киддомъ'. Старой дарвинистической идеф — «инди- видуальной» борьбЪ за, существоване—онъ противопоставилъ другую идею естественнаго отбора, въ которомъ осуществляется фактъ непрерывнаго предпочтеня, или перев$са, интереёовъ будущаго надъ интересами настоя- щаго?, «Центръ тяжести въ эволющонной концепши не можетъ быть дольше полагаемъ въ настоящемъ. Мы не можемъ вмЪетВ съ прежними эволющюни- Е. стами продолжать разсматривать лишь дЪйств!я производимыя естествен- HbIMb отборомъ на индивида въ борьбЪ 3a существовате, ведомой просто съ TEMA окружающими его другими индивидами, ‚,съ которыми онъ вету- паетъ въ состязан1е изъ-за пищи или MECTA, или отъ которыхъ On бЪжитъ, или за которыми онъ охотится“‘ (слова Дарвина 13 «Origin of species»). Изъ самой природы принципа естественнаго отбора вытекаетъ, что онъ можетъ давать наиболфе дфйствительные результаты, когда OHS дфйствуетъ a черезъ посредетво самыхъ большихъ чиселъ. Интересы существующихъ — индивидовъ и настоящаго времени, какъ мы видимъ теперь, имфютъ зна- — YeHIC лишь постольку, поскольку они вмфщаются въ интересы этого неви- димаго большинства, находящагося въ будущемъ» 3. Поэтому «эволющюн- — ный процессъ жизни мы должны разсматриваль какъ совершающийся подъ владычествомъ силы», которую b. Каддъ обозначаеть какъ «принципъ 4 проицированной зодности» (principle of Projected Efficiency). Въ процессЪ Se Pe aor A Ale) nn В 1 Въ замфчательной kuurk: Principles of Western Civilisation. A sociological study. London 1908. = 2 L. с. pp. 30 — 64. Chapter II: The shifting of the cence of significance in the evolutio- = nary hypothesis—The principle of projected efficiency. 9 8 Г. се. р: 62. видовъ, существующихъ въ данное время, не составляло той WAU, къ KOTO-) рой стремилась работа принципа еетественнаго отбора. Всегда весь процессъ HHAUBHAOBB, которые будутъ существовать въ будущемъ»*. ЗдЪфеь не MBCTO излагать, какъ эту общую идею B. Киддъ примЗняетъ _ ко всему процессу развитйя западной цивилизаши. Укажемъ только, какъ _ ему рисовалось въ 1908 г. то будущее, къ которому шло челов$чество. «Въ будущемъ, къ которому мы идемъ, мы увидимъ мровую жизнь, упра- x _ вляемую нашей цивилизашей и постепенно движущуюся къ состоян1ю CO- ® перничества между немногими, ясно очерченными системами сощальнаго : ‘уклада; п эти системы будутъ въ конечномъ cyeTb не чфмъ инымъ, какъ a 6orbe или Menke различными внфшними выраженями, въ терминахъ COMi- _ альной и экономической жизни, объемлемыхъ данными системами народовъ, я того принципа подчиненя настоящаго будущему, въ которомъ съ camaro ° начала въ процесс$ эволющи заключался смыелъ нашей цивилизации» 2. 5 Въ своемъ этюдф «Поняте и проблема сощальной политики», опубли- ° кованномъ въ 1910 г.3, я уже указалъ на то, что, при обсужден!и BCLXb 5 вопросовъ экономической и COIIA.IBHOH политики, «мы приходимъ къ... AH- a леммЪ или альтерпатив$ : настоящее или будущее, одно поколБне, его инте- | ресы и выгоды, или интересы и выгоды общества, какъ неопред$леннаго — ряда смБняющихъ другъ друга noKorbuiii?». Отавя эту дилемму, мы неиз- _ ObmHO въ обсуждене вопросовъ экономической политиви — подчеркивалъ к и развивалъ я — вводимъ 9munecktiü элементъ. Ибо экономическая и соц1- ° альная ucropia учить насъ тому, что экономическая годность, efficiency ° англо-саксовъ, Tüchtigkeit нЪфицевъ, неотдфлима отъ прочихъ сторонъ че- # ловфческой годности, что экономическая годноеть въ среднемъ и пфломъ 4 Bee sroraraers H3BECTHLIA моральныя свойства личности. А потому, разъ мы съ.государственной, общественной, расовой точки зрёя желаемъ наи- _ высшей экономической системы, въ которой выражается наибольшая сила, — и разъ мы въ то же время знаемъ, что реально-психологически эта сила государства, общества, расы воплощается въ извфстныхъ свойствахъ лич- ностей, или съ ними неразрывно связана, то отсюда явствуетъ, что «этику» _ Bb извфетномъ смыслВ нельзя устранить или изгнать изъ «политики»: этиче- У 1 Т. с. р. 63. 2 L. с. р. 466. | 3 ИзвЪст!я СПБ. Политехническаго Института 1910 г. Томь XIV u отдВльнымъ 4 оттискомъ, который давно разошелся, _ Извфотя Р.А.Н. 1918. BCAKOH, въ томъ YHCHE экономической и сощальной, политики. He предста- вляетъ въ этомъ отношени исключеня и внёшняя торговая политика. И ona подразумфваетъ непрерывное дЪйстве этическихь силъ, какъ nspherabiit | фактз, входящий 65 составз той хозяйственной дЪйствительности, воздфй- стве HA которую’ составляетъ содержаве этой отрасли экономической по- и AHTOEN. ar Проблема «личной годности» господетвуеть надъ всей экономикой, U потому ей подчинена и сфера экономической политики. Проблема, эта — эти- — ческая, хотя и вовсе не въ CMbICAE сентиментальнаго морализма. Этой про- блем$ роковымъ образомъ подчиненъ и коллективизмъ во BCEXB его мыели- мыхъ развфтвлешяхъ (сощализмъ, коммунизмъ ит. п.). | = а я Росойской ыы Hay. 1918. 2 isin de l’'Académie des Sciences de er m I I Iehthyotaeniidae в. Bb рыбахъ руесекихъ водоемовъ. Е. H. II. Анненковой-Хлопиной. A ие Лаборатор1и ЗоопогичесКаго Кабинета Воеино-Медицинекой и : Akanemin). - (Представлено академикомъ И. П. Бородинымъ въ засздани Отдёленя Физико-Математи- 5 inna Е. р ческихъ Наукъ Е 1918 года). ed Sa 4 Работая въ TeyeHie продолжительнаго времени въ сельскохозяйствен- & ной бактерологической 1a60paropin Министерства ЗемледБ я надъ изуче- Hiemt болЁзней рыбъ, я заинтересовалась внутренними, по преимуществу 2 кишечными, паразитами и, въ частности, плоскими червями, паразитами рыбъ. _ Желая болфе ‘систематически заняться ихъ изучешемъ, я обратилась 3a ру- BS KOBOJCTBOM Kb прое. Н. А. Холодковскому. Прохессоръ Холодковск!й Е. любезно предоставилъ мн MECTO для работы въ Военно-Медицинской Ака- ° Демш и предложилъ заняться изучешемъ ленточныхъ червей рода, Ichthyo- taenia въ рыбахъ русскихъ водоемовъ, такъ какъ въ Poccin ихъ изучешемъ _ Почти не занимались. Первоначальный матер!аль для работъ въ этой En быль также MAS предоставленъ проф. Н. A. Холодковскимъ изъ Е уе Зоологическаго Кабинета Военно-Медицинской Академш. Mare- Freier этоть COCTOAID отчасти изъ готовыхъ уже къ изелЁдованю препара- _ТоВЪ, сдфланныхь Г. Доппельмаиромъ, отчасти же изъ необработаннаго Ш a, собраннаго т$мъ же Доппельмаиромъ. На этомъ matepiarb 4 MHS удалось ознакомиться какъ съ общей анатомей рода Ichthyotaenia, такъ q _И съ HanOorbe распространенными и изученными видами этихъ паразитовъ. : Barbu, я приступила Kb разборкЪ еще необработаннаго матерала, бывшаго ° въ коллекши Зоологическаго Кабинета Военно-Медицинской Академи и къ 3 его опред$лен!ю, которое показало, что въ моемъ распоряжении имфлись сл$- Hevberia P. A. H. 1918. — 2129 — aytoutie виды: Ichth. percae О. Е. Е.В. | torulosa Batsch, Ian longicollis Rud, Ichth. osculata Gze. По okonyanin этой работы ıpo®. H. A. Холодковск1й передаль ae на опредфлеве новый матералъ, присланный ему изъ Тифлисскаго Myses. — Въ этомъ матерлал$ не оказалось, однако, ничего новаго, — BCE попадавшеся — экземпляры принадлежали къ хорошо уже изученнымъ видамъ, а именно— Ichthyotaenia osculata Gze. Однако, при разработк$ matepiasa выяснилось, что Ichth. osculata Gze. паразитируетъ не только въ кишечник$ 57/8 glanis, какъ полагали до сихъ поръ, но и въ кишечник& рыбъ родовъ Leuciscus, Abramis и Alburnus, пойманныхъ на Кавказ$. | ДалБе, въ матералЪ, полученномъ мною отъ И. Д. Кузнецова, собран- _— HOMb имъ во время псковской экспедици, MHS также удалось обнаружить ихт!отеню, найденную въ кишечник$ угря. По опредБленю эта, глиста,ока-_ залась Ichthyotaenia macrocephala Crepl. Такъ какъ этотъ видъ весьма мало изученъ, считаю нужнымъ дать болЪе подробное описаше его съ при- ложешемъ рисунковъ. | Ichthyotaenia macrocephala (Crepl.). Onpexbanth длину паразита, не представляется возможнымъ, такъ какъ nmbiomieca экземпляры сильно сократились и изорваны. Можно только ска-_ зать, что стробила Ichth. macrocephala Crepl., начиная OT шейки, очень постепенно расширяется и что для невооруженнаго глаза. членистоеть шейки мало замфтна. Переходъ orb проглоттидъ къ шейк$, а OTb послБдней`къ головкф, тоже ‘очень постепенный. Головка настолько мала, что невооруженнымъ глазомъ ее разсмотр$ть невозможно. Форма головки продолго- ватая и лишь на уровн$ присосковъ она чуть 3aMbTHO утолщается. Ширина головки въ этой части — 0,326 мм.- 0,42 мм. Переходъ оть головки къ шейк®, какъ уже сказано выше, едва замфтенъ (Рис. 1). Рис. 1. Ichthyotaenia Ободкомъ. Эти присоски имфютъ внфшай дламетръ — macrocephala Crepl. 4 119 мы., а внутреннй—0,084 мм. Orseperia этихъ > четырехъ присосковъ направлены впередъ. Пятый, вершинный, присосокъ очень маленькйй, въ BUA слабаго углубленая, имфетъ alamerpb — 0,007 мм. Какъ уже сказано, уловить переходъ отъ головки къ Meirb невозможно и, слфдовательно, нельзя точно опредфлить pasMbph — Присосковз имфется пять; изъ нихъ четыре боль- шихъ, глубокихъ, ‘съ хорошо развитымъ мускулистымъ © : Теперь перейдемъ къ описаню внутреннихъ органовъ паразита. _ Половые орланы: | _ Отверст!я половыхъ клоакъ находятся въ серединф бокового края чле- а и неправильно чередуются, т. €. въ однихъ членикахъ открываются съ авой, въ другихъ—съ лЬвой стороны. _Расположеше мужскихъ половыхъ органовъ (Рис. 2) слБдующее: Мушокз цирруса очепь KOpoTkiß, по большей части A0XONAMIH только желточниковъ, имфетъ продолговатую серу. Длина м$шка—0,133 mm., д oa ro ae | de VE i est UGS” Brae Fe Bene @ ЕЕ / в yw 2 = EEA zis ie Рис. 2. Поперечный ср$зъ черезъ членикъ Г. macrocephala; h — сЪменники, va — влагалище, ср — мшокъ цирруса, vd — vas de- ferens, mi — поперечныя мышцы, и — матка, do — желточники. Cirrus, въ началБ толстый, затЪмъ слабо утончается и при переход vas deferens въ м5шк$ образуеть петлю. Vas deferens непосредственно и выходЬ изъ м6шка cirrus’a дфлаетъ много крупныхъ петель, образуя шой плотный клубокъ. Этотъ клубокъ не идетъ далеко въ глубь членика, ется въ первой его четверти. Другой конецъ этого клубка направляется, XB тоненькой трубки, къ спинной сторон членика и, почти около Camaro " скулистаго слоя, раздвояетея на ash вфточки, pe ers направо Ъво къ сфменникамъ. = Сюменники довольно крупные. На продольныхъ срзахъ ширина ихъ— 028 MM., а длина— 0,07 мм. Расположены сЪменники равномрно по всей Вот1я P. A.H. 1918. : расположены въ одинъ рядъ и доходятъ только до матки, т. е., прибли тельно, до средней лини членика. Число ихъ въ одномъ поперечномъ ] orb 15—17. Дорзовентральная ширина сфменниковъ 0,09 мм. (Рис. 2). „Женскае половые органы. Влиалище расположено впереди м пирруса, ближе къ спинной сторон$ зленика. Зат$мъ оно переходить на брю ную сторону членика, перес$кая мёшокъ цирруса въ мфетф его окончан т. е. у начала сфмепровода (vas deferens). Далфе влагалище направляет къ центру проглоттиды и постепенно, образуя рядъ широкихъ горизонталь- ныхъ петель, спускается до уровня яичниковъ. Въ этомъ мфетф оно, не обра- зуя никакого расширевя (такъ наз. сёмепр!емника), впадаеть въ яйцевод i приблизительно на PA3CTOAHIH одной трети всей длины яйцевода, считая о выхода его изъ`сФинктера, и до впаденя его въ OTHE. Ширина, влагалища 0,01 мм. (Рие. 2). о. Auunuxs расположенъ въ заднемъ конц членика, и тянется въ стороны (направо и налЪво) до самыхъ желточниковъ. Онъ своей узкой средней част 510 изгибается и приближается къ брюшной сторон$ членика. Въ этой час яичника, между нимъ и мёшечнымъ слоемъ членика, расположенъ соинкте яичника, проталкивающий яйца въ яйцеводъ (Рис. 3). Я йцеводз, выходя изъ сфинктера, направляется вправо и впередь | or OaeTh яичникъ и PE3KO м$няеть свое направлеше, т. е. поворачиваеть H ЛЬво и немного къ брюшной сторон$. Зат$мъ онъ снова, PE3KO мВняетъ H правлене, загибаясь, направляется прямо къ спинной сторон членика U оттуда, bad HECKOIbKO изгибовъ, впадаетъ въ оотипъ со спинной CTOpOE п справа. Въ м5ст$ второго изгиба яйцевода, какъ разъ, и впадаеть въ не влагалище. Ве$ изгибы яйцевода лежатъ въ одной горизонтальной плоское A и видны на одномъ и TOMB же поперечномъ cpt3#. Ширина яйцевода 0, 1 0, a MM. eee: мышечнаго слоя расположены въ большомъ количеств$ a ; крупныя железиетыя клфтки. Дламетръ сфинктера съ железистыми кл ками— 0,036 MM. Oomuns расположенъ въ самомъ центр членика, чуть пониже \ «ты ней части яичника, и имфетъ продольное направлеше. Онъ представ: собою небольшую, узкую трубку, боле узкую, чБмъ яйцеводъ, впадающ : um амъ сфинктера. Протяжене оотипа—0,0288 мм., a ширина—0,0072 мм. ь сожалЬню, имфющися матераль не даетъ возможности точно опредф- Tb величину и железы, TAK какъ клБтки очень разрушены и >. о A SS OK et = Ney Рис. 3. Продольный разр$зъ черезъ членикъ Г. macrocephala; ml — продольныя мышцы, vd — уаз deferens, ut — матка, do — желточники, 0% — яичникъ, h — сЪменники. _ Желточники скученные, плотные, расположены по бокамъ членика тянутся отъ передняго до задняго конца, его. Отъ каждаго столба, желточ- ика отходитъ одинъ собирательный желточный каналъ. Эти каналы идутъ Cb двухъ сторонъ членика, по его брюшной сторонЪ, u, доходя до середины, сливаются въ одинъ широкй общий протокъ—0,324 мм. ширины, который, _ сильно суживаясь, впадаетъ въ оотипъ. Ширина его въ этомъ Mbcrb— 0 ‚0054 mm. Впадаетъ онъ съ той ME стороны, какъ и яйцеводъ, только чуть `‘вентральнфе, т. е. яйцеводъ впадаетъ справа и съ спинной стороны, a жел- ° точный протокъ впадаетъ въ оотипъ справа, и съ брюшной стороны членика. Ch противоположной стороны оть впаденя двухъ вышеуказанныхь кана въ оотипъ переходитъ въ каналь, проводящий уже COBCEMB готовыя яйца К маткЪ. — Изьфоты Р. А.Н. 1918. 148 AME стороны и одну или ABE выводныхъ поры въ центр членика. Поры имБютъ круглую Форму и соединяются съ маткой очень узкимъ проливомъ идущимъ Bb мышечномъ COG членика. Зародыши имютъ слБдующие раз- MEpbl: д1аметръ внутренней оболочки— 0,018 мм., a внёшней —0,021 им: (Рис. 2 и 3.) Bearbactie указанныхъ недостатковъ Фиксащи, невозможно описать APy- rie органы и, тёмъ болфе, гистологическое строеше ихъ. “4 La Rue считаетъ, что Ichth. macrocephala Crepl. и Ichth. dilatata | Lint. — идентизны, a Riggenbach считаетъ Ichth. dilatata т съ. Е Ichth, hemisphaerica Molin. Ichthyotaenia sagitta (Grimm). Въ послфднее время mab пришлось заняться разборкой и изелбдова- — HieMb матерлала по ихт1отен1ямъ, принадлежащаго коллекци Академ Наукъ. | Въ этомъ матерлал наибольший интересъ представляютъ паразиты кишеч- 4 ника у рыбъ Cobités barbatula, пойманныхъ Bb прудахъ парка ЛФеного | - Института Г. Доппельмаиромъ. Какъ Доппельмаиръ, такъ и A, въ Ha- yar изслфдовалия, предполагали, что имфемъ 1510 Cb новымъ видомъ рода. Ichthyotaenia, такъ какъ внфшн!й BHA этого паразита чрезвычайно евоеобра- | зенъ: особенно бросается въ глаза головка съ сильно развитыми присосками. Но дальнёйшее изслёдоване показало, что вн шн!е обние признаки совпа- дають, или, во всякомъ случаЪ, не расходятся съ признаками Ichth. sagitia Grimm. Bors как1я данпыя для опредфленя Ichth. зада Grimm приве- q дены nposeccopoms Линстовомъ: длина — до 45 мм. и ширина — 1 мм., присоски сильные, шейка — длинная. Молодыя проглоттиды почти квадрат-_ ныя, зрфлыя же—продолговатыя. Мфшокъ цирруса большой, колбообраз- ный. Боковые слфпые мфшки матки неправильно изогнуты и отчасти pas I двоены. Паразитирують въ кишечникв Nemachilus (Cobitis) barbatula. Совпадеше вышеприведенныхъ, весьма немногочисленныхъ, OOMUX признаковъ Ichth. sagitta съ таковыми же у паразита, изслБдуемаго мною, даетъ MAL нёкоторое основае предполагать, что я им$ю 1510 съ TEMB же. видомъ рода Ichthyotaenia. Однако, otcytcrBie болфе подробныхъ и Xapak- терныхъ данныхъ о строенш, а также и соотвЪтствующихъ рисунковъ, не | даеть возможности съ YBEPeHHOCTBIO утверждать, что эти паразиты иден- тичны, а потому считаю нужнымъ дать боле подробное описавше наблю-_ деннаго мною паразита, съ приложенемъ рисунковъ и препаратовъ. и неясно отграничена. При спокойномъ положенш присосковъ, голова ‹анчивается болБе или менфе выпуклымъ конусомъ; при втянутыхъ же ыпятившихся) присоскахъ — этотъ конуеъ сильно растягивается и, если ютрёть сверху, то поверхность кажется совершенно плоской и даже вогну- й (Рис. 4). _ _ Ipucocku очень сильные, глубове, съ хорошо разви- Ъ мускулистымъ ободкомъ. Внфшнй д1аметръ этихъ трехъ боковыхъ присосковъ-— 0,196 мм., а внутренний — 12 мм. При спокойномъ положении присоски лишь слегка лщаютъ головку и направлены OTBEPCTIAMH вверхъ и въ оны. _При выпячиван!и — присоски сильно выдаются ередъ и натягиваютъ р$зк1я складки кожи шейки, такъ что образуются длинные кожные тяжи по длин шейки И, при надавливаи на головку, вокругь нея и веёхъ при- въ образуется кожная складка. Пятый присосокъ от- тствуетъ. | Шейка длинная. Стробила, въ началЪ, около шейки, ить изъ очень короткихъ члениковъ, которые затфмъ НО nan тепенно удлиняются съ развимемъ MYKCKUXD половыхъ nm ановъ, становятся квадратными и, наконецъ, продолго- ыми. Вполнф зр$лые членики сильно раздуты. Конечный членикъ етъ правильно закругленный конецъ. Членистость молодой стробилы за- THA только при разсматриван!и подъ микроскопомъ, тогда, какъ членистость Bon стробилы ACHO различима даже HeBOOPY3KCHHLIMB глазомъ. Таковъ внфшн!й видъ паразига, изслфдованнаго мною. Перейду теперь болфе детальному анатомическому описанию. Половые органы: orsepcria половыхъ клоакъ находятся въ третьей ерти бокового края членика, считая отъ задняго конца кпереди, и непра- Вильно чередуются. И ° Расположеше мужскихь половых opanoss: мфшокъ цирруса длан- › далеко заходяций за лин ю желточниковъ, иширокй. Онъ направляется редъ и Kb спинной сторонё членика и имфетъ колбообразную Форму. {тина — 0,18 мм., а ширина въ начал — 0 ‚018 мм., въ TOMB же мфетБ, Eluppyc» дБлаетъ петлю,—0,061 мм. (Рис. 5). - Царрусъ тонкй,—0,009 мм. ширины, только слабо расширяющийся _ Hewtoria P. A.H. 1918 X 148* т вляетъ собой спираль, при чемъ эта спираль расположена, въ самомъ мЪшка и не касается его ст$нокъ. Въ mberb выхода цирруса ИЗЪ wb онъ немного утолщается, переходя въ vas deferens. N Vas deferens, выходя изъ ce - направляется къ брюшной сть членика, образуя на всемъ протяже оть 5 до 6 крупныхъ, толстыхъ и соприкасающихся между собою пете ~~ CP) въ вид спирали, доходящей до сере- м о о дины членика. Протяжеше спирали равняется, приблизительно, 0,198 мм, Рис. 5. I. зада. Поперечный срЪ$зъ: Оттуда сЪмепроводъ (vas deferens) € — циррусъ, ср — м5шокъ Wuppyca. £ р%зко загибаясь, направляется къ спин- ной сторон членика, доходить до центра посл$дняго и тамъ раздБляется на _ Biren. Въ зр5лыхъ, съ хорошо развитой малкой, членикахъ точно нельзя опред$лить хода, сфмепровода, такъ какъ OH становится слабо заметны Ширина сЪмепровода, равна 0,0108 мм. Оъменники очень крупные— толщина, (дорзовентральное направление на поперечныхъ cpbsaxb)—0,036—0,043 мм., а ширина 0,025—0,043 мм. Расположены сфменники по всей толщЪ членика, въ два ряда, вправо и влЁв отъ ередней лини. Число ихъ съ каждой стороны отъ 5 до 6 Ha поперечномъ cpb3b. Възр$лыхъ, наполненныхъ яйцами, членикахъ сфменники совершенно исчезаютъ. ; 4 ‚Kenckie половые отаны. Влоалище открывается рядомъ и чуть BIIE- реди мужского полового отверст!я. Вначал$ оно имфеть то же направлен какъ и мЕшокъ пирруса, т. е. поднимается впередъ и къ спинной сторо. при чемъ располагается надъ циррусомъ, но, уже не доходя до середины MEmka цирруса, заворачиваеть къ брюшной сторон членика и идетъ до cepe: дины послЁёдняго надъ спиралью сЁмепровода. Затфмъ влагалище поворачи- ваетъ въ центрё членика, къ спинной сторонЁ его и, дфлая нЁсколько попе- речныхъ извивовъ, впадаетъ въ яйцеводъ. Влагалище представляетъ тонкую трубку, которая лишь въ самомъ началЪ слегка утолщается. Ширина трубки— 0,0108 мм. 4 Auunurs расположенъ въ задней части членика, и имфеть Форму туго набитаго м$фшка, перетянутаго и подтянутаго. въ серединф (Puc. 6). en MOUHUKU тянутся, въ вид болБе или mente плотныхъ стволовъ, по бокамъ. члениковъ отъ передняго до задняго конца ихъ. Каждый стволъ на попе> > мъ срЁзЁ состоить изъ 5—6 Фолликуловъ. Orb обоихъ стволовъ жел- IKOBb, на уровн$ яичника, отходятъ канальцы— 0,0144 мм. ширины, ко- r рые соединяются въ одинъ очень широкй протокъ, впадающий въ оотипъ. ъ канальцы, такъ и OOM протокъ наполнены желточными клфтками. леникахъ съ сильно развитой маткой желточники COBCEMB придавливаются тфнкамъ Thia и почти исчезаютьъ. Матка пыфеть 4—5 боковыхъ м6шковъ съ каждой стороны. Эти мёшки, ‚свою очередь, раздфляются перегородками. Въ зрфлыхъ членикахъ матка аполняетъ собою всю внутренность проглоттиды, оттФсняя и заглушая Bch yrie органы (Рис. 6). ° Разм ръ зародышей сл{- щи: даметръ внутрен- й оболочки — 0,018 mm., метрь внфшней обо- точки — 0,0252 мм. Связь между всЪми жен- ими органами сл$дующая: ‚ Немного вентральнфе шчника, и въ самой сере- HE членика, расположенъ инктеръ яичника, протал- вающй яйца въ яйце- : Рис. 6. Продольный cpb3b черезъ членикъ J. sagitta: круглую Форму и OKpyKEHb ut мотка, ov — яичникъ, of — оотипъ, sh. gl — скор- вольно крупными желе- ВЕНЫ истыми клётками. Д1а- pb мускулистой части — 0,0288 мм. Длина железистыхъ клБтокъ при- изительно— 0,0162 MM., такъ что въ общемъ сфинктеръ имфетъ д1аметръ риблизительно — 0,045 мм. Orb сфинктера отходить яйцеводъ, направляюцщйся внизъ и вправо, гибается подъ яичникъ и, д$лая нфеколько продольныхъ горизонтальныхъ тель, впадаеть въ оотипъ прямо съ брюшной стороны. Яйцеводъ пред-. авляетъ собой толстую трубку: ширина—0,018 мм. Приблизительно въ сере- HE ея длины въ нее впадаетъ влагалище, которое не имфетъ въ этомъ ст никакого расширен1я, такъ называемаго сфмепр1емника. Ch той же Оотипъ umberb дорзовентральное расположене и представляеть трубку—0,01 мм. ширины и, приблизительно, —0,054 мм. длины. OTs ©) дорзальнаго конца отходитъ трубка, по которой уже вполн готовыя я проходять въ матку. По всему своему протяженю оотипъ покрытъ ка клфтками скорлуповой железы, такъ и простыми железистыми кл$тк КлЬтки скорлуповой железы чрезвычайно велики и занимаютъ пространство между япчниками въ одномъ направлении и между мышечными слоями чле- ника — Bb другомъ, т. €. дорзовентральномъ, направлени. Длина ихъ — 0,054 мм. (Рис. 7). ao ~ am a Рис. 7. I. sagitta; ov — яичникъ, 06 — схинктеръ, ms — мышечный слой, cl gl— — железистый слой, od — яйцеводъ, cp cil — мерцательный эпителий, ep — auuTenit, | sh gl — скорлуповая железа, ot — оотипъ, vt d. — желточный протокъ, # Crkukn Bcbxb вышеописанныхъ проводящихъ женскихъ органовъ стоятъ изъ кл$токъ мерцательнаго эпителия съ довольно крупными ядрам i и слоя железистыхъ KISTOKS. Эти посл6дня pb3ko бросаются въ глаза, бла годаря своимъ очень крупнымъ и хорошо красящимся ядрамъ. 3 Выд$лительные каналы расположены въ соединительной ткани, ме кд слоемъ продольныхь мышцъ и жедточниками. Такихъ каналовъ umbere четыре, два брюшныхъ и два: спинныхъ. Спинной и брюшной каналы pa лагаются другъ противъ друга. Каналы эти очень тонки и възрфлыхъ * никахъ почти COBCEMB незам$тны, такъ какъ матка сильно сдавливаетъ и | А ЕООД, АУ, о WW р ' 3 } 4 Е | | | Ichthyotaenia osculata (Goeze). Выше мною было указано, что въ MaTepialb, принадлежащемъ Зоологи- ческому Кабинету Воснно-Медицинской Академии и присланномъ изъ Тих- лисскаго Музея, находились экземпляры Ichthyotaenia osculata Gze. Нотакъ какъ этотъ видъ въ разбираемомъ мною матералВ встрЪфтился не только въ кишечник$ Sewrus glanis, но и у рыбъ, принадлежащихъ къ совефмъ дру- гимъ семействамъ, а именно, у Leuciscus, Abramis un Alburnus, а также и потому, что мои наблюденйя отчасти расходятся съ данными, содержащимися. въ приводимыхъ въ литератур описаняхъ этого вида, я считаю необходи- MBIMb описать болфе подробно встрЪченнаго мною паразита. При cpasnenin экземпляровъ, найденныхъ въ кишечник$ сома, съ экземплярами, найденными въ кишечникахъ плотвы и леща, я убЪдилась въ UX полной идентичности. Чрезвычайно характернымъ признакомъ для этого вида ихтютевй является головка съ ея пятью хорошо развитыми присосками; она неясно отграничена отъ шейки. Четыре боковыхъ присоска, очень ясно выступаютъ на, конц$ головки; они очень крупные, крфпке, съ хорошо развитымъ муску- листымъ ободкомъ. Внутренний д1аметръ присосковъ — 0,126 мм., вн5ший — 0,21 мм. Самая вершинка, головки оканчивается также очень хорошо разви- тымъ вершиннымъ присоскомъ съ мускулистымъ ободкомъ. Этотъ присосокъ вооруженъ болышимъ количествомъ мелкихъ крючковъ. Онъ сильно выдается . впередъ, хотя часто его можно наблюдать втянутымъ на большую или меньшую глубину. При выпятившемся (выброшенномъ) положения, вершинный присо- сокъ почти всегда, лишенъкрючковъ, благодаря ихъ непрочному прикрфпле- Hilo, тогда какъ HA втянутыхъ присоскахъ эти крючки ясно выдфляются. Вооруженный вершинный присосокъ является очень характернымъ призна- комъ даннаго вида. Внутреннй д1аметръ этого присоска— 0,084 мм., Babui- Wit даметрь— 0,112 мм. Шейка у Ichth. osculata широкая и средней длины (Puc. 8). Отробила состоитъ изъ большого числа члениковъ. Проглоттиды, вна- gar короткая и широкя, 3aTbMb постепенно удлиняются и, при cospbBanin | половыхъ продуктовъ, становятся квадратными, а съ развитемъ матки, — продолговатыми. Половыя клоаки открываются какъ. разъ въ серединБ бокового края членика, то справа, то слфва, т. €. неправильно чередуясь, въ различныхъ членикахъ. Мужеюе половые органы: Mord wuppyca по опред$леню, данному Линстовомъ (у Брауэра), короткий, едва доходяний до желточниковъ; по Mawboria Р.А. Н. 1918. моимъ же наблюденямъ, мёшокъ этотъ длинный (почти въ два раза длиннфе, — чмъ опред$ленъ Линстовомъ), но онъ имфетъ на своемъ протяжени два расширен!я, до лиши желточниковъ и посл$ нея, соединенныя тонкой трубкой. Это сужеше м$шка приходится какъ разъ на лини желточниковъ. Таковую Форму м$шка цирруса мн удалось наблюдать какъ въ тотальныхъ препаратахъ,. членика и лишь слегка, загибается къ спинной сторон%. Puc. 8. Ichthyotaenia By зрфлыхъ же членикахъ мёшокъ сильно отгибается osculata ©2е.Головка. кпереди и къ спинной сторон, при чемъ Здеь прои- СХОДИТЪ on MEIIKA какъ разъ въ его узкой части, такъ что второе. расширен!е м$фшка приходится къ первому подъ HEKOTOPbIMB угломъ. Бла- годаря такому перегибу въ двухъ плоскостяхъ, невозможно на одномъ cpts#, сдфланномъ изъ вполнЪ созр5вшихъ члениковъ, видфть BMECTE 06a pacmupenia м$шка. На такихъ ср$захъ можно проелдить только ua cepin расположеше и Форму м$шка, тогда какъ на срфзахъ, сдфланныхъ черезъ молодые членики, можно сразу вид$ть всею Форму м$шка цирруса. Длина мёшка — 0,28 мм., ширина перваго расширен!я — 0,063 мм., ширина. узкой части — 0,035 мм., ширина второго расширешя — 0,056 мм. Iluppycs, вначалВ очень широкш, затБмъ постепенно суживается и доходить, не дфлая петель, до самаго конца м5шка пирруса. На всемъ своемъ протяжени- циррусъ имфетъ очень толетыя CTEHKH, съ глубокими, равно- м} рно расположенными по всей его длинз, спиральными складками. Ha попе- речныхъ ср$захъ эта спираль очень ясна, особенно при поворотахъ микро- метрическаго винта, п вдается въ полость цирруса, въ вид гребенки. На про- дольныхъ ср$захъ полость цирруса имфетъ правильно-круглую Форму и составляется какъ бы изъ ряда наложенныхъ другъ на друга толстыхъ колецъ. Эта зубчатость стфнокъ полости цирруса, настолько pb3ka, что замётна, ясно даже при слабыхъ увеличен1яхъ Ha тотальныхъ препаратахъ. Ширина цирруса въ начал —0,056 мм., а въ узкой его части— 0,028 мм. Vas deferens при выход$ изъ м5шка д$лаеть большое количество чрезвы- чайно плотно лежащихъ петель и тянется до Camaro центра членика. Ширина, vasis deferentis Ha его протяженш He однообразна: въ начал онъ пред- ставляетъ собою тонкую трубку, которая затБмъ, постепенно расширяясь, переходитъ въ чрезвычайно плотный клубокъ очень толстыхъ трубокъ. ДалЪе vas deferens вновь утончается. Петли тонкой части его не соприкасаются другъ съ другомъ, и только толстая часть представляетъ компактный клу- такъ и на ср$захъ. Въ членикахъ-короткихъ мфшокъ | цирруса ‘располагается по прямой лини въ середин% = = poe. } ee ee ‘оличество тонкихъ и толстыхъ петель, & также ихъ UPOTARenie, раз- IH pyca, очень тонки. Клубокъ петель сБмепровода (vas deferens) настолько мпактенъ и плотенъ, чго онъ OTTE- няетъ Bch друге органы и выполняетъ сю толщу членика. На тотальныхъ епаратахъ область цирруса и сЪме- провода очень ярко выступаетъ въ BUA свЁтлой полосы, тянущейся до самаго центра, членика. Ширина тонкой части ‚сбмепровода—0,021 MM., & TOICTOH— 25042 мы. (Pac 9.), Рис. 9. Myxckie половые органы I. oscu- Ummennuku расположены въ очень lata; с — циррусъ, ср — мшокъ mappyca, большомь количеств: по всей по- ee un верхности членика и выполняютъ почти всю толщу его, уд$ляя матк$ только ‘узкую полосу Ha брюшной сторон$ (Рис. 10). 3 _ Женеве половые орзаны: Влаалище расположено и открывается впе- ° реди отверст!я цирруса и со спинной стороны отъ него, затмъ переходить на ‘брюшную сторону, nepeckkaa мфшокъ цирруса приблизительно въ его узкой 7 Рис. 10. Продольный ср$зъ проглоттиды I. osculata: ut — матка, ml — продольныя мышцы, hk — сЪменники, 0% — яичникъ, 40 — желточники. ‘влагалище подходить почти къ самымъ стнкамъ членика, тянется такъ до се- едины послёдняго и постепенно спускается къ задней части членика, образуя рядъ горизонтальныхъ петель. Ha всемъ своемъ протяженш влагалище пред- ставляеть собою тонкую трубку и не образуетъ ни сфинктера, пи с$мепрлем- au ка. Впадаетъ влагалище въ яйцеводъ въ центрф членика, почти на уровнЪ, или немного кзади отъ сфинктера матки, слЪва и со спинной стороны. _ Hsvhoria P. А.Н. 1918. Bb разныхъ членикахъ. Crbuka сфмепровода, въ отличе отъ CTEHOKB части, т. е. на границф лини желточниковъ. Перейдя на брюшную сторону, Форма яичника MBUACTCA въ зависимости OTb Формы самаго члени такъ, въ короткихъ и широкихъ членикахъ, яичникъ представляеть собою Y3KiA, тявушяся до лини желточниковъ, полоски, а въ продолговатыхъ (3pb- IbIXb) членикахъ, яичникъ имБетъ Форму двухъ толетыхъ комковъ, соединен- ныхъ между собою тонкой полоской, что вполнф совпадаеть съ рисункомъ, 1 приведепнымъ по Линстову въ изданш Брауэра. Правая и лЁвая части. яичника, сходятся BM BCT почти въ серединБ членика и лишь слабо отклоняются | къ брюшной сторонЪ его. Между этой узкой частью яичника и брюшной стён-_ кой членика располагается сфинктеръ яичника. Д1аметръ его мышечнаго — слоя— 0,021 мм., а дламетръ вмфст$ съ железистыми клЬтками, окружаю- — щими его— 0,0396 мм. Orb сфинктера отходить яйцеводъ, который напра- ; вляется кзади, затЪмъ поворачиваеть подъ яичникъ и, принимая AOP3OBeH- — тральпое положене, впадаетъ съ той же брюшной стороны въ оотипъ, . Яйцевод5 представляетъ собою довольно широкую трубку, почти оди- — наковой ширины на всемъ своемъ протяженш. Рядомъ съ яйцеводомъ и съ той же стороны въ оотипъ впадаетъ желточный протокъ. Желточники расположены по бокамъ членика и тянутся OT передняго его конца, до задняго въ вид двухъ тонкихъ стволовъ, состоящихъ изъ боль- шого числа отдфльныхъ мелкихъ Фолликуловъ, Эти отдфльные фолликулы не располагаются скученно, а потому желточные стволы не компактны. OTB обоихъ стволовъ отходятъ желточные протоки, которые, соединяясь въ одинъ общий широкй каналъ, впадаютъ въ оотипъ, какъ было указано выше. Пе- редъ самымъ впаденемъ въ оотипъ желточный протокъ сильно. суживается въ тонкую трубку. Оотипъ расположенъ въ центрЪ членика, немного позади сфинктера, и имфетъ дорзовентральное, или чуть косое, направлеше. Съ про-_ тивоположной стороны OT впаденя въ него яйцевода изъ оотипа выходитъ — каналъ, проводяний яйца къ матк®. Матка расположена въ средней части членика и тянется отъ перед- HATO конца его до задняго. Она образуеть болыпое количество (6—7) 60- ковыхъ мфшковъ съ каждой стороны. Эти MBWKA очень узки и тонки и 1a- леко не доходятъ до лини желточниковъ. Вообще матка не занимаетъ боль- шого пространства ни въ TOMMMNY членика, пи въ ширину его (Рис. 10). Въ послЁднее время, при разборкф матер!ала Рыбной Лаборатории Уче- паго Комитета Komuccapiara Земледфия, мнЪ удалось также опредфлить Ichth. osculata Gaze, найденную въ кишечникВ Аср. stellatus H. Боро- ДИНЫМЪ. Кромф описанныхъ видовъ семейства Ichthyotaeniidae, въ малералЪ, | полученномъ изъ Академи Наукъ, мною были опредфлены сл$дующе ВИДЫ: ~ Ichthyotaenia filicollis Rud.; Ichthyotaenia percae Müll.; Ichthyotaenia toru- losa Batsch., Ichthyotaenia longicollis Rud. Ä Bek указанные экземпляры чрезвычайно типичны и опредфлить ихъ при- надлежность къ тому, или другому виду не представлялось затру днительнымт. ~ La Rue считаетъ Ichth. filicollis Rud. и Ichth. ambigua Dyj пдентич- _ ными, что мнЪ представляется, при сравнени описаний этихъ двухъ видовъ, вполнф правильнымъ. 3 Въ заключеше опишу одинъ очень a любопытный случай аномали у Ichth. osculata, встр$тившийся mab при раз- ~ ‘ Е : Puc. 11. Ichthyotaenia борк$ marepiara Каспийской экспедиц!и ОИ ВСВ ta 1914—1915 г. При разсматриван!и. ловка. тотальнаго препарата подъ микроско- - Помъ, оказалось, что въ двухъ м5етахъ _ на стробилБ образовались группы присосковъ, при чемъ каждая группа > присосковъ состояла изъ пяти-четы- рехъ большихъ боковыхъ присосковъ и одного центральнаго, маленькаго, т. е. вполнЪ являлась кошей головки. При разсматривани другихъ HXTIOTE- Рис. 12. Ichthyotaenia osculata Gze. HE- nil, найденныхъ въ той же рыбФ, ока- De залось, что это явлеше повторяется у 3 многихъ экземпляровъ, но количество новообразовавшихся присосковъ у раз- _` дичныхъ особей различно. Такъ, у нфкоторыхъ экземпляровъ было по четыре 4 присоска, у другихъ — по два, у третьихъ — по одному. Присоски, въ боль- % muHcTBE случаевъ, имфли правильную, круглую Форму и только у н$кото- a рыхъ особей они имфли видъ какихъ-то выростовъ. Величина присосковъ °— въ группахъ изъ пяти вполнЁ соотвфтствовала таковой на TOIOBRE паразита, т.е. четыре краевыхъ присоска, были больше пятаго, центральнаго (Рис. 12). При разсматриван1и ср$зовъ проглоттидъ съ новообразовавшимися при- сосками, оказалось, что въ ихъ образовани принимаютъ участе Bch слои кожи, а также и продольныя мыпщы. Т$ло новообразовавшихея присосковъ состоитъ, главнымъ образомъ, изъ сильно разросшагося субкутикулярнаго | слоя кожи и именно кожнаго эпителя. Въ центр$ выроста кутикула обра- зуетъ незначительное углубление, подобное присасывательной AMKS, 5 у OCHO- Извфот Р.А.Н. 1918. ваня присоска въ него слегка, вдается слой продольныхъ мышцъ, который, однако, не образуетъ мускулистаго ободка, присоска. Изъ описаннаго ясно, что эти присоски не хункщональные и не могутъ | служить въ качеств органа прикр$олен1я. Опредфлить причину образова- ыя подобной повторяющейся аномами MHS не представялось возможности. Въ настоящее время, разработка малерала продолжается, и я надЪюсь, что въ скоромъ времени MHS удастся получить рядъ новыхъ данныхъ и дать дополнительныя описан1я къ этой работ$. Въ дополнеше къ вышеизложенному, укажу матералъ по ихтотенямъ, собранный мною изъ различныхъ рыбъ озера Пестова (Ник. ие за- водъ) въ январ® 1917 года. Присутствуя при зимнемъ улов рыбъ, я имфла возможность получить для изслБдованя значительное количество разнообразной рыбы: шукъ, ершей, ‘окуней, ряпушки, CHETKOBB, плотвы, язей и налимовъ. Изъ перечисленныхъ сортовъ рыбъ, ихтотени были обнаружены мною Bb большомъ количеств$ у ен$тковъ, ряпушки, язей и ершей. Такъ, Ichth. longicollis Rud. встртилась въ 88-ми. снфткахъ изъ вскрытыхъ 100 штукъ. Число паразитовъ въ каждой отдфльной рыбф настолько велико, что ихъ можно безъ труда различить въ вид$ массы б$лыхъ крупинокъ черезъ стёнки кишечника. Во всфхъ зараженныхь рыбахъ паразиты обнаружены въ стад вывертыван1я головки, т.е. въ стадш перехода отъ личиночной Формы къ Форм моло- дого паразита; но, тфмъ He mente, хотя опред$лять пара- зита можно было только по головк$, у меня не остается Рис. 13. Ichthyo- никакого COMHSHIA въ томъ, что я имфла 1510 именно съ taenia longicollis . . 5 Rud. Молодой эк- Lchth. longicollis, такъ какъ величина и соотношеше при- ЕЙ: сосковъ на головкф чрезвычайно характерны для даннаго вида (Рис. 13). Такъ какъ личинки ихт1отен!й могли попасть въ кишечникъ рыбъ только съ пищей, я отм$тила нёкоторую особенность содержимаго кишечника CHET- ковъ. Ихъ кишечники, особенно у наибол$е зараженныхъ, были туго набиты | буро-красной кашицей съ остатками какихъ-то ракообразныхъ. Вакъ пред- полагаетъь И. А. Арнольдъ, эта масса состоитъ, главнымъ образомъ, изъ остатковъ разныхъ видовъ циклоповъ. Не имфя возможности изелБдовать эти nocabıHie Bh живомъ состоянии, я не могу конечно утверждать, что про- межуточными хозяевами Ichth. longicollis являются именно эти пиклопы, но бросающаяся въ Plaza зависимость количества, личинокъ ихт1отенйй въ кишеч- © _ никахь снфтковъ отъ количества буро-красной кашицы все же даетъ Mus основан1е предполагать, что заражен1е идетъ черезъ ракообразныхъ. Лин- стовъ у Брауэра указываетъ, что личинки Ichth. longicollis находятся въ инцистированномъ состояи въ печени разныхъ лососевыхъ, но EAHHCTBEH- нымъ представителемъ этого семейства въ озер ПестовЪ$, кромЪ сн$тковъ, является ряпушка. Изсл$дуя эту посл$днюю, я, однако, ни одного раза не замЪ- тила въ печени ея какихъ бы TO ни было цистъ, амежду TEMB, если бы снфтки заразились OT ряпушки, то большой процентъ зараженныхъ CHETKOBB гово- рилъь 3a то, что и промежуточный хозяинъ тоже (въ процентномъ отношении) долженъ быть очень сильно пораженъ и, пожалуй, даже еще въ большей сте- пени, ч5мъ снфтки. КромЪ того; заражеве снфтковъ OTb ряпушки предста- вляется невфроятнымъ и потому, что послБдняя во много разъ крупнЪе, чЪмъ CHETOKB, въ которомъ паразить достигаетъ половой зр$лости. При изслБдовани ряпушки, mab уда- лось у 9-ти изъ 13-ти вскрытыхъ рыбъ найти въ кишечник и пилорическихъ при- даткахъ другой видъ ихтотенй. По изсл- дованш, эти ихт!отенш о оказались Ichth. filicollis Rud., такъ какъ вполнф совпадали съ описашемъ, даннымъ М. Бенедиктомъ для этого вида. Bek экземпляры были вполн$ половозр$лыми. Въ язяхъ мною были найдены Ichth. torulosa Batsch (изъ 10-ти вскрытыхь - рыбъ у 2-хъ), но эти паразиты не были половозрёлыми, хотя стробила и достигала Be eh Ba довольно большой длины (Puc. 11). Въ кишечникахъ ершей (вскрыто 81, зараженныхь—21) тоже оказа- лись UXTIOTeHIM, однако, опредЪлить видъ этихъ ихтотешй представлялось затруднительнымъ, такъ какъ имфлись только очень молодые экземпляры съ слабо развитой стробилой и совершенно не развитыми половыми органами. Tém не мене мн$ кажется, что головка, присоски и стробилы подходятъ подъ описаше, данное La Rue для Ichth. cernuae Gmelin. Стробила Bb тхъ экземплярахъ, ry’ она развита, — короткая и крФикая; головка, неясно отграничена, OTb шейки; присоски маленьве, чрезвычайно глубоке, съ силь- ной мускулатурой и направлены своими отверст!ями рфзко впередъ. Пятый ‘присосокъ существуеть, но очень маль и не хункщонируетъ (Рис. 14). Интереснымъ представляется то, что у экземпляровъ съ неразвитой CTPO- Извфст)я Р.А.Н. 1918. ae TOIBKO. Ha _ НЫЙ “prea ясно 3aMbTeH'b даже на, тотальныхъ npenapataxs. Ha онъ представляетъ собою извфстную группировку эпителальныхъ, Kah но мышечныхь KAETOKB нёть. Шейка у даннаго паразита, широкая. Такт какъ ни одинъ внутреннй органъ не развить, за исключешемъ очень bare, выступающей выдфлительной системы, TO Gore детальнаго сравневя невоз- we: ` можно сдфлать. 2 У Wyk, окуней, плотвы и налимовъ ихт1отений He Berpkrunoen. Литература. an Eousden‘, P. J. Mémoires sur les vers Intestinaux. Supplément aux Compt. Rend. \ сад. Sc. Tome II, 4, р. 376, Paris. ae Benedict, М. — On the structure of two fish tapeworms from the genus Proteocephalus Veinland. Studies from the Zuological Laboratory. The University of Nebraska. Journal of Morpho- Vol. XVI, № 2. _ Brauer, Prof. Dr. Die Süsswasserfauna Deutschlands. Heft 18: Parasitische Plattwürmer. estodes. Jena. 1910. Braun, M. Dr. H. G. Bronn’s HEB und Ordnungen des Thier-Reichs, Vierter Band. 3. itheiling I. b. Cestodes. Diesing, С. М. Systema Helminthum, 2 vols., 680 and. 591 рр. Viennae. _ Dujardin, Е. Histoire Naturelle des Helminthes ou Vers Intestinaux, р. 654. Paris. Kraemer, A. Beiträge zur Anatomie und Histologie der Cestoden der Süsswasserfische. Steel. £ wiss. Zool. Bd. ТЛИ, pp. 647—722. La Rue, George R. A Revision of the Cestod family Proteocephalidae. Zoologischer nzeiger 1911. T. 38. N 22—23. T. 38. Leidy, J. Notice on some Parasitic Worms. Proc. of the Acad. of Nat. Sci. of Philadelphia 20—24, 1887. _ _ Levander, К. М. Beobachtungen über die Nahrung und die Parasiten der Е ische des innischen Meerbusens. Finnländische Hydrographisch-Biologische Untersuchungen № 5. Hel- ngfors 1909. Jakttagelser om fiskars födoömnen och parasitmaskar i nigra grunda hafsvikar yrkslätt sochen. — Fiskeritidskrift för Finland. Bd. 10. H. 12. 1901. S. 197—203; Bd. 11. —3. 1902. 5. 24—35. > Van Linstow, 0. Compendium der Helminthologie. Ein Verzeichniss der bekannten Hel- then. 382 pp. Hannover 1878. Van Linstow, O. Compendium der Helminthologie. Nachtrag. 151 pp. Hannover 1889. Van Linstow, O. Ueber den Bau und die Entwicklung von Taenia longicollis Rud. Jenaische schr. f. Naturwiss. Ва. XXV, N. Е. XVIII. Pp. 565—576. 1891. - Lénnberg, Е. Anatomische Studien über skandinavische Cestoden. Zwei Parasiten aus fischen und zwei aus Lamua cornubica. Kgl. Svens. Vet. Akad. Handl. Bd. XXIV, pp. 1—28. kholm. Lönnberg, E. Ueber eine neue о pecies und die Verwandschaftsverhiltnisse der Ichthyotaenien. Centralbl. f. Bakt, u. Parasitenkunde. Vol. XV, № 21. Я Riggenbach, Е. Das Genus Ichtbyotaenia. Inaugural Dissertation, Genéve. Revue Suisse e Zool. Bd. IV. Pp. 165—276. Rudolphi, C. A. Entozoorum sive Vermium Intestinalium Historia Naturalis. 3 vols, . UI, рр. 106—108. Amsterdam 1808—1810. . Schneider, Guido. Beiträge zur Kenntnis der Helminthenfauna des finnischen Meerbusens. cta Societatis pro fauna et flora fennica, 26, № 3 (3 October 1903). Schneider, Guido. Die en des Finnischen Meerbusens. Mit I Tafel. — Festschrift für Palmen. Ne 8, 1905. Ward, Н. В. A Preliminary Report on the Worms (mostly parasitic) collected in Lake t. Claer in the Summer of 1893. Bull. of Michigan Fisch Commission. № 4, pp. 49. FE 7 Weinland, D. Е. Human Cestoides. An essay on the Tapeworms of Man, to which is added an appendix, etc. 93 pp., 12 fig. 1858, Cambridge, Mass. Zschokke, F. Recherches sur l’organisation et la distribution des Vers parasites de sons d’eau douce. Archives de Biologie. Vol. V, pp. 153—241, 2 pls. 1884. Zschokke, F. Recherches sur la structure anatomique et histologique des Cestodes. 396 pp-, 9 pls. Geneve. 1888. Извфетя P. A.H. 1918. 1. Ichthyotaenia osculata Gze. Ра Silurus glanis. EN Leuciscus. | т a Abramis. A Ben Alburnus. ’ , Acipenser stellatus. ER 2. Ichthyotaenia longicollis Rud. : - Osmerus eperlanus. | Osmerus spirinchus. - Coregonus leucichthys. 3. Ichthyotaema torulosa Batsch. Leuciscus idus. Lotta lotta. # | 4. Ichthyotaenia percae — Ichth. ocellata Rud. x Be | eset Perca fluviatilis. ee) Coregonus sp. x oe 5. Ichthyotaenia sagitta Grimm. or к Cobitis barbatula. BE. 6. Ichthyotaenia filicollis Rud.=d. ambigua Duj. : KR - Gasterosteus pungitius. Coregonus albula. Noa 7. Ichthyotaenia macrocephala Crepl. A Anguilla anguilla. оссЁйской. | Академ Наукъ. 1918. Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). Kb диптерофаунЪ Новгородекой губернии. А. А. ПТтакельберга.. _ Предоташено orb Зоологическаго Музея Непремфннымъ Секретаремъ въ засёдани Orxbrenia > ambz 1918 года). Физико-Математическихъ Наукъ ———— 91 марта Середину лБта 1917 года, съ конца ina до начала августа, 3 A провель въ Боровичскомъ уфздф, Новгородской губерни, все свободное время посвящая собиран!ю насфкомыхъ, въ особенности — двукрылыхъ, _ которыя и послужили матер1аломъ для настоящей замЪтки. МЪетность, гдф Mab приходилось коллектировать— окрестности деревни Сивцево, верстахъ въ 25 къ сфверу оть Боровичей — очень неровная, холмистая, съ заболоченными низинами, при отсутствии сколько-нибудь ° крупныхъ водоемовъ, но съ очень болышимъ количествомъ мелкихъ ручьевъ, je; \ 4 aa 7 pbiexb и т. п. Что касается растительности, то изъ деревьевъ очень широкимъ распространешемъ пользуется ольха, дающая богатыя поросли _ на всякой запущенной землВ: на поляхъ, необрабатывавшихся болфе или ’ Menke продолжительное время, Ha MECTE сведенныхъ ALCOB или по лугамъ. Tam, гд ı&ca сохранились, преобладающими породами являются хвойныя: ° ель и сосна, Pike попадаются лиственныя: береза, и осина. Такимъ образомъ, ` составъ древесной флоры является въ высшей степени типичнымъ для сЪвер- _ной полосы европейско-аз1атской тайги. Фауна, въ частности — диптеро- _ Фауна, не носитъ столь рфзко выраженнаго таежнаго характера; въ ней ° мы наблюдаемъ привходяпйе элементы, главнымъ образомъ, южнаго _ происхождешя; къ нимъ можно отнести: Stratiomyia chamaeleon Deg., — Str. equestris Mgn., Dolichopus campestris Mgn., Hercostomus germanus — Wd., Gymnopternus celer Mgn., Chrysotus femoratus Ztt., Hristalis prato-— rum Mgn., Psarus abdominalis Fbr., Sturmia pupiphaga Rd., бета lethifera Pand., повидимому — Platychirus sticticus Mgn., Arrhinomyia Hsstcria P.A.H. 1918. — #8) 149 tragica Mgn.; сБверный элементь среди перечисляемыхъ въ enuck& BHAOBBb представленъ значительно бЪднфе: къ нему, строго говоря, можно отнести лишь одного Tubifera groenlandica О. Fbr.; другой видъ, который принято — считать сфвернымъ — Acrophaga alpina Ztt.— пользуется у Hach, въ Евро- a пейской Poccin, очень широкимъ pacnpocrpaneniemp!; тоже самое слбдуеть — сказать и о подавляющемъ большинетв® прочихъ, здфеь не упоминавшихся, — видовъ: многе изъ нихъ распространены по всей Европейской Pocein, a иные выходять даже за, пред$лы палеарктики? 3. Намфтивъ въ общихъ чертахъ характеръ диптерофауны Борович- _скаго уфзда, поскольку онъ отразился въ моихъ кратковременныхъ сборахъ, производившихся въ течеше лишь м$сяца, съ неболышимъ, считаю не лишнимь — сказать HECKOIBKO словъ объ условяхъ нахождешя насфкомыхъ и о Sanio- | нальномъ ихъ распространенш. Прежде всего, здфсь слдуетъ отмфтить обильные и разнообразные сборы, производившиеся на цвфтахъ дудника, (Angelica зр.), заросли котораго сплошь покрывали нфкоторыя рубки или, BMbcTE съ мелкимъ ивнякомъ и валераномъ, въ большомъ количествф попадались по сырымъ лугамъ.’ Въ такихъ условяхъ встр$чались много- численные Hymenoptera aculeata; изъ двукрылыхъ: Hristalis rupium Fbr., 7 Myiatropa florea L., Graphomyia maculata Scop.; изъ Coleoptera — различные Lepturini. Ha цвфтахь дудниковъ, растущихъ въ Oorbe защищенныхъ м$стахъ, среди л$са или Ha небольшихъ полянкахъ, попадались обычные Ischyrosyrphus glaucius L., Isch. laternarius Müll., Syrphus- compositarum V err., а также значительно болЪе рёдюе Syrphus umbellata- rum Fbr., S. triangulifer Ztt., S. guitatus ЕПп.; sm&ert& съ ними BCTp&4alnch Chilosia scutellata Flln., Ch. longula Ztt., Trineura aterrima Fbr., Tachina — grossa L., Micropalpus haemorrhoidalis ЕПп., Ernestia rudis Flin., ; } Er.radicum Fbr., Demoticus plebejus ЕПп., Acrophaga alpina Ztt. Tyrp же на молодой поросли uspbıka ловились Clythiidae, быстро’ и увертливо = сновавше по листьямъ, или — болфе крупные, но и менфе подвижные = 1 См. Ярошевский. Седьмое дополнене кт, списку двукрылыхъ Харькова (Тр. Общ. Исн. Пр. Харьк. Унив. ХХ, 1887, стр. 143). | 2 Verrall. British Flies, vol. У, р. 767; vol. VIII, р. 675. i 3 He могу не ormbrure, что преобладан!е MepuNiOHAILHEIXB DOPMB въ моемъ сборБ = двукрылыхъ идетъ въ разр$зъ, какъ съ общимъ нашимъ представленемъ объ энтомоФаунв | Боровичскаго у$зда, такъ и съ моими личными сборами по другимъ отрядамъ; наприм$ ръ, среди. собранныхъ мною шимелей (Bombus) доминирующими являются холодовыя Формы, при этомъ въ наиболфе типичныхъ ихъ представителяхъ (этимъ указан1емъ я обязанъ любезности А. С. Скорикова); среди Odonata также преобладаютъ сЪверные виды, прим$ромъ чему можетъ служить Aeschna squamata Müll. EZ exia vacua ЕИп., Phyllomyia volvulus Fbr. По межамъ, вдоль дорогь WI на открытыхъ лугахъ, на цвфтахь Chrysanthemum, Achillea много _ было Eulalia hydroleon L., Tabanus rusticus L.; въ TEXb немногихъ ° м6стахъ, ry& песчаная подпочва выходила HA поверхность, попадались Larvivoridae, паразитирующия на счетьъ Hymenoptera: Miltogramma _ taeniatum Mgn., М. germari Mgn., Sphecapata conica Flln., надъ цвЁтами Knautia парили Bombylius minor L. var. albibarbis Ztt. Въ cnackt перечисляется около 250 видовъ двукрылыхъ PA3IUYHBIXb ° семействъ; неопред$ленными остались вс$ Nematocera, Sarcophaga, Миз- ` саба holometopa u почти всБ Anthomyidae. Большинство двукрылыхъ ° найдено мною лично въ 1917 году, въ такихъ случаяхъ годъ не упоминается ; HEKOTOPOe количество видовъ включено на OCHOBAHIH матераловъ, доставлен- ныхъ изъ ближайшихъ окрестностей Боровичъ (Б.) моимъ товарищемъ А. М. Чернышевымъ, сборы котораго относятся къ 1916 году. Въ заключеше позволю себБ обратиться къ MECTHLIMB энтомологамъ, _ имБющимъ возможность систематическаго коллектирован1я въ теченте всего _ года, съ призывомъ собираль во время экскурейй и двукрылыхъ; особенно пфнными были бы матер1алы, собранные весной и въ началЪ л$та; они, несомнфнно, дали бы много новаго, такъ какъ мои сборы относятся ко второй половин$ л$та и ранн!е виды въ нихъ отсутствуютъ\. Hermione (= Oxycera) trilineata Fbr. —Б. 1916 (5; А. Черны- шевъ). Stratiomyia chamaeleon Dg.— 25, 29. УТ и 4. УП (5 44, 3 99). Sir. equestris Mgn.— 19. УП (9). Eulalia (= Odontomyia) hydroleon L.—30. VI u 2. УП (3 44, 13 99). Hoplodonta viridula Fbr.— B. 1916 (5 ö;-A. Чернышевъ). Geosargus flavipes Mgn., Verr.— 16, 26, 30. УП (205, 9). Chloromyia formosa Scop. — 30. VII (6). Leptis scolopacea Ти. — B. 1916 (544, 599; A. Чернышевъ). Г. maculata Dg. —9. VII (9). L. tringaria L. — 29. VI u 2. VII (2 43). Г. notata Mgn. — 3. VII (9). L. lineola Fbr. — 30. VI u 3. VII (6, ©). Chrysopilus sp.? — 8, 9, 21. УП (3 66, 9). ° 1 Ms наскомыхъ другихъ отрядовъ сл$дуетъь ormbrurs слфдуюция новинки для Новгородской Фауны: Strangalia arcuata Pz., Str. aethiops Рода, Cryptocephalus pusillus Fbr. изъ Coleoptera u Aeschna squamata Müll. изъ Odonata. Hepheria Р. А.П. 1918. 149* Pee ee — 2152 — Symphoromyia crassicornis Ре. — 14. УП (©). — Bi Chrysozona (= Haematopota) pluvialis L.— 26,29. Mis 26. vin 99). Tabanus lapponicus Wahlb.— 1. VII (9). 3 ey I. borealis Mgn. — 8. УП (©). Т. nigricornis Ztt. — 2. VII (9). T. tropicus auct. = luridus Mgn., Vill. — 1. VII (o). T. rusticus L. — 26. VI u 1, 2, 16, 19. УП (9 44, 6.09). T. fulvus Mgn.— 1, 7, УП (2.99). Т. bovinus Lw.— 26. УП (о). „7. bromius Ts. — 26. VI (6, 9). Chrysops caecutiens L. — 30. VI (5, 9). Chr. quadratus Mgn. — 30. VI 1, 8. УП (5, 2.90). Chr. maurus Siebke. — 4. УП (5). Bombylius minor L. var. albibarbis Ztt. — 30. VI u 2, 4, 17, 19. . УП. | (288, 659). ` : Етортозора capucina Fabr.— 19. УП (5). | ‘ef Anthrax anthrax Schrk. — 17. VII (9). ЕЕ } т (in sp.) maurus L.— 19. УП (5). © H. (Villa) occultus Mgn.— 4, 17, 21. УП (3 99). H. (Villa) circumdatus Mgn.— 8, 9. VII (6, ©). | Ci Dialineura anilis L.—B. 1916 ($; А. Чернышевъ), ä Psilocephala sp. — 1. УП (8). I | Omphrale (= Scenopinus) fenestralis L. — 8, 16. vu (5, 9). } Pamponerus germanicus L.— 1, 2. VII (3 90). з } _ Dysmachus picipes Mgn. — 8. УП (2 44, 9). _ Machimus atricapillus Flln.— 25, 26, 30. VI и 1, 21. VII as 38, Qe Neoitamus cyanurus Lw.— 30. VI u 1, 9. УП (2 38, 5 90). Lapria (= Laphria) flava L.— 2, 3, 4. УП (3 99). L. gilva L.—-1, 4. УП (4, ©). : L. fuliginosa Pz, — 19, 26. УП (6, 9). 4 Leptarthrus brevirostris Mgn. — B. 1916 (6; А. Yepnsimepn). H Dioctria oelandica L.— 1. УП (9). D. reinhardi Mgn.—26, 30. VI и 1, 4. УП (244, 399). р. hyalipennis Fbr. — 30. VI a 9, 10, 17. УП (3 58 299). Hybos grossipes L. — 5, 16. VII (3 38). Empis (Xanthempis) punctata Mgn. — 29. VI (9). Emp. (Xanthempis) stercorea L.— 25. VI и 3, 5. УП (3 99). Emp. (Coptophlebia) hyalipennis Flln. — 16. УП (9). > a Te _— Етр. (in sp.) livida L.— 25, 26. VI (4, 2 99). _Етр. (in sp.) tessellata Fbr.—1, 4. VII (5, 9). Emp. (in. sp.) borealis L. — Б. 1916 (о; A. Чернышевъ). Ocydromia glabricula ЕПп. — 29. VI n 2. УП (209). . Sciapus contristans Wd. — 3. VII (2). Dolichopus campestris Men. — 26. VI @ 2, 3. УП (344, 5 99). D. lepidus Staeg. — 2. VII (5). D. claviger Stann. — 3, 18. VII (245). ; D. discifer Stann. — 30. УГ и 3, 5. УП (444, 299). D. plumipes Scop. — 26, 28, 29, 30. VLu 1, 2, 3, 5, 18, 25, 30. УП (29 8, 21 99). D. pennatus Mgn. — 25, 26. VI a 18. УП (3 32). D. apicalis Ztt.—2. УП ($). Видъ этотъ является новинкой для Фауны Росси; до настоящаго времени онъ былъ указанъ лишь для Даши (Zetterstedt, Lundbeck) и сверо-западной Bo- remin (Kowarz). . trivialis Hal.—29. УТи 2, 3, 5, 10, 18, 22. УП u 6 99). ‚ nitidus Flln.— 2, 3, 18. УП (2 a Q). . longicornis Stann.— 26, 30. VI u 30. УП (4 65, о). . linearis Mgn. — 30. VI u 30. УП (288). . simplex Mgn. — 26, 29. VI и 2, 3, 25. УП (644, 399). . brevipennis Mgn. — 26. VI и 3, 5. УП (205, ©). . ungulatus L.—25, 26, 29, 30. VI a1, 2, 3,10. УП (1069, 599). Hercostomus germanus Wd.— 29, 30. УТи 4, 8, 10. УП (1186, 899). Н. sahlbergi Ztt.— 14, 22. УП (444). Gymnopterus celer Mgn. — 3. УП (9). G. aerosus ЕПп. — 30. VI и 2, 3, 5, 9, 22. VII (5 5d, 6 99). Chrysotus neglectus Wd.— 30. УТи 1, 2, 3. УП (5, 11 99). Chr. cilipes Mgn. — 25. VII (6). Chr. femoratus Ztt.— 1, 26. УП (5, 9). Chr. gramineus Flln.—30. VI #1, 2, 3, 9, 25, 30. УП (765, 499). Xiphandrium monotrichum Lw. — 3. VII (9). Medeterus pallipes Ztt. — 26. УП (9). М. apicalis Ztt.— 25. VII (5). ‚ М. infumatus Lw.— 7. УП (6). _ М. jaculus Mgn. — 4. VII (8). Sympycnus annulipes Mgn. — 25. VI (5). Paragus tibialis ЕПп. — 1, 8. УП (244, 2 99). Hapkcria P. A. H. 191 8. [4 SoS So's S Heringia (= Pipizella) virens Fbr. — 2, 5, 6, 19. УП (2 36, 49 Pipiza noctiluca L. — 26. УТ и 6, 8, 19. vn (5, 3.99). P. lugubris Fbr. — 22. УП (9). Onemodon morionellus Ztt-— 1. VIII (5). Orthoneura nobilis Flln.— 26, 28, 30. VIm 2, 5, 6, 7, 8, 18. УП (10 44, 5 99). Orth. elegans Mgn. — 30. VI a 4, 5, 17. УП (246, 2.99). Liogaster metallina Fbr.— 25, 26, 28, 30. VI n 2. УП (4 28 9 99). Chrysogaster viduata L. — 5. УП (9). Chr. chalybeata Мп. — 25, 26, 29. VI и 6, 7. VII (754, 5 99). Chilosia nigripes Mgn. — B. 1916 (299; A. Чернышевт). _ Ch. scutellata ЕПп. — 3, 4, 9, 10. УП (5, 4 99). Ch. longula Ztt. — 18, 21. УП и 1. VIII (4, 5.99). Ch. flavissima Beck. — 5, 18. VII (2 9¢). Ch. pagana Mgn.— 30. VI и 5, 6, 10, 14, 16, 21, 22, 26. VIE (800, 5 99). Ch. illustrata Harr. — 18. VII (9). Ch. frontalis Lw. —B. 1916 (299; A. Чернышевъ). Ch. intonsa Lw. — 16, 17, 21. УП (4, 3 99). ; _ СЁ. fraterna Mgn. — B. 1916 (9; А. TepusimeBr). Ch. olivacea Ztt.— 26. VI (5). Ch. albitarsis Mgn. — Б. 1916 (288, 290; A. Чернышев»). Ch. vernalis ЕИп.— 11, 16, 17, 26. УП и 1. VII (2 46, cee Ch. mutabilis ЕПп. = om, 28, 30. VI u 4, 8, 9, 16, 37, 22 Vie (5 dd, 4.99). Ch. ruralis Mgn. — B. 1916 (6, 299; A. Чернышевъ). Platychirus peltatus Mgn. — 26, 28, 29, 30. VI (7 dd, 3 99). Pl. scutatus Mgn. — 28. VI и 6, 30. УП (4, 299). Pl. albimanus Fbr. — 2, 5, 16, 21, 22, 25. УП (246, 5 go). Pi. clypeatus Mgn. — 25. VIu 3, 16. УП (3 99). Pl. angustatus Ztt. — 29. VI (5). Pl. sticticus Mgn.—4, 19, 21, 22, 26. УП (666). Haxompenie Pl. sticticus въ Новгородской губернии представляетъ очень интересный, по своей неожиданности, хактъ. До настоящаго времени существовало пред- положене, OTb котораго теперь приходится отказаться, что Pl. sticticus: является видомъ исключительно свойственнымъ средней и отчасти южной noxock Западной Европы (Ангмя — Verrall, Tepmania—Schiner t. Hagen, Итамя — Воп@ап!). Настоящее мЪ$стонахождене значительно Г ‘отодвигаеть границу pacupocrpanenia вида въ сёверо-восточномъ напра- . влени. Pyrophaena rosarum Fbr.— 21. УП (9). af Melanostoma mellinum L.— 26, 30. УТи 9, 21, 22. VII (206, 399). М. scalare Fbr. — 5, 9, 11, 22. УП (6, 499). Xanthandrus comtus Harr. — b. 1916 (5; A. Чернышевъ) и 26, VII ($). Leucozona lucdrum L. — 14. УП (5). Ischyrosyrphus glaucius L.— 3, 4, 8. УП (5, 3 99). Isch. laternarius Müll. — 4, 5, 9, 22, 27. УП (9 99). Didea alneti Flln. — 21. УП (4, 9). Catabomba pyrastri L.— 11. УП (9). C. selenitica Mgn. — 6. VII (6). Syrphus venustus Mgn. — Б. 1916 (9; A. Чернышевъ). 5. torvus 0. S. —7. УП (5, 299). 5. lineola 744. — 9, 21. УП (5, 3 99). 5. annulatus Ztt.— 4, 8, 21, 25. УП (6 99). 5. grossulariae Mgn. — 1. VII (5). S. nitidicollis Mgn.— 4. VII (9). $. annulitarsis Stack., sp. nov. (3). S. grossulariae et diaphano statura similis, sed antennis flavis distin- ctus; а S. ribesii et vitripenni femoribus totis flavis, ab ochrostomati, melanostomati etc. scutello nigro piloso, a nitidicolli et nitenti thorace subo- paco, fasciis abdominis latioribus et ab omnibus speciebus supra commemo- ratis tarsis posticis flavis, nigro annulatis, facile differt. Caput flavum, epistomate genisque flavis et flavo-pilosis, fronte pilis nigris induta, macula supra antennas nigra; oculis nudis; antennis flavis, seta nigra. Thorax viridi-aeneus, subopacus, ut in S. grossulariae Mgn., vittis 2 vix distinctis, ferru- gineo pilosus; scutello pallido, pilis nigris vestito. Ab- domen (fig. 1) oblongo-ovale, atrum, opacum, fasciis 3 flavis, prima interrupta, reliquis rectis, latis cir- citer 7, longitudinis tergitorum occupantibus; tergito <; cae Benet 4° postice flavo, 5°—toto flavo et nitido; abdomen praecipue flavo-pilosum; tergitis 2° et 3° parte posteriori, 4° et 5°, angulis basalibus exceptis, pilis nigris indutis. Pedes flavi, coxis brunneis; tarsis posticis flavis, articulo primo basi et apice, articulis sequentibus apicibus nigris; pedes praecipue flavo-pilosi, femoribus anticis totis et mediis dimidio Hsrtkerıa Г.А.Н. 1918. basali pilis unicoloribus flavis, superne brevibus inenmbentibus, т. pos ceque longis, tenuibus errectis tectis; femoribus mediis dimidio apicali pilis 5 flavis et nigris intermixtis indutis; tibiis tarsisque anterioribus flavo-pilosis; - femoribus posticis basi flavis, inferne externeque distincte longioribus vestitis, reliqua parte pilis nigris, superne brevibus, extra et infra brevibus et longis intermixtis tectis; tibiis tarsisque posticis nigro-pilosis. Alae hyalinae, stig- ınate pallido; squamis halteribusque pallido flavis. ; Long. corp. 12 mm.; long. al. 10 mm. Habitat: Rossia и. prov. N reader (leg. А. Sta- ckelberg). По общимъ габитуальнымъ признакамъ ближе всего стоить къ 5. gros- | sulariae Mgn. и 5. diaphanus Ztt., orb которыхъ отличается желтыми усиками; отъ 5. melanostoma Ztt. и POACTBEHHBIXb съ HUM видовъ его отличаетъ темный волосяной покровъ scutellum’a; оть 5. 7фезй L. ö u 5. vitripennis Меп.—свфтлыя до основанйя бедра, orb 5. nitidicollis Mgn. и 9. nitens Ztt.— боле широюя полосы на брюшк$ и почти матовый thorax; оть всёхъ перечисленныхъ видовъ отличается, сверхъ того, окраской ‚ ‘заднихъ лапокъ: желтой съ рфзкими черными колечками при основан 1-го и при вершин% 1-го — 5-го члениковъ. Мною найденъ одинъ © этого интереснаго вида: 1. VIII на цвётахъ Angelica. S. nitens Ztt.— 11, 16. VII (5, 9). 5. ribesüü L. — 30. VI, 2, 4, 5, 7, 8, 9. УП (455, 409). 5. vitripennis Mgn.—2, 4, 6. УП (244, 299). ° 5. melanostoma Ztt. —B. 1916 (9; A. Чернышевъ). S. latifasciatus Меса. — 22. VII (9). 5. excisus Ztt. — 22, 26. VII n 1. VIII (5 99). S. corollae Fbr. —5, 11, 16, 22. УП (6, 399). 5. lumiger Mgn.— 11. УП (5). 5. arcuatus Flin. — 6. УП (5). S. balteatus Dg. — 14. VII (6). 5. guttatus Flln. — 26. УП (0). S. umbellatarum Fbr. —3, 11. VII (2 99). Set S. compositarum Verr.—3,5,9,10,17,18, 21, 27. VII (Го 809). S. triangulifer Ztt.— 18, 26. УП (5. Q). S. cinctellus Ztt.— 3, 5, 6, 8, 10, 21, 27. VII @, 7 QQ). Sphaerophoria scripta L.— 3, 4, 9. VII (200, 2.99). ET Ne ie hp er TRETEN, $ x é x _ 90%. menthastri L. — 16. УП (23). var. Zaeniata Mgn. — 26. УГи 16. УП (209). _ Kanthogramma ornatum Mgn. — 5. УП (9). _ Вассйа obscuripennis Mgn.— 3, 5, 8, 21, 27. УП (344, 4 99). B. elongata Fbr.— 9, 26. VII & Q). 3 Neoascia podagrica Fbr.— 26. УТ и 6, 25. УП (5, 5 99). ВМ: sp? — 22. VII (0). Volucella pellucens L. — 1, 4, 17. УП (409). V. bombylans L. — 1, 4. УП (2 99). var. plumata Dg.— 30, VI u 1, 2. УП (244, 4 99). Eristalis (Eristalinus) sepulcralis L.— 21. VII (9). Er. (Eristalomyia) cryptarum Fbr.— 17, 27. VII (5, ©). Er. (Eristalomyia) tenaz L. — 26. VI и 8, 19, 21. УП (344, 2 99). Er. (in sp.) intricarius LL. — 26, 30. УГ и 1, 18. УП (366, 3 99). Er. (in sp.) arbustorum L. — 29. VI и 2, 25. УП (4, 3 99). Er. (in sp.) nemorum L.— 30. VIu 2, 8, 14. УП (254, 3 99). Er. (in sp.) pratorum Mgn. — 17. VII (9). _ Ех. (in sp.) horticola Dg. — 30. УГи 1, 3. УП (3 66, 299). Er. (in sp.) rupium Fbr.— 30. VI a 1, 2, 4, 5, 8, 19, 22. УП _ (595, 9 99). Myiatropa florea L. — 26, 30. VI u 2. УП (205, 4 99). Tubifera (= Helophilus) groenlandica O. Fbr. — 4. VII (5). T. affinis Wahlb. — 30. VI и 1, 2, 4. УП о 66, 806). Т. hybrida Lw. — 3. УП (5). T. pendula L.— 29, 30..VI a 1. УП (3 99). T. lunulata Mgn. — 17. УП (9). T. lineata Fbr. — Б. 1916 (5; А. Чернышев). Zelima (= Xylota) segnis L.— 2, 30. УП (2 88). Z. pigra Fbr. — 25. УП (2 88). Z. tarda Моп.—1, 4, 9, 26. УП (44, 9). Zz florum F br. — 26. УП (5, 9). 2. abiens Wd.— 4, 26. VII (2 99). Syritta pipiens L.— 26, 29. VI u 1. УП (3 44, 9). Eumerus strigatus ЕПп. — 26. VI (5). Arctophila mussitans Fbr.— 1, 18, 26. VII n 1. VIII (5 95). Cinawia (= Sericomyia) lappona L. — 8, 16, 19. УП (6, 3 99). С. borealis Flln.— 30. VI m 4. УП (2 4, 2 99). Chrysotoxum arcuatum L.— 4, 11. VII (2 99). Извфетия Г. А.Н. 1918. Chr. festivum L.— 30. УТи 1, 4, 8. УП (3 65, a Chr. bicinctum L.— 25. VI u 8, ` 96. УП (5, 209). Psarus abdominalis F br. — 16. УП (5). Microdon mutabilis L.— B. 1916 (5; A. Чернышевъ). q Dorylas (= Pipunculus) incognitus Verr.—B. 1916 (©, 399; A. Чер- нышевт). | D. varipes Mgn. — 3. УП (5). D. pratorum ЕПп. — 3, 4, 5. УП (7595, 299). D. campestris Latr. — Б. 1916 (о; A. Чернышевъ). D. fascipes Ztt. — 3, 9. УП (2 99). Trineura aterrima Fbr.— 6, 7, 18. УП (3 68). Callomyia speciosa Men. —5, 25. УП (206, 9). С. amoena Mgn. — 22. VII (9). | С. leptiformis Flln.— 5. УП (5). Agathomyia? viduella 244. — 14. VII (6). Clythia (= Platypeza) consobrina Ztt. — 26. VII (6). Cl. atra Mgn. — 5, 22. VII (2 99). Tachina (= Echinomyia) fera L.—1, 4, 8, 9, 26. УП (846, 499). T. grossa L. — 8. VII (2 99). Micropalpus haemorrhoidalis F\ln.—9, 14,17, 18, 26. VII (4,499). Ernestia (in sp.) connivens Ztt.— 30. VI (5). | : Ern. (in sp.) consobrina Mgn. — 3. УП (9). Be Ern. (in sp.) radicum Fbr. — 30. VI u 3, 5, 7. УП (1286, 9). : Ern. (Eurythia) caesia ЕИп. — 8. VII (9). Ern. (Panzeria) rudis Flln.— 30. УТи 1, 7. УП (5 99). Eversmannia ruficauda Ztt.— 14. УП (5). Sturmia (Argyrophylas) pupiphaga Rd. = bella Mgn. (teste Vill. q 1906) — 7. VII (9). Winthemia quadripustulata Fbr. var. erythrura Мет. — 17. УП (9). Winthemia sp.? — 11. УП (9). Carcellia flavicans Rd. = leucophaea Schin. Vill. 1907 — 9, 16. УП (288, о). Carcellia? excisa Schin. Stein. 1900 — 17. УП (9)._ Exorista affinis Fn. — 30. VI и 8, 9, 10. УП (38, ©). Ex. confinis F\ln. — 8, 14, 16. VII (546, о). Ex. sp.? —4, 17. VII (2 99). Ex. зр.? — 4, 8, 11. УП (3 dd, 9). Phryxe vulgaris Flin.— 2, 4, 7, 8, 10, 11. УП (444, 3 99). lt LS tg UIT НИ RO EERIE IS ON AEE тона Zenillia 1 lethäfera Pand. = fauna В. В. non Mgn. — 7. УП (5). Erycia properans Rd. = ferruginea auct. non Meig.—30. VI (2 99). Staurochaeta albocingulata ЕПп. — 11. УП (9). _Frontina laeta Mgn. — 9. VII (о). Larvivora (= Tachina in sp.) larvarum L.— 14, 26. VI (480). L. (Microtachina) erucarum Ва. — 14. УП (3). L. (Chaetotachina) rustica Mgn.— 25, 26, 28, 29, 30. УГи 1, 14, 16. УП (8 4d, 8 99). Cnephalia hebes ЕИп. — 5, 8. УП (2 99). Voria ruralis ЕПп. — 28. VI (9). Petina erinaceus Fbr. — 8. УП (5). Siphona (= Bucentes) cristata Fbr. — 2, 5. УП (4, 209). Siph. зр.? — 25. УТ и 5, 10, 16, 18, 19. УП (344, 499). Actia frontalis Meg. — 9, 11. УП (2 99). Admontia blanda Flin.— 28. VI (2 99). Arrhinomyia tragica Mgn. — 14. УП (5). Degeeria luctuosa Mgn. — 26. VII (9). Hyalurgus lucidus Flln.— 25. VI u 5, 9. УП (4, 2 99). Demoticus plebejus F\ln.— 4, 8. VII (6 оо). Leskia aurea Flin. — 3, 8. УП (5, 9). Myiobia longipes Mgn. — 30. VI 11. VII (4, 9). Eriothrix rufomaculatus Dg.—4, 16. VII (6, 9). Ocypterula pusilla Mgn. — 30. VI (5). Phyllomyia volvulus Fbr.— 26. VI и 4, 7, 10. УП (6, 3 99). Thelaira nigripes For. — 30. VI и 3. УП (4, 9). Myiostoma (Homalostoma) forte Rd. — 1. УП (9). Dexia vacua ЕПп. — 29, 30. VI u 4, 5, 9, 16, 20. VII (655, ©). Prosena sybarita Fbr. — 5, 19. УП (4, ©). Brachycoma devia Flln. — 26. VI a 11, 14. УП (4 86, 9). Miltogramma germari Mgn. — 30. VIu 2, 14, 16. УП (344, 590). М. taeniatum Mgn. — 26. VI и 25. УП (2 99). Sphecapata conica Flln.— 30. VI u 2, 16. УП (4, 3 99). Sph. melanura Rd. (?non Mgn.)— 30. VI (5). | . Metopia leucocephala Мет. — 4, 16. УП (288). М. campestris Mgn.— 4, 16. УП (2 88). | M. sp? — 16. VII (2 99). Ss Pollenia rudis Fbr.— 26. VI u 2, 4. УП (455, 3 90). 2 P. vespillo Fbr.— 17. VIln 1. VIII (28). Hssteria P. A.H. 1918. x e Fes ea eee a а р ь Ir ИА a i x x 5 ме 2 - ass TE | 5 x es ie SF ne ee ee ae ee be A Lucilia sylvarwm Mgn.—6, 18. УП (258). — L. caesar L. — 2, 9, 18, 30. УП (496, 205). Protocalliphora azurea Flln.— 7, 9. УП (4, 9). Calliphora erythrocephala Mgn. — 26. VI и 2, 3, 6. VII (5, 3 99) C. vomitoria L. — 27. VII (9). Onesia sepulcralis Mgn. Vill. — 26. VI u 7, 22. УП (2 55, 9). Cynomyia mortuorum L.— 1. VII (2 43). Acrophaga alpina Ztt. —11, 14. VII (2 88). Gymnosoma rotundatum L.—4, 11. УП (2°99). Weberia thoracica Mgn. — 30. VI u 16. УП (286). Gastrophilus intestinalis Dg. — 26, 27. VII (3 99). Graphomyia maculata Scop. — 9, 18. VII ($, 3 99). Morellia aenescens В. D.— 26. VI и 5, 6, 8. VII (468), М. hortorum ЕПп.— 2, 6, 21. УП (3 aa 2) Musca corvina Fbr.— 30. VI (6). М. domestica L. — 5. УП (9). М. tempestiva Flln. — 25. VI (9). Pyrellia aenea Ztt.— 25, 26, 28. VI и 6, 26. УП (766, о). Р. cyanicolor Ztt. — 2, 26. УП (244, 2 99). Р. cadaverina L. — 29, 30. УТ (5, ©). 3 Pseudopyrellia cornicina Fbr.— 26, 30. VI u 2, 9. УП (360, 9). Ps. fennica Frey. — 26, 30. VI u 6. VII ($, 299). Mesembrina mystacea L. — 26. УП (4), М. meridiana L. — 25. УП (5). Stomoxys calcitrans L.— 26. VI (9). Haematobia stimulans Mgn. — 26. VII (9). Muscina stabulans Flln.— 5. VII (6). SSS ES yer ee ве, EEE UNE речи С° 7 ie ae изученяя. а срать: BeTid Poccifickom Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). О влоиетоети донныхъ осадковъ грунта rmy6o~ кихъ озеръ (Падожекаго и Онежекаго). ТК. К. Гильзена. (Продотаваено академикомъ Н. И. Андрусовымъ въ засёданши Отд$леня Физико-Математиче- скихъ Наукъ 20 (7) февраля 1918 года). ИзелБдован!е современнаго процесса образован1я осадочныхъ породъ Ha Aue глубокихъ озеръ представляетъ въ научномъ отношенш громадный интересъ. КъсожалЁн!ю, до настоящаго времени, не смотря нато, что лимно- _ ломя широко охватила всестороннее изслФдоване водоемовъ, на TPYHTL озеръ было обращено- чрезвычайно мало вниман!я съ точки зр$н1я геолога. Подъ словомъ зрунтз озеръ мы подразум$ваемъ тотъ слой осадковъ, который отложилея на первоначальномъ AH’ водоема, со времени образованйя _ посл6дняго. Для того, чтобы получить поняте о строенши и состав какъ современ- ныхъ, боле поверхностныхъ, осадковъ, такъ и болфе глубокихъ, отложив- шихся на JHE въ отдаленныя времена жизни озера, необходимо извлечь съ разныхъ глубинъ слоя грунта образцы этихъ осадковъ для подробнаго ихъ До посл дняго времени ис дователи озеръ пользовались для добы- BaHiA образцовъ грунта со дна, глубокихъ озеръ почти исключительно /075- храпомь и дролой. Эти два прибора, опускаясь Ha дно озера, проникали, бла- годаря своей значительной тяжести, довольно глубоко — если TPYHTB пред- ставлялъ собою полужидк иль, сметанообразной консистенци, перемфши- вали всф его слои и доставляли на поверхность образецъ грунта, предста- BIABUI CMC осадков» разныхь ео слоевз. Если же грунтъ былъ боле плот- ный, то можно было получить этими приборами образцы его лишь съ боле : Haphoria P. А.Н. 1918. — 2161 — верхнихъ слоевъ. Вообще, какъ драгой, такъ и лотъ-храпомъ, мы были шены возможности добывать образцы осадковъ съ разныхъ, притомъ опре- дфленныхъ, глубинъ подъ поверхностью грунта, для того, чтобы получить ясное представлен1е о разрЪзЪ всего накопившагося на первоначальномъ дн озера, слоя осадковъ, какъ это легко получается при бурен!и на поверхности земли. Примфнене бура возможно лишь зимою, съ поверхности льда, Bb Е тельно неглубокихъ озерахъ'. Такое несовершенство приборовъ тормозило 15.10 детальнаго изслёдо- BaHid грунта, глубокихъ озеръ. Въ настоящее время дфлаются попытки кон- струировать приборъ въ Bub трубки, которая опускается, при помощи линя, Ha дно озеръ; эта трубка, проникая въ слой грунта, должна, забрать въ себя образцы, неперем6шанныхъ между собою, слоевъ осадковъ дна?. Насколько этоть приборъ оправдаетъ свое назначене покажутъ будущая изелдованйя; до настоящаго же времени изслБдователи пользовались либо лотъ-храпомъ съ захватывающими полыми полушарлями, либо обыкновенной драгой. Этими приборами и MHS пришлось работать при изсл$довани грунта Ладожскаго и Онежскаго озеръ, при чемъ случайно удавалось извлечь со дна, интересные образцы, давшие возможность получить представлене о CAOMCTOCTH ee въ нфкоторыхъ частяхъ дна названныхъ водоемовъ. N Однимъ изъ характерныхъ признаковъ осадочныхъ породъ является ихъ слоистость. Насколько легко ее установить на древнихъ осадочныхъ породахъ, настолько трудно подм$тить ее въ современныхъ отложеняхъ на Aub глубокихъ озеръ при несовершенств$, какъ это уже указано выше, при- боровъ для извлеченя образцовъ грунта. И Теоретически мы должны ожидать бань слоистость грунта въ каждомъ водоем, такъ какъ возможныя измфневя, въ существующихъ 1 Е шаг Naumann. Om profillodning i gyttje- och dyavlagringar. Mit einer Zusammen- fassung in deutscher Sprache. Sveriges geologiska undersökning. Arsbok 1916. Stockholm 1917. 2 Обращаю внимане на чрезвычайно интересную статью Е. Филиппи: «06 06pa- зованйи слоистости грунта на дн современныхъ и древнихъ морей» (Е. Philippi. Ueber Schichtbildung am Boden der heutigen und vorweltlichen Meere. Internat. Revue der gesamten Hydrobiologie und Hydrographie. Band II — 1909. Seite 1). Въ этой стать авторъ указываетъ, что при помощи тяжеловЪснаго прибора, при- способленнаго для глубоководныхъ морскихъ изслфдован!й, удалось экспедищи «Gauss» извлечь образцы грунта въ вид цилиндрическихъ столбиковъ высотою, обычно, въ 30— 40 санг.; максимальная же высота была въ 80 сант. Приборъ 3TOTB состоялъ изъ метал- лической трубы, длиною въ 2 метра, закрывавшейся въ своемь нижнемъ концф ор заслонкой. Извлеченные образцы дали возможность установить отд$льные слои, при чемъ одинъ изъ образцовъ, высотою въ 21 сант., взятый съ глубины 3630 метровъ, содержалъ въ верх- немъ своемъ сло Са СО; — 60,79/), въ нижнемъ же — всего 17%). — | -географическихь и б1ологическихь условяхь въ самомъ озерф или ружающей его м$етности, влекутъ за собою и usMbHeHia въ характер составё самихъ осадковъ, что можеть происходить перодически въ ни каждаго озера или же вообще въ болыше промежутки времени. КромБ , 010-химичесве процессы, происходящие на поверхности грунта, MOTYTb гакже, възависимости OTS разныхъ причинъ, то усиливаться, то ослабфвать; результат этихъ измфнен!й остаются слёды на поверхности осадковъ на того времени. о Вь настоящей сталь я буду касаться только слоистости грунта боль- "b и глубокихъ озеръ—Ладожскаго и Онежскаго и приведу ниже только факты, которые MHS лично пришлось наблюдать, A также результаты изел$- JOBAHIA матер1ала, который находился въ моемъ распоряжении. —__ Von 15-ти образцовъ, извлеченныхъ со дна Онежскаго озера, особенно оресными, въ отношен!и слоистости, оказались два: одинъ со станщи № 11, глубины 80 метровъ, другой co станщи № 14, съ глубины 60 метровъ. вая станшя находится въ самой сЪверной части озера (ПовЪнецкое Онего, отивъ Нужъ-острова), вторая же— въ серединф$ озера (на параллели Иуромскаго монастыря). Такъ какъ характеръ грунта съ обфихъ станшй очень сходенъ, а слоистость была выражена боле рЪзко на станщи № 11, TO я остановлюсь Ooxbe подробно на pascmoTpbuin посл$дняго образца. ° Захваченный драгой образецъ грунта представляль зеленовало-с$- “ рый иль, консистенщи густой сме- ‘таны; въ этой мягкой, липкой и вязкой масс$ образца грунта заключались хорошо выдЬлявийяся своей оран- рис. 1 (au e). Два обломка пластинчатаго жево-жедтой окраской, пластики, OÖRtSDRNIN, побриваюшито nobepamerz ‘ломавпияся при неосторожномъ при- въ paspbab и + — сверху. косновени къ нимъ (см. рис. 1). Промывая на сит иль, я получиль много пластинчатыть обломков различной величины, но почти одной и той же толщины — въ 5—7 мм. Одна поверхность (BEPOATHO верхняя), желтовало- ржавчатаго цвфта, была сравнительно гладкая, другая же — черно-корич- чевая была неровная и шероховатая. На ивлом% видно, что желтовато-ржавча- тая поверхность представляетъ слой, толщиною въ 2—3 мм. Величина, облом- ковъ, полученныхъ OTH промыван!я образца грунта, колебалась отъ 1-го до 10 сантиметровъ — въ среднемъ же попадались пластинки въ 5 CAHT. длины. Bek эти обломки Ha воздух легко разрушались, превращаясь въ черноватую, кашицеобразную массу; сохранить ихъ въ природномъ видё mAb удалось м _Извфотя Р.А.Н. 1918. 5% TOU NL LTD лишь въ крёпкомъ спирт, высушенные же — съежились и преврали въ легко разсыпающеся на, мельйя частицы кусочки. То положеше, Bb комъ были найдены въ драг эти ‘пластинки въ вязкой Macch ила, UXB С mie края и характеръ излома (н$которыя пластинки можно было, по краямъ излома, сложить вмфст$), одинаковая ихъ толщина и OTTEHOKB желтоваг го- ржавчатаго цвфта верхней поверхности, — BCE это говорило за то, что BCE эти обломки представляютъ одну общую корку — слой покрывавшй поверх- ность нижележавшаго слоя густого, сметаноподобнаго ила. Верхняя поверх- ность этой корки, какъ Ha станщи №11, такъ и на станщи № 14-ой, нужно предполагать, еще не была покрыта новыми отложенями ила, такъ какъ MEJIKIA частицы послФдняго не заполняли неровности корки и довольно яркая окраска, ея не была еще загрязнена. Спущевная на дно тяжелая драга, при соприкосновени со слоемъ указанной корки, BEPOATHO ломала, ее на части и захватывала ея обломки и часть лежащаго подъ нею ила. Что же пред: ставляетъ собою эта корка и нижележашай подъ нею иль? 4 Извлеченный изъ драги илъ, какъ выше уже упомянуто,- предо вляль BASKYIO, липкую массу, консистенци сметаны, заключавшую въ себ 82,8%, воды и только 17,2%, твердыхъ частиць, изъ которыхъ 75,3% Go i величиною Mente 0,5 мм. УдФльный BEC ила, въ природномъ его COCTOAHIA, всего 1,105. Содержане органическаго вещеетва (гумуса) въ илЁ 1%; вало- Boe содержане окиси желфза (Fe, O,) опредлено въ немъ 12,77% и обна- ружено въ ил содержаше очень значительнаго количества, марганца. Покрывающая илъ корка не заключаеть въ себ никакихъ остатков b животной или растительной жизни, а также Oowbe крупныхъ минеральных b частиць, которыя, обычно, встрфчаются внутри желфзистыхъ конкрецуй. Химическ!й анализъ былъ произведенъ отдфльно отъ верхняго, желтовато- ржавчатаго слоя, который былъ соскобленъ съ высушенныхъ пластинчатых обломковъ и отдфльно нижняго, черно-коричневаго слоя. в анализа, (10%-й солянокислой вытяжки) приведены ниже. 4 Bo I, % - aX. Bepxniü, желтовато- Husicnüt, черно-корич- ржавчатый слой. неватый слой. 10%/, HCl-aa 100/, HCl-aa Содовая вытяжка. _ вытяжка. вытяжка, Si0, 4 eo 30,15 0,85 11,15 ALO, ый ОВ 4,95 | aoe Fe O08 wane 37,90 9,93 J Мио... 13,05 — — 2165 — Bepaniit, иселтовато- Нижний, черно-корич- ржавчатий слой. nesammi слой. 10°/, HCl-aa 10°, HCl-as Содовая вытяжка. вытяжка. вытяжка. CO er: —- 0,89 — NEON ees a = HA Oe, ihr = 0,29 u МО ес — 0,20 т ВОО... 22.37 0,77 = Потеря при прокаливанш. 17,99 _ ae Изъ этихъ данныхъ видно, что слои корки, по химическому своему составу, довольно р$зко отличаются другъ отъ друга. Верхшй слой, содер- жащий въ себБ почти 38°, Ее, О, и 2,6%, MnO, представляеть собою мар- занцовисто-экелъзистое образоване, нижшй же слой съ составомъ Fe, O,— 9,2% п MnO— 13%, — желюзисто-марланиовое образованче. Сопоставляя процентныя отношеня содержашя Ее,О, въ разныхъ слояхъ, мы получимъ слБдующую картину передвижен!я желЪза къ поверх- ности. Верхнйй слой корочки (10%, НО).... 38%, вытяжка Нижюй » » (10% Н@).... Si вытяжка Нижележаций иль (валовое) ...... 13%, содержан!е Какимъ образомъ происходитъ процессъ выдЪлешя изъ пла желЪза, и образоваше корочки, положительно трудно сказать, но ееть достаточно осно- BAHIA полагать, что ITOTh процесс» npoucxodums при учаспии микроора- низмовё, хотя въ лабораторш онъ не могь быть достаточно опредФлепно просел$женъ; были лишь установлены образоваше пленокъ I Apyria лвлешя подтверждаюция высказанное предположеше '. Вышеописанное образоваше пластинчатой коры на поверхности ила въ сЪверной части Онежскаго озера, на глубинЪ 80 метровъ, не есть явлен!е случайное пли MBCTHOe для опредленной площади дна этого озера, но должно встрЪчаться и на другихъ участкахъ дна этого водоема, rah существуютъ ! ИзелЪдован!е микроорганизмовъ и процессовъ, вызываемыхъ ими, были произве- дены nob руководствомъ Б. Л. Исаченко; результаты эти еще не опубликованы. Выше- означенное предположене было высказано мнЪ Б. Л. Исаченко. Д. Г. Извфот Р.А. Н. 1918. 150 — 2166 — аналогичныя условя, а именно: вязмй иль, содержаций въ себЪ большое количество желЪфза, вЪроятно большая глубина и пр. Въ подтверждене выска- заннаго, мы находамъ въ середин$ дна, озера, на глубинЪ 60 метровъ (стан- nis № 14), тождественное образоваше коры надъ поверхностью такого же пла, содержалщей въ себф 21°) окиси желза и очень значительное количество марганца. Боле тщательная драгировка дна Онежскаго озера, BEPOATHO, покажетъ, что слоевое образоваше марганцовисто-желЪзистой корки покры- ваетъ очень значительныя площади въ разныхъ MECTAXB дна Онежскаго озера. Если onb, въ настоящее время, находятся на поверхности современ- ныхЪ илистыхъ отложешй, то черезъ болыше промежутки времени — сотни или тысячи лфтъ, ONG окажутся покрытыми слоями новыхъ отложений и бу- дутъ представлять собою прослойки между уплотнившимися уже ило-гли- нистыми слоями. Въ Ладожскомъ озер я натолкнулся на другого рода слоистыя обра- зовавшя грунта. Во время моей пофздки въ 1901 г. по Ладожекому озеру, при извле- yenin драги (съ глубины 40 метр.) на станщи У[-ой, находящейся въ сред- ней части озера, я им$лъ случай наблюдать, что захваченная драгой довольно компактная масса образца грунта состояла какъ бы изъ двухъ, ясно разли- чимыхъ по цвфту, слоевъ: одного — свЪтло-коричневаго, a другого — сине- вато-сфраго цв$та. Berbactsie движеня драги по дну озера, оба, эти слоя начали перемфшиваться между собою и только въ н$фкоторыхъ частяхъ этой массы они ясно сохранились. Въ виду липкости и вязкости образца, мн} не удалось выдФлить въ чистомъ BANG каждый слой отдЪльно. Коричне- ватый UBLTh одного слоя объясняется болыпимъ содержаншемъ въ HEM же- лфза, чфмъ въ другомъ слоф. Tarp какъ спецальныхъ изслёдованй каждаго слоя въ отдфльности не могло быть произведено, то я ограничиваюсь здЪсь лишь указанемъ на этотъ случай. Въ 1907 г. яимфль возможность просмотрЪфть образцы грунта, собран- ные А. С. Скориковымъ во время рейсовъ Ладожской экспедищи, снаря- женной С.-Петербургекимъ городскимъ управлешемъ, по озеру въ 1905— 1906 годахъ. Между ними оказались несколько очень интересныхъ образ- цовъ съ ясно выраженной, довольно мелкой, слоистостью. А.С. Скориковъ любезно предложилъ MUG изъ нихъ два образца, для боле подробнаго изсл$- довашя ихъ, за что приношу ему глубокую благодарность. Въ виду рфдкости подобныхъ образцовъ, полагаю, что краткое описа- ше ихъ, съ приложенемъ Фотогрази одного изъ нихъ, представить H'bKO- торый интересъ. w — 2167 — Oopaseus № 1 (рие. 2). Этотъ образець взять co станщи M 439, съглу- бины 147 метровъ, въ западной части озера, приблизительно, въ 25 верстахъ въ сЪверу отъ острова, Коневецъ. ЦвЗтъ сухого образца, свЪтло-коричневый съ прослойками шоколадно-ко- ричневаго цвБта; онъ твердый и на поверхностяхъ гладюй на ощупь. Зернистости, ни подъ лупой, ни при растирани образца, между пальцами, не замфчается. Темные прослойки (ихъ всего пять) толщиною, въ среднемъ, въ 1 мм., кромБ средняго, тол- = щина котораго около 2, MM. рис. 2. Фотограчля съ образца слоистаго грунта, Сыбтлые прослойки en Dat) ров. (Увеличено пр ельно раза) дые; ширина ихъ разнообразна: верхнй слой въ 31 мм., второй, въ среднемъ, въ 1/, мм., третйй въ °/, MM., четвертый въ 1 мм. и пятый — въ мм. Плотность темныхъ слоевъ значи- тельно меньше св$тлыхъ, при чемъ они легко крошатся и частицы ихъ вы- падаютъ, при сохранности CBETIBIXB слоевъ. Oöpaseus № 2 извлеченъ со дна, изъ южной части Ладожскаго озера — къ югу orb Банки Келфзница, съ глубины 15 метровъ. Образець cocronr изъ плотной гланистой основы голубовато-сБраго цвЪта. Въ поперечномъ излом ясно видны темно-коричневые правильные, продольные прослойки; которые окаймляются узенькими, красновато-желтыми полосками. Образецл, легко откалывается по прослойкамъ. Эготь образецъ менфе типиченъ, чБмЪ предыдущий. По словамъ А. С. Скорикова, ему неоднократно приходилось наблю- дать подобную CAOUCTOCTS грунта въ Ладожескомъ озер, преимущественно въ его сБверо-западной части. Для BLIACHEHIA состава, прослойковъ, какъ свфтлаго, TAK и темнаго, BL описанныхъ выше образцахъ, мною были осторожно отдЪлены эти слоп другъ оть друга и изслФдованы въ отдЪфльности. Результатъ этихъ изелфдовашй изложенъ ниже. Механический анализе свътлой части образца, № 1 показаль слБдующй его составъ: Epynnosema нЪтъ, Мелкозема содержится: частицы величиной 0,25—0,05 мм. ..... и Hseteris Р.А, Н. 1918. — 2168 — частицы величиной 0,05—0,01 mm. ...... 46,52%, » » mente 0,01 мм. ....... 26,06%, По своему механическому составу это минерально-илистый грунтъ, мало отличающийся OT глубоководнаго ила другихъ частей дна Ладожскаго озера1, Codepswanie зумуса въ образцв № 1 (въ %%,) сл$дующее: Потеря при. Гигроскопи- прокаливан!и. ческая вода. СвЪфтлый слой..... 3,250, 4,58%, 10,19% Темный слой...... 3,55% 4,089, 10,02% Гумусъ. При производств анализа, оказалось, что образецъ темнаго слоя совер- шенно не темнЪетъ вначалЪ ине краснеть подъ конець прокаливан1я и GKI- гашя его въ трубк$. Какъ видно изъ данныхъ анализа, свфтлый слой, такъ pbsko отличающийся по UBETY отъ нижележащаго темнаго слоя, содержитъ на, 1/,°/, болБе гумуса, ч$мъ темный слой 3. Петрозрафическое uscamodosanie приготовленныхъ шлиФовь (поперекъ BChXB слоевъ) обнаружило слБдующиЙ его составъ 3. (Минералы расположены по ихъ количественному порядку). 1) Бурый жел$знякъ — мелкими пятнами; неравном рное скопленше его по вертикальному направлению производить горизонтальную слоистость. 2) СБровато-желтая основная масса. 3) Панцыри д1атомовыхъ водорослей. 4) Heaps. 5) Пламюоклазъ. 6) Серицитъ. 7) Ортоклазъ. 8) Бютить бурый. 9) Роговая обманка, зеленая. 10) Эпидеть. Изъ этого перечня видно, что бурый желзнякъ, по количеству содер- ! Механическ!й составт, ила съ глубины 73 метровъ быль слЪдуюций: крупнозема — 3,9090, мелкозема: част. велич. 0,25 — 0,05 мм. 14,629), , част. вел. 0,05 — 0,01 мм. 56,20% и част. вел. менЪе 0,01 мм. 25,280/,. * Содержан!е гумуса въ изслБдованныхъ мною 10 образцахъ грунта, извлеченныхъ изъ разныхъ частей площади дна Ладожскаго озера, колеблется orb 0,164%) до 9,332/). Br o6pasub со станщи AM 4, ближайшей къ острову Коневецъ, опредБлено содержание гумуса 2,472°/,. 3 Петрографическимъ изслЪдовашемъ образца я обязанъ 0. 0. Баклунду, который любезно согласился просмотрЪть want, образца, приготовленнаго нфмецкою Фирмою Voigt und Hochgesang (Göttingen). | N | — 2169 — жан!я его въ OOpasyb, стоить Ha первомъ MEcTS и что горизонтальное CKO- плеше его создаеть рЪзкую слоистость между сЪФровато-желтой основной массой свЪтлаго слоя образца. СФровато-желтый слой представляеть собою, вфроятно, глинистое образоваше съ незначительнымъ содержашемъ въ немъ желЪза. Въ образоваши отложешй на Aub Ладожскаго озера пграютъ боль- шую роль датомовые организмы, такъ какъ значительная доля составныхъ частей грунта, судя по данному образцу, представляла собой оболочки или панцыри этихъ низшихъ растительныхъ организмовъ. По приблизительному опредЪленю С. М. Вислоуха количество кремнеземовыхъ оболочекъ соста- вляло до 20% объема всего вещества даннаго образца. Опредлеше д1атомовыхъ въ приготовленныхъ микроскопическихъ пре- паратахъ (шлиФахъ) было произведено С. М. Вислоухомъ. Такъ какъ 060- лочки даломовыхъ заключались, большею частью, въ общей бурой macch темныхъ прослойковъ, сильно маскпрующей ихъ Форму и структуру, то опре- дфленге этихъ организмовъ было очень затруднено; вотъ почему многое нельзя было раземотрЪть и много Формъ съ точностью опредфлить. Bo всякомъ елу- ya, значительное большинство оболочекъ длатомовыхъ, заключавшихся въ прослойкахъ образца № 1, принадлежали къ виду Melosira islandica O. Miill; BCE остальныя встрёчаются гораздо рЬже. Изъ послбднихъ были onperTb- лепы сл$дующия: Tabellaria fenestrata. Cymbella sp. (?), Gomphonema sp. (?), Cyclatella sp. (2), Stephanodiscus astrea. Epithemia sp. (2) — обломки. Все это SOpMbI, повидимому, современныя, хотя тамъ, rb не удалось опредфлить видъ, возможно нахождене и нынЪ уже исчезнувшихъ Формъ длатомовыхъ. ИмЪвипеся у меня образцы, по своему внфшнему виду, были настолько необыкновенны, въ сравнени съ обычными образцами грунта озеръ, что возбуждали сомнне въ ихъ современномъ образовани. Геологъ С. А. Яко- влевъ, осмотрЪвъ внимательно присланные мною образцы, сообщилъ MAG по поводу нихъ слБдующее свое Mubuie. «По внфшнему виду, писалъ онъ MH, оба образца относятся несомнфнно къ отложешямъ послБледниковаго вре- мени. Богатство обоихъ образцовъ грунта, какъ изъ сЪверо-западной, такъ и изъ южной частей озера, гумусомъ (битуминозные прослойки) и присут- сте въ ихъ датомовыхъ, какъ показало микроекопическое изслдоваше, говорять за ихъ отложене не позднфе времени существовашя литориноваго моря. Rp сожалЬн!ю, боле точнаго опредБлешя я дать не могу, такъ какъ датомей въ присланныхъ образцахъ мною найдено мало и сохранность ихъ слабая, въ виду чего опредфлеше ихъ съ трудомъ возможно». СлБдуетъ при этомъ добавить, что С. А. Яковлевъ не имбль въ то время тБхъ данныхъ, Ивфет P. A. H. 1918, — 2170 — которыя изложены выше—они были получены BHOCAACTBIA. Образцы были, къ сожалЪнию, очень небольшихъ размфровъ, что и затрудняло ихъ изелЁдова- н1е; полученные при этомъ результаты оказались недостаточными для Combe положительнаго р5шешя вопросовъ о происхождеши UO времени образованя этихъ осадковъ на дн Ладожскаго озера. Несмотря на это, Mab хотфлось бы по этому поводу высказать HECKO.ABKO соображенй. Въ указанныхъ образ- цахъ плотность слоевъ, какъ бы спрессованныхъ другъ на друг, говорить зато, что осадки эти должны были отложиться на дн Ладоги въ очень дале- комъ прошломъ; нужно было достаточно времени, чтобы отдфльные слои уплотнились подъ давлешемъ вышележащихъ осадковъ и, слившись BMECT, образовали трудно раздфлимую, прослойчатую, компактную массу. Носъдру- гой стороны, если эти образцы дЪФйствительно представляли изъ себя остатки донныхъ отложений озера отдаленной эпохи жизни Ладоги, то, несомнЪнно, они должны были быть покрыты отложенями болфе поздняго времени и трудно представить себф, чтобы лотъ-храпъ, даже очень тяжелый, кото- рымъ были извлечены образцы, могъ бы проникнуть сквозь современные осадки дна изахватать глубоколежацйе слои древнихъ отложеншй. Посл днее соображене заставляетъ меня отнестись нфсколько критически къ выска- занному С. А. Яковлевымъ предположен1ю о происхождеши указанныхъ образцовъ, TEMP болБе, что и найденныя въ прослойкахъ датомеи не гово- рятъ въ пользу этого предположешя. При будущихъ изслфдоваюяхъ озера, быть можетъ, удастся, съ болБе усовершенствованными приборами, раздо- быть въ указанныхъ выше м$стахъ образцы въ большемъ количеств и съ опредфленныхъ глубинъ отъ поверхности современнаго дна озера; въ этихъ образцахъ, BLPOATHO, найдутся и палеофитологическе остатки лучшей со- хранности, которые укажутъ боле положительно время отложеншя этихъ осадковъ; пока же отнесемъ ихъ Kb образован1ямъ болфе поздняго времени. Вышеприведенные три случая нахожден1я слоистости донныхъ осад- ковъ въ большихъ, глубокихъ озерахъ представляютъ собою три различные Фазиса развит!я слоистости; въ образцф со станщи № VI na Ладожекомъ озерЪ замфчается начало образовашя слоя, на Онежскомъ озер со станщи № 11 слой уже образовался, но еще не окрФиъ и не покрылся еще новымъ слоемъ осадковъ и наконецъ въ образцахъ, полученныхъ отъ А. С. Скори- кова изъ Ладожскаго озера, слоистость грунта вполнЪ ясно выражена, и закрЪплена. Во веЪхъ этихъ случаяхъ первенствующую роль въ образованш слоевъ играють желфзистыя соединен!я и гумусъ, болбе же второстепен- ную — скорлупки и панцыри длатомовыхъ. Msp beTia Росейекой AkKanemMin Наук. 1918. (Bulletin de l’Acaddmie des Sciences de Russie). OnHeaHie HCMAHNHTCKHXb рукописей, собран- ныхъ А. A. Семеновымъ’. А. А. Семенова. (Представлено академикомъ В. В. Бартольдомъ въ засфданш Отдвлешя Историческихь Наукъ п Фплолог!и 23 (10) октября 1918 года). Ниже упоминаемыя исмаплитскя рукописи собраны мною за время Ch 1915—1916 гг., при чемъ старые списки были мн доставлены изъ Шуг- нана знакомыми исмаилитами въ Ташкентъ, а новфйция коши были сдЪланы, по моей просьбЪ, чрезъ бывшаго начальника Памирскаго отряда И. Д. Ягелло, очень грамотнымъ человЪкомъ въ Шугнанз Сейидъ-Шазаде-Мухаммедомъ, братомъ теперешняго пира въ Поршинив$ Сейндъ-ЮсуФ-’Али-ШАа и сы- номъ извфстнаго пира Сейндъ-Фаррухъ-Ша, принимавшаго BB конц 70-xp и начал 80-хъ гг. прошлаго в$ка участе въ политической жизни страны, въ собыяхъ, предшествовавшихъ первому Памирскому разграни- ченю 1885 г.1. Шазаде-Мухаммеда миф рекомендовали временно живиие въ Ташкентф исмаилиты, какъ человЪка ученаго, очень свфдующаго въ исмаилизм$ п обладающаго отличнымъ почеркомъ (по смерти своего отца онъ готовился быть пиромъ, но страсть къ ошекуреню, по словамъ шуг- нанцевъ, погубила этого несомнфино способнаго человЪка, и онъ нын$ раз- дфляеть свое время между чтешемъ книгъ и своимъ пагубнымъ порокомъ). ИмЪя составленный мною въ Таликент®, по распроснымъ свЪдфнямъ, списокъ книгъ, находящихся въ обращенш у памирскихъ исмаилитовъ, я * [Исмаилитсюя рукописи пожертвованы A. А. Семеновым Asiarckomy Музею Poc- сйской Академи Наукъ и занесены въ инвентарь 1918 года more № 1147—1155]. 10 newb см. въ моей «Истори Шугнана», помфщенной въ «Прт. ЗасЪл. и Сообщ, членовъ Турк. Кр. Люб. Арх. Годъ XXI. Ташк. 1917», Узвфеги Р.А. Н. 1915, — 2171 — — 2172 — пытался было достать ихъ BCL въ оказавшихся спискахъ, HO, къ сожалЪн1ю, пли владфльцы наотрфзъ отказывались ихъ продать или предлагавичеся списки были крайне несовершенны въ т$хъ или иныхъ отношешяхъ, вслЪд- стве чего приходилось со всего недостающаго снимать коши, снабжая пе- реписчика бумагою, тушью и киноварью. Kb сожалфю, не смотря на свои связи съ читающимъ людомъ Памировъ, Сейпдъ-Шазаде-Мухаммедъ не могъ всего переписать, что ему поручалось, потому что или владфльцы нужныхъ рукописей отсутствовали, или жили въ отдаленныхъ селешяхъ, a пногда ип въ предфлахъ Ахганистана, почему снять TAKIA коши можно было лишь при случа$ (списку такихъ недоставленныхъ MUS рукописей я предпо- лагаю посвятить отдфльную замфтку по имфющемуся у меня ихъ перечню съ указашемъ авторовъ). ВсЪ ниже перечисляемыя рукописи мною жертвуются въ Аз1атски My- зей Pocciäckoi Академши Наукъ, въ богатфйшихъ рукописныхъ сокровищии- цахъ котораго уже имфются нфкоторыя сочинешя по восточному исмаилизму, доставленныя энергичным изслфдователемъ народностей Шугнана и Рошана, И. И. Зарубинымъ*. БолБе ‘или менфе подробному описаню этихъ руко- писей, предпринятому по желан1ю директора Asiarckaro Музея, академика С. 0. Ольденбурга, и посвящаются дальнфйпия строки этой статьи. 1. EB. er ites) «Стихотвореня Насыри-Хосрова». Начало nocak dy es первой оли; ,l> el. lb о л^> u Be res El Ja 29 of lo Js > lo: Il» Lol, 5) oe wy ES cals Es] > J Jue > ae ВеЪ стихотворешя расположены Bb алфавитномъ порядкЪ по конечной буквБ заключительныхъ словъ каждаго стиха и оканчиваются omas Ha букву с» (единственною), сочиненною размфромъ е ‚;2, начало которой: bly ур si lal ir aT Css ся Dyer | По словамъ знакомыхъ MUG исмаилитовъ сборникъ стиховъ Насыри- Хосрова не былъ законченъ авторомъ, велБдстве чего BCL его такъ назы- ваемые «полные диваны» представляютъ собою позднЪйпия поддфлки и I Описаны В. А. Ивановым въ статьБ «Исмаилитскя рукописи Asiarckaro Музея. (Собраше И. Зарубина, 1916 r.)», ИРАН, 1917. 359—886. — 2173 — дополненя. Подобный незаконченный сборникъ стиховъ Насыри-Хосрова, имБется у чиновника бухарскаго кушбеги, Тюрякула «джевачи», въ BHA великолБпной старинной рукописи, безъ даты, укралшенной превосходными, во всю странипу, минатюрами, повидимому, индской работы, какъ и вся рукопись. Рукопись написана на плотной толстой бумагЪ отличнымъ наста/- ликомъ типа, «мирзай» рукою Сейидъ-Шазаде-Мухаммеда въ реджебЪ 1334 г. хиджры со списка, сдфланнаго его отцомъ, пиромъ Сейидъ-Фаррухъ-ШАа, какъ это видно изъ каллиграфФически сдфланной надписи на отдВльтой crpa- ниц, предъ началомъ самыхъ «Отихотворенй»: poli ux. а] OLS Jin dU) a8 о Е u ее оо де кей Lb pw paid) нд Ls RE ER ls As) 3] 15? IPPs Ад 52 ES on) ze oye J? Jam) в [52,55 old 558 om bs Cua gh ls old pl old soe а Каждая страница umber двойной J J Ja изъ красныхъ и синихъ лишй. 87 лист. разм. 28x 22), сант., по 10 стр. на страниц$. Cp. Rieu, Suppl. to Cat. Pers. MSS, Lond. 1895, р. 141 и Ethé, Cat. of Pers. MSS, Oxford, 1903, pp. 564—565. Инв. 1918, № 1147. 2, KL) | — «Матерь Вниги». Начало посл | u: > ce . ot? Jy? Ss Ctl, Sl is, les 0 pss а ls late Js Au) u Au) pase ls as Al) Ale oil, Ginn ab О cyano «Матерь книги» (или, вЪрнЪе, «Матерь всЪхъ религ1озныхъ книгъ») — самая священная книга у памирскихъ исмаилитовъ, которую могутъ читать только лица, достигиия высшихъ посвящений въ тайны своего религюознаго ученя, волБдств1е чего достать эту книгу довольно затруднительно (я, на- прим ръ, былъ связанъ обфщанемъ сучанскому пиру Сейидъ-Мурсалю, дав- шему свою рукопись для CHATIA съ нея коши, что не буду никому изъ ис- маилитовъ давать читать Le Е). МЪстные пиры считаютъ эту книгу основою BCEXB книгъ, въ которыхъ заключаются «весь Законъ и Пророки», — что, впрочемъ, опредФляетея и слБлующими словами самой Sl.) al: ul, tye das, oe LS El Jeol Tl OEY OLS | 2159 oa, (4. 2%) | a al uf 22? 4»? rar en ips as ALS =, Hastcrin P. A.H. 1918. ISI ~~ 2174 — О происхождеши этой книги говорится Bb такихь выражешяхъ: = я > Salas ski) gs clk see oy! vis ale 55 (aXe) jeans СЪ... Jas oy! ul ee 3 us) Sl 435 /> I ir ale 3 Bl 45] Pay } (т. 2%) Lu) odpm Nu, Uli Wir li, обоин а caus jhe „ball Cozep;kanie книги въ Hayark составляетъ разъяснеше имамомъ Бакы- ромъ, сыномъ имама Зейнул-’Абидина, мистическаго смысла, названйй пер- BbIXb арабскихъ буквъ, разрёшеше различныхъ богословекихъ трудностей и т. п., при чемъ эти разъяснешя имамомъ начинаютъ даваться въ пяти- лЬтнемъ возрастф, когда онъ быль отданъ въ школу ’Абдуллы Сабаха (бя ple «Ш Ue GEG || a5‘). Пораженнаго всфмъ слышаннымъ отъ своего необыкновеннаго ученика, ’Абдуллу Сабаха посБшаютъ видфшя Про- рока, Али, его жены Фалтьмы и друг.; ’Абдулла Сабахъ выходить на улицу и заявляетъ мекканцамъ, что ни на, небЪ, ни на земл$ у него нЪтъ другого Бога, kpomb Мухаммедъ-Бякыра, сына Зейнул-’Абидина. Слышавний это народъ р5шилъ, что ’Абдулла Сабахъ отъ старости сошелъ съ ума; донесли | Зейнул-’Абидину и тотъ вмЪстВ съ своимъ сыномъ Мухаммедъ-Бакыромъ приказали предать ’Абдуллу Сабаха смерти, a TLIO его сжечь, за богохуль- ство и возбуждете народа. Когда Мухаммедъ-Бакыръ пришель домой, къ нему собрались Bck его «просвфтленные»" сверстники (I 45) 9s? ol Us? el yp tirg2 pls ия, Jlelo aS СЛЕ, у aogil) nar ro: au) wae oy] jel (loz. cy) rare, Gite даря Gite le, Guleil, Которые стали свидфтель- ствовать предъ нимъ, что все сказанное ’Абдулла Сабахомъ — правда и что OH не подлежитъ 3a это смерти, почему Мухаммедъ-Бакыръ не правъ, от- давъ съ отцомъ своимъ приказъ о предани его смерти, но Мухаммедъ-Ба- кыръ объясняеть имъ, почему ’Абдулла Сабахъ, сорвавций 3aBbcy съ бо- жественныхъ тайнъ и начавний разглалнать посл5 дня — повиненъ смерти, Съ этого начинаются вопросы сверстниковъ и друзей имама Мухаммедъ- Бакыра относительно UCTOJKOBAHIA истиннаго смысла различныхъ выраже- Hifi священнаго писавя и чудесъ мусульманства. Такъ, Джабиръ-’Абдулла- Ансари проситъ объяснить, что означаетъ чудесный случай съ минаретомъ въ КуфЪ, когда этоть неодушевленный предметъ поклонился "Aw, сдфлав- ‚ шемуся халиФомъ. Мухаммедъ-Бакыръ объясняетъ, что этотъ чудесный 1 О двухъ толкахъ восточнаго исмаилизма «тараттуб]я» (A355) и «раушан!я» (Andie N) см. въ моей crarpb «Шейхъ Джелал-уд-Динъ Руми по предст. шугн. исм.» въ XXII т. 3BO, стр. 252—253, a также ср. съ этимъ объяснешя въ 3-ьей гл. Cols 8 (0o моей pr. — 107 стр.; о рукописи см, ниже), — 2175 — случай вызывался тфмъ обстоятельствомъ, что появлеше `Али на, землЪ есть проявлеше на ней Божества, и что его появлеше въ этомь Mipb въ роли ха- лиФа было возвфщено архангелами и небесамъ, и землЪ, п горамъ, и морямъ, и растешямъ и всему тому, что въ нихъ есть («25 49 aS a9 Su axe ple | m] ай ls L. on rar) tres 2959 Ci pty ol ur в. о.) les yy Fe le 2 ий ere lila de® 42 se und N I ides Bon. se ones) Jens vll a OW; BSR) Jile Ure? 425 ob Li, 2 0905 Uses BS Gaye yb oe) Co! del ses Jubel, Kae, стр. 19). И все, что при- знало воплощене Божества въ правлени "Aut на землЪ, Ha TOMB почили BC блага, а все, что не признало — было осуждено на мучене и прозябан!е; такъ, веЪ небеса признали воплощеше Божества въ правлени Али и по- этому BCL звЁфзды, солнце и луна такъ ярки и блестящи, горы, признавиия это, покрыты разными плодоносными деревьями, полезными людямъ, и ле- карственными растенями, въ н$драхъ этихъ горъ находятся драгоц$нные камни, а среди такихъ горъ живутъ всяюя диюя животныя и птицы, слу- MAMA на пользу людямъ; горы же, не признавиия Божества въ правлени `Али— суровы и лишены растительности, и т. под. Посл сего (со стр. 22) пдетъ разъяснеше Мухаммедъ-Бакыромъ сокровеннаго смысла выраженя ell mol ay) „ur, Которое ставится въ начал вобхъ суръ Кор’ана и Ko- торое произносить каждый, принимаясь 3a то или иное 1510. Это объяснен!е, а равно и дальнфйшее изложеше бесфдъ имама Мухаммедъ-Бакыра связы- вается съ субстанщями и положенями, относящимися къ космогонш духов- ной и вещественной, исповфдуемой въ пиитекомъ духЪ, но корни и происхо- ждеше которой, несомпфнно, восходятъ къ разнымъ религ1юзно-ФилосоФ- скимъ системамъ до-мусульманскаго перюда и отчасти къ христанскимъ апокриФамъ (стр. 105—106 разсказъ о рождеши Христа). При этомъ образы и уподоблешя, мЪетамн принимающя апокалиитическй характеръ, повидимому, скрываютъ другое значеше, чЪмъ ихъ буквальный смыелъ, и истолковане этого сокровеннаго значеня слфдуетъ искать у 06060 посвя- щенныхъ въ высиия тайны религи. Между прочимъ, помимо обожествляемаго "Adi первенствующее M’ECTO отводится Cyoa) GLb. (очевидно — Сальману Фарси), о которомъ Вер- ховный Владыка (Je Elle) говоритъ, призывая его на борьбу съ невЪр- ными (стр. 63): «Сальманъ, ты — дверь ко Mab, ты — книга Моя — Во- р’ань, Слово Боже, ты — Моя десница», ит. п. (aisbe Cle Je Ele u a Е Usebovia Р.А.Н. 1918, Ta — 2176 — oye dus eye lets аз» обо» am 42 pee! 59 u Ge eh Sy BS sob 93 Gls® 3! oy gods Sy ae slo sled puigl 45 he Liye, 5,3 Cad Cand 39 rads ul) 5 linie an ils у pilus eo gi Gile lab OL op) ll reis Selle ls 935 ply High с vll 5) о lbs, 0,55 [255 a9 1525 Jue, else >) (eS Sods Teorpaenyeckis и JNUTBUCTHYeCKIA NOHATIA настоящей книги можно видЪть изъ нижесл$дующихъ выдержекъ изъ HEA: Cae de plo gy Li.) 25 als) a) ==] Cae Cea кар. le sity А SE „Бо вый STE eps! Joke OF Зося ght. se ps? ne Bi lero Е an бе as lol. ‚5. LoS anil, 2 fy a Jolie 5! UL ole, а aa Jolie Jy soley Is ul job, ene Julie 5) p24 Snobs tale г. Jjle 5] 20 (ae ll jp 2b, Jz aly ae 95559 NG 0231, 29 292 » JUS у pli ERS "| Loo ee эй От: By Op Je CR, Lug lin, 22: _ pers > 72:3 Cindy By Ур» lu Oyen ie IE U9> abe slays ees > Hie yale ©) Lil Jos Js ol er u al Cy lg le nee uss Ursus rhs is lb, Jay Ul Xe, о, а, (553 Uläns Ania], Li, Je ale Glee cya) 5! ao Inc ul, Lu, De (стр. 64-65) 25 tote Gli! 5 ЗЫ О El, Sl, usb Ul bi, ae Lyi she yy >21 Sails до уе be gl срыв ol bot Ls аб cad ВЕЩЕЙ al as; SA рая oe ЗА u? une ar ls, сэ 2 yo aS esl a Elia 292 hs ues eins GI okey GH Gos Gull, Gilt (crp. 80) NL > 5 Je of aS pate О Рукопись писана Ha русской линованной бумаг$ хорошимъ наста’ли- комъ рукою того же Сейпдъ-Шазаде-Мухаммеда, при чемъ съ половины 1 62255 > Kise — таджикское выражен!е въ значеши «воевать», а Joy Ain ee — «дральсл» (напр. — «подраться изъ-за женщины» — = Kim AsnRAd vb Da). 2 Таджикская Форма горныхъ нарфч!й, въ силу en 3 (68) повелительнаго наклоневя пе- редъ глаголами, начинающимися съ > из (Хм, er Wd U т. п.), произносится какъ 99 (67). Эта Форма вотрЪчается почти во вефхь моихъ исмаилитскихь рукописяхъ. — 2177 — рукописи почеркъ хуже, потому ITO переписчикъ торопился при случившейся оказш переслать мн сдБланную имъ копию. Bob стихи изъ Кор’ана и стихи хадисовъ писаны HACXOM CO вефми надстрочными и подстрочными знаками, Оригиналомъ для этой рукописи послужилъ списокъ, принадлежащий, какъ выше сказано, сучанскому пиру Сейидъ Мурсалю; въ отношени его даты и происхожденя на, немъ имфется такая запись: Eis ails 05 es. cele 4), SL) 5% LI ’! ge py cy) J jo Plbi oso в ei cu she Ge ei owe plé Се Е: Je eee ale #5 A pr J? I ple <] Настоящая Konia закончена во вторникъ 9-го Раби’ус-Сани 1333 г. хиджры и заключаетъ 172 нум. -+ 1 ненум. страницу, разм. 21 x 17 can, по 10—11 стр. на страницЪ. Полный кожаный переплетъ изъ темно-коричневаго сафьяна русской работы. (Въ этому позволю себЪ добавить, что имфется еще известный mab списокъ <] Е въ АсхабадЪ, вывезенный его владфльцемъ изъ Сеистана; Kb сожал$ю, я не помню теперь его даты и имени переписчика, (запись объ этомъ у меня осталась въ Средней Asin), мЪето же переписки списка» помнится, — Ширазъ). Инв. 1918, № 1148. 3, ale SYL., — «Различные тракталью. Старая почитанная рукопись, писанная довольно недурнымъ тонкимъ наста’ликомъ на сравнительно плотной восточной бумаг, содержить елф- дующя сочиненя: | (cr 1 по 13 лИСТЪ). IP Начало посл dy) se Gy, al a Oe) a т Е ОЕ li a _ lb Rue ar Mes) ‚Te Заключаеть шестнадцать положений, соблюдая которыя челов къ со- вершенствуется нравственно и каждый день его жизни дфлается «новымъ днемъ» (59453) въ смысл его нравственнаго обновления. Это ally собственно не названо Bb текст И ТОЛЬКО Bh KOHL его CTOUTb plex, PAS (?) Jy (повиди- Hayberia Р.А.Н. 1918 — 2178 — мому, слово all.,, не дописано). Согласно его содержанию я выставилъ выше- приведенное заглаве этого all.,. I. си Gylbe — (cn 14" по 24°). Начало nocrk СУ,» L poll] ит. д.: lg} (=, 9 Subs Пе aus (sic) liad yc ll dy ud! - sea) Cylbe ise Ji eC 4252 yes la RAR > 9 IS 3 vl уз (Js, Ау Ja aS eye Me yon Kye La] Bags ple al aS Sols se ode 36 ai Noles ls oiled p22 Cal ying CS 51, Sb lie (Sic) 63 5! a] ui ol BES во GIL Ulisse L ans Содержаше этого all,, можно Bunkrp изъ назвашя слфдующихь отдфловЪ (ad): (155 ОШ р pis? dad lie sone ls ponies UK) Lie oly 2 le Je — as, en öls „> (sic) = ages кре Je ke CR) ps II. (jes 3:2 Alu, (ch 24° по 53). Начало nocab СУ,» U pol и проч.: 222 ap U pF de ige) sel Sys ped О] iG Lin oS ДЕ ди» as bse ola Касается различныхь положенй и лицъ, почитаемыхъ исмаили- тами; между прочимъь приводится длинный рядъ именъ имамовъ и худжиетовъ. Начало этого перечисленя: {> кое С 35» 3) СУ,» L EIER er sale als 295 ii Gl. yo Своя ol 95. Reon [; Е! „Juc as Shel ob 95. У, L ia C2) 49 але 3 ye pls lb 2] Bere Shiels Я] 35 и pli a Jao |555 Shiels (4. 46") 528 pl Je has Eel ay) а © aly (съ 54 по 62 л.). Начало посл du) aw! öl gos ee oe 255 cyte er) сре Shell oe sch aw) ad yy wy Pe eet ni oe) ae oe ns Ie | oe 4 ol; ne ww . de ol vy? > Shs ЗУЫ, Sl» FERNE Oe 4-99 oe 29> ap (2 (el &* > dad ро ‚буке BY el ob — 2179 — Каковы эти «пазвашя семи границъ исмаилизма», какова «внфшняя сущность каждой границы» и вообще въ чемъ заключается содержание этого пнтереснаго трактата, — объ этомъ даетъ поняте нижеслфдующий перечень Bcbxb семи степеней: рос L (sic) 445 Ro plel У dns nie it Bu] Gola ar Leip — cele pale Ai) CE page ь stur a And po — iol У. Cb OW! Cao Glo (съ 63 по 66° 1.). Начало посл СУ» Ls tlh ит. д > Sli ul «бе аш plane Jo Jo doy 8 all д Л al ad ls lis us! mops? aS 9 er ur т р. а] | A Sey ит. д, о sess Толковане, въ исмаилитскомъ ДУХТ, семп главнЪйшихъ положешй религш: <>, Sl een of, i и Ol plel УГ. ool. ali, (еъ 69° no 95° л.)1. Начало посл GY,» Lb pall HT. д. * ge Lie ur pri AS pans cls ak pls el 19 Je Sl ploy Е ее su) #5 Е + gue J> ps tor Sete и ‘x gac J So) Jas Soe [2 Me ‚gie ie uly als Bee all, pasıkaneren на пять alte и одиннадцать ad. Haspania aus: Cw Sog) Ч Аш, Lu] Jue > ae fa ala Cal S55, Carole! 5 > Abie Com olee ysis Slime. О содержаши nocab- дующихъ одиннадцати hod можно судить по нижесл6дующей, предшествую- u IM, Ds МОЕ y or _® u; 55 929 le Eli a hol Coy el, Gebel, ЗЫ GE, N bs, bel, sh» J Ste, 59} ыы jibe ely 29/8 Gels ghee Ges Byes (a. 78° сл.) BE oS ale fed Ale ср Sb > uly УП. Безъ особаго заглавя (съ 95" по 96 4.), Начало nocak bs I (. г и проч. Е] в о СЗУ, „25 2 old У» di! ue evel 65. ДБ о (sic) С) Vo 'Съ листа 66° по 694 идуть отрывочныя, благочестиваго характера, cenTeHnit, Newheria Р.А. Н. 1918. — 2180 — Оу cs gb old GL Yo oy old u о и oj Lye dul Jule old GLY,» Boe go leliy> pl lis daly yt clue yo Eble 1,6) C258 ol ae Окончаше: её 51 oly 5715 «Ме Cae Uo Lio BG ой Wye We Jick) a ool Jal ия 3! В vase ее] Л ese ui еб old de У] eyo galt, „lel aul, >l> wb Ole ir she aul VIII. Безъь обычнаго Ay ene разсказъ изъ жизни пророка (съ 96° по Ora): Начало: GIL >92 All) Js | paul) ale yay) years) ak el 1, ee о В "us wail Ulla, sole bp joe Celis ar До Sean eee САИ 4252 Jole pol Js] a yo EEE eu... Bos pe te ly pate Sele lb ge Е ale == HS UK 2,5 „e 35 er pio „lol, IX. Cowl Spite day pT Je untl url Sys 5) Csvai о с (eb 97° no 97° л.). Начало (безъ обычнаго A| uw): sas Gab pal OLS 65 32 pal bis poly Cad до ik en > pot cll ei elie eee xe = ale Al fo дно ss ебу (cb 97° по 101° 1.) Начало (безъ обычнаго dy) aus): С Gye Je af Las au) pe oly asl cp) dese (aul Joy) Lak pie vere Ile ars A Us ol ‚sl 3) 059° цб «2 23 Указываются разныя любопытныя DPuMbTBI и какя онЪ влекутъ за собою посл$детыя, въ родЪ того, что не сл$дуетъ разговаривать въ первую брачную ночь со своею женою, ибо если въ этомъ случа$ она забеременеть 1 Таджикская Форма 3-го лица мн. числа прош. сов. времени, употребляется вседа BIL разговорЪ и изр$Вдка въ письменности. — 2181 — и родить сына, то онъ будеть еретикомъ (235) и HeBbpyiomuMmn (> Lich 2) и проч. XI. Bess отдфльнаго заглавия и безъ dy) puss (съ 101" no 101° 1.) стихи: Beets [+ ›5 ob Son 3 * een ge eee РЕ) Ben re Es) a ДалЪе идетъ прозою перечислеше семи небесъ и изъ чего они созданы, оканчивающееся четверостишиемъ (sel В) ale + oe as uals 5) ES ile ye ue ar >) a JY 5) SCHE u? = er“ Sl: le * аа в вы p> 468 3] ay XII. Безъ ay) m CTUXOTBOpenie: jr > „Li 2 * Sel wl als eb U ls Roles <5, a= as | * pols Lem oS um a woe ee si aa ‚ll Ge ees # cu i 5) wy aS ore 9° on) ob J ae Bee us” on! * le on plo! Js) Can? ee Sr a el 4> % wel pll je aes @7 3) oe yon ar BE Ss № ея] ue РС) 29-5 er ILL 5) kn m ees Us? Ag py ee a ple oes [jj ПослЪ сего идетъ въ прозЪ перечислене пяти al,s и истолковане ихъ значен1я въ исмаилитскомъ дух (все это съ 102 ио 102° л.). XII. 456 43 ULL, (съ 102° по 111° л.). Начало посл У, Ly „ОГ и проч.: OH 5) won „lie IK laß Saw Kal, во! ubsh Es u 292 oz ils Lumen le, dir ру Gu be Jr Hy EI 5 ote _pne Is ul2» ol pas cst? ся) Je СА bar oe os) Gs о 29 „als an te слей Трактуеть о происхождени Мухаммедова свфта и о дальнфйшемь раз- вити изъ Hero главнфйшихъ дфятелей и основъ мусульманства, а равно о происхождени Mipa и первыхъ, такъ сказать, до-историческихъ имамовъ. Tlocabauee заслуживаеть внимашя, велфдстве чего приводимъ здЪеь текстъ. Извфсты Р.А.Н. 1918. — 2182 — < 29 м 59 ales aS SHES Sie aS Clogs АВЕ yar... u, = JL la Sys кой Lge a9 Ц, в pol ? le, Joss Camis glee os в 325 ol abe lin, aly ab Cu И lie ahi Bo 42 Caudle ir 92 El dlp tiles 925 Cala; she 553 ius 2 555 öile уу 2S un Cini jue SU ote) alone le Ups re ZI of psd dow Les Ole opalae ef „= совет sary 2S lay 16 55 aud ily Joe ued OF pur ily 25 Jou Clow sl aber Sof yon Jo) ls, lo (509 Jos Clas ale ol! Sess ON | tas 595 Cy ip ur J) Way Cody el som eer plis i Ins Cig us ul 5) Be lela le lee оо wer UL? Lose yao $28 sje „le Lau Guo Bilising Days, ai lm > О ones 2 (242 En] 25 Jay pal 28 le Obs sly Ue hun Dein ges ub el, JS? > cpl os pla! Jue 52 398 ole Al Горы pbs a5 Jus ‚el 393 Sle с 1, > öl pel sb „el Al, 292 role у Sl G abenoe ple! ey IP > ce U „le als jay ша) ale us La u ole Lbs, le 292 K oS Ч sles she? pel geese un! cbs в cals an Cowl il oreo GIS (5902 4 GS shag lot ailey ©1115 sgh u Ugay Link per I> es pls = >> al aes ple Coe vel te Js] 2%), os (р [456 te „Le some El ake Owls) Jin une 4. ple) 092 Eli, 5 plel li pis? ales, 092 GoD onan come EM oie pals plel pl os Ele; yay орде GIS (gg0> AF Lane! ARES) SK dang a2” Ela „1,3 a pb pul ple Biles 25 0292 „le 293 ht EU 052155 aisles opel 0292 pl Se By eu ake Sys hola в. art] aß 56003 oS sab op В. re 0292 le Е cl. als; а] pls Cod] seo pol iy? Ailey il oS НЫ JE if oles 1a EL, 25 ей | > aye SL el, Cull oe >,l> pl ae ple | plis leer aie „is „les oe als 2 | ple al, Въ конц этого alli, написано: pyr cpp! le! le u GL) rae po eu Sys ul» Jo Ol сни Сен, gplell СЛ pos — 2183 — ab os dane Jad Ка? Че 09> „I FR «21,5 al als en BE, va XIV. ПослБ этого тБмъ же почеркомъ Сейндъ-Джа’фФара на такой же бумагЪ написано als gla! (cb 112” по 119° л.). Начало посл WI, L all: . ит diab ir el ‚slasl ‚Je sls От _ Потомъ проводится параллель между сотворенными видимыми и неви- димыми сущностями (морями, сушею, Божественнымъ престоломъ и проч.) и ихъ подоблями или соотвЪтетвями въ человЪческомъ ThIb и душ%; такъ, наприм$ръ, раю на небЪ соотв$тствуеть сердце (J>) въ тБлЪ, аду подъ землею — чувственность Физическаго бытя и т. д. Затфмъ приводится сти- хотворене съ такимъ началомъ: Käs Е cy! } а os Je [,, % ale РА ee oo at) os! У] Конецъ же этихъ стиховъ: Jöle 6 eps Ee gb: * ль 2 СИЗ эльф ol us! У Все приведенное является какъ-бы предисломемъ xo посльдующему изложеню aol; lal, приписываемому (или въ дЪйствительности принадлежа- щему) Насыри-Хоерову; начало: Jls av! sa aul pu bY. L poll! we 777. add o we? ] BEE ess as, UP CR? Ady 632 SAI dant) C5 5S u? pred) ale to J „Lass sis Cals Lass Ilocab идеть phub о создани четырехъ стих, сущности человЪка и его органовъ для познаюя Mipa вещественнаго и духовнаго, при этомъ BbI- сказывается положене, что всему созданному Творцомъ во вселенной есть отражеше или соотвфтетве въ организм$ челов$ка, который такимъ обра- зомъ является «микрокосмомъ». Подробно перечисляется, сколько свойствъ имфетъ та или иная сторона челов ческой природы и ITO это за, свойства, при этомъ авторъ OTMbYAeTS, что при возникновени земли, растешй, живот- ныхъ и человЪка каждое изъ трехъ царетвъ природы является болфе coBep- шеннымъ порождешемъ предыдущаго, пока все не завершится наивысшимъ создашемъ bora Ha землЪ, — сверхчелов$комъ или совершеннЪйшимъ чело- вфкомъ. Соотвфтственно сему на духовной сторон человзка сказалось Hawberia P. A. II. 191$. — 2184 — вмян1е каждаго изъ царствь природы, проявлене которыхъ свойственно нзкоторымъ органамъ тфла и которыя управляютъ чувствами, волею и ра- зумомъ челов$ка. ХУ. Bean особаго заглавя (съ 120 до конца pkı. —124 1.) nocab обычнаго Au) ры Я) o> 23 Ag> 9 ЕП] pos te gel) eo] a> py evs BE) Трактуеть о TEXB же свойствахъ ye1oßbyeckof природы, HA которой отразилось все создаше вселенной; изложене носитъ характеръ настави- тельный, какъ видно изъ выражен: если спросятъ то-то, то отвЪчай такъ- то, или—«о, дервинеь, . . .» Это ali, повидимому, закончено, хотя по Bubui- нему виду въ рукописи какъ-будто не хватаеть конца. Оно оканчивается TAKD! wohl, ope ox 5 SI sl, all REARS as cul 39 (2 9.22 us! о “ SIT R С . I ° я О RG du), Brae alan sel, las 325 Jile N le 3 (2 9.129 aus ол? ot 389? Вы Е с» A ee) er, plas we 55 Ris pli Ce Soll, piel sel, Jl, ps are 505 $2 old 124 листа разм. 15x 10 сан. по 8 стр. на crpanunb. Отарый тузем- ный кожаный переплетьъ. На поляхъ рукописи не мало разныхъ глоссъ, писанныхъ другою ру- кою, а съ листа 43° по 49° написано lle, 4, начало котораго посл AU] zu: sn, ul аб озу all, ay] об 55 se sigs ol af bli! 3 je al сы] BR ar Ul bi, „us, ul Clin, Glare Е sacs ps 3a gale 5) Sp Giles a, Wy Sal) late US ole 21 Lisl, Camgle glue Giro, Spey 0, al; Инв. 1918, № 1149. 4, 622452 Или cpu! a>, — «Juno вфры». _Объ этомъ Tpyab я уже упоминалъь въ печали и приводилъ изъ него незначительныя выдержки (по рукописи, оставшейся у меня въ Средней Аза) въ своей статьЪ: «Разсказъ шугнанскихъ исмаилитовъ о бухарекомъ шейхЪ Беха-уд-ДинЪ», помфщенной въ 3BO, XXII. 324. Подробному опи- санию содержаня этого сочиненя мною посвящена отдЪльная статья, пока, находящаяся въ рукописи. Hepes 44] awe СТОИТЬ = ee > GIS Cu, 4 — 2185 — Начало текста привожу безъ исиравлешй, которыя сдфланы другою рукою и, повидимому, въ болфе позднее время; соотвЪтетвенно съ этими исправлешями написаны BCL видфнные мною до сего времени позднЪйше СПИСКИ ‹)2> (590: ~ bl Ehe nl en Лех alle NV 5 lo pile aller re 2 А р “ a n 5 2 Aa 5 Bee el, . 4 ung) aor pS Е oe ls el „25 Bes "О омый |= Od Arg J В um ua? al seb! ul Slo 9, as ya (S99 Ру Bosley > pis? Въ предисловш, объясняющемъ цфль составлевшя этого труда, безы- мянный авторъ (Bch исмаплитьт считаютъ имъ Насыри-Хосрова) проводитъ весьма интересную мысль, на которой основано все послФдующее содержа- ше этого сочинешя. Богъ, говоритъ онъ, создалъ людей постоянно волнуе- мыми страхомъ и надеждою, конечною цфлью этихъ надеждъ является вфчное блаженство (2), а сграхъ вызывается ‘угрозами вфчнаго мучешя въ ад $2), 3 ( 2); однако 065 эти противоположныя сущности, рай и адъ, реально скрыты отъ людей, omb лишь являются представленями пли выражешями М!ровой nan Всеобщей Надежды u М?ровой или Всеобщей Скорби (+5 ме aS iho ры (2? a К ея US). CB первою свя- заны уповашя на Высшее Милосердле и покой, а CO второю — караюций мечъ и убство со стороны Высшаго Существа. Страхъ передъ такимъ мечомъ удерживаетъ людей въ этой жизни OTH дурныхъ Abani, но кого уби- BACTb этоть мечъ, того удфломъ является тлфне и ничтожество въ этой и будущей жизни, кто же послушенъ вел н1ямъ надежды HA милость Господню, TOTh живетъ здЪеь и за гробомъ, ибо кто не снискалъ себЪ здЪеь вЪФчной жизни, TOTS не достигнетъ ся и въ будущей жизни (23 2.122 О an gas u Ole ul cle w als be ole cps 99 oa, Cal, № Ole 52 >). OTcr1a— BCAkIH, кто восприняль мусульманство лишь изъ-за, страха, передъ мечомъ, но не въ надеждВ на вфчную жизнь, тотъ не достигнетъ вфчнаго спасен1я, потому что только тотъ дфлается достойнымъ послФдняго, кто испов$дуеть BEpy, живя съ соблюдешемъ условш, при которыхъ дости- гается вфчная жизнь. Все это подобно тому, какъ кто-либо дЪлаетъ извЪст- ное дЪло только повинуясь приказан!ю, а не по чувству любви къ этому дфлу; такая работа будетъ только работою ремесленника; кто же дБлаетъ пору- ченное ему A510 съ любовью и пониманемъ его, того работа, будетъ по- истин$ работою мастера своего 51a m мудраго челов$ка. — Tarp какъ Извфети Р.А. Н, 1918. — 2186 — болышинство людекихъ массъ HEBLAKECTBEHHO, то по своему невЪжеству эти массы обычно склонны къ нечестно, и чтобы удержать ихъ OTb этого нече- стя—имъ нуженъ страхъ передъ какимъ-либо возмездемъ. Въ равной сте- пени бдлыпая часть мусульманъ не знаетъ, ITO такое исламъ, какъ не знаеть и того, что Bbpa эта была распространена лишь мечомъ по зав$ту пророка, и страхъ передъ этимъ мечомъ быль зароненъ въ сердца ихъ от- цовъ и съ этимъ страхомъ родились послБдуюшия поколЁн!я, не отдавая себЪ отчета, и не ища объяснешя, что такое мусульманство, которое они такъ слБпо испов$дуютъ, видя лишь карающий мечъ Бога, и какимъ спосо- бомъ возможно достичь вчнаго спасешя. Они подобны ничего не знающимъ рабамъ, которые исполняютъ порученное имъ дфло кое-какъ, безъ надежды получить заработокъ, и далеки отъ свободныхъ и сознательныхъ людей, KO- торые д$лаютъ свое 1510 со смысломъ, въ полной надеждЪ получить 3a него плату. Исходя изъ такохъ соображенй, авторъ поставилъ ced’ цфлью сдф- лаль исповфдане мусульманской религ1и ея посл$дователями сознательнымъ, BCABACTBIC чего онъ и составиль эту книгу въ разъяснеше основъ шарГата: SS Sulb, Ye, 094) Я 65) u ole, назвавъ ее "> (694 ИЛИ cpu! day, чтобы каждый вфруюцщий «по этой KHurb могъ знать всякое положенше», касающееся pemmrin («2556 ©7153 GUS op) ogy J) dey 28 5] ны) Книга раздФляется, по числу молитвенныхъ поклоновъ въ намазЪ, на 51 главу ( Ре ), перечень ихъ почти тотъ же, что указанъ въ вышена- званной статьБ В. А. Иванова: «Исмаилитеюя рукописи Азатекаго Музея». 2 Заслуживаеть внимания 11-ая глава (Gols 4 Gly jus) > RT dy! У! al) У), излагающая понятя 0 М!ровомъ разум$, Mipozoit душ, Hä- rurb, Acach и проч. Сами исмаилиты считаютъ эту главу особенно назида- тельною въ смысл уяснешя главнфйшихъ основанй своего религ1ознаго ученйя. Въ конц книги читаемъ: vol в sähe US Uge a er ey, Gale lie es; ul won JE Loe pt, Sin ya: a) ge A 55d eh yp! ul Linn Jlel, il Laub „Le О. el се ple af Cad ом осы ie Боба, слу 5} 23 4 в, Shays Goes she ol Cant! ai geld Js hs Can sv — 9187 — Loli! Steh wT IS, 55 on 48 Jl» lyse ля oe Br) ww we! Jd! ole Js 51а дез ыы) dale Je vn BER) 22? ec isl ss te, ge) eu oF 4), se bell, дл Lil) rs la) к A „le ples Sb, cu 4>э У Cs, сл iol, cp tb eel gral | pal l Elia, ove! Полная рукопись безъ даты (повидимому ХУП-го вЪка по P. X.) и имени переписчика, писана на плотной грубой бумагВ недурнымъ паста’ли- KOMB, въ кожаномъ переплет® простой туземной работы. Первыя двЪ crpa- ницы имютъ Osos Ha тЪхъ 'страницахъ, rab имЪфется начало главъ, на поляхъ сдЗланы примитивныя виньетки красными чернилами, такими же чернилами проведены лини въ TeKCTS надъ строками, на смыслъ и значене коихъ слБдуетъ обратить особое внимаще, Инв. 1918, № 1150. 5. golid 642) «Сливки истинъ», сост. Азизъ-б.-Мухаммедъ (или, Bbp- whe, онъ болфе сокращенно изложилъ подъ TAKUMD заглавемъ свое сочине- ше alas, car). Начало послф AU) poe ll ally Je? yey fe All, zlall, an) Cudlall, lll oy al od Sl gan аб ae op ee Lisl] pole, аж о cyte Jaz р al, ое, Ine dae 42 lye aS у janine] ols, (ал ОЕ El, (316) slave L Can ala ое ое & 2 etre SS Ulery wl Ce ul, Jans po shy Cams Jo 9 aS iS О CaS ala jo ala by Cults Er” aS Jab ve Jon «Я, Carey yc Js! lı a «Я, ul bar Spl 45 Ui alist], 3 A, CP OF” Ges Eni vo de Bai Jes Ce aS ай р aS Gli! «ОТ pus Seien | er Be | lec, June UL, po pb (sic) alee lise ange cal Erg go 29! pus eli gli yy Lal el put О содержанш counnenia можно судить по ero оглавленю, помфщен- ному посл приведеннаго начала: Ue > Up! des Js au. Cl Serie Gb oly sesh „ le Line yo ДД Ob us, Jal = 50 oe Jos la Jol OR J ais Jos Ca i Jol Ussberia P. A. H. 1918, Oi wee J? J. has „has A 2 a He ob ol sate rn le [5,20 BE > ob (Cabayerb однако 3amETuTk, что въ самомъ текстЪ рукописи распред$- леше и перечислене главъ и ихъ отдфловъ нфсколько иначе). Трудъ заключаетъ въ себЪ изложеше сотвореня Mipa духовнаго и ве- щественнаго въ духЪ ФилософФско-суфЙской космогони, взгляды HA разныя проявлешя этихъ MIPOBb, на предсуществоване душъ, HA «макрокосмъ» и «микрокосмъ» и проч. у «Людей мудрости» (> Jol), у «Людей Шар?ата» (Ся, 2 Jol) ny «Людей Единства» (ue, Jo!) или Таби’евъ (‚‚zub), объ- яснеше понят: 5) В pli u Gls>. Все изложено очень простымъ и яснымъ языкомъ, изложене часто прерывается словами | 94> us! и а». He изучивъ основательно текста и не сравнивъ его съ другими подобными су- Фскими и исмаилитскими сочиненями, затруднительно сказать, поскольку настояпий трудъ является чисто суФйскимъ, или же это сочинене исмаи- литское, въ которомъ суфШсве термины имфютъ свое особое значеше, по- тому что, какъ MHS извфстно, шугнансве исмаилиты знаютъ BCL главнЪйше cy@ilickie термины, но истолковываютъ ихъ COBCEMB иначе, YbMb «идущие путемъ тариката», соотвЪтственно этому они иначе и понимаютъ обращаю- ппяся среди нихъ суалйск1я сочиненя ‘1. Oxonyanie рукописи: (sl) 6 SH ле ol БОК vis? 6$) Alb er sb Silly cy! a Ve Dan писана, тушью и киноварью на плотной очень хорошей АЕ отличнымъ наста’ликомъ рукою того же Сейидъ-Шазаде-Мухаммеда, сына Фаррухъ-ША, безъ даты; каждая стра- ница заключена въ двойную рамку изъ красныхъ и синихъ линй. 109 нум.-= 3 ненум. стр. разм. 28 x 221/, сант.; 10 стр. на стра- nuk. Ср. samba. Хаджи-Хальфы: re cd] Je op SG alee rage Rue, ll, Jud! JL, у (Fluegel, ed. Haji Khalfa, Lex, bibl. Are Lond, 1840; v. III, p. 536). Инв. 1918, № 1151. 6. jus pols Soli. — «Книга Ilyremecrsis Насыри-Хосрова»; такъ называли эту рукопись доставивиие ее исмаилиты, при чемъ видфнный ими у меня такой трудъ въ парижскомъ издави С. Schefer’a имъ быль неизв$- степъ и они утверждали, что подъ «Анигою Путешествия Насыри Хосрова» у } 1 НЪкоторый матералъ по исмаилитскому объясненю суфской терминолог!и мною собранъ и отчасти систематизированъ, — 2189 — пихъ U3BbCTHO сочинеше, представленное этой pyKonuchto!. Въ дЪйствитель- пости послфдняя въ текств называется просто all. ‚р и по содержаню пред- ставляеть собою aBrodiorpawiio Насыри-Хоерова, начало которой, послЪ Au) pa: (55, = кон Cag) Bib, lie Л af Йа Gye po Gizling ele Clan plate lool ls Въ этомъ poxb идеть предислове съ обычнымъ восхвалешемь Бога, занимающее 8 съ лишнимь страницъ; со стр. 9 (a. 5°) начинается самое изложенше автобтограяи словами: SU gla) all ag Us ее оды, | ОЕ val) un u oe oe cy! use cp! ye oy! 9 cil gol coll gal Sal] ls jean! 9.2] lol сл ея р pl Ls u? > pak 6? abs os? Cy? les, re БВ (ge Sys daly aa, Al Е SF fe Sapte op Seed gm cyt сре 5 „lo 4] Jovy > Дальше авторъ разсказываеть о начал своей жизни (какъ и чему онъ учился) почти тождественно съ изложешемъ автоб1ограчли Насыри-Хосрова, въ первой ragt книги Gl Cae (см. ниже) и въ извЪстномъ сочинении Лутфъ-’Али-Бека Испаганскаго «Капище Огня» ( gal eo), по бомб. лит. 1277 г. х.). Въ дальнфйшемъ автоб1ограчля упоминаетъ о пребыванш Ha- сыри-Хоерова въ должности министра въ Египт$ у Фатимидскаго халифа, о бфгствЪ его оттуда въ Багдадъ (посл обвинешя въ ереси), гдЪ онъ опять дфлается визиремъ при ’аббасидекомъ халифЪ, о пребываши его посл этого въ АламутЪ, у главы исмаилитовъ, о бЪгств$ оттуда въ Нишапуръ (эпизодъ съ нишапурскимъ сапожникомъ), затБмъ въ Бадахшачь и, наконецъ, оттуда къ Mbcry послБднихъ лЬтъ его жизни, въ Юмганъ (въ Шугнан$). Автоб10- rpavia доведена до ранняго утра пятницы 28-го Раби’-ул-Эввеля 498 г. хиджры (повидимому, день смерти Насыри-Хосрова), когда Насыръ дЪ- лаетъ послдн!я распоряжешя своему брату, Са’иди-Хосрову, какъ похоро- нить себя. Такимъ образомь это all. ‚, по содержащю совпадаетъ съ изв$стной псевдо-автоб1ограяей, помфщенной въ предисловши къ тавризской литогра- 1 Bp 1912 г. друге исмаилиты мнЪ передавали, что A» (3 daw у HuXD имЪется другое, ubMb въ издани С. Schefer’a, и что его написалъ родственникъ Насыри-Хосрова Сейид- Сухраб-(Велп). Это мною было ormbueno въ статьЪ «Mam области религюозныхъ воззрЪнй шугнанскихъ исмаилитовъ» («Mipp Ислама», 1912, стр. 550). Извфоля P. А.Н. 1918 152 — 2190 — vin «дивана» Насыри-Хоерова (изд. 1280 г. хиджры) и три Bepciu которой; длинную, среднюю и краткую различаеть Н. Ethé въ (ОМС, т. 23 и, по. ero примфру, Е. Browne въ Lit. History of Persia (у. I, р. 218 и сад.); средней верстей воспользовался по вышеназванному труду —«Капище Огня», С. Schefer для предисловя къ своему изданю sy pols йе 1 (Paris, 1881). Къ автоб1ографш присоединенъ hes (съ 18° л. до конца, ркп.) в 32 (sic) 54205, 252 sol L 5. Въ этомъ отдфлЪ приводятся нфкоторые случаи изъ жизни Насыри-Хосрова, въ родЪ его четырехкралнаго путеше- CTBIA ко святымъ MECTAMB Аравии въ бытность его министромъ въ Египт$, его | погружеше въ трансъ, беседы съ «Голосомъ по-тусторонняго Mipa» (ile < laJ}) и видфн!я, включительно до восхищеня къ Богу. | Рукопись по виду старая и потрепанная, безъ даты и имени перепис- чика, потому что недостаеть посл$днихъ листовъ (судя по содержанию — только одного или двухъ); писана на обыкновенной кокандской бумаг по- средственнымъ, хотя и хорошо читаемымъ, наста’ликомъ, съ описками (кое- rib пропущены буквы, д1акритичесяя точки и отдЪльныя слова). Ha первой страниц, выше dy) ewes написано IPAr£ ал»; HEUSBECTNO, относится ли дата, ко времени окончашя этого списка или просто сдФлана «для пробы пера». Во всякомъ случаЪ рукопись едва ли старЪе второй половины прошлато сто- ıbria. ’ 33 листа разм. 19X12 canr., no 11 строкъ на crpannımb. Грубой, примитивной работы кожаная папка, въ которую вложена рукопись. Ивв. 1918, № 1152. T. р äuse— «Страница, Созерцающихт», сост, Сейнд-Сухрабъ- Вели (Js коры 55). Начало noca’ 4) jur! > 22 Е сре] all, oF alu, Je pull =], le)! oy au ud 1 Приношу здЪсь свою искреннюю признательность академику В. В. Бартольду за сообщене мнЪ этихъ свЪдВЙ въ письмЪ orp 27/14 августа. Интересно было бы выяс- нить, что представляеть с0б0ю gyms ol old Ka Coan к ВАД, будто бы, сочине- Hie того же родственника Насыри-Хосрова, Сейид-Сухраб-Веля, и въ какомъ отношен!и OHO находится къ описываемому здЪсь АЛ. (См. 550 стр. упомянутой статьи «Изъ обл. ped. вЪр. шугн. исм.»; къ сожалЪ ню, этого —_^8\Ал я до сего времени He Morb нигдЪ достать, хотя на его существоваше указывали миф и исмаилиты г. Бухары). 2 Этоть, по словамъ исмаилитовъ, родетвенникь Насыри-Хосрова помимо сего сочи- нешя написалъ (какъ онъ самъ говорить на стр. 79 настоящей рукописи) — Ando , АЛ) СА, — 2191 — cy! al» (liege J+ в ме een a2 nel, nl . ря ere oe pole) dans? pty ws” y Rang cy! lu, pe ra) als Hassania этихъ 36 ass“ почти Th же, что привелъ г. Ивановъ въ упомянутой своей стать. По содержан!ю своему трудъ этотъ затрагиваетъ разнообразные вопросы, касаюпцеся сотворешя Mipa видимаго и невиди- Maro, исповфданя ислама въ исмаилитско-суе1йскомъ духЪ, нравственнаго совершенствованя человЪка и т. п., представляя достаточный интересъ для уяснешя взаимоотношенй восточно-бухарскаго суфхизма и восточно-бухар- скаго же исмаплизма *. Въ концф книги ныфется послфеловйе (42), — начало котораго mb- сколько отличается оть приводимаго г. Ивановымъ: дя» (din) дэ 2 >] 5) fears PB et Papa jas eu 35 ay а] И cpl С a5 leaile, Cees ОВ Be Be aller ul; Jo aS Зуко 0296 b 293 cal Oly & 4> 2 Baia, sa 029? day day „Le el! aS 25 jghs 8 cles cigs? O05 Л rl > EE Ob розу Cala, > RT SIT ye as eS Lane paar oF Gut pel peel Gd) Cer Gyo Cer yy! Sie Uns + El ср Gee” en er aa Seal Un AS wb gast ac ylel 5! Lolitas of pil A jie 298 bs sil Sioa gulte 52S cole mas даб] ыы gf 3) ue Lill a else ae, Ja öl ИЕ eer po ae er SUE 47 bre obs Au all Salz cpa day ey? pil a pa ile 2 50> 0.08 059 кв, ров ве Cy? 22 gag о Cam ds? lie nad Single oF GUT Ef pit Jyain tole Dali) 4 rely, 2) Slates Sl, ahiley 6 eal Ole) sl LAT LA oy ye spoke ani] вру Jel a2 corey $ Clits) обе де] SLB up № Eile > gb ah L, < ped бе Keo a phy auld, enh je Ciilye Jie, a Cones a Ne oe ai] ul) los PN pe eke! Jig! Glad (51 35] №] a) aol р. У; 4 с] АР at 39> се о 952 El. JP esse Е SS; la,Jl Elli 92? CLS] (DR “Lu, lols, ! О памирекомъ и дарвазскомъ суФизыЪ cm, мое зам чае въ той же статьЪ «Изъ обл. рел. BEp. шугн. исм.», стр. 555. Извфеты РАН 1918 11525 — 2192 — Очень хоропий списокъ, сдЪланный HA плотной толстой Oymarb тушью и киноварью отличнымъ наста’ликомъ рукою того же Сейидъ-Шазаде-Му- хаммеда; дата окончаюя списка — 10-го ша’бана 1333 г. хиджры. OB какого списка, снята настоящая кошя — усматривается изъ слБдующей при- писки кошиста, (въ Kons книги): lS ср дамы At Jal 029) Cale ел ul, Omas les ay) uh руда gone old u bein PY au JM > РА > 0092 о а Lu] od рублю als old Die cyl 101 нум. +-4 непум. стран. разм. 28 x 221/, сант., но 10 стр. на crpa- nuh; каждая страница иметь J,Jt> изъ многихъ красныхъ лин, Инв. 1918, № 1153. 8, oss le — «Зеркало ищущихъ Истину». Сочинеше приписывается исмаилитами Насыри-Хосрову и написано имъ, будто-бы, для своего брата Са’иди-Хосрова. Начало посл dl jur! ad, ees 4), Se All, lal), el «=, ме] < Al ue! was al on), Ure O WhAIX'b составлешя этого труда говорится такъ: ls, aslsı. a (1259 elias) ots ples сл ul „> sous a а® |» ST Cys? Us orl s al opis | le LS col, util, gull ры ie Cuuilo, 32> 5» | 1293 ORG IRE Ss J? 923 Brae Ua = ub ond а» 5 lil, uw) Jil,s oi CAS Syn prize IR [3,20 29> ae uJ2> ЗС oy . cl bul 2 sl, 3 оо Or Jla pile oh iI aE Е > „Js> o- ver | deus J), cab il, 2 cls SE Je se os $ 3 98? es > 3 aoe » 29> isles 2 hes ign; olf sles ks ole — 2193 — Книга раздфляется на семь главъ: 1) — al cau ei cyan 5 El ees es Cas ler: Sl Cy Logi, ace Gl, 2) = I] Eye Ye yg Ole J; 3) == ee ops cal, os 22 р 4) == > „ le ws] ae Ole 225 5) == sleney 10 hee J 5 6) — p>! L ple SS lS. ls gli ge Gls 22; 7) — 38! Kw Ola > pile L Real ODS ple sa Cuil, - Рукопись писана на плотной толстой Öymarb тушью и киноварью очень хорошимъ наста’ликомъ рукою того же Сейидъ-Шазаде-Мухаммеда, дата, окончания списка — 1354 г. хиджры. По отмЪткЪ переписчика, передъ на- чаломъ рукописи настоящий спиеокъ списанъ UML съ рукописи, принадлежа- щей Ахунду Адина, (ais>] +551) и датированной 1305 г. хиджры. 59 нум.-н 2 ненум. страницы разм. 28x 221/ canr., по 10 стр. па страниц$. Каждая страница имфетъ Js изъ коричневыхь литий. Ивв. 1918, № 1154. 0, wb © 4? — «Семь ГлавЪ» MIN a Pye — «Слово пира», сост. Сейидъ- Насыри-Хосровъ. Одна изъ наибол$е почитаемыхъ книгъ среди шугнанскихъ исмаили= товъ, боле извЪстная въ простор$чи подъ вторымъ назвашемъ (2 py i z a 7 ranqe в a j обычно pasphmaerca для чтешя лишь TMD, кто 3HAKOMD Cb ‹,2> Soy N усвоилъ ея положевня. Почему этотъ трудъ написатъ — видно изъ слЪдующаго Kb нему ире- дисловя: a], set aby Je All, «а za Casall, yell Oy u ve I LS Jae ‚| eb Jy Oba all as EB: 2 elas alas a cee! eo HERE jolie, «зу Bee! G Sens Per LG bee 93 [3,20 len Lal 225 ln is ur ob ое» ol Оба в Cala, ~ we > > . e oo А a s n a “ eo, as FR . 1 В. А. Ивановъ приводить продолжене назван!я этой главы 295 А». Br моей рки, началомъь этой главы служить четверостипие, начинающееся: кл^КАю 29550 Axlıs Известия P. A. НИ. 1918. oe de ys ‚=. alas) 298 Gas Gots gl say эм [рр Sys Ss Zus 2.2 SAU ЗА aa en К Е an, 42-7, diy) L Lesa ls 4), Sy 2,29 ‚Je $1 as? Li uso Cala, о: 2 77 eo) ое | lakhs, 5) Moers el ll jal pals а]... 21; р: i daha. shal jm Joel ete BARS Cond 98 I Je СУ jr at 63 sel ооо alien Cimg ts oil? Giles a pile ill Gabi. sb) ОБ aS Эр Due Al ale ui dm Ls Cl zuge 4 Cole! Sibi, abis Yay lis о. Я palo и J Ca, 3%, Jul a ] Саб, aut Sic, 2985 =) er er DR 59 i wires OR - hoe jaiue ax] | EEE, Dale N ae laser oar Dis an |. pls: Au ul; < Obey ic sls Ce yp lin 29,29 mops us Geely 7 wall 29% о Selb Ce) Bl jel 35 Е 29? Ladd aye 4? ay allie м en) Je las 2929 | Spek als Je el: > el) b slue Sal, aaa Lpres ale, Bar rol 29 Jeol, gi) Lie ооо, Vale oe ls oes 3 20 EO aur „ob. JE Be pol lay au) о ia Lei = arabes as Ole), sale SE a tale | ec u, var Up Gas ESS cycles eles alys i296 Se Cyntyone hes! SAR outs 3) 3392 a,|o 30> le l 0, 2 | Or zo у do Sg fusle 909 er we SOV wy! 03 Sal 2 28 Ss jie Es Loi Jr «> lis, u lav, op lin ee ay! Arad 9 ped tase yas aw dalacl un) | Se VE Cy lol pas ecls, übel KG lees 3 one 293 bs ag bie Ossie «Де О cele Gls» jolk, aS Lil ся? ОЕ УЕ a C3, cnblz, & ~ 1 ВЪр. чит. Corel, Буквально такого стиха въ КоранЪ нЪтъ; ср. Кор. 2,285 и 4,135. ? Корань 6,3. 3 Kopan 2,286 (чит. Sanur Lo). Zaw? + Коранъ 3,30-31 (чит, 42,3). 5 Коранъ 13,8. z Ben ее Е: ales Bel) las ры ESP Sonor eb 3, als © a Urges sp beide diay u Ly aw gl LEE un Yan TE ir pL le AS ile pl 25 pylon as ое ail ir реж GE, 25 lel а Gos opel, 295 oly oe Nalztus, Glas, ul Cole am] ote 3), ullle ies a oye al Gedy) дея BT ols ad glow =>. Or 757 BIT We er Linus 9% alls (999 РИ ee | Du drga В cube, ds 13 wie у ul, orb Dos 26 98 Tye! ole 49 dal Gb ob Cie ды urls wl, 43 ‚9 4-9 >liao lie Ib 92 > „3 >? wl, а. 2 lb Csliol go ge shy His Gol anlb pl Gs? ple 32 AG) Ua 54 U2 27 Csiro > su ob ul Jess Josip Caley, Sy сдаю L296 2% 2 pubs ob pile un: sb 42 pie bl UNE, Galea ee 2 pio ob plol G Costume 3! Galo Сео oles Sie, glume, ges, eel, sulla! ai, Gb Lo Jl ,l3 1 Коранъ 7,179. 2 Чит. Laide. 3 Yur. öl (безъ а и безъ Manu). 4 Чит. ARR. 5 Чит. Алле. 5 Коранъ 4,81. Hsuberia Р. А.Н. 1918. é — 2196 — Изъ aprodiorpain Насыри-Хосрова, изложенной въ первой raaBh (стр. 1—17), видно, что онъ проживалъ въ предфлахъ Дейлемана, въ Хай- дерабадскомъ округ$, п съ ThxXb поръ, какъ сталь себя помнить, чувство- валь большое влечеше къ наукЪ. Девяти лБтъ онъ уже хорошо читаль Во- р’анъ, послВ того, въ течеше пяти лфтъ изучалъ грамматику и относяплеся къ ней лексическе предметы, затЪмъ — геограчю, астрономю и проч. Не- насытная жажда зпанй заставляетъ его покинуть пред$лы Дейлемана и онъ въ течеше 30 л$тъ путешествуеть по Египту, Малой Asin ( p „), Индш, Гре- щи (с bie) и Вавилону. Sarbub шесть IbTb онъ т. изученио зако- новфдЪня, истори пророка, техсировъ и прочихъ богословскихъ предметовъ у ученыхъ разныхъ городовъ. Въ этотъ пертодъ времени онъ открываетъ два сочинения имама Мухаммедъ-Бакыра, (до того, повидимому, неизвфстныя): eS sole m uf GSS, а равно (среди книгъ пмама Мухаммеда. сына, Хасанъ- Ackepi) — eli LS, которую COCTABHIB ero предокъ имамъ ›Алй-Муса- ар-Риза. Потомъ въ Teyenie шести другихъ лБть ON} изучаеть у трехъ со- временныхъ ему ученыхъ: | ud or, ое Jj” И СЯ ем Gels: Пяти- книяие Моисея, Свитки Авраама ее] css), Пеалмы Давида, и Esanre- ме Incycal. УкрЪпившись въ знаши ислама и другихъ религ, онъ пере- ходитъ къ изученю естествознаня, медицины и проч. Изучая все это, На- сыри-Хосровъ не забывалъь и лучшаго yeBoenin Кор’ана и его истиннаго смысла: располагая 900 комментар1ями на него, онъ нфкоторые изъ WAX просматриваетъ, а друге внимательно прочитываеть. Beh обращавпияся среди людей его времени книги имъ тоже были прочитаны. Одно изъ глав- ныхъ предписанй ислама — «хаджжсъь» совершается имъ четыре раза; при этомъ BC бывпия у него средства OHS тратитъ въ этихъ паломничествахъ на baa благотворешя. И тфмъ не менфе, достигнувъ старости (72 лБтъ), Насыри-Хосровъ долженъ былъ признаться, что Bek его знашя — ничто и никакого правственнаго удовлетворетя они ему не дали. Тогда онъ начи- наеть размышлять о TOM, почему приходили въ Mipb пророки, проповфдуя познаше Бога, почему они Cham въ сердцахъ людей сЁфмена добра и любви къ истинЪ; кто такой Творецъ всфхъ тварей и какъ его познать; если во BCbXb царетвахъ природы есть напболБе совершенные представители, TO кто же наибол$е совершенный среди людей и какъ его можно узнать? Раз- мышляя такъ, Насыри-Хосровъ пришелъ къ заключеню, что познать Выс- шее Существо можно лишь TEMP разумомъ, который составляетъ частицу 1 ПИЪеколько иначе излагается автоб1ограчя въ текетЪ вышеназваннаго ale, поль № 6, — 2197 — наиболфе copepmennaro Разума, пазываемаго Mipospimp или Вееобщимъ Разумомъ и являющагося эманащей Божества. Эта частица Miposoro Ра- зума, низойдя на землю въ среду людей, служитъ для нихъ изъ BLKA въ вфкъ доказательствомъ бытя Бога, дабы люди всегда помнили и знали Его. Однажды Насыри-Хосровъ находился въ одномъ собранш, TAB велись раз- личные разговоры о познаши Бога и каждый объяснялъ это по своему, но BCL эти разсуждешя совершенно не удовлетворяли его, пока не появился въ собранш незнакомецъ, произведпий на Насыра, столь глубокое впечатаБне своею паружностью и своими проникновенными рфзами, что Насыръ по окончани собрашя бросился Kb нему и разсказалъ ему о своей душевной TOCKL, какъ результатВ его многолФтняго и неудачнаго Богоискательства. Незнакомецъ сказалъ, что его зовуть Баба-Сейидина` и что онъ назначенъ Bb этой MBCTHOCTH спасать «скитающихся въ пустынЪ духовнаго помраченя и дБлать ихъ посл$дователями имама времени и его худжжета». НЪФкоторое время Насыри-Хосровъ пребываль въ послушани у Баба-Сейидина, по- знавъ чрезъ него Бога и доказательство Его бытя на земл. Затфмъ онъ былъ принять Фатимидскимъ халихомъ Мустансыръ-Билля и обратилъ на, себя внимане посл$дняго, такъ что халифъ сдЪФлаль его верховнымъ «да’ и» Xopäcana, a затфмъ на собранш у халифа BCEXB исмаплитскихъ «да’И» u «худжжетовъ» онъ, по рекомендали здфсь же бывшаго Баба-Сейидина, быль сдфланъ «худжжетомъ» Бадахшана. Получивъ «иршадт» на это зваше, Насыръ отправился сначала въ Балхъ, а оттуда въ Бадахшанъ. Этамъ оканчивается автоб1ограаля Насыри-Хосрова въ I главЪ настоящаго труда. Bo emopot главЪ (стр. 17—48) авторъ, исходя 13% слова пророка: «раздфлится посл меня моя религ1озная обицина на 73 толка, изъ коихъ лишь-одинъ спасется, A остальные (будутъ rophTb) въ адекомъ огнЪ», дока- зываетъ, что главнЪйние толки ислама: суннизмъ и пиизмъ (не говоря уже 0 всбхъ остальныхъ) — ложны, истиннымь же мусульманствомъ является только исмаилизмъ°. 1 По объясненямъ грамотпыхъ исмаилитовъ упоминаемаго здесь Grow Lbs не слЪ- дуеть см5шивать съ носившимъ такое же nposBanie Хасан-Саббахомъ, потому что, по их словамъ, упоминаемый здЪсь BA bls совеБмъ другое лицо, бывшее пиромь или духоп- нымъ наставникомъ Насыри-Хосрова: Между прочимъ, мномя исмаилитск1я молитвы послЪ AM) und mbiors oöpamenie: Aw yas „lan po b Lorin bb b ВУ b er pol ©; BE ое > 2 Bs текст» (стр. 20) упомянутый «хадиет,» приведент, въ такой редакции: , ol RA Fu cB я 5 2 . ee eee re ee 2 Пре a ДАЛ & 25 Salz loambs (sic) E55 gras AIM 38 Grad oo По поводу его см. примЪч. 1-0е къ моей ст. «О мусульманских сектантахъ мерванитахъ» («Мусуль- manckiii Mipv» 1917, № 1, erp. 6). Iarberia Р.А II 1918 — 2198 — Въ mpemweü главЪ (стр. 48—114) говорится, что слова Бога: «вотъ- намфстникъ Bora на землБ, и Я поручиль ему Mon д$ла, ему (принадле- житъ) приказаше и (да будетъ ему) поклонене» ! — относятел къ ’Али, который есть истинный имамъ времени, полномочный заместитель Бога на semis, послБ котораго пмаматъ преемственно существуеть на землЪ все время, поэтому спасетея TOT мусульмансюй толкъ, который испов$дуетъ, что имамъ всегда былъ, есть и будетъ, что мръ безъ пмама, не имЪетъ вЪч- ности ит. IL, т. е. исмаплиты. Превосходство послФднихъ надъ суннитами M пиитами доказывается не только выводами изъ мусульманскаго OOTOCAOBIA, но п историческими поло- яжешями, при чемъ, перечисляя имамовъ съ Джа’фар-ас-Садыка, авторъ отводить первенствующее MBCTO Фатимидскимъ халифхамъ. Указавъ на, осно- вателя этой династш, «появившагося на запад имама», Мехди-’Абдуллу (стр. 110; Убайдуллу?), — по счету 15-го имама послБ ’Али, — авторъ вкратцв упоминаетъ, Kakie политическе ycubxn сдфлали носители имамата въ АхрикВ и Cupin (3aBoeBanie Египта, постройка столицы Махдш, основа= nie Каира п проч.). Перечисляя пмена фатимидовъ, авторъ (стр: 112) при= водить (передъ Мустансыръ-Билляхемъ) имя невстрёчающагося въ истори халифа этой династи, Вахира ( ols le). Говоря о МустансырЪ, авторъ прибавляетъ о себЪ: «я (въ его время) отправился изъ Балха въ Египетъ и тамъ сподобился быть имъ принятымъ, благодаря сему сдБлалъ весьма бы- струю карьеру (dw) Les ul р ‚55), ибо сталъ верховнымъ да’й Бадах- шана п халифъ поручилъ мнЪ посл6дей (для пропаганды исмаплизма). Столь же быстро преуспфлъ въ завершен своихъ дфлъ m мой дорогой (наставникъ); святБйший Баба-Сейпдина?: ему Мустансыръ поручиль пред- назначавшагося для имамата Низара?, его сдфлалъ свопмъ «великимъ худж- жетомтъ» ( abel « =>) и поручилъ ему области Дейлеманъ, Таримъ и Хайдеръ- Абадъ (въ ибляхъ распространеня исманлизма)» “. a 2 3 = ! Въ текстВ (стр. 50) сказано: Sel yal EI N & an! as ol cdlas alas Sl tee Sle 3 a Въ КоранЪ такого стиха нЪтъ. я * Bo текстЪ: Calis AS nas, Cite las pd Боде bh Dam ade 385 Sor ol ys > ‚LE, при этомъ слово Xm употреблено въ смыслЪ ласкательномъ, въ каковомъ оно (napaBn съ lols) до сихь поръ употребляется въ Средней Asin, когда говорятъ объ очень близкомъ лиц, достойномъ великаго уваженйя. 2 ij — стариий сынъ Мустансыръ-Билляха и претендентъ на имаматть послЪ него Ср. Е. Browne «A Literary Hist. of Persia», II, 201. 4 Посл этого слфдуетъ, повидимому, поздизйшая вставка или, MOKETD быть, «UCHPA- вленный и дополненный» периФразъ немногихь словъ автора, сдЗланный кЪмъ-либо wa. — 2199 — Въ четвертой главЪ (стр. 114—126) разъясняется смыслъ пророче- скаго служешя, значеше Божественнаго и. сокровенный CMBICHT Кор’ана и проч., подробно объясняются термины "ss (кратко — «тотъ, кто утверждаетъ среди людей внфшн ен Законъ, призывая UXT повиноваться ему»), so, (— «тотъ, кто истолковываетъ законтъ, данный пророкомъ, основываясь па внутреннемъь смысл этого закона»), Gy pI (— «книга, TAB записанъ Божественный законъ, пропов$данный пророкомт») u Je Ab (— «ICTOAKOBAHIE сокровеннаго MAN истиннаго смысла проновдан- наго п записаннаго закона, каковое истолковаше не можетъ быть ae HII= KEMB, Kpomb "os; — вслфдстые сего при каждомъ oe Ъ быль свой именно: при АдамБ — Cron (2), при Hob—Cumn (р (.), при Annan b— Мелхиседекъ (ul) Elle), при Moncek — Ааронь (cy,yle), при Incych — Sun Петръ (Qe) п при Мухаммед — ’Aan ( Je) »). и что 629 слово Cys обозначается также терминами: „L, las, ле, 3? >, 25% os Че 99 Ces Зв», Ar Neg ales 292 lb, gbls,, a as Jol 2 a ls Js vale bles le |, ©» Jo us Per K is Ei Обоихъ же Buberh и & И eS называють obs |, a ден yes BMECTE носятъ назване сле ace Bo пятой главЪ (стр. 126—128) говорится, что человЪфчество (кромБ исмаилитовъ) раздЪляется на два лагеря въ CBONXB представленяхъ о bork, на alles И ао. Первые освобождаютъ поняе «Богъ» orb всфхъ могу= щихъ возникнуть о немъ представлешй, въ томъ числВ OTH воображаемаго его вида или образа, указывая, что его никакъ невозможно постичь. Вторые послФлующихь переписчиковъ: Js gm {Ул (т.е. послЪ Мустансыра ?) 931 Ass el BG sly <-> 59 обеде Are 522,5 Л ya Nele air oly amd] 0,83 asl, 299 0296 creas a pp all Agls уд 299 oval puny She siting ao Salo 939 053 DES лез Lis > А 5925 9? 25125 el >> сай 2,93 9? (arg 05? Is mm БУ» by ОБ 5454 doing сэ wis » 1593 Annas 5, Beg Exes cal Me Yan, oes? Esl ales БУ 951 => 0299 alu Vg о в 6 Уно crt le Ugg Ass? ctl mar UVgerg oltre ul 9> о UY gg ya olds LYgeg Und! ane БУ aly zarte Ugg ol „Yo AL ols БУль „1 ois UYge9 Al ald ol BYary al 395 elas UYg09 „u Be cut gat olds LYary cde meld old Yang Is um AA li LYg09 Se dg 0,55} de um са; pall eld UYye 931 rary atl Ys old LVyeg Nspbcria P Л.Н. 1918. — 2200 — признаютъ у bora свойства, приписывая ему знане, могущество, слухъ, apbuie и проч. Оба эти лагеря находятся во враждЪ между собою, считая другъ друга «кафир’ами», но сходятся въ одномъ: признаютъ, что къ Богу, какъ къ Существу, стоящему превыше всякаго человЪческаго о Немъ пред- ставлешя, HETB пути для смертнаго. Исмаялиты же считаютъ, что Bor живетъ въ своихъ тваряхъ, всегда былъ, есть и будетъ, имЪетъ свой образъ и качества и безъ таковыхъ Его невозможно представить; человЪкъ же есть Его совершенн5йшее создаше, которое OHR изъ BChXB Своихъ творешй предпочелъ сдфлаль себЪ подобнымъ (доказывается, стр. 130, ссылками на, Eranrenie, Кор’анъ п 55... GUS Зардушта). Вслдстве всего этого Bora называють Les, 3, ple! И «а rs ls (подробно объяеняется, почему именно). Истолковывая послфдей терминъ и попутно объясняя выраже- me LL Cols (какъ конечный и неизбфжный удфлъ вефхь релимй и ихъ послФдователей), авторъ (стр. 136), основываясь на словахъ Мухаммеда, «пришедшаго въ началЬ 7-го тысячелЪ тя», что послф него не будетъ данъ другой законъ, говоритъ о наступлени GleL3 Cuol.3 во времена mapi’ara Мухаммеда. Это-де подтверждается всБми (жившими при «натик’ахъ») про- роками, каковы: во времена Адама — Сиоъ, во времена Ноя — Jl, 52 («бо- ле извЪствый подъ именемъ Сима, и послФдователи котораго назывались «брахманами» 4?) >), во времена, Авраама, («послфдователи котораго назы- ваются (| 5>)—Мелхиседекъ, при Monceb —Зул-Карнайнъ («боле извЪст- ный подъ именемь Ааронъ»), при Incyck — ля», при Мухаммед — ’Али. Каждому изъ этихъ пророковъ (изъ которыхъ н$которые Bh то же время были и «худжжет’ами») отводится соотв тствующая роль въ моменть Ce Ls OLS. Объяеняется значене «худжжет’овъ», «да’и», терминовъ о plel И Jako plel (кратко —- <тервый — одинъ изъ старшихъ сыновей имама, близко стояпий къ тайнамъ имамата, но въ родЪ котораго имаматъ не про- должается», второй — «тотъ, кто украшенъ BCEMH качествами истиннаго имамата и въ родЪ котораго имаматъ сохраняется»); все это подкрЪпляется соотвфтствующими разъяснешями и ссылками на первыхъ имамовъ (Хасанъ— Ey plal, Хусейнъ — aru. PL): объясняется, какъ устанавливается пре- емственность въ имаматЪ и т. под. ! 1 Въ этой глазЪ, подобно вышеприведенной анахронистической ветавкЪ въ третьей главЪ, помфщенъ (на стр. 139) эпизодъ, имбвций мЪсто въ 559 г. хиджры, какъ >3е\ >> B ; SS ee \ ; . EN 5 x ce 290,3 yc 529s? Wohl дя) > Ami 0,55 Is cum LVg-0 {$ А; 052. (Подроб ности объ atomt см. у Browne, въ его «A Literary Hist. of Persia», у. II, р. 454). Этотъ анахро- низмъ и вышеназванный отычены В. А. Ивановымъ, какъ umbiomiecst въ рукописяхъ И. И. Зарубина. — 2201 — Въ шестой главЪ (стр. 182—192) объясняется mipb вещественный и духовный и ихъ тфеное взаимоотношеше, при чемъ за исходную точку для послфдующихъ разсужденй берется положеше, что все существующее есть Borp и оно неразрывно съ Нимъ связано; разъясняются значеше и досто- ииства 5 ] 2 ol De u „el =. Въ седьмой raapb заключаются истолковашя различныхъ положен, относящихся до YYCHIA исмаплитовъ; такъ, объясняется, что значить въ ду- ховномъ CMbICIG омовеше (955) TEXB или иныхъ частей Tbıa (напр., омове- nie носа, рта и рукъ означаетъ познаше да’и, лица и рукъ — познашя на- тика и асаса и т. п.), что соборная мечеть ( ab Js“) есть «худжжеть», а прочя мечети означаютъ наставниковъ, учителей в5ры, что устремлеше къ кыблЪ означаетъь обращенше всфхъ къ «худжжету», а послдй въ свою очередь обращается къ имаму, что «зекатъ» означаетъ «изучеше пауки вфры правовфрными рабами», и т. под. Подробно доказывается провиден- щальное значен!е чиселъ 7 и 28 (число буквъ арабской азбуки), какъ соот- вЪтетвующихъ такому же количеству разныхъ субстанщй въ созданномъ Богомъ mipb и Bb положешяхъ, относящихся къ исповфдуемой pesmrin; объясняется истинный смыслъ и значеше райскаго «древа позналия добра, и BMAD (Zi, es „Je os”), чрезъ которое corphumb Адамъ, истолковываются религ1озныя понят]я: «рай» (42), «двери райекя» (Las ‚sie ,>), «UCTOY- ники райске» (ug <=), «путь правый» ( ый Eye) «Buben» (Cyl 5-0) и «время между смертью и BOCKpeceniem’» ( & 2). Въ заключеше слфдуетъ отмЪтить, что mbceramm текстъ этой главы почти буквально совпадаеть съ нфкоторыми dass вышеупомянутой рукописи (nob №7) 272 EJ) авы ==, такъ: onucanie и объяснеше ¢ ysl) > И 59 502 соотвфтетвуютъ 35 daas©, объяснеше «рая» и «дверей райскихь»—33 dans? и объяснеше ‹источниковъ райскихъ» — 34 as“, Оканчивается настояпий списокъ wb Cam TAKD! Ad, le, SL Say pyallell Gy dy sod alghe ЛЬ Ges iy we as or a Lye pöslall dV, 2 ,olbl! al Je, ed ll tot dan, Je ayer ore pl Sse pl ales judy abT el la Ge (sic yl slall, joy! gle Sel ais , pnd poli old Uta вое] Su drole ler ales, 4) Cbs, Js abr 275 bi bie J» м Calas, I) Cole Hauberin P.A. II. 1918, — 2202 — ll. canal Alan le а 51,15 als Seile, В gle о Bes | 1595 4.2 ie abu, aS J PS се rag BESSERE, 298 «ое 54> - > Sic WE ae U, 7 po! | yi ry? Ua, = a Ч dase 4) olga ple ip 25 Cay aa, ala Ole ob Бу LS JIS gad dl G8! Ba ya al, 55 pedicel 295 ji) bles ol jolie, slo и о, селе ВЛ => L, geld ел l, АА jo AAS g аа ol, 8 Очень хоропий списокъ, писанный наста’ликомъ, тушью и киноварью, на толстой плотной бумагБ рукою того же Сейндъ-Шазаде-Мухаммеда, въ реджебЪ 1333 г. x. съ его же списка, сдБланнаго имъ въ 1330 г. x. u принадлежащаго Мухаммедъ-Исма’нлу, сыну Никъ-Кадама Поршинивскаго. 236 uyM.-+- 3 ненум. стр. размБр. 28 x 221) сант. по 10 строкъ на страницЪ. Каждая страница имфеть двойной ‹.|.)> изъ синихъ и красныхъ annin. Инв. 1918, № 1155. Моршанскъ. ———_———— Сентябрь 1918, Петроградъ. 1 Коранъ 78,38, MspbcrTin Росойекой Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). Хвостъ кометы Галлея Bu mat 1910 года. (Предварительное сообщен]е), I, D. Полака, (Представлено академикомъ А. A. Блопольскимъ въ засфданш Отдзленя Физико-Математиче- скихъ Наукъ 20 (7) февраля 1918 года). 1, Громадное большинетво опубликованныхъ до сихъ поръ наблюдений надъ хвостомъ кометы Галлея въ 1910 г. относится къ числу визуальныхъ, Изъ обширныхъ рядовъ Фотограф, полученныхъ на американскихъ обсерваторляхъ, появилось въ печати пока лишь н%еколько слузайныхъь снимковъ. Матер!алъь этотъ совершенно недостаточенъ для того, чтобы можно было произвести дефинитивное изсл$доване явлешй, происходившихъ въ кометныхъ оболочкахъ и движений облачныхъ масеъ въ близкихъ къ головБ частяхъ хвоста, Поэтому въ самомъ начал работы мнф пришлось пока отказаться отъ этой части задачи и обратиться къ обработк$ визуаль- HbIXb и отчасти Фотографическихь наблюдений надъ болБе далекими точками хвоста. Въ первую очередь была поставлена слфдующая задача: пользуясь совокупностью вефхъ опубликованныхъ наблюдешй, опред$лить положенше оси хвоста за время 1 мая — 10 1юня и выяснить услов1я его встр$чи съ Землею 18—20 мая 1910. 2. Собранный мною матераль содержитъ свыше 1100 опубликован- ABIX описан, рисунковъ и Фотографй кометы, начиная съ 11 anpbaa по 14 юля (опредБленя положеня, если они не сопровождаются описашемъ, Bb это число не вошли). Kb сожалБн!ю, большая часть этихъ наблюдений вводится всего лишь къ опредфлен!ю длины хвоста, и не содержитъ данныхъ, относящихся къ положению его среди зв$здъ. Поэтому оказалось возмож- нымъ использовать всего 240 наблюденй; изъ нихъ 74 woTorpaeil съ короткоФокусными инструментами, остальное — рисунки и описаня. Привожу наиболфе длинные ряды наблюденй; въ скобкахъ указано число использован- Изв отли Р. A. Н. 1918, = 2203 —- — 2204 — nos наблюдешй. 1. К. Sotome (Dairen) — 30 набл.; 2. К. А, Пашинъ (Ессентуки) —17; 3. Barnard (Will. Вау) —15; 4. С. И. Б$ляв-_ ск? й u М. A. БЪлявская (Симеизъ)—14; 5.Innes u Worssell (Johannes- burg) — 12; 6. Eginitis (Аоенны) —11; 7. М. Toda (Toxio) — 10; 8. М. Hall (Ямайка) — 9 наблюденй ". Наблюденя были обработаны обычнымъ способомъ. На средней линш хвоста, какъ она давалась каждымъ наблюдешемъ, я выбиралъ побольше точекь (до 7) и опредфляль ихъ положеше по ближайшимъ звфздамъ. Зат$мъ, допустивъ, что эти точки лежать въ плоскости кометной орбиты, я вычислиль Бесселевы координаты (&, 4) каждой точки въ этой плоскости относительно ядра кометы по хормуламъ Бесселя-Бредихина. Совокупность этихъ точекъ, относящихся, напримфръ, къ опредфленному дню, даеть положене оси хвоста въ плоскости орбиты для этого дня. Для всего пер!ода наблюдений Земля была чрезвычайно близка Kb плоскости кометной орбиты: уголь 90°—S (кометоцентрическая широта Земли относительно плоскости кометной орбиты) изм6вялся въ пред$лахъ всего = 8°. Поэтому всякая ошибка въ позищонномьъ углБ точки хвоста, вызывала во много разъ бблыпую ошибку въ угл © частицы съ продол- женнымъ радлусомъ-векторомъ. За первую, утреннюю половину видимости, по 16 мая включительно (наблюденя съ 17.0 по 19.5 мая не редуцировалиеь), соотвётствующи коэффищенть возрасталъ отъ 8 до 14, во вторую, вечернюю, до первыхъ чиселъ ious, OND измфнялся OTD 3 до 8. Наиболе благопраят- ныя YCIOBIA въ этомъ отношени были въ самомъ начал$ этого пер!юда, именно 20—91 мая, когда. комета, имфла уже южную широту п наблюда- лась по вечерамъ на западБ, между TEN какъ конецщь хвоста, находилея еще къ сЁверу отъ плоскости земной орбиты и былъ виденъ утромъ. Хвость кометы въ течене всего пер1ода видимости казался почти прямымь и производиль впечатлЬне хвоста I типа. Но уже первыя вычисленя показали, что BC сколько-нибудь удаленныя отъ головы точки на самомъ shah находились очень далеко позади ралуеа-вектора и образо- вывали хвость П типа. 3. Оказалось, что наблюденя, особенно въ первую половину раз- сматриваемаго перода, хорошо представляются сандинамой, COOTBETCTBYIO- щей отталкивательной curb Солнца 1 — и ==1, безъ начальной скорости. 11. Annales de l’Obs. astr. de Tokyo. Т. У, 1; 2. Дневникъ наблюдевй надъ кометой Галлея. Пятигорскъ, 1912; 3. Ap. J. 39, 378—401; 4. Извъещя Никол. Гл. Астр. Обе. №№ 37 и 51; 5. Trans. Observ. Cire. № 3, 4; 6. Annales de ГОЪз. d’Athenes, T. УГ; 7. cm. 1; 8, М, №№ 70, 615. — 2205 — Cb этимъ значешемъ отталкивательной силы было проведено вычислеше движен1я кометныхъ частицъ за время съ 6 апрфля по 9 isons. Моменты истечения (M,) были взяты черезъ 4 дня, cb 2.0 апрфля до 16.0 мая. Синдинамы были вычиелены для 11 моментовъ (1), разд$ленныхъ интер- валами также въ 4 сутокъ, оть 30.0 апрфля по 9.0 irona. Beb вычисленныя точки были нанесены Ha миллиметрическую бумагу. Такъ какъ каждая спиндинама отличается OTL слБдующей сравнительно немного, вообще меньше, чЁмъ расходятся между собой паблюденныя точки одного и того же дня, TO на каждую даграмму (Kpomb 19, 20, 21 мая) были нанесены наблюденныя точки за 4 дня — два дия до момента вычислен- ной синдинамы и два дня послЬ. Редукщй къ одному моменту, подобныхъ тфмъ, которыя дфлаль проф. Покровский, произведено не было. Въ вид$ примБра привожу дв$ даграммы, для мая 8.0 п мая 12.0 (Puc. 1 u 2). Фотографическя наблюдешя отмфчены сплошными кружками, визуальныя — колечками. Буква, поставленная при каждой точкЪ, обозначаеть мфето наблюдешя, цифра (отъ 1 до 4) — день даннаго четырехдневнаго перода, къ которому относится HA- блюдеше. На первой длаграммЪ (за время 6.0 —10.0 maa) преобладаютъ Фотографи- ческ1я наблюдешя, которыя очень хорошо согласуются какъ между собой, такъ и съ синдинамой, COOTBET- ствующей 1 — и=1. На второй длаграммЪ, наоборотъ, большинство точекъ даны визуальными наблю- денями; поэтому онЪ обнаруживаютъ гораздо болфе сильное «разсефяше», но все-таки Ta же синдинама представляетъ ихъ достаточно удовлетворительно. Pascmorpbuie всбхъ такихъ мМаграммъ привело къ слБлующимъ выводамъ: 1) Главный хвость кометы Галлея въ 1910 г. быль II типа; онь образовался подъ дЪйстиемъ отталкивательной силы, близкой къ 1. 0.15 0.10 0.05 Рис. 1. 1 Строеше хвоста, кометы 1910, I, стр. 28—24. ИзвЪотия Р.А. Н. 1918. 153 ar = 9206 о 61 КЖ» со ß3 Ce, Рис. 2. 2) Въ первую половину пер1ода наблюдешй отталкивательная сила была HECKOABKO больше 1, въ конц$ < 1. 3) 19 и 20 мая, въ эпоху наибольшей близости къ ЗемлЪ, хвоеть, редуцированный въ плоскость орбиты, имфлъ обратную кривизну (рис. 3, 4 и 5, сдфланные въ TOMB же масштаб$)1. Въ основ$ BCEXB этихъ выводовъ лежить положене, что хвостъ находился въ плоскости кометной орбиты. Между TEMB, Земля такъ была близка къ этой плоскости, что очень небольшого отклонешя хвоста было бы достаточно, чтобы сильно повмять на полученные результаты. Поэтому они не могутъ считаться окончательными. к 4. Идеальный хвосте. При изслФдован1и условй прохожден1я хвоста мимо Земли я сперва сдфлалъь допущене, что хвостъ лежалъ въ плоскости орбиты и его Форма опред$лялась отталкивательной силой, равной 1, а зат$мъ опредфлялъ отклонене наблюдавшихея точекъ отъ точекъ этого «идеальнаго» хвоста. За основную плоскость XY новой системы коордннатъ теперь была принята плоскость кометной орбиты и ось Х направлена въ ея восходящий узель. Были вызислены гел1оцентрическя координаты Земли относительно 1 На рис. 3—5 всЪ наблюдетя визуальныя. Объяснеше этихъ рисувковъ см. въ 6 6, — 2207 — Puc. 4. Извфеги V. A. H, 1918, 15 Be prin a этой системы для ряда моментовъ, и для тЪхъ же MOMEHTOBB—-KOOPAUHATEI кометы и частицъ ея хвоста, при условш, что посл5двйя движутся прямо- линейно и равномЪрно, со скоростями, равными скоростямъ кометы въ моменты истеченшя. Затфмъ эти посл6днйя координаты были превращены въ геоцентричесяя (£, 7, С) относительно Thx же осей, и получилась, такимъ образомъ, картина, движешя идеальнаго хвоста, относительно Земли. Она, представлена на рис. 6. Земля здЪсь помфщена, въ начал координатъ; шесть геоцентрическихъ траекторий относятся Kb частицамь, вышедшимъ, безъ начальной скорости, изъ ядра (начиная сверху) апр. 18, 22, 26, 30, мая 4, 8. У синдинамъ 20 и 24 мая написаны COOTBET- ствующия значеня коорди- наты C, одинаковыя для BCbXb точекъ хвоста. Какъ видно изъ да- граммы, въ перлодъ утрен- | и NEUN | ней видимости лучъ зря 70% о +0.2, шель по касательной къ Рис. 6, синдинам$ въ ея далекихъ точкахъ. Отсюда сейчасъ же вытекаютъ слфдуюция заключеня: 1) Опред$лить дЪйствительную длину хвоста изъ утреннихъ наблюден!й было невозможно. 2) Beb случаи полученной громадной длины хвоста въ плоскости орбиты (до 1 и даже больше) MOTYTb быть объяснены допущенемъ, что конецъ хвоста былъ отжлоненз OMB плоскости орбиты въ ту же сторону, съ какой находилась въ то время Земля, т. е. къ creepy. Опред$лейя длины хвоста дЪлались только до 16 мая. Для объясненя большей части полученныхъ для этого времени громадныхъ значенй длины хвоста, доста- точно допустить, что конецъ его былъ отклоненъ отъ плоскости орбиты самое ббльшее на 0.01, т. е. на величину порядка толщины хвоста. Но такъ какъ эти наблюден1я слишкомъ неточны и противор$чивы, а кром$ того остается въ сущности неизвфстнымъ положене конца, хвоста, относи- тельно рад1уса-вектора, то боле точнаго опредфлен!я отклоненя этой точки OTb плоскости орбиты сд$лано не было, — 2209 — 3) IIpoxokıcenie идеальнаго хвоста мимо Земли должно было произойти около 20.4 мая. Ось хвоста, должна, была, пройти съ chBepy orb Земли, на разстояни приблизительно 0.009. Въ дЪйствительности прохожден!е случи- лось позже, около 21.0 мая, 5. Эфемерида udeannaro хвоста. Условя прохожденя хвоста мимо Земли изобразятся особенно наглядно, если вычислить эфемериду хвоста, т. е. его видимое положеше на небесномъ свод. При stomp веЪ отклоневя дфиствительнаго хвоста, OT его теоретической, упрощенной Формы выступятъ чрезвычайно pb3Ko, благодаря близости хвоста къ Zen. Вычислеше эфемериды частицы въ плоскости кометной орбиты велось по обычнымъ Формуламъ для прямоугольныхъ экваторальныхъ координатъ, только истинная аномалля была выражена слфдующимъ образомъ: ина = в + (7— У), ГД 9, — истинная аномамя кометы въ моментъ истечешя, а Уи V,— аномалш частицы для момента наблюден1я и момента истеченя. A cosa cosd == R.sina.sin(A’ + v,-+ a) + Xo Asin« cos} = R.sinb.sin(B + v,+- a’) + Yo A siné = R.sine.sin(O’ + v1, +a) -+ Zo. Вычислен!я чрезвычайно облегчаются TEMB обстоятельствомъ, что BC величины въ правой части уже были опредфлены раньше: а, 6, с, A’, В, C— при вычислени эфемериды кометы, В и а’ — при вычислен!и синдинамъ, Вычисленныя такимъ образомъ & и 6 точекъ пдеальнаго хвоста, для 18.0, 19.0 и 20.0 мая были нанесены на даграмму BMECTB съ наблю- давшимися точками. Часть такой даграммы приведена на рис. 7. Силош- ными кривыми здЪеь обозначены вычисленныя синдинамы, колечками — наблюден!я за 17.5—18.5 мая, сплошными кружками—за 18.5—19.5 п кольцами съ центромъ — за 19.5—20.5 мая. Въ томъ случа, если нфсколько наблюденныхъ точекъ располагались такъ близко, что на, чертеж сливались бы, — ONS изображены въ видф одной точки, а поставленная возл$ цифра обозначаетъ число слившихся точекъ. Разсмотр$е этой даграммы, а также ряда другихъ, не воспроизве- денныхъ, показываетъ, что наблюденя 16, 18 и даже 19 мая представлены эфемеридой достаточно хорошо, равно какъ и вечерня наблюдевя 21— 24 мая. Для 20.0 мая вычисленный хвостъ оказывается въ своей средней части на 10—15? сфвернфе наблюдавшагося, но концы обоихъ хвостовъ (не помБстивинеся на риеункЪ) ссвпадаютъ, при чемъ обнаруживается Извфсты Р.Л.Н. 191$, — 3910 = 102) 2° Se Oe at, о 330° Puc. 7. интересное обстоятельство: вычисленный идеальный хвостъ, направленный въ общемъ къ юго-западу, въ точкф съ координатами a 293°, $— 3° круто поворачиваетъ на востокъ; конецъ видимаго хвоста, имфлъ, такимъ образомъ, Форму крючка (см. эфемериду ниже). Это до н$которой степени подтвер- ждается паблюденями: крючка, правда, никто не видалъ, но хвостъ въ эти дни, какъ извЪстно, оканчивалея «остремъ». Положене конца, опредфлялось у звЁзды 9 Aquilae (а < 300°, 6 = — 1°). Въ перюдъ вечерней видимости далек я точки хвоста уже не наблюг дались (велФдетве полнолун1я). Для близкихъ къ головЪ частей мы имфемъ до 21 мая всего одно наблюдеше (№ 129, Santiago, мая 20.45). Въ этому времени идеальный хвостъ уже долженъ былъ переброситься черезъ сфверное полушар!е неба, и расположиться по другую сторону отъ ядра (къ востоку); при этомъ конецъ хвоста оставался приблизительно въ той же области неба, на разстояни 180° orb головы, какъ можно видЪть изъ эфемериды: М, Мал 20.0 Мая 20.5 а, 5 A 8. 5 A Апр: 18 | 297.8. — 3:1 ==. = = 22.293.002 Bee — — — 26 | 300.4 - 4.8 275.5 170 — 27 | 310.7 13.0 0.033 | 270.2 8.7 0.026 28 | 337.8 28.9 0.022 | 248.0 38.7 0.011 29 29.8 39.2 0.022 | 127.3 45.1 0.014 30 59.9 38.8 0.035 | 106.7 29.9 0.028 Мая 4 — — — 96.2 19.4 — — 2211 — Вышеупомянутое наблюдеше Bb Santiago даетъ для самой далекой точки хвоста & 113°, 6+ 24°, при длинф хвоста въ 28:3. Если сравнить его съ эФемеридой, то отклонене окажется не слишкомъ большимъ. Въ это время близкмя къ головБ части хвоста были направлены почти прямо къ ЗемлЪ. Поэтому небольшого отклоненя наблюденныхъ точекъ отъ OCH идеальнаго хвоста въ сторову продолженя радтуса- вектора было бы достаточно, чтобы устранить расхождеше, не прибфгая ни къ какимъ другимъ гипотезамъ. Остальныя точки этого наблюден1я хорошо согласуются съ эхемеридой. 6. Отклонеме хвоста ome плоскости орбиты. Такимъ образомъ, въ reyenie 19—20 мая ближайшая къ голов часть хвоста, наблюдавшаясля вечеромъ, приблизительно соотвфтствовала синдинам$ пдеальнаго хвоста, или же шла несколько впереди ея. Между thus, болБе далеюя точки, которыя должны были пройти ближе всего къ ЗемлЪ, настолько отстали отъ этой синдинамы, что оставались видимыми на утреннемъ небЪ почти до 21 мая. Возможно, конечно, что это были два отдФльныхъ хвоста: боле KOPOTKIH «вечер» хвостъ, образованный отталкивательной силой, нЪсколько большей единицы, и длинный, болЪе изогнутой «утреный», соотвЪтетвуюцщий меньшему значению м. Въ остальное время эти хвосты казались слившимися въ одинъ, благодаря близости Земли къ плоскости орбиты. Но къ болБе далекимъ точкамъ вечерняго хвоста, которыя стали наблюдаться съ 21 мая, это объяснен1е HETH надобности примфнять: можно считать, что и утреннйя наблюденя 19-—20 мая п вечеря 21—24 мая относятся къ точкамъ одного и того же хвоста, но только лежащимъ GH плоскости кометной орбиты. Сравнимъ между собой три группы наблюдевшй точекъ, редуцирован- ныхъ въ плоскость орбиты: I— утреннйя наблюдения 10—18 мая (рие. 2), Il — yrpennia наблюдешя 19 и 20 мая (рис. 3, 4) u ПГ — вечершя наблю- дешя 21 мая (рис. 5). Прежде всего замфтимъ, что наблюдешя П и Ш группы значительно лучше согласуются другъ Ch другомъ, whut наблюденя I группы. Разематривая только средя точки оси хвоста и оставивъ въ сторон его конецъ, мы придемъ къ слфдующимъ выводамъ: 1) Точка I группы въ среднемъ близки къ оси идеальнаго хвоста. 2) Точки П группы сильно отклонены отъ оси пдеальнаго хвоста: такъ 20 мая хвостъ имфетъ даже явно вогнутую Форму. 3) Rp моменту Ш группы кривизна, хвоста, стала, опять нормальной, п точки располагаются снова близъ оси идеальнаго хвоста. Hanberia Р.А. Н, 1918. — 2212 — Ho при этомъ взаимное расположеше Земли п хвоста, было слБдующее (см. рис. 6): 1-ый Momenms. Хвостъ обращенъ къ ЗемлБ сыпуклостью, Земля-—къ съверу отъ плоскости орбиты. 2-ой моментз. Хвостъ обращенъ къ Bemab попрежнему выпуклостью, HO Земля уже находится къ 202% оть плоскости орбиты. 3- моменте. Хвостъ обращенъ къ ЗемлВ сознутостью, Земля-—къ юу OTb плоскости орбиты. Сопоставивъ измфнешя Формы хвоста съ этими измЁненями его расположеня относительно Земли, приходимъ къ слфдующему заключентю: Изм5неше Формы хвоста въ плоскости орбиты за время 16—22 мая въ значительной части можеть быть объяснено TEMP, что ось средней части хвоста лежала кз 10%) OMS плоскости орбиты. Раземотримъ рис. 6, допустивъ, что хвостъ кометы во всфхъ трехъ поло- женяхъ расположенъ подъ плоскостью чертежа, и что Земля въ первый моментъ находится выше, а въ два послБднихъ—ниже той же плоскости. Очевидно, что въ первомъ (верхнемъ) положенш лучъ 3pbuia, проведенный съ Земли въ точку хвоста, пересфчется съ плоскостью кометной орбиты Bb TOUKB болъе близкой къ ЗемлВ и Kb радусу-вектору кометы, чБмъ соот- вфтетвующая точка хвоста. Во второмъ положени эта точка проекши въ плоскость орбиты будетъ, по сравнешю съ истинной точкой хвоста, omdanena п отъ Земли и отъ радтуса-вектора; наконецъ, въ третьемъ поло- жеши эта редуцированная точка отдалена oms Земли, но приближена Ks радиусу-вектору. Итакъ, если дЪйствительный хвостъ лежалъ къ югу оть плоскости орбиты, то редуцированный хвостъ въ положенш I и Ш долженъ оказаться сдвинутымъ въ одну и ту же сторону, Kb радусу-вектору, а BO II поло- женш — OTH рад1уса-вектора. Это мы п видимъ на приведенныхъ выше рисункахъ. Отсюда слфдуетъ, между прочимъ, что истинный хвость быль еще сильнфе отклонень оть радуса-вектора, ч$мъ идеальный, и занималъ промежуточное положеше между группами точекъ И съ одной стороны ий I, Ш — съ другой. x 7. Cnoco6s onpedmacnia OmmAoHenia хвоста ome плоскости орбиты. Расположимъ resiouentpuyeckia оси координалъ какъ въ $ 4, ось Z напра- вимъ въ полюсъ кометной орбиты. Обозначимъ координаты частицы хвоста относительно этой системы черезъ X, Y, Z, координаты Земли — 22, ¥,, 2,, п координаты точки пересфчешя прямой Земля — частица съ плоскостью — 2213 — кометной орбиты — черезъ X, У, Эти величины будутъ связаны слфдующими пропорщями: KM X 2 Z En _ EY oe a обозначивь Х — X—AN, У— Y=AY, получимь: АХ = u A os (2) Эти Формулы опред$ляють поправки, которыя надо придать Kb координатамъ X m Уточки, лежащей въ плоскости орбиты, чтобы получить координаты X и У дЬйствительной точки хвоста, если извЪстно 2 — откло- Henle Частицы отъ илоскости орбиты. Для всфхъ наблюдавшихся точекь уже были раныше вычиелены кометоцентрическ1я Бееселевы координаты, при допущения, что точки лежать въ плоскости орбиты; ихъ будемъ обозначать & п у. Замфтивъ, что т считается положительной по тому направленю, откуда движется комета, получимъ сл6дующёя Формулы преобразования координатъ = и у въ Х, У: X= (E +41) cosu + 7 sinu = , (3) Y= (E +1) sin u — 7 cosu ЭдЪсь ги и— радусъ-векторъ и аргументь широты кометы; Для каждаго момента, наблюденя ихъ можно взять изъ эфемериды. Для опредфлен1я трехъ неизвЪстныхъ, содержащихся въ уравненяхъ (2), надо имЪть по крайней mbpb еще одно наблюдене. Допустимъ, что Форма, хвоста, его отклонеше OT плоскости орбиты (2) и расположеше OTHOCH- тельно рад1уса-вектора, остаются неизм$нными, и что мы черезъ н$5которое время наблюдаемъ опять TY же точку («ту же» геометрически; Физически она, конечно, будетъ соотвфтетвовать уже другой yacrunb). Тогда для второго момента, будемъ имфть еще два уравнения вида: их Mo U A “1 Hauberin P A Н. 1918. — 2214 — Обозначимъ черезъ 6 измфнене координатъ за это время, т. е.: Е А Xe © ORG ЛЪвая часть предыдущалго уравненя превратится въ AN OKs Oke, Такимъ образомь, для 2-го момента мы получаемъ слфдующую систему уравнешй (4) съ тБми же неизвЪстными, что и въ (2): ? == аи Е (4) ВИ ВИ 21 Входяния еюда приращен1я координать истиннаго хвоста 6X и oY можно принять равными приращенаямъ координатъ соотвфтствующей точки пдеальнаго хвоста за то же время; у меня синдинамы идеальнаго хвоста, были вычерчены, и эти величины легко можно было опредфлить графически. РЬшивъ систему (2) u (4), находимъ X, Уи Я, а затБмъ Бесселевы кометоцентричесвая координаты по Формуламъ: &§ = Xcosu + Ysinu — # (5) n = X 914 — VY cosu 8. Эфемерида истиниало хвоста. Уже раныше была вычислена эФфемерида ипдеальнаго хвоста, т. е. геоцентричесвя & и 6 ряда частицъ, вышедшихъ изъ кометы 22, 26, 30 апт. ит. д., и имфющихъ въ данный моменть гелоцентрическя координаты X, У, (Z=0). При вычисленш эфемериды дЪйствительнаго хвоста мы будемъ брать Tb же точки, придавъ къ ихъ координатамъ соотвфтетвуюция поправки, найденныя выше. Для краткости эти точки будемъ называть попрежнему: точка 22 апр., 26 апр. й T. п.; понятно, что названя эти теперь будутъ совершенно условными, такъ какъ частицы истаннаго хвоста вышли изъ кометы, вообще говоря, Bb каке-то друге моменты. Поправки прямоугольныхъ координатъ были превращены въ поправки полярныхъ координатъ по Формуламь, которыя получаются дифференциро= ванемъ выражешй: Ste — 2215 — Be Xe =e УЗ = = tgl = tgl ++ @) dR= dX-cosb-+dY-sinv) 6 a (0) a R-sin 1’ Съ исправленными значешями A’ m a” вычислене геоцентрическихъь экваторальныхъ координатъ ведется обычнымъ способомъ, только надо усчитать еще отклонеше Z OTb плоскости орбиты. Формулы примутъ слЪдующи видъ: A cose cosd = В’ эта. зщ (A’ + + a’) + Z cosa + Хо A sine cosé6 = Rsind.sin (B+ v, +") + 20036 + У (7) A sin 6 = R'sinc.sin (C+, +2) + Zeose + Zo. 1 b у je Входяпие сюда косинусы вспомогательныхъ угловъ опредфляются изъ слБдующихъ соотношенй, извфстныхъ изъ Теоретической астроном 1: cosa == sin? зто cos b = — cos sine — 818 cose cosQ (8) COSC = COS? COSe — Sin? sine 6030. 9. Первое onpednacnie Z. Я не буду останавливаться на различныхъ вспомогательныхъ вычисленяхъ, отчасти графическихъ, которыя нужно было выполнить потому, что точки, для которыхъ по наблюден!ямъ onperb- лялось Z, не совпадали съ основными точками, для которыхъ вычислялаеь эфемерида. Приведу только главные результаты. Для опредфлешя была выбрана точка, расположенная приблизительно посрединв между точками «26» и «30 апрЪля». Эта точка должна была пройти въ наибольшей близости къ Землб; ея pascTOAHie отъ головы кометы составляло 20 мая около 0.15. Наблюденя для nen дали слфдуюния кометоцентрическля координаты въ плоскости орбиты: Мая 20.0 Мая 20.58 Мая 91.25 5 0.0750 0.0650 0.1250 N 0.1300 0.1400 0.0700 1 См. напр. Bauschinger « Bahnbestimmung», р. 27. Tisuhevia T.A.H. 1918. — 2216 — Вычисливъ координаты X и У по Формуламъ (3) и подставивъ найден- ныя значеншя въ уравнешя (2) и (4), получимъ 6 уравнешй, рёшене которыхъ по способу наименьшихъ квадратовъ даетъ Z— + 0.00485 -= 16 AX = — 0.0337 = 142 AY —— 0.0384 = 142 Знакъ ++ при Z указываетъ, согласно выбранному расположен!ю осей, что ось хвоста располагалась Ks юи/у отъ плоскости орбиты. Величина отклоненя въ избранной точк$ получилась меньше астрономической 200 единицы. Геоцентрическя координаты этой точки для мая 20.0 будутъ: В + 0.0299 т -+ 0.0385. См. рис. 6, па которомъ эта, точка, обозначена крестикомъ. Какъ видно изъ этого рисунка, полученный хвостъ отставаль оть идеальнаго настолько, чго его прохождене мимо Земли должно было запоздать приблизительно на 0.7 сутокъ. Для этого хвоста была вычислена и эфемерида по Формуламъ 5—7. Оказалось, что она хорошо представляетъ наблюден1я до мая 20.5 включи- тельно, но уже для мая 20.75 получается хвостъ, слишкомъ сдвинутый къ сБверу, болБе сдвинутый даже, чфмъ это наблюдалось въ позднфйше моменты. Такимъ образомъ, мы должны разсматривать найденную выше ФИГУру хвоста какъ нфкоторую среднюю Форму, которая He согласуется съ наблюден1ями, сдфланными 20.7—20.9 мая. 10. Возможное usmmnenie формы хвоста за 20 мал. БолФе детальное раземотрЪне наблюдений 19 и 20 мая наводитъ на мысль, что A Х, А Уп 2 не сохраняли одного и того же 3HAYeHIA за 3TOTB промежутокъ времени, что, другими словами, проходившая мимо Земли часть хвоста въ течене 19—20 мая HECKOIBKO измюнила свое положене, какъ относительно радлуса-вектора, такъ и относительно плоскости орбиты. Утреннихъ наблюдешй, которыя можно было рёдуцировать Bb плоскость орбиты, посл 19.5 мая имЪется 10. Два изъ нихъ (118. Johan- nesburg, мая 19.58 и 128. Dairen, мая 20.25, на чертежахъ обозначены Ju А) въ дальн-йшемъ изсл$довани отброшены, какъ слишкомъ изолирован- — 2217 — ныя по времени. Впрочемъ, эти наблюдевя не противорфчатъ прочимъ п введенше ихъ He измфнило бы окончательныхъ результатовъ. Остальныя 8 наблюденй были соединены въ слфдующйя три группы, отнесенныя къ среднему моменту каждой группы: I. Мая 19.85. Наблюдешя: 120 Northfield (N; 4 точки), 121 Taunton (Т; 2 т.), 122 Jamaica (7; 3 т.). Рис. 3. II. Мая 20.56. Наблюденя: 130 Kodaicanal (К; 3 т.), 132 Johan- nesburg (J; 4 т.) и 133 Bloemfontein (В; 2 т.). Рис. 4. Ш. Мая 20.85. Наблюдешя: 135 Jamaica (7; 3 т.) и 136 Cordoba (С; 1 точка). Рис. 4. Ha этихъ рисункахъ точки, относяццяся къ одному и тому же наблю- деню, соединены прямыми лишями. Изъ этихъ чертежей видно: 1) что хвость, приведенный въ плоскость орбиты, имфль въ течеше разсматриваемаго промежутка, времени опред$лен- ную в0утую форму п 2) что онъ прогрессивно все больше и больше отклонялся отъ радуса-вектора. Вогнутая Форма, какъ мы видфли, указываетъ на TO, что ближайшя къ ЗемлБ части хвоста (его средина) были сильнфе удалены отъ плоскости орбиты, YEMB его начало и конецъ. Tpyanbe объяснить усиливающееся. искривлен1е хвоста. [ocak 18.7 мая Земля удалялась отъ плоскости орбиты, слфдовательно перспективный IPHEKTL долженъ былъ уменьшаться, а не увеличиваться. Поэтому приходится допустить, что здфеь передъ нами реальное измЪнен!е положеня хвоста—либо измфнеше угла, образованнаго имъ съ радусомъ-векторомъ, либо постепенное увеличеше отклоненя отъ плоскости орбиты, либо, наконецъ, сочеташе обфихъ этихъ деФхормащй. Ясно, что для объяснешя наблюдений такое сочетаме можно подбирать всевозможными способами и задача, такимъ образомъ, оказывается неопред$ленной. 11. Посльдня утреншя наблюдетя. НЪкоторую опредФленность въ этоть вопросъ BHOCHTB обстоятельства, сопровождавиия окончане пер1ода утреннихъ наблюденй. Напомню, что мая 18.7 комета прошла черезъ дискъ Солнца по направлен1ю съ запада на востокъ; между ThMb хвостъ въ течеше еще 2 слишкомъ сутокъ оставалея видимымъ къ западу orb Солнца въ томъ же почти положени, какое онъ занялъ 16 мая. Въ частности, конецъ его вее время располагался у 9 Aquilae; это даетъ, напримфръ, для поелдняго утренняго наблюденйя (136 Cordoba, мая 20.86) длину по большому кругу BB 144°, Hepberia Р. А.Н. 1918. — 2218 — Большинство наблюдателей прекратили утреншя наблюден1я еще 18 мая, и Bb эти посл6дне два дня за хвостомъ слБдила, лишь. небольшая группа, INO, наблюдешя которыхъ особенно авторитетны, TAK какъ ech они наблюдали комету и въ предыдунцие дни и могли поэтому отмфтить происхо- дившшя въ ней измфнешя. Изъ этихь измфненй они указываютъ на нфкоторое, далеко не рЪзкое, увеличеще ширины хвоста въ его средней части и на перемцене хвоста KS стверу, также незначительное, какъ это можно видбть изъ рис. 7, во всякомъ случа$ — гораздо болфе медленное, чВмъ этого нужно было ожидать. Послфднйя наблюдешя такого рода были произведены мая 20.84 (135 Jamaica, М. Hall) и 20.86 (136 Cordoba, Perrine), а мая 21.0 на Mt. Hamilton ormbaeno: «No trace of tail in east»!. Изъ позднфйшихь наблюдателей только Innes и Worssell въ Johannesburg видфли мая 21.6, какь имъ казалось, слабые слЪды утренняго хвоста, который они сами характеризуютъ какъ can extremely faint object» и даже «almost invisible» ?. Ho seb остальные наблюдатели, видфвие хвостъ наканун$, въ этотъ день не могли замБтить никакихъ слБдовъ его. Объ этомъ свидфтельствують: Sotome въ Dairen (мая 21.25), К. Shaw (Helwan, 21.6), Eddie (Grahamstown, 21.6)3. Haxonens, даже трет астрономъ въ Loraxnec6yprs, Wood, на этотъ разъ не видФлъ хвоста: «Examined sky very carefully for the tail of Halley’s Comet, but could not see any certain traces of it»?. Onbiyerp отм$фтить, что въ эти дни Луна еще не очень мфшала, утреннимъ наблюдешямъ (полнолун!е наступило мая 23,18"). По крайней mbpb зодлакальный свфтъ былъ видимъ нфеколькими наблюдателями. Поэтому кажется весьма вфроятнымъ, что «утренний» хвостъ, Cb 16 мая почти не изм$нивпий своего положешя на Hed, около эпохи май 21.0 дфйствительно безслЪдно исчезъ съ восточнаго горизонта, другими еловами— около этого времени п произошло прохождеше хвоста мимо Земли. Но для этого нужно, чтобы хвостъ быль отклоненъ OTS радлуса-вектора, не больше, yYbMB это получилось у Hach въ § 9. На этомъ основанш въ дальнфйшемъ было принято, что за 19—21 мая отклонеше изслфдуемой части хвоста отъ оси идеальнаго хвоста, оставалось почти постояннымъ, а измфнялось только Z, разстояше отъ плоскости орбиты. Понятно, что это упрощенное иредставлеше далеко не изображаеть истинной картины такого сложнаго комплекса явленй, какъ кометный 1 М. М. 70, 615; А. J. № 617; Р. А. 8. Р. 29, 117—180. 2 Transv. Observ. Circ. № 3. 3 Annales de 1’Obs. astr. de Tokyo, T. У, 1; А. М. 185, 31; J. B. А. А. 20, 363. | | | — 2219 — _ XBOCTb, HO оно, повидимому, все же ближе къ дБйствительности, whup противоположное допущене: Z постоянно, а AXuA Y, наоборотъ, пере- _ мЬнны. 12. Onpednacnie измюнетя И. Задачу, въ ея упрощенномъ Bub, можно Формуларовать слБдующимъ образомъ: Допустивъ, что отклонене истиннаго хвоста отъ идеальнаго оставалось _постояннымъ, опрелёлить, какъ должно было измняться отклонеше хвоста отъ плоскости орбиты, чтобы при наблюдеши съ Земли онъ сохранялъ до ° 20.85 мая почти неизм$нное видимое положене, а между этимъ моментомъ u 21.0 мая — переброснлея бы черезъ сфверное полушаре неба на 180°. Для каждаго изъ трехъ моментовъ, отмЪченныхъ въ началВ этой главы, были взяты по наблюден1ямъ три точки, которыя опредфляли среднее положене оси хвоста, редуцированнаго въ плоскость орбиты. Ихъ комето- _ центрическая Бесселевы координаты получились слБдуюнпия: 5 еж Maa 19.85 Мая 20.56 Е n 0.100 0.122 | 4. 0,085 0.142 | 7. 0.079 98501 0.175. |5. 0.100, 0.208 | 8 0.071 0194 70.184 | 6. 0.190° 0.237 | 9. 0.087 Maa 20.85 0.107 0.159 0.166 Превратимъ эти координаты сперва въ гелоцентричеекя по Форму- & т -+ 0.0421 -+0.0788 4. 40.0439 -+0.0656 7. 40.0471 + 0.0049 + 0.1257 5. -+0.0259 +0.1308 8. +0.0594 — 0.0536 -+0.1829 6 — 0.0655 +-0.1555 9. +4-0.0860 Исходныя уравнешя § 7 можно переписать въ BUN > = ib у th 2 Z 2, jamb (3), а 3arbub, вычтя координаты Земли X, и Y,, найдемъ cabıyıonis геоцентрическ!я координаты & My: + 0.0188 + 0.0712 + 0,0773. (9) Очевидно, такая же пропоршя будетъ имфть mbero и для величинъ ЛзвЪетя Г. А.Н. 1918. A нА, rab A есть npoeknia на плоскость орбиты разстояня точки (&, 4) отъ Земли, a Д — проекщя разстояшя точки (5, N). (10) —- 2220 — Нанесемь na даграмму найденныя выше значеня координалъ & uy (рис. 8, точки 1, 2, 3 ит. д.) и соединимъ полученныя точки съ Землей T. ДЪлая то или другое допущеше относительно Формы истиннаго хвоста, мы 0.05 -0.05 ee eee FA +0.10 20.05 0 0.05 Рис. 8, получаемъ н$фкоторую кривую оси этого хвоста, проходящую между точками 1,2... и началомъ. Точки пересфченя этой кривой съ прямыми 17, 27,.., дадутъ Ham» A. Тогда по ФормулБ (10) можно найти Z, соотв тствующее этому значен!ю A. Вогнутая Форма хвоста исчезнетъ, если точкамъ средней части дать сколько-нибудь болышя положительныя (т. е. южныя) значешя Z. Для того же, чтобы исправленныя такимъ образомъ три кривыя не переплетались между собой, а располагались бы другъь за другомъ съ интервалами, приблизительно пропорцлональными протекшему времени, — надо принять, что Z съ течешемъ времени увеличивалось: какъ видно изъ формулы (10), Z измФняетея пропорщонально NA, т. е. величинф, на которую мы укорачиваемъ проекщю рад1уса-вектора. ПослБ нЪеколькихъ пробъ я получиль систему гемоцентрическихъ и геоцентрическихъ координатъ вефхъ 9 точекъ. Привожу изъ нея геоцентри- чесшя & an и разстояне Z отъ плоскости орбиты. r 5 N Z le —+ 0.0260 —+ 0.0452 —+- 0.0024) 2: + 0.0030 + 0.0778 + 0.0024 Т. Maa 19.85 ae — 0.0621 + 0.1540 en Ae 0.0136 +- 0.0201 + 0.0069) 5. —- 0.0067 -+- 0.0340 — я II » 20.56 6. — 0.0498 —+ 0.1182 — 0.0024 } The ZERO —+- 0.0045 + 0.0088 1 8. + 0.0075 —+- 0.0105 + 0.0098 ИТ » 20.8. 9. ++ 0.0059 — 0.0127 nasse Отсюда видно, что наблюдешя будутъ удовлетворительно представлены при допущенш, что за сутки отклонен!е средней части хвоста Kb 102Y отъ плоскости орбиты увеличилось приблизительно на 0.007. Это соотв тетвуетъ скорости около 12 км. въ секунду. Вопросъ о TOM, реальна ли эта, величина, дфйствительно ли вся масса хвоста отдалялась съ такой скоростью OT плоскости орбиты, или же этому надо дать какое-нибудь другое толковаше, — я пока оставлю открытымъ. Результаты предыдущей таблицы изображены на прилагаемой длаграммЪ (рис. 8). Земля находится въ началБ координать системы %n, Солнце — слБва на оси Е. Пунктирныя ломаныя mein 1—3, 4—6, 7—9 пзображаютъ ось хвоста для I—IIL моментовъ при условш, что она лежать въ плоскости орбиты, сплошныя кривыя I, II н Ш предетавляютъ поло- жене хвоста при приведенныхъ выше значетяхъ координаты Z. 13. Окончательная эфемерида хвоста. Методомъ, объясненнымъ въ $ 8, была вычислена еще одна эфемернда для срелней части хвоста, именно для точекъ OTB «22» no «30 апр$ля». При этомъ былое принято, что Z достигаетъ максимума у точекъ между «28» п«30 апрЪ$ля», т. е. у Thx, ‘которыя должны были пройти въ наибольшей близости къ Semab, a Kb началу хвоста плавно уменьшается до нуля. Такъ какъ, Kpomb того, Z для каждой точки измфнялось со временемъ, то для моментовъ эфемериды ero значешя были опредфлены интерполированемъ, кромф перюда, слБдовавшаго за посл6днимъ утреннимъ наблюденемъ; для этихъ моментовъ были приняты Th же значеня Z, что и для посл$дняго наблюдешя 20.85 мая. Привожу часть этой эфемериды: Изв сти Р.А. Н. 1918 154 — 2222 — My Maa 20.75 Maa 20.875 Maa 21.0 Мая 21.25 и 6 A = Аир. 26 |323.0 + 620 0.0393 308°) -+4°2 0.0380|308°7 + 3°6 0.0365 28399 + 192 0 Da — — — — — | 1270.4 ° 11049 0.0120 u — 08 | 3.9 +424.2' 0.0146] 8.6 +28.8 0.0091 149.5 61.9 00042 | 174.7 +13.5 0 29 | — — — — — — 7 |107.6 21-10 10.0 Ва — 30 | 87.1 -+21.3 0.0819| 98.2 +19.0 0.0819 | 108.6 16.2 0.0330 | 124.6 +11.8 0 Какъ видно изъ этой эфемериды, положенте хвоста на небЪ, въ полномъ | соглаеш съ наблюдешями, мало измЪнялось до мая 20.875 включительно, тс. до момента, который приходится лишь немного позже послфдняго утренняго наблюдетя. ЗатЪмъ началось «перебрасыване» хвоста на другую сторону относительно ядра и пошло TAK быстро, что уже черезъ 3 часа, къ моменту наблюдешя на горЪ Гамильтонъ, онъ располагался по другую — сторону полюса, почти пфликомь подъ горизонтомъ; а еще черезъ 3 часа хвость составляль уже уголъ почти Bh 180° co своимъ прежнимъ положенемъ. 14. Недостаточность наблюдений. «Перебрасываше» хвоста черезъ сЪверное полушаре неба представляется несомнннымь, а между Tbh этого явленя никто не видфлъ. Esclangon (дающий для этого момента, дату мая 21.5) объясняетъ это обстоятельство TEMP, что хвостъ во время наибольшей близости къ ЗемлБ сталь невидимымъ, какъ становится невиди- мымъ всякое туманное образоваше при чрезмфрномъ приближен къ нему". Но возможно и другое объяснеше: просто хвостъ въ это время никфмъ не паблюдался. ДЪйствительно, хвость въ эту ночь можно было наблюдать лишь въ течене очень короткаго промежутка времени отъ захода Луны 10 разевта» Поэтому видЪтЬ перемфщене хвоста, могли только наблюдатели, находивииеся: на Лальнемъ ЗапалВ С. Америки и въ юго-восточной части Тихаго Океана, Но почти несомнфнно, что такихЪ наблюдателей не было: о астрономовъ прекратили утреншя наблюдевя хвоста уже 18 мая, случайные наблюдатели легко могли. не замЪтить слабаго столба свЪта если они не ожидали его увидть. Стоить orubrars, что веб 7 надел (или, собственно, обсерваторий), слБдившихтъ за, хвостомъ 20 мая, принадае- кали Kb TEM, которые видфли хвостъ или BD предыдущее утро или же 18 мая, а 5 изъ нихъ сообщаютъ о своихъ попыткахъ обнаружить его u утромъ 21 мая. 1 Annales de РОЪз, Bordeaux, t. XV, рр. 3, 22—23. — 2223 — Tbmb не менфе остается Фактъ: «перебрасываше» хвоста не наблю- далось. Мало того, если не считать наблюдешя на Mt. Hamilton, которое, по предыдущей эфемеридЪ, сдЪфлано уже посл «перебрасываня», у насъ HETB даже наблюдений съ отрицательнымъ результатомъ, которыя подтвер- ждали бы объяснеше Esclangon’a. Поэтому условя Berpbun Земли съ хвостомъ кометы все еще оказываются не вполнЪ выяененными; не слдуетъ, во BCAKOMB случаЪ, очень довфрять даже предыдущей «окончательной» эФемерид$ въ той ея части, DAB даны разетояня A оси хвоста отъ Земли; другими словами — нельзя дать окончательнаго отвЪта на вопросъ, прошла ли Земля сквозь хвостъ кометьт или WETS. Если же принять эту эфемериду безъ оговорокъ, то OTBETR будетъ ckopbe утвердительный. ДЪиствительно, толщина хвоста (по наблюденямъ 18 мая) была, повидимому, не меньше 0.009. Сл$довательно, Земля около 21.0 мая находилась н$8которое время внутри хвоста, (разстояше отъ его оси было всего 0.004). Гели же допустить, что отклонеше хвоета отъ плоскости орбиты продолжало возрастать и послБ 20.85 мая, то отеюда выйдетъ, что Земля пронизала XBOCTB еще ближе къ его OCH. 15. Гипотеза о дъйстви Земли на частицы кометнаю хвоста. Въ замЪткЪ, написанной 22 мая 1910, т. е. на слБдуюцщий день послЪ посл$дняго утренняго наблюден1я хвоста, Innes по поводу этихъ наблюденй высказаль мыель, обратившую на себя нфкоторое внимаше{. Именно, онъ предположиль, что хвостъ подвергся опипалкивательному дЪфйствю со стороны Земли, при чемъ отталкиваше это было настолько сильно, что хвостъ оказалея разорваннымьъ на двЪ части приблизительно въ той его TOUKL, въ которой онъ долженъ былъ зад$ть Землю. Оторванная, болБе далекая отъ головы, часть хвоста наблюдалась по утрамъ 18—20 мая, между тфмъ какъ на западномъ небЪ, по другую сторону Земли, въ то же самое время «образовалась новая часть хвоста». Это же предположене объ отталкиванш хвоста Землей было высказано Deslandres’omp?, при чемъ послднй пытался дать этой гипотез и Физическое обоснованте. Въ самомъ ba, если разсматривать рис. 3 и 4, считая, что они представляютъ дЪйствительную Форму хвоста, то мы получаемъ картину, близкую Kb той, которая нарисована Innes omb. Вогнутая Форма хвоста, направлене этой вогнутости къ Землф и возрасташе кривизны съ течешемъ времени — все это какъ будто указываетъ HA существоваюше о’ипалкива- 1 Nature 83, 459; cm. также Trausv. Obs. Оше. № 3. 2 С. В. 151, 268. Hovkeria Р. А.Н. 1918, 154% — 2224 — тельной силы, исходящей отъ Seman. Cb другой стороны, если объяснить обратную кривизну хвоста его отклонешемъ отъ плоскости орбиты, то, какъ мы видЪли, приходится допустить быстрое увеличене этого отклонешя, другими словами — приближен!е оси хвоста къ ЗемлЪ; а это даетъ намъ право заподозрЪть существоване притяженщя частицъ хвоста Землей. Поэтому необходимо разобрать оба предноложемя и, если они окажутся допустимыми, — выяснить знакъ и хотя бы порядокъ величины этой гипотетической силы дЪйств!я Земли на кометныя частицы. 16. Формулы для вычислетя движеня частицы nods Omücmeienz Земли. ИзелБдоваше этого вопроса значительно облегчается тБмъ, что отталкивательная сила Солнца была близка къ 1. Поэтому можно принять, что. гелоцентрическя траектория частицъ хвоста будуть прямыми лин1ями, по которымъ частицы движутся равномфрно, со скоростями, близкими къ скоростямъ точекъ идеальнаго хвоста (5 4). A Опредфливъ для какого-нибудь «начальнаго» момента эти скорости, дальнфйшее вычислене будемъ вести по тому же методу, которымъ опред$ляются возмущешя кометы въ случа очень большой близости къ планетф. Именно, задавшись какимъ нибудь опредФленнымъ значеншемъ величины силы отталкивашя или притяженя Земли, найдемъ сперва, элементы геоцентрической орбиты, которую опишетъ частица Nob дЪйстнемъ этой силы, зат$мъ опредфлимъ движеше частицы по этой орбит$ (эфемериду) и наконецъ сдфлаемъ, если понадобится, переходъ отъ геоцен- трическихъ координатъ къ гелоцентрическимъ пли кометоцентрическимъ. Примемъ за основную плоскость координатъ плоскость кометной орбиты и расположимъ оси какъ въ $ 4. Найдемъ гелюцентрическя координаты и скорости частицы для н$Фкотораго начальнаго момента. Takb какъ ко времени наибольшаго сближеня съ Землей частицы дЪйстви- тельнаго хвоста HBCKOIBKO отстали отъ «идеальнаго хвоста», то гелюцентри- ческя скорости X, Y частиць нельзя считаль равными скоростямъ, принятымъ при вычиелени идеальнаго хвоста, а надо придать Kb MUM'S неболышя эмпирическя поправки (отрицательныя). Затфмъ, вычиеливъ гелюцентрическя координаты (2, ¥,, L,) Земли и ея скорости (a, У, 23); найдемъ зеоцентричесвя координалы (2, 4, ©) и скорости (2, у’, С) частицы для того же моменга. Формулы, по которымъ велось вычислене на OCHOBAHIN этихъ начальныхьъ условий, приведены ниже!. Если даны рядомъ двЪ Формулы, ! Bauschinger « Bahnbestimmung der Himmelskörper », р. 560; Jaegermann « Mecha- nische Untersuchungen. ..», р. 310, то первая относится Kb случаю притяжешя, вторая —- отталкиваня. Macca Земли въ доляхъ массы Солнца обозначена m; м означаетъ, какъ обыкновенно, отношене силы, дЪйствующей на, частицу, къ сил ныютонан- скаго притяженя на TOMB же разстояни. m, = p.m. Vn, k Vp sini’ зто’ = 10 — in Vm, k Vp sind cosQ’ = & — & (1) Ben Эти Формулы даютъ#, Qn p. Первыя двф величины, опредЪляюния положеше плоскости орбиты частицы относительно плоскости кометной орбитьт, очевидно не зависятъ OTH Mm. Полярныя геоцентрическя координаты для начальнаго момента и, пр можно получить изъ Формуль: =) EsinQ sect’ -+ и cosQ sect = —— о SID Uy = sind’ (2) р 603% = § cosQ — n sind S Ур Ir! ’ yyl } esinv, = —— (-нлм + (©) | vin, ko | a (3) p р e cosy, = + — 1; ey = = +1 | у | г ae, ; Е hagas i, (3) Ww = Ul — VU, (4) 1 cos) = a (5) @ = 0-6 V iy IK | I | шос. ва; 6 tg = = tg 5? 068 a (6) ® Ут, nm (7) Herberia Р.А. Н. 1918. — 2226 — Mod. п (M, — М.) = Mod. e tg В — lg,, tg (1907) ne Mod. n (M,— М.) = Mod. etg F, + le, te (459-1 3) М. = М = (М. — M,). Дальше идетъ вычислеше положешя частицы въ моменть JZ: t= M— М. nt = e sinh 9 — 9; nt = e sinh 9 -+ 9. (9) v N v N ig = ce! -tgh 5; ig 2 = tg} teh. (10) LS р ett yey p ee. rn ern р N р (11) De cos ve cos 2e-sin er sin u= w+ 9. (12) Е =r [cosu cosQ — sinu sinQ cosi] у = [cosu sinQ = sinw cosQ cosz| (13) С =r sinu 311. Tlocabania формулы, дающия прямоугольныя геоцентрическя коорди- наты, можно конечно сдфлать логариемическими посредствомъ обычныхь подстановокъ. Наконецъ, гелоцентрическая координаты частицы будутъ: и У=т-и (14) Z Фе Чтобы опредфлить Бесселевы кометоцентрическяя координаты и poexweu этой точки въ плоскость орбиты, т. е. точки, въ которой лучъ зрфвя, на- правленный къ кометной частиц$ съ Земли, переефчется съ плоскостью орбиты, — вернемся къ уравнешю (1) § 7 п перепишемъ ero въ BH: И Х—а _ а. My ING Составимъ производную пропорцю: оо хх 4 Опред$ляемъ отсюда X, помня, что числители обфихъ дробей соотвЪфт- ственно равны би — С, и пишемъ по аналоги уравнеше и для другой ко- ординаты. ; == Z 6 : u р. (15) Вторые члены правыхъ частей здЪесь изображаютъ поправки, которыя надо придать къ пайденнымъ выше X и У, чтобы получить гемоцентри- ческя координаты точки, которую мы предполагаемъ лежащей въ плоскости орбиты. Эти же Формулы можно получить и непосредственно, какъ коорди- наты точки, въ которой прямая, проходящая черезъ Землю (V,, Y,, 2) и частицу (X, У, Z), пересБкается съ плоскостью X У. ЗдБеь ось X направлена въ восходяний узелъ кометной орбиты, a ось плоскости: ось X по продолжению радуса-вектора кометы въ данный мо- ментъ, а ось У на 90° назадъ, противъ движеня кометы. Для новыхъ KOOPAUHATB проекца частицы получимъ Формулы: X = Xcosu, + Узы, (16) У = Xsinu, — Ycosw,. Haxonenp, Бесселевы кометоцентрическая координаты будуть: Ben (17) Ya ЗдЪсь и, п т, обозначають аргументь широты и радусъ-векторъ кометы. ИзвБетя P. A. II. 1918, — 2228 — Чтобы onpenbauTB по этимъ Формуламъ величину силы AbücTBin Земли на кометную частицу, дБлаемъ какую-нибудь гипотезу (пли, лучше, AB одновременно) относительно значешя M, п съ этими значешями вычисляемъ геоцентрическое движеше частицы, вышедшей изъ кометы въ опредБленный моментъ. Когда вычислеше будетъ доведено до гелюцентрическихъ коор- динать (yp-ia 15) или же до кометоцентрическихъ (17) координатъ точки въ плоскости орбиты, то нанесемъ эти результаты на графикъ, подобный рис. 1—5 пли 6. Сравнеше съ наблюденными точками хвоста покажеть, въ какую сторону слФдуетъ исправить принятое нами значеше m), чтобы получить лучшее согласе съ наблюденями; 3aTbMb повторяемъ вызислене Cb новыми M, ИТ. A. 17. Провтрка зипотезы отталкиватя. Я принималъ, что частицы кометнаго хвоста двигались прямолинейно, со скоростями либо равными скорости кометы Bb моментъ истеченя, либо нфеколько меньшими (не болЪе, какъ на 3 км. въ секунду), до произвольно принятаго «начальнаго момента» мая 12.0. Начиная съ этого момента, который COOTBETCTBOBANB разстоян!ю оть Земли оть 0.35 до 0.38, вычиелялиеь уже геоцентричесюя орбиты частицъ подъ дфйствемъ силы о земного притяженя пли отталкиваня, ко- торой давалось то пли другое значеше. Привожу сперва элементы, опредфляюние положеше плоскостей гео- центрическихъь OPOUTh частицъ относительно плоскости кометной орбиты. Эти элементы @ и О’, какъ видно изъ Формуль (1), не зависять оть вели- чины и знака силы дЪйствя Земли. Вычислене велось для TEXB же частицъ, геоцентричесяя траектори которыхъ (въ случа$ лвижешя по инерции) при- ведены Ha рис. 6. M, i 0’ Апр. 18 9-1 28320 22 9.8 Ditto 26 18.2 255.4 (28) (103.3) (233.9) 30 163.0 212.6 Мая 4 170.8 189.0 8 171.9 182.4. Изъ этой таблички видно, что плоскости, въ которыхъ двигались да- леюя отъ Земли частицы, включая сюда даже точки апр$ля 26 и anpbaa 30, были сравнительно мало паклонены къ плоскости орбиты и располагались симметрично относительно плоскости, въ которой двигалась частица, про- шедшая ближе всего къ Земл6. Эта послФдняя плоскость была перпенди- кулярна къ плоскости орбитъ; она довольно близка къ плоскости орбиты частицы апрЪля 28. Въ случа земного озииалкиваня геоцентрическая орбиты частиць рис. 6 превратятся въ симметрично расположенныя гиперболы, обращенныя къ ЗемлБ выпуклостью. Двигаясь по этимъ траекторлямъ, частицы будутъ отдаляться отъ Земли (въ сравненш съ траектор1ями рис. 6), однЪ будуть сдвигаться къ концу хвоста, другя — къ головф, не слишкомъ сильно вы- ходя, BCIGACTBIC малыхъ значенй 7’, изъ плоскости кометной орбиты. Ha- обороть, для частицъ, близкихъ къ «28 апр$ля», главный результать зем- ного отталкиваня выразится именно въ быстромъ возраеташи коорди- наты 2 въ сторону, противоположную ЗемлЪ, т. е. къ crecpy. Нритомъ это отклонеше начнетъ особенно быстро растн уже посл прохожденя черезъ перигей. Для этого послдняго момента, въ зависимости отъ начальных услов1й п величины отталкивалельной сильт, получались значеня оть 20.9 до 21.7 мая, т. е. уже послЪ послБдняго утренняго наблюденя. Яено, что редукщя въ плоскость орбиты этихъ точекъ, расположенныхъ къ сфверу отъ нея, даеть картину, прямо противоположную рис. 3 п 4. 'Такимъ образомъ, гипотезу отипалкиваня надо признать несостоятельной. 18. Провюрка зитотезы притяженя. Въ этомъ случаЪ расположеше плоскостей орбитъ будетъ такое же, какъ и въ случа отталкиваюя. Гео- центрическя TPACKTOPIN частицъ представаятея гиперболами, обращенными къ Земл6 вогнутостью. При этомъ частицы, находянияся въ началь и Konmb хвоста, CABAHYTCA къ его серединЪ, оставаясь въ общемь близкими къ плоскости орбиты. Точки же средней части хвоста выйдутъ изъ этой 11.10C- кости по направлению къ ЗемлЪ, и это отклонеше будетъ наибольшимъ у частицъ, близкихъ къ «28 апр$ля». Такимъ образомъ, получается картина изгибаня хвоста, съ начественной стороны очень сходная съ выводами 5 15. Детальное вычислеше было проведено лишь для точки «апрфая 28». Сразу же выяснилось, что HbIOTOHIAHCKOe притяжеше Земли не можеть вызвать въ положеши частицъ хвоста никакого замЪтнаго измБнешя. Мало того, какъ и въ случа$ отталкивашя, 2 частицы начнетъ быстро расти лишь посл$ прохожден1я черезъ перпгей; поэтому для того, чтобы получить еще до перигея сколько-нибудь ошутительное отклоневе отъ плоскости орбиты, приходится допускать для величины земного притяженя чрезвычайно болышя значеня. Вычислене было проведено съ двумя такими значенями, превышав- Tapberia Р. Л.П. 1918. — 2230 — шими въ 10000 и 15000 разъ силу ныютошанскаго притяжеюмя Земли (гипотезы Си D). Вычислеше доведено до опредфлешя геоцентрическихъ прямоугольныхъ координатъ £, у, С. Значешя послфдней координаты 3a время 20—22 мая отложены на рис. 9 по оси ординатъ (плоскость этого 0.02. Рис. 9. рисунка перпендикулярна къ плоскости кометной орбиты и пересекается съ нею по прямой, приблизительно параллельной траекториямъ рис. 6). Jeb верх я, выпуклыя относительно Земли, гиперболы A и В соотв тствуютъ отталкивательнымьъ силамъ, по абсолютной величинЪ равнымъ D u С. Ма- лыми буквами обозначень положешя кометной частицы при различныхъ гипотезахъ 20.0 мая, большими-—22.0 мая. На каждой гиперболВ отмф- чены, кром$ того, точки перигея, не обозначенныя буквами. ОнЪ coorsbr- ствуютъ слБдующимъ моментамъ: Гипотеза А Мая 21.7 » B A) » C » 2 1 . 2 » D ot eal I, II и Ш обозначаютъ reomentpnyeckia координаты С точки хвоста, прошедшей ближе всего къ ЗемлЪ (8 12) для моментовъ мая 19.85 —20.85. Координаты эти получены изъ наблюдешй при допушенши прогреесивнаго удален!я средины хвоста отъ илоскоети орбиты. Какъ видно изъ.рисунка, эти точки очень значительно удалены даже отъ гипербольт” D, соотвЪт- — 2231 — ствующей притяженшю 15000. Поэтому, чтобы объяснить дехормацию хвоста, ABHCTBIeMB Земли, пришлось бы допустить, что Земля притягиваетъ кометныя частицы съ силой, превосходящей, по меньшей Mbpb, въ сотни тысячъ разъ ея HbIOTOHIAHCKOE притяжеше. Траектори, описываемыя частицами подъ дЪйствемъ этой сплы, были бы уже не гиперболами, а эллипсами-— другими словами, Земля могла бы, за счетъ кометы, образовать себЪ собственную туманную оболочку и даже хвость. Нечего, конечно, говорить, что суще- ствоваше такой колоссальной силы, до сихъ ни при какихъ другихъ обетоя- тельствахъ не проявившейся, представляется болфе чЁмъ сомнительнымъ, 19. Бозможность Opyıoro odsacnenta. Такямъ образомъ, мысль о ABü- CTBIN Земли на кометныя частицы приходится оставить, и для деформашй хвоста, происшедшихъ 19—20 мая, надо искать другое объяенеше. Такъ наприм$ръ, возможно, что зд$еь мы имфемъ A510 съ дЪйстви- тельнымъ, такъ сказать самопроизвольнымъ измфнешемъ хвоста, которыя наблюдаются такъ часто. Это изм$нене вовсе не надо представлять себЪ Bb BUN движешя всей толщи хвоста въ ту или другую сторону. Достаточно допустить, что въ той сравнительно небольшой части хвоста, которая по- дошла особенно близко къ ЗемлЪ, произошло за 20 мая изм$неше яркости, что южная, Combe близкая къ намъ, сторона хвоста стала ярче сЪверной. Berbacteie значительной близости къ ЗемлБ, это должно было вызвать такое большое см$щенте видимой средней лиши хвоста къ югу, что оно могло бы объяснить BCL наблюдавпияся явлевя. Понятно, что гипотеза о «самопроизвольномъ» измфнен!и яркости хвоста предполагаетъ, что OHS св$тиль собственнымъ свфтомъ. Если же допустить, что CBLTb хвоста, былъ отраженный солнечный, то сейчасъ же возникаетъь вопросъ: не является ли это прогрессивное персм$щеше максимума яркости хвоста результатомъ двшженля Земли? По mbpb того какъ Земля, проходя мимо хвоста, опускалась къ югу отъ плоскости орбиты,— въ ту же самую сторону, быть можетъ, долженъ былъ перемфщаться, для земного наблю- дателя, максимумъ яркости этой широкой «пыльной» полосы, пронизанной солнечными лучами? Отвфтить опредБленно на этотъ чрезвычайно инте- ресный вопросъ можно будетъ, конечно, только посл$ спещальнатго деталь- Haro изслФдованя. Если этотъ отв$тъ будетъ утвердительнымъ, TO онъ только вернетъ насъ къ тому 1-му приближен, которое было получено въ § 9: именно, что въ течеше 19—20 мая геометрическая ось ближайшей Kb Jem‘ части хвоста не лежала въ плоскости орбиты, а отстояла отъ нея на 0.004—0.005 астрономической единицы. Весьма вфроятно, что въ дЪй- ствительности это отклонене имЪфло еще меньптую величину. Извфема Р. Л.Н. 191$. — 2232 — 20. Заключене. Сопоставлю еще разъ нфкоторые результаты, большею частью уже приводившеся раныпе въ разныхъ м$етахь этого изелБдованя. 1. Хвостъ кометы Галлея 1910 II былъ Il типа. 2. Наблюдешя хвоста до соединешя съ Солнцемъ (утрення) хорошо представляются синдинамой 1 — и. =1, 3. Beyepnia наблюдешя, посл соединеня, указываютъ на н$сколько меныпую величину отталкивательной силы. Впрочемъ, эти послБдея наблю- aenia гораздо менфе точны, чфмъ утреннйя (меньший процентъ Фотограчй u др. причины), и выводъ этотъ нельзя считать рфшиательнымъ. 4. Въ эпоху наибольшей близости къ ЗемлБ наблюденйя хвоста нельзя предетавить синдинамой, соотвфтствующей одному значению отталкива- тельной силы и лежащей въ плоскости орбиты, именно: а) самыя далеюя отъ ядра точки хвоста, (разстояве отъ ядра о > 0.2) лежали 12 —20 мая нфсколько KB CNCCPY отъ плоскости орбиты, на син- динамф, весьма близкой къ 1 — и =1; b) средня точки хвоста, прошедиия въ напбольшей близости къ ЗемлЪ (> =0.15 ==), лежали на синдинамф, соотв5тетвующей отгалкивательной сплВ около 0.8, при чемъ ось этой части хвоста располагалась 19—20 мая Ko 10) отъ плоскости орбиты на 0.004—0.005 астрономической единицы; C) самыя близюя къ голов части хвоста, положеше которыхъ изъ визуальныхъ наблюдевй нельзя было точно опредфлить, все-таки лучше всего могутъ быть представлены той же отталкивательной силой 1. "Только для первыхъ вечернихъ наблюдевй (20 мая) надо допустить большую ве- личину отталкивательной силы. Bosmomno даже, что BeyepHifi XBOCTL, на- блюдавпийея въ этотъ день (но только въ этотъ`день) не быль въ непосред- ственной связи съ частями би а, а представляль отдльный KOPOTKIM хвостъ, близюй къ хвоетамт I типа. 5. Наблюдешя, произведенныя въ течеше сутокъ 20 мая, могутъ быть объяснены допущешемъ, что видимая ось средней части хвоста за, это время еще больше отклонилась къ югу отъ плоскости орбиты. Вопросъ о томъ, была ли это дЪйствительная деФхормашя хвоста, пока остается открытымъ. 6. Если принять, что положене хвоста было такое, какъ указано выше (4, 6) и толщина хвоста въ направленш, перпендикулярномъ къ плос- кости орбиты, составляла, 0.01, то Земля около мая 21.0 cp. Гр. вр. про- шла приблизительно на разстоянш 0.004 астрономической единицы отъ его южнаго края. Москва, декабрь 1917 г. Mspberin Росейекой Академ!и Наук. 1918. (Bulletin de l’Academie des Sciences de Russie). Образован!е etposonopona (H,S) на дн Онежекаго озера. 1 К, К. Гильзена. (Представлено академикомъ N. И. Андрусовымъ въ засвданш Отдфленя Физико - Maremarn- 3 апрфля ческихъ Наукъ 57 Е 1918 года). Въ 1914 году, при изелБдоваши грунта Онежекаго озера, мною было обнаружено образоваше сЪроводорода на нфкоторыхъ м$етахъ дна, означен- наго водоема. ИзелЪдоване производилось съ парохода «Петрозаводскъ», который совершилъ объфздъ озера uo слБдующему, ранфе намфченному рейсу: отъ пристани Вознесенье къ сФверу, вдоль западной части озера, въ Петроза- водскую губу и Кондопожскую; затЪмъ пароходъ шелъ шхерами въ Великую губу и далБе— въ самую сфверную часть озера, въ Повфнецкое Онего; обратный путь шелъ вдоль восточной его части до параллели БТЪеова носа, а затфмъ. перес$калъ озеро по направленю къ Свирской губЪ. Во время этого рейса, продолжавшагося съ 3 по 8 ions, было сдфлано 15 остановокъ или станшй для драгированя дна и другихъ изслБдовашй. Образцы грунта добывались со дна при помощи тяжелой желБзной драги и, по извлеченит ихъ на палубу парохода, сейчасъ же изсл$довались на сЪроводородъ. Всего _ извлечено было со вебхь станщй 15 образцовъ грунта, причемъ только въ _ трехъ изъ нихЪ, а именно: со станшй 5-ой, 6-ой и 7-ой обнаружено было образовате въ нихъ сфроводорода (см. карту стр. 2235). Извфеня P A I. 1918. | — 2233 — a Oi Avene Cmanyia 5-aa находится въ Вондопожекой ryob, cbsepube большого острова; глубина— 40 метровъ, прозрачность воды 3—4 метра; температура воды у дна не опредБлена. Грунтъ представляль тягуй, вязюй и INUKI илъ, сметаноподобной консистенши и коричневато-оливковаго цвёта; | высушенный образець свфтло-коричневаго UBETA съ сфроватымъ оттнкомъ; кусочки его ломаются при нфкоторомъ усими, причемъ въ изломВ видны были черныя и желтыя включешя. При выесыханш, теряя въ своемъ Bbc до Baum образець сильно уменьшилея Bb oObemMb. УдЪльный вЪсъ образца въ природномъ его состоянш— 1,103. Механическй составъ его слфдующй: крупнозема (т. €. частицъ величиною 3 —0,25 мм.) — всего 6,41%, и мелкозема (частиць величиною 0,25 — 0,05 mm.)— 15,03%, частиць величиною 0,05 —0,01 мм. —43,229/ и чаетиць менфе 0,01 мм.— 35,34%]. Содержаше Bb немъ органическаго вещества (TyNyca)— 7,26% ; при потер оть прокаливаяя 11,41°/,, гигроскопической воды — 6,73%). Стания б-ая находится надъ самой глубокой ямой на дн озера, между Кондопожекой губой и островомь Влименецкимъ, глубина 85 метровъ. Прозрачность воды на этой станции была очень большая — 7—8 метровъ, температура у дна 3,6°С. Грунть озера — иль; это тягучая, густая масса, сметанообразной консистенши, чрезвычайно липкая и вязкая. Цвфтъ сырого образца сБро-оливковый, сухого же свфтло-сБрый п съ желтоватымъ оттБикомъ. При высыхани теряеть 84,5°/, своего первоначальнаго Bbea. УлдЪльный вЪеъ образца въ природномъ его состояни— 1,102. Механи- ческй составъ его выразился въ слБдующихъ процентныхъ отношеняхъ: крупнозема 0,33%, мелкозема — частиць величиною 0,25—0,05 мм. — 1,21%,, частицъ величиною 0,05—0,01 мм. —51,48%, й частицъ величиною менфе 0,01 мм. — 46,98°/). Органическаго вещества (гумуса) въ немъ содержится 6,56°/,; при потер$ orb прокаливашя 12,06%, гагроскопической воды — 8,82%. Cmanwia 7-ая находится въ началБ Великой губы, на глубинЪ всего 12 метровъ; прозрачность воды опред$лена въ 3,75 —4 метра, a температура воды у дна озера 4,6° С. Илъ въ природномъ состояши сФровато- оливковый съ Thun же признаками, какъ и образецъ со станши 6-ой. Въ сухомъ видЪ онъ имфеть свЪтло-сфрый uBETR. Образецъ этотъ содержатъ въ себф круп- нозема всего 0,84%, и мелкозема — 99,16%, состоящаго изъ частиц величиною 0,25—0,05 mm.—1,75%,, частицъ величиною 0,05—0,01 мм. — 75,14% и наконець частицъ величиною менфе 0,01 мм. — 22,27%). Содержание въ немъ органическаго вещества (гумуса). опредФлено въ 2,16%; потеря отъ прокаливашя — 15,74%, и гигроскопическая вода De СЪроводородъ Bb этихъ образнахъ опредфлялся пе только по характер - пому для него запаху, но и при помощи соляной кислоты и реактивной свин- повой бумажки, причемъ оказалось, что въ первыхъ двухъ образцахъ грунта (ст. 5 и 6) запахъ H,S былъ очень сильный, а почернфше свинцовой бумажки происходило быстро и интенсивно, между TEMS какъ въ третьемъ образцЪ (on. 7) сфроводородъ выдлялся слабо и окрашиваше шло вяло и Mente р$зко. Въ виду того, чго изъ трехъ оказанныхъ образцовъ нанболве харак- тернымъ являлея глубоководный илъ со станции 6-ой, то послёлий быль подвергнуть валовому химическому анализу, который быль произведенъ, по моей просьбЪ, A. И. Никитинскимъ. Результать этого анализа привожу ниже. SI ee ean glenn Oe 52,55 О 0,67 N : 8,94 р АНИ oa 9505 Hspboria Р.А. И. 1918, = |< Мио: = le ee ee er 0,90 VO ВЫ 1,89 Ме. . 2,40 К.О’. SENDEN ar: . 2,15 Мо. a 0,97 Потеря при прокаливайи........ 20,25 Гигроскопическая вода......... ть Е : 5 — а te eae eT Pa EEE Er fy iy 0,29 leerer: ee Lestat he CREO ROR minus Os pPO 9: Wace ee Ona 100,29 По своему химическому составу, илъ этотъ, какъ показали дальнЪйше анализы и изслФдовашя И. И. Гиизбурга?, необходимо отнести къ кате- горш особыхъ озерныхъ глиниетыхъ образованй съ очень большимъ содер- затемь въ нихъ желфза“. Если мы обратимся къ приложенной KapTb Oneskekaro озера, на которой схематически нанесены районы дна, этого водоема съ различнымъ процентнымъ содержашемъ въ грунт$ ихъ органи- ческихь веществъ (гумуса), то увидимъ, что ABB станцит, на Jub которыхъ наблюдалось наиболБе энергичное образоваше H,S, находятся Bb районЪ съ громаднымь содержашемъ въ грунт гумуса—отъ 6 до 9°/,. Третья станшя, съ болфе слабымъ образовашемъ въ грунт сБроводорода, раепо- ложена въ районф менфе богатомъ гумусомъ (1—3°/,), но smberb cb тёмъ находится въ непосредственной близости глубокаго пролива, грунтъ котораго заключаеть въ ceob болБе 10°/, органическаго вещества. Въ образцахъ грунта вебхъ этихъ трехъ станШй живыхъ, видимыхъ невооруженнымъ глазомь, организмовъ, мною не замфчено, но зато, микроскопъ даль харак- 1 Гигроскопическая вода опред$лялась при 110° С. 2 Изъ другой пробы этого же образца было еще опредЪлено BaO въ кол. 0,09. 3 Сталья о химико-минералогическомъ изслбдованш грунта Онежскаго озера уже приготовлена И. И. Гинзбургомъ къ печали. 4 ПВаловое содержане окиси желЪза, въ образцЪ грунта № 5 — 22,390], а въ образц® № 7— 10,5491. — 2237 — терную картину ихъ состава, заключавшаго въ себф, преимущественно, растительные и животные остатки. Привожу здфсь вкратиф результаль блологическаго изслБдовашя состава, образцовъ грунта, произведеннаго Р. Р. Больбе. Станция 5-ая, Detritus, обычнаго сБроватаго цвЪта, скопляющися часто въ большая густыя хлопья...... ee Главная масса, Meania и мельчайция минеральныя частицы ....... Много. Длатомовыя водоросли (кремнев. панцыри) ........ Очень много. Detritus, окрашенный въ желто-бурый цвфть...... Часто. Пыльца сосны... ен: К ол | Henke Панцыри ракообразныхъ........ Пе eee J Черныя частицы (?)............ о РЮО: Раковинки планктонныхъ инфФузор!й (преимущественно Codonella зр.)....... en RER ... Очень phano. Крупныя минеральныя частицы ......... ....... Очень рЁдко. Остатки растительныхъ тканей (сильно разрушенные). | Единичные экзем- BIERBETYOORB oe ss уе, ee a: Е eee J пляры. а, Е . Главная масса, Длатомовыя водоросли (кремн. панцыри).......... Много. Мельчайция минеральныя частицы ......... ..... Очень часто. Панцыри ракообразныхь ........... Levee th om, Hepsıxo: = ТА СОСНЫ еее еее Частицы detritus’a, окрашенныя Bh желто - бурый | Нер$дко. Пень о En Раковинки корненожекъ.....,........ ео OENB РЕДКО: Остатки растительныхъ тканей (сильно разрушенные), | Единичные экзем- Черныя частицы (?) — очень мелЮя.......... о пляры. Изв сти P. A. H. 1918, 155 u Примьчаие: Этотъ грунтъ, весьма типичный для большихъ глубинъ, характеризуется: 1) громаднымъ преобладаемъ detritus’a п панцырей длато- мовыхъ водорослей передъ BCLMA остальными составными частицами, вслЪд- стве чего получается впечатлЪве нфкотораго однообразля; 2) полнымъ отсут- CTBIEML мелкиль минеральныхъ частицъ; мельчайиия же частицы BETPB- чаются, но лишь Bb незначительномъ количеств$. Cranuia 7-an. Detritus, was A a ee ENG Главная масса. Ллатомовыя водоросли (кремн. панцыри)........ .. Много. Мелкя и мельчайния минеральныя частицы ....... Очень много. Панцьри ракообразныхъ ....... р ET cles | г Часто. Раковинки KOPHCHOMCKh <2. 40.2 р а J Detritus, окрашенный въ бурый MBETB........ ... Hepbano. Остатки растительныхъ тканей. ............... Пыльца сосны и другихъ растенй ............ aD Черныя частицы (?) — очень мелюя............. Р$дко. Раковинки планктонныхъ ннфФузорйй (Codonella зр.).. | Очень рЪдко. VAP abl губок ee т. | Зеленыя водоросли........ esi A а: Единичн. экземпл. Прилючане : Этотъ довольно характерный грунтъ отличается: 1) пре- обладашемъ (хотя и не столь PE3KO выраженнымъ, какъ въ грунтахъ 5 и 6) detritus’a надъ остальными составными частями; 2) значительнымъ разви- TIeMb датомовыхъ водорослей и 3) разнообраземъ составныхъ частей. Нахождене раковинокъ Codonella sp. доказываетъ проникновеше сюда планк- TOHHbIXb Формъ, что является вполнЪ естественнымъ, такъ какъ станщя 7 находится по близости глубокаго пролива. Вакъ видно изъ вышеприведенныхъ данныхъ изелфдованя образцовъ грунта, органическое вещество содержится въ нихъ въ значительномъ коли- yecTBE, въ особенности въ тЪхъ двухъ образцахъ, которые извлечены съ боль- шихъ глубинъ и въ которыхъ H,S обнаруживался въ большой степени. Это органическое вещество, состоящее частью изъ безструктурной массы, частью о же Wb еще не разложившихея животныхъ OCTATKOB и продуктовъ ихъ жизнедфятельности, а также изъ растительныхъ частей, постепенно подвер- гается распаду при помощи микроорганизмовъ, являющихся также возбу- дителями образовашя сЪроводорода въ грунтф. Для боле детальнаго выяснешя вопроса объ участш микроорганизмовъ ‚ въ процессБ разложеня органическаго вещества, мною были взяты на MECTE, спецтально для бактерологическаго изелФдовашя, пробы образцовъ грунта, co станщй 5-ойи 6-ой. Macıbaopanie было произведено П. II. Смирновымъ подъ руководствомъ Б. Л. Исаченко. Результаты этой, еще не опублико- ванной, работы любезно сообщены MHB Б. Л. Исаченко и изложены ниже въ краткомъ résumé. Пробы были подвергнуты изел$дованю на cabaytomie процессы: 1) Нитрификашя — un въ одномъ изъ образцовъ грунта, нитрифици- рующихъ организмовъ обнаружить не удалось. 2) Денитрификащя — обнаружена въ обоихъ образцахъ, при этомъ разложене селитры шло съ образовашемъ газообразнаго азота или же съ образовашемъ нитритовъ въ зависимости оть организмовъ. 3) Бозстановлеше сульфатовг — обнаружено въ образцахъ со стан- Wilt 5-ой и 6-ой, т.е. въ тЪхъ станщяхъ, rab иль отдавалъ H,S. 4) Разложене орланическихь спросодержащихв веществз co образо- вашем HS, — обнаружено на обЪихъ станщяхъ, при чемъ возбудителей разложеня, повидимому, несколько. 5) Броженая клютматки въ образцахъ обфихъ станщй — не обна- ружено. 6) Yceoewe азота. Организмы, усваиваюцие азотъ (Clostridium Pasteurianum), обнаружены въ образцахъ грунта Kakb со станцши 5-ой, такъ и 6-ой. Кром вышеуказанныхъ процессовъ установлено также передвижсене экелтза при участи мпкроорганизмовъ, хотя этотъ процессъ He могъ быть достаточно опредЪленно прослБжепъ; было установлено образоваше плёнокъ п другихъ явлен!й, дающихъ основане предполагать участе въ этомъ про- цесс$ микроорганизмовъ. Считаю нужнымъ упомяпуть еще о тБхъ условяхьъ, при которыхъ происходятъ б1охимичесве процессы на дн Онежскаго озера. Ha глубицахъ въ 40—85 метровъ, почти полная темнота или же лишь минпмальтый слфдъ CBETA проникаетъ до дна; постоянная, почти одинаковая зимой и лЁтомъ, температура — около 4°C; одпообразный покой, въ смыслв Изьфома P. A. H. 1918. 255% po — движешя воды и сильное давленше на площадь дна озера столба воды выши- ною въ 40-85 метровъ. Kb этому надо добавить б$дность кислородомъ нижнихъ слоевъ воды. Субстратт, въ которомъ происходятъ б1охимическе процессы, представляетъ собой легкоподвижный иль, причемъ къ поверх- ности послфдняго соприкасается слой воды, въ которомъ во взв$шенномъ состоянш, густой массой, держатся еще не успфвишя осфеть на дно мель- чайпия органическя и минеральныя частицьт, Извфетя Россойской Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Acadömie de s Sciences de Russie). | Sur la relation entre la dureté et les eonstantes élastiques, thermiques et optiques des éléments. Раг.Р. P. Lasareff (Lazarev). (Présenté 4 l’Academie le 27 novembre 1918). Dans notre travail précédent? nous avons réussi а découvrir une rela- tion entre la dureté des éléments et la concentration des atomes. Dans la note présente nous nous proposons d’indiquer les relations entre la dureté et les constantes physiques de la matiére. La dureté dela mati¢re, comme nous l’avons expliqu@ dans notre article précédent, se caractérise par la force qu’il faut appliquer А la molécule (ou а l’atome) de la maticre, pour la faire sortir de son état d’équilibre et avoir la possibilité de la transporter dans les places voisines. Une telle défi- nition de la dureté est d’accord aussi bien avec l’öchelle empirique de la du- reté? (Rydberg) qu’avec l’Echelle de Benedicks? et Véchelle absolue d’Auerbach‘. Il est naturel d’admettre que la force qui retient les atomes de la sub- stance pres de sa surface esten méme temps la mesure des forces, qui retien- nent les atomes dans l’intérieur des corps et sous l’influence desquelles l’atome 1 П. Лазаревъ. ИРАН 1918. 1259. 2 Landolt-Börnstein. Physikalisch-Chemische Tabellen, р. 57. Berlin — 1905. 3 С. Benedicks. ZS. f. phys. Chemie, 36, р. 599—1901. * Voir Landolt-Börnstein. Tabellen. Hsrberia Г.А. 1. 1918. ан — — 2242 — peut recevoir des vibrations d’une période determinée. De cette facon, la con- stante de la force quasiélastique, qui agit sur les atomes, doit étre propor- tionnelle А la dureté H; la constante de la force quasiélastique р et la masse de l’atome A définissent le nombre de vibrations de l’atome N, de sorte que If 2; de cette facon les valeurs relatives de N doivent étre propor- Re о TED gap ee : tionnelles ä Ve ой № = 1. К [К est constante]’. Sur le tableau I nous donnons les valeurs de H de A et de = [les va- leurs И sont empruntées a l’article de Benedicks] et les nombres de vibra- tions des atomes N dans le spectre infrarouge?. Tableau I. A Н.10+ N №.10—24 = - 104 Pb 207 570 1.44 x 10” 2a] 2.7 Ag 108 990 | aod x 1101: 10.9 9.2 Zn 65 1100 3.0. 10" 13.6 16.9 Cu 63 1360 47979107, 24.0 2126 Al 27 820 6.022102 36.0 30.4 Il est facile de voir, que la coincidence des nombres N?.10~* et = iLO est tout А fait satisfaisante. Comme on le voit d’apres ce que nous avons dit plus haut, la dureté caractérisée par la force, qui fait l’Equilibre des attractions moleculaires, doit étre proportionnelle au module de l’élasticité dela tension, car cette derniére est proportionnelle a la force qui provoque des deformations définies et éga- les des corps de grandeur égale. De cette maniére le module de |’élasticité et la dureté doivent étre pro- portionnelles. Ces relations sont données sur le Tableau II, 1 Dans ses articles interessants (Ann. 4. Phys. 1913 et Jahrbuch 4. Radioactivität) Bene- dicks a trouvé la méme relation entre N, И et A, par des considérations différentes. 2 Voir W. Nernst. Sitzungsber. d. Berlin. Akademie, p. 311—1911. — 2243 — Tableau IL. E W108 =,.105 Pb 1727 a) 3.9 Ag 7357 99 1.31 Zn 8734 110 1.26 Cu 12450 136 1.20 Al 7200 82 1.14 pigs Л Н Е Les éléments, excepté le plomb, donnent pour — - 10° des erandeurs pres- 7 7 Е o que égales (de 1,31 &1,14). Leplomb que Роп peut considérer comme exemple d’une substance поп élastique, et dont les déterminations de / sont tres difficiles H E montre, une grande déviation des valeurs de =, que l’on pent expliquer par Vinexactitude de la determination de И. L’éloignement de l’atome de la surface d’un corps peut ötre obtenu par application d’une force mécanique extérieure, ou bien par la communication de la chaleur, qui augmente l’önergie cinétique des atomes vibrants et qui permet d’accomplir un travail contre les forces moléculaires. L’énergie néces- saire pour |’éloignement de l’atome des atomes voisins, situés sur la surface du corps, est la chaleur latente de la fusion О, calculée pour un atome (un gramm-atome). Sur le Tableau III sont données les valeurs de Н et de ©, tirees du tra- vail de Benedicks et des «Physikalisch-Chemische Tabellen von Landolt». Tableau Ш. Al Pb Fe Cd us Си Na Ni Pd Pt Ag Zn Sn A 27 207 56 112 39 63 23 89 107 19% 108 65 118 Н.103 82 57 157 76 23 15 40 140 120 110 99 110 65 —“_ 396 1,05 0,1 1,06 1,30 0,99 0,88 0,106 1,58 240 1,11 0,82 1,25 lispborin P. A. U. 1918. — 2244 — Nous voyons que, excepté Al, Fe, Ni, Pt et Pd tous les éléments étu- diés montrent une valeur presque constante de ms et ce qui est remarquable, c’est que les éléments semblables (Fe et Ni d’un coté, Pt et Pd d’un autre) montrent des déviations semblables, ce qui peut dépendre de certains proce- des moleculaires pres du point de fusion, que Гоп peut supposer dans Fe et Ni, vu leur propriétés magnétiques. La relation désignée plus haut est repré- sentée sur la fig. 1 ой les abscisses sont A, les ordonnées // (petits cercles) et 350 (petits croix). UAspbeTin Poccifickof Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Acadömie des Sciences de Russie). Sur la relation entre la dureté et la charge limite d’elastieite. Par P. P. Lasareff (Lazarev). (Présenté & l’Academie le 27 novembre 1918). En examinant les constantes, qui caractérisent les corps solides, nous avons apercu la relation, qui, comme nous le savons, n’a pas encore été remarquée par les savants et qui donne la relation entre la charge limite délasticité et la concentration atomique. On peut remarquer facilement cette relation, si l’on pose sur des abscisses le poids atomique A, sur l’axe des ordonnées la charge limite Vélasticité С (petites croix) et la concentration atomique dans la substance C, (с = = ou D est le poids spécifique de la substance). | Voir nes. Les nombres A, G et C sont empruntés au Tableau I qui donne ces valeurs pour les éléments bien étudiés. MablenurT. Pb Sn Ag Zn Au Pt Ра Си Ive A207 118 108 65 TOGA MO: /, 63 5) 6 2008CE 11.0 12.98 19:26 21,54 19.6 21.3 22.14 28.28 275 G 0.3 4 11 10 14 26 27 12 92 Mspheria Р.А. Н. 1918. : =- 2240 — — 2246 — Nous voyons d’aprés la fig. 1 et le Tableau I, que l’augmentation de la concentration atomique entraine l’augmentation de la charge limite délasticité et comme la concentration atomique est proportionelle a la dureté des éléments amorphes?, il est clair, que la dureté et la charge limite doivent augmenter parallelement d’une facon periodique. Nous proposons de donner dans la suite les explications de ce fait remarcable. 40 30 20 20 ГП. Лазаревуъ. ИРАН 1918, 1259. > Msp bcTia Poeciuckou AkaneMin Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie), Dee nn еж ЕЕ — es ot = = О enektpt Новой 1918 г. (Предварительное сообщен!е). А. А. БЪлопольскаго. оложено въ засЗданш Отдфленя Физико-Математическихъ Наукъ 25 (12) сентября 1918 r.). у Телеграмма объ открытш Новой 9 ona получена въ Пулков$ 10 ious угромъ. Вечеромъ того же дня мною были сФотограхированы 4 спектра этой звфзды, на глазъ оцфненной равной по яркости Berb, Спектрограммы получены при помощи большого 8-хъ призмоваго прибора, привинченнаго Kb 30“ реърактору при разной продолжительности экспозици. Ch Thx поръ насколько позволяла погода, спектральные снимки производились BCE время и сейчасъ накопился изрядный матер1алъ, который постепенно мною обрабатывается. ЭвЪзда непрерывно м$няла, свой блескъ и постепенно съ колебанями дЪлалась слабЪе, достигнувъ теперь 5-й величины. Спектръ ея переходиль черезъ Th стадш, которыми характеризуются BCL новыя звЪзды, наблюдавиияея съ конца прошлаго вЪка, т. е. Новая 1892, 1901 и 1912 г. ит.д. (въ Возничемъ, въ Персез п въ Близнецахъ). Въ краткихъ чертахъ эти спектры можно описать слБдующимъ обра- зомъ. Первые дни преобладаетъь ApKili сплошной спектръ, испешренный изряднымьъ количествомъ фраунгоферовыхъ AM поглощешя (съ Ф1олето- Baro края) рядомь со сравнительно не выдфляющимися лишями свфчешя Водорода и Гемя. По mbpb ея погасаня (примфрно на 4-й или 5-й день послБ открытя) сплошной спектръ значительно слабфетъ, храунгоферовы лийи почти Bek пропадаютъ, блестяния же лиши Водорода и Гемя mb- HAIOTb яркости сравнительно медленно, И представляютъ главную характе- Ispberia Р.А. И. 1918. — 2247 — — 2248 — ристику спектра. Janin эти лишь дфлаются TO немного ярче, то немного слабфе, при чемъ увеличеше яркости линйй одного п того же химическаго элемента не измфняются одновременно, а каждая aunis м$фняется въ блескЪ совершенно независимо отъ другихъ. Эти блестящая лиши (точнфе— полосы) испешрены каждая нЪеколькими максимумами, число которыхъ съ течешемъ времени возрастаетъ и полосы благодаря имъ представляются раздроблен- ными. Дальнфиния видоизмфнешя въ спектр$ суть: появлеше Innit туман- ности. Такимъ образомъ спектръ 1-хъ дней возгоравя Новыхъ представляеть существенную разницу со спектромъ веЗхъ прочихъ эпохъ ихъ видимости. ФраунгоФеровы линш, преобладающая въ яркомъ сплошномъ спектр, под- лежали внимательному изелФдованю для разыскамя химическихъ элемен- TOBb, которымъ онф обязаны. Нужно сознаться, что вообще въ настоящее время опред$леше хими- ческаго состава атмосферъ звФздъ по ихъ спектру принадлежить къ труд- нфйшимъ задачамъ Астрофизики, особенно въ звфздахъ до типа Ри въ частности въ новыхъ звфздахъ. Отвлекаясь orb Водорода и Гемя, при- сутстве которыхъ несомн$нно, другихъ химическихъ элементовъ установить Cb достовЪрностью до CUXB поръ не удавалось. Казалось напболЪе вЪроят- нымъ, что изрядное количество линй (поглощен1я) наблюдаемыхъ въ 1-е дни | возгораня Новыхъ на основанш измфрешй въ спектр можно отожде- ствить Cb лишями, такъ называемаго 2-го Водорода, спектръ котораго въ свое время тщательно изслЪдованъ въ Лабораторш Пулковекимъ аестроФи- зикомъ г. Гассельбергомъ. На эту связь еще во время появленля Новой 1892 г. указывалъ авторъ пастоящей замфтки, а также астрономъ Потсдамской Обсерватории, г. Виль- сингЪ1. Takia же попытки связать лини другихъ спектровъ Новыхъ д5- лались и позднБе, когда появились Новая 1901 u Новая 1912 гг. (см. между прочимъь А. Belopolsky. Bearbeitung der in Pulkowo angestellten Beo- bachtungen der Nova Persei. Publ. de l’Obs. Vol. XVII. Série II. A. Belo- polsky. Uber das Spectrum der Nova Geminorum etc. Hsstcria Н. Г. A. Обсерватори 1912 № 50. Т. У, 2). Были попытки даже отождествить WEKOTOPBIA лиши съ лишями спектра Pania (Кюстнеръ, Кайзеръ и др.). НЪкоторыя линш отожествлялись съ лиями, обусловливаемыми Каль- щемъ, магшемъ, натремъ и др. ' Untersuch. über das Spectrum der Nova Aurigae, von J. Wilsing. Publ. des Aph. Obs. zu Potsdam № 40. 1900. bh |. N =. Въ данномъ cayyak вопросъ о HpHcyTerBiu тБхъ или иныхъ химиче- скихъ элементовъ стоялъ опять на 1-й очереди. Прежде всего надлежало сравнить непосредственно между собою спектрограммы Новой даннаго года съ таковыми же прежнихь ITB. За- труднеше однако оказалось въ TOMB, что спектры посл$днихъ получены совершенно другими приборами, ч5мъ Bb этомъ году, а это для точнаго сравненя представляеть большое затруднеше. Въ этомъ отношении лишь спектры Новой 1912 получены TEMB же спектрографомъ и допускаютъь непосредственное сравнене въ спектрокомпаратор$. Ch этого и началось мною изучеше спектра Новой 1918 г. Ch перваго взгляда, хотя характеръ лишй обонхъ спектровъ и представлялъ сходство (лиши скорфе можно назвать полосами: omb широки и размыты), однако положеше, отнесенное къ имбющимея на спимкахъ линямъ земнаго источника (спек. паровъ жел$за) значительно разнилось для той и другой зв$зды. Посл ряда попытокъ однако удалось Bh точноети совмфстить BCh видимыя полосы, когла обнаружено и выяснено было cmburenie лиши Новой 1918 г. См$Бщене это значительно больше (хотя въ ту же сторону— къ +1олетовому концу спектра) въ спектрЪ Новой 1918, чБмъ въ 1912 г. и въ ереднемъ равно 2 иш, между тёмъ какъ въ 1912 г. лини Водорода дали см5щене лишь равное 0.54 up. (Ay). Большое см5щен1е тоже порядка 2 им и больше получилось въ Новой т Исключивъ соотвЪтетвенныя смфщешя мы получили полное совпадение CCL линий и полное сходство самало вида AUNT въ спектрЪ обЪихъ звЪздъ, Нужно оговориться однако, что какъ въ 1912, такъ и въ 1918 г. темныя полосы Водорода немного иначе см$щены, ч$мъ веб прочя лини. Итакъ въ эпоху существованя сплошного спектра H храунгоферовыхъ лишй спектры Новыхъ оказались идентичными, Предстояло рфшить вопросъ Kb какой стадш эволющш вообще можно причислить Новыя въ эту эпоху? Нужно было поискать среди коллекши звфздныхъ спектрограммъ Пулков- ской Обсерватори такихъ, которыя походили бы на спектръ Новыхъ въ 1-ю эпоху ихъ существовашя. Я вепомнилъ объ особомъ подтипЪ звфздъ, ко- торыя мною изслфдованы были еще въ 1902 г. [О спектрЪ н$которыхъ звЪздъ типа Та, (Фогеля)]. Спектры эти тожественны между собою п по характеру линйй составляютъ особую группу: лини! чрезвычайно слабы, размыты, широки (полосы) подобно лишямъ Водорода въ спектр звЪздъ типа А. По Гафрвадской классификащи они причисляются къ типу A до К. Спектръ одной изъ звфздъ этого типа, х Орла, характеризуется Шей- Usstcris Р.А. Н. 1918, 2250 неромъ какь сложенный изъ двухъ: тина A съ типомъ G, вел$детне чего THI G представляется размытымъ и слабымъ. Когда я положилъ спектрограммы Новой и & Орла въ спектрокомпа- раторъ, то oH’ оказались тожественными (фхраунгохеровы линш), лишь въ спектр « Орла лини боле слабы u смфщены мало. Затмъ послФдовательно были сравнены подъ спектрокомпараторомъ спектрограмма Новой 1918 и звфздъ: 5 Kaccionen, y Боотесъ, 6 Льва, 8 Льва, 8 Kaccionen, 5 Близнецовъ. Линия въ спектрахъ этихъ всфхъ звфздъ оказались въ точности Th же какъ по относительному положен1ю, такъ п по характеру. Въ однихъ онф немного слабЪе, въ другихъ немного интенсивнЪе. Taxums образомь Новыя 6s опредъленную anoxy (пврвоначальную) проходят стадио, 65 которой находятся перечисленныя звпзды подтита, лучшим представителемь которало является звпъзда ‘y Loomecs. Любопытно привести опредфлешя температуръ этихъ звфздъ. Въ pa- dork Шейнера находимъ слБдующая числа: Tun. Велич. 'Темпер.' Типъ по Фогелю. Dokaccionem, 2. en, ie 2.4 -— — CMIGACCIONCH Gag wre, A, 2.8 — — А Sa F 3.0 60007 | a OP IEBia. N ne econ as 2.6 6900 Ta,—Illa Вова A, 2.2 8100 Та, 5 Близнецовъ......... 1a 3.5 5600 Ge ara... Een A, 0.9 7100 Ih 60 a Tony. собакъ....... Ap 3.1 7800 Ta, Въ стать |. с. приводятся температуры еще 26 зв$здъ Toro же типа Та, п близкихъ къ нему. Приводимъ далфе интересуюцая насъ числа: Таблица I.? Велич. Tum. УЕ 1900 г. а. Андромеды 2.4 А Iag 8000° 0% 3m -1-28° 32’ о Poon 4.1 I, Ids 8800 1 57 +2 17 & Тельца 3.9 Bs; Tag 9800 3 22 = 9 23 y Близнец. 2.3 А То 10300 6 32 +16 29 В Малаго пса 3.2 Bg Ia, 8400 7 22 + 8 30 'J. Wilsing und J. Scheiner. Temperaturbestimmung von 109 Helleren Sternen. Publ. des Aph. Obs. zu Potsdam. № 56. 2 Изъ статьи J. Wilsing’a и J. Scheiner’a. — 2251 — Beam. Tune. AN 1900 г. 0 Льва 3.6 А lag 8400° 11% gm +4-15° 59’ В Льва 2.6 Ws Tas 8100 11 44 2508 а. Tony, собаку 3.1 Ар Та 7800 12 51 4-38 52 © ДБвы 3.6 As. das 9800 3 30 0 5 у Боотесъ 3.3 М 1 6000 14 23 -1-38 45 С Боотесъ 4.0 Ag Таз 10400 14 36 +14 9 109 ДЪвы 4.0 A Ing 7800 14 41 = 2 19 & Короны 2.6 A 1а2 9600 15 80 +27 3 y Короны 4.0 А То 9100 15 3s 426 37 3 ЗыЪи 3.8 Ag Таз 7300 15 42 415 44 = ЗыЪи 4.0 A Тао 8000 15 46 + 4 47 = Геркулеса 4.2 A Та 8800 - 16 56 4-31 4 6 Геркулеса 3, А 145 7700 17 1] 4-24 58 а Oviyxa 2.5 Asx 199 7100 17 3 --12 88 7 Oviyxa 4.1 A 142 8700 17 43 4-2 45 с Геркулеса 4.1 А Lag 9500 18 4 1-28 45 y Лиры 3.6 A 19 8600 18 55 +32 35 С Орла 3:3 А Tao 9800 TORS --13 48 о Орла 0.9 А; Таз— Па 7100 19 46 + 8 36 ‚ Лебедя 3.9 Е Tas 7300 a +37 37 0 Пегаса 4.1 A Tag 8900 22 5 + 5 42 средн. = 8500° (26 звЪздъ) $0 = = 2002 === 0402 Средняя температура вефхъ этихъ звфздь около 9000°; примБрно тою же температурою должны обладать и OOL интересующая nach Новыя зв$зды 1918 и 1912 гг. въ первые дни послБ появленйя. Подробности моихъ изслфдованй приводятся въ нижеслБдующихъ та- блицахъ: II, Ш, ТУ, У, Via VI. Прежде всего необходимо было найти смЬщенше линй въ спектрЪ Новой. Въ таблиц II даются смфщешя anniii, измБренныхъ при помощи спектрокомпаратора относительно спектрограммъ: @ Kaccionen 1918 августа 27, 6 Kaccionen 1915 октября 12, у Боотесь 1915 мая 6 и а Орла 1913 октября 23. Изм5решя дали слфдуюния емфщеня: относительно солнца по В Kaccionen: — 1425 km. (10 isona ПГ) » » » 6 Kaccionen: —1423 » (10 поня Г) » » » 6 Kaccionen: —1452 » (10 Ноня II) » » » y Boorecb: —1447 » (10 ия Г) » » » a Opaa: —1464 » (10 ions Г) Среднее —1442 km. Изв сти P. A. I. 1918. ве | — 2252 — ВелБдетве того, что лиши Bonopona обнаружили систематическое уклонеше въ смБщенш сравнительно съ другими лишями, я ихъ выдфлилъ — 0с0бо. Out дали: по В Kaccionen смфщеше = — 1318 km. » 0 » » —1329 » » 6 » » —1380 » » у Боотесъ » — 1501 © » а Орла » —1391 » Среднее —1344 km. При исправлени длинъ волнъ была принята величина — 1442 km., no которой найдемъ < IN Ne Ota ae rh Ah = + 1442. oo (RB земл6) ИЛИ Л Ah = + 1432. эзовео uy (къ солнцу). Въ виду нитереса, который представляется при cpaBHenin линий, встрфчающихся въ спектр новыхъ звфздъ, я нашель нужнымъ вновь опред$лить смфщене лин!й въ спектрф Новой 1912 г. Въ 1912 я сдБлаль предположене, что MHOria лиШши въ спектрЪ принадлежатъ спектру 2-го Водорода и такимъ образомъ опред$лилъ см$- щене, пользуясь таблицами длинъ волнъ эфира по статьф Гассельберга1. с.; въ среднемъ оно равно — 0.54 uu. или около — 400 km/sec.!. Такъ какъ лини оказались по изслфдовашямъ настоящаго времени тожественными какъ съ лишями Новой 1918 г., такъ и лишями звЪздъ типа Га, (Фогеля), то явилась возможность независимо отъ какихъ-бы то ни было гипотезъ опредфлить это см$щене и исправить длины волнъ, найденныя мною въ статьЪ |. с. Измфреня были произведены для Новой 1912 г. относительно спектро- граммы y Боотесъ 1915 г. мая 18 и относительно Новой 1918 г. пюня 10. Результаты этихъ измфревй даны въ таблиц III. Какъ видно изъ этой таблицы см5щешя ливй для Новой 1912 г. по- лучились довольно согласныя между собою, несмотря на размытыя лини, именно: + Изв. Пулк. Обсерватори № 50, 1912 г. — 2253 — uo y Boorech .... v= — 519 km. по Новой 1918 г. % = — 516 » Среднее.... v, = — 518 km. (относит. seman). Такимъ образомъь исправлене непосредственно измфренныхъ длинъ волнъ эеира получится изъ Формулы + I AA=-518- Basen 1 земль mau Bere р АЛ — + 546. 599860 (^^ КЪ солнцу. Эти поправки отличаются OT TEXB, что выведены были въ моей статьЪ въ гипотезф, что линш принадлежать 2-му Водороду, а именно для средней части спектра была раныше получена поправка за смбщене: АЛ = + 0.54 up въ настоящее время Ak = -+ 0.76 un. Menbe согласно получились смфщешя для водородныхъ нормальныхъ лин, именно no y Боотеь.... == — 594 km. по Новой 1913 г. = — 663 » Среднее.... © = — 628 km. Это чиело однако довольно соглаено съ полученнымьъ мною раньше Vy = — 613 km. Corsacie embıneniü, опредБленныхъ по разнымъ звфздамъ тина La,, позволяетъ считать, что лини Новыхъ и звЁздъ этого типа дЪйствительно тожественны, т. €. что OO новыя прошли въ стадш возникновеня черезъ Th же Физическая YCAOBIA, въ какихъ находятся и звЪзды этого типа, и что температура новыхъ въ этой стадш близка къ выведенной нами. Въ дальнфишемъ даются: въ таблиц ТУ длины волнъ эеира лин на спектрограммахъ Новой 1918 г. юня 10 по изм$рен1ю двухъ пластинокъ № Ти II, при чемъ прилагаются: ширина, линйй BR и. и сравнительная интен- CHBHOCTb, оцфненная HA негатпвахъ по произвольной шкалф: 1— самыя интенсивныя (ясныя) и 6 — на предёлВ видимости. TB же данныя даются для Новой 1912 г. марта 15 въ таблиц У. Въ таблицв УТ полученныя длины волнъ эеира, на, спектрограммахъ Hspberia Р.А. Н. 1918, : 156 DOAN Новыхъ 1918 п 1912 гг. сопоставлены съ длинами волнъ voupa JUHI, на- ходящихся въ спектр звЪздъ типа Ta,, имфвшихся въ коллекщи въ Пул- ковф. Отсутстые многихъ линй въ концахъ спектровъ зависить чисто отъ техническихьъ услов!й—хабрики пластинокъ, хокуспровки щели относительно 30^ рехрактора, выдержки, яркости ЗВЪЗДЫ И T. Д. Въ спектрокомпаратор$, при помощи котораго я для данной работы перемФривалъь снимки, видно было полное соотвфтстйе линй Новыхъ, съ линями звфздъ даннаго типа. Изъ химическихъ элементовъ, съ увЪренностью можно указать 110 спектрограммамъ, на водородъ Mg, Ca и Не. Можеть быть есть У. Названя этихъ химическихъ элементовъ помфщены рядомъ со сред- ними величинами длинъ волнъ эеира, находящихся HA таблиц VI. Ошибка этихъ среднихь величинь колеблется въ предфлахъ == 0.01 и == 0.02 py. Ошибка опредфлен1я на, каждой изъ пластинокъ заключается между = 0.02 u 0.09 р, что удивительно, такъ какъ лини вообще размыты и слабы. Особенно трудны измфреня длинъ волнъ эФира на спектрограмм$ Орла, на которой лини на предБлБ видимости. Въ таблиц УП даны длины BOIHB эвира на спектрограммахъ 6 Льва, 8 Льва, $ Близнецовь п « Гончихъ Собакъ, при чемъ числа взяты изъ таблицы Vi и помфщены въ таблиц УП для сравнешя интенсивности съ линзами наибол$е сходной по своему спектру cp Новыми — y Боотесъ. « Гончихъ Собакъ уже значительно отличается видомь линШ, хотя положеше ихъ (длины волнъ эепра) соотвфтствуеть положению въ спектрЪ y Боотесъ. Заключения. 1) Новыя звЪзды въ первые дни ocak появлешя находятся въ стад!и, характеризуемой спектральнымь типомъ Та, по Фогелю. 2) Эхективная температура свЪчешя звздъ типа Га», вфроятно и Но- выхьъ звёздъ, около 9000° A. 3) Различе между спектрами Новыхъ и звЪздъ типа Га, въ большомъ сдвиг лишй Kb Ф1олетовому концу; сдвигъ этотъ повидимому связанъ съ яркостью Новыхъ, какъ показано въ слфдующей таблицЪ: Олвигъ лин. Новая 1891—2 гг. въ максимумЪ достигла 4.4 Мо. —0.96 pp. — 670 km. » 1911 » » 5.0 » ? ? » 1912 mapra 15 » » 3.8 » —0.76 » — 544 » » 1912 Senay » » » 88 у — 0:46 » 7304 90. » » 01» —23 о 100 » 1918 ina 10 » » —03 » —2.2 » —1442 » » 1918 » 15 » » -£0;3) о —2.4° DIE И OO nee hel od Таблица Ш.. Сибщене линй въ спектрф Новой 1918 г, по измБренямъ на спектрокомпараторь относительно спектрограммы В Kaccionen 1918 г. августа 27; 9, == -+ 3.9 km. Постоянныя дисперсюнной Формулы для области: 400—450 py: Ло = 326.33; по = 464.70; 19 С = 3.602400 450—500 » № = 380.30; mp = 348.70; lg С = 3.580549 (A — №15 , 299860 km. 0.5 C N Новая 1918 поня 10 Ш. = Новая 1918 поня 10 ПГ. A A k v A A k v 00. 006. 420.4 2. 4.625 3.254 (—1505) km. 482.3pp 2.403 6.130 1473 km. 423.5 » 4.334 3.418 —1481 » I 211826304 (1535) » 995 о о N 5 4.023 2.691 1464 » 492.5 » 2.109 6.608 1594 » lake 3.442 38.860 (1329) » средн. — 1432 km. 435.2 » vg + 3.9» 437.4 » 366.2 3.950 1446 » v4 +103» 440.0 » 3.700 4.126 (1527) » 438.5 » v=— 1425 km. NOS 3.252 4.098 1333 » 444.4 » 3.245 4.320 1402 » Водородъ Hy — 1329 km. 448.1 » 3.242 4.492 1456 » » aH 1355 » 450.2 » 438.4 u 1332 » A515 » 3.266 4.604 1504 » 453.4 » = 9 средн. — 1332 km. 455.0 » 2.998 4.802 1440 » to 895 Vg + 10.3» 1 —1318 » Тоже относительно спектрограммы о Kaccionen 1915 октября 12; U —= — 3 km. Постоянныя: Ag = 326.26; ng = 463.70; 19 С = 3.60167 Ло = 330.64; по = 844.65; Ig С = 3.58188 Новая 1918 irons 10 I. Повая 1918 1юня 10 1. x A k v nN A k v 414.2 py. —4.923 2.986 —1470 km. 455.0 py. 2.988 4.848 1449 km. 416.4 » 4.523 3.082 1393 » 456.4 » НЕ 421.5 » 3.310 457.2 » 422.7 » 4.402 3.358 1475 ». 458.3 » 423.3 » 3.385 PF 2.106 6.300 (1827) » 430.1 » 492.5 » 2.061 6.600 1360 » 430.7 » 3.901 BACLT 1450 » SS a 431.4 » средн. — 1430 km. Hy 3.457 3.892 (1546) » w=—3» 4352 » а = +10 » 438.4 » 439.5 » 4.101 1480 » 1 = — 1423 km. 2400» 3.608 440.5 » Водородъ Hy — 1346 km. 441.7 » 3.434 4,212 1446 » » F 1327 » 444.4 » 3.142 4.334 1362 » 448.1 » 3.156 4.493 1418 » средн. — 1856 km. 451.5 » 3.082 4.644 —1431 » V=— 8 » 452.5 » 9а = -+10 » 453.4 » 454.0 » » = 1329 km. ИзвБотш P. A. IL. 1918, fees} TSO Тоже относительно спектрограммы © Haccionen 1915 г. октября 12; %, = — 3 km. (Постоянныя CM. выше). Новая 1918 1юня 10 II. Новая 1918 поня 10 II. x A k v A A k v 06. 06. 417.3 pp We о 1900 до: UT 417.2 » 4,462 73.185 1599 km. 4509 » 3.160 4.619 1460 km. 421.5 » 4.426 №. 455.0 » = 492.6 » 4.381 3.329 1466 » 4553 » 2.976 4.8385 1439 » 493.3 » 4.520 Er 456.4 » 2.944 4.888 1439 » A247 >, As ре 457.2 » 9.959 4.895 1452 » 425.4 » 4.378 3.445 458.3 » 2.960 4.977 1473 » 429.0 » 4.033 DERE Vays 459.0 » 2.824 5.010) 1473 » Бо 81968 9008 а 4609 » 15.065 f 430.0 » 4.000 © 717 - 1485 » F 2.944 6.300 (1414) » 431.4 » 4.008 = 492.5 » 2.148 6.600 1418 » 432.5 » 3.946 3.797 1498 » dale 3.514 3.869 (1360) » средн. — 1459 km. 435.2 » 3:612. 3.919 1416 » %=— 3 » 436.9 » 3.716 1483: » V, =+10 » Aa 2 438.5 « 3.618 @ = — 1452 km. An | SID ose test 440.0 » 3.592 4.135 1485 » Водородъ Hy — 1360 km. 441.7 » 3.480 4.212 1466 » » FE — 1414 » 444.4 » 3:5108,,4:334 —1437 » 447.0 » 3.312 4.452 1474 » средн. = — 1387 km. 448.2 » 3.276 4.493 1472 » Ba VYa+10 » v = —1380 km. Тоже относительно спектрограммы y Боотесъ 1915 г. мая 6; постоянныя для области 400—450 py: №0 = 828.65; по = 484.33; 19 С = 3.613552. Новая 1918 isons 10 I. Новая 1918 1юня 10 I. x A k v x A k v 06. сб. 416.8 pu. 4.948 2.907 —1438 km. 444.4 4. 3.410 4.095 —1396 km. 417,2 » 448.2 » 3.307 4.261 1409 » 421.5 » \ 450.2 » 3.244 4.348 1410 » 422.7 » р 4.632 3.145 1457 » 453.5 » 3.225 4.498 1451 » 423.3 » J 455.0 » 3.088 4.569 1409 » 424.9 » 4.540 3.248 1475 » ANA una 11 458.3 » | 3.068 4.699 1442 » 429.5 » р 4.200 3.441 1445 » FP 2.131 6.013 (1281) » 430.0 » } 492.5 » 2.322 6.317 1467 » 431.4 » An 2 OMENS Doll 1455 » : Hy 3.596 3.645 (1311) » средн. — 1442 km. 435.2 » 3.988 3.698 1456 » w=— 12» 438.5 » 3.692 3.836 1416 » Фа=-= 10» 439.5 » 3.758 3.880 1458 » —-— 440.0 » 3.721 3.901 1452 » v = -- 1447 km. 440.5 » 3:7070083:923 1454 » 441.7 » 3.685 3.976 1465 » Водородъ Hy — 1311 km. » Е. —1281 » средн. — 1296 km. % — 15 » % + 10» v =— 1301 km, — 2257 — Относительно х Орла 1913 г, сентября 23. Новая 1918 поня 10 Т. A Cubuenia Новая 1912 марта 15 A 406.8 py. 407.5 » 417.2 » 418.8 » 431.4 » 431.9 » 432.6 » Hy 438.4 » 439.5 » 440.1 » 441.5 » 444.4 » 447.0 » 448.2 » 449.5 » 452.8 » 453.4 » 454.9 » 455.5 » 486.9 » 4572 » 460.6 » i A k 06. 5.264 2.693 4.868 2.998 4.506 3.228 4.688 3.279 3.992 3.588 4.108 3.624 3.996 3.668 4.004 3.786 3.815 3.737 3.657 3.930 3.572 4.020 4.190 3.355 4.306 . 4,857 v — 1418 km. 1459 1454 1537 1432 1489 1466 1516 1426 1437 1436 — 1437 Таблица Повая 1918 irons 10 I. A A k 0 006. 453.4 Bs) 4.581 455.0 » 3.254 4.656 1500 km. 455.5 » | 4.678 I 2.212 6.100 1849 » средн. = — 1461 km. %M=— 13» Ut LO » = — 1464 km. Водородъ: H6 — 1418 km. HS 1426 » oli 1349 » средн. — 1598 km. Vy — NB} >) Var 10 » ® — —1401 km. les линй въ спектр Новой 1912 г. no измБремямъ относительно спектро- граммы y Боотесъ 1915 г. мая 18; v, == — 16 Км. 00. —2.290 1.603 1.524 1.556 1.436 1.154 1.185 1.094 1.069 1.106 1.100 1.005 0.975 Harberia P. A. IT. 1918. Водородъ fy — 568 km. » Е — 588 » средн. — 578 km. %— 16 » v — 594 km. Va 28 » $ (KE ©) = — 622 » k v 2.496 —572 km. 9,959 473 » 3.553 542 » 8.645 (567) » 3.871 556 » 3.967 458 » 4.093 486 » 4.260 466 » 4.480 —479 » 4.585 Br 4.664. 513 » 4.325 484 » 6.013 (588) » средн. — 503 km. =— 16 » бу) » Ah==-+ 519: (7 Boorecs) Новая 1912) ( 299 860 km. A = 2958 — Тоже относительно спектрограммы Новой 1918 г. ня 10 I. (Два независимыхъ измЪренйя). Новая 1912 марта 15 d Ay A, k © vg 06 Hb 42.701 — 2.453 -+-629 km. — 415.6 py 416.6 » 3.155 3.160 3.000 947 » 948 km. 417.2 » 429.4 » 430.1 » 9.755 2.717 3.582 975 » 973 » 430.7 » 431.3 » 431.8 » 2.683 — 3.654 980 » — Hr 1.972 1.954 3.743 730 » 728 » 434.5 » 2.536 — 3.782 959 » == Е 2.480 3.856 946 » m 436.8 » u у 437.7 » — 2.620 3.993 1031 » 438.2 » 2.360 2.620 3.974 935 » 929 » 439.2 » 441.0 » 2.298 2.321 4.067 934 » 947 » ae 2.230 2.215 4.198 986 » 982 » 446.1 » 2.074. 9.159 4,292 890 » 927 » 447.4 » 2.120 2.079 4.519 916 » 898 » 448.2 » 2.119 2.086 4.358 924 » 909 » 449.4 » 2.088 2.102 4.439 927 » 934 » 451.5 » 1.999 2.0438 4.433 886 » 906 » 452.7 » 1.961 1.957 4.490 880 » 894 » 454.2 » 455.1 » 2.036 1.926 4.599 936 » 889 » 455.7 » 456.5 » 457.6 » 1.957 1.863 4.712 922 » 886 » 458.2 » 461.2 » 462.1 » 1.866 — 4.923 912 » — 462.7 » r Dr 2 1.738 “i 5.574 968 » = a р 1.67 1.697 5.905 991 » 1003 » F 1.150 1.128 6.021 (692) » (681) » 492.6 » 1.354 1.524 6.541 846 » 838 » | средн. + 932 km. + 920 km. Общая средн. -н= 926 km. va — 1442 » Новая 1918 vg — 516 km. Новая 1912 Vq — 28» v=— 544 km. Водородъь №6 -+ 629 km. Hy 729 » I 686 » средн. -+ 681 km. го —1344 » (Новая 1918) % — 663 km. (Новая 1912) — 28 » ® —— 691 km (KL ©) — 2259 — Таблица lV. Новая 1918г. юня 10. Исправлеше A за скорость 9, =——1442 km. A поправка x поправка Xr поправка 400 pp -+ 1.924 pp. 430 pu. + 2.068 pry. 460 py = -t- 2.212 un 410 » 1.973 » 440 » 2.116 » 470 » 2.260 » 420 » 2.020 » 450 » 2.164 » 480 » 2.308 » 430 » 2.068 » 460 » 2.212 » 490 » 2.356 » Длины волнъ эфира для Anni по u3sMbpeniamMb на спектрограммахъ 1918 ions 10 Ти II, исправленныя 3a 9%, = —— 1442 km. A ширина К i ширина, T. 410.19 py. 0.37 a 6 444.41 py. 0.28 up. 2 413.99 » 0.33 » — 445.03 » 0.08 » 3 414.23 » — 5—6 446.98 » 0.48 » 2 416.37 » 0.20 » 6 448.18 » 0.32 » 1—2 416.78 » 0» 5 448.83 » * 0» = 417.24 » 0.22 » 5 449.08 » 0.24 » 3—4 417.86 » 0» 5 449.62 » * 0» 3 418.66 » * 0» 5 450.18 » 0.32 » 3 419.12 » * — 5 450.68 » 0.36 » 3 421.23 » * 0» — 450.94 » 0» —- 491.51 » 0.15 » 4 451.48 » 0» 3 4292.18 » 0.14 » 3 452.22 »* 0.41 » 4 422.29 »* 0.08 » 4. 459.45 »* 0.28 » 5 422.65 » 0.16 » 3 453.44 » 0.31 » 2—3 492.37 » * 0» — 454.03 » * 0» 2 423.33 » 0.26 » 2—3 454.96 » 0.28 » 2 493.31 »* 024» 3 455.50 » 0.29 » 3—4 493.47 » * 0» — 455.80 »* 0.29 » — 424.22 » 0.14 » 4 456.39 » 0.24 » 4 424.67 » 0.16 » 2—3 457.20 » 0.31 » 2 424.92 » 0.03 » 2 457.29 » * — — 495.04 »* 0.01 » — 457.55 » * 0 5 425.42 » 0» 5 458.29 » 0.30 » 3 425.76 » * — 5 459.02 » 0.25 » 5 427.14 » 0.24 » 5 460.26 » * 0» 4 427.48 » * — — 461.24 » 0» 4—5 427.84 » * 0» — 461.88 » 0.37 » о 498.18 »* 0.05 » — 462.58 »* 0.09 » — 428.96 » 0.05 » 3 462.84 »* 0.19 » 5 429.52 » 0.12 » 4 463.39 » 0» 4—5 430.12 » 0.43 » 1—2 465.73 » * 0.18 » 4 430.82 » 0.25 » 4 467.08 » 0» 5—0 431.40 » 0.31 » 2 470.40 » * 0.17 » 15) 431.77 » — == 473.10 » 0» 5 432.11 » 0.19 » — 476.26 »* 0.18 » — 432.49 » 0.20 » 3 477.14 » 0.16 » 4 433.08 » 0.35 » 5 477.56 » * 0.91» 4—5 434.08 » 0.60 » 1 478.04 » * 0» 5 434.26 » — — 430.50 » 0.10 » 2—3 435.22 » 0.30 » 3—4 481.50 » * 0» 4—5 435.16 » * — 3) 482.38 » 0.15 » 2—3 435.36 » * — 4 439.68 » * 0» 5-6 435.82 »* 0.08 » 5 484.29 » 0» 4 436.32 »* 0.02 » 6 484.92 » 0.54 » 9—3 436.86 » 0.30 » 4—5 485.36 »* 0.52 » 4—5 Mane 437.44 » 012 » 3 486.24 » 0.54 » 1 er ne 43846 » 0.40 » 3 487.62 »* 0.26 » ou AU ео 439.52 » 0.28 » 2—3 488.34 » * 0» 4—5 439.98 » 0.12 » 2—3 491.12 » 0.18 » 2—3 5 ера МИ 440.46» 008» 3—4 492.47 » — 0.38 » Supyroit Den 441.08 » * = = 496.80 »* 0.24 » ope Е. 441.66 » 0.36 » 8 496.91 » * 0» 5. * ЗвЪздочками отм5чены линш, 13Mbpenntia только Ha одной споктрограмыЪ, I — интенсивность: 1 — ясная, 6 — очень слабая. Hswberin P. A. IT. 1918. — 2260 — Таблица У. Новая 1912 г. марта 15, Исправленте A за скорость 9%, == — 518 km. d поправка и поправка, % поправка 400 py 0.691 py 430 pp + 0.748 py 460 uy + 0.795 py 410 » 0.708 » 440 » 0.760 » 470 » 0.812 » 420 » 0.726 » 450 » 0.777 » 480 » 0.829 » 430 » 0.743 » 460 » 0.795 » 490 » 0.846 » Длины волнъ эоира для лин изъ статьи въ ИзвЪетяхъ Пулковской Обсерваторш № 50, 1912 r., исправленныя за скорость = — 518 km. i ширина A ширина Xr ширина 401.28 jy. 0.30 pu. 429.05 up. 0.20 pp. 451.60 py 0.32 nu 402.60 » 0.41 » 429.51 » 0.28 » 452.29 » 0.28 » 404.43 » 0.29 » 429,96 » = 453.45 » 0.38 » 405.52 » — 430.05 » — 454.38 » 0.37 » 405.45 » 0.34 » 430.16 » — 454.99 » 0.32 » 406.47 » 0.42 » 430.30 » — 455.87 » 0.24 » 407.08 » — 430.53 » — 456.44 » 0.29 » 407.37 » = 430.87 » 0.26 » 457.25 » 0.30 » 407.22 » 0.43 » 431.44 » 0.22 » 458.40 » 0.40 » 407.46 » — 431.65 » — 459.05 » 0.30 » 407.80 » 0.28 » 432.07 » 0.20 » 460.12 » ** 1.72 » 409.31 » == 432.57 » 0.37 » 462.02 » 0.23 » 409.96 » == 434.27 » — 462.96 » 0.19 » 410.10 » — 435.64 » 0.91 » 463.59 » 0.21 » (409.82) » 0.71 » 434.97 » — 464.28 » ** 1.10 » Aal » — 435.27 » 0.48 » 467.05 » 0.21 » 410.99 » — 436.90 » 0.44 » 476.60 » 0.31 » 411.20 » == 437.51 » 0.25 » 477.36 » 0.60 » 411.69 » = 438.50 » 0.32 » 479.61 » 0.60 » 414.98 » 0.39 » 439.51 » 0.29 » 480.58 » 0.85 » 416.31 » 0.47 » 439.98 » 0.21 » 482.53 » 0.39 » 416.57 » — 441.75 » 0.26 » 485.58 » 1.25 » 416.65 » — 444.41 » 0.29 » 486.02 » — 416.99 » — 445.09 » 092379 487.20 » 2.06 » 417.12 » — 446.94 » 0.36 » 488.48 » 0.20 » 417.28 » 0.33 » 448.20 » 0.30 » 490.05 » — 417.81 » — 448.90 » 0.45 » 491.98 » — 417.94 » 0.28 » 450.18 » 0.36 » 492.35 » 0.31 » 424.8—» * 450.22 » 0.55 » 493.40 » — 427.58 » 0.50 » 450.96 » 0.36 » 493.63 » ** 1.88 » * Bo этомъ uber желатина поцарапана.. ** Блестящая полоса. ай Новая 1918 г. A 410.19 pr. 416.37 416.78 417.24 417.86 418.66 419.12 419.88 420.14 491.28 421.51 492.18 492.99 492.65 422.87 493.33 493.47 424.22 _ 424.67 424.92 _ 495.04 495.42 _ 425.16 _ 427.14 _ 497.48 _ 427.84 498.13 _ 428.96 » oe Таблица VI. Сопоставлене длинъ волнъ Jeupa. Новая В Kaceio- 46 Raccio- -/ Боотесъ. «Opa. 1912 г. пени. пеи. f Г ) x i \ Средн. Im. элем. 401.28 pp. — 402.60 » 402.49 pp 402.40 py. 402.50 рр. H 404.43 » 404.68 » 404.56 » 405.32 » 405.45 » 406.47 » 406.35 » 406.51 » 406.44 » 407.08 » 407.22 » 407.17 » 407.18 » 4.7.19 » 407.37 » 407.46 » 407.80 » 407.76 » 407.79 » 407.78 » 409.31 » 409.96 » Са 410.10 » 410.20 » 410.20 pp 410.19 py 410.16 » 410.17 » H 409.82 » 2 S 410.99 » 410.92 » 410.96 » 411.11 » V 411.20 » 411.69 » 411.85 » ANAL > 411.701» 414.98 » V 416.31 » 416.16 » 416.33 » 416.29 » 416.57 » 416.65 » 416.76 » 416.78 » Tle 416.99 » 417.12 » AO BE A025 Dr ADS 5 Ahlers 9 5 2 Aol А. 821 7 > 417.90 » 417.83 » 417.94 » 418.74 » 418.70 » 419.9 » 419.86 » 419.94 » 419.89 » 420.14 » 420.14 » 420.14 » 421.5 » 421.58 » 421.56 » 421.55 » 422.50 » 422.69 » 422.68 » 492.608 » 429.64 » Ca 498.32 » 423.34 » 493.34 » 493.38 » 423.62 » 423.50 » 424.00 » 424.02 » 424.08 » 424.607 » 424.67 » 424.68 » 424.67 » 424.96 » 494.94 » 425.11 » 425.06 » 425.07 » 425.40 » 425.41 » 427.14 » 4123 00319719 427.4 » 427.45 » 427.54 » 427.49 » V 428.29 » 428.21 » 429.00 » 428.99 » 428.99 » 429.00 » 429.10 » 429.01 » Henheria Р.А.Н. 1918. Роуландъ. 1. f 402.41 py 1 \ 402.63 409.87 410.19 410.99 411.19 f 411.53 I 411.67 | 411.88 416.91 422.69 427.71 » » » 5 — 2262 — Новая Новая В Касс10- SKaccio- | 1918 г. 1912 r. пеи. neu, YDoorecr. и Орла. £ x x x A x x Средн. И Роуландъ. [ 429.52 pp 429.524. 429.35 pp 429.41 pp. 429.45 un. 3 430.12 » 429.96 » 430.01 » 430.06 py 430.06 » 430.05 » 430.16 » 430.16 » Ca 430.27 pu. 430.49 » 480.42 » 430.28 » 430.17 pu 430.40 » ; 430.82 » 430.87 » 480.74 » 430.81 » 430,82 » 430.90 » 430.83 » Ca 430.80 » 431.40 » 431.44 » 481.41 » 481.45 » 431.49 » 481.44 » 431.77 » 481.63 » 431.70 » Ca 431.88 » 432.11 » 432.07 » 482.09 » 432.09 » 432.10 » 432.09 » 482.09 » 432.49 » 482.57 » 4382.57 » 439.61 » 432.73 » 432.59 » 433.08 » 433.12 » 433.12 » 433.11 » V 433.02 » 434.08 » Hy 434.08 » 484.05 » 434.06 » 484.07 » H 434.06 » 434.26 » 434.27 » 434.40 » 434.31 » 435.16 » 435.16 » 435.16 » 435.22 » . 435.22 » 455.18 » 435.20 » 485.20 » 435.20 » Mg 485.21 » 435.36 » 435.30 » 435.53 » 435.82 » 435,82 » 435.82 » 436.32 » 436.86 » 436.90 » 486.90 » 436.86 » 486.88 » 437.44 » 437.51 » 437.49 » 437.49 » 487.48 » 487.49 » 487.48 » У 437.50 » 438.46 » 433.50 » 438.44 » 438.46 » 438.4» 438.51 » 438.47 » V 438.49 » 439.52 » 439.51 » 439.54 » 489.51 » 489.52 » 439.45 » 489.51. » V 439.54 » 439.98 » 439.98 » 440.05 » 440.08 » 439.96 » 440.01 » У 440.07 » 440.46 » 440.47 » 440.50 » 440.48 » -440.48 » [ 440.68 » 440.71 » 440.85 » 440.82 » 440.79 » У 440.78 441.08 » 441.16 » 441.12 » on Таблица УГ.. Сопоставлене длинъ волнъ эеира. Новая Honan В Kaccio- 5 Kaccio- роте “0 1918 r. 1912 r. пеи. пеи. a Eure, Xum. A A r nN x ^ Средн. элем. Poyaanın. 441.66 дл 441/75 yy 441.53 р. 441.69 yy 441.55 yy 441.58 4. 441.60 ur. 1% 441.66 wp. 444.4] » 444.41 » 444,36 » 444.34 » 444.35 » 444.37 » 445.03 » 445.09 » 445.07 » 445.05 » 445.07 » 445.06 » 446.98 » 446.94 » 446.85 » 446.95 » 4416.85 » 44689 » Пе 447.16 » 448.18 » 448.20 » 44816 » 448.12 » 448.14 » 448.15 » 448.16 » My 448.14 » 448.83 » 448.90 » 448.90 » 448.92 » 44889 » 448.89 » 449.08 » 449.18 » 449.17 » 449.14 » 449.62 » 450.18 » 450.18 » 450.16 » 450.16 » 450.18 » 450.16 » 450.68 » 450.94 » 450.96 » 450.86 » 450.80 » 450.88 » 50.68 » 451.48 » 451.60 » 451.57 » 451.55 » 451.57 » 451.55 » 452.22 » 452.29 » 452.13 » 452.21 » 452.45 » 453.44 » 453.45 » 453.42 » 453.43 » 453.33 » 453.41 » 454.03 » 454.10 » 454.21 » 454.11 » 45496 » 454.99 » (454.57) » 454.93 » 454.94 » 454.92 » 454.95 » 455.50 » 455.52 » 455.63 » 455.55 » 455.80 » 455.87 » 455.82 » 455.93 » 455.86 » 456.39 » 456.44 » 456.41 » 456.44 » 456.45 » 456.39 » 456.42 » 457.20 » 457.25 » 457.23 » 457.15 » 457.19 » 457.00 » 457.17 » 457.29 » 457.55 » 457.69 » 457.62 » Ca 457.87 » 458.29 » 458.40 » 458.44 » 458.88 » 458.32 » 458.36 » Ca 458.16 » 459.02 » 459.05 » 459.01 » 459.05 » 460.26 » 460.12 » ‚ 460.19 » 461.24 » 461.88 » 461.70 » 461.70 » 461.76 » 462.58 » 462.84 » 462.96 » 462.98 » 462.98 » 463.39 » 463.59 » 463.35 » 463.44 » 465.73 » 465.64 » 465.68 » 467.08 » 467.05 » 467.04 » 470.10 » 467.07 » 470.40 » 470.35 » 470.36 » Mg = 470.82 » 473.10 » 473.14 » 473.12 » 476.26 » 477.14 » 477.56 » 477.36 » 477.46 » 478.04 » 480.50 » 480.58 » 480.54 » 481.50 » 482.38 » 482.53 » 482.39 » 482.42 » 482.45 » 482.68 » 484.29 » 484.92 » 485.36 » 485.53 » 485.48 » 485.46 » 486.24 » 486.12 » 486.14 » 486.19 » _ 486.17 » Н 486.15 » 487.62 » У 487.57 » 488.34 » 488.48 » 483.66 » 488.46 » 488.48 » 491.12 » 491.20 » | 492.47 » 492.35 » 492.57 » 492.46 » 492.46 » Ие 492.21 » 496.80 » 496.91 » Изифемя P.A.H. 1918. — 2264 — Таблица УП. Сравнеше линй общихъ въ спектрахъь звфздъ типа Новыхъ, въ первую эпоху ихъ появлен| Основная спектрограмма y Боотесъ 1915 мая 18. 6 Льва. В Льва. 5 Близнецовъ, х Гончихъ Собакъ. Боотесъ. x x i A ; — Fé — — — 411.30 wy. = = — 411.84 » — = — 412.30 » . m es = 412.80 » 5 — — -- 413.32 » & — =. — 414.02 » = 414.02 — — д 415.47 » ’_ 415.47 — — x 416.29 » .n 416.29 — — 5 416.73 » = — — 417.26 д 417.26 » 5 417.26 417.2 пара тонк. лин. широк. размыт. лин. = 417.83} 417.83 » 5 417.83 417.8 тоже широк. размыт. лин. | == “a 418.20 » д 418.20 3 = 418.70 418.70 » я 418.70 93 418.7 a 418.94 5 418.94 » = = Е 418. a ouperbaennte чБмъ здЪеь x 419.51 5 — = — 2 r ra H 419.89 в 419.89 » в 419.89 „. 419:9 тонк. лин. широк. размыт. лин. = 420.14. Е 420.14 » = 420.14 sa 420.1 тонк. лин. широк. размыт. лин. at Е 420.42 » _ — = — 421.00 © 42100» Е 421.00 Е — 421.55 os 421.55 » & 21.55 = 421.6 тонк. лин. очень широк. лин. — “a 421.94 » 8 — a 422.64 < 422.64 » В 422.64 Е 422.6 группа тонк. лин. очень широк., ясная 423.33 © 423.33 » 2 423.33 5 423.3 тонк. лин. оч. широк., довольно SICH! 423.50 © 423.50 » & 423.50 5 — — = 424.08 » =. — Е — |: = = = 424.67 5 42467 » >, 424.607 © 424.1 : 425.07 м 495.07 » Е 495.07 Я 495.1 | широк. лин. широкая лин, = Е = i a == = 425.5 группа, тонк. лин. широкая лин. 426.04 „4 426.04 » в 426.04 6 — 427.19 vo 427.19 » & Е 427.2 пара тонк. лин, широкая, довольно ясная 428.21 „а 428.21 » 5 428.21 Е 428 2 группа тонк. лин. широкая лин, 2 429.01 > 429.01 » = 429.01 = 429.0 вдвое тоньше YEMB здЪеь 429.45 5 = 5 429.45 os — — 3 — Е -- = 429.7 ясная TORK, лин. едва замфтная 430.06 д 430.06 » 5 430.06 & 430.1 не широк. слаб. лин. шире чБмъ въ « Г. С. 480.40 п 430.40 » 3 430.40 8 430.4 ясная TOHK. лин. широк. лин. 430.88 5 430.85 » я 430.88 MA 430.8 слаб. тонк. мож. 6. 2 ишрок. лин. 43144 5 431.44 » 4 431.44 431.4 не очень тонк. лин. шир. л.спутн CL красен. кой 32.09 32.09 » & 32.09 — спутникъ съ Ф1олет. конца. 432 59 3 432.59 » © 432.59 432.6 слаб. тонк. спутникъ широк. размыт. лин. 433.11 433.11 » = 433.11 — съ краси. конпа. Hy Hy = Hy Hy максим. въ широк. полосы размыт. безъ максимума 485.16 455.16 » д 435.16 455.2 ясная, очень тонк. итирок. размыт. лин. — — 2 435.82 — 436.90 — A 43690 = Fa 4 ag, a 1 437.48 437.48 » 437.48 457.5 ничего HETE широкая, довольно ясная 438.47 458.47 » 438.47 488.5 группа Tonk, лин, широк. лин. 439.51 439.51 » 439.51 439.5 широк. слаб. лин. шире, яснЪе чЕмь въа Г.С 440.01 440.01 » 440.01 440.0 широк. слаб. лин. шире, cube чБиъ въе Г.С IY NOU 90 GG G 3 we В Льва. A 4 440.48 un. о a ae, 5 2 441.60 » Q о 8 441.83 » B = 442.46 » в o = т 5 5 444.37 » д > = m © om Е: 445.51 » 3 a i = fa =, К 8 446.89 » & = — я 7 448.16 » 5 © = a TE a = 450.16 » = 5 450.88 » = ° 451.55 » в im ы о = я = 452,92» = o у > я ee 3 453.41 » 5 „а 454.11 » S = 454.95 » в er 455.22 » в = Rie = = fos] 2 456.42 » 2 Я 457.29 » Я a 458.36 » 5 =) 459.03 » Е = 461.76 » я = 462.58 » в = < — > а ER =>) = = [<= ds Ji Е 492.46 » „а 492.81 » |] СлЪдующий посл 10 поня ясный вечеръ былъ 15 itons. A 6 Близнецов. y Боотесъ. Bc& линш одинаковы съ auniauu въ спектрЪ — 2265 — & Гончихь Собак. N 440.3 тонк. лин. 441.6 тонк. лин. 441.8 ничего нЪть 443.5 пара тонк. лин. 444.4. один 445.5 пара тонк. лин. 446.2 He широк. лин. опред лен, 446.9 слаб. тонк. лин. 448.2 тонк. опредЪленная лин. 449.1 очень тонк. лин. 450.2 пара? 451.6 Tonk. лин. 452.3 тонк. лин. 452.7) 459.9 | Тонк. лин. 453.4 ясная тонк. лин. 454.1 пара тонк. 454.9 ясная, тонк. 455.9 пара тонк. лин. 456.4 ясная тонк. лин. 461.8 462.6 тоньше usar 7 Booreen. ничего нЪтъ очень широк. ясная лин, довольно широк. лин. широкая ково широк., ясная лин. широк., PA3MBIT, лин. широк., ясная лин. широк., слаб., размыт, лин, широк. широк. лин. широк. лин. ничего нЪть * очень слаб. размыт. лин, размыт. ясная лин. широк. размыт. слабая лин. ясная, широк. лин. широк. размыт. лин. широк. размыт. слаб, лин. здесь Спектро- граммы, полученныя Bb этотъ разъ, уже значительно отличаются OTH полу- ченныхъ 10 1юня: сплошной спектръ ос видны. Baecramia полосы Водорода и Г ристику спектра. ИзмБрешя ихъ относительно с представили большую трудность для глаза. измбрешй приведены въ таблиц У. Извфсти P. A. II. 1918. лабъ и фраунгоферовы лин едва eA составляютъ главную характе- пектрограммы 10 1юня, № 1, Результаты независимыхь = 2060s Таблица VII. Сибщене линй въ спектрЪ Новой 1918 поня 15, Ne 2, no измБренямъ относительно спектрограммы Новой imma 10, 9%, —= —1442 km. 1-я гипотеза: лини поглощеня водорода на самомъ краю блестящихъ полосъ. 1918 itona 15. № 2. 1-е измЪрен!е. 2-е изм реше. x A k v x A k v 06. 06. 421.5 pp. —0.859 3.28 —216 km. 413.3 20. —0.548 2.93 — —161 km. 427.5 » 0.376. 3.55 134 » 414.3 » 0.617 2.98 184 » 430.7 » 0.460 3.71 171 419.1 » 0.404 3.19 129 » 439.6 » 0.43% 4.11 178 » 419.9 » 0.498 3.28 164 » 441.5 » 0.491 4.19 206 » 421.5 » 0.504 3.30 166 » 446.8 » 0.478 4.48 25) 421.6 » 0.536 3.30 И» 448.2 » 0.500 4.50 225 > 425.8 » 0.397 3.50 139 » 449.5 » 0.53 4.58 246 » 427.1 » 0.325 3.56 116 » 452.3 » 0.576 4.68 270 » 429.0 » 0.545 3.63 198 » 455.0 » 0.382 4.82 184 » 431.4 » 0.582 38.72 216 » 456.4 » 0.446 4.87 217 » 432.1 » 0.351 3.77 132 » » 489 » 0.428 6.44 276 » 439.5 » (у ЗЫ 195 » = 441.6 » 0.421 4.19 176 » средн. — 222 km. 444,4 » 0.572 4.33 248 » % = — 1442 » 447.0 » 0.454 4.44 202 » ба 10 448.2 » 0.552 4.50 948 » SS < 452.2 » 0.547 4.68 256 » v= — 1654 km. 455.0 » 0.490 4.82 236 » i 456.4 » 0.467 4.87 227» средн. — 189 km. Uj= — 1442 » = | 102 v = — 1621 km. ИзмЪрене относительно спектрограммы 5-е измЪрен:е. y Боотесъ 1915 мая 18. x A k Ü x A k Vv 420.6 pu. —0.516 3.26 —168km. Hb —6.527 262 —1707km. 421.4 » 0.861 3.29 283 » 415.0 py. 5.280 2.79 —1473 » 427.6 » 0.405 3.57 145 » 425.7 » 5.281 53.15 1649 » 429.0 » 0.448 3.65 162 » 423.3 » 5.235 3.18 1664 » Hy 0.863 3.90 337.» 423.5 » | 9 5 433.1 » 0.804 3.82 307 » 454» |’ 5200 321 439.4 » 0.456 4.10 187 » 430.1 » | 4.592 3.48 1603 » 448.2 > 1° 05501 4.52 250 » 430.5 » J 449.1 » | : R GE 431.4 » 4.722 ` 3.52 1660 » 452.4 » \ 0.531 4.174 252 » 432.1 » 4.806 3.56 1710 » ghee Hy \ 4643 368 1710 » 455.0 » 0.373 4.82 180 » 435.4 » ff у 456.4 » 0.412 4.90 202 » 447.0 » \ 448.2 » | 3.964 4.25 1686 » средн. — 225 km. 450.2 » | Фо = — 1442 » 450.9 » 3.799 4.42 1677 » er 452.2 » | 455.5 » De encod Ent 72» | 8580: 462 ses, 458.4 » | 455.0 » 3.768 4.53 1708 » Е край 21935) 15:93 1754 » блест, и средн. — 1684 km. 9% —=— 18» Ya=+ 10» 2 = — 1692 km. 2.327 7.00 1660 » ИзмЪрене относит. спектрограммы Сопоставлене смфщенй въ спектръ В Kaccionen 1918 августа 27. Новой 1918 1юня 15, №2. A A k v По измфрен1ямъ относит, Новой 1юня 10 00. 422.6 wy.) 1-е usmbp.. . . . —1654 km. 498.3 » | —4.049 3.40 —1687 km. Dees ee ee 2162108 424.7 » } 3-е » wees 1657 5 425.1 » относит. y Боотесь. ... 1692 » 441.6 » 3.946 = 4.21 1661 » » В Kaccionen . . . 1668 » 444.4 » \ 2 = et 5.818 4.35 1661 » cperu, 3658 km, 447.0 » \ р 4 448.9 » | 3.184 4.47 1689 » ор" 8.506 477 1072 » 458.4 » | 461.8 » { 3.410 5.11 1729 » 465.4» J 492.5 » | ORO A a 495.7 » | 2,523 6.67 1688 » \ J средн. — 1682 km. 0 = -н 4 » Va=+ 10 » v = — 1668 km. Нужно отмфтить, что на спектрограммБ 15 пюня на краю блестящихъ водородныхъ полось имЪется по парЪ полосъ поглощения: одна — ближе къ краю — шире, другая — далыпе и тоньше. При измБрени сдфланы два предположен!я: которая нибудь изъ этой пары принадлежитъ тому же спектру, какъ и BCL проч я слабыя ливши (не водородныя). Въ таблицф IX даны см5щеня въ предположенш, что боле далеюмя полосы отъ бле- стящихъ принадлежать Водороду. Однако 1-я гипотеза вЪфроятнфе, такъ какъ отожествлене линйй въ ней дБлалось легче, ИзвБемя P. A. H. 1918, ey Таблица IX. Сибщене линй въ спектрь Новой 1918 юня 15, No 2. 2-я гипотеза: лини поглощеня Водорода, болъе удаленныя отъ края блестящихъ ПОЛОСЪ, Usmbpenie (днемъ) относит. y Боотееь 1-е usmbpenie относительно 10 ions. 1915 мая 18. А A k v A A k v Joby —2.672 3.68 — 983 km. 00. ААА о Е IB —8.743 2.60 —2270km. ат» [| 2459 4.85 107059 497.214, 5.855 334 1955 » 449 » \ = 429.0 » 6.122 3.42 2090 » дроу 122 Hy 6.327 3.65 2310 » } 452 » \ ee о д Hy 6.346 » 2320 » 453 » | > LS TEN Ба ae Do F 1.158 6.15 974 » 438.5 » | a; eae 444.4 » 6.021 4.04 2480 » средн. — 1081 km. 447.0 » \ a а 1a, | 6.008 4.92 2530 » ,— +s 10% F 3.942 5.96 2350 » v= — 2515 km. средн. — 2263 km. ou=— 18 » pasa il » v= — 2271 km. 2-е usmbpenie относит. Новой 1юия 10. Сопоставленте. A A k v По Новой 1юня 10 . . . . —2513 km. 06. » » » » 20.2.2527 » 441.6 py.) : р по y Боотесь1юня 10. . . —2271 » 444.4 » f —2.500 420 —1052 km. » » » » ». . .-— 2416 » 459.6 » 2.467 5.04 1248 » mis de 1.571 6.30 990 » средн.—2432 km. средн. — 1055 km. % = — 1442 » pre IOs v = — 2527 km. ИзмЪрен1е (вечеромъ) относит. Боотесъ 1915 мая 18. N A k v 00. 430.7 pu.) a р 4314» | —6.348 3.50 — 2223 km. Hy 6.248 3.60 2247 » 444.4 » \ | то»! 6049 418 2108 >» we 5.966 4.24 2529 » 456.4 » 5.762 4.57 2633 » If 3890 29:96 2321 » средн. — 2408 km. 10 = — 18 » Ва 10 v = — 2416 km. Изв$ет1я Росайской AkaneMmin Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). ЗамЪтки по Astereae. I. Kb сивстематикъ рода (74/40 //а Cassini,—De Astereis notae syste- matieae. 1. Generis Galatellae Cassini species Europaeae, Taurieo- Сацсаз!еае, Sibirieag et nonnullae Turkestanicae, И. В. Новопокровскаго, (Представлено акадомикомъ И. П. Бородинымъ въ засфдани Отдвлешя Физико - Математи- ческихъ Наукъ 20 (7) марта 1918 года). Въ настоящей sambreb я хочу сообщить о нЪкоторыхъ результатахъ предпринятой мною за послфднее время обработки трибы Astereae и, въ частности, очень запутаннаго рода, Galatella, главнымъ образомъ видовъ его, произрастающихъ въ Европейской Poccin, въ Крыму, на КавказЪ и въ Сибири съ Дальнимъ Востокомъ. Я постаралея привести въ извЪетность BCE виды этого рода, произрастаюние на, этой огромной площади, за, исклю- чешемъ лишь тёхъ Туркестанскихъ элементовъ секщи Acres mili, которые заходятъ изъ Туркестана въ находящ!яся въ ближайшемь сосфдетв съ нимъ части Оренбургской и Томской губернш. Туркестанъ вообще мною затронутъ только отчасти, такъ какъ изъ этой области мною обработаны пока подродъ Linosyris и секщя Fastigiatae (mihi) подрода Еидаа!е Йа; что же касается туркестанскихъ представителей секщи Acres (mihi), то обработка ихъ еще не окончена, почему они здЪеь мною и не затрогиваются. Равнымъ образомъ, за недосталкомъ малерала и отчасти литературы, я лишенъ воз- можности высказаться о западно-европейскихъ мелкихъ видахъ изъ цикла G. sedifolia, trinervis п Linosyris. Синонимика, ссылки па литералуру m на гербарные экземпляры и геограФическое распространеше приводятся мною лишь въ неболыномъ масштабЪ. Я опускаю narbe дБлеше на разновидности п привожу лишь Hsptovia Р.А. H. 1918, — 2269 — 157 враг, ol WEKOTOPbIA изъ нихъ. Bo.rbe подробное изложенше я откладываю до того времени, когда будетъ обработалъ весь umbiomiica въ моемъ распоряжении матер!аль. Тогда же я представлю и обиия соображен1я, касающаяся рода Galatella въ его пБломъ. Считаю долгомъ выразить искреннюю благодарность за, указаюшя и совфты Б. А. Федченко, В. И. Auuckomy, В. Л. Комарову и Р. Ю. Рожевицу. Genus Gralatella Cassini (Dict. sc. nat., 37, 1827, р. 463 и 468). Subgenus Eugalatelia Rchb. fil. (Icon. fl. Germ., XVI, 1854, р. 7). Sectio Acres mihi (hoc loco) ?. 1. Galatella punctata (W. К.) Nees ab Esenbeck (Gen. et sp. Aster. 1833, р. 131).—Syn.: Aster punctatus? Waldstein et Kitaibel (Descr. et icon. pl. Hung. 1805, II, р. 113, tab. 109). Aster sedifolius L. ex parte (quoad plantam Hungaricam) et auct. fl. Ross. (ex parte). A. acris L. ex parte (quoad plantam Hungaricam) et auctor. fl. Ross. (ex parte). Довольно полиморфный видъ, распространенный въ степныхъ и лёсостепныхъ обла- стяхъ Еврази, orb Венгрш до Сибири и Туркестана (включительно). Въ Туркестан® появляется рядъ мелкихъ видовъ, трудно разграничимыхъ другъ оть друга, но тяготБющихъ къ циклу punctata u частью къ biflora ип armena. Въ Сибири onb даетъ Bcb переходы къ (. biflora (L.) Nees и вообще нЪеколько отличается OTB европейскихъ формъ (главнымъ образомъ большимъ количествомъ цвфтковъ въ головкахъ). Видъ этотъ обыкновенно смЪшивается съ Ч. sedifolia (L.) Nyman (А. sedifolius L., А. acris L.), замБняющимъ видомъ, распространеннымъ въ с$веро-западной части Среди- земноморской области (см. ниже). ПослБдей отличается отъ G. punctata сл$дующими признаками: ножками головокъ, длинными и дугообразно загну- тыми кверху и боле или менфе густо покрытыми чешуйчатыми верхушеч- выми листьями, присутствемъ укороченныхъ вфточекъ въ пазухахъ стебле- BbIXb листьевъ, не столь длинно заостренными листьями, инымъ ареаломъ; тогда какъ у Galatella punclata ножки головокъ KOPOTKIA, почти прямыя, снабженныя 1 — 2 травянистыми верхушечными листьями, стеблевые листья обыкновенно длинно-заостренные и въ пазухахъ ихъ обыкновенно WhTS 1 См. описаше въ ключахъ. | 2 ЭКирнымъ обозначенъ синонимъ (при нЪсколькихъ), которымъ сл$дуетъ называть > данный видъ, въ случаЪ разжалован1я рода Galatella въ подродъ широко понимаемаго рода : Aster, какъ это дЪлается въ посл$днее время, съ чЪмъ я, впрочемъ, не согласенъ. р am укороченныхъ BETOJeKB; Kpomb того G. punctata весьма, часто (особенно въ южной части своего ареала) даетъь формы безъ язычковыхъ UBLTOBh—Var. discoidea Ave-Lallemant Ind. VIII (1841) sem. Н. Petrop. n°1238 (= Chrysocoma dracunculoides М. В. non Lam.), чего, повидимому, не наблюдается у С. sedifolia. Area geographica: Hungaria, Rossia europ. media et merid., Тамма, Caucasus, Sibiria, Turkestania. Любопытно оторванное OT сплошного ареала, mbcrouaxomjenie въ Холмогорахъ Арханг. губ. (Дмитревъ!). Exsice. Hb. Fl. Ross. a Mus. Bot. Ас. sc. Petr. edit. n° 619 и 619-а! — Fl. exsiec. Austro-Hung. n° 3809! 2. Galatella insculpta Nees (1. с., р. 162)—Syn.: Aster insculptus (Nees) Novopokrovsky. Видъ близкЙ къ предыдущему, отъ котораго отличается густымъ, короткимъ опушешемъ, боле широкими, слегка толетоватыми листьями и нБсколько болфе крупными головками, ори оено- вани округлыми или почти округлыми, а не обратно -коническими. За, него HepbaKo принимаютъ G. punctata. Area geographica: Hungaria, Rossia meridionali- occidentalis (Odessa!!). Въ Pocein найденъ только близъ Одессы (Новопокровский на Кулльницкомъ лиманф, 27. УТ. 1905!!). Сюда же относится экземпляръ изъ окр. Одессы, хранящийся въ Гербарнг Ботаническаго Сада Петра Великаго п изданный Лангомъ и Шовицемъ за n°17 подъ именемъ A. dracunculoides Lam. 3. Galatella dracunculoides (Lam.) Nees (1. с., р. 164). —буп.: Aster dracunculoides Lamarck (Encycloped. méth. Г, 1789, р. 303).—-A. acris auct. Fl. Ross. (ex parte). Этотъ очень хорошо обособивиийся BUA быль описанъ Ламаркомъ въ 1789 году по экземплярамъ, выращеннымъ въ Парижекомъ Королевскомъ Саду изъ смянъ неизвфстнаго происхождешя. Въ 1808 году Маршалль Биберштейнъ уже приводитъ этотъ видъ въ своей Flora Taurico-Caucasica, a затЁмъ (1819) предостерегаеть orb cubmenia этого вида, равно какъ и G. punctata, съ С. sedifolia (A. acris L.), на что однако не было обращено внимая BCEMU послБдую!цими авторами, за псключешемъ Heeca, Лаллемана и отчасти Williams’a (въ Journ. of Bot. 1905, р. 86). Хорошо отличается отъ @', punctata слБдующими признаками: болБе широкими и боле коротко заостренными, иногда даже туповатыми листьями, безъ ясно замфтныхъ железокъ, снизу шероховато-мелко-бугорчатыми, и мало- цвётковыми головками, съ бфловатой обверткой изъ листочковъ, по краямъ широко - бфло-перепончатыхь; язызчковыхъ цвфтковъ 3 — 5, язычки боле yskie и болЁе острые, whup у @. punctata; трубчатыхъ цвфтковъ 3 — 7. Hontoria Р. А.Н. 1918, 157* — 2272 — Exsice.: Novopokrovsky. Herb. FI. Tanait. n° 6!! (sub Astere acri L.). Area geographica: Rossia europ. merid. (Xepconck.!, Екатериносл.!, Kypexr.!, Полтавск.!, Харьк.!, О.В. Д.!!, Capar.!), Tauria!, Caucasus (Ky- банск.!, Терск.!, Ставропольск.!!, Дагестанск.!, Тифлисск.!, Черноморск. |). Указан1я для Сибири, Урала и Америки — ошибочны. Ha ВавказЪ даетъ переходы къ С. armena и G. punctata. 4. Galatella агтепа Boissier (Fl. ог. ПТ, 1875, р. 161).—Зуп.: Aster Armenus (Boiss.) Novopokrovsky hoc loco. Занимаеть промежуточное положене между G. punctata и G. dracunculoides, но отъ обоихъ отличается довольно густымъ опушешемъ изъ короткихъ курчавыхъ волосковъ. Area geographica: Armenia (Kotschy, n° 398!). Въ Кавказскомъ Гер- барш Б. С. II. В. имфютея экземпляры, собранные Радде въ HKusnkn- баранф (Баязетск. у. Эриванск. г.) подъ № 479! и опредфленные Traut- vetter’omp какъ G. punctata. И дБйствительно, экземпляры Радде сильнЪе приближаются къ G. punctata, чЪмъ экземпляры Kotschy. Однако все me ихъ слфдуетъ относить къ G. armena. 5. Galatella biflora (L.) Nees (1. с., р. 159). — Syn.: Aster bifidus Nees (Synops. Aster. 1818, р. 18). Забытый видъ, занимающий промежу- точное положене между С. punciata и С. dahurica, съ которыми связанъ переходами. Такъ же, какъ и оба эти вида, онъ даетъ Формы безъ язычковыхъ цвзтковъ — Югша discoidea mihi (Chrysocoma biflora L. et auct.). Отличается or» G. punctata, съ которой обычно см$шивается, сл5дующими признаками: густымъ короткимъ опушешемъ, исчезающимъ иногда у растенй, обитающихъ на, солонцеватой почв$ (var. glabra mihi), боле короткими листьями, меныпимъ количествомъ головокъ въ щиткЪ, боле короткими, не столь длинно заострен- ными листьями, болфе крупными и болЪе многоцвьтковыми головками, съ обыкновенно густо -коротко-пушистыми яйцевидными, островатыми листоч- ками обвертки (наружными и среднами), и болфе длинно- и густоволосистыми сфмянками. Въ южной части ареала даетъ разновидность съ болЪе или Menke узколинейными листьями и мензе крупными головками — var. angustifolia mihi. Area geographica: regio stepposa et substepposa Sibiriae — prov. To- bolsk! (Herb. fl. Ross. a Mus. Botan. Acad. sc. ed., n°1365!), Tomsk!, Jeniseisk!, Irkutsk!, et part. adjacent. Turkestaniae! nec non Mongoliae! 6. Galatella dahurica De Candolle (Prodr. У, 1856, р. 256). — Зуп.: Aster dahuricus Benth, Хорошо отличается orb G. punctata маловЪтвистымъ щиткомъ (иногда всего на всего одна головка), крупными MHOTONBBTKOBBIMH Se — 2273 — головками, съ очень длинными язычками и ланцетными длинно-заостренными листочками обвертки (наружными и средними). Растеше почти голое, — но ножки головокъ и обвертки обыкновенно покрыты густымъ короткимъ пушкомъ. Иногда встр$чается Форма безъ язычковыхъ цвЪтковъ: f. discordea mihi. Area geographica: Sibiria orient. (prov. Jeniseisk!, Irkutsk!, Trans- baikal!!), prov. Amurens.!, Ussuriens.!, Manshuria boreali-occidentalis et pars finitima Mongoliae (secundum У. Komarov). Для Туркестана приво- AUTCA ошибочно. 7. Galatella sedifolia (L.) Nyman (Consp. Fl. Eur. I, 1878, р. 386). — Syn.: G.insculpta Rchb. Е. (Icon. fl. Germ. XVI, 1854, р. 7, tab. 18) non Nees! Aster sedifolius L. et acres L. ex pte., excl. planta Hispanica. Area geographica: pars boreali — occident. regionis Mediterraneae (His- pania!, Gallia merid.!, Italia!). Сюда же, вфроятно, относятся С. hysso- pifolia(L.) Nees, G. deflexa Jord, et Fourr. и whxoroppie ıpyrie виды двухъ послфднихъ авторовъ. 8. Galatella trinervis (Desf.). — Syn.: Aster trinervis Desfontaines (Tabl. ed. II, 1815, р. 122), @. rigida Cassini (Dict. 4. sc. natur., 18,1820, р. 58), @. acris Nees (1. c., р. 171, non Linné!). 9. Galatella illyrica (Murbeck pro subsp. @. trinervis). Murbeck in Acta Univ. Lund. ХХУП, 1891 —92, р. 104. — Syn.: Aster dlyricus (Mur- beck) Novopokrovsky hoc loco. Мурбекъ, повидимому, He безъ OCHOBAHIA считаеть эту Форму «параллельной» предыдущему виду и присоединяеть её къ послфднему въ качеств подвида, Area geographica: Hercegovina (non vidi). Еъ этому, а также предыдущему виду, относятся, вЪроятно, виды Gala- tella, описанные К орданомъ пФурро для Ppannin (Jordan et Fourreau. Icon. ad. fl. Eur. 1866)", Area geographica: Gallia meridionalis. 10. Galatella cana (W. К.) Nees (l.c.,p. 163).— Syn.: Aster canus Waldstein et Kitaibel (Ic. pl. rar. Hung. I, 1802, р. 28, tab. 30). Bugs, 61u3Kkih къ С. punctata. Area geographica: Austria inferior!, Banatus!, Hungaria, Slavonia, Trans- silvania, Serbia (secundum Nyman), 1 Этой работы я не видЪлъ (И. H.). ИзвЪ ст Р.А. Н. 1918 — 2274 — Sectio Fastigiatae mihi. 11. Galatella fastigiata (Ledb.) Nees (l. c., р. 163). — Syn.: Aster fastigiatus Ledebour (Icon. pl. 1830, tab. 161) поп Fischer. — Aster Hauptii Ledebour (Fl. Alt. 4, 1833, p. 100). Area geographica: Rossia europ. orientalis (Prov. Perm!, Ufa!, Oren- burg!, Simbirsk!, Voronesh!, Pensa!, Orel!, Kasan!, Samara! , ad Tanain!!), Sibiria (Tobolsk!, Tomsk!, Jeniseisk!, Irkutsk!), Turkestania (Uralsk!, Turgaj!, Semipalatinsk!, Akmolinsk!, Semiretschensk!), 12. Galatella divaricata (MB.) Novopokrovsky.—Syn.: G. leptophylla Nees (1. с., р. 167), Chrysocoma divaricata MB. (Fl. taur.-cauc. Ш, 1819, p. 563), Linosyris divaricata DC. (Prodr. V, 1836, p. 351), Aster virgaius Schultz Bipont. (Arch. а. Flora, 1855, р. 130). Berpbaaerca какъ Форма съ язычковыми цвЪтками —f. radiata Trauty., такъ и безъ нихъ, — 1. discoidea mihi (=Linosyris divaricata DC.). Видъ, близко родственный предыдущему. > Area geographica: Rossia europaea meridionali-orientalis (prov. Sa- mara!, Saratov!, Astrachan!, Orenburg!), Turkestania (Turgaj!, Semipa- latinsk!), 13. Galatella scoparia (Karelin et Kirilov) Novopokrovsky. — Syn.: Linosyris scoparia Kar. et Kir. (Enum. pl. Songor. n° 427), Aster iphiondes Schultz Bip. (Arch. а. Flora, 1855, р. 130). Этотъ видъ быль находимъ пока только безъ язызчковыхъ цвфтковъ — f. discoidea mihi. Воз- можно, что современемъ будеть найдена и Форма съ язычковыми цвфтками, какъ это имло мфето для предыдущаго вида, отъ котораго вначалБ была найдена лишь дисковидная Форма, что и послужило поводомъ для ошибочнаго включеня его въ группу Linosyris. Orb другихъ видовъ секци отличается полукустарниковой Формой роста. Area geographica: Prov. Semiretschensk! 14. Galatella aragonensis (Asso) Nees (1. с., р. 167). — Syn.: Aster wragonensis Asso (Synops. aragon., 1779, р. 121, t. 8, f. 2). Area geographica: Hispania! 15. Galatella lusitanica (Brot.) Nees (1. с. 165).—Syn.: Aster lusitani- cus Brotero (Phytogr. Lus. 1816, p. 63, t. 29). Area geographica: Lusitania! А — 16. Galatella sorrentini Todaro (Linnaea, 1857—58, ХХХ, р. 744).— Syn.: Aster sorrentini Lojacono Pojero (11. sicula, 1902, р. 56). Area geographica: Sicilia. Виды 14—16 весьма близко стоятъ къ G. fastigiata, являясь по OTHO- шению къ нему зам щающими. Subgenus Linosyris (Lobel) Ве 1$. Г. Sectio Eulinosyris mihi. 17. Galatella Linosyris (L.) Rehb. f. (1. с., р. 8, tab. 19).—Syn.: Aster Linosyris Bernhardi (Syst. Verz. Erf. 1800, р. 151), Linosyris wil- garis Cassini (Dict. зе. nat. 27, 1825, р. 476). Area geographica: Europa media et meridionalis (Oeland, Brit., Belg., Germania, Gallia, Hispania, Italia, Helvetia, Austro- Hungaria, Balkan, Rossia europaea media et meridionalis, Tauria, Caucasus); Algeria. Bb западномъ Закавказьи произрастаетъь особая paca ssp. ponticus Lipsky (A. H. Petr. 14, 1898, р. 282), отличающаяся короткошершавымъ опушеншемъ. Въ ботаническихь садахъ Западной Европы serpbyaerca форма, съ короткими бЪлыми язычковыми цвфтками С. linifolia Nees (cm, Schultz Bip. 1. с. п Garcke), Кром$ того для Западной Европьт описано нфеколько дикорастущихъ расъ С. Linosyris. Sectio Crinitaria Cassini ex parte (Dict. sc. nat. 37, 1825, р. 475). 18. Galatella villosa (L.) Rehb. f. (Icon. Я. Germ. 16, 1854, p. 8, tab. 19).—Syn.: Chrysocoma villosa Linné (Sp. pl. 1753, р. 1178), Linosyris villosa De Candolle (Prodr. V, 1836, p. 352), Aster villosus Schultz Bip. (Arch. fl. All. I, 1855, р. 130), A. cinereus Коржинская (Tentam. Fl. Ross. or., 1898, p. 205). Area geographica: Hungaria, Transsilvania, Moldavia, Thracia, Rossia europaea media et meridionalis, Tauria, Caucasus, Altai (prov. Tomsk, Krylov!), Turkestania (prov. Uralsk! Turgai!, Akmolinsk! Semipalatinsk!). 19. Galatella tatarica (Less.) Novopokrovsky (hoc loco). — Syn.: Chrysocoma tatarica Lessing (Linnaea IX, 1835, p. 186), Linosyris glabrata Lindley ap. De Candolle (Prodr. V, 1836, p. 353), Aster glabratus Kor- shinsky (Tentam. Fl. Ross. ог. 1898, р. 205). Видъ весьма Oanskiit къ предыдущему и пногла относимый къ нему въ KayectBhs подвида, или разно- видности (Шмальгаузент, Федченко, Флеровтъ и др.). Извфемя P. Л.Н. 1913. — 2276 — Area geographica: Rossia europ. meridionali-orientalis (prov. Samara!, Saratov!, Astrachan!, ad Tanain, prope pag. Zeleny n° 273, pag. Businovka (leg. Kandaourov)!! prov. Orenburg!, Sibiria (prov. Tomsk, distr. Barnaul leg. Krylov!), Turkestania (prov. Uralsk!, Turgai!, Akmolinsk!, Semipa- latinsk!, Semiretschensk!), Soongoria Chinensis! Species exclusae: Linosyris uniflora (Spreng.) DC. = Senecio sp. (см. экземпл. hb. Lede- bour въ Общ. Герб. Ботанич. Сада, II. B.). Linosyris Grimmi Regel et Schmalhausen (Acta H. Р. У, 2, 1878, р. 614)—Pseudolinosyris Grimmi (Rel. et Schmalh.) Novopokrovsky. Linosyris Capust Franchet (Ann. sc. natur. 6 ser. XVI, 1883, р. 306)— Pseudolinosyris Сария (Franchet) Novopokrovsky?. Ключъ для опредфленя видовъ р, Galatella, произрастающихъ въ Европейской Росси, Крыму, на НавказЪ, въ Сибири и на Дальнемъ Восток$, I. Головки узюя, почти цилиндрическая, обыкновенно безъ язычковыхъ цвфтовъ (исключеше G. linifolia Nees); обвертка состоитъ изъ рыхло- расположенныхъ узкихъ, линейныхъ или продолговато-линейныхъ острыхъ листочковъ, или же листочки обвертки прижатые, яйцевидные или яйце- видно - продолговатые и, за исключешемъ развф$ лишь наружныхъ, тупые о Подродъ Linosyris Rchb. f.— 2. 0. Головки боле winpokia, обратно-яйцевидныя или почти полушаро- видныя, обыкновенно съ язычковыми цвфтами, рЬже безъ нихъ (formae discoideae G. punctatae, @. biflorae, G. dahuricae, @. divaricatae, G. scopariae), но тогда обвертка HHO Формы....... ‚Подродъ Eugalatella Rehb. f.—4. 2. Листочки обвертки рыхло расположенные, острые, узюе, линейные пли продолговатые; листья острые, узко-линейные...... ий (Sectio Eulinosyris mihi) 16. @. Linosyris (L.) Rehb. Е. 0. Листочки обвертки прижатые, яйцевидные или яйцевидно-продол- говатые, тупые, листья ланцетные, продолговатые или продолговало - линей- ные, тупые или туповатые... . льна .(Sectio Crinitaria Cass.) 3. 1 Новость для О. В. Д, 2 Родъ Pseudolinosyris (новый POAD, о которомъ печатается особая замЪтка) отличается оть настоящаго Linosyris слфлующими признаками: линейно-шиловидвыми придатками рыльца, боле рыхлымъ расположенйемъ головокъ въ щиткЪ, малоцвЪтковыми (4 — 6) голов- ками и кустарниковой Формой роста. Сюда относятся два вышеприведенныхъ вида. — 2277 — 3. Pacrenie зеленоватое, молодое слегка войлочное, взрослое почти голое, листья линейные или линейно - продолговатые, съ ясными точками ......19. G. tatarica (Less.) Novopokrovsky. 0. Pacrenie сЪрое, болЪе или menbe шерстисто-войлочное, листья болБе широке, продолговато - ланцетные, безъ ясно замфтныхъ точекъ...... жа 18. G. villosa (L.) Ве №. 1. 4. Листья почти всегда безъ точекъ (исключеше С. lusitanica Nees и С. aragonensis Nees)! и за исключешемъ нижнихъ — линейные; только внутренне листочки обвертки обыкновенно тупые, средше же и наружные— острые; ножки головокъ длинныя, уваженныя болфе или менфе обильными чешуйчатыми листочками. ............ .....sectio Fastigiatae mihi—5d. 0. Листья на верхней cropoub почти всегда съ точками [ncknoyenie G. trinervis Desf.u @. уса (Murbeck)|?, обычно болБе широве, ланцетные пли линейно-ланцетные, рф же почти линейные; наружные листочки обвертки иногда острые, средше же и внутренше обыкновенно тупые и лишь весьма, pbako острые; ножки головокъ болЪе коротюя [рЬже длинныя и чешуй- чатыя— @. sedifolia] ............ ren... -bectio Acres mihi—6. 5. Зеленое растеше, голое или лишь мфетами неясно паутинистое, внутренне листочки обвертки всегда тупые....... Zee 11. а. fastigiata (Ledeb.) Nees. 0. Pacrenie съ довольно обильнымъ, сЪроватымъ, паутинието - MEPCTI- CTbIMB опушешемъ; даже внутренне листочки обвертки острые или островатые ......12. G. divaricata (MB.) Novopokrovsky. 6. Точки на листьяхъ часто неясныя, листья болБе широке, ланцетные или продолговатые, на верхушк$ коротко-заостренные или даже тупые, — pacrenie зеленое или сфроватое.............. а. АН: 0. Точки на листьяхъ большей частью хорошо замбтныя, листья Gombe y3kie, ланцетные или линейно-ланцетные, къ верхушк® болБе или менфе длинно заостренные, pacrenie зеленое [или chpoe orb обильной шерсти — EEE EN KH torte ceciteals s Vis". see eps ght Gh ee es ee a ee ou 8, 7. Головки мелкя, малоцвЬтковыя (цвЪтковъ луча 3—6, цвЪтковт диска 3—9), обвертка бЪловатая, листочки ея по краямъ широкоперенон- чатые, опушене слабое и болБе р$дкое, изъ короткихъ жесткихъ волосковъ, листья снизу шероховато - мелко -бугорчатые, растеше зеленое......: ....3. @. dracunculoides (Lam.) Nees. 1 Въ скобкахъ поставлены виды, Berpbuaroımieca лишь въ Западной ЕвропЪ или относяииеся къ другому роду. Извветы P. A. I. 1918. — 2278 — 0. Головки болфе крупныя (MBETKOBB луча 8—15, диска 14—35), обвертка зеленоватая, листочки ея съ узкимъ перепончатымъ краемъ, опу- шен!е боле густое изъ короткихъ, курчавыхъ (подъ лупой) волосковъ, растеше 6onbe или менфе сЪФроватое........... ...4. G. armena Boiss. 8. Листья ланцетные, толетоватые, стебли и листья съ короткимъ густымъ опушешемъ (обвертка же голая)......... 2. G. insculpta Nees. 0. Листья Oorbe узке, линейно - ланцетные или узколанцетные, TOHKIC но 9. Головки въ щиткф многочисленныя, сравнительно мелкя и мало- цвфтковыя (цвфтковъ луча 7—8, цвфтковъ диска 10—15, рф же до 20 u бол$е), при основанш съуженныя, обратно коническ1я; листочки OÖBEPTEN голые, сБмянки PEAKO- и коротко-волосистыя, растене коротко-волосистое или почти голое....... а 1. G. punctata (W. К.) Nees. 0. Головки Bb INUTKE въ неболыпомъ чисел, болфе крупныя и MHOTO- пвфтковыя, при основанш округлыя, иногда почти полушаровидныя, язычки болфе длинные; листочки обвертки обыкновенно боле пли менфе гуето- коротко-пушистые; растеше корохко-пушистое или почти голое....... 10. 10. Наружные листочки обвертки яйцевидные илн треугольно-яйце- видные, довольно коротко-заостренные; цвфтковъ луча 10—15, цвЪтковъ диска 20—40; сЪмянки густо-длинно-волосистыя; все растеше обыкновенно густо-коротко-пушистое, рфже почти голое.......5. @. biflora (L.) Nees. 0. Наружные листочки обвертки длинно заостренные, ланцетные; головки очень крупныя; пвфтковъ луча 9 —30, диска 30—90; сЁмянки р®дко- и коротко-пушистыя; растеше почти голое.... 6. G. dahurica DC. Ключъ для опредфленя Туркестанскихь видовъ подрода Eugalatella Rehb. f. Sectio Fastigiatae Novopokrovsky и подрода Linosyris (Lobel) Rchb. 1, 1. Головки почти цилиндрическая, всегда безъ язычковыхъ цвфтковъ, расположенныя болЪе или менфе густымъ сложнымъ щиткомъ; ножки голо- вокъ KOPOTKIA, съ небольшимъ количествомь верхушечныхь листьевъ; листочки обвертки, за исключенемъ наружныхъ, округлые, тупые.... ...,. Subgenus Linosyris (Lob.) Rchb. f.—2. 0. Головки обыкновенно болБе крупныя, широко-обратно-коничесвяя, иногда почти полушаровидныя, съ язычковыми цвфтами или безъ нихъ (formae discoideae), одиночныя Ha вфтвяхъ стебля, пли же расположенныя на конф стебля негустымъ, большею частью простымъ щиткомъ; ножки Уч — 2279 — головокъ длинныя, болБе или менЪфе обильно усаженныя шиловидными или узколинейными листочками; листочки обвертки, за исключешемъ разв$ линь внутреннихъ, острые...... -, Subgenus Eugalatella Rchb. f. Sectio Fastigiatae Novopokrovsky.— 5 00. JInerpa Ha верхней сторонЪ всегда съ болЪе или менфе 3ambrupıma точками, ланцетные или линейно-ланцетные; наружные листочки обвертки иногда острые, средше же и внутренне обыкновенно тупые; ножки головокъ ООО о Gc. Gch es cae Sa ew as [Sectio Acres Novopokrovsky]. 2. Huskie кустарники, вЪтвистые orb основан!я; головки 4—6 uBbr- ковые; язычковые UBLTKH обыкновенно отсутствуютъ; придатки рыльца ДЛИННЫЕ, ПОЧТИ ШИЛОВИДНЫе...... еее nennen eee Br 0. Травяниетыя pacrenia, рЪже полукустарники; головки съ большимъ количествомъ цвЪтовъ; язычковые цвфты обыкновенно присутс те при- датки рыльца коротке, треугольно -яйцевидные. .................. 4, 3. Листья железистые, узколанцетные или линейно-ланцетпые; средше и внутренне листочки обвертки обыкновенно тупые...... а | Pseudolinosyris Grimmi (Rel. её Schmalh.) Novopokrovsky]. 0. Листья безъ ясныхъ железокъ, линейно -ланцетные или линейные; средше и внутренне листочки обвертки болЪе пли менфе острые. . . .[Pseudolinosyris Capusi (Franchet) Novopokrovsky]. 4. Pacrenie chpoe orb обильнаго шеретието-войлочнаго опушешя; листья продолговато-ланцетные или продолговатые, безъ ясныхъ точекъ ae 17. G. villosa (L.) Rehb. f. 0. Растеше зеленоватое съ необильнымъ тонковойлочнымъ опушешемъ, подъ конець (за исключешемъ верхней части растешя) боле или мене исчезающимъ; листья боле y3kie, линейные съ ясными точками...,. eee 18. С. tatarica (Less.) Novopokrovsky. 5. Голое pacrenie зеленаго цвЪта, головки съ язычковыми USbTamit. , ИТ 10. G. fastigiata (Ledb.) Nees. 0. СОЪровато-пушистыя растешя, Hepbako съ одними лишь трубчатыми Е И ое еб. а ие Оль са 0 6. Полукустарникъь, Bch листья узколинейные, язычковые цвъты отсутствуютъ (всегда ли?)...... ..12. G. scoparia (Kar. et Kir.) Novopokrovsky. 0. Травянистое pacrenie; нижше листья продолговатые или узко- эллиптическе, длинно-заостренные къ обопмъ концамъ, верхве линейные; головки съ язычковыми UBbrama (forma radiata Trauty.) или безъ нихъ (f. discoidea mihi)..........11. G. divaricata (МВ.) Novopokrovsky. Hsptevia P. A. H. 1918. — 2280 — Clavis analytica specierum gen. Galatellae, quae Rossiam Europaeam, Tauriam, Caucasum, Sibiriam et Азат orientalem incolunt. 1. Capitula angustiora, subcylindracea, plerumque discoidea, rarissime (G. linifolia Nees) breviter radiata; involucri phylla squarrosa, angusta, linearia vel oblonga, acuta, aut adpressa, ovata vel ovato-oblonga, praeter exteriora, quae interdum acuta, obtusa..... Subgen. Linosyris Rchb. f. 2. 0. Capitula latiora, obovata vel subhemisphaerica, plerumque radiata, rarius discoidea (formae discoideae specierum: G. punctatae, G. biflorae, G. dahuricae, G. divaricatae, G. scopariae); involucra alia, quam praece- в ыы Subgen. Eugalatella Rehb. f. 4. 2. Involucri phylla squarrosa (laxa), acuta, linearia vel oblonga; folia anguste-linearia, acuta...... ка (Sectio Eulinosyris mihi) 17. G. Linosyris (L.) Rchb. Е. 0. Involucri phylla adpressa, ovata, vel ovato-oblonga, obtusa vel (exteriora solum) obtusiuscula....(Sectio Crinitaria Cassini ex parte)—3. 3. Planta viridiuscula, in statu juvenili subtomentosa, denique subglabra; folia angustiora, аи vel lineari-oblonga, manifeste punctata (glandulosa) Е 19. G. tatarica (Less.) Novopokrovsky. 0. Planta incana, plus minus tomentoso- villosa; folia latiora, oblongo - lanceolata, subeglandulosa. . 2... ........ 17. G. villosa (L.) Rehb. f. 4. Folia impunctata (excl. @. lusitanica Nees et G. aragonensis Nees), angustiora, praeter infima linearia; involucri phylla solum interiora obtusa, rarius acutiuscula, caetera acuta; capitulorum pedunculi longi, fastigiati, plus minus 5011050-50UaMosi cr ie heer eee: Sectio Fastigiatae mihi— 5. 0. Folia supra plerumque plus minus punctata [praeter Galatellam trinervem Dsf. et G. illyricam (Murb.)], lanceolata vel lineari-lanceolata, rarius linearia; involucri phylla media et interiora obtusa, exteriora saepe acuta, rarissime omnia acutiuscula; capitulorum pedicelli breves, paucifoliati [тата longiusculi, fastigiati et squamoso-foliosi— С. sedifolia]...... ee Sectio Acres mihi—-6. 5. Planta viridis, omnino glabra, rarius pilosiuscula; involucri phylla interiora semper obtusa, exteriora et media acuta...... sense 11. G. fastigiata (Ledb.) Nees. 0. Planta cana, plus minus tomentoso-villosa, denique glabrescens; involucri phylla fere omnia acuta...... — 2281 — 6. Folia subeglandulosa, subpunctata, glandulis saepe inconspicuis, latiora lanceolata vel oblonga, apice breviter acuta, obtusa vel obtusiuscula; planta мое vel.canescense cc ee ise ee ale Ce ate ee eae eats 0. Folia plerumque manifeste м (glandulosa), angustiora, lanceo- lata vel lineari-lanceolata, plus minus longe acuminata; planta viridis | vel Cana lanuginosa—G. cana (W. К.) Nees]... ..66- psc ence en sc ses 8. Capitula parva, pauciflora, floribus radii 3 — 6, disci 3— 9; involucri albescentis phylla late membranaceo-marginata; indumentum pauperum, pilis brevibus et scabris; foliis subtus minute tuberculato-exasperatis; planta ео, 3. @. dracunculoides (Lam.) Nees, 0. Capitula majora, floribus radii 8—-15, disci 14—35, involucri viridis phylla anguste marginata; indumentum densius, e pilis brevibus cris- patis; planta plus minus canescens..,........ ...,4. а. armena Boiss, 8. Folia latiora, lanceolata, crassiuscula; indumentum caulis et foliorum breve et densum; involucra glabra..... SER .2. а. insculpta Nees. 0. Folia angustiora, lineari lanceolata, en ee en ENT, 9. 9. Corymbi decompositi capitula plura, minora et pauciflora (floribus radii 7—8, disci 10—15, гаго 20), basi angustata, obconica; achaenia raro et breviter pilosa; involucra glabra; planta parce pilosa vel subglabra ....1. G. punctata (W. К.) Nees. 0. Corymbi simplicis vel subdecompositi capitula majora, multiflora, basi ovata vel hemisphaerica; ligulae, quam in praecedente, longiores; involucra plus minus dense et breviter pubescentia, rarius glabra; planta pubescens velesubelabra.......... Е и Е ee OF 10. Involucri phylla exteriora ovata, vel ovato-triangularia, sat breviter acuta, plerumque pubescentia, floribus radii 10 — 15, disci 15 — 40, achaeniis villosis; planta breviter et dense pubescens, rarius subglabra...... EN, 5. @. biflora (L.) Nees. 0. Involucri phylla exteriora lanceolata, longe acuminata, capitula speciosa, floribus radii 9—30, ligulis post anthesin reflexis, floribus disci 30—90; achaenia raro et breviter pilosa; planta, praeter pedicellos et imvolucr phylla, subglabra.........2....... .....0. G. dahurica DC. Clavis analytica specierum turkestanicarum subgeneris Eugalatellae Rehb. f. sectionis fastigiatarum Novopokrovsky et subgeneris Linosyridis (Lob.) Rehb. f. I. Capitula subcylindracea, semper discoidea, corymbum compositum confertum formantia; pedicelli capitulorum breves, parce foliosi, involucri Heshcria Р.А.Н. 1918, — 2282 — phylla, praeter exteriora, apice obtusa, rotundata... as ee ‚Subgen. Linesyris (Lob.) Rehb. f. Sectio Crinitaria Cassini— 2. 0. Capitula plerumque majora, late turbinata vel subhemis phaerica, radiata vel discoidea, solitaria vel corymbum subsimplicem laxum formantia; capitulorum pedicelli longi vel longiusculi, plus minus squamoso-foliosi; involucri phylla omnia, vel praeter interiora, acuta....,. .Subgen. Eugalatella Rchb. f. Sectio Fastigiatae Novopokrovsky—5. 00. Foliorum superficie superiore semper plus minus punctata, folia lan- ceolata, vel lineari-lanceolata; involucri phyllis exterioribus acutis vel obtusis, mediis et interioribus plerumque obtusis; capitulorum pedicelli breviores .[Sectio Acres Novopokrovsky]. 2. Frutices humiles, e basi ramosi; capitula 4—6-flora; appendices stigmatis piliferae longae, lanceolato-subulatae. . ER: (Subgen. Pseudolinosyris mihi)— 3. 0. Plantae herbaceae, rarius suffruticosae; capitula pluriflora; appendices stigmatis piliferae breves, ovato-triangulares . оо. 3. Folia dense glandulosa, anguste- ен ae lineante lanceolata ; involucri phyllis mediis et interioribus plerumque obtusis. ... . | Pseudolinosyris Grimmi (Rgl. et Schm.) Novopokrovsky]. 0. Folia subeglandulosa, lineari-lanceolata vel linearia; involucri phyllis mediis et interioribus plus minus acutis...... si cages [Pseudolinosyris Capust (Franchet) Novopokrovsky]. 4, P. incana, villoso-tomentosa; folia oblongo-lanceolata, vel oblonga, glandulis subinconspieuis, ur 2 sce ne ..17. G. villosa (L.) Rehb. Е. 0. P. viridiuscula, parce tomentosa, denique glabrata; folia angustiora, linearia, vel linerari-oblonga, manifeste punctata..... : wa ee 18. @. tatarica (Less.) Novopokrovsky. . P. glabra, viridis; capitula radiata..10. @. fastigiata (Ledb.) Nees. 0. P. cano-pubescentes; capitula saepe discoidea........ bir Adee 6. P. suffruticosa; folia anguste-linearia; capitula discoidea (an semper ?) eee: 12. С. scoparia (Kar. et Kir.) Novopokrovsky. 0. P. herbacea; folia inferiora oblonga vel anguste oblongo-elliptica, basi et apice longe attenuata; сара, radiata vel discoidea. . . AR. 11. G. divaricata (MB.) Novopokrovsky. ot <> Петроградъ. Ботанический Садъ I. В. 25 января 1918 г. WUspbeTia Росойской Акацеми Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Acaddmie des Sciences de Russie). re Одна изъ японо-малайекихъь параллелей. Е. Д. Поливанова, (Представлено академикомтъ С. 9. Ольденбургомъ въ засфданш Отдвлешя Историческахъ Наукъ п Филологш 29 (16) мая 1918 года), Настоящая замфтка имфегъ въ виду одно изъ немпогихъ префиксаль- ныхъ образовашй японскаго языка — именно интенсивную Форму основъ съ качественнымъ значенемъ, хормальнымь признакомъ которой служить прехиксь ma- вмЪетБ съ долготой начальнаго согласнаго основы, какъ напр. въ ma-k:uro «чернымъ черно» ory kuro «черн(ый)», massiro < * та- 3:0 «совершенно бфлый» orn "siro «бЪлый», ma-p:ira oT» *pira (> ига) «плоскй», ma-n:aka «самая середина» orb naka «середина», та-т:ати «COBCENB круглый» отъ таги «круглый». Долготу согласнаго не приходится объяснять асспмилящей конечнаго согласнаго элемента префикса начальному элементу основы (предиолагая слБдовательно тай:иго < *maC-kuro, mas:iro < maC-siro), какъ можно было-бы заключить но аналоги къ образованию согласныхъ долготъь въ историческую эпоху (напр. въ Praeterita kit:-a < *kir(i)-t-a оть kir-u «р$заль», ток1оск. kat:-a < *Тар(@)-Ё-а orp * kap-u «покупать»; или въ китайскихь заиметвовашяхь — hassen «8 копфекъ», 313567 «10 копфекъ» изъ KOT. * раё-, * 2ip- «восемь, десять» -+- sen «копфйка»). Я полагаю, что префиксъ въ древнёйшемъ своемъ видф оканчивалея на, гласный * и Mors существовать независимо отъ удлиненя начальнаго элемента, основы (ср. такою «правда, истина» при koto « A510»); чередоваше же долгаго п крат- Karo согласныхъ отношу къ такимь же видоизмфненямъ основы, какя представлены съ системВ ономатопоэтическихъ образовашй, состолщей изъ редупликацщюонной Формы (напр. pika-pika — о блеск, сверканш)? и Формы Ее __ ! Въ иррегулярной Форм mak:a «еовсфмь красный» OTL основы aka можно видЪть стяжене изъ * та-ай:а. Другая иррегулярная Форма ma-s:a(w)o «весь блЪдный » orb основы a(w)o объясняется, видимо, ассощашей съ таза- « истинный», которое въ свою очередь вЪ- роятно разлагалось на та-за. Наконецъ оговорю еще одну Форму, которая можетъ вызвать сомнфв1я въ исконномъ составЪ префикса ma- 663% конечнаго согласнаго, — именно дублеть maruhadaka къ правильному интенсиву тар:адака «совс$мъ голый» отъ hadaka «голый». ЗдЪсь, я полагаю, мы имЪемъ дЪфло ст позднБйшимъ осмысленемъ, которое внесло въ дан- ную Форму интенсива (ma-p:adaka, гд\ *р сохранилось въ виду его долготы), во-первыхъ, подвергшуюся Фонетическому измЪненйю основу hadaka (rab h < *p согласно общему закону 0 развитш Kparkaro *p), во-вторыхъ, — въ качеств» приставки — основу maru- «круглый», такъ что видЪть BB map:adaka Фонетическ!й реФлекеъ древняго *mar(u)padaka нЪтъь осно- ваний. ? Ta же основа усматривается въ gikar-u < * pika-ru «сверкаль, блестЪть », cikari < * pika-ri «свЪть, блеск ». ^ Hawberin P. Л.Н. 1918, — 2283 — — 2284 — съ суфеиксомъ ^-7 и удлинешемъ второго согласнаго основы (pikza-ri). | Сравнивая образоване pik:a-ri /pika-pika съ ma-k:uro /kuro, какъ два древнёйшихъ случая консонантныхъ долготь, можно видЪть обиий для нихъ = источникъ въ редупликащи, сократившейся до минимума (smbero полнаго удвоеня основы Bb pik:a- и -k:uro удваивается лишь количество согласнаго) при наращени аффикса (суффикса, -ri или префикса ma'). Предполагаемая праформа интенсива въ punb «преф. ma- -+- редупли- кащя» находитъ параллель на, малайско-полинезйской почвЪ: ср. Harold W. Williams. Grammatische Skizze der Ilocano-Sprache, 5. 11: «Ber adjektivischen Ausrufen hat sie (Gemination) die Wirkung, die durch die Wurzel bezeichnete Eigenschaft sehr stark hervortreten zu lassen. Aehnlich wird im Tagalischen ein Superlativ gebildet: mabuting-buting, sehr gut, von mabuting». 8. 49: «ma kommt als Adjektivpräfix in den phil(ippinischen) Sprachen häufig vor, z. B. im Tag(alischen), Pamp(anga), auch Sangir. und Formos(anischen). Die Mehrzahl von den so gebildeten Adjektiven im Ilokano wird durch Reduplikation der Wurzel gebildet». Приводимый Вплльямсомъ примфръ, — ma-saksakit («infirmos») orb основы sakit, можетъ разсматриваться какъ промежуточная ступень между полной реду- пликашей? въ тагальскомъ ma-butin-butin (пли напр. въ меланезйскихъ manukunuku «weich», manaenae «weich, schwach, müde» — см. Gabelentz, Melanesische Sprachen II, Die Sesake-Sprache auf Api, В. 9) и миниму- MOM редупликащи въ японскомъ Ma-k:uro. Tar какъ COOTBÄTETBIA японскаго и малайско-полинезёйскаго словар- наго матерала? позволяетъ усматривать извЪстную закономЪрность и въ области акцентуащш, я счатаю нелишнимъ сопоставить неударенность пре- иксальнаго ma- Bb малайскомъ (лично убфдиться въ ней я имфлъ случай для тагальскаго) и соотвфтствуюний низк тонъ перваго слога въ un ma-"k:uyro (мелодю ® Г р, засвидЪтельствованную западно-японскими TOBO- рами, напримфръ Клюото“, можно возстановлять для обще - японскаго CO- стояния). 1 Ср. появлеше долгихъ согласныхъ въ лалинскихъ repperi (при reperio), reppuli (при repello), rettuli изъ * re-peperi, * re-pepuli, * re-tetuli (tetuli вм. tuli y Плавта). Cp другой стороны я позволю себЪ сравнить двойное количество согласнаго въ pik:a- съ удвоешемъ согласнаго въ Intensiv’& семитскаго спряжен!я. Продолжая аналогию въ область граФически- языкового мышленя, въ качествЪ параллели для интенсивно-итеративнаго символа, какимъ служить удвоеше Фонемы BL pik:a-, можно указать на пр!емъ удвоешя грахемы для выражен!я множественности, какъ напр. въ руск. mm. aubero mosapuwu, м. Bubero vocnoda, 233. BMBCTO языки и т. д. 2 Употреблеше неполной редупликалуи, судя по Вилльямсу вообще характерно для Илокано: ор. cit., 8. 2 «Besondere Merkmale des Ilokano im Vergleich mit dem Tagalischen BIN dire häufiger Gebrauch der reduzierten Gemination». 3 Которыя я предполагаю опубликовать параллельно съ сравнешемъ Фонетическихь системъ обЪихъ группъ. 4 Характеристика музыкальнаго удареня въ Hioro дана въ моихъ «ПсихоФонети» ческихъ наблюдешяхъ надъ японскими д1алектами» гл. II. | 7 ya UMsptecria Poccitekou AkaneMin Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). Kb xXpouHonoriu софиета Антифонта и Демокрита. С. A. Лурье. (Представлено академикомъ М. И. Ростовцевымъ въ засЗдави Отдфлешя Историческихъ : 6 Наукъ u Филоломи ~~ 1918 года). 24 Bb предыдущемъ очеркЪ 1, посвященномъ новому отрывку изъ трак- Tara copucra Антифонта, я указалъ, какое крупное значене имфетъ этоть отрывокъ какъ для истори аеинской общественной мысли, такъ и для истори греческой хилософш. He менфе цЁнны rh хронологическе выводы, которые можно сд$лать на основан HOBATO отрывка: если мы справедливо усмотр$ли въ трудахъ Антифонта вмяне Демокрита, то придется отвергнуть получившую нынф наибольшее распространене датировку Демокрита, но которой начало его Философской дФятельности относится только къ 420 году. Откинувъ же эту датировку, придется отказаться и отъ ставшей въ по- слфднее время модной систематики истори древней хилософши, въ которой учеше Демокрита помфщается послБ младиихъ софистовъ и Сократа, ря- домъ съ учешемъ Платона, при чемъ эти учешя противопоставляются другъ другу, Kakb развивпиеся на одной и той же почвЪ, но въ антагонистиче- скихъ направленяхъ, матерлализмъ и идеализмъ. Но прежде чЪмъ, опираясь на хронологию дфятельности Антифонта, устанавливать время дфятельности Демокрита, необходимо обосновать нашу датировку творчества АнтифФонта. Какь мы показали въ предыдущемъ очеркЪ, въ «Облакахъ» Аристофана можно усмотрфть рядъ несомнЪнныхъ намековъ на "AAndera Антифонта. Поэтому HAM приходится прежде всего обратиться къ датировкЪ «Облаковъ» Аристофана. 1 См. ИРАН 1918. 1591—1618. Uspheria Г.А. Н. 1928. — 2285 — 158 — 2286 — Изъ дидаскалй A0CTOBEPHO известно, что «Облака» были поставлены па сцену въ 423 году. Однако, уже съ первой трети прошлаго вфка установился взглядъ — по моему мнфн!ю, ошибочный, — будто дошедшая до насъ редакшя «Облаковъ» не тожественна съ той редакщей, въ которой эта пьеса была поставлена въ 423 году, и, въ частности, будто заинте- ресовавшей насъ въ предыдущемъ очеркВ сцены спора Доб съ ”Адихос въ этой редакщи не было 1. Однако, уже въ 1823 г. Эссеръ? высказалъ противоположное мнЪ- nie. Его послФдователями въ Kons прошлаго столБтля явились Гейд- гюсъ и Лёвенъ (въ ук. въ прим. 1 с0ч.). Я не буду здЪсь вдаваться въ подробности этой полемики; укажу только, что доводы Гейдгюса и Лёвена меня вполнф убЪдили. Гейдгюсу и Лёвену въ началЪ ХХ вфка возражаль въ своихъ реценмяхь Цахеръ (Berl. Philol. Wochenschr., 1900, 335. 673), и его аргументащя имфла такой успЪхъ, что взгляды yootdrvt@y остались господствующими и по CIE пору: и авторъ наиболфе популярнаго труда по истори греческой литературы — Christ-Schmid (1. с.) н авторъ наиболБе популярной истори Греци — Эд. Мейеръ ® считаютъ нетожественность «Облаковъ», дошедшихъ до Hach, съ «Облаками», поставленными въ 423 г., общеизвфстной и не нуждающейся въ новыхъ доказательствахъ истиной. Въ настоящемъ очерк я имЪю въ виду, не повторяя веБхъ доводовъ Гейдгюса u Лёвена, привести въ подтверждене защищаемаго мною взгляда WECKOABKO новыхъ соображенй общаго характера, a также попы- таться попутно опровергнуть доводы Цахера, предопред$ливиие взгляды, господствующие въ современной наук$. Противники Гейдгюса u Лёвена доказываютъ существоване двухъ pb3ko разнящихся между собою редакцй «Облаковъ» Ha основан троякихъ соображенй: 1) Bb виду внутреннихъ противор5чй въ нашей редакши 1 Литература вопроса у В. Heidhüs, Uber die Wolken des Aristophanes, Progr. Köln 1897, стр. 8, y J. van Leeuwen въ ero изд. Nubes, стр. I; nopbiimas литература у W. Christ-W. Schmid, Gesch. 4. gr. Litt. (у Iw. Müller, Handb. 4. kl. Altw. УП), 16, 422 съ np. 6. 2 De prima et altera q. f. Nubium Aristophanis editione, Bonn 1823, 3 0, 4. A. ТУ, $ 614, стр. 426 съ пр. 1, — 2287 — «Облаковъ», 2) въ виду yKasanili схолй, 3) въ виду указанй самого Аристо- Фана въ парабазЪ. Вопросъ о «внутреннихъ противорЪяхъ», по моему мн$н!ю, исчерпанъ Гейдгюсомъ u Лёвеномъ. Гейдгюсъ побиль yooilorvras ихъ же ору- MICEMb: OHb вооружился такимъ же глубокомысленнымъ педантизмомъ и серьезностью, какъ и они, и показалъ, что планъ «Облаковъ» можно, если угодно, считать не безсвязнымъ, а въ высшей степени стройнымъ и послБдовательнымъ *. Доводы эти оказались очень убфдительными: даже придирчивый оппо- ненть Гейдгюса — Цахеръ — принужденъ быль (1. с. 35—56) согла- спться съ TbMb, что «во всей картинф воспитаня Crpenciaga ни до, ни посл$ парабазы нфтъ ничего, что указывало бы на, переработку». Цахеръ продолжаеть лишь отстаивать тотъ взглядъ, что сцена спора Доб и "Adimog вставлена Bub общей связи, TAK какъ въ предшествующихъ ей частяхъ говорится, что обучать Фидипиида будуть сами 71070 (6506 uadmoeras wag’ adroty то Adyow), между ThMb какъ въ этой сценЪ Adyor не обучаютъ Фидиппида, а OH является лишь безмолвнымъ и безучаетнымъ свид$телемъ ихъ спора и даже не дЪлаетъ изъ нихъ выбора, какъ слдо- вало бы ожидать въ виду CT. 938 cad. Это и подобныя возражешя х@0бдуес» зло высм$яны въ предисловш къ изданшю «Облаковъ» Лёвена. Онъ указываетъ HA совершенную недопу- стимость такой мелочно-придирчивой критики по OTHOMEHI къ полуханта- стической греческой комедш, дБйстве которой происходить какъ бы въ чаду Д1юнисова празднества. В. П. Бузескулъ (въ своихъ «Исгориче- скихъ этюдахъ») сд$лалъ попытку, пробы ради, подойти съ подобной крити- кой къ современной намъ литератур$. Въ I Tomb «Мертвыхь Душъ» Гоголя, которыя, какъ извфетно, существуютъ только въ одной редакши, такъ что ни о какой «ретрактащи» не можетъ быть и phan, онъ нашель куда болБе phaxia «противор$ я», чБмъ въ нашихъ «Облакахъ». Остается сказать вмЪфстЪ съ Лёвеномъ (0. c., XVI): несомннно, гг. критики Аристо- pana написали бы «Облака» гораздо болЪе талантливо п связно, YEMB нашь поэть... Но пусть они, ради Бога, оставять Аристофану его комедю — пусть худую, пусть безсвязную, но зато Аристофанову! 1 Такъ, напр., однимъ изъ главныхъ козырей у604б0уто» было существоване двух якобы исключающихъ другъ друга мотивовъ въ сцен обученя Urpenciana: «идеи клоповъ» («20055 - Motiv») и «идеи дЪтороднаго члена» («лбос-Мойу»)! Гейдгюсъ, оставаясь вполнЪ въ TOHE этихъ глубокомысленныхъ изслЪдователей, доказалъ, что «идея дЪтороднаго члена» органически и строго послФдовательно вытекаетъ изъ «идеи клоповъ». Hswberin Р. А.Н. 1918, 158* — 2288 — Что касается доводовъ, опирающихся на свидфтельства CXOM и па- рабазы, то для разбора ихъ необходимо прежде всего рфшить: 1) что представляютъ собою схоми къ Аристофану? и 2) что представляли собою выпускаемыя авторами прижизненныя изданйя греческихъ комедйй. Если мы хотимъ, BMECTE съ Лёвеномъ и Гейдгюсомъ, считать, что «Облака», поставленныя на сцену въ 423 T., тожественны съ дошедшей до насъ пьесой (исключая лишь парабазы въ узкомъ смыслВ слова), TO при- ходится допустить, что УП (по изд. Лёвена) гиповеса, написана не однимъ, а, двумя грамматиками: первая Фраза написана грамматикомъ древнимъ и хорошо освфдомленнымъ; вся вторая часть (OTB словъ xadddov иёу 00V) на- писана позднимъ, мало компетентнымъ грамматикомъ и представляетъ собой полемику съ первой фразой. Допустимо ли такое предположеше и не дока- зываетъ ли самая искусственность его BSPHOCTH противоположнаго взгляда, взгляда yoolovray? Въ первомъ очеркЪ мн$ уже приходилось разбирать нЪсколько Аристо- Фановыхь схолш, и уже тогда я показалъ, что чуть ли не каждая схоля состоитъ изъ ряда такихъ противор$чащихъ другъ другу наслоенй разныхъ эпохъ и разнаго удфльнаго вЪфса. Точно также въ моей сталь въ «Кури. Мин. Нар. Просв.», 1917, дек., отд. класс. фФил., 327, я показалъ, что схомя къ 440 ст. «Птиць» состоить изъ 1) хорошей древней схоли и 2) жалкихъ попытокъ поздн-йшаго схоласта, осмыслить эту уже непонятную для него схолю. Такимъ образомъ, судя по разобраннымъ мною м$стамъ, если мы допустимъ въ интересующей насъ УП runoeeck двф части, раз- личныя по времени возникновеня и исторической цЪнности, мы останемся вполнЪ на почв реальныхъ данныхъ о составЪ схой къ Аристохану. Kb такимъ же, какъ и я, выводамъ относительно характера схолй къ Аристофану пришелъ недавно Французскй ученый II. Будро (Revue de Philol. XL, 2, Avril 1916, 114 слл.), дФятельность котораго была безвременно прервана кончиной въ рядахъь Французской армш. ИзслЁдуя, какъ самыя схоми, такъ и субскритты nods nvecamu, Будро пришель къ выводу, что примфчаня на поляхъ древнЪйшихъ изданй Аристофана были извлечены: 1) изъ цфнныхъ древнихъ комментарлевь Фаина и Симмаха и александуйскихь dÖrouvijuara и 2) изъ малоцфнныхъ тру- довъ позднфишихъ анонимныхъ комментаторовъ; эти труды росли, какъ грибы, въ александр!йскую и римскую эпохи и представляли собою 6e3- дарную компилящю изъ различныхь источниковъ. Значительная часть этихь источниковъь носила чисто школьный характеръ, изобилуя рито- рикой и «аттипизмомъ». Чфмъ болфе популярной въ школБ была та, — 2289 — или иная пьеса, тёмъ болфе должны были преобладать таке чисто -школь- ные комментари, не представляюцие интереса для насъ. Такова судьба схолй къ «Богатству», «Всадникамъ», «Миру» и, конечно, къ нашимъ «Облакамъ». Такимъ путемъ возникла, TA неравномЪрность, которая наблю- дается въ дошедишхъ до Hach схомяхъ. Эта первоначальная неравномЪр- ность еще боле увеличилась въ византшскую эпоху, когда АристоФанъ получиль прочное право гражданства въ школЪ. Схоли школьнаго харак- тера (риторика и «аттицизмъ») разрастались непомЪрно, и, такъ какъ поля рукописей не могли уже вмфетить всю эту растушую массу примфчани, приходилось многое выкидывать. Выкидывались, конечно, наиболЪе древ- ня, реальныя примфчашя, наиболЪе цфнныя для насъ, но наиболЪе безпо- лезныя для преподавателей и учениковъ византШекихь школь. Эта элими- Hania, это выкидыване части древнихъ схолй послужило причиной того, что оставшаяся ихъ часть стала сплошь и рядомъ маловразумительной; византисве комментаторы, къ которымъ схоли доходили уже въ ITOML обрубленномъ видф, пытались, по мфрф своихъ убогихъ силь, истолко- вать IX. Вся эта операщя — элиминащя, водянистыя грамматическя дополнен!я съ экскурсами въ область риторики и аттицизма и толковане ставшихъ непонятными обрубленныхъ древнихъ комментаревъ — продолжалась въ течене многихъ поколфнй; схоли къ разнымъ экземплярамъ сочинений Аристофана сравнивались, взаимно пополнялись, и разногласямъ давалось по Mbp& силь толковане. Такъ возникъ, по правдоподобному мнфн1ю Будро, TOTh противорфчивый конгломератъ, который мы называемъ схомями къ Apucrowany. Если, помня все это, мы обратимся къ УП (по счету Лёвена) гипо- oeck Аристофана, то увидимъ, что первая ея фраза, — ясная, логичная, написанная на безукоризненномъ языкЪ, внутренне-правдоподобная и несо- мнЪнно-древняя, — стоитъ особнякомъ OTL остальной части гипооесы. Она гласить!: «эта (редакция) moscecmecnna съ первой, но передФлана въ нфкоторой части. Получается такое впечатлЬше, что поэтъ желалъ снова, поставить пьесу на сцену, но, однако, не сдфлаль этого по той или иной причинЪ ». Если желать во что бы то ни стало представлять себф схоми къ Аристофану чЪмъ-то цфльнымъ и единымъ, то можно, вмфстВ съ Цахе- 1 тобто raördv éoti tH wootéom, diecxebaotal dé Et ибо0ус, OS а» bl) атадб аси {ev 2050 Tod лотов Koolvunderrog, obzéete 0 Todto OL’ iv mote а» monmjoavrog. Извфоты Г.А: Н. 1018. — 2290 — ромъ, допустивъ нфкоторую натяжку, считать вторую часть УП гипо- O€CbI развитемъ этой первой Фразы. Она начинается словами: xaddAov Lévy 00V 01800» maga пах иёоос узузуцибу 00090045. M&v ody иногда озна- чаетъ не только «напротивъ, наоборотъ», но и «въ самомъ Abb». 41009005 въ смысл «поверхностный, редакщонный проемотръ» можно, если угодно, противопоставить даохгу7, коренной перед$лкЪ. Тогда эту Фразу можно перевести такъ: «Въ самомъ дфлБ (?!), редакцлонныя исправленя косну- лись рфшительно всей пьесы, почти всфхъ ея частей». Но мы знаемъ, что противор$ч1я и полемика внутри одного и Того же абзаца — вешь вполн$ нормальная въ схоляхъ къ Аристофану. Мы знаемъ, что схоли содержать рядъ наслоевй фразличнаго времени и цфнности; тарабарскй полу-греческй, полу-варварсюй языкъ второй половины схоли выдаеть ея позднее происхождеше. При такихъ обстоятельствахъ нётъ нужды прибЪ- rath къ натяжкамъ. Если въ первой ФразЪ говорится, что вторая редакшя тожественна съ первой, что передЪлка была только él иё00%с, а во второй утверждается: xaVDdAOV WEY обу ох=д0у паоа TAY иё006 уу] uévn 0009005, то это явная полемика: «Наоборотъ, передфлка косну- лась всей пьесы, чуть ли не каждой ея части»... Часть вычеркнута, продолжаеть схомастъ, часть добавлена, изм$ненъ порядокъ и расположене ролей... ПримЁры: измфнена парабаза хора, м$сто, гдЪ dixaog 710706 болтаеть (sic! Aadst) съ адижос, заключительная сцена. .. Все это извЪсте, во-первыхъ, судя по языку, безусловно позднфйшее и, во-вторыхъ, явно противорфчить MHEHII древняго комментатора, изъ труда котораго почерпнута, первая фраза. Въ схоли къ ст. 558 слл. «Облаковъ» приведень любопытный споръ Каллимаха съ Эратосоеномъ. Каллимахъ нашель ошибку въ Аристотеле- выхъ дидаскамяхъ: Аристотель относилъ постановку Евполидова «Марика» къ 421 году, между тЪмъ на эту пьесу есть ссылка, въ парабазЪ «Обла- ковъ», поставленныхь уже въ 423 году! Эратосоенъ возражаль ему, что въ Thxb «Облакахъ», которыя Аристофанъ поставиль на сцену въ 428 г., OH никакой такой ссылки, конечно, не дфлаль; въ TOMB же, что «Марикъ» упоминается въ «Облакахъ», передфланныхъ впослфдетви, нЪтъ ничего удивительнаго: конечно, въ дидаскамяхъ могутъ упоминаться только «Облака», поставленныя на, сцену! Изъ этой полемики видно, что въ эпоху Каллимаха и Эратосоена никакой другой редакщи «Облаковъ», кромЪ дошедшей до Hach, не существовало: иначе биботекарь лучшаго книгохра- нилиша того времени Каллимахъ, конечно, не сдфлаль бы такой ошибки. Зозражене Эратосоена, основано исключительно на вдумчивомъ изучеши — 2291 — извфстной намъ парабазы «Облаковъ»; результать такого же (a, можеть быть, и того же) изученя этой парабазы — первая храза УП гипооесы. Эта же парабаза является, какъ показаль Лёвенъ, единственнымъ источ- HHKOMB плоскихъь позднихъ домыеловъ, составляющихъ вторую часть этой гиповесы. Теперь перейдемъ къ вопросу о томъ, что представляли собою выпус- кавпияся греческими авторами прижизненныя изданая ихъ комедш. Если бы хронологичесюя HeCOOTBETCTBIA между парабазой въ узкомъ смыслв слова и остальною частью комедш наблюдались только въ «Облакахъ», то еще допустимо было бы объяснять ихъ компиляшей, контаминащей и т. д. Ноивъ «Осахъ», поставленныхъ, какъ известно, годъ спустя посл «Облаковъ» — Bb 422 г., — часть парабазы (ст. 1080—1036) повфетвуеть о ВлеонЪ, какъ о побЪжденномъ или мертвомъ противникЪ. Эти стихи не могли быть написаны въ 422 г.; они, какъ и парабаза (въ узкомъ смыслЪ слова) «Обла- KOBb», представляютъ собою позднфишую вставку. Въ данномъ случаЪ они — съ очень небольшими измфненями — перенесены изъ парабазы по- ставленнаго Ha сцену въ 421 г. «Мира». Итакъ, мы можемъ сдфлать обобщеше: въ литературныхъ прижизнен= ныхъ изданяхъ своихъ KOMEN авторъ могъ позволить себЪ передЪлать пара- базу въ узкомъ смысл примФнительно Kb измфнившимся политическим обстоятельствамъ. Ни въ какой другой части комеди этого, какъ мы видимъ, не допускалось: дЪиствительно, судя по парабазамъ, литературныя издашя «Облаковъ» и «Och» относятся къ 419 —416 гг., а между ThMb политиче= ckie и историчесме намеки, разеянные въ этихъ комедяхъ, можно пр1у- рочить только къ 423 и 422 гг.; для 419—416 гг. они имфли лишь исто- ричесюй интересъ, явно устарЪли и подчасъ были даже безтактными. Еели бы АриетоФанъ, какъ думаетъ позднфйпий схоластъ, считаль позволитель- НЫМЪ #490100 0100906% лоой лаз иёоос, TO онъ, конечно, въ первую голову исключилъ бы эти устар$виие п потерявиие всю остроту намеки *. Онъ этого не сд$лаль и не могъ сдФлать: политическая комедля не можеть оставаться надолго злободневной; если она хочеть оставаться на высотф положеня черезъ нфеколько ITS посл выхода, она должна быть написана, заново. Въ противномъ случа, комедя, чтобы сохранить свое остроуше и очаро- ване, должна быть оставлена безъ всякихъ измфненш, и тогда читатель, которому еще памятна (или извЪетна) политическая коньюнктура, времени постановки KOMEAIM, сможетъ наслаждаться ею, перенося себя въ это время. 1 Ср. Лёвенъ, о. с. ХИ, Hasberin P.A Н. 1913 — 2292 — Иное 1510 —— парабаза въ y3KOMb смыслЪ: она, повидимому, разёматрива- лась какъ наше предислове, и здЪсь авторъ позволялъ себф говорить съ читателемъ съ точки зря момента выхода книги въ свЪтЪ. Однако, BEp- ный греческому обрядовому консерватизму, онъ обязательно прибфгаетъ къ PUK Постановки на сцену, обращаясь не къ читателямъ, а къ зрителямъ, такъ что, по правильному замф$чан!ю древняго схоласта, получается впечат- ıbnie, @¢o dv 01) avadıdaSaı Ev тд додиа тоб лои]тоб croODUUNDEVTOS, ObnETE 08 тобтъо Ot” iv more aitiay поиваттос1. Это вдвойнЪ понятно, если принять во внимане, что и посл выхода въ свфтъ въ 419—416 гг. «Облака», несомн$нно, неоднократно ставились на сцену въ театрахь демовъ и Пирея. Позволю себЪ высказать слфдующее предположеше. Конечно, появлее н1е литературнаго издан1я комедш, разсчитаннаго на широк кругъ не зрителей, а читателей, предполагаетъ полный раецвфтъ этой отрасли noazim. На первыхъ стадяхъ, если и появляются издания, TO въ немногихъ экзем- плярахь для нуждъ самого поэта, режиссеровъ, актеровъ, театральныхъ архивовъ и т. д. Въ 419—416 гг. въ лиц Аристофана греческая комиче- ская поэз1я достигла полнаго расцвЪта. Cp другой стороны, это — время Никева мира, время нравственнаго отдыха и нфкотораго разряженя крайне напряженной политической атмосферы. Въ частности, это время было, повидимому, временемъ отдыха и передышки въ творчеств5 Аристофана, Вдобавокъ, какъ разъ въ это время впервые рЪзко отдФлилась интелли- геншя, преимущественно и составлявшая читающую публику, оть ши- рокихъ народныхъ массъ, поставлявшихъ зрителей и судей на праздникахъ Длюниса. Оффиплальный провалъ «Облаковъ» и полупровалъ «Осъ» на ряду съ ихъ все возрастающей популярностью среди аоинской интеллигенщи (см. парабазу «Облаковъ»), вмфстБ со всфми только что изложенными причинами, долженъ былъ натолкнуть Аристофана на мысль использовать удобный промежутокъ 419 —416 гг. для выпуска въ св$тъ перваго лите-_ ратурнаго изданя его комеди. Однф — неизв$стныя намъ — причины заста- вили его выкинуть части парабазъ, оставить которыя въ пьесахъ было бы, повидимому, нетактично; друмя причины — желаше оправдать литера- 1 Ср. Fr. Ritter, Ueb. а. Wolken d. Аг. Philologus, 1876, стр. 458, пр. 8: «Ober ait eine zweite Aufführung jemals im Ernst gedacht, ist zweifelhaft. Wenigstens giebt seine Anrede an Zuschauer (0 ®ewuevoı) keinen Beweis für die Absicht einer wiederholten Aufführung; denn in einer Parabase konnte er doch nicht zu Lesern sprechen». К. Bücheler, Ueb. Aristoph. Wolken. Jahrb, f. Phil., 1861, стр. 683: «Seltsam genug, dass der Herausgeber das Stück in dieser Form dem Lesepublikum vorführte, ein interessanter Beleg für die konservative Richtung und kritische Unreife des literarischen Altertums», — 2293 — турное появлеше пьесъ, отчасти провалившихся, и стремлеше впервые обратиться не къ невЪжественной толиЪ, а къ избранной интеллигенщи — заставили его вставить новыя парабазы или, выражаясь по современному, «предиеловя ко второму изданию». Обычай выпускать въ свфтъ чисто- литературныя издашя комеди привился, п во время постановки «Лягушекъ» (въ 406 г.), какъ трагедш, такъ, вфроятно, и комеди уже выходять въ общедоступныхъ литературныхъ издавяхъ, такъ что зритель можетъ съ текстомъ въ рукахъ пров$рять актера 1. Остается еще упомянуть о заключающихся будто бы въ самой пара- базЪ «Облаковъ» намекахъ на перед$лку этой пьесы. ЗдЪсь я снова, отошлю читателя къ указаннымь выше трудамъ Гейдгюса и Лёвена: детальный разборъ этой парабазы привелъ ихъ къ убЪжден!ю, что въ ней не заключается ни одного намека на какое бы то ни было различе между «Облаками» литературными и сценпческими. Такимъ образомъ, вмфстБ cb этими учеными слфдуетъ вернуться къ взгляду Эссера: «secundam Nubium editionem, sive perfectam sive imperfectam, nusquam nisi in cerebro scholiastarum exstitisse, рапс autem, quam nos habemus, pristinam esse et genuinam, non retractatam a poeta aut alia quacumque ratione constructam». Еще одно соображеше говоритъ въ пользу того, что споръ 40406 и "Adimog содержался уже въ «Облакахъ», поставленныхъ Ha сцену въ 423 г. Cr. 1037 слл. парабазы «Och», не перенесенные изъ «Мира» и относяптеся къ первоначальной ея редакщи, говорятъ о поставленныхъ въ предыдущемъ году (wégvow) «Облакахъ»; слова wéovor xavastoovdote, по справедливому замБчаню схомаста, несомнфнное указан!е, dtu wéovar дидаёас tas лофтаб Nepshag iron. ЗдЪеь мы читаемъ: фто 08 (6 womrys) wer’ adtod (sc. tod KAé@voc) vorg ymıaroız Eruıyeı- 07004 TEOVOIW zai TOIS MVGETOLOWV, Ol TOdS патбоас т’ 1/70» ViutTME xdi TObS TWAMMOVG алёлллуот, naTanAwouEsvol T Emi Tals xolvaLs Emi Toioıw Arodyuooiv OUOY Avrmmooiag xai mooorANoeıg xal waotvelas Evveröiiov, Wot dvanndav deıualvovrag wohhods 65 TOV m...0Aguaozor. Ynomnnanie о то jmidkoıs nocab rod KiEwvog COOTBETCTBYeTB поста- новкЪ «Облаковъ» вслфдъ за «Всадниками». Только одно обстоятельство смущало комментаторовъ Аристофана, въ Tomb числЪ и Лёвена: почему, пазывая вмЪсто «Всадниковъ» центральную Фигуру этой комеди — Влеона, 1 Ran. 1109 caw: ef dé todto zarapopeiodov, wi) tig duddia 0001) vois Denuevorotr, OS Ta Jena wi) woran Aeydrtow, — WydEv бооодете TODD” Во» Eyov Exactos Mavi dvet ta дёёа. Hastberia T. A. H. 1918. — 2294 — авторъ YIOMNHaHie «Облаковъ» замфняеть не упоминашемъ центральной Фигуры этой комедш — Сократа, а какихъ-то таинственныхъ 7л1940%52 «Parum accurate sic indicatur Ма бат fabulae argumentum», поясняеть Лёвенъ: «callide videlicet specie fallaci obumbrantur quae civibus tune displicuerunt». ПослБ того, что я говорилъ въ предыдущемъ очеркЪ, wbrb нужды прибЪгать Kb такимъ натяжкамъ: мы видфли, что подъ маской Сократа авторъ выводитъ цфлый рядъ современныхъ ему ФилосоФовЪ и что въ частности одной изъ центральныхъ Фигуръ комеди былъ соФистъ Анти= DOHTB, выведенный въ образ$ ”Адихос Adyos, котораго Аристофанъ по неизвёстнымъ намъ причинамъ не хотфль называть по имени. Въ древней части схоми мы находимъ интересное объяснеше этого MECTA, которое намъ станетъ понятно посл$ того, о чемъ я говориль въ первомъ очеркЪ: Nrıdiog TO 700 TO MVOETOd #0906, NmıdAoı 08 eiow ol биуолооетон... 7л49406 06 TOS pıloodpovs фто... mégvor yao tac Nepésac édidagev, év aig todcs smeol Laxodtny &ou@onosy... TO 08 “rods watéoas Hyyov’ Aéyer Ova TOY «"Hrrova Adyov», tov watoadoiav... НОСТЬ «почетнаго отступлешя». Достаточно только допустить, что Анти- ФонТть сдфлаль свои заимствовашя не у Демокрита, а у его учителя Левкиппа. Въ виду Toro, что Hbrp р$зкой грани, отд$ляющей достояше Левкиппа отъ достояня Демокрита, такое предположеше вполнф допу- CTHMO, и оно вывело бы насъ изъ того труднаго положенля, въ которомъ мы озутились. 1 Я знаю, что мои доводы He убфдятъ TEXB, для Koro авторитеть поколЪыйй ученыхъ, bb томъ числ Эд. Мейера, выше доводовъ логики и здраваго смысла. Но u эти 1606077086 въ настоящее время принуждены согласиться, что отнесене нашей редакщи «Облаковъ» Kb началу IV взка (К. Гоэль, Der echte und der xenoph. Sokrates, II) или даже къ византйскому времени (Брентано) отошло въ область литературныхъ курьезовъ. 416 годъ всеми современ- ными учеными признается за terminus post quem дошедшей до насъ редакши «Облаковъ», и уже это Признаше, въ виду сдЪланныхъ нами сопоставлен, заставляетъ наст, отказаться OTL общепринятой хронологи Демокрита. 2 Ueber Leukipp und Demokrit. Verh. 4. 35 Vers. deutsch. Philol. u: Schulminner in Stettin im J. 1880, стр. 96. Rhein. Mus. 31, 29, 42, 1. 3 Ed. Meyer, Gesch. 4. Alt. IV, 241 (8 514 пр.). W. Windelband-A. Bonhöffer, Gesch. d. ant. Philos.8, 1912 (у Iw. Müller, Handb. а. kl. Altw. У, 1, 1), 123 съ пр. 2: «Demo- kritos war um 460 geboren... Man wird den Beginn seiner Lehrtätigkeit und literarischen Arbeiten nicht vor 420 setzen dürfen». W. Christ-W. Schmid, Gesch. 4. griech. Litt. 16, 1912 (ram же, УП, 1), 630: «Demokritos... Sokrates’ jüngerer Zeitgenosse (460 — 370)». — 2297 — Вопросъ о Jleskunmb былъ предметомъ оживленнаго спора въ течене послфднихъ 40 abr. Въ 1879 г. Эрвинъ Родэ! выступиль съ поддержкой смфлой гипотезы Эпикура, по которой Левкиптъ — миоическая, никогда не существовавшая личность. Въ слфдующемъ же году ему возразить Г. Дильсъ (0. c.), ставпий на противоположную точку зр$вя: вся Teopia атомизма изобрЪфтена и продумана Левкиппомъ; Демокритъ былъ только ея «краснорфчивымъ апостоломъ» и занялся разработкой деталей. Взглядъ Дильса получиль наибольшее распространеше въ наук. Къ нему всецфло присоединился Целлеръ?; большинство другихъ ученыхъ приняло его взглядъ съ тфми или иными оговорками 3. Родэ Hamlet немного послФдова- телей, но это никакъ не можетъ служить доводомъ противъ выставленныхъ имъ положен. Главный недостатокъ его аргументаши — отсутсте объ- яснен1я, откуда возникло предане о Левкипи; пробЪфль этотъ пытался восполнить I]. Таннери“, остроумно предположивиий, что Левкипть — псевдонимъ, подъ которымъ Демокритъ выпустилъ свой Méyag Ardxoouos. Таковы, въ общихъ чертахъ, взгляды ученыхъ HA вопросъ о ЛевкиппЪ$. По моему убЪжденю, каждый добросовфстный изслфдователь обязанъ при- знать, что данныхъ о Левкипи$ у Hach очень мало, и поэтому мы можемъ с5 одинаковым правомз стать какъ на точку 3pbuia Родэ, такъ и примкнуть къ взгляду Дильса. Вдобавокъ, какъ я покажу ниже, правильная датировка, Демокрита не позволяетъ отнести его и Левкиппа къ различнымъ, боле или менфе значительно удаленнымъ другъ OTB друга, стадямъ въ истори греческой Философской мысли. A при такомъ положени дЪфла самое введеше Bb исторйю ФилосоФи Левкиппа теряетъ все свое значеше, такъ какъ не даетъ права разсматривать Левкиппа и Демокрита какъ два различныхъ звена, въ общей цфпи развитйя античной Философ 5. Авторъ этого очерка близко примыкаетъ къ взгляду Родэ, но не мо- жетъ не сознаться, что при им$ющемся запас$ научныхъ данныхъ взглядъ этоть остается недоказуемымъ. И, конечно, не этотъ взглядъ, а друмя, болфе BLcKia соображешя побуждаютъ насъ категорически отказаться OT 1 Verh. 4. 34 Vers. deutsch. Philol. и. Schulm. in Trier im J. 1879, 64 слл. 2 Die Phil. 4. Gr. T5, 1892, 840—841 : «Alle Grundzüge des Systems angehören schon dem Stifter der Schule, und sein berühmter Schüler hat zwar als Naturforscher auf dieser Grundlage fortgebaut, sie selbst aber in keinem Punkte von einiger Erheblichkeit verändert». 3 Литература вопроса у Zeller’a и Windelband’a, opp. eitt, u y Ad. Düroff, Demo- kritstudien, Leipzig 1899. 4 Revue des études grecques, X, 1897, рр. 127 —129; Annales de phil. chrétienne, 1897, juin. 5 Какъ дЪлаютъ напр. Windelband и Ed, Meyer, opp. citt. Hapberia P.A.H. 1918. — 2298 — JONYINEeHIA того, что черты, OGutia Демокриту и AHTUSOHTY, заимствованы посл$днимъ у Левкиппа. Ад. Дюроффъ (0. c., 16 слл., 27) показалъ, что Левкипиъ (въ Bonpoc’ о существовани и роли котораго онъ примыкаетъ къ Дильсу) занимался исключительно выработкой общихъ основъ атомистической теори и вопро- сами космологши. Beb засвидЪтельствованныя намъ во Фрагментахъ Демо- крита антропологическя, психологичесюя, гносеологическя, политико- общественныя, историко-религ1озныя и этическая теор (равно какъ и изсл$- дован1я изъ области математики, зоологи и ботаники) есть собственность Демокрита. Это — непосредственный выводъ изъ указанй древнихъ; вдоба- вокъ, эти теорш могли возникнуть только на почв$ знакомства съ софисти- кой, а, BEAL, существовате Левкиппа только для того и нужно, чтобы вывести атомистику непосредственно изъ древне-1онической и элейской Фило- COP, BUG вмявшя индивидуализма и субъективизма средины и конца У вЪка. Тезисы Дюроффа не есть его нововведене; они — только резюмэ обще- принятыхъ Bb HayKh положенш!. Если Бурхардъ, Вал. Розе и 9. Родэ? отрицали принадлежность Демокриту отрывковъ этическаго содержаня, то не потому, что они приписывали ихъ Левкиппу, а потому, что считали ихъ позднфйшей фальсиФикащей. Этотъ взглядъ, впрочемъ, давно въ наук\Ъ оставленъ 3. Переходя теперь къ АнтифФонту, замфтимъ, что огромное большинство MLCTb, которыя, какъ мы указывали, непосредственно заимствовань изъ Демокрита, относятся къ этимъ этическимъ, психологическимъ, гносеологи- ческимъ и т. д. теорйямъ; такимъ образомъ, о TOMB что Антифонтъ дфлалъ непосредственныя заимствован!я у Левкиппа, He можетъ быть и phan. Итакъ, намъ приходится вернуться къ вопросу о хронологи Демокрита. Исторйя этого вопроса въ наукЪ не лишена интереса. Въ древности суще- слвовали двф датировки Демокрита: источникъ Д1одора (Diod. XIV, 11 = Gell.N. А. XVII, 21,8, Соранъ и нёкоторые друге поздие писатели) относиль жизнь Демокрита къ 494 — 404 г.; apyrie, исходя изъ автобогра- Фическихъ указашй самого Демокрита въ его «Meixgös Ardxoouog», относили рождеше его къ 460 или 470 году. Взглядъ источника Л1одора долженъ быть отвергнутъ: онъ находится 1 Исключая лишь отчасти авторство въ вопросахть гносеолог!и. 20. с. 70. ЗН. Diels, Verh. 4. 35 Vers. deutsch. Phil. und Schulm. in Stettin im J. 1880, стр. 109. К. Kern, Zeitschr. f. Philos. etc. 1880, Erginzungsheft, 8.1 ff. P. Natorp, Die Ethik des D., Marburg 1893, Ad. Dyroff, 0. c. 21. Zeller, Windelband, opp. eitt. — 2299 — въ р6зкомъ противорфчи съ указашями самого Демокрита, которыя имфлъ еще передъ глазами такой авторитетный хронографъ, какъ Аполлодоръ“. Изъ sebxb ученыхь только Унгеръ (Philologus, IV Supplementband, 1884, 544 слл.), систематически предпочитаюцщий мутные, поздше источ- ники указанямъ современниковъ, р$шился принять эту датировку; OCTO- рожно и съ оговорками его поддержаль лишь П. Наторпъ (Rhein. Mus., 41, 1886, 349 слл.). Поэтому я не стану затруднять читателя разбо- ромъ этихъ свидфтельствь и прямо перейду къ свидфтельствамъ второй группы. Вотъ они: Diog. Laert. IX, 41: yéyove 08 [Anudzgitog] voig zodvorg ws aördg фуо &v то Mixe@ Araxdoum véos хата woeahitny "AvaSayooav, Ereoıv advtoo 8078006 TETragdxovra. ovvrerdaydaı dé pro tov Mixodv Ardxoouov ErEow Öoreoov vg [Мо dAWOEDS vordrovra кой Emrvaxooioıg. yeyovoı 0” Av WS ит `Ало440002006 Ev voig Koovixoig хата ту будохост dAvumıdda. Весь этоть абзаць заимствованъ Д1югеномъ, по единодушному MHb- ню BCBXB ученыхъ, изъ «Хроникъ» Аполлодора; а воть что Лаэртй c00Ö- щаетъ вслфдъ за этимъ со словъ Фрасила, изъ предисловя къ его изданио сочинешй Демокрита: ©с 08 Ooactdog Ev tH &туоафоиёуф “TO под Tis avayvacsag tHv Anuoxoivov PiBdiov’ хата vO Toivov Eros тб EBdOMNS хм &Вдоилхостйс dAvusiddos (A. yéyove) &mavtd фто, mwosoßireoog wv Xo- KodTovS. Итакъ, Аполлодоръ относилъ рождеше Демокрита къ 460, a Орасиль Kb 470 году. Такое же извЪете мы имфемъ у Свиды $8, у. Anudxorroc: yeyova@s Ove xal Уюхоатус 6 ф0бофос хата т оё дроильада (Opacınıp), ой dé хата thy m paoiv (Аполлодоръ). Kpomt этихъ указан, мы имфемъ до сихъ поръ различно толкуемое свидфтельство Аристотеля (de part. anim. I, 1 р. 642% 24). Говоря объ опредфлешяхъ, онъ замфчаетъ: йфато иёу (covvov) 6 Amuoxoıros wo@rvog, él X@uodvous 08 тобто то. Уже Клинтонъ (Fasti Hellenici, Il, 1836, s. а. 460) и тенъ-Бринкъ (Philologus, VI, 1851, стр. 589) приняли иечислеше Аполлодора, при чемъ второй изъ нихъ объяснилъь датировку Аполлодора такъ, какъ она, объясняется по большей части до сихъ поръ въ наукЪ. По ero мнёню, Аполлодоръ при этомъ исходилъ изъ двухъ отправныхъ пунктовъ: 1) такъ какъ годъ рожденя Анаксагора (500) быль твердо установленъ, то изъ указания Демокрита, что онъ моложе этого философа на 40 лЪть, легко 1 Причина появлен!я этой ошибочной датировки будетъ выяснена ниже, Uspheria P. Д.Н. 1918, — 2300 — было вывести, что Демокритъ родился въ 460 году. 2) Съ другой стороны, Аполлодору, по мнфню тенъ-Бринка, была извфстна эра Демокрита. Въ виду ряда указав! на то, что ЭФоръ въ научныхъ вопросахъ зависфлъ оть Демокрита 1, тенъ-Бринкъ полагаеть, что ЭФоръ приняль Демокритову эру, откуда съ ней и могъ познакомиться Аполлодоръ. Что же касается эры Эфора, то по этому вопросу источники расходятся: Ллодоръ (XVI, 76) сви- дфтельствуетъ, что этоть историкъ относилъ возвращеше Гераклидовъ къ 1090 г. до P. X., Илиментъ (Strom. I, р. 145 Sylb.) — kp 1070 г, Тенъ-Бринкъ видитъ здЪсь ошибку у Д1одора и предпочитаетъ 1070-й годъ. Считая, что Троя была, взята за, 2 покол$вя (ysveai) до возвралщеня Гера- клидовъ, т. е. за 80 IGT, онь приходить къ выводу, что Демокритъ отно- силь взяте Трои къ 1150 г. до Р. Х., а, слБдовательно, Мходс Лиахобиос написанъ въ (1150 —730) 420 году. Положивъ, что время налисаня этого труда совпадаетъ съ dx ФилосоФа, Аполлодоръ, по предположению Бринка, такимъ путемъ получаль для рождешя Демокрита 1-й годъ 80-й олимшады, T. e. 460 г. Разберемъ прежде всего вопросъ о Троянской эр$ Демокрита. Уже Клинтонъ въ 1836 году (0. с.) полагалъ, что эта дата—1150 г.— можеть быть выведена только обратнымъ путемъ — OTHATICMb отъ полученнаго инымъ способомъ года рождешя — 460 — еще сорока лБтъ (а не гадатель- нымъ возстановлешемъ принциповъ эры Демокрита) и называлъ этотъ pied «a very vague conjecture». Въ 1876 r.? Дильсъ, принявиий также дати- ровку Аполлодора, считаеть дату 1150 только «wahrscheinlich» и полу- чаеть ее иначе: онъ предпочитаетъь для возвращеня Гераклидовъ дату Д1юодора (1090), но прибавляетъ сюда 2 yeveat уже не по 40, а по 30 arbre, Kp Дильсу Bb TOMB же году осторожно присоединился и Целлеръ°. Br 1879 г. 9. Родэ въ своемъ доклад на съфздВ н$мецкихъ Фило- логовъ и учителей въ ТрирЪ показалъ, что наше мфето Аполлодора не даетъ никакого OCHOBAHIA полагать, чтобы Аполлодору была извфстна эра, Демо- крита. Аполлодоръ, какъ видно изъ ряда мЪфетъ, примфняль крайне прими- тивные прлемы хронологическаго расчета: для получения своихъ дать онъ считаль каждаго ученика моложе учителя на 40 abrb, а аж] относиль _ всегда Kb 40-му году жизни. Только такимъ путемъ — вычиташемъ 2 х 40. изъ года рожденя Анаксагора (500) — и получена дата 420. 1 Senec. N. Qu. УП гл. 3 cp. съ гл. 16, ra. 11 cp. съ ra. 12, 15. 16 u Schol. Arata Diosem. 359. | 2 Rhein. Mus., 31, 30, съ пр. 3. > Phil. d. Griech. 14, 762 пр: «Doch ist dies nicht ganz sicher ». At we — 2301 — `Доводы его показались BCEMB настолько убфдительными, что посл 1879 г. ни Дильсъ, ни Apyrie ученые уже не р$шались для возстановленя хода мыслей Аполлодора при получен года рожденя Демокрита привле- кать Троянскую эру этого Фхилософа. Окончательно исчерпанъ быль этотъ вопросъ ученикомъ Дильса Ф. Якоби *. Онь говоритъ: «Тотъ, кто утверждаетъ, что хронологя Аполлодора основана на Демокритовой spb, пзлагаетъь 1510 шиворотъ-навывороть. Одно изъ двухъ: или Аполлодору была неизвЪстна Троянская эра Демокрита—вЪ этомъ случа онъ не могъ извлечь никакой пользы изъ yKasania Демокрита, что №006 Ardxoouog на- писанъ 730 л5тъ спустя послБ падешя Трои. Или она ему была извфетна— тогда годъ рожденя Демокрита быль бы точно установленъ, п выражеше yeyovor Gy, заключающее OTTEHOKB сомнфшя, не могло бы имфть MEcTa. Вдобавокъ, въ этомъ случа Аполлодоръ, конечно, сообщиль бы намъ эту эру или, во избфжаше ошибокъ?, далъ бы переводъ ея на принятое имъ Эратосоеново счислее». При этомъ Якоби показалъ, что нфть основашя отожествлять эры Демокрита и Эфора и что Эфоръ относиль падеше Трои какъ разъ не къ 1150, а къ 1136 году (0. с., стр. 90 пр.). Онъ приходитъ къ выводу: «Эра Демокрита принадлежить къ многочисленнымъ, возник- шимъ въ V BERG эрамъ, исходный пункть которыхъ быль неизвфстенъ уже древнимъ». Въ дополнене къ сказанному примемъ еще въ соображеше, что, во-первыхъ, совпадеше Демокритовой эры съ гадательной датой, получен- ной грубымъ Аполлодоровымъ премомъ OTHATIA orb 500 два раза по 40, слБдуетъ считать невЪроятнымъ, а потому и предположеше, что Демокритъ относилъ падене Трои къ 1150 году, а priori неточнымь, и, во-вторыхъ, что, даже если бы эта дата была и точная, мы не можемъ быть столь наив- ными, чтобы относить Mixodg Ardxoouog какъ разъ къ 4хил) хилософа. Bcb эти соображешя заставляютъ насъ совершенно отбросить дату Демокрита о row’ написая Мходс Ardxoowog, какъ безполезную, и вовсе не принимать ее во внимаше при ршенши вопроса о год$ рождешя Демокрита. Впрочемъ, изъ цитированнаго ME&cra Д1огена можно, повидимому, и другимъ путемъ установить, что Демокритъ родился въ 460 г. ЗдЪеь co 1 Apollodors Chronik. Philolog. Untersuchungen, XVI, 1902, стр. 291 car. 2 7Цертвой такой ошибки и сдфлался источникъ Дюдора. Принявъ получившую все- общее распространене въ поздней древности Эратосоенову хронологическую таблицу, OL относиль паден!е Tpon къ 1184 г. Тогда для опубликовашя Mixoog Ли @хосбиоб получаетел дала 1184 — 730 — 454, а для рождевзя Демокрита (если отнести, по рецепту Аполлолора, Mixoög Ardxoomwog къ dx) 454 -в 40 = 494 ror. №. Jacoby, о. с. ИзвЪфоты Г А.Н. 1918, 159 23022" словъ Демокрита передается, что OND былъ молодъ, когда Анаксагоръ быль старикомъ, при чемъ прибавляется, что онъ быль моложе Анаксагора на 40 лётъ; дату же рождешя Апаксагора (500 — 499 г.) можно считать точно установленной. Такъ, дЪйствительто, разсуждали Клинтонъ и тенъ- Бринкъ (opp. citt.); въ 1876 г. Kb намъ присоединились Г. Дильсъ (Rhein. Mus. 31, 29) п Эд. Целлеръ (0. с., 4 Aufl. 762 Anm.). Въ 1879 г. 9. Родэ (0. с., 84, пр. 3) cb несомнфиностью показалъ, что «самъ Демокритъ сказалъ только, что OHB 2506 хата wosoPdeny °АтаЕа- yOoav yéyove; того, что Анаксагоръ былъ старше его какъ разъ на 40 kr, конечно, OHS самъ не заявлялъ; это только 6616005 Аполлодора; нужно быть очень наивнымъ человфкомъ, чтобы, зная весь способъ исчислешя Аполло- дора, не понять этого». ДЪйствительно, изъ нашего м5ста Демокрита, Апол- лодоръ заключилъ, что этотъ Философъ былъ ученикомъ Анаксагора!, a каждый ученикъ, по его схемЪ, долженъ быль быть моложе учителя на 40 л$тъ. Такъ, напр., онъ примфнительно къ своей схемЪ считаетъ, что Зенонъ быль на 40 лБтъ моложе Парменида, тогда какъ, по Платону, раз- ница, въ ихъ возраст была лишь въ 25 aAbTD. Доводы эти были настолько убЪдительньыми, что въ сл5дующемъ году въ своемъ докладф Ha съЁздЪ н5мецквхъ Филологовъ и учителей Bb Штет- runb Дильсъ вовсе обошелъь ихъ молчанемъ и только спустя 8 ABTP, въ 1887 г. (Rhein. Mus., 42, 1 слл.), Ob выступаетъ съ заявлешемъ, что, хотя OND и сотласенъ съ мн5шемъ Родэ, по которому сорокал$тняя разница, въ возраств Анаксагора и Демокрита — только домысель Аполлодора, но, rhb не Meu'be, отъ своей датировки не отказывается, такъ какъ къ ней же онъ поневол$ приходитъ, разсуждая другимъ путемъ. Дильсъ, дЪйстви- тельно, дфлаетъ рядъ (къ сожал ню, необоснованныхъ) предположенй (какъ наприм$ръ, допущене, что Демокритъь былъ ученикомъ Анаксагора), изъ которыхъ и выводить, что Демокритъ родился въ 460 г. Beh его 10- водьт меня He убфдили; единственное, въ чемъ убфдилъ меня Дильсъ, это | то — что указане на разницу въ возрасть было умфетно дфлать только — посл$ смерти Анаксагора, послфдовавшей въ 428 г.; такимъ образомъ, | примфрно 425-й годъ необходимо считать 3a terminus post quem для Mixoög h Ardxoowos. Если авторы общихъ трудовъ (Мейеръ, Виндельбандъ, Kpucr») въ своемъ отношени къ Аполлодоровой датировк$ Демокрита примкнули къ 1 Ср. Diog. Laert. IX, 34: ботеоо» 0ё Amuoxorrog паоёвай ет (= ijxovoev) "Avafaydon zura TWAS ETEOWY OY AÖTOD VETEOOS Terraodxovra, глЪ BD т’ас Родэ справедливо видить Аполлодора. — 2303 — Дильсу, то они коренпымь образомь разошлись въ этомъ вопроеВ со cue- щальными изслфдованями. Взглядъ Родэ, высказанный имъ уже въ 1879 г. (1. с.) и вторично обоснованный въ 18811, нашелъ широкое при- знаше. Въ 5-мъ изданш своего труда, въ 1892 г., Целлеръ беретъ на- задъ свое прежнее заявлеше и считаетъ, вмфстЪ съ Родэ, что разница въ 40 лБтъ между Анаксагоромъ и Демокритомъ — лишь домысель Апол- лодора (т. I, ч. 2, стр. 840 прим.). Къ Целлеру присоединились Pp. Зу- земиль (Philologus, 60, 1901, 180 слл.) и 9. Велльманъ (у Pauly- Wissowa, R.-E., 1908, У, 135). Особенно подробно обосновалъ взглядъ Родэ Ф. Якоби (0. с. 290— 291). Онъ указаль на то, что, зная методъ Аполлодора, уже а priori слБдуеть отнестись съ подозрёшемъ къ разницф вь 40 abrs. Вдоба- вокъ, изъ осторожнаго выраженшя Д1огена yeydvor д» ясно, что цифра «40» не дана самимь Демокритомъ: въ этомъ случа Аполлодоръ выра- зился бы Gombe увфренно. Наконецьъ, если бы было столь опредфленное указаше въ самыхъ сочиненяхъ Демокрита, TO авторъ спещальнаго труда, о Демокрит$ Орасилъ никакъ не MOrb бы относить его рождеше Kb 470 году. Впрочемъ, дата Opacınıa затруднила уже Дильса. Онъ пытается выйти изъ затруднен!я указанемъ на то, что Opacnıb относилъ разрушеве Трои u, сл6довательно, всЪ свои даты на десятилтн1й промежутокъ раньше, нежели Эратосеенъ. Вотъ почему и Демокритъ оказалея у него родившимся не въ 460, a Bb 470 году. Но нельзя допустить, чтобы авторъ спещаль- Haro труда о Демокрит$ не читаль его сочиненй. A тамь было ясно ска- зано, что Mixodsg Дьахосиос написанъ черезь 730 abrp послБ разрушеня Трои; такъ какъ разрушене Трои Орасиль при такомъ счетф относилъ Kb 1194 году, то М 006 Лахосиос долженъ былъ быть написанъ BL 1194 —730 = 464 году, т. е. когда Демокриту было по его счету 6 «brs! Итакъ, нельзя усмотрЪть связи между Троянской эрой Орасила и его датировкой Демокрита, и поэтому нфть основаня видфть въ его ar слу- чайный результатъ искусственной комбинацш. Датировка Аполлодора и да- тировка Орасила оказываются одинаково уб$дительными. Выше я привель еще одно указане — указане Аристотеля (см. стр. 2299). Изъ него какъ будто вытекаетъ, что Демокрить старше Сократа. Это указаше ученые разными способами пытались, какъ говорять нёмцы; «wegkonjizieren». Дильсь говориль, что здфеь Демокрить является пред- 1 Fleckeis. N. Jahrb. f. Phil: und Päd., 123, 1881, 746 — 747. Hasberia P. A. II. 1918 105 — 2304 — шественникомъ Сократа, только въ систематическомъ, а не въ хронологиче- скомъ смысл; Целлеръ въ 4-мъ издави своего труда (въ 1876 г.) утверждалъ, что, хотя изъ этого м5ета и можно заключить, что литератур- ная дфятельность Демокрита предшествовала философской дфятельности Сократа, но АристоФанъ зналь только о поздней дфятельности Сократа, относящейся къ послБднимъ годамъ У вфка, такъ что это указаше ничего для хронологи Демокрита не даетъ. Однако, уже въ 1883 г. этотъ ученый (въ своемъ «Grundriss» 4. gr. Phil.», 66) отказался orb всфхъ этихъ натя- жекъь и толкуеть наше м$сто въ обычномъ смысл; тоть же взглядь UM'S проводится и въ 5-мъ изданш его большого труда, вышедшемъ въ 1892 году. НынЪ, кромЪ Эд. Мейера, В. Виндельбанда u В. Криста, кь Дильсу примыкаетъ въ этомъ вопросЪ только его ученикъ Якоби; Bob проше уче- ные толкуютъ наше MECTO такъ, что Демокрить былъ старше Сократа. Ho, какъ бы мы ни толковали это мфето, необходимо признать, что единственное IEHHOE для насъ хронологическое указане — заявлеше са- мого Демокрита, что онъ 2506 хата noeoßörnv `Атаёаудоал yéyove. При та- кихъ условяхъ мы можемъ только приблизительно отнести рождеше Демо- крита къ 475 — 460 rr. Такой Точки spbuia и держится Ф. Якоби; Poga, Целлеръ, Зуземиль u Велльманъ относятъ рождеше Демокрита, опред?- ленно къ 475 — 470 году. Kb какому же году нужно отнести начало литературной дЪятельности Демокрита? Дильсъ отвЪчаетъ на, этотъ вопросъ, исходя изъ свидЪтельства, самого Демокрита о его путешествяхъ (у Clem. Strom. I, 15, § 69). Во- нечно, указаше на то, что Демокритъ странствоваль 80 лфтъ, основано на порчЪ рукописнаго предашя, и этой датой Дильсъ не пользуется. Онъ раз- суждаеть такъ (Rhein. Mus., 42, 2): «Философы древности проходили въ BULGE правила очень долг, часто двадцатилЪтьй курсъ образованя прежде, чЪмъ они р5шались выступить самостоятельно. Если мы вспомнимъ, что Де- мокритъ предпринялъ очень далекое и продолжительное путешестве, то при- дется, во всякомъ случа, считать наиболЪе раннимъ срокомъ для самостоя- тельнаго PHIOCODCKATO выступлешя Демокрита 40-й годъ его жизни, т. е., по мнфн\ю Дильса, 420 г. Такимъ образомъ, этоть ученый думаетъ, что Miroös Диахосиос быль первымъ литературнымъ произведешемъ Демо- крита. Нетрудно замфтить, что все это разсуждеше грЪшитгъ произвольными натяжками, Дильсъ считаетъ, что Философское обучене Демокрита, вм$ст% съ его путешестиями продолжалось 20 лфть. Я готовъ ocak м$ткихъ и до сихъ поръ никЪмъ не опровергнутыхъ доводовъ тенъ- Бринка (Phölologus, — 2305 — VII, 1852, 354 слл.) считать, что олни только путешествя Демокрита, про- должались 18 abrp. Но откуда Дильсъ взялъ, что эти путешесгая отно- CALC къ спяошному, непрерывному промежутку времени? Свидтельства го- ворять обратное. Изь указашя самого Демокрита (у Diog. L. IX, 16): "HAdov Es ’Адурас zal odtig us Eyv@xs, видно, что Аонны онъ посфтилъ тогда, когла быль уже вправ$ разсчитывать на популярность, иными сло- вами, это пребываюме никакъ не относится къ его первой образовательной позздкЪ '. Во время этой же второй поЪздки онъ, можетъ быть, посВтиль и Оивы, rb встрФтился съ Рилолаемъ?. Такимъ образомъ, мы можемъ дать примърно такую хронологио Демокрита: между 475 и 470 — рождеше Де- мокрита, 450 — 440 — первое путешестве его, 440—430 — литературная ДЪятельность, 430 —422 — второе путешестые, 420 или позже №006 Ardroouog. Что касается содержашя этой книги, то весьма, правдоподобно предположене Зуземиля (I. с.): «Очень вБроятно, что именно въ этой кнагЪ, Bb которой вообще было такъ много указашй личнаго характера, содер- жится Фраза о пребывани Демокрита Bb Аойнахъ. ДЪйствительно, въ этой книг говорилось не только о времени написашя ея, но здЪсь же Демокритъ заявлялъ, что OWS былъ значительно моложе Анаксагора. Эту книгу OND написалъ, BbposATHO, уже Ha 50-мъ году жизни. Безъ сомнзшя, онъ противо- поставляль этоть трудъ прочимъ своимъ произведешямъ: здЪфсь подводился кратюй итогъ его ученямь со сведешемъ ихъ къ основнымъ принципамъ, такъ что было весьма, естественно, если онъ здфеь, во введенш, говориль о своей истекшей ученой жизни. Такимъ путемъ объясняется особенно просто TOTh Фактъ, что на ряду съ этимъ своимъ «МПростроемъ» онъ написалъ еще xoomoyoapin и 120} polos: оба эти произведемя написаны уже въ боле раннюю эпоху». Итакъ, найдя у АнтиФонта, трудъ котораго вышелъь въ свЪть въ 425 г., заимствованя изъ Демокрита, мы ничуть не вошли въ противор5че съ данными объ этомъ ФилосоФЗ. Наобороть, этоть Факть заимствован1я служитъ новымъ и на, этоть разъ безспорнымъ доказательствомъ того, что Демокритъ родился не въ 460 г., какъ думалъ Аполлодоръ, авъ 475—470 г., что и panbe съ болыпой вфроятностью вытекало изъ свидфтельствъ Аристо- теля и Ораспла, 3. 1 Е а. Zeller, Phil. d. Gr. 15, 844 А. Fr. Susemihl, Philologus, 60, 1901, 180 сл. 2 Diog. L. IX, 38. Fr. Susemihl, ibid., относить въ виду этого пребыван1е Демокрита, въ Aonnaxb къ 425 г. Эта датировка, конечно, CHOPHA. 3 Такимъ образомъ, и Дюгень Аполловйск!, теорий! котораго пародируются въ «Облакахъ», Morb быть обязанъ тЪмъ, что у него зам$чаютел слфды атомистическаго Hssteria Р.А. Ц. 1018 — 2300 Конечно, ни въ 425 г. ни позже Демокрить еще He былъ извфстенъ аеинской публикЪ; но это не исключало того, что спещалисты-ФилосоФы, имфвипе возможность при оживленности торговыхъ сношен!й по: Архипелагу слфдить за всЪми новыми работами въ области ФилосоФ1и, читали и изучали труды Демокрита уже черезъ н$сколько лбтъ посл ихъ выхода въ свФтъ. Такимъ образомъ, неудивительно, что уже въ 425 г. АнтиФонть могъ использовать труды Демокрита для своей популярной брошюры. влян1я, не проблематическому Левкиппу, a тому же Демокриту, Мёуас Лиёховиос котораго могъ быть впослфдетви приписанъ, по той или иной причин, Левкиппу, что и явилось бы причиной указанй на заимствовае Дтогена у Левкиппа. № Извъет1я Росайекой Академ!и Наукъ. 1918, (Bulletin de Académie des Sciences de Russie). Дополнение Kb етатьЪ: Фадопа-1 осетинскихъ сказокъ и яфетическй терминъ фазкипа «магъ», «BECTHUKD», «вфщая nmuya»”., H. A. Mappa. Въ padorb моей объ осетинскомъ TepMunb яфетическаго происхо- жденя, gaqgond-1 || gaskond’B', я отнюдь не исчерпываль подлежащихъ матераловъ, да и не имфлъ въ виду ихъ исчерпать. Въ ней намфренно совершенно обойдены молчашемь семитичеекя параллели, въ частности арабекя, и слегка затронуты — примфрно — матералы изъ народной яфе- тической сокровищницы, притомъ имипь на иБкоторыхъ кавказекихъ язы- кахъ — армянскомъ, грузинскомъ', мегрельскомъ и сванскомъ. Что касается литературы по вопросу о находящихся въ тепой связи съ paskund’omp спренахъ, естественно, я довольствовалея лишь одной изъ общихъ работъ по Temb, хотя и единственной по полнотЪ, — Weicker’a, отнюдь не пред- полагая расшарять TECHBIXB рамокъ поставленной себЪ задачи, въ первую очередь лингвистической. Но, если бы она не ускользнула отъ моего вни- маня, я не премипуль бы использовать YACTAUNO одну изъ двухъ работъ, * Ossetica-Japhetica. I (ИРАН 1918, 2069—2100). 1 Уже по отпечатаи названной статьи студ. А. А лиханянъ, работаюций по пору- yeniio Восточнаго ОтдЪла Археологической Komuccin надъ выборкой реальныхъ терминовъь изъ словаря Сабы Орбеллана, обратилъ мое внимание на то, что въ этомъ словарЪ, помимо приведенной мною Формы osbjnbyo Gaskund-1, встрЪчается и 3%, Ру» paskund-ı (подъ буквой 3, гдЪ издатель снабдилъ толкован!е слова примЪчан1емъ, пространнЪе повторяющимъ его жё приведенное нами, ИРАН 1918, 2083, 1, примЪчанме при Я.» gaskund-1: «напрасно Саба называетъ птицею. Раньше такъ думали, но на самомъ дЪфлЪ это миоологическое животное, и называется оно грифФъ или гриФонъ»). По всей видимости, въ рукахъ лекси- кографФа былъ текстъ грузинскаго древнеписьменнаго памятника съ такой разновидностью нашего слова, по существу тождественной съ древне-армянской, и это еще болЪе подтвер- ждаетъь принадлежность термина къ составу лексическихъ особенностей первоначальнаго грузинскаго neperona св. Писаня (см. ИРАН 1918, 2083 —2084). Uawberia Г. Л.Н. 1918 — 2307 — — 2308 — Ha которыя любезно обратиль мое BHumanie Б. В. Фармаковекй; это pyeckia работы, 065 помбщенныя въ издашяхъь Археологической Комиссш: одна принадлежить перу его ученика, нып$ покойнаго, — И. П. Малева: Jen архаическая персидская вазы us коллекии В. В. Голуб- woca', другая — произведеше В. В. Голубцова, озаглавленное Монеты Ольвзи no раскопкамз 1905—1908 1000653. СвЪдЪн!я, собранныя въ обетоятельно разработанной замЪткЪ И. I. Малева п монограхш В. В. Голубцова, особенно изданные послфднимъ матер1алы, въ частности гербъ Ольвш, да и Синопа, на, монетахъ — птица, захватившая рыбу, параллель paskund’a съ улшар’омъ, мы сохраняемъ для использован1я въ боле детальномъ изелФдован!и той же и сродпыхъ темъ по кавказекимъ источникалмъ, но спфшу сейчасъ же указать HA то, Ha что не преминулъ бы я сослаться въ работ$ И. I]. Малева, именно на встр$чное сънашимъ разъяснешемъ термина paskund nckanie происхожденя памятника, искусства съ изображенемъ исключительнаго вида сирены [собственно — «сирена», paskund’a] и на обосноване этого искан!я Фактами вещественнаго порядка изъ того именно Mipa, который вырисовывается какъ яфетический. Этотъ уклонт, мысли особенно цфненъ для Hach, когда, зав$домо извфетна, непричастность молодого ученаго къ яфетидологш. ВЪфдь Bub спора его привязанность къ опред$леню греческой культуры какъ арШекой, его готовность къ принятию (очевидно на этомъ GONG аршзма греческой куль- туры) безъ оговорки мнзшя, разд$ляемаго и Weicker’omp, что «пред- ставлене объ окрыленномъ BOA души», дЪйствительно проходящее «черезъ всю греческую литературу» и «объ явлешяхъ духа именно въ вид птицы» есть нчто «общее ие только грекамъ, но и всфмъ ар!йцамъ». Потому же онъ приходитъ въ итог ряда соображений, навфянныхъ освфщешемъ Weicker’a, къ TOMY, что «типъ сирены, засвидЪтельствованный многочи- сленными пизображевшями, начиная съ архапческой эпохи, долженъ быть BOING понятнымЪ п объяснимымъ греческими исконными представленями» 3. При этихъ общихъ съ У\Уе1скег’омъ традищонныхъ привязанностяхъ, И. П. Малевъ и narbe излагаетъ свое особое понимазе съ опорой на, взгляду нфмецкаго ученаго, когда онъ пишетъ*: «СлБдовательно, если художественный THUS сирены, какъ показалъ тотъ же Вейкеръ, не оказывается исконнымъ греческимъ, но несомнфнно заимствованъ изъ Египта, rab сирепа тоже соот- 1 MApK, sara. 58 (1915), стр. 57—81. * HApK, вып. 51 (1914), стр. 67—118 8 И. I. Manes, стр. 75. С. стр. Ио — 2309 — BETCTBOBAIA опред$леннымъ религюзнымъ Bos3pbhuiamy и гдЪ, главное, была дЪйствительно исконнымъ культовымъ изображешемъ, то въ Грецию она была принята, не какъ простой орнаментальный мотивъ, а какъ ‚,вполн$ понятное выражене широко распростраченнаго воззрЪн1я“‘. Словомъ, Вейкеръ вполнЪ правъ, усматривая въ каждомь греческомъ изображени сирены, особенно архапческаго стиля, отражеше опредФленнаго религ1ознаго предетавленя». ЭдБеь уже выступаетъ со спещальнымъ уклономъ самостоягельнаго толкован1я безвременно скончавшийся молодой русский ученый, п Rare въ этой части однако не сразу отр шающийся отъехематическаго осв5щен1я н5ёмецкаго изсл$дователя, поскольку онъ пишетъ: «Соображаясь съ этими выводами Вей- кера, мы можемъ такимъ образомъ п въ нашей «сирен$» — спокойно стоящей птиц$ съ мужекой головой, не охарактеризованной ни какъ свирфпое суще- ство, ни какъ блаженное, — видфть изображене души умершаго мужчины, имфющее спещальное апотропеическое назпачене и, быть можетъ, стре- мящееся передать извфстныя индивидуальныя черты покойнаго, и, слЪдо- вательно, самый сосудъ считать предназначеннымъ для помфщеня BS могилу покойнаго». Не касаясь степени вфроятности предполагаемаго стремлен1я мастера «передать изв$етныя индивидуальныя черты покойнаго», мы не можемъ пе привести verbatim слБдующей совершенно самостоятельной на этотъ разъ мотивпровки И. П. Малева въ подкр$илен!е этого взгляда, снесенной въ при- мфчаше не въ COOTBETETBIN съ ея общимъ значенемъ и по цфнности ваблюдени, п по важности выводовъ: «Въ пользу такого взгляда на нашу «сирену» говорить еще одно упущенное Вейкеромъ обстоятельство, а HMEHHO THN бороды, столь хорошо опредфлимый при ФасЪ лица нашей «cupensm. Такой типъ мужской прически, широкая борода, выходящая изъ-подъ щекъ и подбородка, съ выбритой верхней и нижней губой, идетъ оть хеттовъ, какъ вполн$ вразуми- тельно указаль Паульсенъ (Der Orient и. die frühgriech. Kunst, стр. 13 п passim). Это отнюдь не египетская узкая бородка, не пьшино расчесанные борода и усы ассировавилонянъ. Между TEMP на лицахъ греческихъ изобра- жен архазческаго п даже микенскаго стилей мы какъ Pash такую прическу постоянно видимъ, и нужно думать, что Финелеръ (Homer I, стр. 125) пра- Вильно подм5тиль у мужчинъ гомеровекаго общества OTCYTCTBIE усовъ (по крайней mMbp& въ эпосф ubrb пи одного упоминаня о нихъ). Получается, такимъ образомъ, TO виечатлЬне, что наша сирена и въ этомъ отношении an с. стр. 16. Hspberin Р. A. II. 1918, — 93100 не передаетъ готовый егинетсюй THUD, по выдержана въ одной современной ей греческой Moab». Вопросъ впрочемъ не въ TOME, мода ли это или неизо$жное эволющонное развите органически наличныхъ въ стран нормъ, а въ слфдующемъ: отко- панный въ Ольвш памятникъ VII—VI вБка съ единственнымъ въ своемъ родЪ изображешемъ «спрены» религ1ознаго значеня' оказывается по стилю въ ближайшемъ POACTBE съ произведенями искусства хетскаго края, между TEMB Ch тфмъ же краемъ въ неразрывной генетической связи находились непосредственно примыкавийя къ нему съ сЪвера кавказск1я страны, этни- чески - культурно объединяюнаяся и нынЪ, orb Арменш до сЪверныхъ скло- новъЪ кавказскаго хребта, между прочимъ распроетранешемъ въ нихъ термина paskund’a, названя двойника именно той же сирены, или, KAKB мы пред- почли бы назвать это мужское миеологическое существо, того же сирена п сосредогоченемъ на немъ, на образ paskund’a, разнообразныхь пле- менныхъ или народныхъ оттфнковъ однахъ и тБхъ же общихъ яфхетическихь религозныхъ вфрованй. ТИ. Il. Малевъ, с., стр. 76—77. UspéeTia Росайской Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie), Notes helminthologiques'. Par N. Cholodkovsky. (Présenté & l’Academie par le membre de Académie 1. P. Borodin le 25 septembre 1918). 3. Contribution a la connaissance du genre Abothrium van Beneden. Les езрёсез du genre Abothrium établi en 1870 pour le Bothriocephalus rugosus Rud, parasite de la lotte et de la morue, ont été longtemps rap- portées & ancien genre Bothriocephalus entendu en un sens beaucoup plus vaste qu’il ne Vest pas aujourd’ hui. Depuis que Vattention des helmintholo- gistes а été fixé sur la situation du cloaque génital de quelques espéces au bord lateral du strobile séparement de l’orifice utérin qui se trouve au milieu dela face ventrale, ces especes ont été séparées par Railliet et Rig- genbach sous le nom générique de Bothriotaenta. En 1899 M. Lühe a montré premiérement, que le nom Dothriotaenia a été donné par Molin en 1858 ä un Cestode qui n’appartient point aux Bothriocephalides mais repré- sente bien une espéce du genre Davainca, et secondement que le genre Bothrio- taenia réunit artificiellement diverses especes a l'exception mal fondée du Triaenophorus nodulosus dont la structure anatomique est tout a fait ana- logue a celle des autres cspeces de ce genre. C’est pourquoi Lühe abolit en 1899 dans son systeme nouveau des Bothriocephalides le genre Bothrio- taenia et rétablit le genre Abothrium van Beneden qu il rapporte a la fa- mille des Bothriocephalides et ala sous-famille des Triaenophorines. Ce genre ne contient que trois espéces suffisamment connues, savoir; Abothrium rugo- 1 Pour les №№ 1 et 2 voir J’Annuaire du Musée Zoologique de l’Académie des Sciences de Russie, vol. XX, 1915. Hseberin Р.А. ИП. 1918 = a — 2312 — sum Rud. de la lotte et de la morue, A. crassum Bloch des Salmonides et A. fragile Rud. de lV Alosa finta. Toutes ces especes ne se distinguent Vune de l’autre que par des caracteres assez insignifiants: chez Abothrium rugosum et A. fragile Vuterus est arrondi latéralement tandis que chez A. crassum il у est rétréci, et les glandes vitellogenes sont situées chez Abothrium crassum exclusivement entre les faisceaux des muscles longitudinaux tandis que chez A. rugosum elles entrent un peu en dedans de ces faisceaux, et chez A. fragile elles saillent plus ou moins en dehors de la musculature longitu- dinale?, Nous avons dans la collection helminthologique du Laboratoire Zoolo- gique de Académie Militaire de Médecine de Petrograd beaucoup d’exem- plaires d’Abothrium de ia morue, de la lotte et des Salmonides, determinés comme A.rugosum van Beneden et A. crassum Bloch. En outre nous avons recuilya peu de temps quelques exemplaires envoyés parle Musée du Caucase (Tiflis) pris dans les appendices pyloriques et dans l’intestin de l’esturgeon russe (Acipenser giildenstéditi Brandt). Ces derniers étaient tellement semblables par leur aspect général A Abothrium crassum que j’ai soupconné une erreur, en supposant que les parasites des Salmonides ont été mis par méprise dans le flacon avec les parasites de l’esturgeon. Mais peu apres j’ai recu par l’inter- médiaire de M-me Chlopina les mémes parasites de l’esturgeon cueillis par Vexpédition Caspique de M-r Knipovit,—ce qui m’a poussé & examiner de nouveau toute notre collection des Abothrium. La premiere chose qui m’a sauté aux yeux c’était la grande difference de la forme et des dimensions des oeufs de diverses especes. La grandeur des oeufs des Abothrium est en géné- ral trés variable méme dans l’uterus d’un méme individu, mais chez aucune espéce ils n’atteignent de telles dimensions comme chez |’ Abothrium de Vesturgeon. D’apres Lühe (et d’aprés les mesurages Раз par moi méme) les oeufs sont longs en moyen de 0,054 mm. et larges 0,041 mm. chez Abo- thrium crassum, longs de 0,059 mm. sur la largeur de 0,043 mm. chez Abo- thrium rugosum et longs de 0,04 mm. sur la largeur de 0,023 mm. chez A. fragile, tandis que lcs oeufs de 1’ Abothriwm de l’esturgeon atteignent une longueur de 0,072 mm. et une largeur maximale de 0,056 mm, L’utérus de cette derniére espéce est rétréci aux bords latéraux tandis que les glan- des vitellogenes disposées principalement entre les faisceaux des muscles longi- Amann re sn 1 М. Lithe. Untersuchungen über die Bothriocephaliden mit marginalen Genitaloffnungen. Zeitschrift für wiss. Zoologie, Bd. 68, 1900 (Bibliographie). Plus tard Lühe a separé le genre Abothrium avec quelques autres genres en une famille des Ptychobothriides. и 32$ — 2313 — tudinaux saillent fortement en dehors de lacouche musculaire etentrent aussi un peu en dedans de cette couche. Les dimensions et l’aspect général externe du strobile sont les mémes que ceux d’ Abothrium erassum. En vue de difference manifeste de la disposition des follicules vitello- genes et des dimensions des oeufs, et tenant compte de la difference des hotes, je pense étre en droit de séparer l’Abothrium de Vesturgeon en qualité dune espece indépendante que je nomme Abothrium acipenserinum sp. п. Naguere j’ai recuencore quelques exemplaires 4’ Abothrium de Vintestin d’Acipenser baeri Brandt du lac Вайса] qui semblent appartenir & la méme езрёсе que ceux Wd’ Acipenser güldenstädtii, quoique les oeufs soient plus petits (0,05 mm. de longueur sur 0,4 mm. de largeur environ), Ce n’est tout au plus qu’une variété de la méme езрёсе. En étudiant les autres especes de nos Abothrium j'ai été de nouveau frappé par la difference des formes d’oeufs de |’ Abothriwm rugosum de la lotte et dela morue (Gadus morrhua L., @. callarias L.), — la difference qui n’est point notée par les auteurs, ce qui est bien étrange. Les oeufs des parasites dela lotte (Lota lota L.) sont trés longs et étroits (Fig. 1), c’est A dire longs de 0,042—0,05 mm. et larges de 0,028 mm., tandis que ceux des Abothrium de la morue sont largement ovalaires ou presque ronds (longs de 0,042— 0,05 mm. et larges de 0,035—0,042 mm., — Fig. 2). L’anatomie interne ne montre aucune difference de ces deux formes aux oeufs tellement différents. Fig. 1. Oeufs d’Abothrium ite Zeiss DD. Oc. 2 Fig. 2, Оси; V Abothriwm morrhuae. Zeiss DD, Oc, 2. ; › Ос. 2. Mais оп зай que |’ Abothriwm de la morue possede trés souvent un pseudoscolex, parfois de trés grandes dimensions et des formes exträmement bizarres, — ce qui n’est jamais été vu chez les parasites de la lotte. A mon avis la diffé- rence trés prononcée de la forme des oeufs et de la faculté de former un pseudoscolex suffisent complétement pour diviser l’ancienne espéce Abothriwm rugosum en deux especes: A. morrhuae de la morue et A. lotae de la lotte. Enfin j’ai trouvé pendant la revue de nos matériaux quelques strobiles des Abothrium des Salmonides qui se distinguent par leur taille tout A fait Mapberig P. A. H. 1918. — 2314 — extraordinaire. Tandis que les strobiles typiques d’Abothrium crassum ne sont longs que de 30 ctm. environ et larges de 35 mm. au plus, ces exem- plaires sont longs de plus d’un métre et atteignent une largeur de 70 mm. L’étude de leur anatomie а montré que l’utérus est rétréci aux bords latéraux (quoique А moindre degré que chez РА. crassum typique), mais les glandes vitellogénes saillent fortement en dehors dela couche musculaire longitudinale et les oeufs sont longs de 0,063 mm. sur le large de 0,041 mm. Il est donc évident que c’est aussi une espece indépendante que je nomme Abothrium longissimum sp. п. Ainsi nous avons, au licu de trois especes du genre Abothrium connues jusqu’a présent, 5 езрёсез que je trouve utile de dresser ensemble dans la table synoptique suivante (voir pag. 2315). 4, Sur le plerocercoide de Dibothriocephalus minor Cholodkovsky. Dans mon article «Sur un nouveau parasite de Vhomme»? j’ai décrit sous le nom de Diboth- riocephalus minor une nouvelle espéce de Both- ricéphale de Vhomme trouvee dans la région Transbaicalienne. En terminant cet article j’ai émis Vhypothése que l’höte intermédiaire de ce parasite devrait étre probablement l’omul (Core- gonus migratorius Georgi=C. omul Pallas). Naguére j’ai recu du Musée Zoologique de l’Uni- versité de Moscou une collection des Cestodes des poissons du lac de Baical parmis lesquels j’ai trouvé beaucoup de cystes prises dans les entra- illes (principalement aux parois de l’oesophage) de l’omul contenant des plerocercoides. J’ai cru d’abord d’avoir affaire au Triaenophorus qui se trouve bien souvent dans divers organes des poissons rapaces, mais ayant étudié les parasites de plus pres je les ai reconnu comme des plero- cercoides des Bothrioc&phales et précisement avec l’elargissement de la partie antérieure de Fig. 3. Bout anterieur du plero- UN. Cholodkovsky. Sur un nouveau parasite de cercoide de Dibothriocephalus Phomme. 3oosornueeriü Bhernuns Ne 1, 1916. minor Chol. Zeiss A, Ос. 2. rs | | | 2315 — ypuavıadq 1.4204 азиз у ‘зризтЯ руззиортв wasuadroy sapıuoung‘ зримо у Ty 801.42 22 DT эта ош SPV) 1930] 007 addopaaop 09:4 "X9[098 -opnasg "pays -10[ $995 п sop surpap ua зто 39 Soap Wd Quo]jies *puqis -U0] sojppsnw sap 5лоцэр Ud JUaT[Ies "pny1Suof saposnu $91 91709 yweul -OAISN[IXO “puyis ПОТ ЗЭ [95 sop suepap ud 4uaayu9 “pnys -uo] soposuu sop зизрэр va yua.ıyuo "SOTIHOTTIMA sapur[g quoMa[V19}R] 191491 yuawapr.ıgye] 191791 30901961978] 199.1}01 триолхе 1puo.1Iv '51193 wur TFO‘O ww 110‘0 wm gF0‘0 "spu90 sap O[ VU RUE 1209548] wu c20‘0 "wu 890°0 “wu FOO wu 6900 wur е0‘0— GF0°0 “sgna0 Sap эха Anonduorf O[LAO [BAO orao ansuolqo “syn90 Sop aULIOJ u нарацазиа@ор "F wu 1902591640] “Fr "TOO Tg wnssy..o "р “UL 2011440 "F - 11 9990) °F seberis P.A.H. 1918. 15 Г — 2316 — la fente bothridiale caractéristique de mon Д. minor (Fig. 3). Done il est А peine douteux que les plerocercoides en question doivent étre rapportés a, cette espece, et c’est ainsi que mon hypothése recoit une confirmation prompte inopinée. Ces plerocercoides sont d’une grandeur tres variable, les uns ne mesurant que quelques millimétres et les autres atteignant une longueur de 4—8 centimétres. ИзвЪетя Росешекой AkaneMin Наукъ. 1918. (Bulletin de l’Académie des Sciences de Russie). Замфтка о ETpoeHiH апикальнаго аппарата Brachiopoda testieardines. Leopria PpenepuKnca. (Представлено академпкомъ Н. И. Андрусовымъ въ 3achgauin Отдфленя Физпко- Математи- ческпхъ Наукъ 21 (8) мая 1918 года). Хотя изучеше ископаемыхъ брах1оподъ почти такъ же старо, какъ п сама наша наука, п въ настоящее время имфетея огромная литература, посвященная ихъ описанию, TENB не Meuse мы часто не паходимъ достаточно детальныхъ данныхъ для сужденя объ ихъ впутреннемъ строенш. Только въ началВ нынфшняго ХХ столБия начали чаще появляться работы, посвя- щенныя детальному сравнительно-анатомическому оппсаню внутренняго cTpoenia брахюподъ. Къ первымъ изъ нихъ относятся работы Ёлерта (2) 1, Яковлева (9). Въ работБ Ое ег а (2) дБлаетея попытка сравнительно-аналомт- ческаго сопоставлешя нБкоторыхъ спириФеридъ. Ho, къ сожал6нию, она оказала малое влляше на позднфйиия изселБдовашя, H. Н. Яковлевъ пы- тается установить зависимость между строешемъ раковины и условями обитая окивотнаго (9). Эти работы явились предвозв$етниками новаго направленя, которое начинаетъ развиваться въ настоящее время. Kpae- угольнымъ камнемъ современнаго направленя изучешя брахтоподъ является работа Айвора Томаса (Thomas Ivor), который впервые произвелъ раздфлеве средпнныхь CenTh по UXT происхождению. ПослБдуюцие авторы, занимавииеся вопросами морфологи и классификащи брахюподъ (напр. Толмачевъ (6), Стояновъ (4) и друг.), принимаютъ дблеше ceuTL, пред- ~ ! Смотри списокъ цитированной литературы въ концЪ. ИзвЪстш P. A. НИ. 1918, 23 160 — 2318 — ложенное Tomacom (5, стр. 101), раздБляющимъ срединныя CelTbI на, ABb группы: А. Септы (въ собственномъ смысл слова), возникиия изъ смявя зубныхь пластинъ, и В. Неевдосепты — представляюция дупликатуру внутреннихъ слоевъ створки. Стояновъ (4, стр. 26) выражаетъ comubuie въ правильности предложеннаго Томасомъ наименован!я «псевдосепта». Идеи Томаса натолкнули меня на сравнительно-анатомическое изу- yenie спириферидъ, предпринятое по другой причин$; результаты изложены въ «Введенш» къ моей padorh «Палеонтологическ1я замЪтки. 2» (7, стр. 6— 21), посвященномъ вопросамъ морфологии п систематики спирихеридъ. Въ названной работЪ я различаю 3 типа септъ: первичныя, вторичныя и псев- досепты; кромБ того, тамъ же предлагается терминъ: апикальный аппаралъ, для всей совокупности признаковъ внутренняго строен1я макушечной области брюшной створки (стр. 6). По своему составу апикальный аппаратъ бываетъ: 1) полный (зубныя пластины -+- первичная септа), 2) сокращенный (зубныя пластины, къ которымъ иногда присоединяется дельтир1альная пластина) и 3) неразвитый (зубныя пластины и септа отсутствуютъ); кром$ того, по взаимоотношеню слагающихъ элементовъ апикальный аппаратъ бываеть простой п сложный (псевдоспондимумъ и спондимумъ — №7, стр. 6, 7, 25—30). Изучеше матерлаловъ и литературныхъ данныхъ показало, что предложенное мною дфлеше апикальнаго анпарата не охватываетъ всфхъ случаевъ, которые наблюдаются среди брах1оподъ. Въ настоящее время мною разработана новая схема дЪфлешя апикальнаго аппарата, Ha группы, представляющая собою только болЪе расширенную старую группировку. Но прежде чБмъ перейти къ раземотрЗню строешя различныхъ типовъ апикальнаго аппарата, я напомню читателю дЪлеше отдфльныхъ элементовтъ, слагающихъ его, на группы. 1) Eycenma (первичная септа) представляетъ дупликатуру внутреннихъ слоевъ «дна» брюшной створки (наблюдается у pp. Zeticularia Mc Coy, Schuchertella Girty, Tschernyschewia St. и др.). Eycenta обычно иметь видъ довольно тонкой перегородки, иногда высокой и длинной. Слфдуетъ отмфтить, что не всегда перегородка бываетъ достаточно развита; наблю- дается цфлый рядъ Формъ, у которыхъ она не достигаеть сколько-нибудь значительнаго развит!я; въ этомъ случа$ мы имБемъ: 2) eycenmouds пили срединный киль (the median ridge—Hall & Clarke), представляющий неразвитую еусепту. Еусептоидъ проходить черезъ середину мускульной площадки, не сильно возвьииаясь надъ ея поверхностью (при- mbppi: у Schizoforia King, Strophomena Raf., Metaplasia Hall & Clarke, Spirifer Sow. ип Ap.). u ed IE : ag — 3) Макушечныя (апикальныя) пли зубныя пластины (delthyrial sup- porting plates — Thomas; dental lamellae — другихъ) предетавляютъ раз- pocmieca края дельтир!я и предназначаются для yepbnaenia послЁднихъ съ внутренней стороны створки. Макушечныя или апикальныя пластины по своему происхожденю связаны съ краями дельтирия и составляютъ нераз- рывное ц$лое съ т$ломъ створки, не им$я тфеныхъ отношенй съ замочными зубами, съ которыми ихъ связывали прежше авторы (смотри объ этомъ подробнфе у Томаса — № 5). Макушечныя пластины часто достигаютъ весьма, значительныхъ размфровъ, прозтираясь значительно дальше apen (по направленю ко лбу створки). Onb развиты у рр.: Spirifer Sow., Meekella Wh. & 55. J., Orthis Dalm., Dielasma King и др. Однако не всегда зубныя пластины развиты въ достаточной Mbpb и тогда мы наблюдаемъ: 4) Дельпияальные валики или кили, пдушае вдоль краевъ дельтприя и представляющие утолщевая внутреннихъ частей послФднихъ. Дельтиральные кили представляютъ неразвивиияся или, вфрнфе, зачаточныя апикальныя пластины (они встрЪфчаются у рр.: Schuchertella Gir., Metaplasia Hall & Clarke, Brachithnis Me Coy и др.). Раземотр$нные нами элементы строешя апикальнаго аппарата, являются первичными, т. е. они тфено связаны по своему происхожденю съ TEIOMB створки, являясь болБе или менфе пзмБненными, спещализированными и гипертроФированными участками послБдней. Ho, на ряду съ первичными элементами, въ строен апикальнаго аппарата принимаютъ участ!е и элементы вторичнаго происхождешя, которыя не имЪютъ тБеной связи съ тБломъ створки и возникаютъ за счеть вторичнаго отложеня раковиннаго вещества мантей. Въ числу таклхъ элементовъ прежде всего относитея — 5) Дельтицлальная пластина (№7, стр. 9, 39 —41, 44, 45), замы- кающая вершину дельтир1я и лежащая между основамями макушечныхъ пластинъ; она, часто имфетъ болЁе или менфе развитыя крылья, прилегающая къ соотвфтственнымъ поверхностямъ макушечныхъ пластинъ; въ связи Cb дельтир1альной пластиной нер$дко связано образоваше «макушечнаго утол- щен!я» (apical callosity—Hall& Clarke). Дельтир!альная пластина всегда лежитъ ниже уровня поверхности ареи и отлагается той частью мантш, которая прилегаетъ къ задней (брюшной пли макушечной) части ножки; части мантии, прилегаюция къ боковымъ и наружной (лобной или спинной) сторонамъ ножки, обычно отлагаютъ псевдодельтидлй. Въ н5которыхъ случаяхъ дельтир1альная пластина сливается краями съ псевдодельтнлемъ, наприм$ръ у н5которыхъ Cyrtiae, у которыхъ дельтир1альной пластинф$ принадлежитъ неширокая желобчатая часть, лежащая между вершиной дельтир1я И отверстемъ ДЛЯ Hapberia Р.А. Н, 1918, — 2320 — выхода ножки (foramen) по срединЪ выпуклой поверхности исевдодельтидя; у н$которыхъ Orthidae дельтир!альная пластина, сливаясь съ внутренними краями псевдодельтид1я, образуетъ внутреннюю сторону трубки, въ которой проходитъ ножка. Несмотря на скудость данныхъ, мы предполагаемъ, что дельтир!альная пластина, принадлежитъ къ образованямт, распространеннымъ среди брах1юподъ. Ch нею связана происхождешемъ не особенно рФдкая среди брах1оподъ— 6) Псевдосетта (№ 7, стр. 9), возникающая на внутренней поверх- ности дельтир1альной пластины; обычно она появляется въ вид продольно- бороздчатаго (-желобчатаго) утолщешя, которое можно назвать сеппоген- нымЪъ (у спириФеридъ оно носитъ наименоване «сирингогепнаго» (7, стр. 9 п 49), такъ какъ изъ него образуется сиринксъ). Псевдосепты съ достов$р- ностью извфстны у ScacchinellaSchellw. (3, стр. 30, 33), Zeichthofenia Kays. (3, стр. 30; 4, стр. 10-20), Spiriferina d’Orb. (2, erp. 244; 7, стр. 9— 10). Необходимо упомянуть о своеобразномъ измБненш дельтир!альной пла- стины при образован спондимума, у спприхеридъ, которое носитъ наимено- Banie тихорпнумъ (см. № 2, стр. 243—248, № 7, стр. 10—11); оно было детально описано, поэтому на немъ не будемъ останавливаться, & перейдемъ къ разсмотрЪфню апакальнаго аппарата въ цфломъ. Самый простЪйний видъ строеня апикальнаго аппарата наблюдается Bb TOME случаЪ, когда ни апакальныя пластины, ни еусепта, не развиты, такой апикальный аппаратъ мы могли бы называть «иеразвитылм»; подобное crpoenie мы наблюдаемъ у Martinia, Terebratula п др. Первой сталей усложненя апикальнаго аппарата будеть появлеше дельтирйальныхъ валиковъ (зачаточныхь апакальныхъ плаетинъ), — этоть типъ апикальнаго аппарата мы будемъ называть «зачеточнымь»; онъ наблю- дается у нфкоторыхъ Streptorhynchus, Rafinesquina, Drachithyris и др. При дальнфйшемъ развит изъ дельтир!альныхъ валиковъ происходятъ настояния апикальныя пластины, достигаюция иногда весьма значательныхъ размЪровъ. Этотъ типь апикальнаго аппарата, широко распространенный среди брах1оподъ, мы предлагаемъ называть «основным», такъ какъ изъ пего можно произвести Boh остальные типы. Этотъ типь характеренъ для pp.: Dielasma, Munella, Orthis, Strophomena, Meekella и др. При perpec- сивномъ развитш изъ основного апикальнаго аппарата могутъ получиться типы аналогичные зачаточному, a далБе — перазвятому. ДальнБйшее усложнене строешя апикальнаго аппарата происходить по двумъ направлен1ямъ: главному и боковому. Главное пдетъ за счетъ появленя новыхъ первичныхъ элементовъ, а боковое — вторичныхъ. — 232] — Раземотримъ сначала главное направлене. Между анпикальными пластинами основного апикальнаго аппарата по- является еусептоидъ—-срединный киль, протягивающийся по дну створки OT макушки п дБляпий мускульные отпечатки; этоть апикальный аппаратъ называется въ отличе отъ основного «иромежуточныме». Онъ наблюдается у нфкоторыхъ ортидъ (Schizophoria), спприфхеридъ (у настоящихъ Spirifer 8. str.) и др. При дальнфйшемъ развит еусептоидъ превращается въ настоящую сусепту, иногда сильно развитую (у Вейсшата gazimurensis mihi напр.). Апикальный аппаратъ, состоящий изъ апикальныхъ пластинъ п еусепты, мы называемъ «иолныме»; OH наблюдается у спирифхеридъ (Spiriferellina, Вейси- laria), ортидъ (Enteletes, Orthotichia), строфоменидъ (Hipparionix) и др. Редукщя полнаго апикальнаго аппарата идетъ по двумъ направлен!ямъ: или редуцируется сначала еусепта, т. е. онъ переходитъ въ стадю промежу- точнаго, дал$е основного ит. A., или сначала печезаютъ апикальныя пластины, при наличи хорошо развитой еусепты. Апикальный аппаратъ, состоящий изъ боле или менфе хорошо развитой еусепты и развитыхъ или отсутствующих дельтир1альныхъ валиковъ, назы- вается въ отлич!е оть полнаго — «сокращенниыме»; онъ наблюдается у pp.: Schuchertella, Tschernyschewia п др. Дальнфйшая редукщя аипкальнаго аппарата приводитъ къ Формамь, У которыхъ настоящая еусепта не развита, а BMECTO нее наблюдается бол$е или менфе явственный еусептопдъ; дельтир1альные кили могуть быть развитыми или отсутствовать; такой типъ строен1я называется «редуциро- ваннымь». Само собой понятно, что часто весьма трудно морфологически отличить редуцированный апикальный аппаратъ отъ неразвитаго, и Bb этомъ случаЪ намъ можеть оказать помощь изучеше истории его развитя. Редуцированный апикальный аппаратъ наблюдается у Metaplasia, а также можеть быть и у нБкоторыхъ Ambocoelia. (Редуцированный апикальный аппаратъь можеть быть аналозичныме, но отнюдь не гомологичнымь не- развитому). Боковая вЗтвь развит1я апикальнаго аппарата пдетъ 3a счетъ образо- вашя вторичнаго элемента — дельтирлальной пластины, которая прибавляется къ элементамъ строеня основного апикальнаго аппарата. Такой аппаратьъ, состоящй изъ апикальныхъ пластинъ и дельтир!альной пластины, предла- гается называть «осимолеитовымг»; онъ BeTphyaetca у Cyrtia, нфкоторыхъ Orthis и др. Усложнен1е осттолатоваго тина происходить велФдетве появленя па Harteria Р.А. И. 1918, — 2322 — внутренней поверхности дельтир1альной пластины срединнаго валика — септогенной пли сирингогенной пластины; этотъ типъ мы можемъ аналоги- зировать съ промежуточнымъ апакальнымъ аппаратомъ и, поэтому, предла- гаемъ для него напменоване «лереходна1о». Этоть типъ строеня апикаль- Haro аппарата наблюдался только у представителей фФилетическаго ряда, Syringothyris. Дальнфйшее pasBuTie септогенной (сирингогенной) пластины UPHBOAUTB къ образованю псевдосепты. Апикальный аппаратъ, состояний изъ дель- тиртальной пластины, псевдосепты и апикальныхъ пластинъ, Bb COOTBETCTEIN съ полнымъ, мы полагаемъ называть «яасевдосетовымз»; этотъ типъ наблю- дается у pp. Spiriferina, Polytoechia п др. СоотвЪтственно тому, что мы наблюдаемъ въ основномъ ряду, и здЪеь редукшя идетъ по двумъ направленямъ: регрессивному (обратному — возвра- щене къ исходнымъ стадямъ) и прогресеивному, т. е. образованию HOBATO сочетавшя элементовъ. Такъ здесь, какъ и въ главномъ ряду, мы наблюдаемъ редукилю апикальныхъ пластинъ при сохранен хорошо развитыхъ дель- тир1альной пластины и псевдосепты ; этотъ типъ соотвфтетвуетъ сокращенному апикальному аппарату, почему мы’ обозначаемъ его какъ «упрощенный»; онъ наблюдается у рр. Scacchinella, Richthofenia. Этими данными исчерпываются въ настоящее время BC наши св дя о типахъ апикальныхъ аппаратовъ. Наше разсмотрфе было бы не полнымъ, если бы мы не упомянули о взаимоотношени слагающихъ IX элементовъ. Какьъ я въ свое время указывалъ (7, стр. 6), апикальные аппараты ÖbIBAIOTL простые и сложные. Проетыми мы называемъ ихъ тогда, когда ела- гаюпие ихъ элементы не соединены въ одно цфлое, а лежатъ внутри створки свободно; сложными, правильнфе сальтацонными, — въ TOMB случа$, когда элементы эти слиты въ одно цфлое. Само собой понятно, что сальтаплонная Форма апикальнаго аппарата развивается только въ TEXb типахъ, которые слагаются хорошо развитыми апикальными пластинами съ прибавлешемъ (или безъ него) остальныхъ составляющихъ элементовъ; апикальные аппа- раты, въ которыхъ пластины не развиты, сальтащонныхъ разновидностей не имфютъ. Сальтащонная Форма основного апикальнаго аппарата носитъ назване «сиондимума», промежуточнаго? и полнаго — «nccedocnonduaiyman (оба типа въ сложной ФормЪ сходны), наконецъ псевдосептовому отв$чаеть— «сложный спондимумъ», отличающийся отъ проетого спондилума присут- стнемъ тихоринума. ' Промежуточный псевдоспондимумъ наблюдается у Choristites mosquensis Fischer. РОЩИ У 95 — На прилагаемой ниже таблиц мы даемь сводку морфологических признаковъ, положенныхъ въ основу нашего подраздфлешя апикальныхъ аппаратовъ, 2 я . a oie of x 5 Tune ЕЕ . |e = je je 4 ы 3 oo B d НЕЕ |] & че So Caapranionnan Форма, апикальнаго asian а | 9 3868| 8 ыы зо [= oO =e “a Pay Feel |] |) & ls S| a апикальнаго аппарата. аппарата. =) яя| > Hal о Bar) & |< | a = =e =f | 1. Неразвитый ....|— | — | — | — | — |) —} Сальтащюнной формы нЪтъ. 2. Зачаточный . 2. . | + | — | — | — | — |] — » » » | 3. Основной . . . 2.) — | + | —| — |) — | — | Спондимумъ (npocroii). > * 4. Промежуточный . . | — | + | + | — | — | — | Промежуточный псеевдовион- AWay Mb. 5. Полный „||| + | — | — | Пеевдоспондимумъ. 6. Сокращенный ...|=| — | — | -- | — | — | Сальгмуонной Формы нЪтъ. | г | | | 7. Релуцированный . . | | — = | — | — | — » » » 8. Остюлатовый. ©. | — о + | — | — | +) — | Спондимумъ (сложный 2). 9. Переходный . 2... | — | + | — | — | (49 » » 10. Пеевдосептовый . . | — | + | — | — | +] + » » 11. Упрощенный. . . a -|4+)-+ Сальтацюнной Формы нЪтЪ. | | | СлБдуетъ отмфтить, что въ литератур есть указан1я Ha вхождеше въ составъ апикальнаго аппарата элементовъ, морфологическое значеше кото- рыхъ неясно: такъ Яковлевъ (9, стр. 15) приводить примфръ спондимума Cyrtinopsis carbonaria Мс Coy, на которомъ, по его мнфнйю, лежить опу- стившийся внутрь дельтир1я псевдодельтидй. Mus извфетенъ подобный же случай строешя у Cyrtinopsis septosa Phill., Spiriferella (>) Tscherny- schewiana и Sp. (2) kulindae mihi. Иетинное морфологическое значен!е упомянутыхъ добавочныхъ элементовъ пока еще не совсфмъ ясно, поэтому мы воздержимся отъ какихъ-либо заключений вилоть до новаго изелБдовая этихъ интересныхъ случаевъ, при чемъ можетъ быть удается точно выяснить природу этихъ элементовъ. Геологичесюй Комитетъ. Петроградъ. 8 марта (23 Февраля) 1918 года. 1 ЗдБеь мы отмБчаемъ знаком (4-) присутств!е септогенной (сирингогенной) пластины, Изввотя Р.А.Н. 1918. Bor Цитированная литература: 1) Hall et Clarke. Palaeontology of New-York. Vol. У Ш. Brachiopoda. Pt. 1—2. 1894. 2) Oehlert. Fossiles dévoniens de Santa-Lucia (2-me part.). Вий. de la’Soc. Geol. de J’rance. IV ser. Vol. I. 1901. 3) Schellwien. Die Fauna der Trogkofelschichten in den Karnischen Alpen und Karavanken. Abh. а. К. К, Geol. Reichsanst. Bd. XVI, H. I. 1900. 4) Стояновъ. О н$5которыхъ пермскихъ Brachiopoda Арменш. Tp. Геол. Ком. Нов. сер. Вып. 111. 1915. 5) Thomas Ivor. The Britisch Carboniferous Orthotetinae. Mem. of the Geol. Surv. of Great Brit. Palacontology. Vol. J, pt. 2. 1910. 6) Толмачевъ. Роды Orthotetes Pischer, Streptorhynchus King и родственвыя имъ Формы подсемейства Orlhotetinae Waag. Hsenemia Имп. Академи Hayne. 1915. 7) PpexepuKes Г. Hareonrororuueckia замЪтки. 2. О иЪкоторыхъ верхне-палеозой- скихъ брахюподахть Евразш. Тр. Геол. Ком. Нов. cep. Вып. 156. 1916. 8) Waagen. Salt-Range ГоззИз, Productus Limestonae. Palacont. Indica. Ser. ХИТ. Vol. I. 1880—1887. 9) Яковлевъ. ПрикрЪплен!е брахюполт какъ основа видовъ и родовт. Гр. Гол. Ком. Нов. cep. Buin. 48. } a ? f $ ИзвЪетя PoecineKkou Академ!и Наукъ. 1918. (Bulletin de ’Аса46пие des Sciences de Russie). Геологическое раеспроетранене эпаемозавровъ. De ТГ. А. 1!pabocnasByıe»a,. (Представлено академикомъ Н. И. Авдрусовымъ въ засфданш Отдёлешя Физико-Математи- ческихъ Наукъ 25 (12) сентября 1918 года). Географическое расиространене и условя обитаная. Изъ 24 извфетныхь въ литературЪ случаевъ нахожденя осталковъ, относимыхъ къ Elasmosaurus, какъ знаемъ, 11 приходятся на, континенть тепереншей Св. Америки (Blasm. platyurus, Elasm. orientalis Нью Джерси, Elasm. orientalis Верхн. Миссури, Elasm. serpentinus, Blasm. intermedius, Elasm. sp. Дакоты, Klasm. Snowi, Elasm. Marshi, Hlasm. ischiadicus, Elasm. Sternbergi, Elasm. nobilis), 1 на южно-чилйекое побережье Ю. Америки (Pliosaurus chilensis), 2 на побережье Новой Зеландш (Plesiosaurus Hoodi, Mauisaurus Haasti), 1 ma юго-восточную окраину Англ (Klasm. constrictus), 3 на балтШекое побережье Прусеш и Швеци (Plesiosaurus Helmerseni IIpycein, Plesios. Helmerseni Швеции, Pliosaurus gigas), и 6 на южную и юго-восточную часть Европ. Poccit (Blasm. kurskensis, Elasm. Helmerseni, Е азш. serdobensis, Klasm. orskensis р. Лопоплянки, Klasm. orskensis р. Клалы, Elasm. Amalitskii). Раземотримъ ближе геологичесяя условя, въ которыхъ были найдены эти остатки. Начнемъ съ наиболфе древнихъ Формъ. Такой, какъ знаемь, въ настоящее время является Klasm. kurskensis, осталки котораго были найдены въ Фосфоритоносныхь пескахъ Пурской губ., или по Випр1янову, въ такъ называемомъ «сЪверскомъ остеолит®» 1, * См. ИРАН, 1918. 1955—1978. 1 Kiprijanoff. Studien über Fossile Iteptilien Russlands, IL Theil, рр. 17—32. Mém. de "Acad. Imp. 4. Se. de St. Pötersb., УП-° ser., t. ХХХ, № 6, 1882. Cp. ero же, Ueberreste von Fischen im Kurskschen eisenhaltigen Sandsteine и др. в» Bullet, de Ja So. Imp. de Naturalist. de Moscou, 1852, №№ 3 и 4; 1853, №2; 1854, MN 3 11 4; 1855, №2; 1857, №1; 1860, №№ 2 из. Изьбены P. A. IL. 1918, — 2325 — 161 — 2326 — «Подъ этимъ назвашемъ, пишеть Гофманъ, г. Випр1яновъ разумЪеть слой, состоящий изъ кварцеваго песка, цементированнаго MECTAMH Фосфорнокислой известью; слой этотъ распространенъ въ той части HANIETO отечества, которая ифкогда была заселена, сЪверянами» 1. : Karp извфстно, еще Гофманъ показалъ, что «горизонтъ сфверскаго остеолита соотвЪтетвуеть групи зеленаго песчаника Apımakra; окаме- нфлости, заключаюнияся въ немъ, встрфчаются по Буржуа и Гриже въ пижнихьъ поясахъ сеноманскаго этажа Орбиныгт, которыя соотвЪтетвують горизонту Apmiaka», п что его надлежитъ относить, именно, къ сеноману и, скорЪе всего, къ низамъ сеномана?. По сводкЪ Ога и, отчасти, Архан- гельскаго, этоть «остеолитъ» входитъ въ зону «неритическихъ трансгрес- CHBHBIXB осадковъ»?, и лежить вообще недалеко оть сфверной береговой лия бывшаго въ Poccin сеноманскаго моря“. По даннымьъ химическаго анализа, произведеннаго въ свое время, по просьб$ Гофмана, А. А. Иностранцевымъ, можно предполагать, какъ лумаль Иностранцевъ, что въ составъ «ChBepckaro остеолита», судя по анализированному образцу изъ ор. Поповой, близъ Нурека, входятъ: кварцеваго песку........ о. Е а И ак ото А И. 9 3,96 магнитнаго колчедана....... ОЭ органическаго вещества...... Ио KOCTAHOLO OCHATKAL ее 43,62 9965. При чемъ составъ костяного остатка выражается формулой 3 (PO,3Ca0) -н 2 (CaQCO,). «ITO отношеше фосфорнокислой извести къ углекислой извести, пишетъ Гофманъ, не случайное; по замБчаню г. Иностранцева оно находится Bb зависимости съ растворимостью той и другой соли: растворимость POC- ФОорнокислой извести относится къ растворимости углекислой извести тоже, акъ 3: 2. Изь этого можно было-бы заключить, что остеолить образовался BCIBACTBIC просачивашя растворовъ ФосфФорнокиелой и углекислой извести 1 Гофманъ. Monorpawia окаменфлостей сЪверскаго остеолита. С.-Петербургь, 1867. 2 ГоФхманъ, 1. с., erp. 91. 3 Haug. Traité de géologie, р. 1233. 4 Ср. Haug, ]. с., fig. 869, р. 1233; Архангельский. Верхнемфловыя отложеня Bo- стока Epon. Росс, стр. 296 — 297, рис. 14. Матералы для геологи Pocciu, т. XXV, 1912, — 2327 — Bb слой песка, — по для подобныхъ обобщен, замфчаеть ГоФманъ, тре- буется большее число анализовъ» 1. Базируясь на данныхъ современной океанограачш, изъ приведенныхъ указан не трудно видфть, что Kypckie сеноманске пески, въ толщ которыхъ . оказались погребенными остатки Elasm. kurskensis, должны быть отнесены къ такъ называемымъ осадкамъ континентальнаго плато, или по терминологии Меррея Shalow-water Deposits (Flachseeablagerungen I. Вальтера, Sédi- ments littoraux Гроссувра, Schelfablagerungen Крюммеля, Dépots du pla- teau continental Колле), т. е. къ такимъ осадкамъ, которые отлагаются (Bb TEX областяхъ морского дна, которыя непосредственно примыкаютъ къберегу и подвергаются дЪйств!ю волнешя и течешя»?. И если ихъ нельзя, какъ яв- ствуетъ изъ анализа Иностранцева, отнести къ собственно береговымъ осадкамъ, отлагающимся Ha берегу моря между лишями прилива и отлива, такъ какъ, по Меррею, «береговой песокъ, какъ правило, бываетъ лишенъ глинистыхЪъ частицъ, которыя удаляются изъ него BETPOMD и волнами»3, TO пред$льная глубина вообще осадковъ континентальнаго плато, какъ извЪстно, во всякомъ случа не превосходитъ такъ называемую Anm 100 хатомной (185 метра) глубины Meppea. Ничтожная подмЪсь къ этимъ пескамъ гли- нистаго Marepiana (3,36%) позволяетъ думать, что они отложилиеь скорфе ближе къ береговой зон прилива, и отлива, чЪмъ къ упомянутой предфльной глубинной лини распространеня осадковъ континентальнато плато, за ко- торой, какъ известно, начинаются уже собственно глинистые и Apyrie осадки. Да и вообще, «сеноманский бассейнъ, насколько извстны его осадки, -— какъ писалъ объ этомъ еще Архангельск, — представляль на юго- востокф Европейской Poceim мелководное, сравнительно небольшое море». Остатки туронскаго Elasm. orientalis Cope добыты, какъ знаемъ, изъ пластовъ нижняго зеленаго песчаника Нью-Джерси (from the lower cre- taceous greensand bed, New Jersey) близъ Swedesboro (провиншя Gloucester) и Marlboro (провинщя Monmouth)°, относимыхъ американскими авторами Kb такъ называемой Матоанской формации (Matawan formation) мВловыхЪ отло- жений, по сЁв.-американскому атлантическому побережью. Изъ работь hy Ka’, 1 ГоФхмант, |. с., стр. 5—6. 2 Т. Murray and A. Renard. Deep-Sea Deposits. Report on the Scientific Results of the voyage of H. M.S. «Challenger», 1873—1876. London, 1891; Murray and Е. Philippi. Die Grundproben d. Deutsch. Tiefsee- Expedition. Wissensch. Ergebnisse d. Deutsch. Tiefsce- Expedition, XX Bd., 4 Lief., 1908. Ср. Архангельский, 1, с., erp. 386. 3 Ср. Архангельский, ibid. 4 Архангельский, 1. с., стр. 531. 5 Cope. Transact. Americ. Philosophie. Soc., vol. XIV, 1871. 6 Cook. Geology of N. Jersey, 1868, Извфемя Р.А.Н 1918, 161" — 2328 — Кларка!, Кюммеля?, Нэппаз, Веллера* и др. извфетно, что осадки этой Формаци представлены, повидимому, согласно, но довольно неправильно напластованными толщами песка (of thick-bedded sands) п по большей части темноокрашенныхъ глинъ, среди которыхъ разсЪяны (обыкновенно въ видЪ прожилокь и гифздъ) зерна глауконита. Послфдня не такъ обильны, и представляютъ здфеь менфе выдающуюся черту, чфмъ въ осадкахъ, лежа- щихъ поверхъ мотоанской свиты. Мощность свиты, по Кларку, дости- гаетъ 275—400 Фхутовъ°. Неправильно наслоенные пески и глины, внизу съ прослоями гравя, трансгрессивно налегающие на пласты нижняго мЪфла, свидфтельствуютъ, по мнЪн1ю Вларка, что слои этой формации отложились поблизости тогдаш- Haro моря. Вообще, «it was, пишетъ Кларкъ, a period of great mechanical disturbance over the area of deposition, and both the physical and faunal characters of the strata point to the close proximity of land, while enclosed basins doubtless existed for a portion of the time. With the opening of the 1 Clark. Upper Cretaceous formations of New Jersey, Delaware and Maryland. Bullet. Geol. Soc. of America, vol. VIII, 1897; Origin and Classifcation of the Greensands of New Jersey. Journ. of Geology, vol. II, 1894. й 2 Kümmel. Geol. Survey of New Jersey, vol. УТ, рр. 152—162. 3 Knapp. Geolog. Survey of New Jersey, Palaeontol. IV, 1907. 4 Weller, St. The upper cretaceous of N. Jersey. Journ. of Geology, vol. XIII, 1905. 5 Clark, ]. с. По Веллеру (Journ. of Geol., у. XIII, р. 76; 1905), предложенныя отдЪль- ными авторами подраздЪленя мотоанской свиты на рядъ горизонтовъ, могуть быть сведены къ такой схемЪ: Cook, 1868. | Clark, 1892—1904. | Snapp Aummel, | Weller, 1905. N Mount Laurel Sand | Wenonalı Sand Wenonah с п Marshalltown Clay-Marl | Marshalltown Е Laminated Sands. Е Hazlet Sand 1 У 3 a В Columbus Sand Columbus = SE CE НОВЫЕ = З Woodbury Clay Woodbury Clayey Green Sand.) | Crosswicks Clay | Merchantyille Clay-Marl | Merchantville Намъ не удалось установить, изъ какого, UMOHHO, горизонта добыты описанные KO 10M'b позвонки названнаго животналто. Кон сообщастъ только, чго одинъ изъ позвонковъ былъ найденъ «from Wm. Conover’s pit in the lower bed, near Marlboro»; npyroi—«in а tailor’s shop used as a block to secure a door». (Transact. Americ. Philosophic. Soc., vol. XIV, p. 55; 1871). Но если «Il ne peut y avoir aucun doute,—Kaxb numer Огъ въ своемъ руководств Teo.torin,— sur Pattribution de Ja formation (de Matavan creek) au Campanien, т. е. къ сенону (Haug, Traité de Géologie, p. 1850. Cp. Clark. Upper Cretac. formation of New Jersey. Bullet. of the Geol. Soc. of America, vol. УШ, 1897; Lapparent, Traité de Géologie, р. 1465. Paris, 1906); то въ американскомъ руководствЪ геологи Чемберлина и Салисбюри, какъ извЪфетно, свита Matawan цЪликомъ отнесена къ турону (Chamberlinand Salisbury. Geology, vol. IH, р. 109. New Jork, 1907). Ср. также Weller, 1. с. — 2329 — epoch of greensand deposition, as represented in the Matawan formation, much the same conditions at first prevailed. Alternating beds of sand and clay were laid down, but gradually the coarser elements disappeared, depo- sition became less rapid and greensand was locally developed. The conditions for greensand production were not widely extended nor long existent, for successive periods of rapid and slow accumulation of materials continued to the close of Matawan deposition» 1. Что касается подмЪеи къ этимъ осадкамъ зеренъ глауконита, TO Bh современныхъ MOPAXD, какъ показали экспедищи «Челенджера», «Вальдивш», «Неро» и др., образовате глауконита «совершается преимущественно въ терригенныхъ осадкахъ континентальнаго плато, континентальнаго склона и прилежащихъ къ посл$днему частяхъ дна океаническихъ впадинъ; наиболь- шаго разви!я глауконитовые осадки достигаютъ вблизи (TAKS наз.) лини пла (100 фатомная глубина Меррея) и лишь очень рфдко ветр$чаются па глубинахь Menbe 100 метровъ»?; но не слФдуеть упускать изъ виду, что «глауконитъь можетъ образоваться не только на AN моря (Bb условяхЪь образовашя современнаго глауконитоваго ила), но и въ породЪ, т. е. можетт быть вторичнымъ минераломъ»?. Кайё, какъ извфетно, вообще полагаетъ, что глауконитовыя зерна попадаютъ въ породу тогда, когда осадокъ уже превратился въ горную породу *. И если по сводкЪ Архангельскаго слБ- дуетъ признать, что часть глауконитовыхъ зеренъ, напримбръ, въ верхие- мфловыхъ пластахъ Поволжья, произошла путемъ предварительнаго вышол- нен!я раковины фораминихеръ, позже разломанной и растворенной, то другая часть HECOMHEHHO происходить путемъ «замфщешя глауконитомъ полевыхъ шпатовъ, кварца и бфлой слюды, при чемъ получаются полныя исевдоморфозы глауконита по этимъ минераламъ», что подмфтилъь еще Гюмбель, а затБмъ Кайё, Коле и Ли?. «Muoris, если не больышинетво зеренъ глауконита, нишеть Архангельский, образовались путемъ замфщешя зеренъ обломоч- ныхьъ минераловъ,... (и) намъ совершенно пе нужно принимать, что зерна глауконита попадаютъ въ породу въ качествЪ обломочныхъ частиць, какь это дБлаютъ Кайби Глинка; зерна глауконита крупиы въ породахь съ крупными кластическими элементами и мелки въ глиниетыхъ породахь, по- 1Clark. Journ. of Geology, vol. IL, р. 170; 1894. Cp. Bull. Geol. Soc. of America, vol. УПТ, р: 328 и др.; 1897. 2 Ср. Архангельский, |. с», стр. 892. 8 Архангельский, ibid., стр. 551. 4 Слуепх. Etude de quelques depöts siliceux secondaires et tertiaires du Bassin de Paris et de la Belgique. Annal. Soc. Géol. du Nord, +. IV, 1897. 5 Ср. Архангельский, 1, с., стр. 568. Извфетия Р.А, if. 1913, — 2330 — TOMY что они являются псевдоморфозами по кластическимъ элементамъ, a не потому, что они переносились въ осадокъ вмЪстЪ съ посл6дними» 1. Такимъ образомъ, TypoHckie зеленые песчаники Нью Джерси во всякомъ случаЪ образовались не глубже такъ называемой зоны отложешя зеленаго пла и песка современныхъ морей; и скор\Ъе всего, именно, въ пред$лахъ такъ называемаго континентальнаго плато. По даннымъ Кларкаидр., мы можемъ считать ихъ, вообще, отложившимися вблизи береговой лини тогдашняго моря. Остатки эмшерскихъ Klasmosaurus (Klasm. serpentinus, Klasm. Sno wi, Elasm. ischiadicus, Elasm. Marshi, Elasm. Sternbergi, Elasm. nobilis, Elasmosaurus sp.) известны пока исключительно съ территорш теперешней CLs. Америки. Изъ нихъ лишь относительно остатковъ Еазт. serpentinus имфется въ литератур указаше, изъ какихъ именно породъ они добыты. Это «синяя сланцеватая глина м$ловой системы» (the blue shale of Creta- ceous № 3), изъ обрыва, Bb НебраскЪ, на 103 ors Миссури, между городомъ Sioux (Эойва) и Yankton (Дакота)?. Относительно остальныхъ BOPMB извЪетно только, что Еазтоз. Snowi, Elasmos. Marshi, Elasmos. ischiadicus, Elasmos: Sternbergi, Elasmos. nobilis происходять изъ «Niobrara Cre- taceous of Капзаз»?, Elasmosaurus sp. Cope— изъ эмшера (Niobrara) Дакоты *; Какъ извфотно, эмшерсве осадки (Niobrara) шталовь Небраски; Кан- заса и Дакоты отложилиеь въ TOM средиземномъ Mopb, которое въ BUA широкаго пролива тянулось въ верхне-мЪловое время оть теперешняго Мекснканскаго залива вь ССЗ направлеши, по окраинф Великаго СЪв.- Американскаго плоскогорья, вплоть до Арктическаго океана, и раздфляло сТверо-американсвй континентъ какъ-бы на, двЪ неравныя части: восточную; большую, — и западную, меньшую °. «Восточная граница этого моря, по- скольку это ныиЪ извфстно, лежить въ штатахъ Миннесота, Эйова и Кан- заса, къ востоку orb границы Дакотскаго песчаника», Иными словами; 1 ibid., стр. 569. 2 Cope. Bullet. Un. St. Geol. and Geograph: Surv., vol. ШТ, 1877, р. 583. Cp. Americ: Natural. XI, 1877, р. 3111. 3 Williston. Americ. Journ. of Science, 4-th ser., vol. XXI, 1906, рр. 228 — 233. 4 Cope. Proceed. Americ. Philosoph. Soc., vol. 33, 1894, р. 113. 5 Ом. Chamberlin and Salisbury. Geology, vol. ILI, 1907, fig. 388, р. 148; Haug. Traité de Géology, fig. 409, р. 1359. Cp. White, 0. A. Correlation papers, Cretaceous. Bull. of the Un. Stat. Geol. Surv., № 82, 1891; Hill. Geol. of parts of Texas, Indian Terr. ete, Bull. Geol. Soc. Amer., У, 1894; Unt. St. Geol. Surv., part УП, 1901; Stanton. Journ. of Geol., vol. У, 1897 и vol. XVII, 1909 и др. 6 Chamberlin and Salisbury, 1. с., р. 148. — 2331 — эмшерске осадки Небраски, Ванзаса и Дакоты вообще отложились недалеко OTL восточной береговой лини названнаго моря. По извфетной сводкё Чэмберлина и Салисбюри, осадки Niobrara даннаго бассейна вообще состоятъ главнымъ образомъ изъ м$ла, и известняка (largely chalk and limestone). Но образовалйя эти, какъ и подстилаюнцие ихь туронсюе (Benton) глиниетые сланцы и пр. «мелководнаго происхо- ждешя, что видно по структур пластовъ въ однихъ мёстахъ, по слфдамь птицъ и остаткамъ наземныхь животныхь въ другихъ, и по мелководному составу видовъ моллюсковъ, которые переполняють пласты обфихъ Фор- машй (Benton и Niobrara)»!. Если для м5ловой породы, наприм$ръ, Bbra Belemnitella lanceolata ю.-в. Poccin, выясняется необходимость предположешя объ образованш ея на значительной морской глубинЪ, не менфе 200 метровъ, а «Bb среднихъ частяхь ланцеолятоваго бассейна глубина значительно превьипала эту цифру и достигала свьише 1.000 метровъ»?, то составъ мфлоподобнаго осадка (chalk американскихь авторовъ) сЪв. -американскаго верхне-мфлового бас- сейна вообще, какъ USBLCTHO, вынуждаетъ признать, что онъ «отложилея въ мелкой BOLL, что ясно подтверждается разнообразными фактами, — подобно TOMY, какъ это наблюдается по близости коралловыхъ PAPOBB прошлаго и пастоящаго времени»?. Раковины, HanpuMmbpB, моллюсковъ, распространен- ныя въ св.-американскомъ chalk, указываютъ на, глубину не боле 50— 50 Фатомовъ; или 55 — 90 метровъ, Впрочемъ, если даже эмшерске chalk и известнякъ указанныхъ ChE.- американскихь штатовъ причислить къ типу такъ называемыхъ нелагиче- CKHXD осадковъ, TO, какъ извЗетно, «новБиния океанографичестая изстБдовашя съ несомнЪнностью доказываютъ, что въ опредЪленныхъ усломяхъ пелаги= ческе известковые осадки могуть накопляться на ничтожной сравнательно глубинЪ, и что верхияя граница ихъ распространешя отнюдь ие есть фупкщя глубины» *, По изв$стнымъ даннымъ, собраннымь экснедищей «Неро» вь 1 Ibid., р. 149. Ср. Haug, 1. с., р. 1351: 2 Архангельский, 1. с., стр. 479. 3 Chamberlin and Salisbury, 1. c., р. 150. Ср. Dana. U. St. Exploring Expedition. Напомнимъ, что наиболве распространенными окаменлостями изъ этого mbaa, помимо гроз маднаго обиля остатковъ хищныхьъ рыбъ (Saurodontidae), морскихъ ящеровъ (Pythonomorpha и Sauropterygia), беззубыхь Pterosauria и зубатыхъ Hesperornis, Ichtyornis и пр. являются раковины Ostrea congesta, Inoceramus deformis, Inoc. Simpsoni, Inoc. pennatus, Haploscapha grandis, Radiolites maximus, a также Uintacrinus socialis. При чемь, послЪдняя Форма (Uintac- rinus socialis) «forme, А lui seul, des bancs couvrant, dans tous les Gta(s du Centre, @immenses surfaces». Haug, 1. c., р. 1351. 4 Архангельск1й, |. с., стр. 487. Ianberia Р. Л.Н, 1918. — 2332 — Великомъ океанф, глобигериновый, напримЪръ, илъ накопляется преимуще- ственно на глубинахъ, превышающихь 600 и даже 1000 хатомовъ; но вблизи Гавайскихъ острововъ этоть осадокъ быль встрЪченъ на, глубинахъ 271—523, 249, 114 п, у острововъ Midway, па, глубанВ всего 51 хатомъ. Гардинеръ, какъ извфетно, указалъ даже случай хормировашя пелатиче- скихъ осадковъ на ничтожной глубинВ, въ лагунахъ коралловыхъ острововъ Мальдивскаго архипелага 1. Такимъ образомъ, мы можемъ смфло принять толковаше американ- скихъ геологовъ о мелководномъ происхождешя осадковъ Niobrara Не- браски, Канзаса и Дакоты. О близости этихъ Mberb orb береговой линш тогдашняго моря уже сказано выше. — То-же самое, что объ эмшерскихь Формахъ, приходится сказать п относительно YCIOBIÜ нахождешя остатковъ нижне-сенонскихь EKlasmosaurus: Klasm. platyurus, Klasm. intermedius и Elasm. orientalis Cope изъ Верхней Миссури. Они также найдены пока на континентв Che. Америки, въ TaK'h называемомъ горизонт Fort Pierre тамошяихъ верхне-мфловыхъ отложений: Klasm. platyurus па террятори штата Канзасъ, Elasm. intermedius въ umarb Ю. Дакоты? и Klasm. orientalis Cope въ район Верхней Миссури, т. e. всЪ три животныя найдены также среди осадковъ упомянутаго уже верхне-мфлового средиземнаго моря СЪв. Америки, и вблизи его восточной береговой линш. Осадки этого, какь и осадки болЪе высокаго горизонта, здЪшняго сенопа, Tarp наз. Кох Hills, какъ извфстно, состоять главным образомь изъ кластическихъ отложений (chiefly clastic). «Пласты ихъ по большей части морского происхождешя, но образовались въ условяхъ ме- лЪющаго моря», по сравненю, папримЪръ, съ предшествовавшимъ здЪеь моментомъ эмшера, мЪстами въ нихъ наблюдаются CALALI болотныхъ условй пир. 3 Принадлежность ихъ къ групп такъ пазываемыхъ осадковъ континен- 1 Gardiner, St. The Fauna and Geography of Maldive and Laccadive Archipelagues Cp. Fuchs, Th. Ueber Pteropoden- u. Globigerinen Schlamm in Lagunen von Koralleninseln. Verhandl. 4. К. К. Geol. Reichsaust., №№ 7—8, 1905; Архангельский, 1. с.; а также Wallace. Island Life. London 1895, и др. 2 На стр. 23 (175) налией работы и на табл. 4* (Эласмозавръ изъ верхче-мВловыхт отло- жен Донской области, Петрогралль 1916) мЬстонахожденте Elasm. intermedius неточно показано: «Монтана». Cp. Cope. Proceed. Americ. Philosoph. Soc., vol. XXXII, 1894, рр. 112—118. 3 Ср. Chamberlin and Salisbury,l. с., р. 151; Hatcher and Stanton. Science, vol. XVII, р. 212; Cope. Report on the Geology of the region of the Joudith River, Montana, and on Vertebrate Fossils obtained on or near the Missouri River. Bull. U.S. Geol. and Geogr. Survey, vol. ПТ, № 8, 1877; Hayden. Transactions Americ. Philosoph. Soc., 1860, р. 123 и др. Весьма показателен въ этомъ OTHOMICHIH тотъ сводный профиль, который дасть Конь для верхне- мЪловыхъ отложен{й въ районЪ р. Джьюдисъ (Judith), титата Монтана (Cope, 1. с., pl. 81, fig. 4). Bp частности, остатки ЕЛазт. orientalis оказались здЪеь въ черныхъ сланцеватыхъ глинах.ь переходящих мЪетами въ мягк песчаник и лигнить. (Cope, ibid., рр. 564—568). — 2333 — тальнаго плато п, при TOMB, не особенно удаленныхъ OT морского берега, такимъ образомъ, едва ли можетъ возбуждать comubuie '. Услов!я залегамя верхне-сенонскихъ Еазтозаятиз въ Зап. ЕвропЪ, Kb сожалБю, остаются пока недостаточно выясненными. Какъ знаем, известны слфдуюнце случая нахождешя здЪеь остатковъ этихъ животных: 1) одинъ позвонокъ, опредВленный позже какъ принадлежаний Еаз- mosaurus constrictus (Plesios. constrictus), найдень въ Steyning chalk-pit Суссекса Англии 7; 2) три позвонка вида Klasm. Helmerseni (Ples. af. Helmerseni Schröder) найденьт въ породахъ верхне -сенонскаго возраста Швеши, около Ifvetofta (с.-в. Kristianstad) *; 3) два позвонка, такъ же принадлелелцихь виду Газ. Helmersen, (Plesiosaurus Helmerseni Schröder), добытгы изъ ледниковыхъ валуновь Bh Прибалтйской Пруссш, при чемъ «das anhängende Gestein beweist für beide ein obersenones Alter» ®; 4) одинъ позвонокъ, относимый въ настоящее время TAKS же KB виду Elasm. Helmerseni (Pliosaurus gigas Schröder), 135 ледпиковаго валуна въ paiton& Altfelde, около Эльбинга (Ilpycein); сохранившаяся Bh полости певральнаго канала позвонка «erfüllende Gestein, typischer «Todter Kalk», als dem Obersenon angehörig erweist». Воть и все, что usBhero въ литератур объ усломяхъ первоначаль- Haro залегашя этихъ остатковъ. Не подлежить сомифнию, что Beh они встрЪчены въ районЪ распро- странешя осадковъ изъ той широтной морской депрессш, которая въ сенон= ское время протягивалась изъ предфловь теперешней Центральной Росси, черезь территорию Cbs. Германш и южную окраину Швецш, къ восточ= ному побережью пынфишей Anrain и еЪверному побережью Франции; на сЪверЪ она ограничивалась выступомъ Скандинавскаго массива, Ha югв — выступами Чешскаго массива, затВмъ горными возвышенностями Централь- ной и Южной Германи и Арденъ. По общему характеру эта депресся приближалась, слдовалтельно, къ типу средиземныхъ морей, подобно тому, что имфло мЪето, какъ знаемь, вь верхнемфловое время и ma территории 1 Ср. Haug, 1. e., p. 1351. | 2 Dixon, Fr. The Geology of Sussex, 1850, р. 398; Owen. Palaeontogr. Soc., 1851—1864, рр. 61—62. 3 Nilson. Kgl. Vetensk. Acad. Handl. 1835, р. 136; Hisinger. Leth. Suce., р. 6; Schröder. Jahrb. а. К. Preuss. geolog. Landesanstalt, 1884 (1885), р. 325. 4 Schröder, Jahrb, d. K. Preussisch. Geol. Landesanst. 1884 (1885), pp. 310. 5 Schröder, |. c., р. 322. Известия P. A. IT. 1915, — 2334 — chB.-amepukanckaro континента. Близость указанныхь мЪстонахожденй остатковь Еазтозаигиз отъ береговой лиши этого моря очевидна, — какъ относительно англ@скаго, такъ равно и относительно шведскаго и прус- скихъ Klasmosaurus 1. | Труднфе установить категор1ю осадковъ, среди которыхъ оказались погребенными эти остатки. НаиболБе распространенной здЗсь породой является, какъ извфстно, бБлый писчй мЪль, и лишь подчиненно BcTpb- чаются зеленые песчаники, мБловые мергели и пр. Однако, даже м$лъ здЪший, казалось-бы типичное пелагическое образоваше, едва ли является глубоководнымъ осадкомь. По изслБдовашямъ Джекса Брауна, Гилля и, особенно, Кайё и др., mba, напримЪръ, англо-парижскато бассейна, отло- MICA на глубинахъ едва ли болБе 200—300 метровъ?; относительно при= балтскаго м$ла ифкоторые ubmenkie авторы, наприм$ръ Дееке, выска= зываются слфдующимъ образомъ: «Я держусь того воззрфшя, numer, Дееке, что весьма значительная часть южно-балтскаго mbaa предета- вляетъ только продуктъ переработки верхняго силура: частью TOHKIH меха- ническй известковый илъ, частью же химически выдЪфленный изъ раствора при посредствЪ организмовъ или безъ ихъ участя углекислый Kabul» 3. Bo всякомъ случа, если даже сенонскую м$фловую породу упомяну= тыхъ областей относить къ категорш пелагическихъ осадковъ, слдуетъ помнить, какъ показаль Haie, что батиметрическое «распредЗлеше осад> KOBb должно быть особеннымъ для каждаго момента истори земли, въ зависимости OT распредЪлешя суши и моря, климата и состава породъ, слагающихъ континенты» “. «Cb уменынешемъ размфровъ находящихся lab уровнемь океана частей континентальныхь массъ, съ боле равно- м$6рнымь pacnpenbaeniemp температуры въ атмосферЪ и гидросферЪ, вызы- вающимь уменьышеше силы воздушныхь и морскихъ течений, а это несом- ubino имфло мЪсто въ сенонски пертодъ, пишеть Архангельский, пела- 1 См карту распространенйя материковь и морей въ верхнемЪлове время: Haug, 1. с., рр. 1299 и 1359; Lapparent, 1. с., р. 1444; Arldt. Die Entwicklung 4. Kontinente, 1907, Karte 19, и др. 2 Cp. Jukes Browne. The Cretaceous rocks of Britain. Memoir. of the Geol. Surv. of the Un. Kingdom, 1900—1904; Hill and Juk. Browne. On the occurence of radiolaria in Chalk. Quart. Journ. Geol. Soc, +. 51, 1895; Dixon. The Geology of Sussex, chapt. VII. N. edit. 1878; Lake and Rastail. Text Book of Geology, 1913, р. 412; Cayeux, L. Contribution & l’&tude micrographique d. terrains sédimentaires: Craie du bassin de Paris. Annal. Soc. Geol. du Nord, $. IV; Пут. 2, 1897; Вальтеръ, I. Ucropia земли и жизни, стр. 362. Петроградь 1911, и др. 3 Deecke, W. Die Südbaltischen Sedimente in ihrem genetischen Zusammenhange mit dem scandinavischen Schilde. Centralblatt für Mineralogie, Geologie etc., 1905. 4 Cayeux, L. Annal. Soc. Géol. du Nord, +, IV, livr. 2, 1897, рр. 537 — 539. Cp. Архангельсктй. Marepiancı для геологи Pocein, т. ХХУ, 1912, erp. 440. 4 ; $ — 2335 — гическе осадки должны были отлагалься ближе къ континентамъ и на менышей глубинф, нежели въ настоящее время. Аналогичное дЪйстве должно оказывать преобладаше въ берегахъ известковыхъ породъ и малое количество атмосферныхъ осадковъ»!. О случаяхъ совершенно мелководнаго образовашя въ настоящее время осадковъ типа глубоководныхъ пелагическихъ отложешй, напримфръ въ лагунахъ коралловыхъ острововь МальдивШскаго Архипелага, вблизи острова Midway и пр., мы уже упоминали выше ?. Впрочемьъ, относительно указанныхъ находокъ костей Klasmosaurus изъ ледниковыхъ валуновъ Прусст, мы можемъ съ большой вфроятностью предположить, что онф едва-ли были включены въ собственно мфловую породу. По Шредеруз, встр$чаюцщеся na территорш Пруссш ледниковые валуны, изъ породъ сенона, могутъ быть распредФлены на слБдуюния группы: 1) плотный глауконитовый мергелистый песчаникь сЪраго, сЪро- зеленоватаго и сфро-бураго цвЪта, съ инжне-сенонскими раковинами; 2) бЪловато-сфрый песчаникъ, бЪдный слюдой, нижне-сенонскаго воз- раста; 3) тонкозернистый, глауконитовый кварцитъ cb Actinocamax quadra- tus, Нижне-сенонскаго возраста: 4) отдЪльныя нижне-сенонся окаменфлости, главнымъ образомь Actinocamax subventricosus, Exogyra vesicularis; 5) сБрая плотная, тонко-пористая порода, прилинающая къ языку: Boake или менфе слюдиста, содержить зерна, глауконита; химически содер- жить до 77,78% кремнезема, почему съ HCl вскипаетъ очень слабо и пе распадается. Это Tarp называемый «Todter Kalk» или «твердый м5ль». 1 Арханвельск!й, ibid:, стр. 440. Какь извЪстно, eine Пребтвичь gp 1371 г. обратить вниман!е на TO, что существоване въ верхнемловое время материка между Нор- вегей, Гренландей и СЪв. Америкой должно было обусловить болБе высбкую t° въ тбглаш: немъ океанф, чфмъ какая наблюдается въ современныхъ моряхъ. Этимь; по Прествичу; можно-бы объяснить тропическ характеръ моллюсковъ зап.-евроцейскаго mbad; Orwbuen- ный Гвинъ-Джефхфрейсомъ. По Томсону, мЪловой океанъ опоясываль Böen земной шаръ; и BL 3710 время не существовало меридональныхъ материковъ, которые могли-бы офклбнять экваторальныя течешя къ сЪверу или югу и вводить взамЪнъ ихъ холодную полярную воду; какъ Это наблюдается въ современныхъ моряхъ (Prestwich. Deep Sea Life and its relation to the Geology. Quart. Journ. 1871; Gwyn-Jeffreys. Adress to the sect. of Biology. Britisli Association, 1878; Thomson, W. Depths of the Sea. London 1874. Ср. Apxanreapeniti; l. e., стр. 442—443; и др.). 2 См. стр. 2247—2248. 3 Schroder. Ueber senone Kreideseschiebe der Provinzen Ost- u. Westpreussen. Zeitschr. d. Deutsch. geol. Gesellsch., XXXIV B., 1882, Извфемя Р.А.И 1918. — 2336 — Кром Belemnitella mucronata, содержить много другихъ окаменфлостей. Верхши сенонъ; 6) кремни съ Ananchytes ovata, по геологическому возрасту, быть можеть, древние зоны Belemn. mucronata}. Такимь образомъ, обычной верхне-сенонской породой среди леднико- выхъ валуновъ Ilpycein являются, именно, кремнистый мергель и кремни; въ частности тоть «Todter Kalk», изъ котораго были добыты позвонокъ Klasm. Helmerseni (Pliosaurus gigas Schröder) около Эльбинга и др. Mar- KUXD известковыхъ породъ, изъ числа развитыхъ въ верхнемъ м$лу При- балтийской области, среди этихъ валуновъ вообще почти не Berpbuaeren. Ono и понятно. «Der Mangel an weicheren und kalkigen Gesteinen unter den Geschieben, пишеть Б. Cuyapckiä, fällt allerdings auf, wird aber erklärlich, wenn man bedenkt, dass ja nur härtere, wiederstandsfähigere Gebilde, wie es die Sandsteine, Quarzite und Feuersteine sind, der Zerstörung und Zersetzung während des gewaltsamen Transports in der Grundmoräne des diluvialen Eises entgangen sein konnten, dagegen alle andere, Mergel und Kalke, zum grössten Teil wenigstens, der Vernichtung zum Opfer fallen mussten». To же, Bhposrao, иметь mbcro и относительно аналогичныхЪ породъ на территорш Прибалтйской Швеши. Что касается вообще состава верхне-сенонскихъ породъ Прусеш, То он, какъ известно главнымъ образомъ по даннымъ буровыхъ скважинъ, представлены здЪсь въ вид широко-распространенныхь Bb Прибалтйской области «кремнистаго глауконитоваго известняка (То ег Kalk) и мергеля, среди которыхв мЪ$етами ветрЪфчаются, именно въ верхнихъ партяхъ пла- стовой серш, песчаники и пески»?. Такой-же составъ этихъ породъ, какъ извЪстно, повторяется, въ общемъ, и Bb Прибалтйской Швеции“. Итакъ, и для данной группы осталковъ верхне-сенонскихъь Flasmo- Saurus мы Bb правЪ предполагать, что они были погребены въ осадкахъ едва ли значительной глубины и, во всякомь случа, батиметрически Bb- роятно въ предфлахъ «континентальнаго плато». О близости ихъ OTL тог- 1 Ср. Spulski, В. Die Kreideformation у. Ostpreussen (брошюра), 1911, 2 Spulski, l. e., р. 75. 3 Spulski, ibid., p. 69. Cp. Jentzsch. Der vordiluviale Untergrund d. nordostdeutsch. Vlachlandes. Jahrb. 4. preuss. geol. Landesanst , 1899, р. 266; Kaunhowen. Beobachtungen über das Dilnvium, Tertiär п. Kreide in Ostpreussen. Jabrb. 4. К. preuss. geol. Landesanst., 1907, и др. 4 См. Schlüter. Zeitschrift d. deutsch. Geol. Gesellschaft, 1897, p. 38; Lundgren. Oefversigt of Sveriges mesoz. Bildingar, Lunds Univ. Arsskr. 24, 1888. Cp. Geinitz. Zeitschr, d. deutsch. сео]. Gesellsch., 1888, р. 725, и др. — 2337 — далиней береговой лини моря было говорено выше. Причемъ, посл$дияя, какъ извфстно, м5етами даже въ предФлахъ литологически, казалось-бы, однообразной мЪловой толщи, наприм$ръ въ районф суссекскаго мфла Англии, т. е. тамъ, откуда указываются остатки HKlasm. constrictus, пока- зываетъ сл$ды ре- и транс-грессивныхъ перемфщенй. «Сл$ды иммерси и эроз1и, отм5ченные Гебертомъ Bb парижекомъ м$лу, читаемъ у Гики, наблюдались Барруа съ одинаковой ясностью также Ha английской сторонЪ (Ламаншскаго) канала, въ Форм затверд$вшихъ и корродированныхъ по- верхностей мЪла. Одна изъ такихъ поверхностей отмфчаетъ верхнюю гра- WY такъ называемой группы Micraster на, Суссекскомъ берегу, гдЪ наблю- дается прослой желтоватаго м$ла, толщиной около 6 дюймовъ, содержаний окатанные, съ поверхности зеленоватые кусочки м$ла, (rolled green-coated nodules of chalk). Подобный же отвердЪвиий, *корродированный прослой образуеть ту-же самую границу и на Тэнетскомъ островЪ»1, Остатки русскихъ сенонскихъь Формъ Мазтозамгиз: Elasm. Helmer- seni, Flasm. serdobensis, Elasm. orskensis и Elasm. Amalitskii, были най- дены преимущественно среди песчаныхъ и песчанистыхъ, несомнЪино тер- ригеновыхъ осадковъ верхнемфлового моря. Какъ знаемъ, остатки Klasm. Helmerseni были добыты Випрляновымъ и Розановымъ изъ зеленыхъ песковъ с. Малой Сердобы, Саратовской губ., подробно описанныхь въ свое время проф. Синцовымъ? и Розановымъ? и проанализирован- ныхъ недавно, по взятому образцу, Архангельскимъ*; изъ Thx же или, батиметрически, во всякомъ случа близкихъ къ нимъ породъ сенона, вЪ- роятно, происходить и позвонокъ Klasm. serdobensis, найденный Розано- вымъ Bb оврагь БЪфлый Ключъ, въ окрестностяхь с. М. Сердобы”. 1Geikie. Text-Book of Geology, vol. II, 1908, р. 1193. Ср. Barrois. Terrain crétacé de l’Angleterre, 1876, р. 21; Bedwell, Г. A. Geol. Magas. 1874, р. 16; Hébert. Recherches sur la craie du Nord de ’Europe. Compte rendus, 1869, и др. 2 Синцовъ. Труды Геол. Комит., т. УП, № 1, 1888; Notizen über Jura, Kreide- u. Neogen Ablagerungen 4. Gouvernem. Saratow etc. Зап. И, Новоросейскаго Университета, т. 77, 1899; О верхне-мфловыхъ осадкахь Саратовской губ. Зап. И. Минерал. Общ, 1913; ЗамЪтка о стать Розанова. Ежегодникь по геологи и минералогии Росеш, т. XII, в. 5—6; 1911. 3 Розановъ. НЪкоторыя новыя данныя по геоломи сЪверной части Саратовской губ. Ежегодникъ по геологи и минералог Росеш, т. ХИ, в. 7—8, 1910. 4 Архангельск! й. Матералы для геологи Pocein, т. ХХУ, 1912, стр. 320—322, 252. 5 Розановъ, |. с., стр. 266; Боголюбовъ. Изъ истори плезюзавровъ въ Росс, 1911, стр. 374, 111. «ИзелЪдованя А. Н. Розанова, принимавшаго yuacrie въ 1909 году въ съемкЪ Саратовской губ., пишеть Архангельск1й, показали, что въ окрестностяхть М. Серлобы, въ верховьяхъ р. Сердобы, развиты глауконитовые пески, переходяцие внизъ BT опоки. Въ пескахь встрЪчалотся кости мозазавровъ и другихъ рептилй, зубы акулъ и wpar- маканы Belemnitella; это лЪлаеть несомнфинымъ принадлежность разсматриваемыхь слоевть къ сенону, а характеръ породъ и порядокъ ихъ залегашя заставлять относить ихъ къ зои\Ъ Изьбетя Р.А. Н. 1918. — 2338 — Остатки Elasm. orskensis найдены, видимо, Bb вымытомъ COCTOHHIN, Ha площади распространения сенонскихъ осадковъ въ Palionb Губерлинскихъ горъ Орскаго уфзда, Оренбургской губ,, — частью по р. ВЛлал, частью въ верховьяхъ р. Коноплянки!. По Антипову, развитые вообще въ Губер- линскихъ горахъ мфловые осадки залегаютъ TO на девонскихъ песчаникахъ, то на кристаллическихь сланцахъ, и подраздфляются на два отдфла. Въ верхнемъ отдЪл$ преобладаетъ м8ль, вверху, обычно, довольно слабый, внизу-же плотный, съ кремневыми конпкрещями; преимущественно въ верх- нихъ горизонтахъ его часты раковины, по опредЪленю Пандера: Ostrea vesicularis, Ostrea canaliculata, Terebratula carnea, Тег. elongata, Belemni- tella mucronata, Rhynchonella lata, Rh. octoplicata, Rh. climentina, Pano- paea mandibula, Scyphia, Pecten. Нижшй отдЪлъ слагается песчаниками, TO рыхлыми, разсышающимися между пальцами, то плотными, дающими при ударЪ о сталь искры?, Позже Никитину, какъ извЪстно, удалось пока- зать, Ha основанш сборовъ отсюда A. II. Карпинскаго, что глауконитовыя песчанистыя породы, подстилающйя здфсь мЪль, относятся къ сенону?. Левинсонъ-Лессингъ указываеть выходы здфсь сенонскаго мергеля, съ Terebratula carnea, Magas pumilus, Terebratella gracilis и Janira quadri- costata, напримфръ на, Bonopasıbab между р. Губерлей и Сухой Губерлей *. Наконець Архангельский, по записямь и сборамь Назарова, изобра- жаетъ такую послфдовательтость слоевъ по здЪшней р. ХмфлевкЪ, къ C3 отъ пос. Губерлинскаго °: а) почва; b) лёссъ; C) глинистый крупный иесокъ и мелый гравй, съ обломками кварца и полевыхъ итатовъ; d) свЪтло-сЪрая глина, со слюдой и примазками песка; Belemnitella lanceolata» (Архангельский, 1, с., стр. 252. Cp. Синцовъ. О верхне-мЪло- выхъ осадкахъ Саратовской губ. Зап. И, Минерал. Общ., 1913). Какъ извЪфетно, покойный проф. Синцовъ склоненъ быль относить эти пески къ эоценовому подъотд$лу третичной системы (Sinzow. Notizen über Jura, Kreide etc, Зал. И. Новоросс. Унив. т. 77, 1899, стр. 101 и др.). 1 Боголюбовъь, [. с., стр. 568—374. 2 Antipoff. Die Kreideformation des südlichen Ural. Verhandl, Mineral. Gesellsch. St. Petersb. 1858. 3 Никитинъ. Слфды wbaonoro перюда въ Центральной Poccin, Труд. Геол. Комит., г. У, №2, 1888, стр. 117. 4 Левинсонъ-Лессингъ. Геологическая изслЪдовавя въ Губерлинскихъ горахъ. Зап. Минерал. Общ., т, 28, 1892, стр. 290. 5 Архангельск й. ВерхнемЪловыхя отложен!я востока Европейской Pocein, стр. 281. е) средне-зернистый глинистый песчаникъ, съ обломками 10.10 выхъ шшатовъ; f) глина; ©) кристалличесыя породы, «Въ почвЪ находятся, пишеть Архангельский, во множествЪ куски чер- Haro Фосфорита, куски KONTIOMEPATA, храгмаконы и обломки ростровъ Be- lemnitella, обломки зубовъ акулъ, кости рептилий» 1. Изъ какихъ, именно, сепонскихъ породъ вымыты Tb кости аз, orskensis, которыя Назаровъ собралъ, вмфет$ съ другими окаменфлостями, «въ верховьяхъ р. Коноплянки, въ почв, лежащей непосредственно па кристаллическихъ породахъ», а равно также въ почв по р, КлалЪ, Bh 20 верстахъ orb д. Губерля, въ сфверной части Губерлинскихъь горъ®, pbumrp, конечно, затруднительно. Судя, однако, по поздн®ишей сводиЪ им$ющихся свЪдЪни о верхне-мфловыхъ осадкахъ востока Европейской Poccin, сдфланной АрхангельскимЪъ, во всякомь случа едва ли можно сомнЪфваться, что породы эти залегаютъ вблизи береговой mm тогдашшняго русскаго mbaoporo моря, ип что omb cRopbe всего должиы быть отнесены къ груп такъ называемыхъ осадковъ континентальнаго плато 3. Остатки Elasm. Ата Ки добыты, какъ знаемъ, изъ зеленовато- chparo глинистаго песка, м$стами болфе и менЪе окремнфлаго, въ Tom чередующихся слоевъ зеленовато-сЪрой песчанистой глины, зеленовато- chparo глинистаго песка и плотныхъ кремнисто-глинистыхь песчаниковъ, na сЪверЪ Донской Области, въ бассейнЪ р. Лиски“. Принадлежность этихъ породъ къ групп осадковъ континентальнаго плато п, иритомъ, отложив- шихся вблизи южной береговой линш верхне-мфлового моря Poccin (Донец- кая возвышенность), также ие подлежить сомнЪню. Остается разсмотрфть условя залегашя OCTATKOBB ю. чилйскаго Pliosaurus chilensis и ново-зеландскихь Mauisaurus Haasti и Plesiosaurus Hoodi, относимыхъ, какъ видфли, также къ Формамъ Elasmosaurus. Но остатки Pliosaurus chilensis, какъ знаемъ, добыть изъ слоевъ верхне- CEHOHCKATO глауконитоваго песчанаго мергеля острова Ввириквипа, въ бухтЪ Talcahuano (FO. Чили, около 36° 40'’ю. ш.); слои эти образують здЪеь, 1 Ibid., стр. 232. 2 Архангельский, ibid. 3 Ср. Архангельский, |. с., рис. 19, стр. 435, 808—804; Haug, 1. с., fie. 404, р. 1359. + Домбровск1й. О находкЪ костей Elasmosaurus близъ хут. Лысова, Донской Обл. Ежегодникъ по геологи и минерал. Poceim, т. ХУ, в. 1, 1913. Ср. Богачевт, Изв. Геод, Комит., т. ХХХ, в. 15, стр. 790—791, 803, 809, u др. Извфени P. A. IL. 1918, — 2340 — BMbCTS съ известково-глауконитовыми песчаниками и конгломератами, толщу TAKS называемыхь пластовъ Ввириквина, по Огу— взроятно, мастрихтскаго возраста, трансгрессивио налегающихь па метаморфичесяе и дислоциро- ванные сланцы (неизвфстнаго возраста) той горной цфии, которая проходить по тихоокеанскому побережью Ю. Чили. Близость ихъ orb береговой лини проходившаго здЪсь сенонскаго моря и мелководность происхождешя — несомнЪины". Остатки Plesiosaurus Hoodi и Mauisaurus НаазИ собраны, BM berk съ костями другихъ верхне-мфловыхъ ящеровъ и пр., изъ сенонскихъ осадковъ въ мфетностяхь Амури, Чевыоть и Вайпара, на территори Новой Зеландш. Какъ извЪстно, осадки эти, среди которыхъ, по мн5Ъшю Ora и др., весьма вфроятно присутствие мастрихтекаго горизонта, трансгрессивно покоятся на пластахъ девона, и состоять главнымъ образомъ изъ грубо- кластическаго матерала, кварцитовыхъ и слюдистыхъ песчаниковъ, отчасти зеленыхъ песковъ; м6етами въ нихъ встр$чаются скоплешя угля. Иными словами, осадки эти вообще принадлежать къ типу мелководныхъ и, отчасти, видимо прибереговыхъ морскихъ образован ?. Мы видимъ, такимъ образомъ, что извЪстные доселЪ остатки Elasmo- SAUFUS являются почти исключительно пр1уроченными Kb осадкамъ такъ называемаго континентальнаго плато, ограничиваемаго, обычно, со стороны моря 100-Фатомной (183 метра) глубиной, и въ болыпииств6 случаевъ оказываются погребенными среди песчаныхъ осадковъ, видимо въ ближай- шей къ берегу части этого плато, ITO заставаляетъ согласиться съ правиль- ! По Штейнману, нижне конгломератовые горизонты этой осадочной сери несуть банки CL костями ящеровъ, раковинами Nautilus, Trigonia Haneti D’Orb. и др. Taxie же остатки ящеровъ попадается въ мергелистыхъ пропласткахть поверх упомянутыхъ конгло- мератовь, откуда, между прочимъ, и были вынуты кости Pliosaur. chilensis, (Steinmann, Beiträge zur Geologie u. Palacont. у. Südamerica. N. Jahrb. f. Mineral., Geologie ete., X Beil.- Bd., 1895—96. Cp. Wilckens. N. Jahrb. f. Miner. etc., Bd. 18, 1904, р. 181; Hautal, Wilckens u. Paulke. Ber. naturf. Gesellsch. Freiburg, Bd. XV, 1907; Sommormeier u. Brüg- ven. N. Jahrb. Е. Miner., XXX Beil.-Bd., 1910, р. р. 813, 717; Haug, 1. c.,p. 1347, и др.). 2 Dr письм$ къ Оуэну, Гуудъ пишетъ относительно собранныхъ BL оврагахъ (ravines) на Waipara костей ящеровъ, ump. Teleosaurus: «he must have carried himself well off the ground when crawling along the old river banks, or by the shores of the gulf of the old Southern Continent. ... In the clay-beds in which the boulders are imbedded I have found no fossils, except those surrounded by crystalline concretions. If it were certain that the beds are marine, it might be that the fossils were washed out of the cliffs of an older rock into the Eocene sea; but, as it is, Гзее no reason for calling them Tertiary». (The Geol. Magaz., 1870, р. 49—50.). Cp. Hector. Geol. Surv. of N. Zealand, 1887; On the Fossil Reptilia of New Zealand. Tran- sact. and Proceed. of the New Zealand Instit,, vol. УТ, 1873. Boehm. Zeitschr. 4. deutsch. Geol. Gesellsch. 1900, р. 172; Chamberlin and Salisbury, 1. с., р. 172; Haug, 1.с., р. 1345, и др. ие = - 4 u ; — 2341 — ностью предположешя, что Elasmosaurus вообще придерживались береговой лини моря и, Kakb еще Конибиръ предполагаль относительно длинно- шеихъ плезозавровъ, BLPOATHO ютились вблизи морского берега. «Это было животное водное, писаль Конибиръ о Plesiosaurus dolichodeirus, на, что Ch несомнЪнностью указываетъ характеръ его конечностей. Оно было мор- скимъ, что съ неменьшей очевидностью явствуетъ изъ характера живот- ныхъ OCTATKOBD, съ которыми оно постоянно встрЪфчается Buber. Сходство его конечностей съ конечностями черепахъ заставляетъ думать, что подобно этимъ посл6днимъ, плез1озавръ отъ времени до времени выходиль на, берегь; HO его движеня по твердой землЪ должны были быть лишены легкости, тогда какъ длина его шеи служила препятстыемъ для быстраго передви- женя въ водф: полная противоположность UXTIOZABPAMB, столь удивительно организованнымъ, чтобы разсЪкать волны. Въ силу необходимости дыханя, животное должно было приходить въ частое соприкосновене съ атмосферой, и потому не въ прав$ ли мы будемъ заключить, что плезюзавръ плаваль прямо на поверхности или немного углубившись, изогнувъ свою длинную шею Ha подобле лебедя и отъ времени до времени выбрасывая ее внизъ, чтобы схватить неосторожно приблизившуюся рыбу? Можеть быть также онъ держался близъ берега, въ неглубокой водф, наполовину скрытый въ морской трав, вытянувъ свою шею и доставая своими ноздрями до поверх- ности; для него это было вЪрное убфжище оть нанадешй самыхъ опасныхъ враговъ. Ch другой стороны, длина и гибкость шеи могли служить замной при отсутств!и необходимой кр$пости въ челюстяхъ и неспособности его къ быстрому плаваншю, такъ какъ [bla его способнымь къ неожиданным и стремительнымъ нападеншямъ на всякое животное, очутившееся по близости и могущее стать его добычей»*. Но уже Бёкландъ, какъ извЪетно, обра- тилъ внимаше на то обстоятельство, что плавники плезтозавровъ лишены когтей и, сл$довательно, плез1юзавры, BEPOATHO, были лишены способности передвигаться по землЪ, или обладали этимъ въ весьма слабой степени. При недостаточности средствъ для активнаго сопротивлешя, длинношее плез1о- завры, по Бёкланду, должны были прибфгать къ различнымъ уловкамъ въ борьбЪ съ своими врагами и прятаться отъ нихъ въ прибереговыхъ YOb- жищахъ и пр. ?. 1 Conybeare. On the Discovery of an almost perfect skeleton of the Plesiosaurus. Transact. Geol. Soc., 2 ser., vol. I, 1824. (Cm. Боголюбовъ, 1. c., стр. 5). Cp. Williston. On certain homoplastic characters in aquatic air-breathing vertebrates. Bull. Univers. Kansas, Scienc. Bul., у. I, N 9, 1902. 2 Buckland, W. Geology and mineralogy considered with reference to natural theology (Bridgew. Treatis. on the Power Wisdom and Goodn. of God), London 1836. HssteriaP А.Н. 1918, 162 — 2342 — ИзвЪстно, что среди костей Elasmosaurus, какъ и другихъ плез1юзав- ровъ, пногда были находимы (Mudge, Williston и др.) полуокатанные куски различныхъ горныхъ породъ, кварца и др.; предполагается, что эти камешки служили названнымъ животнымъ для раздроблешя и растиран1я твердой пищи, и они заглатывали ихъ вмфст$ съ послБдней?. Это, въ свою очередь, служить указашемъ, что въ своей жизни Elasmosaurus держались небольшихъ глубинъ. Недавня находки многочисленныхъ, по свидЪтельству Уиллистона, остатковъ Elasmosaurus въ верхне-мфловыхъ отложеняхъ Томинга, BMECTE съ остатками крокодиловъ, динозавровъ, болотныхъ или пр$сноводныхъ черепахъ?, свидфтельствують о TOMB, что Elasmosaurus могли заходить въ пресноводные бассейны, по крайней Mbpb въ устья при- морскихъ р$кь и пр. Въ этомъ отношенш весьма показательнымъ является обиме незр$флыхъ или совершенно юныхъ Формъ животныхъ среди упомя- нутыхъ 1омингскихъ остатковъ, съ одной стороны, и пока неизвфстность несомнфнно юныхъ Elasmosaurus среди собственно морскихъ отложен, съ другой. Быть можеть и эласмозавры, подобно тому какъ предполагаеть Уиллистонъ относительно мозазавровъз, перебирались на время выводки дфтенышей въ пр$еноводные (или опр$сненные) водоемы, гдз было меньше опасностей оть морскихъ хищниковъ, и здфсь предоставляли д$тенышамъ развиваться до зрЪлаго состояшя *. Быть можетъ также, Klasmosaurus вообще обитали въ такихъ полуизолированныхъ пр$еноводныхъ или полупрЪсновод- ныхъ приморскихъ бассейнахъ, откуда они дфлали лишь выходы въ прибреж- ную морскую зону, гдф и застигла, смерть нфкоторыхъ изъ нихъ. Это наводить на мысль, что остатки Elasmosaurus вообще скорфе всего слБдуетъ ожидать встрЪтить въ районахъ прежнихъ морскихъ бухтъ, дельтъ, эстуартевъ и пр.; ч$мъ, быть можетъ, и объясняется сравнительная рЪдкость ихъ нахожденя среди извфстныхъ, чисто морскихъ осадковъ. Судя по относительнымъ размфрамъ головы, элаемозавры едва ли отличались большой интеллектуальностью. Какъ знаемъ, Боголюбовъ сравниваеть ихъ, по образу жизни, съ современной гигантской акулой Индскаго океана, Rhineodon typus, достигающей до 60 фут. въ длину, — этимъ «неповоротливымъ, апатическимъ животнымъ, большею частью живу- 1 Williston. Amer. Journ. Science, 4-4. ser., 1906, р. 226—227; Water reptiles of the past and present, 1914. 2 Williston. Americ. Journ. Sc., 4-th ser., 1906, p. 226. 3 Williston. The relationships and habits of the Mosasaurus. Journ. of Geology, 1904; Water reptiles past a. present, р. 168—164. 4 HamomHump, что не исключена возможность, что плез1озавры вообще были живо- родящими животными. Cp. Williston. Water reptiles etc., р. 94. 4 7 — 2343 — UMD близъ поверхности океана и часто наблюдаемымъ какъ-бы Bh сонномъ состоянш»1*. Питались они, в$роятно, главнымъ образомъ рыбами, мелкими морскими животными и пр., и едва-ли были опасны для сколько-нибудь ‘крупныхъ водныхъ обитателей. Да и вообще, какъ пишеть Уиллистонъ, «the largest plesiosaurus, were they living to day, would find unopposable foes in the vicious and cruel crocodiles. They were relatively stupid and slow, cruel enough to the smaller creatures, but of limited prowess» ?. О по- ннженныхъ плавательныхъ способностяхъ ихъ было говорено выше. Понятнымъ становится, что при такихъ условяхъ для Еазтозалигаз ‘явилось, быть можетъ, труднзе, ч$мъ для многихъ другихъ животныхъ, выжить среди ThXb, какихъ-то вообще неблагопрятныхъ условй, которыя ‘наступили въ концф м$лового перода, — въ эту «эпоху великаго выми- раня», какъ выражается I. Вальтеръ?. И они вымерли, оборвавъ съ своимъ исчезновешемъ и данную, наиболБе высоко спешализованную BETBR плез1озавровъ. 1 Боголюбовъ, |. с., стр. 137. 2 Williston. Water reptiles etc., р. 76. 3 Какъ извЪстно, одну изъ причинъ тогдашняго вымиран1я I. Вальтеръ склоненъ предполагать въ исчезновени изъ состава морской хауны аммонитовъ и белемнитовъ, велЪл- CTBIC достижен1я ими, въ эволюцщюнномъ смыслЪ, такъ сказать пред$ла старческой дегене- ралйи и, отсюда, «извЪстнаго вида старческой слабости». Ho «разъ изъ морской хауны, пишетъ I. Вальтеръ, различныя составныя части которой въ 61ономическомъ отношен1и были так’ тЪено связаны между собой, сталъ исчезать этоть важнЪйпий элементъ; разъ вымирали мощные враги, страшные конкуренты и хитрые соперники, господствуюцйя и подчиненныя Формы, то весь остальной животный м!ръ долженъ быль безостановочно приспособляться къ новымъ условямъ. Подобно тому, какъ при удалени главной связи изъ большой системы CBOLOBb или поддерживающихъ готическе хоры колоннъ, возникаютъ повсюду трещины, разрушаются пфлые своды, распадаются ст$ны, и всЪ камни снова группируются HOBEIMG образомъ до Thxb поръ, пока не будетъ найдена новая Форма болЪе прочныхъ тектоническихъ взаимоотношенш, TAKS и весь органическй морской м!ръ долженъ былъ изм$няться по Mbph того, какъ погибали въ морЪ головоногя». (I. Вальтеръ. Heropia земли и жизни, стр. 366. Петроградъ, 1911). Ho, добавимъ мы, быть можетъ, причину такого вымиран!я слЗдуетъ искать также и въ вфроятномъ измфневи климатическихъ условй, напр. въ измФнен1и направленя мор- скихъ течений и пр.,—столь спещальныхъ для верхнем$лового моря, судя по распространен1ю такого своеобразнаго осадка, какъ мЪловая порода (Cp. Prestwich, 1. с., Thomson, 1. с. идр.). И если для отдЪльныхъ, свободно плавающихъ пелагическихъ группъ животныхъ оказалось возможнымъ избЪжать гибельныхъ посл$дств! подобныхъ измЪненй; едва ли то же могло быть по силамъ TAKUM животнымъ, какъ Еазтозалгиз, быть можеть ютившимся и пря- тавшимся въ прибереговыхъ частяхъ н$когда теплаго м$лового моря и утратившимъ способ- ность для см$лыхъ далекихъ перем$щен!й по морю. Изв ст!я Р.А.Н. 1938. ИзвЪет1я Росеайской Акадам1и Наукъ. 1918. О de l’Académie des Sciences de т. Содержаше ХП-го тома „Извети“ VI cepin. (Ст) = статья, (A) = докладъ о научныхъ трудахъ, (С) — сообщенте, (N) = приложене къ протоколамъ. Заглав!е, отмфченное звЪздочкою *, являетсл переводом заглав!я оригинала. стг. ÜSTABTCHICH Tea Eee ee, еее ШЕЕ Оглавлене IL части... .. оо в fo Meo ooo oe oo UII Содержане XII-ro тома ae. VI cepür, 1918 г. ee о бот ба 0 PRE I. ИСТОРЯ АКАДЕМИИ. Списокь дЪйствительныхь членовъ Россйской Академ ры по старшинству HADES eg ORG hte о се yO Oo ol 57 Извлеченя изъ протоколовъ засБданй т sa 1157, 479, 389, 1197, 1381, 1691, 2005 Новыя изданя.. ..... - es « + 156, 206, 478, 740, 888, 1196, 1380, 1578, 1690, 2004 Издашя Академйг, напечатанных не вт, академической типографии выпущенныя въ CBEUBEBD, ГО TOMY: kl wre lan а AP Brey en dudes wa и Mate? hooey! tom aioe 59 Некрологи: . Or юсть Baprn. * 2 1834-1916] —H, с. Читант, академикомть С. 0. Ольденбургомъ. 61 А. И. Иваковъ. В. TL. Bachapens, какъ CUHONOTL (Ci)... . . Cu мех 561 С. 0. Ольденбургъ. Памяти Василя Павловича Васильева и о cro трудахь по буддизму. 1818—1918. (Cr). » 2 6 2 20200 sae 531 В. В. Бартольдъ. Исторические и географхическ!е труды В. п. Bata IBCBA. . (Cr). . 549 Николай Ивановичь Веселовск!й. Читань акодемикомъ В. В. Бартольдомъ. . 809 Альберть Жюль Ф. Дастръ. Составлен академикомт И. П. Павловымъ. (I) . 491 Валентинъ Алсксфевичь 2Куковск1й 1858—1918. Попытка характеристики дЪятельности ученаго. Читанъ академикомь 6, 0. Ольдекбургомъ.. ... 2039 Николай дедоровичь ее 1847—1917. Читанъ академикомъ М. А. Дья- коновымъ. ...... Po о а 741 Гендрикъ Кернъь. Читанъ академикомъ °С. 0. DROHEN. No Дмитрий домичъ Кобеко. Читанъ академикомть А. С. Лаппо- Данилевскимъ.. . . 521 Памяти В, Я. Лаздина и H. В. и Составлено К. М. Дерюгинымъ. (00): Git to ас . зоб ..... 495—501 Оскаръ NE ФОНЪ- о ъ. tan академиком n. к. Коковцовымъ. . 1755 Uspberia Р А.Н 1918, TE ey ore — 9346 Se crr. Иванъ Васильевичь Лучицк!й. Составленъ членомъ-корреспондентомъ Н. И. Карфевымъ, бек eG dwar 6G 0 6 & fo ooo 5 2429 Bacnniü Васильевичъ Радловъ. Читанъ академикомъ 6. 6. т (Cb портретомъ). и. дерет ею ее mS 3 В. В. Слмсоновъ. Составленъ проФессоромъ А. Билимовичемъ, (II). . . . 176—179 Николай Яковлевичъ Цингеръ. Читанъ академикомъ А. А. ББлопольскимь . . 1759 Эдуардь Шаваннъ. Читанъ академиками В.В. Бартольдомъ и С.0. Ольденбургомь 1767 Отчеты, Уставы, Записки и документы по HAYYHO-OPFAHU3ANIOHHLIMB вопросамъ: Сообщен!е директора Французскаго Института въ Петроград». (П). ... 161—162 Выписка изъ духовнаго зав щаня Абамелекъ- Лазарева. (П)....... 167 Дополнительныя Правила къ изданно сборника: «Русская Наука». (II). ... 482 Годовой отчетъ ученаго корреспондента въ Pum’ профессора Е. Ф. Шмурло за 1916—1917 roms. (Il). . еее ооо DD Г. Гансенъ. Списокъ перодическихъ издан1й и сер, полученыхъь П-мъ Orab- лешемъ Библ1отеки Росс ской Академ1и Наукъ за 1917 г. (Ст). .... 709 Письмо Народнаго Комиссара по ПросвЪщен!ю А. В. Луначарскаго на имя Пре- зилента Академи Наукъ А. II. Карпинскаго. (П). ...... 1397—1391 Записка Л. Г. Шапиро, переданная лично НепремБнному Секретарю. Положен1я къ проекту мобилизащи науки для нуждъ государственнаго строитель- CUBA. О оборо ais eke ооо босс 181—189 Записка А. Е, Ферсмана въ академическую Комиссйо (по поводу записки Л. Г. Таир). (ID) 0. 0. ль ее 6 6 oo oo ol | LOR SOR Письмо Президента Росойекой Академ Наукъ академика А. П. Карпинскаго на имя Народнаго Комиссара no ПроевБщеню А. В. Луначарскаго orp 24 (11) марта. 1918 т. (ID). а ее 1931395 Письмо НепремЪннаго Секретаря Pocciückoi Академи en академика С. 0. Ольденбурга на имя Народнаго Комиссара по Просвфщеню А. В. Луна- чарскаго orb 2 апр$ля (20 марта) 1918 года. (I). ......-6..., 1396 Ornomenie Президента Росойской Академи Наукъ въ СовЪть Народныхъ Комиссаровъ orb 16 (3) апр$ля 1918 года. (П).......... 1397—1899 Записка академика Н. Я. Mappa по вопросу о Кавказскомъ Историко-Археологи- ческомъ ИнститутЪ, доложенная Общему Собранйю Росойской Академш Наукъ. (Ш); ее ТОТ Постановлене судебнаго сл$дователя Моздокскаго отдФла (по поводу уб1йства A. ©, Савченко). (1): ооо nA Временныя правила по управлен1ю Главной Poccilickoß Астрономической Обсер- заторзей, (IM)... ие ое A| Выписка изъ протокола, зас$дан1я Copbra Саратовскаго Университета, состоя- вшагося 5 (18) Февраля 1918 года. (II), еее. - 1466—1468 Записка академика H. Я, Mappa о дЪятельности Кавказскаго Историко-Археоло- гическаго Института. (II). Soe deo бобов ооо 1009-5008 О Кавказскомъ УниверситетЪ въ es авиОка академика Н. A. Mappa. Г ооо о о роб оборбовоо 1499—4800 Къ вопросу о реорганизащи Лазаревскаго Института Восточныхъ языковъ. Записка академика H. Я. Mappa. (ID... » 22 2 6 2 ee ee) © 1474—1499 Азександръ Александровичъ Cemenos's. Curriculum vitae. Записка, академика В. В. Бартольда, (II). . oo 2 ee еее сео. 1491—1492 Записка завБдывающаго Архивомъь Конференщи Росайской Академи Наукъ Б. Л. Модзалевскаго о бумагахъ, пожертвованныхь Академи М. М. Ска- рятиной. (1). „еее о в. © 1698—1702 Записка объ ученыхъ трудахъ профессора Бориса Алексавдровича Тураева. т а ооо A Oho смо Me — 2347 — СТР. 5 Записка объ ученыхъ трудахъ профессора Федора Ипполитовича Шербат- ОО с a ee О Cees noe Laas ты: 21718511924 Записка въ Хозяйственную Комиссйо Нижегородскаго Государственнаго Унп- верситета: (оао ре о. 1709—1781 Записка о трудахъ Васимя Михайловича Алексфева, младшаго ученаго xpa- нителя Аз!атскаго Музея 1913—1918. Директора Азатскаго Музея ака- демика С. 0. Ольденбурга. (П). „ие... 1747—1751 Комнеси и Экспедиции: H. И. Андрусовъ. О поБздкВ кт, южному берегу Карабугазскаго залива весною С О о У 0. И. Успенскй. Отчетъ о заняйяхъ въ ТрапезунтЬ лЬтомъ 1917 г. CH. 20207 06% ИнститутЪ Соилальныхъ Наукъ. Записка Komuccin Poccitickod а Наукт. (I). . Sood oo Ome Ono Godage oo 6) MORIA) Затиска Komucein дал mobeyagenitt вопроса о положен губерискихъ ученыхъ архивныхъ комиссй, (II), » 2» 2 2 2 0 ee een een. 1409—1471 II. ОТДЪЛЪ НАУКЪ. ПАУКИ МАТЕМАТИЧЕСКТЯ, ФИЗИЧЕСКГЯ И BIOJOTNYECKIA. MATEMATHRA И ACTPOHOMIA. А. А. bbnononschih. ИзслЪдован!е орбиты В Цехфея по спектрограммамт, NONyYeHHBIMD ne KMD (ONES Gig оо роб во обо ооо ос осо ве lsh — О cnexrph Новой 1918 г. (Предварительное сообщенте). (Or). 2 2 ...... 9947 А. С. Васильевъ. Исправлене длины базисовь Молосковицкаго и Большого Пулков- скаго, измБренныхъ въ 1888 году. (Ст)... еее 185 —— МЬсячный пертодъ въ колебаняхъ широты mbeta. (Cr)... еее. 577 +М. М. Каменскм. ИзслЪдован1я движен!я кометы Вольфа. Часть ТУ. Возмущен!я, про- изведенныя Землею, Марсомъ, Юпитером и Сатурномъ за перюдъ времени 1884 сентябрь 24.0—1891 iron 10.0. (Ст). „еее еее... 1649 *А. Н. Крыловъ. О вычисленш вибращй корабля, производимыхъ работою cro машины. а ео а 915 А. А. Марковъ. Обобщен!е задачи о послБдовательномъ обмБн шаровъ. (01)... .. 261 —— НЪсколько задачъ исчисленя вБроятностей. (Cr)... еее. 2101 |. Ф. Полакъ. Хвостъ кометы Галлея въ Mab 1910 года. (Предварительное сообщен!е). а о ес RR *В. А. Ctonnden. Замфтки о квадратурахъ, (Ст)... 2. 6 ee ee ee на 99 ®__— НъЪсколько дополнительныхъ замЪчанй о квадратурахтъ. (OT). » 2 20... 587 * —0 квадратурахь. Статья Г. (Ст). . еее, ern en nun. 1859 Е. С. Федоровъ. ГраФическ1я операщи съ четырьмя независимыми перем$нными. (Cv). 615 —— Трехугольники, четырехгранники и пентатопы какъ образы, O6YC1ORANBAIMINIe коррелятивность, выражаемую одинаковыми символами. (Ст). » 2 2.20... 1905 —— Спещальный упрощенный BUND системы съ параметромъ точкою. (01)... . . 1911 —— Необычныя полярныя системы въ плоскости. (Ст). . » 2 2 ee ь ее ь ее 1913 ФИЗИКА И ФИЗИКА ЗЕМНОГО ШАРА. 3. Ю. Бергъ. О цЪлесообразной постановк® изслБдован]й ливней и обильныхъ дождей помощью самепишущаго ливнемЪра. (Cb 4 рисунками). (Cr). . о . 181 А. А. БЪлопольскй. ИзслЪлован!е спектровъ евЪчен!я в о (Cr). . 1033 Записка Б. А. Земцова. (О кашинскомь meveopnrh). (MD. еее еее 1210 Harberia Р.А.И 191$, ` — 2348 — *H. Кастеринъ. О несостоятельности принципа относительности Эйнштейна. (Ст)... *Н. Крыловъ и Я. Тамаркинъ. О методЪ В. Ритца для приближеннаго р$шен!я задачъ математической Физики. (Ст): ое Л. А. Куликъ. Кашинск!й метеоритъ 27 (14) Февраля 1918 г. (Предварительный отчетт). fl. П. Лазаревъ. ИзслЪдованйя по 1онной Teopin цвфтного зр5вя. (Статья 1). (Cr). -—— — IL Явлен!я посл довательныхъ изображен!й въ глазу. (Cr). . . 2... ПЕ О цв$тной слЪпотЪ съ точки apbnia 1юнной Teopin возбуждения. (Ст). . —— 005 яркости послБдовательныхъ изображен1й при центральномъ зрЪнйи. (Cr). —— O связи твердости и атомной концентращи элементовъ. (Cr)... ... 2s — О взаимномъ вЛянш органовтъ зрн1я и слуха. (Ст)... 2 6 6 ee еее. —— О простомъ тиоБ оптическаго пирометра» (Ст). „еее еее "_——_ О соотношеншм между твердостью упругихъ, термическихъ и оптическихт, по- стоянныхъ величинъ элементовт.. (CT). . © 2 2 wee еее еее — О соотношени между твердостью и предЪльной упругостью. (Cr) ...... В. И. Павловъ. ИзслЪдован!е свЪчен1я паровъ ртути подъ дЪйствемъ электроновъ ма- ой скорости. (бт). ee ee dd od 6 еее —— lib вопросу о связи видимаго cBbuenin подъ дЪйствемъ электроновтъ вт, парах ртути съ 1онизащей послЁднихт. (Cr)... . co. 0-00 eco. Н. В. Розе. Кл, вопросу о нагрЪванш пБлебной грязи: (Ст). „еее. XUMIA. А. |. Бачинси. Молекуллрныя поля и ихъ объемы. (Ст). 2 2 2 2 ee ee ee В. H. Ипатьевъ и В. Верховскй. Pacrnopenie цинка въ соляной киелотЪ при высокихъ давлениях. (От) ее В —— и А.К. Старынкевичъ. О вытВсненши металловь П группы нечетныхъ рядовъ перодической системы изъ водныхъ растворовъ ихъ солей водородомъ при вы- сокихъ давлешяхъ и температурахть, (CT): . . . 2. 6 «+ 6 ss se we И. А. Каблуковъ и Е. Г. Гиршбергъ. Kt вопросу о составЪ пчелинаго воска. (Ст). ... Н. С. Курнаковъ и С. ©. Жемчужный. Пути кристаллизаши химическихъ даграммъ. Ub. А. Н. Лебедевъ. Объ образован! POCPOPHOKNCAEIXB эФировъ при спиртовомъ броже- ши сахара. (Предварительное сообщение). (Cr). . . » v2. 2 2222er. Е. С. Федоровъ. Химичесяй тетраэдръ въ uerporpawin. (Ст). . 2» 6 2 2 ee ee Группа хлорита въ отношенш химическаго состава, (Сл). (уу ГЕОЛОГИЯ, ПАЛЕОНТОЛОГИЯ, МИНЕРАЛОГЛЯ, ЕРИСТАЛЛОГРАФЛЯ. Н. И. Андрусовъ. Гсологическое строеше дна Керченскаго пролива: (Cr). ..... —— О возраст Фауны млекопитающихъ Пикерми, (Ст). . 22222020. —— Взаимоотношешя Эвксинскаго п Касшйскаго бассейновъ въ пеогеновую эпоху. (Ст и еее : А. А. Борисакъ. Объ остаткахъ лоФюдонтондной Формы изъ UNAPUKOTEPIEBEIXD слоевть Тургайской области» (OT) GA Ces gO ow oO 6 5 5 0 0 6 4 еее fl; В. Виттенбургъ. Геологическая изсяБдовая Bb onan enna Великаго. I. Новыя данныя по геолог1и Дальняго Востока. (Ст). . v2 2 2 2 ernten ТК. Н. Гильзенъ. О слоистости донныхъ осадковт грунта IR озеръ (Ладожекаго и Онежскаго). (Ст). 2 60 WO 6 8 oo GB OO Ow —— Oöpasonanie annonce (Hg S) на днЪ Онежскаго odepa. (Cr), ....... fl. A. Православлевъ. О значении вертикальныхъ изиВисн!й въ окраскЪ песчано-гли- нистыхл, пород, въ области нижняго течешя р.р. Большого и Малаго Узеней. СС СОС О Норы се 0 СТР. 11 1843 oe — 2349 — СТР. П. A. Православлевъ. Геологическое распространене эласмозавровъ.. (Ст)....... 1955 О ee ое. 2325 А. A. Стопневичъ. Геотермическя измБреня въ глубокой скважинЪ въ Ставрополь- GRO ICN (Oe ee se Е, С. Федоровъ. Приложен!е граФическихъ onepanili съ тремя независимыми пере- мЁнными къ составу слюдъ. (Ст)... . ее еее. 625 —— 06% основныхъ минералахъ группы турмалина и о символахъ CHCTEML четвер- TOM ine (On) ем о ооо о а ло 1897 Г. Фредериксъ. ЗамЪтка о erpocnin апикальнаго аппарата Brachiopoda. testicardi- О ое deh ee eel Peet! ео ак ео о ООО БОТАНИКА, ЗООЛОГЛЯ И ФИЗЛТОЛОГИЯ. Н. fl. Анневкова-Хлопина. Ichthyotaentidae въ рыбахъ русскихъ водоемовъ. (Ст)... . 2129 В. Арциховскй. О температурЪ разбухан1я крахмальныхт зеренъ. (Ст)... ... 349 Л. С. Бергъ. О причинахъ сходства хауны сЪверныхъ частей Атлантическаго и Tu- KALOMOKCAHOR D4 (бт ен № 155 В. Л. Банки. Пересмотрт» положенй и взглядовъ, высказанныхь въ моей статьь «Основныя понят!я о зоогеограФическихъ единицахъ вообще и о внвтропиче- скихъ Craparo Cabra въ частности». (Ст)... 2» 2. 2: we ee еее 29 Annia Бреславецъ. О неоднородности гибридовъ Г, у Viola tricolor 1 (Or) ne 729 Н. A. Бушъ. Къ познантю рода Draba Сибири u Tea Востока, (Ст). ...... 16831 Н. Н. Ивановъ. О бЪлковыхъ веществахъ Lycoperdon piriforme Schaeff. (Cr)... . . 38907 *Н. Н. Костылевъ. О выдЪлительныхъ органахь Giganthorhynchus major Bremser. (Оооо в оо ее H. М. Кулагинъ. Къ Gionorim пчелъ: (Cr). . ое 1569 —— Kt истор!и распространен!я зубровт, BT Poccin. (Cr). В о ое AO) В. Н. Любименко. ИзслЪдоваше пигментовъ пластидъ. I. О спектрахъ поглощеня пигментовъ пластидъ въ живой ткани: (Ст). „еее еее. 1811 [sb таблицы къ статьЪ В. Н. Любименко. № 16, erp. 1834. И. В. Новопонровсвй. ЗамЪтки по Astereac. (Ст) „еее еее ен. 9969 В. И. Палладинъ и В. N. Иллювева. Образоване зимазы BL а (ОП are 296 195 —— uf. А. Каменеций. Вмян!е газообразной и жидкой среды на выдлен!е угле- кислоты убитыми растешями. (Ст). 2... 2. ee ee Пе costs 1507 —— иН. A. Смирновъ. Baisnie cnbra на дыхан!е убитыхъ растений. (Cn). SoG 6 6 REE —— нА. М. Шелоумова. Bainnic norepu воды на дыханю pacrenifi. (Cr). . 2... 801 В. Н. Сукачевъ. Biomerpnyeckia uscırbronanin надъ Chrysanthemum Leucanthemum L. MONI CULLanUmA(D CH EIRUTEZE (Un) 939 #Н. A. Холодковскй. Энтомотомическя sambren. (Ст). еее еее 1351 * —_ Tenpmuntomormueckia gambrru. (Ст) „еее есь 9811 А. А. Штакельбергъ. Кл, aumreporayıb Новгородской губернии (Ст). 2 2.2. 8.0.0. 9149 ПАУКИ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСЕЛЯ. ИСТОРИЯ. Докладь о ходЪ издавя «Tabeller over Skibsfart og Varetransport gennem (гезина», составленный на основании отчета Карлебергскаго Фонда въ КопенгагенЪ, за 1917 годъ, А. Лаппо-Данилевскаго. (fl), а... 182—184 А. С. Лаппо-Данилевскй. Методологя истори. (Ст). (еее а 239 Изв P.A. HM. 1918 — 2350 — А. С. Лаппо-Дакилевснй. Основные принципы историческаго 3HAHia въ raapnbänuxg его направлешяхъ: номотетическомтъ и идюграфическомъ, (Ст). 4... we 445 ET (Cry. AN ос Е р ee ar. 1. (Cr) re eatin Pi to on о. 843 OH). ee ER eae OE fa (CDS setae ee ee ee Е Be оо OOM Замфтка о сборникЪ писемъ граха A. А. Аракчеева къ лейбъ-гварлли Егерскаго полка штабъ-лекарю А. П. Владимирскому. А. С. Лаппо- Данилевскаго. (II). 2027—2028 Записка о работахъ прох. Il. И. Люблинскаго по разработкЪ рукописей umue- ратрицы Екатерины I, относящихся къ уголовному праву и процессу. (IM). 519—520 Записка A. Н. Макарова объ издан проектов, конститущонныхъ рехормъ М. М. Сперанскаго u законодательныхъ актовъ 1810—1312 гг. (П)...... 902-904 ПОЛИТИЧЕСКАЯ 9KOHOMIA, ДЕМОГРАФЛЯ И СТАТИСТИКА. В. Э. Денъ. Податные элементы среди духовенства Pocciu въ ХУШ вЪкф. 1. (Ст). . 2967 ae (Cryin а и СО elk ay в Be ee RAS — — Ш. (С, ..... are. 09 me = ШУ. (т еее a ae 11357 — — V.(Cr).. Barve abt Seen HOD аа fh бас ONY П. Б. Струве. Кл, м, классихикацш доходовъ. (Ст)... . . ие = Patent 818 — Кто первый ykasarı на примВнен!е статистики къ филологическимь Sesto oN (ONE a5 5 6 6.8 8 a6 coop x о GO dc —=— Поняше и проблема торговой Политики. (Cr)... еее | 2117 ФИЛОЛОГИЯ. 9. Ф. ЗБлинснй. Даная и Hourenia въ и. миоопе»ъ: [—УШ, (Cr). . .... 1003 —— — IX—XII и приложеве I—X. (Ст). о . un la‘ 0. 0. Hpiorepp и Г. Ф; Церетели. None nos улей са ПГ вт, Wie (OMS 5 бо боб ововс ее сага ле а ое ВТО В. В. Латышевъ. Изъ аг1ографФической литературы. 1—9. (Ст): . еее... 119 С, Я. Лурье. Новый оксиринхскй отрывокть. (Ст). еее. . See of nS 1501 —— RT хронологш софиста АнтифФонта и Демокрита. (Ст). „о... 2285 А. В. Никитскй. Объ епидаврйской надписи IG IV 1511. (OT)... 2 2 2 2 ee 2a 293 Г. Ф. Церетели. Новый гимнъ BL честь Дюниса. 1. (Памяти И. В. Никитина). (Cr) ‚ 873 cree бр В CIA В о lo ян Go > со 9 О во ооо бое 5 o o o o 159 BOCTOKOBLABHIEL. В. В. Бартольдъ. Kr вопросу о noaymEcanb, какъ символЪ иблама. (Ct)... 2.020.047 —— Kv» истори религозныхъ движенй X вБка. (Cr)... 2 6 2 2 ew ee . 785 Б. A. Владимрцовъ. Монгольск!е рукописи и Ксилографы, поступиви!е BT отек Музей Росойской Академи Наукъ orp профессора A. Д. Руднева. (Ст).. 1549 А. И. Ивановъ. Памятники тангутскаго письма. (Ст). . 2... . с оо РИ 799 В. А. Ивановъ. Краткая опись матераловъ для изученя персидскихъ napbuili и гово- ровъ, собранныхт, въ 1912—1914 годахъ въ Пере. (Cr)... 2. 2 еее. 411 В; И. 1охельсонъ. Опись Фольглорныхъ и лингвистическихт, матер!аловъ В. И. Тохель- сона, хранящихся въ Аз!атскомъ Музеь Росс ской Академш Наукъ, — 1 Avaya (Conan Bu ER а é Be ee coo 19% И. Ю. Крачковснй. Новая pykonuck Be аи (Cr). . соо ceo coc} 9% —— Опись бумагъ барона В. P. Posena, поступившихъ rp Азатеюй Музей Poc- сйской Академш Наукъ. (Ст), 2 2 2.220. a ld ee ово вед ИНЬ — 2351 — CTP, H. Я. Mapp. ЯФетическе элементы въ языкахъ Apwenin. X. (Cr)... 2. 2 ee 317 —— Ossetica-Japhetica. I. Pagond-ı осетинскихъ сказокъ и яфетическ!й теруинт gaskund «магъ», свЪстпикъ», «вТащая nmuyan. (OT). . 2 2 6 ew ee ee 2069 — — ОНО Не о | 6, © ef * Uejlct sce ot не 2307 *C, 0. Ольденбургъ. Монахъ и птица cb драгоцЪннымъ KAMHENT, (Легенда и иконогра- Я а a a Е. A, Поливановъ. Одна изъ японо-малайскихъ параллелей. (UT). » > 6. ..... 2288 Олытъ кодиФикащ1и идеограФическаго элемента японскаго языка. Записка 0, 0. Po- Зенберга: (И. oe ee een тео 1940—1746 *ф. А. Розенбергъ. Два ака на буддйско-согдйскомъ nace изъ пещертъ близъ Дун-Хуана, (Экспедишя С. 0, Ольденбурга 1914—1915). Г. Отрывокъ сказки. KGemIMCAOMUTICIO) (CH), сене р ие оон ел ST, А. A. Ромаскевичъ. Персидск1я рукописи, поступивиия въ Азатсьй Музей Роесйской Академи Наукъ съ кавказскаго Фронта. (Ст), » . 2 een ne 391 A. Н. Самойловичъ. Сказка о хитрости Дидоны и Константинополь. (Ст). +... . . 571 ——— Н5Беколь‹о поправокъ къ ярлыку Тимуръ-Кутлуга, (Посвящается памяти В. В. ровер (бро о 5 о бо ово бо ооо бью Ooo ос oo) 1109 А, А, Семеновъ. Описан!е исмаилитскихъ рукописей, собранныхъ А. А. Семеновымъ. (Cibo 5 6 88S бо об юр оо ооо ооо cece eplrpl N. А. Фалевъ. Османск1я рукописи, поступивпия въ AsiarcKili Музей Poceilicroii Ака- aemin Наукъ съ Кавказскаго Фронта. (Ст). 2. 6 we еее ни. 1619 А. А, Фрейманъ. И В ие терминъ въ сасанидскомъ судеб- HURGEPNCT te wl Wea. nenn ao Oe fo o goo peo a —— ЗамБтки по пехлев1йской ое т №». IT. в (COG ее 761 — ANA (От) ое ло 981 —— Списокъ рукописей, пробрЪтенныхъ для Азатскаго Музея Роесйской Акадсе- min Наукъ В, А. Ивановымъ въ БухарБ въ 1915 г. II. Еврейско персидск!я рукопись еее 1279) —— Пехлевйсве папирусы и друге вещественные памятники иранской культуры въ Myseb Изящныхъ Искусствъ въ МосквЪ. (Кратк!Й отчеттъ о командировкЪ Воск а а еее че" 1925 Iapberia Г. А.Н. 1915. rer | 5 oe oe seme oe, г в.» . | u a 231 rn an в 7 = = | tot | | Е onl ь 7 . 7 | A » 4 2 к ¥ “ u Извфетя Росайекой Академ1и Наукъ. 1918. (Bulletin de Académie des Sciences de Russie). Table des matiéres du Tome XII du „Bulletin“, VI série. (М) = mémoire; (CR) = compte-rendu; (С) = communication ; (А) = appendice au Proces-verbaux. Le titre désigné par un astérisque * présente la traduction du titre original. PAG. Sommainerdeslag partie ее рее 6 is Ес III—IX Sommanseydeslanlispantiersnee een XI—XVII Table des matiéres du Tome XII du Вен, VI serie, 1918. Ом о Zr I. HISTOIRE DE L’ACADEMIE. *Liste des membres de |’Académie des Sciences de Russie... . 2. 2 2 + s+. 2 ees 57 *Extraits des procés-verbaux des séances de l’Académie . 157, 479, 889, 1197, 1381, 1691, 2005 *Publications nouvelles... .... 156, 206, 478, 740, 888, 1196, 1380, 1578, 1690, 2004 *Publications de l’Acad&mie en 1917 imprimées dans des imprimeries privées. ..... 59 *Nécrologies: *Auguste Barth. — 1834—1916 = п. 8. Par $. d’Oldenburg. . © . 2. 2 61 *Edouard Chavannes. Par V. V. Barthold et $. d’Oldenburg. . » » 2 2 2 22.02. 1767 *Nicolas Cinger. Par А. А. Belopoliskij, . 2 2. 2 2. 2 rer nen 1759 *Albert Jules Е. Dastre. Par I. P, Pavlov. (A) .........+.+.... . 491 *Nikolaj Fedorovié Kapterev. 1847—1917. Par М. А. Diakonov. . . ...... 741 >HendriksKern. bar $: d/ Oldenburg: еее non » . 1761 *Dmitrij Fomic Kobeko. Par А. $. Lappo-Danilevskij.. . . 222 2 2000. 521 *A la mémoire de У. J. Lazdin et N. У. Prosvirov. Par C.Deriugin. (А).... 495 *Oscar von Lemm. Par P.K. Kokoveov. „еее ee 1755 *Т. У. Lu£ickij. Par N. 1. Karéev.. ...... ees ten So ie 2029 *Vasilij Vasilievié Radloff. Par S. d’Oldenburg. (avec porérait) es 233 *У. У. Samsonov. Par le professeur А. Bilimovic. (A) . . 2. 2. "222000. 176 *\. У. Barthold. Les travaux de У. P. Vasiliev ayant mt & Vhistoire et la сбостарше. (М)......... A eet ОО О oe О 549 Извфеты P. А.Н. 1918. — 70 = ie. PAG. *A, 1. Ivanov. У. P. Vasiliev comme sinologue.(M).........+.24... 56 *§. d’Oldenburg. A la memoire de Vasilij Pavlovic Vasiliev et sur ses travaux concernant le bouddhisme. 1818—1918. (М)........ Piece acy о 6 531 *Nikolaj Ivanovic Veselovskij. Par V. V. Barthold.. . 2.2. 2 2 2 2 2 000. 809 *V, A. Zukovskij. 1858—1918. Essai d’une caractéristique du travail d’un savant. Par:S..d’Oldenburg . . 3 3 1. ес 2039 Rapports, Statuts, notes et documents concernant des questions d’organisation scientifique: *Communication du Directeur de l’Institut Frangais de Pétrograd. (А)... . . 161—162 *Extrait du testament du Prince Abamelek-Lazarey.(A).........-. 167 *Réglements supplémentaires du recueil «La Science Russe». (Al... ..... 482 *Rapport de E. F. Smurlo, correspondant savant de la Classe d’Histoire et de Philologie & Rome, pour Рап 1916—1917. (Al... .... бо бо в ER *G. Hansen. Liste des revues et series regues en 1917 par la П-ше Section de la Bibliotheque de l’Académie des Sciences. (M)......... 5 709 *Lettre du Commissaire de l’Instruction Publique А. V. Lunacarskij au président de Académie des Sciences A. Р. Karpinskij. (A. ..... . . 1887—1391 *Note de L. G. Sapiro, personnellement remise au Secrétaire Perpétuel, concernant le projet de la mobilisation de Ja science pour les nécessités d’Etat. (А). . 1391—1392 *Note de А. Е. Fersman & la Commission Académique (4 propos de la note de Li Ge-Sapiro): (A). ne eee eet pene me 1392—1393 *Lettre du Président de l’Acad&mie des Sciences de Russie A. P. Karpinskij au Commissaire de l’Instruction Publique А. У. Lunacarskij du 24 (11) mars, 1918, (А). 0020022 ное Боно 1393—1395 *Lettre du Secrétaire Perpétuel de l’Academie des Sciences de Russie membre de l’Academie $. d’Oldenburg au Commissaire de 1’Instruction Publique А. У. Lunacarskij du 2 avril (20 mars) 1918. (А). ...... poo 0 119 *Rapport du President de Académie des Sciences de Russie au Conseil des Commissaires du Peuple du 16 (3) avril 1918. (A)... . 2 2 0 0. .1397—1399 *Note du membre de l’Acadömie N. J. Marr А propos de la question de l’Institut d’Histoire et d’Archéologie du Caucase, remise & l’Assembl&c Générale de P’Acad&mie des Sciences de Russie. (A)... . » - 2... .. о. 1410—1411 *Ordonnance du juge d’instruction de Mozdok (concernant l’assassinat de А. S.,Bavcenko) (Alu ae dos 6 65H 6 4S o bos c « . 1435—1438 *Reglements provisoires pour la direction de l’Observatoire Astronomique Central de Russie(A) ¢ 6 4 oo 8 oo od 6 biG o Gib ao 0 0 «+ « « 1442—1451 *Extrait du procés-verbal de la séance du Conseil de ]’Université de Saratov du 5 (18) février 1918. (A)... .... Bodo бо dog Oo oo 1466—1468 *Note du membre de l’Academie N. J. Marr sur l’Institut d’Histoire et d’Archéologie du Одасазе (А) sin: tances FR te toni RE sn асс 1472—1473 *Sur PUniversité du Caucase А Tiflis. Note du membre de l’Acad&mie №2. Mare. (А ее Е те ентом - . 1496—1516 *Sur la question de la réorganisation de l’Institut des Langues Orientales ‘de Lazarev. Note du membre de ]’Académie N. J. Marr. (A)... . . . . 1474—1490 *Alexandre Alexandrovic Semenoy. Curriculum vitae. Note du membre de Académie У. V. Barthold. (A). » 2. 2 2 ee een nee... 1491—1498 *Note du Gérant des Archives de la Conférence de l’Acad&mie des Sciences de Russie, В. L. Modzalevskij sur les manuscrits offerts 4 l’Acadömie par M-me М; Skariatim. (A)... ол с BUS *Note sur les travaux scientifiques Ak professeur B. A. en (A). ... 1708—1712 *Note sur les travaux scientifiques du professeur Е, I. Séerbatskoj. (А). . 1713—1724 VAG. *Note & la Commission économique de VUniversité de ГЕ de Niznij- INoveorod:(A)s ее. ее. о а 5 1729—1731 *Note sur les travaux de У. М. Alekséev, О du Musée Asiatique. 1913—1918. Par le Directeur du Musée Asiatique, membre de l’Acad&mie О о оо бобов оо оо оо TAT To] Commissions et Expéditions: *N. 1. Andrusov. Excursion au bord méridional du со! de Karabugas.(M).. ... 199 *F, 1. Uspenskij. Compte-rendu d’une expédition archéologique de l’Académie des Sciences en été 1917. (М)...... eo 9a. о Seo coo 20 *Sur Institut des Sciences Sociales. Note ile 18 Commission de PAcademie des Sciencesdesnussie. (В te ese Ns еее .. 0. 1402—1404 *Note de la Commission sur la question des Archives Savantes een RIES ee А и се , 1469—1471 П. PARTIE SCIENTIFIQUE. SCIENCES MATHEMATIQUES, PHYSIQUES ET BIOLOGIQUES. MATHEMATIQUE ET ASTRONOMIE. *А. A. Belopoliskij. Recherche sur l’orbite de l’&toile В Cephei d’aprés les spectrogrammes obtenus & Poulkovo. (М). (еее... ro Doutta rang © бое 108 2 Sur le spectre de la Nouvelle étoile de 1918. Сова préliminaire). (М). . 2247 *Е. $. Fedorov. Operations graphiques avec quatre variables indépendantes. (М). .... 615 * —— Triangles, tetraédres et pentatopes—images dont dépend une аа exprimee рат lesimémes symboles. (M), . 2 2 еее wen . 1905 * —— Une sorte spéciale de systéme simplifié avec un paramétre point. (М)....... 191 + Systémes polaires extraordinaires dans le plan. (М). : . 22 2 2022 2 20. 1913 М. М. Kamenskij. Recherches sur le mouvement de la cométe Wolf. IV partie. Perturba- tions, produites par la Terre, Mars, Jupiter et Saturne pendant Ja période 1884 Septembre 24.0—1891 Juillet 10.0.(M). . » 2 еее 1659 A. N. Kriloff (Krylov). Sur le calcul des vibrations d’un navire produites par le travail de a media (NS О 0 Jono Gees cece Sana. Geb. peda a 915 *А. А. Markov. Généralisation du probl&me de l’&change successif des boules. (M). . . . 261 *—— Sur quelques questions du calcul des probabilites. (M).. ...... . 2101 *1. Е. Polaque (Polak). La queue de la Cométe de Halley au mois de mai 1910. (Communi: cation préliminaire). (M). SEA ER Е os PIE W. Stekloff (V. Steklov). Hemärgues sur les quadratures. (М). . - - 2 2 2 22.20 99 * Quelques remarques complémentaires sur les quadratures. (M)......... 587 —— Sur les quadratures. Note I.(M)........... . сов ... 1859 А. $. Wassiliew (Vasiliev). Correction de la longueur des bases de Moloskoritei et de Poulkovo, mesurées en 1888. (M). RE ns Stee 185 *___ (А. 5. Vasiliev). Periode а sane les variations de la latitude du He (M). 577 PHYSIQUE ET PHYSIQUE DU GLOBE. *А. А. Belopoliskij. Recherches sur les spectres de la luminescence des tubes de Geisler.(M). 1033 ЖЕ. J, Berg. Méthode rationnelle pour les recherches sur les averses et les pluis abondantes 4 aide de lenregistreur des averses. (Avec 4 figures). (М). ......... 1181 N. Kastérine. Sur une contradiction essentielle entre la théorie de relativité ав etWexpérience: (М). 1. 2... 2. . оне ооо cera) 0 о 89 Marberia Р.А.Н. 1918. — 2356 — PAG: Nicolas Kryloff (Krylov) et J. Tamarkine (Tamarkin). Sur la méthode de W. Ritz pour la solution approchée des problémes de la physique mathématique. (M).. ... . 69 *L, A. Kulik. Le météorite de Кат, tombé le 27 (14) Fevrier 1918. (Rapport préliminaire).(M) 1089 *P, Р. Lasareff (Lazarev). Recherches sur la théorie ionique de la vision centrale. I.(M). 1047 Е 92 00 6 6 of o Oo Ba ao 4 RU A a oo 1245 * — IL(M)...... ro - EVRA aah Oto ee 91255 * —— Sur V’intensit& des images successives au cours & ae vision centrale. (M). . ... 1251 * —— Sur la relation entre la dureté et la concentration atomique des éléments. (М).. . 1259 * Sur l’influence mutuelle des organes de la vue et de ое. (М)........ . 1297 * —— Sur le type simple du pyrométre optique. (M).. . . . . 2... 6... 2 ees. 1929 — Sur la relation entre la dureté et les constantes élastiques, ое et optiques des éléments.\(M) <<: en. ее ase ice om ler rete И о во 2241 —— Sur la relation entre la dureté et la charge limite а’@азисце. (М). ...... 2245 *W. J. Pavlov (V. I. Pavlov). Recherches sur la luminescence de la vapeur de mercure sous l’action d’électrons de petite vitesse. (М), . . ce 2 2». 2 2 2 2 eo 2 00. 127 a Sur la relation entre la luminescence visible et la statten de la vapeur de mer- cure sous l’action d’electrons..(M). „ cn eo eo ee 0 ga *N. V. Rose. Sur le chauffement des boues médicinales. (M)......... poo oo) 10 *Note de В. A. Zemcov. (Sur le météorite de Ка). (A). © » . 2. 2. 2 2 en eee. 1210 CHIMIE. *A. Batschinski (A. Bacinskij). Les champs moléculaires et leurs volumes.(M).... . bil *Е. $. Fedorov. Le tétraédre chimique dans la petrographie. (M)......... plore (al * —— Groupe de la chlorite par rapport & la composition chimique. (M).... . . 645 *\. N, Ipatiev et V. Verchovskij. La solution du zinc dans l’acide chlorhydrique sous te hautes pressions. (М)...... A Oe te ee dO RE RA nc Gc 1 *—— et A. К. Starynkevic. Sur l’action de hrarogene sur les solutions hydratées des sels métalliques des métaux du II groupe du systeme périodique sous les hautes pressions et hautes températures. (М)... ... сое. ome еее 119 +1. A. Kablukov et Е. 6. Hirsberg. Sur Ja constitution de la cire ФаъеШез. (М)....... 771 *N. $. Kurnakov et $. Е. Zeméuznyj. Les trajectoires de crystallisation des diagrammes chimiques.(CR) 5 об se eon 5 So бо во бо оо 1855 ЖА. М. Lebedev. Sur la formation des éthers Rn ce la fermentation alcoolique du sucre. (Communication préliminaire).(M). ........-. enc o Od 089 GEOLOGIE, PALEONTOLOGIE, MINERALOGIE, ORISTALLOGRAPHIE. *N. 1. Andrusov. La structure géologique du fond du détroit de Кегб. (М)........ 23 + Sur l’äge de la faune des mammiferes de Pikermi. (M)........ Boo oo 18 *— Sur les relations du bassin euxinien et du bassin caspien pendant l’&poque mayank (о бо > 6 6 Go o 4 +t ЕО вс 749 *A, A. Borisiak. Sur les restes d’un ongulé an des couches & indricotherium de "Turgaj 5 oo ee: 0 OR Bow} . 1319 +E. $. Fedorov. Auplieatton des opérations graphiques avec trois variables indöpendante & la constitution des biotites.(M)....... 60 oOo 6 6 0 Boo og 0% *___ Sur les minéraux fondamentaux du groupe des Krane et sur ee symboles des systemes de quatriéme ordre. (M).......-+...-. cite sate omens 1891 *G. Frederics. Note sur la structure de l’appareil apical ehez quelques Brachiopodes testi- car.dines. (М oo O ob Om oo 6 4 oo a Oo 4 Goo 66 о Sato: 99 *+ К. К. Hülsen. Sur la schistosité des döpöts de fond des lacs profonds (lac de Ladogs et ae (M Зы oo oo о OO bolo bb бов oo a осо 2161 *hydrogéne sulfhydrique (HeS) au fond du lac d’Onega. (м)... 2233 — 2357 — PAG, *P, А. Pravoslavlev. Sur la signification des changements de couleurs des sédiments argilosableux du courant inférieur du Grand et du Petit Uzeni.(M). ..... . 1843 * Sur la distribution géologique des Elasmosaures. (M). .. .- ++. ee ees 1955 © me Me ee et о ео КУ 2325 *А. 0. Stopnevic. Mesurages géothermiques dans un sondage profond du gouvernement dejstavropol. (М). . » nenne... о ба ain eee Poe ee eran ere 381 *P, V. Wittenburg. Recherches géologiques dans le golfe de Diets le Grand! I. Nouvelles données pour la géologie de l’extréme Orient.(M). ее... 1237 BOTANIQUE, ZOOLOGIE ET PHYSIOLOGIE. *N. P. Annenkova-Chlopina. Les Ichthyotaentides des poissons d’eau douce de Russie. (М).. 2129 *\. Arcichovskij. Sur la température du gonflement des grains d’amidon.(M)....... 349 *L, $5. Berg. Sur les causes de la ressemblance des faunes des parties Dame de Atlantique et du Pacifique. (M)........ Zoe is alee ape с 1835 *V, 1. Bianchi. Revision des données dans son article « Considérations générales sur в divisions zoogéographiques». (М)... » » 2 2. ne en er ae eo st ew we 29 *M-Ile L. Bresiavec. Sur l’heterogeneit& des hybrides Е; de Viola tricolor L.(M).... . 729 *N. A. Busch. Etudes sur les espéces du genre Draba de la Siberie et de ’Extréme Oriental) se Ne out chen o ost И лей yep 1681 N. A, Cholodkovsky (Cholodkovskij). Miscellanea entomotomica.(M)........ 1351 ze Niotesphelmmthologiques. (М). еее usen 2311 *N, М. Ivanov. Sur les matiéres protéiques du Lycoperdon piriforme Schaeff. (М). .. . 397 N. N. Kostylev. On the Excretory Organs in Giganthorhynchus major Bremser.(M). . 1687 *N. М. Kulagin. Sur la biologie des abeilles. (М)... 2 1 we ee ew een. 1569 “ Recherches sur V’histoire de Ja propagation des aurochs en Russie.(M).. . . . . 1649 *V. М. Liubimenko. Etudes sur les pigments des plastides. I. Les spectres d’absorption des pigments des plastides dans le tissu vivant.(M)..... 22 2 20000. 1811 *Deux planches pour le mémoire de У. N. Liubimenko. № 16, р. 1834. #1. М. Novopokrovskij. Notes sur les Astereae. (М). ...... Е i) Oe Oe 2269 *\, 1. Palladin et V. P. Шимей (Illuviev). Sur la formation de la zymase dans les plantese (MK Sete Leese se. cee alan ed! webs eek ee P 195 “ et G. A. Kameneckij. Sur l’influenee du milieu gazeux et liquide sur le depecement de l’acide carbonique par les plantes Сава: (М)... eee ee с 1307 *— et M-lle A, М. Seloumov. Sur V’influence de la perte de Реза sur la respiration des plantes.(M)....... & 6 hore 0.0 8 0000 o tao fe Е. 801 — et N, 0. Smirnov, De l’influence de la lumiére sur la respiration des plantes С NNR ee ee aa by aa . 1283 *A, A, Stackelberg. Contribution 4 la faune diptérologique du gouvernement de Novena (M) 2149 *V. N. Sukacev. Recherches biométriques sur le Chrysanthemum Leucanthemum L. et le Ch. Ircutianum (DC.) Turcz. (M)........-. сео мою 989 SCIENCES HISTORIQUES ЕТ PHILOLOGIQUES. HISTOIRE. *Rapport sur la publication « Tabeller over Skibsfart og Varestransport gennem @resund » Date арро = Damme ма. (А) nn 182—184 *А. $. Lappo-Danilevskij. La méthodologie de histoire. (М). . 2 22 2 2 2200. 239 * —— Les principes fondamentaux de la science historique dans ses principales tendances: nomotheuqueret idioeraphiques (№)... 445 ee AN ar oe ur. вая ence Amo oe Oke 651 Hoe SIE OR (UNE ee ame ero Pe OR 843 * = о ору р В и A .. 1059 Hssbcerin P. A. H. 1918. — 2358 — PAG, "A. $. Lappo-Danilevskij. Les principes fondamentaux de la science historique dans ses prin- cipales tendances: nomothétique et idiographique. I. 2.(M). . . 2». 2 2.2... 1291 *Notice sur un recueil de lettres du comte A. А. Arakceev au médecin du régiment des chasseurs de la garde А.Р. Vladimirskij. (A)... 2. 2 2 2 2 2.2.2.2 2. 9097—9098 *Note sur les travaux du professeur Liublinskij concernant les mss de l’Impératrice Cathérine II ayant rapport au droit et procés criminel. (A)... ....... 519—520 *Notice par A. N. Makarov sur la publication des projets de reformes constitutionnelles par М. М. Speranskij et des actes législatifs de 1810—1812. (A)... . . . 902—904 ECONOMIE POLITIQUE, DEMOGRAPHIE ET STATISTIQUE. *V, Е, Dehn. Les éléments taillables dans le clergé russe au XVIII siécle. I.(M).. .. . 267 + О о Е осо м ОЗ z —— ULM). an ее Loe He ee oth thc, oe a) HO. 0 Sooo d — EV осо ete Se Ad с оо . 1357 5H ММ). ео ее 1517 *Р. В. Struve, Sur la classification des revenus.(M)....... С: 2 313 *—— Qui a indiqu& le premier l’application de la Akte aux recherches philologiques? (M).....-.. Bo So ee 5 ob Od во Saud 6 Lely *— La notion et le probléme de la politique commerciale. (M). .........- 2117 PHILOLOGIE. *G, F. Cereteli. Un hymne nouveau & Dionysos. I. (A lam&moire de P. У. Nikitin).(M).. 873 te OMe (М. ое осо 5. o о ЭМ + О ооо об ос оо 5 *0. 0. Krüger et G. Р. Cereteli, Papyrus medical du Musée d’Alexandre III Moscou. (М).. 1261 %\. V, LatySev, Contributions & la littérature hagiographique. 1—2.(M).. ....... 1579 *$. L. Lourié. Nouveau fragment d’Oxyrynche. (M).. ..... EC Re оо 2 1591 * —— Sur la chronologie du sophiste Antiphonte et de Démocrite.(M) ........ 2285 *А. М. Nikitskij. Sur Vinscription d’Epidaure IG IV 1511. (М). .......6..-.. 293 “Th. Е, Zielinski, Danaé et Iphigönie dans la mythopée tragique. туш. (ME бово 1008 *___ —— IX—XI et Appendice 1—Х. (М)....... В 0 00 ооо 6 ¢ 1125 LETTRES ORIENTALES. *V. V. Barthold. Sur la question du croissant comme embléme de Vislamisme. (M).. ... 475 = Une crise dans la religion de Vislam au X-me siécle.(M), . .» 2.2.2... . 785 *Р. A. Falev. Manuscrits ottomans rapportés du theätre de la оО au Caucase er présentés au Musée Asiatique de l’Académie des Sciences de Russie. (M). . . . » 1619 *А. А. Freimann. Existe-t-il dans le code sasanide un terme de l’Asie Centrale? (м). оо 9 *—— Notes de lexicographie pehlevie. I. №». IT Aa. (ее mo Cll = Le: mot modrezu-idansil?Avesta: (М. er 9 о 881 *____ Liste des manuscrits acquis pour le Musée Asiatique de l’Acad&mie des alone de Russie par У. A. Ivanov А Bukhara en 1915. II. Manuscrits judaeo- ОРУ (Ws бро on 5 Sb G 6 Gd моб о. бо 640 6 Gg 0-0 0 9 Boo 1279 *—— Papyrus pehlevis et autres monuments de la culture iranienne dans le Musée des beaux arts А Moscou. (Rapport sommaire d’une mission & Moscou). (M) . .... 1925 *V, I. Jochelson. Inventaire des matériaux de folklore et linguistique de У. Г. Jochelson, conservés au Musée Asistique de l’Acadömie des Sciences de Russie. — I. Aleoutiens. (IM). rec oO OOO Ooo oS OOD Oo on ooo OO OY Во о А. 1. Ivanov, Note sur quelques livres tangoutes.(M). .... ооо со 1 — 2359 — PAG, *V, A. Ivanov. Liste sommaire de matériaux coucernant les dialectes persans collectionnés en. Bersesen 1912—1914. (М) er... 2 a na ne nen lw ev. ALL *], J. Krackovskij. Un nouveau manuscrit des poésies de Dhu-r-Rumma.(M)...... . 369 = Liste des manuscrits du baron V. R. Rosen donnés au Musée Asiatique de VAcadémie des Sciences de Russie. (М). „еее еее 1323 *N. J. Marr. Les éléments japhétiques dans les langues de PAtmente. Хм. 317 ha Ossetica-Japhetica. I. Paqond-1 des contes ossétes et le mot japhétique paskund «mage», «envoyé», «l’oiseau-prophéte». (M) . . . 2. 2 22 22 ee te ee es 2069 c= = SENN GS oe ро боб oop emo eo eo 2307 $. d’Oldenburg. Le moine et l’oiseau & la pierre précieuse. (Legende er en (М). 567 *E. 0. Polivanov. Une parallöle japono-malaise. (M).. . . . 2... 22. ee ee ee 2283 *А. А. Romaskevic. Manuscrits persans rapportés du thédtre de la guerre au Caucase et présentés au Musée Asiatique de ]’Académie des Sciences de Russie.(M).. . . 391 Fr. Rosenberg. Deux fragments sogdien-bouddhiques du Ts’ien fo-tong de Touen-houang. (Mission 8. d’Oldenburg 1914—1915). I. Fragment d’un conte(Avec 1 planche). (М). 817 *Essai de codification de Vélément idéographique de la langue japonaise. Note de 0. 0: Rosenberg. (A)... .... 2+ u 2000. en 1740—1746 *А. М. Samojlovic, Conte de la ruse de Didon et Gonkcaniiheple: (MDG cee sees: du Sees 571 = Quelques corrections au texte du yarlyg de Timur-Kutlug. (A la memoire Че: мате Onely)s (М) yee wo ee ey ere? a oe couse . 1109 *А. А. Semenov. Descriptiondes manuscrits ismaélitescollectionnés рат А. А. Зетепот. (М). 2171 *В. J. Vladimircov. Les manuscrits et les xylographes mongols remis au Musée Asiatique de l’Académie des Sciences de Russie par М. le professeur A. D. Rudnev. (M). . 1549 Ussberin P. A. IL. 1918. ” Hanexaraxo по распоряженио ‚ Россйской Академи Наукъ. j IR, Be Ha и академикъ С. Ondentyn. N anne изъ протоколовъ sacbrauilt Академи ...... и Приложене: Зам ткао сборник писемъ графа А.А. Аракчеева къ лейбъ-гварди Erep- скаго полка штабъ-лекарю А. П. Влади- мирскому. А. С. Лаппо-Данилевсваго . ath Иванъ Васильевичь Лучицк!й. Некро-. Orb, составленный членомъ-корреспон- дентомъ Н. И. Карфевымъ........ . 2029 Валентин Алексфевичь Ж.уковск!й1858— | 1918. Попытка характеристики д$ятель- ности ученаго, Читано C.0. Ольденбургомъ . 2089 Статьи: Н. Я. Марръ. Ossetica-Japhetica, I. Dagond-ı осетинских сказокь и яфетичесый терминъ gaskund „магъ“, „вЪстникъ“, ВИ р te ‚ 2069 с А, А. Марковъ. Н’Есколько задачъ исчислешя в$роятностей . . = у ‚ Поняте и проблема торговой ig QUA: = He. Хлопина, Ichthyotaeniidae въ ‚рыбах русскихъ водоемовъ. .. . . . 2129 2149 . 2101 фо 8 Co а ee FB: Штакельбергъ. Ke диптерофаун® Новго- POMCKOM Py Oe pias Noe tee ah ou ee TR. KH. Гильзенъ. О CAOHCTOCTH донныхъ осад- ковъ грунта глубокихъ озеръ (Лалож- _ : окаго и Онежскаго) . .. ....0%0. 9161 А. А. Семенов. Описаве исмаилитскихь рукописей, собранныхъ А.А. Семено- BHMB... ae are No ~ . №. Полакъ. Хвостъ кометы Галлея въ mab | 1910 года. (Предварительное сообще- Hie)’ SA RE CSM a 29908 7 КК. Гильзенъ. Образовав!е сЪроводорода, (Н25) на дн Онежскаго озера... . . 2288 “fl. N. Лазаревъ. О соотношении между твер- достью упругихъ, термическихъ и опти- ческихъ постоянныхъ величинъ эле- ментовъ.. . 2241 *П. N. Лазаревъ. О соотношен!и между твер- достью и пред$льной упругостью. . . 9945 . 2247 .. © 8 08 @ © © © оо A. А. bbnononsckil. О спектрЪ Новой 1918 г. (Предварительное сообщене) .... И. В. Новопокровскй. ЗамЪтки по Astereae. I. . 2269 Е. A. Поливановъ. Одна изъ японо-малайскихъ параллелей . u... we ee ee. . 2288 С. Я. Лурье. Къ xpononoria софиста Анти- - фонта и Демокрита о . 2285 H. Я. Марръ. Дополненте къ crates; @aqond-1 осетинскихъ сказокь и яфетичесый терминъ gaskund „магъ», „вЪстникъ“, уе MMU: N We и ee : 2807 *H. А. Холодковсий. Гельминтологическя 3a- мфтки. ... a A RR ae ЗИ] Г. Фредеринсъ. Замфтка о строени апикаль- Haro аппарата Brachiopoda testicardines 2317 N. А. Православлевъ. Геологическое распро- странене эласмозавровъ. 1... .... 2395 Содержане ХП-го тома „Hasberiä“, Ineepin, ЗВ о: Оглавлене второй uactu . . . . . . XI—XVIII ‘OTP. rs alk Ome 2027—2028 . $. Lappo-Danilevs recueil de lettres du comte / au médecin du régiment des la garde A. P. Vladimirskij. *L У. Ladickij, Néerologie, Par N. ту. A. Zukovskij 1858—1918, Essai - И du travail d’un sayant, $. d’Oldenburg. ... ... 2.2 22. 20.0. Mémoires: *N. J. Marr. Ossetica-Japhetica. I, Dagon contes ossetes et le mot a paskund „mage“, „envoye*, -prophete®.. ие *A. A. Markov. Sur quelques questions du ‹ des probabilités 2. ..... ЯР. В. Struve. La notion et le probléme de politique commerciale... .... *N. P, Annenkova-Chiopina. Les Ichthyotaen des poissons d’eau douce de Russie *A. А. Stackelberg. Contribution 4 la faunedip logique du gouvernement de Novg: *1 К. К. Hülsen. Sur la schistosité des de fond des lacs profonds (lac de et d’Onega) . *A. A. Semenov. Description ismaelites collectionnes MENON тым - *1. Е. Polak. La queue de la Cométe de; au mois de mai 1910. (Comm préliminaire) гене * ТК. К. Hülsen. Sur la formation de Phydre sulfhydrigue (HgS) au fond du lac О Р.Р. Lasareff (Lazarev). Sur la relatio la dureté et les constantes élastiq thermiques et optiques des élément P, P. Lasareff (Lazarev). Sur la relation в A la dureté et la charge limite d’elast; *А. А. Bölopoliskij. Sur le spectre de la Nouve étoile de 1918. (Communication - naire) i *1. У. Novopokrovskij. Notices. sur les Aster ae *E, D. Polivanov. Une parallele japono-ma, . ose . er Te elie) *§, J, Lourié. Sur la chronologie du so Antiphonte et de Démocrite. . *N, J. Marr. Supplement au mémoine: Baga des contes ossétes et le mot japhé vaskund „mage“, „envoye“, „l’oise phete .... stile № N. A. Cholodkovsky. Notes helminthoic *G. Frederics. Note sur la structure de apical chez quelques Brachio cardines. ..... *P,A.Pravoslavlev. Sur la distribution des Elasmosaures. Il... . . oe ee oe Table des matieresdu tome Xda, „B VI série, 1918 .... i Sommaire de la deuxieme paar г it at й RR N ry ree i IR) ( in м } | SMITHSONIAN INSTITUTION LIBRARIES UU __3 9088 01305 2238