извъстхя императорской АКАДЕМ1И ИАУКЪ. тоъл.1ь ч:етырьз:^?^дгл;а.тый:. 1901. (СЪ 5 ТАБЛИЦАМИ.) ^ I :: BULLETIN DE l'académie impériale des sciences DE ST.-PÉTERSBOURG. Л^Е SÉbllE. -VOI-iXJnS/ŒE XIIV. 190L (AVEC 5 PLANCHES.) , \o«K . ■ ICAU . : .'4 С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1901. ST.-PETERSBOUEG. Продается y комнсс1онеровъ ИмператорскоП Академ!!! Наукъ: И. И.Глазунова,М.Эггерсаи Комп. и К.Л.Риккера въ С.-Петсрбтрг-Ь, Н. П. Карбасникова въ С.-Петербурга, Москв-fe, UapiuAB-k и Вильн-Ь, М. В. Клюнина пъ Москва, Н. Я. Оглоблина въ С.-Пете рбургЬ и Kiest, Е. П. Распопова въ Одесса, Н. Кимиеля въ Ригк, Фоссъ (Г. Гэссель) въ ЛейпцигЬ. Люзакъ и Комп. въ Лондом-Ь. Цпна: 5 р. — Prùc: 12 Мгк. 50 Pf. Commissionnaires de l'Académie Imp^rulb des Sciences: MM. J. Glazounof, Eggers & Oie. et С Ricker à St.-Pétcrsbourg, N. Karbasnikof à SL-Pétereboarg, Moscou, Var- sovie et Vilna, M. Klukine à Moscou, N. Ogiobllne à St-Péterebourg et Kief, E. Raspopof à Odessa, N. Kymmel à Riga, Voss' Sortiment (G. Haettel) ii Leipsic, Luzac & Oie. i\ Londres. 2:f Напечатано по распоряжешю Императорской Академш Наукъ. Сентябрь 1901 г. Непрем-Ьнный секретарь, Академикъ П. Дубровинг. Типогра4>!я ИипЕРлторскоб Акадеа!и Наукъ. Вас. Остр., 9 лин1я, № 12. 0Г1АВЛЕН1Е. - SOMMAIRE. Томъ XIV. — VoLüMB XIV. Январь. Извлечены изъ протоколовъ aacbAäBiu Акаден!>1 CTf. Janvier. I Отчетъ о д-Ьятельности Император- ской Акадеи1и Наукъ по Физико- математическому и Историко-филоло- гическому OTA'bieHÎHMb за 1900 годъ . Отчетъ о д-Ьятельности Отд'Ьлен1я рус- скаго языка и словесности за 1900 г. (Л/ С. К0РЖИНСК1Й. Къ вопросу о родин-Ь пер- сика // С. КоржинскШ. Заы-Ьтка о родоначальвой ФормЬ обыкновеннаго миндаля и близ- кихъ впдовъ В. Куриловъ. О A'bficTBJu ами1ака и ^дкаго кали на растворы цинковыхъ солей . 45 77 85 95 ^Extraits des ргосеа-тегЬаих des séances de l'Académie . . P»». I *Compte-rendu de l'Académie Impériale des Sciences ponr l'année 1900. (Classes des sciences physiques et mathématiques et des sciences historiques et philo- logiques.) 1 *Compte-rendu des travaux de la Classe de langue et littérature rosses pour l'année 1900 46 *S. Korshinsky. Sur l'origine du pêcher. . . 77 *S. Korshinsky. Note sur la forme primaire de l'amandier commun et les espèces voisines 85 *V. Kourilov. Sur l'action de l'ammoniaque et du potasse caustique sur les solutions des sels de zinc 95 Февраль. >№. 2. Février. Извлeчeвiя изъ протоколовъ Baci^Aasifi Aкaдeнiи XVII Отчетъ о д-Ьятельности Император- ской Акадеи1И Паукъ но Физико- математическому и историко-филоло- гическому Отд-Ьлеп1ямъ за 1900 годъ. (Окончан1е.) 106 Отчетъ о д-Ьятельности Отд'Ьлен1я рус- скаго языка и словесности за 1900 г. (Окончан1е.) 151 А. Марковъ. Объ одноиъ механизма Че- бышева 201 С. Ольденбургъ. Будд!йское искусство въ Инд1и 215 *£lxtraits des procès-verbanx des séances de l'Académie XVII *Compte-rendn de l'Académie Impériale des Sciences ponr l'année 1900. Classes des sciences physiques et mathématiques et des sciences historiques et philo- logiques. (Fin.) 106 ♦Compte-rendu des travaux de la Classe de langue et littérature russes ponr l'année 1900. (Fin.) 151 ♦A. Markov. Note sur un mécanisme de Tchébychev 201 *S. d'Oldenbourg. L'art bouddhique dans l'Inde ^16 Мартъ. J^. 3. Mars. Стр. Извлечен!я изъ протоколовъ заседав!» Академш XXV Отчетъ о прусужден1и прем1Г| имени академика К. М. Бэра 227 Отчетъ о пр11сужден1и прем1и имени М. В. Ломоносова 285 Отчетъ о присужден1и прем1и Л. Л. Рклицкаго 241 Отчетъ состоящей при Императорской Академ1м Наукъ Постоянной Ком- Mucciu для пособ1я нуждающимся ученьшъ, литератораиъ и публици- стамъ за 1900 годъ 249 Р4чь академика в. Н. Чернышева: О ход-Ь работъ экспедиц!!! по градуснымъ из- м'Ьрен1ямъ на островахъ Шпицбергена въ 189S— 1900 гг 255 Отчетъ о присуждсн!и прем!й имени графа Д. А. Толстого 281 *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелк!я изслЕдован1я въ области коптской письменности. XXI— XXV 289 *0. Тило. Предки камбалъ. (Съ 2 табли- цами.) 315 P»g. *Extrait8 des procès-verbaux des séances de l'Académie XXV *Compte-reiidu du concours pour les prix de l'académicien K. E. de Baer .... 227 *Compte-rendu du concours pour le prix de M. Lomonosov 235 *Compte-reudu du concours pour le prix de L. Rklitziiy 241 *Compte-rendu, pour l'année 1900, de la Commission permanente, instituée au- près de l'Académie Impériale des Sciences, pour l'assistance des gens de lettres indigents 249 *Discours de l'académicien Th. Tscherny- schev: Sur la marche des travaux de l'expédition pour la mesure d'un arc du méridien au Spitzberg en 1899—1900 . 255 *Compte-rendu dn concours pour les prix du comte D. Tolstoy 281 0. V. Lemm. Kleine koptische Studien. XXI— XXV 289 Otto Thilo, Dr. med. Die Vorfahren der Schollen. (Mit 2 Tafeln.) 315 Апрель. JJb. 4. Avril. Извлечев1я изъ протоколовъ зас£дан1й Акадеи1и XXXIII Р^чь академика в. Н. Чернышева: О ход% работъ экспедиц!и по градуснымъ 113мЬрев1ямъ на островахъ Шпиц- бергена въ 1899 — 1900 гг. (Окон- чан1е.) 351 Б11бл1огра<1>ическ1й списокъ ученыхъ и литсратурныхъ трудовъ и цздан1н ординарнаго академика Император- ской Академ1и Наукъ Л. Н. Май- кова. (1857—1900.) 379 ""Д-ръВ.Радловъ. Развит1е системы тюрк- скихъ гласныхъ 425 С. Егоровъ. Атмосферное электричество при ясной и тихой погод Ь по наблю- ден1ямъ Константиновскоп магнитной и метеорологической обсерватор1и въ г. Павловск*. (Съ 1 табл.) 463 *Extraits des procès-verbaux des séances de l'Académie ХХХП1 *Diecours de l'académicien Th. Tscherny- schev: Sur la marche des travaux de l'expédition pour la mesure d'un arc du méridien au Spitzberg en 1899—1900. (Fin.) 851 *Liste bibliographique des travaux scienti- fiques et littéraires de l'académicien ordinaire de l'Académie Impériale des Sciences L. Maikov. (1857— 1900.) . . 379 Dr. W. Radioff. Zur Geschichte des tür- kischen Vokalsystems 425 *S. légorov. L'électricité atmosphérique par un temps clair et calme d'après les oliservations faites à l'Observatoire magnétique et météorologique Con- stantin à Pawlowsk. (Avec 1 pi.) . . . 468 Май. J^. 6. Стр. Mal. Извлечен!я изъ протокодовъ за(гЬлан!П АкаАем!и XXXVII БиСл1ограФ11'1СскШ синсокъ сочиненШ и псреводовъ аочстиаго акадеиика Отд1;лен1я русскаго языка и словес- ности Императорской Акалси1>1 Наукъ В. С. Соловьева (1873— 1900). . . . 469 *в. Бредихинъ. О комет-Ь 1899 I (СвиФта). (Съ 2 табл.) 483 *М. Шилова. Приблизительные элеиенты и Эфемериды планеты «Дорисъ«. . . . 503 A.A. Марковъ. О »еопредЬлеипыхътрой- ни'пплхъ квадратнчныхъ формахъ. . 609 П. Ваннари. О температур* воды въ р^Ьк-Ь ЛенЬ 525 Д-ръ В. 0. Мооръ. ДальиЬйш!я изсл-Ьдо- naniti уренна 529 Р.». 'Extraits des ргосеа-тегЬаих de« léaDcee de l'Académie XXXVII ♦Liste bibliographique des ouvrages et de» traductions de l'académicien honoraire de la Section de langue et do littéra- ture russe, V. Soloviev (1873—1900). 469 *Th. Brédlkhine. Sur la comète 1899 I (Swift). (Avec 2 planches.) 483 M. Schilow. Angenäherte Elemente und Epheracride des Planeten Doris 503 ^A. Markov. Sur les formes quadratiques ternaires indéfinies 509 *P. Vannari. Sur la température de l'eau dans la rivière Lena 625 Dr. W. 0. Moor. Furthcr stndies on ureine, the principal organic constituent of the human urine. Second communication to the Imperial Academy of Sciences, St. Petersburg 529 Содержаще XIV-го тома Изввспй 19U1 г. I. ИСТ0Р1Я АКАДЕМШ. Протоколы зас^лан!й 1900 и 1901 гг. а) Общаго Г'обран1>1: 2 дек. 1900 г. — I; 20 мнв XVII б) Физико-ыатематическаго Отд'Ьлев!я: 13 дек. 1900 г. — VIII; 17 янв. — XVIII; 31 янв. — XX; 14 «евр. — XXV; 28Февр. — XXVI;14MapTa — XXXIII;Uanp. — XXXVII;25anp. XLI в) ОтдЬлен1е русскаго языка и словесности: за сентябрь — декабрь 1898 г XLII— LXII г) Историко-Филологическаго Отд'!;лен1я: 10 янв. — XXI; 7 марта — XXXV; 18 апр LXII Ученыя путешеств!я: Чернышевъ, в. Н. О ходЬ работъ экспедици! по градуснымъ 11змЬреи1ямъ на островахъ Шпицбергена въ 1899—1900 гг. Р-Ьчь, чит. 17 дек. 1900 г 265—280, 361—377 Некрологи: Д. е. Б*ляевъ — В. В. Латышева LXII-LXIV сУ\УС И. Коржинск!» — А. С. Фамин1;ына I — VIII X. Люткенъ — В. В. Заленскаго XXVI Ш. Эриптъ — Н. Я. Сонина XVII-XVIII Награды : Бэра. Отчстъ о пр11сужден1и, чит. 29 декабря 1900г 227—234 Лоионсова. Отчетъ о присужден!», чит. 29 декабря 1900 г 235 — 239 Рклицкаго. Отчетъ о прнсуждеи1и, чит. 29 декабря 1900 г 241 — 247 графа Толстого. Отчетъ о присуждев1и, чит. 29 декабря 1900 г 281 — 287 Отчетъ о д-Ьятелыюсти Императорской Академ1и Наукъ по Физико-матема- тическому и Историко-филологическому отд'Ьлен1ямъ за 1900 годъ . 1 — 44, 105 — 150 о д-Ьятсльности 0тд4лен!я русскаго языка и словесности за 1900 г. 45 — 76, 151 — 199 состоящей при Имаераторской Академ1и Наукъ постоянной комиисс1и для noco6ifl нуждающимся учевымъ, лнтераторамъ и оублицнстамъ за 1900 годъ 249—253 Николаевская Главная Физическая Обсерватор!я: «Л*тописи» за 1899 г., ч. I и И, представнлъ М. Л. Рыкачевъ .... XXVIII-XXIX «Отчетъ» за 1900 г., представнлъ М. А. Рыиачевъ XXXVII-XXXI.X Библшграф1я: Спнсокъ ученыхъ трудовъ академика С. И. Коржияскаго V — VJII БиблюграФическ1Й списокъ ученыхъ и литературныхъ трудовъ и яздая!П ординарваго академика Императорской Акаден!и Наукъ Л. Н. Майкова (1SJ7— 1900) 379—424 Библ1ограФическШ списокъ сочняен1й и переводовъ почетнаго академика Отд'Ьлен!я русскаго языка и словесности Императорской Академ1и Наукъ В. С. Соловьева (1873— 1900) 469—482 Залеманъ. К. Г. Списокъ рукописей, пр!обр-Ьтенныхъ Аз1атскиыъ Музеемъ отъ бухарскаго торговца Миръ-Салнхъ-Мнракбаева XXI-XX1II Новыя нзАан!я XVI, XXIV, XXXII, ХХХУ, LXV П. ОТДЪДЪ НАУКЪ. НАУКИ МАТЕМАТИЧЕСКШ, ФИЗНЧЕСК1Я И Б10Л0ГИЧЕСК1Я. МАТЕМАТИКА И АСТРОНОМШ. *Бредихинъ, 9. А. О комет* 1899 I (СвиФта). (Съ 2 табл.) 483—502 Представнлъ авторъ XXXIV Б*лопольск1Й, А, А. О новой звЬзд* 1901 г XXXIII-XXXIV *Жилова, М. Приблизительные элементы и эФбмериды планеты «Дорисъ» .... 503 — 508 Марновъ, А. А. Объ одномъ механизм* Чебышева 201 — 214 Представнлъ авторъ XIX О неопред*ленныхъ тройничныхъ квадратмчныхъ Формахъ 509 — 523 Представнлъ авторъ XLI Отэывъ А. А. Маркова о стать* А. Ляпунова: «Новая Форма теоремы о пре- д-Ьл* вероятности« XLI О. А. Баклунда о труд* Сикоры: *«0 ФОтограФ1и спектра с*вернаго с1ян1я» XL его-же о сочинен1п Ц^ейпеля: *яПриближенныя возмущен1я, пропзводи- мыя Юпитеромъ въ групп* Гекубы» XL ФИЗИКА И ФИЗИКА ЗЕМНОГО ШАРА. Ваннари, П. О температур* воды въ р*к* Лен* 525 — 528 Представнлъ М. А. Рыкачевъ XLI Егоровъ, С. Г. Атмосферное электричество при ясной и тихой погод* по наблю- ден1ямъ Конставтиновской магнитной и метеорологической обсерва- тор1и въ г. Павловск*. (Съ 1 табл.) 463 — 468 Представнлъ М. А. Рыкачевъ XXXI-XXXII Рыкачевъ, М. А. О международныхъ полетахъ шаровъ 7 Февраля и 7 марта 1901 г XXVI-XXV1I1 Отзывъ кн. Б. Б. Голицына и М. А. Рыкачева о стать* Бахметьева: *пСо- временное положен1е вопроса объ .)лектрическихъ земныхъ токахъ» . XIX М. А. Рыкачева о стать* Г. И. Вильда; *«0 новомъ способ* наблю- дать перем*ны магнитнаго наклонен1я XI— XIII ХИМШ. Бенетовъ, Н. Н. О механизм* химическихъ реакцШ VIII — X Куриловъ, В. О д*йств1и амм1ака и *дкаго кали на растворы цинковыхъ солей . 95—103 Представнлъ H.H. Бекетовъ XI Отзывъ 6. е. Бейльштейна о труд* П. Вальдена и М. Центнершвера: *«0 жидкой двуокиси с^'ры, какъ растворител*» XXXIX Н. Н. Бекетова о труд* Меликова и Казанецкаго: «Флюорованад1евыя соедннен!я» XXXIV БОТЛиИКЛ, ЗООЛОПи и ФИ'ЛОЛОПИ. КовалевскИ), А. 0. *«IIcdylidaL', auaroutmecKiti этюдъ*. РбФератъ XIX *"Лнятом11чес1<1й этюдъ iiiiiiiKii Pseudoiermiaa. РвФсратт. XXIX-XXX Коржинск1й, С. И. \{ъ ооиросу о родинЬ иерсика 77— вЗ Предстаьилъ М. С. Вороннвъ XV11I Зам'Ьтка о родоначальной ФормЬ обыкиовенваго иивдадя и близкихъ вндахъ 86—94 Пррдставил!, М. С. Воронинь XVJU *Мооръ, В. 0. ДальнЬГшпя нзслЬдоваи!« уреина 529 — 037 ♦Тило, 0. Предки камбалъ. (Съ 2 таблицами) 316—350 Предстапилъ А. О. Ковалсвск!й XI Отэывъ А. II. Кариинскаго о работа Н. И, Аидрусова: *кпнск1й. ВслЪдъ затЪыъ академакъ А. С. Фаминцынъ чцталъ налсеслЬдующее: ■^ 18 ноября скончался послЬ мучительной болЬзни одннъ нзъ моло- ^ дихъ U талантливыхъ товарищей нашихъ, экстраорданарный академикъ '^ СергЪй Ивановпчъ Коржннскш. ^ Кончина постигла СергЬя Ивановича на 39-мъ году его жизни, въ полномъ расцвЬтЬ силь ы разгарЬ его кипучей ученой д-Ьптельностп. ri Родился онъ въ Астрахани 26 августа 1861 года, прошелъ курсъ м-Ьстной ГО^ классической гимназ1и, а зат'Ьмъ поступилъ въ Казавск1й унпверснтетъ на физико-математическ1и факультетъ, гдЪ въ 1885 г. удостоенъ былъ ^ степени кандидата и оставленъ при университетЬ для прпготовлешя къ ^ профессорскому зван1ю. По защитЪ магистерской дпссертацги на тему: „Матер1алы для географ1п, морфолопи п б1олог1и Aldrovandia vesiculosa" вг> 1887 г., С. И. былъ зачисленъ въ приватъ-доценты Казанскаго уни- верситета и, по поручен1ю факультета, читалъ лекцш по састематпк'Ь U морфолог1и ])астен1о. Въ 1888 г., по защптЬ дпссертадш на тему: дС^Ьверная граница черноземно-степной полосы Евронейской Poccia", онъ былъ утвержденъ въ степени доктора ботаники u оиред'Ьленъэкстраорди- '^■' нарныыъ профессоромъ въ Томск1й универсптетъ. Въ 1892 г. онъ былъ перемЪщенъ въ Петербургъ главнымъботанпкомъ въ 11мпеглторск10 бота- IUbIoiU п. а. н. I и ОБЩЕЕ С0БРАН1Е. ническ1й садъ, 9 января 1893 г. выбранъ иъ адъюнкты Императорской Академ! п Наукъ по ботаника, а 7 декабря 1897 г. — въ экстраордпнар- ные академики. Научными ботаническими изыскан1ями Сергей Ивановичъ началъ заниматься еще на школьной скамкЬ и въ бытность свою еще въ Астра- ханской гимназ1И собралъ значительный гербархй астраханской флоры. Гербар1й этотъ а послужнлъ матер^аломъ для перваго научнаго труда, озаглавленнаго: „Очеркъ флоры окрестностей города Астрахани" и по- явившагося въ печати, когда Серг'Ьй Ивановичъ находился только на второмъ курс'Ь фпзико-математическаго факультета Казанскаго универси- тета. Въ бытность его въ университет'^ появились въ печати еще четыре друг1я его работы, въ которыхъ молодой студентъ уже выступаетъ въ роли самостоятельнаго изсл'Ьдователя. Не перечисляя вс^хъ работъ Серг'Ья Ивановича, мы остановимся лишь на крупн'Ьйшихъ его произведен1яхъ. Къ таковымъ относится об- ширное сочинен1е, озаглавленное: „СЬверная граница черноземно-степ- ноп полосы Европейской Poccin", первая часть KOTOjDaro была предста- влена пмъ въ 1888 г., какъ диссертацгя на степень доктора ботаники. В'опросъ о гранпц'1& черноземной полосы и л'Ьсной области, hokjjh- вающей всю къ сЬверу отъ этой полосы лелсащую часть Европейской Poccin, представляетъ большой интересъ въ ботанпческомъ отношен1и. Вышеназванное изсл'Едован1е тЬсно связано съ характернымъ изм'Ьнен1емъ въ направлен1и работъ по систематик'Ь растен1й. Между т^мъ какъ прежде главною ц'Ълью флорпстическихъ разыокан1й были поиски за новыми формами, и степень удачи экскурс1и опред'Ьлялась почти исключительно количествомъ новыхъ видовъ и родовъ, въ настоящее время пресл'Ъдуются совершенно пные вопросы — изучен1в характера растительнаго покрова страны и зависимости его отъ вн^шнихъ услов1й. Поэтому, напбол'Ьв интересными представляются изсл'Ьдователю часто встр-Ечающгяся формы и группировка нхъ въ такъ называемый формац1и, т. е. въ устойчпвыя формы общежития растен1й. Съ этой точки зр'Ьн1я северная граница черноземной полосы Евро- пейской Poccin представляется, главнымъ образомъ, результатомъ борьбы формаций степныхъ съ подходящими къ нимъ съ сЬвера — л'Ьсными, и Серг'Ьй Ивановичъ выставляетъ главнымъ тезисомъ своей работы то, что по всей северной гранпц'Ь черноземной полосы неустанно ведется вЪко- вая борьба между растительностью степною п бол'Ье мощными, бол'Ье со- вершенными л'Ьсными формац1ями, что л'Ьсъ постепенно надвигается на степь; поэтому современное распред'Ьлен1е л'Ьса и степи не представляетъ собою чего нибудь стащонарнаго, но лишь временное cocTOflnie, одну И8ъ стад1й процесса обл'Ьсен1я. Второй капитальный трудъ академика Коржинскаго составляетъ флора Востока Pocciu, обнимающая губерн1и: Казанскую, Онмбпрскую, северную часть Саратовской, Уфимскую, Оренбургскую, Пермскую и Вятскую. Богатымъ матер1аломъ для нея послунсили, кром^ литературныхъ иоточниковъ, с^амостоятельныя разсл']6дован!я автора. Первая часть этого труда отпечатана въ Томск'Ь въ 1892 г.; она содержптъ введен!е п опнса- ОБЩЕЕ COIIPAHIE. Ш uie географическаго распрел'Ълен1я 124 видовъ семействъ Ranunculaceae — Cruciferae. По пргЬздЬ ии Иеторбургъ, ознакомившись съ сокровищами Бота- ническаго Музея Академи! Наукъ ц Ботаническаго сада п расиолагая BC'ÊMU 110соб1ями, необходимыми для выполысн1Я CBoeâ зав'&твоб мечты — пздапи! флоры Bceil Pocciu, Кор;кннск1й рЬшилъ пам-Ьнить плань раз- работки этой обширной задачи )i иредпочелъ начать ого съ ыздаи1я пе- речня всЬхъ цв'Ьтковыхъ и сосудпстыхъ споровыхъ pacTCfliu этой об- ласти CI. иодробнымъ указан1емъ ихъ мЬстонахожден1й. Трудъ этотъ, аа- кончсииып въ 1898 г., составляетъ большой томъ ia-quarto въ 666 стра- пицъ, написанный по-латыни; онъ пом'Ьщевъ въ „Запаскахъ" Академии Наукъ по фпапко-математпческому отд'Ьлен1ю п озаглавленъ: „Tentamen Florao ßossiao Orientalis". Не нужно быть cпвцiaлucтoмъ-cucтeмaтпкoмъ, чтобы понять, что из- дан1е подобныхь разслЬдован1Й требуетъ отъ автора, кромЪ тонкаго, на- блюдательнаго п пытливаго ума, необыкновенной и неустанной онерпи. Но помимо этпхь качествъ, необходимыхъ для всякаго естествоиспыта- теля, особенно В7. нашь вЬкъ, который можетъ быть характерпзованъ, какъ в'Ькъ накоплеН1я научныхъ фактическихъ данныхъ, СергЬю Ивано- вичу было присуще cтpeмлeнio къ вопросамъ бол'Ье общаго характера. Разр'Ъшен1я ихъ онъ домогался не помощью одннхъ только умозритель- ныхъ, теоретаческпхъ соображен1й, но, главнымъ образомъ, при посред- ств'Ь иного, чЬмъ прежде, освЪщен1я уже пзвЬстныхь фактическихъ дан- ныхъ, а равно и открыт1я новыхъ. Кътаковымъ относятся двЪ его статьи, озаглавленныя: „Гетерогонезисъ и эволюция", изданныя имъ въ 1899 г. Подъ пменемъ гетерогенезиса Сергей Ивановпч7> подразум'Ьваетъ поя- влен1е среди однороднаго потомства отъ нормальныхъ родителей отд'Ьль- ныхъ экземпляровъ, р-Ьзко отличающихся отъ вс^хъ остальныхъ, при чемъ, выростая, этп экземпляры передаютъ всЬ своп особенности по на- сл'Ьдству, давая такпмъ образомъ начало особой расЪ. По заглав1Ю видно, что эта работа академпкаКоржпнскаго посвя- щена paзcл■]Êдoвaнiю вопроса о возникновен1п новыхъ расъ, преимуще- ственно, въ царств'Ъ растптел1.номъ. По господствующему въ настоящее время дарвпнистическому воззрЬн1ю, новыя расы различаются едва ва- лйтнымп уклонен1ями отъ типической формы; уклонен1я этп, подъ вл1яв1емъ борьбы за существован1е п подбора, развиваются дальше только въ томъ случа'Ь, если ими достигается большая, чЪмъ прежде, приспособляемость растен1я къ окружающей сред-Ь. Въ зависимости отъ степени приспосо- бленности совершается, по Дарвину, все развит1в формъ органпамовъ какъ въ животномъ, такъ ц въ растительномъ царствЪ. Ч'Ьмъ ожесточенн'^в борьба между живыми существами, гЬмъ спльнЬе отборъ и гранд103Н'Ье, по Дарвину, достигаемые при эволющи результаты. Въ основ'Ь Tcopia Дарвина лежатъ опытныя данныя надъ возникно- вeнieмъ расъ домашнихъ животныхъ и воздЬлываемыхъ pacTeaiu. Акаде- микъ Коржинск!й поставилъ себЬ задачею показать, что появлен1е новыхъ расъ, наблюдаемое садоводами, происходить пнымъ путемъ, ч^мъ полагаетъ Дарвинъ. 1* IV ОБЩЕЕ СОБРАШЕ. На оонован1п богатаго фактическаго матер1ала, заимствованнаго пзъ записей въ журналахъ, относящихся до садоводства, Коржннск1и прп- ходптъ къ заключенш, что, за псключен1емъ новыхъ расъ, получаемыхъ при посредствЬ гпбрпдизащи, т. е. скрещиван1я, вс'Ь остальныя разно- видности садовыхъ pacTeniä происходятъ путемъ гетерогенезиса, и по- лучен1е вхъ не завпситъ отъ человека; все, что посл'Ьдн1и можетъ сд'Ь- лать въ этомъ направлен1и, состоитъ въ уввличен1и по возможности коли- чества с^янцевъ, такъ какъ съ увеличенхемъ ихъ числа возрастаетъ п в'Ъроятность появлен1я гетерогенныхъ отклонен1й. Особенно интересно, что мног1Я изъ гетерогенныхъ изм^нен1п пере- даются изъ покол'Ьнзя въ пoкoлïнie не только отводками п прививками, но и при посредств'Ь сЬмянъ. Появлен1е ихъ, въ противопололсность учен1Ю возникновен1я новыхъ расъ по Дарвину, вызывается не борьбою за существован1е, а напротпвъ того — обильнымъ питан1емъ и напбол']6е благоприятными для развитая растен1й услов1ями; nsM-feneHifl гетерогенныя не представляютъ присиособлен1Я къ окружающей сред'Ь, а поэтому могутъ быть въ иныхъ случаяхъ полезны растен1ю, а въ другихъ и не находиться въ cootb-étctbIh съ окружающей средой. Нельзя не признать, что этотъ трудъ, едва начатый и допускающ!!! поэтому много в^скихъ возражен1й, представляетъ значительный вкладъ въ науку, и остается только пожалЬть, что академику Коржинскому не удалось довести до конца второй, наиболее интересной части этой работы. Въ заключен1е скажемъ, что, не смотря на болезнь, Серг'Ьй Ивано- вичъ довелъ до конца въ Крыму сл'Ьдующ!я ^эаботы: 1) ампелограф1ю винограда, написанную имъ по поручен1ю Департамента Уд'Ьловъ; 2) по вопросу о родина персика; 3) заметку о родоначальной форм'Ь миндаля п близкихъ родовъ, и 4) опыты надъ опылен1емъ винограда. Серг']6й Ивановпчъ стяжалъ себ'Ь также почетное имя какъ путе- шественникъ и превосходный и неутомимый собиратель ботаническпхъ коллекщй. Онъ постбтилъ Семипалатинскую и Семир-Ьченскую области (1889), былъ на Амур'Ь (1891) и въ Туркестана (1896 и 1897 г.). Въ посл'Ьднее время онъ приступплъ къ пздан1ю гербар1я русской флоры, — въ первое время при сод'Ьйствп! Ботанпческаго Отд^лен1я ИмпЕРАторскАго С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей, а за- т^мъ отъ Ботаническаго музея Академ1и Наукъ. Имъ издано уже н'Ь- сколько выпусковъ, заключающпхъ до 600 формъ растен1й; къ гербар1ю приложены прибавлен1я: „Описки pacтeнiй гербар1я Русской флоры", которыхъ вышло улсе два выпуска, съ текстами русскимъ и латпнскимъ. Все вышесказанное свид^тельствуетъ, что Академ1я въ лиц'Ь С. И. Корлсинскаго потеряла одного изъ талантлпвтбйшихъ русскихъ людей, которому предстояло играть видную роль въ развит1и естество- знан1я. Однимъ крупнымъ борцомъ въ попскахъ за истиной стало меньше. Присутствующ1е почтили память усопшаго вставан1емъ. ОСЩЕЕ С0БРАП1Е. Списокъ ученыхъ трудовъ академика С. И. Коржинскаго. Очеркъ флоры окрестностей Астрахани. Труды Общ. Естествоиспы- тателей при Казанскомъ унип. Т. X, вып. 6. 1882, стр. 1—63. Предварительный отчетъ о ботанической экскурс1и пь дельту р'Ьки Волги. Труды Общ. Естеств. при Казанскомъ упнв. Т. Xllf, вып. 4. 1884, стр. 1-31. Urodineae Казанской губерн1Н. Труды Общ. Ест. прп Казанскомъ унив. Т. XIII, вып. G. 1884, стр. 1—25. Зам'Ьтка о такъ вазываемыхъ Бэровскихъ буграхъ Астраханской губерн1п. Прплоис. къ проток. Общ. Естеств. при Казанскомъ унив. ^2 70, 1884, стр. 1—10. О 110ложен!и лпстьевъ Tanacetum vulgare L. и Lactuca scariola L. Прплож. къ проток. aacEAanift Общ. Естеств. при Казанскомъ унив. Л 72. 1884, стр. 1-15. НЪкоторыя данный относительно сЬверной границы черноземно- степной области въ восточной полосЬ Европейской Poccin. Предвари- тельное сообщвн1е. Приложен1е къ протоколамъ Общ. Естеств. при Ка- занскомъ унив. Д1 87, стр. 1 — 6. О степной растительности Казанской губерн1и. Прил. къ проток. зас'Ьдан1й Общ. Ест. при Казанск. унпв. № 75. 1885, стр. 1 — 11. Программа предполагаемыхъ въ 1885 году экскурс1й. Печатано по опред. Общ. Естеств. при Казанск. унив. Казань. 1885, стр. 1 — 3. Über die Samen der Aldrovanda vesiculosa L. — Botan. Centralbl. 1886. Л 37/38. Notiz über Aulacospernuim tenuilobum Meinsh. — Botan. Centralbl. 1886. Jvg 10. Предварительный отчетъ о почвенныхъ и гео-ботаническихъ изсл'Ь- дoвaнiяxъ 1886 г. въ ryбepнiяxъ Казанской, Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской. Труды Общ. Естеств. при Казанскомъ унпв. Т. XVI, вып. 6. 1887, стр. 1—72. Maтepiaлы къ гeoгpaфiu, мopфoлoгiп п бioлoгiи Aldrovanda vesi- culosa Г.. Съ тремя табл. Труды Общ. Естеств. при Казанскомъ унив. Т. XVII, выи. 1. 1887, стр. 1—98. Что такое жизнь? 1888. (Вступительная лекщя, читанная при откры- ли преподаван1я въ Томскомъ универсптегЬ). Томскъ 1888. 16", помЬ- щена также въ изд. „Сибпрскаго вестника": „Первый университетъ въ Сибири". Томскъ. 1889, стр. 42—64. Über die hybride Anemone Ost-Russland's. — Botan. Centralbl. 1889. Л 26. СЬверная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской Pocciu въ ботанико-географпческомъ и почвенномъ отно- menin. I. Введенхе. Ботанико-гографпческ1й очеркъ Казанской ryöepniu. Съ картою. Труды Общ. Естеств. при Казанскомъ унив. Т. XVIII, вып. б. 1888, стр. 1 — 253. П. Фитотопографпческ1Я nacabAOBaHifl въ губерн1яхъ VI ОБЩЕЕ COBPADIE. Симбирской, Самарской, Уфимской, Пермской п отчасти Вятской. Съ 1 картою. Ib. Т. XXII, вып. 6. 1891, стр. 1 — 201. I (прпложен1е). Термпче- CKifl наблюдев1я, пропзведенныя на Кликовскомъ склонЬ П. Крыловымъ U С. Коржпнскпмъ въ 1885 году. Съ 4 табл. Казань 1889, стр. 1 — 12. Astragalus Zingeri sjd. п. — Acta Horti Petropolitani. T. XL Л? 7. 1890, p. 297—98. Phleum Boehmeri Wib. var. macrantha Kauffm. Приложен1я къ проток. Общ. Ест. при Казанск. унпв. № 118. 1890, стр. 1 — 3. Ueber die Entstehung und das Schicksal der Eichenwälder im mittle- ren Eussland. — A. Engler. Jahresb. XIII. 1891. p. 471—485. Программа для ботанико-географпческихъ изсл^дован1й въ Сибири. Изб, Восточно-Сиб. Отд. Имп. Русск. Геогр. общ. Иркутскъ. 1891. А. С. Фаминцынъ- и С. И. Коржпнск1й. Обзоръ ботанической деятельности въ Poccin за 1892 г. Спб. 1894. — То же за 1893. Спб. 1895. Н^мецшй переводъ подъ заглав1емъ: Uebersicht der Leistungen auf dem Gebiete der Botanik in Russland während des Jahres 1892. St.-Petersb. 1894. \ Plantas amurenses in itinore anni 1891 collectas enumerat noл'asque species descripsit. . . Acta Horti Petropol. Vol. XII. «"NU 8. С.-Петерб. 1892. Pag^ 287-431. i/ Отчетъ объ пзсл'Ьдован1яхъ Амурской области, какъ землед'Ьльче- ской кoлoнiи. n3B'bcTiH Восточ. Сибпр. Отд. Имиер. Русскаго Географ, общ. Иркутскъ 1892. Флора востока Европейской Pocciu въ ея систематпческомъ и гео- графическомъ cooтнoшeнiяxъ. Т. I (съ 8 табл.). HsBlscTifl Императ. Том- скаго унив. Кн. 5. Томскъ 1893, стр. 71 — 299. \1 Untersuchungen über die russischen Adenophora- Arten. Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences de St.-Petersbourg. VII série. T. XLII. Л1 2. 1894, p. 1-41. \/ Амурская область, какъ землед'Ьльческая кoлoнiя. Докладъ въ тор- жественномъ зас'Ьдан1и Импер. Вольно -эконом, общ. 31 окт. 1893. Съ 1 табл. Стр. 1—26. См. также: Труды Иып. В. Э. Общ. 1894. »М 2. Сл'Ъды древней растительности на Урал'Ь. Съ 1 географ, картою. HsB'lÈCTiH Императ. Акад. наукъ. 1894. № 1, стр. 21 — 31. Зам'Ьтка о н^которыхъ pacтeнiяxъ Европейской Pocciu. Изв^сйя ИмпЕР. Акад. наукъ. 1894. 3sl 1, стр. 101 — 111. ^ Note sur quelques espèces des Jurinea. Извтбспя Импер. Акад. наукъ. 1894. ié 2, стр. 113—129. / Note sur la Calystegia Sepium Choisy. Me'langes biolog. tires du Bull. del'Académ. Imper, des Sciences de St.-Pétersb. T. XIII, livi-. 3. 1894. стр. 503-507. Отчетъ о командировк'Ъ въ TypKecTaHCKiü край въ 1895 г. Изв. Имп. Акад. наукъ. 1895. Т. III. Js? 4. стр. LUI— LV. Очерки растительности Туркестана. I — П. Закасп1иская область, Фергана и Алай. Съ 2 пpилoжeнiямц: I. Списокъ высотъ 54 пунктовъ Ферганской области, опред-Ьленныхъ посредствомъ нaблюдeнiй гипсо- метра л'Ьтомъ Г895 года, и П. Описан!е н'Ькоторыхъ новыхъ пли мало- пзв'Ьотныхъ растен1й Туркестанскаго края. Съ 2 табл. Записки Пмпер. ОБЩЕЕ С0БРЛН1Е. VII Акад. наукъ по Физпко-матоматпч. отд-Ьлешю, VIII сор1я. Т. IV, №4. 1896 стр. 1—112. V ^ Почвы Амурской области, собранныя въ 1891 году. Въ каталогЬ отдела 1юч110В'Ьдин1я и климатолог! и BcepocciiicKoft Сельско-хозяйствен- ной выставки въ МосквЬ въ 1895 году. С.-Пб. 1895, стр. 99 — 104. Почвы югозападной Сибири. Ib. Стр. 104 — 116. I V Списокъ почвъ Амурской области. 1Ь. 116 — 120. Ыовыя данныя о флор-Ь Урала. Труды Имаерат. С.-Петерб. Общ. Естеств. Т. XXVIII, вып. 1. Протоколы засЬдан1й 1897 г. № 1, стр, 5 — 14. Ueber eino neue bigenero Hybride. (Cucumis Melo L Citrulus vulga- ris Sclirad.). Mit 1 Taf. ПзвЬст. Ими. Акад. наукъ. 1897. T. VI. i^ 4, стр, 321-324. Notiz über Leptocarpha rivularis. Изв-Ъст. Импер. Акад. наукъ T. VI. J*C« 4. 1897, стр. 335—358. Отчетъ о командировк'Ъ въ Дарвазъ, Шугнанъ и Рошанъ. Изв. Имп. Акад. наукъ. Т. VII. ;N1 5. 1897, стр. LII— LIII. Очеркъ Рошана и Шугнана съ сельско-хозяйственноГг точки зр'Ъ- Hifl. Изд. Департ. Землед'Ьл!я. Спб. 1898, стр. 1 — 26. J Schedae ad Herbarium florae rossicae а sectione botanica Societatis Imp. Petropolitanac naturae curiosiorum editum. Также, подъ заглав!емъ: Сппсокъ растен1Й Гербар!я русской флоры, пздаваемаго Ботаническимъ отд'Ьлен1емъ Императорокаго С.-Петербургскаго Общества Естествоиспы- тателей. I. (^Л^1 1—200). С.-Петорб. 1898, стр. 1-56. О клецстогам1и видовъ Campanula. Съ 1 табл. рпсунковъ. ИзвЪ- ст1я ИмпЕРАТ. Акад. наукъ. Съ рпсункомъ. Т. IX. 3*ê 5. 1898, стр.425 — 433. Tentamen Florae llossiae Orientalis, id est provinciarum Kazan, Wiatka, Perm, Ufa, Orenburg, Samara partis borealis usque Simbirsk. — Записки ИмпЕРАТ. Академ!и наукъ по Физико-матеыат. отд'Ьлен!ю. Т. VII. Г^ 1. 1898. р. 1-566. Fragmenta florae Turkestaniae. Plantae novae vel minus cognitae describuntur. I. — Bulletin de l'Academ. Imper, des Sciences de St.-Peters- bourg. V Serie. Tome IX. Л 5. 1898, pag. 399—423. \/ Къ систематпк'Ь рода Krascheninnikowia Turcz. — НавЪспя Императ. Акад. наукъ. Т. IX. Л^ 1. 1898, стр. 37—40. i/o диморфизмЪ цвЪтовъ у впдовъ Krascheninnikowia Turcz. Изв^сия ИыпЕРАт. Акад. наукъ. Т. IX. № 5. 1898, стр. 383—397. Гетерогенезпсъ п эволющя. Предварительное сообщен1е. Изв. Импер. Акад. наукъ Т. X. J\S 3. 1899, стр. 255—268. Гетерогенезисъ и эволющя. Къ reopin иропсхождвн1я впдовъ. I. — Запискп ИмпЕРАт. Академ1и наукъ по Физико-математ. отд. Т. IX. J^ 2. 1899, стр. 1-94. Растительность Pocciu. Съ 3 картами. Статья въ Энцпклопедпческоыъ словар-Ь Брокгауза и Эфрона. Полутомъ 54, стр. 42 — 49. Спб. 1899. ,, Schedae ad Herbarium florae rossicae а Museo botanico Academiae Imperialis Scientiarum Petropolitanae editum. II [i^ié 201 — 600). Также, подъ 8аглав1емъ: Сппсокъ растен!й Гербар1я Русской флоры, издаваемаго Ботанпч. музеемъ Императ. Академ1п наукъ. Спб. 1900, стр. 1 — 115. vin ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДМЕШЕ. '^^Зам'Ьтка объ Abies Semenowi Fedcz. — Изв'ЕстЗя Импер. Акад. наукъ. Т. XII. ;№ 4. 1900, стр. 311-313. Объ нздан111 „Fepôapifl Русской флоры". Спб. 1900. (Издаше Импер. а.кад. наукъ), стр. 1 — 9. Объ пздан1и флоры Сибири, зам'Ьтка въ „Правительственномъ ВЬ- стник*" 1900 г. M 102 (2 мая). Korshinsky, S. und Monteverde, N. Bestäubungsversuche an Buch- weizen (Vorläufige Mittheilungen).— Botanisches Centralblatt. Bd. LXXXI. J^ 5. Cassel. 1900, и въ трудахъ С.-Петерб. Общ. Естеств. Т. XXX. (Отд. Ботаники). Вып. 1. ПОДЪ РЕДАКЦ1ЕЙ С. И. КОРЖИНСКАГО ВЫШЛИ СЛ-ВДУЮЩШ СОЧИНЕНГЯ: MaeBCKÏu, П. Флора Средней Росс1и. 2 издаше, Москва. 1895. Гофманъ. Ботаническ1й атласъ. Переводъ подъ peÄaKqiero Бата- лпна и Монтевердп. (Редактирована общая часть). С.-Пб. Книга природы. ОтдЬлъ 1. Тоже. Ботаника. Выпуски 1 — 4. Москва. 1899. Изд. Кнпжнаго магазина „Трудъ". Конъ, Ф. PacTCHie. Популярный чтен1я изъ области ботаники. Пе- реводъ со 2-го н'^Емецкаго nsAauifl. С.-Пб. 1900. А. Фаминцынъ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ OTÄ-BÄEHIE. ЗАСЪДАН1Е 13 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА. Академпкъ Н. Н. Бекетовъ читалъ нижеследующее: „Им'Ью честь сообщить Отд'Ьлен1ю главные п существенные резуль- таты моихъ изсл'Едован1й для пoдтвepждeнiя давно высказаннаго мною правила (еще въ 1865 году) pacпpeд■Ълeнiя элементовъ при нхъ coeдпнeнiп въ сторону возможно большаго равенства соединяющихся массъ^ то есть, чтобы въ систем'Ь coeдинeнiй А п А' съ В и В' pacпoлoжeнie было таково, чтобы системы А X В н- А' X В' были больше >■ обратной системы А X В' -н А' X В. Такое pacпpeд•Ьлeнie элементовъ, чтобы бoльшiв по вЪсу атомы (или эквиваленты для много-атомныхъ) входили въ coeдuнeнie съ большими же, а Meubmie съ меньшими, соотв'Ътствуетъ, во первыхъ, наибольшему прптяжен1ю, которое во всякомъ случаЬ должно быть про- nopn;ioHanbHO произведешю массъ; а во вторыхъ, по моему мн'Ьнiю, способ- ствуетъ наилучшему погашен1ю присущей химическимъ элементамъ энерпи (вЬроятно, атомнаго движения), что, въ свою очередь, вл1яетъ и на большее выд'Ьлeнie теплоты, а следовательно, и на наибольшее сжате,такъ какъ мною уже было указано, на ocHOBauiu большого числа калориметри- ческихъ данныхъ, на OTHomeuie количества теплоты, выд-Еляемой при химическихъ соединен1яхъ, и происходящаго при этомъ CHcaTifl. Оба ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТД'ВЛЕтЕ. IX явлен1я почти всегда пдутъ въ одну сторону, и въ нЬкоторыхъ близко аналогпческих'ь случаяхъ теплота соедииен1я пряио пропорц10налы1а проценту сжат1я. „Все это аиЪстЪ, затрогивая существенныя стороны механизма хими- ческихъ реакц1Й, придаотъ этому вопросу высохшую степень ваучнаго интереса, почему я и прсдирпнялъ рядъ пзсл'Ъдован1й, могупшхъ дать новые факты для подтиер,кдеп1я пли опровержен1я упомявутыхъ тоорети- ческихъ сообра/Кен1Й. Я обратился къ методу, уже употребленному Павломъ Дмптр1евпчемъ Хрутцовымъ также для выяснев1я вопроса о распред'Ьлен1и между собою атомовъ оломентовъ, хотя цЬль у него была другая. Вь этой задач'Ь самым'ь простымъ, а слЪдовательно, и самымъ удобнымъ слу- чаемъ для ызучен1я распред-Ьленгя элементовъ являются соедпнен1я щелочныхъ металловъ съ галопдамп, потому что соодпнен1я эти — самыя простыя, состояния только пзъ двухъ атомов'ь; а загЬмъ элементы въ каждой групп-Ь между собою очень сходны по свойствамъ п строен1ю, следовательно, при распродЪленап пхъ между собою должны выступать на первый планъ атомные в'Ьса; съ другой стороны, между этими солями напменЬе возможно предположить образован1е двойныхъ солей, которыя действительно п иепзвЬстны. Все это и заставило меня обратиться къ спстемамъ галопдныхъ солей щелочныхъ металловъ. — Самый методъ со- стопть въ опред'Ълен1и теплотъ растворен1я сплавовъ въ эквивалентныхъ количествахъ двухъ солен съ различными металлами п съ различными галоидами, такъ какъ теплоты растворен1я всЬхъзтпхъ солей между собою очень различны п, смотря по распред'Ьлен1ю, наприм'Ьръ, галопдовъ между металлами, могутъ дать весьма различный количества теплоты растворен1я. Такимъ образомъ, были испробованы системы: 1) JCs -+- ClLi ]> ClCs -+■ JLi; 2) Jk -f- ClLi >Clk-+- JLi; 3) .JNaH- ClLi> ClNa-f- JLi; 4) JK-t-ClNa> ClK-+-JNa;o) JCs-h CIK >■ JK-i- ClCs. JIuTifi был ь выбранъ, какъщелоч- пый металлъ съ наименьшимъ атомнымъ весомъ, а 1одъ — съ наибольшимъ изъ всЪхъ галопдовъ. — По 11редположен1ю моего правила, 1одъ долженъ былъ по преимуществу входить въ соедпнен1е съ металломъ большаго атомнаго вЬса, а хлоръ — связываться по преимуществу съ лит1емъ и гЬмъ болЬе, чЪмъ большая была разница между атомными в-Ьсами лит1я и дру- гого металла. „Произведенные опыты прекрасно подтвердили мои теоретическ{я соображен1я. Такъ, теплота растворен1я сплава ClSi съ JC.9 была почти такая же, какъ смеси солей, т. е. почти нулевая, а при протпвуположномъ распред'Ьлен1н, напротпвъ, была-бы очень значительная — почти весь 1одъ остался при це81и. Въ остальныхъ случаяхъ иереходъ юда къ лит1ю былъ гЬмъ меньше, ч^мъ больше атомный в^съ взятаго другого металла, поэтому онъ былъ гораздо меньше для системы Jk -+- ClCs. ч^мъ для си- стемы JNa-1-CILi; натрхй по отношен1ю къ кал1ю сыгралъ обратную роль, то есть больше 1ода перешло къ кал1ю; а кал1а въ свою очередь также по отношен1ю къ большему атомному в^су цез1я уступплъ ему большую часть ioдa. — Опыты требовали большой п тщательной подготовки хими- чески чпстыхъ солей, безъ чего, конечно, немыслимы точныя определен1я теплотъ растворен1я, п безъ помощи моего помощника лаборанта, много X ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕШЕ. трудившагося для этихъ опытовъ, мн^ врядъ лп удалось-бы произвести эти опыты и въконц'Ь моей ученой д'Ьятельностп уб'Ьдпть себя, а зат'Ьмъ и другихъ въ справедливостп моего правила о вл1ян1п относительнаго в'Ьса соединяющихся атомовъ на направлен1е хпмпческихъ реакщй". Положено принять къ CB'bfl'ÈHiro. Академикъ Ф. В. Овсяннпковъ представилъ работу А. А. Ку- лябко, иодъ заглав1емъ: „Über das „Ureïn" des D-rMoor und seine physio- logische Wirkung" (Объ „уреин'Ь" доктора Moopa и его физ1ологическомъ д'Ьпств1и), съ 1 таблицею кривыхъ (прот. зас. 6 сентября с. г., § 237). А. А. Кулябко произвелъ рядъ опытовъ надъ „уреиномъ" докто2эа M сор а. На основанхп своихъ изсл'Ьдован1ц, онъ приходитъ къ заключе- н1ю, что добытый докторомъ Мооромъ продуктъ нельзя считать совер- шенно новымъ, нензвтбстнымъ въ физ10логпческоп хпм1и составнымъ веще- ствомъ мочи, такъ какъ егце въ 1880 году Пуше (G.Pouch et) нашелъпвы- д'Ълилъ изъ спиртного экстракта мочи густое сиропообразное т'Ъло, превос- ходившее количествомъ все проч1я изв'Ьстныя экстрактивныя вепд.ества мочи и отличавшееся чрезвычайной ядовитостью. „Уреинъ" Моора не представляетъ собою химически чистаго соединен1я, а содержптъ различ- ныя примеси, въ томъ числ'Ь довольно много воды и мочевины. Такъ кахсъ составъ его отличается, повидимому, отъ другихъ веществъ, которымъ въ разное время различные изсл'Ьдователи приписывали ядовитость мочи, то было интереснымъ изсл^довать его фнз1ологичеокое д'Ёйств1е на живот- выхъ, что и произведено А. А. Кулябко съ большою подробностью. При введен1и уреина непосредственно въ кровеносную систему животныхъ, кролики погибали отъ дозы въ 1 к. см. неразведеннаго ве- щества черезъ 15 — 20 секундъ. Изъ явлен1й, наблюдавшихся при такомъ отравлвн1и, въ общемъ до н'Ъкоторой степени сходныхъ съ явлен1ями отравлен1я другими веществами мочи, но представляющихъ и н'Ькоторыя существенныя отлпч1я, обращаетъ на себя вниман1е быстрое иоражете дыхательнаго центра, потеря чувствительности, р'Ьзкое паден1е кровяного давлен1я, которое не возстановляется даже при довольно продолжитель- номъ примт6нен1и искусственнаго дыxaнiя. Лягушки оказываются не- сколько мен'Ье чувствительными къ урепну; у нихъ наблюдаются снль- ныя возбужден1я, судорожныя явлен1я, см'Ьняющхяся общимъ пара- лпчемъ и смертью. При мен^е значительныхъ, не смертельныхъ до- захъ, животныя, хотя и оправляются отъ яда, по съ большимъ трудомъ, — во всякомъ случаЬ далеко не такъ легко, какъ это наблюдалъ Ад и с со при отравлен1и алкалоидо-подобнымъ соедипен1емъ, добываемымъ пзъ эфирной вытял<ки сгущенной мочи. Такимъ образомъ вещество, которое докторъ Мооръ называетъуреи- номъ, по его значительной ядовитости и по р'Ъзкпмъ редуцпрующпмъ свойствамъ, представляетъ большой интересъ и подлежптъ дальн^й- шимъ изcл'Ьдoвaнiямъ, особенно съ химической стороны. По поводу статьи А. А. Кулябко академикъ 9. 9. Бейльштейнъ заметилъ, что MHorie изъ фактовъ, сообщенныхъ нашей Академ1и докто- ромъ Мооромъ, уже описаны г. Пуше (Pouchet) въего диссертац1И, пред- ФИЗШСО-МАТЕМАТПЧЕСКОК OTA'B.'reniB. XI ставленной медицинскому факультету въ Парпж-i въ 1880 году. Резуль- таты г. Pouchefc не были перепечатаны въ какоыъ-лпбо хнмнческомъ журнал'Ь или ежегодник'Ъ и потому остались совершенно нензиЬстными химическому м1ру. Существенной цоиизной въ статьЬ доктора Моора является тоть фактъ, что сильно ядовитое вещество нормальной челов-Ече- ской мочи ость то сиропообразное вещество, которое отличается свопми возстаноиляющими свойствами. Положено напечатать работу А. А. Куля б ко въ „ИзвЬст1яхъ" Ака- дем! и. Академик'!. II. Н. Бекетовъ представилъ, съ одобрен1емъ для нане- чатаЕия, статью профессора Высшаго Горнаго училища въ Екатернно- славЪ В. Курплова „О дЪйств1и на растворы цинковыхъ солей амм!ака U 'Ьдкаго кали". Авторъ изсл'Ьдовалъ интересный случай paBHOB-bcifl между солями цинка, •Ъдкою щелочью п водою, которое выралсается гЬмъ, что, по м'Ьр'Ь разбавлен1я раствора цинковой соли водою, количество щелочи для полнаго растворен1я первоначальнаго осадка гидрата окиси цинка все возрастаетъ и, при изв'Ъстной степени разбавлен1я, то есть при боль- июм7э избытк'Ь воды, осадокъ не псчозаетъ уже, сколько-бы ни прибавлять, конечно, также разбавленной щелочи. Въ доказательство положен1я при- ведены таблицы наблюден1й, въ которыхъ показаны отношен1я числа частпцъ цинка и щелочи и степени разбавлен1я, при которыхъ зам'Ь- чяется моментъ прекраи;ен1я растворенья осадка. — Работа интересна въ научиомъ теоретическомъ othoiughIu, но также указываетъ на предмотъ дЪйств1я реактнвовъ при прЬЛмахъ аналитической хим1и. Положено напечатать работу профессора В. Курплова въ „ИзвЪ- ст1яхъ" Академ1и. Академпкъ А. О. Ковалевск1й представилъ, съ одобрен1емъ для напечатан1я, статью доктора Отто Тило: „Die Vorfahren der Schollen" (Предки камбалъ). Авторъ указываетъ, что предками камбалъ должны были быть такого рода широк1я и плоск1я рыбы, который живутъ въ богатыхъ скалами моряхъ, гд'Ьон'Ьмогутъ находить достаточную onopj', чтобы стоять на дн'Ь моря. Заброшенныя изт, подобныхъ услов1й на песчаныя мест- ности и но находя здЬсь соотв1;тстиующей опоры, он-Ъ легли на бокъ и превратились въ бокоплавовъ. Скелетъ камбалы устроенъ по типу рыбъ, живущих ь въ богатыхъ скалами М'Ъстахъ, и, наоснован1и скелета, авторъ устанавлпваетъ болЪе близкое родство камбалъ съ рыбами, сходными съ Zeus faber, а не С7> тресковыми рыбами, какъ это предполагалось прежде. Положено напечатать работу профессора О. Тило въ „ИзвЬст1яхъ" Академ1п. Академпкъ М. А. Рыкачевъ представилъ, съ олобрен1емъ для на- печатан1я, статью нашего почетнаго члена Г. И. Вильда: „О новомъ спо собЬ наблюдать перем'Ьны магнптнаго наклонен1я" (Über eine neue Methode zur Bestimmung der Variationen der Inclination). XII ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕШЕ. Въ свое время академпкъ Г. И. Впльдъ совершилъ переворотъ въ способЬ абсолютнаго опред'Ьлен^я магнптнаго наклонен1я, устропвъ такой усовершенствованный индукщонный пнклинаторъ, который давалъ на- клонение съ небывалою дотол'Ь точностью до±3", т. е. съ такою же точ- ностью, съ какою пзм'Ьрялись дpyгie 2 элемента — магнитное склонен1е п горизонтальное напряжение. Этотъ способъ выт'Ьсняетъ изъ уиотреблен1я на первоклассныхъ обсерватор1яхъ стр-Елочные инклинаторы. Теперь на- шему академику удалось пополнить проб15лъ въточноыъ способ'Ь наблюде- Н1Й перем'Ьнъ наклопен1я. Въ стать-Ь своей „Объ опред'Ьлен1и магнптнаго наклоыев1я п его перем'Ьнъ'' *), изданной въ 1898 г., Г. И. Вильдъ раз- смотр'Елъ вс^употреблявш1еся способы опред'Ьлен1я перем'Ьнъ магнптнаго наклонен1я или вертикальной составляющей и доказалъ, что единственнымъ удовлетворительнымъ способомъ сл'Ьдуетъ признать компенсированные отъ температуры Лопдовы в^сы. Между т'Ьмъ, въ этомъ прибор'Ь перем-Ьны вертикальной составляющей наблюдаются по магнитной стрЬлк'Ь, колеблю- щейся около вертикальной оси, которая, въ вид'Ь призмы, опирается на отполированную агатовую плоскость; движен1Я такой стр-Ьлки подвержены трен1ю и потому далеко не такъ свободны, какъ двпжен1е деклинатора или бифиляра, въ которыхъ магнитная стрЬлка подвТЕшивается на верти- кальной коконовой плп кварцевой нити. Поэтому Г. И. Вильдъ тогда же выразилъ пожелан1е, чтобы, для наблюден1я этихъ перем'Ьнъ, былъ при- думанъ бол'Ье чувствительный прпборъ, работающ1й помощью индукти- рованныхъ токовъ, но безъ употреблен1я индуктированнаго жел'Ьза. Посл'Ь того Г. И. Вильдъ, совм'Ьстно съ профессоромъ Эдельма- номъ, старались прим-Ьнить для означенной ц'Ьли дЬйств1е, возбуждаемое земнымъ магнетпзмомъ въ движущихся проводникахъ на магнитную стр'Ьлку, свободно подв-Ёшенную на вертикальной нптп. Главное затруд- нен1в заключалось въ томъ, чтобы доставить индукдшннои катушка рав- ном^^брное вращен1е, съ точностью до гЬ 0,0004 скорости вращен1я. Въ прпдуманномъ Г. И. Бильдомъ и Эдельманомъ способЬ это услов1е устранено. Взам'Ёнъ того, приводятся одновременно во вpaщeнie двтЕ пндукпДонныя катугпкп, одна около горизонтальной оси, другая около вертикальной, помощью зубчатыхъ колесъ съ одпнаковымъ числомъ зуб- цовъ, расположенныхъ подъ прямымъ угломъ. Въ катушк'Ь, вращаемой около горизонтальной оси, HanpflHtenie тока получается пропорц1ональ- нымъ вертикальной составляющей земного магнетизма; въ катушк'Ь, вра- щаемой около вертикальной оси, оно пpoпopцioнaльнo горизонтальной составляющей. Такъ какъ при указанномъ способа одновременнаго вра- щен1я обЪихъ катушекъ скорость ихъ будетъ одинакова, то, при одинако- выхъ площадяхъ токовъ и при одпнаковомъ сопротпвленш въ катушкахъ .п въ ихъ замыкателяхъ, постоянный коэффицгентъ въ той и другой катуш- кахъ будетъ одпнаковымъ, такъ что OTHomenie силы токовъ въ той и другой катушкахъ будетъ равно тангенсу угла нaклoнeнiя, независимо отъ того, будетъ ли вращение вполн'Ь равном'Ърнымъ. Замыкатель каждой катушки им'Ьетъ также видъ катушки, ось которой располагается горп- 1) Vierteljahrsschrift der Xaturf. Gesellschaft iu Zürich. Jahrgang XLIII, стр. 253. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТД-ВЛЕШЕ. XIII зонтально; эти послЪдв1Я катушки мы будемъ, для отлпч1я, называть гальваномотрическими. Авторъ располагаетъ гальванометр1песк1я катушки во взаимно перпеидикулярномъ положен1и и притомъ такъ, чтобы перо- С'Ьчен1е ихъ осей приходилось на вертикальной оси вращен1Я горизон- тально подв'Т'.пюниой на нити магнитной стр-Ьлкн; если при этомъ выпол- нены пзв'Ьстныя услов1я относительно рачмЬровъ гальванометрическихъ катушокъ и пхъ разстояп1й отъ магнитной стр-Ьлки, то, при услов'ш, что викак!я друг1Я силы не будутъ д'ТиТствовать на стрелку, оказывается, что уголъ между осью стрЪлки п осью гальванометрпческой катушки, въ которой проходитъ токъ, возбуждаемый въ катушкЪ, вращаемой около вертикальной оси, будетъ равенъ магнитному наклонен1Ю. Сл'Ьдовательно, такая стр'1!лка пзм'Ьняетъ свое положен1е, вращаясь вокругъ вертикаль- ной оси, совершенно такъ^ какъ изм'Ъняется магнитное наклонон1е, не испытывая никакого трен1я. Мы вид'Ьли, что это достигается при условш, чтобы на магнитную стрЬлку не действовали никак1я посторонн1я силы; сл'Ьдовательно, необходимо устранить д'Ьйств1е на стр'Ьлку силы зелшого магнетизма; для этого достаточно сдЬлать CTpiyiKy астатическою, причемъ на одну стр'Ьлку должны д'Ьйствовать токи упомянутыхъ гальванометри- ческихъ катушекъ, а другая должна быть достаточно удалена, чтобы это д'Ьйств1е на нее было hu4tovkho. Взам'Ьнъ такой двойной горизонтальной стр'Ьлкп, Г. И. Вильдъ предлагаетъ подв-Ёшивать въ гальвано метр'Ь, по способу Вейса, 2 верти- кальпыя стр'Ьлкп, которыхъ полюсы обращены въ обратную сторону. При этомъ, если стрЬлки строго вертикальны, то перем'Ьны въ сил'Ь зем- ного магнетизма д-Ьйствовать на нпхъ не могутъ. Но при такомъ устрой- ств'Ъ стр-^блкп должны быть очень длинны, для того чтобы гальванометрц- чесшя катушки, д-Ьйствуя на одни концы стр'Ьлки, напрпм'Ьръ, верхше, не д'Ьйствовали ощутительно на другхе 2 конца (ннжн1е). Авторъ указываетъ, какъ практически можно выполнить всЬ требуе- мыя услов1я, а относительно гальванометра произвелъ и опытныя изсл'Ь- доваи1я, которыя привели къ вполнЬ удовлетворительному для данной ц'Ьли виду этого инструмента. Что касается до практическаго выпол- нен!я всего прибора п пспытан1я его, авторъ пока не могъ за это при- няться, такъ какъ это потребуетъ довольно значптельныхъ средствъ и много времени. Не ожидая этого, онъ сп'Ьшитъ обнародовать свой спо- собъ, чтобы дать возможность имъ воспользоваться другимъ изстЬдовате- лямъ. Постройка и удовлетворительная жюстировка такого прибора, въ случа'Ъ усп'Ьха, произведешь такой же переворотъ въ способа наблюденхи поремЬнъ магнптнага наклонен{я, какой произведенъ нашиыъ почетнымъ академикомъ въ абсолютиомъ опрелелен1и наклонен1Я. Положено напечатать работу Г. И. Вильда въ „Изв'^стяхъ'^ Ака- дем1и. Академпкъ А. П. KapnnncKiu представилъ, съ одобрен1емъ для напечатан1я, работу профессора Императорскаго Юрьевскаго универси- тета Н. И. Андрусова: „О кардпдахъ солоноватыхъ водъ" (Studien über die Brackwassercardiden, Lieferung I). XIV ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧКСКОК ОТДМЕШЕ. Профессоръ Андрусовъ давно уже занимается геологической noTopieft бассейновъ Касшйскаго л Чернаго морей, однпмъ пзъ наабол'Ье интересныхъ вопросовъ которой является изучен1е генезиса своеобраз- ной касп1йской фауны. Особенно благодарный въ этомъ отношен1и матер1алъ представляютъ моллюски Касп1я, являющ1еся главн'Ьйше дрейссенсидамп, своеобразными кардидамн и н'Ькоторыми мелкими гастероподами. Опубликованное г. Андрусовымъ пзсл'Ьдовате дрейссенсидъ уже дало интересные результаты; изучен1е же другого элемента каспшской фауны — кардцдъ об'Ьщаетъ дать еще бол'Ъе важные выводы. Кардиды Касп1йскаго моря п отложен1я этого типа въ понтокасп1йской области, въ среднедунайской низменности и, вообще, въ южной Европ'Ь представляютъ весьма большое разнообраз1е, образуя до 20Q видовъ; между т-Ьмъ палеон- тологическое изучете посл'Ьднихъ показываетъ, что они могутъ быть све- дены къ небольшому числу тпповъ и, повидимому, происходятъ отъ немно- гихъ сарматскихъ видовъ. Развит1е нхъ происходило въ замкнутыхъ бассейнахъ, причемъ изм'1Ёнен1е кардпдъ повело къ возникновен1ю такихъ своеобразныхъ тп- повъ, которые утратили даже признаки семейства. Сложность и изм'Ьнчивость признаковъ кардидъ даютъ возможность детально просл'Ъдить ихъ мутащи и, такпмъ образомъ, получить матер1алъ для подробнаго подразд'§лен1я „конгер1евыхъ" и другихъ заключающпхъ ихъ отложен1й. Полол<ено напечатать работу профессора Андрусова въ „Запп- скахъ" 0тд'?!лен1я. Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ одобрен1емъ для на- печатан1я, статью К. М. Дерюгина, подъ заглав1емъ: „Матер1алы по гер- петолог1и юго-западнаго Закавказья и окрестностей Трапезонда" (Ma- tériaux sur l'herpëtologie du sud-ouest du Transcaucase et des environs du Trape'sonde). Въ статьЪ этой авторъ даетъ сппсокъ собранныхъ въ назван- ной м'Ьстности и пожертвованныхъ пмъ въ Зоологичесшй музей пресмы- кающихся и aмфибiй. Обрабатывая свой мaтepiaлъ, г. Дерюгинъ при- шелъ между прочимъ къ выводу, что ящерица, описанная Рг. Camerano подъ нaзвaнieмъ Lacerta depressa, встр'Ьчается въ Закавказь']^, а также въ Крыму, но особаго вида не представляетъ, являясь только разновид- ностью Lacerta muralis. Положено напечатать статью въ „Ежегодник'Ь Зоологическаго музея". Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ одобрен1емъ для на- лечатан1я, статью старшаго зоолога Н. М. Книповича, подъ зaглaвieмъ: „Ueber die in den Jahren 18Э9 — 1900 1ш Gebiet von Spitzbergen gesam- melte Fische" (0 рыбахъ, собранныхъ въ paioH'b Шпицбергена въ 1899 — 1900 г.). Статья эта заключаетъ результаты обработки трехъ коллекпз.а: собранной въ 1899 г. на ледокол-Ь „Ермакъ" врачемъ А. Чернышевымъ, собранной въ томъ же году на транспортЬ „Баканъ" старшпмъ зоологомъ ФИЗИКО-МАТКМЛ'ГИЧКСКОЕ ОТДПЛЕШЕ. XV А. А. Бялыницкимъ-Бнрулею и собранной въ 1900 г. на томъ же суда-Ь врачемъ А. Волковичомъ, заключающпхъ въ общей сложности '24 вида н разновидности въ 1073 экземплярахъ. Статья заключаетъ н'Ько- торыя новыя данныя по систематик'Ь и зоогеограф1и арктическихъ рыбъ. Положено напечатать статью въ „ЕжегодникЬ Зоологическаго музея". XVI Въ Декабр'Ь 1900 г. выпущены въ cefob сл'Ьдующгя издан{я Императорской Академ1и Наукъ: 1) HsBtcTifl Императорской Академ!и Наукъ (Bulletin). Томъ XIII, Хг 5. Декабрь 1900. (I-hLXIX — LXXX-+- 461— 525 стр.; заглав1е и оглавлен1е къ ХШ-ыу тому). (Съ 6 таблицами) gr. 8°. Щна 1 р. = 2 Мк. 50 Pf. 2) Записки И. А. Н., по Физико-математическому отд'Ълешю (Mémoires VIII- е Serie. Classe physico-mathématique). T. XI, № 2. A. S. Wassilieff. Beobachtungen des Planeten Venus angestellt ira Jahre 1892. (Nebst 6 Tafeln.) (3 -н 60 стр.) 4". Ц-Ьна 1 р. 20 к. = 3 Мк. 3) Записки И. А. Н., по Физико-математическому отд'Ьлешю (Mémoires VlII-e Série. Classe physico-mathématique). T. XI, № 3. И. Семеновъ. Пути барометрпческихъ максимумовъ въ Европ'Ь за 1889 — 1893 гг. (Съ 15 картами.) (1-1-24 стр.) 4». Одна 1 р. = 2 Мк. 70 Pf. 4) Записки И. А. Н., по Историко-филологическому отд'Ьлешю (Mémoires VlII-e Série. Classe historico-philologique). T. IV, № 9 и посл'Ьдн1й. Th. von Schtscherbatskoi. Ueber das Haihayendra- carita des Harikavi. (3 -i- XI -+- 112 стр., заглав1в и оглавлен1е къ IV-му тому), gr. 8". Ц'Ьна 1 р. 20 к. = 3 Мк. 5) А. Н. Пыпина. Сочинешя Императрицы Екатерины II на осно- ван1и подлинныхъ рукописей и съ объяснительными прим'Ъча- HiflMH академика А. Н. Пыпина. Томъ1. Драматичесшя сочинешя. (3-t-XLVII-*-419-t-2 стр.) 8". Ц'Ёна 2 руб. Томъ П. Драматичестя сочинешя. (3 -+- 547 н- 2 стр.) 8". Ц'Ьна 2 р. 50 к. Томъ III. Драматичесгая сочинешя. (3 -i- III и- 455 -f- 2 стр.) 8". Ц-Ьна 2 руб. Томъ IV. Драматичесшя coчинeнiя. (1-i-IV-h262-i-2 стр.) 8". Ц-Ьна I р. 50 к. ~>*4<Й;!+>^ ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ФЕВРАЛЬ. Т. XIV, № 2. (liuUetin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Février. ï. XIV, № 2.) ИЗВЛЕЧЕН1Я ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСВДАН1Й АКАДЕМ1И. ОБЩЕЕ СОБРАН1Е- 8АОЬДАН1Е 20 ЯНВАРЯ 1901 ГОДА. Непрем'Ънный секретарь довелъ до cßiA'bHifl Общаго Собрания, что Эмиль Пикаръ, членъ Французскаго Института, пзв-Ёстылъ его о смерти 1 (14) января с. г. на 79-мъ году жизни Шарля Эрмита, состоявшаго по- четнымъ членомъ Императорской Акадвы1и наукъ съ 1895 года. Всл'Ьдъ за тЬмъ оть имени академика Ы. Я. Сонина прочитано ниже- сл'Ьдующее: „При HSB'bcTin объ этой смерти затрудняешься сказать, какая утрата чувствуется горестн'Ьв: великаго ли ученаго, составлявшаго гордость и славу родной страны, беззав'Ьтяо и исключительно преданнаго интересамъ науки, обогатившаго содержан1е посл'Ьдней многими глубокими идеями и методами, или превосходн'Ъйшаго изъ людей. Научная д'Ьятельность по- койнаго продолжалась до самой смерти, въ течен1в 56 л'Ьтъ, и была посвя- щена почти исключительно чистой наук^Ь: анализу и теор1и чиселъ. „Въ этотъ долг1й промежутокъ времени не проходило года, въ ко- торомъ не появлялось бывъ печати н'Ьсколькихъ работъ Эрмита, и каж- дая изъ нихъ содержала новыя идеи, даже въ томъ случа-Ь, когда, потре- бован1ямъ преподавашя, которымъ покойный занимался въ Норма1льной школ-Ь, Сорбонн'Ь и Политехнической школ'Ь, она была посвящена самымъ избитымъ и давно р'Ьшеннымъ вопросамъ. Свид'Ьтельствомъ этого можетъ служить изданный въ 1874 году первый томъ „Курса анализа", котораго lIsBieriji U. Д. Н. 2 xviii физико-математической отдълен^. второй томъ, ожидаемый съ HeTepniÈHieM'b всЪмъученымъ м1ромъ,не былъ напечатанъ авторомъ при жизни. Но въ чнслЪ работь Эрмита есть та- к1я, которыя навсегда сохранятъ его имя въ наук'Ь. Таковы работы по эллиптическимъ функщямъ, p'imeHiro уравнен1й пятой степени н'Ькоторыя работы по Toopin чиселъ и, въ особенности, доказательство трансцен- дентности числа е: ыетодъ, предложенный въ этой последней работа, вскоре привел!^ къ доказательству трансцендентности отношен1я окруж- ности къ д1аметру, и, такимъ образомъ, была доказана составлявшая все- общее уб'Ьжден1е невозможность квадратуры круга при посредств'Ь алге- браическихъ кривыхъ. Эрмитъ былъ другомъ нашего Чебышова. Ничего н'Ьтъ удиви- тельнаго въ томъ, что два столь высокихъ ума чувствовали взаимную сим- пат1ю; но можно смтбло утверждать, что въ ц'Ьломъ м1рЪ н'Етъ такого че- лов'Ька, который, имтбвъ случай вступить вь лпчныя или письменныя сно- menifl съ Эрмитомъ, не былъ бы очарованъ и не остался бы навсегда подъ обаян1емъ его благородной и величавой личности. Я упомянулъ о ц'Ълом'ь Mip'b, потому что корреспонденты Эрмита, число которыхъ нужно считать десятками, находятся въ Poccin, Герман1и, Англ1и, Ита- л1и, 'Америк'Ь, Грещи. Какъ относились къ Эрмиту его блпжайш1в това- рищи по Парижской Академ1и наукъ, можно вид'Ьть изъ того факта, что когда онъ былъ нам^ченъ въ президенты Академ1и, то не нашлось ни одного сочлена, который своимъ чернымъ шаромъ бросилъ бы хотя ма- л'Ьйшую тЬнь на его светлую личность, — и онъ былъ избранъ еди- ногласно. „Горестно для нашей Академш начался XX в^къ!" Присутствующхе почтили память усопшаго вставан1емъ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТД-ВЛЕНХЕ. ВАСЪДАНШ 17 ЯНВАРЯ 1901 ГОДА. Академикъ М. О. Воронинъ довелъ до св'Ьд'Етя Отд'Ьлен1я, что по- койный академикъ С. И. Коржинск1й, въ бытность въ Крыму, напи- салъ, уже совстбмъ больнымъ, дв'Ь небольш1я, интересныя работы: 1) „За- м^ка о родоначальноп форм'Ь обыкновеннаго миндаля и близкихъ ви- дахъ" и 2) дКъ вопросу о родинЬ персика". Эти дв'Ь посмертныя работы даровитаго покойнаго товарища, пере- данныя ему вдовой, академикъ М. С. Воронинъ представи.лъ Отд'Ьлен^ю для напечатан1я. Положено напечатать работы покойнаго академика О. И. Коржин- скаго въ „Изв'Ьотяхъ" Академ1и. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОК 0ТД'»ЛКН1В. XIX Акадьмнк'ь А. Ü. Коиалвиск1й представилъ Отд'Ьлвн1ю свое изсл-Ь- Лован1е: „Les llL'dylidos, Ktude anatomiqiie". Въ этомъ изсл'Ьдован1и дается анатомическое oiiHuauie чотырех'ь представителей этого семейства, най- дениыхь академиком'ь А. О. Ковалевокимъ въ Черномъ, Мраморномъ и Эгейскомъ моряхъ. До сихъ поръ былъ изв^бстенъ только одинъ видъ, опеыь мало iioxoicift на описываемые, съ острова Florès — Зондскихъ острововъ. Объ ихъ особоыностяхь уже говореио въ отчегЬ о комманди- ровк'Ь академика Л. О. Ковалевскаго нынЬшняго года. Положено напечатать статью въ „Запискахъ" Отд'Ьлен1я. Академикъ А. А. Марковъ представилъ Отд'Ёлен1ю свою статью: „0б75 одномъ механиэм'Ь Чебышева" (Note sur un me'canisme de Tche- bychef). Положено напечатать эту работу въ „Изв'Ьст1яхъ" Акадвм1и. Л.кадемикь князь Б. J>. Голицынъ представилъ, съ одобрешемъ М. А. Рыкачева и своимъ для напечатайся, статью профессора физики въ Соф1и Бахметьева, озаглавленную: „Пег gegenwärtige Stand der Frage über elektiisolie Erdströme" (Современное положен1е вопроса объ электри- ческихъ земныхътокахъ).Трудъ профессора Бахметьева представляетъ собою настоящую монограф1ю по данному вопросу, въ которую вошли не только результаты наблюден1й другихъ нзол-Ьдователей, но также и соб- ственныя наблюден1я автора. Положено напечатать статью профессора Бахметьева въ „Запи- скахъ" Отд'Ьлен1я. Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ oдoбpeнioмъ для на- иечатап1я, статью И. К. Тарнанп, подъ заглав1емъ: „Ueber die Thelypo- niden aus den Sammlungen einiger russischen Museen 1П" (0 телефони- дахъ изъ коллекщй русскихъ музеевъ ТП). Статья эта заключаетъ подробное onucanie двухъ новыхъ видовъ этихъ интересныхъ паукообразныхъ, находящихся въ матер1алахъ Зооло- гическаго музея. KpoM'i того г. Тарнани даегь опред'Ьлительную таблицу рода Typopetis. Положено напечатать статью въ „Ежегодник'Ъ Зоологическаго музея". Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ одобрен1емъ для на- печатан1я, статью профессора Г. О. Сарса, подъ заглав1емъ: „On the Grustacean Fauna of Central-Asia. Part I. Amphipoda and Piiyllopoda". (0 фаун'Ъ ракообразныхъ Центральной Аз1и. Часть I. Amphipoda и Phyl- lopoda). Статья эта составляетъ первую часть работы, 2-ая часть которой посвящена Cladocera, а 3-я— Copepoda nOstracoda.OHa заключаетъ обра- ботку коллекщй, собранныхъ въ 1899 году въ Акмолинской области и въ СЬверо-Восточной Монгол1п и теперь прпнадлежащпхъ Зоологическому музею Академ1и. КромЬ одной работы В. Лепешки на о Copepoda Акмо- линской области, ровно ничего не изв'Ьстно о ракообразныхъ названныхъ XX ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ OTAMEHIE. странъ, иочему статья профессора Оароа является основной работой по ракообравнымъ этихъ только что изсл'Ьдованныхъ местностей. Резуль- таты обработки, а также зоогеографическхе выводы крайне интересны Такъ, напр., были найдены въ сЬверо-восточныхъ монгольскихъ озерахъ дв'Ь формы, ран'Ье изв'Ьстныя только нзъ Пекина, и кром'Эб того ы'Ьсколько формъ Phyllopoda, ближе всего стоящихъ къ н^которымъ видамъ, най- деннымъ въ Южной Африк-Ь. Дальше профессоръ Сарсъ предполагаетъ что центръ распространен1я для иныхъ видовъ, напр. для Gamarus pu- lex, находится въ Средней Аз1и. Вообще же, изсл^дованная профессоромъ Сарсомъ фауна ракообразныхъ стоитъ ближе къ фаун-6 юго-восточной Европы и прилегающихъ къ ней странъ, ч^мъ къ сибирской, хотя пм-Ьются н'Ькоторыя об'Ьимъ странамъ общ1я формы. Описаны подробно 4 новые вида, а всего изсл'Ьдовано 9. Положено напечатать статью въ „Ежегодникте Зоологическаго музея". ЗАСЪДАНХЕ 31 ЯНВАРЯ 1901 ГОДА. Академикъ В. В. Зaлeнcкiй представилъ, съ одобрен1емъ для на- печатан1я, статью профессора Н. 0. Кащенко „О скелетгь мамонта, съ при- знаками употребленгя мпкото2)ыа:ъ частей птла этою животнаю въ пищу со- в2)еменнымъ ему человпкомъ^^. Статья представляетъ собою подробное описанхе единственнаго въ своемъ род'Ь случая въ Сибири, о которомъ уже неоднократно были по- мещаемы кратюя сообщен]я какъ въ русскихъ, такъ и въ пностранныхъ издашяхъ. Откопанный авторомъ въ 1896 году вблизи г. Томска на глу- бина З'/з метровъ почти полный бкелетъ молодого мамонта былъ располо- женъ на сло^ древеснаго угля, среди котораго найдено также значитель- ное количество острыхъ кремневыхъ осколковъ, грубо отбитыхъ или отколотыхъ отъ галекъ, остатки которыхъ частью зд^сь же найдены. Крупныя трубчатыя кости 2засколоты способомъ, характернымъ для чело- века палеолитическаго перхода. П2зоч1я кости лежали въ полномъ безпо- рядке, но на ограниченномъ пространства. Хотя одновременное существован1в человека и мамонта вообще счи- тается общепрпнятымъ, однако случай профессора Кащенко отличается 'во многихъ отношен1яхъ отъ всЕхъ донын'Ь известныхъ находокъ подоб- наго рода. Кроме того, случай этотъ представляетъ особенно важное значение потому, что относится къ Сибири, о которой въ этомъ отноше- ти до последняго времени господствовало совершенно противупо.чожное мнен1е. Только находки И. Савенкова вблизи г. Красноярска, опублико- ванныя въ 1892 г., заставили предполагать, что и Сибирь во времена ма- монта была уже заселена человекомъ; находка же профессора Кащенко ставитъ этотъ фактъ вне всякаго сомнешя. Положено напечатать статью въ „Запискахъ" Академии. ИС'Г0РИКО-ФИЛОЛ0ГИЧК(Ж0К, <)1'Л11ЛВН1К. XXI ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТД-ЬЛЕНХЕ. ЗАОЬДАН1Е 10 ЯНВАРЯ 1901 ГОДА. Акадомикъ 1\. Г. î^ii.iieMiiiii, п[)гдст,ии1,г1., сь одоброн1ем'15 дли uaiic- чаган1я, продолженш статей О. 9. |()онъ-Лемма по коптской филолог1и „Kleine koptische Studien", XXI— XXV (прот. зас. 5 мая 1899 г., § 87). Положено напечатать статью въ „Изв'Ьст1яхъ" Академ1и. Отъ имени адъюнкта С. 9. Ольденбурга представлена Отд-Ьлешю статья „Бyддiйcкoe искусство въ Индiu". Исходя изъ книги доктора Грюн- веделя „Buddhistische Kunst in Indien", представляющей первую попытку систематическаго цзучон1я будд1Йскаго искусства въ Инд1и, адъюнктъ С. 9. Ольденбургъ старается въ этой стать'!; представить вкратц'Ь ходъ pasBHTifl этого искусства, прпчемъ, втр отлич1е отъ доктора Грюнведеля, считает'ь родоначальнпкомь инд1йскаго искусства не будд1йское, а брах- манское, U относитъ его начало ко времени до пoявлeнiя буддизма; со- дepжaнieмъ этого искусства слулсилъ эпическ1а пантеонъ, такой прибли- зительно, какъ ончэ встр'Ьчается въ МахабхаратЪ. Будд1Йское искусство въ апогоЬ своемь bi, ГандхарЪ, начиная со второго стол'Ьт1я по Р. Хр., является лишь вполн'Ь не самостоятельнымъ отпрыскомъ эллино-римскаго искусства, причемъ нЬкоторыя чрезвычайно блпзкiя параллели съ памят- никами xpucTiancKUMu, напр. съ римско-хрисианскими саркофагами, за- ставляютъ предполагать дЬятельное обп;ен1е между Гандхарой и xpucTiaH- скимъ мipoмъ. Посл'Ь-гандхарское и вн'Ь-гандхарское искусства показы- ваютъ уже вoзpoждeнie чисто пндiйcкaгo вкуса, и слг1ды антнчнаго влiя- HÎH довольно быстро исчезаютъ; они, впрочемъ, .'замЬтны отчасти на буд- д1йскомъ искусств'Ь вн'Ь-инд1йскихъ странъ, обязанныхъ въ значительной м^р'Ь своей культурой Лчд,ш. За oтcyтcтвieмъ издан1Й и предварительной разработки многихъ важныхъ памятниковъ пндхйскаго искусства, ц'Ьлый рядъ вопросовъ въ этой области пока еще не разрЬшимъ. Пололсено напечатать статью въ „Изв'Ьcтiяxъ'' Академ1и. Академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до свЬд'Ьн1я Отд'Ьлен1я, что Рос- ciйcкiй политическ1й агентъ въ БухарЪ В. И. Игнатьевъ прислалъ кол- лекц1ю рукописей, большею частью на арабскомъ язык'Ь и довольно древ- нихъ, которыя торговецчз Миръ Салихъ Миракбаевъ предлагаетъ усту- пить. AsiaTCKOMy музею. По опред'Ьлбн1ю академика барона В. Р. Ро- зен а, почти всЬ эти книги представляютъ высок1й научный интересъ и могли бы служить yкpaшeнieмъ нашей библ10теки, причемъ назначенныя за нихъ ц-Ъны должны быть признаны весьма умЬренными. XXII ИОТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ OTAMEHIE. Списокъ рукописей, прюбрЪтенныхъ Аз1атскимъ музеемъ отъ бухарскаго торговца Миръ-Салихъ-Миракбаева. l.Ad«j^^l J^«) jjl à.»j jj.il соч. ^'Ijj.JjL* jj-Ц/« J'^ Списокъ i«i*i г. 2.AC;U)^*i) 0^«i iJL_J{Физioлoгъ) см. HCh III, 121. VI, 362. S.Ajj^jUJ) j=.^* ~^i соч. ^jjjl^J) ^eJ-" w>:;J- см, Ahlw. VI, 541. (томъ П-й). 4. A (jj'-^^-J'^^"**^ ^'^ o'^'^'' '^^=^»# Списокъ |.r*V r. Ö.Adjldl »_^j, соч. ^j,Jl ,^Ml ^;^j ^^»^ CM. HCh. Yl, 374. 6. A •,jj'4:y^l) ijlj.!» "^Ur -.л uu**U) ijLs^l соч. 4_>/,LJ) -jt j.^i _jL y] ^^Jl J^sU) CM. HCli. VI, 4Ü7. 7. AJjJ,;JI JLw. »«jLr •.* ÄjLil) ^jM' соч. j^^iJl (толкован1е на суры VI— XVIII), Списокъ улг г. 8. A^J^y^[^iil -jc ^^*[il ^1 соч, ^_5iMjj^î^' (отъ с.юва *L«il до конца). Списокъ ']['• г. 9. PÄ-il«^J) _^i~- »^i. соч. jjjl^l ^^1 j-^c см. Rieu, Pers. p. 15. Спи- сокъ i«ir< г. 10. yV j^_jl«ix*Jj Jj^^XJj) jLj) Ic Ä^i-L соч. (jLö^j -.J /tiJ-'l J^ //:" w^»^ ^^511) jlj^^l CM. HCh. I, 475. ll.Aujlj.0Jl »_^i ^j djL^) соч. ^Uiu^Jl ic -.j /t^:-*» CM. Ahlw. IV, 85. Oocj-feAuiü томъ, списанный въ VAo г. 12. Ajly^) JIL ^^i, JjU'^) ^-I^J соч. jüsd) CM. Ahlw. IV, 428. 13.A?ÄilJ) Äili,M. ü. И два лексикограФИческихъ сочинен1я; списокъ УГ'Г. Съ персидскими и тюркскими глоссами. 14. AtljU>«J)j w_iL.^,j() r.yi соч. ^^.^.=. -jj ^ус -jj ,_^*ij см. Ahlw. V, 554; безъ конца. 15. Acji"' ij*f. ^;^ wJ-^-l i^l-^J) j^J jc c^LJÜ) ^l::/ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧКСКОЕ ОТД'ВЛКШК. XXIII 16 а) л iyi) i^^J соч. JI>JI см. Ahlw. V, 110. I)) Л -.JLu^I _/»J, ^öJi-» -.JUldl -.лХ ô^ соч. ^ l.Ajy.J) i^Ç ^* J_,^l jlsi) соч. ^j\J\ ^^J=il (M. HCli. VI, 402. Сиисок'ь оЧо г. 1У.Л^^и«Л J^^i см. Ahlw. IV, 239. XXIV Въ Январе иФеврал'Ь 1901 г. выпущены въ св'Ьтъ сл'Ьдующ1я издатя Императорской Академ1и Наукъ: 1) Изв%ст1я Императорской Акадеи!и Наукъ (Bulletin). Томъ XIV, № 1. Январь 1901. (Ih-XVI-i-103 стр.) gr. 8». Щна 1 р. = 2 Мк. 60 Pf. 2) Записки И. А. Н. , по Физико - математическому отд'Ьлен1ю (Mémoires VIII- е Série. Classe physico-mathématique). T. XI, № 4. A. Belopolsky. Bearbeitung der in Pulkovo erhaltenen Spectro- gramme von dem Spectral-Doppelstern a' Geminorum. Mit 3 Holz- schnitten. (1-4-111 стр.). Щна 2 p. = 5 Мк. 3) Записки И. А. Н., по Историко-филологическому отд'Ьлешю (Mémoires VlII-e Série. Classe historico-jjhilologique). T. V, № 1. Отчетъ о сорокъ первомъ присужден1и наградъ графа Уварова. (III н- 276 стр.). Ц^на 2 р. = б Мк. 4) К. К. Гёрцъ. Собрате сочинешй, изданное Императорской Академ1ею Наукъ на средства капитала имени профессора К. К. Герца. Выпускъ 7-й: Археологическая и художественная хро- ника. Ч. I (1857—1865). (IV-i-VIh-384 стр.). Ц-Ьна 2 р. = б Мк. 5) Ешегодиивъ Зоологическаго Музея Императорской Академ1и Наукъ (An- nuaire du Musée Zoologique de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg). 1900. T.V. № 4. (Съ 5 таблицами), (стр.373— 457 -H IX — XXXVI H- 1 -H VIII [заглав1е и содержаше V тома]). Ц'Ьна 1 р. 60 к. = 4 Мк. -$^-КЖ>*-н5- ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АНАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (HuUetin do l'Académio Im[)érial0 des Scioncos de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № ."..) ИЗВЛБЧЕШЯ ЙЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНШ АКАДЕМШ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕН1Е. ВА(?ВДАН1Е 14 ФЕВРА-ПЯ 1901 ГОДА. Акадомпкъ Ф. в. Опсянниковъ представилъ, съ одобрен1емъ для напвчатан1я, изсл'Ъдован1о г. Робинсона „О вл1ян1и температуры на сокра- 1цен1я мышцъ рака", произведенное въ Физ1ологичвской Лаборатор1и Акадом111. Нл1ян1е температуры на д-йятельность мышцъ изсл'Едовалось до сих7, поръ главнымъ образомъ на лягушкахъ. Работа г. Робинсона предста- вляетъ попытку систематической разработки того же вопроса на мыгацахъ рака. По ого пзсл'Ьдован^ямт^, отношон1в рачьихъ ыыгпцъ къ охлал{ден1ю и согр'Ьпанш сходно въ общих ь чертахъ съ лягушечьими мышцами, но отличается отъ посл'15Днихъ въ н'Ъкоторыхъ чаотностяхъ. Интересную особенность представляготъ: чрезвычайно р'Ьзкое замедлен1в пер10да со- кращон1я при охлажден1ц, значительно превосходящее подобное же явле- нно у лягушекъ; ycKopenie сокращен1й при Harp-bBaniH; раннее появлен1е теплового окоченЪн1я; понижен1е роакц1и на замыкательные индукщон- ньте удары при охлалслен1и съодновромоннымъповышен1емъ эффекта раз- мыкательныхъ ударовъ. Положено напечатать статью г. Робинсона въ „ИзвЬст1Яхъ" Ака- дем! п. Академпкъ В. В. Залвнск1Й представилъ, съ одобренхемъ для на- печатан1я, статью г. Вигманна, подъ заглавгемъ: „Наземные моллюски за- паднаго Китая и Центральной Аз1И. Зоотомпческ1я изсл'Ьдован1я П" (Bin- nen Mollusken au.4 West-China und Centralasieu. Zootomische Untersuchun- gen II. Die Buliminiden)". Статья эта является продолжен1омъ начатой Лвв-Ъспд II. А. Н. D XXVI ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТД'ЬЛЕНге. авторомъ въ 1900 году работы по знаменптымъ коллекщямъ наземныхъ мол- люсковъ, собраннымъ нашими центрально-аз1'атск,пми путегпествонникамп п хранящимся въ Зоологическомт^ МузеТ;. КромЬ того, статья эта предста- вляегь еще тотъ пнтересъ, что г. Меллендорфъ обрабатываетъ назван- ныхъ моллюсковъ по конхил1ологическимъ даннымъ, а г. Впгмапнъвзялъ на себя трудъ изсл'Ьдовать этотъ громадный матер1алъ зоотомаческпмъ образомъ. Положено напечатать статью въ ,.Ежегодник'Ь Зоологическаго музея". 8АСФДАН1Е 28 ФЕВРАЯ 1901 ГОДА. Непрем'Ьнный Секретарь довелъ до св'Ьд'Ънгя Отд'Ьлен1я, что 24 января (6 февраля) текущаго года скончался бывш1н профессоръ Копенгаген- скаго университета Христ1анъ Лютке нъ, состоявш1н съ 1897 года чле- номъ-корреспондентомъ Императорской Академ1и Наукъ. Всл-Ьдъ за гЬмъ академпкъ В. В. Заленск1й чпталъ нижесл'Ьдующее: „Люткенъ, состоявш1и членомъ-корреспондентомъ нашей Академ1и всего впродолженте трехъ л'Ьтъ, принадлежитъ къ числу ттбхъ зоологовъ, которые смотр'бли на систематику, какъ на часть морфолог1п зкивотнаго цар- ства, что, къ сол{ал']6н1ю, бываетъ не всегда. Будучи превосходнымъ систе- матикомъ, оставившимъ по себ'Ь TaKÎH полныя обработки группъ живот- наго царства, какъ обработка oфiypидъ въ его co4HHeHiH Additamenta ad historiam Opliidiarum и обработка рыбъ, которыми онъ занимался въ посл'Ьд- нее время, Люткенъ также усп'Ъшно разрабатывалъ п вопросы эмбр1оло- гичесюе и б1ологичесюе. Его Spolia atlantica составляетъ превосходное изсл'Ьдован^е метаморфоза рыбъ; наблюден1я надъ Д'1злен1емъ и регенерац1ей морскихъ зв^здъ послужили началомъ современной разработки этихъ интересныхъ явленхй животной жизни. Съ такимъ же усп'Ьхомъ онъ раз- рабатывалъ и истор1Ю развит1Я ракообразныхъ и рыбъ. Разносторонность работъ и тщательность ихъ служатъ характеристикою научной д'Ъятель- ности Люткена, смерть котораго составляетъ большую потерю для науки" Присутствующ1е почтили память усопшаго вставан1емъ. Академпкъ М. А. Рыкачевъ довелъ до св'Ъд'Ён1я Отд1;лен1я, что вЬсть о желан1и нашей Обсерватор1и ввести въуиотреблен1е бумажные воздушные шары, съ пгЬлью им'Ьть возможность принять участхе въ международныхъ полетахъ, вызвала со стороны г. Те сере нъ-де-Б о р а, основателя изв-Ьст- ной обсерватор1и Трапъ, желан1е придти намъ на помощь. Наша Обсер- ватор1я пока выписала только 4 шара; онъ же коммандировалъ одного изъ своихъ сотрудниковъ, г. де-Кервена, въ Петербургъ, въ Москву п въ Варшаву, спабдивъ его 12 сер1ями самопишущихъ прпборовъ и 30 ша- рами, съ ц'Т!лью помочь Обоерватор1и пустить первые шары, а такнсе пустить изъ означенныхъ пунктовъ своп собственные шары. Н'Ьсколько шаровъ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧКСКОЕ ОТД'ВЛВШВ. XXVII было пущено въ О.-ПетербургЬ изъ Воздухоплаиательыаго Парка.— Теперь г. де-Кериоиъ устраиваотъ ото дЬло въ МоскбЪ, гд'Ь, подъ руководствомъ профессора Лойста и па средства его помощника Г. К. Рахыаыова, устраивается змЬиная стаиц[я. i\ де-Корвонъ сообщилъ, что онъ уже снуотилъ удачно н'Ьсколько шаровъ, наполняя ихъ св'Ьтильныиъ газоыъ. Jilapu поднимались до 8ии0метровъ. Въ Варшав'Ь шары будутъ пускаться въ mIicthomij Воздухоилавательноыъ Парк'Ь. Такимъ образомъ, благодаря небольшому матер1альиому сод'Ьйств1ю Академ1и, д-Ьдо изсл'Едован1я верх- нихъ слоевъ атмосфо])ы въ Pocciu энергично поддерживается. Со времени иоол'Ьдняго доклада академика М. А. Ры качена (ирот. зас. 1 ноября 1УШ г., § 315), были совершены въ Европа; 2 международнихъ полета, 26 января (7 февраля) и 22 февраля (7 марта). Въ виду того, что въ 2 предшеству10щ1я поднят1я шары ыашей Обсерватор1п съ пнструмен- тами, не смотря на обЬщаннуш награду, не были найдены, и у нея оста- вался лишь одппъ самопишущ1Й приборъ, Обсерватор1я воспользовалась имь для зм'Ья, который былъ пущенъ изъ Павловска, какъ въ день подъема шаровъ, такъ и наканун'Ь и на сл'Ьдующ1й день. 7 февраля зм'Ьй достигъ 755 метровъ. Температура до высоты 4(J0 метровъ понизи- лась съ — 6° до — 10°, а на высот-Ь 5Ш метровъ былъ встр'Ьченъ теплый слой воздуха, пoвыcпвшiй температуру до — 7°,' посл'Ь чего температура мало мЬиялась. При сиускЬ быстрое охлаждеи1в наступило на высогЬ 70Ü метровъ, а зат-Ьмъ температура правильно повышалась до поверхности земли; 110вторен1о опыта дало сплошное постепенное поиижен1е темпера- туры съ уиеличен1емъ высоты. Относительная влажность осталась почти беаъ цзм'Ьнен1Я до вступлен1я въ теплый слой воздуха, а загЬмъ съ высотою быстро упала. Зам'Ъчательно, что 8 февраля повторилось явлен1о те- плаго слоя между 6Ш и 700 метровъ высоты. Къ 7 марта въ мастерской Обсерватор1и былъ изготовленъ новый метеорографъ, по образцу привезеннаго изъ Трапа г. де-Кервеномъ, и мы могли принять ynacTie въ мождународноиъ полет'Ъ. Шаръ былъ выпущенъ въ 7 ч. 42 м. утра. ВЪтеръ дулъ SE, б метровъ въ секунду. На небольшой высогЬ шаръ повернулъ вправо и загЬмъ все время двигался на сЬверъ со среднею скоростью около 9 метровъ. Опустился шаръ черезъ 1 ч. 26 м. въ им'Ьн1и г. Мп.хайлова, въ в верстахъ отъ Лемболова, въ 48 километрахъ отъ С.-Петербурга. Назомл'Ьтемиературабыла— 14°.6, съ увелцчен1вмъ высоты температура начала падать, на высогЬ 240 м. она была — 16°. 1, затЪмъ съ увеличен1емъ высоты температура быстро начала повышаться, на высогЬ 790 м. она достигла максимальной величины — 4°.0, съ дальнЪйшимъ увелцчен1емъ высоты наблюдалось довольно равномЬр- ное иоиижвн1в температуры (приблизительно 0,5° на 100 м.). Максимальная высота подъема шара была0400 метровъ, а минималь- ная температура — 33° наблюдалась на высогЬ 6300 м. Въ тотъ же день изъ Конотантиновской Обсерватор1п былъ запу- щенъ зм'Ьй съ баро-термо-гигрографомъ на высоту 1030 м. Запись при- бора U зд'Ьсь показала характерное повышен1о температуры на высоте 300 — 400 м., но лишь съ небольшимъ на 3°. Разница оъ результатомъ, полученнымъ на шар'Ь, объясняется тЬмъ, что змЪй, за слабостью в^тра, XXVIII ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧКСКОК ОТДЪЛЕШЕ. утромъ не могъ подняться, и его подняли посл'Ь полудня; вечеромъ, между 7 и 8 ч., при спуск'Ь зм^Ья, охлажден1е поверхности земли лучепопуска- н1емъ было зам'Ьтно уже до высоты около 150 м. Такимъ образомъ изъ всЬхъ наблюден1а видно, что въ ряду общаго понижен1Я температуры съ высотою, зимою въ утренн1е и вечерн1в часы на н'Ькоторой высогЬ наступаетъ повышен1е температуры, зависящее, очевидно, отъ ночного лучеиспускан1я теплоты съ поверхности земли. Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отд-Ьленш томъ Л'Ьтопи- сей Николаевской Главной Физической Обсерватор1и за 1899 год ъ (части I и II). Наблюдвн1я за этотъ годъ изданы въ томъ же вид'Ь и въ томъ лее объем'Ь, какъ за 1898 годъ; лишь въ выводахъ, по желанно Главнаго Гидрографическаго Управлен1я, прибавленъ столбецъ чпселъ дней съ туманомъ; сверхъ того въ таблицахъ грозовыхъ наблюдеи1Й, впервые, согласно съ международнымъ соглашен1емъ, приводятся отд-Ёльныл числа дней съ близкими и отдаленными грозами. Въ I части пом'Ьщены результаты ежечасныхъ наблюден1й и запи- сей самоппшущихъ приборовъ Николаевской Главной Физической и Магннтныхъ и Метеорологическихъ Обсерватор1й: Константиновской, Ека- теринбургской и Иркутской; въ посл'Ьдной изъ ннхъ въ концЬ года установленъ новый анемографъ Мунро. Дал'Ье пом-Ьщены чрезвычайныя наблюдвн1я, произведенныя на метеорологическихъ стангцяхъ II раз- ряда; сюда относятся результаты записей самопишущихъ приборовъ, введеаныхъ на н'Ькоторыхъ изъ этихъ станц1й, наблюдения надъ с1ян1ем7^ солнца помощью гел1ографовъ, наблюден1я надт» испарен1емъ воды въ т'Ьни, надъ температурою почвы на поверхности п на разныхъ глубпнахъ Число всЬхъ этихъ наблюден1й и въ этомч^ году значительно возрасло. Въ первой же части напечатаны результаты наблюден1й надъ атмо- сферными осадками, грозами, сн'Ьжнымъ покровомъ, надъ вскрыт1емъ и замерзан1емъ р'Ькъ. Число всЬхъ станц1й П и III разряда, высылавшихъ таыя наблюдешя, достигаетъ 2447, но изъ нихъ изданы въ Л'Ьтописяхъ наблюдешя 2216 станц1й. Во II части Л'Ътоппсей пом'Ьщены результаты наблюден1й, пропзве- денныхъ ежедневно въ 3 срока на станц1яхъ II разряда. Изъ 927 станц1Й доставившихъ намъ эти наблюден|'я за 1899 годъ, пом'Ьщены выводы изъ нихъ для 697 станцш; пзъ этого числа для 88 даны не только выводы, но и самыя наблюден1я за канедый день, за всЬ три срока, по мелсдународной схем^. Въ числ'Ь этихъ посл-Ьднихъ отпечатаны полностью иаблюден1я станц,1й при опытныхъ л'Ьсннчествахъ, по желан1ю и на средства Лес- ного Деиартамента Министерства Землед']Ел1я и Государственныхъ Иму- ществъ. Критическая оц'Ьнка и пуэов'Ьрка получаемыхъ набл10деа1й и вы- боръ для печати однихъ только годныхъ для науки данныхъ берутъ много времени и средствъ, но эта работа облегчаетъ иользованхе Л'Ътопп- сями для научныхъ uscflijAOBaHiû, при чемъ никто иной, кром'Ь Обсерва- Topin, выполнить эту работу не можетъ. Особенно интересны пом'Ъщенныя въэтомъ том'Ь наблюдвн1я, произ- ФИЗИ1С0-МА'ГЕМЛГИЧЕСК0К ОТДЬЛЕШК. ХХ1-Х веденный иъ Маньчжурш, въ ü станцшхъ II разряда (Хайларъ, Джалатуй и Хнрбпиъ), распило/Конных'ь но магистрали Посточно-Кнтайский жел'Ьз- ыой дироги, U иъ 1Ü дождомЬрныхъ станц1яхъ. Эта сЬть устроена на сред- ства означенной дороги; наблюдения тамъ организованы г. Веселоьзо- ровым'ь, служавшимъ до того времена въ Главной Обсериатор1и. Такимъ образомъ впервые получены доиольпо полныя и соворшоино наде;|;иыя климатнчоск1я даииыя изъ страны, о которой въ этомъ отнип1он1н мы почти ничего не знали. ЗагЬмъ нужно упомянуть о новыхъ станц1яхь на Кванту нскомъ полуостров!;, въ Портъ-АртурЬ и въТал1енван'Ь, о новыхъ же стаиц111хъ въ Ловозерок'Ь — въ центрЬ Колг1скаго полуострова, въ Окслн'Ь на Иечор'Ь (близь Пустозерска), на остров-Ь Беринга (въ групн'Ь 1{омандорскцхъ острововъ), въ ДушкачанЪ, у сЬверной оконечности озера Байкала, в'ь ряд-Ь пунктовъ вдоль Великаго Сибирскаго рельсоваго пути, въ укрЬплопш Хорогъ въ Ферганской области и въ ГудаунЬ, расиоло- женномъ въ горной части Закасп1йокой области. Обработка и издан1е наблюденш въ томъ объеы'Ъ, въ какомъ выхо- дятъ ЛЬтописи на основан1и прежней программы, но при возросшомъ числ'Ь станц1й, въ особенности такихъ, въ которыхъ ыаблюдонхя ведутся съ наибольпшю полнотою, обходятся гораздо бол'Ье назначенныхъ на это сродствъ, какъ академпкъ М. А. Рыкачевъ объ этомъ неоднократно до- кладывалъ Академ1и. До сихъ поръ наши ЛЬтописи отличались въ ряду подобныхъ нностраиныхъ издан1Й какъ богатствомъ матвр1ала, такъ и своеврсмоппымь выпуском ь его вътхцательно обработанномъ вид'Ь. НынЪ впервые иослЪ продолжитсльнаго пер1ода, за недостаткомъ средствъ, томъ Л'Ътописвй вышелъ, запоздавъ свыше двухъ мЬсяцевъ сравнительно съ обычнымъ срокомъ. Ыа будуидее время, если не удастся получить доиол- нитольнаго кредита, придется значительно сократить издан1о, в'ь разрЬзъ съ БысочАмшиыъ пoвeл'Ънieмъ печатать наблюдвн1я всЪхъ вЬдомствъ въ нашихъ Л'Ътописяхъ. Академпкъ М. А. Рыкачевъ над'Ьется, что, по до- кладЪ KoMMucciu, иазначеппой для разсмотр'Ьи1я этого вопроса (прот. зас. 14 февраля С.Г., §62), х\.кадем1я иоможетъ OocepuaTopiu выйти съдостоинствомъ изъ этого затруднительнаго положеи1я, созданнаго, собственно говоря, отраднымъ фактомъ развит1я у насъ метеорологическаго д'Ьла и сосредо- точон1омъ иаблюден1й, согласно съ ;келан1оиъ Академ1и, въ пашей Глав- ной Обсерватор1и. Академпкъ А. О. Ковалевск1й представплъ Отд'Ълен1ю свое изсл'Ь- дован1е, подъ заглаи1емъ: „Etude anatomique du genre Pseudovermis" (Анатомически"! отюдъ аьявкп Pseudovermis) съ четырьмя таблицами. Начато это изсл'Ьдован1е въ прошломъ году послЬ находки этого своообразнаго рода моллюсковъ въ окростиостя.къ Севастополя, именно, у TeoprieBCKaro монастыря, п кратк1я данныя о его организад1и со- общ,ены улсе въ стать'Ь ака^мика А. О. Ковалевскаго, наиечатанной въ „Изв'Ьст1яхъ" Академ1п за февраль прошлаго года. Въ течен1е про- шедшихъ л'Ьта и осени академпкъ А. О. Ковалевск1й подробнЬе раз- работаль аиатомЬо этой формы, затЬмъ во время своего пробываи1Я на Метиленах'ь иашолъ новый видъ Pseudovermis, названный имъ Pseudover- XXX ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТД'ВЛЕНМ. mis papillifera u 11редставляющ1й переходную или среднюю форму менсду родами Psoudovermis п Eolis. Положено напечатать статью въ „Заниокахъ" Огд'Ьлешя. Академикъ Ф. В. Овсянниковъ представилъ Отд'Ьлен1ю, съодобре- и1емъ для напечатан1я, „Изсл'Ьдован1я надъ паразптизмомъ личинокъ Anodonta" (Etude sut- le parasitisme des larves Auodonta), профессора Л^енскаго Медицинскаго Института В. А. Фаусека. Пocтъэмбpioнaльнoe развпт1е лпчннокъ ABodonta сопровождается, какъ известно, па^зазитпзмомъ: зр'Ьлая лпчпнка Anodonta, такъ называемый Glochidium, д'ТЬлается на н'Ькоторое время паразитомъ кожныхъ иокрововъ рыбъ. Развит1е глохпд1я въ течен1е его паразитической зкизни, услов1я его питаи1я и взаимное OTHomeeie между паразптомъи хозяиномъ и послужили предметомъ даннаго изcл']6дoвaнiя. Авторомъ сд'Ъланы многочисленные опыты искуственнаго зараженая зр'Ьлымп личинками Anodonta рыбъ (окунь, уклейка, минога) и земноводныхъ (аксолотъ, протей, головастики). Обиль- ный мaтepif^|Лъ былъ находимъ также прямо въ природ'Ъ, въ апр'Ьл'Ь и ма-Ь, на невской корюшк-Ь (Osmerus eperlanus). Характерной чертой пер- ваго tiepioÄa паразитизма личинки является nnTanie путемъ внутрикл'Ь- точнаго пиш,еварен1я, совершающагося въ кл'Ьточкахъ такъ называемой „эмбр1ональиой мант1и". Зачатокъ кишечника личинки въ это время еще не оообгцается съ наружной средой; крупныя вакуолистыя кл'Ьтки эмбр1ональ- ной мант1п, прилегая къ кусочку кожи, захваченному глохид1емъ между створками въ моментъ его прпц'Ъплен1я къ конЛ рыбы, выпускаютъ отростки въЕвд-Ь ложноножекъ, захватываютъ внутрь себя раопадающ1яся кл'^тки эпидермы и перевариваютъ пхъ въ своей протоплазма. На дальн'Ьпшнхъ cтaдiяxъ развит1я образуется ротовое отверст!е и кишечникъ глoxидiя, посл'Ь чего питательная роль клЪтокъ эмбр1ональной мании прекрап];ается; крупныя кл'Ьтки не атрофируются п заменяются телеками окончательной мант1и. Глохнд1й питается тогда жидкостью, скопляющейся въ кож'Ь и (въ меньшей степени) лейкоцитами. Baжн'Ьйшiя usM-ÊHeuifl, вознцкающ1я въ кож'Ь рыбы пли амфибди подъ вл1ян1емъ раздражен1я, причиняемаго паразитомъ, сводятся къ сл'Ь- дующему: разростан1е шЛтокъ эпидермы, ведущее къ образован1ю цпсты вокругъ паразита; увеличен1е межкл'Ьтныхъ промежутковъ, что приводить порою къ образован1ю обшнрныхъ полостей. Въ этихъ расширенныхъ пространствахъ пропсходатъ также HaKonflenie леикоцптовъ, сопрово- зкдающееся массовымъ пхъ разрушен1емъ. Часть глoxыдieвъ погибаетъ и разрушается въ кож'Ь рыбы; по мн'Ьн1ю автора, причиной гибели пхъ является, главнымъ образомъ, накопляющаяся въ сос'Ъдств'Ь съ цистой и въ ея ст'Ьнкахъ жидкость съ заключенными въ ней продуктами распада леикоцптовъ. Иногда разрушен1е глохид^евъ вызывается однимъ лишь массовымъ скоплвн1емъ леикоцптовъ, при незначительномъ или даже ничтожномь нaкoплeнiu жидкости, но фагоцитозъ собственно, т. е. пожираю- щая дЬятельность леикоцптовъ, играетъ второстепенную роль и проявляется обыкновенно лишь въ концЬ этого процесса, при всасывании остатковъ разрушеннаго глохид{я. ФИЗИКО-МАТЕМЛТИПВСКОК ОТЛИЛВШВ. XXXI Рядомъ С7, этпмп паблюдо1пям11, состаплпющпмп главные результаты работы II япляющпмися сопортопно новыми, она содоржнтъ также рядъ отдЬльныхь наблюден!"! по 6io;ioriii лп'шпокъ Anodonta (нродолжптоль- постьжнзпк, прпжнгшонная окраска Neutral Roth, вл!я nie н'Тжоторых'ь раз- дражителей), по истор1н пхъ развит1я (обонятельпыя ямки, развито эмбр1ональной U окончательном М!1нт1и, атроф1я замыкательнаго мускула). Полоисоно напечатать работу г. Фаусека въ „Запискахъ" Отд'Ьлон!я. Академикъ М. Л. Рыкачовъ представил!,, съ одобрен1емъ дая на- печатан!я, статью бывшаго старгпаго наблюдателя Константиновской 06- cepnaTopiu С. Г. Егорова, озаглавленную: „Атмосферное электричество при flCHoft и тихой погод-Ь по наблюдон1ямъ Константиновской Магнитной и Метооролоппоскои Обсерватор!н В7э Панлопск'Ь" (L'électricité atmosphéri- que par un temps clair et calme d'après los observations faites à l'Observa- toire magne'tique et météorologique Constantin à Pavlovsk). Авторъ воспользовался наблюдеп1ями надъ атмосфернымъ олектри- чествомъ, которыя ведутся въ Обсерватор1п съ 1888 года. Изъ наблюден1й десятил'Ьтняго пер1ода, съ 1888 до 1897 года включительно, оказывается, что при тихой и ясной погод'Ь электрическ1й потенщалъ получается почти всегда пололсительнымъ, при чемъ выяснплось, что наблюден!я Констан- тиновской OocepBaTopiu самымъ носомн'Ьннымъ образомъ подтверждаютъ правильную убыль потенщала съ повышен1емъ температуры воздуха; на- противъ того, взглядъ Экснера относительно зависимости потенщала не- посредственно отъ абсолютной влажности не подтверждается; связь эта, какъ то указывалось и ранЬе другими изсл'Ъдователями, обусловлена лишь пзм'Ьнен1ями температуры, отъ которой много зависитъ и влажность. Въ годопомъ ход'Ъ температуры, какъ въ ясные дни, такъ и въ об- щомъ вывод-Ь за всЬ дни, получается одинъ главный максимумъ зимой и одпнъ минпмумъ л^зтомъ, при чемъ, однако, 8имн1й максимумъ раздвоеиъ; въ январ'Ь получился только относительный максимумъ, а абсолютный падастъ на мартъ; это доказываетъ, что на годовой ходъпотенц!ала, помимо температуры воздуха, вл1яютъ и друг1е элементы. Суточный ходъ атмосфернаго электричества, выведенный авторомъ на ocHOBanin двухлЬтннхъ фотографнческпхъ записей электрографа Маскара, даетъ два максимума и два минимума. Въ теплое время года мнпимумы наступаютъ въ 4 часа утра и въ 1 часъ или 2 часа дня, а ма- ксимумы въ 6 часовъ утра и въ 11 часовъ или 12 часовъ вечера; от, холодное BjioMfl промежутокъ отъ утренняго максимума до вечерняго уменьшается, утронн!й наступаетъ около 9 — 10 ч. утра, вечерн1й около 8 — 9 ч. вечера. Осо- бенность полученнаго для Павловска суточнаго хода заключается вътомъ, что утронн!й максимумъ тамъ въ холодное время года сильно развитъ и становится главнымъ, тогда какъ въ Париж'Ъ внизу и на другихъ стан- щяхъ, пмЬюш,пхъ двойной суточный ходъ, въ холодное время года утрен- н1й максимумъ почти сглаживается, такъ что тамъ зимою получается ходъ съ однимъ вечернимъ максимумом!, и однимъ утреннпмъ минимумомъ; этотъ выводъ, въ связи С7, наблюден1ями на Эйфелевой башн-Ъ и на н-Ь- которыхъ другихъ станц1яхъ, далъ поводъ г. Шово предположить, что XXXII ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕШЕ. наблюдаемгая въ самомъ нижнемъ сло'Ь атмосферы разнообраз1я въ сутот- номъ ход'Ъ атмосфернаго электричества завпсятъ отъ м'?;стныхъ услов1н, а въ общемъ нормальномъ ход'Ь долженъ быть одинъ вечерн1й максимумт, п одинъ утреннш мпнимумъ, какъ это наблюдается въ бол'Ье высокомъ сло'Ь на башн'Ь Эйфеля круглый годъ п зимою на большпнств-Ъ станцш. Г. Егоровъ счптаетъ возможнымъ объяснить полученный нмъ ре- зультатъ суточнымъ ходомъ напряженности ультраф1олетовыхъ лучей въ связи съ вл1ян1емъ этихъ лучей на потерю отрицательнаго заряда электричества сн-Ьжнымъ покровомъ. Положено напечатать статью въ ^Изв'Ьстдяхъ" Академ1и. Въ Март-Ь 1901 г. выпущены въ св'Ьтъ сл'6дующ1я издан1я Императорской Академ1и Наукъ: 1) Maetcrifl Императорской Академ!и Наукъ (Bulletin). Томъ XIV, № 2. Февраль 1901. (I m-'XVII — XXIV-h 105— 225 стр.) gr. 8«. Щна 1 р. = 2 Мк. 50 Pf. 2) Записки И. А. Н. , по Физико-математическому отд-бленш (Mémoires VIII- е Serie. Classe physico-mathématique). T. XI, № б. A. A. Куля б KO. Къ ygeniro о контрактура. Съ 2 таблицами м1о- граммъ. (1 -+- 30 стр). 4«. Щна 1 р. = 2 Мк. 60 Pf. 3) Записки И. А. Н., по Историко-филологическому отд-йлешю (Mémoires VlII-e Série. Classe historico-philologique). T. V, № 2. Friedrich Westberg. Die Fragmente des ToparchaGoticus (Anony- mus Tauricus) aus dem 10. Jahrhundert. Mit 10 Tafeln. (1-4-126 стр.). gr. 8». Ц^на 1 p. 50 к. = 3 Мк. 75 Pf. 4) Записки И. А. Н., по Историко-филологическому oтд'ЬлeнiIo (Mémoires. VlII-e Série. Classe historico-philologique). T. V, № 3. Г. K. Шмидъ. Иванъ Бохъ въ Москв'Ь въ 1578 году. (1 -+-9 стр.) gr. 8". Ц*иа 20 коп. = 50 Pf. б) Изв%ст"|я Отд%лен1я русскаго языка и словесности И, А. Н. 1900. Т. V, книнша 4-я. (1075 — 1431 -+-0бщ1й титулъ, содержаше V- го тома VIII -+- опечатки, дoпoлнeнiя и поправки II -+- Обш,ев coÄepmanie I—Vтoмoвъ (1896— 1900 г.) 1-+-XXXI). 8". ЦЬна 1 руб. 50 коп. — З^'-КНСЯ-^^-- ИЗВгСТт императорской AHAAEMIM НАУНЪ. 1901. апрель, т. XIV, № 4. (bulletin do l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Avril. T. XIV, № 4.) ИЗВЛБЧЕН1Я ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНШ АКАДЕМШ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕН1Е. 8Д(?ЬДАН1Е 14 МАРТА 1901 ГОДА. Адъюнктъ А. А. Б'Ьлопольск1й сд-Ьлалъ сл'Ьдующее сообщен1в о новой зв'Ьзд'Ь 1901 г. (прот. зас. 14 февраля с. г. § 61): „Блескъ новой зв;Ьздысъ2.5 февраля до 7 марта н. с. уменьшился отъ 0.5 до 4-й величины; загЬмъ держался около третьей величины, но съ кратко- временными ослаблен1Ямп, пзъ которыхъ въ Пулкова вам'Ьчено два очень р'Ьзкихъ и одно мен'Ье: 9, 19 и 22 марта. 19 и 22 марта она дЬлалась мен-Ье б*'2 величины. Спектръ по Пнкерпнгу пм-Ьлъ 22 февраля и темныя и бле- стя щ1я лнн1и(полосы); 23 по Фогелютолько темныя — поглощен1я; 26 февраля какъ въ Пулков'Ъ, такъ и въ Парпж'Ь получились, главнымъ образомъ, блестяш,1я полосы водорода I и II порядка, сильно см'Ъщенныя къ крас- ному концу спектра. Въ начал-Ь марта стали выясняться на краяхъ бле- стящпхъ лин1й темныя полосы. Такъ, на пластинкахъ 7 и 8 марта видны уже TOHKÏe максимумы въ темны.хъ полосахъ (отчасти и въ блестящпхъ), а 12-го образовались въ каждой по два р'Ьзкихъ темныхъ максимума, на- блюдавшихся до 19 марта. Самыя темныя полосы суживались. 20 марта BMiÈCTO полосъ остались тонк1я р'Ьзк1я темныя лин1и. Спектръ явЬзды въ этотъ день напоминаетъ спектръ зв'Ъздъ 1-го типа, съ тою разницей, что всЬ темныя водородныя лпн1и см^Ьщены къ ф1олетовому концу на 2.2 (л^«.. (1570 km./sec). „Спектръ сильно м'Ьняется въ дни минимумовъ блеска. Получается рядъ блестящпхъ полосъ на слабомъ сплошномъ спектр'Ъ, и нсчезаютъ TOHKÏfl темныя лив1и. Полосы эти очень широки и соотв'Ьтствуютъ водо- роду II порядка, но сильно см'Ъщены къ красному концу спектра. Наобо- ротъ, въ дни до и послЬ минимумовъ полосы водорода II порядка исчезаютъ. „Замечательно, что въ дни, непосредственно сл'Ьдующ1е за миниыу- момъ блеска (19 и 22 марта), спектръ въ общихъ чертахъ д-Ьлается такимъ- lIutCTÜl U. д. п. . XXXIV ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕШЕ. же какъ до минимума; однако тоншя темныя лин1и водорода тогда бол^е см'Ьщены къ фюлетовому концу, ч'Емъ въдни, предшествующ1в минимуму. Если приписать это cM'ïnieHie двпженио, то получится по лучу spÏHÎH скорость къ земл'Ь, равная 60 кт./сек. Если-же принять, что зв'Ьзда дви- галась по замкнутой орбит'Ь, то скорость на орбит-Ь получится около 25 км./сек. Кром'Ь водородныхъ темньтхъ, замечены почти на всЬхъ спек- трограммахъ дв'Ь темныя тонк1я лпн1и, принадлежащ1я кальц1Ю. Ихъ поло- жение за все время наблюдешя не м'Ьняется и почти нормально. (Смущены къ красному концу на 0.04 [л(л.). „Цв-Ьтъ звезды м'Ьняется. Обыкновенно онъ мало отличается отъ при- вычнаго цв'Ьта зв'Ьздъ, но въ дни минимумовъ онъ р^зко красный. Оку- лярный спектроскопъ показалъ, что въ дни минимума особенно выд'Ьля- ются по блеску водородная лин1я С (красная), загЬмъ желтая (группа во- дорода II порядка) и F. Сплошной спектръ очень слабъ. Желтая лпндя въ дни, сл'§дующ1е за минимумомъ, исчезаетъ". Положено принять къ св^д'Ьн110. Академикъ 9. А. Бредихинъ представилъ Отд'Ьлен1ю статью свою „О кбмет^ 1899, I (Свифта)« [Comète 1899, I (Swift)]. Положено напечатать статью въ „Изв'Ьст1яхъ" Академ1и. Академикъ Н. Н, Бекетовъ представилъ, съ одобретемъ для на- печатан1я, пзол'Едован1е профессоровъ Новоросс1Йскаго университета Меликова и Казанецкаго — „Флюрованад1евыя соедпненхя" (Les com- binaisons de l'acide fluoro-vanadique), которое касается вопроса о строе- Hin двойныхъ солей. Положено напечатать работу въ „Изв'Ьст1яхъ" Академ1и. Академикъ В. В. Зaлвнcкiй представилъ, съ oдoбpeнieмъ для на- печатан1я, статью Н. А. Бородина, подъ зaглaвieмъ: „Результаты зоо.иоги- ческой 3K0KypciH по Азовскому морю на парохода „Ледоколъ Донокпхъ гирлъ" съ 10 по 20 мая 1900 г." (Resultats d'une excursion zoologique sur la mer d'Azov à bord du vapeur „Le'dokol Donskich Girl" depuis le 10 jus- qu'au 20 mai 1900). Сочпнеше это состоитъ пвъ двухъ главъ: одна (при- мерно 1 печатный листъ) содержитъ введете и обш,1Я св'Ьден1я объ 9KCKypcin H. А. Бородина, вторая (около 2-хъ печатныхъ листовъ) за- ключаотъ данныя о планктон'Ь Азовскаго моря, его лимановъ и р'Ьки Дона по изcлeдoвaнiямъ С. А. Зернова весною 1900 года. Положено напечатать статью въ „Ежегодник'^ Зоологическаго музея". ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДИЛЕНГЕ. XXXV ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТД'ЬЛЕН1Е. ЗАСФДАН1Е 7 МАРТА 1901 ГОДА. Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ, съ одобрен1емъ для на- печатайся, трудъ ученаго хранителя Аз1агскаго Музея О. Э. Лемма, подъ ааглав1омъ „Тр1адонъ'' — единственное крупное стихотворное произведен1е коптской лпторатури релипозно-дидактическаго содержан1я, сохрани- вшееся въ рукописи собран!я Borgia, за 2й 312, въ Нацюнальной библ10- тек'Ь въ Неапол'Ь, п содержащее въ настоящемъ вид'Ь 428 четверостишШ въ риемахъ, въ буквальнымъ перевод'Ь на арабск1й языкъ. Положено напечатать трудъ О. Э. Лемма отд-бльною книгою iu 8". Въ Апр'Ьл'Ь 1901 г. выпущены въ св-Ьтъ сл'Ьдую1Ц1Я издан1я Императорской Академ1и Наукъ: 1) Изв%сш Императорской АкаденЫ Наукъ (Bulletin). Томъ XIV, № 3. Мартъ 1901. (I-hXXV— XXXII -+-227— 350 стр.). Съ 2 табл. gr. 8». Щна 1 р. = 2 Мк. 60 Pf. 2) Сборнинъ Трудовъ Орхонской экспедифи. V. Н. Ядринцевь. Отчегъ и дневникъ о путбшеств1п по Орхону и въ южный Хангай въ 1891 г. (1-*-54 стр.). 1901. gr. 8". Ц'Ьна 60 к. = 1 Мк. 50 Pf. 3) Dr. Friedrich Knauer. и ГПЧ^ТЯН^ГЧ II Das Manava-Çrauta-Sutra. Buch II. (XIII. 73—131 стр.). lUOlTgr. 8». Щна 80 коп. = 2 Мк. -5»^*<-!->K^S- ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМЖ НАУКЪ. 1901. МАЙ. Т. XIV, № 5. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. ï. XIV, № 5.) НЗВЛБЧЕШЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСВДАН1П АКАДЕМШ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТД-ВЛЕНХЕ. SAC'BÄAHIE 11 АИРЪЛЯ 1901 ГОДА. Академпкъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отд^лен1ю „Отчетъ по Николаевской Главной Физической Обсерватории за 1900 годъ" (Compte- rendu de l'Observatoire Pliysique Central Nicolas pour l'anne'e 1900). Изъдокладовъ академика M. A. Рыкачева вътеченхе года и пзъ от- чета Непрем'1&нпаго Секретаря Отд'Ьлен1ю уже известны всЬ главный собы- т1я жизни Обсерватор1Н и ея сЬти за разсматриваемый годъ, и лишь для того, чтобы заразъ охватить совокупность этпхъ событ1а, можно привести пхъ кратк1й перечень. Созванный въ январе отчетнаго года Август'Ьйшимъ Президентомъ Первый Метоорологичесюй Съ'Ьздъ при Императорской Акадети Наукъ составляетъ эпоху не только въ лспзни нашей Обсерватор1п, но п для всего метоорологическаго д-Ьла въ Poccin. Пожелан1я Съ'Ьзда предста- вляютъ въ результата ц-Ьлую программу дальн-Ьйшаго развит1я науки и ея практическихъ npnM'bHeHiü въ Pocciu. Мног1е поднятые вопросы разра- батываются, п возбуждаемый ходатайства приводятся въисполнен1е, благо- даря поддержк'Ь Императорской Академии Нау14ъ и другнхъ в'Ьдомствъ. ЗагЬмъ, какъ выдающееся событхе отчетнаго года, сл-Ёдуетъ отметить об- разован1о двухъ мЬстныхъ сЬтей съ центрами въ Екатеринбургской и Иркутской Обсерватор1яхъ. Щедрыя средства, дарованныя этимъ Обсер- ватор1ямъ, дали возможность уже въ отчетномъ году положить прочное начало дальн'Ьйшему развпт!юметеорологическпхънаблюден1Й въ Сибири и службы предостере;кен1Й о метеляхъ по лпн1п Великаго Спбпрскаго Пути. Въ об'Ьихъ обсерватор1яхъ уже начаты постройки новыхъ пом-Ьще- HÎH, необходпмыхъ для вновь з'чрожденныхъ отд'16лен1й. Дал'Ье, въ ПавловскЪ докончена постройка новаго павильона, взаы'Ьнъ сгор'Ъвтаго. Остается лишь устроить тамъ водяное отоплен1е, признанное строительною компсс1ею необходпмымъ для обезпечен1Я равном'Ьрнаго lUotCTÙ U. А. U. г. XXXVIir ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ OTAÜ-IEHIE. распред'Елен1я и постоянства температуры. — Въ отчетномъ году наши Обсерватор1и Иркутская и Тифлисская вошли въ систему международ- ныхъ сейсмическихъ наблюденхй; въ ТифлисЬ уже ведутся правильныя наблюден1я, а въ Иркутск'Ь строится для сейсмографовъ особый камен- ный павильонъ. Общее число метеорологическихъ станц!й 1-го,11-го и Ш-го разрядовъ, снабженныхъ инструментами, въ 1900 г. достигло 2047, не считая около 400 станцш Ш-го разряда, огранцчпваюш,пхся наблюден1ями, не требую- щими нпкакихъ приборовъ, кром'Ё сн^;гом'Ьрныхъ реекъ. Къ сожал'Ьн110, на обработку п издан1е этихъ наблюден1Й въ той полнот'Ь, какъ до спхъ поръ это д'Ьлалось, не хватаетъ ассигнованныхъ средствъ. Императорская Академ1я Наукъ уже озаботилась урегулирован1емъ этого д'Ьла. Благодаря Военному Инженерному Ведомству п Учебному Воздухо- плавательному Парку, Обсерватор1я п въ отчетномъ году принимала З'част1е въ международныхъ пзсл'Ьдован1яхъ верхнпхъ слоевъ атмосферы помощью шаровъ съ наблюдателямп и шаровъ-зондовъ, а также зм'Ьевъ, запускаемыхъ въ Константиновской Обсерватор1и. Въ виду того, что ыеждународныя поднят1я шаровъ теперь становятся регулярными, еже- м'Ьсячнымп, и въ виду того развитая, которое придано этимънаблюден1ямъ въ другихъ странахъ, и невозможности требовать дальнЬйшагосодЪиств1я въ матер1альномъ отношен1и отъ Военнаго Ведомства, Обсерватор1и не- обходимо позаботиться о правильной организащи этихъ наблюден1й сво- ими средствами. Устроенная подъ руководствомъ Обсерватор1п временная магнит- ная и метеорологическая обсерватор1я на Шпицберген'Ь закончила свою д'Ьятельность п доставила богат'Ьйга1й мaтepiaлъ магнитныхъ и метеоро- логическихъ наблюдешй. Обсерватор1я принимала также д'Ьятельное участ1е и въ снаряжен1и Русской Полярной Экспедип,1и, отправившейся, подъ начальствомъ барона Толля, къ Ново-Спбирскимъ островамъ. По программе этой 9кспедпц1П ме- теорологическ1я наблюдешя должны быть произведены какъ во время плаван1я туда и обратно на шхунЪ „Заря", такъ и на временныхъ Обсер- ватор1яхъ въ M^cTaxb зимовокъ, на Таймырскомъ полуостровЬ и на од- номъ изъ острововъ, лежащихъ къ северу отъ Ново-Сибпрскихъ, на- конецъ, на нтЁкоторыхъ станц1яхъ на сЕверо-восток-Ь Сибири. Магнитныя наблюден1я должны быть производимы какъ на М1бстахъ зимовокъ, такъ и во время экскурс1й, помощью походныхъ магнитныхъ приборовъ, а въ м'^&стахъ зимовокъ, сверхъ того, будутъ д'Ьлаться наблюден1я надъ перем-Ь- нами магнитнаго склонешя. На Обсерватор1ю легла обязанность загото- вить ц проверить инструменты и ознакомить съ нaблюдeнiями членовъ экспедиц!ц. Въ отчетномъ году, благодаря отпущеннымъ Городскою Думою сред- ствамъ, было приступлено къ органпзац1и при Обсерватор1и службы пре- дупрежден1и жителей столицы объ ожпдаемыхъ наводнен1яхъ. Въ отчетномъ году Обсерватор1я принимала участ1е во Всем1рной Парижской Виставк'Ь и получила тамъ три высш1я награды. Muorie изъ служа1цихъ въ Обсерватор1ц имтели при этомъ случай ознакомиться съ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ 0ТД"ВЛЕН1Е. XXXIX выставленными разными странами новинками по метеоролог1и и земному магнетизму, а моханикъ Обсерваторш, при npobsjvh туда и обратно, для установки и уборки приборовъ, посЬтилъ н'Ькоторыя извЁстныя мастерск1Я для ознакомлен1я С7> ихъ спецаальностями. Помимо Высочайше утвержденныхъ Коммисс1Й по снаряженш экспе- дпц|'й Шпицбергенской и къ Ново-Сибирскимъ островамъ, академикъ М. А. Рыкачевъ прпнпм.члъ участ1о, по прцглап1ен1ю предсбдателя, въ Коммпс- CÎH, учрежденной при Мннисторств'Ь Землел'Ъл1я и Государственныхъ Имуществъ для обсужден1я вопроса о принят1и Русскимъ Правитель- ствомъ р'Ьшон1й Международной Стокгольмской Конференцш 1899 ». по изучен1Ю сТ'.верныхъ морей. Наконецъ, академикъ М. А. Рыкачевъ былъ коммандцрованъ лЬ- томъ отчетнаго года вт. Парижъ, для участия въ Международны.хъ Кон- грессахъ Физическомъ и Метеорологическомъ и въ нЬсколькихъ между- народныхъ метоорологпческохъ и магнитныхъ Комитетахъ иКомпсс1я.чъ: на Метеорологическомъ КонгрессЪ онъ прочелъ два доклада, одпнъ — инспектора метеорологическп.хъ станц1П В. В. Кузнецова о предвари- тельныхъ результатахъ нагаихъ пзмЬрешй высоты облаковъ, другой — свой о пропзведенномъ въ Константпновской Обсерваторш сравнен1ц разныхъ способовъ установки тормометровъ для опрод'Ълен1я температуры воздуха н влажности. Положено напечатать „Отчетъ" въ „Запискахъ" ОтдЬлен1я. Академикъ 9. 0. Бейльштейнъ представплъ, съ одобрен1емъ для напечатан1Я, статью гг. П. Валь дена и М. Центнершвера: „О жидкой двуокиси С'Ьры, какъ растворител-Ь" (Flüssiges Schwefeldioxyd, als Lö- sungsmittel). До сихъ поръ изучались лишь растворы въ индифферентной вод'Ь или въ щелочномъ жидкомъ амм1ак'5. Зд'Ьсь же берется неорганическое вещество кислотнаго характера. Авторы нашли, что лсидкая двуокись сЬры им'Ьетъ электропровод- ность, которая лелснтъ между данными для воды и амм1ака. Растворы со- лей въ этомъ растворптел'Ь имЪютъ значительную молекулярную провод- ность. Отъ — 78° до -»-160° проводность увеличивается съ повышен1емъ температуры до максимума и потомъ падаетъ. Законъ Оствальда для разбавлен1я зд'Ъсь не прим'Ьнимъ, а формулы ван'тъ-Гофа и Рудольфи прпм^.нимы лпгаь условно. Не -электролиты пм'^Еютъ въ S0„ нормальный молекулярный в'^бсъ. Пзсл'Ьдованные электролиты, въ большинств'Ь случаевъ, находятся въ протпвор'Ьч1И съ современнымп теор{ями растворовъ. Электролиты им'Ьютъ больш1й частичный вЬсъ, нежели по ихъ хи- мической формулЬ. Растворы солей въ SO, не представляютъ исключен1я, но скорее могутъ служить типомъ для нормальныхъ растворовъ. Авторы пытаются доказать, что диссоц1прующая сила растворителя находится въ связи съ поверхностнымъ натяжен1емъ растворителя. Положено напечатать эту работу въ -ИзвЬст1яхъ'' Академ1и. XL ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ 0ТДЪЛЕН1Е. Академикъ О. А. Баклундъ пред ставилъ, съ одобрен1вмъ для напеча- тайся: 1) co4UHeHie Цейпеля: Angenäherte Jupiterstörungen für die Hecuba- Gruppe" (Прпближенныявозмущен1я производпыыя Юпитеромъ въ группа Гекубы) и 2) работу г. Сикоры: ,,Sur la photographie du spectre de l'aurore boréale" (0 $OTorpa$iH спектра сЕвернаго ciянiя). Положено напечатать об'Ь работы въ „Запискахъ" Отд'Ьлен1я. Академикъ В. В. Заленск1и представилъ, съ одобрен1емъ для на- печатайся, статью профессора Н. Ф. Кащенко, подъ заглав1емъ: „Steno- cranfus и Platycranius — два новыхъ подрода спбнрскпхъ полевокъ". Статья профессора Кащенко представляетъ результатъ его изсл'Ь- дован1Й надъ двумя группами изъ этого семейства, начатыхъ еще въ Томск'Ь, но законченныхъ въ Зоологическомъ Музе'Ь Академхи Наукъ, на академпческомъ матер1ал'Ь. Исходя изъ необходимости привести довольно многочисленные виды сибирскпхъ полевокъ въ генетичесюя взаимныя OTHomenifl, авто^зъ выд^ляетъ некоторые изъ этихъвидовъ въдва особые подрода, характеристпческ1е для сЬверной половины Asin, прпчемъ онъ основывается, главнымъ образомъ, на форм^^ черепа. Положено напечатать работу профессора Кащенко въ „Ежегодника Зоологическаго Музея". Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ одобрен1емъ для напе- чатан1я, статью С. А. Зернова, подъ заглав1емъ: „Резз'льтаты зоологиче- ской sKCKypcin по Азовскому морю на парохода „Ледоколъ Донскихъ гпрлъ" съ 10 по 20 мая 1900 г. — Планктонъ Азовскаго моря н его лиыа- новъ" (Re'sultats d'une excursion zoologique sur la mer d'Azov à bord du vapeur „Lédokol Donskich Girl", depuis le 10 jusqu' au 20 mai 1900. Le plancton de la mer d'Asov et de ses limanes). Статья г. Зернова содержитъ описан1е н'Ьсколькнхъ новыхъ видовъ Crustacea и много интересныхъ данныхъ по распространен1ю планкто- новыхъ организмовъ даннаго моря. Положено напечатать статью въ „Ежегодннк'Ь Зоологическаго Музея". Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ одобрен1емъ для на- пeчaтaнiя, статью О. Ф. Меллендорфа, подъ зaглaвiвмъ: „Binnen Mol- lusken aus Westchina und Centralasien, II" (Наземные моллюски Запад- наго Китая и Центральной Asiu, часть II). Статья эта представляетъ 0K0H4aHie начатой авторомъ въ 1899 г. обработки коллекц1й Зоологическаго Музея по этимъ животнымъ. Положено напечатать статью въ „Ежегодник'Ь Зоологическаго Музея". Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ одобрен1емъ для на- пeчaтaнiя, статью старшаго зоолога Н. М. Книповпча: „Die in den Jahren 1899 und 1900 bei Spitzbergen gesammelten Mollusken und Brachiopoden" (Моллюски n плеченог1я, собранные около Шпицбергена въ 1899 и 1900 ГОД}'). Статья представляетъ результатъ обработки зна- ФЦЗПКО-МА'ГЕИЛТИЧЕСКОЕ ОГД^БЛЕШЕ. XL! чительной коллекцш моллюсковъ н плеченогихь (болЬе 4600 экземпля- ровъ), собранной въ области Шпицбергена старшимъ зоологомъ А. А. Бялыницкимъ-Бирулею п врачами А. Г. Чернышевымъ и А. Волко- вцчемъ. Она заключаетт. много новыхъданныхъ по фаун'Ь Шпицбергена, между прочимъ, описан1я двухъ новыхъ видовъ. Положено напечатать статью въ „ЕжегодншсЬ Зоологическаго Музея". 8ЛСФДАН1В 25 АПР'БЛЯ 1901 ГОДА. Академпкъ А. А. Марковъ представплъ Отд'Ьлен1ю свою работу „О неопред'Ъленныхъ тройничныхъ квадратнчиыхъ формахъ" (Sur les for- mes quadratiques ternaires indéfinies). Положено напечатать эту статью въ „Изв'Ьсияхъ" Академ1и. Академпкъ А. А. Марковъ представплъ, съ oдoбpeнieмъ для на- печатан1я, статью А. Ляпунова, подъ зaглaвieмъ: „Новая форма теоремы о пред'ЬлЬ вероятности" (Nouvelle forme du the'oreme sur la limite de probabilité'). Положено напечатать эту работу въ „Запискахъ" Oтд'Ьлeнiя. Академикъ М. А. Рыкачевъ представплъ, съ одобрен1емъ для на- ne4aTaHifl, статью физика Николаевской Главной Физической Обсервато- pin П. И. Ваннари „О температура воды вър. Лен-Ь" (Sur 1а température de l'eau dans la rivière Le'na). Въ статьЪ этой авторъ обработалъ наблюден1я, пропзведенныя учп- телемъ В. G. Кульчихинымъ съ iюля 1898 года до конца 1899 года Изъ полученныхъ авторомъ выводовъ видно, что въ л•Êтнie месяцы тем- пература воды завпсптъ отъ температуры воздуха и с.1^дуетъ за нею; отставан1е незначительно въ годовомъ ход'Ь и значительно въ суточномъ, суточныя амплитуды температуры воды въ л^тн1в месяцы втрое мен-Ье амплитудъ температуры воздуха. Въ зимн1е месяцы отъ вскрыия до за- Mep3aHiH температура воды подъ льдомъ остается -+-0^1, какъ бы ни были низки температуры воздуха, поэтому въ среднемъ годовомъ вывод-Ь тем- пература воды получилась слишкомъ на 8° выше температуры воздуха; въ зпмн1в м'Ьсяцы разница достигала до 20°, а пзъ числа отдЬльныхъ крайнихъ случаевъ максимальная разность получилась почти 50°. Положено напечатать эту работу въ „Изв'Ьст1яхъ'' Aкaдeмiи. Академикъ В. В. Заленск1Й представплъ, съ одобрешемъ для на- печатан1я, статью старшаго зоолога В. Л. Б1анкп, подъ зaглaвieмъ: „Fundorte der Vögel, die durch die Herren N.A. Dmitriew und G. W. Ka- chowskoj in den Jahren 1898 — 99 in Nordost-Afrikagessammelt wurden". (М'Ьста нахожден1я птпцъ, собранныхъ H. А. Дмитр1рвымъ и Г. В. Каховскимъ въ 1898 п 1899 годахъ въ СЬверовосточной АфрикЬ). Статья эта содержптъ перечень птпцъ, собранныхъ русскими путеше- XLII ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДМЕНГЕ. ственниками H. Дмитр1евымъ и Г. Каховскимъ въ крайне интерес- ныхъ и мало изо.тЬдованныхъ м'Ьстахъ AÖHCCHain. Положено напечатать статью въ „Ежегодника Зоологпческаго Музея". Академикъ В. В. Заленск1й представилъ, съ OÄOÖpeHieMb для на- печатан1Я, статью профессора А. А. Остроумова, подъ заглав1емъ. -Результаты зоологической экскурсш по Азовскому морю на парохода „Ледоколъ Донскихъ Гнрлъ" съ 10 по 20 мая 1900 г. — Списокъ мол- дюсковъ въ драгпровочномъ матер1ал^" (Resultats d'une excursion zoolo- gique par la mer d'Azow à bord du vapeur „Le'dokol Donskich Girl" depuis le 10 jusqu'au 20 mai 1900. — Liste des mollusques recueillis par la drége). Положено напечатать работу въ „Ежегодник'^ Зоологическаго Музея". ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ИМПЕ- РАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. За сентябрь — декабрь 1898 года. Г. Председательствуют,!!! сообщилъ о чувствительной утрата, по- HeceHHoi'î русскою наукою и въ частности Отд'15лен1емъ. 16 августа скон- чался заслуженный профессоръ Императорскаго Московскаго универ- ситета и членъ-корреспондентъ Отд'Ьлен1я А. С. Павловъ. По сему случаю былъ прочитанъ составленный г. предсЪдательствующнмъ въ От- д'Ьдети некрологъ, который, по одобрен1и, и положено напечатать въ npnnoKeHiH къ протоколамъ Отд'Ьлен1я '). Присланный для пом:&щен1я въ Изв^сияхъ Отд'Елен1я статьи: 1) профессора Императорскаго Новоросс1йскаго университета П. А. Лаврова — о вновь найденномъ Слов'Ъ Климента Болгарскаго и 2) про- фессора Императорскаго Казанскаго университета Е. в. Будде — вто- рую часть его Отчета о командпровк'Ъ въ Тульскую ryöepHiro л'Ьтомъ 1897 года, въ вид^ 2-й статьи подъ зal"лaвieмъ: „О народныхъ говорахъ Тульской rydepHin" — положено напечатать въ 4-й книжк'Ь Ш-го тома Изв^- ст1й, для чего и препроводить рукописи этихъ статей нынЬ лее въ ака- демическую типoгpaфiю для скор'Ьйшаго набора. 1) Пом'Ьщенъ въ „Отчета о деятельности 0тд4лешя русск. яз. п слов. И. А. Н. за 1898 г." въ т. LXVII-мъ Сборника, см. прилож. № 10, стр. 12—9. ОТДВЛЕШК РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. XLI1I Читано OTHomeHÏe редактора „Часописи" Матицы Моравской док- тора Франт. Каменпчка, изъ Брна отъ 30-го 1юня сего года, съ пред- ложен1емъ иступить иъ обм'Ьнъ издаи1ями. 11оло;кено изъяиить соглас1е на означенное пpeдлoжeнiв Матицы. Бъ Отд1злен111 былъ возбуждепъ воиросъ, какимъ-бы образоыъ Им- ператорская Академия Наукъ могла достойно принять участ1в въ чество- ван1и столЪтней годовщины со дня рожден1я А. С. Пушкина, имЬющей исполниться 26 мая будущаго 1899 года. По совм-Ьстиомъ обсужден1и связапныхъ съ такимъ праздиован1емъ вопросовъ, было положено обога- титься къ Его Императорскому Высочеству АвгусгЬйшему Прези- денту Академ!и Наукъ съ просьбою войти съ представлен1емъ въ Мини- стерство Народнаго П|)0СвЬщ,ен1я объ исходатайствован1н у Его Импе- раторскаго Величества Государя Императора Высочайшаго соизволен1я на разр'Ъшен1е общенароднаго 4ecTB0BaHiH памяти поэта, на образоиан1е KoMucciu изъ академиковъ и приглашенныхъ постороннпхъ лицъ п о продоставленхи Академ1и Наукъ выработать программу означен- наго 11разднован1я. Сообщено о получен1и отъ г. Инспектора народныхъ училищъ 5-го района Новгородской губернш Н. К. Рамзевича, изъ г. Б'Ьлозерска, от- ношения отъ 23 1юля сего года сл'Ъдующаго содержан1я: „Честь пм'Ью при семъ представить особою посылкою: а) семь экземпляровъ Программы по собпран1ю особенностей ыароднаго говора, заполненной н'Ькоторымп изъ учителей вв'Ьреннаго мн^Ь района; б) 10 тетрадей, составляющихъ отв'Ьтъ на Программы и в) н'Ъсколько тетрадей, вызванныхъ моею частяою просьбою къ учптелямъ въ 1894 г., съ составленною тогда же маленькою программою (она послана въ Академию при письмЬ отъ 31 декабря 1896 г.). Большинство собраннаго посл-Ьдвяго рода матер1ала мною одновременно съ спмъ отправляется П. В. Шей ну, который, вЬроятно, не премпнетъ, при случа'1, под'Ълиться съ Академ1ею, если при разбора найдетъ что- либо подходящее къ требован1Ямъ Программы Академ1и. Кром'Ь того, н-Ъ- которыя пзъ Программъ, уже заполненныя, мною направлены, для отв'Ь- товъ по нпмъ, въ новыя мЬста, откуда еще не получены. Въ свое время и он^ будутъ высланы. РтЕшительнаго UB-hnia и суждетя относительно м^стнаго говора высказать съ своей стороны не мог}', такъ какт, лпшенъ положительной возможности заняться подробнымъ разборомъ матер1ала. Зам'Ьчу только, что западная и сЬверо-западная сторона Б'Ьлоозера зна- чительно разнится отъ восточной. Тутъ, повидпмому, не малое значен1е им-Ьли, помимо исторпческпхъ прпчинъ, р. Шексна п прямой путь къ Архангельску черезъ Каргополь. Къ такому заключен1ю приводятъ меня какъ личныя наблюден1я надъ говоромъ при разъ'Ьздахъ по району, такъ II особыя справки касательно нЬкоторыхъ термпновъ и словъ. Посылаю также списокъ учплпщъ района (Кпрплловскгй и БЁлозерск1й уЬзды) на случай какихъ-либо справокъ". — Положено принять вышеизложенное къ св'Ьд'Ънпо, а доставленные матер1алы передать академику А. А. Шах- матову. XLIV 0ТДБЛЕП1Е РУССКАГО ЯЗЫКА П СЛОВЕСИОСТП. Доложено о получен1п черезъ г. непрем'Ьннаго секретаря Академш Наукъ печатнаго нзв-Ьш,ен1я Ученаго Общества пменп Шевченка во Львов'Ь, что послтбднее, желая почтить пополнившуюся столЬтнюю годов- щину со времени выхода въ св^тъ пъ Санктпетербург'Ь въ 1798 году пер- ваго издан1я перелицованной Энеиды И. П. Котляревскаго и, вм'Ьсттб оъ ттбмъ, возрожден1Я малорусской литературы, устраиваетъ по этому поводу особое торжественное зас'Ьдан1е. Положено прив^Ьтствовать Ъ ченое Общество вмени Шевченка нижесл'Ьдующею телеграммою на имя предсЪ- дателя онаго профессора М. Грушевскаго: „OTÄ'ineHie русскаго языка и словесностц Академ1и Наукъ прив'Ьтствуетъ Общество имени Шев- ченка съ торжествомъ по поводу стол'Ь^я выхода Энеиды Котляревскаго". Академпкъ А. А. Шахматовъ, передавая въ Отд'Ьлен1е статью причисленнаго къ Росс1Йскому посольству въ Пекин'Ь г. П. Шмидта подъ заглав1емъ „Троякая долгота въ Латышскомъ язык'Ь", сообщплъ, что онъ находптъ ее заслуживающею быть напечатанною въ издан1яхъ Отд-б- лешя. Положено пом'Ьстить означенную статью въ Сборник'Ь Отд'Ьлен1я. Отд^лен1е русскаго языка и словесности глубоко соболезнуя по по- воду посл'Ьдовавшей 18 сего октября кончины Якова Петровича Полон- скаго, много л^Ьтъ состоявшаго членомъ-корреспондентомъ Император- ской Aкaдeмiи Наукъ по означенному Отд'Ьлен1ю, — постановило почтить память почившаго заупокойною паннпхпдою, что н было исполнено по окончан1и чтен1я Отчета о приоужден1и прем1ц профессора А. А. Котля- ревскаго. Академпкъ А. А. Шахматовъ внесъ въ Отд'Ьлен1е предложен1е: „Академпкъ Ф. 0. Фортунатовъ просилъ меня сделать с л'Ь дующее заяв- лен1е. Въ настоящее время Второе Отд'Ьлен1е прпнялось за переиздан1в важн'Ьйшихъ старославянскпхъ памятниковъ. Такъ уже начаты издан1я Савиной книги и Супрасльской рукописи, а издан1е Хиландарскихъ ли- стковъ закончено. Въ виду этого было бы желательно теперь же присту- пить къ переиздан1Ю н-Ькоторыхъ небольгаихъ памятнпковъ старославян- скаго языка, весьма важныхъ при его изучен1и: сюда относятся Новго- родск1е листки, Слуцкая псалтырь и Македонск1й листокъ, изданные Срезневскимъ въ его „Древнихъ славянскихъ памятникахъ юсоваго письма". При этомъ было-бы желательно соединить Савину книгу, Хплан. дарск1е листки и названные отрывки въ одномъ том-Ь". — Присоединяясь къ этому заявлешю, я, во-1-хъ, выражаю надежду, что Аванайй ведоро- вичъ согласится присоединить къ этпыъ памятникамъ тЬ два листка старославянскаго юсоваго письма XI вЬка, которые прпнадлежатъ ему, во-2-хъ, думаю, что Савину книгу п Хиландарск1е листки можно теперь же перенести изъ П-го тома „Изслт6дован1ц по русскому языку" въ осо- бый томъ, озаглавленный „Памятники старославянскаго языка". — Что касается „Изсл'Ьдовашй по русскому языку", то въ составъ П-го тома, кром^ печатающихся теперь статей Ляпунова и Броха, туда можетъ войти любопытное изсл']Ёдован1е 9. Е. Корта о п'Ьсенномъ разм'Ьр'Е ОТДЪЛЕШЕ РУССКЛГО iKiUlC.V II СЛОЦЕСПОСТИ. XbV Слова о полку ИгоровЬ, а так;гсо начатая мною работа о язык'Ь Москов- скихъ духовныхъ U договорныхъ грамогь XIV и XV вв." — Одобрено. Въ заду пстекающаго въ будущемъ 1899 году трехсотл'Ьт1я со вре- мени выхода въ св'Ътъ и наиечатан1л въ 1599 году на литовскоыъ язык'Ь „Постнллъ" бывпшго каноника и администратора Жмудской euapxiu Ни- колая Даукшп, — академикъ A.A. Шахматовъ про'шталъ записку ма- гистра Э. А. Вольтера съ предложен1емъ послТбдняго о переиздан1и при ОтдЬлен1и означеннаго труда Даукши. Г. Вольтеръ иредполагаетъ, что издан1е это можетъ занять около сорока печатныхъ листовъ въ формагЬ Изв15ст1и ОтдЬлип1я И можегь, по ого заявленхю, быть отпечатано въ тече- ние двухъ л'Ьтъ. За чтен1е корроктуръ онъ полагалъ бы достаточнымъ назначить по 10 руб. съ каисдаго иечатнаго листа. При этомъ былъ пред- ставленъ Отд'Ълон110 переданный г. Вольтеромъ переплетенный томъ, за- ключающ1п въ себЬ рукоиисную коп1ю съ Постпллъ Даукши. — По обсужденш означеннаго 11родложен1я г. Вольтера, ОтдЪлен1о опредЬлило: 1) принять для напечатан1Я въ СборникЬ Огд'Ьлен1я на упомянутыхь услов1я.хъ лиговск1и текстъ Постиллъ Н. Даукши; 2) отнести расходъ за чтен1е корректуръ въ размЬрЬ четырехсотъ рублей на два года на счетъ суммъ Отд'15леи1я; 3) снестись съ указанными въ этомъ заявлен1и лицами для получения экземпляра подлиннаго печатнаго текста Постиллъ; 4) про- сить принять на себя непосредственное наблюдвн1е за печатан1емъ лптов- скаго текста Постиллъ Н. Даукши, а равно п за пздан1емъ вообще — академиковъ Ф. 0. Фортунатова и А. А. Шахматова, 5) представлен- ную рукописную коп1ю возвратить г. Вольтеру и 6) приложить записку г. Вольтера въ подлинника къ настоящему протоколу. {Си. Щмложенк I). Бывш1а учитель Боровскаго уЬзднаго училища, нын-Ь же зд'Ъшняго Андреевскаго городского — В. И. Чернышевъ представилъ въ Отд'Ьленхе нижесл'Ьдующ1й свой отчетъ о совершенной пмъ нын'Ьшнимъ л'Ьтомъ по- •Ъздк'Ь съ ц'Ьлью д1алектологическихъ наблюден1Й: „Представляя при семъ въ Отд'Ьлен1е русскаго языка п словесности Импердторской Ака- дем1и Наукъ выданный на мое имя открытый листъ, имЪю честь сооб- щить, что настоящпмъ л'Ьтомъ я собиралъ св'Ьд'Ьн1я о говорахъ и обла- стныя слова въ сл-Ьдующпхъ м'Ьстностяхъ: 1) въ селен1яхъ, расположен- ныхъ по большой дорог'Ь отъ Боровска до Москвы, причемъ мн'Ь ХОТЕЛОСЬ просл'Ъдпть постепенное пзм'Ьнен1е говоровъ по направленш отъ юга къ Москв'Ь, 2) въ н'Ькоторыхъ селен1яхъ Московскаго уЬзда, ле- жащпхъ въ верховьяхъ р'Ькп Клязьмы, гдЬ въ близкомъ сосЬдствЬ ока- зались говоры трехъ типовъ: акающ1е, акающ1е и якающ1е, окающ1е; 3) въ заштатномъ гор. КиржачЬ, Покровскаго уЬзда, гд-Ь блпзк1Я наблюден1Я обнаруживают-ь въ окающихъ говорахъ значительной части Владимир- ской губерн1и широкое распространен1е чертъ Московской фонетики: при вода, р№ка, лежу, пятокъ обыкновенно слышится: малодецъ, ришото, бмрёгу, пмтачекъ, много, въ горадг«, полл (имен, над.), денякъ. Кром'Ь того я од^лалъ немного записей, относящихся къ говорамъ крестьянъ Юрьев- скаго у. и той части Верейскаго у., которая называется „Шуваловщиной XLVI 0ТД1;ЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА П СЛОВЕСПОСТП. гд^ Я разыскивадъ то цоканье, которое указано Далемъ для Боровска и которое принадлежитъ именно блпзкимъ къ Боровску шуваловскпмт:. го- ворамъ. ВсЬ эти CB^A-bHiH я представлю въ Отд^лен1е русскаго языка п словесности въ течен1е настоящей осени п зимы". — Положено принять къ св'Ъд'Ьнш. Читано переданное въ Отд'^Ёленхе г. непрем'Ьннымъ секретаремъ Академ1п Наукъ OTHonienie г. управляющаго Министерствомъ Народнаго Просв'Ьщен1я къ Его Императорскому Высочеству Августейшему Прези- денту Академ1п отъ 3 сего ноября за Ж 27183, сл-Ьдуюп1аго содержан1я: „Государь Императоръ, по всеподданн'Ьйшему докладу въ 28 день минувшаго октября Высочайше соизволплъ на образован1е прп Импера- торской Академ1и Наукъ особой Комисс1н по устройству празднован1я исполняющагося 26 мая 1899 года стол'Ьт1я со дня рожден1Я А. С. Пуш- кина, подъ предс^дательствомъ Вашего Императорскаго Высочества, съ т-Ьмъ, чтобы выборъ членовъ этой KoMnccin былъ предоставленъ Вашему Императорскому Высочеству, чтобы на Комисс1ю эту была возложена вы- работка программы чествован1я и чтобы, въ случае одобрен1я означенной программы Его Императорскимъ Величествомъ, Komhccïh была уполномочена руководить устройствомъ празднествъ и входить по сему предмету въ сношенхе со вс^ми лицами и учрежден1ямп, сод'Ьйств1е кото- рыхъ окажется необходимымъ и полезнымъ". — Положено принять къ св'Ьд'Ьнхю и, съ соизволен1я Август-вйшаго Президента Академ1и, назна- чить для предварительнаго обсужден1я вопросовъ, связанныхъ съ пред- стоягцею д'Ъятельностью означенной Комиссш, sacl&ÄaHie 10 сего ноября, въ 2 часа пополудни, въ которое пригласить, сверхъ членовъ Отд'Ълен1я, — г. непрем'Ьннаго секретаря Академ1и, экстраординарнаго академика Н. 9. Дубровина и статскаго сов^ника В. П. Острогорскаго. Читана записка прпватъ-доцента Императорскаго С.-Петербургскаго университета П. А. Сырку о славянской рукописи Х1П в'Ька „Карансе- бешскомъ октоих'Ь" съ краткимъ палеографическнмъ описан1емъ ея и за- м'Ъчан1ями о ея содержанхи. Положено означенную записку г. Сырку на- печатать въ приложен1яхъ къ протоколамъ заседан1й Отд'Ёлен1я; въ виду же того, что онъ готовнтъ особое изсл'Ъдован1е объ означенной ц'Ьнной въ научномъ отношен1п рукописи для пом'Ьщентя въ одномъ пзъ издан1Й Отд'Ьлен1я, просьбу его, наложенную въ упомянутой заппск'Ь, о разр'Ъше- HÏH ему нын']Е-же сд'Ьлать, для приложен1Я къ стать'Ь его, три пли четыре палеографическихъ снимка, — положено исполнить, т'Ьмъ бол^бе, что руко- пись сообщена г. Сырку для его занят1й лишь на непродолжительное время. См. Приложенге II). Представленныя редакторами Изв'Ъст1й Отд'Ьлен1я статьи: 1) прп- ватъ-доцента Императорскаго С.-Петербургскаго университета С. Л, Пташицкаго „Письмо перваго Самозванца", 2) студента того же уни- верситета г.-Щеголева „Очерки отреченной литературы: Сказан1я Афро- дит1яна о бывшемъ въ Персидской земл'Ь чуд-Ь" п 3) Н. И. Коробки 0ТД1)ЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТП. XLVII „Весенняя пгра-п'Ьсня „Воротарь" н п^Ьснп о княз^ Романа" — по^южено поместить въ Изв^ст1яхъ Отд'Ьлен1Я. Академикъ А. А. Шахматов!, прочиталъ выдержку пзъ письма къ нему члена-корреспондента Отд'Ьлон1Я А. Лескина (изъ Лейпцига огт. 13 сего ноября нов. ст.), въ которомъ посл'Ъдн1й, сообщая о томъ, что пмъ и сотоварищами его по университету, профессорами: Бругмапномъ и Виндишемъ предположено основать Институтъ сравнительнаго языко- в^Д'Ън1я по образцу уже существующихъ германистическихъ, классиче- ской филолопп п др. н назвать его „индо-германскимъ" съ разд'Ълен1вмъ на три отд-Ьлен^я: иид1йское, сравнительно-языков'Ъдное и славистиче- ское,— обращается къ Отд'Ьлен1Ю русскаго языка и словесности съ прось- бою снабдить н-Ькоторыми его издан1ямп означенный Институтъ. Поло- жено выслать черезъ компсс1онера Академ1и Наукъ Гесселя на пмя про- фессора Лескина cл'ïiдyющiя цздан1я Отд'Ьлен1я: Маршнское евангел1е и Мпнеп академика Ягпча, Материалы для словаря древнерусскаго языка И. Срезневскаго, Литовсшй словарь А. Юшкевича, Областные Архан- гельск1й и Олонецк1й словари Подвысоцкаго п Куликовскаго, Б'Ьлорус- ск1й словарь Носовича, Словарь русскаго языка, Изсл^дован1Я по рус- скому языку т. I и сл'Ьд. и Изв'Ъст1я Отд-Ьлен1я, а также сообщить просьбу г. Лескина г. непремЪнному секретарю Академ1п Наукъ для доклада Общему Собран1ю Академги. На предстоящемъ торжественномъ годовомъ собран1и Император- ской Академ1и Наукъ 29-го декабря предположено почтить особою р-Ъчью память бывтаго члена-корреспондента Отд-Ьленхя русскаго языка п сло- весности покойнаго Я. П. Полонскаго п по сему случаю Отд'1лен1е опред'Ьлило обратиться къ графу А. А. Голенпщеву-Кутузову съ просьбою, ие найдетъ ли онъ возможнымъ принять участ1е въ упомяну- томъ собран1п н сказать н'Ьсколько словъ въ память почившаго поэта. Изъ числа заявленныхъ въ предыдущемъ зас'Ьдан^п кандидатовъ въ члены-корреспонденты Императорской Академ1и Наукъ по Отд'Ълен1Ю русскаго языка и словесности въ настоящемъ засЬданш на четыре сво- бодныя м^ста членовъ-корреспондеятовъ, по произведенной закрытой бал- лотировкЬ шарами, оказались избранными въ это зван1е слЪдующгя лица: ординарный профессоръ Императорскаго университета св. Владимира въ Шев'Е Т. Д. Флоринок1а, ординарный профессоръ Император- скаго Московскаго университета и директоръ Лазаревскаго Института восточныхъ языковъ въ Москв'Ь В. G. Миллеръ, ординарный профессоръ Императорскаго Харьковскаго университета М. С. Дриновъ и бывш1й профессоръ Императорскаго университета св. Владимира въ Шев^ П. И. Житецк1й. О посл'Ьдовавшемъ пзбран1и положено сообщить г. не- прем-Ьнному секретарю Академ1и Наукъ для доклада ближайшему Общему Собранно Академ1п. XLVm ОТД^БЛЕШЕ ГУССКЛГО ЯЗЫКА Ц СЛОВЕСНОСТИ. На просьбу OTÄ'bfleHiH принять участ1е въ торжественномъ собран1п Императорской Академ1и Наукъ, им'Ьющеыъ быть 26 мая будущаго 1899 года по случаю истекающаго стол'Ьт1я со дня рожден1я А. С. Пуш- кина—пропзнесетемъ р^Ьчи, предметомъ которой могъ бы быть вопросъ о вл1ян1п пностранныхъ лптературъ на творчество Пушкина, обращен- ную къ академику А. Н. Веселовскому, посл'Ьдн1й пзъявылъ полное свое соглас1е. Почетный членъ Академш Наукъ сенаторъ А. G. Кони, къ кото- рому Отд'Ьлен1е обратилось съ просьбою принять участ1е въ томъ же со- бран1п Академ1и Наукъ, 26 мая будущаго 1899 года, высказалъ свое соглас1е на прнглашен1е Отд'Ьлен1я и под'Ьлился съ присутствующими въ sacEÄanin членами Отд'Ьлен1я мыслями, которыя онъ намЬренъ изложить въ составляемой для прочтен1я въ означонномъ зас'Ьданхп р-Ьчи своей; предметомъ ея избрано имъ изображен1е того, какъ Пушкпнъ понималъ идею права, закона, — и оц'Ънка заслугъ поэта для русскаго слова и рус- скаго публичнаго слова вообще („душой законъ боготворить"). .Предс'16дательствующ1ц заявилъ о присланной въ Отд'Ьленхе для ио- м■Ьщeнiя въ издан1яхъ посл-Ъдняго, рукописной стать'Ь А. И. Яцпмпр- скаго подъ зaглaвieмъ „Новыя данный о Хожденги apxienucKona Новгородскаю Антотя въ Царырадъ", съ приложенгемъ „Оицсан1Я сборника XV в'Ъка изъ собран1я А. И. Яцимирокаго". Статья эта, по его мн'Ьшю, заслулсиваетъ вниман1я, сообщая немаповажныя исправлен1я къ напечатанному тексту Хожден1я. Положено отпечатать ее въ 1-й книжк'Ь IV тома (1899 г.) Изв^ст1й Отд'Ьлен1Я. Академикъ Л. Н. Майковъ, возвращая рукописную статью А. И. Яцимирскаго подъ заглав1емъ: „ПЬсня Замфиры въ „Цыганахъ" А. Пушкина п цыганская хора", сообщи.лъ, что она тоже могла бы быть пом'Ьщена въ пздан1яхъ Отд'Ъленхя. Положено напечатать ее въ одной изъ книжекъ Изв'Ьспй Отд'Елен1я. Редакторъ Словаря русскаго языка, академикъ А. А. Шахматовъ, познакомивъ присутствующихъ съ н'Ькоторыми зам'Ьчан1ями, сд'Ъланными по поводу 4-го выпуска Словаря однпмъ изъ сотрудниковъ его, г. Зав'Ьдую- щнмъ Чериковскимъ еврейскнмъ начальнымъ учплищемъ И. X. Пахма- номъ главнымъ образомъ относительно исключен1я редакц1ею Словаря обычныхъ отм'Ьтокъ о видахъ и залогахъ глаголовъ, а также съ зам'Ьча- н1ями г. Пахмана, что редакц1Я Словаря будто-бы относится къ русскому языку какъ мертвому, отмечая только то, что встр'Ьчено у писателей или записано этнографами и проч., а не установляя правилъ для образован1я словъ и для словоупотреблен1я, что такъ полезно было бы для инород- цевъ, — высказалъ по этому поводу свои соображен1я и прочиталъ нарочно составленную академикомъ Ф. 9. Фортунатовымъ записку о русскихъ залогахт,, а аатЬмъ просплъ у Отд'Ьленхя pasp^braenifl напечатать особою статьею записку г. Пахмана съ его, академика А. А. Шахматова, за- 0ТД15ЛЕП1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. XL1X м-Ьчан^ями н полност1ю помЬстить въ прпложен1яхъ статью академика Фортунатова. Одобрено. Тотъ же акадомикъ, напомнивъ 0тд'1лен11о, что въ его распоряжен1и имеются фотографическ1в снимки съ великорусскихъ историческнхъ п^!сепъ, паписанныхъ пъ нячал-Ъ XVII стол-Ьт1я для Рпчарда Джемса, и полная когпя съ пом'Ъщоннаго прп пЬсняхъ русско-англ1йскаго словаря XVII столЪт1я, и что въ Отд'Ълен1и н'Ъсколько времени тому назадъ уже было обсуждаемо о способа издан1я означеннаго словаря, — высказалъ свое лшлан1о о возможно скор^я^шемъ папочатан1п текста словаря съ прп- совдинвн1емъ полнаго перевода толкован!» слов1, съ англ1йскаго язнка на pyccKÎfi, что оказывается тЬмъбол'Ьенеобходимымъ, что въангл1Йскомъ текстЬ словаря попадается не мало словъ устар-Ьвшпхъ и не пом-бщаю- щпхся пъ обыкновенныхъ ручныхъ англ1йскихъ словаряхъ. При этомъ академикъ А. А. Шахматовъ указалъ на г. Маргаалля, какъ на такое лицо, которое могло-бы удачно выполнить переводъ этого словаря на рус- ск1Й языкъ. Одобрено п положено проспть академика А. А. Шахматова переговорить по сему случаю съ г. Маршаллемъ. Академикъ А. А. Шахматовъ сообщплъ, что онъ пм'Ълъ переговоры съ г. Маршаллемъ и заручился его соглас1емъ относительно поручен1я ему Отд'Ълен1емъ принять на себя т|)удъ просмотр'Ьть Koniro съ русско- англ1йскаго словаря XVII стол'Ьт1я изъ записной книжки Ричарда Джемса, доставленную г. В. В. Морфилемъ, и къ англ1Йскоп транскрипщп рус- скпхъ словъ прибавить русскую, а также присоединить параллельный pyccKiä переводъ къ толкован1ямъ словъ на англ1йскомъ язык-Ь. Одобрено. Экстраординарный профессоръ Пмператорскаго Казанскаго уни- верситета Е. 0. Будде, извещая, въ письма на имя г. предс'Ьдательствую- щаго въ Отд'Ьлен1п, академика А. 0. Бычкова, о томъ, что 13 мпнувшаго ноября Исторпко-фплологическ1й факультетъ въ своемъ засЬдан1п, вы- слушавъ докладную его записку о заграничной командировк'Ь въ славян- СК1Я земли съ научною цЪлью въ течен1е л'Ьтнихъ мтЬсяцевъ 1899 года, единогласно постанови.лъ: ходатайствовать предъ г. Министромъ о команд11рован1п г. Будде въславянск1Я земли для ц-блей лингвистическаго изучен1я отдЪльныхъ славянскпхъ говоровъ на четыре м'Ьсяца п о на- значении ему пособ1я изъ суммъ Министерства, — просплъ г. предс'Ьдатель- ствующаго передать Отд-1&лен1ю его просьбу о назначен1п ему на упомяну- тую поЬздку какого-либо пособ1я и со стороны Отд^лен1я. Отд'Ьлен1е, выслушавъ просьбу профессора Е. 0. Будде, постановило: назначить ему на поЬздку въ славянск1я земли небольшое nocoôie изъ суммъ Отд-Ёлен1Я. Читана переданная г. непрем-Ьнпымъ секретаремъ Академ1и Наукъ (при ппсьм'Ь отъ 1Ü сего декабря за Л? 1280) въ Konin — записка опекуна надъ имуществомъ покойнаго профессора Императорскаго Харьков- скаго университета П. А. Безсонова, П. П. Добросельскаго съ нз- L 0ТД-В.1ЕН1Е РУССКЛГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТП. в'Ьш;ен1еыъ, что: 1) посл'Ь покой наго ГГ. А. Безсонова осталась весьма ц'Ьнная бцбл1отека (сборники русскихъ nïceHb, руссюя сказки изд. Чулкова и проч.) до 2000 томовъ, никакого другого имущества, до 7000 руб. долгу и многочисленная семья; 2) бцбл1отека эта назначается въ продажу съ публичнаго торга на удовлетворен1е взыскан1ц и, по всей в'Ьроятностн, будетъ продаваться съ пуда, чему были примеры; 3) онъ, какъ опекунъ надъ имуществомъ покойнаго, принимая живое учасие въ его д'Ълахъ, счелъ обязанностью обратиться съ просьбою или пр1обр^сти библ1отеку, или содействовать т'Ьыъ или инымъ путемъ о переходЬ библ1отекп къ т^мъ учрежден1ямъ пли лицамъ, для которыхъ она будетъ ц'Ъннымъ пр1обр'Ьтен1емъ, и въ ожидании отв'Ьта онъ постарается замедлить продажу библ10теки Безсонова съторговъ. Попрочтен1п этой записки академикъ Бычковъ заявилъ, что со стороны Императорской Публичной библ1о- теки сд-Елано уже сношен1е съг. Добросельскимъ. Принято къ св'Ьд'1;тю^ Въ виду заявленнаго академикомъ Л. Н. Майковымъ запроса старшаго помош,ника библхотекаря I Отд'Ьлешя библ1отеки Император- ской Академ1И Наукъ Вс. И. Срезневскаго о томъ, как1я nsM'bHeHifl сл'Ьдрвало-бы сд'Ълать при печатантп въ Сборника Отд'Ьлен1я переписки его отца, покойнаго члена Отд'Ьлен1я, академика И. И. Срезневскаго, положено просить академика Л. Н. Майкова сообщить г. Срезневскому, что для окончательнаго обсужден1я вопроса о томъ, какъ печатать пере- писку и приложен1я, Отд'Ьлешю необходимо получить конспектъ ц'Елаго нздан1я хотя бы съ приблизительнымъ расчетомъ объема его и кратк1й перечень всЬхъ писемъ и матер1аловъ за все время, какхе предполагается внести въ упомянутое пздан1е. Академпкъ А. А. Шахматовъ обратился къ Отд'Ьлен1ю съ ходатай- ствомъ объ истребоваши изъ Канцеляр1п г. Министра Внутреннихъ Д'56лъ открытаго листа сотруднику издаваемаго Отд'Ьлен1емъ Словаря русскаго языка, члену-сотруднику Императорскаго Русскаго Географи- ческаго Общества В. Н. Добровольскому, для свободныхъ разъ'Ьздовъ его съ этнографическою и Д1алектологическою ц^лью по Смоленской и Калужской губерн1ямъ. Положено просьбу эту исполнить, для чего и сооб- щить о семъ Правлен1ю Академ1п на предметъ сношен1я съ Канцеляр^ею г. Министра Внутреннихъ ДЬлъ. Сообщено о получети отв'Ьтовъ на вопросы 1-ц, И-ой и П1-ей Про- граммъ для собиран1я особенностей говоровъ северно- и южновелико- русскаго и б-Ёлорусскаго нар'56ч1й отъ нижесл'Ьдующихъ лпцъ: 1) Отъ учителя (кандидата на должность учит. нач. нар. училища) А. А. Салтруковича экз. П1 Программы съ его отмЬтками объ особен- ностяхъ говора урочища Пеняжекъ Пружанскаго уЬзда, Гродненск. губерн1п. 2) При отяошен1и г. Инспектора Народныхъ училищъ 5-го района Новгородской губерн1ц отъ 23 1юля 1898 г. за eN» 676 П. К. Рамзевича семь программъ, десять тетрадей съ отв'ета.ип на 1-ую Программу и н-Ь- сколько тетрадей, вызванныхъ его частного программою къ учптелямъ въ 1894 г.): ОТДЕЛЕН!»; РУССКЛГО ЯЗЫКА U СЛОВЕСНОСТИ. LI а) Экземпляръ 1-й Программы съ отмЬтками Зав-Ьдующаго Огибалов- скимъ одиокласснымь Мин. Нар. Просв-Ъщ. училнщемъ учителя И. Ива- нова— особеаностей говора населен1я деревни Огибаловской, Воскресен- ской волости, Кирилловскаго уЬзда Новгор. губ. а съ прило;1сен1ями на 10 листахъ: л. 1 — 2: св'Ьд'Ъв1я о м'Ьстности, гд'Ь производились наблюден1я, о населен!» и о составнтел'Ь этнхъ св'15Л'Ьн1й; л. 4: Техническ1в народные термины (1 — 12 Jvijsj); л. 6: Термины кожевниковъ (JM1 13 — 29.); л. G обор.: Провин1иализмы и архаизмы (J^ 1—68); л. 9: Слова мЬстеаго говора и произнЬи1еи1я;л. 10: Пословицы и поговорки. б) Экземпляръ I Программы съ отмЬтками учителя Сиасскаго Зем- скаго (б. Ннловицкаго) училища Ефима Филиппова Горушкина объ особенностяхъ говора населен1я прихода Улома Кирилловскаго уЬзда, Новгородск. губ., съ прпло"/кен1ями: 1) на 2 листахъ статьи подъ заглав1емъ: „Прпходъ Улома" и 2) на 8 листахъ: „Доиолнен1я къ рабогЬ Учителя Ниловицкаго Училища г. Горушкина" — Учителя Николая Покров- скаго. в) Экземпляръ I Программы съ отметками учителя Кленовскаго Земскаго училища Васпл1я Александровича Шатунова — особенностей говора крестьянскаго населен1я деревни Площадь въ сЬверовосточн. части Кирилловск. уЬзда, Новгородской губерн1и (съ приложениями въ 2 тетра- дяхъ на 2-1 листахъ (12н-12 лл.). г) Экз. I Программы съ отм-етками помощника учителя Введенскаго Земскаго Училища Филиппа Семеновича Картакова — особенностей говора населен1я Введенской волости съ 3 приложен1ями: 1) препроводительною запискою г. Картакова, 2) тетрадью въ 33 лл. „Прибавлен1е къ ПрограммЬ §§45 — 50" — „Непонятныя слова и характерный выражетн'^ {л. 18 — 19 вложены отд'Ьльно: Брань и проч.) и 3) тетрадь на32лл. подъ заглав1емъ „Справочный мЬстный словарикъ Введенско-Ротковскаго прихода Кирилловскаго уЬзда, составл. въ Ратковц-е, учителемъ Введенской Земской Школы Пав. Сорокпнымъ въ 1891 — 9 гг." д) Экз. I Прогр. съотм-Ьтками Учителя Петропавловскаго 2-хъклас- снаго Мин. Нар. Пр. училища Кирилловскаго уЬзд. Валериана 9еод. Иванова особенностей говора жителей дер. Ольховицы (Никифоровскаго) съ приложен1емъ на 2-хъ листахъ и отд-Ьльнымъ прило;кен1емъ списка словъ, составленнаго учителемъ 1-го кл. Петропавловскаго 2-хъ класснаго училища К. И Пучкинымъ (на 2-хъ листахъ). е) Тетрадь св'Ьд'йнш къ I Программа для собиратя особенностей народныхъ говоровъ (на 25 писанн. листахъ), собранныхъ Учителемъ верапонтовскаго Сельскаго училища ведоромъ Илар10н. Додовымъ — о говор'Ь жителей верапонтовской слободы Кирилл, у., Новг. губ. ж) Тетрадь отв'Ьтовъ на I Программу, составленныхъ Учителемъ Чуженгск. уч. 0. Ивановымъ применительно къ говору населен1я Чу- женгскаго прихода Воскресенской вол., Кирилл, у., Новг. губ. на 10 лл. въ тетради и 1 отд'Ьльный листокъ: „Провинщализмы". з) Тетрадь съ отмтЁтками „Особенностей говора" населен1я дер. Пиксимовой, Дружинскаго прихода, Кирилл, у., Новг. губ. — учителя Дружин- ской школы Николая Осиповича Исаева (на 13 лл.). LU 0ТД-ЕЛЕН1Е РУССКЛГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. и) Тетрадь мaтepiaлoвъ по языку п народному устн. творчеству, со- бранныхъ Учителемъ Лнпенскаго Земскаго училища (за Чарондскимъ озеромъ, Воже-тожъ) Кирилл, у^зда, Новг. губ. (всего на 69 лл.): Провпн- ц1ализмы (л. 1). М'Ьстные обычаи (12 обор.) Пословицы и поговорки (с. 16). Божьба. — Брань (л. 17). Заговоры. Заклинанья (18). 11роклят1я. Прив-Ьт- CTBÏfl (19). Прпм'Ъты. Гаданья (22). Игры (л. 24). I. Хороводныя. II. ДЬтсюя (26 об.). Ппсни. 26 об.). I. Свадебныя. П. Юмористичесшя п'Ъсни о сулсе- ныхъ. (л. 41 об.). III. Коротшя посид'Ьлочныя п'Ьсни (л. 44 об.) J^ 1 — 87. i) Тетрадь подъ заглав1емъ: „Запись словъ п выраженш, употребляю- щихся въ Кьяндскомъ и блпзъ окруясающихъ прнходахъ: Ковжскомъ, Мегорскомъ, Кнснемокомъ, Кемскихъ селахъ и проч., сд'Ъланн. законоучит. Кьяндскаго училища, священн. Алексйемъ Нумеровымъ (на 6 лл. и 2 от- д'Ъльно = 8 лл.). к) Экз. I-ü Программы съ отм-Ьтками Учителя Тумбажскаго училища А. Хохлова объ особенностяхъ говора крестьянъ деревень Семеновской, Рагозиной, Кузьминской, Р'Ьпоселкп, Ивановской, Хомутовоп, Лойчпной, Осиной п Старой Семеновской волости, Б'Ьлозерск. у., Новг. губ. л) Экз. I Программы съ отм'Ьтками Учителя Колашемскаго Земскаго училища АлексЬя Андреева Акинина — объ особенностяхъ говора на- селен1я въ деревняхъ: Шейн'Ь, Нечаев'Ь, Калачев-б, Качалова, Гор'Ь п Пухтаев'Ь Колашемскаго прихода, Камской вол., Б^лоз. у., Новгор. губ. м) Экз. I Программы Учителя Крайской земской школы Васил1я Ив. Иванова съ отм'Ьтками объ особенностяхъ говора въ н'Ьсколькихъ смеяшыхъ деревняхъ Тплюшинской вол. Б-Ьлоз. у., Новг. губ. — съ прп- ложен1емъ „Списка словъ, употребляющихся въ народной р'Ъчи" (на 1 л.). н) Тетрадь особенностей нар'Ьч1я крестьянъ села Ковжи, БЬлоз. у. (между с. Мегрой, БЬлоз. у. п Кьяндой, Кирилл, у.), заппсанп. учпт. Ковж- ской церковно-прпходской школы В. Розановымъ. (на 13 лл.). о) Тетрадь для собиран1Я особенностей народнаго говора въ селЪ Геор- г1евскомъ, Георг1евско-Вадьальской волости Б'Ълоз. у., Новг. губ.; собран. Учптелемъ Георг1евскаго народн. училища Е. Ивановымъ (на 33 лл.). п) Тетрадь (на 20 лл.) съ отм-бтками особенностей народнаго говора жителей села Мегры (въ 37 в. отъ г. Б'Ьлозерска по каналу) п сосЬднпхъ съ нпмъ деревень Шунжебой и Чалексы, Мегрпнской вол., БЬлоз. у., Новг. губ. сд'Ъланныхъ Зав'Ьдующимъ Мегрпнскимъ однокласснымъ Мин. Нар. Пр. училищемъ, Б'Ьлоз. у., Новг.губ. учптелемъ В. Левптскпмъ п Помощ- никомъ учителя Конст. Александровымъ. Тутъ же вложенъ пакетъ съ 4 листами мaтepiaлoвъ (рыболовные термины и проч.сообщ. г. Левптскпмъ). р) Тетрадь съ отм-Ьтками особенностей народнаго говора населен1я дер. Волковы, Волково-Хилетской вол., Б-Ьлоз. у., Новг. губ., сдТ^ланныхъ Учителемъ Волково-Хилетскаго одноклассн. М. Н. П. училища Ефимоыъ Петров. Богдановымъ (на 11 писанныхъ лл.) п съ приложенной тет- радью (въ листъ на 10 листахъ) „Какъ Д'Ьлаютъ свадьбы въ деревн^з", статья, составленная Учит. Волково-Хилетскаго 1 кл. М. Н. П. училища Еф. Богдановымъ „записано со словъ кр. Волково-Хплетской вол., дер. Волковы Айны Хазихп крестьянпномъ той же деревни ведор. Дм. Красновымъ. 0ТДТ.ЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. LIU с) Тетрадь 1-ая ci. отмЬткамн особенностей говора жителей дер. Давыдовки или Хламова (Новг. губ., В'Ьлоз. у.) Волково-Хилетской вол., исполненными с^вящон. Николаевской Село-Никольской Судской [церкви О.Алекс. Нас. Орнатскимъ на 45 стр. сь ирнложен!ями ('25 J^gJvë загадокъ И 35 №№ поело вицъ). т) Тетрадь съ отм'Ьткамп особенностей говора крестьянъ деревень Лихачевой, СЛмкина, Лобанова, Иониаовья и др. Ыовг. губ., БЬлоз. у., сд'Ьланными помощникомь учителя Шольскаго училища Кирилломъ СергЬевичемъ ПГигичевымъ (на 12 лл.). у) Тетрядг. сь отмТ'.тками особенностей говора паселен!я въ дерев- няхъ: Г])итки11'(!, ЛсстовЬ, 1*учкнн11, Великом'ь селЬ, на ГоркЪ, ЕкимовЬ, Солмас'Ь, НолковЬ п РожаевЬ Аатуиювской вол., БЬлоз. у., Новг. губ., сдЬланними учитолемъ Печенскаго училища Л. Тулинымъ (уроженцемъ дер. l'pmiiKHHa) на 37 писанн. лл.; л. 38: МЬстныя слова; л. 39: „Собран1а народных!, обычаевь, иримЪть, пословиц7^ и загадокъ". (Всего же вт> об-Ьихъ тетрадяхъ 46 писанныхъ лл.). ф) Тетрадг. матер1алов'ь, собранных!, учитвлемъ Солмасскаго Земскаго училища г. Рухмань. 1) Провитиализмы (л. 1). л. 2. Пословицы и при- баутки, л. 3. ПримЬты, иов'Ьрг.я, гаданья и загадки, л. 5. ИЬсни. (Всего на 6 листа.хь). х) „Оиисокъ словъ (чернякъ), употребляющихся во многихъ мЬстахъ Архангельской и Вологодской губ.; составленъоднимъ изъ учениковъ То- темской учительской семинарии въ 1890 — 1893 годахъ". (Всего 13 лл.). — Синсокь училии;ъ 5 района Новгор. губ. (Кирилл, и В'Ьлоз.. У'15здъ), 189и-й годъ (печати, съ приписками). 3) lIpuoTHOuieHiu г. Директора Несвилсской Учительской Семинарш отъ 25 августа 1898 г. за Ж^ 829 два экземпляра 1И Программы. — а) Съ отм'Ьткамп воспитанника Несвижской учит. Семинарш Александра 1устиновича *1>урсовича, объ особенностяхъ говора ;кителей села Стараго Сверл{ня, Минской губ., Минск, у. (съпрпложон1емъна18лл.), — б) Съ отм'15ткамп воспитанника Несвижск. учит. CeMUHapiu Боле- слава M. Марцинкепича объ особенностяхь говора жителей села Б-Ьлаго, Кухоцко-Вольской волости, Пинскаго у. 4) Отъ кандидата Московск. духовной Академш г. Васпл!я Кедрова экземпляръ П-й Программы. 5) ÜTI, учителя Могильнянскаго народн. училища (ст. Заречье, Витебской губ.) Филиппа Колотовкина экз. Ш-ей Программы съ отм'Ьт- ками особенностей говора :кителей Могнльнянской вол., Себежок. у.. Ви- тебск, губ.). 6) При OTHonieniu Инспектора Минск. Дирекц!и нар. учплищъ (вр. ис. д. Д-ра уч.) отъ 15 сентября 1898 г. за J»ß 6608 экз. ПГ-ей Про- граммы сч. замЬтками Учителя Городищскаго нар. училища Андрея Лещинскаго объ особенностяхч, говора лсителей .юьстечка Городища Новогрудск. у., Минск, губ. 7) Otf. учителя Ставропольской (губ.) гпмназ!н г. А. }Кирицкаго экз. И-ofi Программы съ отмЬтками объ особенностяхъ говора ;кнтелеа села „Красные Буйцы", Епифанск. у., Тульской губ. BibIctU и 1. h. $ I,1V ОТДВЛЕШЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. 8) Отъ Надежды Борисовны Веселовской (изъ Москвы) экз. П-ой Программы съ отметками ея объ особенностяхъ говора жителей села Турковъ, Балашовскаго у., Саратовской губ., съ приложен!ямн на 4 лл.: чЗамшнки относительно выговора и выраженш села Турковъ, Валаш. у., Смр. губ.» (с. I). Время основан1я с. Турковъ н первые поселенцы (с. б). Понят1я жителей о загробной жпзвп. OmicaHie крестьянской свадьбы (G). Объясне- HÏe смертп челов-1ака убитаго грозой (8). ВЬра въ курдьшяй (оборотней). BÉpa въ вЪдьмъ. 9) Отъ Инспектора нар. учплпщъ б района Новг. губ. Н. К. Р ам з ев п ч а при отношен1п его отъ 9 октября 1898 г. дополнен!е къ отношению его же отъ 231юля 1898 г. Ж 67G — экз. I Программы съ отмЬткамп особенностей говора (?), составлепнымп учит. Боровскаго Земскаго учплпща БЬлоз. у., Новг. губ. Кпрпллом1, Леонтьев. Егоровымъ, а съ 4б-ой страницы учн- телемъ Танпщскаго Земскаго учплпща БЬлоз. у., Новг. губ. Грпгор!емъ Михайлов. Уткпнымъ. — съ 3-мя тетрадями Прпложен1Й. а) Особенности выговора крестьянъ деревни П1оборова, Верхняго Двора п Зачерапа Боровской вол., БЪлоз. у. Новг.губ. (сост. г.Егоровъ). на 10 лл.: Записка; об. Словарь, л. 7 об. ПЪсни: Ж^ 1 — 37. ß) Учителя Васюковскаго (Шубачское) училища Кпрпллов. Земства Кирилла Егорова — отм-Ъткн особенностей говора въ дерсвняхъ вомино и Новой Тпмошиаской вол., Б-Ьлоз. у. (на 9 илп 10 лл.). Со'ЪдЪн1я о собп- равшемъ (л. 2), ЗамЬтки о говортЬ (л. 3); у) Учителя Танищскаго Земскаго учплпща (на 2 лл.) БЬлоз. у., Новг. губ. Гр. М. Уткпна: св'Ьд'16н1я о состапнтел'Ь, наблюден'ш производим, въ сел'Ъ Успенскомъ Барановск. вол. Б'Ьлоз. у., Новг. губ. СвЪдЬн!я о селЪ Успенскомъ. Словарь. 10) Отъ Инспектора нар. училища 5-го района Новг. губ. Н. К. Рамзевпча (къ 3^1 676). — Дополнен1я къ программа заполненной Помощ- нпкомъ учителя Введенскаго земскаго училища Кирилл, у. Филпппомъ Картаковымъ (на б лл.) съ свЪд'Т6н!еыъ о мЪстностп его родины Вве- денско-Родновскаго прихода Введенской вол. и о составптел'Ь отв'Ътовъ на Программу. 11) Отъ Зав'1!дывающаго — учителя Чубаровскаго 2-хъ класснаго училища М. Н. Пр. Артем1Я Терентьева Коростелева (с. Чубаровское, Ирбитскаго у'Ъзда, Пермской губ.) экземпляръ 1-ой Программы съ замЬт- ками и набл10ден!ями надъ говоромъ деревни Коростелевой Чубаровской вол. Ирбптск. у., Пермск. губ. съ ириложен1емь на 2 лл. св'Ьд'16н1й о соста- вител'Ь и о М'Ьстностп. Приложены еще „Геометрическая задача" J^ 1 — 3 (на 2 лл.). 12) Отъ инспектора б района нар. уч. Новг. губ. П. К. Рамзевпча. а) Экз. 1-ой Программы съ отмЬтками священ. Преображенской Кьяндской церкви Кирилловск. у., Новг. губ. о. АлексЪя Нумерова осо- бенностей говора •.кителей Кьяндскаго прихода и близъ окружающпхъ: Копжскомъ, Мегарскомъ, Киснемскомч, и проч. Кир. у., Новг. г.). б) Тетрадь на 6 лл. -+-2: „Особенности говора крестьянъ. Чужбой- скаго Нижне-Покровскаго прихода. Борисовской вол., Б'Ьлоз. у., Новг. губ.", 0ТДгЛЕН1Е PJCCKAIÙ ЯЗЫКА и СЛОВЕСНОСТИ. LV отм'Ьченпыя Учителемъ! класса Борисовскаго двухклас. училища Петромъ МатвЪевымь. 1){) Отъ быипки'о учителя iipuioroiiur. класса Лесвнжской учитель- ской ct'MUHapiii Лотрн Мводенс1саго (прожив, въ г. 1М;чиц1;, Минск, губ.) тетрадь (на 4 лл.) уамЬтокь, какъ ириложон1е къ § ()2-му Лрограммы для соб. особ, говор, блр. нар. 14) От-ь ii[)i)(Ju)ccopa Ими. Нарт. унии. Е. О. Карскаго экз. 1П Про- граммы (№ 18) C-I. отмЬтками Д. чл. Л. Р. Гоогр. Общ. преподав. Витебск. ruMHaaiii ll.îl. Н'икифоровскаго особенностей говора жителей" Витебск, губ. и у'к|да (къ востоку отъ г. Витебска), съ 11риложен1емъ на I л. (при- клеено при стр. 38). 1F)) Лри oTnouJouia г. Инспектора иародныхъ училии;ъ Вологодской губ. 2-го района Н. БлаговЬщенскаго отъ 31-го октября за № 1044 изъ г. Тотьмы доставлено окземпляровь 1-ой Лрограммы съ отмЬтками осо- бенвостеи мЬстиыхч, крестьянскпхъ говоровъ: а) Экз. I Программы съ oTM'ïiTKaMu учителя Мольскаго М. Н. Пр. 1-класснаго училища Ли. Дм. Попова особенностей говора населен1я Мольскаго прихода, Тотемскаго у., Болог. губ. (съ ирнло;1;сн1емъ на 2 лл. записки о состапител'Ь, оиисап1я прихода, сост. изъ 56 дер. до бвОО жит.). б) Экз. I Программы съ отмЬтками учителя Черевковскаго училища Конст. Васил. Попова съ отмЬтками осооонностеи говора населен1'я въ деревняхъ Черевкоаской вол. и въсслп Черсвковп Сольвычегодскаго у. Волог. губ. и прпложен1емь при стр. 4б-ой тетради въ 4 л. „Перечень простона- родвыхъ словъ и пхъзначен1о, уиотрсбляемыхъ въ roBojvb крестьянами Черевковской вол., Сольвычегодск. у., Волог. губ. и св'Ьд'Ьн1ями о Черев- ковской вол. и оя населен1и (л. 4 и об.). в) Экз. I Пр. съ отмЬтками Учителя Яренскаго городского приход- скаго училища Александра Журавлева о говор'Ъ жителей города Яренска, Волог. губ. и въ окрестныхъ деревняхъ и селахь. г) Экз. I Пр. сч. отмЬтками Учителя Орловско-Тронцкаго земскаго нач. училии;аУстюгскагоу. ПетраКопосова особенностей говора кресть- янъ соленЫ Троицкаго общества, Устье-АлексЬевской вол., Велико-устюг- скаго у. Волог. губ., съ приложен1емъ на 2 лл. — свЬд'Ьн1й о составитель и HOTopin мЬстности. д) Экз. I Прогр. съ отм'Ьткамп Учителя Куракинскаго нач. училища Н. Голубова особенностей говора 1срестьянъ Сяменжиекаго сельскаго общества Куракинской вол., Тотемск. у. Волог. губ., съ приложен1выъ на 2 л л. свЬд'Ьн1Й о составитель н о мЬстности. е) Экз. I Пр. съ отмЬтками Учителя Сергея Попова особенностей говора жителей села Шуйскаю Тотемск. у., Волог. губ. (на р. ОухонЬ) и приложен1емъ на 2 лл. „Описан1е села Шуйокаго". 5к) Экз. I Пр. съ отм'Ьтками Учителя Миньковскаго училища А. Не- красова объ особенностяхъ говора крестьянъ Мпньк. вол., Тотем, у., Вол. г. з) Экз. I Пр. съ отметками Учителя Богоявленскаго Земскаго нач. учил. Витал1я Кулакова особенностей говора лгителей села Богоявлен- скаго-Городищенскаго и окружающихъ ого деревень Устюгскаго у., Волог. губ. LYI 0ТД*ЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. и) Экз. I Пр. съ отметками Учителя Чаловскаго Земскаго училища Ив. Попова особенностей говора жителей Чаловскаго Николаевскаго прихода, Трофпмовской волости (по прооту Чалова), Тотемск. у., Волог. губ. съ приложен1емъ тетради на 4 лл. („Дополнит, записка") съ CB'ÊA'ÉHiflMH о составител'Ь, saMiiaHiä о быт^Ь населен1я, времени основан1я поселен1й, о язык'Ь и проч. к) Экз. I. Пр. съ отметками Учителя Нестеферовскаго училища Вас. Елизаровича Куканова особенностей говора жителей деревни Нестефе- ровской (въ 2 в. отъ гор. В.-Устюга) Устюгскаго у. Волог. г. л) Экз. I Пр. съ отм'Ьтками учителя (Шевденицк. уч.) веодос5я Ряжкина особенностей говора жителей деревень Игумновской и Новго- родской, Шевденицкаго общества и волости Тотемск. у., Волог. губ. м) Экз. I Пр. съ отм^Ьтками учителя Папуловскаго начальнаго учи- лища Петра Павлов. Шенникова особенностей говора жителей Папу- ловской вол. Устюгск. у. по р. Jlysi въ 114 в. отъ г. Устюга и 34 отъ заштатн. г. Лальска. 16) Отъ директора начальнаго училища Пермской губ. Н. Рамен- скаго при отношен1и его отъ 12 декабря 1898 г. за № 3421 пять экзем- пляровъ. I Программы: а) Экз. I Пр. съ отм'Ьтками учителя Козьмодемьяновскаго училища В. Палатылснева особенностей говора жителей села Козьмодемьянскаго Соликамск, у., Пермской губ. съ прнложен1емъ на18лл. (въученическихъ записяхъ крестьянъ: сказка о старик'Ь и старух'Ь (пославшей мужа въ Задонское царство жен'Ь по л'Ькарство). Сказка о мужик'Ь и медв'Ьд'Ь (л. 3). Сказка о когЬ и р'Ьшат'Ь (л. 5), Сказка о д'Ьвк'Ь (л. 8). Сказка о старика и старух'Ь (л. 10). Побасенка (л. 11) — (л. 12). Тетрадь для п'Ьсенъ (л. 13 — 16); л. 17 — 18 (= 62 — 53): дополнительныя прим'Ъчан1я къ п. 38 — 48 Программы; Краткое описан1е села Козьмодемьянскаго (л. 18) (16-ь2лл.). б) Экз. I Пр. съ отм'Ьтками Учителя Мурзина особенностей говора (местность наблюден1я на р. Сыльв'Ь, точн'Ье необозначено), Пермской губ. съ приложен1емъ Словаря на 2 (4) листахъ. в) Экз. I Пр. съ отм^Ьтками Учительницы М. Соколовой о говор'Ь жителей Михайловскаго завода Красноуфпмск. у., Пермск. губ. съ ирило- жен1ями на 6 лл.: (л. 1). Краткое описан1е Михайловскаго завода Красно - уфимск. у., Пермск. губ.; л. 2 — 3 доп. замЬтки къ Программ'Ь; л. 3 об.: „Слова, употребляемыя въ народа; л. б: М'Естныя пословицы и поговорки"; л. 6: П-Ьсни. г) Экз. I Пр. съ отм'Ътками учителя (М-Ьхонскаго училища) Олпи- ганова особенностей говора жителей села Мпхонскаю Шадринскаго у., Пермск. губ. съ прилолсен1емъ на 3 лл^ л. 1. Обычаи (npuBfecTBin); л. 2. nicHH. д) Экз. I Пр. съ отм^Ьтками учителя Бродокалмакскаго 2-х-класснаго училища Григор1Я Буткина особенностей говора жителей села Бродо- калмакскаго (въ юго-зап. части Шадринскаго у., Пермск. губ. на р. Теч^ прит. Исети) съ приложен1емъ на 1 л. (св'Ьд'Ьн1й о сел^;). ОТДЪЛЕШЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. LVH Положено принять къ св'Ьд'Ен1ю а всЬ присланные ыатер1алы доста- вить академику Â. Â. Шахматову. Г. предсЬдательствующнмъ въ ОтдЬлен1И, академикомъ А. в. Быч- ковымъ быль прочитанъ въ корректур'Ь составленный нмь Отчетъ о д-Ьятсльности Отд'Ьлен1я за 18Н8 годъ, съ некрологомъ покойнаго члена- корреспондента Отд'Ьлен^я, бывшаго профессора Московскаго универси- тета А. С. Павлова. Одобрено и пололшно упомянутый Отчегь отпечатать. ПРИЛ0ЖЕН1Я. Записка Э. А. Вольтера. Въ 1885 году я им'^&лъ честь представить вниман1ю членовъ Исто- рико-филологическаго отдЬлен1я Акадвм1и Ыаукъ катихизисъ Якова Ле- леемы, переведенный съ польскаго на литовск1Г| я.зыкъ бывшнмъ кано- никоыъ а админпстраторомъ жмудской anapxiii Николасмь Даукшею и изданный нмь въ ВильнЬ въ 1595 году. Сохраняющ1йся понын'16 въ Ви- ленской Публичной Б|1бл1отск'Ъ едпнственный окземпляръ этой старопе- чатной рЬдкости съ моими иримЬчан1ями, подъ наблюден1емь академика А. А. Куника перопечатапъ былъ въ 1886 году, въ 2-й книгЬ LIII тома „Записокъ", Въ 1887 году я им^лъ случай, въ своемъ отчва-Ъ объ этнографиче- ской по'ЬздкЬ по ЛитиЪ ц Жмудп, на стр. 67 — 71 вновь возвратиться къ сочннен1ямъ этого зам'Ьчательнаго, жмудско-лнтовскаго писателя и ивъ экземпляра Постпллы 1699 г. сообщить въ перепечатк'Ь н'Ькоторые от- рывки: стр. 1 — 3; 858 — 363; въ фототиппческомъ воспропзведен1и стр. 377-ю. Обращаясь теперь въ трет1а разъ къ Императорской Академ1и Ыаукъ, им-Ью честь обратить внимаи!е Отд^лен!я на совершающееся въ 1899 году 30()-л'Ьт1о со времени выхода въ св'Ьтъ второго сочинен]я Н. Даукшн, литовскаго перевода Постпллы „mniejszej Якова Вуйка „Tai est Izguldimas Ewangeliu Kiokwienos Nedelos ir Szwentes per Wissus Metus". Перепечатанный мною катихпзнсь 1596 года далъ возможность ученымъ .чпнгвистамъ cneuIa-ibHie заняться языкомъ этого писателя, по- сл'Ъдств1емъ чего было появлен1о ряда статей по общей лпнгвнстпк'Ь и особенно по ucTopiu литовской р'Ьчп, оспованныхъ на подбор'Ь фактовъ изъ образцовь сочинен1й Даукшп. Такъ между прочимъ въ 1894 году франдузск1а лингвистъ F. de Saussure въ IV томЬ Indg. Forschungen, на стр. 461, въ статьи: „Sur le nominativ pluriel et le génitif singulier de la déclinaison consonantique" высказался о язык'Ь Даукши сл'Ьдующимъ образомъ: LVIII ОТД^ВЛЕШЕ РУССКАГО ЯЗЫКА U СЛОВЕСНОСТИ. „La langue lituanienne n'a pas rencontré un e'crivain qui sût se servir „avec une aussi parfaite usance de ses ressources, mais nous ne parlons de „Paukwza qu'au' pur point de vue grammatical. Par son ortographe très ori- „ginalo et personnelle, par l'inspiration qu'il a eue on particulier de mar- „quer, deux cents cinquante ans avant Kurschat, l'accent des mots, userait hors „de pairs au milieu du XVI siècle, môme si le dialecte qu'il écrit n'était pas „un remarquable ti/pe do lituanien normal et bien conservé". И дЬйствитсльно, какъ было нами уже указано вь првдислов1и къ катихизису Даукшп, 11равописан1е его вполн'Ь оригинальное, чисто ли- товское, мен^е всего подвергнутое польскому вл1ян1ю. Языкъ лсеДаукши въ катихизисЬ отличается зам'Ьчательнымъ нор- мализмомъ и нзобилуетъ массою архаизмов'ь,напомипающпхъ иногда даже знакомство съ лучгаыми сочинвн1яыи опохи Алброхта Прусскаго, покро- вителя литовской реформатской литературы для Прусовъ п Лптовцевъ. Въ сравнен1и ;ice съ прусско-литовскими писателями переводы Даукши отличаются большей точностью и главное оригинальной попыткою при- м^нен1я системы греческаго ударен1Я для нзображен1я литовской инто- вац1и. Другой зам'Ьчательный изсл^дователь наи,1она.1ьный лингвистъ и литуанистъ ксендзъ магистръ Казим1ръ Яунпсъ, въ своихъ статьяхъ по дiaлeктoлoгiп Ковенской губерн1и, особенно въ „Описан1и Росс1енскаго уЬзда" Ковна 1893, также подробно разсыатриваетъ характерные черты языка Даукшп, какъ катихпзиса, такъ п пропов'Ьдей, по им'Ьющимся въ Ковн'Ъ экземплярамъ. По его mh^èhIio. а) канонику Даукши уже въ К) нЬк-Ь извЬстно было различ{е ни- сходяш,аг() и восходящаго ударен1ц на дифтонгахъ, долгихъ монофтон- гахъ U дифтонгическпхъ сочетав1яхъ краткихъ гласныхъ „а, е, i, и" съ плавными „г, 1" (1. с, стр. 26); Ь) въ его говорЬ точно удерживаются щк^- .lumoecKin носовыя гласный, указаиныя въ подлинномь текстЬ особымъ знакомь носовыхь пазвуковъ (стр. 51). Въ 1897 году вышла наконедъ статья В. К. Порлсезпнскаго „Н'Ь- сколько данныхъ для характеристики языка сочинен1Й литовскаго писа- теля Н. Даукши" (Сборникъ статей въ честь 9. Е. Корша), въ которой ед'Ьлаиа попытка характеризовать вообще ороограф1ю u грамматпческ1я особенности Даухсши на основан1и тщательнаго изучон1я катихпзиса и отрывковъ Постиллы. ВсЬ статьи u изслЪдован1я, только что приведенный однако не исчерпываютъ предмета u не даютъ полнаго представлен1я объ особенностяхъ этого такъ называомаго великолитовскаго яар'Ьч1я н Д1а- лекта бывшаго Велик. Княж. Литовскаго, по той простой причинЬ, что недостаетъ всей совокупности данныхъ н наблюден1п надъ языкомъ 16 в^Ька посредствомъ новаго лздан1я его Постиллы. Работы научныя, въ особенностп надъ такимъ труднымъ вопросомъ какъ „интонац1я" п „ударен1я", должны быть сдЬланы не единолично и оттого для того, чтобы Даукшасовый языкъ былъ бы бол'Ье доступнымъ, необходимо переиздать и его „ПроповЬди". Еще въ недавнее время г. Бидеманъ показалъ, что писать литовскую грамматику безъ знан1я руссколитовскихъ говоровъ и языка письменности 16 в^ка, значитъ не ОТДПЛЕШК РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. LIX удовлетворять пакопнихь тробопан1Й сопременной науки. (См. Разборъ Поржозннскаго Handbuch'a О. Вндемака „1'усск. Фпл. ВЬстникъ" 1898 г.). КромЬ того „ТТоотилла монг.шап" Якопа Вуйка, полемическое со- Ч11нен1и XVI нТ;ка и о|)уд1о т. Порг.бЬ съ 11|)Отестантпг!момъ, въ литов- ском'ь перевод!; И. Даукти, для iianieîî соиремепностн никакого рели- rioauaro янапен1я по пмЬетч., и отгосо порепечатывап1о ол единственно служпло-бь1 необходимымъ фундамоитомь- для В()зиеден!я правильной си- стемы литовскаго ударен1я, столь противорЪчнво представленнаго въ трудахт. соиремоннихъ лингвистов'ь, какъ напр. Лескнна (Quantität и. Betonung in den .slav. Spr. 1893. Стр. Ш)), Гирта, Г>ег1;ценбергера, Яуииса, Розвадовскаго н др. Ксли при помощи замЬчательнаго слу.ча и тонкой наблюдательности г. Яуииса удалось бы начертать полную систему ударен!» сопременныхъ русско-литовскихъ говороп'ь и сдЬлать то для русской Литвы, что сдЪдалъ Куршатъ для обозначения ударен!л прусско-литовскаго нарЬч!я, то все же намъ безъ переиздаи!я проповЬдей Даукшп невозможно узнать си- стему литовской иитонагии в'ь XVI вТ'.к'Ъ и разслЬдопать происхо;кден1в многихъ давно битуюи1,ихъ литовских'ь словъ, иногда гЬсно связаниыхч, съ культурноиросвЬтительной дЪятельностыо покровителя и современ- ника Даукти князя Годройца (Merkiel (îedraitis). Вь настоящее время „постилла" cyи^ecтвyoть въ 3 — 5 окземплярахъ (I у г. Минята въ Ша- довЬ, 1 у еппск. Барановскаго въ Сейнахъ, 1 у г. Ковнацкнхъ въ Кивиляхъ, Тельшев. у. U 2глЪ-то въ КовнЪ), но къ сожал'Ьн1ю экземпляры держатся таинственно скрытыми и оттого, спец1алистам7. совс'Ьм1. не до- ступные но имЬли почти никакого ил!ян1я на ходь 11зучон1Я литовской грамматики и ударен1я. Въ виду всего выше изложеннаго казалось бы пеобходимым'ь пере- издать „Иостиллу 1599 года"вь память ЗШ-лЬт1я ея появлен!я вь ВильнЪ съ Дипломатическою точностью, не готическими, но .иатинскими буквами по образцу переиздан1я катихизиса въ LUI томЬ „Записокъ". При этомъ удобн'Тбе было бы придерживаться формата новыхч, „ИзвТ;ст!й", чтобгл все издан1е вышло въ 40 листовъ печатныхь, такъ какч, придется кромЬ текста (627 стр. въ оригинал!)) и предислов!я перепечатать еще ы поль- ское предислов1е и дополиеи1я (нЬсколг.ко стр.). Въ концЬ такого тома ПроповЬдей необходимо помЬстить словарный указатель съ прибавле- Н1емъ польскаго текста Вуйка въ случаЪ неточности передачи оригинала или слишколгь дословнаго перевода. Прилагая къ сему когпю первыхъ 399 стр. Постиллы и оттискъ статьи моей въ „Mitteilungen" Литовскаго литературнаго Общества въ ТпльзпгЬ, покорнейше прошу въ случ1гЪ одобрен1я плана переиздан1я (въ течен!е двухъ лЪть) принять мЬры къ отыскап!ю полнаго экземпляра Постиллы при coÄ-böcTBiu г. магистра 51униса, такчз какч, у меня ориги- нала н'Ьтъ, а безъ него приступить къ печати по одной копш невоз- можно. — Спб. 22 октября 1898 года. ЬХ 0ТД'ЬЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. II. Карансебешшй Онтоихъ XIII в%ка. Изъ памятниковъ славянской письыенностп, на которые я обратплъ вниман1в во время моего 11утешеств1Я но Ванату и Транс11льван1и, осо- беннымъ интересомъ отличается Карансебешск1й Октопхъ, названный мною такъ по M-fecTOHaxoÄÄeHiro рукописи,— въ Карансебеш'Ь, въ библ10- тек^ тамошней каеедральной православной церкви. Но раньше рукопись принадлежала церкви св. Михаила въ Ботошанахъ (въ Молдавш), какъ видно изъ неудобочитаемой записи 1641 г. на нижнихъ поляхъ листовъ 66—59: + ci.' лплГ') лш«:п'т?наго j\A\i' лил\"Ч'Р<лко?> w црки; кг боташ-Ь идс 6 х^рд' стго A\H)fdAa .... btAf ;^л дик. ... и ^л родиччАС и RA дни клго- Рукопись пергаменная, безъ начала и конца. КромЪ того въ ней нЬтъ листовъ въ н-Ъсколькнхъ м'Ъстахъ въ серединЬ, а вмЪсто недостаю- щихъ пришиты бумажные листы, на которыхъ наппсанъ недостающ!» текстъ. Пергаментъ слегка желтоватый, довольно хорошо выд'Ьланъ п во многихъ м'Тбстахъ довольно тонокъ. Рукопись была въ церковномъ упо- треблен11£ довольно долгое время, судя по накапавшему воску на лпстахъ и по запачканнымъ м'Ьстамъ и ннжнимъ вн'Ьшнимъ угламъ листовъ. По письму U языку рукопись можно отнести ко второй половинЪ XIII в., болгарской редакщи. Письмо довольно чисто п удобочитаемо. Н-Ькоторьтя буквы выходятъ пзъ строки: '4 пишется съ довольно длин- нымъ завитымъ концомъ, т нередко высоко выходить изъ строки, какъ п !>. Буквы Y и р спускаются довольно далеко внпзъ, а ъ высоко подни- мается вверхъ. Нер'Ъдко К д'Т)лается съ широкою верхнею завитушкою, въ которой помЪш,ается гласная, кч^ к относящаяся. Такимъ образомъ, мы зд-Ьсь наблюдаемъ сл'Ъдующ1Я интересныя начертан1я: ^ плп с::^ . t. /^^. 7 = '.. Jt =/.. ^'^ = ". ;• 1/ , с, /^ =^ RW, /^ — p^^^ / ' /^/- ЕщеинтереснЪе 1) Вероятно, это означаетъ: лпвст^ль. ОТДИЛКПЖ РУССКАГО ЯЗШСА И СЛОВКСПОСТИ. ЬХ1 и нажн'Ъв для оп1)од-1йлен1я времени рукописи пачертан!«, пстр:Ьчающ!яся U т, древнпхъ памятниках7.: V, 7.1, л, л;, »ж, л и h\, отъ, но и vT', Il narïiM'b iia'iopTaiiiii, пзиЬстиия толг.ко в'ь Н'Ькоторых'ь староболгарскпх'ь памлтннках'ь: oi: (ИисгкСКк cfî\ii (л. 55), irlipo^; и лс>11:<м:||л\ (л. G'J), но ча1це или почти всегда ю. Почти всегда 7; ом. я. Л и h\ 0Ч0П1, часто пм. "Il ir а и |,л: нрокодЕСЛ (л. 71), пртОг.рл^окл ТА (л. 74), i;t;riirt4Ai\Ho (л. 3U), к'кмиклтн (34*), приклт'к (л. 29"). -Y. и л и 1а; II 1А постоянно смТипиваются. 1Ге ударяемое Е переходитъ въ н вч, iiE/XM'riiMiH'h (29*). Посл'Ь ч всегда ю: «пошл; (24*), ,ик1'1'оГ|.И'11с> пок'ллнию (л. 89); нередко: ^iii:;глл\11 кл'киллм! i'p-ii\'Cii:ihf,\iii (л. 94*). Представляетъ не малый интересъ Карансебеи1СК1Й Октопхъ п въ лексичоскомч. птно1пеи!п: ^крлсоклпиЕ (л. 70*); ,\\T(ici;ki крпмлшЕ (л. 70*); исстлкк') kiKiiCA Г|С11кГ1-Е1Гк кЪ'П.лн'к (л. 74*); пл^^Е.ИЕЛк о|;рл:^-к (л. 92*); Г|лл1:лл1||1Л1'о къ. Л1л;ти житлисккшлгк cSEriie.trk (л. 96*); оустокл Ьъ ткое чр'Ько (л. 98*) и др. Надотрочныхъ знаковъ въ рукописи встречаются сравнительно очень мало. Титло довольно узко '"; только когда нодч, нпмч. стоптч, " оно шире. Иногда :ке оно им-Ьотъ другую форму: ",""; встр-Ь чается да;ке '^ , Изъ этихъ немногнхъ замТ1чан1ц о Карансебешскомъ ОктоихЪ легко замЪтить, что онъ представляетъ большой интересъ для слависта. ПмЬя въ виду написать болЪе обширную студ1Ю объ этой рукоппсп, я желалъ бы приложить къ этом студ1И три пли четыре снимка съ рукописи. Не им'Ъя на то средствъ въ настоянсее время, а также въ виду того, что рукопись я долженъ пъ непродолжительномъ времени выслать ио прп- 1) IlecTjRi. — сукно. Слово ото употребляется п до сего вреиенп пъ жпооб рЬчн болгарской и pyMrjHCKofi; оно встрЬчаотся таюко и въ слапянки.чъ грамот.чхт., писан- ных-!, въ румынскпхъ земляхт. XV — ХУП в. Слово, несомненно, заимствовано отъ болгаръ. 6» LXII 0ТД'ЬЛЕН1Е РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ, надлежности, я обращаюсь съ покорн'Ьйшею просг^бою къ П-му Отд'Ьле- Н1Ю Академ1и Наукъ принять на себя расходъ по сыят1ю снпмковъ съ рукописи, т^мъ болЬе что п2>едполагаему10 мною студио я нам'Ьренъ по- ы'Ьстить въ одномъ пзъ издан1ц Oтд■Ълвнiя. II. Сырку. 7 ноября 1898 года. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНХЕ. ЗАОЬДАН1Е 18 АИРЪЛЯ 1901 ГОДА. НепреыЪнный Секретарь довелъ до св'Ьд'Ьн1я Отд'1лен1я, что 10 марта с. г. скончался бывш1й профессоръ Казанскаго университета Дмитр1а ведоровичъ Б'Ьляевъ, состоявш1ц членомъ-корреспондеытомъ Академ1и по раз^зяду классической фцлолог1п п археолог1п съ 1893 года. Всл'Ьдъ зат'Ьмъ академпкъ В. В. Латышевъ прочиталъ нижесл'Ь- дующее: „Въ лиц^ Дмитр1я Эедоровпча Б'Ьляева, скончавшагося 10 ыинув- шаго марта, русская историко-филологическая наука лишилась одного изъ весьма выдающихся представителей. Понесенная нами потеря тЬмъ бол'Ъе чувствительна, что почивш1й далеко еще не достигъ преклоннаго возраста, и только первая половина посл'Ьдняго десятпл'Ьтя была временемъ наи- большаго расцвЪта его научной д'Ъятельностп, которая въ 1893 г. стяжала ему зван1е члена-корреспондента нашей Академ1и. Къ этому именно вре- мени относится мое наиболее близкое личное С7> нимъ знакомство. При впд'Ъ его неустанной энерг1и, захватывающаго интереса къ той области знан1я, въ которой онъ сосредоточплъ тогда свои силы, при видЬ массы собранныхъ пмъ матерхаловъ, готовыхъ для научной разработки, казалось, что его научная дтбятельнооть будетъ еще долго крЪпнуть и шириться. Но рокъ судилъ иначе... „Д. 0. Б'Ьляевъ родился 26 октября 1846г. въ Рязанской ryöepnin. По окончан1и курса въ м'Ьстной духовной семинар1и, онъ въ 1867 г. по- ступплъ въ С.-Петербургск1й У нпверситетъ на историко-с|)илологпческ1и факультетъ и съ особеннымъ пнтересомъ предался пзученйо древней фи- лолопи и сравнптельнаго языкознан1Я. По 0K0H4aHin университетскаго курса со степенью кандидата въ 1871 г., Д. 0. былъ оставленъ при уни- верситет'Ь для приготовлвн1я къ профессорскому зван1ю по классической филолог1п п продолжалъ заниматься ею подъ руководствомъ профессо- ровъ Люгебпля, Дестуниса, Благов'Ьщенскаго и Помяловскаго, преподавая въ то же время русск1й и латинск1й языки въ разныхъ мулс- скпхъ п женскихъ среднихъ учебныхъ заведен1яхъ С.-Петербурга. „Въ начал'Ь 1874 г., по случаю тяжкой болЬзни покойнаго нын'Ь про- фэессора К. Я. Люгебиля, вызвавшей отъ'Ьздъ его за границу па продол- ИСТ01'И1СО-ФИЛОЛ0ГИЧКСКОК ОТДИ-ЧЕШЕ. LXII1 Л!ительный срокъ, Д. 9. былъ приглашенъ въ родной университетъ ире- подаиатолемъ грочоскаго языка. Вь концЪ того же года онъ выдержалъ uciiuraiiie на степоиь магистра гречоской словесности л въ фовралЬ 1875 г. удосгоенъ этой степени по защитЪ диссертац1и „Омировсше во- 11[)0сы". ЗагЬм'ь онъ нроволъ два года btj заграничной научной комыавдц- рошсЪ, при чемъ сначала слушалъ пъЛейпцигЬ Георга Kypuiyca, Ричля, Овербека и другпхъ, а загЬмъ самостоятельно занимался въ библюте- кахь U музеяхъ Парижа, Венецш, Флоренщи, Рима, Неаполя и другихъ итальянскпхъ городовъ. „По no3B])aiutHiu изъ заграничной коммандировки, Д. 9. началъ свою профессорскую дЪятельность въ Казанскомъ универсатетЪ, которому и по- святил'ь почти двадцать лучшихъ л'Ътъ своей :кизни. ЗдЪсь онъ въ ма'Ъ 1878 г. былъ удостооиъ степени доктора греческой словесности за диссерта- цию „Къ вопросу о м!ровоззрЪнш Еврипнда", съ 1883 г. до конца своей слузкбы состоялъ докаиом'ь исторпко-фплологпчоскаго факультета, неодно- кратно псполнялъ должност(. ректора, былъ членомъ попечптельскаго со- вета, нЬкоторое время состоялъ предсЬдателемъ педагоги ческаго совЬта мЬстной Мар1инской женской гимназ1и и съ 1889 г. по 1896 г. ежегодно былъ коммандируемь Министерствомъ Народнаго ПросвЬщен1я для исполнон1я обязанностей председателя историко - филологичсскихъ испытательныхъ KOMMUCciä въ разныхъ унпверситетахъ. ЛЬтомъ 1894 г. Д. 9. посЬтплъ Константинополь, Египетъ, Грощю и Палестину для личнаго ознакомлен1я съ мЪстыымп памятниками древности и занята! въ библ1отекахч, и му- зеяхъ. „Таковы, въ краткихъ чертахъ, несложные вн'Ьшн1е факты недолгой жизни почпвшаго нашего члеиа-корреспопдента. Его преподавательская д'Ьятельность въ Казанскомъ унпверситетЬ была посвящена разнымъ от- д'Ьламъ классической, преимущественно, греческой, филолог1и и методикЬ преподавания древнихъ языковъ, къ которой онъ всегда относился съ лшвымъ интересомъ и неоднократно возвращался иъ ц^нныхъ журналь- ныхч, реценз1яхъ, отчетахъ по разсмотрЪн1Ю письмонныхъ работъ уче- никовъ гпмназ1й Казанскаго учебнаго округа п пр. „Что касается собственно научной д'Ъятельности почпвптаго. то прежде всего его любознательность обратилась къ Г2:)амматическпмъ и иросоди- ческимъ явлен1ямъ Гомеровскаго эпоса, которимъ посвящена его маги- стерская диссертац1я, ужо упомянутая выше. Кром'Ьтого, пнтересъ его къ грамматическпм7> явлен1ямъ греческаго языка проявился въ обширной статьЪ объ изсл:(;дован1ях1. Г. Курщуса о греческом'ь глаголЬ (Hiijpn. Ы. Н. 11р. 1875, декабрь) и въ издан! и подъ его редакц!ею и съ ирпм'Ьчан1ямп русскаго перевода „Обч^яснен!» и дополнен1й" Г. Kypuiyca къ его учеб- нику греческой грамматики (Казань, 1881). Вътоже время онъ съ;каромъ предался изучен1ю Еврипнда: его докторская дцссертац1Я посвящена во- просу о MipoBossp^iHin этого поэта-философа, а рядъ цЪнныхъ статей въ Журналп М. II. Пр. за 1882 и 1885 гг. содержптч> „воззр'Ьн1я Еврппида на сослов1я и состояп1я, внутреннюю и вн'Ъшнюю политику Авинъ". Въ 188()Г. Д. 9. занимался изучен1емъ ncTopin греческаго алфавита въ связи съ во- просомъ о происхолсденш славянской глаголицы. ЗагЬмъ въ его научной LXIV ПСТОРПКО-ФПЛОЛОГПЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕШЕ. д'Ъятельности наступаетъ какъбы н-тЬкоторое затишье: въ1887г. онъ далъ только статью: „Еще объ элементарномъ метода начальнаго обучен1я дров- нпмъ языкамъ" (J%;k. Ж Н. Пр. 1887, февраль), въ 1888 г. — „Оппсан1е пергаменной рукописи греческаго четвероевангел1я'' (Пам. др. письы., вып. LXXVII), а 1889-ц годъ не прпнесъ нпкакихтэ новыхъ плодовъ его научныхъ занят1й. Но зато, когда онъ осенью этого года посЬтилъ Петер- бургъ, то въ разговорахъ о научныхъ предметахъ положительно пора- зплъ всТ;хъ, знавшихъ его, своею необыкновенною начитанностью въ па- мятниках!, визант1йской литературы и въ трудахъ по впзант1оской архео- лог1и. Кажущееся затишье объяснялось его обширными подготовительными работами въ той области в'Ьд'1&н1я, которая съ необыкновенною силою и безповоротно привлекла къ себ'Ь его научную пытливость. Главнымъ тру- домъ его въ этой области и вообще въ его научной д'Ьятельностп были дв'Ь книгп „Byzantina", составивш1Я его славу. Первая пзъ нихъ, вышед- шая въ 1891 г. {Зап. И. Р. Арх. Общ. т. V и отд.), посвящена обзору глав- ныхъ частей большого дворца пизанэтйскихъ царей, съ планомъ дворца п прплолсен1ем7з матер1аловъ п зам'Ътокъ по HCTopiu впзант1йскпхъ чп- новъ, а вторая {Зап. П. Р. Арх. Общ. т. VI и отд. Опб. 1893) — ежедневнымъ и в'оскресньшъ пр1емамъ визант1йскпхъ царей п п^^азднпчнымъ выходамъ ихъ въ храмъ св. Cocain въ IX — X вв. Къ той лее обшпрной области византннов^д'Ън1я относится ц^5.т1ый рядъ интересныхъ статей п рецензхй, напечатанныхъ покойнымъ въ 1890 — 96 гг. въ „Внзант1искомъ Времен- ник'Ъ" и другихъ русскихъ лсурналахъ. „Эти годы, повторяю, были временемъ самаго пышнаго расцв'Ьта на- учной д'Ьятельности почившаго, обнарулшвшими въ полномъ блеск'Ь его выдаюп;1яся дарован1я, солидную эрудпц!ю, остроум1е, наблюдательность и даръ комбинаци!. Но, къ глубокому прпскорб1ю всТ;хъ его знавшихъ, въконцЬ 1896 г. онъ былъ неолспданно сралсенъ тялскоюбол'Ъзныо, которая сразу была признана неизл'Ъчпмою п повела за собою выходъ его въ от- ставку п прекращен1е научныхъ занят1й. Посл'Тздн1в годы были време- немъ медленнаго угасан1я богатыхъ лсизпенныхъ сплъ Дмит2Э1'я Оеодоро- впча, въ прошломъ году пере'Ьхавшаго съ семьею въ Петербургъ, п 10 марта насталъ для него зд'Ьсь неизб-^блсный конецъ. Миръ его праху!" Прпсутствующ1е почтили память усопшаго вставан1емъ. LXV Въ Ма-Ь 1901 г. выпущены въ CB-ÉTb сл'&дующхя издаы1я Императорской Акадом1и Наукъ: 1) Изв%ст1я Императорской Акадеи1и Наунъ (Bulletin). Томъ XIV, № 4. Апрель 1901. (XXXIII — XXXV -♦- 361—468 стр.). Съ 1 табл. gr. 8». Ц'Ьна 1 р. = 2 Мк. 60 Pf. 2) Э. А. Вольтеръ. Списки населенныхъ м-Еотъ Сувалкской гу- берн1г1, какъ матер1алъ для историко-этпографической географ1и края. (I -н 7 -+- 317 стр.). gr. 8». Ц'Ьна 3 р. = 7 Мк. 50 Pf. 6) Сборникъ Oтдtлeнiя русскаго языка и словесности Императорской Анадеи1и Наунъ. Томъ LXVII-ой. (I -♦- III -+- LXVI -+- 1 -+- 26 -+- 1 -н 39 -+- 1 -i- 48 -I- IV -I- XXVII н- 162 н- IV-t- 69 -н IV-«- 48 -н 1 -ь 63 -i- 1н-49-н 1 -н 121 -н 1 -н III -н XXV -н 341 -»-9 стр.). Съ двумя таблицами. 8». Ц'Ьна 3 рубля. -5-'-К*>»*<5 — IQ^ ИЗВ^ОТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ ПАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 1. 1901. 5^:е^:в.а.:е^ъ>. BULLETIN DE L'ACADEMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE ST.-PÉTERSBOUEG. V^ SÉRIE. TOME XIV. № 1 , 1901. J.A.3Sr^7-IEIl. -^—t^mi- С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — St.-PETERSBOURG. 1901. извъотхя ИМПЕРАТОРСКОЙ ЛКАДЕМ1И НАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 1. 1901. я:ьа:в^^ь>Ьэ. BULLETIN DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE ST.-PETERSBOURG. V SERIE. TOME XIV. № 1. 1901. J-AwlSr^riEbl. ->— ^®^— Ч- С.-11Р]ТЕРВУРГЪ. 1901. ST.-PETERSBÜURG. Продается y коыисс1онеровъИипвгАтогско1'| Академ111 Наукъ: И. И. Глазунова, M. Эггерса и Комп. и К.Л.Ринкера въ С.-Поторбург-Ь, Н. П. Карбасникова въС.-11етербург-Ь,Москв-Ь, üapuiaBb и Вильни, М. В. Клюкина въ МосквЪ, Н. Я. Оглоблина въ С.-11етербург1; и Kient, Е. П. Распопова въ ОдессЬ, Н. Киммеля въ Рнг1^, Фоссъ (Г. Гессель) въ Лейпциг-Ь. Люзакъ и Комп. въ Лондона. Commissionnaires de l'Académie Imprbiäle des Sciences: J. Glasounof, M. Eggers & C-ie. et C. Ricker à St.-FetersbourK, N. Karbasnikof à St.-Pétersboiirg, Moscou, Var- sovie et Vilna, M. Klukine à Moscou, N. Ogioblino u St.-Pétersbourg et Kief, E. Raspopof à Odessa, N. Kymmel ;\ Kiga, Voss' Sortiment (G. Haessel) à Leipsic. Luzac & Cie. à Londres. Цпна: 1 p. — l'rix: 2 Mk. 50 P/. Напечатано по распоряжен1ю Императорской Академш Наукъ. Февраль 1901 г. Непременный секретарь, Академикъ Я. Дг/бровиш. Tiinorpaia ИмиЕРАТОГскон Академ1и Иаукъ. Нас. Остр., 9 лин1я. Л« 12. ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМЖ НАУКЪ. 1901. ЯНВАРЬ. Т. XIV, № 1. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Janvier. T. XIV, № 1.) отчктъ 0 ДЬЯТЕЛЬНОСТИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТД^ЛЕН1ЯМЪ, СОСТАВЛЕННЫЙ П ЧИТАННЫЙ НЕПРЕМЪННЫМЪ СЕКРЕТАРЕМЪ АКАДЕМПКОМЪ Н. в. ДУБРОВИНЫМЪ ВЪ ПГВЛИЧНОМЪ ЗАСВДАШИ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА. Потери настоящаго года особенно чувствительны для Ака- дем1и Наукъ. Она липшлась своего Вице-президента Л. Н. Май- кова, академиковъ В, П. Васильева и С. И. Коржинскаго, лишилась двухъ почетныхъ членовъ и двухъ членовъ-корресоон- дентовъ. О заслугахъ Л. Н. Майкова будетъ сказано сегодня въ 0T4eTt U Отд-Ьлешя Акадеы1и, — я же упомяну объ академикахъ В. П. Васильева и С. И. Коржинскоыъ. 27 апр-Ьля скончался одинъ изъ стар1;йшихъ членовъ Ака- демии, ординарный акадеыикъ Васил1й Павловичъ Васильевъ. Въ лицt Васил1я Павловича сошелъ въ могилу одинъ изъ посл'Ьднихъ представителей стараго покол'Ьн1я востоков^довъ. Это было покол'Ьн1е, открывшее цtлый, дотолЬ нев-Ьдомый, ы1ръ, столь отличный отъ западнаго, что изучеше его часто налагало на мы- шлен1е изсл-Ьдователей совершенно своеобразный отпечатокъ. Для 1 2 ОТЧЕТЪ по ФПЗПКО-МАТЕЫАТПЧЕСКОМУ П ТОГО, чтобы хоть сколько нибудь понять этотъ м1ръ и войти въ него, требовались такое разнообразте и такая широта знан1я, что намъ теперь и представить ce6t трудно, какъ отдельный челов'Ькъ былъ въ cocTOflHia овладеть такимъ матер1аломъ. Но если бы мы стали судить ученыхъ этого покол'Ьн1я на наши современныя згЬрки, мы легко впали бы въ ошибку и не поняли бы громад- ныхъ заслугъ этихъ людей передъ наукою. Чтобы вполн'Ь оценить заслуги Васил1я Павловича, безспорно лучшаго русскаго и одного изъ лучшихъ синологовъ вообще, не- достаточно разсмотр1;ть одни его печатные труды, потому что самыя крупныя изъ его работъ, подготовлен выя къ печати пять- десятъ или сорокъ л'Ьтъ тому назадъ, никогда не видели св^та; рукописи этихъ трудовъ, однако, сохранились и были доступны его товарищамъ и ученикамъ. Васил1й Павловичъ началъ свои занят1я Востокомъ во времена графа Уварова и Мусина-Пушкина, особенно интересовавшихся вocтoкoв'feд■feнieмъ; благодаря имъ онъ былъ посланъ въ Китай, гд"!» и пробылъ десять л'Ьтъ въ Пекинской духовной мисс1и. Эти десять Л'Ьтъ были проведены въ упорной работа и дали Васил1Ю Павловичу т'Ь громадныя познан1я, которыми онъ такъ поражалъ всЬхъ. Но возвращен1е въ Росс1Ю совершенно повернуло ходъ его научной работы, и тутъ наступаетъ въ жизни Васил1я Пав- ловича время, полное трагизма для ученаго: онъ, приготовивъ обширныя работы, чувствуетъ, что стоитъ на в'Ьрномъ пути и можетъ сразу двинуть на н'Ьсколько пшговъ впередъ науку, кото- рой себя посвятилъ, и вдругъ видитъ, что нельзя даже над'Ьяться на издaнie своихъ трудовъ. Въ краткой автобюграф1и Васил1я Павловича, написанной въ н-Ьсколько шутливомъ тон'Ь, который покойный вообще любилъ, относительно этого перюда есть фраза, полная горечи: „когда не встр-Ьчаешь сочувствхя, такъ и руки отнимаются...." Причина неудачи была очень простая: Bct. ра- боты Васильева были написаны по-русски, а въ то время, какъ справедливо указалъ одинъ изъ товарищей Васил1я Павловича, нельзя было писать спец1альныхъ изсл11дован1й по-русски — ни печатать, ни читать ихъ никто бы не сталъ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯМЪ. à Между т4мъ работы BacH.iisi Павловича были таковы, что, если бы ont тогда же были папечатапы, то изучее1е буддизма двинулось бы сразу по крайней Mtpt на тридцать л-Ьтъ впередъ. У него уи;е тогда было готово полное обозрЬн1с китайскаго собран1я будд1йскихъ книгъ, которое и до сихъ поръ намъ доступно лишь въ небольпшхъ отрывкахъ, и безъ знан1я котораго немыслимо историческое изу- qenie этой религ1и; тогда уже приготовленъ былъ Василтемъ Павло- вичемъ терминологическ1й будд1йск1й словарь, отсутств1е котораго постоянно oniymaiOT'b индiaниcты, и для составлен1я котораго до сихъ поръ не находится достаточно подготовленнаго спещалиста; тогда уже Васил1й Павлопичъ перевелъ путеп1еств1я въ ïÏHAiio Сюан-цзапа и И-цзина, драгоп,1;нн'Ьйипе источники для изучешя инд1йскаго cpeднeвtкoвья: первый изъ нихъ былъ переведенъ только въ конц1> 50-хъ годовъ на французск1й языкъ, а второй только въ 90-хъ годахъ на англ1'йск1й. Лучгиимъ доказательствомъ значен1я всЬхъ этихъ нсизданныхъ трудовъ служитъ то, что на- печатанный въ 1857 году первый томъ „Буддизма", хотя и далеко уступастъ имъ въ пoлнoтt и носитъ, можотъ быть, несколько догматичесий характеръ, ортобр^лъ сразу общее одо- брен1с и до сихъ поръ, что такъ р^дко бываетъ съ трудами по востоков1;д1;н110, остался классическимъ въ лучшемъ смысла слова. ВсЬмъ этимъ зам-Ьчательнымь работамъ не суждено было уви- д-бть св-Ьта, — Васил1й Павловичъ сделался профессоромъ, съ жа- ромъ отдался новой деятельности и сейчасъ же принялся за учеб- ники. Въ то время составить учебникъ было не то, что теперь, — почти не было образцовъ, которымъ можно было слЬдовать, при- ходилось и тутъ прокладывать новые пути. Привычка идти своей дорогой, которая иногда заставляла Васил1я Павловича впадать въ крайности, тутъ сослужила ему хорошую службу: чтобы разо- браться въ трудностяхъ китайской письменности, онъ приходитъ къ графической система китайскихъ 1ероглифовъ, которою съ та- кимъ усп-Ьхомъ пользуются pyccKÎe синологи. Въ течен1е 25 л-Ьтъ (первый учебникъ напечатанъ имъ въ 1863 году, посл'Ьдн1й въ 1888 году) онъ издаетъ и переиздаетъ съ дополнен1ями и поправ- 4: ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ками учебники, изъ которыхъ irnorie представляютъ ценные на- учные труды. На ряду съ педагогической д-Ьятельностью Васил1й Павло- чичъ продолжалъ и научную, печатая изсл'Ьдовав1я, — преимуще- ственно по HCTopin и географ1и крайняго Востока и отчасти по буддизму. Вм^ст^ съ т^мъ Васил1й Павловичъ сл'Ьдилъ постоянно за жизнью современнаго Востока, практическое знакомство съ кото- рымъ дало ему десятил-Ьтнее пребывате въ Кита*; любопытно отм-Ьтить, что за несколько дней до смерти онъ писалъ записку о тайныхъ обществахъ въ Кита-Ь по поводу общества „Большого Кулака". Васил1й Павловичъ интересовался жизнью народовъ всего крайняго Востока: онъ зналъ въ совершенства языки: китайсшй, маньчжурсюй, тибетсий, монгольсшй, корейсюй, японсый, сан- скритсшй и н^которня тюркск1я нар'Ьч1я. Какъ большинство востоков'Едовъ, Васил1й Павловичъ осо- бенно занимался релипями. Въ сочинен1и „Три религ1и Востока" онъ высказываетъ свою точку зр'Ьн1я на этотъ вопросъ: „ничто не можетъ такъ познакомить насъ съ челов-Ькомъ, говоритъ онъ какъ его религ1я". Со временемъ, конечно, явится и полная бюграф1я Ва- сильева,— она осв-Ьтитъ его громадную силу и, BMicri съ т'Ьмъ, выяснитъ какъ жизнь помешала этой сил'Ь дать востоков'Ьд'Ьн1ю полвека тому назадъ то, чего оно не им-Ьетъ и до сихъ поръ, — твердую основу для изучен1я одной изъ величайшихъ м1ровыхъ релипй — буддизма. 18 ноября скончался посл'Ь мучительной болезни одинъ изъ молодыхъ и талантливыхъ товарищей нашихъ, экстраординар- ный академикъ С. И. Коржи нск1й. Кончина постигла Сергея Ивановича на 39-мъ году его жизни, въ полномъ pacuBtii силъ и разгара его кипучей ученой деятельности. Родился онъ въ Астрахани 26 августа 1861 года, прошелъ курсъ местной классической гимназ1и, а загЬмъ посту- пилъ въ Казансий университетъ, на физико-матеыатичесшй фа- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ отдвлкпшмъ. 5 культетъ, гд'Ь въ 1885 г. былъ удостоенъ степени кандидата и оставленъ при университетЬ для нриготовлен1я la. профессорскому 3Baeiio. По защитЬ въ 1887 г. магисте})Ской дисссертац1"и на тему: „Матер1алы для геогра({)1и, мор(|)Олопи и б1олог1и Aldrovandia vesi- culosa", С. И. былъ зачислевъ въ приватъ-доценты Казанскаго университета и, по nopyieniio (()а1:ультета, читалъ лекщи по си- стематик^ и морфоло1ли растен1й. Въ 1888 году, по запштЬ дис- сертащи на тему: „СЬверная граница черноземно-степной полосы Европейской Poccin", онъ былъ утвержденъ въ степени доктора ботаники и опред'Ьленъ экстраординарнымъ профессоромъ въ Том- ск1й университетъ. Въ 1892 г. онъ былъ перем'Ьн1,енъ въ Петер- бургъ главнымъ ботаникомъ въ Императорск1й ботаничесшй садъ, 9 января 1898 г. выбранъ въ адъюнкты Императорской Академ1и Наукъ по ботаник*, а 7 декабря 1897 г. — въ экстра- ординарные академики. Научными ботаническими изыскантями Серг-Ьй Ивановичъ на- чалъ заниматься еще на школьной скамь1> и въ бытность свою въ Астраханской гимназ1и собралъ значительный гербар1й астра- ханской флоры. Гербар1й этотъ и послужилъ матер1аломъ для пер- ваго научнаго его труда, озаглавленнаго: „Очеркъ флоры окрест- ностей города Астрахани" и появившагося въ печати, когда Сер- гЬй Ивановичъ находился только на 2-мъ курсЬ физико-матема- тическаго факультета Казанскаго университета. Въ бытность его въ университетЬ появились въ печати еще четыре его работы, въ которыхъ молодой студентъ уже выступаетъ въ роли самостоятель наго изсл^дователя. Не перечисляя вс'Ьхъ работъ С. И., мы остановимся лищь на крупн'Ьйшихъ его произведен1яхъ. Къ таковымъ относится обширное сочинеше, озаглавленное: „С-Ьверная граница черно- земно-степной полосы Европейской Poccin", первая часть котораго была представлена имъ въ 1888 г., какъ диссертащя на степень доктора ботаники. Вопросъ о границЬ между черноземною полосою и лесной об- ластью, покрывающею всю къ сЬверу отъ этой полосы лежащую часть Европейской Poccin, представляетъ большой интересъ въ ботани- 6 ОТЧЕТЪ ПО ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ческоыъ отношеБ1и. Вышеназванное изсл'Ьдоваше т^сно связано съ характернымъ изм^нетеыъ въ направлен'ш работъ по систематика растев1й. Между т^мъ какъ прежде главною ц1>лью флористическихъ разыскатй были поиски за новыми формами, и степень удачи экс- Kypcin определялась почти исключительно количествомъ новыхъ видовъ и родовъ, — въ настоящее время преследуются совершенно иные вопросы: изучен1е характера растительнаго покрова страны и зависимость его отъ внешнихъ услов1й. Поэтому, наиболее инте- ресными представляются изследователю часто встречающ1яся формы и группировка ихъ въ такъ называемыя формац1и, т. е. въ устойчивыя формы общежит1я растен1й. Съ этой точки spteifl северная граница черноземной полосы Европейской Росс1и представляется, главнымъ образомъ, результа- томъ борьбы формащй степныхъ съ подходящими къ нимъ съ се- вера — лесными, и С. И. выставляетъ основнымъ тезисомъ своей ра- боты то, что по всей сЬверной границе черноземной полосы неустанно ведется вековая борьба между растительностью степною и более мощными, более совершенными лесными формащями, что лесъ постепенно надвигается на степь; поэтому современное распреде- лен1е леса и степи не представляетъ чего нибудь стац1онарнаго, но лишь временное состоян1е, одну изъ стад1й процесса облесен1я. Второй капитальный трудъ академика Коржинскаго соста- вляетъ флора Востока Poccin, обнимающая губерн1и: Казанскую, Симбирскую, северную часть Саратовской, Уфимскую, Оренбург- скую, Пермскую и Вятскую. Богатымъ матер1аломъ для нея по- служили, кроме литературныхъ источниковъ, самостоятельныя раз- следован1я автора. Первая часть этого труда отпечатана въ Том- ске въ 1892 г.; она содержитъ введен1е и описан1е географиче- скаго распределен1я 124 видовъ семейства Ranimciilaceae — Cruci- ferae. По пр1езде въ Петербургъ, ознакомившись съ сокровищами Ботаническаго Музея Академ1и Наукъ и Ботаническаго сада и рас- полагая всеми пособ1ями, необходимыми для выполнен1я своей за- ветной мечты: издашя флоры всей Poccin, Коржинск1й решился изменить планъ разработки этой обширной задачи и предпочелъ ПСТОГиКО-Ч'ИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТДгЛЕН1ЯМЪ. 7 начать его съ издан1я перечня бсЬхъ ив1'.тковыхъ и сосудистыхъ сиоровихъ растен1й этой области съ подробнимъ указан1емъ ихъ м'Ьсгоиахожден1й. Трудъ этотъ, законченный въ 1898 г., соста- вляетъ большой томъ in-quarto въ 50() страницъ, написанный по- латыни; онъ пом-Ьшенъ въ Запискахъ Лкадем1и Наукъ по фи- зико-математическому отдЬлен1ю иозаглавленъ: „Tentamen Florae l^ossiae Orientalis". Не нулшо быть сиегиалистомъ систематикомъ, чтобы понять, что издаи1е подобныхъ разсл'кдован1й требуетъ отъ автора, кром'Ь тонкаго, наблюдательнаго и пытливаго ума, необыкновен- ной и неустанной энерг1и. Но помимо этихъ качествъ, нсобхо- димыхъ для всякаго естествоиспытателя, особенно въ нашъ вtкъ, который можетъ быть характеризованъ, какъ в*къ накоплеи1я на- учныхъ фактическихъ дапныхъ, Ceprtio Ивановичу было присуще стремлеше къ вопросамъ болЬе общаго характера. PaaptuieHifl ихъ онъ домогался не помощью однихъ только умозрительныхъ, теоретическихъ соображеи1й, но, главнымъ образомъ, при по- средствк иного, ч-Ьмъ прежде, осв'Ьщен1я уже извЬстныхъ фак- тическихъ данпыхъ, а равно и открыт1я новыхъ. Къ таковымъ относятся дв'Ь его статьи, озаглавленныя: „Гетерогенезисъ и эво- лющя", изданныя имъ въ 1890 г. Подъ имеменъ гетерогенезиса Cepr-feü Ивановичъ пoдpaзyмtвaeтъ появлен1е среди однороднаго потомства отъ нормальныхъ родителей отд-Ьльныхъ экземпляровъ, рЬзко отличающихся отъ вctxъ остальныхъ, при чемъ, выростая, эти экземпляры передаютъ Bct свои особенности по нacлtдcтвy, давая такимъ образомъ начало особой расЬ, По заглав1ю видно, что эта работа академика Коржинскаго посвящена разсл'Ьдован1ю вопроса о возникновен1и новыхъ расъ, преимущественно въ napcTBt растительномъ. По господствующему въ настоящее время дарвинистическому воззр^шю, новыя расы различаются едва замЬтными уклонен1ями отъ типической формы; уклонен1я эти подъ вл1ян1емъ борьбы за существован1е и подбора развиваются дальше только въ томъ случае, если ими достигается большая, чЬмъ прежде, приспособляемость растен1я къ окружающей средЬ. Въ зависимости отъ степени приспособленности совершается 8 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ПО Дарвину все развит1е формъ оргааизмовъ какъ въ животномъ, такъ и въ растительномъ царства. Ч-Ьмъ ожесточеннее борьба между живыми существами, т^мъ сильнее отборъ и rpanAiosnte, по Дарвину, достигаемые при эвoлюцiи результаты. Въ основ'Ь Teopin Дарвина лежатъ опытныя данныя надъ образован1емъ расъ домашнихъ животныхъ и возд^Ьлываемыхъ растеши. Академикъ Коржинск1й поставилъ ce6t задачею пока- зать, что появлен1я новыхъ расъ, наблюдаемыя садоводами, про- исходятъ инымъ путемъ, ч^мъ полагаетъ Дарвинъ. На ocHOBanin богатаго фактическаго матер1ала, заимствован- наго изъ записей въ журналахъ, относящихся до садоводства, Коржинск1й приходитъ къ заключешю, что, за исключешемъ но- выхъ расъ, получаемыхъ при посредства гибридизащи, т. е. скре- щивашя, всЬ остальныя разновидности садовыхъ растеБ1Й проис- ходятъ путемъ гетерогенезиса, и получете ихъ не зависитъ отъ человека; все, что посл'Ьдн1й можетъ сделать въ этомъ направле- н1и, состоитъ въ увеличен1и по возможности количества сЬянцевъ, такъ какъ съ увеличен1емъ ихъ числа возрастаетъ и вероятность появлен1я гетерогенныхъ отклонен1й. Особенно интересно, что мнопя изъ гетерогенныхъ изменешй передаются изъ поколотя въ покол'Ьн1е не только отводками и прививками, но и при посредства сЬмянъ. 11оявлен1е ихъ, въ про- тивоположность учен1ю возникновен1я новыхъ расъ по Дарвину, вызывается не борьбою за существован1е, а напротивъ того — обильнымъ питашемъ и наиболее благопр1ятными для развитая pacTenifi услов1ями; изм'Ёнен1я гетерогенныя не представляютъ приспособлешя къ окружающей сред'Ь, а поэтому могутъ быть въ иныхъ случаяхъ полезными растен1ю, а въ другихъ и не нахо- диться въ cooTB^TCTBiH съ окружающей средой. Нельзя не признать, что этотъ трудъ, едва начатый и допу- скающ1й поэтому много в^скихъ возражен1й, представляетъ зна- чительный вкладъ въ науку, и остается только пожалеть, что ака- демику Коржинскому не удалось довести до конца второй, наи- более интересной части этой работы. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ отдълЕншмъ. у Въ заключен1е скажемъ, что, не смотря на болезнь, СергЬй Ивановичъ довелъ до конца въ Крыму сл-Ьдуюии« работы: 1) ам- пелогра(|)1я винограда, нанисаннгш имъ по nopyneiiiio Департамента Уд-Ьловъ; 2) по вопросу о родинЬ персика; 3) saMtTKa о родона- чальыон (|)орм1; миндаля и близкихъ родовъ, а 4) опыты надъ опы- лeнieмъ винограда. Сергей Ивановичъ стяжалъ ce6t также почетное имя какъ путешественникъ и превосходный и неутомимый собиратель бота- ническихъ коллекщй. Онъ посЬтилъ Семипалатинскую и СемирЬ- ченскую области (1889), былъ на Амур-Ь (1891) и въ ТуркестанЬ (189(; н 1897 гг.). Въ последнее время онъ приступилъ къ издан1Ю гербар1я русской флоры, — въ первое время при содЬйств1и Ботаническаго ОтдЬлен1я Императорскаго С.-Петербурге каго Общества Есте- ствоиспытателей, а зaтtмъ отъ Ботаническаго музея Академ!» Наукъ. Имъ издано уже нtcкoлькo выпусковъ, заключающихъ до 600 формъ растен1й; къ гербарш приложены прибавлен1я: „Спи- ски растеши гербар1я Русской флоры", которыхъ вышло уже два выпуска, съ текстами русскимъ и латинскимъ. Все вышесказанное свид-Ьтельствуетъ, чтъ Академ1я въ лицt С. И. Коржинскаго потеряла одного изъ талантлив-Ьйшихъ рус- скихъ людей, которому предстояло играть видную роль въ раз- вит1и естествознан1я. Однимъ крупнымъ борцомъ въ поискахъ за истиной стало меньше. Въ конц-Ь марта скончался нашъ почетный членъ, изв4стный математикъ Бертранъ, НепремЬнный секретарь Парижской Ака- дeмiи Наукъ и членъ Французской Академ1и, состоявш1й почет- нымъ членомъ Императорской Академ1и Наукъ съ 1896 года. Жозефъ-Луи-Франсуа Бертранъ родился въ ПарнжЬ 11 марта 1822 г. Съ самыхъ юныхъ лЬтъ онъ проявлялъ необыкновенньш математическ1я способности. ИмЬя всего одиннадцать лtтъ отъ роду, онъ велико.тЬпно выдержалъ экзаменъ для поступ.1еа1я въ Политехническое училин;е, куда однако былъ принять лишь по достижен1и установленнаго возраста, т. е. ceмнaдцaтилtтнимъ 1 о ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И юношею. По выхода изъ училища, гд-Е своими выдающимися спо- собностями онъ приводилъ въ изумлеехе и восторгъ профессоровъ, Бертранъ поступилъ снача^ча на службу въ Горный департамснтъ, но немного спустя его назначили преподавателемъ математики въ лице'Ь Сенъ-Луи, потомъ профессоромъ въ Политехническомъ учи- лища, зат^мъ профессоромъ въ College de France. Въ 1856 г. Бертранъ бы.1ъ избранъ въ члены Академ1и Наукъ, а въ 1884 г. членомъ Французской Академ1и. Чисто математическихъ трудовъ его такъ много, что ихъ нельзя перечислить въ краткой зам-Ьтк^. Наиболее известны его „Traité de calcul différentiel et intégral", его „Leçons sur les mathématiques". 0KOH4aBuiificfl въ В'Ьлград'Ь 9-го {21-го) февраля 1900 г., на 68 году отъ рожден1я почетный членъ Академ1и архимандритъ Никифоръ Дучичъ извtcтeнъ какъ патр1отъ и добросовестный изсл'Ьдователь сербской старины церковной и св4тской. Онъ былъ авторомъ „Истор1и сербской церкви" и многихъ мoнoгpaфiй, из- далъ н-Ьсколько историческихъ памятниковъ, а незадолго до своей кончины началъ издавать собран1е своихъ сочинен1й. 30 декабря 1899 г. скончался посл^ кратковременной, но тяжкой болезни членъ-корреспондентъ Академ1и по Физико-мате- матическому OTA'LieHiio, сенаторъ, генералъ-лейтенантъ Алексей Андреевичъ Тилло. Интересуясь преимущественно математическою и физическою гeoгpaфieй, покойный много потрудился также и въ области астроном1и, гйдpoлoгiи, метеоролог1и и земного магне- тизма и заявилъ о томъ ц-Ьлымъ рядомъ трудовъ по всЬмъ этимъ наукамъ. Алексей Андреевичъ родился 13 ноября 1839 г. въ г. Kieei; образование онъ получилъ въ Шевскомъ кадетскомъ корпуса, затЕмъ въ Михайловской артиллер1йской академ1и и, наконецъ, завершилъ его въ Геодезичсскомъ отдЬлен1и Николаевской академ1и Генерал ь- наго Штаба, 1^Д'Ь блестяще окончилъ курсъ въ 1864 году. После этого Алексей Андреевичъ былъ отправленъ. для прак- ИСТОРПКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯЫЪ. 1 1 тических'ь занят1й по астроном1и и геодез1и, въ Пулковскую Обсер- BaTopiio. Въ 1866 г. онъ былъ назначенъ начальпикомъ Воевоо-топо- графическаго oтдtлa Оренбургскаго военпаго округа. Къ этому же году относится и первая его ученая работа, а именно — онъ со- бралъ, перевелъ и издалъ „Геодезичесшя изcлtдoвaнiя Гаусса, ]>есселя и Ганзена" (издан1е Военно-Ученаго Комитета Главнаго Штаба), съ таблицами для вычислен1я геодезическихъ координатъ. Это сочинен1е до сихъ поръ является настольного книгой каждаго геодезиста. Въ бытность свою въ Орепбургскомъ Kpat онъ не только произвелъ рядъ астрономическихъ oпpeдtлeнiй географическаго положен1я м1;стъ, но занимался также и земнымъ магнетизмомъ. Съ этою ЦЕЛЬЮ онъ снесся съ Академ1ею Наукъ и познакомился съ магнитными наблюден1ями въ Главной Физической Обсерва- Topin, снабдивпюй его магнитными приборами. Въ 1874 г., съ Высочайшаго соизволен1я, по поручен1ю ИмпЕРАторскАго Русскаго Географическаго Общества, онъ, во глав-Ь снаряженной для этой цtли экспедиц1и, произвелъ ни- веллировку между Касп1йскимъ и Аральскимъ морями для опре- д1>лен1я разности ихъ уровней. Результаты этой важной научной работы напечатаны Географическимъ Обществомъ въ 1877 г. подъ .заглав1емъ: „Описаше Арало-Касп1йской нивеллировки, произве- денной въ 1874 г.". Съ 1875 г. онъ вступи.1ъ дtйcтвитeльнымъ члееомъ въ Импе- рлторское Русское Географическое Общество, и съ т'Ьхъ поръ большая часть научной дЬятельности АлексЬя Андреевича про- текла въ сред'Ь этого ученаго OouiecTBa. Изучен1е рельефа Росс1йской Имперти было одною изъ глав- ныхъ задачъ его научной д-Ьятельности. Имъ изданъ былъ по этому вопросу ц-Ьдый рядъ работъ, которыя были лищь подгото- вительнымъ мате1)1аломъ къ изданной имъ въ 1890 г. .,Гппсоме- трической карт* Европейской Poccin" (60 верстъ въ дюймЬ). Эта карта, построенная на основан1и бол-Ье 50000 опред'Ьлен1й высотъ, составляетъ эпоху въ H3y4eHiH рельефа нашего отечества; она со- вершила переворотъ въ наш ихъ понят1яхъ о Г0псометр1и страны: 12 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И господствовавшая ран^е (и даже до нын-Ь не уничтоженная во многихъ учебникахъ) теор1я о двухъ грядахъ, Урало-Балт1йской и Урало-Карпатской, оказалась совершенно неверною; на карт* ясно обнаружились четыре группы возвышенностей: Прикавказ- ская, Средне-Русская, Приволжская и Приуральская. Работая дальше въ томъ же нaпpaвлeнiи, АлексЬй Андреевичъ, пocлt at- лаго ряда трудовъ, издалъ въ 1896 г. новую гипсометрическую карту Европейской Poccin и прилегающихъ странъ — Гермаши, Австро-Венгр1и и Румын1и, въ масштаба 40 в. въ дюйм*. А. А. Тилло до самой смерти состоялъ начал ьникомъ составлетя свода нивеллировокъ Росс1йской Импер1и при Министерства Путей Со- общен1я, руководя какъ производствомъ, такъ и обработкой ни- веллировокъ. По этой части онъ находился въ постоянныхъ сно- шен1яхъ съ Николаевской Главной Физической Обсерватортей, съ которой обменивался св^д^тями о высотахъ разныхъ пунктовъ Импер1и, въ особенности о т^хъ, которыя были определены баро- метрически, какъ при проектироваши имъ новыхъ нивеллировокъ, такъ и при открьгаи у насъ новыхъ станц1й, о высота которыхъ не им-Ьлось печатныхъ данныхъ. Въ 1889 г. генералъ Тилло былъ избранъ предсЬдатель- ствующимъ въ Отд^лети Математической Географ1и. Масса ра- ботъ, сообщешй, экспедищй и издашй за это время были пред- приняты по его мысли и при его ближайшемъ участ1и. Объ этомъ свидетельству ютъ томы „Записокъ" и „Извест1й" Общества. Для Географическаго Общества смерть Алексея Андреевича является совершенно невознаградимой утратой. Изъ многихъ трудовъ его, напечатанныхъ въ Извеспяхъ Обще- ства, укажемъ здесь лишь на самые важные: прежде всего, — „Рас- пределен1е атмосфернаго давлен1я на пространстве Росс1йской Импер1и и Аз1атскаго материка, на основан1и наблюден1й съ 1836 — 85 гг., съ атласомъ изъ 69 картъ" (издано въ 1890 г.). Другою, очень важною для метеоролог1и, работой является обработка и издате наблюден1й устроенной по его инищативе ме- теорологической станщи въ городе Люнчуне, находящемся въ При- тяньшаньской центральной аз1атской впадине. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДиЛЕНШМЪ. 13 Зат-Ьмъ сл^дуютъ его труды: „Изcлtдoвaнie о географиче- скомъ рас11ред'Ьлен1и и иЬковомт, изм1шее1и ciuoeeniji и накло- нен1я магнитной cтptлки на пространства Европейской Росс1и" (1881 г.); „Результаты опред'Ьлен1й И. Н. Смирновымъ гори- зонтальнаго напряжеи1я земного магнетизма на нространствЬ Евро- пейской Poccin Бъ 1872—1878 гг." (1885); „Magnetische Hori- zontal-Intensität in Nord-Sibirien" (1886); въ 1895 г. былъ из- данъ имъ большой Атласъ (Atlas des isanomales et des varia- tions séculaires du magnétisme terrestre) и подробныя таблицы к'ь нему. Пять л-Ьтъ тому назадъ, по почину Министра Землед'Ьл1я и Государственныхъ Имуществъ, была учреждена, подъ началь- ствомъ Тилло экспедищя по изсл'Ьдован1ю источниковъ главн^й- шихъ р^къ Европейской Poccin; ц-Ьдь этой экспедиц1и состояла въ выяснен1и необходимости сохранить водныя богатства въ ден- тральныхъ губерн1яхъ. Источники рЪкъ изучались съ геологиче- ской, гидротехнической, почвенной, vTfecoвoдcтвeннoй и метеороло- гической точекъ sptHifl. Подъ его редакщей было выпущено въ св'Ьтъ бол'Ье 25 томовъ „Трудовъ Экспедищи", представляющихъ столь богатый и новый матер1алъ для изyчeнiя р-Ькъ, что нельзя не удивляться, какъ возможно было въ такое короткое время со- брать и обработать такъ много. Самъ АлекеЬй Андреевичъ издалъ въ „Трудахъ" очень дtнный „Атласъ распред'Ьлен1я атмо- сферныхъ осадковъ на рЬчныхъ бассейнахъ Европейской Poccin" (1897 г.), въ которомъ впервые даются ежем'Ьсячныя карты осад- ковъ. Научная дtятeльнocть покойнаго была достойно ontnena вctмъ ученымъ мipoмъ. Онъ былъ почетнымъ членомъ многихъ русскихъ и иностранныхъ ученыхъ обществъ, докторомъ физиче- ской геогра(!(»1и, членомъ-корреспондентомъ Императорской (съ 1892 г.) и Парижской Академ1й Наукъ и получилъ много почет- ныхъ прем1й, медалей и отзывовъ. Въ лиц-Ь покойнаго АлексЬя Андреевича наука, потеряла выдающагося деятеля. 14 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И V' 5 апреля скончался профессоръ С.-Петербургской духовной акаде1пи Васил1й Васильевичъ Волотовъ, крупный деятель не только русской, но и вообще современной науки христ1анскаго Востока. В. В. Болотовъ родился 1-го января 1854 г. и былъ сы- номъ дьячка при Троицкомъ Собор-Ь въ г. Осташкова, Тверской губерн1и. Первоначальное образован1е онъ получилъ въ Осташ- ковскомъ духовномъ училищ* и Тверской ceiiHHapin. Зд^сь онъ изучилъ вполне древн1е языки и сталъ заниматься Востокомъ. — Изучая съ жадностью преподаваемый въ семинар1и еврейск1й языкъ, онъ случайно занялся эе1опскимъ и основательно изучилъ эти два языка. Съ поступлешемъ въ С.-Петербургскую духовную ака- деыш Болотовъ тотчасъ же обратилъ на себя такое внимаше, что, когда въ 1878 г. умеръ профессоръ церковной истор1и Чельцовъ, то решено было ждать окончан1я курса Болотовыыъ, тогда еще студентомъ третьяго курса, чтобы замостить эту каеедру. — Весной 1879 г. Василш Васильевичъ окончилъ курсъ, былъ избранъ въ доценты и сталъ читать лекщи по древней церковной ncTopin. Рядомъ съ этимъ онъ напечаталъ н-Ьсколько изсл'Ьдован1й столь ц-Ьнныхъ, что въ 1885 году былъ избранъ въ экстраординарные профессоры, а въ 1896 г. онъ утвержденъ въ зваши ординарнаго профессора и избранъ членомъ-корреспондентомъ Императорской Aкaдeмiи наукъ. Среди безпрерывнаго чтешя лекщй В. В. Волотовъ уд^лялъ время и для изсл'Ьдован1й, получившихъ широкую известность среди ученыхъ. Упомянемъ объ его изсл'Ьдован1яхъ. „Изъ церковной HCTopin Египта". „Шсколько страницъ изъ церковной ncTopia Эе1оп1и". Оба эти изследован1я удостоены были советомъ ду- ховной Академ1и Макарьевской прем1и. — Онъ написалъ также не- сколько изслЬдовашй „Изъ HCTopin церкви сиро-персидской" — словомъ сказать, В. В. Болотовъ оставилъ капитальные труды по церковной HCTopin трехъ восточно -хрисэтанскихъ народовъ: коптовъ, абиссинцевъ и сир1йцевъ". ПСТОРИКО-ФИЮЛОГПЧЕСиОМУ OTA-B-IKHinSIX. 1 5 Перехожу теперь къ ученымъ предпр1ят1ямъ, ознамснова- ншимъ академическую жизпь за истекаюпий отчетный годъ. Несомненно, что самымъ крупнымъ предпр1япемъ Академ1"и, предпр1ят1емъ им'Ь10П1емъ всем1рпое значен1с, есть экспедищя по градусному изм1;рен110 Шпицбергена. Излол:ен1ю результатовъ Э1'0й экспедиц1и и заслугъ участпнковъ, Лкадем!я посвятила особое публичное зас'Ьдан1е состоявгпееся 17 сего декабря. РЬчь Акаде- мика 0. Н. Чернып1ева въ этомь засЬдан1и напечатана въ при- ложен1и къ настояп1,ему отчету. Вторымъ преднр1ят1емъ того же рода является снаря/кенная въ текущемъ году Русская Полярная экспедиц1я для изслФ.дова- н1я Земли Саниикова и другихъ острововъ, располол;енныхъ къ с'Ьверу отъ Ново-Сибирскаго архипелага. Задачей этой экспеди- щи, HHHniaTHBa которой принадлея;итъ барон)' Э. В. Толлю, является возможно всестороннее изсл'Ьдован1е пространства, лежа- щаго мея;ду восточнымъ берегомъ Таймырскаго полуострова, Ново- Сибирскими островами и т'Ьми, которые находятся еще сЬверн'Ье. Часть этихъ острововъ была открыта членами экспедиц1и злопо- лучной „Жаннетты", другую же предстоитъ еще открыть. Сюда отно- сятся rfe острова, которые, по предположешю Фритьофа Нансена препятствуютъ движeнiю восточныхъ .дьдовъ на западъ въ области моря, лежащаго къ северо-западу отъ Ново-Сибирскаго архипе- лага, и обусловливаютъ сравнительную свободу его ото льда. Къ нимь же нужно отнести Зем.1Ю Санникова, виденную баро- номъ Толлеыъ съ Коте.дьнаго острова. Кром'Ь чисто геогра(|)ическихъ изследоватй, снаряженная эк- спедшця должна дать также весьма важные результаты и по отнотетю къ геолопи. Изучеше остатковъ животныхъ и растеши третичнаго и посл^третичнаго пер1одовъ можетъ существенно со- действовать выяснен1ю вопроса о климат-Ь суши и моря въ тече- те этихъ пер10довъ. Интересные результаты обепщетъ тоже и изучен1е тектоники изслЬдуемыхъ острововъ, а равно и др)т1я стороны геологическаго изслЬдовантя. Въ частности, дальнейшее изучен1е м1о11,еновой флоры Ново-Сибпрскихъ острововъ обещаетъ интересныя данныя по вопросу о перемещен1п полюса. 1 ß ОТЧЕТЪ ПО ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И Въ первую экспедищю доктора А. А. Бунге и барона Толля на Ново-Сибирск1е острова посл^днимъ были открыты хорошо сохранивш1еся остатки третичныхъ растеши въ такъ на- зываеыыхъ Деревянныхъ горахъ острова Новая Сибирь. Барону Толлю удалось доказать, что именно въ виду выводовъ, выте- кающихъ изъ изучен1я м1оценовой флоры Ново-Сибирскаго архи- пелага, гипотезы Неймайра и Натгорста оказываются несо- стоятельными. Бсл'Ьдств1е этого возможно точныя дополнительныя изсл'Ьдован1я этой третичной флоры составляютъ одинъ изъ вая:- н-Ьйшихъ дезидератовъ геолог1и полярныхъ странъ. Не мен^е ц^н- ныхъ резулътатовъ можно ожидать отъ экспедищи и по метео- ролопи, магнитнымъ наб.1поден1ямъ, сЕвернымъ С1яшямъ, зоолопи, ботаники, гидролог1и и океанограф1и вообще. Наконецъ, предпр1я- Tie это не лишено и практическаго значешя, въ смысл'Ь закр^п- леяш за Poccieu ново-открытыхъ острововъ, выяснен1я услов1й плаван1я и развит1я промысловаго д-бла. Проектъ этой экспедищи, намеченный въ общихъ чертахъ барономъ Толдемъ и впосл'едств1И несколько видоизм-Ьненный и расширенный имъ, былъ разсмотр'Енъ Коммисс1ей, подъ предсЬда- тельствомъ Август-Ьйшаго Президента Академ1и, состоявшей изъ академиковъ: 0. В. П1мидта, О. А. Баклунда, 9. А. Бреди- хина, В. В. Заленскаго, А. П. Кар!пинскаго, М. А. Рыкачева, С. И. Еоржинскаго, князя В. В. Голицына и в. Н. Черны- шева. Сверхъ того, по распоряжешю Его Высочества, въ составъ Коммиссш были приглашены: баронъ 0. Р. Фонъ-деръ-Остенъ- Сакенъ, докторъ А. А. Бунге, Н. М. Книповичъ, графъ А. 0. Гейденъ, баронъ П. А. Раушъ-фонъ-Траубенбергъ, а впо- сл'Ьдствш ген.-лейт. О. Э. фонъ-Штубендорфъ, ген.-лейт. К И. Михайловъ, баронъ Э. В. Толль и А. А. Вялыницк1й-Бируля. Подробно обсудивъ проектъ барона Толля еще въ про- шломъ году, KoMMHCcifl пришла къ заключен1ю, что экспедищя эта представляетъ бо.тьщое научное значен1е и об^щаетъ весьма важные результаты не только въ научномъ и практическомъ, но и въ государственномъ отношеши, способствуя занят1ю арктиче- скихъ острововъ и обезпечен1ю ихъ промысловыхъ богатствъ за ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДМЕШЯВГЬ. 1 7 нашими промышленниками. Въ томъ же смыс.тЬ высказа,1ись въ отд'Ьльныхъ отзьшахъ: акадсмикъ ЛГ. А. Рыкачевт^, Н. ^Г. Кнп- повичъ, флигель-ад'ыотантъ графъ А. 0. Гейдент^, членъ Госу- дарстноппаго СовЬта П. П. Семеиовъ, н1.ш'Ьшн1й министр7,-рези- ден'п. 1!7> l'aMdypiii д. с. с. Вестманъ, а енш рапьпш, въ засЬ- дан1и Имнераторскаго Русскаго Географическаго Общества въ anp'kdi 1898 г. — Фритьофъ Нансенъ. Въ виду столт> благопр1ятныхъ отзывовъ Августейшему Президенту Академ1и благоугодно было ходатайствовать объ от- пуск!; суммъ какъ на экспедиц1ю, такъ и на npioöptTenie судна, отв'Ьча101цаго ея д'Ьлямъ. Находя возмолшымъ отпустить не- обходимыя для экспеди1ии средства лишь въ текущемъ году, Минисгръ Финансовъ, статсъ - секретарь Витте счелъ нулшымъ испросить Высочайшее повелите на ассигнован1е G0.000 ру- блей для npio6ptTeHifl соотв'Ьтствующаго судна еще въ начала тля прошлаго года. Благодаря этому оказалось возможнымъ тогда же командировать барона Э. В. Толля въ Норвепю для выбора этого судна и немедленно приступить къ приспособлен1Ю его для многочисленныхъ нуждъ экспедид1и. Благодаря дружескому сод1;нств1Ю Фритьофа Нансена, баронъ Толль нашелъ весьма хорошее судно „Harald Haarfager", типа норвежскаго тюленебоя, перестройка и приспособлен1е котораго для ц^лей предстоящаго плаван1я были поручены известному строитежо судна Нансена — „Фрама''— г.Арчеру. Впосл'Ьдств1и за передЬлкой судна, которое Август'Ьйшему Президенту Академ1и благоугодно было назвать „Заря", наблюдалъ командиръ его лейтенантъ Н. Н. Коло- мейцовъ. Не смотря на то, что суммы на экспедиц110 не были еще отпущены, вся последняя треть прошлаго года была посвящена деятельному подготовлен1ю экспедиц1и. Благодаря своевременной помопщ барону Э. В. Толлю со стороны нЬкоторыхъ лпцъ ока- залось впо-ш-Ь возможнымъ не только озаботиться о заготовлен1и 20-ти восточно- и 40 западно-сибирскихъ ездовыхъ 'собакъ, отъ которыхъ могла зависать участь экспедпц1и. по и объ уснлен{и и попо.тнети на Ново-Сибирскихъ островахъ спасательныхъ депо, Г8 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И раньше устроенныхъ барономъ Толлемъ для экспедиц1и Фритьофа Нансена, и сд-Ьдать всЬ заказы по снаряжен1ю экспедиц1И, ис- полнен1е которыхъ требовало и много времени, и извЬстныхъ денеяшыхъ затратъ. Въ то же время барону Толлю приходилось заниматься вы- боромъ своихъ ближайшихъ сотрудниковъ, изъ коихъ раньше была нам-Ьчена лишь часть. Въ ноябре прошлаго года составь экспедищи почти совершенно выяснился, а въ начала января опред-Ьдился уже окончательно. Непреодолимыя сначала трудности встр'Ечалъ, конечно, подборъ офицеровъ, но, благодаря сочувств1ю къ nt- .иямъ экспедицш Унравляющаго Морскимъ Министерствомъ вице- адмирала Тыртова, вопросъ этотъ былъ р^шенъ въ весьма выгод- номъ для экспедищи смысл-е. Въ составъ экспедиц1и, кром-Ь начальника ея барона Э. В. Толля, вошли сл'Ьдующ1я лица: Лейтенантъ Николай Николаевичъ Коломейцовъ, назначенный командиромъ судна экспедищи „Заря", работалъ н-Ьсколько .ч'Ьтъ въ Б-Ьдонъ MOpt и принадлежалъ къ составу съемочной парии Главнаго Гидрографическаго управлен1я; въ 1893 г. лейтенантъ Коломейцовъ участвовалъ въ экспедищи капитана 2-го ранга Л. Ф. Добротворскаго къ устью Енисея. Лейтенантъ бедоръ Андреевичъ Матисенъ, )^1аствовавш1й въ Шпицбергенской экспедищи л-Ьтомъ 1899 года. Онъ принялъ на себя обязанности геодезиста и метеоролога экспедищи. Лейтенантъ Александръ Васильевичъ Колчакъ плавалъ въ северной части Тихаго океана. Принялъ на себя обязанности океанографа и помощника магнитолога экспедищи. ВсЬ три на- званные офицера исполняли раньше штурмансюя обязанности. Старш1й зоологъ Зоологическаго Музея Академ1и Наукъ Алек- С'Ьй Андреевичъ Бялыницк1Й-Бируля, зоологъ экспедицш, рабо- талъ въ 1891, 1895 и 1896 гг. надъ морской фауной на Соловецкой Б1ологической станщи Общества О.-Петербургскихъ Естествоис- пытателей. Въ 1899 г. онъ участвовалъ въ Шпицбергенской экс- педищи. Старш1й преподаватель физики въ С.-Петербургскомъ Рефор- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧГХ'КОМУ ОТДИЛЕШЯМЪ. 19 матскомъ училищ!;, кандидат'!, естествсниых'ь наук'ь Фридрихъ Ге- орпепич'ь Зебергъ, астрономъ и магнитологь экспедиц1и, бьиъ рекомендован'!, академнкомъ Баклундомъ и прО(|»ессором'ь Юрь- евскаго университета Леви!1кимъ, какъ на лицо, впoлнt подго- товленное В1.1П0ЛНИТ1, возложенн1ля на него обязанности по экс- педищи. Дош'ор'ь медицины Герман'ь Эдуардовичъ Вальтеръ, врачъ, бактер1ологъ и второй зоологъ (по фаун1; позвоночп!.1хъ) экспеди- uin. Раньше онъ участвовалъ в!. 1899 г. въ Мурманской Научно- Промысловой Э1;спеди!ни Н. М. Книповича, нростиравшаго свои изсл'Ьдован1я въ то время до Новой Земли. Так'ь какъ Русская Полярная Экспедищя им'кетъ между про- . чимъ ц'Ьлью изсл'Ьдовать Деревянн!,тя горы острова Новая Си- би{я,, а между гЬмъ начальникъ экспедиц1и баронъ Э. В. То л ль, взявш1й на себя обязаииос'1'и геолога экспедид1и, им-Ья, кром^ того, друг1я спец1альныя задачи, не моягетъ посвятить на это достаточно времени, то пришлось организовать для этого спец1альную санную парт1ю экспедищи. Эта вспомогательная пария должна была отпра- виться изъ С.-Петербурга сухимт. путемъ чрезъ Иркутскъ, Якутскъ и т. д. на Ново-Сибирсие острова и заняться всестороннимъ из- сл+.дован1емъ ихъ въ течен1е весны, л-Ьта и осени 1901 года. Ве- сти эту вспомогательную парт1ю согласился кандидатъ естествен- ныхъ наукъ Константинъ Адамовичъ Воллосовичъ. Раньше, въ 1898 и 1899 гг. онъ исполнялъ, но'норучешю Императорскаго Минералогическаго Об!пества, геологичесия работы по берегамъ европейской части Ледовитаго океана, начиная съ города Архан- гельска. Такимъ образомъ всЬ участники экспедищи оказались людьми, усп'Ьвшими хорошо ознакомиться съ услов1ями путешеств1я по северу. Посл'Ьдн1е м-Ьсяцы прошлаго года и первая треть теку- щаго были ими посвящен!.! на подготовлеше къ выполнен1ю за- дачъ экспедиц1и. Въ конц-Ь декабря прошлаго года, по всеподданнЬйшему до- кладу Министра Народнаго Просв'Ьщен1я тайнаго сов'Ьтника Бо- гол'Ьпова, воспоследовало Высочайшее повел^ше о назначен1и ба- 2* 20 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И рона Э. В. Тол л я начальникомъ экспедиц1и и въ то же время объ учрежден1и особой Коммисс1и для распоряжетя ею подъ предсЬдательствомъ академика Шмидта изъ академиковъ: Бак- лунда, Карпинскаго, Заленскаго, Коржинскаго, Рыкачева, князя Голицына, Чернышева, младшаго зоолога Книповича, начальника Военно-Топографическаго Отд-Ьла Главнаго Штаба ге- нералъ-лейтенанта Штубендорфа, Директора Главнаго Гидро- графическаго Управлешя генера.1ъ-лейтенанта Михайлова, фли- гель-адъютанта графа Гейдена, барона То л л я. барона Вран- геля и шталмейстера Двора Его Императорскаго Высочества Ве- ликаго Князя Константина Константиновича барона Раушъ-фонъ- Траубенберга, а впосл'Ьдств1и барона в. Р. фонъ-деръ-Остенъ- Сакена. Въ январе отчетнаго года, по представлешю статсъ-секре- таря С. Ю. Витте, воспосл'Ьдовало Высочайшее повелите объ отпуска необходимыхъ для экспедицти суммъ въ разм-Ьр-Ь 180.000 рублей, а въ начал-Ь февраля деньги эти были уже ассигнованы и поступили въ Коммисс1ю для распоряжетя экспедищей. Съ этого времени началось д-Ьятельное снаряжен1е предстоя- щей экспедицти при самомъ благосклонномъ и разнообразномъ со- д'Ёйств1и большинства в'Ьдомствъ. Особенно большую поддержку оказали экспедиц1и Управляющ1й Морскимъ Министерствомъ вице- адмиралъ Тыртовъ, Начальникъ Главнаго Морскаго Штаба вице- адмиралъАвеланъ, Начальникъ Главнаго управлешя кораблестрое- шя и снабжений вице-адмиралъ Верховской, командиръ Кронштад- скаго порта вице-адмиралъ Макаровъ, Военно-топографичесюй От- д'Ьлъ Главнаго Штаба, Главное Гидрографическое управлен1е. Глав- ное Артиллер1Йское управленхе, Министръ Иностранныхъ Д-Ьлъ графъ Муравьевъ, Министръ Народнаго 11росв'Ьщен1я тайный сов-Ьтникъ Вогол'Ьповъ, Управляющ1й Министерствомъ Внутреннихъ Д-Ьлъ егермейстеръ Сипягинъ, Министръ Путей Сообщешя князь Хил- ковъ, Министръ Землед'Ьл1я и Государственныхъ Имуп1,ествъ дМствитетный тайный сов1>тникъ Ермоловъ, Почтъ-директоръ тайный сов'Ьтникъ Чернявск1й, Генералъ-контролеръ тайный со- в'Ьтникъ Б-Елаго, Иркутскхе Генералъ-губернаторы Горемыкинъ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД'ВЛЕШЯМЪ. 2 1 и Пантелеевъ, губернатора: Лрхангельс1;1й — 3ereviLrapÄT'b, То- больск1й — Киязевъ, Якутск1й — Скрипнцын'ь, Еиисейск1й — Плецъ; баропъ К. К. Буксгевденъ, Росс1йС|ай Генераи.ный кон- сулъБЪ Христ1ап1и Теттерманъ,Росс1йск1йВицс-консулъ пъВерге- н'Ь И. Гранъ, PocciftcKie консулы: въ ГаммерфесгЬ — Березниковъ и въ Мемел* — Дамье, директоръ Московскаго Зоологическаго сада Антутевичт. и ынопя друпя лица. Только благода})я просв1лценному сод'Ьйств1ю и громадной поддергкк'Ь, которыя экспедиг^я встретила со стороны всЬхъ упомянутыхъ лицъ и вЬдоыствъ, оказалось возможнымъ прсодо- л'Ьть въ короткое время Bct. трудности, сопряя;енныя съ ея сна- рял:ен1емъ. Ме:кду тЬмъ, присиособлете судна экспедищи, подъ непо- средственнымъ наб.тюдешемъ лейтенанта Коломейцова, прихо- дило къ концу и надлеясало озаботиться о подбора его экипажа. Съ этою ц^лью лейтенантъ Колчакъ бы.ть командированъ въ Ар- хангельскъ для выбора двухъ поморовъ. Работая надъ деталями путешеств1я, баронъ Э. В. Толль прпшелъ къ уб^ждетю о необходимости н'Ьсколько видоизм'1- нить свой планъ въ видахъ большей продуктивности всего пред- пр1ят1я и доложилъ его въ окончате.тьномъ видt Коммисс1и для распоряжен1я экспедиц1ей въ зас1;дан1и 1 'марта, происходи- вшемъ подъ нредсЬдате.тьствомъ Август-Ьйшаго Президента Ака- дем1и и въ прпсутствш барона Н. А. Э. Норденшёльда. Сущность изм'Ьнен1й заключалась въ томъ, что, вмЬсто предпо- лагавшейся одной арктической зимовки,' баронъ Э. В. Толль находилъ бoлte д1;лесообразньтмъ провести на крайнемъ сЬверЬ двt зимы. Сначала баронъ Толль намеревался прямо отправиться къ Ново-Сибирскому архипелагу и перезимовать на ЗемлЬ Санни- кова или на одномъ изъ острововъ, соседнихъ съ нею. Теперь онъ окончате.тьно остановился на зимовка въ первомъ году на восточ- номъ берегу Таймырскаго полуострова, въ одномъ изъ пунктовъ къ северу отъ Хатангской губы, и у:ке во второмъ году — на островахъ къ северу отъ Ново-Сибирскаго архипелага. Выборъ м-Ьста первой зимовки обусловливался тЪщ что восточная часть Тай>1ырскаго 22 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И полуострова остается до сихъ поръ почти совершенно неизсл'Ь- дованною, а между т^мъ изучен1е прилегающаго къ нему моря мо- жетъ дать въ высшей степени ценные результаты и, наконецъ, боль- шими преимуществами этого пункта въ сапзЮЛ'Ь достижен1я м^Ьста второй зимовки. Д'Ьло въ томъ, что весенн1я воды Хатанги, Ана- бары, Оленека и Лены обусловливаютъ сравнительно раннее очи- щеше ото льда моря между восточнымъ побережьемъ Таймыра и Ново-Сибирскими островами, а обстоятельство это обезпечи- ваетъ экспедищи своевременный приходъ въ наиболее интерес- ную для нея область. Расширяя районъ изсл-Ьдовашя экспеди- цш и увеличивая ея продуктивность во всЕхъ отношешяхъ, двукратная зимовка повлекла однако за собою продленхе срока всего предпр1ят1я, которое теперь растягивается на три года. Посл'Ь зимовки къ северу отъ архипелага Анл^у, баронъ Толль нам'Ьревается направиться прямымъ путемъ вдоль ледовитаго по- бережья восточной Сибири, черезъ Беринговъ проливъ и по ct- верной части Тихаго океана, во Владивостокъ и закончить зд-Ьсь экспедиц1ю, члены которой вернутся въ С.-Петербургъ зимою 1902-1903 гг. Весною лейтенанты Матисенъ и Колчакъ отправились съ командированньиш нижними чинами въ Лаурвикъ, въ Hopвeгiю, на судно экспедип1и, которое къ этому времени было готово къ выходу въ море и должно было направиться подъ командою лей- тенанта Н. Н. Коломейцова въ С.-Петербургъ. Желая оказать экспедиц1и, снаряжаемой подъ начальствомъ барона Толля на Санникову Землю, особенный знакъ Своего вниман1я и сочувств1я, и предоставить судну „Заря", на которомъ эта экспедищя отправляется, всЬ права и привиллепи судовъ Яхтъ-Клуба, Его Императорское Высочество Август-Ьйшт Президентъ Академ1и Наукъ изволилъ вписать Зарю въ число судовъ Невскаго Яхтъ-Клуба, какъ принадлежащую Академ1и Наукъ, изъявивъ желан1е получить патентъ на Свое Имя, какъ Президента Академхи и Почетнаго Члена Яхтъ-Клуба. Въ вым- пел'Ь Велишй Князь изволилъ пом-Ьстить Андреевсшй Крестъ и литеру „К." подъ великокняжеской короной. ИСТОРПКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯМЪ. 23 Яхта „Заря", вышла иъ первые дни мая мЬсяца тъ Бергена въ море и, заходя по дорога въ некоторые пункты, чтобы принять на бортъ различные предметы снаряжеи1я экспедидш, заказанные за-грапицсй, в'ь томъ числЬ въ Мемель, гд^ ее ожидать началь- никъ экспедиц1и баронъ Толль, прибыла въ С.-Петербургъ для принят!я ученаго персонала экспедищи и нагрузки рано утромъ 16 мая. Шведское Правительство сочло возможнымъ оказать экспе- диц1и бо.плпую поддержку и разрЬшило безпошлинный ввозъ въ Лаурвикъ всЬхъ предметовъ, требовавшихся при перестройкЬ и приснособлен1и Зари. 29 мая Его Императорское Величество Государь Импера- торъ, же.'хая оказать экспедищи знакъ Своей милости и вниман1я, изволилъ пос'Ьтить Зарю. Во время этого иoctщeнiя АвгустЬй- ш1й Ярезидентъ Академш представи.ть Его Величеству всЬхъ участниковъ экспедиц1и. Въ 11 часовъ утра 6 поня наяхт-fe „Заря" было совершено, по случаю отправлен1я яхты въ предназначенное ей плаван1е, мо- .leocTBie въ присутств1и Ея Величества Королевы Элшновъ и Авгу- ст^йшаго Президента Академ1и. Въ 2 часа дня 8 1юня яхта „Заря" подня.1а якорь и выш.та въ море изъ С.-Петербурга. Зайдя въ Кронштадтъ, чтобы при- нять уголь, „Заря" покинула его 10 шня и направи.1ась въ Ре- вель. Зд'Ьсь баронъ Толль оставилъ ^гхту и посн'Ьши.тъ черезъ Гельсннг({»орсъ въ Вергенъ, съ цtлью устроить всЬ необходимыя д^ла до прихода яхты въ этотъ городъ. Въ дальн'Ьйшемъ своемъ маршрутЬ „Заря" была задержана на несколько дней въ Тромзе, что но пом'Ьшало ей, однако, во-время прибыть въ Югорск1й Шаръ. Въ Екатерининской гавани [экспедиц1я приняла между про- чимъ собакъ, доставленныхъ сюда изъ Архангельска, гд-Ь ont, по распори-л:ешю губернатора А. П. Эн гель гард та, находились подъ надзоро5гь м^стнаго Общества любителей охоты. Въ Екатерининской же гавани н-Ькоторые члены экспедиц1и участвовали въ рейс* „Андрея Первозваннаго", судна Мурман- ской Научно-Промысловой экспедиц1и Н. М. Книповпча, съ цЪлыо ознакомлен1я съ прхемами гидрогра({)нческихъ изс.тЬдовашй 24 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И И съ употреблен1емъ траловъ и другихъ оруд1й лова. Отсюда же составь экспедицш послалъ свой посл'Ёдн1й прив^тъ роднымъ и знакомыыъ. Впосл'Едств1и, благодаря любезности командира ДЕахтусова" полковника А. И. Вилькицкаго, баронъ Толль им-Ьдъ возможность переслать чрезъ Арханге.1п>скъ телеграмму на имя Председателя Коммисс1и для зав'Едыван1я экспедиц1ей, сл'Ь- дующаго содержашя: „Прибылъ 25 1юля въ Югорсий Шаръ. Льду мало; л-Ьто, кажется, благополучное. Иду сегодня въ Карское море; зайду въ портъ Диксонъ. Все хорошо". Можно над-Ьяться, такимъ образомъ, что экспедищи удалось обогнуть Таймырсктй полуостровъ и достигнуть въ конц-Ь лiЬтa или въ начала осени нам'Ьченнаго пункта на восточномъ берегу по- луострова къ северу отъ Хатангской губы. Благодаря сод'Ьйств1ю Министра Внутреннихъ Д'1лъ, Иркутскаго генералъ-губернатора Пантелеева и особенно Енисейскаго губернатора Плеца, яви- лась возможность установить съ экспедиц1ей почтовыя сношешя. Остается сказать еще несколько словъ о санной парт1и экспе- дицш, находящейся подъ начальствомъ К. А. Воллосовича. Закончивъ подготовку къ вьшолнен1ю своей задачи и снаря- жеше партш, г. Воллосовичъ вы'Ьхалъ изъ С.-Петербурга въ Иркутскъ 1 октября, найдя передъ т^мъ помощника въ лиц'Ь межевого инженера ÏÏ. М. Орлова, любезно предоставленнаго экспедиц1и Управлен1емъ Межевой Частью Министерства Юсти- щи. Г. Орловъ отправился изъ Москвы въ Иркутскъ въ конп'Ь октября. 30 ноября гг. Воллосовичъ и Орловъ оставили Иркутскъ и направились въ Якутскъ, откуда парт1я выступить въ cocTaBib начальника, его помопщика, студента-естественника Щонглинскаго, двухъ якутскихъ казаковъ - переводчиковъ и 6 — 8 инородцевъ-промьппленниковъ въ Казачье при усть'Ь Яны и перейдетъ въ конц-Ь зимы по льду на Ново-Сибирск1е острова. Выполнивъ зд'Есь свою задачу, осенью 1901 г. парт1я эта вер- нется по льду въ Казачье и прибудетъ въ С.-Петербургъ въ конц-Ь 1901 года. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЗЛЕШЯМЪ. 25 Въ 1897 г. Сейсмологически! Комитетъ Бритаискаго Собра- Hifl Ученыхъ (British Association for the advancement of Science) обратился въ Императорскую AKaACMiio Наукъ съ предложе- HieM'b иривлть ywacTie въ наблюде1пяхъ надъ колебан1ими почвы, происходяи1,ими отъ отдалепеыхъ зeмлeтpяceнiй. Признавая чрезвычайную важность систематическихъ между- народныхъ нaблюдeнiй надъ зeмлeтpяceнiями, Aкaдeмiя Наукъ избрала KOMHcciro для выработки программы нaблюдeнiй, которыя съ этой ц-Ьлью могли бы быть организованы въ Poccia. Академическая Сейсмическая KOMHCcifl, въ зactдaнiяxъ кото- рой принимали y4acTie также приглашенные ею представители другихъ yчpeждeнiй, собрала св-Ьд-Ьнхя о пoлoжeнiи микросейсми- ческихъ изcл'Ьдoвaнiй въ Poccin и приняла нЬкоторыя предвари- тельный м-Ьры къ opraHHsauin такихъ нaблюдeнiй. Въ виду того, что подобныя набл10ден1я у еасъ организованы различными вЬ- домствами, и что, въ интересахъ д^ла, желательно установить не- обходимую связь и единство между ихъ дtйcтвiями, комисс1я при- знала необходимымъ, чтобы при Императорской AKaAeMin Наукъ была учреждена постоянная Сейсмическая KOMHCcifl, съ yчacтieмъ въ ней представителей всЬхъ заинтересованныхъ учре- жден1й. Государь Императоръ, по всеподданн-Ьйшему докладу Министра Народнаго Просв^щентя, 25 января 1900 г. Высо- чайше соизволилъ на yчpeждeнie при Императорской Ака- ÄBMin Наукъ Постоянной Центральной Сейсмической 1>омисс1и. Главная задача этой KoMHCcin заключается въ установлеши необходимой тЬсной связи между учрежден1ями, принимающими yqacTie въ opraHH3auiH сейсмическихъ наблюден1й. Съ этою ц-Ьлью, KoMHCcifl обсуждаетъ проекты по устройству новыхъ сейсмическихъ станщй, вырабатываетъ необходимыя подробныя программы и ин- струкц1и для производства сейсмическихъ наблюден1й и прини- маетъ на себя заботы относительно этихъ нaблюдeнiй и печататя ихъ. Она заботится также о своевременномъ ncxoAaTaflcTBOBaHiu средствъ, необходимыхъ для выпoлнeнiя помянутыхъ задачъ. Государь Р1мператоръ 7 iюля 1900 г. Высочайше соиз- волилъ на yтвepждeнie академика О. А. Баклунда ПредсЬдателемъ 26 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МТЕМАТИЧЕСКОМУ И Постоянной Центральной Сейсмической комисс1и и въ качествЬ членовъ ея: отъ Императорской Академ10 Наукъ — академиковъ А. П. Карпинскаго, М. А. Рыкачева, князя Б. Б. Голицына и е. Н. Чернышева; отъ Николаевской Главной Физической Обсерватор1и — Помощника Директора оной Э. В. Штеллинга (онъ же Секретарь Комисс1и); отъ Тифлисской Физической Обсер- ваторш — Директора оной С. В. Гласека; отъ Военно-Топогра- фическаго Отдела Главнаго Штаба — генералъ-Maiopa И. И. По- меранцева; отъ Главнаго Гидрографическаго Управлешя — под- полковника Ю. М. Шокальскаго; отъ ймператорскаго Рус- скаго Географическаго Общества — профессора И. В. Мушкетова; отъ Иыператорскихъ Университетовъ: С.-Петербургскаго — про- фессора А. А. Иностранцева, Юрьевскаго — профессора Г. В. Левицкаго и Харьковскаго — Л. О. Струве. Благодаря усо-Ьшной д-Ьятельности об'Ьихъ Сейсмическихъ комисс1й, въ настоящее время уже достигнуты сл'Ьдующ1е резуль- таты : 1) Для наблюден1й за микросейсмичеокими колебан1ями почвы заказаны чувствительные самопишущте горизонтальные маятники, предназначенные для Тифлисской, Ташкентской и Иркутской Обсерватор1й. Въ Тифлисской Обсерватор1и уже установленъ и приведенъ въ д'1йств1е горизонтальный маятникъ системы Ребёра- Пашвица-Элерта, прюбр'Ьтенный на средства Кавказскаго Отд-Ьда Ймператорскаго Русскаго Географическаго Общества. Въ Таш- кента и Иркутска построены особыя пом^Ьщен1я для установки горизонтальныхъ маятниковъ Целнера; приборъ для Ташкентской Обсерватор1и прюбр^тенъ на счетъ Военнаго Министерства, а расходы на покупку горизонтальнаго маятника для Иркутской Обсерваторш будутъ уплачены Императорскимъ Русскимъ Гео- графическимъ Обществомъ. По ходатайству Императорской Академ1и Наукъ, изъ Государственнаго Казначейства ассигнованы необходимыя средства какъ на постройку всЬхъ необходимыхъ пом'Ьщен1й, такъ и на содержан1е приборовъ и на обработку за- писей ихъ. 2) Для наблюден1й надъ колебан1ями почвы, исходящими ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДМЕНШМЪ. 27 изъ бо.тЬе близкихъ очаговъ сейсмической д-Ьятельности земли, закаааны бол-Ье тяжелые горизонтальные маятники системы Граб- лови1и1-Омо1)и. Этимъ приборомъ, кромЬ упомянутыхъ трехъ обсер- BaTOpiu, KoMHCcia предполагаетъ снабл^ать сейсмическ1я станцш 2-го 1)азряда. На средства, отпун1енныя Миеистерствомъ Земле- д'Ьл1я и Государственныхъ Имутествъ, и на особую сумму, по- жертвованную нсфтепромышленпикомъ А. И. Мантаиювымъ, за- казаны инструменты для слФ.ду10ш,ихъ сейсмическихъ станцтй 2-го разряда на КавказЬ: во Владикавказ-!;, ,]Г,ербентЬ, Баку, Эривани, ВоржомЬ, Ахалкалакахъ и Г)атум'Ь. Комисс1я признала весьма желательнымъ принять м^ры къ устройству такихъ же сейсмическихъ станщй 2-го разряда въ Восточной Сибири и въ TypuecTaHt, но это naMtpenie пока осу- ществимо лишь въ самыхъ скромныхъ pa3Mtpaxx, такъ какъ устройство такихъ стангцй сопряжено съ расходами, превышаю- щими средства Комисс1и. 3) Въ дополнен1е къ сейсмическимъ станвдямъ 1-го и 2-го разрядовъ, по мБtнiю Комисс1и, было бы необходимо озабо- титься устройствомъ Il,tлoй СЕТИ станц1й 3-го разряда, снабжен- ныхъ дешевыми сейсмоскопами простого устройства, для произ- водства наблюден1й надъ местными землетрясен1ями. Профессоръ Г. В. Левицк1й изъявилъ свое соглас1е производить опыты, съ ц^лью выработать особый типъ прибора, который далъ бы ц-Ьн- ные результаты въ рукахъ даже неопытныхъ наблюдателей; на эти опыты съ простейшими сейсмоскопами Еомисс1я изъ своего бюджета уд-Ьлила необходимый средства. Въ текушемъ году Aкaдeмiя вступила членомъ въ Между- народную Ассоц1ац1ю Академ1й, организованную по почину Лондонскаго Королевскаго Обп1ества и н-Ьмецкихъ академ1й. Еще въ 1898 году Лондонское Королевское Общество под- няло вопросъ о необходимости установлен1я пер1одическихъ совЬ- щан1й между главн-Ьйшими учеными обществами, для обсуждеБ1я научныхъ предметовъ, требующихъ международпаго соглап1ен1я, и для подготовлен{я между народныхъ научныхъ предпр1ят1й. И мне- 28 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И раторская Академ1я Наукъ высказала тогда свое полное сочув- CTBÎe этой иде* и зат-Ьмъ, въ 1899 году, HenpeMliHHHfi секретарь Королевской Акаде5пи Наукъ въ Берлина Германъ Дильсъ при- гласилъ Императорскую Академ1ю Наукъ къ участш въ Кон- ференцш, созванной въ Висбадена въ октябре того года и им-Ьв- шей ц-Ёлью ocHOBaeie Международной ассощащи ученыхъ об- ществъ и выработку для нея проекта устава. Делегатами отъ Императорской Академш на эту Конфе- peHuiio были назначены академики А. С. Фаминцынъ и К. Г. Залеманъ. Висбаденская Конференщя, на которой присутствовали 24 делегата отъ девяти важн'Ьйшихъ европейскихъ ученыхъ об- ществъ, обсудила проектъ устава для Международной ассоц1ащи, выработанный Берлинскою Академ1ею, окончательно его редак- тировала и пригласила къ учасию въ ассощащи еще девять дру- гихъ Академ1й. Въ настоящемъ году, по получеши шести согласительныхъ отзывовъ относительно проекта устава. Международная ассоц1ащя Академ1й получила жизнь: въ нее вступили членами, кром^ Им- ператорской Академш Наукъ, Академш и ученыя общества Берлина, Гёттингена, Лейпцига, Лондона, Мюнхена, Парижа и В^ны. Отъ Императорской Академ1и назначены делегатами и чле- нами Совета ассоц1ацш т-Ь-же академики А. С. Фаминцынъ и К Г. Залеманъ. Первымъ м^стомъ собрашя ассощащи на время съ мая по 81 декабря 1900 года назначенъ былъ Парижъ, и первое общее собран1е Совета ассощащи состоялось 31 шля и 1 августа с. г. (по новому стилю) подъ предсЬдательствомъ Не- прем-Ьннаго секретаря Парижской Академ1и Наукъ, г. Дарбу. На зас'Ьдан1яхъ Совета присутствовало 22 делегата отъ 18 академ1й, вошедшихъ въ составъ ассощащи. Вице-президентомъ Совета выбранъ былъ Непрем'Ьнный се- кретарь Берлинской Академ1и наукъ, Дильсъ. Разсмотр-Ьнш Совета подлежали сл'Ьдующ1е вопросы: 1) Проектъ правилъ дtятeльнocти Совета; ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДИЛЕНГЯМЪ. 29 2) Предложен1я Лондонскаго Королевскаго Общества, сд-Ь- лапныя имъ Академ1и еаукъ въ Берлин* и Парижской Академ1и наукъ; 3) Проектъ HSM-feHeHiö въ устав*, предложенный Нащональ- ною Академ1ей въ Вашингтон* и поддержанный Лондонскимъ Королевскимъ Обтествомъ; 4) Опред*лен1е юридическимъ путемъ права ассоц1ащи на принят1е въ собственность пожертвован1й и зав'Ьщан1й; 5) 011ред*лен1е порядка веден1я д*лъ и дня открыт1я бли- жайшаго, перваго Oöuiaro Собран1я Международной ассоц1ащи. Кром* того, академикъ Гомперцъ представилъ въ Сов*тъ, отъ имени Академ1и наукъ въ В*н*, для обсужден1я его ассо- щащей, проектъ издан1я Энц0клопед1и Ислама. Для р*п1ешя вып1еозначенныхъ вопросовъ составлены были три коммисс1и: 1) Коммпссгл регламентацги , изъ 6 членовъ (въ томъ числ* и два члена бюро), на которую было возложено: выработать про- ектъ правилъ для деятельности Совета, а также разсмотр^ть из- м*нен1я въ статут* ассоц1ац1и, предложенныя Академтей въ Ва- шингтон*, и (|)ормулировать юридичесшя права ассощац1и на при- няие въ собственность пожертвован1й и зав*щан1й. По отношен1ю къ п|»оекту правилъ для Сов*та, она выра- ботала сл*дующ1я положен1я: а) Каждой академ1и предоставляется озаботиться объ оплат* путешеств1я ея делегатовъ. Мелк1е расходы по переписк* и веден1Ю д*лъ производятся академ1ей того города, гд* предположено ближайшее собран1е. Каждая акаде>пя оплачиваетъ печатан1е проектовъ и отче- товъ, представляемыхъ ею ассощац1и, и обязуется печатать ихъ въ количеств*, по крайней м*р*, 300 экземпляровъ и доставлять каждой изъ академ1й, вошедшихъ въ составъ ассощащи, по 10 экземпляровъ; академ1я же, гд* предполагается Общее Собран1е acconiauin, получаетъ сотню оттисковъ. Такое же распред*лен1е предполагается п для вс*хъ печатныхъ трудовъ Сов*та. 6) Для этихъ и вс*хъ остальныхъ административныхъ рас- 30 ОТЧЕТЪ но ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ходовъ каждая изъ академ1й вноситъ ежегодно опред'Ьленную сумму, не превышающую 200 франковъ, Разм-Ьръ этого взноса определяется Сов^томь на трехл-Ьтн!!! срокъ. Сов-Ьтъ обязуется представить Общему Собран1ю отчетъ въ расходован1и суммъ, имевшихся въ его распоряжен1и. 2) Еоммисст сещт историко-филологтестхъ наукъ предо- ставлены были на oбcyждeнie: а) проектъ Берлинской Академти наукъ касательно облег- чешя обмана манускриптовъ и другихъ документовъ; б) предложен1е Академ1и наукъ въ Мюнхена объ издаши со- бpaнiя греческихъ актовъ и граматъ среднихъ в^ковъ и поз- дн-Ьйшаго времени; в) предложен1е Академ1й Лейпцига, Мюнхена и В-Ьны каса- тельно издан1я: „Real Encyclopaedie des Islam". Bct эти предложен1я были сочувственно приняты Коммисс1ею. Относительно перваго было высказано пожелан1е, чтобы академ1и вошли къ своимъ правительствамъ съ ходатайствомъ объ облегче- ши обмана манускриптовъ и другихъ документовъ. Остальныя два предложен1я положено передать на обсужде- nie перваго Общаго Собран1я ассод1ащи. 3) KoMMiicciu сещги физико-математическихъ науко поручено было обсудить предложен1е Парижское Академ1и наукъ о при- HflTÎH подъ покровительство accouianie коммисс1и, выбранной на международномъ съ-Езд^Ь физ10логовъ въ Кембриджа съ ц-Ьлью разсл-Ьдоватя способовъ контроля надъ регистрирующими аппа- ратами при (|(Из1ологическихъ опытахъ. Парижская Академ1я пред- лагаетъ теперь же включить эту коммисс1ю въ число коммисс1й, им-Ёвшихся въ виду въ § 10-мъ устава, и увеличить числен- ность ея членовъ присоединен1емъ къ ней новыхъ лицъ. Постановлено: передать этотъ проектъ на разсмотр'Ьн1е Об- щаго Собран1я ассощац1и. Такое же pifflenie принято и относительно проекта Лондон- скаго Королевскаго Обишства объ H3MtpeHiH дуги мерйд!ана въ Африка, которое могло бы быть продолжено чрезъ Средиземное море и Малую Аз1ю для соединен1я съ дугою ыерид1ана, изм-Ёрен- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧГХКОМУ ОЩЪЛЕШЯШЪ. 31 ною нашимъ астрономомъ Струве на протяжен1и отъ сЬвера Poccin до Чернаго моря. Обращаясь къ внутренней жизни Академ1и, мы должны прежде всего упомянуть о дtятeльнocти ученыхъ вспомогательныхъ уч- режден1й, входящихъ въ ея составъ. Библioтeкa Академ1и, продолжая пополняться получаемыми чрезъ цензуру и путемъ обмЬна издан1ями и покупками за-грани- цей, въ отчетномъ году успЬла сд'Ьлать крупное и весьма цкнное npioöptTenio. Оставшаяся посл-Ь кончины въ минувшемъ году акаде- мика А. А. Куника его иибл1отека, весьма богатая сочинен1ями по части HCTopin С'Ьверозападной Европы и Росс1и, а также библ1о- графическими рф.дкостями, перепыа въ собственность Академ1и. Принимая въ соображен1е полноту этой коллекц1и по всЕмъ отра- слямъ исторической науки, которою въ течен1е бол'Ье полувека занимался покойный академикъ, и желая увековечить его память, Конференц1я постановила хранить ее отдельно, какъ самостоятель- ную часть библютеки, подъ назван1емъ „Куниковской". Есть полная уверенность, что, будучи приведена въ надлежа1щй поря- докъ и подробно описана, Куниковская библ1отека будетъ не мало способствовать изучен1ю отечественной ncTopin и письмен- ности. AsiaxcKiû Музей въ 1900 г. вступилъ въ первый годъ ноль- soBanifl Всемилостивейше пожалованнымъ ему новымъ штатомъ. Изъ выдающихся обогащен1й можно назвать рядъ мусульманскихъ рукописей купленныхъ въ Byxapi, и бумаги и записи покойнаго академика В. П. Васильева, пожертвованныя его наследниками. Осенью 1900 года директоръ Геологическаго Музея ака- демикъ 0. В. Шмидтъ, въ течен1е двадцати пяти летъ безвоз- мездно заведывавш1й Музеемъ, передалъ управлен{е новому дирек- тору— академику 0. Н. Чернышеву. Во время управлен1я ака- демика Шмидта ]\1узей испыталъ значительныя перемены. Съ са- маго основан1я Минсралогическ1й музей, какъ уже показывало 32 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И его название, уд'Ьлялъ большую часть своего внимангя и м1;ста коллекцтямъ миеералогическимъ передъ коллекщями геологиче- скими и иалеонтологическими, которыя были почти недоступны постороннимъ посЬтителямъ, такъ какъ лучш1я витрины были сплошь заняты минералами. Вступивъ въ должность директора, 9. В. Шмидтъ передалъ Музею матер1алы, собранные имъ во время сибирскихъ экспеди- ц1й и составляюш1е одно изъ лучшихъ украшешй Музея; деталь- ное изучеше прибалтшскаго силура, предпринятое академикомъ Шмидтомъ, дало единственный въ своемъ род-Ь матер1алъ, при чемъ Музей обогатился многочисленными оригиналами трудовъ какъ самого директора, такъ и другихъ ученыхъ, обработавшихъ, по инищатив-Ь и указашямъ 0. В. Шмидта, различныя группы животныхъ остатковъ нашего силура. Рядъ сибирскихъ экспеди- ц1й Лопатина, Чекановскаго, Черскаго, Толля и другихъ, въ организащи когорыхъ академикъ Шмидтъ принималъ дея- тельное участ1е, доставилъ интересн'Ьйш1й матер1алъ, обработка котораго, продолжаюшаяся и до сихъ поръ, даетъ наук-Ь много новаго, а Геологическому музею рядъ драгоц'Ьнныхъ коллекц1й. Когда въ 1897 году коллекщя минераловъ была помещена въ отдельной зал-Ь, а въ другой выставлена палеонтологическая, то оказалось, что зд-Ьсь 4 большихъ витрины и 12 малыхъ были заняты исключительно оригиналами, часть которыхъ за неим-Ь- Н1емъ м-Ьста должна была остаться невыставленною — богатство, можно сказать, исключительное. Минералогичесшй музей въ директорство академика Шмидта постепенно сд-блался Геологическимъ, и переименован1е его въ 1897 году было только признан1емъ совершившагося факта. Одновременно былъ утвержденъ новый планъ Музея, и рас- ширено пом^щеше посл-едняго, такъ что коллекщи, скученныя HHHt въ двухъ залахъ, могутъ, наконецъ, получить бол-Ье подоба- ющее ихъ значен1ю расположен1е. Вступая теперь въ новую фазу развит1я, Геологическ1й музей съ благодарностью оглядывается на двадцатипятил'Ьтнюю дея- тельность своего бывшаго директора. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯМЪ. 33 Работы по устаЕюик'Ь коллекц1й не могли въ 1900 году произ- водиться въ Myaeli по полному недостатку м^ста. Поэтому ученый хранитель Музея И. П. Толмачевъ, возвратившись въ конц-Ь (|)евраля изъ за1'раничной командировки, нЬсколько м^сяцевъ за- нимался разборкою и привелен1емъ въ порядокъ стариннихъ коллекщй, при чемъ изъ нихъ были выделены вещи, потерявш1я въ те- чете десятковъ лЬтъ всякое значен1е для Музея и потому предназна- ченный для составлен1я учебныхъ коллек1цй въразличныхъшколахъ, о чемъ постоянно поступаютъ просьбы въ Академ110. Beb старин- ныя коллекц1и были пересмотрены, было установлено ихъ про- исхо;кдеп1е и, за искл10чен1емъ малаго числа, ont были снабжены новыми этикетками. Для этихъ работъ были приглашены музеемъ сначала Ю. П. Кузне цовъ, занимавш1йся въ My3et во время заграничной покздки И. П. Толмачева, а позднее — пять слуша- тельницъ Высшихъ женскихъ курсовъ. Препараторъ музея Кныр ко занимался, главнымъ образомъ, разборкою и препарировкою многочисленныхъ палеонтологическихъ коллекщй, собираемыхъ каждое л-Ьто коллекторами музея, а также изготовлен1емъ микроскопическихъ препаратовъ и гипсовыхъ сл^Ьп- КОБЪ. Л^томъ 1900 былъ также устроенъ, по прим-Ьру прошлыхъ л-ЬтБ, рядъ экскурс1й. Препараторъ музея Кныр ко былъ командированъ въ ма-Ь м-Ьсяц-Ь на Волховъ, а зат15мъ на Уралъ. На Урал-Ь же экскурси- ровалъ студентъ Горнаго Института Снятковъ. На КавказЬ и въ Крыму коллектировалъ студентъ Юрьевскаго Университета Севастьяновъ, въ Ковенской губерши— Хм'Ьлевск1й и, наконецъ, въ Енисейской губерти — Толмачевъ. Этими ко.тлекторами собранъ общирн'1;йщ1й палеонтологиче- ски матер1алъ изъ силур1йскихъ, девонскихъ, каменноугольныхъ, артинскихъ, юрскихъ и третичныхъ отложен1й различныхъ м15стъ Poccin, на разборку котораго едва хватаетъ времени у персо- нала Музея. KpoM-fe собранныхъ коллекторами, въ Музей поступили еще: 1. Громадная коллекщя (5 большихъ ящиковъ) полковника Шевырева, заключающая палеонтологичесшя и геологичесшя 34 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И собрашя главнымъ образомъ изъ силурхйскихъ отложешй окрест- ностей г. Павловска и пожертвованная насл-Ьдииками Ше- вырева. 2. Пожертвованная отъ Минусинскаго музея девонская фау- на Минусинскаго округа, частью изъ новыхъ м^стонахождешй. 3. Полученная отъ Crâne путемъ обмана палеонтологиче- ская коллекц1Я (около 50 видовъ) изъ С-Ьверной Америки. 4. Купленная у доктора Лессинга большая палеонтологиче- ская коллекщя разнообразныхъ м'Ьстонахожден1й. 5. Купленная у Соколовскаговъ Ревел-Ь палеонтологическая коллекц1я изъ окрестностей этого города. Въ KOHHt 1900 года Музей приступилъ къ переноскЬ части коллекщй въ новое пом^щен1е, очищенное Зоологическимъ музеемъ. Сл1Ьдуетъ сказать, что Музей начинаетъ ощущать сильный недостатокъ въ рабочемъ пом-Ьщеши. Хотя черезъ два-три года это пом'Ьщен1е увеличится еще двумя комнатами, но не трудно предви- деть, что и тогда будетъ т-Ьсно. Музей не им-Ьетъ пом'Ьщен1я для лабораторти, не им^отъ разборной комнаты, всл'Ьдств1е чего стра- даютъ порядокъ и чистота; у него н'Ьтъ пом'Ьщен1я, гд-Ь бы могли быть поставлены не обработанныя, но поступаюиця въ большомъ количества, коллекщй; н'Ьтъ м-Ьста для дублетовъ и, наконецъ, для занят1й спещалистовъ, которые всегда могутъ явиться въ Музей для работы. Въ Вотаническомъ Музе'Ь въ отчетномъ году, съ введешемъ новаго штата и назначен1емъ на должность второго хранителя музея В. А. Траншеля, выд-Ьлены всЬ криптогамичесшя коллек- щй и приступлено къ ихъ разборка и формироващю особаго крип- тогамическаго гербар1я. По отд'Ьлу высшихъ растен1й продолжа- лась разборка и этикетироваше отд^льныхъ необработанныхъ еще коллекщй. Кром-Ь того Музеемъ изданы, подъ редакц1ей ди- ректора музея С. И. Коржинскаго, нын-Ь покойнаго, выпуски V — ХП ,,Гербар1я русской флоры'', содержащ1е 400 видовъ ра- стен1й, въ 50-ти экземплярахъ каждый, — всего 20,000 листовъ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД-ВЛЕНЫМЪ. 35 растен1й, — и подготовленъ матер1алъ для сл-^дующихъ шести вы- пуСКОБЪ. KpoM-fe растеши, присланныхъ сотрудниками „Гербар1я рус- ской флоры", въ Музей поступили сл'Ьдуюпця коллекщи, — пожер- твованныя академикомъ М. С. Воронинымъ: 1) Briosi et Cavara. I funghi parassiti. Fase. I — XIV (350 ЛЩ. 2) Fuckel, Fungi Rhenani. Fasc. I— XV et suppl. I— VIII (2300 №№). 3) Krieger, Schädliche Pilze unserer Kulturgewächse. Fasel. (50 №№). 4) Lin- hard, Fungi Hungarici. Fase I — V (bOO №№). 5j Rabenhorst, Herbarium mycologicum, editio nova. Cent. I — VIII. (800 У2Щ. 6) Ej. Fungi europaei Cent. I — XXV et XXVII — XXXII. (41Ш J\2№). 7) Schneider, Herbarium Schlesicher Pilze. Fasc. I — XIX. (950№№).8)Thümen, Fungi austriaci. Cent. I— XIII. (1300 №№). 9) Le Jolis, Algues marines de Cherbourg (200 JNLAii). 10) Her- pell, Sammlung praeparirter Hutpilze (18 X2X2). 11) Sredinsky, Herbarium cryptogamicum Rossicum. Fungi (50 №№). Cryptogamae vasculares (25 №№). 12) Vulpius, Растешя изъ средней Европы (726 М1Х2). 13) Dietrich, Herbarium pharmaceuticum d. deutschen Flora (130 Ж2Ж). 14) Meinshausen, Flora Ingrica. Fasel— XVHI, XIX и XX. 15) Ej. Коллекщя pacTcniH, свойственныхъ опред-Ь- леннаго рода почвамъ (100 №№). 16) Ej. Коллекщя растеши, раз- водимыхъ и употребляемыхъ въ пишу (34 Х2Щ. 17) Собственныя коллекщи жертвователя: водорослей, грибовъ и лишайниковъ. KpoMt того получены въ даръ: 18) Alexenko, Musci frondosi in Lithuania lecti an. 1897 — 99 (87 №№). 19) С И. Коржин- ск1й, Туркестансюе мхи, опред'Ьленные Brotherus'oмъ (И ДгЛг). 20) А. А. Бялыницкгй-Вируля, Растешя Архангельской губер- ши и Западнаго края (700 видовъ). 21) Воейковъ, Растешя Симбирской и Саратовской губершй (400 в.). 22) А. Бергъ, Ра- стешя съ береговъ Аральскаго моря (300 в.). 23) Григорьевъ, Растешя преимущественно южно - русскихъ губершй (800 в.). 24) Комаровъ, Растен1я Манч;кур1и (300 в.). 25) И. Палибинъ, Растен1я Кореи, собранныя Калиновскимъ (200 в.). 26) В. Cyкa- чeвъ,PacтeнiяKypcкoй губершй (50 в.). 27) В. Траншельи Д. Ли- твиновъ, Растешя Туркестана, собранныя въ 1900 г. (12Ш №№). 3* 36 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И Получены въ обм^еъ: 28) Отъ Ботаническаго музея въ Бер- линt, коллекщя культурныхъ растен1й, разводимыхъ въ Гоген- гейм-Ь (400 №№). 29) Отъ Юрьевскаго Ботаническаго сада, коллекщя растен1й Poccin и Западной Европы (300 №№). 30) Отъ Гербар1я Boissier въ Женев-Ь, коллекшя растен1й Малой Азш, Сир1и и Персш (350№№). 31) Отъ Ботаническаго сада въ Кыо (Лондонъ), pacTenifl изъ Гималаевъ, собранныя Winter- bottom (500 №№). npioôptTeHH покупкой: 32) А. Kneiicker, Сурегасеае exsic- catae. Lief. 1. 33) Ej. Gramineae exsiccatae. Lief. 1 -*-2, 34) Eehm, Ascomyceten. Fase. 27. 35) Gallier, Растешя Крыма (280 JVsJNs). Библ1отека Музея получила въ отчетномъ году значительное и существенное приращен1е черезъ пожертвован1е академикомъ М. С. Воронинымъ его личной ботанической библ1отеки, по приблизительному пока подсчету содержащей до 2,000 томовъ книгъ и журналовъ и большое количество брошюръ. Работали въ Музе-Ь въ этомъ году: академикъ С. И. Коржин- ск1й, нын^ покойный, занимался главнымъ образомъ описан1емъ культурныхъ сортовъ винограда и сортовъ миндаля и персика. Имъ произведено также сравнительное анатомическое изсл1;дова- HÎe листьевъ пихты (Abies sibirica Led.) съ Алтая, Урала и изъ Туркестана. Первый ученый хранитель Д. И. Литвиновъ зани- мался опред'Ьлешемъ растен1й для „Гербар1я русской флоры" и растен1й Туркестанскаго гepбapiя музея. Въ „Schedae ad. herb, florae rossicae" напечатано имъ onncanie двухъ новыхъ видовъ изъ Закасп{йской области — Calligoniim arborescens Litw. и Salsola turcomaiiica Litw. и дополнены описашя н'Ькоторыхъ малоизв-Ьст- ныхъ солянокъ: Salsola obtusifolia (С. А. М.), Salsola gossypina Bunge, Noëa сапа (С. Koch) и др. Второй ученый хранитель В. А. Траншель занимался разборкою и опред'Ьлетемъ криптогамиче- скихъ коллекщй Музея и устройствомъ криптогамическаго герба- pin. KpoMt того имъ законченъ и сданъ въ печать списокъ гри- бовъ, собранныхъ въ Валдайскомъ y■fcздt Новгородской ryöepHin, и закончено (совместно съ А. Генкелемъ и подъ редакщей И. П. Бородина) печаташе русскаго перевода сочинешя Кернера ИСТОРИКО-ФИЛиЛОГИЧЕСКОМУ отдглЕншмъ. 37 „Жизнь растее1й". Работающая въ »lyaet Е. Н. Клеменцъ зани- малась главнымъ образомъ работами по (f>opMHpoBaeiro V — XII выпусковъ „Гербар1л русской <})лоры", корреспондонщей съ со- трудниками этого издан1я, а также приведен1емъ въ порядокъ нЬ- которыхъ коллекц1й Музея. Изъ постороннихъ лицъ работали въ Музе-Ь по опрод'Ьлен110 pacrenin своихъ коллекгий студенты уни- верситета: А. Н, Дмитр1евъ, Л. Д. Воейковъ и М. Д. Зал-Ьс- ск1й, студентъ л-Ьсного института В. Сукачевъ, ассистентка Высшихъ женскихъ курсовъ А. 9. Петрушеиская, Германъ Нильсонъ изъ Лунда (Швещя) и Г. А. Стуковъ изъ Нер- чинска. Ученые хранители Ботаническаго Музея Д. И, Литвиновъ и В. А. Траншель минувшимъ л'Ьтомъ были командированы въ Туркестанъ для ботаническихъ изсл'Ьдован1й. Имелось въ виду главнымъ образомъ собрать матерталъ по флopt восточной части Алайскаго хребта и Алайской долины. Вы'Ьхавъ въ конц^Ь апр-Ьля и по дорога сд1;лавъ остановки въ Красноводск^ и на станщи Ре- петекъ для собиран1я растен1й, экскурсанты изъ г. Андижана — конечнаго пункта Среднеаз1атской желчной дороги — отправились дал-Ье на лошадяхъ черезъ г. Ошъ въ Гульчу, селен1е, лежащее у поднож1я Алайскаго хребта, д-блая по дорогФ, экскурс1и. Зд^сь одинъ изъ экскурсантовъ Д. И. Литвиновъ им'Ьлъ несчаст1е сло- мать ногу, и продолжалъ по'Ьздку въ остальной части нам-Ьченнаго маршрута уже одинъ В. А. Траншель. Изсл^довавъ подробно горы въ окрестностяхъ Гульчи, В. А. Траншель въ начала 1юля отправился на Алай черезъ перевалъ Шартъ и дал'Ье къ ки- тайской границ-Ь у Иркештама, побывалъ у обширныхъ ледниковъ Заалайскаго хребта къ югу отъ этого посл^дняго пункта и вер- нулся въ нaчaлt августа въ Гульчу черезъ перевалъ Талдыкъ. Всего собрано высшихъ растен1й около 1000 видовъ, грибовъ 120 видовъ (изъ нихъ несколько новыхъ) и небольшая кол- лекц1я мховъ и лишайниковъ. Д-Ьятельность Зоологическаго Музея въ отчетномъ году сосредоточивалась главнымъ образомъ на установк-fe объектовъ въ верхнихъ залахъ музея, предназначенныхъ для публики. Къ концу 38 ОТЧЕТЪ по ФНЗИКО-МЛТЕМАТИЧЕСКОМУ и прошлаго года было закончено изготовлете л;ел'Ьзныхъ шкафовъ и витринъ; въ этомъ году предстояла большая работа, состоящая въ отб0ран1и экземпляровъ для выставочнаго отд-Ьла Музея, въ ихъ монтирован1и, ремонта и этикетирован1и. Bcfe спиртовые экзем- пляры были наклеены на стекляныя пластинки, набиты экземпляры поставлены на вновь отделанные постаменты. Этикетки на всЬхъ экземплярахъ заменены новыми печатными; писаше ихъ и печа- тан1е потребовало очень много времени и усидчивой работы всего ученаго персонала Музея. КромЬ того, въ течете этого времени было сделано много б1ологическихъ группъ различныхъ млекопи- тающихъ и птицъ въ ихъ естественной обстановка. Изготовлен1е этихъ группъ происходило подъ непосредственнымъ руководствомъ изв-Ьстнаго русскаго спещалиста по этому делу, А. М. Быкова. Къ концу года все выставочное отделен1е приготовлено къ откры- Tiro для публики. Въ текущемъ году Зоологически Музей былъ особенно сча- стливь по отношетю къ пополнен1ю его коллекц1й. Безприм-Ьрный по своей ценности и по научному значешю даръ былъ сде- ланъ Его Императорскимъ Высочествомъ Великимъ Кня- земъ Николаемъ Михайловичемъ, передавшимъ Зоологиче- скому Музею свою коллекщю бабочекъ. Благодаря этому щедрому приноп1ен1Ю Зоологичесшй Музей обладаетъ въ настоящее время однимъ изъ самыхъ богатейшихъ, если не единственнымъ въ wipe собран1емъ палеарктическихъ бабочекъ. Къ числу другихъ наиболее значительныхъ принощен1й надо отнести следующ1я: Императорскаго Русскаго Географическаго Общества изъ Восточной Ilepcin (экспедищя Н. А. Заруднаго); Тибетской экспедищи Козлова и Казнакова; экспедищи Академ1и Наукъ на Шпицбергенъ; Научно-Промысловой экспедищи на Мур- манъ и г. Дмитр1ева изъ Абиссин1и. Младшш зоологъ А. С. Скориковъ былъ командированъ на Мурманъ съ субсид1ей отъ Зоологическаго Музея и доставилъ так- и;с довольно значительную коллекщю червей и другихъ безпозво- ночныхъ животныхъ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯМЪ. 39 Въ отчетномъ году занят1я лицъ, состоявшихъ при Myaet, AuTponojiorin и ЭтБигриф1и, заключались: а) въ регистращи и описан1и коллекц1й Музея, б) въ подготовкЬ ихъ къ выставк-Ь для публики и в) въ научныхъ трудахъ, касающихся этногра(|)1и. Регистрац1я шла весьма ycntuieo и въ течен1е ыастоящаго года зарегистровано 1472 предмета. Выставка коллекщй производилась въ самыхъ ограниченныхъ разм'Ьрахъ, всл'кдств1е недостатка пом'Ьщен1я и полнаго отсутств1я усовершенствованной музейной мебели, гарантирующей коллекц1и отъ порчи. Съ цtлью обзаведен1я подобной мебелью музеемъ бы.тъ въ текущемъ году пр1обр'Ьтенъ за 400 руб. герметическ1й шкафъ изъ стекла и жсйза. KpoMt работъ по регистращи коллекц1й, въ текущемъ году Н. М. Могилянскимъ приведены въ порядокъ спиртовые препа- раты антропологическаго Музея. Коллекщй Музея увеличивались въ текущемъ году путемъ по- жертвован1й, обмЬна, покупокъ и командировокъ разныхъ лицъ съ цtлью собиран1я этнографическихъ предметовъ. Изъ понсертво- ванеыхъ коллекцтй первое мЬсто занимаютъ доставленныя Лейп- цигскимъ путешественникомъ, докторомъ Гансомъ Мейеромъ: коллекщй африканской бронзы изъ Бенгнины въ Западной Африк'Ь коллекц1и изъ Новой Гвинеи и коллекщя, собранная во время путеществ1я его въ Африк'Ь на гору Килиманджаро; зат-Ьмъ, с.тЬдуетъ упомянуть объ остяцкой коллекщй г. Патканова. Кром^ того, въ Музей поступили коллекщй изъ Императорскаго Эрми- тажа и отъ гг. Лушникова, Осокиеа, Островскихъ и Шмидта — всего бол'Ье двухъ тысячъ предметовъ. Путемъ обм-Ьна съ Берлинскимъ Музеемъ на дубликаты на- шихъ полинез1йскихъ коллекщй получено собран1е этнографиче- скихъ предметовъ съ Зондскаго архипелага и дикихъ племенъ, обитающихъ въ Инд1и. На собственныя средства Музея пр1обрЬтены: коллекщя г. Л1андера — принадлежности быта камерунскихъ негровъ, гип- совые отливки съ барельефовъ острова Явы и остяцкая кол- лекщя изъ 53 предметовъ. 40 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И Музей открывался для публики еженедельно три раза, по понед'Ьльникамъ, пятницамъ и воскресеньямъ съ 11 до 3 часовъ. дня. ПосЬтителей въ течеБ1е отчетнаго года было 7,473; изъ нихъ 563 учащихся изъ различныхъ мужскихъ и женскихъ учеб- ныхъ заведен1й. Въ 1900 году Севастопольская Б1ологическая станц1я продолжала еще устраиваться, но, не смотря на то, что многое еще остается сделать, чтобы поставить ее на высоту современныхъ требован1й, — она уже начала функщонировать. Деятельность ея въ текущемъ году выражалась: 1. Въ пpeдocтaвлeнiи столовъ, матер1аловъ и, вообще, въ со- д'Ьйств1и при научныхъ работахъ. П. Въ драгировкахъ на Мраморномъ и Эгейскомъ моряхъ. , III. Въ удовлетворен1и научнымъ матер1аломъ лицъ, приб^гаю- щихъ къ ней за этимъ. IV. Въ изсл1>дован1и фауны Севастопольскихъ бухтъ. V. Въ удовлетворен1и, по возможности, запросовъ админи- страц1и города Севастополя и другихъ лицъ, и VI. Въ ознакомлен1и публики съ морскими животными, при посредстве аквар1умовъ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД'ЪЛЕНЫМЪ. 41 Въ текущемъ году на craHuin занимались с.тЬдующтя лица: ;Я ев п fi О) я Ч Mollusca. Nematoda (днссертаи,1я). Бактер1и городской воды. Фауна Чернаго моря и ucTopia развит1я Balauus. Гистолопя нервной системы Pecten. Фауна Annelidae. Регенерац1я у Ainphioxue и Saccocirrus. Собиран1е матср1аловъ для кур- совъ. Protozoa Чернаго моря. Фауна Чернаго моря. Тоже. Фауна червей. Собиран!е коллекц1й для Инсти- тута. Фауна Annelidae Чернаго моря. Algae Чернаго моря. »с 'Р я я rt га .4 U о я •в Щ О) а S 1 о о. с 5 7 Ноябри 2 Сентября Въ настоящее время занимается 20 Тюля 1900 1 Августа 1900 10 IioHH 1900 17 1юня 11100 25 1юля 1900 15 Сентября 1900 20 1юня 1900 10 Августа 1900 8 Августа 1900 16 Августа 1900 12 Сентября 1900 17 Сентября 1900 fi о 12 АпрЬля 1900 1 Октября 1899 10 Октября 1899 31 Марта 1900 18 Апреля 1900 20 Мая 1900 23 Мая 1900 G 1юня 1900 2G 1юня 1900 9 Ьоня 1900 8 1юяя 1900 14 1юня 1900 16 1юля 1900 4 Августа 1900 б Августа 1900 'я s s о а, о U о я as а п а Директоръ стани,1и. Магистрантъ изъ С.-Петербурга. Врачъ Черноморскаго ФЛОта. Севастополь. Слушательница коллективныхъ курсовъ. Мо- сква. Студентъ С.-Потербургскаго университета. Окончивш1й курсъ Московскаго университета. Хранитель Зоолог, кабинета Новоросс. унив. Ассист. проФ. Фаусека на Женек, курсахъ Ассист. проФ. Остроумова въ Казанск. унив. Студентъ С.-Нетербургскаго университета Студентъ Московскаго университета Студентъ Новоросс. университета Ассистентъ при каоедр* Зоолопи Московск. Сельско-хозяйств. Института Остапленный при каоедр* Зоолог1и Московск. университета Лссистептка при каоедр* Ботаники на Выс- шихъ женскихъ курсахъ. ci а S Л. и. Ковалеиск1Й К. II. Головин ъ . . . И. Д. Шредерсъ . . . Е. Д. Филатова .... И. А. Мамай Д. II. Филатовъ . . . Н. Г. Лигеиау .... Я. Г. ЗЬлецкая .... Р. К. Мицкевичъ . . . М. П. Михайловск1й . Г. А. Пашинъ .... С. К. Кушакевичъ . . B. II. Поси-Ьловъ . . . C. I!. HoKponcKÜi . . . А.О. Петрушсвская . ОТЧЕТЪ ПО ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И Директоръ станц1и академикъ А. 0. Ковалевск1й въ пер- вый разъ одинъ, а зат^мъ совместно съ директоромъ севасто- польскаго Констаетиновскаго реальнаго училища, магистромъ геолопи К. О. Милашевичемъ, производилъ драгировки Мра- ыорнаго и Эгейскаго морей и собралъ значительный матер1алъ для своихъ трудовъ, при чемъ были найдены новые виды и раз- новидности животныхъ [Hedyle и др.) (См. ниже стр. 70 — 7G); К. 0. Милашевичъ собралъ большую коллекщю мраморноморскихъ мол- люсковъ которую въ настоящее время обрабатываетъ; кром-Ь того въ обЕ по'Ьздки А. О. Ковалсвск1й обогатилъ аквар1умы станщи некоторыми лшвыми животными изъ вышеназванныхъ морей. Въ отчетномъ году были пос.таны профессору аеатом1И Харь- ковскаго университета А. К. Б-Ьдоусову, для практическихъ за- няли со студентами, два дельфина, акула Acanthias vulgaris и 5 скатовъ Raja davata. По просьб* доктора 0. А. Гримма, были посланы въ Римъ профессору Vincigerra Atherma hcpseüis и Ai. pontica. Студентомъ Пашинымъ, совместно съ Филатовымъ и Ми- хайловскимъ, изс.1'Ьдована нын'};шнимъ лЬтомъ часть севасто- польской бухты, при чемъ г. Пашинымъ составленъ списокъ найденнымъ въ ней животнымъ, и нарисована небольшая фауни- стическая карта этой бухты. Въ Балаклавской бухт*, на мид1яхъ зав1>дующимъ станщей Ф. А. Выражевичемъ найдена новая для Чернаго моря весьма мелкая актин1я рода Накатра Goss. По просьб* Севастопольской Городской управы, были про- изведены на станц1и изсл'Ьдован1я воды изъ городского водопро- вода: бактеорюлогическое — врачемъ Шредерсомъ, а Выраже- вичемъ — на животные и растительные организмы, найден- ные въ осадочныхъ колодцахъ. При этомъ было найдено, что въ сухое время на желатин* и на агаръ-агар* выростало 610 коло- Н1й, а въ дождливое — 1200 колоши въ одномъ кубическомъ сан- тиметр* воды. Развивались, главнымъ образомъ, палочки, разжи- жающ1я желатину; часто попадался микрококкъ, выд*ляющ1й с*ро- водородъ. Ни кишечной, ни тифозной палочки не найдено. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТД1)ЛЕН1ЯМЪ. 43 Что касается осадка, то въ еемъ найдено, Kpojit массы нис- шихъ водорослей, три живыя п1явки рода Au/oshmum; очень много пустыхъ кокоиовъ, уже освободившихся отъ яицъ этихъ или, можегь быть, другихъ пiявoкъ; мертпыя, уже частью разложивипяся, ракообразныя: Bmuchipus, Apiis, Asellus, Cyclops и Daphnia, и, на- конецъ, одинъ экземиляръ мертвой полуразложившейся Ле/гх ро- matia. Аквар1умъ станц1и, открытый для публики по воскресеньямъ, вторникамъ и четвергамъ, привлекалъ очень много интересующихся, въ особенности по праздничнымъ днямъ. Посещали съ большимъ интересомъ Bct слои обш,ества. Большинство обитателей aKBapiyMa — черноморск1е, но есть также мраморноморск1е: омары, морск1я звезды, морск1е ежи, крабы рода Maja, анемоны {Anemonia sulcata) и красныя актин1и {Actinia equina), представители которой въ Черномъ Mopt обыкновенно бу- раго цв-Ьта съ синей полоской по краю подошвы {Adinia zonata Rathke). Н'Ькоторыя консервированныя животныя, выставленныя въ вecтибюлt станщи, тоже очень интересуютъ публику: следова- тельно, устройство Черноморскаго музея при станд1и было бы весьма ц-Ьлесообразно. При noctuieniH въ прошедшемъ году станц1и Министромъ Народнаго upocB-femenifl, а также и некоторыми другими лицами, было выражено мн'Ьн1е, что хорошо бы было им-Ьть Черноморсшй музей, что, несомн'Ьнно. вполне совпадаетъ съ одной изъ цЬлей, пресл-Ьдуемыхъ станц1ей — именно, съ и8СЛ'Ьдован1емъ фауны и флоры Чернаго моря, можетъ быть, самаго интереснаго изъ морей въ б1ологическомъ отношен1и, такъ какъ оно обогащается но- выми формами, пришельцами изъ Мраморнаго и Средиземнаго морей. Приспособляясь къ новымъ ycлoвiямъ жизни, они соот- ветственно изменяются, чему подверглись также и самые устой- чивые аборигены прежняго более преснаго Чернаго моря. Въ самомъ деле, черноморск1я формы животныхъ всегда отличны отъ средиземноморскихъ ихъ родичей. Вспомнимъ черноморскаго ланцетника (Amphioxys), большинство рыбъ, напримеръ. Султанку 44 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧ. и ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧ. ОТДЪЛЕНЫМЪ. {Mullus barbatus), недавно найденную актин1ю Halcampa Sp., Rhyzo- stoma^) и другихъ. Beb эти формы значительно меньше своихъ средиземноморскихъ типовъ и далеко не такъ ярко окрашены [AçUnia едигпа). Такимъ образомъ, не смотря на сравнительно недавнее су- ществован1е осолоненнаго Чернаго моря, уже успели образоваться новые, понтичесте виды и разновидности. Профессоръ А. А. Остроумовъ, говоря о найденныхъ имъ четырехъ экземплярахъ Verruca Spengleri, выразилъ предположе- ше, что эти животныя въ личиночномъ состоян1и были занесены босфорскимъ течешемъ; въ этомъ году л'Ьтомъ у Севастополя г-жой Филатовой найдена была въ планктон'Ь живая личинка изъ семейства Lepadidae (стебельчатые ycoHorie). Такъ какъ предста- вителей этого семейства въ Черномъ Mopt не находили, то возможно предположить, что и она принесена Босфорскимъ течен1емъ, хотя конечно не исключена возможность, что на дн'Ь Чернаго моря живутъ представители этого семейства, еще не открытые. Все вышесказанное, не говоря уже о воспитательномъ зна- чен1и, говоритъ въ пользу устройства музея при CTannin. (Продолжен1е сл^дуетъ.) 1) В. pulmo -octopus. ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ЯНВАРЬ. Т. XIV, № 1. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Janvier. T. XIV, № 1.) ОТЧЕТЪ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДМЕН1Я РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 годъ, СОСТАВЛЕННЫЙ КЪ ТОРЖЕСТВЕННОМУ ЗАСБДАШЮ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА АКАДЕМИКОМЪ А. Н. ПЫПИНЫМЪ. Наши отчеты нередко, къ coHiMtniro, приходится начинать поминками о т-Ьхъ сотоварищахъ, научное поприще которыхъ въ нашей сред'Ь кончилось — вм-Ьст^ съ ихъ поприщемъ жизненнымъ. Въ истекающемъ году Oтд'feлeнie русскаго языка и словес- ности понесло дв^ тяжелыя утраты. 7-го Апреля скончался ординарный академикъ Леонидъ Николаевичъ Майковъ. Имя его давно пользовалось широкой известностью въ ученыхъ и литературныхъ кругахъ, и вероятно не было журнала и газеты, которые не разсказали бы его 6iorpa- ф1и, не посвятили ему сочувственныхъ воспоминан1й. Мы сооб- щимъ только главныя cßtÄtnifl. Онъ принадлежалъ къ семь-Ь, изъ которой какъ бы насл-Ьдственно усвоилъ интересы литературы и искусства: отецъ былъ известный въ свое время художникъ; старш1й братъ былъ Аполлонъ Николаевичъ Майковъ; другой братъ, Bcuepianb, рано умерш1й, блестящимъ образомъ началъ свое поприще какъ литературный критикъ; семья была связана дружественными отношешями съ кругомъ литературнымъ. Онъ 4 G ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕШЯ родился въ 1839, быль питомцемъ Спб. университета, и въ 1863 г. защитилъ магистерскую диссертац1Ю о былинахъ Влади- MÎpOBa цикла. Начавъ службу по министерству финансовъ, онъ продолжалъ ее въ Главномъ статистическомъ комитета министер- ства внутреннихъ д^лъ, съ 1882 г. былъ помощникомъ директора Императорской Публичной Библютеки, съ 1889 г. былъ чле- номъ русскаго отд'Ьлешя Императорской Академш Наукъ, и съ 1893 г. — вице-президентомъ. Свою литературную д-Ьятельность онъ началъ еще на студенческой cKaMblî: съ перваго крупнаго труда, упомянутой диссертащи, онъ дальнейшими работами уста- новилъ за собою известность, потомъ авторитетъ, ученаго, основ- нымъ качествомъ котораго было трезвое реальное изсл'Ьдован1е, построенное на возможно полномъ и точномъ установлен1и и изу- чен1и матер1ала. Его труды направлялись всего бол-Ье на изсл-Е- дован1я историко-литературныя, но съ первыхъ поръ его при- влекала этногра(|пя: оба предмета соединялись въ его юношеской диссертац1и, — и оба остались до конца его научнымъ интересомъ. Онъ рано сталъ деятельнымъ участникомъ въ работахъ Геогра- фическаго Общества, и въ Te4eHie четырнадцати л-Ьтъ былъ пред- сЬдателемъ его Этнографическаго Отд'Ьлен1я. Этому Отд'Ьлен1ю, съ самаго основан1я Общества въ 1845 г., принадлежитъ вообще великая заслуга въ создан1и русской этнограф1и, какъ науки — первымъ точнымъ собирашемъ памятниковъ народнаго быта и поэзш; и Майкову, какъ собирателю, изсл^дователю и участ- нику въ редакц1и этнографическихъ издaнiй Общества, принад- лежитъ крупная доля въ этой исторической заслуга. Столько же важны его труды историко-литерат)фные. Въ конце настоящаго отчета приведенъ списокъ многочисленныхъ ра- ботъ Майкова въ этой области. Достаточно сказать, что его изследован1я простирались какъ на древнюю русскую письмен- ность, такъ въ особенности на литературу новейшую, — при чемъ имъ 6bLiia собрана большая масса новыхъ историческихъ ((»ак- товъ. Изъ его издательскихъ работъ известно собрате сочинешй К. Н. Батюшкова, обставленное обширнымъ историко-.штера- турнымъ комментар1емъ, важнымъ для изучен1я литературы всей РУССКАГО ЯЗЫКА П СЛОВКСПОСТП ЗЛ 1000 г. 47 первой четверти с'гол'Ьт1я; и вс1;мъ изв-Ьстно начатое имъ и;здан1е Пушкииа. Это издан1е. иадъ которымъ онъ работалъ въ посл'Ьдн1е де- сять л'Ьтъ своей Лгизпи. ocoöchfio ярко указываетъ черты научнаго труда Майкова: чрезвычайную заботливость въ coönpaniii мате- piaлa, cTapanie дать комментар1й, который не оставилъ бы безъ объяснон1я ни одной черты въ творчества поэта, въ его литератур- ной школ'Ь и вкусахъ, наконецъ въ подробпостяхъ его стиля и языка. Труды ЛГайкова находили высокую оц1;нку въ сул;ден1яхъ спещалистовъ, и когда въ средЬ Академ1и одинт. изъ нашихъ сочле- новъ говорилъ о ^Майков"!;, онъ указывалъ достоинство его раиотъ не только въ его точномъ и трудолюбивомъ изсл'Ьдован1и, но и въ его изяищой рЬчи: онъ повторилъ сделанное однажды сравнен1е ученой работы Майкова съ тонкой работой ювелира. Другая горестная потеря не только для Отд'Ьлен1я русскаго языка и словесности, но и для нашей литературы вообще, была неожиданная кончина Владим1ра СергЬевича Соловьева. 31 1юля 1900 г. Въ разпообразныхъ кругахъ обп1,ества, въ которыхъ знали Соловьева эта потеря произвела одно общее прискорб1е, — и д'Ьйствительно, въ немъ сопюлъ въ могилу одинъ изъ замФ.чатель- Н'Ьйпшхъ писателей и деятелей общественныхъ посл'Ьдняго вре- мени. Сынъ зиамешггаго историка, человека высокаго нравствен- наго достоинства и великаго трудолюб1я. одушевленнаго мыслью исполнить долгъ къ родин!; изучсн1емъ ея судебъ, Владим1ръ Сер- г^евичь проннкнутъ былъ глубокимъ чувствомъ п1этота къ памяти отпа и. намъ кажется, унасл-Ьдовалъ отъ него и этотъ высок1й нравственный строй, сознате долга служить отечеству и обще- ству, и неустанный трудъ. Но путь былъ иной. Окош1ивъ курсъ въ университета, Владим1ръ Серг^евичъ Соловьевъ слушалъ KpOMt того лекщи въ московской д^^ховной академти; богатое да- роваше сказалось еще въ юнош1;; сила логической мысли, р-Ьдкая память, настойчивая работа сдЬлали изъ него еще въ ранней мо- лодости настоящаго многосторонняго ученаго. интересы котораго направлены были на вопросы богослов1я, философш, ncTopin; при- соединялся несомнЬнный поотичесий талантъ и тонк1й художе- 48 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДМЕН1Я ственный вкусъ. Его первые труды посвящены были общему вопросу объ основахъ философскаго мышлен1я. Впосл'Ьдств1и, его изсл'Ёдован1я сосредоточивались на русскомъ нац1онально11Ъ во- проса въ ТЕСНОЙ связи съ вопросомъ церковнымъ. Еще поздн-Ье, въ его трудахъ сказывается бол'Ье определенный интересъ публи- цистичесшй, когда онъ касался вопросовъ нашей общественной дМствительности. Среди вс'Ьхъ этихъ предметовъ его д'Еяте.дьности проходило HacTpoenie поэтическое: оно выразилось рядомъ стихотворешй — отъ семидесятыхъ годовъ и до носл'Ьднихъ дней его жизни, и выразилось таочС рядомъ част1Ю предположенныхъ, част1ю испол- ненныхъ работъ по психологическому и эстетическому изучешю русскихъ поэтовъ (Пушкинъ, Лермонтовъ, Тютчевъ, гр. А. Тол- стой, Фетъ). Посл^днинъ обширнымъ, прерваннымъ въ начал*, трудомъ его былъ переводъ и объяснеше „Творетй Платона". Инымъ казалось, что указанный темы обозначали изм1(5нен1е инте- ресовъ, можетъ быть, самыхъ взглядовъ Соловьева; въ действи- тельности, онъ оставался в'Ьренъ себе и съ теченхемъ времени, съ опытомъ лшзни, его основная точка зрен1я развивалась, ослож- нялась, и взгляды теоретическ1е встречались съ жизнью и опре- делялись. Съ самаго начала, въ его общ1я философсюя поло- жен1я входитъ та церковная тема, как}то развиваетъ онъ впослед- CTBin; когда онъ, невидимому, склонялся къ вопросамъ ;1;изненной действительности, онъ издаетъ свою „Нравственную философ1ю". Его хотели пригшслять къ тому или другому общественному или литературному лагерю, — но напрасно: это былъ столь самостоя- тельный и независимый умъ, что и самъ онъ могъ не думать о „лагере", да и ни одна изъ существующихъ у насъ общественно- литературныхъ группъ не вмещала бы его основной идеи и его разнообразныхъ интересовъ. Эта основная идея была въ ея деломъ составе вполне са- мостоятельна и вполне нова въ нащей литературе и обществен- ной жизни. Это была религ1озная философ1я, но иного рода, чемъ та, которую обыкновенно встречаемъ. Въ первыхъ словахъ книги, которая осталась неоконченною и должна была составить его глав- РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 49 н'Ьйшую работу въ этомъ паправлсп1и, — Соловьевъ такъ выска- уива.гь свою осповиую мысль: „Оправдать вЬру нашихъ отцовъ, возведя ее на новую ступень разумнаго сознан1я; показать, какъ эта древняя вЬра, освобожденная отъ оковъ м-Ьстнаго обособлеи1я и народпаго самолюб1я, сонпадаетъ съ вечною и вселенскою исти- ною— вотъ общая задача моего труда", -и не только этого труда, но и всей его д-Ьятельности. Эта дЬятельность не однажды вызы- вала противъ Соловьева „злые глаголы", на него падали на- стояния обвинен1я— въ изм'Ьн'Ь православ1ю: объяснен1е въ выше- приведенныхъ словахъ. Въ его понят1и, религюзное начало — въ его существ-Ь, если оно есть искреннее, какими бы формами оно ни облекалось, — есть высшее начало нравственности; отсюда его широкая религ1озная терпимость, за которую онъ также подвергался упрекамъ, терпимость не только къ католицизму, — заключающему сотни милл10новъ христ1анъ, — но къ еврейству, когда онъ видЬлъ въ немъ предате Ветхаго Завета, къ магометанству, когда онъ излагалъ б1ограф1ю Магомета. Его учете считали мистицизмомъ — въ его настроен1и было действительно не мало мистическаго, — отъ его религ1ознаго возбужден1я, отъ его в^ры въ провиденщаль- ное назначеше русскаго народа до его наклонности къ сверхъ- естественному, напр. къ телепат1и и т. п.; но въ его взглядахъ была одна черта, р'Ьзко отд1;лявшая его отъ обыкновеннаго ми- стицизма и опять многихъ приводившая въ недорЛше. Рядомъ съ мистикой, которая такъ часто смешивается съ обскурантиз- момъ и на д-Ьл-Ь нередко въ него переходитъ, въ Соловьева, на- противъ, всегда неизменно жи.ть духъ философскаго анализа и исторической критики: для последней сл)'жило между прочимъ обширное знате церковной литературы, — Ветх1й Зав-Ьтъ онъ зналъ по еврейскому тексту. Въ своихъ трудахъ публицистиче- скаго характера Соловьевъ — опять на той же точк-Ь зр-Ьтя хри- ст1анской нравственности; его суждешя о практической деятель- ности всегда опирались на общихъ положешяхъ его нравствен- ной философти, которыхъ были только выводомъ. Соловьевъ бы.ть неистошимъ въ своихъ научныхъ и лпте- ратурныхъ работахъ. Въ области русской литерат}-ры имъ пред- 50 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДФЛЕНШ принятъ былъ рядъ изсл'Едоватй о судьба нашей нов-Ьйшей по- эз1и; .тшь н-Ькоторня изъ нихъ явились въ печати. Ему были кровно близки интересы русской литературы, какъ оруд1я просв^- щетя и общественнаго сознан1я, и въ одномъ изъ соединенныхъ засЬдашй русскаго Отд'Ёлен1я совм-Естно съ почетными академи- ками имъ сд'Ьланъ былъ докладъ высокой ваяшости — о необходи- мости обезпечить для русской литературы возможность изсл'Ьдо- вашя въ вопросахъ религ1и и философ1и. Теперь, когда по его смерти явилось не мало воспоминан1й о немъ лицъ, близко его знавшихъ, раскрываются и черты его личнаго характера. Съ дарован1емъ р'Ьдкимъ, необычайнымъ, со- единялось и необычайное благодуш1е, всегдашняя готовность на помощь ближнему, доходившая до пожертвовантя даже необходи- мыми средствами для его личной жизни. Понятно, что этой чер- той характера злоупотребляли; но была по истин-Ь трогательна эта ясность души, р-Едшй прим'Ьръ христтанскаго братолюб1я, ни- когда себ'Е не изм'Енявгааго. Для всЬхъ, кто зналъ его несколько близко, это была личность привлекательная въ высокой степени по богатству его ума, по безконечной доброт'Ь сердца, и, нако- нецъ, по его живому, неистош,имому остроумш. Это бывала и про- стая потребность веселья, „игра ума", какъ въ „Б-Елой Лил1и", или шутка, которая въ близкомъ кругу высказывала отрицан1е HSB-fecTHbixb уродливыхъ обп],ественныхъ явлен1й, или пародхя, ка- кими онъ смеялся надъ уродливыми фактами литературными, какъ наприм'Ьръ „декадентство" и „сийшолизмъ". Соловьевъ не оставилъ школы, но оставилъ своей личностью и произведетями нравственный зав'Ьтъ — возвьппеннаго идеализма, строгаго отношен1я къ основнымъ задачамъ общественнаго слу- îKenifl, къ тому, что является личнымъ, общественнымъ и нац1о- нальнымъ нравственнымъ долгомъ. Отд'Ьлен1е русскаго языка и словесности утратило въ немъ великую силу, отъ которой им'Ьло ocnoBanie ожидать важныхъ тру- довъ для пользы того объединен1я науки и литературной жизни, какому должно служить наше новое учреждете. РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 5 1 Во внутренней жизни ()тдЬлен1я наступили, съ достопамяг- наго года столетней памяти Пуппсина, важныя изм'1шен1я. Въ отчет'Ь за этотъ проп1Л1>1й годъ было упомянуто, что Высочай- пшмъ указомъ 29 апр-Ьля 1899 г. повелЬно было, чтобы въ па- мять стол-Ьтней годовп1,ины ро5кден{я Пушкина при Второмъ Отд*лен1и Императорской Академ1и Наукъ учрелсденъ былъ Разрядъ изяпщой словесности, и Отд'1;лен110, въ виду предстояв- шаго расп1иреп1я его дtятeльнocти, даровано было право расти- |1ить съ 1900 г. свой составъ шестью новыми членами. Въ отчет'1; прошлаго года ()тд^леп1е предвид-Ьло, что ему предстояло при- влечь въ Академш нЬсколько ученыхъ изсл'Ьдователей русской литературы и организовать Разрядъ изяпшой словесности, Именнымъ Высочайшимъ указомъ отъ 23 декабря 1899 года повел'Ьно было внести въ Положен1е объ Отд'Ьлен1и русскаго языка и словесности новыя 11остаповлен1я о Разряда изящной словес- ности: сохранены въ неприкосновенности все права и преимуще- ства, дарованньш Отд'Ьлен1ю при его основаши, и Отд'Ьлешю да- ровано право представлять на Высочайшее утвер;кден1е избраннаго ОтдФ,лен1емъ ПредсЁдатольствутощаго, какъ знакъ благоволен1я Вер- ховной власти къ Отд']Ьлен110 за его плодотворную деятельность на пользу отечественнаго просв'Ьгценз'я. Новыя услов1я состава и д-Ьятельности Отд-Ьдетя, созданныя Высочайшими указами 29 апреля и 23 декабря 1899 г., зак,тю- чаются въ сл'Ьдующемъ. Отныне, къ Отд^летю русскаго языка и словесности присо- единенъ, въ одно неразд'Ь.1ьное ц-блое, Разрядъ изящной словес- ности, учрежденный въ память стол'Ьт1я со дня poждeнiя Пушкина. Этотъ Разрядъ составляютъ, во-первыхъ, избираемые въ действи- тельные члены Академ1и писатели-художники и ученые изсл'Ьдо- ватели въ области языка и словесности, и во-вторыхъ, почетные академики и корреспонденты ОтдЬлетя по разряду изяпшой с.чо- весности. Въ почетные члены Отд^летя избираются писатели-ху- дожники и литературные критики. Выборы ихъ производятся, съ разрФ.шетя президента, въ соединенномъ собран1и д'Ьйствительныхъ и почетныхъ академиковъ. 4* .52 ОТЧЕТЪ о Д'БЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДЪЛЕН1Я Почетные акаде^шки состоять непременными членами коммис- шй по присужден1ю Пушкинскихъ и иныхъ прем1й за литератур- ные труды. Членамъ Разряда предоставляется собираться въ зда- ши Академ1и для обсуа;ден1я вопросовъ, входящихъ въ область изящной словесности. Председатель Отд^летя есть также и пред- седатель въ собрашяхъ Разряда: право голоса принадлежитъ зд^сь также и действительнымъ членамъ Отд^летя. Кругъ заняпй Отд^летя определяется, по новымъ Постано- влешямъ, следующими предметами: руссюй языкъ во всемъ его •объеме съ его нареч1ями и говорами; истор1я русскаго языка; HCTopifl русской литературы и культуры; церковно-славянсюй язьшъ; южные и западные славянск1е языки и ихъ истор1я; истортя сла- вянскихъ литературъ; истор1я иностранныхъ литературъ по отно- шен1ю къ русской; истор1я и теор1я искусства; Teopifl словесно- сти и историко-литературная критика. На обязанности Отделен1я лежитъ составлете Словаря русскаго языка и критическое издаше русскихъ писателей. Остатки суммъ, которые могутъ образоваться отъ шести но- Быхъ акадеыическихъ каеедръ (Разряда изящной словесности), учрежденныхъ Высочайшимъ указомъ 29 апреля 1899 г., употре- бляются, по выбору Отделешя, на поддержаше научной деятель- ности, главнымъ образомъ, молодыхъ .таздей, посвящающихъ себя изучен1Ю техъ предметовъ, которые входятъ въ кругъ занят1Й Отделен1я русскаго языка и словесности. Избран1е почетныкъ академиковъ по Разряду изящной сло- весности состоялось 8 января 1900 г. Избраны были: „К. Р." Графъ Левъ Николаевичъ Толстой. Алексей Антиповичъ Потехинъ. Анатол1й Оедоровичъ Кони. Алексей Михайловичъ Жемчужниковъ. Графъ Арсенш Аркадьевичъ Голенищевъ-Кутузовъ. Владим1ръ Сергеевичъ Соловьев ъ. Антонъ Павловичъ Чеховъ. -Владим1ръ Га.1акт10новичъ Короленко. РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 53 Какъ можно было видЬть изъ отзывовъ печати, — когда стали изв'Ьстеы имена первыхъ избранныхъ писателей, — обп1ествен- ное MHtnie оценило безпристраспе Отд'Ьлен!я, которое хо'гЬло и должно было стоять BHt существующихъ литературныхъ напра- влешй. иногда, какъ бываетъ, даже р'Ьзко враждебныхъ между собою, — въ ожидаши, что оипцй интересъ къ усп^хамг отече- ственной литературы соединить ихъ на основнъгхъ вопросахъ ея быия. Будемъ над-Ьяться... Развивая Постаповлеше о почетныхъ академикахъ, Отд'Ьлен1е установило число ихъ двЬнадцатыо (проживающихъ въ Петер- бурга и иногородныхъ BM'bcTt). На первый разъ Отд'Ьлен1е избрало только девять лицъ, желая, чтобы въ ближайп1}то очередь выбо- ровъ, — которые Boo6ui,e предположены на декабрь мЬсяцъ, — могли принять въ нихъ учасэте и уже избранные почетные академики. Въ соединенномъ собран1и Отд'Ьлен1я и почетныхъ академи- ковъ, 1 декабря 1900, бьыи избраны въ почетные академики еще сл-Ьдуюпця лица: Константинъ Константиновичъ Арсеньевъ. Петръ Дмитр]'еиичъ Боборыкинъ. СергМ Васи-1ьевичъ Максимовъ. Владим1ръ Васильевичъ Отасовъ. Первое соединенное засЬдате Отд1'.летя съ принадлежащими къ Разряду изяпщой словесности почетными академиками состоя- лось 9 марта. Въ npHB-feTCTBÏn, которое Е. И. В. ÀBrycTtftniifl Пре- зидентъ И. А. Н. обратилъ къ собран{ю, было сказано, что избран1е первыхъ почетныхъ академиковъ налагало на Отд-блеше лестный, но и ответственный долгъ. ОтдЬлешю, при самомъ основан1и его взам-Ьнъ бывшей Росс1йской Академ1и, было „вверено попе- чен1е о русскомъ слов-Ь". Теперь, при новомъ Положешн объ Отд-б- леши, гд'Ь предметы изучешй расширены на вопросы изяпщой словесности и искусства, эти предметы, требуя изучен1й спед1аль- ныхъ, во всякомъ случае сближаютъ Отд-Елеше съ м1ромъ литера- туры и его деятелями. Новымъ членамъ Oтд■feлeнiя, почетнымъ академикамъ, „предстоитъ сд-Ьлаться связующимъ звеномъ между областью науки и м1ромъ литературы". Кругъ новыхъ сочленовъ 54 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДВЛЕШЯ Отд-Ьлешя долженъ рости, и пусть онъ расширяется не по в-Ьянш парийнаго духа, не по личньшъ пристраст1ямъ и сочувств1ямъ, а подъ вл1яшежъ строгой разборчивости, въ силу уван;ен1я къ нрав- ственному облику избираемаго и согласно съ чуткою художествен- ною сов-Ьстью. Пушкинъ требовалъ отъ художника „взыскатель- ности" и его собственный судъ надъ собой считалъ высшимъ су- доыъ; задача критики — идти рука объ руку съ взыскательнымъ художникомъ. Пусть членамъ новаго учреждешя, настоящимъ и будущимъ, призваннымъ въ память Пушкина пещись о русскомъ слов'Ь, неизм^Енно слышится Пушкинсшй зав'Ьтъ: Дорогою свободной Иди, куда влечетъ тебя свободный умъ, Усовершенствуя плоды любимыхъ думъ. Не требуя наградъ за подвигъ благородный. Зат^мъ предс'Едательствующтй въ Oтд'feлeнiи, академикъ Су- хомлиновъ, говорилъ о той тесной связи, которая соединяетъ науку и литературу, какъ дв^Ь деятельности, вызываемыя духов- ными стремлешями человека, — въ- особенности о тесной связи на- уки о языке съ литературою, ея теор1ею и истор1ею. „Справедливо зам-Ёчають ученые, что языкъ есть самое худо- жественное изъ всЬхъ произведен1й, доступныхъ человеческому творчеству. Что касается собственно русскаго языка, то его зна- чеше и велич1е признается единодушно всеми учеными и писате- лями отъ Ломоносова до Пушкина и Тургенева. Пушкинъ утвер- ждалъ, что руссюй языкъ „достоинъ глубочайшихъ изследовашй". Вс^мъ памятны безсмертныя слова Тургенева, обращенныя къ пи- сателямъ: „Берегите нашъ языкъ, нашъ прекрасный руссшй языкъ, этотъ кладъ, это достоян1е, переданное намъ нашими предшествен- никами, въ челЬ которыхъ блистаетъ Пушкинъ! Обращайтесь по- чтительно съ этимъ могущественнымъ оруд1емъ; въ рукахъ уме- лыхъ оно въ состоян1и совершать чудеса! Во дни С05шен1й, во дни тягостныхъ раздум1й о судьбахъ моей родины, ты одинъ мне поддержка и опора, о велишй, могуч1й, правдивый и свободный руссшй языкъ. Нельзя верить, чтобы такой языкъ не былъ данъ великому народу!" РГССКАГО ЛЗЫКА и СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 55 „Если руссюй языкъ и изучен1е его свойствъ такъ высоко цЬнятся великими представителями нашей худолгествениой лите- раторы, то сама собою является мысль, что мен;ду учеными изсл'Ь- дователями языка и писателями-художниками мои:етъ и должно существовать обп1.еше и взаимное пониман1е. Такъ думали лучш1е люди ра^зличныхъ эпохъ и такая мысль полонсена въ основу учре- я;ден1й, во глав1; котирыхъ слЬдуетъ назвать основанную Екате- риною II „Росс1йскую Лкадем1ю". Въ первый ея пер1одъ друлшо работали съ одной стороны ученые: Румовсюй, Ленехинъ и др.; съ другой писатели: Дерл:авинъ, Фонвизинъ и др. Въ посл^дшй пер1одъ Росс1йской Лкадем1и членомъ ея былъ ген1альный фило- логъ Востоковъ и геи1альный поэтъ Пушкинъ. Пушкинъ избранъ въ члены Pocciйcкoй Академ1и 7 января 1833 г. Пушкинъ охотно 1ЮС'Ьи1алъ академичесюя co6paHiH, участвовалъ въ разсмотрЬши „Словаря" и выразилъ пожелашя, чтобы Академ1я „ободрила, оживила отечественную словесность". „Въ 1841 г. Росс1йская Академ1я соединена съ Академ1ею Наукъ и переименована въ Отд'1>лен1е русскаго языка и словес- ности. Писатели, бывппе членами Росс1йской Академ1и, назначены членами Академ1и Наукъ: Жуковсюй, Крыловъ, князь Вяземсюй и др. Князь Вяземск1й говоритъ по этому поводу: „Не каждый членъ чисто литературной Академ1и можетъ быть и членомъ Ака- демш Наукъ. Фонвизинъ, Княжнинъ, Дмитр1евъ и друпе имъ по- добные были совершенно на MtcTli своемъ въ Росс1йской Акаде- мш; въ Академ1и Наукъ были бы они не жи.1п>цы, а pasBt гости. И то выходило бы тогда см'Ьшен1е понят1й и произво.1ьная клас- cификaцiя". „Писатели лселали образовать особую группу, и Комитетъ, составленный изъ членовъ какъ Росс1йской Акадеши, такъ и Ака- дем1и Наукъ, призна^иъ нужнымъ пололшть HtKOTopoe число По- четныхъ Академиковъ, которые, не принимая на себя обязан- ностей, лежащихъ на членахъ Кон(|)еренц1н всЬхъ трехъ Отд-Ьле- н1й Академ1и Наукъ, были бы полезны Отд-Ьленш русскаго языка и словесности своею опытностью въ язьш^, вкусомъ и .читератур- ными талантами. 56 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛЕНЫ „ К'ь тому же р^шенш) вопроса пришло и Отд'Ьлен1е русскаго языка и словесности. Весьма пр1ятно заявить, что взглядъ Отж^- лен1я разд'Еляютъ и MHorie изъ писателей. Такимъ образомъ, От- д'Ёлен1е въ настоящее время состоитъ изъ Ординарныхъ и По- четныхъ АкадемикоБъ. Зваше Почетнаго Академика — есть самое высшее зван1е, въ которое Академ1я можетъ избирать представи- телей литературы. Отношен1е избранныхъ къ Академ1и Наукъ, установленное новымъ закономъ, наиболее соотв'Етствуетъ и вы- сокому увал:ен1ю къ звашю писателя, и той нравственной свобода, которою такъ дорожатъ писатели-художники. „При сов'Ещан1яхъ по этому животрепещуш,ему вопросу вы- сказано было MHinie, что Отд'Ьлен1е русскаго языка и словесности, по суп],еству своему, является учрежден1емъ, могущимъ сод-Ьйство- вать нравственному сближен1ю представителей отечественной ли- тературы. Дай Богъ, чтобы это оправдалось блестящимъ образомъ въ д-Ьйствительности и чтобы Отд1;лен1е наше и въ своемъ но- вомъ, расширенномъ вид-Ь сохранило свое давнее и драгоц-Ьиное дocтoянie — единодуш1е. Да послужитъ за.10гомъ нашего единодуш1я великое имя Пушкина, заключаюп^ее въ самомъ себ'Ь объединяю- щее начало. „Въ первый разъ это единенте выразилось при самомъ избра- ны Пушкина въ члены Россшской Академ1и: забылись старые счеты; вражда и рознь уступили м-Ьсто справедливому признан1ю высокихъ заслух'ъ. Пушкинъ избранъ былъ единогласно. Въ со- брати участвовали: знаменитый ученый Востоковъ, знаменитый общественный д-Ьятель Н. С. Мордвиновъ, и личные враги Пуш- кина, Уваровъ и Каченовсшй, высказались въ пользу его; П1иш- ковъ, какъ президентъ, положилъ ему два б-Ьлыхъ балла, и т. д. „Второй разъ имя Пушкина сблизило всю русскую литера- туру въ одно д'Ьлое, несмотря на различ1е взглядовъ и направле- шй, въ прекрасные Пушкинсше дни при открыт1и въ Москв-Ь па- мятник великому поэту. Кто пережилъ эти чудные дни, тотъ на- всегда сохранитъ въ душ-Ь своей св'Ьтлое воспоминан1е о свобод- ной, восторженной дани, принесенной русскому нащональному тетю. РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 57 „В'ь TpeTift разъ имя Пушкина объединило представителей нашей умственной жтпи щт чсствова1пи стол'Ьт1я со дня рож- ден1я поэта, вызвавшсмъ уч|)е;1;ден1е Разряда изяпшой словесности. Да будетъ это дорогое всЬмъ намъ имя связываюшим'ь и вдохно- вляюшимъ началомъ для д-Ьятельности Разряда изящной словес- ности, составляюп1,аго одно нераздельное ц4лое съ высшимъ въ Росс1и учре/1;ден1емъ, вь к|)уп. занят1й котораго входятъ словес- ныя науки. Пожелаемъ, чтобы живая связь мелгду литературой и наукой становилась все прочн'Ье и глубже и чтобы сближеи1е мелгду ними послужило зав'Ьтомъ и для грядущихъ деятелей на поприщ-Ь родной словесности". О будущемъ трудно загадьп^ать. Будетъ д-Ьломъ самаго со- бран1я почетныхъ академиковъ опредкшть свою дЬятельность — какъ въ ихъ участ1и въ общихъ научныхъ и критическихъ рабо- тахъ ОтдФ>лен1я, такъ и въ д'Ьл'Ь сближен1я науки и литературы, гд-Ь они въ особенности должны явиться представителями послед- ней. О благотворной работа въ этомъ направлен1и могъ бы дать указашя прим'Ьръ обм-Ьна мыслей, возникшаго въ соединенномъ со- бран1и Отд'Ьлен1Я и гг. почетныхъ академиковъ по иниц1атив'Ь по- койнаго В. С. Соловьева. Переходя въ частности къ трудамъ Отд'][;лен1я, можно съ отраднымъ чувствомъ сказать, что прошлый годъ, — первый, испы- тавппй нравственныя и реал1.ныя возд'Ьйств1я великихъ Пушкин- скихъ воспоминан1й, — что этотъ годъ отм'Ьченъ былъ особеннымъ оживлен1емъ д-Ьятельности Отд'Ьлен1я. Во-первыхъ, составъ его умножился несколькими заслуженными представителями русской филолопи, славяноведен1я и ncTopin искусства: Ив. Никол. Жда- новъ, Вл. Ив. Ламанск1й, 0ед. Евг. Коршъ, Ник. Павл. Кон- даков ъ. Труды членовъ ОтдЬлешя состояли въ следуюпдемъ. Акад. М. И. Сухомлиновъ приготовлялъ къ издашю V-й томъ Сочинетй .Ломоносова. Подъ редакщею акад. Сухомлинова вышелъ въ отчетномъ году Х-й томъ Матер1аловъ для истор1и Императорской Акаде- мш Наукъ. Изданные „Матер1алы" заключаютъ въ себЬ много весьма любопытныхъ чертъ д.1я ncTopin просвещен1я въ Россш и 58 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДВЛЕШЛ для знакомства съ бытомъ и нравами того времени. Академ1я Наукъ, особенно благодаря существовавшему при ней университету, ока- зывала npocBiTHTe.ibHoe вл1ян1е на общество и принимала м-бры къ удовлетворенно проявлявшейся въ немъ любознательности. Зав^Ь- дывающимъ книжною лавкою, учрежденною при Академ1и Наукъ, вменялось въ обязанность обращать полное вниман1е на требован1я, предъявляемыя Jпoбитeлями, „охотниками", чтен1я, и всячески ста- раться выписБшать требуемыя книги. Одною изъ главн'Ьйщихъ заботъ Академ1и было „размножен1е" академической Библ1отеки и ученыхъ коллекц1й. Книги, находивш1яся во Псков'Ь „изъ завоеванныхъ шведскихъ городовъ", велено доставить въ Библ1отеку Акадеапи. Знаменитый Линней писалъ академику Кращенинникову: въ Poccin „больше найдено незнаемыхъ травъ черезъ десять л^ъ, нежели во всемъ cetTi чрезъ половину в^ка". Питомцы академическаго университета и академической ги- мназ1и обращались съ просьбою дать имъ возможность усовершен- ствоваться въ прюбр'Ьтаемыхъ ими знашяхъ. Одни указывали на необходимость нодробнаго изучен1я „политической истор1и", друпе считали „политическую географш" одною изъ „нужн'Ьйшихъ и по- лезн'Ьйшихъ наукъ" и просили дозволить слушать ее не на wh- мецкомъ, а на русскомъ язык-Ь, на которомъ она излагалась го- раздо подробнее. PyccKÎe студенты лейпцигскаго университета: Мотон1й и Козицк1й обращались въ Академ1ю съ просьбою ока- зать имъ сод'1(5Йств1е въ изучеши математики, философш, исторш и н'Ькоторыхъ европейскихъ языковъ, и т. д. Тогдашше взгляды на призваше ученаго и свободу творчества весьма живо выраашется въ „рапортЬ" Тредьяковскаго: „Сего ноября 14-го дня получилъ я ордеръ изъ Канцеляр1и Академ1и Наукъ, которымъ повел'Ьно мн^^ перевесть оперу съ франдузскаго языка къ 26 ноября. На cie я доношу, что мнЬ двръ д-Ьлъ вдругъ делать невозможно, ибо я сочиняю трагед1Ю по указу Его И. В. и дошелъ уже сочинешемъ моимъ до третьяго дtйcтвiя, и на нее употребляю всЬ мои силы, собирая мысли, а буде ее пре- рвать, то MHt паки сд-Ьлаетъ труда еще больше прежняго и вся моя работа будетъ Ш1 во что"... РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 59 Лкадемикъ А. Н. Веселовск1й въ течен1е настоящги'о года издалъ несколько трудовъ по срелневЬко1}Ой племенной ncropin, средневековой nooain и по ncropin новЬйпюй западно-европейской литературы, — трудовъ, какъ всегда, богатыхъ ва:кними историче- скими ра^гьяснешями. Таковъ, во-первыхъ, его разборъ сложнаго изсл'Ьдован1я в. А. Брауна: „Изъ HCTOpin древнихъ германскихъ и славянскихъ пе- редвижен1й" (по поводу книги Брауна: „Розыскашя въ области гото- славянскихъ отношеп1й". Спб. 1899), Изв'1;ст1я Отд. русск. языка и слов. Имп. Акад. Наукъ, т. V (1900 г.) кн. I, стр. 1 — 35. Дал'Ёе, онъ изложилъ свои новыя соображен1я объ источни- кахъ знаменитой, но до сихт. поръ остававшейся несколько зага- дочною, средневЬковой поэмы о св. Грал-Ь: („Гд^ сложилась ле- генда о св. Гра.тЬ?" въ Изв1;ст. т. V, кн. 2, стр. 398 — 450). Съ 1872 г. авторъ не переставалъ заниматься легендой о св. Грал-Ь, таинственной чаш-Ь, въ которую, по отреченному cKa3aHiro, собрана была кровь, пролитая Спаситолемъ на ГолгооЬ, унаследованная въ роде 1осифа Аримаеейскаго, какъ символъ вЬры и христ1анской проповеди; легендой, популярной въ средше века, окутанной ми- стицизмомъ Вольфрама ({юнъ-Эшенбаха, обновившейся въ Пардн- вале Вагнера, въ Мерлине Иммермана. Вопросъ о происхожден1и этого предашя, отринутаго римскою церковью, занимаетъ до сихъ поръ изследователей; воззрен1я двоятся: одни стоятъ за его кельт- сий, друпе за восточный или восточно-хрисг1анстй источникъ. Решете затруднено недостаткомъ древнихъ свидетельствъ о росте легенды, объявляющейся на европейской потее какъ бы внезапно, возбуждающей въ XII — XIII в. усиленную деятельность поэтиче- ской идеалпзац1и. создающей целую литературу романовъ — и вме- сте съ темъ указывающей въ своемъ составе обрывки какой-то древней основы и давно перелситыхъ религ1озныхъ отношен1й. Визант1ю эта легенда миновала; это обстоятельство и было однимъ изъ поводовъ вновь пересмотреть вопросъ о ея происхожден1и. Если ея поч1шъ былъ вос'1'очный. то сказаше могло проникнуть непосредственно на занадъ въ эпоху крестовыхъ походовъ. При- стальный, на сколько возможно, геогра(|)ическ1й и культурно-исто- 60 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДМЕШЯ ричесюй анализъ двухъ старо-франщзскихъ романовъ о ГралЬ при- велъ автора къ заключен1ю, что въ основа сказан1я лежитъ ка- кой-то апокрифъ о местной хрисианской проповеди въ Палестина, Батане* и северной Месопотам1и, ЭдессЬ и Харран'Ь. Эта-то по- BicTb и была перенесена на занадъ въ пору франкскаго господ- ства въ области Эдессы и зд^сь приладилась къ новымъ геогра- фическимъ отношешямъ и религ1ознымъ спросамъ. По старой ле- генд*, 1осифъ Арима0ейск1й пропов'Едовалъ хриспанство въ Ба- Tanet, теперь онъ сталъ первьшъ его провозв'Ьстникомъ въ Бри- тати задолго до евангелизац1и, пошедшей изъ Рима, — тогда какъ по восточному предан1ю Тосифъ скончался на boctokIî, гд* его праху въ Херусалим* поклонялись еще въ XVIII век* руссше палом- ники. Вм-Ьст* съ т'Ьмъ, и д'Ьйствуюпця .тица древней легенды за- MifeHCHH были новыми, взятыми изъ западной саги, и Парсиваль явился на CMtny лица, носившаго библейское имя Галлада. Рели- позно-поэтическая легенда, надъ глубокимъ значешемъ которой мы теперь задумываемся, не что иное, какъ народно-историческое пре- дан1е, передуманное въ течен1и в-Ьковъ. Грузинск1й апокрифъ, в-Ь- роятно, сир1йскаго происхождешя, помогъ уяснить его генезисъ; визант1йско-славянск1я статьи отреченнаго характера дали съ своей стороны указашя на пути развит1я отъ исторической саги къ по.эз1и. Въ „Изв^сияхъ" Отд-Елетя акад. Веселовск1й ном-Ьстилъ статью: „П. Д. Боборыкинъ, Европейсшй романъ въ XIX сто- jrkTÎu. Романъ на запад-Ь за дв-Ь трети в-Ека". Спб. 19(Х) (рецен- з1я). Изв. т. V, кн. 3. Дал'Ье, А. Н. Весел овск1й зав^дывадъ редакцтей оконча- тельнаго тома „Онежскихъ былинъ" Гильфердинга, въ ихъ новомъ изданш, которое предпринято было Отд'Елен1емъ. По р^шешю Отд-Ьлешя, акад. Веселовскому поручено также руководство важнымъ предпр1ят1емъ по издан1ю собран1я сканди- навскихъ памятниковъ, им-еющихъ отношен1е къ русской древ- ности. Въ ноябр'Ь нын'Ьшняго года состоялось lOO-e зас1;дан1е Нео- ({)Илологическаго Общества, при Спб. университет-б, — такъ назван- наго поа#, его преобразовашя въ 1885 году, — гд-Ь А. Н. Весе- РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1000 Г. 61 ловск1й быль иниц1аторомъ и иеиж'Ьниътъ предс*дателемъ. Нео- филологическое Общество возникло изъ „Романо-германскаго Отд-Ьл^пя Филологичес1«1го Общества" при Спб. veHHepcHTeTi, образовани1а1"ося въ январе 1885 г. и имЬтпаго 38 зас1дан1й. Первое зас'Ьда1пе Неофилологи ческаго Оби^ества состоялось 19 января 1890 г., сотое зас'Ьдан1е — 28 апреля 1900 г., сто-пер- вое 2 октября 1900 г. Въ этихъ 100 зас'1;дан1яхъ заслушаео было 194 доклада. Съ 7 декабря 1895 г. при немъ открылось Лин- гвистическое Отд'Ьлеше (подъ предсЬдательствомъ С. К. Булича), имевшее 35 засЬдатй, а съ января 1896 г. — Отд*леше Педаго- гическое, подъ предсЬдательствомъ 0. А. Прауна, имевшее 15 за- сЬдашй. Изъ „Отд'Ьлен]я" въ „Обп^ество" перешло 76 членовъ; къ 101 зас'Ьдан1ю Общество насчитывало 192 члена. 100-е засЬ- дан1е Общества является вн-Ьгани^ъ указателемъ той плодотвор- ной деятельности акад. Веселовскаго, результатомъ которой была ц^лая школа романо-германскихъ изучешй. Въ этой области нашъ сочленъ ил1'.етъ европейское имя, и его изсл'Ьдован1я, кроы1; ихъ общаго значешя, уже отразились новьшъ важныиъ поворотомъ въ изучен1яхъ самой русской поэтической старины. Академикъ И. В. Ягичъ былъ въ течете нын^шняго акаде- мическаго года занятъ печатан1емъ представленнаго имъ еще про- шлой осенью въ Отд1>лен1е критпко-библ1ографическаго труда подъ заглав1емъ: „А. С. Пушкинъ въ южно-славянскихъ литературахъ". По распоряжетю Отд-блетя изданхе это войдетъ въ „Сборникъ". Къ сожал1;н1ю, печаташе замедлилось — до сихъ поръ напечатано только 9 листовъ — такъ что желате автора, чтобы это издан1е послужило свид1>тельствомъ учаспя южныхъ славянъ въ чествова- н1и памяти великаго русскаго поэта, не ос^тцествилось къ сроку. Академикъ Ягичъ постара.11Ся прЬбр-Ьсти для участ1я въ этомъ издашп н'Ьсколько выдающихся представителей изъ разныхъ южно- славянскихъ литературъ, желая такимъ образомъ не только себе облегчить трудъ, но также сд'Елать биб.иографическое обозрЬше по возможности полнымъ и точньгаъ, оц'Ьнк1> же этой переводной деятельности придать значен1е критическое. По собственнымъ сло- вамъ академика, ц^ль его достигнута только отчасти. Для болгар- 62 ОТЧЕТЪ о ДМТЕЛЬНОСТИ ОТДФЛЕШЯ ской литературы ему удалось привлечь къ участ1ю въ этомъ изда- вай изв^стнаго своей ученой деятельностью профессора Ивана Шишманова изъ Софш; для сербско-хорватской литературы ото- звался въ качества очень усерднаго сотрудника профессоръ Ми- ланъ Шрепель въ Загреб!;; но въ Серб{и нельзя было отыскать сотрудника, что легко объясняется бывшимъ въ то время волне- шемъ общественной жизни, м^шавшимъ тихимъ занят1ямъ nay^i- нымъ. Поэтому большая часть задачи въ этомъ отд^леши выпала на долю нашего академика, взявшаго на себя бол-Ье двухъ третей ц^лаго издашя. Для словинской литературы составленъ сзкатый очеркъ о переводахъ изъ Пушкина и ихъ достоинства однимъ изъ молодыхъ у^юниковъ в^нскихъ И. В. Ягича, словинцемъ по про- исхожденш — Иваномъ Прхятелемъ. Итакъ, благодаря почину на- шего, на рубеж'Е южнаго и западнаго славянства проживающаго академика издан1е это, когда оно выйдетъ, представитъ любопыт- ный, пока еще р^дшй прим-Ьръ сборнаго участ1я н^сколькихъ южныхъ славянъ въ научномъ труд!;, посвященномъ русской лите- paTypif; въ связи съ южно-славянскими, на русскомъ же язык'Ь. На- шимъ академикомъ руководила при этомъ важная мысль, что та- кимъ способомъ прокладывается дорога къ взаиашому ознакомленш славянъ въ области науки и литературы. За границею въ ньш^шнемъ году акад. Ягичъ напечаталъ XXII томъ издаваемаго имъ въ Берлина л;}фнала „ Archiv für sla- vische Philologie". Въ доказательство широкаго BHHManin, посвя- щаемаго въ этомъ журнала научнымъ интересамъ русскимъ, ука- жемъ на оконченное въ этомъ том^ изсл-Ьдованте одного русскаго ученаго (Евг. Н. Щепкина) о личности JГжe-Димитpiя. Полный объемъ этого изсл'Ьдован1я свыше 20 листовъ. Академикъ Ягичъ пом15Стилъ въ ньш'Ьшнемъ том^ упомянутаго журнала продолжете своихъ критическихъ этюдовъ о разныхъ спорныхъ вопросахъ въ области славянской филoлoгiи. Въ этой статье онъ, не соглашаясь съ мн'Ьшемъ н'Ькоторыхъ славистовъ, доказываетъ, что существен- ныя черты главныхъ славянскихъ нар'Ьч1й происхождетемъ своимъ заходятъ далеко за пределы исторической жизни славянъ; онъ утверждаетъ, что paздtлeнie славянъ на несколько группъ, отлич- РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 63 ныхъ между собою, помимо прочихъ этиогра(|)Ическихъ особенно- стей, также при;шаками д1алсктическими въ 11рои:5ношен1и ихъ языка, совершились гора;!до раньше ихъ переселешя па сЬверо- :запад7. и югъ Европы; на его взглядъ, даже самое переселеше въ опред'Ьленпыхъ направлетихъ было обусловлепо, помимо другихъ намъ неизи'Ьстныхъ причипт.. совергпивгпимсп уже обособлен1емъ племснъ по нaptчiлмъ. Въ следующей статье академикъ отстаи- ваетъ свою точку ^ptniji относительно происхои;деп1я „Шевскихъ отрывковъ" глаголическаго письма. Не соглашаясь съ мн(,Н1емъ Миоошича, принятымъ так'/1;е ntKOTopbiMH русскими учеными, И. 1Î. Ягичъ отрипаетъ возможность усматривать въ язык'Ь отого зам'1.чательнаго памятника отражен1е --кивого говора какого-нибудь южно-славянскаго племени. Ему кажется гораздо правдоподобнЬе полагать, что въ немъ отразилось, на правил1>номъ внрочемъ це}>- ковно-славянскомъ язьигЬ, вл1ян1е чешско-моравской среды, въ ко- торой невидимому произошелъ настоящ1й списокъ этого памятника. По случаю одного недавно въ Копенгагена найденнаго и въ „Архив!;" отпечатаннаго памятника XVII столЬт1я, въ которомъ рисуется внутронн1й бытъ полабскихъ славянъ, академикъ Ягичъ принялъ участ1е въ лексическомъ объяснен1и этого языка, своимъ же сод'Ьйств1емъ помогъ выяснить возникштй недавно вопросъ о томъ, суп1,ествуютъ ли до сихъ поръ остатки полабскихъ славянъ, ум'Ьющ1е говорить полабскимъ нарф,ч1емъ, изв'Ьстнымъ намъ по за- писямъ XVII и XVIII стол'Ьт1й. Оказывается, что пущенный въ ходъ слухъ былъ вызванъ только недоразумЬшемъ n])ii последней общей переписи. Укажемъ еще въ томъ же TOMt. „Архива" на обш1фные крити- ческ1е разборы одного русскаго сочинен1я о языкФ, новгородской •ТЁтописи и одной грамматики сербско-хорватскаго языка. Тотъ и другой разборъ заставилъ нашего академика высказать много важ- ныхъ зам'Ьчан1й прннцнп1альаго значетя. Его же описаше одного недавно сд'Ьлавшагося изв-Ьстньгаъ стужебника глаголическаго письма XIV стол4т1я обнаружило между прочимъ древн-Ьйшее свидЬте.ть- ство о любопытномъ древне-романскомъ (далматско^гь) попропсхож- ден1ю слов'Ь сутлъ въ значеы1и тоже не-славянскаго слова uy-Ai-K. 64 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДФЛЕШЯ Олово сутА живетъ, въ форм'Е сутал — сутлл до сихъ поръ, по ука- звйшжъ словарей, между хорватаага и слов-Ьицами, должно быть по адр1атическому поберенгыо и по сЬверньшъ островамъ, и то же про- изошло изъ Sanüilus, въ древне-романскомъ произношети Sunüa. Въ качеств-Ь члена в1>нской Аодемти И. В. Ягичъ напеча- талъ въ HMHiniHeMb году въ издан1и „Denkschriften" обширное изсл'Ьдовате, въ двухъ частяхъ, подъ заглав1емъ „ Zur Entstehungs- geschichte der kircheuslavischen Sprache". Академикъ зд'есь поста- вилъ себ-Ь задачею подвергнуть критическому анализу, во-первыхъ, обстоятельства историчесюя, въ сопровождети которыхъ возникъ церковно-славянсюй язьшъ; во-вторыхъ, всЬ важн'Ьйш1я до сихъ поръ высказанньш Mutnifl о родин'Ь церковно-славянскаго язьша и о двойномъ письма. Въ течен1е ц-Ьлаго Х1Х-го стол^т1я всЬ вы- дающ1еся славянсие филологи были заняты изсл1>дован1емъ и pib- шен1емъ этихъ вопросовъ; нашъ академикъ счелъ нелишнимъ въ посл'Еднемъ году стол^т1я представить его еще разъ на обсужде- nie со своей точки sptnifl, со своими толкован1яыи и доказатель- ствами. Въ первой, исторической части своего изсл1Ьдовашя И. В. Ягичъ доказываетъ несостоятельность выводовъ нов'Ьйшей гипер- критической школы, отвергающей безъ достаточнаго основан1я подлинность всЬхъ Tfeb документовъ римскаго, папскаго, проис- хождешя, въ которыхъ хотя бы условно позволялось славянское богоспужеше. По примеру славянскихъ ученыхъ, изслЬдовавщихъ этотъ вопросъ раньше его, но и такихъ безпристрастныхъ н^мец- кихъ историковъ, какъ Дюммлеръ и Бретгольцъ, авторъ защищаетъ высокое историческое достоинство об-Ьихъ славянскихъ легендъ о Кирилл-Ь и Ме0од1и, съ которыми во всемъ существенномъ согласна, если правильно толковать . ее, также итальянская легенда или такъ называемое „Перенесете мощей св. Климента" (Translatio b. Clementis). Отвергая односторонн1й взглядъ т^хъ, кто изъ молча- тя. римской К)ф1и насчетъ литературно-.1Штургической д-Ьятельно- сти Константина въ Mopasin выводилъ такое заключете, что при жизни Константина вовсе не было славянскаго богослужен1я въ MopaBÎH, академикъ настаиваетъ на точномъ толкован1и древней- РГССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 65 шихъ легендарныхъ источниконъ, свидЬтельствующихъ громко объ историческомъ факт!,, что первыя основаы1я для славянскаго бого- слу;кеи1я поло;1:ены въ Морав1и и Паиногпи еще до отъ'Ьзда обоихъ братьевъ въ Рилъ. Что :ке касается противорЬчивыхъ отзывовт. римских'!, иапъ ориосительио славянс1саго богослун:еи1я, И. В. Ягичъ не видитъ возмоишости, но и необходимости отрицать эти про1'ивор'1;ч1я, легко оиъясиимыя то новостью вопроса, то посто- янно изменявшимися уСЛ0в1яМИ КуЛЬТурНО-реЛИПОЗНЫМИ П П0.1ИТИ- ческими. Шкоторая доля отвЬтственности за это колебан1е па- дает'ь таосе на подлоги, вызванные ;келан1емъ помЬшать ycni- хамъ Мевод1евскаго дЬла въ Морав1и. Авторъ входитъ въ подроб- ности вопроса о распространен1и славянскаго богослужетя BHt. пред'Ьловъ Морав1и и IlaHHOHiu съ одной стороны на западъ, въ 4exiio, съ другой на югъ, къ хорватамъ, сербаыъ, бол1"арамъ. ' Онъ не вполнк согласенъ съ нов-Ьйшимъ истолкователемъ легенды о св. Вячеслав-Ь, считаетъ обучен1е княжескаго младенца славян- ской грамота д-Ьломъ не совсЬмъ случайнымъ. Также для бол-Ье точнаго опред^лен1я времени, когда славянское бoгoc.'Iyжeпie рас- пространилось по Хорват1и и Далмац1и. онъ указываетъ на вдр^тъ поднявшееся вл1ян1е Визант1и при императора Васил1и въ этихъ странахъ, Относите.1ьно Климента академнкъ соглашается кой въ чемъ съ молодыигъ болгарскимъ изсл'Ьдователемъ этого во- проса, Батасцевымъ, напр. производитъ назваше его „епископомъ величскимъ" отъ р-Ькн „Велика" въ Македон1и; но не придаетъ коротенькой легенда греческой о св. Климент-Ь того значен1я, на основан1и котораго Ша({)арикъ когда-то хот'Ьлъ считать Климента изобр-Ьтателемъ кириллицы. Во второй, филологической, части изсл'Ьдовашя обширно излагается постепенный ростъ вопроса о происхожден1и церковно- славянскаго языка въ славянской филолопи, начиная съ Добнера, Шлёцера, Дуриха н Добровскаго. Авторъ осв-Ьщаетъ въ подроб- ностяхъ возникновен1е Копитаровой теорш о паннонизм15, ста- рается психологически не оправдать, а объяснить эту теор1ю, вы- звавшую бо.тьшой разладъ между Копитаромъ и Шафарикомъ. Продолжительное занят1с пражскаго слависта этимъ вопросомъ, 66 ОТЧЕТЪ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ заключающимъ въ ce6t два различныхъ предмета, — одинъ пред- ыетъ языкъ, другой письмо — привело его наконецъ къ уб'Ьждешю о первенств-Ь глаголическаго письма, рядомъ съ которымъ онъ на- конецъ уступилъ и по вопросу о происхожден1и языка, примкнувъ безъ нужды къ Копитаровой теор1и о паннонизиЛ. Авторъ дока- зываете, что это была ошибка со стороны Шас{)арика. И противъ различныхъ положен1й Миклошича, повторявшаго впрочемъ съ wk- которымъ изм'Ьнен1емъ въ сущности теор1Ю Копитаровскую, дела- ются возражен1я, приводятся net слабыя стороны паннонизма, отвергается одностороннее толкован1е славянскихъ словъ въ мадьярскомъ язвосе въ пользу паннонизма, доказывается, что легче и естественн'Ье выводить родину дерковно-славянскаго языка съ юга. ^ Пока можно разсчитывать на общее соглас1е въ поворота, вы- званномъ въ этомъ вопросе соображен1ями напюго академика и его учениковъ или посл-Ьдователей. Но по второму предмету, по во- просу о письм-Е, нашъ академикъ стоитъ на почв-Ь посл'Ьднихъ резу.ш>татовъ Шафарика: онъ уступаетъ моравско-паннонскую почву глаголизму, признавая эту тeopiю гипотезою, которую всЬ, въ те- чен1е посл15Днихъ 40 — 50 л-Ьтъ сд-Ьланныя, OTKpbiTÎfl могли только все бол-Ье и бол^е подтверждать. Подъ конецъ своего многосодер- жательнаго изсл-Ьдоватя авторъ показываетъ, какъ нов'Ьйщ1я по- пытки его и его учениковъ стремятся разгадать вопросъ о про- исхожден1и церковно-славянскаго языка путемъ глубокаго вникно- вешя во Bct особенности отд'Ьльныхъ древнейшихъ памятниковъ и въ ихъ взаимныя сношен1я или зависимость другъ отъ друга. Такимъ образомъ удалось теперь ул;е съ большой точностью опре- д-блить дpeвнtйшiй типъ церковно-славянскаго языка, но все же остается еще много нер'Ьшенныхъ вопросовъ, на которые авторъ этого зам'Ьчательнаго труда постоянно указываетъ. И. В. Ягичъ руководитъ въ в-Ьнской академ1и изсл'Ьдова- шями д1алектологическими въ области южно-славянскихъ нар'Ьч1й. Въ лингвистическомъ отд'Ьлен1и kommhccîh, которая названа бал- канской, потому что изсл'Ьдован1я преимущественно направлены на языки различныхъ нацюнальностей балканскаго полуострова, вышло РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 67 ДО сих'ь поръ подъ редакщею И. В. Ягича uiecri. предпаритель- ныхъ отчетовъ, а на-дняхъ y,i;e полнился нумеръ первый окоича- тельныхъ результатовъ. Oui. nociunnoHb осоиенностямъ прои:{но- пюш'я, ударсн110 сербскаго я;!ыка Черн()Г0р1и и Боки Которской. За истекаюидй гоаъ академикъ А. А. Шахматовъ приго- товилъ седьмой выпускъ Словаря русскаго языка (отъ слова: Заграять. до: Закр1и1лят1.). Подъ его редакц{ей печатался рядъ матер1!и10въ по областнымъ говорамъ, которые выйдутъ особымъ сборникомъ: а именно между прочимъ мaтepiaлы для изучсн1я Нижнеколымскаго говора, собранные В. Г. Богоразоыъ, словарь Катинскаго уЬзда, составленный И. Т. Смирновымъ, особен- ности Донского говора, сообщенный В. 0. Соловьевымъ, замЬ- чашя о Меп1,овскомъ говор* В. И. Чернышева. Кром'Ь того акад. Шахматовымъ напечатаны сл'Ьду10щ1я статьи: „Древне-болгарская энциклопед1я X в-Ька" въ „Визант1й- скомъ Временник'Ь" за 1900 г., кн. I; „Общеруссие л*тописные своды XIV и XV вв." въ Л^урналЬ Мин. Нар. Проев. ШЮ (сентябрь и ноябрь); „Симеоновская л'Ьтопись XVI в. и Троиц- кая XV в." въ „ИзвЬст1яхъ'' второго Отд'Ьлен1я за 1900 г., кн. II; „Начальный Шевск1й л'Ьтописный сводъ и его источники" — въ Юбилейномъ сборник'Ь въ честь В. 0. Миллера. Въ настоящее время онъ готовитъ изсл^доваше о двинскихъ грамотахъ XV в.: оно будетъ пом-Ьщено во II томЬ Изсл'Ьдован1й по русскому языку. Древне-болгарская энциклопед1я X вЬка. РазсмотрЬше взаимнтлхъ отноп1ен{й двухъ редакц1й Ел.танскаго .т-Ьтописца, ука- занныхъ А. Н. Поповымъ въ его Обзор* хроногра(|ювъ русской редакщи, привело ак. Шахматова къ мысли, что такъ названная Поповымъ вторая редакц1я не можетъ быть выведена изъ первой. Об* ont восходятъ къ недошедшему до насъ памятнику, къ кото- рому возводятся и н'Ькоторыя друпя хронографическ1я компил}щ1и, какъ-то: знаменитый хронографъ, содер-Ллащ1йся въ рукописи Московскаго Архива Министерства Иностранныхъ Д-кте, а также хроногра(()ъ библ1отеки бывшей Ундо.тьскаго, въ начат* котораго сохранился одинъ изъ древн*йшихъ списковъ библенскихъ книгъ. 6 s ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛЕНЫ Большая часть статей, находящихся въ этихъ хронографическихъ коыпилящяхъ, а также въ обоихъ видахъ Еллинскаго летописца, восходить такимъ образомъ къ обширной энциклопед1и, составле- ше которой Шахматовъ относить ко временамъ болгарскаго царя Симеона, т. е. къ X в. Въ ней были пом-Ьщены славянсте пере- воды библейскихъ книгъ, хроники 1оанна Малалы, н^которБосъ историческихъ повестей и сказатй, а также того собрашя статей духовно-нравственнаго содеря:ан1я, которое вошло въ составь Святославова сборника 1073 г. Впосл'Ьдств1и вь эту же эндикло- пед1ю вошелъ переводь хроники Георг1я Амартола и его про- должателя. Замечательно, что въ этой эндиклопед1и читались дв-Ь редакдш Александр1и: одна изъ нихъ дошла до насъ въ первомъ BHjyk Еллинскаго летописца, а вторая повлияла на составлен1е той редакц1и Александр1и, которая содержится во второмъ вид^Ь Ел-шн- скаго л'Ьтописца и путемъ его перешла вь хронографы. Перейдя въ Россш), болгарская эндиклопедтя подверглась самымъ разно- образнымъ перед^лкамь и сокращен1ямь. К1евск1й Начальный сводь и его источники. Сравни- тельное H3y4eHie Пов-Ьсти временныхъ л^тъ, обыкновенно назы- ваемой Несторовою летописью, и первой части Новгородской 1-й летописи показываетъ, что вь ocHOBanie Повести положень бы.ть другой бол^е древн1й сводъ, сохранивш1йся до насъ въ позднМ- шей перед'Ьлк'Ь и съ позднейшими дополнен1ями въ Новгородской 1-й летописи. Этоть сводь въ одноз1ъ изъ предыдущихъ изсл^- дован1й акад. Шахматовъ назваль Начальнымь иевскимъ л^то писнымъ сводомь, а зд^сь онь остановился на вопроса о его источникахь. Въ этомъ своде мояшо обнаружить вставки изъ греческихъ хронографовъ, а именно зд^сь находятся разсказы о нападен1и русскихъ на Царьградъ съ указашями на 854 и 920 гг. Эти ошибочный хронологичесюя данньш привели автора къ заключен1Ю, что составитель Начальнаго свода воспользовался однимъ изъ видовъ Еллинскаго летописда, а именно т^мъ, кото- рый дошелъ до насъ въ хронографЬ бывш. Ундольскаго. Этоть выводь даль ему основаше возстановить, путемъ иск.1ючен1я ука- занныхь заимствован1й, древнейш1й видь Начальнаго свода: ока- РУССКЛГО ЯЗЫКА и СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 69 зьюается, что опъ прсдставлилъ изъ себя историческое иовЬство- ван1е о начгитЬ Руси безъ хронологическихъ данныхъ. Тотъ л'Ьто- писеый сводъ, который, ст. одной стороны, отра:зился нъ Новго- родской 1-й л'Ьтописи, а съ другой, легъ въ ocHOBanie Пов-Ьсти временныхъ лЬтъ, долженъ быть при:и1аиъ второю, уже видоизмЬ- неыиою иа ocHOBaniu греческихъ источниковъ, редакщей Началь- наго свода. Симсоиовская л-Ьтопись XVI в. и Троицкая начала XV в. Въ библ1отек'Ь Акадении Наукъ хранится любопытный лЬ- тописпый сборникъ, обнимаюпцй событ1я 1177 — 1494 гг., назван- ный Симеоновскою лЬтописью по имени одного изъ прежнихъ его влад'Ьльцевъ, справпщка Ники(|юра Симеонова. Сравнен1е этой л'Ь- тописи съ выписками изъ Троицкой лЬтописи, сообщенными Ка- рамзинымъ въ Истор1и Государства Росс1йскаго, доказало почти полное то;кество Симеоновской летописи съ Троицкой, сгоравшей въ московск1й пожаръ 18Г2 г. Им-Ья въ виду, что до насъ не со- хранилось московскихъ сводовъ такой древности, какъ эта утра- ченная л'Ьтопись, доходившая до 1409 г., авторъ указываетъ на л:елательность возстановлен1я ея путемъ сопоставлен1я съ Си- меоновскою летописью. Особенно важно то обстоятельство, что сходство между об^иш! л'Ьтописями доходитъ то.тько до 1390 г. Онъ зак.Ш)чаетъ отсюда, что Симеоновская л'Ьтопись не есть спи- сокъ съ Троицкой, но что об-Ь OHt ионизовались, какъ источни- комъ, древнею летописью московскою, составленною въ конц-Ь XIV cтoл'feтiя. Общерусск1е л-Ьтописные своды XTV и XV вв. Дошед- mie до насъ московск1е п новгородсие своды XV и XVI вв. ока- зываются во многихъ частяхъ тожественными между собой. Срав- нен1е Co({>iйcкиxъ, Новгородской 4-й, Воскресенской, Львовской, Никоновской и н'Ькоторыхъ другихъ хЬтописей открываетъ одинъ общ{й для нихъ источникъ, а именно не дошедш1й до насъ. но довольно легко возстановляемый летописный сводъ. составленный въ 1423 году. Сводъ этотъ носитъ обш,ерусск1й характеръ, т. е. въ него входили л^тописньш изв'Ьст1я, записанныя не только въ MocKB-È, но также и въ другихъ русскихъ городахъ: Ростов-Ь, 70 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТД^ВЛЕНШ Рязани, Нижнемъ, Твери, Новгород-Ь, Смоленск'Е. Составлен1е такого общерусскаго свода могло быть д-Ьломъ только митрополита всея Руси, который одинъ въ первой четверти XV ст. могъ быть носителемъ и выразителемъ общерусскихъ стремлешй. Обширная историческая эндиклопед1я, составленная при митрополита Фотш, явилась резулътатомъ переработки и дополнен1я бол^е древнихъ общерусскихъ л'Ьтвписныхъ сводовъ, составлявшихся при митро- поличьемъ двор-Ь. Трудно сомневаться въ томъ, что такой сводъ былъ составленъ во время митрополита Knnpiana, но весьма ве- роятно, что дал^е въ начала XIV в. митрополиты отдавали распо- ряжетя о составленш общерусскихъ летописныхъ сводовъ, для чего требовали присылки къ себе м-Ьстныхъ летописей, составляв- шихся въ различныхъ городахъ митропол1и. Лаврентьевская лето- пись, доведенная до 1305 г., является, по MHtniro ак. Шахматова отражен1емъ одной изъ первыхъ редакщй общерусской (митропо- личьей) летописи. Подробное изучеше исторической энциклопедти 1423 г. открываетъ рядъ источниковъ ея, среди которыхъ, кроме местныхъ летописей, оказываются юридичесюе акты, послан1я, повести, жит1я русскихъ святыхъ и т. д. Между прочимъ выясняется, что составитель ея пользовался не дошедшими до насъ списками новгородскихъ летописей, а спискомъ съ владыч- ней летописи, ведшейся при дворе новгородскаго apxienncKona. летопись эта — одна изъ древнейшихъ местныхъ летописей — на- чалась во времена епископа Тоакима. Автору представляется весьма вероятныыъ, что 1оакимова летопись и есть та вторая редакщя Начальнаго свода, о которой онъ говорилъ въ статье, помещенной въ Юбил. сборн. въ честь В. 0. Миллера: она отразилась, съ одной стороны, въ Повести временныхъ летъ, а съ другой, во владыч- немъ своде, а путемъ его въ Новгородской летописи. Епископъ 1оакимъ вотъ составитель древнейшей, первоначальной части По- вести временныхъ летъ: онъ соединилъ Шевсктй разсказъ о на- чале Руси съ составленною имъ повестью о крещеши Влади- мира и съ новгородскими предан1ями. То, что называетъ 1оаки- тмовою летописью Татищевъ, представляетъ изъ себя поздней- шую переработку XVH века векоторыхъ древнейшихъ частей 1'УССКАГ0 ЛЗЫКЛ II СЛОИЕСНОСТИ ЗЛ 1900 Г. 71 Ноигородскаго владычпяго свода, а именно раасказа о npeiuenin Новгорода. Въ Hcno.THCHie плановъ Отд'!;лее1'я относ ите-ньно критическаго шдаи1я дрсвнихъ русскихъ писателей, А. Л. Шахматовымъ предпринято издан1е сочинен1й писателя Х1-го вЬка 1акова Мниха. Въ отчета по Отд'Ьлен1ю за прошлый годъ бьыо упомянуто, что акад. А. Н. Пыпинъ, запимаяс!) архивными и:№лФ.довап1ями о мистическомъ движен1и въ копцЬ XVIII вЬка, обрати.гь внима- Н1С на OTHonienie къ этому движен110 имп. Екатерины и, присту- пивъ къ изучен11о этого вопроса, нашелъ въ бумагах'!. Государ- CTBCHHaio Архива п'Ьлую массу литературныхъ произведешй импе- ратрищ.1. досел'Ь совершенно неизв-Ьстныхъ историкамъ литера- туры. Вновь найденный матерхачъ заключалъ, въ черновыхъ или окончательнтлхъ автографахъ, во-первыхъ, н-Ьсколько вполн'Ь за- конченныхъ пьесъ и не мало отрывкопъ, никогда не бывшихъ въ печати; во-вторыхъ, для сочинен1й напечатанныхъ массу черновыхъ автографовъ, которые доставляютъ не мало любопытныхъ Bapian- товъ и вообще указан1й о cnocoöi ея работы, о роли ея секре- тарей, которые переписывали ея труды и nacTiio исправляли ея op0orpa((»iio и стиль. Наконецъ, сохранилось въ автографахъ боль- шое число разпообразныхъ ея статей и зам'Ьтокъ, и ц-Ьлыхъ со- Линен1й, историческихъ, литературныхъ. и — автоб]огра(|)ическихъ. Ва:кныя находки въ Государственномъ АрхивЬ и другихъ, част1ю мало доступныхъ хранилип;ахъ, а также въ Московскомъ Публич- номъ и Румяндовскомъ музе^, въ Архива Кабинета Его Импера- торскаго Величества, въ рукописномъ отд'Ьлен1и Библ1отеки Ака- дем1и Наукъ, въ Императорской Публичной Библ1отек'Ё, — пове.ш къ мысли предпринять д'Ьльное издан1е литературныхъ произ- веден1й императрицы Екатерины II, и эта мысль была подтвер- л;дена постановлентемъ Отд'Ьлен1я русскаго языка и словесно- сти 5 ({)евра.1я 1900 г. (см. также протоколы 4 марта, 1, 22 и 28 апр-Еля). Отдавъ свое время этому труду, А. Н. Пыпинъ закончплъ нын* первую сер1Ю издан1я сочинешй имп. Екатерины II: она за- к.тючастъ, — въ четырехъ томахъ, — драматическ1я произведешя. 72 ОТЧЕЧ'Ъ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТД-БЛЕН1Я Тожы I — II заняты т^ми пьесами императрицы, которыя уже ра- н^е были изв'Ьстны въ печати, и зд^сь изданы въ сличен1и съ подлинными рукописями, дающими возможность видеть первона- чальную работу, поставить вн^ сомн-^нтя самое авторство, опре- д-Елить своеобразный стиль и язьисъ; пьесы сопровождены исто- рико-литературными прим'Ечан1ями. Въ Ш-мъ TOMili находится цЬ- лое собран1е пьесъ императрицы Екатерины, до сихъ поръ неиз- BtcTHHXb: изъ нихъ несколько пьесъ вполн'Е закончены, но не были изданы, друпя не были закончены и остались только въ от- рывкахъ и наброскахъ. Томъ IV заключаетъ французсия ш^есы изъ „Théâtre de l'Hermitage": напечатанныя въ 1788 г. въ не- большомъ числ1[; экземпляровъ лишь для избраннаго придворнаго круга, эти пьесы не были никогда переизданы въ Poccin, и па- рижская перепечатка „Théâtre", 1799, составляетъ также боль- шую библюгра({)ическую редкость. Зд^Ьсь также присоединено nt- сколько неизв'Ьстныхъ доселе сценическихъ отрывковъ, Дальн'Ьй- ш1е ТОМЫ издан1я приготовляются. Въ ,,H3BtcTiffsb" Отд1(^лен1я русскаго языка и словесности акад. Пыпинъ напечаталъ „Д'Ела о п1;сняхъ, въ XVIII в^к^", из- влеченныя изъ бумагъ Государственнаго Архива. Академикъ Ф. в. Фортунатовъ въ текущемъ году написалъ разборъ сочинешя В. Н. Щепкина: „Разсуждеше о язьш'Ь Савви- ной книги", представленнаго на соискан1е прем1й графа Д. А. Толстого, и продолжалъ редактировать два издан1я: Супрасльской рукописи (издан1е С. Н. Северьянова) и литовскнхъ церковныхъ пропов1[5дей Н. Даукши, напечатанныхъ въ 1599 году (издан1е Э. А. Вольтера). В. И. Ламанск1й занимался обработкою труда своего по этнологической и культурной ncTopin западнаго славянства; раз- боромъ и описашемъ январьской Минеи (сборникъ Кирилловскаго монастыря, изъ библ1отеки Спб. Духовной Академ1и). Хотя спи- сокъ этого памятника поздн1й (XVI в'Ька), но языкъ несомненно дравши, въ морфологическомъ и словарномъ отношен1и, важенъ и по н'Ькоторымъ статьямъ своимъ; написалъ (еще не изданныя) статьи — „Памяти М. П. Погодина" и о распространеши русскаго 1'УСС1;лго я;лл1СА и слоиесности ал l'joo г. 73 языка ни запад'Ь (по поноду co'inueniii гра(|»а Куденгове: „Poli- tische Studie"). Акадсмикъ Ии. Ы. Ждаповт^ напечаталъ статьи: „Пугакипъ о Ilerph Великомъ" (,Д}Ьстникъ Bcejiipuofl IIcTopin", ШЮ, № 5) и „Русалка Пушкина и Das Donauweibchen Генслера" (Памяти А. С. Пушкина. Сборникъ статей ирепо;1,ашгтелей и слушателей историко-филологическаго факультета Снб. Университета); соста- вилъ разборь coMHHeuiji проф. Созоновича: „Къ вопросу о запад- номъ влiянiи на славянскую и русскую поэз1ю" (Отчетъ о 42-мъ присужден1и наград,ъ гр. Уварова); редактировалъ 57-й томъ „За- писокъ историко-(|)Илологнческаго факультета Спб. Университета" и литературный сборникъ „Въ пользу раненыхъ буровъ", издан- ный студентами Сиб. Университета. Въ нын'Ьшнемъ году академикъ 9. Е. Коршъ напечаталъ очеркъ персидскаго cтиxoc.lOжeнiя при персидской грамматика Мирзы Джафара; издалъ свой переводъ стихотворешй Преширна съ историко-литературпымъ введен1емъ (къ столетней годовщине poждeнiя поэта — 3 декабря нов. ст.): „CTHxoTBopeHia Франда Пре- ширна, со слов1;нскаго и н^мецкаго подлинниковъ перевелъ 9. Коршъ". М. 1901; пом'Ьстаыъ въ „Филологическомъ ОбозрЬши" KpuTH4ecKia зам-Ьтки къ Палатинской Aнтoлoгiи (VII 223), къ Овид1Ю (Trist. I, 1, 111 sq.), къ Лyп,илiю (Gloss. Vat. 1469), къ Гора1цю (С. IV 5, 5 и 37, Ars 48 — 53), къ Эсхилу (Eumen. 157 ed. Wecklein) и статью „De ti particula cum future coniuncta"; пом'Ьстилъ написанную имъ по-словЬнски статью „Nekaj о tekstu Presernovih pesni" въ „Presernov Album ob stoletnici pesnikovega rojstva (ISlH!)— 19Ш), izdal „Ljubljansld Zvou", uredil A, Askerc (стр. 805 — 810). Произведеи1я слов^нскаго поэта были давнимъ интересомъ акад. Корша. ВнЬшнимъ поводомъ собрать свои пе- реводы и заметки послужило для него то, что 21 ноября (3 де- кабря н. ст.) текущаго года исполнилось ровно сто .тЬтъ со дня рожден1и Iljiennipna, „лучшаго изъ словЬнскихъ и одного изъ луч- шихъ слав^шскихъ поэтовъ вообще". Въ предислов1и авторъ говоритъ: „Такъ какъ предлагаемый переводъ его стихотворен1й, въ качествЬ юбилейнаго дара въ па- 74 ОТЧЕТЪ о ДЪЯТЕЛЬНОСТП ОТДЕЛЕНЫ мять и честь тому, к^мъ ыогутъ гордиться всЬ славяне, разсчи- танъ не на ученыхъ славистовъ, а на любителей поэз1и, незави- симо отъ круга ихъ познан1й и заняпй, переводчикъ счелъ своимъ долгомъ облегчить по Mipt силъ пониман1е своего труда читате- лямъ не только посредствомъ прим'Ьчан1й при текста, но также путемъ предварительнаго сообщен1я HiKOTopbixb св'Ьд'Ён1й о поэт^Е, объ окружавшей его сред-Ь и объ его произведен1яхъ". Академикъ Н. П. Кондаковъ въ истекшемъ году пригото- вилъ къ вьшуску въ св^тъ свое издаше „ Памятниковъ древности и искусства на AgohIi" и занимался изготовлентемъ другого сочи- нешя своего о „Христ1анскихъ памятникахъ Палестины и Сирш": то и др}тое издаше будутъ иллюстрированы снимками изъ альбо- мовъ, составленныхъ во время путешеств1й автора по Cnpin и Аеону въ 1891 и 1898 годахъ. Н. П. Кондаковъ совершилъ также, по поручен1ю Его Ими. Высочества, Август-ййшаго Прези- дента Академии, путешеств1е по Македоши, л'Етомъ этого года, въ сопровождеши проф. С.-Петербургскаго университета П. А. Лав- рова, П. Н. Милюкова, архитектора П. П. Шкрышкина и худож- ника Д. К. Крайнева. Ц-Ьлью путеп1еств1я было историко-этно- графическое и археологическое ознакомлеше съ главнейшими пунк- тами страны, и однимъ изъ резу.1ьтатовъ поездки можетъ быть указанъ фотографическ1й альбомъ 550 снимковъ археологическаго и этнографическаго содержашя. Академикъ Кондаковъ прини- малъ, дал15е, участ1е въ работахъ Коммисс1и по реформа средне- учебныхъ заведешй, какъ экспертъ по вопросу о предмета рисо- ван1я, назначенный Август'Ьйшимъ Президентомъ Академ1и Худо- жествъ, и наконецъ, въ сообществ-Ь графа' Серг-Ья Дмитр1евича Шереметева, объ'Ьхалъ иконописныя села Владим1рской губерн1и, съ ц-^лью осмотра на м-ЬстЬ положен1я русской иконописи и опре- д'Ьлен1я ея назр'Ьвшихъ насущныхъ потребностей. Такимъ образомъ, ш.ш рядомъ труды по частнымъ вопросамъ науки и труды обш,е-академическаго характера, гд-Ь исполня.шсь задачи, поставленныя уставомъ Отд']Ьлен1я: изданхе Словаря (до- шедшаго до буквы 3 включительно), издан1е матер1аловъ для исто- pin Акадедаи Наукъ, критическое издайте писателей (сочинен1я руссклго imnix u ciobei иости зл 1900 г. 75 Ломоносова, илп. Екатерины II, Пуни^ииа), из;1,ан1е „Сборника" и „И;}1»1;ст1й" Отд'Ьлен1я и пр. Jl^anno возникла in. сред'Ь Отд'Ьлен1я мысл1> о необходимости ц'Ьльваги обозр1'.н1я намятниконъ русской литерату]1Ы. и затЬмъ ихъ и;!дан1я. Литература новГ.йпиая уа последнее время находитъ не мало работниковъ, посвяпщющихъ себя йзучен110 ея истор1и, 6io- граф1и и библ1огра({>1и. Но исходпым'ь пупктомъ, и нaибoлte труд- нымъ, представляется изучен1е литературы дровней. ЗдЬс!. наука все еще находится въ пер1од1'. поисковт^, желанныхъ открыт1й и^ случайных'!, находокъ, — нередко вт> высокой степени ван;ныхъ. Понятно, что рацюнальпое обобш,ен1с, прочный историческ1й вы- водъ возможенъ будетъ лип1ь тогда, когда будетъ приведенъ въ изв-Ьстность весь наличный составъ древней письменности, — по крайней M'fept тотъ, который находится въ общественныхъ или доступныхъ частныхъ coбpaнiяxъ. Вторьв1Ъ и.ти одновременнымъ д^Ь.томъ было бы издан1е тЬхъ памятниковъ, наличность которыхъ въ рукописяхъ до изв'кстной полноты определилась. Такая сложная работа, очевидно, молютъ быть совершена только соединенными силами снец1алистовъ, въ течете многихъ л^тъ; и въ настоящею минуту Отд1;лен1е получаетъ наконецъ возможность считать, что прочное ocHOBanie этого преднр1ят1я положено. Въ сред'Ь Отд'Ьле- п1я готовится издан1е н'Ькоторыхъ древн-Ьйшихъ русскихъ писате- лей, и къ его планамъ примыкаютъ пpeдпpiятiя другихъ спеща- листовъ, которымъ Отд'Ьлен1е готово оказать и.чи уже оказываетъ сод'Ьйств1е по агЬр'Ь своихъ средствъ. Таково въ особенности пред- npiflTie профессора Сиб. духовной академ1и Н. К. Нико.тьскаго: при coд'Ьйcтвiи Отд'Ьлен1я онъ поставилъ себ'Ь ц'Ьлью обозр'Ьн1е вс'Ьхъ не описанныхъ рукописей въ библотекахъ столицъ и про- винщи, останавливаясь на древн'Ьйшихъ памятникахъ до XIV в'Ька. Отд'Ьлен1е над'Ьется, что этимъ путемъ будетъ, наконецъ, достиг- нуто — сколько возможно полное опред'Ьлете состава древней письменности, основное услов1е для историческихъ заключетй о русской древности. Подобнымъ образо>гь возннкаютъ друг1я работы того же Ц'Ь.1Ь- наго и руководящаго характера. Не входимъ въ изложеше пла- 76 ОТЧЕТЪ о Д'БЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. новъ, предлоясенныхъ Отд-Ьденш гг. Истриньшъ и Лавровымъ по биб.лографическому изученш древней литературы; г. Лященкомъ — по библ10графическому обзору научныхъ историко-литературныхъ изсл'Едован1й отъ эпохи посл'Е - Петровской до настоящаго вре- мени. — такъ какъ подробности этихъ плановъ еще не оконча- тельно выработаны. Наконецъ, выше было упомянуто, что Отд'Еленге благодаря т^мъ, хотя все еще не большиыъ, средствамъ, какими располагало въ своемъ новомъ положен1и съ нын'Ьшняго года, им^ло возмож- ность оказывать coA^ficTBie работамъ постороннихъ, преимуще- ственно молодыхъ, ученыхъ по т^мъ предметамъ, которые входятъ въ кругъ занят1й Oтд'feлeнiя. Число этихъ лицъ въ истекающемъ году было уже свыше двадцати, а труды ихъ были посвящаемы разнообразнымъ вопросамъ русской литературной ncTopin — отъ древнихъ памятниковъ письменности до романа XVIII-ro в^ка, — изсл'Едован1й о русскомъ язык'Ь, между прочимъ народныхъ гово- рахъ,. — славянов^д'Ьн1я, этногра(|ли, между прочимъ русскихъ ино- родцевъ, и т. д. Въ приложешяхъ къ настоящему отчету поме- щены поступивш1е до сихъ поръ доктады этихъ лицъ о ходе ихъ занят1й. Отд^леше можетъ еще разъ высказать свое нравственное удовлетворен1е отъ возможности содействовать работамъ молодого ученаго пoкo.leнiя въ надежде будущаго роста нашей науки. Такимъ образоиъ первый годъ трудовъ Отделешя, — протек- mÎH подъ нравственными и матер1альными воздейств1ями памяти Пушкина, — принесъ свои блапе результаты. Матер1альныя сред- ства Отделен1я очень скромны, но и при нихъ Отделен1ю можно было сделать нечто, превышающее размеры его прежней деятель- ности. Будемъ надеяться, что впредь возрастутъ и эти средства, — которыми Отделен1е можетъ поддерживать молодыхъ деятелей науки, — и те научно-литературные труды, которые посвящаются создашямъ русскаго слова и могутъ то.тько с.тужить нашему на- родному,— или нацюнальному, — сознан1ю. (Продолжен1е сл-Ьдустъ.) ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМЖ НАУКЪ. 1901. ЯНВАРЬ. Т. XIV, № 1. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Janvier. T. XIV, № 1.) Къ вопросу о родинЬ персика. Академика О. Коржиыскаго. (Доложено въ заседав!)! Физнко-математнческаго отд4лев!я 17-го января 1901 г.) Вопросъ О родпн4 персика уже давно считается окончате.1ыю ptinea- нымъ и пмопно въ томъ смыслЬ, что перспкъ родомъ изъ Китая. Это дока- зывается, во-псрвыхъ, гЬмъ, что перспкъ подъ именомъ тао былъ съ глу- бокой древности изв^стонъ китайцамъ и часто упоминается въ ихъ класси- кахъ. А, во-втсрыхъ, тЬмъ, что въ Китай встречается дико одинъ видъ персика, весьма близк1й къ культурному и названный Persica Davidiana. Этотъ видъ и считается родопачальнпкомъ культурныхъ сортовъ персика. Къ такому .закл10чон11о прпше.1Ъ А. Дскандоль (L'orig. d. pi. cuit., p. 176), и къ нему примкнули всЬ или почти Bct ученые, такъ что вопросъ считался достаточно выясненнымъ. Однако, Mnt лично пришлось усумниться въ спра- ведливости этого заключен1я въ силу н-Ькоторыхъ Фактовъ и наблюден1й. о степени основательности которыхъ предоставляю судить читателю. Замйчу, что въ Китай въ настоящее время пзвйстно два дпкорасту- щпхъ вида персика. Другой дпк1п видъ открытъ Г. Н. Потапинымъ въ горахъ Ганьсу (въ долинЬ Хей-Хо) и можетъ быть названъ Pers.Potanini^). Отъ обьншовеннаго персика онъ сильно отличается прежде всего своими плотными, почти кожистыми листьями яйцевидной пли яйцевпдноланцетной Формы, вытянутыми въ длинное ocxpie на концй. Бархатистые плоды его овальной Формы, съ сухимъ околоплодникомъ, заключаютъ въ ce6t овальную косточку, не сжатую, т. е. почти одинаковую въ ширину и толщину. Д.ганою она превосходитъ ширину приблизительно въ 1 '/j раза, съ обоихъ концовъ т^'пая, на поверхности усйяна глубокими дырочками и глубокими, но корот- кими, неправильно ветвистыми бороздками; съ одного бока снабжена глу- бокой бороздкой, на другомъ же тупымъ килемъ съ двумя бороздками по бокамъ. Однимъ словомъ, этотъ видъ настолько отстоитъ отъ обыкновеннаго 1) Его опнсалъ покойным А. Ф. Баталпнъ, несправедливо прц'мюливъ, какъ разно- видность, къ Prunus Persica S. et Z. Это, безъ comitniH, особый вндъ. Фпз.-Мат. стр. 1. I 78 персика, что его нельзя причислять къ родопачальнымъ Формамъ культур- пыхъ сортовъ. Что касается до перваго, упомянутаго выше вида, то оиъ стоптъ го- раздо ближе къ обыкновенному персику. Онъ былъ открытъ отцомъ Да'ви- домъ въ 1865 году, а описапъ Каррьеромъ подъ именемъ Persica Bavi- diana Carr. (Rev. hört. 1872, p. 74)". Персикъ Давида, какъ оказывается, довольно распространенъ въ Кита!;, потому что, кром^ окрестностей Пе- кина, гдЬ онъ растетъ въ изобил1и, его пашлп такн^е въ провинщяхъ Шенсн и Ганьсу (Maxim, in Mél. biol. v. XI, p. 667). Отъ культурнаго персика онъ отличается главнымъ образомъ яйцевидноланцетными листьями, малень- кими плодами съ сухимъ волокнистымъ околоплодникомъ, а также малень- кими шаровидными косточками, который китайцы охотно употребляютъ на четки. Такимъ образомъ, но нризнакамъ персикъ Давида занпыаетъ какъ разъ среднее м^сто между персикомъ ÜOTairana и обыкновеннымъ. Haxoждeнie въ Кита^Ь дикихъ видовъ персика, разумЬется, д-Ьлаетъ в'Ероятнымъ, * что и обыкновенный персикъ родомъ оттуда же, но не слу- житъ еще тому доказательствомъ. Въ КитаЬ точно также растетъ пЬсколько видовъ винограда, изъ ко- торыхъ, напр., Vitis amurensis весьма близокъ къ V. viniftra. ТЬмъ не мен^е культурный випоградъ родомъ не изъ Китая, а западной Aain и южной Европы. Сп^зашивается теперь, па какомъ ocHOBanin считаютъ пер- сикъ Давида за родоначальника культурныхъ сортовъ персика. Видъ этотъ все-таки довольно сильно отличается отъ обыкновеннаго персика. Я не буду останавливаться на сухомъ волокнистомъ околоплоднпкЬ; онъ, очевидно, могъ сдЬлаться сочпымъ и мяспстымъ. Не буду говорить о Форм-Ь косточки, которая тоже, быть можетъ, могла подвергнуться эвoлюцiи BMtcTt сънло- домъ. Но персикъ Давида имЬетъ яйцевиднолапцетные листья. Еслибы культурные сорта персика происходили отъ названнаго вида, то въ нихъ сохранилась бы эта Форма листьевъ, если не у вс1;хъ, то у большинства сортовъ, или по крайней srfept у многихъ. На самомъ же дЬлЬ всЬ куль- турные сорта персиковъ им'Ьютъ листья ланцетные, а не яйцевиднолан- цетпые. Между гЬмъ Форма листьевъ для плодовода безразлична и разу- меется никто изъ нихъ никогда не подбиралъ нарочно сорта съ ланцетными листъями, уничтожая остальные. Поэтому я полагаю, что родоначальнпкъ культурныхъ сортовъ персика долженъ пм1;ть ланцетные листья, а также и косточку НЕСКОЛЬКО иной Формы, ч-Ьмъ у Persica Davidiana. 1) Этотъ впдъ былъ изв4стенъ, впрочемъ, еще съ тридцатыхъ годовъ Бунге, Ки- риллову и Татаринову, которые co6iipa.iH его. Бунге упоминаетъ о немъ подъ назва- н1емъ Amygdalus communis (Bge. Enum. pi. Chinae bar. .Y? 125). Въ ботаническомъ МузеЬ Императорской Академ!» Наукъ сохранился превосходный рисунокъ этого растен1я, сдЪ- ланный красками одвимъ кптайцемъ, по поручен1ю Татаринова. Фио.-Мат. стр. 3. 2 КЪ ВОШ'ОГУ о РОДИПП ПЕРСИКА. 79 и вотъ, въ repöapin Берлипскаго ботапическаго сада я иателъ одну <1'0рму, которую можно было бы счн гать за дпмасо родоначальника обыкно- Beiniaro нерснка. Она обладаетъ длинными лапцеппими, на концЬ оттяпу- нутыми листьями, съ очень мелкими ниловпдными залубринаии по краямъ. Плодъ псбол1|ШОп, повидимому, не мясистый или мало мясистый. Косточка широко яйцевидная, но срединЬ сильно выпуклая, 22 мм. длины, 18 мм. пшрпны и 10,5 мм. тoлп^ины, сильно М(|рн1,1пшстая, съ г.тубокпми и широ- кими анастомозируюн1,пмп бороздками и отдельными углублен1ями; па одномъ боку съ глубокой острой боро.здой, ограниченной острыми неровными кра- ями, на другомъ съ выдающимся (особенно въ пижвеп части) острымъ, мно- гоборо-здчатымъ килемъ; па концТ; косточка тупая, съ маленькимъ остро- конеч1емъ. Однпмъ словомъ, типичная косточка культурнаго персика, за исключс1|1рмъ только яйцевидной Формьг, р1;дко встречающейся у культур- иыхъ сортовъ. КромЬ того, отъ обьп{новенпаго персика эта Форма отли- чается болЬе мелкими ниловпдными зазубринами, который, однако, какъ у этого послЬдняго, загнуты внутрь, между тЬмъ какъ у персика Давида онЬ крупныя, очень острыя и отстоятъ кнаружи. Описанная Форма находится въ Берлинскомъ rep6apin въ единствен- номъ экземпляр!;, собрааномъ въ Сикким!., въ полосе 5 — 7000'. Она про- изводитъ внечатл4н1е дикорастущей, но изъ прпложеннаго ярлыка этого съ очевидностью не вытекаетъ '). Вообще вопросъ о существован1и персика въ дикомъ состоя1ии въ Гималаяхъ очень спорный. За его пахон?деи1е тамъ говоритъ пазвап1е Amygdalus collinus, упомянутое въ каталога Wallich'a (Nuraerical. bist. Л?. 723), а также показан1е Rayle'a (Illustr. Him. pi., p. 204, sab. nom. Am. salinus). Ho Гукеръ въ Флор* Британской Инд1п (Fl. of Brit. India, IL, p. 313) и Brandis (Forest flora,p. 191) решительно отрицаютъ это. Къ нимъ присоединяется н А. Декапдоль (L'orig. d. pi. cuit., p. 178), который особенное значен1е видитъвътомъ обстоятельства, что па санскритскомъ языке н-Ьтъ особаго пазвац1я для персика, и что въ Инд1п онъ пзв'Ьсте[1ъ подъ персидскпмъ пазван1емъ шаФтала, или швФ- талю, что какъ бы указываегь, что онъ былъ ввезепъ въ Ипд1ю черезъ Перс1ю. Я не знаю, какое значеп1е можно зд-Ьсь придавать чисто Фплологиче- скпмъ соображеп1ямъ, по во всякоыъ случае очевидно, что вопросъ этотъ спорный, который не можетъ быть рЬшенъ нахожден1емъ одного сомни - тельнаго экземпляра въ гербар1п. Я разсматрпваю свою находку лишь какъ памекъ на то, что дан1п,и"1 вопросъ еще не можетъ считаться разъяснен- 1) Этпкетъ этотъ былъ сл-Ьдуюш,1Й : Persica vulgaris L. {Âmygdàlus collhius Wall). Sikkim, Reg. temp. 5—7000'. (ПегЬ. Indiae orient. Иоок. f. et ТЬошз.). «^из.-Мат. стр. 3. 5 so с, К0РЖИНСК1Й, ньшъ и что новыя HSCitAOBaHifl и наблюден1я въ Гималаяхъ дадутъ, быть можетъ, совершенно иное его ptmenie. Обратимся теперь къ анализу историческихъ данныхъ. ВсЬмъ изв-Ьстно, что персикъ извйстенъ уже очень давно въ Кита-Ь, п, по словамъ А. Де- кандоля, CB-feÄ-fenifl о немъ можно прослЬдить до X в-Ька до Р. Хр. На са- момъ д-бл-Е, культура его въ Кита-Ь, повидимому, гораздо древнее, ибо онъ принадлежитъ къ т'Ьмъ пяти родаыъ плодовъ, возд-Ьлывать которые научплъ китайцевъ, по ихъ uminiTO, императоръ Шенъ-нунъ (духъ зеылед1;л1я), н{ив- шш 2837 — 2697 г. до Р. Хр. (Bretschneider, Botany of the Chin. Classics, p. 292). По любезному сообщен1ю нашего nsBtcTHaro синолога Э. В. Бретшнейдера, древнее назван1е персика (тао), подъ которымъ онъ изв'Ьстенъ и въ настоящ^ее время, часто вcтptчaeтcя въ китайскпхъ классическпхъ и другихъ древнихъ книгахъ, такъ что не можетъ быть со- мн'Ён1я, что р^чь идетъ объ одномъ и томъ же растен1и. «Тйкъ сохранились отрывки одного документа глубокой древности, извЬстнаго подъ именемъ календаря династш Ся, которая царствовала отъ 2205 до 1766 г. до Р. Хр. Тамъ говорится: въ первой луп-Ь (въ то время кптайск1й Новый годъ, какъ и теперь, начинался въ Фввра-и-Ь) цв-Ьтутъ тао т. е. персиковое дерево; синъ, т. е. абрикосовое дерево, и меи, т. е. Pru- nus Мите S. et Z.». «Ши-цзинъ, одна изъ классическпхъ книгъ китайцевъ, есть coöpanie народныхъ п'Ьсенъ и стихотворен1й древнее XHI в-Ька до Р. Хр. Въ одной изъ этихъ п'Ьсенъ мы читаемъ: «Дерево тао красиво своими изящными цветами. Можно ожидать ооил1я плодовъ» (Бретшн. in litt.). Такимъ образомъ, въ Кита-Ь персикъ изв'Естенъ съ глубочайшей древ- ности. Что же касается до западной A3iH, то у насъ относительно нея н'Ьтъ столь древнихъ документовъ. Полагаютъ, что греки познакомились съ пер- сикомъ еш;е во время знаменитаго «Отступлен1я», въ которомъ участвовалъ КсеноФонтъ (401 до Р. Хр.), хотя пос.1^дн1йоперспкЬ нигд-Ь не упоминаетъ. Такимъ образомъ несомнЬнно, что въ IV, а тЬмъ болЪе въ HI сто- л-Ьт1и до Р. Хр. персики уже были распространены въ садахъ Hepcin. Оттуда они были перенесены въ Грещю, а зат'Ьмъ въ Римъ. Спрашивается теперь, откуда же персики были перенесены въ Hepciro? Изъ Китая? Но зд-Ьсь нужно пм^ть въвиду следующее обстоятельство: До конца. И в1;ка до Р. Хр. китайцы не имйяи никакого nonnTin о западной Аз1п, отъ которой они были отд-Ьлепы воинственными кочуюш,ими племе- нами гунновъ. Съ Инд1ей онп стали сообш,аться моремъ еще позже, уже посл'Ь Р. Хр. Первый св'1дЬн1я о западной Аз1и были добыты минпстромъ императора У-ди Чжанъ-Кянемъ, который быдъ отправленъ въ 140 г. до Р. Хр. посломъ въ западные страны къ Юе-чжи (Геты?). По дорога онъ Фпз.-Мат. стр. 4. 4 КЪ ВОПРОСУ о РОДИПи ПЕРСИКА. SI попался въ пл'Ьпъ къ хуппусалп. (гуппамъ) и пробг>1лъ у пихъ 10 л-1;тъ. За- гЬмъ 011Ъ бЬжалъ и пробрался въ Кокат., а иъ 127 г. до Р. Хр. в('])11улся въ Китай и прпиесъ свЬд1ипя о Давани (Фергана), Дахя (Бухара), Аиьси (Перс1я) и Гибипи (Ипд1я) ". «Даваньцы, писалъ опъ, ведутъ осЬдлую жизнь, занимаются землед'1;л1смъ, сЬютъ рисъ и пщеницу. Есть у пихъ виноградное вино» и т. д. (стр. 4). Лпьси. «Тамъ водутъ осГ.длую жизнь и занимаются зсмлед1;л1емъ; с1;ютъ рисъ и пшеницу » дЬлаютъ вино пзъ винограда» (стр. 7) и т. д. ПослЬ этого китайское правительство стало бороться съ гуннами, чтобы обезпечить себ^Ь свободное сообш,еп1е съ западомъ. Туда отправля- лись мпогочисленныя посольства и совершался обм'Ьпъ произведен1ями. Богдыхану особенно н]1.авнлись даваньск1я лошади. Изърастеп1й же больше всего об1)атили на себя внима1пе виноградъ и грана му- су, т. е. люцерна, какъ необходимая для Фсрганскихъ лошадей. Эти растеи1я были вывезены въ Китай Чжань-Кянемъ и уже въ 105 г. до Г. Хр. были разведены на большомъ пространства отъ загороднаго дворца. Въ это же время, какъ говорятъ, были перенесены въ Китай KOHCKie бобы (Vicia Faha). Итакъ, еще до начала сношсн1й Китая съ западпой.Аз1ей персикъ воз- дtльпiaлcя одновременно и въ КптаЬ, п въ Перс1и. Отсюда, сл-Ьдовательно, приходится заключить, что С1юшец1я Китая съ западомъ происходили и pante II вЬка до Р. Хр. Но когда же именно ? Приходится предположить, что это было въ столь отдаленную эпоху, о которой св-Ьд'йн1й не сохрани- лось даже въкитайскихъ книгахъ. И какого рода были эти сношеп1я? Былъ ли при этомъ персикъ перенесенъ съ востока па западъ или наоборотъ? Персикъ не единственное столь древнее растен1е Китая. Тому ;ке импе- ратору Шенъ-цунъ (2837 — 2697 до Р. Хр.), который научилъ китайцевъ землед1;л1ю, приписываютъ введен1е 1) пяти родовъ хлЬбныхъ растен1й, а именно "у. 1) дао, рисъ. 2) май, пшеница. 3) цт, просо (Panicum miliaceum). 4) шу, клейкое просо, разновидность Panicum miliaceum, неизвестная въ Европа. 5) лянъ, итальянское просо, Setaria italica. и 2) пяти родовъ плодовъ, а именно (1. с, р. 292): 1) 1ак11НФъ о., ('обран!е св^д4и1й о народахъ, обитавшихъ въ средней Аз1и въ древ- н-Ьйш!н промена. Часть III. Саб. 1851. Отд. I. См. также: Мэнъ-гу-ю-му-цзи. Записки о мон- гольскихъ кочевьяхъ. Пер. съ кнтанскаго П. С. Попова. Спб. 1S9.J, стр. 456 (примеч.). 2) Brettschneider, Botany of thc Chinese Classics, p. 138. Фпз.-Ыат. стр. 5. 5 ^ 82 с. К0РЖИНСЕ1Й, 1) ли, слива. 2) сммг, абрикосъ. 3) тао, персикъ. 4) цзао, лотосъ {Zisyphus vulgaris). 5) ли (но знакъ другой), кашганъ, т. е, Gastanea vesca. Посмотримъ теперь каково происхожден1е этихъ древн^йшихъ ра- стен1й Китая ^). Рисъ родомъ изъ тропическаго Индостана, быть можетъ, встречается и въ тропической Африк-Ь. Въ древнемъ Египт-Ь его не было. Во время походовъ Александра Македонскаго разводился въ Инд1и и изъ него д-Ьлали тамъ водку. Во времена Страбона (род. въ 60 г. до Р. Хр.) разводился въ BaKTpiani, Суз1ан'Ь, Вавилон-Ё и Сир1и. Пшеница разводилась въ Егппт-Ь съ древн-Ьйшихъ временъ, также какъ въ Ассир1и и др. Въ Инд1И была распространена уже во время похо- довъ Александра Македонскаго. Отечество въ точности неизвестно, быть можетъ, Месопотам1я, но во всякоыъ случае въ западной Аз1и. Щюсо {Рапкит тШасеит), какъ предполагаютъ, было распростра- нено въ древнемъ Египте, но это недоказано. Оно было известно Геро- доту, ТеоФрасту и КсеноФОнту (Anabasis, 401 г. до Р. Хр.). Упоминается въ книгЬ Быт1я и у пророка Eзeкiиля. Родомъ, по всей вероятности, пзъ Египта или Арав1и, быть можетъ Остъ-Инд1и. Setaria itaîica. Существован1е въ древнемъ Египте этого растеи1я со- мнительно. Во времена Езек1иля опо было привозимо на рынки въ Тиръ пзъ Тудеи и Израильской земли. Во времена Геродота (род. въ 484 г. до Р. Хр.) было въ культуре отъ Вавплона до Днепра. Отечество неизвестно; по Пикерингу, Центральная Аз1я; по Керникё — къ северу отъ Индш; по Декандолю — Китай и Япоп1я. Слива {Prunus domestica). Родомъ съ Кавказа, изъ Малой Аз1и и Персш. Была известна ТеоФрасту (390 — 305 до Р. Хр.), упоминается Колумеллой и Плин1емъ. Абрикосъ {Fruniis Armeniaca). Дико встречается въ Фергане, Тянь- Шане и Китае. Монгольская п Манджурская Форма отличается отъ Тур- кестанской, которая дала начало культурнымъ расамъ. Неизвестно, какае сорта въ Китае и происходятъ ли они отъ китайской (т. е. монгольской и манджурской Формы) или введены изъ Туркестана. Абрикосъ сделался пзвест- нымъ въ Риме въ начале I столет1я по Р. Хр. 1) Источники: Decandolle, L'origine d. pi. cuit ; Pickering, achronol. arrang., Körnicke u. Werner, Handbuch d. Getreidebaues etc. Фи8.-Ыит. стр. 6, б КЪ ВОПРОСУ о РОДИНи ПЕРСИКА. 83 Zizyphus vulgaris. Въ Ernird; сущесгвовалъ съ дрсвппхъ времеиъ, быль извЬстенъ Геродоту, ТеоФрасту и пр. Дико въ сЬверномъ КитаЬ, ПепджабЬ, Перс1и и Лрмсн1п. Еаштанъ {Gastanea vesca). Былъ извЬстепъ Геродоту, КсеноФоиту, ТеоФрасту и пр. Дико въ об.1асги Средиземпаго моря, отъ I-tacnificKaro моря до Португал1и. Так>ке въ Кита-й и Jlnoiiin. Итакъ, изъ восьми »('речислепиы.хъ pacTouiü, четыре, а нмеипо рпсъ, пшеница, просо и слива могли быть получеШ)! китайцами только съ запада. Остальныя 4 растен1я могли быть взяты и in. К'итаЬ; но спи встрЬчаются и на запад-Ь и съ древпихъ врсменъ изв'Ьстпы здГ.сь въ культурЬ. Если пред- положить, что Bct эти древн'Ьйш1я растеп1я китайцы должны были получить изъ одной страны, то, разумеется, такой страной могла быть только за- падная Лз1я, именно Месонотам1я, или Малая Аз1я, или Перс1я. Есть гипотеза одного изв-Ьстнаго ученаго (Terrien de la Couperie, "Western Origin of Chinese Civilisation. London, 1894), который доказы- ваетъ, что китайцы вышли съ запада изъ Месопотам1и и основали загЬмъ свое госз'дарство на берегахъ р. Гоанго. Не касаясь зд'Ьсь происхожден1я и переселен1п самого народа, мы однако долн{ны признать, что основа зем- лед'Ьл1я кптайцевъ, въ видЬ группы древнайшихъ сельскохозяйственныхъ pacrenin, действительно западнаго пропсхожден1я, что она почерпнута ими изъ того же очага цивплпзащи, изъ котораго возникла и вся европейская культура. Что же касается до персика, то его принадлежность къ этой древ- нЬйшсй групп!; растеп1й точно также заставляетъ подозревать западное его происхожден1е и, бьггь можетъ, родоначальную его Форму нужно искать скорее въ Гималаяхъ или сЬверозападномъ Афганистан!;, чЪ1ъ въ Кита^. 4пз.-Мат. стр. 7. ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ЯНВАРЬ. Т. XIV, № 1. (Bulletin do l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Janvier. T. XIV, № 1.) ^v Заметка о родоначальной форм* обыкновеннаго миндаля и близкихъ видахъ. Академика С. Корнсипскаго. (Доложено въ sacbAaRiu Физико-математнческаго отд*ден1я 17-го января 1901 г.). 11ропсхожден1е мпогихъ культурныхъ растен1й остается еще до сихъ поръ неразъясненнымъ, не смотря на многочпсленныя изыскаи1я, преднри- нятыя по этому поводу, и если прежде это обстоятельство объяспяли глав- Н1,1мъ образомъ тЬмъ, что мпопя страны были еще слпшкомъ мало изслЬ- дованы, то съ течсп1емь времени стала все болЬе и болЬе д-Ьлаться вЬро- ятной другая причина, именно одичан1е культурныхъ растен1н во многихъ странахъ, гд-б ихъ прежде не было, а съ другой стороны вымпрап1е ихъ родоначальниковъ на мЬстЬ своей родины. Но есть еще п третья причина, на которую какъ-то мало до спхъ поръ обращали внпман1е. Это именно тотъ Фактъ, что систематика культурныхъ растен1Й очень слабо разрабо- тана; что большая часть расъ и варьяц1й культурныхъ pacTcniii совсЬмъ не изсл4довапа и не описана строго научнымъ методомъ, почему мы и не можемъ часто отличить одичавш1я растен1я отъ родоначальныхъ Формъ. Ботаники долгое время думали, что варьящп и разновидности у куль- турныхъ растеп1й происходятъ совсЬмъ по другимъ законамъ, чймъ у дпко- растунщхъ; что эти из.\1{;нен1я прсдставляютъ нЬчто ненормальное, тре- бующее для своего существован1я заботъ человека, безъ которыхъ всЬ усовершенствованный культурный Формы вырождаются въ свой первона- чальный типъ. Эти ошибочныя воззрЬп1я, съ отголосками которы.хъ прихо- дится сталкиваться и до сихъ поръ, повели къ тому, что къ разновпдно- стямъ культурныхъ pacienin начали относиться съ пренебрежен1емъ и счи- тать ихъ незаслуживающпми пзучеп1я. Ихъ перестали описывать и не со- храняли въ гербар1яхъ, вслЁдств1е чего наши коллекц1п чрезвычайно б-§дны ими. Мало того, пренебрежен1е распространилось даже на дикорастущ1е виды, которые бол4е или Mente близки къ культурнымъ растен1ямъ. BcitA- ■1 яз. -Мат. стр е. 1 86 с. К0РЖИНСК1Й, 3AMÏTKA о РОДОНАЧАЛЬНОЙ ФОРМВ CTBÎe ихъ подозрительнаго соседства къ нимъ начали относиться поверх- ностно даже так1е ботаники, которые вообще склонны къ детальнымъ раз- граничен1ямъ Формъ. Я считаю зд'Ьсь излишнимъ бороться противъ такого взгляда и дока- зывать, что систематика культурныхъ растен1й, не говоря уже о практи- чсскомъ ея значен1и, и въ теоретическомъ отношен1и представляетъ во всякомъ случа-Ь не мен4е интереса, ч-Ьмъ оппсан1я всЬхъ безконечныхъ Формъ и варьяц1й Hieracium, Potentilla, Rubus и т. под. Я намЬренъздЬсь лишь на частномъ прим'Ьр'Ь показать, что даже относительно хорошо изв^ст- ныхъ намъ растен1й всякое бол-Ье внимательное изсл'Едован1е откроетъ намъ новые Факты, небезъинтересные, можетъ быть, и съ бол-Ье обш,ей точки sptHÎH. Задача настоящей заметки состоитъ въ томъ, чтобы 1) бол-Ье точно установить родоначальную Форму обыкновеннаго миндаля, и 2) описать H-fe- которые виды, которые часто cмiшивaли и неправильно присоединяли къ этому последнему. Въ настоящее время, какъ изв-Ьстно, миндальное дерево широко рас- пространено по всей области Средиземнаго моря не только въ культурномъ, но и въ одичаломъ состоян1и, встречаясь нередко целыми рощами въ не- обитаемыхъ отдалепныхъ м^стахъ. Поэтому весьма трудно отличить, гд^ миндаль встречается действительно дико растущимъ, где лишь одпчалымъ, и въ Флорахъ различныхъ странъ мы найдемъ массу недоразумен1й по этому поводу. К. Кохъ въ своей Дендрологш (Dendr. I, р. 70, 1869) вы- ражается такимъ образомъ: «отечество неизвестно. Вероятно Средняя Аз1я». Декандоль (L'orig. des pi. cuit., p. 174), на основаи1и главнымъ образомъ Фплологическихъ и отчасти историческихъ Фактовъ признаетъ за отечество миндаля западную Аз1ю, начиная отъ Туркестана и Месопотам1п. Относительно Грец1и онъ выражается довольно уклончиво, а относительно бо-йе западныхъ странъ, Итал1и, Сицил1и и Алжира, полагаетъ, что тамъ миндальное дерево встречается лишь одичалымъ. Что касается до характера дикорастущей Флоры, то еще Sibthorp въ своей Флоре Грецш (Smith aud Sibthorp, Fl. Graec. Prodr. I, p.337, 1806) заметилъ, что дикое pacTenie прпносптъ лишь горьк1й миндаль, и что у него ветви иногда кончаются колючками. Вероятно на основан1и этого Кохъ (Deudr. 1. с.) высказалъ, что за родоначальника культурныхъ сортовъ миндаля нужно принимать Форму съ горькими плодами, описанную Гейне даже за особый видъ {Amygdalus шпага Наупе, Arzn. v. IV, p. 39), и это мнен1е повторяютъ и Muorie друг1е ботаники (Mouillefert, Traité des arbres, p. 391). Въ другихъ отношешяхъ, т. е. напр., относительно величины, Формы плодовъ и тому подобнаго, дикая Форма совершенно не была описана. <'вз.-!11ат. стр. 10. 2 oiiiJiaiouiiuiiAro миндАлн и 1;лизкихъ видахъ. 87 Въ 1895 г. во BiJÖiMfl своего nyxemecTuin по Туркестану я нашелъ миндаль иь болыпомъ количосгв!'. на ciuoiiaxi, «I>ei)raiiCKaro х\к'С)та и зд'Г.сь въ первый разъ имЬлъ случай изучать несомненно дикорастущую Форму этого вида. Она пмЬла довольно крупные плоды яйцевидио-эллинтпчсскон •юрмы съ очень толстой и твердой скорлупой, мроппзанной мелкими частыми дырочками, и съ сладкими ядрами. Дал-Ье, по гербарнымъ матер1аламъ, я уб-Ьдился, что тогкдественная (или почти тождественная) Форма встрЬчается также въ Закасп1йской области (Копетъ-дагъ), Перс1и, Закавка.чь!;, Cnpin и Малой Аз1и. Она составляетъ особую расу, довольно постоянную и съ обшириымъареаломъраспростраисн1я, — расу, которую мы и должны при- знать за родоначальника культурныхъ сортовъ миндаля. Конечно, быть мо- жетъ, есть и друг1я дикорасту1а1я расы того же вида, нрпнпмавш1я участ1е въобразован1и культурныхъ 'i-ормъ, [Ю пока онЬ намъ неизвестны. ВмЬсгЬ съ тЬмъ неречпслснныя страны и онред1;ляютъ ту область, которую можно считать за отечество обьиаювеннаго миндаля (Amijgdalus communis L.), что ВПОЛНЕ согласуется со Bcf>MH Филологическими и историческими Фак- тами (De Cand. L'orig d. pi. cuit. 1. c; Pickering, clirou.arraiig.,p. 116). Продолжая своп изыскан1я, я нашелъ возможнымъ выдЬлить въ особые виды несколько Формъ, который до сихъ поръ смЬшнвались съ обьичновен- нымъ миндалемъ и тЬмъ затемняли вонросъ о его родоначальныхъ Формахъ. Я уже отм'Ьтилъ выше, что еще Сибторпъ въ нaчaлi нынЬшняго стол'{;т1я указалъ на дикорастущую Форму миндаля въ Грец1и съ колючими вЬтвями и го1)ькими плодами. Однако это указан1е повело только къ недо- разум*н1ю, потому что эту Форму смЬшали съ горькой разновидностью культурнаго мпндаля, онпсанной у Гейне (1.с), Декандоля и др. (DC., Fl. frauç., V. IV, p. 486; DC. Prodr. II, p. 530; Nouv. Dub. éd. 2, v. IV, p. 114). БолЬе онредкиешю говоритъ объ этой Форм* Фраасъ (Fraas, Syu. fl. class., ed 2, p. 67, 1870), который выд-Ьляетъ ее въ особый видъ, Am. атага Tourn. Однако и на это не обратили особеннаго вниман1я. Сравнительно лишь недавно (1892) проФ. Фрптчъ обратп.яъ вииман1е на одну Форму миндаля, растушую уже давно въ В-Ьпскомъ ботаническомъ саду и выведенную пзъ сЬмянъ, собранныхъ еще Гогенакеромъ па Кав- каз-fe. Онъ описалъ ее, какъ 1ювый видъ, и назвалъ Prunus Fenzliana (Sitzber. der Kais. Akad. derWiss. CI Band, VII Heft. Jabr. 1892, Wien). Изсл'{;дован1е гербарныхъ экземпляровъ Гогенакера, Мейера п въ осо- бенности матер1ала, любезно доставленнаго мнЬ Я. С. Медв*девымъ, по- казало, что эта Форма довольно ])аспространрна въ Закавказье и въ Арме- н1и, а по гербар1ю Берлпнскаго Королевскаго Музея я убедился, что она растетъ также дико въ Грец1и, па остров!; Крптй и въ Сицил1и, п что именно юна была извЬстна еще въ древности подъ именемъ -txpâ àixuyoa/ia. Физ.-Ыат. стр. П. 3 88 с. К0РЖИНСК1Й, ЗАМиТКА о РОДОНАЧАЛЬНОЙ ФОРМЬ Другой видъ, который также смешивался съ Amygdalus communis, чрезвычайно распространенъ по всей БухарЬ, причемъ доходитъ къ с-Ьверу до р. Заравшана, а къ востоку до острововъ Памира. Это небольшое де- ревцо, Р/а — 2 метровъ высоты, съ широкими яйцевидными или почти овальными, иногда эллиптическими листьями. Плоды его мен4е пушисты, ч-Ьмъ у обыкновеннаго миндаля, косточки совершенно гладк1я безъ бороздъ и дырочекъ, ядра горьковатыя. Это хорош1й видъ, очень характерный и pfoKO отличаюицйся отъ обыкновеннаго миндаля. Я описываю его подъ именемъ Am. bucîiarica. Онъ былъ открытъ покойнымъ А. П. Федченко въ 1868 г. на Зеравшан* (если еш,е не Леманомъ въ 1841 г. — ср. Bge. Rel. Lehm. J\° 426), но былъ отнесенъ Э. Л. Регелемъ къ Am. communis. Позднее его нашелъ Капюсъ (Capus). Франше присоединилъ экземпляры, собранные этимъ носл'Ьднимъ къ обыкновенному миндалю подъ именемъ var. ovalifolia. Они относятся, какъ я убедился лично, судя по листьямъ, къ нашему виду, по въ описан1е вкралось какое-то недоразумЬи1е. Именно франше говоритъ, что у этой Формы плоды мен^е морщинисты, ч1;мъ у обйкновеннаго миндаля, и что морщины «слабее выражены и бол-fee сбли- жены» («rugosités moins prononcées et plus rapprochées»). Эти Bbipafflenin, MHi кажется, вообще не особенно применимы къ косточка миндаля (они были бы бол-Ье понятны относигельно косточки персика) и во всякомъ случаЬ не подходятъ къ гладкой косточк-Ь нашей Формы. Какая причина такого HCCooTB-feTCTBin, я не знаю. М1;стонахожден1й у Франше пока.зано два: берега Пскема, т. е. у западнаго конца Тянь-Шаня и Вару, т. е. къюгу отъ Зеравшана. Я предполагаю, что Капюсъ собралъ въВару экземпляры нашей Формы, анаПскеме обыкновенный миндаль (по крайней м^рЬ плоды). Отъ CM-femenifl этпхъ экземпляровъ и могла произойти путаница въ onncanin. Во всякомъ случае я не считаю удобнымъ удержать пазван1е Франше и предлагаю новое, именно Am. bucharica. MoHîHO упомянуть зат^мъ въ качества вида, очень близкаго къ обы- кновенному миндалю, Am Webbi Spach (Boiss. Fl. or. П, p. 642) съ раз- новидностью var. salie/ folia. Правда, онъ несмЬшпвался съ Am. communis, хотя им^етъ на это бол^е права, ч-Ёиъ друпе. Am. Webbi представляетъ кустарникъ съ колючими ветвями и листьями, похожими на листья Am. Femliana. Но плоды его гораздо крупнее и по величине и слабой пушис- тости походятъ на плоды Am. bucharica. Косточки яйцевиднопродолговатыя, 25 — 27 мм. въ длину и 15 — 16 мм. въ ширину у основан1я, довольно гладк1я съ небольшимъ числомъ дырочекъ и короткихъ бороздокъ на по- верхности. Третья Форма, тоже неправильно присоедпне1шая къ Am. communis, была найдена покойнымъ Этчисопомъ въ восточномъ Афганистане фоз.-MiiT. стр. 12. 4 ОБЫКНОВЕННАГО МИНД.АЛН И БЛИаКИХЪ ВИ,1,ЛХЪ. 89 (Aitcliisou iu Jouru. of tlie Limi. Soc. Botauy, v. XVIII, p. 50, As 419, sub l'nmo Ami/(jdalo IJaill.). Это кустариикъ ci. ii.ioriii.iMn лаицетовиднымп лис'п>ями if небольшими сферическими плодами. Косточка en face круглая, съ боковой стороны эллиптическая, па поверхности съ глубокими щеловид- ными, апастомсзирующими бороздками. Эта -юрма, которую я называю Am. Kîtramica, новидимому, довольно раснространеиа въ бассейнЬ р. Ку- рами. Плоды ея пе употребляются вг. nnniy. Таиъ же, въ области р. Курама, Этчисонь нашелъ еще одну Форму миндаля, которую уже и онъ отд1'.лиль отъ Am. communis, но не даетъ ей назван1я. По листьямъ она очень похожа на предыдущую, также какъ по скульнтурЬ косточки. Но Форма косточки иная, она бол-Ье плоская, овальная, неравносторонняя, у основа1Пя съужениая, съ одного киля туиая, съ дру- гого острая, многобороздчатая. Плоды, по словамъ Этчисона, длинн-Ье и болЬе плоски, чЬмъ у пред1)1дущей Формы, снаружи походятъ по й.в±ту на персикъ. «И весь кустариикъ бо.тГ.е ноходитъ на то, что можно разсматри- вать за дикую Форму персика, чЬмъ миндаля» (1. с). Трудно, конечно, вы- сказаться относительно этой Формы, пайденвой лишь однажды и столь мало еще и.зуче1П1ой. Но во всякомъ cлyчat она заслуживаетъ внпмаи1я, и мы обозиачимь се предварительно, какъ А. Aitchisoni. Наконецъ, упомяну про одпнь видъ миндаля, открытый изв'Ьстпымъ путешествепнико.мъ Г. Н. Потанпнымъ въ Гапьсу и описанный Бата- линымъ нодъ именемъ Am. communis, var. tangutica. Это, uecoMHtnHO, особый видъ, рЬзко отлпчающ1йся какъ отъ обыкновеннаго миндаля, такъ и отъ всЬхъ олпзкпхъ впдовъ. Онъ представляетъ кустариикъ (пли деревцо) съ колючими вЬтвянш и ланцетными листьями, расширенными въ верхней трети. Плоды СФерпческ1с, довольно крупные. Косточка широкая, округлая en face, эллиптическая сбоку, толстая, съ сЬтью широкихъ анастомозирую- щихъ бороздъ на поверх1ЮСти. Этотъ видъ, также какъ два предыдущихъ {А. Kuramica и Aitchisoni) представляютъ какъ бы переходъ отъ ыиндалей къ персикамъ. Онъ интересепъ также, какъ самый восточный видъ изъ группы собствошю миндалей. Такпмъ образомъ, кром-Ь дикой Формы обыкновеннаго миндаля, мы отличили еще 5 видовъ, которые смешивались съ Am. communis или при- соединялись къ нему въ качества разновидностей. МнЬ скаж)'тъ, быть мо- жетъ, что вопросъ о томъ, считать ли ихъ особыми видами или разновид- ностями Am. communis, довольно безразличный, такъ какъ уже признано, что между видами и разновидностями и{;тъ рЬзкой границы. Но я пе дюгу согласиться съ такпмъ мн1;н1емъ. Если понят1е о впдЬ съ теоретической точки sptnifl не поддастся точной Формулировка, то практически въ глазахъ снстематиковъ это поият1е довольно онред-йленное, въ особенности понят1е Фив. -Мат. стр. 13. 5 90 с. К0РЖИНСК1Й, ЗАМЪТКА о РОДОНАЧАЛЬНОЙ ФОРМЕ О «хорошемъ» Bwxk. А оппсанныя Формы (за псключен1емъ только Am. Aitchisoni, мало еще изученной) принадлежать именно къ числу хорошихъ видовъ. Он-Ь отличаются между собою ц-Ьлымъ рядомъ признаковъ, и каждая пм*етъ особый ареалъ распространен1я, такъ что смЬшивать ихъ въ одну кучу совершенно неосновательно. Соображая век изв4стиые Факты относительно распростране1ПЯ ви- довъ миндаля, мы можемъ придти къ заключен1ю, что весь этотъ родъ пред- ставляетъ сравнительно юную группу, находящуюся еще в ь стад1и развит1я. Центромъ ея распространен1я надо признать, повидимому, Перс1ю, гд-Ь встрЬчается наибольшее количество видовъ миндаля; по Mtpi удален1я отъ этой страны число видовъ все бол-Ье и бол-Ье сокращается. Такъ до Ганьсу доходитъ лишь одпнъ видъ миндаля {Am. tangiitica), въ Инд1и н-Ьтъ ни одного, по Монголш распространено три вида {Am.peduncitlata,niongolicaTi]Uosà)^ изъ которыхъ лишь одинъ (первый) доходитъ до Забайкалья. До средней Россш и средней Европы (до Нижней Австр1и) доходитъ лишь одинъ видъ — Am. папа; въ области Средиземнаго моря къ западу доСицил1и встречается лишь одинъ видъ — Am. Fenzliana. До Арав1и доходитъ также лишь одинъ — Am. arabica OViY. Въ Африку не заходитъ ни одного вида. Въ виду этого весьма сомнительно, чтобы обыкновенный миндаль, действи- тельно, встречался дико въ Алжире, ибо трудно предполагать такое разъ- единенное местообитан1е для одного изъ представителей такой юной группы. По всей вероятности, те миндальныя рощи, который открылъ Коссонъ, состоятъ изъ одичалыхъ экземпляровъ. Въ заключен1е, я описываю более подробно те повыя или малоиз- вЬстныя Формы миндаля, о которыхъ я упоминалъ выше. Amygdali speeies nonnullae, Am. communi affines. 1. Am., communis L. var. spontanca m. Arbuscula iuermis, ramis juni- oribus virgatis purpurascentiflavidis, adultis fuscis, glabris. Folia glaberrima petiolata, basi 2 — 4-glandulosa, ovato-lauceolata vel lanceolata, latitudinem suam 4 — 5-plo superantia atque а % vel '4 ^^1 Vs parte iufinia versus api- cem sensim augustata, acuta mucronulata, margine glauduloso-serrulata. Fructusholosericei,mesocarpio parum caruoso, déhiscente, ovales com- pressi, basi obtusi vel truncati umbilicati, apice acumiuato-mucronati, paullo iuaequilateri, latere utroque carinato obtusiusculo. Putamen ovale vel sub- ovatum, veî subellipticum compressum, basi obtusum, apice acutato-mucro- «I'in.-MuT. стр. 14. 6 ОБЫКНОВЕННАГО МИНДАЛЯ И БЛИЗКИХЪ ВИДАХЪ. 91 natum, latere altcro carinato obtuso, altoro marginato-carinato acutissirao, durum, foraniiniilis aiif,nistis profimdis exanitum, sulcis niillis vcl sparsis bre- vibiis rainosis fasciculis tibrosis completis. Dimensiones: Arbuscula 2 — 2,., raetralis. Folia cum petiolis 70 100 mm. longa, lamina GO — 90 mm. longa, 15 — 23 ram.lata, petioli 10 — 15 mm. lougi. Drupa sicca circiter 30 — 35 mm. longa, 23 — 25 mm. lata, 17 — 18 mm, crassa. l'iitamenresp. 27 — 33 mm. longum, 20 — 23 mm. latum, 10 — 1С mm. crassum. Distr. Fergana: ad trajectum Kugart jugi Ferganensis prope ostium riv. Kar a-alma, 20 Jul. 1895 (ipse) prope p. Aslom-bob, in montibus, 22 Aug. 1895 (ipse); prope p. Czerwach in decliviis, 17 Jun. 1899 (D. Litw.). Transcaspia: ad fl. Dajna in jugo Kopet-dagh, 11 Aug. 1898 (D. Litw.). Transcaiicasus: in angustiis Garnibassar distr. Eriwan (I. Medw.); prope Ocliczi-czaj distr. Zangez gub. Elizabetpol, 5 Jul. 1893 (W. Lipsky). Persia: Sultanabad, in collibus rupestribus, Apr. 1893 (Th. Strauss; sine fructibus, sed videtur vera). Kurdistania (Assyria orientalis): in monte Kuh-Sefiu ditiouis Erbil, reg. sup. 1300—1600 m., in faucibus. 12 Maji 1893 (J. Bornmiiller). Syria: in m. llermou, 5600', frequens regionemque efformat arbori- bus. Jun. 1855 (Kotschy, Iter syriacum). Anatolia orientalis (Amasia): in rupibus frequens regionis calidae, 500 — 600 m. ait. 10 Apr. 1889 (J. Bornmüller, Л^ 1531). 2. Am. Femliana; Prunus Fenzliana, Fritsch in Sitzber. der Kais. Akad. der Wiss., CI Band, VI! lieft, Jalirg. 1892, Juli, Wien. Cum tab.; Am. araara Tourn.-Traos'), Planta spontanea: Frutex cortice avellaneo, ramis divaricatis tenuibus rectis in spinam desinontibus, rubicundocastaneis glabris nitidis. Stipulae minutae, lanceolatolineares glanduloso-fimbriatae. Folia petiolata glaberriraa, eorum lamina petiolura 3 — 4-plo superans, lau- ceolata vel ovato-lanceolata, basi biglandulosa, margine glanduloso-serrata. Flores praecocos, basis quamis fuscis coriaceis rufopilosis imbricatis involu- crati. Calycis (ut videtur, rubri) tubus latus campanulatus, laciniae late ovatae obtusae tubo circ. sesquibreviores. Petala suborbicularia vel rotun- dato-ovalia, breviter unguiculata, apice emarginata. Stamina cii-c. 30, ca- lycem paullo superantia, petalis multo brcviora. Stylus basi cum ovario pilosus, ceterum glaber, calycis tubum subaequans, staminibus feré duplo brevior. Stigma discoideura integrum raedio concavum. Fructus ovales com- pressi utroque apice obtusi, subinaequilateri latere altero crassiore fere 1) Syn. fl. class. ed. II, p. 67, 1870. l'ua.-MiiT. стр. 15. 92 с. К0РЖИНСК1Й, ЗАМЪТКА о РОДОНАЧАЛЬНОЙ ФОРМ'Е rectilineo, altero tenuiore sulcato convexo, deuse holosericei. Putamen ovale compressum, latere uno rectiore obtuso vel acutiusculo, altero convexiore acute carinato, apice rotundatum obtusum vel rarius oblique mucronulatum, superficie laeviusculum, vix foramiuulatum, ioterdum reticulato-rimosum. Dimensiones: Frutex verosimiliter 1 — V/^ m. altus, ramuli spinosi 15 — 20 m. lougi. Folia cum petiolis 35 — 50 mm. longa, lamina eorum 25 — 40 mm. longa, 6 — 10 mm. lata. Flores 25 — 30 mm. in diametro. Drupa in sicco 20 — 22 mm. louga, 13 — 14 mm. lata, basi 8 — 10 mm. crassa, iu statu emollito resp. 24 — 18 — 13 mm. Putamen 17^20 mm. longum, 12 — 13 mm. latum, 7 — 8 mm, crassum. Nomen vernaculum in Caucaso: badam, bodameza vel demtbadam. Distr. Transcaucasia: prope Schuscba et Helenendorf (Hohenacker, herb. h. Petr. et Acad.!), prope Tatuni (Hohen.); inter pagum Almasari et Seid-chodsha in distr. Choj, Aderbejdshan (Szovits, flor. 17 Martii 1828); ad pagum Temer prope lacum Ormiach (Urmia) in rupibus, 23 Apr. 1828 fr. imm. (Szovits; «Arbuscula 4-pedalis, rupibus inflexa, ramis divaricatis, ramulis spinosis» Szovits in sched.; Am. conmunis sec. Boiss.); versus pag. Simios et Swant in locis aridis montosis, d. 14 Junii 1830 (Meyer Enum. casp. cauc. K?. 1463, herb. Acad.); ad pag. Badamlin distr. Nachiczewan gub. Eriwan (I. Medw.); in augustiis Garnibassar distr. Eriwan (I. Medw.). Creta: ad Caneam spontanea (ex herb, cretico, Sieber, 1821; vidi in in herb. Berol.; spec. floriferum. ramis longis spinosis, fructus absunt). Graecia: in rupibus ad Phalernum, (Heldreich, pl. exs. fl. Hell., sub nom. A. comm. var. amarae, 6 Maji 1876; vidi in herb. Berol.; rami diva- ricoti spinosi quasi pinnatim dispositi). Sicilia: in apricis maritimis l'Aguom (Dr. Philippi, Febr. 1831, ex herb. Berol.). 3. Am. biicharica sp. п.; Am. communis L. var. ovalifolia Franchet (partim). Arbuscula 1,5 — 2-metralis, cortice flavido-cinerascente. Rami erecto patentes vel patentes haud spinescentes. Ramuli novelli e toto vel partim dense tomentosi, aestivales glabri. Stipulae subulatae glanduloso-fimbriatae. Folia petiolata, petioli lamina 3-plo breviores, stipulas vero duplo superan- tes. Foliorura lamina ovata vel subovalis apice obtusiuscula vel acuta, mar- gine glanduloso-serrulata, juniora subtus plus minus pilosula, ceterum glabcr- rima. Flores praecoces, basi squamis fuscis coriaceis perulati. Calycis tubus cylindricus diametrum duplo, lacinias oblougas margine villosas sesqui su- perans. Petala... (non vidi). Stamina sub 30, calycem subaequantia. Ova- riumvillosum. Stylus basi pilosus, ceterum glaber, stamina paullo superans, stigmate integro discoideo concave terminatus. Fructus tomentosi ovati ФсЕ.-Мат. стр. le. 8 ОБЫКНОВЕНиЛГО МИНДАЛЯ И БЛИЗКИХЪ ВИДАХЪ. 93 basi plerumque obliqup truncati, compressi, apice obtusi vel acutiusculi, inaequitateri, laten; altero rectiore, altero convexiore sulcato carnosulo deliiscente. Putaraen corapressum ovatum vel ovato-lauceolatum. fcre a basi truncato-rotundata usque ad apicera sensim angustata, apice acutum mucronatum, latere altero obtusiusculo, altero acute carinato, non margi- nato, superficie laevissimum nitidum, vix tantum nervorum instar lineis paucis impressis. Dimensiones: Folia 50 — 60 mm. longa, lamina plerumque 30 — 40 mm. longa, 15 — 20 mm. lata. Fructus 28 — 36 mm. longi, 21 — 24 mm. lati, 14 — 17 mm. crassi (in sicco vero resp. 28 — 33 mm. longi, 18 — 19 mm. lati, 11 — 13 mm. crassi). Putamen 22 — 29 mm. longum, 13 — 17 mm. latum, 8 — 10 mm. crassum. Distr. In rnpibus et decliviismontosis per totam Bucharam montanara boream versus usque ad fl. Zerawsclian et Surch-ob (in prov. Karategin), orientem versus usque ad fl. Piandsb (Prov. Darwaz). Station es: in montibus prope Dascbty-Kozy vallis Zerawschan, 12 Jun. 1869 (0. Fedczenko in herb. h. Petr.); in montibus Babatag, 25 Maji 1897 (ipse), prope Sajrob prov. Bajsun, 13 Maji 1897 (ipse); in angustiis Buzgaln prov. Bajsun, 12 Maji 1897 (ipse), prope Fajzabad jirov. Gissar, 4 Jun. 1897 (ipse); prope Tabidara prov. Darwaz, 12 Jun. 1897 (ipse); Sarypul prov. Baldshuan, 10 Jun. 1897 (ipse); Mumyuabad prov. Kulab, 21 Jul. 1899 (Lipsky); San-gordak distr. Darwaz, 1 Jul. 1896 (Lipsky); Zygardara prov. Darwaz, 22 Jul. 1899 (Lipsky); Bachcza, 81 Jun. 1896 (Lipsky); prope Piandsb-kok, 20 Jul. 1896 (Lipsky); prope Koniaz, 7 Aug. 1896 (Liptky). 4. Лт. Kuramica sp. п.; Prunus Amygdalus Baill.-Aitch. in Journ. of the Linn. Soc. Botany, v. XVIII, p. 50, Ля 419. Arbuscula cortice avellaneo reticulato, ramis virgatis erectopatentibus haud spinosis viridulis glabris. Folia lanceolata vel ovato-lanceota subacu- minata firma, glaberrima, basi glandulis sessilibus 2 — 4 saepe instructa, margine serrulata. Flores ignoti. Fructus breviter pedunculati, bolose- ricei, mesocarpio parum carnoso, subsphaerici. Putameu facie orbiculare crassum subaequilaterum, latere utroque obtuso, altero subsulcato, altero vix carina notato, apice mucronulatum, superficie sulcato -rimosum fora- minulatum. Dimensiones: Folia spec.fruct. 35 — 44 mm. longa, lamina 30 — 35 mm. longa, 12 — 15 mm. lata; ramorum sterilium folia 60 — 90 mm. longa, lamina 45 — 70 mm. longa, 15 — 30 mm. lata. Putamen cire. 14 mm. lon- gum, 13 mm. latum. 10 mm. crassum. In Afghaniae valle Kuram detexit cl. Aitchison. ф]ХЗ.-Мат. стр. 17. 9 94 с. К0РЖИНСК1Й, ЗАМиТКА о РОДОНАЧ. ФОРМЕ ОБЫКН. МИНДАЛЯ и т. д. 5. Am. Aitchisoni f. п. (utnim species propria, an var. praecedentis?); Aitch. 1. с X9. 852, siue nomine. Quoad folia etc. cum praecedente congruit, diö'ert tantummodo puta- mine compressiore, ovali, inaequilatero, basi angustato, latere altero obtuso, altere acuto multisulcato. Secundum Aitchison vero а Am. Kiiramica valde differt fructibus longioribus compressis, colore et superficie persicae, quam amygdalo similioribus. Dimeusioues: Putameu 18 mm. longum, 14 mm. latura, 8 mm> crassum. Hab. in valle Kuram Afghaniae, ubi detexit cl. Aitchison (vidi in herb. h. Petr., JVf 852). 6. Am. tangutica m.; A. communis L. var. tangutica Batal. in Acta horti Petr. XII, p. 163. Frutex vel arbuscula cortice cinereo, ramis patentissimis divaricatis crassis in spiuam desinentibus. Folia ob ramulos abbreviatos fasciculata parva lanceolata triente supera pauUo latiora, apice acutiuscula vel obtusa mücronulata, raargine minute obtuse glanduloso-serrulata, subtus basi secus nervum medianum interdum pilosula, ceterum glaberriraa. Flores praecoces. Calycis glabri tubus campanulatus, lobi ovati tubum subaequantes. Petala breviter unguiculata ovalia apice emarginata. Filamenta calyce longiora, Ovarium tomentosum. Stylus usque ad dimidium pilosus, versus apicem glaber stigmate integro discoideo concavo terminatus. Fructus pubescens, facie orbicularis, a latere ellipticus, mesocarpio tenui exsucco. Putamen facie suborbiculare, basi truncatum, apice mucrouatum, a latere ellipticum, latere altero obtusiusculo sulcato, altero acuto marginato-cariuato, superfi- cie utrinque rugis sulcisque obtusis, praecipue longitudinalibus, plus minus anastomosantibus instructum, haud rimosum, nee foraminulatum. Dirne nsiones: Frutex . . . altus, ramis spinosis 8 — 12 cm. longis. Folia cum petiolo 40 — 60 mm. longa, lamina 35 — 50 mm. longa, 10 — 14 mm. lata. Drupa circiter 20 mm. in diametro. Putamen 18 — 19 mm. lon- gum et latum, 14 — 15 mm. crassnm. Hab. in provincia sinensi Kansu, in valle fl. Tao-ho et Hei-ho, ubi a cl. Potanin anno 1885 détecta est. Фпз.-Мят. стр. 18. 10 ИЗВ-ЬСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ЯНВАРЬ. Т. XIV, № 1. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Janvier. T. XIV, № 1.) О д-Ьйствш амм1ака и ■Ьдкаго кали на растворы цинковыхъ солей. ПроФ. В. Курилова. Изъ лаооратор1и общои xiiMiu Екатеринославскаго Высшаго Горнаго училища. (Доложено въ sactAaniu Физнко-математическаго отд%лен!я 13-го декабря 1900 г.). Предварительные опыты дЬпств1я водпаго ам.м1ака на растворы хло- ристаго цинка различной концеитрац1п ноказываютъ, что, при достаточномъ разведен1п амлпачнаго раствора, осадокъ, выдЬляюш,1йся отъ дЬйств1я ам- м1ака, не исчезаетъ бстЬе въ избытка реактива. Такъ, напр., въ таблиц Ь 1-п приведены результаты подобнаго рода нредварительиыхъ опытовъ. Таблица 1. Растворъ хлористаго цинка содержитъ въ 1 литр-Ё 0,0464 граммо.молекулы (мола) Zu CIj. I II III IV Число куб. сайт, соляно- го раствора. Концентращя амм!ачн. раств. въ граммоиолек. въ 1 JUTp-fe. Число куб. сант. приоавл. ам1|1ачнаго раствора. Характеръ наблюдае- ыаго явлсв1я. 1. 25 0,1. 100 Осадокъ не исчезаетъ. 2. 5. 200. Тоже. 3. 20. 0,4. 25 Осадокъ исчезъ. 4. 20. 0,2. оо Осадокъ исчезъ. 5. 20. 0,1. СХЭ Осадокъ не исчезаетъ. Такиыъ образо.мъ, говоря объ аналитическомъ npnsnaKt цинковыхъ солей, по отношен1ю къ д1;йств1ю на нпхъ водныхъ растворовъ амм1ака, необходимо д'Ьлать оговорку: осадокъ, получающ1пся при д-Ьйств1и амм1ака, растворяется въ избыткЬ реактива въ растворахъ амм1ака сравнительно концентрированныхъ (свыше 0,1 — 0,2 нормальнаго). Физ.-Мат. стр. 19. 1 96 В- куриловъ, Предварительные опыты показали дaлte, что момептъ исчезновен1я осадка можно уловить, для растворовъ сравнительно бол-Ье концентрирован- ныхъ, съ точностью, 0,1 — 0,3 куб. сант. раствора; по м'Ьр'Ь разведеп1я ам- лпачнаго раствора точность наблюден1я значительно убываетъ, по, прини- мая во вниман1е, что въ этоыъ пocлtднeмъ случае для исчезновен1я осадка требуется 100 и бол1;е куб. сант. раствора, возможно довольствоваться точностью отсчета до 1 куб. сант. (ошибка въ 1%). Явилась возможность несколько ор1ентироваться въ реакн,1и амм1ака на водные растворы цинко- выхъ солей. Объяспен1е реакн,1и этого рода, съ точки sptnin теор1и электролити- ческой диссоц1ащи, еще довольно неустойчиво. Въ нервомъ пздан1и Ост- вальда «Die wissenschafiftliclieü Grundlagen der aualytisclien Chemie», Лейп- цигъ, 1894 г., относительно реакц1и цинковыхъ солей па 'Ьдкое кали и ам- мiaкъ читаемъ следующее (стр. 134): «нерастворимая въвод-Ь окись цинка растворяется въ ■едкомъ кали и aMMiaKt; причина растворимости, однако, въ обоихъ случаяхъ различна: въ нервомъ случае она обусловливается oбpaзoвaнieмъ ioнoвъ ZnOj во второмъ ate случае — образован1емъ ком- плексныхъ циикъ-амм1акъ ioнoвъ». Во второмъ издaпiи своей кипжкп (Лейп- цигъ, 1897 г.) Оствальдъ относительно peaKuin aMMiaKa дЬлаетъ 3aMt4aHie (стр. 147), что выше приведенное объяснеше не вполне в-Ьрно и указы- ваетъ на oбъяcнeнie аналогичное приводимому имъ для солей магн1я (стр. 133), oбъяcнeнie, высказанное Ловенонъ^) (I. М. Loven, Anorg. СЬеш. 11, 44, 1896 г.). Это второе oбъяcнeнie такнсе является пpимiнимымъ лишь для реакц1и aMMiaKa, по не ijamro кали, — npespauieHin подъ влгятеыъ aMMiaKa и подъ влiянieмъ iÄKaro кали представляются вполн4 самостоятель- ными и pt3K0 обособленными. Разсматривая peaKain aMMiaKa п -Ьдкаго кали на цинковыя соли съ этой точки зр'Ёшя, нужно ожидать и на опыт^ разлпч1я въ особенностяхъ наблюдаемыхъ реакщй. Эти особенности можно Формулировать такъ: мо- ментъ nc4e3H0BeHiH осадка для цинковыхъ солей должепъ 3aBHctTb отъ при- роды соли, если действовать на нихъ водными растворами aMMiaKa; момептъ HC4e3H0BeHiH осадка при д'feйcтвiи "Едкаго кали не должепъ зависать отъ при- роды соли, ибо каковъ бы ни былъ aнioнъ соли, образуется одинъ и тотъ Hte продуктъ, вызываюш,1й исчезновен1е осадка, именно ципкатъ KaJiin. Hижecлiiдyюш,ie опыты произведены были съ ц^лью дать матер1алъ по и.зучен{ю особенностей реакщй. Они поставлены были въ с.чедующемъ порядке: 1) oпpeд'Ьлeнie момента исчезновен1я осадка подъ д■Ьйcтвieмъ вод- 1) Въ вовоыъ трудЕ своемъ «Grundlinien der anorg. Chemie» Оствальдъ на стр. 630 (нздaиie 1900 года) свова возвращается къ первому своему взгляду. Физ.-Мат. стр. 20. 2 о ДИЙСТВШ ПЛ l'ACTUOl'IJ ЦИ111;оВЫХЪ СОЛВЙ ЛММ1АКА и Т1ДКАГ0 КАЛИ. 1)7 наго амм1ака а) въ случа!; хлористаго цинка и Ь) вт. случае сЬрноциико- вой соли; 2) 011р('д['.л('1пс момента исчоз11ово111я осадка подъ д1;йств1('мъ вод- наго Г'.дкаго кали а) въ случа!; хлористаго цинка и Ь) въ случа-Ь сФ.рноцин- ковой соли. Въ каждомъ ряду всЬхъ этихъ онытовъ, растворъ употреб- ляемой при изсл1'>довап1и соли оставался одинъ и тотъ же, мЬнялась концен- тран!« амм1акя или Ьдкаго кали при псреходЬотъ одного опьгга къ другому. 1. Растворъ хлористаго пй1н<а, употребляемый при опытахъ опредЬ- леп1я момента исче.')т)В('1|1я осадка подъ вл1)1и1емъ воднаго амм1ака, далъ при апали.тЬ содоржан1е въ 50 куб. сапт. 0,1890 гр. ZnO, откуда 100 куб. сант. содержатъ 0,6329 гр. Zn Clj; тотъ же растворъ, согласно анализу лаборанта Э. А. Штебера, далъ въ 50 куб. сант. 0,6659 гр. Ag Cl, откуда 100 куб. сант. раствора содержатъ 0,6330 гр. Zn Clj. На основап1и при- веде111П)1Хъ результатовъ анализа въ 1 0 куб. сант. раствора, каково(! коли- честно употреблялось для каждаго опыта, содержится ' ' = 464.10 ~^ мола Zn CIj. (растворъ JVs 1). Въ нижеследующей таблицЬ 2 приведены количества амм1ачнаго ра- створа различнагосодержан1я,необходимыя для исчезновен1я первоначально появляющагося осадка. Таблица 2. Количество Zn CL при каждомъ опыт^ 464. 10~* мола, объемъ 10 куб.с. I Концентращя аи- и1ачнаго раствора въ граммомолеку- лахъ въ 1 дитр'б. 0,9156 0,44767 0,36316 0,27564 0,18534 0,15794 П Число куб. сант. NII3 для исчезно- вен1я осадка. 4,8 11,3 15,1 24,5 57 (наим.) 84 Ш Общее количество моловъ NHj, по- требныхъ для исче- зновен1я осадка. 4395.10-" 5058 5483 6753 10564 13267 IV Количество мо- ловъ NHj на 1 молъ Zn CI2. 9,4 10,9 11,8 14,5 22,8 28,6 Таблица 2 показываетъ, что, съ уменьшен1емъ концентрацш прибав- ляемаго амм1ачнаго раствора, число моловъ NHg требующихся для растворе- н1я осадка, все бол-Ье и бол-Ье увеличивается. Если брать амм1ачный растворъ еще бол^е разведенный, то осадокъ уже совсЬмъ не исче.шетъ. Такъ, если взять амм1ачный растворъ 0,11569 нормальнаго, то осадокъ не исчезаеть, при томъже количества 10 куб. сант. взятаго раствора Zn CI3 и при при- бавлен1п 200 куб. сант. амм1ачпаго раствора, т. е. по прим1;нен1и 49,8 мо- ловъ NHg на 1 молъ Zn CU. При дальн1;йшемъ разводен1и амм1ачнаго ра- Фкз.-Мат. стр. 31. 3 ^ 98 в. КУРИЛОВЪ, створа, напр. когда концентращя амм1ачнаго раствора была 0,10210 нор- мальпаго, не было достигнуто исчезновен1я осадка при прибавлен1и 1000 куб. сант. этого раствора къ 10 куб. сант. раствора хлористаго цинка, т. е. когда въ раствор-Ь на каждую молекулу Zn Clg присутствовало 220 молекулъ NHg. Явлен1е, наблюдаемое при в.заимод1;йств1и растворовъ амм1ака и хло- ристаго цинка, въ полной сил-Е им'Ьетъ м^сто и въ томъ случаЬ, если вме- сто хлористой соли взять сЬрпоцинковую соль. Растворъ сЬрноцинковой соли при вс15хъ опытахъ былъ одного и того же содержан1я и для каждаго опыта также употреблялось Юкуб. сант. его. Содержан1е Zn SO4 въэтомъ pacTBopt определялось согласно анали.зу: 50 куб. сант. давали 0,2015 гр, Zn О, откуда въ 10 кз'б. сант. вычисляется содержан1е 495. 10 ~* моловъ Zn SO,, (раств. Ш 2). Следующая таблица 3 представляетъ сопоставлен1е результатовъ из- сл'Ьдован1я. Таблица 3. Количество Zn SO^npn каждом ь опыт-Ь 495.10"^ мола, объемъ 10 куб. с. I II III IV Концентращя амм1ачнаго ра- створа въ грам- момолекулахъ. Число куб. сант. NH, для исчез- новен!я осадка. Общее 1 М0Л0В1, колич. NH,. Колич. моловъ NHj для нсчезн. осадка на 1 молъ Zn SO^. 0,89534 6.0 5372.10-« 10,9 0,44364 17.0 7542 15,2 0,22987 68 15631 31,6 0,16199 200 32398 65,4 0,13888 250 34707 70,1 Таблица 3 показываетъ, что при д'Ьйсгв1и амм1ачныхъ растворовъ на растворъ Zu SO, наблюдается, въ общихъ чертахъ, тотъ же характеръ яв- лен1я, какъ и въ c.iiy4ai; хлористаго цинка; съ разведен1емъ амм1ачныхъ растворовъ растетъ количество моловъ NHg потребное для перевода въ растворъ 1 мола Zn SO^. Хотя данныя таблицъ 2 и 3 не вполн-Ь сравнимы, такъ какъ первоначальные растворы Zn Cl^ и Zn SO, близкой, но не вподнЪ одинаковой концентращи, т-Ьмъ не менЬе числа столбцовъ IV общихъ таб- лицъ показываютъ, что съ уменьшен1емъ концеятрац1и амм1ачныхъ раство- ровъ, число моловъ, вызывающи.чъ исчезновен1е осадка, растетъ, съязийне- н1емъ концентращи N Hg быстр-Ье для ZnSO, ч-Ьмъ въ случа-Ь ZnClj. Тотъ Фактъ, что, въ .зависимости отъ природы соли, требуется при всЬхъ одина- ковыхъ прОчихъ ycлoвiяxъ ра.зличное количество моловъ амм1ака, подтверж- Фн8,-Мат. стр. 22. 4 о Л'ПЙСТШИ 11Л 1'Л( Т110Г1.1 ЦИНКОВЫХ'!, ООЛКЙ ЛММ1ЛКЛ и ИДКАГО 1£ЛЛИ. 99 дается, напр., сл^д. опытомъ. Взято было 25 куб. сант. раствора хлори- стаго цинка (в'ь литрГ. 3 !) 3.10"* мола) п на него нодЬйствоиали раство- ромъ амм1ака 1,0563 нормальпаго; для исчелновсчпя осадка потребовалось 7,9 куб. сант. раствора. Прп дЬйств1и на тоже количество и той hîc кон- центрацш раствора Zn SO^ амм1ачнымъ pacTBop(jM'b одинаковой съ преды- дущей копценграцш, было обнаружено, что для исчезновен1я осадка потре- бовалось 1 1,5 куб. сант. амлпачпаго раствора. Отсюда мЬдуетъ, что въ случаР. Zn CI3 требуется S,5 моловъ NHg ав'ьслуча'Ь Zn SO, — 12 моловъ NlJj, для псчез11овен1я осадка, прп разсчегЬ на 1 молъ соли. 2. При онытахъ д'Ьйств1я раствора Ьдкаго кали на растворъ хлори- стаго цинка этотъ носл'Ьдн1й содержалъ въ 10 куб. сант. 393.10"° Zu Clj (50 куб. сант. раствора при анали,з'Г. дали 0,1913 гр. Zu S, т. е. въ 100 куб. сант. раствора содержали 0,5351 v\). Zu CI3). Нижесл'Ьдующая таблица 4 представляетъ сопосгавлен1е результатовъ. Таблица 4. Количество Zu Clg при каждомъ оныг1; 398.10"" мола, объемъ 10 куб. с I II III IV Ко11г;ентраи,1я раствора КОН нъ граммомолеку- лахъ на 1 лнтръ. Число куб. сант. кон для IICНЫХ1. ШЛЕЙ ЛММ1Л1СЛ и ьдклго клли. 101 частном'ь случаГ. полнаго распадои!)! при расгвор('н1и по схсмЬ напр. AB = А -«- И это cooriioiuciiii; пмраясастся ypaBiieiiieMb (копцептрац!)! Л) X (коп- цснтрац!)! В) есть величина постоянная и т. д. Вл1я1ме на моменть исче.чновен!« осадка развсде1ия какь Ьдкаго кали и амм1ака, гакь равно и природы остатка Clj или SO^ показываегь ynacTie этих'ь родовъ молекулъ въ составЬ насыщеинаго раствора. Не задаваясь pf.iiieiiicMb дсгальнаго вопроса о томъ, въ каколгь количеств!; находятся rk или иные рса1'пру101ц1(' роды .молекулъ въ жидкой <1>а.чЬ, возмоаию уже съ самой оощей точки 3pl;iiin предвидеть повыя характерный особенности явлен1я д'Ьйств1я щелочныхъ растворовъ на соли цинка. Возьмемъ одинъ примЬръ: па мо»«ептъ исчезнове1Пя осадка при дЬй- ств1и ['.дкаго кали вл1яетъ природа соли, т. е. вл1яетъ панр. группа SO^. Если это вГ.рпо, то группа S0^ долгкпа, въ томъ или другомъ видЬ, вхо- дить въ составь твердой Фазы; отсюда сл'Ьдуегъ иыводь: изъ осадка, но- лучепнаго при д1'.йств1и Ьдкаго кали, нельзя отмыть группы SO^. Опыгь показываеть, что въ то время, какъ при ||ромыван1и осадка промывпыя воды обпаруживаютъ лишь сл1;ды осадка отъ хлористаго бар1я, небольшое количество осадка съ Фильтра, растворенное въ соляной кислогЬ, даетъ обильный осадокъ ctpiioöapieBon соли. Въ закл1очец1е остается указать еш,е па сл'Ьдуюш,1е опыты, дополня- ющ1е част1ю выше наблюденные Факты. а) При употреблен1и амм1ака одной и той же первоначальной концеп- трац1п и при томъ изъ области бол-Ье концентрированны хъ растворовъ для момента исчезновен1я осадка употребляется почти одинаковое количество моловъ амм1акъ на одинъ ыолъ соли, независимо отъ количества взятыхъ въ peaKuiio солей, njin томъ однако непрем1;нномъ услов1и, что количества эти .зависять отъ природы anioiia соли. Результаты опытовъ сопостав- лены въ слГ.дующихъ дву.хъ таблицахъ 6 и 7, служащихъ дополнец1емъ къ опьггамъ стрн. 5-ой. Таблица 6. Концентращя амм1ач11аго раствора при вс4хъ опытахъ 1,0563 нормальн. I Число куб. сайт, раствора Zn CIj, содержащ. в 1. 10 куб. с. 393.10" « Zu CIj. 25 50 100 «I'H3.-MuT. сто. 25. П Чис.10 куб. сант. употребл. NH3 длянсчезновсн1я осадка. 7,9 16,6 33,9. III IV Общее колич. ыодовъК Hg, у ис- Число иоловъ требленное на NHj на одинъ нсчезиовен1е молъ Zn Clj. осадка. 8344.10-" 8,5 17534 8,9 35808 9.0. 102 в. КУРИЛОВЪ, Таблица 7. Коицеитращя амм1ачнаго раствора при всЬхъ опытахъ 1.0563 нормальн. I Число куб. сайт, раствора Zn Clj, содержащ. въ 10 куб. с. 393.10" 6 ZnClj. 25 50 100 II ТГисло куб. сант. NHj, употребл. для исчезновения осадка. 11,5 23.0 46,0 III IV Общее колич. моловъКНз, упо- требленное на псчезновен!е осадка. '1исло моловъ NHj на одинъ молъ Zn 012- 12147.10-'^ 12. 24295 12. 48590 12. Данный столбца IV таблицъ 6 и 7-й доказываютъ еще разъ вл1ян1е природы соли ва моментъ исчезновен1я осадка. Ь) Въ подтвержден1е изм4нен1я количествъ моловъ амдпака на 1 молъ соли, требз'емыхъ для исчезноветя осадка въ томъ случаЬ, когда изме- няется первоначальная конп,ентрац1я аым1ачнаго раствора, служитъ еще сл'Ьдующ1й рядъ опытовъ. Взятъ былъ растворъ амм1ака Д,0563 пормаль- наго; онъ д-Ьйствовалъ на 25 куб. сант. сернокислой соли цинка содержа- щей 1237.10""^ моловъ Zn SO^ и определялось количество амм1ака, по- требное для исчезновен1я осадка. ЗатЬмъ на тоже самое количество сЬр- ноцинковой соли действовали растворомъ аым1ака, сначала разбавленнымъ вдвое, а затемъ втрое. Результаты опытовъ даны въ таблице 8. Таблица 8. При всЬхъ опытахъ одно и тоже количество Zu SO4, въ 25 куб. сант. 1237.10-'' Zn SO,. I II III IV Число куб. сант. NH3 для исчез- новен1я осадка. Конп,ентрац,1я NHj въ молен. на 1 литръ. Общее число мо- ловъ NHj для исчезн. осадка. Число моловъ NH, ва 1 мо.иъ Za SO^. 12,52 39,9 57 1,0563 0,5281 0,3521 13224 21071 20069 10,7 17,0 16,2 (?) Данныя таблицы 6, 7 и 8, кроме иодтвержден1я основныхъ выводовъ, сделанныхъ па основаи1и опытовъ предшествующпхъ таблицъ, показы- ваютъ еще разъ на то разнообраз1е во взаимныхъ отношен1яхъ числа ре- агирующихъ родовъ молекулъ, съ какпмъ приходится иметь дело въ этомъ, сравнительно простомъ, случае химическихъ превращен1й. Фиа.-Ыат. отр. 26. о о Д11ЙСТВШ IIA РАСТВОРЫ ЦИПКиНЫХЪ СОЛКИ AMMUliA И ЬДКАГО КАЛИ. 103 Обш,1е выводы настоящаго изсл1;дова1ия могутъ быть Формулированы слГ.дующимъ образомъ: 1) Осадок!,, иолучаюпийсл при д1',йстн1и амм1ака па растворы циико- выхъ солей, исчс.чаетъ при приоавлсмии избытка реактива при ус,л()в1и, чтобы коицентращн употреблонпаго амм1ачиаго раствора была ne м(!нЬе приблизительно 0,2 по11мальнаго раство])а; вмЬсгЬ съэтимъ, при разбавле- н1и раствора водою, слЬдуетт. ожидать гид{)олиза, сопровождаюп1аго(',я вы- д1;леп1емъ осадка. 2) MoMciiTi. исч('.чновои1)1 образующагося осадка определяется ко- личеством'ь моловъ амм1ака или Ьдкаго кали, прибавленнымъ къ данному раствору соли. 3) Количество моловъ амм1ака и Ьдкаго кали, вводимыхъ для исчез- нове(пя осадка, меняется съ копцептра1|,1ей аим1ака и Ьдкаго кали, харак- теризуясь весьма разпооб))азными отиош('п1ими реагирующихъ родовт. мо- лекуль, при различных!, колпчествахъ воды, п])ичем'Ь зависитъ какъ отъ природы соли, гакъ и отъ природы основан1я, при прочихъ равиыхъ усло- в1яхъ. 4) PascMOTp'fcnie момента исче.зповен1я осадка, исходя изъ основного 110нят1я правила Фазъ о насыщенномъ растворЬ, позволяетъ сдЬлать пред- варительное закл10чен1е о сосгав-Ь выдЬляющагося осадка, какъ заключаю- щаго въ себЬ, въ томъ или иномъ видЬ, различные реагируюш.1е роды мо- лекулъ и, наконецъ, 5) Предварительное сужден1е о природЬ осадка позволяетъ предви- д'Ьть затруднительность 04Hu;eHifl осадка, нутемъ промыван1я, отъ ан1оновъ реагирующихъ солей. Физ.-Мат. стр. 27. 0ГЛАВЛЕН1Е. — SOMMAIRE. Извлечен1я изъ протоколовъ saci^Aaniu Академ1и Отчетъ о деятельности Император- ской Акадеи!и Наукъ по Физико- математическому и Историко-филоло- гическому отд'Ьлен1яиъ за 1900 годъ . Отчетъ о деятельности Отд'Ьлен1я рус- скаго языка и словесности за 1900 г. С. КоржинскКЬ Къ вопросу о родинЬ пер- сика С. Коржинск!й. Заметка о родоначальной ФормЪ обыкновеннаго миндаля и близ- кихъ видовъ В. Куриловъ. О д-Ьйств1и аим!ака и ^дкаго кали на растворы динковыхъ солей . 45 77 85 95 Extraits des procès-verbaux des séances de l'Académie I Compte-rendu de l'Académie Impériale des Sciences pour l'année 1900. {Classes des sciences physiques et mathématiques- et des sciences historiques et philo- logiques.) 1 Compte-rendu des travaux de la Classe de langue et littérature russes pour l'année 1900 45 S. Korshinsky. Sur l'origine du pêcher. . . 77 S. Korshinsky. Note sur la forme primaire de l'amandier commun et des espèces voisines W. Couriloff. Sur l'action de l'ammoniaque et du potasse caustique sur les dissolu- tions des sels de zinc 85 95 Напечатано по распоряжен1ю Императорской Академ1и Наукъ. Февраль 1901 г. Непременный секретарь, Академикъ Н. Дуброоинъ. ТипограФ1я Императорской Академ1и Наукъ. Вас. Остр,, 9 лин1я, Лг 12. "f^ ^1и^^-^;«т»^'Ч- ■■-! L I ■ J' ' ИЗВЪ0Т1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 2. 1901. ФЕвь>.А.;а:ь>. BULLETIN DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES ST.-PÉTERSBOURG. V* SÉRIE. TOME XIV. № 2. 1901- ГЬЗЛШТЕ^г. — ï— » e3I < "i- С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — St.-PETERSBOURG. 1901. изв^сття ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 2. 1901. ФЕвь>^^;а:ь>. BULLETIN DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE ST.-PÉTERSBOURG. V SERIE. TOME XIV. № 2. 1901- Ь"ЕЛ;^Ы1Е1г. -^—►Ш-t— *- с. - ПЕТЕРБУРГЪ. 1901 . ST. - PETERSBOURG. Продастся у коиигс!онеровъИн11ЕРлтогском AKa;ieuiii Иаукъ: И. И. Глазунова. М. Эггерса и Коип. и К. Л. Ринкера ВТ. C.-IIeTppôypr-fe, H. П. Карбаснинова въС.-11етербургЬ,Москв*, Варшава и Вильни, М. В. Клюнмна BI. Москва, Н. Я. Оглоблина вь С. -Петербург!; и Kienb, Е. П. Распопова пъ Одесс*, Н. Ниимеля въ ГигЬ, Фоссъ (Г. Гессель) въ ЛеГшциг^. Люзакъ и Коип. пъ .1оидпв1;. Commissionnaires de l'Académie Iupbrialb des Sciences: J. Glasounof, M. Eggers & C-le. et С Rickcr à St -Pétersbourg, N. Karbasnikof à St.-Pétersbourg, Moscou, Var- sovie et Vilna, M. Klukine à Moscou, N. Ogiobllne à St.-Péterebourg et Kief, E. Raspopof à Odessa, N. Kymmel ü Riga, Voss' Sortiment iG. Haessel) à Leipsic. Luzac & Cle. д T.oiulres. Цпип: J p. — Prix: 2 Mk. 5<) P/. Напечатано по распоряжен{ю Иипердторской Академш Наукъ. Мартъ 1901 г. Непременный секретарь, Академикъ Н. Дубровинъ. ТипаграФ1я Императорской Акаден1и Наук-Ь/ Вас. Остр., 9 линЫ, }é 12. ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ФЕВРАЛЬ. Т. XIV, Nî 2. (Bulletin do l'Académio Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. lAWrier. T. XIV, № 2.) ОТЧЕТЪ 0 ДЬЯТЕЛЬНОСТИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ ПО ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТД*ЛЕН1ЯМг, СОСТАВЛЕННЫЙ П ЧИТАННЫЙ НЕПРЕММНЫИЪ СЕКРЕТАРЕМЪ АКАДЕМИКОМЪ Н. в. ДУБРОВИНЫМЪ ВЪ ПУВЛИЧНОМЪ ЗАСЪДАНШ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА. (Окончан1е.) Переходимъ теперь къ ученой дЪятельности Академ1и. По Астрономии. Академикъ 0. А. Баклуедъ приеималъ, по приглашен110 международной комисс1и по HSJitpeeiio земли (геоде- зической) дtятeльнoe участ1е въ ея трудахъ въ Парижа, во время съФ.зда истекшаго года, гдt cдtлaлъ докладъ о русскомъ градусномъ измерен!« на Шпицбергена. Международная комисс1я отнеслась съ живымъ интересомъ къ этому пpeдopiятiю особенно потому, что одновременно производятся или проэктируются н-Ьсколько другихъ работъ того же порядка, а именно: градусное H3MtpeHie въ Перу, большое nsM-fepenie дуги меридиана отъ мыса Доброй Надежды до Дуная, которое будетъ передано международному союзу Академ1й Наукъ, наконецъ, — нзм1;рен1е дуги параллели въ центральной Африка. 8 106- ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И Во время того же съезда было ptmeno, по cor.iauieaiio съ потсдамскими геодезистами, произвести въ будущемъ году опре- д^Ьлев1е разности долготъ между Потсдамомъ и Пулковомъ по телеграфу. Такъ какъ это опред'елен1е должно быть исполнено съ наибольшею достижимою точностью, то для этой ц-Ьли заказаны особые инструменты, всл'Едств1е чего есть полное основан1е пред- полагать, что HaMtpenie получить образцовое опред'Ьлен1е этого рода осуществится. Николаевская Главная Астрономическая Обсерватор1я, про- должала безпрерывно свои наблюден1я и шла неуклонно по уста- новленному плану, обнимающему Bci отд-Ьлы науки. Наблюдатели пользовались каждымъ часомъ благопр1ятнаго состоян1я погоды. Опред']Ьлен1я положен1й зв-Ьздъ для новаго большого ката- лога, выполняемыя вертикальнымъ кругомъ и пассажнымъ инстру- ментомъ, близятся къ концу, при чемъ обращается полное вниман1е на своевременную обработку наблюден1й. Меридтанный кругъ про- должаетъ, главнымъ образомъ, большую работу опред'Ьлен1я по- ложенш 10000 слабыхъ зв-ездъ каталога Швеллеру па. Дал'Ье, Обсерватор1я принимаетъ весьма деятельное участ1е въ между- народномъ предпр1ят1и нaблюдeнiя малой планеты Эросъ, для опре- д-Елетя солнечнаго параллакса. 30-дюймовый и 15-дюймовый ре- фракторы, астрографъ и ыерид1анный кругъ работаютъ въ томъ или другомъ направлен1и для этой ц'Ьли. Первая группа наблю- ден1й Эроса напечатана въ „Изв1>ст1яхъ" Академ1и. Интересный вопросъ объ изм-Ьняемости широты м-Ьста также былъ предметоиъ постояннаго вниман1я Обсерватор1и. Имеются въ виду наблюден1я, относящ1яся къ этому вопросу и производимыя пока однимъ пас- сажнымъ инструментомъ въ первомъ вертикали, расширить съ устройствомъ большого зенитъ-телескопа. Отд1;лен1е O6cepBaTopi0 въ ОдессЬ окончательно оборудовано и существованте его упрочено дарован1емъ ему штатовъ. Л-Ьтомъ нын^шняго года въ лаборатор1и Пулковской Обсер- ватор1и были произведены А. А. Б-Ьлопольскимъ изсл^доватя вл1ян1я движешя источника св^та на длину волны эоира, на по- ложен1е спектральныхъ лин1й (принципъ Допплера-Физо). ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯМЪ. 107 За отсутств1омъ на земл^ достаточно болынихъ скоростей, до сихъ поръ пользовались скоростями космическими, изслЬдовали спектры солнца (itpameHie ei'o около оси), планеть и т. д. А. А. В'Ьлопольскому пришло на мысль воспользоваться для данныхъ ц^злей свойствомъ зеркала удваивать скорости изо- бражен1й. Если зеркало движется съ опредЬленыою скоростью, то отражен1е обладаетъ скоростью вдвое большею, чЬмъ зеркало. Если пучекъ одиородныхъ лучей отражается отъ плоскаго зеркала, дви- жущаяся съ данной скоростью, то длина волны эоира изменится по отражен1и на величину, cooтвtтcтвyюн^yю двойной скорости зеркала. Вообразимъ теперь, что пучекъ лучей, отразив1пись отъ од- ного двилсушагося зеркала, падаетъ на другое, тоже двилсущо- еся съ некоторой скоростью. Тогда длина волны эоира посл-Ь вторичпаго отражен1я изменится соответственно суммамъ двойныхъ скоростей кажда10 зеркала. Вообще пучекъ cetTa посл-Ь п отра- жен1н изм'Енитъ длину эфира волны соотвЬтственно 2и-й скорости зеркалъ, если допустить, что Bct скорости одинаковы. Итакъ, если скорость зеркала — величина, доступная при современномъ состоян1и техники и не превышающая н'Ьсколькихъ десятковъ метровъ въ секунду, то посл'Ьдовательнымъ отрал:ен1емъ можно ее довести до н^сколькихъ килоыетровъ въ секунду, а та- кая скорость уже легко замечается помощью современныхъ спек- тральныхъ приборовъ. Приборъ, построенный А. А. Б-Ьлопольскимъ состоитъ изъ двухъ колесъ, врод^ колесъ водяной мельницы, оси кото- рыхъ соединены зубчатыми колесами, т. е. вращающихся около параллельныхъ осей одновременно въ разныя стороны. Лопат- ками колесъ служатъ плоск1я зеркала (по 8 на колесЬ), обра- щенныя зеркальными поверхностями другъ къ другу. Если ко- леса въ noKot,_TO узк1й пучекъ солнечнаго свЬта, падая на пер- вое зеркало, отразится на второе, отсюда опять на первое и т. д. По желан1ю молшо воспользоваться любымъ по счету отрал:ен1емъ и направить его на щель большого спектрографа. Колеса приво- дятся въ быстрое вращен1е четырьмя динамомашинами, и каждый разъ, когда любая пара изъ 16 зеркалъ приходитъ въ вертикаль- 1 08 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ное положеше, пучекъ cßtra, отразившись н-Ьоколько разъ, попа- даетъ въ спектрографъ, гд-Ь и фотографируется спектръ. Колеса ыогутъ по желан1ю вращаться то на встречу другъ другу, то въ сторону противоположную, и сообразно этому на одной и той же пластинка получаются рядомъ два спектра, въ которыхъ лин1и смущены въ противоположныя стороны. Этиыъ удваивается еще эффектъ, производимый движен1емъ зеркалъ. На практик-Ь оказалось, что, всл-Ьдств1е сопротивлен1я воздуха, максимальная скорость колесъ достигала только 2700 оборотовъ въ минуту или около 45 оборотовъ въ секунду. Зат'Ьмъ пучекъ св^та посл-Ь каждаго отражен1я быстро теряетъ яркость, и для сокращен1я времени экспозицти пришлось пользоваться не 10-мъ, а лишь 6-мъ отражен1емъ, да и то экспозиц1я длилась 30 минутъ. Посл^ долгихъ приготовлен1й и исправлен1й прибора, нако- нецъ, съ тля удалось получить 6 порядочныхъ спектрограмиъ. Результаты HSM-fepenifi сл'Ьдуюпле: Скорости по CMiuieHiro Скорости со счетчику спектральныхъ лин1й. враш,ен1я колесъ. 1900 г., 1юня 27 0.73 кил./сек. 0.51 кил./сек. 1юля 1 0.67 „ 0.6(J „ 6 1.28 „ 0.71 „ 9 0.67 „ 0.71 августа 7 0.67 „ 0.71 « 9 0.67 „ 0.71 „ Смыслъ см'Ьщен1я во всЬхъ случаяхъ соотв*тствовалъ напра- влешю вращен1я колесъ. Отсюда получимъ вероятную погрешность каждой изъ опред'Ьленныхъ скоростей = ±0.15 км. Нужно со- знаться, что приборъ далеко не законченъ, и что мнопя его части сл-Ьдуеть изменить. Приборъ построенъ частью на средства Пул- ковской Обсерватор1и, частью же на средства американскаго на- учнаго фонда имени Елисаветы Томсонъ въ Бостона (Соединен- ные Штаты). Заканчивая кратшй обзоръ деятельности Обсерватор1и нельзя не упомянуть о томъ широкомъ содЬйств1и, которое было оказано ею, какь инструментальными средствами и личнымъ составомъ, ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДФЛЕШЯМЪ. 109 такъ и научной подготовкой экспедищи для градуснаго изм*рен1я на островахъ Шпицбергена. И;уь трудовъ астрономовъ напечатано въ „Изв'Ьст1яхтз" Академ1и: Директора Оисервагор1и, академика О. А. Ваклунда: „Zur Theorie der Praecession und Nutation" (Къ Teopin npeueccia и еутац1и). Академика 0. А. Вредихина: 1) „По вопросу о введсн1и поваго стиля въ Poccin" и 2) „О пеподвижныхъ рад1аитах'ь пада- 10П1,ихъ звЬздъ" (Sur les radiants composés (dits stationnaires) des étoiles niantes). Адыонкта Академ1и A. A. В'Ьлопольскаго: „Объ одномъ способ'Ь пoдчepкивaнiя слабыхъ лин1й зв-Ьздныхъ спектрограммъ". Г. Кудрявцева: „Приближенные абсолютные элементы и эфемерида противостоян1я въ 1900 г. планеты (212) Медеи" (Ange- näherte Elemente und Oppositions-Ephemeride für 1900 des Planeten (212) Medea). Г. Серафимова: 1) „Наблюден1я малыхъ планетъ 15-ти дюймовымъ рефракторомъ въ Пулкова въ 1889 г." 2-я cepifl 2) „Наблюдеь1я малыхъ планетъ 15-ти дюймовымъ рефракторомъ въ ПулковЬ". Г. Иванова: „Вспомогательныя таблицы для вычислен1я приближенныхъ орбитъ малыхъ планетъ типовъ Гекубы и Си- биллы и выводъ членовъ третьяго порядка въ выражеши {<Ь)". Г. Соколова: „Наблюден1я малыхъ планетъ и кометъ 1899 г.". Е. Максимовой: „Oпpeд'feлeнie орбиты планеты (209) Ди- доны". Г-жи Жиловой: „Опред'Ьлеше приближенной абсолютной орбиты малой планеты Протогенейи (Protogeueja)". Изъ трудовъ посторонныхъ ученыхъ напечатана въ „Из- в-Ьсияхъ" статья Н. Н. Донича: „Haблюдeнiя полнаго солнечнаго aaTMenin 15 мая 1900 г, въ м-ЬстечкЬ Ельче (Elche) близъ Али- канте (въ Hcnanin)". Въ ..Запискахъ" Академ1и по Физико-Математическому отд'Ь- летю напечатаны статьи: 1 1 о ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И А. А. В^лопольскаго: „Обработка спектрограммъ звезды а' Близеецовъ, полученныхъ въ Пулкова", содержащая изсл^до- ваше изм1;нен1й лучевыхъ скоростей упомянутой зв-езды. ока- завшейся, какъ изв'Ьстео изъ прежнихъ изсл1;доватй автора, спектрально двойною. ВсЬ наблюден1я съ 1894 г. по 1899 г. послужили къ опре- д'Ьлен1ю элементовъ орбиты того светила, котораго спектръ полу- чается на фотографическихъ пластинкахъ, при чемъ обнаружилось, что некоторые элементы за промежутокъ времени, обнимающхй наблюдешя, измtнилиcь на величины, превышающтя, повидимому, ошибки, возможный при такихъ oпpeдtлeнiяxъ. Особенно любо- пытно изм-feeeHie долготы nepiacTpona, заставляющее предпола- гать, что лин1я апсидъ орбиты обладаетъ довольно быстрымъ движен1емъ въ сторону движешя св-Ьтила. Настоящая статья даетъ вероятное время обращен1я лин1и апсидъ: оно около четырехъ л'Ьтъ. Причиной возмущен1я долготы nepiacTpona можетъ быть, главнымъ образомъ, сжат1е т-Ьлъ разсматриваемой системы. Къ сожал'Ьн1ю, н-Ьтъ возможности oпpeдtлить разм'Ьровъ системы, а потому и величина сжат1я, вызывающаго сказанное возмущен1е, остается неопред'Ьлимою. Д-Ёлая болЕе или Mente широия пред- положен1я, можно думать, что сжат1е это численно заключается между % и Vio. Г. Ренца: „Опред15лен1е положен1й спутниковъ Юпитера изъ фотогра(|)1й, снятыхъ въ Пулкова г. Костинскимъ и въ Гель- сингфорса г. Доннеромъ". Часть П. По математика. — Академикъ Н. Я. Сонинъ напечаталъ въ „Изв'Ьст1яхъ" свою замЬтку: „Дополнен1е къ статье П. Л. Чебышева: Объ интегрироваши простМшихъ дифференщаловъ, содержащихъ кубичестй корень". Академикъ А. А. Марковъ напечаталъ въ „Запискахъ": „Из- сл-Ьдоваше о пред'Ьльныхъ величинахъ интеграловъ". По физик'Ь. — Въ отчетномъ году въ Физическомъ каби- нет'Ь Академти Наукъ велись опыты надъ изсл'Ьдовантемъ капи.т- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТД'ВЛЕН1ЯМЪ. 111 лярныхъ явлений вблизи критической точки, а также надт, сопро- тивлен1емъ стсклянимхъ т|)убокъ къ разрыву подъ вл1яв1емъ зна- чительнаго веутренпяго давле111я. Перв1.1п изъ указанвыхъ изсл*- дован1й уже въ настоящее время окончены и результаты измЬ- рен1й обрабатываются. Въ виду поступлен1я бывшаго лаборанта кабинета па службу въ Главную Палату îItpъ и в^совъ, пригла- тенъ былъ на вакантную должность лаборантъ при физическомъ кабинет'Ь Николаевской Морской Лкадем1и и бывппй лаборантъ Женскаго Медицинскаго Института И, И. Вилиппъ, работавнпй уже н'Ьсколько л1;тъ въ Физическомъ Ka6HHeTt Акаде5пи. Изъ по- сторопнихъ лицъ въ кабинет!', по прежнему занимался надъ изсл'Ь- дован1ямй въ области элект1)ичестиа преподаватель Павловскаго воеинаго училища полковникъ Николаевъ, а съ осени начала работать бывшая слугаатсльпица Выспшхъ женскихъ курсовъ госпожа Афанасьева. Въ отчетномъ году Физическ1й кабинетъ обогатился многими новыми приборами, изъ коихъ пЬкоторые были изготовлены ме- ханикомъ Мазингомъ въ собственной механической мастерской кабинета, для которой былъ выписанъ новый большой усовер- шенствованный механически станокъ. Академикъ князь В. В. Голицынъ въ текущемъ году былъ командированъ Акадсм1ею на конгрессъ физиковъ въ Парижа. Конгрессъ открылся 6 августа (по новому стилю) привЬт- ственною рф^чью председателя организащоннаго бюро, нашего члена-корреспондента, профессора Корню и продолжался до 12 августа. Конгрессъ этотъ привлекъ въ Парижъ огромное число ({(изиковъ всехъ странъ. Въ первомъ же общемъ собран1и былъ избранъ почетнымъ прсдс-Ьдателемъ конгресса маститый англ1й- ск1й физикъ, нашъ почетный членъ Lord Kelvin, а равно пред- ложены и избраны предсЬдатели и секретари отд'Ьльныхъ секщй, на которыя конгрессъ разделился. Занят1я секщй начались на другой же день по открыт1и конгресса; доклады были, по большей части, весьма важные и интересные, при чемъ то обстоятельство, что большинство докладовъ, заботами организащоннаго бюро, было предварительно напечатано, значительно облегчало участникамъ 112 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ П конгресса ознакомлен1е съ трактуемыми темами и содействовало успеху научеыхъ дебатовъ. Князь Голицынъ лично принималъ участ1е въ трудахъ второй секц1и, посвященной вопросам!, термо- динамики и молекулярной физики, гд^ и сд15лалъ докладъ объ опред'Ьлен1и показателя преломлен1я этиловаго эфира вблизи кри- тической точки. Познакомивъ аудитор1ю съ результатами опытовъ, сд-Ьланныхъ имъ совместно съ лаборантомъ Вилипомъ въ лабо- paTopin Академ1и наукъ, князь Голицынъ указалъ между прочимъ на недостатки большинства опред'Ьлен1й критическихъ элементовъ и обратилъ BHHManie на одно интересное явлен1е, которое удалось ему наблюдать и которое указываетъ, видимо, на то, что, при н^которыхъ обстоятельствахъ, жидкая фаза можетъ существовать и при температурахъ выше критической. Кром-Ь того, онъ, по приглашен110 организад1оннаго бюро, принималъ участхе въ тру- дахъ коммисс1и по введен1ю н^которыхъ новыхъ единицъ. Въ этой KOMMHccin онъ высказался противъ введен1я въ физику новой единицы давлен1я Barie (предложен1е Guillaume'a), считая, что обще-принятыя единицы: для ц^лей практическихъ — 1 атмосфера, а для ц-Ьлей теоретическихъ — единица С. G. S., т. е. давлеше 1 дина на квадратный сантиметръ, совершенно достаточны, и опасаясь, что новая единица, Barie, мало отличающаяся отъ давле- н1я столба ртути въ 7507ш, можетъ внести путаницу въ науку. Въ „Запискахъ" Академ1и напечатаны: 1) Обширный трудъ по- четнаго члена Академ1и Николая Павловича Петрова, озаглавлен- ный: „Frottement dans les machines". Разобравъ существуюпця reopin rpenifl и ихъ недостатки, H. П. Петровъ устанавливаетъ основныя ypaвнeнiя гидродина- мики для трен1я въ хорошо смазанныхъ частяхъ машинъ. Зат-Ьмъ онъ прим'Ьняетъ выведенныя уравнен1я къ жидкому слою смазы- вающаго вещества, заключеннаго между подшипникомъ и валомъ, и, найдя приближенное выpaжeнie гидродинамическаго дaвлeнiя, переходитъ къ интегрирован1ю основныхъ дифференщальныхъ ypaвнeнiй, что влечетъ за собою довольно ыногочисленныя и слож- ныя выкладки. Развитую имъ такимъ образомъ очень сложную теор1ю Н. П. прим'Ьняетъ къ своимъ собственнымъ наблюдешямъ. историко-ФилологичЕскиму отдълЕшямъ. из Вся эта работа, сопровождаемая многочисленными таблицами, представляетъ собою весьма полное и обстоятельное изсл'Ьдован1е по дапному трудному вопросу. 2) Статья профессора физики въ Выстемъ училищ!; въ Соф1и, Петра Бахметьева, озаглавленная: „Ueberkaltungs- Erscheinun- gen bei schwimmenden Nitrutoluol-Kügelchen". Деятельность нашей метеорологической сЬти отмЬчена въ отчетномъ году организащей правильной метеорологической служ- бы въ Сибири. Съ 1900 г. введены новые нггаты. по которымъ Екатерин- бургская и Ир1;утская oucepMaropin преобразованы въ централь- ныя для своихъ округовъ: Екатеринбургская ^- для Западной Си- бири, Иркутская — для Восточной. При каждой изъ нихъ образованы по два небольшихъ отд-Ь- .leHifl для завЬдыван1я окруи;ными сетями станц1й и для службы предостережешй о метеляхъ вдоль лин1и Спбирской железной до- роги и о штормахъ на Байкале. На Главную Обсерватор1ю легла обязанность подыскать и подготовить личный составъ для этихъ отд'Ьлеи1й. Bct означенныя лица работа.ш по нЬскольку м^ся- цевъ въ соотв'Ьтственныхъ отд'Ьлен1яхъ Обсерватор1и и зат^мъ отправились къ м^сту новой ихъ службы. То.тько г. Бейеръ, зи- MOBaBHiifi на Шпицбергене и вернувш1йся осенью, назначенъ заве- дующимъ сетью станщй въ Екатеринбурге лишь съ октября и оста- ется до конца года въ Петербурге. На первое время задача обо- ихъ отделешй сосредоточена на организащи местныхъ сетей и на изучен1и местныхъ услов1й для предостережешй. Благодаря зна- чительнымъ средствамъ, отпущеннымъ Комитетомъ Сибирской же- лезной дороги на устройство и содержан1е новыхъ станщй вокругъ Байкала и вдоль jmmn Сибирской железной дороги, прочное на- чало сети уже по.южено. Отпуская средства на содер;кан1е этихъ станщй въ 1900 г., Комнтетъ Минпстровъ, съ Высочайшаго утвер- ждешя, предоставилъ Министру Народнаго Просвещен1я озаботить- ся о вк.1ючети на будущее время въ смету, начиная съ 1901 г., не- 1 1 4: ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ П обходимой суммы на содержаше этихъ станц1й и на устройство новьгхъ на счетъ обш.ихъ рессурсовъ Государственнаго Казначей- ства. Эта м^ра у/ке приведена въ исполненте. Обработка наблю- ден1й сибирскихъ станц1й за 19(Х) г. будетъ уже произведена местными Обсерватор]ями. Такимъ образомъ, постепенно вьшол- няется программа. нам-Ьченная въ 1895 году. Важн-Ьйшимь событ1емъ отчетнаго года въ жизни не только нашей Обсерватор1и, но и всего метеорологическаго д'Ьла въ Рос- с1и былъ Первый Метеорологическ1й Съ^адъ, созванный Августьй- шимъ Президентомъ при Императорской Академ1и Наукъ въ ян- варе 1900 г. На съ'Ьзд'Ь этомъ, кром-Ь членовъ Академ1и Наукъ, приняли учасие представители вс'Ьхъ в'Ьдомствъ, заинтересованныхъ въ метеорологическихъ наб.1поден]яхъ, зав'Ьдующте частными сетя- ми и ВСЕ выдаюш1еся pyccKie метеорологи. Метеорологическ1й Съ'Ьздъ былъ открыть Август^йшимъ Пре- зидентомъ Императорской Академ1и Наукъ 24 января, въ 2 часа дня. Открыт1е почтили своимъ присутств1емъ Министры Народ- наго Просв^щен1я, Землед'Ьля и Государственныхъ Нмуществъ, Путей Сообщен1я, Управляюн],1й делами Комитета Министровъ и друг1я высокопоставленныя лица. Пocлt р^Ьчи Август^йшаго Пре- зидента, произнесъ р'Ечь Министръ Землед'Ьл1я и Государствен- ныхъ Нмуществъ А. 0. Ермоловъ. Посл-Ь доклада о д1шств1яхъ Управлен1я по д^ламъ Съ^здовъ, зав-Ьдуюпцй Метеорологическимъ бюро Министерстда Землед'Ьлтя и Государственныхъ нмуществъ П. И. Броуновъ прочелъ докладъ „О новой постановк-Ь сельско- хозяйственно-метеорологическихъ наблюдешй въ Poccin". Въ за- ключете сказалъ р-Ьчь представитель Министерства Финансовъ, Директоръ Департамента Торговли и Мануфактуръ В. И. Кова- левск1й. Распред'Ьлен1е работъ Съезда было возложено Август'Ьйшимъ Президентомъ на утвержденный Его Высочествомъ Сов^тъ Съ'Ьзда. Сов-Етъ собрался 24, января вечеромъ въ Николаевской Г.тавной Физической обсерватор1и. Онъ распред'Ьлилъ Bct предложенные Съезду вопросы на четыре группы, при чемъ. предвидя, что мнопе метеоро.юги поже.таютъ принять участ1е во всЬхъ коммисс1яхъ, ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧКСКОМУ OTATilEHIflSTb. 115 еазначивъ зас1;дан1я KO^ninrifi по очереди. Такихъ sacfcAaeiiï было по три калсдый денг.. Bot ;{iiclui,aiiiii происходили ит. ]>ол1.гпомъ Копференп'ь-залЬ Академии. НаиболЬе крупнгяс вопросы пи сельскохозяйственной метео- ролог1и рассматривались вь kommhccîh А, имЬвшей 4 зас'Ьдан1я. Въ этой KOMMHCcin, мелгду прочимт^, академикъ А. С. Фаминцынъ внесъ проектъ устройства централ ьнаго Агрономическаго инсти- тута. Въ результата весьма подробнаго и всесторошшго обсужден! я этихъ вопросовъ, KOMMHCcifl постановила: просить Министра Зем- лед1;л!я и Государствеппьтхъ Имуп1ествъ поручить дальн-Ьйшую разработку проекта центральнаго Агрономическаго института, по мысли академика А. С. Фаминцыпа. Обпгее coopanie Съезда 28 января одобрило 1;ак'ь это по- становлеп1е, такъ и предложен1е академика А. С. Фаминцына, въ дополнен1е къ этому постановленпо, просить АвгусгЬйшаго Прези- дента Академ1и Наукъ взять проектъ подъ свое высокое покро- вительство и поддержать это ходатайство какъ у Министра Зем- лед'Ьл!я, такъ и у Министра Финансовъ. Относительно проекта, внесеннаго Министерствомъ Землед-Ь- л\п VI Государственныхъ Имуществъ. по объединен1ю и направле- н1ю сельскохозяйственно-метеорологической д-Ьятельности въ Рос- cin, Съ'Ьэдъ призналъ л;елательнымъ осуш,ествлен1е его, съ т'Ьмъ, чтобы сельскохозяйственно-метеорологическ1я станщи устраива- лись лишь при соотв-Ьтственнььхъ учрежден1яхъ, имЬющихъ опыт- ныя поля и л'Ьспые участки, и чтобы, при обсуждеши н-Ькоторыхъ деталей проекта, согласно со сд'Ьланными въ коммисс1и зам-Ьча- Н1ями, и при выработка инструкщй, были приглашены въ Уче- ный Комитетъ соотв-Ьтствуюпця ученыя силы. Относителт.но общей оргапизащи метеорологической сЬти Импер1и, Съ-Ьздъ, помимо ходатайства о приведен1и въ исполне- Hie упомянутаго проекта метеорологической сФ>ти на нашемъ по- бере;кь1; Тихаго океана съ центральною обсерватор1ею на Кван- тунскомъ полуостров'Ь, возбудилъ ходатайство объ образоваши при Императорской Академ1и наукъ особой коммисс1и для даль- нЬйтей разработки предварительнаго проекта учре;кдетя магнит- 1 1 6 ОТЧЕТЪ ПО ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И НОЙ И метеорологической обсерваторхи въ Ташкент-Е. Осуществлен1е такого проекта приведетъ, наконецъ, къ полному объединешю с-Ьти Туркестанской области съ главною ctTbro. Съ15здъ постановилъ также ходатайствовать о назначен1и ежегоднаго noco6in Ти(|)Лисской Физической обсерватор1и на изда- Hie ея ежем-Ьсячнаго бюллетеня и на расширеше ея Кавказ- ской сельскохозяйственной сЬти. Такимъ образомъ, было бы обезпечено предпр1ят1е, о которомъ въ прошломъ году заботилась Академ1я. По поводу возбужденнаго Кабинетомъ Его Величества во- проса о печатан1и въ ежеы'Ьсячныхъ бюлдетеняхъ Николаевской Главной Физической обсерватор1и метеорологическихъ данныхъ для Алтайскаго Округа, Съ'Ьздъ выразилъ пожелан1е, чтобы въ установленномъ порядка было возбуждено ходатайство о предоста- влен1и Екатеринбургской магнитной и метеорологической обсер- ватор1и средствъ на издан1е ежем'Ьсячнаго метеорологическаго бюллетеня для Западной Сибири, въ которомъ могли бы пом-Ь- щаться означенныя наблюден1я. . Оъ'Ьздъ постановилъ просить Николаевскую Главную Физиче- скую обсерватор1ю, .по предварительному сношен1ю съ управле- н1ями м'Ьстныхъ с'Ётей, представить свои соображен1я объ отноше- н1и ихъ между собою и къ центральному метеорологическому учре- жден1ю; вм-Ьст-Ь съ тЕмъ, Съ-Ьздъ выразилъ пожелан1е, чтобы, въ случа'Е возникновен1я новыхъ м1;стньгхъ с^тей, организаторы ихъ входили въ cHouienin съ Николаевскою Главною Физическою обсерватор1ею. Въ виду особенной важности наблюдешй надъ атмосфер- ными осадками, не только для научныхъ, но и для практическихъ требовашй, Съ^здъ считаетъ крайне лгелате.'йнымъ предоставить Николаевской Главной Физической обсерваторш средства на изда- н1е полностью ежедневныхъ наблюден1й надъ осадками. Всл'Ьдств1е выраженнаго Министерствомъ Путей Сообщетя пожелан1я о ежегодномъ осмотра жел'Ьзнодорожныхъ метеорологи- ческихъ станщй компетентными лицами отъ Главной Физической обсерватор1и, Съ-Ьздъ призналъ крайне желательнымъ, чтобы озна- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯЫЪ. 117 чениой Обсерпато|ли были даны средства для ежегодной ])ениз1и Bctx'b метеорологическихъ станц1й 2-го разряда. По OTHonieniio къ усопоршонстпошплю пап1ихъ штормовыхъ предостерожон1й и 11редс1сазан1й погоды, постаноклено ходатайство- вать объ организа1ци предсказап1й наводнен1й, учредить фил1аль- ное отдФ.ле1пе на ^Гсрномъ мор'Ь; выражено г10/1:елан1е, чтобы въ Главной обсерватор1и была учреждена ночнал служба, а также, чтобы Обсерватор1я, для большей быстроты передачи депешъ, бы- ла непосредственно соединена съ нашею центральною телеграф- ного стапп,1ею. Въ виду огромной ва;кности изучен1я явлeнiй въ свободной атмосфера, Cъtздъ призналъ настоятельную необходимость учре- жден1я ряда станшй съ метеорологическими наблюден1ями помощью летучихъ змteвъ, не только въ воздухоплавательныхт. частяхъ военнаго в'Ьдомства, но и при другихъ подходящихъ учрежден1яхъ. BMtcT'fe съ т^мъ, Съ-Ьздъ призналъ желательнымъ возбудить хода- тайство объ учре:кден1и образцовой зм-Ьйковой станщи при Нико- лаевской Главной Физической обсерватор1и. Эта станщя, помимо производства своихъ наблюден1й и изсл1;дован1й, долл;на выраба- тывать методы пользован1я зм'Ьями, служить центромъ для объе- динен1я дt,ятeльнocти прочихъ змtйкoвыxъ станщй и заниматься научной обработкой собираемаго матер1ала. Признавая чрезвычайную важность горныхъ метеорологичес- кихъ обсерватор1й, Съ^здъ постановилъ, по возбужденному Пмпе- рлторскимъ Русскимъ Географическимъ обществомъ вопросу, про- сить Императорскую Лкадем1ю наукъ образовать коммиссда для выработки проекта метеорологической станщй на склона Эльбруса. ЦФ.лый рядъ изсл4дован1й, и5гЬюп1,ихъ, помимо научнаго ин- тереса, важное значеше въ практическомъ отногаен]и, предла- гается поручить Николаевской Главной Физической обсерватор1и, которая им-Ьетъ требуемыя для того данныя. Сюда относятся: 1) изсл'Ьдован1я надъ ливня>ш; для этой ц-Ьли предлагается, между прочимъ, произвести сравнен1е разныхъ типовъ самопишу- щихъ дождем-Ьровъ, ввести эти приборы и спещащ.ныя наблю- детя на железно дорожныхъ метеорологическихъ станщяхъ; lis ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И 2) изсл-Ьдоватя явлешя боры; 3) изсл'Ьдовашя по усовершенствован1ю приборовъ, которыми летеорологическ1я станцти пользуются для наб-тазден!?! надъ влан:- ностью, и мнопя друпя. Признавая весьма важными все упомянутыя изсл'Ьдован1я, а также и друпя, необходимыя какъ подготовительныя для при- веден1я въ ncno.raenie проектированныхъ новыхъ наб.'поден1й и усовершенствовашй, которыми доллша заняться Николаевская Главная Физическая обсерватор1я, Съ-Еадъ прнзналъ желательнымъ, для поощрен1я научной разработки упомянутыхъ вопросовъ, тре- бующихъ своего скор-Ьйнтго разр'Ешен1я, возбудить ходатайство объ ассигнован1и особаго кредита въ распорял;ен1е Академ1и наукъ или Николаевской Главной Физической обсерваторхи для возна- гражден1я за научные труды, каса10щ1еся метеоролопи Poccin. Съ'Ьздъ постановилъ ходатайствовать о томъ, чтобы вовсЬхъ русскихъ университетахъ были учреждены сазюстоятельныя ка- ■еедры по физической географ1и съ метеоролопей, и призналъ же- лательнымъ, чтобы было обращено вниман1е на преподавате ме- теоролог1и и на практическ1я занят1я по этому предмету въ выс- шихъ, средяихъ и нисшихъ сельскохозяйственныхъ школахъ. По вопросу объ издан1и „Метеорологическаго В-Ьстника" и о дальн-Ьйшей д-Ьятельности Метеорологической коммисс1и Импе- РАторскАго Русскаго Географическаго общества, Съ-Ёздъ призналъ желательнымъ, чтобы была возобновлена субсид1я Императорскому Русскому Географическому обществу на нужды его Метеорологи- ческой коммисс1и. По поводу заявлен1я представителя Общества охранешя на- роднаго здрав1я, г. Зал'Ьсскаго, объ упорядочен1и метеорологи- ческихъ наблюден1й на русскихъ курортахъ, Съ-Ьздъ выразилъ надежду на дальн-Ьйщее развиие этого д'Ьла и призналъ важность введен1я самопишущихъ метеорологическихъ приборовъ въ ку- рортахъ. Относительно издатя наблюден1й по мареографамъ, Съ-Ьздъ призналъ желательнымъ, чтобы ведомства, въ которыхъ так1я на- блюден1я ведутся, издавали е/кечасныя данныя по записямъ упо- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ отдилкнымъ. 119 мяпутыхъ прибо})опъ; объ этомъ по;келан1и Съ'Ьздъ постановилъ сооощи'гг. иодлои.чицимъ вtлoмcтнaмъ. Ло иоабуи.'деиному вопросу о магнитной с'ьем1сЬ Росс1и, Съ-Ьздъ, по 1федлоу1;сн110 СовЬта, ностапоннлъ просить АвгустЬйшаго Пре- зидента Лкаде>пн наукъ назначип. при Ак'аде^ии особую ком- MHCciio для раз{»аботки этого вопроса, при участ1и представителей ааинтересованныхъ вЬдомствъ и св'1;дуп1,ихъ лидъ. Мы привели зд'Ьсь лини. главн-Ьйипя постановлеп1я C'ьiздay но и изъ приведеннаго видно, какъ много важныхъ ьонросовъ выдвинуто Съ'Ьздоыъ, и что трудами СъЬзда весьма иногое сде- лано не только къ pacuuipenira и усовериюнствовашю метеороло- гическаго д-бла въ Poccin, но и къ объединешю дЬятельности вс'Ьхъ метеорологическихъ учреждеи1й, т. е. именно для той ц'Ьли, для которой Съ'Ьзды учреждены. Академ1и npiuTHO засвид-Ьтель- ствовать, что при Съ'ЬздЬ представителей всЬхъ в'Ьдомствъ, им-бю- щихъ метеорологическ1я сЬти или заинтересованныхъ въ метеоро- логическихъ изcлiдoвaнiяxъ Poccini; выразилось весьма явственно сочувственное OTHouienie этихъ вЬдомствъ въ Николаевской Глав- ной Физической Обсерватор1и, желаше идти навстр-|чу ея начина- шямъ и дов'Ьр1е къ ней. Выполнен1е обширной программы дальн1>йшаго развит1я ме- теорологическаго д'Ьла въ Poccin возложено на Императорскую Академ1ю наукъ и на ея органъ по метеоролопи — Николаевскую Главную Физическую Обсерватор1ю. Почти всЬ мЬрь!, предла- гаемыя Съ-Ьздомъ, для приведен1я ихъ въ испо.шен1е требуютъ средствъ, вcлtдcтвie чего программа мои;етъ быть выполнена лишь постепенно и не въ очень скоромъ времени. Т-Ьмъ пpiят- Н'Ье намъ отмЬтить, что одна изъ частей програзгаы, давно уже занимавшая Обсерватор1ю, — организащя предсказашй навод- нен1й въ Петербург!', близка къ осуществлешю. Городская Дума предоставила въ распоряжен1е Обсерватор1и необходимыя сред- ства для того, чтобы положить начало этому д-Ьлу. Какъ известно, для этого требуется, въ дополненхе къ наблюден1ямъ Николаев- ской Главной Физической Обсерватор1и, исходатайствовать устрой- ство н'Ьсколькихъ водом'Ьрныхъ и метеорологическихъ станщй съ ] 20 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И самопишущими приборами въ Финскомъ залива и усилен1е службы въ отд'Ьлен1и штормовыхъ предостережен1й. Благодаря горячему участ1ю въ этомъ д'Ьл'Ь Морского в-Ьдомства и Финляндскаго Уче- наго Общества, ташя станц1и уже устроены въ Ганге, Гельсинг- форсе, Ревел'Ь и Кропштадт'Ь. Остается устроить еще четыре: на KoTKt, на остров-Ь Гогланд-Ь, въ Портъ-Кунд'Ь и на Cecitapt. С.-Петербургская Городская Дума дала средства на устройство и содержан1е двухъ станд1й и отчасти на усилен1е личнаго состава отд-Ьленхя штормовыхъ предостережен1й. Директоръ Главной Фи- зической Обсерватор1и уже побывалъ на Гогланд^ и въ Портъ- Кунд-Ь, вошелъ въ соглашен1е съ смотрителемъ Гогландскаго маяка и съ директоромъ цементнаго завода въ Портъ-Кунд'Ь относи- тельно устройства станц1й и выбраиъ тамъ мЬста для лимнигра- фовъ; инструменты заказаны. Какъ только станщи откроютъ д'Ёйств1Я, Обсерватор1я будетъ въ состояти сообщать городу пре- достережен1я о наводнен1яхъ, хотя не въ той полнот-Ь, какъ это возможно будетъ при полной Ърганизац]и, которая дозволила бы ввести для означенной ц'ели ночную службу въ дни, когда могутъ ожидаться наводнен1я. Въ другомъ важн1;йшемъ вопросЬ современной метеоролог1и— въизсл'Ёдован1Яхъверхнихъслоевъ атмосферы — Обсерватор1я также принимаетъ уже некоторое участ1е, хотя пока въ весьма ограни- ченныхъ разм-Ьрахъ, такъ какъ не им'Ьетъ на это никакихъ спе- щапьныхъ средствъ. Лишь благодаря Учебному Воздухоплаватель- ному парку, который на свои средства пускаетъ шары съ наблю- дателями и шары-зонды въ условленные международные дни, Обсерватортя могла, командируя своихъ наблюдателей и снабжая шары-зонды самопишущими приборами, пров-Ьряемыми прежде и поел* спуска шара, принимать участ1е въ этомъ важ'номъ междуна- родномъ предпр1ят1и. Летучте зм-Ьи съ самопишущими инструмен- тами пускались, по прежнему, изъ Константиновской 06cepBaTopiH наблюдателями въ свободное отъ службы время. По просьба инже- пернаго в-Ьдомства Военнаго Министерства, на его средства наша Обсерватор1я изготовила приборы и летуч1е зм-Ьи съ принадлеж- ностями для Учебнаго Воздухоплавательнаго парка; наб.'податели ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДгЛЕШЯМЪ. 121 Главной Физической oocejjitaïojjiH оказывали najjKy сод'Ьйств1е къ устройству тамъ этого рода нaблюдelliй. Быстрое развит1'е сравнительно молодой еи;с науки и все бо- л'Ье и бол'Ье распространиюн^ееся при.мЬпен1е ея къ ра;5ныггь прак- тическим'ь '1'ребоваи1яд!ъ вызываютъ усиленное ра;шит1е деятельно- сти Николаевской Главной Физической 06cepBaTopiH. Но отчету Обсерватор1и за 1Н99 г., составь ея сЬти достигъ 923 станщй 2-го разряда и 109G станц!« 3-го разряда, снабл:енныхъ дожде- м'1;рами. Общее число стангцй 2-го и 3-го ра:фяда, в1и1иочая и сн'Ьгом'Ьрныя и грозовыя, достигло въ 1899 г. 2475 (въ 1898 было 2450). Независимо отъ обширной с1;ти нормальныхъ нaб.^IЮдeнiй, значительно увеличился приливъ въ Обсерватор1ю валсныхъ и интересныхъ чрезвычайныхъ наблюден1й, высылаемыхъ со станцш 2-го разряда. Сюда относятся наблюден1я надъ температурою поверхности земли (184 стаиц1и), надъ температурою почвы (113), надъ испарен1емъ воды въ т1;ни (127), записи гел1огра- фовъ (81) и записи самопишущихъ приборовъ: барографовъ (31) термогра({)овъ (28), гигрографовъ (17), анемографовъ (6), омбро- графа (1) и лимниграфа (1). Приборы эти большею частью npi- обрЬтены на средства самихъ наблюдателей, изъ которыхъ неко- торые сами и обрабатываютъ свои наблюден1я. Достигшая столь большихъ разм-Ьровъ сЬть станщй 2-го и 3-го разрядовъ и доставляемыя ею упомянутыя чрезвычайныя наблю- ден1я, столь валшыя для науки и для практическихъ требован1Й, побуждаютъ Обсерваторно изъ года въ годъ усиливать ея составь приглашен1емъ слузкащихъ по во-^ьному найму. Только такимъ путемъ она въ состоян1и выполнять возложенныя на нее обязан- ности центральнаго метеорологическаго учрежден1я. ВслЬдств1е увеличен1я личнаго состава, штатнаго и сверхштатнаго, все бол4е и бол^е оп1у1цается недостатокъ средствъ на издан1я и т-Ьснота пом'Ьш,ен1я библ1отеки, въ которой число томовъ въ отчетномъ году увеличилось еще на 1120 и достигло 33762. Обсерватор1я посылала штормовыя предостережен1я въ пор- ты нашихъ морей, предостере;кен1я желЬзныиъ дорогамъ о силь- 122 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ныхъ в^трахъ и сн'Ьжныхъ метеляхъ и предсказашя погоды съ такимъ же ycntxoMb, какъ въ npenmie годы. Удачныхъ предсказа- шй для Балэтйскаго и Б'Ьлаго морей было 79*4%, для Чернаго и Азовскаго 757о, удачность предостережен1й лселЕзныхъ дорогъ выразилась 80%, а изъ сд-Ьланныхъ предсказан1й погоды оправда- лось 75% "4. Требован1я на предсказан1я продолжали возрастать и въ 1899 г.; общее число предсказан1й, высылае1и.1хъ по абонемен- тамъ и по случайнымъ запросамъ по телеграфу, достигло 164(J (вместо 1570 въ 1898 г.). Въ Констаптиновской Обсерватор1и, сверхъ нормальныхъ, производились сл'Едуюпця чрезвычайныя наблюден1я: 1) по грозо-отййтчику Попова, действовавшему удовлетворительно весь годъ и давшему отм-Ьтки грозъ близкихъ и отдаленныхъ; 2) наб.те)- дешя надъ испарен1емъ съ дерна, при чемъ, кром-Ь взв'Ьшнван1я эва- порометровъ, отмечалась температура на поверхности дерна и на глубин'!) 10 см. подъ нимъ, а также измерялась скорость в^тра по малому переносному анемометру, на высоте около % метра надъ землею; 3) наблюден1я въ свободной атмос()^»ере на разныхъ высотахъ помощью воздушныхъ змеевъ. Мастерск1я Константиновской и Главной Обсерватор1й дол- жны были усиленно работать какъ по изготовлен1ю большихъ точ- ныхъ магнитныхъ инструментовъ для строющагося павильона, такъ и по подготовке и переделке многихъ магнитныхъ и метео- рологическихъ приборовъ, переданныхъ Шпицбергенской экспеди- цш; наконецъ, въ Главной Обсерватор1и были построены: новый большой са5юпишущ1й испаритель и дождемеръ, малый дож'деграфъ новаго образца, одинъ электрическ1й анемогра(||Ъ, анемометръ элек- тричесшй съ отсчетами каждыхъ 100 и 1000 оборотовъ, электри- чесгай анемометръ со счетчикомъ для отсчетовъ черезъ каж- дые 50 оборотовъ, счетчикъ, показываюпцй силу ветра, электри- ческ1Й приборъ, показываюпцй направлен1е ветра, и одинъ замыка- тель. Все эти инструменты, прежде установки ихъ на свои места, были посланы на 11ари;кскую выставку. Въ Констаптиновской Обсерватор1и изготовлено несколько самопиш}тцихъ приборовъ для змеевъ: анемографъ, баро-термо-гигрографъ и одна лебедка; ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЬЛЕШЯМЪ. 123 cepiff ЭТИХ7. самопишущих'г. приооропъ также била послана на выставку; так1е же iipuöoiiF.i пыли и:{готовлены на средства Глав- наго ини:енерпаго BtA(jMCTita для Учеинаго воздухоилавательнаго парка. Намъ остается упомянуть, что ш. IIKJO г. въ Ти(|»лисской 06- серватор1и къ ея прежнимъ набл10деы1ямъ прибавились весьма важныя набл10деи1я по двумъ отраслямъ науки: по земному ма- гнетизму приведены въ д'Ьйств1е установленные вт. прои1лом'ь году самопитущ1с приборы для вс1;хъ трехъ магыитныхъ элементовъ и начаты сейсмическ1я наблюден]я помои1,ыо сейсмогра(|»а системы Ребера-Пашвицъ-Элерта, установленнаго тао;е еще въ про- шломъ году. Обсерватор1я продолжала и этотъ годъ издан1е Еже- м'Ьсячнаго бюллетеня для Кавказа, на средства, отпущенныя Главнопачальствуюп1Имъ княземъ Голицынымъ, Закавказскимъ статистическимъ комитетомъ и Императорскиыъ Кавказскимъ Обп;ествомъ ссльскаго хозяйства. Въ снаряженной Академ1ею Наукъ экспедиц1и на островъ Шпицбергепъ Обсерватор1я организовала магнитную и метеороло- гическую часть. Съ этою цвелью, какъ упомянуто въ прошлогод- немъ отчета, въ ГорнзундЬ, на мЬстЕ зимовки экспедищи, была устроена магнитная и метеорологическая обсерватор1я 1-го класса съ самоиипплиими приборами. Младга1й наблюдатель Константи- новской Обсерватор1и г. 1)ейеръ остался на зимовку и зав-Ьды- валъ этою обсерватор1ею; онъ производилъ абсолютныя магниг- ныя изм'Ьрен1я; подъ его надзоромъ работали 5 матросовъ-паблю- дателей. Докторъ Бунге, а въ свободное время и нЬкоторые изъ геодезистовъ таки:е оказывали по возможности сод'Ьйств1е г. Бейеру. Л-Ьтомъ 190Ô г. на Шпицбергенъ, сверхъ того, бы.ш командированы Обсерватор1ею Помощникъ Директора Э. В. Штел- лингъ и А. М. Шенрокъ: первый для опред-Ьдетя всЬхъ по- правокъ н постояипыхъ величинъ и для уборки приборовъ, а также для coд'Ьйcтвiя г. Бейеру по завЬдыванш и производству наб.11юдешй въ лЬтнее время, а г. Шенрокъ, насколько передви- жен1я геодезической парт1и дозволяли, — для производства абсолют- ныхъ магнитныхъ опредЬлен1й. Въ сентябрь экспедиц1я благопо- 1 24 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И лучно вернулась, и инструменты были вновь проверены въ Никола- евской и Константиновской Обсерватор1яхъ, Экспедиц1я привезла богат'Ейш1й матер1алъ по магнитнымъ и метеорологическимъ наблю- едшямъ: особенно ц-Ьнны фотографичесшя записи хода зшгнитныхъ элементовъ, впервые полученные изъ столь высокой широты. Въ издaнiяxъ Акадеапи и Главной Физической Обсерватор1и помещены сл'Ьдующ1е труды по метеоролог1и: Академикъ Рыкачевъ пом'Ьстилъ въ „Запискахъ" — „Отчетъ по Николаевской Главной Физической Обсерватор1и за 1899 г."; KpoMi того, онъ сд'Ьлалъ сообщен1е „О результатахъ наблюден1й, произведенныхъ на воздушномъ niapi, пущенномъ Учебныыъ воз- духоплавательнымъ паркоыъ 29 апреля (12 мая)". На ma^i этомъ въ наблюдешяхъ приняли участ1е, помимо управляющаго шаромъ капитана Семковскаго, наблюдатели Константиновской Обсерва- торш С. И. Савиновъ и В. В. Еузнецовъ. Они достигли вы- соты 3,700 метровъ, гдt термометръ опустился до — 27 °. На niapi испытывались 2 новыхъ прибора: баротермографъ Ришара съ приспособлешемъ для непрерывной вентиляц1и и камера Кальете для автоматическихъ снимковъ mü^cthocth черезъ пятиминутные промежутки. Вентиляцтя оказалась недостаточною; въ верхнихъ слояхъ термографъ показывалъ температуру на несколько граду- совъ выше термометра Асмана. Испытываемая камера дала 3 — 4 снимка, на которыхъ можно было, хотя слабо, видеть очертан1я местности, остальные снимки, вероятно, пришлись надъ облаками и не дали никакихъ очертатй. Инспекторъ метеорологическихъ станц1й В. В. Кузнецовъ представилъ „Кратк1Й отчетъ о десятомъ международномъ полета воздушныхъ шаровъ изъ С.-Петербурга (8 ноября н. с. 1900 г.)". Изъ этого отчета видно, что шаръ достигъ высоты 3,660 метровъ; на этой высота термометръ опустился до — 8°1, тогда какъ на по- верхности земли онъ показывалъ -♦- 0°9. Зам'Ьчате.'тно, что пocлt понижешя температуры до — 2°8 на высот-Ь 535 метровъ шаръ встунилъ въ промежуточный теплый слой, терзюметръ сталъ поды- маться и достигъ -ьЗ?8 на высота 1235 метровъ, а зат^мъ тем- пература стала опять нормально пония^ться. Наблюден1я по5Ющью ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДИЛЕШЯМЪ. 125 зм'Ьевъ 1!г> Констаптиновской Обссрватор!и показали и на другой день этотъ теплый слой, но съ температурою ли[пь-»-2?9 и при- ■l'OM'f. па высот'Ь 5(Х) метровъ. Сверхъ ен:едневнаго, еи;епед'1;льпаго и ежем-Ьсячпаго „Бюлле- теней" и „Л'Ьтописей" за 1899 г., Николаевская Главная Физическая ибсерватор]я издала въ отчетномъ году обпшрный трудъ: „Клима- тологическ1й Атласъ Росс1йской Импер1и", посвяп1,еиный Его Им- ператорскому Величеству Государю Императору. Трудъ этотъ предпринятъ по ини1иатив'1'. Министра Фипаисовъ 0. Ю. Витте, который, увидавъ выставленныя Обсерватор1ею на Ниже- городской выставк'Ь климатическ1я карты Импер1и, выразилъ по- •,келан1е, чтобы карты эти были изданы, и впосл'Ьдств1и поддер- жалъ ходатайство Обсервагор1и объ отпуск-Ь нулсныхъ для этого средствъ. Само собою разумЬется, что для издашя картъ пришлось пополнить ихъ новыми наблюден1ями и еще разъ критически раз- смотр'Ьть весь матер1алъ, которымъ пользовались для атласа. Въ труд-Ь этомъ, подъ редакц1ею Директора Обсерватор1и, при- нялъ участ]е весь ученый личный составъ 06cepBaTopiH, а именно: карты распределения атмосферпаго давлен1я составлены Р. Р. Вергманомъ и А. А. Каминскимъ, карты направлешя и силы вЬтра — I. А. Керсновскимъ, карты изотермъ — Э. В. Штел- лингомъ, влажности — А. А. Каминскимъ, карты количествъ осадковъ и сн'Ьжнаго покрова — Э. Ю. Бергомъ, карты числа дней съ осадками — Е. А. Гейнцомъ, облачности — А. Н. Шенрокомъ, KapTFj грозъ — Н. П. Комовымъ, карты вскрыия и замерзашя р'Ькъ и пути циклоновъ — М. А. Рыкачевымъ, типы погоды — В. А. Керсновскимъ, графикъ хода солнечнаго лученспускан1я — I. Б. Шукевичемъ. Въ пояснительной записка, приложенной къ атласу, не только даиы по каждому отд-Ьлу указанными лицами необходимыя объяснен1я картъ, но и перечислены подробно всЬ данБыя. к'оторыя пос.тужили дл}1 построен1я картъ, и изло;кены способы приведешй и вычислен1й наблюдешй, а также какой былъ контроль при проведеши кривыхъ. Въ издаваемомъ Обсерватор1ею „Е^кем-Ьсячномъ Бюллетене были noMtnienbi 13 статей по метеоролопи. 126 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И Л-Ьтонъ 1900 г, академикъ М. А. Рыкачевъ былъ команди- рованъ въ Парижъ представителемъ Академии на двухъ конгрес- сахъ: физическомъ и метеорологическомъ. На посл-Ьднеиъ выясни- лись усп-Ехи, достигнутые въ последнее время во Франщи, въ Аые- рик^ и въ Герман1и по изсл'Ьдованио верхнихъ слоевъ атмосферы путемъ поднят1я шаровъ съ наблюдателями, шаровъ однихъ съ само- пишущими приборами и помощью летучихъ зм-Ьевъ, пускаемыхъ съ самопишущими приборами на высоты свыше 4,0Ш метровъ. Ме- теорологическому Конгрессу академикъ М. А. Рыкачевъ предста- вилъ два доклада: одинъ — наблюдателя Константиновской Обсер- BaTopin Кузнецова: „ Международныя наблюден1я надъ высотою облаковъ помощью фотограмметровъ въ Константиновской Обсер- BaTopin за первый годъ, съ 1 мая 1896 по 30 апреля 1897 г.". Изъ этого доклада, между прочимъ, видно, что средняя высота перистыхъ облаковъ зимою и л'Ьтомъ почти одинакова: л'Ьтомъ около 8,800 м., зимою около 8,700 м., а высота кучевыхъ, наблю- даемыхъ у насъ преимущественно л'Ьтомъ, составляетъ лишь 1,800 м. Наибольшая высота перистыхъ облаковъ определена въ 11,700 м. въ шл-Ь, а наибольшая высота кучевыхъ въ 2,500 м. Въ Упсал-Ь за тотъ же годъ татя же наблюдетя дали въ среднемъ высоту какъ перистыхъ, такъ и кучевыхъ облаковъ hIîcko.ibko меньшую ч'Ьмъ у насъ, а именно: высоту перистыхъ въ 8,200 м. Л'Ьтомъ, въ 7,000 м. зимою и высоту кучевыхъ л'Ьтомъ въ 1,700 м. Въ другомъ доклада академика Рыкачева сообщены резуль- таты сравнен1я наблюден]й надъ температурою и влаяшостью, про- изведенныхъ по аспирац1оннымъ термометрамъ Асмана^ съ на- блюдешями по способамъ установки термометровъ, принятымъ въ PocciH, Франд1и и Англ1и. Наибол'Ье важнымъ выводомъ изъ этихъ сравнен1й академикъ Рыкачевъ признаетъ то, что въ ясные и солнечные, а въ особенности въ жарк1е дни, около полудня, Асманъ даетъ температуры нил;е, чЬмъ защищенные термометры въ нашей будк'Ь, не смотря на вентиляцш. Такъ какъ именно при этихъ услов1яхъ молшо было бы подозр'Ьвать, что Асманъ долягенъ дать скор'Ье слишкомъ высоия, ч'Ьмъ слишкомъ низк1я темпера- туры, 10 приходится заключить, что Асманъ даетъ въ этихъ слу- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДКЛЕНШМЪ. 127 чаяхъ бол'Ье падеишыя величины. Съ другой стороигл, такъ пакт, психрометръ Асмана не приспособленъ для üuuapynieniji ма?:си- мальиыхъ и мииимальиых'ь Teiiiiejtaryp'b, и такъ какъ ьо нремя дождя или CHtra имъ нель;5я 1юл1заоваться безъ защиты, затЬмъ и употрсблеи1е его для оиыкиоиениых'ь стан1ий слишкомъ сложно, академикъ М. А. Рыкачевъ не считалъ бы возможнымъ замЬнит!. имъ принятую у насъ психрометрическую будку. Въ сред- немъ вывода, разница между нашею будкою и Асманомъ утромъ и вечеромъ ничтожна, а въ 1 ч. дня составляетъ около V« гра- дуса. Небольшая англ1йскал клЬтка даетъ почти столь же благо- пр1ятные результаты, тогда какъ открытый станокъ французск1й даетъ бол'Ье значительныя отклонен1я. Наконецъ, мы доллшы упомянуть, что Николаевская Главная Физическая Обсерватор1я, съ разрЬшен1я АвгустЬйшаго Прези- дента, принима.1а участ1е на Вссм1рной Парижской выставка, гдЬ она получила три высга1я награды (grand prix) за выставленные ею точные приборы и за „Kлимaтoлoгичecкiй атласъ Росс1йской Импе- pin". Ученые всего св-Ьта им-Ьли случай зд^сь ближе ознакомиться съ инструментами и способами наблюдешй, принятыми въ нашей Обсерватор1и. По хим1и. — Академикъ 9. 0. Бейльштейнъ окончилъ свое „Руководство органической хим1и". Оно состоитъ изъ 105 вы- пусковъ въ 4 томахъ. Печатан1е длилось около 8 лtтъ. Изъ трудовъ постороннихъ ученыхъ въ „Извtcтiяxъ•■ Ака- деши. напечатаны дв-Ь статьи г. Густавсона: 1) „Объ ускорителяхъ реакщи брома на триметиленъ". Главное содержан1е работы состоитъ въ изс.'1'Ьдован1и ускоряю- щаго дtйcтвiя малыхъ количествъ бромистоводородной кислоты на реакцш) брома съ триметиленомъ; рядомъ съ этимъ приводятся изсл'Ьдован1я надъ вл1ян1емъ на реакщю и другихъ соединен1й, а также констатируется, что нaибoлte чистымъ образомъ, почти безъ побочныхъ продуктовъ, реакщя протекаетъ только подъ вл1ян1емъ прямого солнечнаго св^та. 128 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И 2) „о реакщи диметилтриметилена съ бромомъ", Изсл'Ьдова- н1е этой реакщи показало, что она слагается изъ трехъ процес- совъ: 1) образован1е бромистаго водорода, 2) npHCoe^HHeeie бро- мистаго водорода къ диметилтриметилену, 3) saM-biueeie бромомъ водорода въ 6poMiopt, происшедшемъ въ (2). Результатомъ этимъ трехъ процессовъ является бромистый триметилэтилееъ. Разо- бранная реакщя представляетъ аналог110 съ реакщею брома на триметиленъ. По геолог1и. — Академикъ 0. В. Шмидтъ издалъ второй выпускъ 5-го отдела своей монограф1и о восточно-балт1йскихъ силу- р1йскихъ трилобитахъ, именно, описанхе родовъ Asaphus, Niobe и Isotelus („Revision der ost-baltischen silurischen Trilobiten", Abtbeilung 5, Lieferung 2). По ooTaHHKiî. ИзвЬстно, что флора Росс1йской Импер1и до сихъ поръ еще не описана съ достаточною полнотою. Надъ ея изcлtдoвaнieмъ трудился и трудится ц'Ьлый рядъ ученыхъ, резуль- таты работъ которыхъ изложены въ н-Есколькихъ сотня хъ книгъ и статей, написанныхъ на девяти языкахъ, среди которыхъ pyccKift занимаетъ далеко не первое м^сто. Разобраться въ этой огромной литература, состоящей къ тому же, по большей части, изъ р-Ьд- кихъ, не находящихся въ продажа C04HHeHift, могутъ только люди, спец1ально занимающ1еся изучен{емъ систематики растен1й, т'Ьмъ бол^е, что въ этихъ coчинeнiяxъ встречается масса про- тивор'Ьч{й, которыя можно выяснить лишь путемъ H3y4eHifl гер- барныхъ экземпляровъ, хранящихся въ крупныхъ музеяхъ Poccin. Только для средней и южной части Европейской Росс1и есть на русскомъ языке руководства, при помощи которыхъ и неспе- ц1алисты могутъ разобраться въ растен1яхъ местной флоры. Для обширныхъ же и богатейшихъ нашихъ окраинъ, какъ Сибирь, Туркестанъ и Кавказъ, совершенно н^тъ подобныхъ руководствъ. Для cпeдiaлиcтoвъ-бoтaникoвъ до сихъ поръ еще служитъ настольного книгою известное сочинен1е Ледебура „Flora rossica", изданное на латинскомъ языке л^тъ пятьдесятъ тому назадъ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТДЪЛЕН1Я51Ъ. 129 Въ свое время оно обнимаю всю флору Росс1йской Импер!и, но съ тЬхъ поръ къ PoccÎH были присоедйнсЕпл так1я обтирныя области, какъ Туркестапъ, Амурская, Уссур1йская и Закасп1йская области съ ихъ богатою и разнообразною растительностью. Съ т^хъ поръ и въ остальныхъ частяхъ Росс1и флора подверглась новымъ глубокимъ и обсгоятельнымъ изслЬдован1ямъ, .а самый методъ и задачи изучен!« флоры значительно измЬнились, такъ что названное сочинен1е уже решительно не удовлетворяетъ со- временному состоян1ю науки. Между тЬмъ, потребность въ полномъ, всестороннемъ и въ то же время общедостунномъ описан1и растительпаго м1ра обншр- ныхъ владен1й Росс1йской Импер1и ощущается уже очень давно. Недостатокъ полной (|)лоры Poccin составляетъ предметъ сЬтова- 1пй иностранныхъ ученыхъ, такъ какъ въ настоящее время ее только европейск1я страны, но и мног1я вн'Ьевропейск1я, какъ Австрал1я, Нидерландская Ннд1я, Остъ-Иед1я и Бразил1я, имЬютъ великол'Ьпные труды по местной флор-Ь. Onncanie растен1й Росс1и, и именно обп1,едоступпоо, составляетъ насущную потребность обра- зованнаго общества. Оно необходимо для каждаго любителя при- роды, для каждаго учителя естественной истор1й, чтобы им^ть возможность разбираться самостоятельно въ явлее1яхъ окружаю- щей природы. Подобное руководство необходимо для рац10наль- наго использован1Я естественныхъ богатствъ Poccin, въ томъ числ* для экономическаго завоеван1я и колонизац1и нащихъ общирныхъ аз1атскихъ владен{й. Для каждаго сельскаго хозяина интересно и важно ознакомиться съ мЬстными древесными породами, съ кор- мовыми травами окружающей местности и, вообп1,е, съ ея полез- ными и вредными растен1ями, какъ медоносными, техническими, сорными, ядовитыми и т. п. Особенное зиачен1е это имЬетъ для такихъ окраинъ, какъ Сибирь, Кавказъ и Туркестанъ, богатейшая флора которыхъ изобилуетъ оригинальными полезными и вредными формами. Но onncanie флоры всей Росс{йской Импер1и въ одномъ со- чинен10 было бы въ настоящее время слишкомъ затруднительно. При огромномъ протяжен1н нашихъ владен1й, богатствЬ и разно- 130 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И образ1и ихъ флоры, этотъ трудъ принялъ бы таые разм^Еры, что по своей utet онъ сталъ бы доступееъ весьма немеогимъ, да и пользован1е имъ было бы сопряжено съ большими неудобствами. Гораздо ращоеальн'Ье поэтому разделить этотъ трудъ на четыре части и обработать отдельно: 1) флору Европейской Poccin. 2) Сибири, 3) Туркестана и 4) Кавказа и Крыма. При дружномъ участ1и вctxъ выдающихся русскихъ ботаниковъ, можно, въ ко- роткое сравнительно время, обработать одну часть за другою, по- ставивъ на первый планъ флору окраинъ, въ описан1и которой чувствуется особенно настоятельная потребность. Государь Императоръ, признавъ полезнымъ пополнеше такого пробела въ отечественной наук-Ь, Всемилостив'Ьйше пове- л1ть соизволилъ : поручить выполнен1е труда о флор'Ь Poccin ака- демику С. И. Коржинскому, HbiHi покойному, — при сод-Ьй- CTBin приглашенныхъ имъ лицъ, а съ т1)МЪ вм^стЬ ассигновать, изъ Собственныхъ Его Императорскаго Величества суммъ, потребные для обработки и издан1я флоры Сибири, какъ перваго отдЬла флоры Росс1йской Импер1и, — 21,400 р., распред^ливъ отпускъ этихъ денегъ на четыре года. Покойный академикъ С. И. Kopжинcкiй сообщилъ Акаде- м1и, что проектъ описан1я флоры Росс1йской Импер1и составленъ имъ coBMtcTHO съ Главноуправляющимъ Собственною Его Импе- раторскаго Величества Канцеляр1ей, гофмейстеромъ Алексан- дромъ СергЬевичемъ Тан*евымъ, который, будучи любителемъ ботаники, уже давно интересовался вопросомъ о флopt Росс1й- ской Импер1и и представилъ проектъ на благоусмотр'Ьте Его Императорскаго Величества. Одновременно съ разработкою проекта о Росс1йской флор-Ь, покойный академикъ С. И. Корл;0нск1й напечаталъ въ „Из- в1Ьст1яхъ" Академ1и зам'Ьтку о пихт-Ь, открытой недавно въ Тур- кестан-Ь, именно въ западномъ Тянь-Шан'Ь, г. Б. Федченко, ко- торый описалъ ее на основан1и анатомическихъ признаковъ, какъ новый видъ, названный имъ Abies Semenowi. Въ прошломъ году Д. И. Литвиновъ нашелъ въ большомъ количествЬ эту пихту и собралъ обильный матер1алъ, который передалъ академику 0. И. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД'ВЛЕНПШЪ. 131 Коржи ПС ком у для изсл^дован1Я. Это изсл'Ьдован1е показало, что туркестанская пихта, какъ въ морф()ло1'ическомъ, такъ и въ ана- томичсскомъ отноп1ен1яхъ, не отличается отъ сибирской пихты. Тотъ же академикъ, всл'Ьдств1е перехода издан1я „Гербар1Й русской флоры" въ Ботаническ1й музей, издалъ брошюру о харак- тер'Ь этого издан1я, съ изло5кен1емъ услов1й для сотрудниковъ. Изъ трудовь посторонних'!, ученыхъ въ „Изв^ст1яхь" Акаде- м1и напечатана статья профессора Навашива: „Объ оплодотворе- н1и у сложноцвЬтныхъ и орхидныхъ". Въ Ботанической Лаборатор1и въ 1899 — 1900 г. про- изводились слФ,дую1]ия работы: 1) А. С. Фаминцынъ производилъ paзcлtдoвaнie надъ куль- турой и питан1емъ водоросли Spirogyra. 2) Валер1анъ Викторовичъ Половцовъ — надъ дыхан1еыъ растен1й, въ зависимости отъ пищи растен1я. Работа закончена. 3) Дмитpiй Николаевичъ Нелюбовъ — надъ нутац1ей расте- н1й; работа закончена и сделано о ней сообщен1е въ ботаническомъ Огд'Ьлен1и С.-Петербургскаго Обп1ества Естествоиспытателей. 4) Михаилъ Семеновичъ Цв-Ьтъ производилъ разсл'Ьдован1е надъ хлорофиломъ. Работа тоже закончена и о ней также сд'Ьланъ докладъ въ ботаническомъ Oтдtлeнiи. По зоолог1и. Въ текун1.емъ году академику А. О, Кова- левскому было поручено: во 1-хъ, позаботиться объ окончан1и устройства Севастопольской Бюлогической станд1и и, во 2-хъ, произвести б1ологическ1я изcлtдoвaнiя на Босфор-Ь, къ чему впocлtдcтвiи присоединилось еще изучен1е распространешя нЬко- торыхъ моллюсковъ и по южную сторону Дарданеллъ. На Севастопольской Б1ологической станщи продолжались и до сихъ поръ еще продолжаются работы по ея устройству, причемъ главныя заботы были обращены на аквар1умы и лаборатор1и. Аква- р1умы почти соверщенно закончены, и осенью производились окраска всего пом*щен1я аквар1умовъ и украшен1е ихъ внутреннихъ частей раковинами, кораллами и туфомъ; аквар1умы заселены по npensiy- ществу черноморскими животными и растен1ями, но изъ Мрамор- 132 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И наго 5юря и Босфора доставлено также довольно большое количество морскихъ животныхъ, какъ-то омаровъ, разнообразныхъ крабовъ, зв-Ьздъ и актин1й, которыя приспособляются къ нашей вод* и жи- путъ въ ней довольно хорошо. MtcTBoe и проезжающее черезъ Се- вастополь общество посещало аквар1умы въ большомъ числ^, осо- бенно въ праздничные дни, когда бывало до 500 и бол^е челов'Ькъ; это весьма затрудняло совершенно недостаточный персоналъ стан- щи. Первоначально аквар1умы были открыты ежедневно, но это оказалось совершенно не по силамъ служащимъ, а потому при- нуждены были допускать посетителей три дня въ нед-блю — ■ въ воскресенье, вторникъ и четвергъ отъ 10 до 4 часовъ, но, не- смотря на это, приходилось делать много исключен1й, такъ какъ про'Ьзжающ1е являлись на станщю въ друг1е дни и просили о до- пущен1и; въ этомъ, конечно, трудно было отказывать. Въ лаборатор1яхъ станши работало въ течен1е л^та 15 че- лов^къ, большею частью изъ числа окончившихъ курсъ нашихъ университетовъ, но было также несколько студентовъ-зоологовъ старшихъ курсовъ и лицъ съ высшихъ женскихъ курсовъ, а именно: ассистентка академика 0. И. Коржинскаго, А. 9. Пе- трушевская, занимавшаяся ботаникой, ассистентка, профес- сора Фаусека, г-жа ЗелЬдкая изъ Петербурга и ученица г-жи Ко;кевниковой — г-зка Филатова изъ Москвы, занимавш1яся зоо- логическими изсл-Едоватями. Самъ академикъ А. О. Ковалев- ск1й занимался изучен1емъ моллюсковъ изъ родовъ Hedyle и Pseu- dovermis и сосЬднихъ съ ними Tcrgipes и Eolis. Изъ рода He- dyle, одного представителя котораго онъ описалъ въ прошломъ году подъ именемъ Hedyle Tyrtown, ему удалось найти другого представителя, р-Ьзко отличающагося отъ найденнаго въ про- шломъ году. Въ начале 1юня академикъ Ковалевсктй отправился въ Константинополь, чтобы подготовить д^ло изследовашй на Бос- форе, при чемъ Главный Командиръ Черноморскаго Флота и Пор- товъ вице-адмиралъ С. П. Тыртовъ предложилъ командиру ста- ц1онера „Черноморецъ" оказать ему возможное содейств1е. Такъ какъ стац1онеръ находится въ полномъ распоряжен1и на- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕНШМЪ. 133 iiiero посла, то А. 0. Ковалевск1й и обратился къ нему. Посолъ нашел'ь, однако, что производить драгировку на Бос(|)ор1; съ судовъ подъ русскимъ воспнымъ (1»ла1'омъ неудобно. Тогда а1садемик7> Кова- левск1н отправился т, сЬверную часть Мраморнаго моря на Fri'n- кгро и производилъ драгпровки въ ок|1естностях'ь этой местности. Въ эту поездку онъ знакомился съ обп1,имъ распросгранен1емъ жи- вотныхъ въ этой части Мраморнаго моря и обратилъ особенное BHHManie на обитателей песковъ; при этомъ ему посчастливилось найти еще двухъ новыхъ представителей рода Hedyle: одинъ видъ нaибoлte развитой изъ м'Ьстныхъ формъ снабженъ такимъ боль- шимъ количествомъ известковыхъ спикулъ, что ихъ сплетен1е образуетъ какъ бы родъ плоской раковины, и голова и нога этой Hcdyh подтягиваются подъ эту пластинку почти въ poдt того, какъ это происходитъ у представителей рода Doris, такъ что эта стянувшаяся Hedyle совершенно похожа на стянувшуюся Doris. BcKopt онъ нашелъ еще одну форму — среднюю между этой и Hedyle Tyrtowii, бол'Ье похожую на посл'Ьднюю, но съ немногочисленными трехконечными спикулами — это, можетъ быть, особая раса He- dyle Tyrtowii, но весьма прочно установившаяся. Въ эту поездку было собрано много разнообразныхъ животныхъ для аквар1умовъ станщи, и около половины 1юня А. 0. Ковал евск1й былъ снова въ Севастополе и продолжалъ готовиться для бол4е подробнаго изследовашя окрестностей Босфора. Первоначально предполага- лось, что профессоръ Юрьевскаго университета Н. А. Андру- совъ, К. О. Милашевичъ и Ковалевск1й займутся совместно этимъ д-Ьломъ, но посл-Ь того, какъ изучен1е сЬверныхъ частей Босфора оказалось невозможнымъ, то было решено ограничиться, въ этомъ году, чисто зоологическими изсл'Ьдован1ями южной оконечности Босфора; однако, это уже мало интересовало Н. А. Андрусова, и онъ отказался принимать участ1е въ этой экскур- сш. Въ начал-Ь сентября академикъ Ковалевск1й и К. О. Ми- лашевичъ отправились въ Константинополь, поселились на Frin- kipo и начали по возможности подробное изучен1е окрестностей этого острова. Окрестности Prinh'po оказались весьма интересными по 1 34 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И разнообраз1ю грунта, а сл-Ьдовательно и фауны; берегъ во ыно- гихъ iitcTaxb скалистый, съ большими, однако, пространствами, покрытыми галькой и пескомъ; затЬмъ сл'Ьдуетъ полоса водо- рослей— фукоидъ и зостеръ — и дал-Ье обширныя площади лито- тамн1евъ, т. е., твердыхъ, известковыхъ, коралловидныхъ водо- рослей. Почти все пространство между Prinkipo и Констанги- нополемъ представляетъ такую npepiro литотамн1евъ. ДалЬе въ глубь Мраморнаго моря и къ Измидскому заливу идетъ илъ, и изъ него въ разныхъ м-Ьстахъ выдвигаются подводные утесы, не доходянце до поверхности моря на 30 и 40 саженъ; на этихъ утесахъ лшветъ фауна коралловыхъ рифовъ вм-Ьст^ съ разнообразными плеченогими — Brachiopoda. Изъ нихъ были до- вольно обыкновенны Megerlea и раковины Агдгоре. Огромныя Гор- roHin и Oerardia, как1я не встречались даже на Алжирскихъ ко- ралловыхъ м-Ьсторожден1яхъ, попадались въ изобил1и. Въ области ила попадался огромный Balanoglossus. Были довольно обыкно- венны два вида (а можетъ и рода) Chaetoderma, ближайшее опи- canie которыхъ еще предстоитъ, и которыя отличаются отъ из- в-Ьстныхъ представителей этого интереснаго семейства т^Ьмъ, что у одного вида находится вполне развитая сложно устроенная Ла- dula, — органъ, характеризующ1й брюхоногихъ моллюсковъ и при- cyTCTBÏe котораго указываетъ на ближайшее родство съ ними. У другого вида хэтодермы, похон:аго на Ch. nitidulum Lov, вме- сто Badula, находятся два хитиеовыхъ, лежащихъ одинъ противъ другого, зубца, ч^мъ этотъ видъ отличается отъ Ch. nitidulum, у которой существуетъ только одинъ срединный зубъ. Въ восточ- ной части Измидскаго залива дно, начиная съ небольшихъ глубинъ, илистое, но илъ оказался очень богатымъ: онъ заселеннымъ не- обычайнымъ количествомъ Turitella, Veretillum, Sternaspis, оф1у- рами и необыкновенной величины Апотга. Поездкою въ Измидсюй заливъакадемикъ Ковалевск1й окон- чилъ изсл'Ьдован1е северной части Мраморнаго моря. На остров'Ь Митилене, куда затЬмъ пере^хадъ академикъ Ко- валевск1й, фауна оказалась разнообразнее и богаче. Тамъ онъ нашелъ всЬ четыре вида Hedrjle, о которыхь уже говорилъ, ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯМЪ. 135 описывая черноморских'!, и мрамориоморскихъ HedijU, по ни одного новаго или своеобра:шаго; даже laKiji формы, какъ lledijU spicu- lijerà и Milascheaäschü, были меньше мрамориоморскихъ, какъ будто услов1я ихъ сущес'гвован1я здЬсь ыенЬе благопр1ятиы; но зд'1;сь попадалось больп1е моллюсковъ изъ рода Fseudovcrmis. По- ложсн{е этого своеобразнаго моллюска въ систем1;.было очень не- опред'Ьлеипое, почему и дано такое странно:; родовое пазван1е „лолскочервякъ" — Fseudovcrmis. А. О. Ковалевскому удалось найти новый видъ этого рода, который вполнЬ выясняетъ его поло:кен!е въ системЬ. Именно, онъ нашслъ Pseudovermis со спин- ными придатками, характерными для семейства Eolis; чакимъ пу- темъ полол:ен1е этой формы въ сисгемЬ вполне упрочено и вполне согласно съ Дарвиновскою Teopieft о переходныхъ формахъ, теперь можно установить цЬлый рядъ постепенныхъ переходовъ между родомъ Eolis и Fseudovermis, и эта посл-Ьдияя, казавпиаяся столь загадочной, форма, оказывается принадлежан1ею къ обширному се- мейству Eolides, у которыхъ спинные придатки сначала уменьши- лись въ разм'Ьрахъ и. наконецъ.совсЬмъ исчезли. Кром-Ь этого, былъ найденъ еи1.е одинъ видъ Fseudovermis, характеризую1щйся боль- шимъ числомъ крапивныхъ капсулъ вдоль спины. Внутренняя организащя, насколько она пока изсл'Ьдована, указываетъ, что вновь открытый Fseudovermis со спинными придатками стоитъ между ро- домъ Tergipcs и Fseudovermis paradoxus. Митнленъ — островъ, крайне интересный для ближайшаго изучен!я: онъ обладаетъ двумя громадными внутренними зали- вами, почти совершенно замкнутыми, соединяющимися оъ моремъ очень узкими проходами и достигающими каждый н-Ьсколькихъ десятковъ верстъ въ длину. Фауна этихъ заливовъ своеобразна, изобилуетъ вс-Ьми родами головоногихъ, которыхъ ловятъ въ боль- шомъ количеств-Ь и заготовляютъ въ прокъ. Весь островъ покры тъ непрерывными масличными лЬсами, и все населен1е живеть только благодаря имъ: масла вывозятъ на 10 милл1оновъ франковъ еже- годно. Въ Особой Зоологической лаборатор1и въ текущемъ году за- нимались: 136 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ и Директоръ Лаборатор1и А. О. Ковалевс1ий, который на- печаталъ изcлtдoвaнiя: 1) „Etude biologique dcV Haementeria costata^'' Müller въ „Запискахъ Академ1и Наукъ" VIII Сер1я. 2) „Phéno- mènes de la fécondation chez V Eclohdella algica (Moquin. и Tondon) ou la Batrachobdellß Latastn ( Vigûier) — въ „Mémoires de la Société Zoologique de France". 1900. T. 13. 1. Лаборантъ, ордиварный профессоръ Императорскаго С.-Петербургскаго университета В. Т. Шевяковъ продолжалъ свои изсл'Ьдовав1я еадъ организавдей отряда Acanthometreae класса Ра- дioляpiй. Произведенный въ лаборатор1и точный количественный химичесшй анализъ скелета микроскопическихъ акантометридъ по- казалъ, что въ составъ скелета посл'Ьднихъ входятъ: кремнеземъ (22%)» кальщй (32%), железо и аллюлин1й (18%) и металлы ще- лочной группы (28%). Этотъ анализъ подтверждаетъ высказан- ное В. Т. Шевяковымъ, на основан1и произведенныхъ ыикрохи- ыическихъ реакщй, предположен1е (си. Отчетъ 1898 г.), что ске- летъ акантометридъ состоитъ не изъ особаго органическаго ве- ui,ecTBa — акантина, какъ предполагали прел:н1е изсл^дователи, а изъ двойной кремнекислой соли, В. Т. Шевяковъ изготовилъ рисунки изсл'Ьдованныхъ имъ рад1оляр1й и приготовилъ къ печати работу :„vSkelett und hydrostatischer Apparat der Acanthometreaen", составляющую первую часть предпринятой имъ, по поручешю дирекщи Неаполитанской зоологической станщи, монограф1и: „Ра- дioляpiи Неаполитанской бухты". 2. Окончивш1й курсъ въ Императорскомъ С.-Петербург- скомъ университет* по 1-му разряду А. В. Швейеръ занимался изсл'ЬдоБан1емъ оргаеизавди и отправлешя выделительной системы многоножекъ и скорп10новъ. 8. Окончивш1й курсъ въ Императорскомъ С.-Петербург- скомъ университет* по 1-му разряду С. В. Аверинцевъ зани- мался морфолог1ей корненожекъ и инфузор1й и началъ изсл-Ьдо- вашя химическаго состава раковинъ Rhizopoda. 4. С. Д. Непорожн1й приготовлялъ рисунки и фотограф1и къ производившимся въ лаборатор1и изсл'Ьдовав1ямъ и самъ ра- боталъ надъ строен1емъ надпочечной железы. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГПЧКСКОМУ 0ТД1)ЛЕП1ЯМЪ. 137 5. Е. п. Головинъ занимался некоторое время изучее1емъ выд'Ьлительной системы нематодъ. Деятельность Лаборатор1и прекратилась л-Ьтомь по случаю персЬзда ея по вповь отведенное пом1;п1ен1е въ главномъ здан1и Императорской Академ1и Наукъ. Переделка и ремонтъ помЬ- Н1ен1я, производивппяся по указан1ямъ лаборанта профессора В. Т. Шевякова, были закончены позднею осенью, и Лаборатор1я могла быть открыта для работъ только къ половинЬ ноября. Въ новомъ пом1;п;ен1и допущены къ занят1ямъ слЬдуюпия лица: 1) Маги- страптъ зоолог1и М. Н. Римск1й-Корсаковъ и окончивпие курсъ въ Императорскомъ С.-Петербургскомъ УниверситетЬ по 1-му разряду: 2) Б. В. Сукачевъ, 3) А. В. Швейеръ и 4) С. В. Аверинцевъ, работавппе до сего времени въ Зоотомическомъ кабинетЬ Императорскаго С.-Петербургскаго Университета. Профессоръ А. С. Догель, работавнай нын'Ьшнимъ л-Ьтомъ на Севастопольской б1ологической CTaHuin, описалъ произведенпыя изсл15дован1я въ стать1;, подъ заглав1емъ: „Къ вопросу о перифе- рической нервной систем-Ь у Amphioxiis lanceolatus". Главней uiie выводы статьи заключаются въ томъ, что между клетками эпите- л1я его кожи имеются особенныя периферическ1я нервныя клетки, центральные отростки которыхъ непосредственно переходятъ въ нервное волокно. KpoMt того, нЬкоторые изъ чувствительныхъ нервовъ оканчиваются между luitTKaMH эпител1я кожи. На ме- стахъ д'Ьлен1я заднихъ корешковъ на ram. cutaneus dorsalis и ventralis располагаются группы гангл1озныхъ кл^токъ — аналоги спинномозговыхъ узловъ. Въ станке кишечнаго канала находятся особенныя периферическ1я нервныя клЬтки, аналогичныя симла- тическимъ клЬткамъ. Статья эта напечатана въ „Запискахъ" Академ1и. Въ т'Ьхъ же „Запискахъ" напечатана статья Л. Линко подъ заглав1емъ: „Ueber den Bau der Augen (Seeorgane) der Hydro- medusen" („0 строен1и органовъ зр'Ьн1я н1.которыхъ гидроидныхъ медузъ"). Изсл'1;довапы органы sptnifl (ocelli) 8-ми гидромедузъ (Cata- Ыета, Oceania, Staurostoma, Hippocrene, Lizzia, Codonium, Sarsia 10 138 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТРГЧЕСКОМУ И И Tiaropsis). Глазки ихъ, по своему строен1Ю, представляютъ по- степенный ходъ усложнен1я, начиная отъ такъ называемаго пиг- ментнаго пятна до типичнаго бокалообразнаго глазка сарс1и со стекловидномъ т-Ьломъ и съ зрительными конусами на концахъ нервныхъ клЬтокъ ретины. Глазокъ Tiaropsis построенъ на подоб1е глазка выспшхъ медузъ, т. е. представляетъ изъ себя типъ глаза инвертированнаго. Попутно изложены наблюден1я надъ строентемъ нервной ткани, имеющей ближайшее отношенхе къ описываемымъ органамъ. Въ „Изв'Ьст1яхъ" Aкaдeмiи напечатаны: 1) Статья старшаго зоолога А. А. Бялыницкаго-Вирули, подъ заглав1емъ: „Матер1алы къ познан1ю фауны скорп1оновъ Во- сточной Ilepcin" („Beiträge zur Kenntniss der Scorpionenfauna Ost-Persiens"), представляющая обработку кoллeкцiи скоршоновъ. Въ „Ежегодника зоологическаго музея" напечатаны работы, относящ1яся къ сл^дующимъ группамъ животныхъ, хранящихся въ зоологическомъ музе4. По cncTeMaTHKt птицъ: В. Л. BianKH и Н. А. Заруднаго: „О новомъ вид15 Saxicola (S. Semenowi)". В. Л. В1анки и г. Верезовскаго: „О двухъ новыхъ птицахъ изъ Западнаго Китая (Acrocephalus inexpectatus и Oreopneuste davidi)". Г. Дерюгина: „Maтepiaлъ по орнитологической фаун-Ь Чо- рохскаго края и окрестностей Трапезунда". По систематика рыбъ и пресмыкающихся— три работы А. М. Никольскаго: „Новый видъ Discognatus"; „Chiromontes Ко- cliowski, новый видъ амфиб1й изъ Абиссин1и" и „Pseiidoscaphi- rynchiis Eossikawi". • Л. С. Верга: „Рыбы Байкала". Дв-Ь работы г. Лэннберга и Книповича о рыб^ Lampris pelagiciis, пойманной у сЬверныхъ береговъ Poccin. По CHCTeMaTHRi моллюсковъ: статья г. Вигмана о моллю- скахъ Западнаго Китая и Центральной Аз1и, представляющая об- работку матер1ала Зоологическаго музея. По систематика суставчатоногихъ: работа г. Сарса объ Epishura baikalensis, новой форм-Ь ракообразныхъ изъ группы ка- ланидъ изъ Вайкальскаго озера. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ 0ТД1;ЛЕН1ЯМЪ. 139 А. А. Бирули — продолл:е1пе работы о скоргпоцахъ, носящей обише заглав1е „Miscellane scorpiologica"; А. С. Скорикова: „О коллемболахъ Шпицбергена" и „О но- вомъ вид-Ь Japyx изъ восточной Бухары". По систематикЬ червей: Михаэльсена „Die Lumbriciden- Fauna Eurasiens". Лидами ученаго персонала Зоологическаго музея напечатаны въ другихъ H3ÄauiflX'b слЬдуюиия работы: В. Л. Б1анки — рядъ статей въ „Энциклoпeдiи русскаго сельскаго хозяйства". Н. М. Книповичемъ — рядъ статей, относящихся съ обзору дtятeльнocти эксиеди1ци для научно-промысловыхъ изcл'Ьдoвaнiй Мурмана (въ „Revue internationale de pèche et de pisciculture", Vol. II, № 1 и 3; въ „Изв'Ьст1яхъ Императорской Академ1и Наукъ" и въ „Трудахъ ИмпЕРЛторскаго Общества Судоходства"). KpoMt того, иыъ же напечатаны: двЬ работы къ истор1и (|)ауиы БЬлаго и Мурманскаго морей и рядъ паучно-популярныхъ статей въ Энци- клопедическомъ словарь Брокгауза и Ефрона. А. М. Никольск1й напечаталъ „Списокъ пресмыкающихся и амфиб1й, собранныхъ П. П. Сушкинымъ въ Турайской области". А. С. Скориковъ напечаталъ въ „Трудахъ Харьковскаго ОСпцества. испытателей природы" (Т. 35) три работы, каса10щ1яся фауны и систематики коллемболъ и географическаго распростра- нен1я Apterygota, и въ „Трудахъ Русскаго Энтомологическаго Об- щества" (Т. 34) — дв-Ь работы: объ арктическихъ ко.иембо.тахъ и о линянiи коллемболъ. Н. Н. Аделунгъ напечаталъ рядъ рефератовъ по текущей зоологической литературЬ, преимущественно русской, въ „Zoolo- gisches Centralblatt" 190U г. По физ1олог1и. — Деятельность Физ1ологической лаборато- pin Академ1и въ течев1е 19(J0 года выразилась сл'Ьдующимъ образомъ: Академикъ Ф. В. Овсянниковъ закончилъ свои изсд-Ьдова- б1я надъ микроскопическимъ строен1емъ центральной нервной си- стемы рЬчного рака. Прим'Ьнен1е н4которыхъ новЬйшихъ методовъ 10« 140 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И изсл'Ьдован1я, а главнымъ образомъ метода прижизненаой окраски метиленовою синькой, дало возможность детально изучить лорфо- логичесюя особенности кл-Ьточныхъ элементовъ, входящихъ въ составь нервныхъ узловъ этого животнаго, выяснить взаимную связь ихъ между собою и съ нервными волокнами, проследить ходъ этихъ посл^днихъ, а также указать некоторыя важныя ошибки прежнихъ изсл-Ёдователей. Подробные результаты этой работы изложены въ стать-Ь: „Über die Nervenelemente und das Nerven- system des Flusskrebses", напечатанной въ „Запискахъ" Академ1и. Лаборантъ А. А. Кулябко занимался изучешемъ вл1ян1я температуры на развито и течен1е мышечной контрактуры. Ему удалось не только подтвердить предположен1е, что контрактура съ особенною легкостью развивается въ мышцахъ животныхъ, подвергнутыхъ вл1ян1ю низкой температуры, но и доказать съ полною наглядностью, что даже кратковременное охлажден1е бы- стро вызываетъ контрактуру на выр-Ьзанной ритмически сокращаю- пхейся мышц-Ь, а Harpteanie обнаруживаетъ совершенно противо- положный эффектъ, уничтожая или ослабляя уже развившуюся контрактуру. Явлен1я эти авторъ ставить въ зависимость отъ из- м'Ьнен1я продоллштельности и характера волны мышечнаго сокра- щен1я подъ БЛ1ян1емь колебан1й температуры. Работа А. А. Ку- лябко въ настоящее время готова къ печатан1Ю, подь заглав1емъ: „Къ учен1ю о контрактура". Съ разр-Ьшешя директора Лаборатор1и, профессоръ В. А. Фау- секъ занимался въ ней изcл•Èдoвaнieмъ развит1я зародышей дву- створчатой раковины беззубки (Anodonta); зародыши эти парази- тируютъ на рыбахъ, прикрепляясь кь жабрамъ и плавникамъ ихъ. Профессоръ Фаусекь подм^тиль весьма интересныя явлен1я реакщи со стороны организма хозяина: вследств1е paздpaжeнiя, вызываемаго прикр'Ьплен1емъ паразитирующаго зародыша (гло- хид1я), эпител1й, покрываюпцй край плавника, начинаеть разра- статься и окружаетъ глохид1я какъ бы капсулой; въ капсулу эту зат-Ьмь проникаютъ лейкоциты и начинаютъ проявлять свою фагоцитарную деятельность; иногда имь удается проникнуть въ полость глохид1я и погубить его, иногда же, наоборотъ, кл-Ьтки ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДЪЛЕШЯИЪ. 141 самого зародыша пачипаютъ пожирап. лсйкоцитовъ, и въ такомъ случаЬ зародышъ развивается безпрепятствснио. Работа г. Фау- сека готовится къ печати. Переходимъ теперь кг заеят1ямъ Историко-Филологическаго отделе ni я. Академикъ К. С. Веселовск1й, продолжая свои занят1я по издао{10 протоколовъ засЬдан1й Кон(||еренцш Акадопи за прошлое стол'Ьт1е, довелъ печатаи1е этихъ ва/инЬйшнхъ для ея истор1и до- кументовъ до конца царствован1а Императрицы Екатерины П. Десяти-гЬтн1й перюдъ (1786 — 1796 гг.), входяпий въ составь печа- таемаго вын-Ь четвертаго тома „Протоколовъ", обнимаетъ собою время директорства княгини Е. Р. Дашковой и ея преемника, племянника И. П. Бакунина, самовластныя распоряжеп1я кото- раго привели въ разстройство Bct д'Ьла Академ1и и иослул:или для назначеннаго Императоромъ Иавломъ I президента барона Николаи указан1емъ на необходимость преобразован1я всей орга- низащи Академ1и. Таковымъ и было одно изъ первыхъ A-feficTBiä Императора Александра I, даровавшаго Академ1и въ 1803 году новый уставъ, положивипй твердыя ocHOBania для обезпечен1я ученыхъ ея интересовъ. Академикъ Н. 0. Дубровинъ продолжалъ печаташе „Докла- довъ и приговоровъ 111)авительству10ш,аго Сената въ дарствован1е императора Петра Великаго" и „Сборника документовъ, извле- ченныхъ изъ архива Собственной Его Величества Канделяр1и". Въ течен1е истекшаго отчетнаго года адъюнктъ Академ1и А. С. Лаппо-Данилевск1й былъ занять составлешемъ плана издашя архивныхъ документовъ XV— XVII вв., д.м чего и вступилъ въ сношешя съ учеными установлен1ями, занимаюнщмися въ Берлин-Ь, В^н'Ь и Мюнхена археографическими и историческими разыска- тями въ области документальнаго Hcro4HHKOBtA'feHifl. На основа- ши сд^ланныхъ имъ наблюдешй, А. С. Лаппо-Данилевск1й представилъ докладъ Историко-филологическому отд'Ьлен1ю о томъ, какое изъ издан1й подобнаго рода стоитъ на очереди въ совре- менной русской археограф1и; на основан1и помянутаго доклада, 142 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И ОтдЪлен1е постановило п]лостановивъ на время выпускъ даль- HifefimHXb томовъ Актовъ Московскаго Государства, приступить къ издан1ю такъ еазываемыхъ граматъ Коллепи Экономии. Кром-Ь того, А. С. Лаппо-Данилевск1й продолжалъ свои занят1я въ Госу- дарственномъ архива и ознакомился зд'Ьсь съ содерлгантемъ весьма значительной по объему коллекп,1и д-Ьлъ всЬхъ статсъ- секретарей императрицы Екатерины II (бол'Ье сотни томовъ); ему удалось также разыскать подлинный текстъ „Учрелгдешя о губер- шяхъ 1775 г.", писанный ею собственноручно. — По поручетю Конференщи Академш А. С. Лаппо-Данилевск1й, сверхъ пере- численныхъ работъ, былъ также занятъ разборомъ трудовъ по- койнаго академика А. А. Куника и состоявшихъ подъ его на- блюдешемъ издан1й, начатыхъ печатан1емъ въ академической ти- пограф1и. — Дал^е, по случаю чествован1я Академ1ей памяти М. П. Погодина, А. С. Лаппо-Данилевск1й произнесъ pt4b: „Означе- flin M. П. Погодина въ русской истор1и." — Наконецъ, въ течете года А. С. Лаппо-Данилевск1й напечаталъ: 1) „Отрывки изъ д'Ьла о côopt земли, дровъ и денегъ на емчюжное д-Ьло съ погостовъ Новгородскихъ пятинъ XVI в." (въ XI т. „Л-Ьтописей занят1й Арх. KoMMHCcin") и 2) изcлtдoвaнie подъ заглав1емъ: „Разыскан1я по HCTopin прикр'Ьплен1я крестьянъ въ Московскомъ государств XYI — XVII вв." (въ „Отчета о XLI присужд. Уваров. npeMin"). П. В. Никитинъ занятъ былъ приготовлен1емъ и печата- Н1емъ предпринятаго по мысли и желан1ю В. Г. Васильевскаго издашя „Сказан1й о 42 Аморейскихъ мученикахъ". Сверхъ того, онъ прннималъ участ1е въ редактирован1и среднев-Ьковыхъ греческнхъ текстовъ, издаваемыхъ членомъ-корреспондентомъ В. Э. Регелемъ во второмъ том-Ь его книги „Fontes rerum Byzantinarum". Еще при жизни академика В. Г. Васильевскаго, представи- телями т'Ьхъ областей знан1я, которымъ принадлежала его научная д15ятельность, много разъ высказывалась поя:елан1е, чтобы его труды, разсЬянные по различнымъ ученымъ журналамъ за разные годы, были переизданы и сопоставлены въ одномъ сборника. Историко-филологическое отд^лен1е, полагая, что Академ1я, испол- нивъ это пожелан1е, оказала бы весьма значительную услугу рус- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГиЧЕСиОМУ 0ТДи.1ЕН1ЯМЪ. из ской исторической паук-Ь и лучше, чЪп какимъ бы то ей было другимъ способомъ, выразила бы уважев1е къ памяти своего зна- менитаго сочлена, во второй половинЬ 1899 года возложила на особую KOMMHCciio осуществлен1е этого предпр1ит1я. Въ составь коммисс!и вошли академики: П. В. Никитинъ, Н. II. Кондаковъ, В. В. Латышевъ, баронъ В. Р. Розенъ и В. К. Ернштедтъ. Коммисс1я признала, что наибол-Ье настоятельную потребность представляетъ и потому должно быть поставлено въ первую оче- редь переиздан1е т-Ьхъ изсл*дован1й Васил1Я Григорьевича, кото- рыя имЬютъ своимъ предмегомъ истор1ю Визант1и и ея отно- шен1й къ славянамъ и Росс1и. Чтобы при новомъ издан1и не упу- стить изъ вида указашй самого автора на представлявш1яся ему желательными поправки и дополнен1я, были пересмотр-Ьны и кратко описаны поступивш1я въ Академическую библ10теку рукописи по- койнаго академика и пpинaдлeжaвшie ему экземпляры его тру- довъ. Эта работа исполнена членомъ-корреспондентомъ Академ1и В. Э. Регелемъ, принимавшимъ вообще самое деятельное уча- CTÎe въ занят1яхъ коммисс1и. Имъ же приготовлено къ новому из- дан1ю изсл1;дован1е „Визаит1я и Печен1;ги", печатан1е котораго уже начато. Приго'1'овлен1е заключалось, главнымъ образомъ, въ ировЬркЬ п обновлен1и цитатъ, а также въ собиранш и редактиро- ван1и рукописныхъ авторскихъ 3aMtT0i^, каыя нашлись въ прн- надлежащихъ Васил1Ю Григорьевичу экземалярахъ перваго издан1я этого труда. Двое изъ членовъ ОтдЬлешя, академики: П. В. Никитинъ и В. В. Латышевъ, BMtcrb съ академикомъ А. А. Шахмато- вымъ, составляли коммисс1ю по издашю трудовъ епископа Пор- фир1я Успенскаго. Въ отчетномъ году изъ трудовъ преосвящен- наго печатался, подъ редакщей П. А. Сырку и подъ наблю- ден1емъ академика В. В. Латышева VI томъ „Книги быт1я моего", приготовлялись къ издан1ю В. Э. Регелемъ „AeoHCKÎe акты" и X. М. Лопаревымъ — II томъ „Александр1йской па- Tpiapxin". Академикъ В. В. Латышевъ, трудясь надъ издан1емъ собра- шя сочинен1й К. К. Герца, предпринятымъ Академ1ею въ 1897 г. 114 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ и согласно духовному saotmaHiio сестры его Э. К. Гёрцъ, л-Ьтомь отчетнаго года выпустилъ въ св'Ьтъ VI выпускъ этого собран1я, 3aoro4aioni,iH въ себ^Ь статьи Герца по среднев-Ьковому и новому искусству, и въ настоящее время закончилъ печатан1емъ VII вы- пускъ, содержащ1й первую половину „Археологической и художе- ственной хроники", которую покойный Гёрцъ велъ въ течете почти всей своей научной дЬятельности въ разныхъ журналахъ и газетахъ. Вторая часть этой „Хроники", которая составитъ VIII выпускъ, приготовлена къ печати, а выпускъ IX и посл'Ьд- в1й, въ которомъ будутъ объединены критико-библ1ографическ1я статьи Герца, уже печатается. Такимъ образомъ въ будущемъ 1901 г. все это издан1е будетъ вполн-Ь закончено. Кром-fe того, ака- деыикъ Латышевъ, какъ и въ прошлые годы, принималъ участ1е въ трудахъ по издашю „Словаря русскаго языка" и сочинен1й преосвященнаго Порфир1я Успенскаго. Ыаконецъ укажемъ на сл'Ьдуюпце труды В. В. Латышева, веденные имъ не по поручен1Ю Академ1и: 1) онъ выпустилъ въ св'Ьтъ 3-й (посл-Ьдитй) выпускъ 1-го тома своего долгол'Ьт- няго труда: „HsBtcTÏn древнихъ писателей о Скив1и и Кав- каза"; 2) продолжалъ печатан1е 4-го тома сборника надписей ct- вернаго побережья Чернаго моря („Inscriptiones огае septentrionalis Ponti Euxini"), который надеется закончить въ наступающемъ году; 3) напечаталъ въ журналахъ и газетахъ нЬсколько мелкихъ ста- тей и зам-Ьтокъ и 4) будучи назначенъ л'Ьтомъ отчетнаго года то- варищемъ предсЬдателя Императорской Археологической Ком- MHCcin, редактировалъ ея издан1я и наблюдалъ за ихъ печатан1емъ. Академикъ В. В. Радловъ продолжалъ составлен1е своего об- ширнаго труда — „Словаря тюркскихъ нар'Ьч1й" и напечаталъ два новыхъ выпуска. Онъ же напечаталъ первый выпускъ перевода „Кудатку би- ликъ". Печатан1е этого труда замедлилось всл'Ьдств]е открыт1я въ Kanpt новой рукописи этого памятника, писанной арабскимъ пфифтомъ. Cличeнieмъ этихъ двухъ рукописей: Венской, писанной уйгурскимъ шрифтомъ, и Каирской удалось разобрать мнопя м-Ь- ста и T04Hte установить текстъ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДМЕШЯМЪ. H 5 Сверхъ того, акадсмикъ В. В. Радловъ написалъ статью по исгор1и в()кализац1и тюркскихъ нарЬ'пй, подъ заглаь1емъ: „Zur Geschichte des türkischen Vokalsistems". Академик'ь К. Г. Залемаеъ окончилъ печаган1емъ составлен- ную имъ, для издающейся въ Страсбурга „Энциклопед1и иранской филоло1Ти", грамматику пехлев{йскаго языка. Этотъ трудъ, осно- ваппый па изучеши не однихъ только переводныхъ и богослов- скихъ текстовъ, есть первь1Й опытъ изложеп1я грамматическаго строя средпеперсидскаго языка съ точки 3pfeHiH чисто иранской. Авгоръ старался указа'1'ь, что такъ называемые семитск1е элементы въ пexлeвiйcкoй письменности играютъ чисто формальную роль и никогда не входили въ составъ л;ивой pt4H, какъ это утвер- ждали его предп1ественники. Тотъ же академикъ, продолжая свои изсл4дован{я надъ свое- образнымъ, по древности н^которыхъ грамматическихъ явлeнiй и по лексическому составу, языкомъ персидскихъ евреевъ, предпри- нялъ издан1е еврейско- персидскихъ памятниковъ, хранящихся въ ИмпЕРАтогской Публичной Bиблioгeкt. При этомъ онъ на- шелъ въ самомъ древнемъ изъ нихъ, именно — .;Толкован1и на книгу пророка 1езек1ила", особыя формы страдательнаго спря- жен1я, изв^стныл доселЬ только изъ пexлeвiйcкиxъ книгъ. Из- ложен1ю этого явлен1я посвящена его статья въ „Изв-Ьс^яхъ Академ{11". Всл'Ьдств1е отъезда на дальный востокъ гг. Богораза и 1охельсона, которымъ Отд-Ьлеше поручило обработку и издaнie собранныхъ ими з1агер1аловъ по народной словесности Чукчей и Юкагировъ, заботы по oкoнчaнiю этихъ двухъ издан1й остались на рукахъ К. Г. Залемана; подъ его наблюден1емъ об-Ь книги вышли къ концу отчетнаго года и содержатъ не только первые надежные тексты на языкахъ этихъ вымирающихъ аборигеновъ, но и богатый матер{алъ для фольклориста и этнолога. Еще третьему изъ коренныхъ племенъ С-Ьверовосточной Азт были посвящены заботы академика Залемана, именно Гилякамъ. Въ по-Ьздку свою на Амуръ и на островъ Сахалинъ покойный ака- демикъ Л. И. Шренкъ и его спутники К. И. Максимовичъ 1 4:6 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И И Г. Глен ъ собрали лексичесие мaтepiaлы по гиляцкому языку, ко- торыя впосл1;дств1и, по nopyieniio Акаде1пи, были обработаны и изданы профессоромъ В. Грубе въ Берлина. Однако самый строй гиляцкаго языка оставался совершенно загадочнымъ, и такъ какъ наши путешественники могли заниматься чуждыми имъ лингвистическими изсл'Ьдован1ями лишь мимоходомъ, то они и не привезли съ собою ни одного годнаго для анализа текста. Этотъ проб-Ьлъ блестящимъ образомъ нын-Ь пополненъ Л. Я. Штернбергомъ, который провелъ почти шесть лtтъ среди Ги- ляковъ материка и Сахалина и составилъ богатыя коллекц1и по ихъ языку и фольклору. Первые образцы гиляцкой р^чи, снаб- женные грамматическимъ анализомъ, по представлен1ю К. Г. За- леиана, печатаются въ „HsBtcTiflXb Академ1и", а Bct собранные г. Штернбергомъ матер1алы выйдутъ особымъ издан1емъ. Наконецъ, академикъ К. Г, Залеманъ принималъ еще д-Ья- тельное участ1е въ издан1и второго тома объемистаго труда С. К. Патканова объ Иртышскихъ Остякахъ, первый томъ котораго вышелъ три года тому назадъ. Этотъ второй и посл'Ьднхй томъ содержитъ въ себ-Ь тексты былинъ и другихъ произведен1й остяц- каго народнаго творчества, съ переводами нЬмецкимъ и русскимъ; во введен1и авторъ приводитъ множество параллелей изъ рус- скихъ былинъ и сказокъ. Особеннымъ украшен1емъ издан1я сл'Ь- дуетъ считать таблицы, изображающ1я описанные въ первомъ TOMi музыкальные инструменты, оруж1е и узоры вышивокъ, а также этнографическую карту Тобольскаго округа, на которую авторъ нанесъ всЬ поселен1я и сд'Ьлавш1яся ему известными го- родища. Академикъ баронъ В. Р. Розенъ занимался редакщею XII и XIII томовъ „Записокъ Восточнаго Отд^лешя Император- скаго Русскаго Археологическаго Общества." Нын^ законченъ XII томъ и первый выпз'скъ XIII. Адъюнктъ С. 9. Ольденбургъ напечаталъ въ Матер1алахъ Музея по этнограф1и и антрополог1и" статью: „Японская деревян- ная статуетка Майтреи" и работу подъ заглав1емъ: „О спутник* Будды Vajrapäni въ будд1йскомъ искусств*." Въ памятникахъ буд- ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДиЛЕНЫМЪ. 147 д1йскаго искусства, начиная съ гандхарскаго пер1ода, встр-Ьчается изображен1е спутника Будды съ перуномъ (vajra) въ рук^. Снутникъ этотъ объяснялся какъ Devadatta, родственникъ и соперникь Буд- ды, какъ Мага, злой духъ-искуситель, какъ царь боговъ Индра. Ни одно изъ этихъ объяснен1й не можетъ считаться удовлетво- рительнымъ. На основан1и сближен1я памятеиковъ литературныхъ и художественныхъ, можно придти къ сл'Ьдуюп1ему закл10чен11о: снутникъ Будды — генш Vajrapäni, возеикппй изъ нредставлешя о суп1ествован1и у каждаго человека геа1я-хранителя (nityânubad- dhä devatä), постоянно его сопровождающаго. Художественный типъ Vajrapäni заимствованъ, по всей в-Ьроятности, изъ позднихъ антйчныхъ типовъ Зевса стараго и молодого. Изъ числа трудовъ постороннихъ ученыхъ въ издан1яхъ Академ1и по историко-филологическому отд'Ьлен1ю напечатаны: Ф. К. Руссовъ издалъ книгу подъ заглавтемъ: „Maгepiaлы по HCTopin музея по антрополопи и этнограф1и съ пpeд0cлoвieмъ и объяснетемъ устар^вшихъ инородческихъ словъ, вошедшихъ въ инструкщю академика Миллера адъюнкту Фишеру, напечатан- ную въ труд-Ь Ф. К. Руссова". Д. А. Клеменцъ напечаталъ н-Ьсколько статей по этнографш сибирскихъ и дентрально-аз1атскихъ инородцевъ и по буддизму въ русскомъ издан1и „Conversations-Lexikon" П. Мейера. Н. М. Могилянск1й редактировалъ трудъ г. Богораза: „Матер1альный бытъ чукчей по коллекщямъ Музея по этнoгpaфiи и антрополопи"; онъ же, BMtcTt съ художникомъ Дудинымъ, за- нимался фотографирован1емъ вещей для иллюстрац1й книги г. Бо- гораза и совершилъ этногра({)ическую поездку по Полтавской гу- берн1и. Кром-Ь того, пом-Ьстилъ нtcкoлькo статей въ заграничныхъ журналахъ по этнографическимъ вопросамъ. Е. Л. Петри занималась фотографироватемъ типовъ и этно- графическихъ предметовъ и собиран1емъ этнографическихъ кол- лекщй въ Калужской губерн1и. Она же напечатала въ энцикло- пед1и г. Мейера статью о Суматранскихъ батакахъ. Въ „Изв'Ьст1яхъ" Академ1и напечатанъ трудъ ученаго хранителя Аз1атскаго музея 0. Э. фонъ Лемма: „Kleine koptische Studien, 148 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОМУ И X — XX", содержащ1й рядъ зам-Ьтокъ и исправлен1й къ изданеымъ другими учеными текстамъ и интересную поправку имени героини ntcHH П-Есней: n'^^ùbw ('Adullamit) вм-Ьсто л^а'^п;? (Sülamit), что подтверждается древними коптскими, армянскими и грузинскими рукописями. Трудъ В. Г. Вогораза: „Очерки матер1альнаго бытаоленныхъ чукчей" напечатанъ въ „Матер1алахъ Музея по антрополопи и эт- нограф1и". Трудъ профессора Ш а ванн а: „Документы о западныхъ Ту-гю" („Documents sur les Tou-kiue occidentaux") — въ „Матер1алахъ Ор- хонской экспедиц1и". ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТДИЛЕШЯМЪ. 149 Въ наетоящемъ году избраны. Нъ почетные члены: Управляюицй Морскимъ министсрствомъ виде-адмиралъ Павелъ Петрович!« Тыртовъ. Начальеикъ Военпо-топографическаго отдела Главнаго штаба гене- ралъ - лейтенае гь Отто Эдуардовичъ фонъ-Штубендорфъ. Въ члепы-корреспопдепты: I. По физико-математическому отд%лен1ю. По математическимъ наукамъ: Ординарный профессоръ ИмпЕРАторскаго Харьковскаго универ- ситета Александръ Михайловичъ Ляпуновъ. Заслуженный ординарный профессоръ Николаевской Академ1и Генеральнаго Штаба, генералъ-лейтенантъ Николай Яковле- вичъ Цингеръ. Профессоръ Гейдельбергскаго университета Канторъ, Морицъ (Cantor, Moritz). il. По отд^лен1ю русскаго языка и словесности. Ординарный профессоръ С.-Петербургской Духовной Академ1и Николай Копстантиновичъ Никольск1й. Действительный Статсий сов^тникъ Петръ Александровичъ Ефремовъ. 150 ОТЧЕТЪ по ФИЗИКО-ИАТЕМАТИЧ. И ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧ. ОТДЪЛЕШЯМЪ. III По историко-филологическому отд%лен1ю. 1) По ucmopiu и политическимъ наукамъ: Директоръ Императорской Публичной Библ10теки, генералъ-лейте- нантъ Николай Карловичъ Шильдеръ. 2) По классической филологш и археологш. Заслуженный профессоръ Императорскаго С.-Петербургскаго уни- верситета бедоръ бедоровичъ Соколовъ. -5Н*:<- ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ФЕВРАЛЬ. Т. XIV, № 2. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Février. T. XW, № 2.) ОТЧЕТЪ 0 Д'БЯТЕЛЫШСТИ 0ТДМЕН1Я РУССКАГО ЯЗЫКА. П СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 ГОДЪ, СОСТАВЛЕННЫЙ КЪ ТОРЖЕСТВЕННОМУ ЗАСадАШЮ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ 20 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА АКАДЕМИКОМЪ А. Н. ПЫПИНЫИЪ. (Конецъ.) ПРИЛОЖЕНЫ. I. Дополняя мaтepiaлы для «Повремеипаго списка русскяхъ писателей п пхъ сочинен1й» (съ XI по XIV в.), въ течен1е годичнаго срока (съ ноября 1899 года) я занимался из}'чен1емъ состава псописанпыхърукописныхъсо- бран1й: Москвы, Серг1ева, Владим1ра, Ярославля, Костромы, Казани, Во- логды, Архангельска, Соловецкаго монастыря, Впльны и К1ева. При со- ÄÜiCTsin 0. И. Покровскаго мнЬ удалось при этомъ не только отм-Ьтить значительное число малоизвЬстныхъ списковъ русскихъ сочинен1н, но п ознакомиться съ новыми данными для пстор1и русской книжности какъ XI — XIY вв., такъ и послбдующаго времени. Къ числу собранныхъ ма- тер1аловъ принадлежатъ, напр.: нtcкoлькo поучешй п послан1й, возник- шихъ вслЬдъ за «предпслов^емъ чистаго покаян1я», тексты, разъясняюш,1е вопросъ объ источник-Ь л-Ьтониснаго испов-Ьдан1я в-Ёры св. Владим{ра, по- учен1е ЕсиФа «къ д-Ьтемъ своимъ», беседа niKoero Христолюбца со стар- цеыъ о высиюй добродетели, особая редакц1я слова о Закона и благодати (въ полемпчсскомъ толковомъ coopHnKt), «Толкъ митрополита Климента« (совпадаюш,1й отчасти съ послан1емъ пресвитеру 0OMi), нисколько неиздан- ныхъ поучен1й и молитвъ съ именеыъ Кирилла Туровскаго, поучен1е ми- трополита беогпоста, послан1е архимандрита печерскаго Досиеея о свято- горскомъ житiи — съ обозначен1емъ лица, для котораго предназпачалось 152 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДМЕН1Я это послан1е, написанное не въХШ в-ЬкЬ (какъ предполагали), по въконц-Ь XIV стол'Ьт1я, группа безъиыенныхъ поучен1й древняго пер1ода и сочине- н1я бол-Ье поздняго времени, какъ то: похвала отцамъ Флорентшскаго со- бора, труды монаховъ: Герасима Фирсова, Лгаеоника, веоктиста и друг. — Памятники эти подготовляются въ настоящее время къ пзданш. Н. К. Никольск1й, орд. проФессоръ Спб. Духовной Академ1и. И. Занят1я мои за текущш 1900-й годъ состояли, главнымъ образомъ, въ собиран1и матер1аловъ для докторской дпссертац1п; кром^ того, напи- сано мною п1;сколько статей историко-литературнаго содержан1я. Диссертаи,1я моя им'Ьетъ темою истор1ю русскаго романа XVIII BtKa и должна дать отв'Ьтъ на нисколько вопросовъ, pasp-buienie которыхъ уяснитъ многое въисторш того литературнаго вида, который (за XVIII в.) не нашелъ у насъ пока ни одного историка. Программа, по которой хот'Ьлось бы ын4 разрешить поставленные себ-Е вопросы, въ настоящее время представляется въ сл-Ьдующемъ вид^Ь: 1) Романъ, какъ литературный жанръ. 2) Отношен1е романа XVIII в. къ древне-русской пов-Ьсти и роману XIX в. 3) Главный тeчeнiя въистор1и западно-европейскаго романа въ XVII — XVIII в. 4) Статистика русскаго романа за XVIII в. (число романовъ за 100 л.; число ихъ по годамъ; число оригинальпыхъ и переводныхъ; популярные романы, судя по числу изда- н1й; процентное отношеше романа къдругимъ произведешямъ печатной ли- тературы XVIII в. за весь в'екъ и по годамъ и пр.). 5) Переводный ро- манъ у насъ въ XVIII в. 6) Оригинальный романъ. 7) Повести Карам- зина, какъ звено, соединяющее XVIII в. съ XIX в. КромЬ этихъ вопро- совъ общаго характера я постараюсь ответить и на несколько другихъ, бол4е спец1альнаго характера. 1) Народный эпосъ и лирика въ попыткахъ создать русск1й романъ. 2) Визант1йск1й романъ въ литературной обработка XVIII в. 3) Рукопис- ный романъ XVII в. въ литературной o6pa6oTKt XVIII в-Ька. 4) Судьбы у насъ въ XVIII в. литературныхъ жанровъ, родственныхъ роману (поэма, сказка). Началъ я свое H3y4eHie романа съ того, что прочпталъ и перечиталъ главн'Ьйш1я работы по этому вопросу (труды Koerting'a, Bobertag'a, Rhode, Le Breton'a, Fürst'a, Dunlop'a, Raleigh, A. H. Веселовскаго, A. H. Пы- пина и др.). ГУССКАГ« ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 153 ЗатЬмъ я занялся 11риведе1пем'ь въ известность того матер!ала, надъ KOTopi.iMi. п1)иходил1)С1. Miil; ])аботать, — для этого я составил!, дна списка русских!, ромапо!)'!. .uiXVIIIb.: хро11ологическ1й и алФаыггнмй. Матер1алъ для этих'ь снисковъ изнлечепъ мною изъ библ1огра'1'Ическихъ трудовъ Со- пикова, Смирдина, Илавнлыцикова, Губсртп, Геннади, 011исан1я библютеки Трощипскаго, Спб. Духовной Академ1и; кром4 toi'o, miio!o было пересмо- тр'Ьно до сотнн !{агалоговъ кнпжи1.1Х'1. магалиновъ нрошлаго в4ка (росписи Глазунова, Илостсрмана, Миллера, Полежаева, кннжн. лаво1П. Акад. Иаукъ и Моск. Университета и мн. др.). ЗагЬмъ этотъ снисокъ былъ провЬренъ но карточнымъ каталогамъ библ1отеки ÀKaAeMin Наукъ и Публичной Би- бл1огеки, а также путемъ просмотра значительнаго числа книгъ. Для этой же ц1.ли составлен1я списка романовъ nepecMorptiibi мною всЬ журнал!.! XVni в., HM'I;ioui,iecH въ Публичной Библ1отек'1. Въ рс.зуль- rart оказ1.1вастся, что число назвац1й въ моемъ сппскЬ достигаетъ 1500, — ци'1'ра, сама но ce6t, указыва101цая на размЬры и трудность на- чатой М110!о работы. Въ иасгоя1цее время я заканчиваю бпблюгра'1>1ю романа и уже на- чалъ сгать!о: «Статистика русскаго романа XVHI в. (4-я глава моей дис- серта1],1и). Вь ближайшемъ будущемъ приступлю къ разработка другихъ отд'Ьловъ моей работь!. KpoMf. занят1й, связаннь!хъ съ изучен1емъ романа, я написалъ сл1;- ду101ц1я статьи: 1) 1'1талья1!ск1й театръ въ Росс1и при Aiinf, 1оанновнТ;. 2) А. С. Пушкинъ по его письмамъ. 3) Кригическ1й разборъ книги г. Смир- нова: «Н. М. Языковъ». Въ самое носл^днее время, по пopyчeнiю редак!!,1и «Журнала Миа. Нар. Проев.», взялся я за составлен1е критико-библ1ограФической стат!,и: «Юбилейная пушкинская литература», для 4ei'o началь уже собирать ма- тер1ал!.1. KpoM-fe того, у меня частью уже собраны матер1алы для 6iorpa- ф1и Сумарокова, Тред1аковскаго и Радищева для «Biorp. Словаря Ими. Истор. Общества». В. В. Синовск1п, магистръ русской словесности. III. Получивъ возмогкность, благодаря поддержи-!; со стороны ОтдЬлен1я русскаго язь!ка и словесности Ими. Акад. Нау!<ъ, вернуться къ система- тическому H.3y4eHi!0 московскихъ лЬтонпсныхъ сводовъ, я занимался въ те- чен1е 1900 г. изучением ь рукониснагч) матер1ала, относящагося къ избран- ной томЬ. Задачей своей считаю — и.зучеи1е л1то11исныхъ сводовъ преиму- щественно XVI в. а 154 ОТЧЕТЪ о ДЬЯТЕЛЬНОСТИ ОТД'ЬЛЕНШ Работая надъ систематизащей собираемаго матер1ала, я не могъ, въ то же время, не убедиться, при занят1яхъ въ разныхъ книгохранилищахъ, что количество рз'кописнаго матер1ала, относящагося къ моей тем4 и еще не разсмотр4ннаго, очень велико и что, поэтому, необходимо произвестп обсл'Ьдован1е возможно большаго количества рукописей, содержащихъ лЬ- топйсные тексты, для того, чтобы, по возможности, расширить область наблюден1й надъ различными варьянтамп л^тописныхъ текстовъ, вошед- шихъ въ составъ такихъ сводовъ, какъ лЬтописи Воскресенская или Нико- новская. Не малое количество рукописей, относящихся къ XVH в. — со- кращенные л-Ьтописцы, списки поздн1;йшихъ редакщй, некоторые сбор- ники— содержатъ отдельный nseicTifl или ц'Ьлыя сказан1я, заметно отсту- пающ1я отъ редакц1и большихъ сводовъ XVI в. и, невидимому, восходянця къ ихъ первоисточникамъ. Въ виду этого, пришлось посвятить большую часть времени на описан1е рукописей, или вовсе неописанныхъ или описан- ныхъ недостаточно, чтобы зат'Ьмъ тщательн4е изучить Tt изъ нихъ, гцЪ можно было разсчитывать найти ц-Ьнньш данныя, необходимьш для задачъ изсл4дован1я. Предварительное обозр'Ьн1е, а зат-Ьмъ анализъ отд-Ьльныхъ памятниковъ московскаго л'Ьтописан1я не дали мнЬ возможности привести результаты своей работы въ сколько-нибудь законченный видъ: работа на- ходится въ nepioAt собиран1я и классификащи матер1ала. На первыхъ порахъ (январь - апр-Ьль 1900 г.) я обратился къ пере- смотру всего матер1ала, относящагося къ лицевому своду XVI в. Необхо- димость такого пересмотра вызвана находкой новыхъ частей свода: Сбор- ника Моск. Историч. Музея и лицеваго сборника Имп. Академ1и Наукъ, который оказался вторымъ томомъ въ общей cepin лицевыхъ рукописей. Въ связи съ изучен1емъ этой посл'Ьдней рукописи, я нашелъ нужнымъ перс- CMOTpfob и остальпьш части свода, которыхъ могъ лишь слегка коснуться въ своей студенческой pa6oTt о «Царственной книгЬ. Результаты этихъ занят1й изложены въ очеркЬ: «Московская историческая знциклопед1я XVI в.» (IIsBicTin Отд. рус. яз. и ел., т. V, кн. 3). Закончивъ этотъ очеркъ, я летними каникулами воспользовался для заият1й въ Моск. Главномъ АрхивЬ Мин. Иностр. Д-блъ и въ Моск. Сино- дальной Библ1отек'Ь. Библ1отека Архива Мин. Иностранныхъ Д-1лъ хранитъ несколько ле- тописей, который, со временъ Карамзина, не привлекали вниман1я изсл1;до- вателей. Къ числу наиболЬе значительныхъ изъ нихъ принадлежитъ «Архив- ск1й» л'Ьтописецъ, причисленный Карамзинымъ къ «главпымъ и лучшимъ». Л^тонисецъ этотъ оказался позднейшей компиляц1ей, по всей вероятности, временъ Бориса Годунова, составленной, преимущественно, на ocnoBanin Воскресенской л-Ьтописи, по со значительной переработкой Воскресенскаго РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 155 текста ira основан!« другихъ сводовъ. Небольшое количество изв-Ьст!!!, не встр Ьчающихс« вь других ь сводах!,, иамъ и:ш1.стныхъ, придаетъ Архивскому лЬтописцу несомнЬнпую научную ценность; кромЬ того, онъ любонытенъ по замЬтному въ его составитель особому интересу къ мЬстиическимъ от- ношен1ямъ Колычевыхъ и Шетневыхъ. Этюдъ объ этомъ лЬтописц^ но- ЯВИТ01 BI. сборник!; въ память Л. Н. Майкова. Изъ другихъ лЬтонисцевъ Библ1огеки Архива особое вним,1н1е привлекаетъ Гаго.чпнск1Й. Это — сводъ, составленнми па основан1и всЬхъ хлавныхъ памятниковь лtтoпиcaнiя XVI в. въ соединеп1и съ хронограФОмъ 2-й редакции. Помимо того, что Рагозинск1й jtroHHcenb — единственный, на сколько знаю, самостоятель- ный сводь XVII в., онъ важенъ гЬмъ, что нЬкоторыя записи п сказан1я сохрапилъ въ редакц!«, повидимому, болЬе первоначальной, чАмь, напр., л [;гоннси Воскресенская и Никоновская. Очеркь о Рагозинскомъ лЬгописцЬ приготовлень къ печати. И помимо двухъ упомяпутыхъ, въ Библ1отек1; Архива оказалось 1гЬсколько лЬтописцевъ, заслуживавшихъ В!1иман1я. Изу- чен1е рукописей Архива Мин. Ин. Д-^лъ заняло больн1ую часть времени изъ двухъ м4сяцевъ, которые я могъ провести въ Москва. Остальное время я занимался въ Синодальной Библ1отек'Ь. Зд'Ьсь некоторый иптересъ представило выяспен1е того рукописнаго матер1ала, которымъ пользовались издатели такъ наз. «ТипограФскаго» л I;- тонисца («.Итописецъ, содержаш,1й росс1йскую истор1ю отъ р^ л-йта до ^гдт л-Ьта»... Печатанъ въ Моск. ТипограФШ. 1784 г.). Указан1я преди- слов1я издателей — совсЬмъ Фантастичны. Строевымъ указано, что опи пользовались двумя рукописями Синод. Библ. ЛяЛ:: 789 и 486. Изъ нихъ, собственно «Типог1)аФСк1й)) л-Ьтописецъ — это N?. 789. Въ основа издан1я и лежитъ его текстъ — съ л. 121 до конца рукописи (конч. словами: «хо- дили за ними до Дону» — на стр. 385 псч. изд.); но местами издатели внесли, безъ оговорокъ, выдержки изъ краткаго летописца рукописи As 486, то въ дополпен1е, то взамЬнъ основного текста; изъ последней рукописи взяли и окончан1е текста (стр. 385 — 388), причемъ окончан1е это есть конецъ того летописца, изъ котораго издатели черпали свои дополнеп1я. Что же касается до ихъ заявлен1я, будто подлинпикъ продолжается до 7061 г. и что они это продолжен1е пе издали въ виду его сходства съ «Царственной книгой» — то оно ошибочно, хотя Строевъ ему пов4рп.1ъ. Поводомъ къ педоразуыЬи1ю послужило то обстоятельство, что въ рукописи Ля 486 за первымъ лЬтоппсцемъ сл-Ьдуетъ другой, самостоятельньп'!, пред- ставляюш,1й списокъ съ части свода, сходнаго съ Львовскимъ. ТинограФскш л^тописецъ и пЬсколько другихъ .ltтoпиcцeвъ Синод. Библ., особенно тЬ, которые Карамзинъ цитируетъ подъ назван1емъ ча- 11* 156 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ стей «Книги о древностяхъ PocciftcKaro Государства» — даютъ цЬнный матер1алъ для изучен1я московскаго лЬтописан1я. Съ осени я вернулся къ занят1ямъ въ Имп. Публичной Библioтeкt, сосредоточивъ свое вниман1е на изучен1и Львовской лtтoпиcи, для которой, въ дополнен1е иъ весьма неисправному издан110 1792 г., нашелся списокъ конца XVI в., и родственныхъ съ нею въ некоторой части — Патр1аршаго списка Никоновской лЬтописи и Карамзинскаго — Воскресенской; послЬд- н1й дошелъ до насъ не въ одномъ списка и потому можетъ быть изучаемъ, какъ сводъ особаго состава. Въ общемъ результата, занят1янын'1шняго года дали MHt некоторый запасъ сырого матер1ала и частныхъ наблюден1й. Поэтому и въ отчегЬ я могу указать только на обш,1й характеръ матер1ала, которымъ занимался, и въ ВИД'! примЬра — на н-Ькоторые oгдtльныe памятники, въ томъ или другомъ отношен1и заслуживаюш,1е особаго вниман1я. Бол'йе систематиче- ская обработка и бол'Ье об1ц1я заключеи1я — не могли быть выполнены въ короткш срокъ. А. Е. Пр-Ьсняковъ, магистрантъ, приватъ-доцентъ Имп. Спб. Университета. IV. Считая пр1ятнымъ своиыъ долгомъ зacвидiтeльcтвoвaть чувство истин- ной признательности Отдйлен110 за матер1альную поддержку, позволившую мн'Ь полностью отдаваться свопмъ паучнымъ интересамъ, имЬю честь пред- ставить отчетъ въ своихъ занят1яхъ въ первую половину сего 1900 годя. Главн-Ьйш1й предметъ моихъ паучпыхъ интересовъ — такъ называемая средне болгарская эпоха въ нгазпп болгарскаго языка. Въ 1899 году въ «Изв'1ст1яхъ» Огд'Елен!я былъ напечатапъ мною первый выпускъ иосвя- щенныхъ этому пер1оду «Матер1аловъ», который заключаетъ въ ce6t> пз- слТ;дован1е языка, главпымъ образомъ со сгороны Фонетики, такъ называе- маго Боянскаго Палимпсеста. Первая половина текущаго 1900 года была посвяш,ена мною изслТ;до- вап1ю языка другого средне-болгарскаго памятника, ■ — Григоровичевскаго отрывка чегвероевангел1я, прииадлсжащаго Московскому Румянцовскому Музею, — ХП1 — XIV вЬка. Небольшое изсл1;дован1е это было окончено мною въ пачалЬ мая и тогда же гюслано Отд1;лен1ю, какъ второй вы- пускъ «Матер1аловъ для характеристики средне-болгарскаго языка». Этотъ второй вьшускъ покорнЬйше прошу ОтдЬлен1е разсматривать, какъ главное содержан1е настоящаго Отчета. ГУс^сВАго ;i:Uiii.A II аовкспости ;jv nwo г, 157 CrpcMJici. иомищыо статистичесииго ii.iyMciiiji а-актонъ iiiiuBoiiiicaiiiji памитипка подготовить во.чможио болЬс твердую почву д.ш ныводовъ, я обращал!, особое BiiRMaiiie на вопросъ о судьба «иолуглас1а11Хъ» и вопросъ о м1;||Ь л\ и А въ разсматриваемомъ памятник!-., какъ па вопросы, паиболЬс интересные во всей средне-болгарской фополопи и, быть можетъ, пaибoлte нуждаюпиеся въ разъяснен1и пГ.которыхъ деталей. Если услов1я Mini.i посовыхъ, а также выиадеи1я п вокали;1ац1и «нолу- гласн1.1Х'Ьв въ общемъ уже выяснегп.!, то точное устаповлеп1е всЬхъ но НО.ЧМОЖН0СТИ д1алектическихъ вар1агцй — задача будущаго. Спегиальное изсл'1;дован1е о языкЬ Саввиной книги Евангельскихъ чтенш XI в-Ька, принадлежащее одному изъ лучшихъ знатоковъ у пасъ болгарскаго языка, В. Н. Щепкину, установило то ноложен1е, что помимо общпхъ услов1й открытаго п закрытаго слога, въ судьб!; «нолугласныхъ« имЬло 311ачен1е и присутств1е въ сочетан1и съ «полугласньцгь» т4хъ или лругихъ согласныхъ. Разъяснен1е этого пункта по отношеп1ю къ средне- болгарскимъ памятникам ь — было бы одной изъ задачъ моихъ «Ma repia- ловъ». Несходство въдапномъ случаЬ показанш различныхъ средне- болгар- скихъ паыятниковъ даеть мпЬ надежду, что въ судьба «нолугласныхъ» (въ открытомъ слог4), въсочетан1и ихъ съ различными согласными, можно бу- детъ найти одинь изъ признаковъ для грушшровки средне-болгарскихъ па- мятииковъ по д1алектамъ. Въ виду такихъ соображен1й, при характеристик Ь языка Григо- ровичевскаго отрывка четвероев. XIII — XIV в-Ька я подробно отм-Ьчалъ судьбу «полугласпыхъ» въ различныхъ звуковыхъ сочетаи1яхъ. По оконча- н1и этой характеристики я нерешелъ къизучен1ютретьяго памятника средне- болгарской нисьменности, которымъ я пока располагаю, — Охридскаго апостола XII в^ка Московскаго Румянцовскаго Музея. Результаты этого изучен1я, относясь на половину къ первому полугод1ю моихъ научныхъ занят1й, въ которыхъ я имЬю честь отдавать отчетъ Отд'Ьлен1ю, не могутъ однако войти въ настоящ1й, первый, Отчетъ въ виду того, что изучеи1е это не закончено. Бьггь можетъ, въ сравнительно непродолжительномъ времени я буду въ cocTOJiuin предсгавпть Отд-Ьлен1ю статью объ языкЬ Охридскаго апостола, какъ трет1й выпускъ «Матер1аловъ)). Предполагаю, посл'Ь этихъ предварительныхъзанят1й н-Ькоторыми изъ средне-болгарскихъ памятниковъ, приступить къ подведен1ю итоговъ, кото- рое составитъ нредметъ заключительнаго выпуска «Матер iaлoвъtt. Характеризуя въ томъ пли другомъ пункт-Ь правописан1е отдЬльныхъ памятниковъ, я пе ptшaлcя высказать то или другое попиман1е Факговъ. Mut казалось, что это понпмаи1е будегъ болЬе правильнымъ, если будетъ установлено при сопоставлен1и Фактовъ одного памягника съ Фактами дру- 158 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДиЛЕНШ гихъ, которые позже будутъ мною изучены. Такое сопоставлен1е и освЬ- щен1е Фактовъ, устаповленныхъ въ первое полугод1е моихъ занят1й, будетъ задачей моей во второе полугод1е 1900 года. С. М. Кульбакинъ, приватъ-доцептъ Имп. Новоросс1йскаго Университета. Y. Благодаря вниманш П-го Отд-Ёлен1я Императорской Академш Наукъ, назначившаго MHt стипенд1ю, въ отчетномъ 1900 году мн-Ь уда- лось, отказавшись отъ другихъ занят1й, сосредоточить свои силы на разра- ботка тЬхъ вопросовъ старинной, малорусской, главнымъ образомъ, лите- ратуры, которые намечены были въ поданной мною въ январ-Ь сего года программа заняли. Итоги моихъ работъ за отчетный годъ представляются въ сл'Ьдующемъ вид-Ь: 1 . Напечатанъ 1-й томъ «Историке - лптературныхъ изсл'бдованш и ыатер1аловъ»,заключаюш,1й рядъ статей по истор1и русской поэз1и въХУ1— XVni в. Главные выводы изъ частныхъ изс.11'Ьдован1й, собранныхъ зд'Ьсь, суть сл'1дующ1е. Новая русская искусственная поэз1я, народившаяся въ XVI B-lKt въ югозападной Poccin, не им-Ьегь ничего обш,аго со старыми теоретическими указан1ями, BCTpt4aram,HMHCfl кое - гд-! — въ Изборника Святослава, въ сочинен1яхъ преп. Максима Грека: она является продук- томъ западнаго, польскаго вл1ян1я, какъ со стороны Формы, такъ и со сто- роны содержан1я. Хотя теоретическ1я прави-иа стихосложен1я въ дух-Ь гре- ческой и латинской грамматики появляются въ славяно-русской литература уже съ конца XVI в., но эти правила, всл'Ёдств1е ихъ неудобоприм-Ьнимо- сти, не входятъ въ жизнь, и pyccKie авторы, уже въ стар'Ьйшихъ изъ из- в'1стныхъ стихотворныхъ памятниковъ — пользуются т'Ьми yKasaniflMH, ка- к1я даютъ имъ латино-польск1е учебники и богатая польская поэтическая литература. Эти учебники давали малоруссамъ не только одни правила сти- хосложен1я, но также знакомили читателей съ ц-Ьлями творчества, давали бол-Ье широк1й взглядъ на задачи и сущность по9з1и. По своей внешности Bcfe памятники стихотворной литературы съ конца XVI до полов. XVII в. могуть быть разделены на двt группы: къ первой сл'Ьдуетъ отнести сти- хотворен1я съ неравносложными стихами, близко подходящ1я къ характеру малорусскихъ думъ; ко второй — правильныя, съ разнообразными разме- рами и риомами, являюидяся прототипами поздн^йшихъ малорусскихъ ли- 1)пческихъ П'Ьсенъ. При этомъ слЬдуетъ отм-Ьтить, что старш1е памятники виршевой литературы отличаются замЬтной теиденщей — возвеличить и возвысить народныхъ южнорусскихъ героевъ и защитниковъ православ1я, гуссклго яуыкл и с.кшксиостп :ja 1900 г. 159 4TÙ нмтскало изь услов1й жи;(11и юго-ипадиой Руси въХУ! — XVII в. ЧЬмъ ближе мы подходимъ къ концу XVII в^ка, т4.мъ болЬе вырабатываете)! Bul.iiJiiocTb малорусской искусственной no33in, отчасти утрачивающей не- уклюжесть, свойственную вообще силлабической пог»з1и. Но одновременно съ этпмъ падаетъ ея историческое .чначен1е: она отдаляется отъ народной жвзни и ста1ювптся игрушкой въ рукахъ учителей iiinrnKn и другихъ оффищальпыхъ стнхотворцевъ. Бъ пачал4 XVIII в. школьная поэз1я, од- нако, утрачиваетъ ностепешю свою славянскую оболочку и болЬе прибли- жается къ народной малорусской рЬчи, а такн{е, черпая магер1алъ изъ жизни, огкпвляется и становится иащональной. Одновременно, въ re4eiiic XVIII в., нроисходптъ другой процессъ переработки памятпиковъ рели- г1оз110Й ноэз1п XVII в. въ рукахъ монаховъ-базпл1апъ: сгарыя вирши переделываются за1юво, вычищается языкъ отъ народныхь оборотовъ и создается особая разновидность церк.-славянскаго языка съ отнечаткомъ следовъ малор. pt4n въФoнeтикt и словар4. Старыя вирши припеределк* распространяются внесен1емъ снец1ально католическихъ подробностей, д-Ь- лаются растянутыми, бол^е искусстве1П1ыми, но за то съ Формальной сто- роны — бол-Ье стройными, съ строго выдержанпымъ разм^ромъ п рпомой. Эти переработки въ нечатныхъ Богогласнпкахъ вытЬсняютъ изъ народ- наго употреблец1я рукописные сборники; посл'Ьдн1е сохраняются въ XIX в. въ сравнительно пичтожномъ количествЬ среди духовенства и, главнымъ образомъ, — старообрядцевъ. Въ nepepaöoTKt посл-Ьднихъ псальмы пр1об- р^таютъ покаянный и 9Схатологическ1й характеръ. Одновременно съ развпт1емъ малор. школы и литературы въ XVII в. обнаруживается вл1яц1е малорусской п польской по9з1и въ МосквЬ. Сгихо- творные переводы съ польскаго и списки съ малорусскаго распростра- няются въ значптельномъ количеств t. Это — религ1озныя п^сни, псальмы, по своему содержан1ю близко цодходивш1я къ м1росозерц,ан1ю до-петров- скаго грамотника. Съ внешней стороны переводы съ польскаго отличаются близостью къ орпгипаламъ, при чемъ разм-Ьръ, дая{е очень сгЬснительный, какъ папр. пяти-сложный съ рпомоп aabccb — сохраняется. Наряду съ та- кими переводами часто встречаются буквальиыя коп1и, кирилловскими бук- вами, польскихъ псальмъ. И rfe и друпе сохранились въ рукописяхъ ма- лорусскаго и великорусскаго происхождеп1я; при этомъ пос.1'Ьдн1я являются гора.здо консервативнее первыхъ и даютъ лучш1е тексты, несмотря па ис- кажен1я отдЬльныхъ непонятыхъ словъ. Хранителями п распространите- лями впршъ п псальмъ въ XVIII в. б1)1лн, главнымъ образомъ, нредставп- тели д}'ховенства, вьш1едш1е изь учрежденныхъ арх1ереямп - малоруссама школъ; за ними следуютъ мелк1е чиновники, военные, купцы, крестьяне, монастырск1е служки и пр. Одновременно, съ начала XVIII в., возникаетъ 160 01'ЧЕТЪ о ДЪЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНГЯ и легкая светская 11оэз1я, удовлетворявшая запросы общества, ставшаго причастнымъ европейскому просвЬщ,еп1ю и св-Ьтскимъ обычаямъ. За б-Едностью оригинальной великорусской поэз1и у великоруссовъ входятъ въ моду малорусск1я любовпыя и свЬтск1я п^сни, распространявш1яся посред- ствомъ бандуристовъ, niBHnxx. Репертуаръ бандуристовъ, насколько можно судить по даннымъ сборниковъ 1717 — 1729 гг. и показан1ямъ иностран- цевъ — не отличался высокими достоинствами, вполнЬ соотвЬтствуя гру- бымъ вкусамъ эпохи. Въ немъ преобладаютъ два несродные элемента: ре- лиг1озно-поучительный и юмористически-порногра<1>ическ1й. Великоруссше рукоп. сборники п^сенъ заключаютъ въ себ^ много и малорусскихъ аЬсевъ, которыя переходятъ изъ нихъ и въ печатные, а зат4мъ — въ народную среду. Уже въ XVIII в. возникаютъ нодражан1я малорусскимъ н^снямъ и обработки ихъ на великорусск1й ладъ. Главная особенность этпхъ запм- ствовашй — сжатость, сокращен1е несущественнаго и осмыслеше непоня- тыхъ малор. словъ и выражен1й. Самые рукописные сборники XVIII в. могутъ быть раздЬлены на несколько главн-Ьйшихъ типовъ: 1) сборники псальмъ — прототипы Богогласника; 2) сборники псальмъ со внесен1емъ свЬтскихъ ntccHb; 3) сборники псальмъ и кантовъ, а) безъ р-Ьзкаго разд'Ь- лен1я и б) съ разд'1лен1емъ и расположен1емъ по алфавиту; 4) сборники искусственныхъ п-Ьсенъ и романсовъ; 5) сборники народныхъ п^сенъ и романсовъ и 6) сборники старообрядческихъ «душеполезныхъ стиховъ». 2. Кром'Ь этой главной работы мною закончены и предприняты вновь некоторый друг1я, а именно: Напечатанъ первый выпускъ второго тома «Изсл'Ьдован1й и матер1а- ловъ», заключающей анализъ слуховъ и предан1й о патр. Никона, сло- жившихся и разработанныхъ въ раскольничьей сред'Ь известными и неиз- вестными писателями. Главнейш1е выводы изсл'Ьдован1я сл'Ьдующ1е. По- явлеше раскола было подготовлено не только экономическими, церковно- историческими, политическими Факторами, но также и литературными, под- готовившими то напряженное ожидан1е антихристова царства, которое ха- рактеризуетъ настроен1е начала второй половины XVII в. Признаки анти- христа и его царства, очень полно указанные въ эсхатологической литера- тура, близко совпали съ никоторыми чертами жизни и характера патр. Ни- кона. Въ отноръ его реформаторской деятельности вожди приверженцевъ старины, опираясь на вышеуказанное сходство, создаютъ рядъ слуховъ, распространяя ихъ устно и письменно, и такимъ образомъ создается рядъ отд-Ьльныхъ эпи.зодическихъ «сказан1й о Никоне патр1архе». Впоследств1и, въ XVIII в., когда мнен1с о Никоне, какъ объ антихристе, подвергается сомиен1'ю, появляется его «украшенное» жит1е — «повесть о рожденш и вос- питан1и я кончине Никона бывшаго патр. московскаго», трудами неизвест- 1'УСС1СЛГ0 ЛЗЫКЛ и СЛОиЕСНОСТИ ал 1900 г. 161 наго автора, тщательно собравшаго все, что существовало въ разска.чахъ и въ рукоиисихъ о Никои!;, не исключая и его «Жппя», нанисаипаго lily- шерииымь. 3. Закималсь исгор1ей малорусской искусственной ноэ.пн, п попутип нанечагаль несколько нрои.)ведсн1й неизвЬстиаго проповЬдника, нрено- давателя К1ево-Могиляиской коллег1и, по рукой. 1693 г. собр. кн. Вязем- скаго. ЗдЬсь сообп;ены панегирики: «Laus Ducis Rossiaci Chmiolnicii in Funere» (на лат. яз.), «Praxis in Funere Chmielnicii» (на польск. яз.), «Em- bleraata deObituPiae Mcmoriae 111. Lazari Baranowicz, arcliiep. Czerniii.w (на польск. и слав, яз.) и «Praxis in Funere Herois dicti nomine Podcowa» (на польск. яз.). Эти р-Ьчи и стихотворсн{я интересны и важны потому, что они являются пагляднымъ показателемъ того, какъ педагоги KieBo-Могил. коллег1и, пользуясь случаем!) и по свЬжимъ сл-Ьдамъ событ1й (.1азарь П. , f 1693 г.), будили въ свопхъ питомцахъ любовь къ роднымъ геропмъ. Въ чрезмЬрномъ вocxвaлeнiи нхь сказалась не одна подранательность, желан1е не отстать въ искусствЬ отъ польскихъ ораторовъ, но и упорное стремлс- nic показать, что и угнетаемая Украина нроизводитъ героевъ, достойныхъ искуспаго восхвален1я. 4. Одновременно съ этой работой мною извлечены изъ рукописей нЬ- которыя да1пп,1я для характеристики постепеннаго обЬднен1я рядового ма- лорусского казачества н cocpeдoтoчeпiя груптовъ, усадебъ и доходныхъ статей въ рукахъ войскового старшины. 5. Во время занят1й въ различныхъ рукописныхъ собраи1яхъ, петер- бургскихъ и иногороднихъ, мною извлечены изъ рукописей XV — XIX в. разнообразные матер1алы по этногра'1>{и. Въ виду того, что мн4 были H3BtcTHbi лучш1е списки, чЬмъ изданные раньше, а отчасти потому, что мои матер1алы представляюгь интересъ новизны, я рЬшился приступить къ пeчaтaнiю пхъ, снабдивъ замЬтками. Составъ этой работы слЬдую- Iцiй: 1) CKasaiiin о провалившихся городахъ; тексты XV и XVI вв.; сказка, занис. мною въ Новг. губ. 1893 г, 2) Maтepiaлы къ русской де- монолог1и, возсл1;дова111е отъ обуреван!я духовь иечистыхъ, въ требника Петра Могилы 1641 г. и апокрифическая молитва св. Васил1я. 3) «Boзcлi- AOBaHie coпpoтивъчapoдЬянiямъ))ИЗъ тогоже требника; суев-брные советы п средства отъ иаговоровъ и колдовства но рукоп. XVI — XVII в., отъ «сердца», отписки «от Tpflcnt». 4) СуевЬрные рецепты нач. XVIII в. по рук. собр. Ундольскаго; «пытан1е у л4сового». 5) Обличен1е суев-Ьрныхъ обычаевъ при бракахъ, по старообрядческой рукописи coöpauin митр. MaKapifl Бул- гакова. 6) Духовный стихъ о Борпс'Ь и ГлЫЪ по рукописи XVIII в. 7) О 12 пятницахъ по рук. кн. Вяземскаго и моей. 162 ОТЧЕТЪ о Д-ЬЯТЕЛЬНОСТИ OTAMEHlfl 6. КромЬ того, мною иапечатаиы: реценз1я на книгу iipo-i«. Л. И. Со- боловскаго: «Западное вл1ян1е на литературу Московской Руси», и — 7. Критико-библ1ограФическ1й обзоръ трудовъ и издан1й Импер. Об- щества Любителей Древней Письменности за 1898 — 99 годъ. Въ настоящее время продолжаю заниматься разыскан1ями въ обла- сти старинной ноэз1и и приготовляю къ печати первый выпускъ «Неиз- в'Ьстпыхъ и малоизвЬстныхъ памятниковъ драматической литературы XVIII в.», издающ1йся Ими. Обществомъ Люб. Древп. Письменности, Списокъ упомяаутыхъ работ ъ. 1. Историко-литерагурныя изсл4дован1я и матер1алы. Т. I, изъ исто- р1и русской ntcHH. Часть 1. Начало искусственной поэз!и въ I'occin. Изсл'Ьдован1я о вл1яп1и малорусской виршевой и народной поэз1и XVI — XVIII вв. па великорусскую. Къ истор1п Богогласника. Спб. 1900. 8". 425 стр. Часть 2. Приложен1я. Описан1я сборниковъ, псальмъ, кантовъ и nt- сенъ. Вирши изъ старопечатныхъ издан1й. HensBtcTHbm вирши G. Про- коповича. Малорусск1я п-Ьсни, изъ рукописей XVIII в. Указатели. Спб. 1900 г. 8". 209 стр. 2. Историко-литературныя изcлtдoвaнiя и матер1алы, т. II, вып. 1. Слухи и толки о патр. Никон!; въ обработка писателей XVII и XVIII в. Изв. II отд. Ими. Акад. Наукъ 1900 г. (т. V, кн. 1) и отдЬльно, 68 стр. 3. Къ истор1и К1ево-Моги.11янской ко.иепи. Чтен1я Общ. Нестора летописца 1900, кн. 1 (т. XIV, вып. 1) и отдельно, 19 стр. 4. А. И. Соболевск1й. Западное вл1ян1е на литературу Московской Руси XV — XVII вв. Спб. 1899. Реценз1я. Изв^ст1я II отд. Имп. Акад. Наукъ, 1899, кн. 4, стр. 1485 — 1491, и оттискъ, стр. 7. 5. Императорское Общество Люб. Древней Письменности. Труды и издац1я за 1898 — 1899 г. Hiypu. Мин. Нар. Пpocвtщeнiя, 1900, Ш 4, отд. 4; и отдельно, стр. 39 — 75. 6. ЗамЬтки и матер1алы по этногра<1'1и. Извлечен1я изъ рукописей XV — XIX вв., гл. I — VII. Печатается въ «Живой СтарпнЬ». 7. Н'Ьсколько данныхъ къ истор1и экономическихъ отиошен1й въ Ма- лоросс1и XVIII в. Печатается въ «К1евской Старин-Ь». Приготовляются къ печати дальн'Ьйш1я главы «Изcлtдoвaнiй и мате- р1аловъ» по вопросу о переводахъ протестантскихъ духовныхъ нсальмъ и объ одахъ первыхъ десятил^т1й XVIII в. В. Н. Перетцъ, магистръ, приватъ-доцентъ Имп. Спб. Университета. гусскАГУ aauttà и ciobeihoctu и iw) г. 163 VI. IIa 1{ашо 11рсдложе|цс доставить сиЬдЬп!»! о моей научной дЬягсльностп за истекаюицй годъ имЬю честь сообщить, что мною вь 1 900 году напе- чатано ел Ьдующее : — Хорваты. Историко-культурные очерки. (II-I-158). — Критичоск1й разборъ новыхъ трудовъ по истор1и сербо-хорват- ской литературы: а) D. Surmin, Povjest kuji^evnosti hrvatske i srpske (Из- и1;ст1л отд. рус. яз. и словесности Ими. Лкадем1и Иаукъ, т. V кн. 1); б) Л. Стеновичъ, Очерки исторхи сербо-хорватской литературы (тамъ же, т. V кн. 3). — Рецснзш на соч. Ст. Новаковича, Српска кгьига гьени нро- давци и читаоцп у XIX веку («Славяискш вЬкъ» Л"; 4), I. Рогаиовича, МакедоискИ! ьопрось («11сторпческ1й ВЬстиикъ», Л'й И), Ор. Шкапскаго, Аму-Дарьи11СК1е очерки («Живая Старина», кн. 3) и др. — Рядъ статей по славянской истор1и, въ «Энциклонедичсскомъ Словарь изд. Брокгауза и Ефрона (6o.iite значительный по объему: Сельская поземельная община у славянъ, Семья и родъ у славянъ); ио сла- вянской литератур!;, въ «Большой Энн.иклопед1и», изд. Мейера (бол'Ье значит.: Богомилы, Болгарская литература, Гундуличъ, Дубровникъ и др.). — Бь Русскомь Библ1ологическомъ Oüщecтвt читалъ два î)e*e- рата: 29 января — о Д. В. Григорович*, 28 марта — о Программахъ по славяповЬд41пю. Основныя положен1я докладовъ напечатаны въ «Истори- ческомъ ВЬстник*», № 3, и «Новомъ Времени», отъ 30 марта с. г. Главнымъ предметомъ зацят1н во вторую половину отчетнаго года бы.чъ давно :!адума1П1ьи"1 мною трудъ по истор1и далматино-дубровнппкой литературы. По плану работы, нужно было составить по возможности пол- ный списокъ писателей далматпнскихъ съ половины XV в'Ька до половины XVII-ro; составить такой же списокъ произведен1й этой литературы не на хорватскомъ только язык*, но и латпнскомъ и итальянскомъ языкахъ, быв- шихъ тогда въ мод*; мн-Ь казалось крайне важнымъ произвести тщатель- ный аналп;!Ъ лдейнаго содержан1я этой литературы, наконецъ, дать своего рода исторпческ1й комментар1й къ этой литератур*, съ ц-Ьлью выяснен1я нроисхожден1я и развит1я известныхъ идей и цастроеи1й въ Далмад1и XV — XVII в. Л'Ьтомъ этого года я -Ьздилъ для спец1альныхъ заият1й въ архивахъ и библ1отекахъ Дубровника и Загреба, но, къ сожал'Ён1ю, не всюду полу- чилъ доступъ, за иепм1;н1смъ ОФФИЦ1альиаго разр'Ьшен1я изъ ВЬны. Mni все-таки удалось познакомиться съ составомъ нЬкоторыхъ старыхъ библ1о- текъ, напринЬръ, о. доминиканцевъ въ Дубровник*; сопоставляя каталоги 1G4 ОТЧЕТ'Ь о Д'ПИТКЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ этихъ библютекъ (ср. еще описи К. Vojnovica въ Starine XXVII, XXVIII) съ данными и о частныхъ биол1отекахъ старыхъ дубровницкпхъ нобилей (наприм4ръ, въ очень важномъ 3aBtm,aHin Марулича, ср. Starine XXV), можно, до н-Ькоторой степени, составить представлен1е о томъ, что читали вь пзв-Ьстную эпоху; этотъ снисокъ можетъ быть пополненъ изъ многочи- сленныхъ мелкихъ работъ хорватскихъ ученыхъ по вопросу о заимствова- ninxx въ далматино-дубровницкой литературЬ. Въ Университетской и Ака- демической библ1отскахъ Загреба я старался пересмотреть печатный ра- боты, кacaюш,iяcя хорватской литературы, которыхъ нельзя достать въ Петербз'рг!;, напримЬръ, многочисленпыя Программы и ИзвЬст1я разныхъ гимназ1й Хорват1и и Дaлмaцiи. Въ настоящее время мною обсл-Ьдованъ, со стороны содержан1я, двад- цать одинъ томъ «Stari pisci hrvatski» и подведенъ итогъ научному изуче- Hiro далмагино-дубровницкаго nepioAa сербо-хорватской литературы; неза- конченнымъ остается снисокъ нpoизвeдeнiй ненапечатанпыхъ; певыяснены еще некоторые вопросы историческаго п общественнаго pa3BHTin Далман,1и XV — XVII в. Для 0K0n4aHin работы, в-йроятио, потребуется еще одна по-Ьздка въ Дaлмaп,iю и интенсивная работа падъ источниками южнославян- ской HCTopin. А. Л. Липовск1й, магистръ. VII. Въ текущемъ 1900 году я приготовляль къ печати мои сообщен1я Oтдtлeнiю русскаго языка и словесности Императорской Aкaдeмiи Наукъ: 1) Св4д'Ьн1я о народныхъ говорахъ н-Ькоторыхъ ceлeнiй Московскаго у4зда; 2) KpaTKin CB-EÄtuifl о нЬкоторыхъ говорахъ Дмитровскаго, Богородскаго, и Егорьевскаго уЬздовъ; 3) Дoпoлнeнiя къ cв^5д■feнiямъ о говори г. Ме- щовска; 4) Матер1алы для H3y4enifl говоровъ Мещовскаго уЬзда: сказки, п-Ьсни, разсказы, записанные сыномъ крестьянина дер. Калу;ккина Андреемъ Косогоровымъ. Первое, второе и третье изъ этихъ cooбщeнiй окончены печаган1емъ, четвертое печатается. Закончена нечатан{емъ Программа для coönpaniH особенностей великорусскихъ говоровъ. По поручен1ю Oтл'l;лeнiя русскаго языка и словесности Импер. Aкaдeмiи Наукъ я приготовлялъ эту Программу, занимаясь по yкaзaнiямъ академика А. А. Шахматова и подъ его руководствомъ и редакц{ею. При этой работЬ я держался сл-Ьдующихъ главныхъ ocuoвaнiй: 1) Программа должна заключать въ себЬ все то, что было въ двухъ прежнихъ огд^льпыхъ нрограммахъ для n3y4enin особен- постей южио-великорусскихъ и ctBepHO-великорусскихъ говоровъ; 2) въ ней 1'УССКЛГО ЯЗЫКА и СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 165 нужно настоятельно указать еп;е ра.п. на ri; услов1я, который необходимо д()ЛН{иы соблюдать лица, отвЬчаюицн на Программу, чгоб1)1 ихъ отвЬтьг имЬли :1на'1ен1(! и цЬниосгь для науки, именно: точность записей, опредЬ- ленность отвЬтовь, укаэан1е мЬсгь наблюден1я, объяснен1е значен1я мЬст- ныхъ слов'ь и т. п.; 3) въ нрограммЬ можно увеличить число вопросовъ и нрим^ровъ. Для таких'ь вонросовъ и 11рпм1.ровъ извлекались матер1алы изъ «Опыта русской д1алекголог1п)) проФ. Л. И. Соболевскаго, изъ «ИзвГ,ст1й» ОтдЬлен1я русскаго fl3i.ii;a и словесности Императорской Академ1и Наукъ и изъ журнала «/Кивая Старина»; много цЬнпаго магер1ала дало письмо Н. И. Дурново къ академику А. А. Шахматову, въ которомъ сообщаются дополнен1я къ Программ!; дли собиран1я особенностей южно-великорусскаго нарЬч1я на основан1и личныхъ наблюден!» г. Дурново; нЬкоторые при- меры и вопросы взяты изъ моихъ наблюден1й надъ великорусскими гово- ])ами. На лtтo текуп;аго года я получилъ оть Отд'йлен1я русскаго языка и словесности Императорской Академ1и Наукъ открыгый листъ и денежный средства для путешеств1я съ цЬлью изучен1я великорусскихъ говоровъ, а ОП) академика А. А. Шахматова указан1я на MicTa и ц1,ли наблюден1я. По состо>п|1ю здоровья я могъ посвятить изучен1ю говоровъ только послЬд- нюю часть л1;тняго времени, при чемь я дtлaлъ наблюден1я препмущест- иснно подъ Москвою или певдалек1, отъ Москвы — па сЬверъ, сЬверо-за- падъ и сЬверо-востокъ, стараясь собрагьматер1алы для онредЬлен1я границы акающихъ и окающихъ говоровъ и описан1я самыхъ пограничпыхъ гово- ])0вь. Обпця заключен1я, которыя я могъ извлечь изъ свопхъ наблюден1й, представляются мнЬ въ сл^дующемъ видЬ: 1) Граница аканья и оканья п(Ч)одвпгается къ сЬверу; при этомъ аканье дЪлаетъ вблизи Москвы срав- пигельно быст1)ые уснЬхи, и оканье считается крестьянами грубымъ, смЬшнымъ, мужпцкимъ. 2) Еще и въ настоящее время оканье очень близко къ МосквЬ; въ солен1яхъ, которыя на первый взх^лядъ кажутся акаюпщми, можно найти окающихъ стариковъ (говорятъ: робота, сёлб); таковы Абрймцево Пехорской волости въ 7 верстахъ отъ Москвы, Голья- ново той же волости въ 5 верстахъ отъ Москвы, Больш1е Мытищи Мьгги- И1,енской во.юсти въ 15 верстахъ отъ Москвы, АнтуФьево Троицкой вол. въ 12 верстахъ отъ Москвы и др. 3) СосЬдомъ московскаго акающаго на- р1;ч1я оказывается во многихъ говорахъ то Hapi4ie, которое Даль назвалъ владнмпрскимъ, или восточнымъ и которое онъ опредГлилъ чрезвычайно точно и очень пол1ю. 4) Въ Московскомъ уЬздЬ, можетъ быть, есть говоры неокающ1е и пеакающ1е (с. Оболдпно Пехорской волости въ 15 верстах ь отъ Москвы). 5) Вблизи Москвы есть говоры сь такими особенностями, которыя не прннадлсжатъ къ обыкновенным ь московскимъ, — напри.мЬръ, 166 ОТЧЕТЪ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛЕНШ говоры съ произношен1ями звгфь, двгфь, мгарот (Лукино Московскаго уЕзда, Гольяново Московскаго уЬзда Пехорской вол. въ 5 верстахъ отъ Москвы и др.). G) Въ области старыхъ Московскаго, Тверского и Влади- мирскаго княжествъ разбросаны въ незначительномъ числ-Ь говоры съ т4ми особенностями, которыя наблюдаются въ б'Ьлорусскихъ говорахъ или ука- зываются н'Ькоторыми старыми русскими памятниками (дзекан1е или произ- ношеи1е .зубныхъ съ свистящимъ отт^нкомъ, мягк1е средн1е звуки между 3 и OIC, с и ш). Таковы, наприм-Ьръ, говорь! селъ Михайловскаго и Васильевскаго въ Тверскомъ уЬзд-Ь, верстахъ въ 12 — 14 отъ Твери, Да- выдкова ^) Клинскаго у4.зда на Петербургскомъ шоссе. 7) Не только около сган1цй жел'Ьзныхъ дорогъ, губернскихъ и уЬздныхъ городовъ, но даже около такого огромнаго и оказывающаго очень сильное вл1ян1е на крестьян- cKie говоры центра, какъ Москва, народное нар-Ьч1е сохраняетъ еще много старины и не должно отвращать отъ себя наблюдателей нредположен1ями, что они найдутъ въ такихъ мtcтнocтяxъ слишкомъ скудные матер1алы для изучен1я. На разстоян1и какого-нибудь десятка верстъ отъ Москвы можно услышать еще так1е архаизмы, какъ: ходить межъ дворъ, дружъя и т. и. В. И. Чернышевъ. vin. Ив, Кубасовъ напечаталъ сл'Ьдующ1я свои работы: 1) Вновь найденный черновой набросокъ стихотвореи1я Пушкина «АльФОнсъ». («Русск. Старина», JV: 2). 2) «А. П. Бенитцк1й», историко-литературный очеркъ. («Журиалъ Минист. Народи. Проев.», X 3). 3) «Черновой набросокъ письма Пушкина къ виконту д'Арш1аку отъ 27 янв. 1837 г.» («Русск. Старина», JV° 3). 4) «И. Н. Скобелевъ», очеркъ жизни, общественной и литературной дЬятельности (тамъ же, Ля 2 и 3). 5) «Изъ аФоризмовъ гр. М. М. Сперанскаго» (тамъ же, Ш 4). 5) «А. Е. Измайловъ», его жизнь, общественная и литературная дЬя- тельность (тамъ же, № 6, 7, 8, 9, 10; еще не окончено). 6) «На могилу Л. Н. Майкова» (тамъ же Ш 10). 1) Укажу №Л» назвавныхъ мною селен1й въ Спискахъ населенныхъ мЬстъ: Абрам- цево— 106, Гольяново— 10Г1, Больш1е Мытищм — 312, Антуфьево — 354, Оболдино— 107, Лу- кино—98, Давыдково— 31G1. РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 167 7) KpoMÎ; того иоцъ ого редашисй, с/. ввсдо111емъ и 11рим1'.ча»1ями изданъ «Ai)xiiB'b Брюллова», какь 11р11.10Ж(!1|1е кь «Русской Ciapmil.», Л^; 5, 6, 7, 8, 9, 10, — и отд1;лы1о. Пригоговилъ къ печати: 1) 1-й ныпз'скъ илслГ.доваи!)!: «Къ истор1и литературныхъ обществ!, нъ Росс1и: С.-Петербургское вольное общество любителей словесности, наукъ и художествъ». 2) «И.чъ бумаг'1. II. В. Кукол(.ника». Письма и др. мат('р1ал(>1. 3) «П. .'I. Лковлевъ», очеркъ его литературной дЬягельности. (Сь нриложен1емъ неи.зданныхъ его рукописных!, журналовъ). 4) «Письма А. Е. Измайлова» — и др. Кром'Ь того принпмаетъ участ1е въ издаи1и «Русскаго oiorpa-i-nHe- скаго Словаря», готовить къ печаги рядь рабоп. главнымъ образомъ по нсторико-лпгсратурпымъ вопросамъ. Особенно занять изуч('н1емъ жизни и произведший И. М. Муравьева-Апостола и пригоговлен1емъ къ и.здан1ю его сочинсн1й. И. А. Кубасовъ. IX. Л'Ьтомъ этого 1900-го года я совершилъ, при субсид1и отъ Импера- торской Академ1и Наукъ, поездку по Архангельской губерн1и. Главной цЬлью моей по4.здки было собиран1е былинъ; кромЬ того, я, по предложе- Н1Ю акад. А. А. Шахматова, хотЬлъ навести справки о томъ, как1е на мЬст^ существуютъ магер1алы для истор1и двухъ древнихъ монастырей Пиколаовскаго-Чухченемскаго и Михайловскаго. Въ этой CTaTbt я намЬ- ренъ сообщить кратк1й отчетъ объ этой пo■feздкt. Всего въ поЬздкЬ я провелъ бол^е двухъ мЬсяцевъ: изъ Москвы я выЬхалъ 4-го 1юня, а вернулся въ нее 7-го августа. Отправляясь на Ct- веръ, я хогилъ проЬхать по течен1ю ptKb Ппнегп и Мезени, по, въ зави- симости отъ встр^чавшагося матер1ала, я могъ o6bixaTb только р^ку Пи- пегу, да и то не до самыхъ верховьевъ. Маршрутъ моей по-Ь-здки былъ таковъ: изъ Москвы я проЬхалъ по желЬзной дорога въ Архангельскъ, а оттз'да на лощадяхъ въ г. Холмогоры, зат-Ьыъ па устье р. Пинеги, а по- томъ вверхъ по пей до селен1я Веркольскаго съ Веркольскпмъ мужскимъ монастыремъ, съ 3at3Ä0Mb въ г. Пинегу; обратный путь я совсршпль по прежней дорогЬ, при чемъ огь Верколы до Усть-Ппнеги txaлъ на лоша- дяхъ, а отъ Усть-Пинеги до Архангельска на парохода. Всего я нро'Ьхалъ по желЬпой дорогЬ 2098 верстъ, на пароходЬ 90 верстъ п па лошадяхъ 168 ОТЧЕТЪ о Д'ПЯТЕЛЫЮС'ГИ 0ТД'ВЛЕН1Я 658 верстъ; всего, не считая путешеств1я между близкими деревнями п^ш- коыъ, я сд'Ьлалъ по железной дорог4, на лошадяхъ и пароходФ, 2846 верстъ. Наводя справки о моиастыряхъ, я нос^тилъ Архангельскую конси- стор1ю, архангельскихъ ученыхъ, занимающихся изучен1емъ церковной старины (г. инспектора духовной семинар1и г. Сибирцева, инспектора жен- скаго епарх1альнаго училища о. Кириллова и другихъ, архангельскаго и холмогорскаго епископа преосвященнаго 1оанник1я, осмотрЬлъ архивы со- борный, духовнаго прежняго правления и прежн1й епарх1альный — въ Холмогорахъ *) и церковный въ с. Николаево-Чухченемскомъ (въ 8-ми вер- стахъ къ сЬв.-сЬв. -востоку отъ Холмогоръ) и библ1отеки Красногорскаго и Веркольскаго мужскихъ монастырей. Результатомъ этихъ пос4щен1й и осмотровъ былого, что 1) я получилъ въ Архангельска отъ гг. Сибирцева и Кириллова четыре брошюры (оттиски изъ Архангельскихъ Епарх1альныхъ ВЬдомостей за девяностые года), кacaющiяcя истор1и Михайловскаго Ар- хангельскаго монастыря въ г. Архангельск-!, а также «Краткое историче- ское oHHcanie приходовъ и церквей Архангельской enapxin» и «Атласъ Ар- хангельской enapxin», изданный «по рас1юряжен1ю Архангельскаго епар- х1альнаго начальства» въ 1900 году; 2) я нашелъ въ церковномъ архив-Ь Николаево-Чухченемскаго прихода документы, касающ1еся истор1и упразд- неннаго Николаево-Чухченемскаго монастыря, и списалъ ихъ (ихъ всего 10). Оценка степени важности добытаго матер1ала потребуетъ болЬе или мен-Ье продолжительныхъ заняли надъ нимъ, и я, занятый приведен1емъ въ порядокъ другого привезеннаго изъ поездки матер1ала, пе сдЬлалъ ея еще. Загймъ я нашелъ около десятка нотпыхъ крюковыхъ рукописей въ архив-Ь Холмогорскаго собора и 14 въ Красногорскомъ мужскомъ мопа- стыр-Ь. Такъ какъ он-Ь па мЬст^ своего теперешняго пребыван1я безполсзны то я сообщилъ объ ихъ нахождеп1и тамъ директору Синодальпаго училища церковнаго иЪтп въ Москв-Ь г. Смоленскому, собирающему изъ крюковыхъ нотпыхъ рукописей библ1отеку для училища, для хлопотъ о переведен1и ихъ въ училищную библ1отеку. КромЬ того, я видЬлъ еще въ apxHBt Хол- могорскаго собора пергаменный листъ и.зъ Псалтири XlV-ro aina^), а въ архив-Ь Красногорскаго монастыря п-Ьсколько рукописей, им-Ьющихъ лите- ратурное и историческое значен1е. Таковы: ГранограФъ Спасскаго Большого Собора свящ. Aeanacin. . . . XVH-ro вЬка, 4" (по главной описи, ч. П1, гл. I, Ш 41). 1) Эти три архива помЬщаются въ большой комиатЬ каменной соборной колокольни. ]1оложен1е архгшопъ весьма неприглядно: отопле1ПЯ и вентнлягци н1тъ, поэтому развилась сильная сырость, всл-Ьдств1е чего д-Ьла (расположенный кипами по годамъ) и рукописи гн1ютъ (напр., рукописи съ крюковыми нотами очень пострадали отъ сырости). 2) Такъ какъ архивъ въ Холмогорскомъ coôopt великъ и расположенъ по годамъ, а я не зналъ, съ котораго года начать, то я совсЬмъ не воспользовался иии. РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 169 ЛЬтописец'ь Красиогорскаго монастыря, составлеиный въ 1807 г. (тамъ же Ш 1). Памятная книга Красногорскаго монастыря, составленная въ 1822 году (тамъ же As 2). CBi.Ä-tHiH о MonacTi.ipI'., составлепшля въ 1853 году свящеиникомъ Бутаковымъ (тамъ же К?- 3). ЛГ.топнсецъ отъ сотворен1я м1ра, въ л. (тамъ же Л"^ 7). Истор!я Троицкаго монастыря (тамъ же JVs 38). «Л'Ьтописецъ и иныя повЬсти», 4" (тамъ же JVs 40). Соборное уложен1е (тамъ же J\s 43). Толкова1пе св. 1оанна .'Златоустаго на евангел1е отъ Матв-Ья (тамъ же M 42). Жит1е IIpoKonifl устюжскаго чудотворца (тамъ же JÉ 45). Церковпо-греческ1й словарь, 4*' (тамъ же Ш 49) и Онисан1е 1ерусалима (тамъ же JVs 50). Тамъ же находится 45 грамотъ, данныхъ госз'дарями и епископами, начинающихся грамотой царя и великаго князя Васпл1я Ивановича отъ 1С03 г. и оканчивающихся грамотой проосвящепнаго Наоанаила, архан- гельскаго и холмогорскаго епископа. Обращаясь къ onncaniro выполиен1я главной своей цtли, я прежде всего выясню взглядъ, коимъ определялись мои способы дМств1я, за- тЪмъ укажу на самые способы и на добьггые результаты. Такъ какъ простой народъ обычно относится съ недов'1;р1емъ къ ли- цамъ, облечепнымъ властью, и кь ихъ д•I;йcтвiямъ^ въ особенности въ глу- хихъ м1;стахъ, то я во время своей ноЬздки, съ одной стороны, настойчиво избега.1ъ пользован1я содЬйств1емъ м^стныхъ представителей администра- тивной и духовной власти, мало интересующихся этнографическими мате- р1аламп, а съ другой стороны, странствовалъ возможно проще и скромнее, выдавая себя за учителя, у котораго л1>то свободно и который хочетъ со- ставить для грамотныхъ людей книгу съ пкнями — старинами. Поэтому, пользуясь, по любезности г. губернатора, земскими лошадьми, я приказы- валъ обычно снимать колокольчикъ, этотъ знакъ на земскомъ тракгЬ оф- Фищальнаго ноложен1я 'Ьдущаго, въ деревн-Г^ обычно не обращался за справками къ десятскимъ, сотскимъ и тому подобнымъ лицамъ, если мнЬ не указывали на пихъ сами крестьяне, какъ па лицъ могущпхъ оказать мнЬ помощь, почевалъ по деревнямъ не у 0ФФИц1альныхъ лпцъ, а гдЬ при- дется, гд-Ь можно было нанпма.чъ вм-Ьсто земскихъ лошадей вольныхь пли шелъ пЬшкомъ, если ихъ было трудно достать. О существован1и былинъ- старинъ я распрашивалъ прежде всего старухъ или стариковъ (о налич1юмъ числ-Ь коихъ я справлялся въ первой же изб-Ь), заходя въ гЬ дома, где они 12 170 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДТ1ЛЕН1Я жили, а потомъ уже по ихъ указан1ямъ ходилъ къ сказителямъ1). Двигался впередъ я не сп-Ьша, только посл-fe того, какъ убеждался, что въ данаой деревн-Ь больше былинъ-старинъ записать нельзя. Хотя такой способъ дЬйств1я былъ иногда для меня лично очень не- пр1ятснъ всл'Ьдств1е насмЬшекъ надъ моимъ яко-бы пустыыъ занят1емъ, вслГ>дств1е недов'1;р1я н4которыхъ, принимавшихъ меня или за подосланнаго правительствоыъ, чтобы увести ихъ въ Москву, или за антихриста, всл-йд- CTBie ночлега въ одномъ пом'Ьщен1и съ пьяными и въ т'Ьсномъ соприкосно- вен1и съ разными насЬкомыми, — однако этотъ способъ былъ очень поле- зенъ для д'Ьла, и я находилъ не только всЬмъ изв'естныхъ въ деревнЬ ска- зителей, но иногда даже 'гЬхъ, о познан1яхъ коихъ большинство ихъ же однодеревепцевъ узнавало въ первый разъ отъ меня. Д%йствуя такимъ образомъ, я побывалъ въ сл4дующихъ деревняхъ: YcTb-IlnHeri, Нижней и Верхней ПаленгЕ, Угзеньг-fe, Кузомени, Гбач-Ь, Вешконемской, Соял'Ь, Заозерь'Ь, Першков^, Пенин-Ь, ЮралЬ, Чушел'й, Малетин-Ь, Петровой гор-Ь (ПО нижнему тЕчеп1ю р-Ьки Пинеги до г. Пинеги), Пильегорахъ, Прилуцкой, Усть-Поч1;, Труфоной горЬ, Почезерь'Ь, Чакол'Ь, ЗаозеркЬ (на половин'Ь дороги между ТруФоной горой и Чаколой), Концезерь^ (или КонецерьЬ), MaTBcpt, ЗалЕсь-fe, ХаловЬ, Городка, Въегорахъ, Чешугор^, ШбтогоркЬ, Пиримен-Ь, Typbi, Kyprfc, Березники, Марьиной ropi (по среднему течешю рЬки Пинеги), Усть-ПокшеньгЬ, Кобелев^, Красномъ, Жабьей, Горушк-Ь, Кротов^, .3oxH(')Bt> (по р'Ьк! Покшеньг-Ь, притоку рЬки Пинеги съ л'Ьвой стороны). Карповой ropi;, НеыкюгЬ, КнглахтЬ, Шотовоп горЬ, Ваймушй, Зaлtcь■fe (отличномъ отъ перваго), А'йновой ropi, Церковой ropt, Шардо- нем!;, ВерезникЬ (отличнод1ъ отъ перваго), Ёркин-Ь, Кушконал'Ь, КеврблЬ и Веркол'Ь (по верхнему течен1ю рЬки Пинеги), а также въ г. ПпнегЬ; всего я производилъ пзсл1;довап1я въ 60 деревняхъ и одномъ ropoдt, не считая записи духовныхъ стиховъ въ г. Архангельска отъ калики. На этомъ про- CTpaucTBt я записалъ отъ 88 лицъ 167 былинъ-старинъ и историческихъ н'йсенъ, 24 духовныхъ стиха ^) и 5 п'Ьсепъ. Записанньш мною былины-старины и историческ1я пЬспи сл'Ьдуюпия: 1. Голубиная книга (3 варьянта). 2. Соломанъ и Васил1й король Прекрасный. 3. Егор1й Храбрый. 1) Меньшинство сказителей тотчасъ соглашалось пЪть, другое меньшинство нз7. страха передъ правительством!, или Страшнымъ судомъ рЬшнтельпо отказывалось, боль- шинство же соглашалось послЬ предварительныхъ болЪе или меп'Ье продолжительныхъ убЬждсн1й. 2) Аллилуева мать (3 вар.), Лазарь, Вознесенье Христово, Сопъ Богородиц!.! (4 вар.), Krojiiii Хр. (4 вар.), 1)асил1й Иелик1Г1, Никола!"! чудотворецъ, Дмитр1!"| СолунскИ) чудотворецТ), АлексЪй человЬк!. Бож1Й (4 пар.), Михайло архангелъ (2 вар.), Пустыня и Трудникъ. РУССКАГО ЯЗНКА И СЛОВЕСПССТИ ЗА 1000 Г, 171 4. Первая поЬздка Ильи-Муромца. 5. Бой Илья М. съ Сокол1.11икомъ. 6. Илья М. и Идолище (3 варьянта). 7. Ил1.я освобождаетъ К1евъ огь Itâjniia царя. 8. ВстрГ.ча Ильи М. съ Дпбрг.шей, Ciurn.iropci.Dü и свопмъ сыпомъ. 9. БстрЪча Ильи М. съ разбойниками (7 нар.). 10. Илья М. покупаетъ коня, воюетъ съ Полуб1;.1ымъ, лови п. и каз- питъ Соловья разбойника. 11. П1»И;.здъ Алеши Поповича въ К1свъ. 12. Прг1;.(дъ Алеши Поповича въ Клевъ и смерть Тугарина. 13. Неудачная гкепптьба Але1пи Поповича. 14. Купанье и бон Добрьпш со зм1'.емъ (2 вар.). 15. Молодость Добрыпи и бой его съ Ильей Муромцемъ (2 вар.). 16. Подвиги Добрьпш, бой съ полепицей, женитьба на ней и неудач- ная женитьба Алеши Поповича. 1 7. Дунай (весь). 18. Дунай сватаетъ певГ.сту князю Владимиру (отрывокъ). 19. Васька- пьяница спасаетъ К1евь огъ Кудревана-царя. 20. Состязание молодца конями съ княземъ Владимиромъ и бой егосъ чудищемъ поганымъ. 21. Состязан1е молодца конями съ кн. Владимиромъ. 22. Отправлен1е молодца въ царство Кудреванкн. 23. Иванъ Гордеповичъ. 24. Сватовство царя Вахрам^я на нлeмяипицi князя Владимира. 25. Сорокъ каликъ со каликою. 26. Чурило и невЬрная жена Племяшеньки. 27. Чурило и сестра Бродовичей. 28. Молодецъ и сестра Дан'йлы Васильевича. 29. Молодецъ и сестра Петровичей. 30. Алеша Поновичъ и сестра молодца. 31. Алеша Поповичъ и сестра Петровичей (6 вар.). 32. Козаринъ (И вар.). 33. Хот-Ьнъ Блудовичъ. 34. Васил1й и дочь кн. Владимира СоФея. 35. Васпл1й Бусласвичъ. 36. Митр1й князь и его невЬста Домна (17 вар.). 37. Кош,авичъ царь и его neetcTa Домна. 38. Мать князя Михаила губитъ его жену (30 вар.). 39. Князь Мпхайло губитъ свою первую жену, а его мать вторую. 40. Романъ Васильевичъ и его дочь Настасьюшка (7 вар.). 12* 172 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ 41. Васи.пй князь, княгиня и старица (3 вар.). 42. Молодецъ губитъ свою невианз'ю жену. 43. Братья разбойники и ихъ сестра (8 вар.). 44. Крестьянскихъ девять сыновей и ихъ сестра. 45. Цюрильё игуменье (4 вар.). 46. Овдотья Тпмовеевна выручаетъ своихъ родныхъ. 47. Омельоа Тиыоееевна выручаетъ своихъ родныхъ. 48. Дв-Ёнадцать братьевъ, ихъ сестра и отецъ. 49. Грозный и его сынъ. 50. Сынъ Стеньки Разина въ темница и взят1е Стенькой Астрахани. 51. Кончина Стеньки Разина. 52. Петръ I на молебна въ Благов-Ьщенскомъ собор!;. 53. Взят1е Риги. 54. Жалоба солдатъ Петру I на кн. Долгорукаго. 55. Войско Румянцева беретъ въ пл4нъ королевну. 56. Платовъ казакъ. . 57. Платовъ и Кутузовъ, 58. Братъ снасаетъ царя отъ смерти (въ сенагЬ). 59. Кострюкъ (4 вар.). 60. Путешеств1е Вавилы со скоморохами. 61. Усишша грабятъ богатаго крестьянина. 62. Старина о филина (3 вар.). 63. Шутовая старина (3 вар.). 64. Цюдо. 65. Небылица въ лицахъ. 66. Вдова и три дочери. 67. Терент1й мужъ. Среди записаннаго находится 8 новыхъ былинъ и историческихъ П'Ьсенъ, Илья М. покупаетъ коня, воюетъ съ Полуб'Ьлымъ, ловитъ и казнитъ Соловья-Разбойника. Дв-Ьнадцать братьевъ, ихъ сестра и отецъ. Петръ I на молебн'Ь въ Благов'Ьщенскомъ собора. Жалоба солдатъ Петру Первому на кн. Долгорукаго. Платовъ и К}тузовъ. Братъ снасаетъ царя отъ смерти (въ сенатЬ). Путешеств1е Вавилы со скоморохами. Старина о филина. 22 экземпляра рйдко встречавшихся былинъ (это отмеченный поме- рами 5, 8, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27—31, 32, 33, 35, ГУССКАГО Л:ШКЛ и СЛОВКСИОСТИ :iA 1У1.0 г. 173 36, ЗУ, 42, 44, 45, 4G — 47, Gl, 67) и одна новая пЬсия о скомо- рохахъ '). Иа ociioBaiiin моихъ записей и иабл1оден1й можно сдЬлать сл4дуюаие выводы : 1) .iiiaiiie бмлипъ-старинъ и исто1)ическихъ н1;сеиъ по течен11о рЬки Пиис'ги сущ(!сгвусп>, (фитомъ чЬмъ выше, гЬмъ въ большей стенони, всл1;дс'1'в1о чего, записавъ мъ пи/кпемъ тсчен1и рГ>ки П[1н<ти on. д. Усть- Пинегп до г. Пписгп на нротяжен1и 11G верстъ всего IG старпнъ, я въ верхнемъ течен1п огь г. Пинсги до д. Верколы на нро'гяжен1и 163 верстъ занпсалъ около 150 старпнъ и истортсскихъ пЬсенъ; 2) иъ прежнее время здЬсь, по отзывамъ стариковъ и старухъ, бы- лины-crapnin.i знали больше, и старики п'1;ли ихъ обычно въ праздники при пародЬ, а старухи въ Велпкомъ иосту, когда нельзя пЬть простыхъ ц-Есепъ; 3) здtcь ы^тъ лицъ, которыя бы спец1ально занимались п4и1емъ ста- ринъ; 4) по101ще ихъ крестьяне и крестьянки знаютъ ихъ обычно по одной, дв-Ь, три; знающихъ по десятку и больше Miit пришлось встрЬтить только 2 раза; 5) источникомъ знан1я иногда являются жпвнпе на ptKb Мезени н занпмавш1еся промысломъ по берегамъ ^1едовитаго океана вмЬст^ съ ме- зенцами (жителями селе1пп по ptKi Мезе1ш); 6) знан1е былинъ-старпнъ на рЬкЬ Ппнегб, начиная сь нижняго тече- Hifl, теперь постепенно вымираегъ; 7) настоящее народное назван1е былинъ «старинами» (зд-Ьсь съ ударе- н1емъ на первомъ слог!;) знаютъ нем1юг1е nanôo^ite выдаюпцеся сказители, обычно же женщины смЬшиваютъ ихъ съ духовными стихами, а мужчины съ п-Ьснями*); 8) старины и историческ1я пЬспп я записалъ отъ 63 женщинъ и 19 мужчинъ; 9) среди мужчинъ не попадалось знающихъ по такому количеству ста- рпнъ, как1е попадались среди ;кенщинъ, и.чь конхъ одна знала 1 3 старпнъ; 10) старины я записалъ отъ людей старыхъ или средняго возраста и только въ одпомъ случа-fe отъ дЬвочки 13-ти лtтъ; 1) Еще записаны пЪсни: о р'ккЪ Юлё, Д-Ьвица обыгрываетъ нолодцевъ и вынгры- вает-ь себ-Ь супруга; Атаманъ, есаулъ и его сестра; Казакъ и его нев-Ьрнан жена. 2) Въ такихъ мЬстахь, какъ течеи1е рЬки Пинсги, нзслЬдователю приходится зада- вать ce6t вопросъ, нЬмъ отличается бытовая былина отъ бытовыхъ п'Ьсенъ или нЬкоторыхъ духопныхъ стихов ь. 174 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТД'БЛЕНШ 11) записанныя мною старины отличаются своею краткостью сравни- тельно съ записанными ГильФердингомъ; ихъ размЬры колеблются отъ нЬсколькихъ десятковъ до трехъ-сотъ четырехъ стиховъ; 12) н'Ькоторыя старины, записанныя въ большомъ числЬ варьянтовъ, нредставляютъ несколько редакп,1й въ зависимости отъ MtcTHOCTH записи или происхожден1я; 13) н'Ькоторыя старины чаще всего или почти исключительно встрЬ- чаются среди женщинъ, а друпя среди мужчинъ; къ первымъ можно от- нести старины : «Мать князя Михаила губитъ его жену, «Митр1й князь п его HeetcTa Домна», «Козаринъ», «Романъ Васильевичъ и его дочь Настасья», «Братья-разбойники и ихъ сестра»; ко вторымъ: старину «Встр-Ьча Ильи М. съ разбойниками» и историческую ntcnra «Петръ I на молеби-Ь въ Благо- в^щенскомъ co6opt; 14) по отзывамъ жителей, былины-старины больше всего сохраняются на р. Мезени среди занимающихся морскими промыслами и на р. Печор};; 15) для записыван1я былинъ-старинъ на Ctsepi надо вы'Ьзжать туда возможно раньше, приблизительно съ такимъ разсчетомъ, чтобы быть на MtcT-fe, съ котораго желательно начать запись, уже въ самомъ начала 1юня, такъ какъ въ противномъ случае, нодъ конецъ запоздавшей поездки жители займутся сЕнокосомъ, посЬвомъ ржи и жатвой и ихъ трудно тогда застать дома, KpoMt былинъ-старинъ, духовныхъ стиховъ и п'Ьсенъ, я записывалъ еще при случае и д1алектическ1я особенности. Ихъ я сталъ записывать еще во время путешеств1я по железной дорогЬ въ г. Архангсльскъ; у меня пм15ются отмЬтки о дiaлeктичecкиxъ особенностяхъ четырехъ деревень Во- логодской губ., двухъ Олонецкой и 43 Архангельской (Архангельскаго, Шенкурскаго, Холиогорскаго и Пинегскаго уЬздовъ). ЗагЬмъ мн4 удалось также пр1обрЬсти 110 рукописей, иногда, правда, очень малыхъ; половина ихъ (по составленному мною охранному каталогу) церковнаго характера, а другая литературнаго и сосгоитъ изъ заговоровъ, анокриФОвъ, историческихъ и лптературныхъ пов-Ьсгей; въ одной изъ нихъ есть народная запись старины «Голубиная книга», въ другой стихи объ АлексМ челов-ЬкЬ Бож1емъ, третья содержить стиховоднпкъ съ 20 стихами. Въ заключен1е я считаю своимъ долгомъ обратить вниман1е спец1али- стовъ, занимающихся географ1ей, на печальную неточность картъ по Ар- хангельской губерн1и. Это я говорю на основанш своего пользован1я для Поморья въ прошломъ году картой Архангельской губ. въ пздап1и карто- граФическаго заведен1я Ильина, а въ этомъ году для бассейна р. Пинеги картами изд. Генеральнаго штаба (карта части С. Двины и нижняго и верх- няго течен1я Пинеги изд. 1887 г. нодъ редакц1ей Генер. штаба полков- 1'УССКАГО ЛЗЫКЛ и СЛОиКСНООТИ :!Л l'JOO г. 170 пика С'Г1){;лг.бицг,аго, средпяго течс1г1я р. Пипсгп изд. 1806 г. ikiai. 1)сдак- nieii того же лица) и ка1)та.мн дли гЬ\ъ ж(; местное гей и.гь «Атласа Архан- гельской eiiapxin, издаппаго по paciiopnmcuiio Арха111ольскагое11арх1алы1аго начальства въ 1890 году» въ Архангельска. Часто р1;ки, деревни и дороги UC на мЬстЬ или даже отсутствуюгъ; особенно мною недостатковъ въ кар- тахъ Генеральиаго штаба'). Л. Д. Григорьев!.. X. Исполняя поручен1е, возлогкенное па меня Отд'1'.ле(пемъ, я работалъ въ отчетпомъ году падь сосгавле1|1еигь iMaira илдап1я древпе-сиапдииавскихъ текстовъ (до XIII вЬка включительно), имГлощихъ oTUomenie къ славянскому и Финскому м1рамъ вообще и къ Poccin въ частности. Mnt предстояло, прежде всего, ncpecMorptTb всю литературу сагь, чтобы отметить въ ней гЬ тексты, которые могли-бы войти въ предпола- гаемое и.чдап1е. Припять сборпикъ РаФна (Antiqnités russes) за, путеводную пить казалось мпЬ нсудобн1>1мъ вт. виду недочетовъ его, охарактерп.чпван- ныхъ мною въ моей докладной .чаписк!; весною текущаго года. >! предпо- челъ, поэтому, вести эту подготовительную и притомъ важнейшую часть работы совершен1ю независимо отъ него и вскор!; уб'Ьдился, что это един- ственный надежный путь. А priori ясно, что всЬ тексты, могунце интересовать насъ съ точки .ipbnifl нашей задачи, распадаются па двТ; rpynm.i °): 1) саги HCTopnnecKiH, представляюш,1яся источниками историческими въ узкомъ смь1С.г1; этого слова, и 2) саги repon4ecKiH и мивологическ!я. Kii первой rpynni otiwchtch такъ наз. Konungasogur, Islendiugasogur, отчасти Heilagra гааппа sogur и Biskupasçgur; ко второй — такъ паз. Fornsogur и отчасти Lygisogur. От- ношен1с издателя къ пимъ будетъ неодинаково для об-Ьихъ груннъ. 1>ъ пер- вой KaTcropin важенъ не литературный памятппкъ какъ таковой, а Факты, имъ сообп1,аемые (ср. напр. Eymundarsaga, трактующую о сооыт1яхъ, про- исходившихъ въ Poccin при Ярослав Ь Мудромъ); во второй -же групп-Ь 1) Прим-Ьровъ, особенно многоч11слепных7> для картъ Гснеральнаго штаба, я не привожу, чтобы не загромождать споего отчета, но съ удовольств1смъ сообщу ихъ тону, кто этимъ заинтересуется. — Теаерь по 11нвег4 д'Ьлаюгъ разбивку и съемку лЬсовъ, но это не поправляет!. д-Ьла отвоснтельно сказапнаго иною, такъ какъ эта съемка очень мало касается населенныхъ мЬстъ съ ptKoii Иннегои. 2) Въ это дЬлен1е пе входятъ обЬ Одды, анналы, чисто reorpa.i'HHCcKic тексты, юрн- Аическ1е памятники, С'аксонъ Грамматикъ н Адамъ БременскЫ. Biiccenie ихъ нъ общШ плавъ не представитъ затруднени!. 176 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТД'ВЛЕНШ передъ нами историко-литературный матер1алъ, критика котораго возможна лишь въ рамкахъ u,tльнaгo литературнаго памятника (ср. напр. Hervarar- saga). Если въ первой категор1и возможно будетъ иногда (но не всегда) ограничиться критическимъ издан1емъ и переводомъ отд-Ьльныхъ эпизодовъ, поставивъ ихъ въ связь съ остальнымъ текстомъ путемъ пересказа послЬд- няго и предпославъ всему введен1е, въ которомъ будетъ изложена пстор1я текста и т. д., то во второй группа как1я-бы то пп было сокра[цен1я были- бы роковой ошибкой, такъ какъ он"! oбeзцtнили бы текстъ и сд-Елали бы литературную критику его невозможной. Поясню свою мысль прим'Ьромъ. Одна изъ обширнМшихъ и интересн'Ьйшпхъ IslendingasQgur — Egils- saga Skallagrîmssouar (критич. изд. F. Iôdssod. Копенгаг. 1886 — 88) — содержитъ въ себ-Ь только одинъ бол'Ье значительный эпизодъ, непосред- ственно интересуюш,1й насъ. Это — наб Ьгъ Эгиля и брата его pôrôlfa на Курлянд1ю (Kurland) въ 916 году; но поводу разсказа о пл^ненш Эгиля, въ главЬ 46 подробно и живо описывается усадьба куроновъ (Kûrir). За- т'Ьмъ, въ гл. 27 мимоходомъ упоминается о поход-Ь конунга Эйрика blôdpx въ 918 г. на Б1арм1ю и о столкновен1яхъ его съ туземцами на Северной ДвинЬ (а Bjarmalandi vi^ Vinu), но безъ живыхъ деталей. Некоторый интересъ представляетъ также опред1">леп1е, въ гл. 14, земли кареловъ (Kirjâlar, Kirjâlaland) на востокъ отъ Kvœnland, и упоминан1е, въ гл. 10, о Kylfingar (колбягахъ) — все это въ связи съ событ1ями, относящимися къ концу IX и началу X в^ка. Пять разъ въ cart упоминается Austrvegr, куда норвежцы прсдпринпмаютъ наб-Ьги, — но безъ ближайшаго опред-Ьле- uifi местностей, противъ которыхъ набЬги эти направлены. Наконецъ, кос- венный интересъ представляетъ яркая характеристика! отношен1й норвеж- скихъ конунговъ къ данникамъ-Финнамъ въ северной Скандинав1и (finnfer^ ок finnskattr) въ главахъ 7, 10 и 14. Ясно, что ради этихъ отрывочпыхъ энизодовъ и попутныхъ упомина- н1й не стоитъ издавать и переводить всю сагу, главный интересъ которой сосредоточенъ на судьбахъ исландца Эгиля и его семьи, на отношен1и ихъ къ Гаральду Прекрасноволосому и его династ1и, т. е. на личностяхъ и Фак- тахъ, ничего общаго съ Росс1ей не имЬюш,ихъ. Тутъ достаточно будетъ извлечь указанные эпизоды и вкратц-Ь пересказать остальное содержан1е, чтобы опред-Ьлить, въ какомъ отношен1и первые стоятъ къ послЬднему и по какому поводу они приводятся. Въ введен1и должна быть дана общая оценка саги, какъ историческаго источника; иначе говоря, издан1ю отрывковъ должна предшествовать серьозная работа издателя надъ всЬмъ составомъ саги, по лишь результаты этой работы должны войти въ издан1е вм^ст!; съ пужнЬйшймъ критическимъ аппаратомъ. ПССКЛГО ЛЗЫКЛ и СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1000 г. 177 СовсЬмъ иначе обстопп. д[;ло напр. съ Orvaroddssaga (ed. Boer, 1892). И зд'Ьсь также; дЬнств1(: лишь въ по.чиачиюлыюй части происходить въ Poccin: въ 1'л. G — 9 ра.чсказывается, съ очень интересными подробно- стями, о ноход'!; героя на Bjarmaland, въ гл. 36 — 41 о его похожде- н1яхъ въ Hi'malaiid, которое въ большинства рукописей называется прямо Gardariki; iiaijoncirb, иъ гл, 42 — 44 о его поход!, на невыясненное пока, по несомпГ.нно русское Bjâlkaland. Во всЬ.чъ-же осталып.1хь часгяхъ дЬй- CTBic происходить въ 11орвсг1п, Швец1п, Дан1и, Лнгл1н, сказочной странЬ великановъ (Risaland, гл. 10 — 12) и т. д. Но г1-.мъ неменЬе сагу эту при- дется издать тищтельно и цЬликомъ. Не говоря уже о связи ея съ Herva- rarsaga, отражаюп1,ей въ себЬ дpeвнe-гoтcкiя нредан1я и.зъ южной Poccin, главный пнтерссъ оя заключается въ мотивЬ смерти героя отъ укушен1я змГ.п, вьпюлзающсй изъ черепа его любпмаго коня, котораго онъ убплъ потому, что вЬщая жена (vçlva ок seic^koua) предсказала ему смерть отъ него (гл. 2). Вопросъ объ от1юшеи1и этого эпизода къ лЬтописному разсказу объ ОлегЬ можетъ бьггь рЬшенъ сколько-нибудь надежно только въ томъ случаЬ, если изслЬдователь будетъ им-Ьть нередъ собою всю сагу и всесто- ронне внпкнетъ въ вопросъ о ея источниках ь. Руководствуясь этими соображеп1ямп, я началъ работу съ трудиМшей части задачи, съ пересмотра сагъ первой гру(Н1ы, т. е. сагъ псторическихъ. Удовлетворительныхъ критическкхъ издан1й этихъ сагъ очень мало, да и rfe немнопя, когорыя имеются въ литература, относятся почти всЬ къ типу Islendingasçgur, т. е. къ кагегор1и гЬхъ сагъ, который, въ общемъ, наименее интересны для насъ. (Islendîngabôk, ed. Golther, 1891; Egilssaga Skallagrimssouar, ed.Iousson, 1886 — 88 и 1894; Eyrbyggjasaga, ed. Ge- ring, 1897; Laxdœlasaga, ed. Kâlund, 1889 — 91; Sturlungasaga, ed. Vig- fûsson, 1878; BjarnarsagaHitdœlakappa, ed. Boer, 1896 и HeMHorifl друпя). Огромное-же большинство издaнiй какъ этой KaTeropin, такъ, прежде всего, и важн'Г.йшихъ для насъ Konungasçgur, не могутъ быть названы критиче- скими: онЬ даютъ текстъ одной какой-нибудь редак1ии пли рукописи, иногда нормалп.шруя ороограф]«), иногда передавая рук<»писныя чтен{я съ дипло- матическою точностью. Посл-Ьдняго рода nsAanifl, однако, особенно ц1;нны, такъ какъ они могутъ вполнЬ заменить рукопись. Почти всЬ бoльшie сбор- ники сагъ этого типа уже изданы таки1мъ путемъ, и на чтеп1и и разработк!; ихъ съ точки sptHiH моей задачи лея5алъ центръ тяжести моихъ работъ въ отчетномъ году. Такъ, мною прочитапъ самый обширньи! изъ пазван- ныхъ сборнпковъ, Flateyarbok (въ трехъ томахъ, изд. Uuger п Vigfûsson, 1860 — 68), загЬмъ Codex Frisianus (ed. Uuger 1871), Eirspennill, al. Ko- nungasçgur (ed. Uuger 1873), Hauksbôk (ed. F. lönsson, 1892 ss.), Morkiu- skinna (ed. Unger, 1867). 178 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТД^МЕНШ Илъ Islendingasggur мною сд'Ьланы извлечен1я въ пред-Ьлахъ выше- поименоваиныхъ критическихъ издан1й и иЬкоторыхъ другихъ. Что касается, иаконецъ, такъ наз. Fornsçgur и Lygisogur, то помимо изданныхъ критически Orvaroddsag'H, Hrôlfssaga Gautrekssonar u Asmundarsaga Kappabana (ed. Detter, 1891), мною прочитаны pîdrekssaga (ed. Uuger, 1853) и сборники Forualdarsçgur Nor^rlanda (новое изд. въ 3 томахъ. Reykjavik, 1886 — 91) и Nomme Skrifter af saguhistorisk Indhold (ed. Bugge, 1864 — 73). Такимъ образомъ, подготовительный работы выполнены мною при- близительно, на половину. Кром-Ь того, я попутно составляю подробный библ1ограФическ1й указа- тель всЬмъ издан1ямъ и работамъ, относяпщмся къ данной области, и рабо- таю надъ истор1ей саги вообще, независимо отъ отноп1ен1я ся къ Poccin: мп-Ь кажется, что со времепемъ подобный трудъ (Истор1я скандинавской саги) будетъ необходимъ для облегчен1я общей ор1ентировки, для оц-Ьнки исторической надежности первой изъ нам'Ьченныхъ мною труп нъ, и, иако- нецъ, для опред'Ьлен1я общаго состава и источниковъ сагъ. Для всесторонняго выполне1пя поручен!я, даннаго мн'Ь Отд'Ьлен1емъ, MH't необходимо познакомиться .йтомъ будущаго года съ рукописными со- брап1ями Копенгагена, Стокгольма и Упсалы. Если это мнЬ удастся, то отвЬтъ на поставленную мн'Ь задачу выразится, въ окончательной своей Форм-Ь, въ труд'й, который я разсчитываю представить Огд-1;лен1ю не ранЬе конца будущаго года. Т1)удъ этотъ, 1Ю нам'Ьченному мною плану, будетъ содержать въ себ'Ь: 1) Мотивировку п общ1й планъ предполагаемаго изда1пя. 2) Перечень памятниковъ, долженствующихъ войти въ изда1ие ц^ли- комъ или въ отрывкахъ, съ краткимъ указан1емъ ихъ содержа1ия. 3) Подробный указатель рукописей и издан1й каждаго изъ памятни- ковъ, а также перечень относящихся къ нимъ работъ. Выполненный въ этой Форм-Ь, планъ мой представитъ полезное пособ1е для всякаго, интересующагося русско-скандинавскими отношен1ями, неза- висимо отъ того, будетъ ли онъ принятъ Огд'Ьлен1емъ къ вьпюлнен1ю или н^тъ. Если я усп-Ью, то я н^елалъ бы приложить къ плану текстъ одной какой-либо саги съ введеп1емъ, переводомъ и коммептар1емъ, для иллюстра- цш того, въ какомъ вид-Ь выполнеп1е его представляется мни возможнымъ и желательнымъ. 0. А. Браупъ, магистрь, экстраордииарньп! проФессоръ Ими. Снб. Университета. руссклго ;ш1.11;л и слокеспости уа i'juu г. 17Î) XI. 'Г;1К1. i.aKi. Miiiepiajbiiaii поддержка со сторопм II Отд'Ьлопи Импера- торской Акадеппи Наукъ была назначена мнЬ лини. ni. концЬ анрЬля, т. е. въ ту Hojjy года, когда н1)енодаиателп средне-учебныхъ .чаведен1й бмиаютъ особенно об1)еменсн1,1 работой, то воснользоватьсн ею для своихт. зан!п!й я МОП) толы;о CI. начала 1юня, но онончан1и укзаменовъ, IJjiejKAe всего я по- ставилъ своей задачей разработать нла1гь намЬченной мною работы о куль- турномъ вл!я111и юлиюрусскихъ ират1,евъ на народности восточной, средней и западной Pocciir, который въ моемъ нредсгавлен1и могуть быть отожест- влены въ эту эпоху съ племенами финскимь, лйтоискимъ и славянскимъ. Такпмь образомъ, я пришель къ заключен1ю, что для меня прежде всего необходимо разсмотрЬть, съ какими иранскими 11арЬч1ями можетъ встре- титься пзслЬдователь славянскихъ, литовскихъ и финскихъ заимствован1й изъ иранскихъ языковъ. Матер1аль для ptuienifl этого вопроса заключается, прежде всего, въ «варварскихъ» именахъ на южнорусскихъ и кавказскихъ наднисяхъ, изданпыхъ гг. Латышевымь и Помяловскимъ. Но, какь пзвЬстно, г. Вс. Миллеръ, онредЬливн11й среди 425 извГ.стныхъ ему «вар- варскихъ» пмснъ всего около сотни такихъ, который онъ нрпнисываетъ мЬстпому иранскому (осетинскому) д1алекту, оставилъ неразобран1и.1ми ос- тальныя имена. Между т-Ьмъ это — древ1гЬйш1е определимые слЬды культур- ныхь CHOuienin греческихъ колон1й съ блияшими и дальними варварскими пародами, а такъ какъ культуры,' им1;вш1я своихъ представителей въ грече- скихъ черноморскихъ коло1|!яхъ и Боспорскомъ царствЬ, могли, а иногда и должны были ьл1ять на иранскихъ скиоовь и сарматовъ, съ которыми греки были въ жпвыхъ сношен1яхь (какъ это видно по гЬмъ же наднпсямь), то мнЬ представлялось необходимым!. опредЬлить нащональпость возможно ббльшаго числа именъ, а для того, чтобь! эти опред'§лец1я не были лишены исторической почвы, я рЬшилъ выяснить вь краткомъ введе1ии вонросъ о дреим 1;йшихъ международныхъ снопкчпяхъ на Кавказе и въ IOjkhoh Poccin, поскольку они извЬстны классическимъ нисателямъ, пзслЬдовань! accupio- логами (г. Никольскимъ, Винклеромъ и др.) и отражаются въ грече- скихъ мпоахъ (напр. въ легендЬ о ФриксЬ). Въ настоящее время работа эта закончена и находится въ портФел^ редакщи «Извест1й II Отд1;лен1я Императорской Академ1и Наукъ», а я занимаюсь пзучен1емъ варварскихъ именъ, число которыхъ послЬ обнародован1я новыхъ надписей доходитъ до 500. Какъ известно, сарматск1я племена (языги, кораллы, ала1П11) появ- ляются на средпемъ Дуна-Ь уже въ I в. по V. X. Такъ называемыя Певтин- 180 ОТЧЕТЪ о Д-ВЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЬЛЕНШ геровы таблицы, составлеипыя, какъ полагаютъ, въ началЪ нашей эры, зпаютъ веиедовъ рядомъ съ сарматами. Это заставляетъ разобрать вопросъ объ иранскихъ именахъ въ средневЬковой Венгр1и съ того времени, какъ появляются документы, а также изучить собственпыя имена на папнонскихъ латинскихъ наднисяхъ. Эта работа, отчасти уже выполненная мною, пока- зываетъ, что па посл-1;днихъ (Corpus inscriptiouura latinanim, t. ПГ) не мало тЬхъ же пменъ, что и на югкнорусскихъ наднисяхъ (Madocns=:MÔ!.b въ своемъ перевод'Ь св. Евангел1я на зырянск1й языкъ. Сказки «Богатый мужикъ» JV?. 1 и № 2, хотя заимствованы отъ 1)усскихъ, по все же интересны, вырагкая взглядь на загробную жизнь и на участ1е угодниковъ Болиихъ въ судьбахъ человека. Сказка «Ракъ-молодецъ» подходитъ подъ типъ сказокъ па мотивъ о подземномъ царствЬ, напоминая пЬкоторыми чертами руссь'у'о сказку «Ца1)евна-лягушка». Я думаю, она восточного происхожден1я. l'ICCIUro ЛЗЫ1СЛ и СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 183 15 1, мГ.сгечк!; llloiiiiiiTi.i также л записалъ «ПЬспю нищихъ», напоми- нающую irl.ciuo калик'ь. Разспрашивалъ крестьянъ объ ихъ дровпихь пре- да1|1ихъ, о чудскихъ могилахъ, и кое-что узналъ о чудскомъ гумн4; изучал!, рыболовпыя сЬти, предметы крестьянской утвари. СдЬлалъ 12 аптроноло- |114('(кихь |[аблюдсп1н, измЬрия мужчинъ и жспщинъ и изучая тщательно |1Сих()Л()г1|о кагкдаго для параллельное ги аит1)омологическихъ (соматпчсскихъ) II нснхологичсскнхъданпыхъ. ВьШоипатахъя пробылъ пять дней. Тамъ же занисалъ нов1;р1е объ «ортъ», двойник!; челов1;ка, сонровогкдающемъ его всю жизнь, какъ тГ.нь; занисалъ старо-зырянск1я слова, назван!« хозяй- стве1П1ыхъ и доыашнихъ предметовъ и гЬ новыя слова, который въ сущ- ности — видопзм luieuic но изв1;стному закону русскихъ словъ. Crapi.in п HOHi.ui слова даютъ возможность при по.монщ Филологпческаго анализа воз- становить чорть! древней культуры зырянъ. 2) СлЬдую1ц1й нунктъ моихъ наблюдец1й — село Ыджыдъ-видзь. ЗдГ.сь .записаны мною 10 ска.зокъ и суевЬрныхъ ра.зсказовъ: Ииръ-Капъ, о Соломон Ь, Кунецъ, Кумъ сатаны, Тюво и др., преда1ця о волпен1яхъ ижем- цевъ при пмнераторГ, ИиколаЬ I, о волнен1яхъ устькуломцевъ, о Кузь- Ilcai;!;, БалннЬ, несколько русскихъ п1;сенъ, который поются зырянами, два - три заговора. Сказка 11иръ - 1чапъ вполн-Ь оригинальная, пезаим- ствовапная. 11пръ-Капъ — х'срой охоты, какъ Микула Селяниновичъ — ге- pmi землед1;л1я у русскихъ. Суеверные разсказы также оригинальны. Въ нпхь вг.1ражается природа мЬстиости и мистицпзмъ зырянъ. «Тюво» — об- ]»азъ древняго зырлнскаго туна, и эта краткая сказка интересна въ этомъ оти(1П1Сн1п. Друг1я сказкп заимствованы отъ русскихъ, хотя им4ютъ быто- вой HHiepecb. Въ Ыджыдъ-видзь я познакомился съ окрестностями села, жизнью крестьянъ, срисовалъ (отъ руки) некоторые предметы хо.зяйства (старинную мукомолку), ФотограФировалъ 5 — 6 крестьянъ, сд'Ьлалъ 1 3 антропологи- ческихъ изм1;])е1|1н скользягцимъ и толстотнымъ циркулями. Па все ;)го ушло 6 дпей. 3) Отсюда я отправился вь большое село Вишеру, последнее на рЬчкЬ этого же имени. Зд^сь .занисалъ 8 сказокъ и суев-Ьрпыхъ разсказовъ: «Гор- ный хозяинъ», «Моремъ», «Мельникь» и др., разсказы объ oxorft на о.зер'Ь Съимты, о горЬ «Каръ-Мылькъ», о продкикахъ колдуновъ, до 8 зырян- скихъ нЬсонъ и несколько русскихъ. Въ одной русской пЬснЬ у1юминается слово буй-туръ. Въ Bnniepl; я произвелъ 1 9 аитропологпческихъ паблюден1й и парал- лельно столько ;ке психологическихъ. Срисовалъ капканы. Фотографиро- вал ь 5 — Г) крестьянъ, также гору «Ь"аръ-Мыльк1>» и село Вишеру. На ВишерЬ пробылъ недЬлю. 184 ОТЧКТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ Проезжая черезъ деревню Зулобъ обратнымъ путемъ, сделал!, 8 ан- тропологическихъ наблюденш, въ Дниан-Ь И. Въ Шойнатахъ (на обратномъ пути) записалъ сказку «МГша», чрезвы- чайно похожую на русскую сказку подъ т-Ьмь же заглав1емъ. Произвелъ 4 аитропологическихъ наблюден1я. 4) Въсвл-Ь НебдинФ. на Вычегда записалъ дв^5 сказки: «Доренька» и «Ивапъ-крестьянск1й сыпъ», также несколько русскихъ niceнъ. «Доренька»— особьп! вар1антъ русской сказки «Воръ» и им^еть бытовой интересъ. Въ Небдин'Ь было произведено 31 антропологическое наблюдете. Это обстоя- тельство и постоянная беседа съ крестьянами дали мн-Ь возможность, какъ мн-Ь кажется, уяснить психологическ1я особенности зырянъ въ связи съ ихъ древней культурой, съ природой местности и занят1ями; им-йлось также въ виду зд-Ьсь промышленное и кз'льтурное вл1ян1е русскихъ. Первое видно и.зъ экономическихъ данныхъ, второе изъ истор1и и филолопи заимствован- ныхъ русскихъ сювъ. Зд'Ьсь я продолжалъ записывать зырянск1я слова, преимущественно назван1я вещей матер1альной культуры. ФотограФировалъ крестьянъ въ проФил'Ь и en face. Въ Небдин'Ь пробылъ неделю. 5) Въ сел'Ь Корткерос'Ь я продола1алъ этнологическое изучеше зы- рянъ, ихъ экономическое состоян1е; тамъ были сделаны 8 аитропологи- ческихъ наблюденш. По р'Ьк'Ь Локчиму, впадающей въ Вычегду съ юга, я быль въ сел^ Позтыкеросъ. 3aicb записалъ сказку «ОбЬщан1е», напоминающую рус- скую сказку «Мальчикъ и Настасья Адовна». Записалъ назван1я л'Ькарствен- ныхъ травъ, произвелъ 23 аитропологическихъ наблюден1я. 6) Въ деревн'Ь Визябот-Ь на Вычегда нашелъ сказку «Иванъ купече- ск1й сыпъ», напоминающую Робинзона-Крузо, легендарный разсказъ о Кортъ- Айка, зырянскомъ разбойника, другой легендарный разска:!Ъ о колдуна устьсысольскомъ «Шыбйча», который ходилъ и 'Ьздилъ подъ водою въ p-feK-fe Сысол-Ь. Въ ВизябогЬ сд-Ьлалъ одно антропологическое наблюден1е. 10 дней въ КорткеросЬ и въ ВизябогЕ. 7) Для сравнен1я съ зырянами въ деревняхъ около Устюга произвелъ до 10 аитропологическихъ наблюден1й, записаль отрывочный пзв'Ьст1я о чудскихъ поляхъ, подъ дремучими л'Ьсами, гд-Ь до сихъ поръ будто бы ви- дать боро.зды этихъ полей. Записалъ отъ лоцмановъ на пароходахъ и пристаняхъ всЬ финск1я назван1я деревень и м-Ьстечекъ по сЬверпоп Двин-Ь. Эти назван1я — западпо- Фииск1я слова, а не зырянск1я. Назван1я рЬчекъ Яренскаго уЬзда, которыя РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ 31 1900 Г. 1S5 я выписалъ изъ чертежей землсм[.|)0151., бол1;е зыряискаго корня, хотя, по- видимому, ие Bcf., а есть и за11адно-ФИ11С1ая. 8) Такпмъ о5разомъ я занисалъ 28 зырянскихъ сказокъ и суевГ.рныхъ разсказовъ, пропзвелъ 119 аитропологнческихъ 11аблюден1й, столько же психологических'!.; изучилъ бытовыя и эко11омическ1я особенности народа; занисалъ пазван1я вещей матер1альпой культуры, 10 зырянскихъ п1сенъ и около десяти русскихъ. Это бьмо сделано по среднему течеи110 Вычегды къ ея верховьямъ, и по дву51ъ ея притокамъ — ВишерЬ и Локчиму. Фото- граФировалъ зырянъ. Остальное время л'йта я занимался сличен1емъ и срав11ен1емъ зырян- скихъ сказокъ съ русскими, антропологической таблицы паблюден1й иадъ зырянами съ антропологическими таблицами Мал1ева о вотякахъ, пермякахъ. Такимъ нутемъ полученн1>1Й матср1алъ думаю разработать сл1;ду101цпмъ образомъ. Лптературньи! дапныя составятъ содержан1е статей: 1) Народная словесность зырянъ въ сравнен!« съ русской. 2) Характеристика зырянскихъ сказокъ. 3) Сборникъ зырянскихъ сказокъ съ текстомъ и переводомъ па рус- CKin языкъ. 4) Синтаксисъ зыряискаго языка (на основан1и текста сказокъ п п'Ьсенъ). Антропологическ1я да1тыя составятъ содержан1е статей: 1) Этнологическ1й очеркъ зырянъ (сюда входятъ психологическ1я п литературный дапныя). 2) Антропологическ1я данпыя о зырянахъ съ таблицами. 3) По BbiHerfli. Студентъ Спб. Университета Жаковъ. XIII. Изучая время Отокара II Премысла, А. Петровъ yбtдилcя въ необ- ходимости обстоятельнаго пзсл1;дова1ця сборниковъ формъ грамотъ (libri forraularum) Henrici italici. Henrici de Isertiia, представляюпщхъ, какъ известно, существенно важный матер!алъ для внутренней и ButmHeä псто- р1и Чех1и второй половины XIV в. Занимаясь съ этой ц-Ьлью въ библ1оте- кахъ и архивахъ В1;ны, Праги, Кеиигсбе1)га п Кракова, а также выписы- вая въ Btny и С.-Петербургъ необходимый рукописи изъ другихъ книго- хранплпщъ, Петровъ ознакомился съ составсмъ и отмЬтилъ вар1анты слЬдующихъ списковъ означепныхъ сборниковъ: 13 186 ОТЧЕТЪ о Д'ВЯТЕЛЬНОСТИ отдъжни 1) Государственнаго архива въ Кенигсберг-Ь — сигн. J\» 28Р. 2) Королевской библ1отски — тамъ же, Л» 2205. 3) КапитульЕЮЙ библ1отеки въ ПрагЬ — К. 33. 4) Епископской бпбл1отеки въ Щловц'Ь — Ms. XXXI ''. 5) Государственнаго архива въ Bint — As 196. 6) Библ1отеки г. Фенваковъ въ Чельшенгем-Ь — Л?. 303. 7) Городской библ10теки въ Кольыар-Ь — Ms. 245. 8) Придворной библютеки въ Мюнхена — Л» 22303. 9) Придворной библютеки въ Btnt — Ля 3143. 10) Университетской библютеки въ Hpari — ХП В. 12. 11) Университетской библютеки въ Кракова — Л» 439. 12) Монастырской библ1отеки въ Ocfeni. Хотя собаран1е ыатерьяловъ и было окончено къ 1896 году^), но не- предвид'Ьнныя обстоятельства принудили Петрова прекратить на время дальнМш1я работы. Только въ текущеыъ году Петровъ получилъ возмож- ность приступить къ опред'Ьлен1ю первоначальнаго состава сборниковъ, къ установлен1ю редак11,1й и взаиыныхъ отношен1й рукописей, а также къ раз- р4шен1ю вопросовъ о личности составителя или составителей сборниковъ, о степени исторической достоверности ном'Ьщенныхъ въ нихъ грамотъ и др. Не смотря на то, что изсл-{;дован1е далеко еще не завершено, можно, однако, и теперь нам-Ьтить н-Ькоторые обш,1е выводы: 1) Не смотря на серьезный возражен1я г. Новака (Mittheil. d. bist, für oester. Geschichtsforschung XX, 2 1899), старое Mn-fenie Эмлера (Die Kanzlei d. Premysl Ottokars П und Wenzels П) о тождеств-^ Генриха Итальянца и Генриха de Isernia, должно, новидпмому, быть признано больше достов-Ьрнымъ. 2) Генрихомъ составлены два сборника: privilégia и litterae. 3) Ни одна изъ рукописей не есть ни оригиналъ Генриха, ни точный списокъ съ оригинала и не нредставляетъ текста въ первоначальномъ его вид-Ь. Въ каждой есть дополнен1я и пропуски. 4) Наиболее близки къ оригиналу рукописи подъ Л'» 2 (отрывокъ), J\ä 1 и 3 — formnlae privilegiorum и AI: 9 — formulae litterarura. 5) Сборыикъ привилег1й составленъ для потребностей канцеляр1й, представляетъ образцы разнаго рода грамотъ, д-Ьйствптельно издававшихся королевской канцеляр1еп, и поэтому имЬетъ историческую ценность. 6) Сборникъ писемъ составленъ для школы, для обучен1я мо.тодежи реторическому искусству, содержитъ почти исключительно выдуманныя 1) Только съ особенностями рукописи подъ Л« 6 Петровъ ознакомился выв']&шнимъ л-Ьтомъ въ ПрагЬ, благодаря любезности г. Новака, изучавшаго эту рукопись въ Чельшен- гем-fe. РУСССАГО ЯЗЫКА П СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 187 письма па разные сл\чап жпзпп п тогдаши1я ист(}рпческ1я событ1л. Ес.ш для co'iHiieiiifl 1|Ьк()тор1лхъ образцов!, авторъ, мои;егь быть, п пользовался подлип1и>1мп письмами историпсскихъ деятелей, то во всякомъ случаЬ они дошли до пасъ въ совершенно псреработанномт. п пскаженномъ видЬ и должны быть признань! по им Г.юпщми псторичсскои достовГ.рности. (Таковы письма, отпосяпияся къ борьбЬ Огокара II сь Рудоль-юмъ, и между 14"^" чимъ знаменитое письмо Огоиара II къ силезскимъ князьяиъ). Л. А. Петровъ, магистраитъ. XIV. ЛЬтомъ 1900 г. С, Л. Пташицк1н находился въ командировкЬ съ ученой цЬлью за границей и въ Poccia и занимался собирап1емъ въ поль- скпхъ бпбл1отекахь магер1аловъ по истор1п древней польской noBtcTH въ связи съ истор1ей русско-польскихъ литературныхъ отношен1й. За это время прежде всего онъ разсмотрЬлъ всЬ доступныя польск1я повЬсти до конца XVII в. св-Ьтскаго характера п на осцован1и собраннаго ыатер1ала приготовилъ Обш,1й обзоръ старинной светской повЬсти въ Польша. Эготъ обзоръ приготовляется къ печати и составитель его ;келалъ бы на- чать его печатаи1емь съ начала будупи1го года. Изь цикла старинныхъ повЬсгей Пташицк1п остановился прежде всего на Алексапдр1и, какъ сохранившейся въ бол^е древпихъ гекстахъ. Въ польскихъ спискахъ латинской Aлeкcaндpiи XV в. удалось найти особый видъ группы Cod. Seitenstetensis 1433 г. (Zingerle, Die Quellen zum Alexander), интересный вводенгемъ и нЬкоторымн подробностями. Въ этомъ отношен1п интересны рукописи библютеки Краковскаго университета и библютеки Оссолинскихъ во .1ьвовЬ. Въ связи съ латинскими рукописями, и чешскими рукописными текстами представляетъ особенный интересъ польская рукопись 1505 г. библютеки Замойскихъ въ Варшав!;. Польск1я издап1я Александр1и, которыявосходятъкъ старопечатнымъ латинскимъ тек- стамь, составляютъ особый отд'^лъ. ВмЬстЬ съ т'Ьмъ Пташпцк1й пополпплъ и исправилъ свое прежнее изслЬдован1е о «Римскихъ Д'Ьяп1яхъ». Существенное добавлен1е соста- вляютъ данныя объ угро-русскихъ переводахъ «Римскихъ Д;кянш», со- бранныя отчасти въ изсл1.дова1пи д-ра Пв. Франко, отчасти неизвЬстныя этому изслЬдователю. Интереснымь добавленеыъ является рукопись библ1о- теки перемышльскаго русскаго Собора. 13* 188 - ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТД^-ТЕНШ Собранные такимъ образомъ матер1алы послужатъ основан1емъ особаго изсл4дован1я, которое г. Пташицк1й хот^лъ бы издать въ течен1е 1901 г. Занимаясь спешально исгор1ей повести, 11ташицк1й HiM'kib случай ближе познакомиться и изсл^довать н-Ькоторын русск1я рукописи, храня- щ1яся въ польскихъ библ1отекахъ. Изъ нихъ бол1;е интересны: 1) Хроника Б^льскаго по рукописи Музея Чарторыскихъ въ Кра- кова. 2) Кормчая съ законами Юстин1ана, писанная въ Академ1и Констан- тиновской въ 1599 г., по рукописи Львовскаго Университета. 3) Отечникъ Печерскш по списку 1419 г. съ записью о Щеп-Ь, по рукописи Львовскаго Университета. 4) Александр1я сербской peÄaKu^in въ списка конца XVII в. по руко- писи Курницкой библ1отеки гр. Замойскаго около Познани. Въ музе-Ь Чарторыскихъ Пташицк1й описалъ Bct грамоты XIV в. западно-русскаго письма и съ 4-хъ, бол'Ье интересныхъ въ палеограФиче- скомъ отношен1и, сд^ладъ ФотограФическ1е снимки въ ту же величину. Въ течен1е 1900 г. сд'Ьлалъ еще с.гЬдующ1я работы: 1) По поручен1ю Императорскаго Русскаго Археологическаго Обще- ства составилъ разборъ издан1я Каманина: «Палеографический Изборникъ» и таковой напечаталъ въ Журн. Мин. Нар. Просв-Ь1цен1я. 2) Въ «Изв'Ьспяхъ» Русскаго Отд'Ьлен1я Императорской Академ1и Наукъ напечаталъ обзоръ нов^йшихъ сочинен1й о Мицкевич-Ь. 3) Для гЁхъ же «HsB-fecTin» прпготовилъ обзоръ нoвtйшпxъ поль- скихъ трудовъ по ncTopin польской литературы и польскую библ{ограф1ю за 1900 годъ. 4) По по1)учен1ю UI Отд'Ьлен1я Императорской Академ1и Наукъ со- ставилъ прим'Ьчан1я къ начатому покойнымъ академикомъ А. А. Кунп- комъ издан1ю русскаго перевода книги Ржежабка о Юр1п II. С. Л. Пташицк1й, магистрантъ, приватъ-доцентъ Ими. Спб. Университета. XV. Отчетъ магистранта, приватъ-доцента Императорскаго Москов- скаго университета В. К. Поржезинскаго напечатанъ въ «Изв'Ьст1яхъ)) Отд'Ьлен1я русскаго языка и стовесности Императорской Академ1п Наукъ т. V (1900 г.), кн. 3, стр. 969 — 1005 подъ заглав1емъ: — «НЬско-нько РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 189 словъ, о дошедшихъ до насъ памятнпкахъ языка Полабскихъ славянъ. (Отчетъ о поЬздкГ. въ rcpjiaiiiio лЬтомъ 1900 года)». ХМ. По 111)11глашо1|1ю г. Предс-Ьдательствующаго въ Огд'Ьлеи1п, отъ 13-го октября (стар, ст.) за Ля 354, имЬю честь представить 11астояш,1й Отчетъ о свопхъ за11ят1яхъ и.зда1|1емъ Супрасльскон рукописи. Прежде всего я очень радъ случаю выразить мою глубокую признательность Отд^леи1ю, какъ за довЬр1е и С()чувств1е къ моему личному Т1)уду, такъ и за дЬйствительную помощь, не разъ оказанную мнЬ ОгдЬлеп1емъ въ виду моихъ денеж1н>1хъ расходовь въ научиимь нр1'днр1япи. Подъ и.здан1е.мъ памятника я разум 1;ю издан ie его языка, т. е. буду HMtTb въ виду палеографически точную передачу текста, какъ лингви- стпческаго документа, и точную, полно нсчерпа1П1ую статистику лексики и мор<1>олог1п памятника; иными словами, издан1е должно состоять изъ na.ieo- граФически нерсданнаго текста и снец1альныхъ словаря и грамматики па- мятника. Если я при этомъ не упоминаю синтаксиса, то это отнюдь не означаетъ певниман1я съ моей стороны: управлеп1е словъ р-Ьчи необхо- димо входить въ рамки словаря памятника, а словорасположеп1е въ р-йчи, на мой взглядъ, должно изучаться на самомъ тексгЕ, въ самомъ ходу рЬчи, отнюдь не ампутированной. Строго научное издан1е Супрасльской рукописи — дЬло очень слож- ное, и едва ли кому-нибудь посчастливится привесть это издан1е на ту сте- пень обработки, какая была бы желательна наукЬ. Сложность заключается въ томъ, что Супрасльская рукопись представляетъ собой дЬлый рядъ па- мятниковъ одного и того же старославяискаго яз., но въ разпыхъ инднви- дуальныхъ его особ(Ч1постяхъ. Будучи сборпикомъ 48 болЬе или Mente краткихъ отдЬльныхъ переводпыхъ статей и нося въ себ^Ь очевидные при- знаки непринадлежности всЬхъ статей одному и тому же переводчику, она не по,иается нашему критер1ю для классиФикац1И ея содержан1я по при- надлежности перевода тому или другому лицу. Если сложная масса, въ нашемъ сп'чаЬ, старославяискаго языка можетъ изучаться только пзучен1емъ его отдГаьпыхъ момептовъ времени, мЬста и индпвпдуальиости, то и понятна вся строгость требован1я пауки къ и.здателю различать въ Фактахъ пхъ источники. Задавшись мыслью издать «памятники старославяискаго яз. въ объемЬ Супрасльской рукописи», я прпшслъ къ логической необходимости предположить, что имею дЬло съ 48-ю отд-Ьльпыми перевод- 190 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪ.ТЕВШ чинами. Такое предположен1е не введетъ никого въ заблужден1е, и смелому изслЬдователю отон{ествлен1е отд-Ьльныхъ рубрикъ не нредставитъ труда, какой потребовался бы для расчле11еп1я одной рубрики. Въ настоящее время палеографическое издаи1е текста памятника бли- зится къ концу, и точный отчетъ мой въ держан1и корректуръ предста- вляется Отд'Ьлен1ю при этомъ особо. Что до настоящихъ моихъ занят1й, то я всец'Ьло поглощепъ составлен1емъ спец1альныхъ словаря и грамматики памятника. Вся работа производится на картахъ (числомъ за сто тысячъ), на которыя точно сппсанъ весь памятпикъ отъ перваго до послЬдпяго слова, по одному на карту. Карты хранятся въ 48 занумерованныхъ коробкахъ и приспособлены къ тому, чтобы служить издан1ю во всЬхъ стад1яхъ ра- боты надъ нимъ: то подобранный въ лексическ1й алФавитъ создаютъ сло- варь памятника, то подбираются въ морФОлогическ1я рубрики и даютъ статистическую грамматику, то собираются въ общш греческ1й алФавитъ и представляютъ сравнительную статистику всЬхъ 48 переводовъ съ греч. на старославянск1й языкъ. «Спещальный статистическ1й словарь старославянскаго яз. въ объемЬ Супрасльской рукописи» долженъ имЬть сл-Ьдующее устройство. 1) Каждая словарная статья делится на столько рубрикъ, во сколькихъ литературныхъ статьяхъ памятника встречается данное слово; каждая рубрика озаглавли- вается нумеромъ порядка литературной статьи въ оглавлен1и издаи1я. 2) Въ рубрикахъ ведется прежде всего морФОлогическ1й порядокъ Фактовъ; въ немъ Факты группируются по греческимъ значен1ямъ и въ этихъ группахъ — по управлен1ю словъ; наконецъ, носч^диш порядокъ — порядокъ пагинаши пздaнiя (страница и строка Факта). 3) Словарная статья озаглавливается словомъ въ его начальной Форм-Ь (nominativus, iufinitivus, нечленное оконч. муж. р. прилагательныхъ) въ той Фактически известной памятнику орео- граф1и, какая должна быть признана наиболее архаичной. 4) За такимъ заголовкомъ идетъ описательная часть словарной статьи, общая вс'Ьмъ руб- рикамъ; именно: при существительномъ обозначается родъ «т.», «п.» или «f.» только въ т^хъ случаяхъ, когда онъ ясно выраженъ въ памят- ник-Ь; въ противномъ счуча^ онъ или умалчивается, или обозначается «не ж. р.» (не женскаго рода), «не ср. р.» или «не м. р.»; въ словахъ съ упра- влен1емъ приводится оно; наконецъ, перечисляются греч. значеи1я въ на- чальной Форм-Ь, при чемъ въ глаголахъ начальная Форма (iufinitivus) строго отв'Ьчаетъ Факту (activum, med. или pass.; инфпнитивъ настоящаго, буду- щаго, обоихъ аористовъ пли перфекта); въ описательной части словарной статьи д-Ьлается ссылка на рубрики, а въ норядк-Ь noKasauin рода и упра- влeнiя отдается преимущество большинству Фактовъ. 5) Причаст1я и на- pb4in состав.11яютъ особыя словарныя статьи, не мешаясь съ глаголами и РУССКЛГО ЯЗЫКА и СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1000 Г. 191 прилагатсльимми. С) Искажен1я на почв-t переписки приводятся въ словарь съ отсылкой [П. надлежащую статг.ю. 7) Объяспе1|1е принятой въ словарЬ аборев1атуры, бпбл1ограФпчсск1й перечень и характе1)истика греч. текстовъ, служившпхъ словарю, и греч. алфавитный указатель Фактовъ передачи греч. словъ на старос.тавянск1й л.ч. (апнарагь для критики перевода) соста- вятъ предислов1е къ словарю. — Такп.\гь образо.мъ словарь составить одно ц-Ьлое, въ одномъ алФавигЬ, и в.м1,стЬ съ т^.мъ представить собой парал- лельные словари Fictxb 48 статей памятника. Выше упомянулъ я о затруднительности издап1я: она заключается въ недостатка греч. текста, орпгинальнаго для Супрасльской рукописи. Бога- тая литературнымъ содержан1емъ, она указываетъ намъ пpoбtлы въ изв-Ьстно-мъ намъ регистрЬ визант1йской литературы. Конечно, этотъ недо- статокъ былт. причиной того, что задуманное еще Копитаромъ изда1ие Супрасльской рукописи остановилось на пзгоговле111и въ 1840 г. строго- палеограФпческаго списка съ пергамена и до самой смерти славнаго сло- винца въ 1844 г. ни на шагъ не подвинулось впередъ, какъ ничего не выиграло въ этомъ oTHOuieniii и отъ перехода въ руки Миклошпча, въ 1851 г., наконецъ, онубликовавшаго собственпоручный списокъ Ко- питара. Въ предислов1п къ и.зда11ному тексту (pag. VI) Миклошпчъ жа- луется па этогь недостатокъ. Въ самомъ лЬлЪ, что могла дать издателямъ одна в-Ьпская придворная библ1отека? Въ самыхъ натянутыхъ услов1яхъ она могла предложить оригинальный греч. текстъ только для 16 статей Супрасльской рукописи. Допустимь, что еще 7 статей ocвtщaлпcь рукопи- сями другихъ бпбл1отекъ, по пздан1ямъ Савил1я, Дуцея и МонФОкона. Итого 23 статьи освЬщенныхъ греч. контекстомъ при 25 нeocвtщeнныxъ; дру- гими словами, 206 страницъ изданнаго текста имЬлп греч. контекстъ, и 245 страницъ были вовсе безъ контекста. Л какъ должны умалиться и эти жалк1я услов1я, когда вспомнимъ о разности редакц1й статей въ Супрасль- ской рукописи и въ спискахъ греческихъ; да къ то.чу же напомнимъ, что иные списки и вовсе ускользали отъ разв-Ьдчиковъ, по педостаткамъ въ указатсляхъ Несселя и Ламбека. Чтобы побороть это затрудпен1е, я вьшужденъ быль стать въ пныя услов1я, именно, обратиться къ пристальному бпбл1ограФИческому изучен1ю, не довйряясьрегистрамъКата.10говъ, а прослеживая ихъ непосредственно, и къ собиран1ю сппсковъ по разнымъ библ1отекамъ. Бпбл1ограф1еп занимался я нреимун1,ественпо въ венской придворной библютекЬ, очень богато снаб- женной каталогами существующихъ собран!« ; отчасти и въ бпблютекахъ Москвы, Петербурга, Вепещц и Болоньи. Собранная библ1огра'1>1я сппсковъ войдетъ въ предпсловхе къ словарю Супрасльской рукописи. Моей коллек- Ц1ей греч. сппсковъ для нашего пздан1я исчерпаны библ1отеки Москвы, 192 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДФЛЕН1Я ВЬны и Венещи; исчерпанъ матер1а.1Ъ и печатный въ Acta Sanctorum, л4па1ес1а Bollaudiana, въ издаи1яхъ Савил1я, Дуцея, Моифокоиа, «Архива» акад. Ягича п ыногихъ друг. Въ последнюю свою экскурсию, продолжав- шуюся за педостаткомъ средствъ и дороговизной выпавшаго сезона, къ сожал4н1ю, всего одинъ л^^сяцъ, я oбъtxaлъ города сЬверной Итал1п (Ве- нсщя, Падуа, Феррара, Болонья, Флоренщя, Пиза, Ливорно, Генуя, Мн- ланъ и Верона) и преишущественно занимался въ болонскомъ университегЬ и Лаврентьевской библ1отек'Ь во Флоренцш. Если я выше высказалъ coMninie, чтобы издап1е удалось кому-нибудь привесть въ ту степень обработки, какая желательна наук-Ь, то я имЬлъ при этомъ въ виду именно недостаточность греч. оригкпальнаго текста. Если Копитару и Мпклошичу тяжело чувствовался этотъ недостатокъ въ размерь 54% HeocBtm,eHHaro текста, то и намъ, надо признаться, не легко чувствовать этотъ недостатокъ и въ размЬрЬ 177о- Именно, не удалось до сихъ поръ найти контексты для жит1Й Конона (Л?. 3), Александра (Хг 12), ТроФима (Je 17), Анина (JVs 48), молитвы ГОон1я (Л^ 10) и сювъ Фот1я (Ля '29) и Златоуста (Л° 37 и 41). Изданиыя жит1я Конона въ Acta San- ctorum и Анина въ Anecdota graeca Буассонада чужды Супрасльской ру- кописи. Будемъ, по возмо;киостп, умалять нашъ недостатокъ пользовап1емъ другими славянскими списками, какъ и иноязычными переводами съ грече- скаго, если не удачны будутъ наши дaльнtйшie розыски. Другое затрудиен1е, встрЬчепное мною, заключалось въ педостатк-Ь въ ученой литератур-Ь грамматики средне-греческаго яз., построенной на рукописныхъ чактахъ, и еще бол1;е ои1утительаомъ недостатка греко-сла- вянскаго сюваря, необходимаго для ор1ентировап1я въ переводческихъ Фактахъ при критика текста и перевода. Чтобы побороть эту трудность, я сталъ работать надъ иостроен1емъ себЬ такого кригическаго аппарата. Еще раньше у меня были составлены греко-славянск1е словари къ Чудов- ской Псалтыри и Клоцеву сборнику, и имелся подъ рукой словарь академ. Ягича къ цетиньскому Октоиху, изданному въ 1494 г. Этотъ матер1алъ широко разросся у мепя, когда я перевернулъ на греко-славянск1й ладъ ц'Ьликомъ словари Миклошича, Мар1инскаго Ев., Апостола, издаинаго Ка- лужняцкимъ, Пандектовъ Апт1оха и друг. Mnf, не жаль убитыхъ на то времени и силъ, такъ какъ въ какой-нибудь одипъ годъ я сталъ такъ начи- танъ въ греч. переводахъ, что для такой начитанности не хватило бы ни моего в-Ьку, пп памяти. Что до прочихъ лексическихъ пособ1й, то здЬсь^ въ Bin-fe, я — въ очень хорошихъ услов1яхъ работы, и въ словаряхъ средне- греческихъ недостатка н'етъ, не исключая и гигантскаго парижскаго изда- н1я словаря СтеФана. Въ заключен1е своего отчета я еще разъ обращусь къ Отд'Ёлен1ю РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 193 съ выраже(пемъ моей глубокой прггзиателыюсти за iia3ii;i4enic мпГ. такнхь руководителей при издании, какъ учителя мои, академики Филпипь ведо- ровичъ Фортунатовъ и АлексЛ-й Александрович ь Шахматов!.. С. Н. Северьяиовъ. XVIf. Результаты моихъ saimîin по славянской п русской филолог1п въ истекающемъ году выразились въ сл'бдуюш.ихъ трудахъ: 1. Разборт, книги ])умынскихъ библ1ограФовь гг. Biany и Ходоша «Bibliogratia romäneascä veclie», напечатанный въ II книжкЬ V тома ака- демических!. Илв1;ст1й по русскому отд'1;лен1ю. Мною указаны пеизвЬстные румьпюкимъ библ1ограФамь славянск1я пздапхя XVI и XVII вв., отмЬчены ихъ ошибки, неточности и т. д. 2. оРумы11Ск1я сказан1я о рахмапахъ», статья, напечатанная въ I кппгЬ «Живой Старины» .за 11ьм11шпий годъ. Доказывая книжное нроисхожден1е этихъ сказапШ и насхальпыхъ обычасвъ у румьп1ъ и сосЬднпхъ съ ними буковпнскпхъ руспновъ, я сравнпвалъ румьп1ск1я да[П1ыя съ текстами греко- славянскпып Псевдо-Каллисоеновой редакц1и Александр1и, Хожден1я Зосимы въ страну «блажепных'1,)) и т. д. 3. Огзывъ объ этнографическомъ труд-б г. Dobrescu, «Psibologia penala teranuhu nimânîï», напечатанный вътомъ же томЬ «Живой Старины», Изложивъ взгляды автора на 1)умьн1ск1е 1)азсказы о гайдукахъ, я сообщилъ и лично MHt извГ.стпый матер1алъ о томъ же видЬ обще-славянскаго эпоса, пользуясь какъ собствеппымн наблюден1ямп и записями, такъ и румынскими статьями. 4. Отзывъ о переводЬ «Путешеств1я апт1ох1йскаго патр. Макар1я въ Pocciio въ половппЬ XVII стол^г1я», посланный въ редакц1ю журнала «Живая Старпна». Я остановился на вьптускахъ I и V, гдЬ архид1аконъ алеппск1й Павелъ описываетъ свое пребыван1е въ Молдав]и и Валах1и. Указавъ па нЬкоторыя неточности переводчика п непзвЬстные ему румьт- CKie переводы того же Путешеств1я съ арабскаго, я д-Ьлаю попытки объяс- нить нЬкоторыя выразкеп1я и оцениваю разсказы Павла съ точки зр4н1я археолог1и, нисьметюстп п 9тнограф1и. 5. «Сказан1е вкратцЬ о молдавскпхъ господаряхъ, въ Воскресенской ЛЕТОПИСИ», рсФератъ, читанный въ посл^днемъ октябрьскомъ sactÄauin Славянской KoMMHccin Московскаго Археологпческаго Общества. Въ этой стать'Ь я разбираю пзсл-6доваи1я объ этомъ же «Сказаи1и вкратц!» румьт- 1 94: ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТД5.11ЕШЯ скихъ славпстовъ — гг. Богдана п Хыждеу, и доказываю книжное проис- хожден1е Сказан1я, появившагося въ Poccin въ начал-fc XVI в1;ка. 6. Краткая заметка о книге проФ. Е. Калужняцкаго «Zur älteren Paraskevalitteratur der Griechen, Slaven und Rumänen». Wien. 1899 (въ рукописи). • 7. «PyMbiHCKiü романсъ, пос.пуживш1й оригиналомъ для стихотворен1я А. С. Пушкина «Черная Шаль». Приводится румынск1й текстъ, записанный мною въ Яссахъ въ прошломъ году, съ русскимъ нереводомъ, который об- наруживаетъ близкое сходство съ текстомъ Пушкинской «молдавской п^сни» (рукопись). 8. «Опытъ объяснен1я выражен1я Слова о Полку Игорев^» «тропа Трояня», въ СВЯ.ЗИ съ толкован1ями румьшскаго ФИлолога г. Хыждеу», а именно старо-румынское значеп1е слова Trojan — Via strata, встр4чающееся въ трансильванскомъ словаре XVHI BtKa (въ рукописи). 9. «Мелк1е тексты и зам4тки по старинной славянской и русской ли- тературамъ», XXI — XXX. Десять небольшихъ статей и текстовъ, кото- рые должны служить продолжен1емъ моихъ работъ, помещавшихся подъ такимъ же заглав1емъ въ «Изв^с^яхъ Отд. русскаго языка и словесности Имп. Ак. Наукъ». Тексты выписаны по большей части изъ рукописей мало- изв-Ьстныхъ библ1отекъ. 10. «PyMbmcKie отрывки въ некоторыхъ произведен1яхъ А. С. Пуш- кина». Прим'Ьчан1я и oбъяcнeнiя н'Ькоторыхъ м^отъ стихотворен1й и поэмъ Пушкина, касаюш,ихся румынскихъ местностей, наприм-Ьръ — о погребен1и Мазепы въ Галацахъ, о ссылка Oвидiя въ Томи (Кюстендже), и румын- скихъ эпическихъ CKa3aHiH (добавлен1я къ «Этюдамъ о Пушкин-Ь» проФ. Н. 0. Сумцова) (въ рукописи). Кроме этихъ работъ, въ отчетномъ году мною приготовлена къ печати первая часть большого труда «Cлaвянcкiя рукописи румынскихъ библioтeкъ», а именно, рукописи молдавскаго мон-ря Aranin. Сделаны реальныя приме- чан1я къ некоторымъ записямъ на рукописяхъ, приведены друпе тексты для сравнен1я редакщй и переводовъ и пр. Обработаны также некоторые вопросы, относяш,1еся къ литературной деятельности Григор1я Цамблака, о которомъ мною приготовляется большое изследован1е, какъ магистерская диссертащя. Съ 1-го октября, получивъ отъ Отделеп1я стипенд!ю на годъ, я сталъ подготовляться къ магистерскимъ экзаменамъ по каеедре с.тавянскихъ на- реч1й и въ настоящее время изучаю .'1екд1и проФ. Т. Флоринскаго по сербскому и чешскому языкамъ; а также читаю сербск1я песни и сказки. Въ связи съ практическимъ изучен1емъ славянскихъ иареч1Й стоятъ би- бл1ограФическ1я работы о последнихъ болгарскихъ и чешскихъ изследова- РУССКАГО ЯЗЫКА И C.lOBECHOtïU ЗА 1900 Г. 195 н1яхъ п журкалахъ, котпрыя я пронзпожу по поручен1ю г-на ПредсЬдателя Славяпскоп Ixosnniccin дли дикладовь па :1ас1;да111яхъ Ком.мпсс1и. Л. И. Яцп.мирск1й. XVI П. Почти весь 1900 годъ — за искл10чен1емъ двухъ м-Ьсяцевъ — я про- велъ въ Bbnt, выполняя nporpuMiMy .шштш, иам^чеппую для меня профес- соромъ - аиадемикомъ В. И. Ламанскимъ. Мои заият1я сосредоточива- лись въ двухъ вспомогательныхъ уч{)ея;де1пяхь ВЬпскаго Университета «Institut für üestiTreicliisclie Gescliichtsforscliuug» и «Slavisclies Semiuar», заключаясь въ слушап1и про'рессорскпхъ курсовъ, поскольку послЬдп1е со- ответствовали моимъ паучпымъ иптересамь, и вь самостоятельной рабогЕ въ связи съ этими курсами. Мои научные интересы направлялись на поли- тическую и литературную истор1ю славянскихъ народовъ — западныхъ и южныхъ. Въ «Ипститут'Ь австр1Йской ncropin» я занимался латинской палеогра- ф1ей въ той M-fep-fe, въ какой она необходима историку, имеющему дело съ письменностью, касающеюся славянскихъ народовъ. Только известные роды латинскаго письма изучены были мною; это: 1) лаигобардское письмо, на- шедшее себЬ npHMinenie въ Далмац1и (напр. рукопись Оомы Сплетскаго, нЬкоторыя грамоты), 2) кур1яльное письмо, применявшееся до пол. XII в. въ панскнхъ документахъ, столь вообш,е ваяшыхъ для ncTopin славянъ ка- толическихъ, 3) письмо минускульное, до XIII вЬка господствовавшее въ Западной ЕвронЬ, въ томъ числЬ и у славянъ латинской культуры (хорва- товъ, чеховъ, поляковъ), п 4) письмо курсивное, примененное и въ нацш- нальпон письменности — какъ немецкой, такъ и славянской (чешской, поль- ской, хорватской). Кроме латинской палеогра<1>1и, я с.1ушалъ въ «Институте» курсъ проФ. Мюльбахера о «Papsturkunden» (летнш семестръ 1899 — 1900 года) и курсъ проФ. Реулиха о «Privaturkundeu» (текуш,1й семестръ). 3Ha4eHie перваго курса для историка славянскихъ народовъ станетъ весьма яснымъ, если вспомнить только о матер1алахъ, собранныхъ Рачкпмь, Ферменджп- номъ, Тейноромъ, Палацкимъ и другими, для истор1и южныхъ и западныхъ славянъ, умножасмыхъ еп;е и теперь постоянно работаюш,п.\ш въ Рпме чешской и польской научными экспедпц1ями. Съ другой стороны, если при- нять во внимап1е, что въ Далмац1и п Хорват1и, Польше и Чех1и городское устройство и монастыри получили свой укладъ нзъ Итал1и и Герман1и, то 196 ОТЧЕТЪ о ДЪЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДФЛЕН1Я курсъ проФ. Реулиха о приватиыхъ документахъ (н^мецкихъ и птальяи- скихъ) получаетъ большое зиачен1е и для изcлtдoвaтeля пстор1и вышена- званныхъславянскихънародовъ. Въ связи съ курсами проФ. Мюльбахера и Реулиха »lat пришлось въ основныхъ чертахъ познакомиться съ истори- ческой хронолопей и Сфрагистикой. Въ самое последнее время, пользуясь богатыми пособ1ями «Института», я занялся и греческой палеограф1ей, — точнее, однимъ впдомъ греческаго письма, мппускулой. Что касается запя- т1й въ ««Slavisches Seminar», то въ первомъ полугод1и (л'Ьтн1й семестръ) я слушалъ два курса проФ. Иречка: «Исгоч1шков'Ьд'6н1е къ исторш южныхъ славянъ» и «Среднев-Ёковая географ1я Босн1и». Первый курсъ былъ въ суш,ности обозр'Ен1емъ только одного вида этихъ источниковъ — грамотъ (документовъ) болгарскихъ, босн1йскихъ, сербскихъ, хорватскихъ, далма- тинскихъ, ввзантшскихъ и вепец1анскихъ, и примыкающихъ къ нимъ — надписей, корреснонденц1и вообш;е, эпилоговъ рукописей. ПроФ. Иречекъ далъ, BM-fccTt съ тЫъ, что нЬмцы называютъ Quellenkunde, и нЬчто въ родЬ Slavische Urkundeulehre (т. е. Дипломатика). Въ виду или отсутств1я пол- нйго или слабаго развит1я южно-славянскаго лЬтописан1я, документальный матер^алъ представляетъ исключительную важность для южно- славянской истор1и. Въ виду этого, мои занят1я почти исключительно были направлены на изучен1е документовъ. Если, съ одной стороны, я не имЬлъ ни времени, ни необходимости перечитать весь этотъ матер1алъ, то, съ другой стороны это чтен1е не могло ограничиваться только временемъ слушан1я курса проФ. Иречка, а продолжалось во время моего путешеств1я на Балканскш пол}'- островъ, продолжается и до пастоящаго времени. Со времени возвращен1я пзъ путешеств1я на Балка11ск1п полуостровъ, т. е. съ октября, я изучаю и друг1е источники славяпскаго происхождеп1я. Изучен1е одного изъ важ- н-Ьйшихъ, иностранныхъ источниковъ — визапт1йскихъ писателей отложено мною до весны, когда я предполагаю отправиться въ Мюнхенъ, въ семинар1й проФ. Крумбахера. Впрочемъ, я допустилъ въ этомъ случаЬ одно исключен1е — для сочи- нен!й Константина ПорФиророднаго, о которыхъ я слушаю въ текуш,емъ семестрЬ курсъ проФ. Иречка. Какъ въ лtтнeмъ семестр4, такъ и въ те- кущемъ я изучалъ литературу — преимуш,ественио монографическую — по истор1и балканскихъ славяпскпхъ государствъ, слушая въ то же время 4-хъ-часовой (въ недЬлю) курсъ нроФ. Иречка объ ncTOpin Балканскаго полуострова со времени появлен1я Турокъ на полуостровЬ до гибели зд1;сь посл-Ьднихъ остатковъ славянскихъ влад'Ьн1Й. (Въ этомъ курсЬ проФ. Ире- чекъ воспользовался повымъ матер1аломъ, который даютъ два новыя издан1я: «Diplomatariuni Veneto-Levantinum», т. П-йи «Notes et extraits», I — П 1орти). РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 197 При самостояте.'ьпыхъ за1тт1яхъ по юииго-слаияпской пстор1и я наи- большее BiiHMaiiie об])ат11лъ па истор1ю Xojiuariii, исходя и.ть иоваго серьез- наго труда Клаича: «Povjest Hrvata», т. I — II; наряду съ этимъ я позна- комился съ глав1г1;йшими трудами по исгор1и Дубровника — старыми, гг. Матковича, /Побича и новыми — г. Войновпча (Дубровник и Османско Царство, 1898), а особенно съ превосходными трудами лучшаго знатока iicropin Дубровника, г. Иречка: статьями въ XIX и XXI т. «Archiv für Slavische Pliilologie» и съ книгой — «настольной» при занят1яхъ по HCTopin Дубровника — «Die Bedeutung von Ragusa iu der Handelsgescbichte des Mittelalters», 1899 (ц-Ьнны особенно прим1;чан1я). Занят1я по HCTopin XopnaTin и Дубровника восполнили мои пробелы въ этой области, обусловлен- in.ie направле1пемъ моихъ паучныхъ пптерссовъ до сихъ норъ (западное славянство). Свсрхъ того, еще одпнъ общ1й вонросъ по ncTopin славянскаго права (с1)авнительнаго) или славянскихъ древностей нривлекъ мое В11иман1е — это вонросъ о «.Чадруг4», ставш1й въ два пocлЬднie года предметомъ очень оживленной, мон^етъ быть, страстной, но научной п въ значительной степени плодотворной полемики (работы Кадлеца, Пейскера, Бальцера, Пекаржа). Въ текуш,1Й семестръ я еще слушалъ курсъ проФ. Ягича «Славян- ская — глаголическая и кирилловская — пaлeorpaФiя». До сихъ норъ 4TeHiH П1)0Ф. Ягича касались только глаголическаго письма съ двухъ точекъ apt- п1я: его происхожден1я изъ греческой минускулы и npiopnTCTa передъ ки- риллицей — съ одной стороны — и развит1я этого глаголическаго письма (хронологическое и географическое пр1урочен{е памятниковъ письма) — съ другой. Я постарался ближе познакомиться съ постановкой практическихъ sauATift по славянов1;д1;1ПЮ у проФ. Ягича и Пречка. У проФ. Ягича они заключаются въ 4TeHiH студентами докладовъ на поставленныя проФессо- ромъ темы въ связи съ чптаемымъ курсомъ (въ л4тнемъ семестр4 — про- должец1е работъ предыдущаго семестра по курсу о «Славянскихъ древно- стяхъ», въ текущемъ — разборы памятнпковъ староцерковно-славянскаго языка). Но студенты постоянно стараются нарушать систематичность этнхъ работь, предпочитая для докладовъ темы по истор1и родной литературы и род- ному языку. Поведен1е студентовъ во время упражнен1й совершенно пас- сивное: обсуждаетъ доклады только проФессоръ. У проФ. Иречка ceмпнapiй состоялъ — въ л-Ьтнеыъ ceMecTpt — въ чтен1п паннонскаго жпт1я св. Meвoдiя п — въ текущемъ — въ чтен1п южнославянскпхъ грамотъ. Студенты только переводятъ тексты на ntMeuKin языкъ. ПроФессоръ даетъ Филoлoгичecкiй, литературный и исторически комментар{н тскстовъ. Такой характеръ ceMniiapifl имieтъ одну хорошую сторону: онъ поз- воляетъ знакомиться съ npieMaMn исторической работы, которые у проФ. 198 ОТЧЕТЪ о ДЪЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЪЛЕНШ Иречка сл-Ьдз'етъ назвать образцовыми въ самой высокой степени. Я долженъ признаться, что на упражпен1яхъ нроФ. Иречка я многому научился. Что до моихъ путешеств1й по славянскимъ землямъ, то они заключа- лись въ по^здк'Ь въ Краковъ (въ начала тия месяца) на III съ-Ездъ поль- скихъ псториковъ и въ двухм'Ьсячномъ пребываи1и въ Серб1и и Болгар1и. О III cъtздi польскпхъ псториковъ я нам-Ьренъ въ ближайшемъ будущемъ напечатать особый отчетъ. Присутств1е на съ^зд-Ь дало мн-fe ясную картину современной польской пстор1огра<Ыи, съ ея сильными и слабыми сторонами, картину, которая не достаточно обрисовывалась для меня при чтенш поль- скихъ научныхъ работъ, когда оно постоянно прерывалось ознакомлен1емъ съ иными славянскими литературами; кром^ того, я им-§лъ возможность лично познакомиться съ многими польскими работниками въ разныхъ отд!;- лахъ исторпческаго знан1я, что такъ важно въ услов1яхъ современнаго научнаго оборота. Въ южно-славянскихъ странахъ я провелъ около двухъ м'Ьсяцевъ : бол'Ье месяца — въ Cep6in и остальное время въ Болгар1и. Мои научные интересы наконецъ и самое время — августъ и сентябрь, когда рукописный отд-Ьле- Hifl бпбл10текъ закрыты, — объясняютъ вполне то, что я не занимался этими рукописями сербскихъ и болгарскихъ библ1отекъ. Я старался, какъ можно полнее, изучить современную жшзйъ сербскаго и болгарскаго народа путемъ знакомствъ съ представителями разныхъ народныхъ слоевъ и группъ, начи- ная съ людей науки и литературы и кончая «селякамп», посЬщая музеи и театры, зас^дан1я ученыхъ и литературныхъ обществъ (насколько это возможно въуслов1яхъм'Ёста и времени), знакомясь съ современной печатью. При этомъ я старался ближе и практически изучить cepôcKifi и болгарск1й. языкъ, — результатами въ этомъ отношен1и я остался въ общемъ доволенъ — и наибол4е относительно сербскаго языка, которымъ къ концу пребыва- н1я въ Серб1и уже влад'Ьлъ и въ р4чи. Въ тоже время я читалъ произведен1я лучшихъ авторовъ — сербскихъ: В. Илпча, Весе-иновича п Ср^мца, и болгарскихъ — Вазова, Ал. Констан- тпнова и Страшимпрова; продолжалъ, какъ указалъ выше, работу по изу- чеят южно-славянской ncTopin, Работу по приготовлен1ю магистерской диссертац1и я остави-чъ на вто- рой годъ своего пребыван1я за границей; по указан1ямъ данной миЪ инструк- ц1и и своихъ научныхъ пуждъ я за пстекающш годъ почти исключительно учился, въ смысла пополнеп1я проб^ловъ въ своихъ познан1яхъ по истор1п славянскихъ народовъ и усвоен1я общихъ основъ для самостоятельныхъ изыскан1й и сужден1й въ этой области. Подробности этого ученья изложены въ моейъ Отчет!; въ Министерство Народнаго HpocBtui.eHifl. Въ заключе- РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 199 Hie, считаю долго.мъ вмразить спою глубокую признательность II OтдtлeIliю Императорской Лкидойн Паукъ за оказанную мнГ; въ пстекающеыъ году матер1альпую поддержку. litna, 2-е декабря, 1900 годъ. Магистраптъ Имнераторскаго С.-Потербургскаго Университета Николай Ястребовъ. ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. ФЕВРАЛЬ. Т. XIV, № 2. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Février. T. XIV, № 2.) Объ одномъ механизм* Чебышева. А.. А.. ^1а]>кова. (Доложено въ зас-Ьданш Физико-матеиатическаго отд'Ьлен1я 17-го января 1901 г.). Механи.чмъ, о которомъ будетъ идти рЬчь, данъ Чебышевымъ въ сооб1цен1и «О параллелограммахъ», па второмъ cъtзд•fi русскихъ естество- испытателей *). Устройство этого мехапи.зма и ра.зм-Ьры его частей опред-Ьляются чер- тежомъ и сл-Ьдующими словами Чебышева. «За единицу принимаемъ длину лнн1й Б' С', В "С", вращающихся около точекъ С', С"; длина лпн1и В' В"= а, сочлененной съ этими лин1ями, и С'С''= Ь, разстоян1е точекъ С', С", выразятся такъ: и - Ь- у»- 15 -3(T-t- — 64 1- б2 -»- (8 - -a)|/l- 1 3 , 2 64 2 у.- — й 62 -н (8 - - 0) |/l - 1 3 , 0 4 0- 2 64 1) Труды втораго съ-Ьзда русскихъ естествоиспытателей въ МосквЪ, происходившаго съ 20 по 30 августа 1869 г. Физ.-Мат. стр. 29. I '14 202 гд^ Q есть sinus- versus угла наклонен1я лин1и В'В" къ лин1и CfC" въ край- немъ положен1и параллелограмма; лин1и СВ, AB, BD и ÄD опред'бляются равенствомъ : 5 (7 = Л В = i?D = ^ = у г, гд1; I длина хода точки А, которую найдемъ по ФормулЬ: = af , / (СЧ- 2Х " ' 2Х * какъ показано въ сооб1цен1и Чебышева. Длина СО определяется услов1емъ, чтобы при s ^ О, когда а; = О, точка D совпадала съ С; соотвЬтственно этому пмЬемъ СО = -" У 2 Х{л , 2 Фпз.-Мат. стр. 30. 2 ОВЪ ОДиОМЪ МЕХАНИЗМ!. ЧКВЫШЕВА. 203 7)5 = I (K-^l-s)l/ ^^ f У2Л(л ' — 51 * 2Х ; 8' -и (|л — 2Х — 2) а -4- (À н- 1)'' - 2|х; g Услов1е (70 = vV2X р- играетъ нажиую роль въ выводахъ Чебышева и должно быть выполнено точно, чтобы при переход!; точки В черезъ прямую СО отклопен1я точки Л отъ этой прямой оставались пезначптельпымп. При выполнон1п этого услов1я переходъ точки D черезъ прямую СО происходить въ моментъ совпадеп1я D съ С, и въ этотъ момепгь появ- ляется неопредЬленность въ положен1и точекъ В п А. Если непрерывнымъ двпжеп1емь приближать механизмъ къ тому по- ложен1ю, при которомъ точка В совпадаетъ съ С; то точки В п А будутъ приближаться къ прямой СО. Приведя же приборъ въ указанное положен1е, при которомъ точка В совпадаетъ съ С, можно вращать точки В й А около С при пеподвижномъ положеи1и В', В и В"; и только по устранеп1п этого вра1цен1я отклонен1я точки А отъ прямой ОС будутъ малы. Обращаясь къ дальпФйшпмъ вычислен1ямъ, изъ подоб1я трехугольни- ковъ САл и СВЬ выводимъ (Aaf = {Blr[^J; вмЬсгЕ съ т-Ьмъ не трудно установить неравенства 1^ /DS\2 1 _l\l 1_iî! \Cd) -^{ix^ Vl ^ Г' i да-' I Зат-Ьмъ введемъ новое вспомогательное число а, которое свяжемъ съ I уравнен1емъ I • о i 5 (2- (Г) 2 5 J 2Х *яз.-51аг. стр. 31. 3 ^^* 204 А. А. ШАРКОВЪ, при чемъ неравенство ^ii покажетъ, что ни одно изъ значен1й s не можетъ быть больше о- по крайней Mipi въ томъ случае, когда (j< 1. Чебышевъ принимаетъ ст за наибольшее зпачен1е числа s. Такое предположен1е было бы совершенно в^рнымь только въ томъ случае, еслибы при ж = о- величина Db приводилась къ нулю. Посл'Ьднее услов1е выражается уравнен1емъ ст2 -^ ([JL _ 2Х — 2)а -»- (X -♦- 1 )2 — 2[л = О ; а по Формуламъ Чебышева а^ -f- ([Л — 2Х — 2)а -ь (X -+- 1 )2 — 2[л 3 ;(Т' ,2 16 Следовательно наибольшее значен1е s, которое определяется уравне- н1емъ несколько меньше а. При помош,и вспомогательнаго числа о- не трудно привести разность 12 къ следуюп^ему виду JJ (т — s)|2iJ.-+--^ _ (|j. _ 2 -4- (j) (7-(^^-2-н<г)8 — s^l 4ж5 ([A -ь s) s (2 — s) ■ Зд^сь должно отметить погрешность, которая вкралась въ вычислен1я Чебышева: вместо 2 fx -ь -J — (pL — 2 -на) <7 - ([Л — 2 -+-СГ) s — s^ онъ получилъ [Л -+- -^ -♦- (р. — 2 -»- а) а — ([Л — 2 -н а) s — s''* . Изъ Г1редыдуш,ихъ Формулъ и неравенствъ вытекаетъ, что вели- чина {Aaf меньше произведен1я такихъ двухъ количествъ а2 5^ ; s^ -«- (|х — 2Х — 2) s -t- (X -♦- 1)' — 2 |х',2 ((7 - s) |2|J. -+- -^ — (tx — 2-i-(i) (j — (^ - 2 -кг) s — s*| (|j. -H s) s (2 — s) ' Фпз.-Ыат. стр. 32. 4 ОБЪ ОДНОМЪ ИЁХЛНИЗиЬ ЧЁБЫШёВЛ. 205 которое равЕЮ произвед^пю двухъ другихъ количествъ: s (а — s) {s^H-Cp. — 2л — 2) s-t-(X-f-l)2 — 2(jl}2 = 0(s) H ^ 2lx-H-^-(,x-2H-a).-(|x-2-.-.).-.^ ^a^^ До ciftb поръ числаХи [j. оставались столь же произвольными какъит. Чебышевъ иодбпраегь ихъ такъ, что для всей совокупности зиаче- uiii s, лсгкащихъ мс/кду О и о-, Фупкц1я Ф{8) наименЬе уклоняется отъ пуля, сравнительно со всЬми другими Фупкц1ями того же вида. ДЬпствительно, выбра1П1ая имъ система значен1й X и (л, которую мы будемъ отличать отъ другихъ значкомъ о, опрсдЬляется Формулами ■> 1 -4- l/ Х = Х = l^-|/4-2T-+-fga^, 4_2.-*-àa^ и удовлетворяетъ уравиен1ямъ .^о-2Хо-2 = -сг, (X„-f-lf — 2[^o = ^a=' СоотвЬтственио этому им£емъ s(^_s){s2-t-(^o — 2Хо — 2)s-+-(X„-4-ir — 2|Ло}' = Однимъ изъ корней уравнен1я служитъ s = -^ ; два другихъ корня того же уравнеи1я удовлетворяютъ уравнешю второй степени и определяются Формулами ± j_ i/X ± J_ i/X (7 2 |/l6» ч 2 ~*~y 16 • Физ.-Мат. стр. 33. 206 Отсюда видно, что Функц1я достигаетъ своего наибольшаго значен1я ИГ при трехъ значен1яхъ s: 1^/3 si s 1 , /з Не трудно также видеть, что при этихъ трехъ значен1яхъ s Функп,1я 3^ 16 принимаетъ соответственно так1я значеи1я Приступая затЬмъ къ сравнен1ю Функцш s {а — s) (s^ — s«^ ~^" ^ <^7 съ другою Функц1ею вида s{(j — s) (s^ -t-ps-i- qf, прежде всего зам-Ьчаемх, что разность -i)s -+- Î — (s^ — sa ч- ^ аз) , приводящаяся къ ц^лой Функщи первой степени относительно s, должна, при какомъ-нибудь изъ только-что указанныхъ трехъ значен1й s, быть чи- сломъ того же знака ± какъ и трехчленъ S-— sa-+-yga2, если только она не равна нулю тожественно; ибо ц^лая Функц1я первой степени не можетъ менять свой знакъ ± бол-Ье одного раза. Сл-Ьдовательно, по меньшей Mipi, при одномъ изъ указанныхъ нами трехъ значен1й s, которымъ соотв^Ьтствуетъ наибольшая величина Функц1п ^„(s) = s(a-s)(s=-sa-H^a^y, Фвв.-Мдт. стр. 34. ОБЪ ОДПОМЪ ИЕХАНИЗМЬ ЧЕБЫШЕВА. 207 другая 'i-yiiKuin вида s (т — s) (s- -*-ps -H qf превзойдетъ эту величину. А вмЬстЪ съ гЬмъ, конечно, будепл больше топ л;е величины m п наибольшее уклопен1е Фуи1:ц1п s (о- — s) (s^ -+-ps-t- (j)^ отъ нуля. Итакъ, при тtxъ значеи1яхъЛи(л, который придалъ имъ Чебышевъ, Функц1л 0{s) = s (о- — s) js" ■+- (,(л — 2л — 2)5 -f- (I ч- 1)2 — 2|лр наимеиЬе отклоняется отъ нуля для всей разсматриваемой нами совокуп- ности значен1й s. B-MtcTt съ гЬмъ б)'дутъ ма.1ыми и Bct значен1я ш)' » (f )', какъпоказалъ Чебышевъ, произведя числовыя выкладки для случая 7=1. Но отсюда нельзя заключать, чтобы при X = Лд и р. = (j-o та или другая изъ двухъ велпчпнъ наимепЬе отклонялась отъ нуля. Вопросъ о наименьшомъ отклонен1п отъ нуля одной пзъ этихъ вели- чинъ не можетъ быть даже п поставленъ, пока не сдЬлано нпкакпхъ осо- быхъ ограннчен1й; пбо не трудно показать, что o6t эти величины можно сделать произвольно малыми. Полагая напрпм'Ьръ {^ = ^^^, Х>3 и а<1. получаемъ \а) ^ X2-I-1 *^f^' \l ) ^ 2 Хцт — Т? /Ш\2 _,^ 12 Фяз.-Мат. сгр 35. 7 б 208 и потому \ г j *^ 8 X* "^ 16 X* При безпред4льномъ возрастан1и числа л дробь х* приближается къ пределу нуль; сл-Ьдовательно при достаточно большихъ значен1яхъ X величина (f)' будетъ сколь угодно малою. Значительное увеличение числа >., которое приближаетъ (-^^) кънулю. представляетъ нез'добство въ томъ отношен1и, что оно приближаетъ къ нулю и величины а, Ъ, I , какъ показываютъ Формулы (X-*-l)2-*-2ixX ' iX-h1)î-4-2|j:X • Мы покажемъ теперь, что и при небольшихъ nsM'ÊHeHiflXb въ величи- нахъ X и [Л, даваемыхъ Формулами Чебышева, можно уменьшить откло- неше 1-у 1 отъ нуля. Для опред'Ьленности ограничимся случаемъ и^ 1. Въ этомъ cлyчat по Формуламъ Чебышева получаемъ Хо=1-+- У2, 1875 ф 2,47902, (Ло= 2Хо-+- 1 ф 5,95804 «o = lvrïpWx^ + 0,30992 &о = Vo Ф 0,76831 ( Ау = 2 ^^1 '^^^' ф 4,82794 ?„ ф 0,68099, -^^^^'ф 2,4412 2 Klo -+- f Т-Т- (Со - 2 -4- ч) о - (л, - 2 -4- с) s - «2 îp и\ -— \°'0/ ('\"^^^'-д)(!^о->-^)(2-^){(^о-^1-«) vW^^-*->^l^o((>^o-^l)''-2Xos)}^ . 11,786 — 4,958 s — s^ (2,441 — s) (5,958 -»- s) (2 — s) {(3,479 — s) У5,968-ьа -+- Vb,9b-i (12,103 — 4,958 s) ^ Относительно последней Функц1и не трудно убедиться, что она возра- стаетъ вместе съ s, такъ что наибольшимъ ея значен1емъ будетъ Фо(1)Ф i ^-^%^ „ ф 0,003407. ^ 1,441 X 6,958 J2,479 X '/6,958 ■+■ У5,958 X 7,145 ^ Физ.-Млт. стр. SS. 8 ОБЪ ОДНОМЪ МЕХАНИЗМ!) ЧЕЬЫШЕВА. Присоединяя же шножитоль заключаемъ, что въ разсматриваемомъ памп случаЬ величина m 209 не превосходптъ 0,000000173 и потому oTiioineHie "г отклоняется отъ нуля па величину меньшую 0,000416. Къ указанному памп пред-Ьлу 0,000416 OTHOuienie ^ подходить довольно близко при ananeuiflXb s близки хъ къ 1_ь|/о,1875 =1=0,933. Наприм^ръ, при s = 0,94 им'Ьемъ гз , , 0,06 X 6.242 . л п^л |Q 45"= — 1 + 6,898 X 0,94 X 1,06 =»= 0,0o4-i J , \ I ) ^ 1^ (5,958-«-s)(2 — «)1(3,47Э — s)>'5,908-»-s и «) 1(3,479 — s) >'5,908 -»- s и- У5,958 (12,103 — 4,953 s) 12 ф 0,9483X0,1311X0,1311X0,94 0,000002949, 4 X 6,898 X 1,00 {2,539 -/6,893 ч- >^ 5,958 X 7,442 ^ 4хЛ X ) _ U^^V \ г i . 4 (1,055)г 0,2949 _ q qqq24 J2 Р "• 5449 ' 4^~~ 4х2~ И отсюда заключаемъ, что (^у> 0,00000016 п ^> 0,00040. Величинамъ s = у — У0,1875 , s = у Фнз.-Мат стр. 37. 9 210 A. A. ЫЛРКОВЪ, и смежнымъ съ ними соотв-Ьтствуютъ значительно меньш1я отклонен1я -р отъ нуля; ибо согласно замеченному раньше Функц1я W^is) возрастаетъ BM-Êcrf съ S. Этимъ обстоятельствомъ мы и воспользуемся для уменьшен1я откло- ' . Ах нен1Я — отъ нуля. Изменяя немного X и а мы постараемся уменьшить 0{s) при величп- нахъ s близкихъ къ у-н У0,1875, для которыхъ 2 3 сохраняетъ знакъ -н; при величинахъ же s блпзкихъ къ ^ — У 0,1875 и къ -х- можно допустить и увеличен1е Ф{8). Положимъ > = Хц -*- S , [J. = [^0 -f- £ ; тогда ф(8) = 8(1 — s){s= — s-+-^-b(e — 2S)s4-(2Xo-H2-t-S)S — 2 e)'. Количества £ и 8 мы прежде всего подчинимъ услов1ю £ = |(2Xo-l-l-t-S)S, сохраняя такимъ образомъ безъ изм'Ьнен1я значен1е Введемъ еш,е так1я обозиачен1я 28 — £ = — |(2Ло — 2-i-S)û = 2y], 1— s=ï, посл-Ь чего будемъ иметь Эта Функц1я Ф(8) достигаетъ maximum при трехъ значен1яхъ t, опре- деляемыхъ уравнен1емъ третьей степени 16^ 2 3i^-+-4v]<= — :^< — 4^1 = 0. Одинъ изъ корней посл^дняго уравпен1я лежитъ между О и ^^ v), и нетрудно видеть, что соотв'Ьтствуюш,1й ему maximum Ф{8) не достигаетъ величины Фнз.-Мат. стр. 38. 10 ОБЪ ОДНОМЪ МЕХАПИЗМ!) ЧЕЬЫШЕВА. 21 1 Переходя къ двумъ другимъ maximum Ф{8), будемъ предполагать т] малымъ положптельиымъ числомъ Л^вая часть уравнен1я приводится къ ■]-•/] при ^ = ± Yyq , что указываетъ на cyui,ecTBOBanie одного корня между — сю и — у^^ и другого корня межд^' О и 1/ jg- Для болЬе точваго онред Ьлен1я этихъ корней полагаемъ H зам-Ьчаемъ, что для посл-Ьдней величины t л-Ьвая часть разсматриваемаго уравнен1я оказывается числомъ отрицательнымъ : %^ ^ 16 ^ 16 2 'î — 9 ^ 16 ^ 24 9 , /Т 3 64 - /Т о 256 . Ï6}/ï6-*-T^=ï=¥]/î6^ -^-8Г^ (3 250 о) ^ п Следовательно, одного изъ своихъ maximum Ф{8) достигаетъ при t, /о / о Q лежащемъ между У^е" X/yq — "э''^' ^ ДРУ^ого при <, лежащемъ между Полагая соответственно этому где о < ^ < -g- Y), получаемъ Что же касается пpoизвeдeнiя разсматрпваемаго какъ Функц1я числа ^, то оно достигаетъ своего maximum Фаз.-Мат. стр. 39. II 212 A. A. МАРКОВЪ, при Ç = y -/J. Итакъ, Функц1я 1ч|2 a)(s) = s(l-s){s2-s-HA_2yi(s-i-)J l достигаетъ своихъ maximum при 0<^,<|у1, 0<Е,<|у1, 0<^з<4>1 и эти maximum cooTBtTCTBenno мевьше Ш'(>-,^^)". (è)'(>-'H')'. (еП'-.т'Г Для подучен1я (^) мы должны присоединить къ Ф(5) еще неко- торый множитель, который, въ преувеличенномъ pasMipt, приблизительно равенъ Этотъ множитель, конечно, HSMtHHeTCfl BMicrfe съ Хи р.; но его изм-Ь- нен1е незначительно сравнительно съ изм4нен1емъ Ф{8) На основан1и приведенныхъ cooбpaжeнiй мы HaMi4aeMb какъ прибли- зительные maximum величины (-у-1 сл'Бдуюш.ш три произведены и по возможности уравнпваемъ ихъ для yMeubmenin наибольшаго изъ этихъ произведен1й, которое мы принпмаемъ за наибольшее отклонен1е l-j-j отъ нуля. Такимъ образомъ мы приходимъ къ приблизительнымъ равенствамъ У'^УзУ . Щ{1) . о , 8 \з т^ ^0(0) ' (^-Ы Фва.-Мат. стр. 40. 12 ОБЪ ОДПОМЪ МЕХАНИЗМ!; ЧЕБЫШЕВА. 2 1 3 1л 8 \8 ^'о(^) 1'о(1) Отсюда выводимъ у)фО,03 п cooTBtTCTBeHHO этому получаемъ При составлен!и равеиствъ, 011ред1'.ляю1цихъ •/], мы не приняли во вни- /Ла\а »lanie, что величина (-^-1 достигаетъ своихъ maximum не при 5 = 0, s = Y, s = \, а при зпачеи1яхъ s, болЬе или Mente отстоящихъ отъ этихъ чиселъ. Въ силу этого обстоятельства сл-Ьдовало бы saMtHHTb Ч^о(О) и ^о(у) большими числами, а 'Po(l) напротивъ меиьшимъ числомъ, что повлекло бы за собой nthOTopoe уменьше111е числа v]. Предоставляя читателю подобрать для ■/) возможно лучшее значен1е или произвести друг1я nsMincnin въ величинахъ X и [л, мы положимъ о ф — 0,02902, приводя такпмъ образомъ X къ 2,45. При 0 = — 0,02902 послЬдовательно находимъ £ф — 0,11471, Г1ф0,02833, Х = 2,45, f^Lф5,84333, афО,31413, ЬфО,76963, -^ У'2Х[л ф 0,84899, ^,ф 4,78862, г ф 0,68742, i^ ф 2,4291, ф(5) ф8(1— s){s2— s -+-^ -^- 0,02833 (1 — 2 5))', 'Р(8)ф 11,632 — 4,843 s — «2 (2,429 — s) (5,843 -н s) (2 — s) {(3,45 — s) >'5,843 -*- s -ь У 5,843 (11,903 — 4,9 s) ^ ' Изсл4дуя же ходъ Фуикц1й 0(s) и 4''(s), особенно около г1хъ значе- н1й S, которымъ соотв'Ьтствуютъ maximum Ф (s), yбtждaeмcя, что про- изведен1е остается постоянно меньше (0,00035)2; *жз.-11аг. cip. 41. 1} 214 A. A. МАРКОВЪ, ОБЪ ОДНОМЪ МЕХАНИЗИ1; ЧЕБЫШЕВА. А«. И потому отклонена величины -у отъ нуля не достигаетъ числа 0,00035. Итакъ, посредствомъ небольшихъ изм'Ьнешй значен1й Хи[л, даваемыхъ Формулами Чебышева, намъ удалось зам^тнымь образомъ уменьшить А<х отклоненхе величины -j- отъ нуля. Вм4сг6 съ т4мъ уменьшилось, какъ нетрудно видеть, и отклонен1е ве- личины Ак отъ нуля, а величина I несколько увеличилась. Дальнейшее уменьшен1е разсматриваемыхъ отклонен1й возможно; но едва ли оно можетъ быть значительнымъ, если только величина I не будетъ уменьшена. ■^*Hg- Фяз.-Мат. стр. 42. 14 ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМт НАУКЪ. 1901. ФЕВРАЛЬ. Т. XIV, № 2. (Bulletin do l'Academié Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Février. T. XIV, № 2.) Будд1йское искусство въ Индш '). с. ОльдопСурги. (Доложено въ aaci^Aauiu Историко-Филологическаго ОтдЬлен!я 17-го января 1901 г.). Несмотря на значительный интересъ, который представляетъ для истор1и пнд1Йской культуры пстор1я инд1йскаго искусства, до сихъ гюръ она изучалась весьма мало и свЬд1'.п1я о ней былп самыя недостаточныя. Д-ру А. Грюнведелю прпнадлежптъ честь первой попытки дать система- тическую обраоотку одного изъглавныхъ отдЬловъ инд1йскаго искусства — будд1йскаго. Книга его уже въ первомъ своемъ пздап1п обратила на себя лестное вниман1е спец1алистовъ, и второе, несколько дополненное и измЬ- неннос, еще бол'Ье укр'Ьнляетъ за д-ромъ Грюнведелемъ право считаться однимъ изъ лучшихъ зпатоковъ искусства Ипд1и. Мы надеемся въ скоромъ будущем'!, представить книгу почтепнаго автора русскимъ читателямъ въ русскомъ псревод4, а пока желали бы сообщить зд-Ьсь некоторый 3aMt4aHiH но вопросамъ, въ которыхъ мы позволяемъ ceöi несколько расходиться съ д-ромъ Грюнведелемъ. Въ общихъ чертахъ картина развит1я будд1йскаго искусства въ Инд1И представляется д-ру Грюнведелю такъ: инд1йское искусство одно изъ са- мыхъ молодыхъ, пи одинъ значительный намятнпкъ не можетъ быть огне- сенъ ко времени рапЬс Ш-го в. до Р. Хр. Развит1е будд1йскаго искусства въ Инд1и продолжается до VI — VII-гов. поР. Хр. Въ странахъ не инд1йскихъ, принявшпхъ съ буддизмомъ и его искусство, оно еще продолжаетъ развиваться до X11I — -XlV-ro в. До этого времени еще въ ходу камень, зат Ьмъ постепенно онъ заменяется деревомъ, глиною, металлами, и искусство переходптъ въ ремесло. На всемъ протяже1пп этого развит1я замЬтно два р-Ьшительныхъ вл1ян1я — одно древн-Ьпшее персидское, ахеменидское, сквозь которое, однако, проглядываетъ и греческое и затЪмъ эллино-римское. Первое изъ 1) По поводу сочинен1я А. Grünwedel. Buddhistische Kunst in Indien. Mit 102 Abbil- dungen. (2 Aufl.). Berlin 1900. Стр. XV-i-213 in S«. (Handbücher der Königlichen Museeu in Berlin). Пст.-Фил. стр. 1. I 216 с. ОЛЬДЕНБУРГЪ, этихъ вл1ян1й BCTptxn.iio значительный отпоръ въ чисто-навдональныхъ эле- ментахъ, которые оно не могло покорить свопмъ иеопред'Ьленнымъ см^шан- нымъ стилемъ, второе же совершенно поработило нац1онально-индшское и создало канонъ освященныхъ Формъ. Все это, конечно, не можетъ считаться окончательно установленнымъ, потому что число сохранившихся памятниковъ сравнительно съ площадью Ипд1и и продолжительностью развпт1я буддш- скаго искусства — почти 1000 лiтъ — ч])езвычайно незначительно. Будд1йское искусство д-ръ Грюнведель считаетъ бол-Ье древнимъ, ч'Ьмъ брахманское и джайнское. Хронологически главный в^хи разставляются приблизительно такъ: серединаШ-гов-ЬкадоР.Хр. постройки пер1ода царя Ашоки: ApeBHfJmÏH пеш,еры въ Ajantä п ступы Sänci, Bliarhut, Buddha-Gayâ, Amarâvatl и т.д., постройки въ Anurädhapura наЦейлонЬ. Около 150г. до Р. Хр. Udayagiri, около 140 до Р. Хр. южныя ворота ступы въ Sänci, друпя ворота BCKopfe послЬ того, Bci до 100 г. до Р. Хр. Посл-Ь 100 г. по Р. Хр. начало гандхарской школы {греко-будд1йская школа), 170 г. по Р. Хр. рельеФы ограды въ Amarâvatl. IV-й в^ъ по Р. Хр. главное время построекъ въ FaHÄxapt. Въ VII-мъ в. хотанск1й живописецъ при китайскомъ двор-Ь. Въ указанной здйсь ncTopin будд1йскаго искусства мы прежде всего остановимся на вопроса о томъ, въ какой M-fep-fe будд1йское искусство мо- жетъ считаться первоначальнымъ въ Индш? Д-ръ Грюнведель, основы- ваясь на томъ, что до сихъ поръ въ Инд1и не найдено памятниковъ искус- ства бол-Ье древнихъ, ч'Ьмъ будд1йск1е, отв-Ьчаетъ на этотъ вопросъ утвер- дительно, отвергая высказанное нами panie Mutnie о томъ, что раскопки могутъ открыть остатки бол'Ье древнихъ брахманскихъ памятниковъ. Мы продолжаемъ держаться высказаннаго Mutnifl, основываясь на сл-Ьдую- ш,емъ : ч'Ёмъ бол'Ье мы изучаемъ буддизмъ, т'Емъ бoлte приходимъ къ уб-Ь- жден1ю, что и въ ФилocoФiи, и въ литератур-Ь буддизмъ всецело зависитъ отъ брахманства, столь же зависимъ онъ даже и въ устройствЬ монаше- ской общины. Шало BipoBTin поэтому, чтобы въ искусствЬ онъ явился са- мос тоятельнымъ. Правда, д-ръ Грюнведель указываетъ на то, что вед1йская миоолопя не поддается пластическому изображен1ю, но онъ упускаетъ изъ виду, что не ее сл^дуетъ противоставлять въ данномъ случа-Ь буддизму, а MtcTHbie культы, культъ Кришны, Вишну, Шивы, однимъ словомъ пан- теонъ эпоса, не мен^е древи1й, ч-Ьмъ будд1йск1Й, включающ1й въ себя рядъ чудесныхъ существъ — полубоговъ, ген1евъ и т. п., и безз'словно чрезвы- чайно подходящ1й для пластическаго пзображен1я. Что нaдtятьcя въ дан- номъ случаю на раскопки вполн-Ь законно, доказываетъ хотя бы только тотъ одинъ Фактъ, что единственныя сер1озныя раскопки, произведенньш въ южной Инд1и г. Rea, дали намъ надписи, по справедливому замЬчатю Цст.-Фдл. стр. 2. 2 ВУДД1ЙСК0Е ИСКУССТВО ВЪ ИНД1И. 217 проФ. Пюлера, нГ.роятио даже болЬе древ1пя, чГ.мь надписи Апюки. На- сколько раскопки вообще могутъ 11овл1ять па персмГ.пу взгляда въ развыхъ областяхъ искусства, видно напр. изъ 1)аскопокъ на aenncKosii. акрополе, открыипшхъ новую страницу в'ьистор1и архаическаго искусства Грец1и. Взглядъ д-ра Грюнведеля на независимость будд1йскаго искусства отъ брахманскаго зависип. въ значительной мЬрЬ отъ того значен!«, которое опь нридаетъ буддизму т, Ипд1и; оиъ находитъ, что роль и зпачеи1е буддизма не достаточно ценятся тЬми, кто указываетъ на его не- самостоятельность по oTHoiueniio къ брахманству ^); намъ кажется, что зд-Ьсь надо различать дв-Ь совершенно различный стороны буддизма: буддизмъ какъ м1ровая религ!я и буддизмъ какь одна изъ инд1йскихъ релипй. Въ нервомъ случаЬ значсн1с буддизма громадно и съ этой стороны его cлf>дyeтъ считать одпимь изъ самыхъ .!амЬчатсльнь1хъ, если не самымъ замЬчатель- Н1)1мь явлеп1емъ въ истор1и инд!йской кул1>туры, потому что онъ явился главкымъ носителемъ инд1йской цивилизац1и за пределами И|ши. Среди м1ровыхъ релипй ему безснорно прииадлежитъ одно изъ первыхъ м1;стъ. Совс'Ьмъ другое впечатлЬн1е выносимъ мы отъ буддизма, если станемъ его разсматривать только как7. одну изъ инд1йскихъ религ1й, вышедшихь изъ н'Ьдръ брахмапства. Напрасно, намъ кажется, д-ръГрюнведель полагаетъ, что брахманская филосо-!-!« существовала только pro domo sua (для касты брахмановь*] — инд!йская брахманская философ1я стояла HecoMHtHHO выше вопроса о кастЬ — доказать это ссылками на соотв'Ьтствующ1е тексты не трудно. А жизненно, практически и буддизмъ конечно мало боролся съ мо- гуществомъ кастоваго принципа. Значе111е н^е буддизма въ инд1йской жизни врядъ ли слЬдуетъ переоценивать. На литоратур15 онъ мало оставилъ cлtдa, на философ1и тоже, и моааю очень долго изучать брахманск1й м1ръ и почти НС встретить указан1й на буддизмъ, развЬ как1я нибудь сатирическ!я вы- ходки противъ будд1йскихъ монаховъ. Зам^тимъ, что съ усилен1емъ нащо- нальнаго элемента при династ1и Gupta, послЬ длинной полосы иноземнаго владычества и вл!яп1я, при которомь буддизмъ нроцв'бталъ, онъ начинаетъ падать. Мы тепо1)ь прекрасно знаемъ, что никогда сколько нибудь крупнаго пресл1'.дован1я буддизма въ Инд1и (кромЬ, конечно, со стороны мусульманъ, но тогда BMicT-fe съ другими инд1йскимп релипями) не было, и что буддизмъ постепенно угасалъ, уступая болЬе жизне[|нымъ и болЬе свойственнымъ инд1йскому духу релипямь. MipoBoe значен1е буддизма настолько велико, что онъ можетъ, намъ кажется, спокойно примириться съ т1мъ, что въ Инд1и ему не будетъ отведено первое MtcTO. Будд1йское искусство особенно нроцв-Ьтаетъ вн^ Инд!и, при содМств1и чужихъ мастеровъ и въ эно.ху своего 2) Стр. 186 прии. 3. 3) Ib. Ист.-Фе1. стр. 3. 3 ^^ 218 с. ОЛЬДЕНБУРГЪ, расцвета въ Ганяхар-Ь почти уже не инд1йское, а скорее античное, искус- ство, другими словами оно какъ и буддизмъ, въ противоположность брах- манству, стремится не обособиться, а напротивъ стать общедоступнымъ и общепонятнымъ. Та высокая степень развит1я, которую мы уже находимъ въ памятни- кахъ времени Ашоки, и преобладан1е въ нихъ очевидно чисто падшналь- ныхъ элементовъ, заставляютъ насъ относить начало инд1йскаго искусства по крайней M-fept за н-Ьсколько стол'Ьт1й до этого пер1ода. Такимъ образомъ начало инд{йскаго искусства, на нашъ взглядъ, во- сходитъ ко времени бол^е далекому, чtмъ Bct иид1йск1е литературные па- мятники, за исключен1емъ ведическихъ. Искусство это было брахманскимъ въ широкомъ смысла и выросло па почв-Ь эпическаго пантеона и мЬстныхъ культовъ. Къ этому источнику восходитъ и начало буддшскаго и джайнскаго искусства, изъ которыхъ первое, воспринявъ греческ1е элементы въсос*д- нихъ съИнд1ей странахъ Udyäna и Gandhära, довело инд1Йское искусство до высшей точки его развит1я. Еще въХ1-мъ и ХП-мъ в'Ькахъ живопись дости- гаетъ значительнаго совершенства въ мин1атюрахъ бенгальскихъ и непаль- скихъ, в-Ьрныхъ бол Ье ра1шимъ предан1ямъ будд1йскаго искусства. Относи- тельно иноземныхъ вл1ян1й въ первый, до-гандхарскш перюдъ, говорить довольно трудно, потому что переднеаз1атское искусство того времени еще слишкомъ мало изучено. Одно несомн'Ьнно, какъ было сказано уже выше, что въ это время въ памятникахъ искусства ярко выступаютъ Tt черты, который и въ поздн-Ьйшемъ искусствЬ являются характерно-пнд1йскими: любовь къ деталямъ, обыкновенно даже совсЬмъ не характернымъ для дан- наго изображен1я, обил1е орнаментап,1и въ изображен1и челов'Ьческихъ фи- гуръ, чрезмерная П1ирина бедеръ и преувеличенный размЬръ женской груди, любовь къ нав-Ьп1пван1ю на челов'{;ческ1я Фигуры, особенно женск1я, укра- шен1й въ вид^ ожерел1й, браслетовъ, цепочекъ и т. п. Въ пер1одъ гандхарск1й*), въ областяхъ непосредственнаго вл1ян1я эллино-римскаго искусства, инд1Йское искусство почти совершенно теряетъ свою самостоятельность и становится просто отпрыскомь эллинистическаго искусства. Уже В. Смитъ^) указалъ на поразительное сходство между про- изведен1ями гандхарской школы и христ1анскими памятниками первыхъ в-Ь- ковъ. Сходство это настолько велико, что нельзя, намъ кажется, сомневаться въ связи между изображен1ями напр. на хрпст1анскихъ саркоФагахъ и ган- дхарскими рельефами. Как1е бы то ни было бол^Ье широк1е выводы конечно 4) Греческое вл{ян!е внЪ Гандхары такъ еще пало изучено, что ыы его пока совс']^иъ оставляемъ въ сторов'Ь. 5) V. А. Smith. Graeco-Romaa influence on thc civilisation of aucient India. J. A. S. B. LVIII. Ист. -Фил. стр. 4. 4 БУДД1ЙС1{0Е ИСКУССТВО БХ иидш. 219 11реждеврем(!Н11ы, но намъ кажется весьма полезнымъ ynasaiiie параллелей; кое-что въ этомъ смысл!; есть уже и у В. Смита. У д-ра Грюнведеля*) приведено (по Cole) изображеи1е сцены, гхЪ Будда съ огненнымъ нимбомъ СТОИТ!, па иолиахь, выбиьаклцейсл изъ земли воды; онъ впдитъ въ этой сцеп!; самую coKi)ani,eiiiiyi()iK'iKiHKy чудау брахмапоиь Kâçyapa; мы склонны объяснить этигь рольс'ръ, какъ изображсчпе ojiiuni изъ сценъ чудесъ, иро- явлепныхъ имъ при борьба съ учителями-еретиками (prätihärya), онъ мо- жетъ испускать и огонь и воду. Въ христ1анскомъ искусства мы сближаемъ съ этимъ из(;бражен1еиъ сцену Христа, стоящаго на ГолгооЬ, изъ которой истекаютъ чет1>|ре рЬки. Къ приведенной у д-ра Грюнведеля ') параллели греческой Гэ, сопостаи.шемой имъ съ Фигурой, выступающей изъ земли при abhiniskraniana, мы бы хотЬли привести параллель Фигуры подъ Фи- гурою Христа въ славЬ па саркоФагахь. Мы укажемъ зд'бсь еще на одну параллель, хорошо однако понимая, что это только возможная параллель, а не непременно источпикъ. Vajra-перунъ въ рука.чъ Vajrapäni въ ган- дхарскомъ пскусствЬ имЬеть обыкновенно несколько странную Форму, чрез- вычайно иапомипаюшую свптокъ бумаги, не крепко скрученный и потому, когда его берутъ за середину, сжимающ1нся и оставляющ1й то.1ько два тол- стыхъ конца, при у тоншепной середин-Ь. Съ именно подобнымъ свиткомъ, иногда тоже сжатымъ въ середпнЬ, изображаются Христось и Апостолы. Перунъ въ pyKt Зевса поздне-антпчнаго искусства, который можегъ быть однимъ изъ прототиповъ Vajrapäni, совершенно другой Формы и бол^е бли- зокъ къ пзображен1ю vajra въ Sfiüci, Amarâvati, Ajaiita. Укажемъ здЬсь еще па одну Фигуру, параллель къ которой мы видимъ въ античпомъ пскусствЬ: въ погребальныхъ сценахъ мы видимъ у изголовья или у погъ покойника Фигуру съ длиннымъ посохомъ — педагога, съ ней можно сблизить загадочную Фигуру въ ногахъ Будды въ сценахъ паринир- ваны. Это сближен1е касается конечно только Формы, а не содержан1я. Гандхарское искусство оказало вл1яи1е не только на 11нд1йское искус- ство, гд-Ь нащопальные элементы, къ сожал1;и1ю, сътечен1емъ времени вы- теснили почти все античное, но вл1ян1е его сказалось и далеко за пред'Е- лами Инд1и — въ страпа.хъ подчинившихся инд1йскому культурному вл1ятю: Туркестанъ, Непа.1Ъ, Тибетъ (даже Китай, Корея, Япон1я черезъ посред- ство Хотана и ТурФана), острова Инд1йскаго океана, Индо -Китай, нозд-Ьсь это вл1ян10 конечно весьма отдаленное. По характеру своему буддшское искусство, исключительно религ1озное. Памятники этого искусства следующихъ пяти категор1й,ио д-ру Грюнве- делю: столбы — stambha; caitya, по всей вероятности надгробные памят- 6) Стр. 120. 7) Стр. 96—98. UcT.-^uj. стр. 5. 220 с. ОЛЬДЕНБУРГЪ. ники; монастыри — vihära; stupa — памятники надъ мощами или на MtcTt какого-нибудь выдающах^ося въ жизни учителя или въ истор1и бyддiйcкoй церкви событ1я; ограды, преимущественно вокругъ ступъили священныхъ деревьевъ. Пещеры — lena — д-ръ Грюнведель включаетъ частью въраз- рядъ caitya, частью въ разрядъ vihära; мы думаемъ, что ихъ можно было бы считать отдельной группой памятниковъ, такъкакъ' н^которыяизънихъ не подходятъ ни подъ иоцят1е caitya, ни подъ vihära. Памятники эти по большей части покрыты барельефами, а некоторые и живописью. У д-ра Грюнведеля почти не затронуты изъ намятниковъ пещеры Ajantâ за oTcyTCTBieMb подлиннаго матер1ала въ Берлин-Ь. Къ со- жал'Ьн{ю приходится сказать, что, не смотря на роскошный издан{я Фре- сокъ и части рельеФовъ, пещеры Ajautä не.чьзя изучить какъ сл-Ьдуетъ по одному печатному MaTepiaiy; было бы настоятельно необходимо, чтобы хоть Н'Ьсколько пещеръ было издано ц'Ьликомъ съ Фресками и скульптурами. HaH6ojte изученными сл-Ьдуетъ считать ступы, главнымъ образомъ Bharhut и Sânci. Первая изъ нихъ особенно важна т'Ьмъ, что MHorie^) изъ релье- Фовъ снабжены надписями, эти надписи даютъ во-первыхъ возможность нЬ- котораго хронологическаго oпpeд'Ьлeнiя и во-вторыхъ объясняють сцепы и лица, которыя безъ того остались бы вероятно долго загадочными. Пока къ сожал'Ьн1ю не выясненъ вопросъ, по какому поводу выстроена эта за- мечательная ступа, но она показываеть намъ, какъ широко буддизмъ чер- палъ уже съ очень раннихъ временъ изъ oбщe-индiйcкaгo пантеона боговъ и полубоговъ, и какъ рано развились легенды джатакъ и последней зем- ной жизни Будды. Надписи предназначались, очевидно, въ равной Mipt и для благочестивыхъ паломниковъ и для монаховъ, которые объясняли эти образа, обращая свои oбъяcнeнiя въ проповедь закона Будды. Зд'Ьсь мы уже видимъ пр1емъ проповеди, съ которыиъ встр'Ьтимся и впocлtдcтвiи, когда картина-образъ служила текстомъ благочестиваго пoyчeнiя. Другая ступа, въ Sänci очень нуждалась бы въ объяснптельныхъ надписяхъ, потому что, не смотря на въ высшей степени остроумныя oбъяcнeнiя д-ра Грюн- веделя, который съ свойственнымъ ему глубокимъ пониман1емъ памятни- ковъ, разъяснилъ весьма мног1я изъ изображен1й на воротахъ Sänci, еще целый рядъ ихъ остается не объясненнымъ. Признаемся также, что какъ ни заманчиво остроумное тoлкüвaнie д-ра Грюнведеля, который напр.въльвахъ (siiülia) видитъ yKa3aHie на Цейлонъ (Siuihaladvlpa), а въ павлинахъ (mayöra) на династ1ю Maurya, къ которой принадлежалъ Ашока, мы не внолпЬ убе- ждены, что Sänci непременно связано съ посылкою Mahinda на Цейлонъ. 8) Зам-Ечан1е д-ра Грюнведеля о томъ, что всЬ ску.чьптуры снабжены надписями сл^дуетъ оонимать такъ, что большая часть действительно снабжена надписями. Къ сожа- .liÈHira, даже несмотря на надписи, мнопя сцены еще не объяснены. Нет. -Фил. стр. е. 6 БУДД1ЙСК0К ИСКУССТВО B'I. индш. 221 Третья бо.1Ьша)1 ступа, ш. Aiiiaravati пострадала больше о п. совремепнаго BapBajJCiBa, ч1;мъ отъ времени, и только благодаря трудамъ Ферпоссоиа и Бёрджесса доступна Hayneiiim по iqjaüueii м1.р1; вь части своихт. прекрас- ныхъ рельсфовъ. Она предстаиляетъ любопытный примЬръ посредствсннаго вл1яп1я гандхарскаго псг.усства па ипд1йснихь художпи1;овъ съ сильно раз- витымъ нац1опальным'1> вкусомъ. Зд-Ьсь у/ке является Фигура 1»удды и нимбъ, orcyrcTBonaBHiie впoлнt въ Sänci и Bliarliut. И.ть другихъ пока открытыхъ ступъ пи одна не можстъ сравняться по богатству и разпо- образ110 магер1ала со ступами Sâïïci и Bharhut. Громадный матер1алъ даюп. пещеры, по Bct он'Ь, не только Ajai.itä, не достаточно систематически и де- тально изучены, но смотря па превосходные труды Фсргюссона и Бёр- джесса, чтобы позволить намъ болЬе uinponin обоо1цеп1я. То же приходится къ сожал'Ьи1к> признагьи от1Н)сительпо гандхарскихъ монастырей и стунъ, — расчистка которыхъ, потому чго о раскопкахъ собственно и говорить нельзя, велась настолько случайно и небрежно и такими, за р4дкими исключен1ями, неопьггпыми руками, что дpaгoцtнн^;йшiя данныя объ устройств!. этихъ мона- стырей утрачены и во многихъ случаяхъ навсегда. Такимъ образомъ обиль- ный матер1алъ гандхарскихъ памятнпковъ искусства ждетъ eni.e предвари- тельной разборки, чтобы дать все, что опь можетъ дли истор1и инд1йскаго искусства. Совершенно почти неизвестными остаются, но всей вероятности, чрез- вычайно !\пюгочислепные памят1пши посл^- и внЬ- гандхарскаго искусства, главным'ь образомъ огд{;льныя статуп и стелы. Ont частью разбросаны по ипд1йскимь музеямь, частью сгоятъ въ совремепныхъ, не будд1йскихъ хра- махъ, исполняя роль различпыхъ божсствъ, съ которыми у нпхъ ничего нЬгъ обш,аго "). Этотъ матер1алъ, вмЬстЬ съ гораздо бол^е поздними мин1а- тюрами, состав.1яетъ чрезвычайно важное переходное звено между инд1й- скимъ будд1йскимъ искусствомъ и будд1йскимъ искусствомъ вне инд1йскихъ странъ. Переходя отъ Формы къ содержан1ю, мы видимъ, что памятники даютъ намъ: сцены изъ прежнпхъ персрожден1й Учителя, событ1я изъ его по- следней земпой жизни, нЬкоторыя событ1я въ ncTopin церкви, изображен1я Учителя, его учениковъ, буддъ, бодисатвъ, обширнаго пантеона боговъ и полубоговъ, зв'Ьрей, орнаментъ цветочный, звЁриный, геометрическ1й, ре- лигшзные символы, изображен1е 1 2 nidäna , колесо закона, трезубецъ и т. д. Изъ всЬхъ этихъ изображен1й древнЬйшее искусство совсбмъ не знаегь изображен1ц Будды, замЬстителемь котораго является какой-нибудь сим- волъ, священный ступни, колесо закона и т. п. Негь невидимому и изобра- 9) Кое-что изъ этого иатср1ала теперь издано г. Фушэ. Ист.-Фнл. стр. 7. 7 •222 с. ОЛЬДЕНБУРГЪ, женш другихъ буддъ и бодисатвъ, по крайней м^р-Ь на nsBtcTHbixb пока памятникахъ. Къ сожал'!;н1ю, изданный и вообще доступный изсл'Ьдован1ю, ыатер1алъ настолько пока еще не достаточенъ, что сколько нибудь р-Ьшающее сравнен!е между содержан1емъ древн'Ьйшихъ памятниковъ искусства и па- мятниковъ гандхарскихъ пока совершенно не возможно. Приходится поэтому ограничиваться отдельными группами изображен1й или отдельными изобра- жешями. На первомъ ыЫтЬ стоитъ, конечно, пзображен1е Учителя — имъ мы обязаны, какъ справедливо указываетъ д-ръ Грюнведель, гандхарскому искусству; созданный имъ типъ легъ въ основу изображен1й будды въ будд1йскомъ искусства. Это тппъ молодош человека (голова Аполлона) съ роскошными волосами, собранными частью въ пучекъ на макушка и вью- щимися мелкими кудрями. Типъ этотъ переносится и на другихъ буддъ. Нимбъ весьма часто, но не всегда, сосгавляетъ его аттрибутъ. За изображен1емъ будды идутъ изображен1я бодисатвъ, тоже создан1я гандхарскаго искусства. Зд^сь вопросъ уже осложняется прежде всего т^мъ, что мы совершенно еще не знаемъ, как1е изъ бодисатвъ изобража- лись, такъ какъ мы не ум-Ьемъ еще какъ сл-Ьдуетъ разобраться въ бога- томъ матер1але гандхарскихъ скульнтуръ. Д-ръ Грюнведель съ свой- ственной ему, совершенно справедливой, осторожностью останавливается только на несомненныхъ или по крайней M-fept весьма вЬроятныхъ изобра- жен1яхъ. Первымъ идетъ будуиий будда, нын-Ь бодисатва Майтрея; изо- бражен1я его, невидимому, были особенно излюблены художниками будди- стами — онъ обыкновепно представленъ какъ прекрасный царственный юноша, хотя повидимому онъ изображался, какъ будущ1Й будда, и по типу будды. Известенъ онъ и последователямъ пал1йскаго канона, а сказан1е о его явлен1и въ м1ръ и о томъ, какъ онъ поступитъ съ мощами великаго старца Kâçyapa, которыя покоятся между трехъ горъ, пользовалось пови- димому широкой известностью въ будд1йскихъ кругахъ ^*'). По поводу изображен1п бодисатвъ мы позволимъ себЬ выразить сожа- л'Ьн1е, что размеры книги д-ра Грюнведеля не позволили ему коснуться подробнее того после- и вне-гандхарскаго пер1ода развит1я индшскаго буд- д1йскаго искусства, въ которомъ уже въ широкой мере нашли себе выра- жен1е представлен1я о многочисленныхъ бодисатвахъ. Теперь этотъ пробелъ въ значительной мерЬ восполняется изследован1ями г. Фушэ. Мы поэтому и не коснемся ихъ здесь. 10) Р*чь идетъ о старц* Kâçyapa, ученик* Будды, а не о будд-Ь Kaçyapa (см. Grün- wedcl стр. 166). Подробнее мы разбираемъ эту легенду и ея распространен!е въ стать* нашей о н-Ькоторыхъ статуеткахъ Майтреи, которая, мы над*емся, скоро будетъ напе- чатана. UcT.-Фдл. стр. 8. 8 ВУДДГЙСКОЕ ИСКУССТВО ВЪ ИНД1И. 223 Изъ мпосочйслеиных'ь н.')ображе1ий разныхъ существъ и лицъ, какь отдЬльныхъ, liiKi, и встречающихся bi. сценахъ изъ джатакъ и изъ жизни Будды мы остановимся только на одыомъ, на изображен1и спутника Будды съ псруномъ върукЬ, гакъ называемомъ Vajra])ani. Фигура этого спутника Будд(.1, какъ справедливо замГ.чаетъ д-ръ Г р юп не д о л г>, до сих7> поръ удов де- творптсльно не обыюнсна. Толковалась она и какъ Devadatta, и какъ Мага, и какъ Indra. Мы не оудемъ зд-Ьсь подробно разби1)ать этихъ мн1>нШ, такъ какъ сдЬлали это въ другомъ мЬст-Ь"), но постараемся показать, кто, па нашъ взглядъ, имГлся иъ виду подъ спутникомъ Будды. Всюду, гд-Ь мы его встрЬчаемъ, онъ играетъ роль дружественно расположеннаго лица; мы не исключасмъ изъ этого и тогь 1)елье<1>ъ съ пзображе1|1емъ паринпрваны Буддь!, гд1; д-ръ Грюнведель впдитъ у Vajrapai.ii и-зд-Ьвающоеся выра- жен1е лица'^). Мы думаемъ, что это выражен1е (если оно есть: на нашъ взглядъ, па ФОтограф1и оно недостаточно онред-Ьленное) чисто случайное — жестъ <1>игуры, хватате рукою за голову, несомненно жестъ скорби. Спутникъ этотъ упоминается не ра.зъ и въ литератур-!;, притомъ со- временной гандхарскому искусству; мы им1;емъ зд-Ьсь особеп1Ю иъ виду Lalitavistara. Мы ппкакъ пе можемъ ра.здЬлить Mninin д-ра Грюпведеля относительно по.чдняго происхождения этого важнаго памятника '''); въ стихо- творныхъ частяхъ но крайней мЬр-Ь, а можетъ быть и въ нроз^, онъ во всякомъ случае восходитъ къ самымъ первымъ вЬкамъ по Р. Хр., и Nidä- nakathà во введеи1и къ пал1йскому сборнику джатакъ никакъ пе древнее, а скорЬе моложе. Въ этихъ литературныхъ ссылкахъ онъ носитъ имя Vajra- päni и его Ha3Ha4eHie бьггь охранптелемъ Будды. Имя это приводилось въ связь съ Indra, который есть естественный носитель перуна, но въ будд1й- ской литературе мы почти не знаемъ случаевъ, чтобы Indra носилъ это на- зван1е, въ то время, какъ друпя его имена встречаются очень часто. Откуда же в.зялся тогда этотъ генш? Мы объяспяемъ себе его нроисхожден1е такъ: будд1йск1я легенды часто уномпнаютъ о божестве, рождающемся вместе съ человЬкомъ (sahaja) и постоянно съ пимъ пребывающемъ. Такое л{е боже- ство, очевидно, было и у Будды, какъ человека, и въ виду значен1я Учителя, и сопровождавшее его божество получило особое значен1е, и отъ оруд1я, которое носило въ рукЬ (для охраны, для борьбы противъ враговъ), полу- чило имя Vajrapäui. Что генш .этотъ не изображался въ перюдъ Ашоки понятно, такъ какъ не изображался Будда, которому онъ сопутствовалъ. Укажемъ здесь на несколько момептовъ въ жизни Будды, когда его сопровождалъ Vajrapäni, П) Статья наша о Vajrapäni печатается въ Матер!алахъ Музея по Антрополопи и Этнограф!!! Императорской Академ!!! Наукъ. 12) Grünwedel, стр.86, 112. 13) Ib. стр. 98. Иот.-Фвл. стр. 9. О 224 с. ОЛЬДЕНБУРГЪ, по свид-Ьтельству какъ литературы, такъ и памятниковъ гандхарскаго искус- ства: abhiuiskramaua (Lalitavistara, многочисленыыя реплики въ гандхар- скихъ памятпикахъ); o6paiueiiie uäga Apaläla (Сюан-Цзанъ, гандхарск1е рельвФы"), паринирвана (Фа-сянь, Сюан-Цзанъ, многочисленный реплики въ ГандхарЪ и т. д. ^^). Гандхарскую Форму vajra, какъ мы говорили и въ другомъ м'ЬстЬ'^) мы сближаемъ со свиткомъ въ рукахъ у апостоловъ; за- м'Ьтимъ, впрочемъ, что на не гапдхарскихъ памятникахъ Форма vajra соот- в-Ьтствуетъ Ф0рм4 античнаго перуна и вероятно стоитъ съ нимъ въ связи. Изъ символическихъ изображен1й одно осталось неупомянутымъ д-ромъ Грюнведелемъ, вероятно потому, что единственная пока извест- ная инд1йская реплика принадлежитъ аджантскимъ Фрескамъ: символическое изображен1е 12 nidäna, колесо быт1я. Образъ этотъ нын-fe составляетъ одну изъ необходимМшихъ принадлежностей будд1йскихъ храмовъ. Свид-Ьтель- ство Divyâvadâna показываетъ, что уже въ относительно давн1я времена колесо это играло видную роль какъ тема для религ1озныхъ поучеи1й, что и вполне понятно, такъ какъ на немъ изображена знаменитая ц^^пь причин- ности, которая съ четырьмя истинами составляетъ краеугольный камень будд1йскаго учен1я. Мы уже раньше указывали на пользован1е художе- ственными памятниками для проповедей ^'), зд-Ьсь мы им4емъ несомн-Ьнное доказательство, что явлен1е это обычное для буддизма разныхъ временъ и странъ. Что касается туземныхъ источниковъ, изъ которыхъ мы можемъ по- черпнуть CB^ÄtHiH Обь инд1йскомъ искусстве и иконограф1и, то зд'Ьсь почти ничего еще не пзследовано. Д-ръ Грюнведель указываетъ на современные ритуалы при изготовлен1и статуй и образовъ, на описан1е божествъ въ Ган- джуре и Данджуре, и насочинен1я съзаклйнан1ями вроде Sädhanamälä. Въ добавлеше къэтимъ указан1яиъ д-ра Грюнведеля мы хотели бы обратить BHHManie на pratimâlaksana съкомментар1ями кънимъ,даюш,1е размеры статуй и переводы съ которыхъ на языки китайск1й, тибетск1й, мопгольск1й и до сихъ поръ служатъ руководствомъ для будд1йскихь художниковъ; этотъ же родъ сочиненш существуетъ и на пали. Кое-как1я сведен1я можно найти и въ литературе Винай и особенно въ такихъ памятникахъ какъ Kriyâsam- graha, Kriyäsarauccaya, где есть, напр., описан1е того, какъ долженъ быть росписанъ монастырь. Подобнаго рода памятники, даже когда редакц1яихъ 14) См. статью нашу въ т. XII Записокъ Вост. Отд. Арх. Общ. 15) Подробно мы излагаемъ это все въ вышеупомянутой статье нашей о Vajrapäui. 16) См. выше стр. 5. 17) См. выше стр. 6. Любопытный прииЪръ подобнаго же явлен1я въ брахманской сред^ мы находимъ въ драм'Ь Mudräräk§asa (I актъ), гд'Ь переодетый шп!онъ ходитъ по домамъ со свиткомъ, на которомъ изображенъ богъ смерти Yama и вероятно и муки ада. Показывая изображен1я, онъ поетъ объяснительные стихи. Вст.-Фнж. отр. 10. IO БУДД1ЙСК0Е ИСКУССТВО въ индш. 225 совершенно нова, являются передатчиками стараго предан1я и потому за- служиваютъ особенпаго вппма1пя ^'). Заслуга д-ра Грюпведеля поотпошен1ю къистор1ииндшскаго пскус- ства — очень большая, и его книга, несмотря па небольш1е ея размеры, должна безснорно считаться исходной точкой п.чучен1я будд1йскаго искусства; новый матер1алъ п иовыя работы можсгь быть и изменять кое-что вт. мелочахъ, но болГ.е крупный обобщен1я д-ра Грюпведеля останутся прочными на- учными пр!обрЬтен1ями, п надо только пожелать, чтобы опъ продолжилъ скорЬе свою плодотворную дt,ятeльцocть въ д^л'Ь изучен1я ипд1йскпхъхудо- жествепныхъ памятнпковъ. Блпжангапми задачами пзучсп1я буд,1,!йскаго искусства въ Ипд1п намъ представляются ел Ьдуюпйя. 11ре;кде всего должны быть изданы въ надсж- ныхъ снимках ь памятники гандхарскаго искусства, поскольку они находятся въипд1йскихъ и евронейскихъ музеяхъ, а также и въ частныхъ рукахъ, такъ паи])., ntKOTopbie изъ этихъ намятниковъ нрпиадлежатъ оФпцерскимъ со- бран1ямъ въсЬвсрной Ипд1п и почти недоступны. Настоятельно необходимо также нереиздан1е въ болЬо систематическомъ впдЬ скульптуръ и Фресокъ пещеръ BMfxri съ относящимся сюда эниграФичсскпмъ магер1аломъ, часто очень важпымъ для хрополошческпхъ онредЬлен1й. Необходимо также издать, и опять BMtcTt съ падппспми, послЬ- и внЬ-гацдхарск1е памятники, находящ1еся въ инд1йскихъ музеяхъ; зд-Ьсь желательно было бы захватить и джапнск1с памятники, потому что они часто очень близки къ будд{йскимъ и объяспяютъ пхъ'*). Зат1',мъ стоять па очереди непальск1я и бенгальск1я мшпатюры — здЬсь прекрасное начало сделано г. Фу шэ, обработавшимъ двй пепальск1я рукописи Х1-го BtKa съ мин1атюрамИ; снабженными надписями ^"). С-1'1;дуетъ также по возможности издать и ту небольшую теоретическую ли- тературу, о которой было говорено выше, а также и некоторые тибетск1е и китайск1е переводы утрачепныхъ пли пока недоступныхъ инд1йскихъ орп- гпналовъ. Пересмотръ путсн1еств1й кптапскпхъ паломниковъ дастъ еще не- сколько датъ, въ которыхъ мы особенно из-ждаемся. Все это можно сделать съ доступпымъ матер1аломъ, но только тогда изуче1пс пнд1пскаго искусства станетъ па вполн'Ь твердую почву, когда бу- дутъ произведены систематичестн раскопки па мЬст^ старинныхъ инд1й- скихъ столпцъ и святплпщъ. 18) Мы им-Ьеиъ пъ виду издать кое-что нзъ этой литературы оъ Biblintbeca Buddhica. 19) Ш;которыя джаГ1нск1п статтеткн съ надписями ХИ-го и XIII-го в Ьковъ былнотко- □аны въ Pocciii, мы имЪсмъ пъ виду издать ихъ. 20) А. Foucher. Étiuic sur riconographic bouddhique de l'Inde d'après des documents nouveaux. Paris. (B. É. H. É. Sciences Religieuses vol. XIII). >»*.< Нст.-Фил. cip. 11. II 15* ОГЛАВЛЕШЕ. — SOMMAIRE. Стр. Извлечен!я изъ протоколовъ sacbAanifi Академш • • . . . . XVII Отчетъ о деятельности Император- ской Академ1и Паукъ по Физико- математическому и историко-филоло- гическому отд'Ьлен1ямъ за 1900 годъ. (Окончание.) 105 Отчетъ о деятельности отд'Ьлен1я рус- скаго языка и словесности за 1900 г. (Окончан1е.) 151 А. Марновъ. Объ одвомъ механизма Чс- бышева 201 С. Ольденбургь. БуАд1йское искусство въ Инд1и 215 Pag. Extraits des procès-verbaux des séances de l'Académie XVII Compte-rendu de l'Académie Impériale des Sciences pour l'année 1 900. Classes des sciences physiques et mathématiques et des sciences historiques et philo- logiques. (Fin.) 105 Compte-rendu des travaux de la Classe de langue et littérature russes pour l'année 1900. (Fin.) 151 A. Markoff. Note sur un mécanisme de Tchébychef 201 S. Oldenbourg. L'art bouddhique dans l'Inde 215 Напечатано по распоряжешю ИнпегаторскоП Акадеи1и Наукъ. Мартъ 1901 г. Непреиевнын секретарь, Академикъ U. Дуброаинъ, ТипограФХя Императорской Академ1и Наукъ. Вас. Остр., 9 лин1я, Aï 12. И8ВЪСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ ИАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 3. 1901. nvC^^FTŒa. BULLETIN DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE ST.-PÉÏERSBOURG. V SERIE. TOME XIV. № 3. 1901- is/lj^:ei&. ->Ш*— J" С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — St.-PÉTERSBOURG. 1901. --. . .... — ^ извъстхя ИМПШТОРСКОЙ АКАДЕМ1И ИАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 3. 1Э01. Ъ^А.^ТГЕ». BULLETIN DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE SÏ.-PETERSBOURG. V SERIE. TOME XIV. № 3. 1901. 3S/E^^btS. И-— <- С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1901. ST.-PETERSBOURG. Продается y компппонсровъИнпкрАтогской Акад,рм1н Паукъ: И. И. Глазунова. M. Эггерса и Комп.н Н.Л.Риккера вь C.-IIcTopôypr-fe, H. П. Карбаснииова въС.-ПстербургЬ, Москва, BapmaBli и ВильнЬ, М. В. Клюнина въ Москва, Н. Я. Оглоблина въ С.-ПетербургЬ и К1евЬ, Е. П. Распопова въ Одссс-Ь, Н. Киммеля въ l'iirk, Фоссъ (Г. Гессель) въ ЛсГшцигЬ. Люзакъ и Комп. пъ ЛопдопЪ. Commissionnaires de l'Académie Impébialb des Sciences: J. Glasounof, M. Eggers & C-le. et С Ricker à St.-Pétersbourg, N. Karbasnikof à St.-Pétersbourg, Moscou, Var- sovie et Vilna, M. Kluklne à Moscou, N. Ogiobline à St.-Pétersbourg et Kief, E. Raspopof я Odessa, N. Kymmel à Riga, Voss' Sortiment (G. Haessel) à Leipsic. Luzac & Cie. ù Londres. Цпна: 1 p. — Prix: 2 Mk. 50 F/. Напечатано по распоряжев!ю Инператорской Академш Наукъ. Апр']^ль 1901 г. HenpeH-iàHHbiS секретарь, Акадеыикъ И. Дубровгснъ. Тиоограф!я Императорской Академ!и Наукт., Вас. Остр., 9 лин1я, Л; 12. ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМт НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. т. XIV, № 3. (Bulletin de l'Acadoraié Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) ОТЧЕТЪ 0 ПРИСУЛгДЕНШ ПРЕМ1Й ИМЕНИ АКАДЕМИКА К. M. БЭРА. СОСТАВЛЕНПЫЁ И ЧИТАННЫЙ ВЪ ТОРЖЕСТВЕНПОМЪ ЗАСБДАНШ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕШИ ИАУ1СЪ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА НЕПРЕМЪНПЫМЪ СЕКРЕТАРЕМЪ, АКАДЕМИКОИЪ Н. в. ДУБРОВИНЫМЪ. На соискан1е прем1и имени К. М. Бэра въ настоящемъ году было представлено три сочинен1я и для разсмотр-Ьшя ихъ была составлена комыисс1я, подъ предсЬдательствомъ академика Ф. В. Овсянникова, изъ академиковъ: 6. Б. Шмидта, А. С. Фамин- цына, А. О. Ковалевскаго и В. В. Заленскаго. При paacMOTp-fcHia представленныхъ трудовъ Коммисс1я, руко- водствуясь § 21 правилъ о наградахъ К. М. Бэра, признала спра- ведливымъ включить въ конкурсъ труды профессора Императорской Военно-Медицинской Академ1и и Института Экспериментальной Медицины Ивана Петровича Павлова. По внимательной onliHKt вctxъ сочинен1й, Академ1я признала заслуживающими прем1й сл'{;дующ1я сочинен1я: 1. Профессора Владим1*ра Михайловича Бехтерева: 1) „Про- водяпие пути спинного и го.товного мозга", части I и П. Спб. изд. 1896 — 1898 г. и 2) „Die Leitungsbalinen im Gehirn und Rückenmark". Leipzig. 1899. Оценка этихъ трудовъ принадлежитъ академику Ф. В. Овсян- никову. 16 228 ОТПЕТЪ о ПРИСУЖДЕДШ ПРЕМШ HscwiiAOBaHie путей, по которымъ идутъ какъ центростреми- тельные, такъ и центроб'Ьжные импульсы, сопряжено съ громад- ными трудностями. Этому отд1;лу были посвящены силы многихъ выдающихся ученыхъ, благодаря чему накопился большой рядъ фактовъ, осв-Ьтившихъ нЬкоторыя темныя стороны нервныхъ про- цессовъ. Но этихъ фактовъ все еще не достаточно и они больщею частью разрозненны. Между современными трудами по центральной нервной система и проводящимъ путямъ, трудъ профессора Бехте- рева занимаетъ одно изъ самыхъ видныхъ м-Ьстг. Богатство открыт1й въ этой области зависитъ отчасти отъ методовъ изсл'Ьдован1я. Авторъ приводитъ И методовъ, большинствомъ которыхъ онъ и пользовался. Mnorie изъ этихъ способовъ изсл15дован1я за по- следнее время были усовершенствованы. Если въ какомъ-нибудь отд-Ьл^ одинъ методъ выяснялъ д-Ьло только на половину, то другой дозволялъ идти дальше. Много ма- тер1ала для вьшснен1я функщй отд^льныхъ центровъ нервной си- стемы дали опыты надъ животными, изследован1я постепеннаго раз- вит1я нервныхъ центровъ и волоконъ у зародышей, прижизненная картина забол'Ьван1я центровъ и патологическая анатом1я. Много хо- рошихъ результатовъ далъ автору методъ Goldgi и Ramony Cajal'fl. Страннымъ образомъ прижизненная окраска нервной системы, ко- торая употребляется съ такимъ усп-Ьхомъ при изучен1и строен1я периферической нервной системы, при наблюден1яхъ надъ цен- тральною, почти вовсе не прим-Ьняется. Методъ эмбр1олого-фи- зюлогичесмй введенъ самимъ авторомъ и имъ тщательно разра- ботанъ. Онъ далъ хорош1е результаты, послужилъ исходною точ- кою для многихъ новыхъ работъ. Состоитъ онъ въ разрушен1и и раздражен!« опред'Ьленныхъ областей у лшвотныхъ, не достиг- шихъ полнаго развит1я. Тамъ, гд-Ь нервныя волокна еще не оде- лись мякотью, тамъ раздражен1е или paspyuienio но сопрово- ждается никакимъ эффектомъ, но, наоборотъ, гд'Ь нервы покрыты мя- котью, тамъ раздражен1е сопровождается реакщей. Изложить по- дробно трудъ, въ которомъ столько новаго, н'Ьтъ возможности, поэтому мы отм-Ьтимъ лишь нЬкоторыя м'Ьста, заслуживаюпця осо- беннаго вниман1я. ИМЕНИ АКАДЕМИКА К. М. Г.Э1'А. 229 Рас110ложен1е группъ нервныхъ клЬтокъ иъ сЬромъ веществЬ спинного ыо;!га описано авторомъ на основан1и его собственныхъ многочисленныхъ изсл'1;дован1й и поставлено въ зависимость отъ хода ОТДЕЛЬНЫХ!) пучковъ нервныхъ волоконъ въ столбахъ бЬ- лаго вен1.ества. Въ заднихъ столбахъ, въ пучкахъ Burdach'a и GoUVi авторъ выдЬлилъ нЬсколько системъ, что, конечно, пред- ставляетъ значительный интересъ при трудности выполнен1я изсл-Ь- Л0ван!я и при значен1и этихъ пучковъ съ (|)из1ологической точки зр'Ьв1я. Въ боковыхъ столбахъ описано несколько новыхъ пуч- ковъ: основной пучекъ нсредне-боковаго столба, внутренн1й, про- межуточный и друг1е. Въ мозговомъ столбу открыто нЬсколько новыхъ центровъ, какъ напр., сЬтчатое ядро покрыниш моста, среднее, верхнее цен- тральное, безымянное, согр. parobigeminura, коническое попереч- наго пучка мозговой ножки, ядро п. vestibularis и добавочное п. oculomotorii. Mnorie изъ названныхъ ядеръ подтверждены уже набл10ден1ями спец1алистовъ и вои1Ли въ иностранные учебники, напр. ядру п. vestibularis присвоено имя Бехтерева. Въ мозговомъ ствола описано также несколько новыхъ пуч- ковъ, подробно опред-Ьленъ ходъ центральныхъ путей слуховаго нерва, отм-Ьчено cooTHOuienie улитковаго нерва съ заднимъ кореш- комъ и предвернаго съ переднимъ корешкомъ слухового нерва. Много ц^ннаго мaгepiaлa встр-Ьчаемъ мы въ onncania соединен1я мозжечка съ другими областями центральной нервной системы. Изучая гистологическое CTpoenie мозжечка, авторъ открылъ особыя клеточки, заложенный въ cu.leтeнiяxъ корзиночекъ, окру- жающихъ кл'Ьточки Пуркинье. При этомъ онъ описалъ cbieTeflie зв-Ьздчатыхъ кл^токъ съ волокнами входящими въ мелкозернистый слой изъ глубже лежащихъ областей и своеобразное coeÄHHenie кл'Ьтокъ ядернаго слоя другъ съ другомъ. Мы могли бы значи- тельно увеличить перечень новыхъ нaблIOдeнiй и oткpытiй, сд^- ланныхъ профессоромъ В. М. Бехтеревымъ въ y4eHiH о CTpoenin и физioлoгiи центральной нервной системы, такъ какъ н'Ьтъ ни одного крупнаго отдЬла въ этой области, въ который авторъ не внесъ бы ÄonojHeHifi или совершенно новыхъ фактовъ, но мы полагаемъ, 16* 230 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ ПРЕМ1Й что сказаннаго bdojihIj достаточно, чтобы выяснить значен1е раз- сматриваемой книги профессора Бехтерева. Помимо фактической стороны труда, интересно узнать MH-bnie такого знатока физ1олог1и нервныхъ центровъ, какъ авторъ, по HtKOTopHMb бол'Ье общимъ во- просамъ и ознакомиться съ выводами, къ которымъ онъ пришелъ на основан1и своихъ многочисленныхъ изсл'Ьдован1й. Мы и отм^тимъ ТЕ положетя, которыя считаемъ особенно интересными. Они изло- жены въ VI глав*. Авторъ, описывая нервныя клtтки, считаетъ ихъ униполяр- ными, хотя бы ont им-Ьли зв-Ездчатую форму и отъ нихъ отходили MHorie отростки. Такой взглядъ основанъ на томъ факт'Ь, что изъ нервной кл'Ьтки отходитъ только одинъ отростокъ, который пере- ходить прямо въ двухконтурный нервъ. Друпе отростки в-Ьт- вятся древовидно, суть дендриты и въ нервы не переходятъ. Та- кой взглядъ им1>етъ опору въ строен1и нервныхъ кл^токъ безао- звоночныхъ, у которыхъ почти Bct кл'Ьтки униполярны и ден- дриты отходятъ отъ главнаго нервнаго отростка. Найденные Еатоп'мъ въ Kopt низпшхъ животныхъ мультипо- лярныя кл'Ьтки, по мн-Ьтю профессора Бехтерева если и встреча- ются, то крайне р^дко. Большинство физ1ологовъ, описывая нервныя клетки, пытаются известной форм-Ь пр1урочить определенную фи- зюлогическую функщю, какое-нибудь особое отправлеше. Одно изъ более новыхъ подобныхъ предположен1й высказалъ Goldgi. Нервныя клетки съ длиннымъ нервнымъ отросткомъ, т. е. съ ней- ритомъ онъ принимаетъ за двигательные, а съ короткимъ — за чувстви- тельные. По наблюден1ямъ В. М. Бехтерева воззреше это лишено всякой почвы, такъ какъ въ ядрахъ чувствительныхъ нервовъ боль- шинство отростковъ имеютъ значительную длину. Данные отростки переносятъ раздражен1е на далекое разстоян1е, между т^мъ какъ KopOTKÎe, быстро разветвляясь, действуютъ на близкомъ разстоя- ши, но зато сразу захватываютъ несколько элементовъ и соеди- няютъ ихъ такимъ образомъ въ одну общую группу. Аполярныя клетки, по мнен1ю автора, служатъ передаточными элементами между отдельными группами клетокъ. Подъ именемъ аполярзыхъ клетокъ въ настоящее время понимаютъ клетки, ИМЕНИ ЛКЛДЕМИКЛ К. М. БЭРА. 231 отростки которыхъ, разв'Ьтиляяс!,, не переходятъ въ настояиЦе нервы. Нервный элементъ состоитъ собственно всегда изъ Hi- сколькихъ членовъ, не им^10И1,ихъ постояннаго типа. Между про- водниками ден'гростремительными или дснтробк/кными н1;тъ суще- ственной разницы. Она определяется только направлен1емъ цилин- дрической оси, которая въ одномъ случае будетъ восходящею, въ другомъ — нисходящею. Съ эгимъ положен1емъ, надо думать, нахо- дится въ связи своеобразность дегснеращи, смотря по тому, восхо- дятъ ли по нимъ раздражен1я или нисходятъ. Дендриты не слу- жатъ исключительно для питaпiя нервныхъ элемептовъ, какъ предполагаютъ некоторые, но они по всей вероятности передаютъ также нервные импульсы, какъ нейриты. Перечисляя новыя изсл^- дован1я БнуаГя, Ramon'a, Manuelian'a, Сте(|)ановской и др. и пе- редавая ихъ MHt.Hie о подвижности дендритовъ, объ изм'Ьнен1и ихъ вида подъ вл1ян1емъ различныхъ агентовъ и состоян1я нерв- ной системы, авторъ считаетъ эту область еще не вышедщею изъ пред'Ьловъ гипотезы, хотя очень плодотворной. Действительно, если допустить, при принимаемомъ отсутств1и, говоря вообще, со- единен1я нервныхъ оЬтокъ между собою, съ помоицю настоящихъ нервовъ, соединеи1е ихъ чрезъ дендриты, которые при однихъ услов1яхъ расплываются и возстановляютъ связь между клетками, при другихъ сокрапщются и прерываютъ эту связь, то былъ бы удо- влетворительно объяснимъ целый рядъ процессовъ, какъ рефлектор- ныхъ, такъ и психическихъ. Такого мнен1я и авторъ, хотя онъ къ этой Teopin относится, какъ мы видели, очень осторожно. Нервныя клетки изъ коры мозга, а также изъ различныхъ другихъ местъ при самомъ тщательномъ изследован1и не пред- ставляютъ никакихъ данныхъ, дающихъ поводъ приписывать имъ какую-либо специфическую энерг1ю. Между темъ, вполне выяснено, что все наши ощущен1я, разнообразныя до безконечности, обя- заны своимъ происхожден1емъ нервнымъ окончан1ямъ. Нервныя волокна въ своихъ концевыхъ снарядахъ, во-первыхъ, всегда бы- ваютъ защищены эпител1альными клетками, во-вторыхъ, приспо- соблены къ воспринят1ю и передаче только известныхъ специфи- 232 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕШИ ПРЕШЙ ческихъ BneuaT.itHin; такъ. органъ sptHÎfl передаетъ св-Ьтовыя вл1ян1я, органъ слуха— слуховыя и т. д. ВсЬ эти разнообразныя впечатл'Ен1я доводятся до нашего сознан1я путелъ центростре- мительныхъ нервовъ. „То, что я сказалъ, говорить академикъ Ф. В. Овсяниковъ, о книг* профессора В. М. Бехтерева было высказано многими уче- ными спецталистами и MH-fenie всЕхъ сводится къ тому, что передъ нами одно изъ лучшихъ и весьма полезныхъ научныхъ произве- ден1й посл-Едняго времени. „Заканчивая обзоръ вышеприведенныхъ изсл-Ьдовашй и при- поминая массу научныхъ фактовъ, добытыхъ авторовъ, взвешивая ихъ значен1е, какъ для физ10Л0пи такъ и для ncnxiaTpin и учетя о нервныхъ бол'Езняхъ, нельзя не признать, что авторъ обогатилъ науку о центральной нервной систем* ц1;ннымъ вкладомъ. Надо действительно обладать громаднымъ знан1емъ, особымъ ум-Ьньемъ и талантомъ, чтобы разобраться въ темномъ и запутанномъ отд-Ьл* центральной нервной системы, чтобы уловить почти незаметную связь отд'Ьльныхъ центровъ, связать отдельныя группы въ одно ц^лое и, гд* возможно, осветить клиническими наблюдешями. Мы вполне присоединяемся къ MHiniio, которое высказано раньше насъ другими учеными, что трудъ профессора Бехтерева заслужива- етъ самаго горячаго сочувств1я и полагаемъ, что онъ вполне досто- инъ npcMin академика К. М. Бэра". П. Профессора Ивана Петровича Павлова: 1) „Къ хирургической методик* изследован1я секреторныхъ явлешй желудка". Тр. Общ. Русс. Вр. 1894. 2) „О смерти животныхъ вследств1е перерезки блул;дающихъ нервовъ". Тр. Обии Русск. Вр. 1895. 3) „Иннерващя желудочныхъ железъ у собакъ". Arch. für Anat. 11. Physiol. 1895. 4) „Къ вопросу о месте o6pa30BaHifl мочевины въ теле". (Въ сотрудничестве съ Ненцкимъ). Арх. Б1ол. Наукъ. 1897. 5) „Лекщи о работе главныхъ пищеварительныхъ железъ". СПб. 1897. ИМЕНИ ЛЕАДЕМИБЛ Е. М. БЭРА. 233 Оц'Ьнка этихъ т1)удовъ иринадлежитъ тому же академику Ф. В. Овсянникову. Физ1олог1я пи111.еваре1пя 1)азрабативалась первоклассными уче- ными, какъ напр. Биддеромъ, Клодъ-Бсрнаромъ, Шиффомъ, Гсйденгайномъ, Людвигомъ, Брюкке и др. и, не смотря на то, въ этомъ отд-ЬлЬ все таки оставалось много неяснаго. Профессоръ Павловъ, работал въ этой области съ давнихъ иор'ь, является горячимъ приверженцемъ и проповЬдоикомъ примЬнен!« для физ1о- логическихъ изсл'1;дован1й хирургическаго метода, при помощи KOTOjiaro ему удалось значительно подвинуть впередъ современное учете о д*ятельпости пищеварительныхъ органовъ. Его опера- тивная техника достигаетъ зам-Ьчательнаго совершенства и давно уже создала ему известность среди спец1алистовъ, какъ у насъ, такъ и заграницей, и немног1е изъ ({|из1ологовъ могутъ равняться съ нимъ въ этомъ отношен!». Путемъ остроумной и искусной комбиеац1и оперативныхъ пр1емовъ онъ уединяетъ въ организмЪ тотъ или другой изъ пищеварительныхъ органовъ и изучаетъ его отправлен1я въ отд-Ьльности, сохраняя неприкосновенными его нервы и сосуды. Благодаря совершенству техники, ему удаются ташя операд1и, которыя у ирежнихъ изсл-Ьдователей считались абсолтюно смертельными, напр., переркзка обоихъ блуждаюш,ихъ нервовъ, операщя Экковскаго свища, самый фактъ благополучнаго исхода которыхъ заставляетъ измЬнить мнопе теоретичесие взгляды. Производя на животныхъ, подвергнутыхъ Экковской операщи, экстирпацио печени и определяя количество азоти- стыхъ продуктовъ и мочевины въ крови и МОЧЕ, онъ при- шелъкъ выводу, что не одна только печень яв.чяется мЬстомъ обра- зован1я мочевины въ т^л'Ь, — вглядъ, который высказывался и раньше, но ну:кдался въ бол-fee точномъ фактическомъ подтвер- ждеши. По отношен1ю къ секреторной деятельности пищеваритель- ныхъ железъ его труды им-Ьютъ громадное значен1е. Профессоромъ Павловымъ и его многочисленными учениками, работавшими подъ его руководствомъ, заново переработанъ весь этотъ важный отд'Ьлъ физ1олог!и. Ему удалось съ несомнЬнною наглядностью доказать 6owTbe тесную зависимость секрещи пищеварительныхъ соковъ 234 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ ПРЕМ1Й ИМЕНИ АКАДЕМИКА К. Ы. БЭРА. отъ нервныхъ вл1ян1й, съ необычайною ясностью просл'Едить усло- вш ея, напр. количественное и качественное соотношен1е между поступающей въ желудокъ пищей и свойствами выд-Ьляемыхъ соковъ, вл1яше психичечкихъ моментовъ и — въ противоположность прежнимъ взглядамъ — доказать полную недействительность меха- ническаго раздражен1я. Результаты и выводы лабораторнаго опыта профессоръ Павловъ постоянно сближаетъ и сопостав- ляетъ съ выводами житейской практики и наблюден1ями патоло- пи, указывая постоянно, что физ1олопя должна идти рука объ руку съ практической медициной и гипеной, пользуясь во многихъ случаяхъ данными широкаго опыта этихъ наукъ. „Лекщи о рабо- та главныхъ пищеварительныхъ лгелезъ," не смотря на скромное заглав1е, представляютъ собою серьезную систематическую пере- работку, почти исключительно на основан1и собственныхъ опытовъ, всего учен1я о пищеварен1и. Въ этой, какъ и въ другихъ пере- численныхъ работахъ, особеннаго вниман1я заслулшваетъ искуство экспериментатора, строгая и логическая последовательность въ постановке новыхъ опытовъ, основательное знакомство съ т^мъ, что было сделано предшествовавшими изследователями. Авторъ верно оцениваетъ ошибки прежныхъ наблюдателей, умело избе- гаетъ ихъ самъ и придаетъ своимъ опытамъ новое оригинальное направлен1е. „Имя Павлова, говоритъ рецензентъ, неразрывно связано съ замечательнымъ прогрессомъ въ русской физ1о.тоги ческой на- уке, и мы полагаемъ, что труды его по всей справедливости за- служиваютъ награжден1я прем1ей К. М. Бэра". Императорская Академ1я Наукъ, признавая, что труды про- фессоровъ В. М. Бехтерева и И. П. Павлова одинаково заслу- живаютъ полную прем1ю академика Бэра, положила, согласно § 8 правилъ объ этихъ наградахъ, соединить обе прем1и — полную въ 1,000 р. и половинную въ 500 р. — и разделить общую сумму въ 1,500 р. между обоими авторами и выдать каждому по 750 р. ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (Bulletin do l'Acadéraio Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 19U1. Mars. T. XIV, № 3.) ОТЧЕТЪ 0 ПРИСУЖДЕН 111 ИРЕМШ ИМЕНИ M. В. ЛОМОНОСОВА, СОСТАВЛЕННЫЙ И ЧИТАННЫЙ ВЪ ТОРЖЕСТВКННОИЪ СОВРАШИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕШИ НАУКЪ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА НЕПРЕМЬННЫМЪ СЕКРЕТАРЕМЪ, АКАДЕМИКОМЪ Н. в. ДУБРОВИНЫМЪ. На основан1и § 7 правилъ о npejiin M. В. Ломоносова и въ виду непредставлеы1я къ сроку ни одного труда на конкурсъ по этой прем1и, академикъ Н. Н. Бекетовъ заявилъ Конференцш Академ1и, что имеется въ виду сочиБен1е по хим1и, которое можетъ подходить подъ услов1я Ломоносовской прем1и. Физико-математи- ческое отдЬлен1е постановило, для разсмотр'Ен1я какъ этого, такъ и другихъ, подходящихъ подъ услов1я прем1и сочинешй, составить KoMMHCciio, подъ предсЬдательствомъ академика Н. Н. Бекетова, изъ академиковъ: в. Б. Шмидта, 9. в. Бейльштейна, А. П. Карпинскаго, М. А. Рыкачева, князя Б. Б. Голицына и 9. Н. Чернышева. KoMMHCcifl обратила особое вниман1е на „Изслпдоват'е надо перекисями'^ профессора П. Г. Меликова и приватъ - доцента Л. В. Писаржевскаго, замечательное во многихъ oтнoшeнiяxъ какъ по чрезвычайной тщательности исполнешя, такъ и по интерес- нымъ, новымъ научнымъ результатамъ. Авторы задались цктью изучить BsaHMOAtucTBie металлическихъ, то -есть, основныхъ, перекисей съ кислотными перекисями, то-есть, съ такъ назы- ваемыми надкислотами. При этомъ необходимо было выяснить 236 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕН1И ПРЕШИ вопросъ, могутъ-ли основния перекиси вступать въ обм-Ьнъ съ водородомъ надкислотъ, зам-Ьщая его остаткомъ перекиси, какъ металломъ, играя роль сложнаго радикала. Трудность ptme- Eifl этого вопроса заключается, главнымъ образомъ, въ томъ, что однимъ химическимъ анализомъ, то есть oпpeдtлeнieмъ состава соединен1й, даже опред'Ьливъ все количество такъ называемаго активнаго кислорода, еще нельзя р-Ьшить вопроса о распред-Ьде- ши этого кислорода, что и составляетъ задачу изсл^доватя, какъ выяснен1я строен1я подобныхъ соединен1й; а между т'Ьмъ сами пе- рекиси очень непрочны и при выд^леши теряютъ свой кислородъ, окисляя воду или основан1е, употребленное для ихъ разложешя. Предстояло открыть методъ, который и былъ найденъ въ употре- блеши окиси аллюмие1я, способной расщеплять эти соединешя, не перекисляясь. Этотъ способъ и былъ прежде всего прим-Ёненъ авторами къ изучен110 перекисленныхъ солей надурановой кислоты, съ которой и началось ихъ изсл1;дован1е. Надурановокислый натр1й, подвергнутый ÄljficTBiro гидрата глинозема, былъ расщепленъ на кислоту, увлеченную глиноземомъ, и на перекись натр1я и перекись водорода; активный кислородъ, определенный отд-Ьдвио въ раствора и въ осадк-Ь, показалъ, что онъ распред-Ьленъ такимъ образомъ: % его находятся при перекиси натр1я и водорода и Уз при окиси урана, на основаши чего авторы и предполагаютъ, что ему можно приписать формулу: (Naj 02)2 иО, + 8Н20. Соль лит1я дала несколько другой результатъ распред'Ьлен1я кислорода. Наконецъ, они изсл^довали аммон1акальную соль, давшую при расщеплен1и гидратомъ глинозема, — растворъ, въ которомъ можно было предположить cyщecтвoвaнie, рядомъ съ пере- кисью водорода, еще и перекиси аммон1я (выд'Ьлен1е кислорода при низкой температура, какъ это происходитъ при взаимод-Ьй- ств1и перекиси натр1я и перекиси водорода). Это заставило авто- ровъ обратить все свое вниман1е на npincKanie способа получить въ отд15льномъ виде эту перекись аммон1я. Одктанныя до нихъ попытка не увенчались усп^хомъ. Справедливо предполагая, что ИМЕНИ M. В. ЛОМОНОСОВА. 237 причиной разложеп1я этого соединеи1я могла бить вода, они по- пробовали осуществить образован1е перекиси аммом1я въ отсут- CTBin водьь Для этого они тп1,ательно приготовили сухую густую перекись водорода (извлекая ее эфиромъ и высуишвая), раство- рили при искусственпомъ охлажден1и въ сухомъ эфирЬ, и зат-Ьмъ къ этому раствору прибавили растворъ амм1ака въ эфир-Ь; при CMtuieniH образовался густой жидк1й осадокъ, который при охлажден1и до —40° застылъ въ кристаллическую массу. Эта кри- сталлическая масса, промытая охлажденнымъ Э(()иромъ (открытая на холоду), при анализ-Ь оказалась дtйcтвитeльнo искомою пере- кисью аммон1я, которая очень слабо пахнетъ амм1акомъ при низкой температура, но уже при — 15° довольно быстро диссоц1ируется. Такимъ образомъ, авторами было открыто очень интересное соединен1е, показавшее еп^е разъ величайшую аналог1Ю группы аммон1я со щелочными металлами. Это, necoMHtnHO, наиболее ин- тересная часть разбираемаго зд-Ьсь изсл1>дован1я. Понимая науч- ное значен1я сдЬланнаго ими открыт1я, авторы подробно и тща- тельно изучили свойства перекиси аммон1я и, главнымъ образомъ, услов1я и направлен1е ея разложен1я. Оказалось, что въ отсут- ств1и воды разлол;ен1е это происходитъ такъ-же, какъ и для ок- сигидрата перекиси натр1я, то есть на амм1акъ, воду и кислородъ. Въ водномъ-жс раствор-Ь гидратъ довольно быстро диссо1цируется на амм1акъ и перекись водорода, окисляющую, въ свою очередь, некоторую часть амм1ака въ азотистую кислоту, которой образу- ется т'Ьмъ больше, чЬмъ бол'Ье растворъ разбавленъ водою. Изъ этого авторы справедливо выводятъ заключен1с, что въ сухой перекиси аммон1я самоокислен1я не происходитъ, и оно появляется уже только между продуктами диссоц1ац1и, то-есть, между амм1акомъ и пере- кисью водорода. Многочисленные анализы этого соединен1я пока- зали авторамъ, что оно образовано по типу перекиси водорода, въ которой одинъ водородъ зам-Ьщенъ сложныыъ металлическимъ NH, — о радикаломъ аммонюмъ jj _ ^, или, удваивая формулу, получимъ (КН^оОз -+- НоОо. На воздух-Ь, при низкихъ температурахъ (напр. —40°), оно показываетъ cлifîды медленной диссоц1ац1и, которая съ повышен1емъ температуры быстро возрастаетъ. 238 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ ПРЕМШ Посте изсл'Ьдоватя надурановокислыхъ солей, авторы пере- шли къ изучешю солей надкислотъ группы вольфрама и молибдена. Соли этихъ кислотъ съ нормальными основан1ями были уже из- в^стны и описаны (Каммереромъ и Пешаромъ), и потому авторы, исходя отъ нихъ, приступили къ ихъ перекисленио, такъ какъ ц-Ель ихъ изсл'Ьдован1я надкислотъ, какъ уже было упомянуто, заключалась въ томъ, чтобы доказать возможность для перекисей металловъ вступать въ двойной обм'Ьнъ съ перекисленными-же кислотами, то есть съ надкислотами. Новая перекисная соль нат- р1я и была получена авторами д'Ьйств1емъ, на холоду, на растворъ первольфрамата натртя (соль Пешара), перекиси водорода и -Ьдкаго натра: изъ раствора новая соль осаждалась сильно охлажденнымъ спиртомъ. Такъ же была приготовлена и осаждена кал1йная соль, и об'Ь OHi были тщательно анализированы, что и подтвердило KH-fenie авторовъ о существован1и ц'Ьлаго ряда перекисленныхъ солей, въ которыхъ и металлъ, и кислота находятся въ перекис- ленномъ состояши, то-есть, содержатъ активный кислородъ. Такъ же была приготовлена и изсл'Ьдована окисленная соль надмолиб- деноваго кал1я; что же касается до натр1евой соли, то пригото- вить ее не удалось, всл1>дств1е ея чрезвычайной непрочности, такъ какъ растворъ ея даже при — 10° уже начинаетъ разлагаться и терять кислородъ. Изсл'Ьдовавъ свойства соединен1й съ перекисями надкислотъ трехъ элементовъ, а именно урана, вольфрама и молибдена, авто- ры заключаютъ, что прочность этихъ соединешй падаетъ съ умень- шен1емъ атомнаго в'Ьса (наибольшая прочность соотв'Ьтствуетъ элементу съ наибольшимъ атомнымъ в^сомъ — урану). Это особенно заметно для надборной кислоты : этотъ элементъ съ ыалымъ атом- нымъ в'Есомъ даетъ надкислоту, уже не способную давать соеди- нешя съ перекисями, а насыщается только окисями, то есть въ ней водородъ замещается металломъ, а не окиснымъ остаткомъ отъ перекиси. Надтитановая кислота уже опять даетъ соли съ перекисями, въ томъ числ^ и съ перекисью аммон1я, что и дока- зано авторами, получившими впервые эту соль. ИМЕНИ M. В. ЛОМОНОСОВА. 239 Били также изученЕл соли надванад1евой и надтанталовой кислотъ, а также и надн1обовой. Изъ своихъ изсл'1;доваБ1й свойствъ надкислотъ и ихъ солей авторы выводятъ закл10чен1е, что надкислоты, подобно основнымъ перекисямъ, посторены по типу перекиси водорода, какъ это бы.ю давно уже указано Д. И. МенделЬевымъ; тЪ и друпя, въ при- сутств1и воды и кислоты (сЬрной), разлагаясь, образуютъ пере- кись водорода. Принимая во BHHManie все вышеизложенное, председатель KoMMHCcin, академикъ Н. Н. Бекетовъ, со своей стороны, выра- зилъ MHtnie, что изсл15дован1е гг. Меликова и Писаржевскаго принадлежитъ къ весьма выдающимся по точности и вниматель- ности изследован1ямъ и доказываетъ въ авторахъ не малый экспе- риментальный талантъ, Эга работа, по его MHtniro, внесла много новыхъ фактовъ въ область неорганической хим1и и обогатила науку нЬкоторыми замечательными открыт1ями. На основан1и всего вышеизложеннаго Академ1я постановила увенчать изсл'Ьдован1е Петра Григорьевича Меликова и Льва Вла- димipoвичa Писаржевскаго Ломоносовскою нрем1ею въ тысячу рублей. — З^^нб— ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (Bulletin de rAcadëmio Imperiale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) ОТЧЕТЪ ПРИСУ;КДЕН1И ПРЕМШ л. л. РКЛИЦКАГО, СОСТАВЛЕННЫЙ U ЧИТАННЫЙ ВЪ ТОРЖКСТВЕННОМЪ СОБРАНШ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ 29 ДЕКАБРЯ 1000 ГОДА НЕПРЕИ1>НИЫМЪ СЕКРЕТАРЕМЪ, АКАДЕМИКОМЪ Н. в. ДУБРОВИНЫМЪ. На coHCKaHie премии Л. Л. Рклицкаго въ настоящемъ году было представлено два сочинев1я и для paacMOiptHin ихъ была со- ставлена комыисс1я подъ предс'Ьдательствомъ академика Ф. В. Ов- сянникова изъ академиковъ: А. С. Фаминцына, А. 0. Ковалев- скаго, В. В. Заленскаго и М. С. Воронина. По внимательной оц'Ьнк'Ь представленныхъ сочинен1й, Акаде- ы1я признала заслулшваЮ1л,ими npeMin сл-Ьдуюиие труды профес- сора С.-Петербургскаго университета А. С. Догеля: 1) „Die sensiblen Nervenendigungen im Herzen und in den Blutgefässen der Säugethiere". 1896. 2) „Zur Frage üder den Bau der Herbst'schen Körperchen und die Metliylenblaufixirung nach Bethe". Leipzig. 1899. 3) „Zur Frage über den feineren Bau der Herzganglien des Menschen und der Säugethiere". Bonn. 1898. 4) „lieber den Bau der Ganglien in den Geflechten des Dar- mes und der Gallenblase der Menschen und der Säuge- thiere". Leipzig. 1899. 242 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ ПРЕШИ 5) „Zur Frage über den Bau der Spinalganglien beim Men- schen und bei den Säugethieren". Leipzig. 1898. 6) „Die Nervenelemente im Kleinhirne der Vögel und Säuge- tbiere". Bonn. 1896. 7) „Строеше нервныхъ кл-Ьтокъ сЬтчатки". СПб. 1895 г. 8) „Гистологическ1я escitAOBaHia". СПб, 1897 г. Оценку этихъ трудовъ принялъ на себя академикъ А. О. Ковалевск1й. Изсл'Ьдовашя проф. Догеля объ окончан1яхъ чувствитель- ныхъ нервовъ въ сердца и кровеносеыхъ сосудахъ ылекопитаю- щихъ, очень важныя для физ1ологовъ и патологовъ, производились преимущественно надъ кошками, собаками, а въ последнее время и на сердц-Ь одного ребенка. Окраска нервовъ производилась при посредства метиленовой сини по видоизмененному самимъ авто- ромъ способу профессора Эрлиха; фиксирован1е окраски произ- водилось насыщеннымъ растворомъ пикриновокислаго аммон1я, а затЬмъ и по недавно предложенному способу Бете (Bethe) при посредства молибденово-кислаго аммон1я, тоже н'Ьсколько видо- изм^неннаго проф. Догелемъ. Прим'Ьнен1е этихъ методовъ дало воз- можность автору cлtдить проходъ нервовъ на сравнительно очень большихъ разстоян1яхъ и изсл'Ьдовать ихъ взаимныя OTHomeain. Въ виду того, что окончан1емъ нервовъ эндокард1и уже до- вольно подробно занимался Д-ръ Смирновъ, профессоръ Догель обратилъ особенное BHHManie на pacnpocTpanenie нервовъ въ висце- ральномъ ЛИСТ"}; пери кар д1я, при этомъ ему удалось констатиро- вать, что въ глубин'Ь пepикapдiя находится множество нервныхъ стволовъ различной толщины и при томъ больше въ перикард1и иредсерд1й, нежели самихъ камеръ сердца. Огромное большинство волоконъ безмякотныя, но между ними встр-Ьчаются, хотя и въ очень ограниченномъ количеств-Ь, но почти въ каждомъ ствол'Ь и мякотныя, которыя отличаются отъ первыхъ необычайно яркою окраскою такъ называемыхъ крестовъ Ранвье. Разбирая подробно препараты, проф. Догель приходитъ къ зaключeчiю, что конечный нервный аппаратъ состоитъ изъ сЬти л. л. 1'клицкА1'0. 243 нервпыхъ волоконец'ь, мен:ду которыми расположены своеобразный зв'Ьздчатыя соединительнотканпыя клЬтки; отростки огихъ по- слЬдиихъ сплетаются между собою и образуютъ поддерживаю- щую пластинку для нервныхъ волоконецъ конечнаго аппарата. Опред'Ьливъ нервныя окончан1я въ се1)ДЦ'Ь, проф. Догель перешелъ къ изсл1;дован1ю окончан1й чувствительных!, нервовъ въ кровеносныхъ сосудахъ, гдЬ можно было предположить нЬчто аналогичное тому, что имъ было открыто въ перикард1и, и зд-Ьсь онъ припшлъ къ тому зaключeнiю, что всЬ чувствительныя нерв- ныя волокна, которыя оканчиваются въ ст'Ьнкахъ сосудовъ, при- надлежатъ къ нервамъ мякотнымъ и только посл1; потери ихъ мякотнаго влагалища внутри или вн^ нервнаго ствола теряютъ м1елиновый слой и являются безмякотными; конечные аппараты оказались сходными съ т^ми, которые были открыты и для ctIî- нокъ сердца и перикард1я. Это изсл'Ьдован1е Александра Станиславовича весьма инте- ресно и важно какъ въ теоретическомъ, такъ и практическомъ медицинскомъ отношен1и, указывая форму окончан1й чувствитель- ныхъ нервовъ въ столь важныхъ для жизни органовъ, какъ сердце и кровеносные сосуды. Оно произведено съ тою тпщтельностью и точностью, которыя характеризуютъ труды проф. Догеля во- обще и сопровождается двумя таблицами искусно исполненныхъ рисунковъ. Для изсл'Ьдован^я про(|). Догеля о микроскопическомъ строе- н1и нервныхъ узловъ въ сердца человека и млекопитающихъ служили объектами: трупы д-Ьтей 1, 2 и 3 мtcяцeвъ, собаки, кошки, овцы, телята и отчасти кролики. Методы изслЬдован1я были почти Tt же, что и при только что paзcмoтptннoмъ нами труд-Ь съ тою небольшею разницею, что способу Бете, т. е., пpимtнeнiю молибденоваго амион1я при- дано большее значеше. На препаратахъ, приготовленныхъ по этому способу, видно, что входя1ц1е въ сердце толстые нервные стволы распадаются на множество ветвей и въ перикард1и и въ самомъ cepдцt обра- зуютъ бол'Ье или мен'Ье густую с^ть. Эта ct>Tb лежитъ въ глубо- 17 244 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕШИ ПРЕМШ кихъ слояхъ перикард1я и была уже описана раньше авторомъ подъ назвашемъ подперикард1альнаго сплетешя („subpericardiales Geflecht".) — Вдоль стволовъ этого сплетешя лежать многочис- ленный группы нервныхъ кл-Ьтонъ. Эти группы состоять иногда изъ сотенъ, иногда изъ десятковъ, а иногда только изъ единич- ныхъ кл-Ьтокъ (3, 5, 10); кром-Ь этихъ группъ у основантя желу- дочковъ постоянно находятся еще отд'Ьльныя нервныя клеточки. Отъ этихъ сплетен1й отделяются отд-ельные нервные стволики и оканчиваются въ вид* т-Ьхъ разнообразныхъ конечныхъ аппара- товъ, которые были описаны въ первомъ мною разсмотр-Ьнномъ изсл1>доваши, въ перикардхум-Ь, въ межмускульной соединительной ткани и въ сосуд* сердца. Изъ различныхъ частей подперикард1альнаго сплетен1я пред- серд1й и камеръ идетъ множество нервныхъ в1>токъ различной толпщны ко всЬмъ слоямъ сердца, гд* ont смотря по развит1ю каждаго слоя образу ютъ вновь больш1я или мeньшiя сплетешя. Метйленовая синь д-Ьйствуетъ на элементы сердечныхъ ган- тлт такъ же, какъ на соотв'Ьтствующ1е элементы симпатическихъ узловъ вообще; на одномъ и томъ же препарат* наблюдается, что въ н'Ькоторыхъ узлахъ окрашены только оканчивающ1яся въ нихъ нервныя волокна, въ другихъ — еще и н^которьтя клетки, въ третьихъ, наконецъ, только отд^льныл клетки. Т* признаки, которые характе- ризуютъ клетки узловъ симпатической системы, свойственны и кл'Ьткамъ сердечныхъ узловъ: всегда изъ каждой кл'Ьтки отхо- дитъ известное число снабженныхъ дендритами волоконъ и одинъ нервный отростокъ (волокно). Зат'Ьмъ проф. Догелю удалось открыть и ясное фибрилярноо отроете; фибрилы представляются въ вид* высшей степени топ- кихъ волоконецъ и им^ють всегда точно определенное направлеше, а именно одни расположены концентрически, друг1я же идутъ паралельно длинной оси кл'Ьтки, причемъ первыя находятся въ глу- бин* кл*тки, а посл*дн1я на перифер1и т. е. наблюдалось такое расположеше фибрилъ, какое описано для кл*токъ церебро-спи- нальныхъ узловъ, и это обстоятельство, по мн*н1ю профессора До- геля, указываетъ на ихъ большую близость къ посл*днимъ. л. л, рклицкАго. 245 КлсЕтки сердечных'ь узловъ подразд'Ьляются авторомъ на три типа, отличающихся другъ отъ друга какъ по числу и отчасти ка- честву отростковъ, такъ и по величин'Ь, и повидимому эта ихъ форма связана и съ ихъ физ1ологическимъ значен1емъ; такъ, по наблюден1ямъ и сопоставлен1ямъ автора, отростки, или волокна кл'Ьтокъ иерваго типа оканчиваются въ мускулатурЬ сердца, т. е., что OHt принадлежатъ къ моторнымъ симпатическимъ волокнамъ. Отростки кл'Ьтки второго типа очень сложны и, повидимому, им-Ь- ютъ очень обширное расположен1е, и часть ихъ оканчивается въ периферическихъ нервныхъ аппаратахъ сердца, часть распростра- няется по другимъ узламъ и служитъ вtpoятнo для связи ихъ между собою и центральною системою. Трет1й типъ кл-Ьтокъ характери- зуется, главнымъ образомъ, судьбою своихъ отростковъ, которые Bcfe распред'Ьляются между гангл1евыми кл'Ьткамн сердечныхъ сплететй. Волокна, входящтя въ составъ сплетешй, подразде- ляются проф. Догелемъ на два типа, по способности ихъ окраши- ваться метиленовой синькой и по форм-Ь ихъ отростковъ. Это изсл'Ьдован1е про({). Догеля им^етъ, мн* кажется, то боль- шое звачен1е, что онъ детально изучилъ CTpoenie сердечныхъ нерв- ныхъ узловъ, указалъ составъ ихъ изъ разныхъ по строен1ю и качеству элементовъ и т-Ьмъ далъ путь къ объяснен1ю т-Ьхъ слож- ныхъ явлен1й, которыя наблюдаются при деятельности сердца. Изсл'Ьдован1е снабжено тремя прекрасно исполненными ри- сунками. Въ работе „Zur Frage über den feineren Bau der Spiral- ganglien und deren Zellen bei Säugethieren" проф. Догель опи- сываетъ три различныхъ типа спинномозговыхъ кл^токъ. Главными элементами гангл1евъ являются уже давно известныя к.1еточки съ Т-образнымъ отросткомъ (1-й типъ). Клетки второго типа имеютъ лишь по одному нервному отростку, который оканчивается въ гaнглiяxъ. Paзвeтвлeнiя нервнаго отростка каждой клетки II типа оплетаютъ клетки перваго рода; означенныя клетки, по Mneniro проф. Догеля служатъ для acconianin клетокъ Т-образнымъ отро- сткомъ. Клетки 3-го типа относятся къ симпатическпмъ ганг.шз- нымъ клеткамъ. Кроме того, по нaблюдeнiямъ автора, въ ган- 17* 246 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕН1И ПРЕМ1И тлш вступаютъ еще симпатическ1я волокна, которыя оканчиваются сплетешями вокругъ nsBtcTHbïXb спинномозговыхъ кл'Ьтокъ, веро- ятно, II типа. Профессоръ Lenhosseksb „Ergebnisse der Anatomie und Entwickelungsgeschicbte"(1898r.), оканчивая рефератъ о спин- номозговыхъ гангл1яхъ и, переходя къ статье проф. Догеля, гово- ритъ следующее: „Alle diese interessanten Befunde sind sozusagen in Schatten gestellt worden durch die vor kurzem erschienenen Mitthei- lungen von Dogiel und E. v. Cajal von denen namentlich die von Dogiel durch die Fülle der darin enthaltenen neuen Thatsachen in der Geschichte unserer Kenntnisse von der Spinalganglien gewiss stets eine hervorragende Rolle spielen werden". — Указанныя изсл'Ьдовашя Догеля были вскоре подтверждены R. v. Cajal'eMb, Оох'омъ и др. Въ работ* „Ueber die Ganghen der Darmgeflechte etc." До- 1'ель подробно изсл1>довалъ нервныя сплетен1я и гангл1и въ ки- шечник* и желчномъ пузыр* и нашелъ, что въ составъ означен- ныхъ гангл1евъ входятъ 3 типа симпатическихъ кл^токъ, отличаю- щихся характеромъ своихъ дендритовъ и нервнаго отростка. Кйтки I типа Догель относитъ къ двигательныыъ элементамъ, клетки II типа причисляетъ къ кл-Ьтканъ, назначеннымъ для асссощац1и двигательныхъ кл^токъ, что же касается кл^токъ III типа, то зна- чен1е ихъ не удалось выяснить. — Кром* того, по наблюден1ямъ проф. Догеля, въ гангл1яхъ имеются два рода цереброспиналь- ныхъ нервныхъ волоконъ; одни изъ этихъ волоконъ образуютъ сплетешя менгду гaнглioзными клетками, а дpyгiя оканчиваются перицелюлярными сплетен1ями. — Разборомъ этихъ важн'Ьйшихъ работъ проф. Догеля считаю возможнымъ ограничиться: ихъ вполн-Ь достаточно для р15шен1я вопроса, кому присудить прем1ю. „Изсл'Ьдовашя проф. Догеля", говоритъ академикъ А. 0. Ковалевск1й, „составляютъ ц-Ьдый рядъ статей, посвящен- ныхъ авторомъ тому же предмету, т. е., изучен1ю тонкаго строен1я периферической нервной системы, при посредств-Ь ме- тодовъ Гольджи и метиленовой сини. — Bct его работы въ этомъ направлеши представляются образцовыми изсл^доват- ями, и Bct ученые относятся къ нимъ съ глубочайшимъ ува- л. л. рклицкАГО. 247 жен1ем'ь и ÄOBipiesib, и поэтому н мы можемъ только присое- диниться къ общему голосу и дать о представленныхъ проф. До- гелемъ трудахъ самый лучш1й отзывъ". На основае1и такого отзыва академика А. 0. Ковалевскаго, Академ1я постановила увЬнчать труды профессора Догеля прем1ею Л. Л. Рклицкаго. — >*^.<- ИЗВ-БСТ1Я императорской АКАДЕМт НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (Bulletin do l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) ОТЧЕТЪ СОСТОЯЩЕЙ ПРИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ ПОСТОЯННОЙ К0ММИСС1И для П0С0Б1Я НУЖДАЮЩИМСЯ УЧЕНЫМЪ, ЛИТЕРАТОРАМЪ И ПУБЛИЦИСТАМЪ ЗА 1900 годъ, СОСТАВЛЕННЫЙ КЪ ГОДОВОМУ ТОРЖЕСТВЕННОМУ СОБРАНШ АКАДЕМШ 29-го ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА ПРЕДСФДАТЕЛЕМЪ КОММИССШ П. В. НИНИТИНЫМЪ. Состоящая при Императорской Академш Наукъ Постоян- ная Коммисс1я для пособ1я нуждающимся ученымъ, литераторамъ и публицистам!, располагала въ 1900 году для выпо.шен1я своей задачи т^ми же приблизительно средствами, какъ и въ предше- стБ0вавш1е годы. 50.000 рублей поступило въ распоряжен1е Коммисс1и 1 января истека1ош,аго года согласно Высочайшему указу 13 января 1895 года. Ея Императорскому Величеству Государыне Импера- трица Mapin Оеодоровн-Ь, въ сочувственномъ вннман1и къ нуж- дамъ не обезпеченныхъ ученыхъ, .штераторовъ и публицистовъ, благоугодно было и ныне увеличить средства KoMMHCcin цожа.10- 250 ОТЧЕТЪ СОСТОЯЩЕЙ ПРИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ ПОСТОЯННОЙ КОММИССШ ван1емъ 300 рублей для причислен1я ихъ къ капита.ту имени Им- ператора Николая 11-го. Отъ сую1ъ минувшаго 1899 года им-Ьлся остатокъ на хране- ят въ Главноыъ Казначейств-Ь въ разм^р^ 200 р. 3 к. и у каз- начея Академ1и Наукъ въ разм-Ьр-Ь 30 рублей. Сверхъ того, въ теченте года по разнымъ случаямъ возвращено 763 руб. 41 коп. Такимъ образомъ, въ отчетномъ году въ распоряжен1и Ком1шсс1и имелось 51.293 руб. 44 коп. Въ запасномъ капитала, образую- щемся, на основан1и § 4 временныхъ правилъ Koimnccin, изъ част- ныхъ пожертвован1й, ко дню составлешя отчета состоитъ налич- ньши деньгами 91 руб. 44 коп. и процентными бумагами 200 р. — всего 291 руб. 44 коп. Въ течен1е отчетнаго года Коммисс1я им'Ьла 22 сов-Ьщашя. Въ этихъ coв'Ьщaнiяxъ разсмотр-Ьно 460 ходатайствъ, изъ коихъ 443 представлены самими нуждающимися, а 17 заявлен1й сделано со стороны изв'Ьстныхъ въ наук-Ь и въ литература лицъ о раз- ныхъ нуждающихся въ помощи писателяхъ. Удовлетворено Ком- MHCciero 316 ходатайствъ и отклонено 139 по отсутствш уважи- те.тьныхъ для ихъ удовлетворен1я причинъ, въ томъ числ-Ь хода- тайства о ссудахъ, вообще не выдаваемыхъ по правиламъ Ком- мисс1и, и о назначещи пособш на издаше сочинешй. Не разра- щенными остались 5 ходатайствъ въ виду не выясненныхъ еще обстоятельствъ д-Ьла. Ходатайства, поступающ1Я посл^ второго декабрскаго сов'Ьщан1я KoMMHCcin, будутъ разсмотр^ны въ пер- вомъ январскомъ наступающаго года. Капиталъ Имени Императора Николая П расходовался въ отчетномъ году сл'Ьдующимъ образомъ: а) Пенс1й Имени Императора Николая П выдано 56 ли- цамъ на сумму 21.170 рублей. Одинъ изъ пенс1онеровъ Kommhccih умеръ въ ноябре м'Ьсяц'Ь; два лица, всл'Едств1е изменившихся обстояте.1ц.ствъ ;кизни, отказались отъ получен1я пенс1и съ 1 октября. б) Единовре]\1енныя пособ1я выданы 227 лицамъ на сумму 10.251 руб. 70 коп., въ томъ числ^ 20 лицамъ — для уплаты за обучен1е д-Ьтей, въ 9 случаяхъ — на расходы по пoгpeбeнiю, въ для П0С0В1Я НУЖДАЮЩИМСЯ У1|Е11ЫМЪ, ЛИТЕРАТОРАМЪ И ПУБЛИЦИСТАМЪ ЗА 1901) Г. 25 1 27 — Hîi л'Ьчен1е и въ 2 — по случаю пои.арл. Въ юмь и;е 'lиcлt, въ 63 случаях'!) была оказана помощь, въ оищей слоишости на сумму 2.52Г) руб., :»1;сгренно изъ аванса, находяпиггося въ распоря;кен1и предс'Ьдателя KoMuniccin. в) Выдано iiocouiü, разсроченныхъ по мЬсяцамъ, 85 лицамъ на сумму ly.UGU руб. г) Изъ суммы возвра1л,енныхъ по разнымъ случаямъ денегъ выданы двумъ лицамъ не врученныя имъ своевременно за ихъ не- разыскан1емъ пеис1и — всего въ размЬр-Ь 520 руб. Оставш1еся не виданными изъ капитала 200 руб. назначены въ посл'Ьднемъ coBtiuanin Коммисс1и одному лицу для выдачи ихъ ему въ вид'Ь разсроченнаго пособ1я въ январЬ и (|)еврал'Ь мЪся- цахъ наступаюи1аг() года. Кром-Ь того, ко дню cocтaвлeнiя отчета въ aeaHct предсЬдателя Коммисс1и, хранящемся у казначея Акаде- MÎH, остаются еще не израсходованными 82 руб. 74 коп. на слу- чай неотложныхъ воспособлен1й впредь до перваго сов'1;щан1я Ком- ыиссш въ 1901 году. Въ состав'Ь KoMMHCcin въ первой половин'Ь отчетнаго 1900 г. находились: продсЬдателемъ — вице-президентъ Академш Л. Н. Майковъ, товарищемъ председателя — непременный секретарь Н. 0. Дубровинь, членами — исполнявш1е эти обязанности въ cecciro 1899 — 1900 годъ академики А. Н. Лыпинъ и А. А. Шахматовъ и приглашенные Август^йшнмъ Президентомъ Ака- дем1и литераторы Э. Л. Радловъ и В. С. Яихачевъ; запасными членами Kommhccîh состояли академикъ М. С. Воронинъ и .ш- тераторъ П. В. Быковъ. Ilocit скончавшагося 7 апреля Л. Н. Майкова обязанности председателя коммисс1и временно исполнялъ товирип1,ъ председателя Н. 9. Дубровинъ. Съ 1 тля предсЬда- тельство перешло къ назначенному затЬмъ на должность вице- президента Академ1и академику П. В. Никитину. На вторую по- ловину 19Ш г., въ зам'Ьнъ выбывшихъ изъ состава Коммисс1и согласно положен1ю о ней членовъ ея — академика А. Н. Пыпина и литераторовъ В. С. Лихачева и Э. Л. Радлова, въ Общемъ Собран1и Академ1и 13 мая былъ избранъ академикъ В. И. Ламан- CKirt, а х\-вгусгкйшимъ Президентомъ приглашены были въ члены 252 ОТЧЕТЪ СОСТОЯЩЕЙ ПРИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ ПОСТОЯННОЙ К05ШПССШ Коммиссш литераторы В. П. О с трог о рек! й и Р. И. Семент- KOBCKiË и, въ KaMGCTBlj запасного члена, литераторъ Я. Н. Колу- бовсклй. Кончина Л. Н. Майкова, тяжкая утрата для Акаде5пи и рус- ской науки, была событ1емъ въ высокой степени прискорбнымъ и для постоянной Коммисс1и. Онъ былъ ея первымъ предсЬдателемъ. На его до-пю выпала большая часть той трудной работы, какая требовалась, чтобы в^рно направить первые шаги новаго, не- бывалаго дотол'Ь учреждетя, которое 13 января 1895 г. вы- звано было къ существован1ю творческимъ актомъ милости Мо- наршей. Какъ вице-президентъ Акадеппи, неустанно участвуя въ той оживленной деятельности и въ т^хъ многочисленныхъ пре- образован1яхъ, которыми отм'Ьчено посл'Ьднее десятил'Ет1е истор1и Академ1и, Леонидъ Николаевичъ, не покидая собственной научной работы, нашелъ время и силы, чтобы заложить прочныя ocHOBania и для деятельности Постоянной Коммиссш. Въ значительной доле имъ выработаны не только внешн1я нормы и порядокъ, но до известной степени и содержан1е ея работъ. При его преобла- дающемъ участш установленъ тотъ комплектъ пенс1онеровъ Ком- 1(шсс1и, который теперь уже можетъ .шшь очень постепенно изъ году въ годъ изменяться. Многое сдела.1гь Леонидъ Николаевичъ для собиратя того запаса сведен1й, къ которому долго еще ■должна будетъ обраш,аться Коммисс1я при определен1и сравни- тельнаго достоинства правъ просителей на те или друг1е виды вспомоществован1я. Ему же принадлежитъ починъ въ устройстве некоторыхъ полезныхъ для дела сношен1й Коммиссш съ благотво- рительными учрежден1я]\ш, имеюпщми сродныя цели. Великимъ бла- гомъ для KoMMHCcin было то, что первыя пять летъ своего суш,е- ствовашя ей суждено было действовать подъ руководствомъ предсе- дателя, въ которомъ точное и широкое знан1е лидъ и обстоятельствъ литерат}'рнаго и ученаго м1ра сочеталось съ искренней сердечной добротой. Мног1я изъ прошен1й, поступающихъ въ Коммиссш, полны трогательными заявлен1ями благодарности и глубокаго по- 'чтен1я къ памяти почившаго. Этими чувствами воодушевлена сама Коммисз1я. Она сознаетъ, какъ много его заботами облегчена для для ПОСОКШ НУЖДАЮЩИМСЯ УЧЕНЫМЪ, ЛИТЕРАТОРАМЪ И ПУБЛИЦИСТАМЪ ЗА 1900 Г. 253 нея поставлеиная ей задача оказашя полощи ыуждаюищися тру- Лгвникамъ русской науки, литературы и публицистики. Коммисс1я надеется, что, чФ>лъ в'Ьрн-Ье она останется направлен110 и духу д-Ьятельности своего перваго председателя, т-Ьмъ TOHHte исполнитъ указатя Август-Ьйшаго Президента Академ1и и тЬмъ полн-Ье и ycniuiHie будетъ совершаться благотворящая воля Державнаго Учредителя Коммиссш. ИЗВЪСТШ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) 0 ходи FiliOÎ'l) ;Л(С11ЕД11Ц111 HD ГРАДУСШЙ ШЕРЕИШМ'Ь IIA OClTOliAXl lllllllHliEPrElIA П ЬЖьИЮО ГГ. РЪЧЬ АКАДЕМИКА в. Н. ЧЕРНЫШЕВА, ЧИТАННАЯ ВЪ ПУБ.'ШЧВОМЪ ЗАСЬДАПШ тШВРАТОРСКОЙ АКАДЕШИ НАУКЪ 17-го ДЕКАБРЯ 1900 Г. Вопросъ О ФигурЬ и разм'Ьрахъ .яемли съ самыхъ древнихъ временъ занамалъ ученыхъ, ио, несмотря на то, что въ pimeulH его участвовали напболЬе выдаюш,1еся умы, этотъ краеугольный вопросъ при трактован1и важ1|1шшпхъ задачъ геодез1и и астроном1и до сихъ поръ не можетъ счи- таться окончательно ptuieHHb»№. Если земля представляетъ СФеропдъ, сжатый у полюсовъ, или, точнее, Фигуру, близкую къ нему, которой въ новейшей геодез1и придается на- 3BaHie геоида, то линейная величина градуса мерид1ана должна возрастать по направлен110 отъ экватора къ полюсамъ; ч4мъ больше сжат1е земли у полю- совъ, гЬмъ быстрее должно быть возрастан1е линейной величины градуса по цаправлен1ю отъ экватора, п поэтому, им1я точныя данныя о линейной величина дуги мсрид1ана въ разпыхъ широтахъ, можно, обратно, вычислить величину сжат1я земли и т'Ьмъ самымъ получить основы для опред'Ьлен1я ея Фигуры и разм1;ровъ. Со времени двухъ Французскпхъ экспедин1й, посланныхъ Людовпкомъ XV въ Перу и Лапланд1ю и прпнесшпхъ первыя несомнЪнныя доказатель- ства въ пользу того, что земля представляетъ сжат1е у полюсовъ, боль- шинство цнвплпзованныхъ странъ производило работы въ томъ же направ- лен1и; но напбол-fee круппымъ предпр1ят1емъ этого рода было градусное из- Mtpenie, произведенное русскими и скандинавскими учеными отъ Дуная до Ледовитаго океана, главнЬйше на щедро дарованный Императоромъ Николаемъ I средства. 256 о ХОДЪ РАБОТЪ 9КСПЕДПЦШ ПО ГРАДУОНЫМЪ ИЗМЪРЕНШМЪ Т'Ьмъ не мен-Ье, вей числовыя величины для сжат1я земли, получен- ныя какъ изъ данныхъ градз^сныхъ nsMipeniü, такъ и изъ наблюден1й надъ качан1ями маятника, не могли считаться достаточно точными. Не доставало HSM-fepenift въ бол-Ее высокихъ широтахъ, гдй разница въ величпн'Ь гра- дусовъ должна сказаться бол^е р'Ьзко, и проектъ такихъ nsMipeuiü былъ предложенъ почти семьдесятъ лЬтъ тому назадъ англ1йскинъ капптаномъ Сабиномъ, убедившимся при личномъ пос'Ещенш въ возможности прове- дешя СЕТИ тр1ангуляц1и на островахъ Шпицбергена. Почти тридцать л-Ьтъ проектъ этотъ остался безъ движен1я, пока скончавш1йся въ нын^шнемь году проФбссоръ Торелль не выступилъ нередъ Шведской академ1ей наукъ съ напомпнан1емъ о план-Ь Сабина, и не была послана рекогносцировочная экспедищя, въ составъ кото^юй вошли Хиден1усъ и Дунеръ. Неблаго- пр1ятцыя услов1я 1861 года не дали возможности докончить рекогносци- ровку, и потому въ 1864 году была послана новая экспедищя, въ которой приняли участ1е Норденшельдъ и Дунеръ. Результатъ этой рекогносци- ровки вполн-Ь уб^дилъ, что предпр1ят1е по градуснымъ изм'Ерен1ямъ на Шпицберген-Ь, хотя и не лишено трудностей, но вполнй возможно, и что усп^хъ его зависитъ исключительно отъ средствъ экспедиц1и. Таковыхъ, однако, не нашлось, и протекло еш,е бол-Ье тридцати л-Ьтъ, прежде чймъ планъ шпицбергенскихъ градусныхъ изм'Ьрен1й осуш,ествился въ 1899 году. О природа острововъ Шпицбергена существуетъ довольно богатая ли- тература на шведскомъ языки, по въ русской литературЬ объ этомъ архи- пелага имеются лишь скудньш данныя, и потому я считаю не лишнимъ по- знакомить вкратц'Ь съ природой т'Ьхъ острововъ, где предположено произ- вести градусныя изм'Ьрен1я. Назван1е аШпицбергенъ» принадлежнтъ rpynnt острововъ, въ 450 ыорскихъ ыиляхъ къ северу отъ Тромзе. Наиболее крупный изъ этихъ острововъ носитъ иазван1е Западнаго Шпицбергена. Этотъ островъ проли- вомъ Гинлоненъ отдЬлснъ отъ другого значительнаго острова, носящаго назван1е Нордъ-остъ-ландъ или северо-восточной земли, а южн1;е обшир- ный заливъ Стурф1ордъ вдается между западнымъ Шпицбергеномъ и ле- жаш,ими къ востоку землей Барентса п Стансъ-Фореландъ. У западнаго бе- рега Шпицбергена тянется скалистьп"! островъ Принца Карла, къ сиверу же отъ Нордъ-остъ-ландъ лежитъ группа Семи острововъ, изъ которыхъ самый С'Ьверный находится подъ 80° 49'. Если я напомню, что Зюдъ-канъ, южная оконечность Западнаго Шпицбергена, лежитъ подъ 76° 30' с^в. широты, то мы получимъ, что группа острововъ Шпицбергена растяну- лась более ч-Ьмъ на четыре съ четвертью градуса по дуге мерид1ана. По взглядамъ современныхъ геологовъ, занимавшихся изучен1емъ ге- олог1п севера, архппелагъ Шпицбергена представляетъ северо-западную НЛ ОСТРОВАХЪ ШПИЦБЕРГЕНА ВЪ 1899—1900 ГГ. 257 часть обширнаго материка, который въ недавнее время сосгавлялъ одно ц^лое съ с'Ьверомъ Европы, и остатками котораго въ настоящее время являются МедвЬж1й осгровъ, архипелагь Шпицбергена, земля Франца IocRa и Новая Земля. Границы этого материка, извЬстнаго нодъ на- зва111емъ «Лрктиса», отчетливо видн1)1 Н1)И разсмотрГ.нш карты глубинъ сГ.верной части Лтлантическаго океана и Баренцова и Мурманскаго морей, гд'Ь мы впдимь р1;зкос наден1е глубинъ кь занаду отъ лин1и, идущей оп> берега Норвепи мимо МедвЬжьяго острова къ западному берегу Шпиц- бергена, и относительно нсбольш1я глубины Баренцова и Мурманскаго морей. Подобное же быстрое возрастан1е глубинъ наблюдается и къ северу отъ Шпицбергена. Геологически западная граница Арктпса ясно обрисо- вывается полосой дрсвпихъ складчатыхъ ооразован1й, тянущихся отъ Геб- ридскихъ и Шотландскпхъ острововъ черезъ западную Норвсг1ю и Мед- ъ-Ькш островъ къ западному Шпицбергену и входящихъ въ составъ об- ширнаго додевонскаго кряжа, который, по почину извЬстнаго геолога Зюса, принято называть цЬпью Каледонскихъ горъ. Продолжсп1е ц'Ьпи этпхъ горъ вдоль запада Шпицбергена обусловли- ваетъ npncyTCTBie здЬсь ландшафта чисто альп1Йскаго характера, состоя- щаго изъ параллельно вытянувшихся горныхъ хребтовъ, съ рЬзко очер- ченными зубчатыми гребнями и отдельными пикообразными вершинами, до- стигающими 1200 метровъ въ ц-Ьпи горъ Горнзундъ-типда и свыше 1700 м. въ массив'Ь Хиден1уса. Характеръ этого ландшафта рЬзко отличенъ отъ прилегающаго съ востока плато, все расчлеиен1е котораго обязано исклю- чительно размыву, при абсолютныхъ высотахъ отъ 400 до 700 метровъ. На границ!; складчатыхъ o6pa30BaHiH, представляемыхъ кристаллическими сланцами и осадками нижнесилур1йскаго возраста, п прилегающаго нлато можно наблюдать п осадки болЬе юнаго возраста (отъ девонскаго до тре- тичнаго) круто приподнятыми вдоль явственно выраженныхъ лин1й сброса, протягивающихся въ сЬверо-южномъ иаправлен1и. Но стоптъ отодвинуться внутрь страны, и геологическая картина совершенно мЬняется: все про- странство по обЬ стороны Стур'1>1орда и по берегамъ пролива Гинлопенъ представляетъ почти горизонтально залегающ1е слои, обрывающ1еся кру- тыми стЬнами къ морю. На долю плато приходится большая часть поверх- ности описываемого архипелага, и первые открыватели его голландцы едва ли назвали бы его Шппцбергеномъ, если бы впервые попали къ нему съ востока, а не съ запада. Таковъ скелетъ Шпицбергена, окутанный ледянымъ обшпрнымъ по- кровомъ, отъ котораго спускаются ледники какъ на западную, такъ и на восточную сторону. Лишь въ средней части Западнаго Шпицбергена, между АйСФ1ордомъ и бухтой Агарда, отсутствуетъ сплошной покровъ льда; на 258 о ходи РАБОТЪ 9КСПЕДИЦШ по ГРАДУСНЫМЪ ИЗМиРЕНШМЪ всемъ же остальноыъ пространств-^, съ какой бы вершины мы ни смотрели внутрь острова, повсюду разстилается б-Ьлая пелена льда, среди котораго выступаютъ отд-бльнын вершпны, на подоб1е гренландскихъ нунатакъ. Вблизи такихъ нунатакъ находятся м-Ьста, саиыя опасныя для пугешеств1я по материковому льду, такъ какъ вблизи нихъ на льду обыкновенно встре- чается много трещинъ, достпгающихъ нередко свыше метра въ ширину и идущихъ вначале вертикально, а зат^мъ наклонно до весьма значитель- ной глубины. Горе путешественнику, соскользнувшему въ эту наклон- ную часть трещины! Подобный же треш,ины всгр1;чаются и на всемъ пути материковаго льда, гдй посл'Ьдн1й при своемъ движeпiи встр^чаетъ р4зк1я неровности ложа. Спускающ1еся пзъ сплошного ледяного покрова ледники круто обры- ваются къ морю и особенно гранд1озныхъ разм-Еровъ достпгаютъ въ во- сточной части Шпицбергена — въ CTypijiopA-b и пролпи-Ь Гинлопенъ. Весь островъ Нордъ - остъ - ландъ сплошь покрытъ льдомъ, представляя одинъ изъ обширн'Ьйшихъ ледниковъ сЬвернаго no-iymapin. Некоторые изъ ледниковъ Стурф1орда пмЬютъ въ ширипу до 20 и бол^е верстъ, иногда же представляются въ вид"!; обширныхъ языковъ, уходнш.[1хъ, на подоб1е по.1уострововъ, въ море. Въ 1юл'1; и августа, когда бываетъ максимальное HarptBanie и усиленное таян1е, громадный глыбы льда, доходяш,1я до nt- сколькихъ тысячъ кубическихъ метровъ, отламываются отъ края ледниковъ и зат*мъ разносятся течен1ями въ вид-Ь айсберговъ. Должно, однако, за- метить, что, несмотря на обширное современное развит1е ледяного покрова на Шпицбергене, ледники его въ общемъ находятся въ пер1оде убыван1я, и на многихъ изъ нихъ можно встретить какъ бы отмирающ1я части, служащ1я наилучшимъ путемъ передвижен1я внутрь страны, такъ какъ въ этихъ мЬстахъ почти н^тъ опасны.хъ з1яющихъ трещинъ, и лишь бугри- стая неровная поверхность льда говоритъ о прен^немъ ихъ существован1и. Айсберги, главная масса которыхъ находится нодъ водой, слЬдуютъ въ своемъ движен1и на11равлеи1ямъ течен1п, и въ этомъ отношен1и ихъ дви- жен1е существенно отличается отъ 11еремещен1й морского льда или ледя- ныхъ полей, который переносятся въ ту или другую сторону главп-Ьйше подъ вл1ян1емъ ветровъ. Западная часть Шпицбергена, вдоль которой проходить теплое те- чен1е, идущее съ юга, очищается отъ льдовъ обыкновенно уже къ первымъ чйсламъ 1юня, осенью же некоторые ф1орды не замерзаютъ довольно про- должительное время, и какъ исключительное явлен1е можно привести, что АйСФюрдъ .зимой 1898 — 99 года оставался открытымъ до первыхъ чиселъ января, а въ следующемт^ году pyccKie зимовщики могли видеть незамерз- шимъ Горнзундъ еще въ половине января. Гораздо позже очищается отъ НА ОСТРОВЛХЪ ШПИЦИЕРГЕПА ВЪ 1899—1900 ГГ. 259 льда восточная часть Шпицбергена — (>гур'1>1орд'ь п Гннлонсчгь-зундъ. Въ 1оя;иий части С|ур<1>1орда iirpacvrb, ноьиднмому, .чпачнтсльпую ])(ыь теплое тече1ие, идущее съ юга къ Стансь- «юреланду ; но сГ.всрная часть Стур- <1>1орда и Гинлопемь-зунда очищаются огь льда нь .чанисимости отъ гос- подствуюн1пхь лЪтомъ. в'Ьтровъ. Вообще они становятся вполне доступны въ KOHuf. 1юля пли въ начал!; августа; но л1;том'ь 1899 года услов1я въ Сгурф1орд1'. были особсиио благопр1ягны, и уже во второй ноловин'1; 1юня былъ нынесенъ ледъ п.п. всЬхъ бухп, этого •1'1орда; нап|)отйиъ того, лЬто 1900 года было исключительно пеблаго11р1ятно, и нодъ вл1ян1ом'1 непре- рывно дувшихъ въ течсп1е двухъ мЬсяцевъ восточныхъ, сЬвсровосточпыхъ и юговосточпыхъ в-Ьтровь вся южная часть Стурф1орда оказалась забитой налвинув1нпмися массами поляртлхъ льдовъ, падЬлавшихь немало затруд- Heiiiii работамъ русской экснсдигип. Къ сЬверу отъ (Лницбергена разстплается такъ называемый поляр- ный ледъ, относящ1йся къ той общей массЬ льда, который намерзаетъ въ полярномъ Mopï; въ течен1е нЬсколькихъ лЬтъ и, согласно данным!^, до- бытымъ эк(Ч1едиц1ей Нансена, слЬдуетъ обн1,ему движе1пю опэ с1;веро-во- сточн1.1хъ береговъ Сибири къ проходу между Гренланд1ей и Шппцберге- номь. Этотъ ледъ, представляющ1й преграду для нлавап1я судовъ, отодви- гается то болЬе къ югу, то къ с1;веру, въ зависимости отъ в-Ьтровъ, и, надвигаясь на сЬверные берега Шпицбергена, дЬлаетъ ихъ соверпленно не- доступными. Въ р'Ьдк1е, впрочемъ, годы обстоятельства бываютъ настолько неблагопр1ятны, чтобы нельзя было во все л^то проникнуть къ северо- восточной оконечности Шпицбергена. Для краткой характеристики той страны, где производятся градуспыя пзмЬрен1я, слЬдуетъ ен1,е упомянуть два слова о томъ, что температура въ л Ьтн1е мк'яцы колеблется тамъ въ довольно огранпченныхъ предЬлахъ, ре.дко поднимаясь свыше -i- 10° С. и также р-Ьдко падая ниже 0°; вообще же суточныя колебан1я температуры на берегу океана и въ глyбинt Фюр- довъ невелики и при облачномъ неб-fc зачастую не превьмпаютъ 1 — 2 гра- дусовъ. Но зато большимъ тормазомъ для рабогь представляются туманы. Въ такихъ широких!, заливахъ, какъ Стурф1ордъ, постоянно наблюдается, что в-Ьтеръ съ западнаго берега д-Ьлаетъ яснымъ этотъ берегъ, но нано- ситъ густой туманъ па берегъ восточный, и обратно — восточный ветеръ пок])ываетъ туманомъ .западный берегъ. Услов1я становятся бол-Ье благо- npiHTiniiMH по м[фЬ движен1я въ глубъ ф1ордовъ, на покров Ь же внутрен- няго матерпковаго льда яс1юсть во.здуха зачастую держится продолжительное время, и при ;)томъ приходится поражаться прозрачностью во.здуха, благо- даря которой Bcfe наши прпвычныя опред'{;леи1я разстояп1й на г.1азъ оказы- ваются меш^шими въ п Ьсколько ра.зъ противъ ихъ дЬйствительныхъ величинъ. 18 260 о ХОД-Ь РАБОТЪ ЭКСПЕДИЩИ по ГРАДУСНЫМЪ ИЗМИРЕНТЯМЪ я ие решаюсь коснуться вопроса о ФлорЬ и «гаун^ острововъ Шпицбер- гена, равно какъ и бывшихънанемъ времеииыхъ 1)оселен1й, такъ какъ это сильно удлинило бы мой разсказъ. Упомяну лишь, что со стороны русскихъ было сделано больше всЬхъ нащй попытокъ колонизировать Шпицбергенъ съ промышленными целями, и еще въ первой ноловинЬ девятнадцатаго стол'Ьт1я архангельск1е номоры стремились ради промысловт. на Грумандъ, называя этпмъ именемъ острова Шпицбергена. При, разсказахъ объ этихъ зимовкахъ невольно востаетъ въ памяти pyccKin богать1рь — поморъ Старо- стинъ, проведш1й, по предап1ю, нодъ рядъ 27 зимъ на непр1ютномъ Гру- MftHAt, у входа въ Айсф1ордъ. Перехожу теперь къ изложен1ю работъ экспедищи но градуснымъ измФ,рен1ямъ. Читающей публик-Ь известно, что градусныя n3MtpeHiH на Шницбер- 'ген-Ь организованы Императорской русской и Королевской шведской ака- дем1ями наукъ. Выработку программы и руководство работами экспедивдй, посылаемыхъ со стороны Poccin и Швещи, в-Ёдаютъ особыя Высочайше на- значенныя Коммисс1и, изъ которыхъ русская находится нодъ нредс'Ьдатель- ствомъ АвгустЬйшаго Президента Императорской Академ1и Наукъ, во главй же шведской коммиссш ноставленъ шведск1й Кронпринцъ Густавъ. На многократпыхъ совм'{;стныхъ сов'6щан1яхъ членовъ русской и шведской Коммисс1й была разработана широкая программа экспедищи, ко- торая должна внести ц1;лый рядъ новыхъ данныхъ въ науку и, помимо чисто геодезическихъ и астрономпческихъ работъ, должна собрать рядъ интересныхъ наблюдеп1й надъ распред'Ьлен1емъ силы тяжести, надъ вл1я- шемъ массъ нородъ на отклонен1е отвесной лин1и, произвести любопытный изcл■ï;дoвaнiя загадочной до сихъ поръ природы с-Ьверныхъ с1янш и непре- рывныя мегеорологическ1Я и магпитныя наблюден1я въ течен1е цЬлагогода, при условш зимовки русскихъ и шведовъ въ различныхъ нунктахъ на Шгшцберген-Ь. На этихъ сов'Ьщан1яхъ была, между прочимъ, проектиро- вана ctiTb 22-хъ трехуголышковъ, начиная отъ острова Россъ на cfeeept до горы Кейльхау на югЬ Шпицбергена. Разсчитывая на исключительную прозрачность во.здуха въ полярныхъ странахъ, стороны н4которыхъ трех- угольниковъ въ южной части Стурф1орда проектированы бол-Ье чЬ|ъ въ 130 километровъ. Въ виду того, что посланной шведами подготовительной экснедищей 1898 года закончена рекогносцировка и поставлены тригоно- метрическ1е сигналы только въ сЬверной части проектпрованной сЬти трех- угольниковъ, на долю русскихъ выпала обязанность сдЬлать лГ'>томъ 1899 г. подобную же рекогносцировку всего Стурф1орда. Въ виду поздняго осво- божден1я отъ льдовъ Стурф1орда, а также малаго знакомства съ его 6epera!tfâ, рекогносцировка въ этомъ ф1ордЬ вс^ши знатоками Шпицбергена Hl ОСТРОВЛХЪ ШИИЦПЕРГКНА ВЪ 1899-1900 ГГ. 2G1 считалась :ia крайпо трудную работу, едва лп иснолппмую нъ тсчоп1е од11(Л'о -itra. Сод1;йсти1(' Министра •1»ннансовъ Статсъ-Секрстаря Витте обе.чнечило русской KoMMHccin пообходимыя средства, и къ всснЬ 1899 г. Bct пригото- вл('и1и къ :1Кснодиц1и были закончены. Благодаря Унравляюн1,ему Морскимъ Минисп^рстиомь вице-адмиралу Ты])тову и Министру Путей Coo6ui.cuiH 1ч11яз1о Хилкону, русская :»кс11едпщя была обезпечена судами — вотнилмъ транснортомъ «liunain,» нод!. командой капитана 2-го ранга Кргамыщева и Ледоколомъ 2-мъ Либавскаго порта подъ командой капитана Екимо- вича. Но ходатайству же Морского п Восннаго министерствъ состоялось Вьи;очаЙ1пе соизволен1е на командирован1е нпжнихъ чиповъ, необходимых!, для экснедиц1и. О ходГ, работъ экспедигии въ 1899 году я уже им[;лъ честь доклады- вать ВЪ нубличномъ засЬдан1п Академ1и 29 декабря нрошлаго года; по- этому я позволю себ'1; ограничиться .лишь указан1емъ паиболЬе существен- наго, сд-Ьланнаго до отхода со Шпицбергена судовъ экспедищи. Въ составъ экспедпц1и нрошлаго года вошли: канитанъ генеральнаго штаба Д. Д. Серг1евск1й, докторъ медицины А. А. Бупге, астрономы А. С. Васпльевъ, В. В. Ахматовъ, I. I. Спкора, А. П. Гапск1й и А. Д. Педашенко, физики Э. В. Штеллингъ и А. Р. Бейерь, натура- листы А. А. Бялыннцк1й-Бируля, студентъ О. О. Баклупдъ и меха- никъ Ганъ. KpOMi того, въ составъ рекогносцировочной партш были ко- мандированы со стороны шведской Коммиссш баропъ де Геръ и лсйте- нангь Кноррингъ. Для непосродствсинаго руководства работами эксподпц1и лЬтомъ 1899 года отправились на Шпицбергень члены русской Коммисс1и акаде- мики О. А. Баклупдъ и 0. Н. Черпышевъ. 1 3 1юня соединенная эскадра русскихъ и шведскихъ судовъ вышла изъ Тромзё и направилась ко Шпицбергену. По первоначальному плану, pyccKÎH суда должны были идти прямо въ Стурф1ордъ въ гавань Андер- сона, гд1; предполагалось устройство русской зимовки, а шведск1я суда должны были стараться пройти въ одинъ изъ с1;верныхъ пунктовъ триго- нометрической сЬти и выбрать тамъ мЬсто для зимовки шведскихъ уче- ныхъ. Въ прошлогоднемъ отчегЬ уже были изложены мотивы, заставивш1е насъ отступить отъ этого плана и основать русскую зимовку на западномъ берегу Шпицбергена — въ Горнзунд!;, куда экспедиц1я прибыла 16 1юня. Какь можно будегъ усмотреть пзъ дальнЬйшаго разсказа, уто вынужденное ptiuenie оказа-юсь въ высшей степени }дачнымъ, такъ какъ лишь благо- даря досту1шосги Горнзупда удалось уже въ маЬ мЬсяц-Ь 1900 г. дости- гнуть русской зимовки; гавань же Андерсона во все л-Ьто этого года была 18* 262 о ход* РАБОТЪ ЭКСПКДИЦШ по ГГАДУСНЫИЪ ИЗМЪРЕНГЯМЪ отрЬзана поясомъ непроходимаго льда, и если бы тамъ устроилась зи- мовка русскихъ, то въ высшей степени сомнительной была бы возможность добраться до этой зимовки и снять прозимовавшую часть экспедиц1и. Вто- ричная зимовка была бы почти неизбЬжной, и благопр1ятный ея псходъ подлежалъ бы большому сомн'Ьн1ю. Горнзундъ, едва ли не самый живописный Ф1ордъ Шпицбергена, вдается внутрь острова верстъ на пятнадцать и совершенно открыть съ за- падной стороны; но въ средней его части юн{ный 6epei"b образуетъ до- вольно обширную бухту Гоесъ, заш,иш,енную отъ западныхъ в-бтровъ далеко вытягивающимся съ юга на сЬверъ мысомъ. Со всЬхъ стороиъ кь Горн- зунду подходятъ BbicoKic альн1йск1е кряжи, съ pisKo очерченными зубча- тыми гребнями, вытянутыми въ ctBepo-южномъ нанравлен1и. Между отдель- ными кряжами спускаются больш1е ледники, обрываюш,1еся къ морю кру- тыми ст4наии, и только одинъ изъ нихъ, лежаш,1й къ югу отъ бухты Гоесъ, отступилъ отъ берега на значительно^ разстоян1е внутрь страны. Плоск1й южный берегъ бухты Гоесъ покрытъ сЬтью лсдниковыхъ ручьевъ, между которыми возвышаются метра на 3 — 4 холмы, предсгавляюш,1е остатки размытаго берегового вала. На одномъ изъ такихъ холмовъ, у юговосточ- ной оконечности бухты, и были раскинуты постройки русскаго зимовья. По плану же, выработанному на соединенныхъ собран1яхъ шведской и русской Коммисс1й, работы геодезическ1я должны были быть начаты съ севера, отъ Семи острововъ, гд-Ь уже въ 1898 г. шведской рекогносциро- вочной эксподищей были выставлены сигналы. Поэтому Лсдоколъ 2-й, какъ только освободился отъ экспедищонныхъ грузовъ, въ полночь 25 1юня отправился вдоль западпаго берега Шпицбергена къ гавани ]>ирго, гдЬ предполагалась встреча съ судами шведской экспедищи. На немъ отправи- лись академикъ Баклундъ и геодезисты — Серг1евск1й, Васильевъ, Сикора, Ганск1й и Ахматовъ. Уже 26 1юня Ледоколъ былъ въ гавани Вирго, у сЬверозанадной оконечности Шпицбергена, гдЬ въ домЬ Пайка, подлЬ развалпиъ сарая для шара Андрс, было найдено письмо шведской экспедищи, изъ котораго было видно, что она лишь наканунЬ выступила на востокъ. Задержанный густымъ туманомъ Ледоколъ лишь 28 iюня могъ двинуться къ крайнему изъ Норвежсьт1хъ острововъ. Въ проливахъ былъ зам^чень ледъ, и академикъ Баклундъ, поднявшись на одну изъ вершинъ, увид'Ьлъ въ проливахъ разбитый ледъ, а на восток!; у мыса Велькомъ оба шведсшя судна — Свепскзупдъ и Рюрикъ, двигавпияся на .аападь. Очевидно, сплошной полярный ледъ заставилъ ихъ повернуть назадъ. Миновавъ за- ливъ Рёдъ, Ледоколъ встретился со шведскими судами въ.чалпвЬ Бискайеръ. Оказалось, что шведы сделали попытку пробиться черезъ сплошной ледъ. пл остговлхь пшицишм'кнл 11ъ 1809-1000 гг. 263 110 были затерты: Свопсклуидъ, у коториго ьиитъ, :i;icupciiiii,iii льдом'!-, "С- ресталъ работать, рисковаль быть выброшеииымъ па берсгъ, Въ критиче- сьчй моментъ опъ съ трудомъ освободился. У;ке у .залива Бискайсръ встр1;че1П) быль иепро-ходимь»! полярный ледъ, и стало очсвидиымъ, что выжидать болГ.е благо11р1ят11аго состоян1я льдовъ было бы напрасной rj)aT(>ii времени, сопряженной къ тому же съ рнскомь остаться бе.ть угля. Вьвиду атого налрЬла мысль и.чмЬнить перво- начальный нланъ геодезических'ь работъ и, въ случае благопр1ятныхъ услов1й въ Стур<1'1()рд1., сосредоточить работы русской экспедиции въ этоиъ <1>1ордГ;. ,/1едоколъ новернулъ обратно въ Горнзупдъ, а шведская суда оста- лись выжидать благо11р1)1тнаго днил;ен1я льдовъ съ тЬмъ, чтобы идти въ залпвъ Трейренбергь п заняться тамъ изм'Ьрен1емъ базиса около горы Гекла-Гукъ. ПослЬ прихода Ледокола въ Горпзундъ, геодезисты наши, въ онш- дан1и Бегги съ новыми запасами угля, занялись подготовительными рабо- тами для установле1мя геодезической связи между зимовкой и сЬтью трех- угольниковъвъСтур'1>1ордЬ. Г. г. Серг1евск1й и Спкора взялись за труд- ную задачу устройства геодезичсскаго пункта и производства изм1;ре1пй на высот!; до 800 метровъ, кь востоку on. бухты Гоесъ, а гг. Ахматовъ и Ганск1й должны были исполнить такую ;ке работу па западной горЬ. Ин- струменты, палатки, пров1а11Тъ и т. п. пришлось тапщть по каменнымъ роз- сыпямъ и но льду при уклонахъ отъ 25 до 45°. Черезь нЬсколько дней поднялась такая буря, какая бываеть только въ полярныхъ ст])анахъ. При скорости 40 метровъ въ секунду вГ;теръ рваль налагкп у м1;ста зимовки и грозилъ разметать всЬ строительные ма- тepiaлы, выгруженные на берегъ. ПослЬ прихода Бетти изъТромзё повто- рился пнягь atecTOKin вtтepъ, прервавпий пагрузку угля на два дня. Изъ онасен1я быть выброшенными па берегъ, всЬ суда стояли нодъ парами и на двухъ якоряхъ. 18 1юля спустились съ горъ геодезисты. Во время ихъ прсбы- ван1я на го])ахь туманъ п])онпзывалъ палатки, платье п обувь. Единствен- нымь способомъ сушить платье было — спать, не раздаваясь, въ спальномъ мЬшк'Ь. 19 1юля Ледоколъ, Баканъ и Бстги тронулись въ Стур'йордъ, назна- чив'!, oôiuiii сборный пупктъ въ гавани Андерсона. Пока шли иышеуказанныя работы нъ Горнзупд^, рекогносцировочная парт!)!, доставленная въ Стур'|-1ордъ на Бакан!;, уснЬла закончить поста- новку спгналовъ и съемки въ юяиюй части градусной cf.Tn. Въ составъ этой парт1и, кром'Ь меня, вошли астрономъ Педашенко, баронъ дс Геръ, лейтенаптъ Кноррпнгъ п студенть Баклундъ. Частыя штормовыя по- 264 о ходи РАБОТЪ ЭКСПЕДИЩИ по ГРАДУСНЫМЪ ИЗИиРЕНШМЪ годы и густые туманг.т сильно тормозили работы этой парт1и, къ тому же расиолагавшей для 11ередвижен1й въ Mopt лишь двумя небольшими норвеж- скими лодками. 21 шля въ бухту Бетти у Зюдъ Капа пришелъ Баканъ и засталъ зд1;сь, какъ panie было условлено, рекогносцировочную парт1ю, а 22 1юля Bct экснедип.1оцныя суда собрались въ гавань Андерсона. На обш,емъ совЬщанга рЬшено было какъ можно скорее приступить къ геодезическимъ работамъ на мысЬ Ли и на Уолесъ-поэнт'Ь, рекогносцировочная же парт1я разд'Ьлилась на дв1;, чтобы въ возможно кратчайш1й срокъ закончить по- становку сигналовъ въ сЬверной jiacTH СтурФюрда. 24 1юля академикъ Баклундъ ушелъ на Бетти въ Тромзё, а на с.11'{;дуюш,1й день Баканъ и Ле- доколъ одновременно снялись съ якоря, следуя первый на мысъ Недоразу- м'Ьи1я, а второй къ мысу Ли и дaлte въ Уолесъ-поэптъ. Въ тотъ же день г. г. Васильевъ и Ганск1й съ ихъ парт1ей были у сигна-иа мыса Ли, а на сл'Ьдующш день и нарт1я г. г. Серг1евскаго, Си- коры и Ахматова высадилась у Уолесъ-поэнта. Рекогносцировка по разстановк'Ь остальныхъ сигналовъ въ Стур- ф1орд'6, не исключая и сигнала на rop-fe Свапбергъ, лежащей на 40 кило- метровъ отъ берега залива Жиневры, пошла весьма усп'Ьшно, и уже къ 8 августа вся работа рекопюсцировочной парт1и могла считаться окон- ченной. Меяаду прочимъ оказалось, что постановка сигнала па горЬ БЬлой, близъ с'Ьверо-восточпаго угла залива Жиневры, невозможна, такъ какъ вся вершина этой горы окутана постоянно сн'Ьжнымъ покровомъ, и что въ зам'Ьнъ ея наиболее нригоднымъ пунктомъ можетъ служить плато Гельваль- да. Съ окончан1емъ рекогносцировки, дальи1;йш1й мой планъ былъ таковъ, чтобы оставить Баканъ для ноддержап1я сообш,ен1й между геодезистами, на Ледокол-Ь же идти черезъ проливъ Тименъ въ Гинлонензундъ и сделать попытку добраться до экспедиц1и шведской, которой нужно было передать второй универсальный инструмеытъ, оставш1йся въ рукахъ русской Э1;спе- дищи изъ за невозможности установить сообш,еп1е между сЬверомъ и югом ь въ 1юл'Ь мЬсяц'Ь. Къ сожал1;н1ю, авар1я, приключившаяся съ Ледоколомъ къ югу отъ мыса Недоразум'Ьн1я и потребовавшая помощи Бакана, заста- вила меня изменить этотъ планъ. Оставивъ Ледоколъ и Баканъ въ гавани Андерсона и им-Ья въ виду, что починка Ледокола должна была занять около трехъ дней, я рЬшилъ попытаться дойти до залива Трейренбергъ, м^ста зи- мовки шведовъ, на нароход-Ь Бетти, вторично вернувшемся и.зъ Тромзё. Пригласивъ jc'b собой барона де Гера, я въ ночь съ 1 1 на 12 авгу- ста вышелъ изъ гавани Андерсона. Безпрепятствеино мы прошли пролпвъ Тименъ, разбитый ледъ у острововъ Вайгатъ и въ 9 ч. вечера 12 чпсла были на'траверсб мыса ФаншаФъ, у входа въ Ломмебай, 'въ 30 миляхъ НА ОСТРОВАХЪ ШПИЦПЕРГЕНА ВЪ 1899—1900 ГГ. 265 ит'ь ц{;л11 нашего iiyTeiiiecini)i. Туп. mi.i ьсцуЬпи» моясь настолько снло- чсннаго льда, что дальнЬиню'е njaiianio Пепи, нмГ.тней кьтому 1н»лный за- пасъ угля дл)1 .чимовки и не застрахованной on. льдовъ, сопряжйю было съ большимъ риском'ь; поэтому канитаиъ Бетти настоялъ на томь, чтобы повернуть обратно въ Стурф1ордъ. Эксмедиц1я оставалась въ Сгур.1.1орд'Ь до 18 августа, т. е. до того дня, иак'ь были закончены геодезич('ск1я работы на мыс!; .'Fn и Уолесъ- »оэнгЬ и рекогносцировка базиса у поднож1я нослГ.дняго. Начинать работь! на повыхъ пунктах'ь, за нозднимъ временемъ года, было рискованно, а ме- жду тЬмъ намъ предстояло еще выг1)узить с ь Бетти уголь для зимующих ъ, а также нужно было дать время геодозистамъ на изготовлен1е кон1й со вс'Ьх'ь гкурналовъ наблюдсн1'и. l'J августа вся наша эскадра н{)ибыла въ Горнзундъ. За время нашего отсутств1я, благодаря знергш доктора Бунгеиусер- д1ю матросовъ и финскихъ мастеровъ, вырось цЬлый носелокъ. Дома и обсерватор1и были готовы, а также установлены всЬ ста1щ1онпые инстру- менты. 21 августа выг1»узка угля на берегь была также закончена. Ба- кану оставалось совершить носл1>дн1й рейсъ въ Айсф1ордъ, гдЬ нредно- лагалось найти почту экспеди1ии и собрать много любоньгтпыхъ геологиче- скихъ данныхъ. Это нутешеств1е заняло время по 26 августа. 28 августа было отпраздновано открыт1с и освящен1с русскаго поселка, которому, въ честь Август1;йи1аго ПредсЬдателя Коммисс1и, дано назван1е Константпновскаго, а 29 аы'уста собрались на БаканЬ вь но- сл1;ди1й разь Bcf, члены зкснедиц1и. Бечеромъ того же дня суда наши дви- нулись изъ бухты Гоесъ, посылая послЬднее «прости» начальнику экспедищи ьанигану Серг1евскому, доктору Бунге, асгрономамъ Васильеву, Си- Kopt, Ахматову, Физику Бейору, механику Гану и 12-ти матросамъ (Моршпеву, Баканину, ДорофЬеву, Груздеву, МатвЬеву, Ф1)ндрихсману, К'ичигину, Пивипу, Носкову, Васильеву, Вячеславову и Волкову), которымь предстояло до мая пастоящаго года быть совершенно отрезанными отъ всего остального м1ра. Въ общемъ, л'Ьтомъ 1899 года, по главному предн^пятш экспедищи — градуснымъ 11зм'Ьрен1ямъ — кончена разстановка с4ти сигналовъ въ Стур- фiopдt, кончены геодезпческ1я и астрономичесшя наблюден1я на двухъ пунктахъ, папболЬе трудных!, въ южной части с1;ти трехугольников ь, и сдЬлана реког110сщ|ровка базиса у Уолесъ-поэнта. Наг. г. Штелллнпга и Бейера легла тяжелая работа но устройству обсерватор1й метеорологи- ческой и магнитной. Благодаря чрезвычайной энсрпи всЬхъ участвовавшпхъ въ постройкЬ обсерватор1й,"уда.1ось установить полную метеорологическую 266 о ХОДЗ РАБОТЪ ЭКСЦЕДИЦШ ПО ГРАДУСНЫИЪ ИЗМ^РЕЕШМ!) стаыщю 2-го разряда со дня высадки команды, а ко дню ухода нашихъ судовъ со Шпицбергена почти все приборы магнитной и метеорологической обсерватор1и 1-го разряда были въдЬйств1и, Установленъ на Шницберген'Ь впервые и приведенъ въ д'Ьйств1е ФОгограФИческ1й магнитограФЪ. KpoMt того произведены были работы геологическ1я, топограФИческ1я и гпдрогра- Фическ1я, значительно воснолнивш1я скудныя CBiAtnifl о Стурф1орд'{;, имЬв- ш1яся со времени путешсств1я Ыорденшсльда и Дунера. Въ прошлогоднемъ отчетЬ Академ1и были высказаны тЬ надежды, который возлагались на удачную зимовку русской экспедип,1и инаэнерг1юея членовъ, которымъ предстояла громадная работа, согласно нрограмм'Ь на- блюдеи1й, выработанной въ соединенной Коммисс1и. Посмотриыъ же, какъ удалось нашпмъ отважпымъ соотечественникамъ справиться сь возложенной на нихъ задачей, и каковы оказались результаты той жертвы, которая ими принесена наук-Ь. Я полагаю, что не утомлю вниман1я слушателей, если въ своемъ разсказ'Ё не ограничусь только ходомъ научныхъ работъ экспедип,1и, а позволю себЬ несколько остановиться и па }KHTb'b-6biTbt зимовщиковъ, черпая для этого матер1алъ изъ живыхъ и полныхъ интереса разсказовъ доктора Бунге. Посл-Ь ухода со Шпицбергена экспедищонныхъ судовъ жизнь на зи- мовк'Ь вошла въ колею не сразу. Пока еще было свЬтло, надо было подвезти къ дому выгру}кеныый на берегу уголь и построить три небольш1я обсер- BaTopin — ДВЕ астрономическ1я и одну для иаблюдеп1й сЬверныхъ с1ян1й, а также небольшую пристройку для качап1й маятника. КромЬ того построена была небольшая кузница и закрытое большое пом'Ьш,ен1е для собакъ. Уже въ конц]5 сентября температура спускалась до 12° ниже нуля, первое же сЬверное cinuie наблюдалось 5 сентября. 8 октября зимовщики простились на 4 месяца съ солнцемъ, съ этого дня уже не подымавшимся надъ горами, окаймляюш,ими съюга бухту Гоесъ. 24 октября докторь Бунге вид-Ьль нослЬднихъ птнцъ. Съ 5 ноября уста1ювились правпльпьш запяпн всЬхъ членовъ экспедищи, нзм'1;нявш1яся въ завпсимостп отъ погоды: при хорошей погодЬ и яспомъ неб'Ь — Bct постоянно занимались астрономическими и другими наблюден1ями. На время бурь, дождя и сн-Ьговыхъ вьюгъ у каждаго изъ членовъ экспедиц1и былъ свой уютный уголокъ съ письменнымъ столомъ, отъ когораго по очереди отрывались для производства ежечасныхъ магннт- ньгхъ и метеорологическихъ паблюден1й. Самымъ важнымъ результагомъ запят1й этого В1)емепп являются, безъ сомн'Ьп1я, удачные ФотограФическ1е снимки сЬвернаго с1ян1Я и его спектровъ, сделанные астроФизикомъ экспе- дицш I. I. Сикорой. Богатый матер1алъ, имъ по.1уче1шып, требусть, конечно, еще тщательной обработки до окончатсльпыхъ ньшодовъ; въ па- НА ОСТРОВЛХЪ ШИИЦЬКРГЕНА В'Ь 1899—1900 ГГ. 267 стоящее же времл можно принести, со словъ 1. 1. Сикоры, слГ.дуклщн любопытный даимыл, па оспонап1и ежеполучаспыхъ лаппсеи Форш.! ciiniiii, м1.сга их'ь обра,чоиап1я и яркости. С1яп1я, шавмымь ооразомъ, развивались на юг Г., восток'Ь и западЬ on. зимовки, па с Г.верЬ же ихъ наблюдалось мало. На югЬ образовывались преимущественно дуги полосатаго, 1)ад1альнаго и расплывчатаго cTpoeniii, а па boctoi;!; u занадЬ, изъ-за горь, постоянно вы1)1.1вались пучки лучей ралличний Формы. Наибольшее количество cinniii и ниибольп1аи ихъпптесивностьпаблюдались по вечерамъчасовъ до 10 — 11, а посгЬ полуночи с1ян1й было мало и вообще очень слабыхъ. На образо- Banie явлен1я иесомпЬино вл1яетъ конФИгурац1я окружающей м1;стности. За восточными и западными горами отъ бухты Госсъ были как1е-го очаги зарогкдеп!)! с1яп1й: пзъ за ;)тихъ гор'ь вырьишлпсь лучи, oтдtльиo или въ вид1'. пучков!., обра.чу1<(пи1Х1. вЬеръ; выпускались драпи1)оЬки, волпующ1Яся и съ переливами свЬтящпхси мЬсгь; изъ-за одной горы за другую пере- брасывались ленты или пелены; иногда же, змееобразно извиваясь, перели- валась свЬгящая масса, ii])n чемь въ такихъ случаяхъ въ зенита порою образовывались вихри; нослЬдн1е, впрочемъ, появлялись и самостоятельно. Очень красиво cinnic типа короны, представляюн1ееся въ впдЬ топкихъ лучей, спускающихся во всЬ стороны изь точки вблизи зенита. Небо при такомъ с1ян1п находится какь будто подъ абажуромъ въ складкахъ йзъ пЬжнаго лучистаго вещества. Часто, послЬ ипгенспвныхъ быстрыхъ нере- ливoвъcвtтящeйcя массы, все небо принимало грязновато-сЬроватый цв'Ьтъ, и наблюдалось с!ян1е типа размазни. Так1я с1ян1я наблюдались во время СИЛЬНЫХ!, в'Ьтровъ. Изъ другпхъ Формъ обычны были с1ян1я типа раз- сЬяннаго свЬ'га. Сл{;;хуегь также упомянуть о cinninxi. въ вид1; столбовъ, а также въ вид-Ь вспыхивающпхь п скоро потухающп.хъ перистыхъ обла- ковь, появлявшихся въ началЬ паблюден1й. ДвЬть с1ян1й былъ обыкновенно бЬлый, съ различными едва замЬт- ными оггГ.нками. Однажды наблюдался .1учъ ярко-зеленаго цвЬта; драпи- ровки же, зм1.и и 1шх]1и иногда были грсхцв^тны [ро.шиаго пли темно-ма- лииоваго, 'l'kucTOBaro н зеленаго цвЬтовь], при чемъ бoлte рЬзк1е края явлен1я были ])озоваго пли краснаго цвЬта, а расплывчатыя части — зеле- новатаго. Но 1гЬ;кности свЬтъ с1ян1я значительно уступаегь CBtTv солнеч- ной короны п по яркости, в'Ьроятно, слабЬе; гЬмъ не менЬе, когда с1яше захватывастъ большую часть неба, получается осв'Ьщен1е, не уступающее .1унному. Въ копцЬ октяб1)я no.iy4L'iui была первая Фотогра-1'1я спектра, за ко- торой следовало еп1,е несколько снпмковъ. Всл-Ьдств1е слабости явлен1я при- ходилось накоплять много свЬта на пластинку, и одинъ изъ .пчшихъ негати- вовъ экспонировался — съ 4 но 26 ноября. Какъ видно па пзображе- 268 о ХОДФ РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРАДУСНЫМЪ HSîfBPEHIHMb и1и, спектры с1яи1й характеризуются тремя яркими лшаями и массой слабыхъ. О cxoACTBt спектра с1яи1я со спектромъ какого либо металла, металлоида или сло>кнаго гЬла I. I. Сикора затрудняется высказать что либо опред'Ьлеипое; некоторый ли1пи соотв^тствують лин1ямъ азота, что можно, впрочемъ, предвид-Ёть и теоретически, если признать, что с1ян1е про- исходитъ въ воздух'Ь подъ лtжт\iie^\ъ электро-магнптной индукц1и солнца. При ФотограФирова1пи cinnin экснозиц1я была отъ 2 до 40 минуть. Принято думать, что это явлен1е— быстро меняющееся, и казалось бы, что долго экспонировать нельзя; но, въ дМствительности, ciaiiie иногда держится приблизительно на одномъ м-Ьст-б довольно долго, въ Форм4 дуги, напри- м^ръ, — часами. Зд'Ьсь кстати зам-Ьтить по поводу частыхъ совнаден1й сЬверныхъ eia- н1й съ магнитными возмун1,ен1нми, наблюдавшихся уже М1югими изсл-Ьдова- тслями этихъ явлен1й. Богатый матер1алъ, собранный нашей экспедиц1ей, въ обш,емъ подтверждаетъ подобное совпаден1е; но наблюдалось не мало С'Ьверныхъ с1ян1й при отсутств1и магнитныхъ возмущенш и наоборотъ. Конечно, выяснен1я этого чрезвычайно интереснаго вопроса можно ждать лишь носл'Ь обработки всЬхъ наблюден1й. Съ наступлен1емъ темноты участились и страшныя сиежньш бури — этотъ истинный бичъ полярныхъ зимовокъ. По различнымь атмосФериче- скимъ явлен1ямъ (но виду облаковъ, по туману на ctBepo-восток'Ь и т. п.) можно было предвид-Ьть нриближен1е такой бури гораздо лучше, ч1;мъ по состоян1ю барометра. Еще на зимовка, отчасти защищенной горами, было совс'Ьмъ тихо, а на горизонгЬ уже замечалось сильное движен1е отъ во- стока къ западу, сопровождаемое отдаленнымъ гуломъ; загЬмъ и у самой зимовки начинали раздаваться по всЬмъ нанравле111ямъ завыван1я вЬтра, сопровождаемыя вихрями; вЬтеръ, вначале порывистый, становился бол'Ее постояннымъ и усиливался до скорости 20, 30, 40 метровъ въ секунду и даже бол^е. Измерители скорости ветра отказывалисъ служить. Все кру- гомъ окутывалось тонкой снеговой пылью, пзъ за которой становились не- видимыми самые близк1е предметы. Щ^угомъ стонъ и грохотъ, домъ дро- житъ, а въ окна барабанитъ твердый снегъ съ камнями, срываемый вЬт- ромъ съ окрестныхъ горь. Все оставленное неприкрепленнымъ и не приби- тымъ гвоздями разметывалось и отрьшалось; где было какое либо препят- CTBie, тамь образовывались на подветренной сторонЬ громадньш снеговыя кучи. Около дома обьппювенно наметывало сугробы съ западной стороны, такъ какъ снежныя бури шли съ N0 и ONO. Такъ продолгкалось отъ двухъ до шести дней, при чемь ветерь но временамъ затихалъ, но лишь для того, чтобы съ повой яростью задуть въ томъ же или несколько изме- ненномъ ааправлен1и. ПА ОСТРОВАХЪ ШПИЦЬЕРГЕНА В'1> 1899-1000 ГГ. 269 Сколько Т1)удг1 и aiicpriif надо било имГ.Т!., чтоби при такихъ усл()1М11хъ НС прорыва! I. lUKUioAciiiii! До Maniiiriioii oôccpuuTopiii .чачас;г\ lo прихиднлось д()би])аг1.с)1 11ол:1комъ. Само собой разум Г.стсл, что IIocлtдcтвieмъ такихъ бурь 61.1ЛИ частыл 11оврожде1ия ипструмеитовъ, стонвшихь наружу, и даже самихъ построен!., и так1я изв'Ьст1я, !;а!П. «крынт съ термометрической будки сорвана и лежитъ въ ша1ахъ полутораста оп. зимовки», приходилось В1.!слу!!!11ват!. 11(!рЬдко. По даже и въ сам!,!п сильный бури въ дому было п'нло, и т('М!!ерату1)а никогда не падала ниже -i-8° С. въ течен1е ночи. Со- xpaneniio тепла сильно помогали снЬжньи! Macciii, скомляв1и1)!СЯ около дома. Помимо xoHueiiifl въ обсерватор1!о, каждый ра.ть, когда позволяла по- года, при слабыхъ полуден11!.1хъ сумеркахъ предпринимались прогулки въ окрестностяхъ зимовки, и одна изъ такихъ прогулокъ А. С. Васильева, !1атол1;нуви!агося 26 ноября на ôluaro медвЬдя, могла бы окончиться печально, такъ !<акъ съ г. Васильевымъ не было пи!чакого оруж1я. Къ счастью, медвР.дь не бросился преслЬдовать г. Васильева, когда послЬд1!1й 11об'1;жалъ къ дому. Это былъ первый визигъ къ русской snwoBKt могучаго хозяина полярныхъ странъ. Декабрь м'Ься!!,ъ сказался необыкновенно теплымъ. Средняя его тем- пература была 0!;оло — 5° С. НерЬдко бь!лп теплые дни съ пролпвнымъ догкдемъ и температурой -»-3° С. 20 де!<абря бь!лъ второй визпгь бЬлаго медвЬдя къ зимов!гЬ. Ге- 1)оемъ охоты ока.зался В. В. Ахматовъ, убившш въ н'Ьсколькихъ шагахъ разсгоян1я съ ревомъ несшагося па него огромнаго медведя. Вотъ какъ описываетъ докторъ Бупге это интересное событ1е: «ПослЬ обЬда мы, пользуясь полуденнымъ полусвТггомъ, совершили !!1)01'\л|{у и только что возвра гились къ своимъ за!!ят1ямъ, какъ вдругъ вб1;1аетъ матрось съ вocкли!^aнieмъ «медвЬдь па двор1;». Н*сколько матро- совъ, бывшихъ вн'Ь дома за работой и безъ оруж1я, заметили медведя около собачьяго Iloмtщe!!iя и вбЬжали въ это noMtinenie, спасаясь отъ звЬ1)я. НадЬгь пальто, inanny, схватить патроны и па бЬгу ружье — было д1;лом ъ 1г1-,сколькихъ мг!!ове1!1й. Вь!Скочивъ изъ дому, я поб'Ьжалъ сначала па северную сторону дома, а .'атЬмь повернулъ на восточную, куда падалъ св'Ьтъ изъ окопъ. Передо мной справа я замЬтилъ г. Ахматова, также съ ружьемь. Шагахъ въ двадцати оп. пасъ находились запасы сушеной рыбы для собакъ, складь угля и ntKoropbifl малеиьк1я постройки, отдЬлеп- ныя отъ дома долиной ледниковаго ручья, въ то время совершенно напол- непиаго снЬгомъ. «Гд!; ;ке медвЬдь?» — б!.1лъ безмоли!1Ь!Й вопросъ. Мои глаза еще не совс1;мь прив1>!!аи къ теынотЬ, и я едва-едва сталъ кое-что различать, какъ усльппалъ слова Ахматова: «Идетъ впоредъ», но только что сдЬлалъ н-Ьсколько шаговъ по направлена къ дому, какъ слышу вновь: 270 о ходи РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ 110 ГРАДУСНЫМЪ ИЗМ'БРЕН1ЯМЪ «идетъ». Въ то же мгновен1е я зам^тилг громадную б-Ьлую массу, которая со страшнымъ ревомъ быстро двигалась на Ахматова, и я думалъ, что сейчасъ же увижу его подъ медвЬдемъ. Раздался выстр-Ьлъ, и я увпд-Ьлъ, что б4лая масса стоить неподвижно передъ Ахматовымъ. Я поднялъ свое ружье, но прежде ч^мъ усп-Ьлъ спустить курокъ, раздался второй выстр^лъ Ахматова. Зв4рь прпсЬлъ, опрокинулся навзничь, опять вскочилъ, повер- нулъ, достигъ другого берега р'Ьчки и упалъ». ВскорЬ его тутъ добили. Все вышеописанное происходило въ несколько секундъ. Это не была охота; какъ говорить докто1)ъ Бунге, это была борьба съ темной стих1йной си- лой. Тймъ не мен'Ье добыча оказалась очень кстати, и къ празднику Рож- дества экспедигцонный столь можно было поразнообразить св-Ьжимь биФ- штексомъ съ салатомъ изъ брусники. Съ сочельника noctuj,eHiH б^лыхъ медведей не давали покоя: собаки постоянно лаяли, но въ темнотЬ было трз'дно разглядеть врага, и члены экспедиц1и были какъ бы въ осадномь положен1и. Безь оруж1я выходить изъ дому стало рискованно. Въ рождественск1й сочельникъ на зимовкЬ была зажжена маленькая елка, и на длинномъ столЬ были разложены подарки для матросовъ, заго- товленные благодаря заботамъ доктора Бунге. Проидутъ мног1е годы, но наверное воспоыинан1е объ этомь сочелышкЬ останется св-Ьжимь у русскихъ зпмовщиковъ. Канунъ новаго года по мЬстному времени составилъ также торжество на зимовкЬ. Ровно въ полночь всЬ собрались у большого стола, высказывая лучш1я пожелашя другъ Другу и мысленно посылая сердечный приветь всЬмъ дорогимъ на родинЬ. За стЕнами дома бушевалъ сильный южный в'Ьтеръ съ проливным'ь дождемь, хлеставшимъ въ окна. По истине, это была не полярная новогодняя погода! Съ началомъ 1900 года стало быстро наступать болЬе светлое время. 9 января сумерки продолжались около восьми часовъ, а 17 января была сделана попытка Фотографировать на открытомъ воздух-Ь, при вы- держке въ 10 минуть. 20 января можно было ограничиться выдержкой всего вь 2У2 минуты. 7 января уже заметили прплетъ первыхь птицъ (Procellaria glacialis). Январь по новому стилю оказался относительно теплымъ: средняя температура была около — 5° С; 3, 6 и 18 января температура была даже выше нуля. Вь конце января, однако, наступили более сильные морозы, и только тогда Горнзундъ окончательно покрылся льдомъ. Медведи все учап1,али свои визиты па стапщю, но вмЬсте съ темъ прибавлялись и троФеп пашихъ охотппковъ. За пер1одь зимовки было убито въ общей слоииюсти 13 медвЬдей, не считая более или менее тяжело раненыхъ, скрывшихся или въ воду, или во время снежной метели. Пред- ил 0('Т1'0ВЛХЪ ШПИЦГ.ЕГГКПЛ ВЪ 1Я09— 1П00 l'P. 271 cKa:i;iiii(! и^рнсжцевъ о томъ, что нъ Горп.чуид!; нельзя разсчптывап, на медвЬясыо охоту, оказалось невЬрмымъ, такъ иакъ ихъ замечено было НС мснЬе 62. 1 '['Овралл 1П> первый раз'ь mojkho было об1;дать бсзъ ламп'ь, а 10 Феврали зимовн1пкп нривГ.тствоиали солнце, дискъ котораго поднялся иад1. го1)ами кь югу orii поселка. И такъ, какь l'oiiopnrb докторъ Нунге, злая полярная ночь была по- бЬнадена, и мозкно было начать нодготовитольныя работы к'ь вссенпилп. путо111еств1ям'ь. По настоящая зима наступила толы;о вт. ФСвралЬ, при темпсратурах'ь, спускавшихся до — 29° С. и при частыхъ жестокихъ бу- ряхь, продолжавтихся целыми днями. 4 Majora ПсЧблюдалась самая низ- кая темнсрату1)а .tu всю зиму — 31,6"^ С. ТЬмь не менЬе весеннее солнце оказывало свое д1;йств1е, и подъ его светлыми живительными лучами впе- чатл'1,н1е холода въ значительной степени умГ.рялось. Любопытный Фактъ сообщаетъ докторъ Бунге. 20 Февраля въ дсре- влнпомъ ящик'Ь, наполненномъ смесью песка, торфа, пепла и извести, онъ посЬяль горох'ь, бобы и чечевицу, и опытъ увЬнчалсм блсстящимъ уснЬхомь. Пока.'1алась свГ.тлая .зелень, и насколько она пышно разрослась, могкно ви- Д'Ьть по интересному снимку, сделанному весной. 8 марта уже была заря во всю ночь; 10 апреля солнце скры- лось только на короткое время за вершинами, окаймляющими съ сЬвера Горн.зундъ, а въ ночь съ l'J на 20 анр1;ля можно было Фотографиро- вать нолу1Ючнос солнце. Со второй Н0Л0ВИ1НЛ Февраля начаты были рекогносцировки сь ц'Ьлью отыскап1я паиболЬе удобнаго пути кь тригопометрическимъ пунктамь на горЬ Кейльхау и на горЬ Геджехогъ, на которыхъ, соглас1ю оставленной осенью 1899 года инструкщп, должны были попытаться произвести на- блюден1я до прихода экспедиц1онных'ь судовъ. Так1я рекогносцировки п1'.шкомъ, певдалекЬ отъ зимовки, дЬлались неоднократно съ конца Февраля но конецъ марта. /1,альн1.йшсе изсл4дова111е путей возможно было лишь съ продолжительной отлучкой отъ зимовки и съ перевозкой запасовъ на собакахь. И.зъ за сильныхь холодовъ и сильныхъ штормовъ п1)ишлось отложить вы.чодъ рекогносцировочныхъ парт1й до 31 марта. Составъ napriii определился слЬдующимъ образомъ. Капитанъ Сер- г1евск1й, I. I. Сикора и матросы Моршневъ и Васильевъ, имГ.я нарты при девяти упря!кныхъ собакахь, должны были развГ.дать путь къ сигналу на горЬ Кейльхау, а А. С. Васильевъ съ матросами Носковымъ и Фридрихсманомь, им-Ья въ расноряжен1и нарты съ 8-ю собаками, по- ставилъ ce6t задачей отыскать путь къ сигналу на ropt Геджехогъ. Нарты были нагружены настолько сильно, что собаки даже на равнина не могли ихь тянуть безъ помон1,и людей. Какь при подъемЬ обЫхъ парт1й 272 о ХОД-Б РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРАДУСНЫМЪ измьршпямг на ледникъ, леа{ащ!й къ югу отъ зимовки, такъ и па самомъ ледникЬ по- могали ВСЕ свободною люди съ зимовки, при чсмъ каждую парту, кромЬ собакъ, тянули еще 4 матроса. Такъ добрались по леднику почти до под- нож1я Горпзундъ-тинда. Зд-Ьсь начинался снускъ и поворотъ пути къ югу, а потому докторъ Бунге съ помогавшими матросами вернулся обратно на зимовку. Спускъ оказался очень крутымъ, сани сильно 1)аскаты вались, тор- мозить ихъ было далеко нелегко, и собаки настолько устали, что совершенно отказывались таш,ить сани. Пришлось стать на бивакъ об-Ьимъ парт1ямъ рядомъ. Полагаю, небезъинтересно ознакомиться ст, 'гЬмъ, какъ устраи- вались подобные биваки среди entra на ледникахъ. ПослЬ выбора мЬста для палатки, развязывался возъ и снимались палки, льшга, лопаты, топоры, ломы, сумка съ походными инструментами, записными книжками и картами, чайникъ и кострюли съ сухарями; всЬ эти предметы привязывались снаружи брезента, покрывавшаго возъ. ЗатЬмъ снимались брезентъ и палатка. Сп'Ьгъ подъ палаткой разгребали лишь тогда, когда верхней слой былъ рыхлый ; въ противномъ случа'Ь палатку ставили на поверхпостпомъ сло-Ь снЬга. При по- становка палатки ее направляли такъ, чтобы в-Ьтеръ дулъ въ заднюю ст^Ьнку палатки. Обыкновенно эта стопка была обращена на NNO, а выходъ на SSW. Въ палатку вносили брезентъ, спальные м-Ьшки, наиболее нужные инструменты (камеры, хронометры, треноги), керосиновыя гор-Ьлки и необ- ходимый запасъ пров!анта. Пока одни устраивали внутри палатку, друпе выпрягали собакъ и привязывали ихъ на цЬпочки къ санямъ, къ палкамъ и ломамъ, забитымъ въ снЬгъ, и къ толстой веревка, протянутой между двумя ломами. ПослЬ этого каждая собака получала но дв-Ь — по три су- шеныхъ рыбы (трески). Все кругомъ палатки, не исключая саней, хоро- шенько закр-Ьплялось на случай шторма. Согревшись чаемь и по'Ьвъ кон- сервовъ съ сухарями, путешественники забирались въ свои спальные м^шки и засыпали. Во время пути, несмотря на то, что температура держалась отъ 4 до 12° ниже пуля, никто не одевался слишкомъ тепло, и совершенно достаточнымъ од'Ьян1емъ считалась толстая Фуфайка и куртка на байкЬ. При такой температ}р'Ь наружнаго воздуха, въ палатка, при варкЬ пищи на керосиновой гор^лкЕ, температура поднималась нерЬдко до -»-10° С. и лишь за ночь спадала до 0°. МнЬ не зач^мъ пояснять, что, при недостатк-Ь въ вод!;, которую приходилось получать плавлен1емъ сн'Ьга и льда на керо- синк-Ь, и при ограниченпомъ количества послЬдняго, мытье рукъ и лица въ пути считалось роскошью, зачастую невозможной. Возвращаюсь, однако, къ моему разска.зу о рекогносцировкЬ. 1 ап- реля задулъ штормъ и двигаться впередъ было невозможно. 2 анрЬля погода поугомонилась, и об-Ь партш стали искать проходъ черезъ ц1;пь Горя- зундъ-ТЕнда. Tauie не^ювалы были найдены: одинъ ве.1ъ на сЬверо-востокъ, НА ОСТРОВЛХЪ гапИЦГ.КРГЕПА ВЪ 1899—1900 ГГ. 273 и по iirMj' отправился Л. (.'. 15асиль('въ, а другой — къ юго-востоку, н (М'о и:|брал1. Д. Д. CcpricBCKÜi. '1'аг{пм'ь ооразом!., партш ралд'Ьлились. Парпя Д. Д. CeprieBCKar» и I. I. Сикоры, осмотр1;вь пуп. по леднику lîyiire и спускъ его кь морю, двинулась кь нолвышенпостямь, окай- мля1оп|,имъ бухту Бетти сь с1;вера, и .чатЬмъ, хотя и ne отыскала пастоягцей горы 1^ойл1.хау, которую трудно было распопкать сь запада, имТ.я и'ь рукахъ лишь 'i.OTorpa'i'iu ея сь востока, тЬмъ по шспГ.с осмотрела сь полпымъ ycnhxoM'b путь кь :)Т()й ropl; и собрала матер1ал'ь, лпичитольпо облегчивпий достижен1е ropi.i Койльхау при послЬдуюп;ихъ пугешоств1яхъ. Рекогносци- ровку предполагалось окончить въ 8 дней, и на этоть срокь были взяты съестные припасы. Г1арт1я Д. Д. Серг1овскаго бглла уже пять дней в'ь пути, и потому надо бьио подумать о во.чврат,ен1и. Съ послГ.дпяго бивака путетествеппики пово1)пулп къ морю, но спуститься сь края ледника на берегъ оказалось дЬломъ пелегкимъ. Кдинствеипый пригодный спускт. был1. очень тягкелъ. Спустившись на берегъ, было легко обогнуть южный конецъ цГ.пи Горнзупдь-тпнда. Собаки б'1;жали но jiaBnniih бойко, п къ вечеру экспедиц!« остановилась у ледника Ну иге, не доходящаго версты дв'Ь до береговой чертг.т. Сь 5 по 7 апрЬля при1НЛ0СЬ туть простоять безъ двиничпя пзъ за порядочнаго шторма отъ ONO. ]5ь пер1оды, когда вЬтерь 1т1;сколько стихаль, г.г. Ссрг1евск1й и Сикора обслЬдовали подъемъ на ледникъ, не особенно легк1й, такъ какъ ледникъ покрытъ тре- щинами, въ которыя пЬсколько разъ попадали наши изсл-Ьдователи, 8 апреля при тихой и ясной погодЬ поднялись на ледникъ и уже къ часу дня бь1ли па перномъ бивак!; по вь1Х0Д'Г; изъ Горнзупда. День былъ ЯСН1ИЙ, солнце пагрЬвало сильно темтля куртки, по температура воздуха была — 10°, и уп1и приходилось закрывать. Къ зимовкЬ направились между нунатакамп къ озеру и .здЬсь увидЬли слЬды 1юлозьевъ, откуда можно было догадаться, что А. С. Васильевъ уже вернулся изъ своего похода. Пред- положен1е это, действительно, оправдалось, Ра.зставшпсь съ Д. Д. Серг1(!вскимь, А. С. Васильевъ двинулся, какъ я сказал ь выше, отъ перваго бивака но северному перевалу. Путь оказался трудный. Приш.тось и А. С. Васильеву виеречься въ санки. Добравпшсь до перевала, устали ужасно, такъ какъ, KpoMi трудностей подъема, былъ глубок1Й снЬгъ, въ которомъ тонули и сани, и люди. Выбра- впшсь наодну и.зъ ближайшихъ возвышенностей, А. С. Васильевъ им-Ьлъ возможность осмотреть окрестности и найти, какъ ему казалось, выходъ че1)е:п. перевал ь къ леднику Горнъ. Для большей yetpcHHOCTH, не взирая на вскорЬ нaдвпнyвшiйcя густой тумань, А. С. Васильевъ отправился съ Носковымъ на осмотръ перевала; но только что стали съ него спу- скаться, какъ встретили много широкихъ и глубокихъ трещинъ, блуждать 274 о ходи РАБОТЪ ЭКСПЕДИЩИ по ГРАДУСНЫМЪ ИЗМТ.РЕНШМЪ среди которыхъ, а особенно въ тумаиЬ, 6i.uo слишкомъ рискованно. Счи- тая теперь, что бол'Ье удобный путь къ Геджехогу ведетъ по заливу и леднику Горнъ, А. С. Васильевъ рЬшилъ немедля вернуться на зи- мовку, обновить опять запасы на 8 дней и идтп зат-Ьмъ по вновь на- меченному пути. 3 апреля пар^я Васильева по старому слЬду бы- стро добралась до зимовки. Облегчпвъ, елико возможно, свое снаря- жен1е и отказавшись даже отъ шубъ, парт1я Васильева 4 апрЬля вновь выступила въ дорогу по льду Горн.зунда въ глубь залива Адр1а. Объ этомъ полиомъ сказочныхъ опасностей походЬ, я полагаю, лучше всего пов'Ьтствуетъ выписка изъ дневника Васильева. «4 апр-Ьля благополучно мы поднялись на ледникъ Горнъ, миновали его треш,пны, переночевали и 5 апреля въ 5 часовъ пополудни уви- д'Ьли сигналъ Геджехогъ на одной изъ горъ, лежащихъ къ югу отъ насъ. Въ это время мы стояли уже па восточной сторона Шпицбергена па большомь глетчер-Ь, спускающемся къ морю въ вид{; длиннаго ледяного полу- острова, сЬверн'Ье Геджехога. Движен1е впередъ къ востоку намъ пре- граждала широкая треш,ина. Впереди разстилался Стурф1ордъ, покрытый снлошнымь льдомъ, такъ что отличить, гдЬ кончается ледникъ и начинает- ся поверхность залива, было очень т1)удно. Было ясно, что съ этой сторо- ны, т. е. со стороны Стурф1орда, намъ не подойти къ горЬ: глетчеръ тутъ усЬянъ трещинами. «Повернули пазадъ. Направлен1е я держалъ ближе къ гор-Ь Гед- жехогъ, но вскоре попали на такое mIîcto, что проехать его бла- гополучно не было возможности. Пришлось повернуть круто на сЬверъ. Я отправился впередъ на лыжахъ. Въ одпомъ мЬсгЬ, несмотря на мое оп1упыван1е палкою, матросъ Фридрихсмапь провали-ися и чуть не улетЬлъ въ бездну, которой и дна не видно, — з1яетъ только темная пасть, да шумитъ, чуть слышно, текущая въ глубине вода. Если бы не лямка изъ веревки , которая была перекинута у матроса черезъ плечо и на которой онъ повисъ, улетелъ бы нашъ товарищъ въ трещину! Равпымъ образомь, если бы са- ни прошли двумя вершками лЬв-Ье, то нашей экскурс1и былъ бы конецъ, такъ какъ caim полетЬли бы также въ пропасть и потянули бы вм-§стЬ съ собой прошедшихъ уже впередъ собакъ и матроса Пескова. СнЬгъ, вне- запно провалпвш1йся подъ Фридрихсманомъ, открылъ часть греп1,ины около квадратной сажени, съ нависп1ИМ7> по краямъ сн-Ьгомъ. Замечатель- но, что одной ногой въ лыж'Ь я про-Ьхалъ по тренщи Ь и снЬгъ не рухнулъ. Подъ Богомъ ходимъ. «Къ вечеру, накопецъ, выбрались на такое мЬсто, что дорога для разв'Ьдокъ, повпдимому, не представляетъ большихъ опасностей. Здесь стали бывакомъ. Внрочемъ, при старательномъ ощупыван1п палкой НА ОСТРОВАХЪ ШПИЦПЕРГЕИА ВЪ 1899—1900 ГГ. 275 кругомъ палатки, повсюду нашли скрытыя сн-Ьгомг трещины. АпрЬля 6 и 7 мы были окутаны густымъ туманомъ. Я дЬлалъ съ Носко- ьыыъ попытки пройти К7> сигналу, но повсюду были трещины, и гу- стой туманъ НС давалТ) 1ю.змо;кности выбраться изъ нихъ п отыскать безопасную дорогу. Г>ыла уже страстная пятница. Православный народъ готовится на родип1; встретить великий праздникь Пасхи. И моп.мь матро- самъ не лежалось въ мЬшкЬ и не сидЬлось: пхъ тянуло на зимовку къ общему разговЬнью; только и было разговору, что объ этомъ. Я долженъ былъ уступить ихъ желан1ю, тЬмъ болЬе, что провиз1и у насъ оставалось только на 4 дня. Около 5 часовъ вечера въ пятницу стало ясн^е, и я при- казалъ сниматься въ путь къ .зимовью. Паправлен1е взяли прямо на ппкъ Mapin около бухты Ад1)1а, который виднГ.лся сквозь туманъ. Сообща мы ptшили пройти домой въ одинь переходъ, не останавливаясь на ночлегъ. Собаки тапшли хорошо; пзъ опасныхъ мЬстъ мы выбрались. По, видно, человЬкъ нредполагаегъ, а Богъ располагаетъ. Въ 11% часовъ ночи мы увид'Ьлп заливъ и . . . оказалось, что ледъ унесенъ и переправы по льду II Ьтъ ! «Ирпшлось повернуть па югъ, чтобы въ концЬ копцевъ, пробравшись черезъ горы, попасть на открытый мною 2 апреля перевалъ. Двпжеи1е къ югу оказалось нелегкпмъ. Спустились вначахЬ въ глубокую лощину, а загЬмь начались трещины, масса трещинъ. Сначала мы ихъ объезжали, но потомъ я р-{;щилъ, по возможности, переправляться чере,эъ нихъ, пере- скакивая п.ш переходя по мостамъ, образованнымъ смерзшимся cнtгoмъ. Двигались мы вдоль ntnn горъ, параллельной ц^цямъ Савича п Чебышева. Эту цЬпь, съ обп1аго соглас1я всЬхъ члеповъ экспедиц1и, решено назвать ц'Ьпью Бредихина. Сл'Ева, въ километрахъ 6 — 8-ми, были также возвы- шенности, но иного типа; эти возвышенности предполо?кено назвать Пул- ковскими. Между .этими двумя горными областями поверхность была по- крыта глубокимь рыхлымъ сн1;гомъ, что делало дорогу еще болЬе опасной п трудной. 8 апрЬля въ З'/з часа утра совершенно усталые мы поста- вили палатку; кругомъ нея вблизи оказались трещины. «8, 9, 10 и 11 апреля были труднЬйшпми днями моей жизни на Шпицбергена. ВмЬсто велпкаго праздника, на нашу долю выпа-чъ велик1п трудъ. Пришлось до изнеможен!« ходить въ глубокомъ свЬгу, среди скры- тыхъ сн*гомъ трещппъ, осматривать перевалы, подниматься па горы, чтобы высмотреть и определить путь въ совершешю неизвестной местно- сти. Никто .здЬсь до насъ не бывалъ; подробности карты только сбивали съ толку. Не разъ прорывались недовольство и ропотъ моей команды, из- нуренной большими переходами и чрезмЬрнымъ тру.цомъ при тяге воза по глубокому снегу то съ подъемомъ, то со спускомъ. Однажды пришлось 19 276 о ХОДЪ РАБОТЪ 9КСПЕДИЦШ ПО ГРАДУСНЫМЪ ИЗМЪРЕНШМЪ даже прибегнуть къ очень р-Ёшительной siipi, чтобы удержать ыоихъ спутниковъ отъ безумнаго nantpeflifl бросить возъ и отправиться безо всего къ зимовью, при пеизвЬстности переправы черезъ горы и самаго пути. Безъ снаряжеп1я, въ случае шторма, да и такъ отъ усталости, мы веб трое могли бы замерзнуть: температура все время держалась — 19°. Еже- дневный пай пищи былъ уменьшенъ, чтобы продлить ее еще на два дня. «Во всЬ эти дни, къ нашему счастью, была ясная погода; это давало возможность искать переходъ черезъ горы съ помощью зрЬпя, а не ощупью. Щпь Бредихина представляетъ, особенно въ северной половин*, длинный гребень, почти отвесный съ восточной стороны; вдоль этого гребня выд'Еляются лишь кое-гд-Ь пикообразныя вершины. Удалось разыс- кать, да и то по медв-Ьжьимъ сл-Ьдамъ, одинъ перевалъ, гд-Ь можно было перетащить возъ. Пройдя этотъ Медв'Ьж1й перевалъ, мы встретили на пути еще одинъ отрогъ и только съ великимъ трудомъ перевалили черезъ него. Пришлось вырубать ступени во льду, чтобы выбраться наверхъ по откосу градусовъ въ 70 на высоту метровъ 20-ти. Весь нашъ грузъ и со- бакъ мы вытянули наверхъ съ помощью веревокъ. Спускъ съ этого пере- вала былъ очень крутъ, но, благодаря глубокому сн-Ьгу, вполнЬ удался. «И апреля мы перетянулись еще черезъ одинъ перевалъ, и вече- ромъ въ третш день Пасхальной недели прибыли на зимовку». Д. Д. CeprieBCKÎH отм^чаетъ въ своемъ дневник'Ь: «11 апреля ве- черомъ прйхалъ А. С. Васильевъ съ двумя матросами; они всЬ бы.ш въ ужасномъ вид* и всЬ больны глазами». Результаты этой рекогносцировки заключались въ отыскан1и сигнала на Геджехоге, къ которому теперь можно было уже прямо отправиться для наблюдеп1й, въ выяснен1и отсутств1я пути вблизи Горнзундъ-тинда и необходимости обхода ц-Ьпи Бредихина съ юга, а также въ совершенно но- выхъ топограФическихъ матер1алахъ, касающихся внутреннихъ частей Шпицбергена, ник^мъ до сихъ поръ не посЕщенныхъ. Въ сл'Ьдующ1е дни д-Ьятельпо готовились къ продолжительной пойздк-Ь капитана Серг1евскаго и I. I. Сикоры на гору Кейльхау. Онъ бралъ npoBHsin бол-Ье, ч^Ьмъ на месяцъ, и, по достиженш цЬлп путешеств1я, дол- женъ былъ вернуть на зимовку сани и собакъ, необходимыхъ А. С. Ва- сильеву для поваго похода на гору Геджехогъ. Въ субботу 15 апреля все было готово къ отъезду капитана Серг1евскаго, но изъ за сн^жнаго шторма удалось лишь 17 высту- пить въ походъ. При превосходной погод* и при температурь — 17° С. гг. Серг1евск1й и Сикора отправились въ путь съ двумя тяжело нагру- женными санками, въ сопровожден1и 6-ти матросовъ, изъ которыхъ чет- веро должны были возвратиться съ санями. Хронометры, завернутые въ НА ОСТРОВАХЪ ШПИЦЬЕРГЕНЛ ВЪ 1899—1900 ГГ. 277 малицу, и тЬ инструменты, которые могли понадобиться въ пути, были уложены на малеиьк1е санки, и эти санки везли сами гг. Серг1евск1й а Сикора. Часовъ черезъ 7 поел* ихъ выхода въ ГорнзундЬ разразилась на- стоящая снГ.жпая бури сь порывами н1;тра, скорость котораго доходила до 30 ыотровт. в'1, секунду; пи счастью, къ 4 часамъ утра слЬдующаго дня буря улеглась. Наши путешественники были захвачены этимъ штормомъ за подъемом'!, на ледникъ, у поворота къ югу, и принуждены были стать бивакомъ. Со слЬдующаго дня установилась тихая, ясная погода, но соба- камъ приходилось трудно, и нерЬдко возы можно было протаскивать впе- редъ лини, по очереди. Зaмeдлeнie въ пути дало возможность исполнить топогра'1>ическ1я работы. 20 апрЬля былъ пройден7> Гайтанденъ. Отсюда шла незнакомая дорога, 1ю вскорЬ капитаиъ Серг1евск1й увидЬлъ, что въ первую рекогносцировку опь ошпбоч1ю принялъ за Кейльхау гору, лежа- щую къ С'Ьверу отъ бухты Бетти, и различилъ настоящую гору Кейльхау, на которой былъ въ 1899 году поставлснъ сигпалъ. Вечеромъ 20 путе- шественникп были почти у поднож1я этой горы. Крайнее утомлен1е заста- вило осга1Ювиться гутъ на ночлегъ. 21 аир-Ьля гг. Серг1евск1п и Си- кора сделали рекопюсцировку на гору Кейльхау. Поднимаясь по ropt, они дошли до такого узкаго Mtcxa, что не рЬшались идти дальше, изъ опа- сен1я свалиться направо, или, еще хуже, нaлtвo; сигнала темъ не Mente не вид'Ьли. Попробовали разрыть лопатой кучу entra, и зд1;сь нашли груду камней, которыми было обложено ocuoBanie сигнала. Очевидно было, что спгналъ свалился. У самого сигнала поставить палатку было невозможно, и для нея было намечено мЬсто въ сЬдловин!;, метровъ на 80 ниже сигнала. Для возки вещей пришлось прокопать дорогу. 24 апреля BC'fe вещи были подняты на гору, и поставлена палатка на глубин!; 1 — 2-.хъ метровъ въ cntry. При наблюдателяхъ остались ма- тросы Моршиевъ и Баканинъ, а остальные отпущены съ собаками въ Горнзундъ. Первыя три недели пребыван1я нашихъ путешественниковъ на Кейль- хау погода была крайне неблагопр1ятна. Пришлось заняться прежде всего ткмъ, чтобы отрыть около сигнала траншею, въ которой можно бы.то бы ходить безъ риска свалиться съ горы; затЬмъ было отрыто круглое noMt- щеи1е для треноги инструмента. На случай, если бы А. С. Басильевъ могъ наблюдать съ Геджехога сигналъ Кейльхау, на Mtcrfe посл4дняго поставлена временная сн4говая пирамида. Поставить сигналъ изъ камня было невоз- можно, такъ какъ вся вершина была покрыта толстымъ слоемъ entra и льда. 30-го aпptля былъ по.1ученъ азимутъ солнца и cдtлaнo наведеп1е на Горн.зундъ-тпндъ; наблюден1я, однако, BCKopt прервались густымъ тума- 19* 278 о Х0Д1; РАБОТъ экспедпцш по градусныиъ измъреншмъ номъ. Отъ этого вечера до 19 мая ни разу нельзя было производить наблюден1я изъ за штормовъ, шедшихъ отъ с^верныхъ румбовъ, и изъ за чередовавшихся съ ними тумановъ. Температура держалась сначала около — 12°, а зат^мъ повысилась до — 5° С. 19 мая удалось получить первыя точныя наблюденя!. Въ часъ по- полудни разъяснило вплоть до 11 часовъ ночи. За это время были полу- чены но нескольку разъ широта, время и азимутъ. Во время наблюден1й при капитана Серг1евскомъ дежурили часовъ по 6-тп матросы, чтобы держать надъ инструментомъ зонтъ, и нельзя не согласиться съ наблюда- телемъ, что странное зр-Елище онъ представлялъ, одетый въ шубу, при — 10° мороза и подъ зонтомъ. 20 мая было пасмурно, и капитанъ Сер- ricBCKin воспользовался этимъ временемъ для рекогносцировки Зюдъ- Капа. На сл'Ьдуюш,1й день, 21 мая, при ясной погод-Ь, удалось получить, по программа, всю сер1ю астрономическихъ наблюден1й. 22 мая можно было наблюдать горизонтальные углы, но изъ сигналовъ была видна лишь пирамида на Геджехог'Ь, между которой и Горнзундъ-тиндомъ изм-Ьренъ уголъ. 26 мая на смЬну гг. Серг1евскаго и Сикоры прибылъ г. Ах- матовъ съ изв'Ьст1емъ, что русск1я суда прибз^дутъ на дняхъ въ Горнзундъ, После того, какъ маятники, съ которыми прибылъ г. Ахматовъ, были подняты на гору, гг. Серг1евск1й и Сикора, а также матросъ Морш- невъ ушли обратно въ Горнзундъ. Вернемся теперь назадъ къ зимовк-Ь, гд-Ь мы оставили гг. Васильева и Ахматова въ ожидати собакъ посл'Ь доставки парт1и г. Серг1евскаго наКейльхау. Какъ мы уже знаемъ, ледъ въ Горизунд-Ь уже 7-го числа раз- рыхлился и тронулся сначала понемногу, а загЬмъ все бол-Ье, и 20 апреля, при совершенно тихой погод'Ь, въ 6yxTt Гоесъ льдины стали отделяться отъ берега и поплыли прочь. Въ тотъ же день съ ледниковъ мало по малу потекла вода, съ плескомъ и журчан1емъ вливаясь въ море. 26 апр1;ля юго-восточньп1 в-Ьтеръ угналъ посл'едн1я льдины. Черезъ два дня на зп- мовк'Ь былъ поднятъ Флагъ на тотъ случай, если въ Горн.зундъ зайдетъ какая либо промысловая шкуна. Вечеромъ 28 апр-Ьля А. С. Васильевъ съ В. В. Ахматовымъ выступили въ походъ на Геджехогъ, HMtfl въ упряжк-Ь Bcixb собакъ, пришедшихъ за два дня до этого съ горы Кейльхау. Запасъ провиз1и былъ бол^е, чемъ месячный. Кром1; нея п астрономиче- скихъ инструментовъ, были взяты инст1)ументы магнитные и приборъ для nsMipenifl глубины трещинъ на льду. Съ гг. Васильевымъ и Ахмато- вымъ въ путь отправились матросы Носковъ, Фридрихсманъ, Василь- евъ, ДороФ-Ьевъ, Волковъ и Груздевъ. KpoMt тяжелыхъ двз'хъ саней, которыя тащили собаки и матросы, взяты были легк1я сани д.чя мелкихъ НА ОПТОВАХЪ ИШИЦЬЕРГЕНЛ ВЪ 18'J'J— 1900 IV. 279 инструментовъ; въ эти сани iioiiepeMiiiiio впрлгалнсь А. С, Васпльевъ и В. В. Ахматовъ. Съ тяжелыми возами пришлось идти въ обходь цЬпи Бредихина. До- рога была трудная вcлЬдcтвie выпавшаго глубокаго CHtra, а постоянные туманы, къ которым'!, еще н1'.сколько разъ н])11с«('дииялись штормы, еще бо- j-fee усугубляли .штруднс^пя въ пути. Выпадало иногда столько cntry, что изъ за пего еле видно было палатку. Какъ бы то пи было, но па девятый день, G мая, путешествепники наши были въ 5 — 6-ти километрахъ отъ Геджехога. Погода была ненадежная: то становилось ясно, то надвигался новый тумань. Медлить бьыо невозможно; поэтому г. Басил ьевъ съ матросомъ Носковымь отправились па розыски сигнала на Геджехога. Въ туман-!;, сове])шопно ощупью они взошли на одну изъ вершинь, по сигнала на ней не оказалось. Пришлось спуститься внизъ и идти на другую вершину. Си- гналъ тутъ нашелся. Переходт. съ одной вершины на другую чуть не сто- илъ жизни г. Васильеву. Гора, на которой стоитъ сигналъ, им'Ьетъ видъ гребня. Съ северной стороны он залегаетъ ледникъ; по пемъ наши путе- шественники и прении къ сигналу. Подъемъ па ледникъ былъ довольно от- лог1й и, какъ казалось, безъ трещинъ. На всяк1й случай шли гуськомъ; Носковъ сзади. Вдругъ г. Васильевъ провалился совсЬмъ съ головой и лишь инстиктивно раздвинулъ руки, благодаря чему и повисъ въ разсблин'Ь, упираясь только кистями рукъ о края трещины. Последняя была на- столько широка, что, раздвпнувъ ноги, Васильевъ еле касался ея скольз- кихъ, обледен'Ьлыхь ст^нъ. Матросъ Носковъ, по ука.зан1ямъ г. Ва- сильева, подпо.13ъ съ наиболЬе безопасной стороны къ краю трещины и, вынувши изъ руки Васильева палку и снявши рукавицу, схватилъ его за руку. Лишь при помощи Носкова г. Васильевъ сътрудомъ выкарабка.1ся изъ опаснаго по.'10жеи1я. МалЬйшее лишнее движен1е, и г. Васильевъ рисковалъ полетать впизъ. Глубина трещины, какъ было измерено на сл-Ь- дующ1и день, оказалась 26 метровъ. Сигналъ оказался покрытыыъ слоемъ налипшаго снЬга и льда, nMt- вшимъ различную толщину съ разныхъ сторонъ. Стать подл-Ь него съ палат- кой было р-Ьшительно невозможно, и необходимо было выдолбить предва- рительно ямы, чтобы не быть унесепнымъ во время шторма въ пропасть. Подъемъ па гору всего спаряжеп1я занялъ бы не Menie шести дней, особенно при утомленной переходами командой. Между г1мъ, по разсчету г. Серг1евскаго, могло хватить нровиз1и только до 23 мая, а потому, безъ собакъ, надо было ему уже 18 мая начать обратный путь къ зимовка, быть можетъ, въ то время, когда услов1я для окончаи1я начатыхъ наблю- денш были бы паибол-Ёе благопр1ятны. Эти соображен!я .заставили гг. В а- 280 о ХОД'Б РАБОТЪ ЭКСПЕДИЩИ по ГРАДУСННИЪ ИЗМЪРЕНШМЪ и т, д. сильева и Ахматова пойти по новому плану. Васильевъ долженъ былъ идти на Кейльхау и передать Серг1евскому оставшхеся запасы провизш, а Ахматовъ — отделиться по дорога и, елико возможно скор-fee, добраться до зимовки. Обратный путь отъ Геджехога оказался не легче перваго пути: глубок1е entra, штормы и туманы все время пресйдовали путпиковъ. Еще до разд1;лен1я ихъ на дв^ парт1и вышелъ запасъ рыбы для собакъ, и при- шлось начать ихъ кормить крупой. РаздЬлен1е парт1й состоялось у подно- ж1я Гайтандена. Васильевъ съ двумя матросами и одной парт1ей ушелъ на Кейльхау, а при Ахматова осталась другая нарта и 4 матроса. На эту парт1ю, желая возможно бол-Ье провиз1и завести на Кейльхау, взяты были запасы только на четыре дня; 'за то этой парт1и достались всЬ тяже- лые инструменты. Я не стану описывать всЬхъ затруднен1й, встреченныхъ на пути обеими парт1ями; скажу лишь, что Ахматову съ его людьми только 17 мая удалось добраться до зимовки, а Васильевъ, сдавъ во время провизш CeprieBCKOMy, прибылъ на зимовку 18 мая. По пути соба- камъ пришлось сильно голодать, да и люди были недалеки отъ того же испытан1я. (Окончан1е сл'Ьдуетъ.) -^^^ ИЗВгСТт императорской АКАДЕМЖ НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. т. XIV, № 3. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) ОТЧЕТЪ ПРИСУЖДЕН1И ПРЕМ1Й ИМЕНИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО, ЧИТАННЫЙ ВЪ ТОРЖЕСТВЕПНОМЪ ЗАСЪДАШИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА ОРДИНАРНЫМЪ АКАДЕМИКОМ!, А. Н. ВЕСЕЛОВСКИМЪ Присуждеше презпй имени гра({)а Д. А. Толстого въ 1900 году принадлеягало Отд'Ьлен1Ю русскаго языка и словесности. На соискан1е означенныхъ предай было представлено всего четыре труда, изъ коихъ одинъ отлолсенъ до сл-Ьдующаго соискашя за позд- нимъ получен1ез1ъ сообщешя объ OTKast отъ разбора рецензента, къ которому обращалось Отд'Ьлен1е съ просьбою принять на себя paacMOTpinie труда, представленпаго на прем1ю. Такимъ образомъ разсмотр^н1ю составленной согласно § 15 правилъ о прем1яхъ имени гр. Д. А. Толстого KOMHCcin подлежали два сочинешя: 1) Магистра В. Н. Щепкина: „Разсуждеше о языкЬ Савви- ной книги". Съ прилол;ен1е:^1ъ щ-хъ (|)Ототипическихъ снимковъ. Спб., 1899, 8". 2) „Грамматика Словинскаго языка". Составилъ Го- рица. Типограф1я А. Габрщека. 1900. 16°. По просьб'Ь 0тдФ>лен1я означенныя сочинешя были разсмо- трЬны — первое акад. Ф. 0. Фортунатовымъ, второе — акад. 0. Е. Коршемъ. 282 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕШИ ПРЕМ1Й 1. Отзывъ о сочинети В. Н. Щепкина: «РАЗСУЖДЕН1Е О ЯЗЫКЪ САВВИНОЙ КНИГИ. Съ приложен1емъ дпухъ Фототнпическихъ свииковъ. Спб., 1899. Стр. III, XXI, 349». Дв'Ь главныя задачи представ.11яются въ настоящее время по отношенш къ изучен1ю старославянскаго языка въ его отд1>.11ь- номъ существован1и. Во-первыхъ, требуются спец1альныя изсл-Ь- довашя по языку каждаго изъ дошедшихъ до насъ старославян- скихъ текстовъ; во-вторыхъ, при изсл'Ьдован1и именно фонетиче- ской HCTopin старославянскаго языка въ его отдЬльномъ суще- ствоваши постоянно долженъ быть принимаемъ во внимаше во- просъ объ отногаен1и живого болгарскаго языка, въ его различ- выхъ д1алектахъ, къ языку старославянскому. Об'Ь эти задачи ставилъ передъ собою авторъ „Разсужден1я о язык'Ь Саввиной книги". В. Н. Щепкинъ остановился на одномъ изъ двухъ глав- ныхъ кирилловскихъ текстовъ старославянскаго письма, именно на евангельскихъ чтешяхъ, названныхъ Орезневскимъ, (который от- крылъ этотъ памятникъ и издалъ его), Саввиною книгою, внима- тельно изучилъ рукопись, хранящуюся въ Типографской биб-ио- тек^ въ MocKB-fe, и далъ въ своемъ „Разсуждети", вм'Ьст'Ь съ по- дробнымъ описатемъ памятника (стр. 1 — 71), фонетическое из- ci^ÄOBanie язьиса Саввиной книги; въ этомъ изсл'Ьдован1и авторъ опред'Ьляетъ говоръ, принадлежавш1й писцу Саввиной книги, въ его отношетяхъ къ другимъ старославянскимъ говорамъ и ука- зываетъ для различныхъ фонетическихъ явлен1й, преимущественно въ HCTopin гласныхъ т». и к, на близкую историческую связь бол- гарскаго языка съ языкомъ старославянскимъ. Дв-Ь страницы па- мятника воспроизведены въ фототнпическихъ снимкахъ, приложен- ныхъ къ „Разсужден1ю" В. Н. Щепкина. Методъ изсл-Ьдоватя въ разсматриваемомъ сочинен1и, по MH-fenira рецензента, въ общемъ правильный: авторъ не см'Ьшиваетъ буквъ со звуками и обнару- живаетъ хорошее знакомство какъ съ пр1емами опред'Ьлен1я фо- нетическихъ фактовъ, скрытыхъ подъ буквами старыхъ рукописей, ИМЕНИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО. 283 такъ и съ оищими данными (|>и;полопи звуков7> р1;чи. Выводы и пред110Л0/1;ен1я автора, излои:енные въ главной части его сочине- иш: „Финетик-а" (стр. 72 — Ш)), хотя не везд-Ь представляются убедительными и могутъ ']ребовать, на взглядъ рецензента, допол- неп1й и иоправокъ, т> значительной степени оиогаищютъ наши знан1я фонетической истор1и сгарославянскаго языка, а въ нЬко- торых'ь случаяхъ самая группировка матер1ала, сд*ланная авто- ромъ, въ особенности въ обширной глaвt о гласныхъ -к и к (стр. 94 — 257), открываетъ передъ читателемъ новыя перспективы въ изслЬдован]п ({юнетической стороны какт. этого язьша, такъ и но- выхъ болгарских'ь д1алектовъ; цЬины^ш представляются также об- ицп заключен1я В. Н. Щепкина относительно старославянскихъ говоровъ и ихъ связи съ говорами болгарскими, отчетливо резю- мироиа1шыя въ предислов1и. Рецензентъ, расходясь съ авторомъ во взгляд-Ь на некоторые фонетичесше факты въ язык'Ь Саввиной книги и частью въ дру- гихъ старославянскихъ текстахъ, не можетъ признатъ доказан- нымъ и тотъ главный выводъ, къ которому приходитъ В, Н. Щепкинъ въ первомъ отд-Ьл'Ь своего труда, въ „Описаши памят- ника", и который зат'Ьмъ имеется въ виду въ различныхъ мtcтaxъ отдела „Фонетики". Авторъ думаетъ, что Саввина книга есть не- посредственный списокъ съ глаголической рукописи, и д^лаеть такое заключете на основан1и н'Ькоторыхъ описокъ и поправокъ, встр'Ьчающихся въ этомъ памятника, при чеыъ главное, решаю- щее значете В. Н. придаетъ тому факту, что несколько разъ буква с переделана зд'Ьсь самимъ писцомъ изъ i; по мн'Ьн1Ю ai?- тора, эти ошибки станутъ понятны, если допустить, что писецъ см'Ьшива.1Ъ глаголическ1я буквы оригинала: S = i, и и 2 = с Про- тивъ такого заключен1я свид'Ь'1ельствуетъ, однако, отсутств1е слу- чаевъ обратнаго см'Ьн1ен1я т-Ьхъ же буквъ, т. е. отсутствие сду- чаевъ, въ которыхъ буква • въ Саввиной книг^ была бы переде- лана изъ с; кроме того, рсцензентъ не находигъ основашя пред- полагать, что въ примерахъ, указанныхъ авторомъ, буква с пере- делана, действительно, изъ буквы i, а не изъ черты », которая является не только въ букве i, но также и въ начале многихъ 284 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ ПРЕМШ другихъ буквъ кириллицы, и съ которою могла HJitTb значитель- ное сходство средняя часть буквы с въ Саввиной книг'Ь (см. фото- THüH^iecKie снимки). Нер-Ьдюе прим-Ьры для буквы с, переделанной изъ черты I, известны рецензенту изъ Супрасльской рукописи, по указан1ямъ G. Н. Северьянова, который въ настоящее время пе- чатаетъ этотъ текстъ; въ Супрасльской рукописи встречаются также, хотя и р-Ьже, случаи, где буква е и некоторыя друг1я буквы переделаны изъ черты i. Ср. въ первомъ снимке у В. Н. Щеп- кина, во второй строке сверху, первое t слова ёж«, переделанное изъ i; въ данномъ месте можно было бы, конечно, предполагать переделку изъ того i, которое входитъ въ составъ знака к, но знакъ к вообще встречается очень редко въ Саввиной книге, и примеровъ для кже, съ к, здесь нетъ. По мненш рецензента, Саввина книга, при отсутствти въ ней какихъ-либо ясныхъ ука- зашй въ по-тьзу предположен1я В. Н. Щепкина относительно гла- голическаго оригинала для этого памятника, скорее можетъ сви- детельствовать противъ такого предположен1я, именно известною правильностью въ употреблен1и буквъ и и -t, въ соответств1и съ одною буквою А глаголическихъ текстовъ. Матерталъ, представляемый Саввиною книгою для фонетиче- скаго изследован1я, исчерпанъ авторомъ вообще съ надлежащею полнотою, но въ ценномъ списке всехъ примеровъ для выпаден1я гласныхъ "КИК, стр. 115—126, некоторые сл)'чаи опущены, именно: HrAiiHii л. 4:Ъ'^ И 63, жглоу- Л. 46*'; pa/irib-üK-K л. 122'' (ср. СЪГЪИЖЕ-к л. 124); сл;л\и-Ь л. 41; п-Ьсц-Ь л. 32''; на случай простри л. 74 ав- торъ самъ указьшаетъ ниже, на стр. 144. Съ другой стороны, изъ того же списка должны быть исключены: .знлтн, зплтп. зи&лмши и закла; ср. у автора стр. 139 и 144. Въ виду указанньЕ^ъ выше научныхъ достоинствъ разсматри- ваемаго сочиненхя и принимая во вниман1е § 7 Правилъ о пре- М1яхъ имени гр. Д. А. Толстого, рецензентъ смеетъ др1ать, что Отделен1е русскаго язьша и словесности найдетъ справедливымъ присудить В. Н. Щепкину почетную золотую медаль имени гр. Д. А. Толстого, ценностью въ триста рублей. ИМЕНИ ГРАФА Д. Л. ТОЛСТОГО. 285 л. отзывъ о РУКОВОДСТВА къ штш словинскаго языка, представленяоыъ на среи1|0 графа Д. А. Толстого. Словинская грамматика па русскоыъ язык!;, представленная па npeiiiio графа Д. А. Толстого, заключаетъ въ ceöt довольно полный 11 очень толково изложенный перечень правилъ словин- скаго языка, этимологическихъ и синтактическихъ, извлеченныхъ преимущественно изъ современной литературной р-Ьчи, но значи- тельно дополнепныхъ данными историческими и д1а.1ектическиыи. Boooine эта книга по своему плану доллша представлять собою научное изложен1е лвлетй языка, и сл1;дуетъ отдать справед.та- иость автору въ томъ, что свою задачу, за некоторыми иск.тюче- н1ями, он'ь р'1'.п1илъ успЬшно. Предислов1е содержитъ въ себ^: 1) обзоръ памятнпковъ словинскаго язьнча съ древнМшихъ вре- менъ, начиная Бризинскими (Фрейзингенскими) отрывками, до XVI в., когда у Словинпевъ являются печатныя книги и съ т^мъ BM^CTt открывается иcтopiя литературнаго язьша, входящаго въ программу y:i;e самаго текста грамматики, 2) истор1ю словинскаго правописатя съ Трубара и Ббхорича до Блейвейса и Янежича. Тотъ и другой отд'Ьлъ, по крайней м-Ьр-Ь, въ такомъ объема, есть нововведете автора. Другую особенность этого сочинешя состав- ляетъ точное различен1е четырехъ yдapeнiй, существоваше кото- рыхъ въ словинскомъ языкЬ было указано еще Левстикомъ (Die slovenische Sprache nach ihren Redetheilen. Laibach 1866, стр. 3), HO почти безо всякихъ пocл'Ьдcтвiй для этого вопроса, пока онъ не былъ вновь поднятъ и посл'Ьдовательно разработанъ Валяв- цемъ. Авторъ разбираемой зд-Ьсь грамматики не только посвятилъ ударешю особый, сравните.1ьно обширный отд-Ёлъ, но и въ дру- пгхъ частяхъ своего труда постоянно обрап1,аетъ BHHManie на про- содическую сторону разсматриваемыхъ имъ фор51ъ, везд* разме- чая слова, по крайней м1>р15, тЬ, которыхъ ударен1е не явствуетъ изъ обпщго правила, четырьмя знаками ударетй, принятыми Ва- лявцемъ. Правда, физioлoгичecкoe опред15лен1е этихъ yдapeнiй у 286 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ ПРЕМ1Й него едва-ли вполне безупречно, такъ какъ 1) онъ склоненъ чуть не отождествлять ихъ съ сербскими, тогда какъ на д'Ьл'Ь съ по- следними совпадаютъ по своему качеству только два — восходя- щее и нисходящее долг1я, а два остальныя — такъ назьшаемыя восходящее и нисходящее кратшя — изм1(5няютъ самый характеръ гласнаго звука, чего по-сербски н^тъ; 2) онъ отрицаетъ музыкаль- ность восходящаго ударен1я у словинцевъ, а между т^мъ приве- денные имъ примеры, по его мн^шю, нисходящихъ и восходя- щихъ ударешй въ русскомъ язьш% изъ которыхъ первыя оказы- ваются на гласныхъ передъ твердыми согласными, а вторыя — передъ мягкими, не оставляютъ сомн^нтя въ большей высота вто- рой части восходящаго ударен1я; но этотъ недостатокъ искупается, насколько можно судить о томъ иностранцу, точностью въ разста- HOBK-fe акцентныхъ обозначен1й. Намъ, русскимъ, особенно ц^нно то, что авторъ излагаетъ свой предметъ сравнительно именно съ русскимъ языкомъ. Выгоды для насъ такого сближен1я весьма су- щественны въ словосочинен1и, гд-Е н^которьтя правила подсказаны прямо свойствами нашей "р^чи, впрочемъ съ другой стороны не безъ значительной по.тьзы для выяснен1я законовъ словинскаго языка самого по себе. Особенно хорошо разработанъ въ этомъ смысла отд^лъ предлоговъ, какъ разъ одинъ изъ трудн^йшихъ для иностранца. Глава о союзахъ, также не легкая, могла бы быть ni- CKO-ibKO полнее, какъ относительно ихъ списка, такъ и по вопросу объ употреблен1и соотв'Ьтствующихъ глагольныхъ формъ, напр. при союз* да = I) что, 2) чтобы (какъ а, ut finale; б, ut objectivum), 3) хотя, допустимъ, — что отчасти относится, конечно, къ син- таксису глагола. Вообще, чуть ли не самый ощутительный недо- статокъ книги состоитъ именно въ некоторой скупости автора на факты, даже давно отмеченные другими учеными. Оравнен1е съ цер- ковно-славянскимъ языкомъ, вопреки упомянутому въ начала науч- ному характеру сочинен1я, появляется спорадически, какъ бы слу- чайно, а перечислете грамматическихъ формъ не везде по.тао. Есть и одинъ внештй недостатокъ, непр1ятно развлекающ1й вни- маше читателя въ русскихъ словахъ, въ которыхъ онъ его легко видитъ, и смущающ1й его, хотя бы одною возможностью своей на- ИМЕНИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО. 287 личности, въ слопинскихъ, особенно т, ударен1их'ь, въ этомъ язык1; къ тому же непостоянныхъ и запутаннычъ; это — довольно много- численныя опечатки, о количеств!; которыхъ прилО/кенный въ конц^ списокъ не даетъ и отдалеенаго понят1я. Впрочемъ, авторъ зд1;сь, можетъ быть, не при чемъ: его книга печаталась въ Гориц'Ь, гд-Ь, какъ и въ Люблян-Ь, печа1ан1е кириллипей не процвЬтаетъ. Кром-Ь того, этотъ бичъ научныхъ сочинен1й коснулся, повидимому, почти исключительно русскаго текста. Во всякомъ случа-Ь этотъ трудъ представляетъ собою не только падежное noco6ie при запят1яхъ словинскимъ языкомъ, но и реши- тельный шагъ впередъ въ д-ЬлЬ разработки словинской грамматики, и я безо всякихъ колебан1й позволяю себ'Ь ходатайствовать передъ Отд'1.лен]емъ русскаго языка и словесности о присуждеши автору половины той презпи, на соискаше которой оиъ предъявилъ свою книгу. По pascMOTptnin представленныхъ на concKanie прем1й имени гр. Д. А. Толстого коишсс1я, состоявшая изъ академиковъ А. Н. Ве- селовскаго, А. А. Шахматова, И. Н. Жданова, В. И. Ламан- скаго и 0. Е. Корша, признала справедливымъ удостоить: а) трудъ магистра В. Н. Щепкина „Разсуждеше о язык^ Саввиной книги" — большой золотой медали имени графа Д. А. Толстого и б) „Грам- матику словинскаго языка" (напечатаннш въ 1900 году въ Горйц-Ь, въ типограф1и А. Габрщека) автора, скрывшаго свое имя, — денеж- ной награды въ четыреста руб.тей. Означенное постановлен1е ко- MHccin, Отд'Ьлеше русскаго языка и словесности Императорской Акадопи Наукъ единогласно утвердило. -s^^ ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) Kleine koptische Studien. XXI — XXV. Von Oscar voD I^omm. (Der Akademie vorgelegt am 10. (23.) Januar 1901.). ХХГ. Anlautendes zum Stamme gehöriges и(м) als Relationspartikel. — XXII. л-сеЛн und evireAjiui. — XXlil. ss.i-s'oTV., sti-oTTô., 2s.€-.w.e. — XXIV. Ein bi.sher nicht eriianntes Fragment aus Epiphanias' Schrift Ikpc tuv tji' At'Owv. — XXV. Bemer- iiungen zu einigen Stellen des Codex Brucianus. XXI. Anlautendes zum Stamme gehöriges ».(ja) a 1 s Relationspartikel. In seinem so lehrreichen Aufsatze «Mouillirung der Liquida r-l im Ägyptisch-Koptischen»') kommt Steindorff bei der Erklärung des kopti- schen HI «Haus» aus dem ägjptischen per auf die Fälle zu sprechen, wo anlautendes p, resp. t als nicht zum Stamme gehörig, sondern als Artikel aufgcfässt wurde und dann verloren gieug, wie ägypt. 2;/«re, kopt. ô-oott «Hiutertheil», ägypt. pr-o\, sah. ppo «König». Als hierher gehörig führt Steindorff noch das Lehnwort «d.7V.ô.ccô. an, welches fast nie mit dem Artikel auftritt, indem man meinte, dass das Nomen *gdkAe4.cc6. laute und mit dem weiblichen Artikel т zu ö^e. nd.i 2«.Yc€ pco иее ^"^ иб.Ёо15-;х1о^^о"°*^'^Р' ^) «jener erhob sich gerade so wie Nebukadnezar». — Mem.Miss.au Caire IV, 788: neujAnTV. лш tuhctiow ллгнотр.м. .uniyoMitT иргч.рюс етеррм исоте етмотр ио^йотг^о^ь^оноссор- «das Gebet und das Fasten erretteten die drei Heiligen aus dem brennenden Feuerofen Nebukadnezars». — Jesaias Anachoreta (Cod. Borg. CCXXVI pag. po^v b.): t^i те eiRon ^'с^е^- fcoT^oa.onocop- «dies ist das Bildniss Nebukadnezars». — Epist. Jere- miae 2: eTUokaLi-THTTU ететпо по.\у;1мг>!\ытос. egpe^i €т1ао.£пгЛ.соп еЬоЛ. giTooTcj ^'* нгч.Ёотг^оА.опосор-^) a.yßri^KJdt Et; BaßuAuva (Ух/ааХш- Tot ÜTO Naßou/oSov6a-op. An allen diesen Stellen raüsste vor jievÊiOTrxo2s.oHocajp noch itstehn, doch fehlt dasselbe, weil man das anlautende и für die Relationspartikel hielt. Das dies aber wirklich der Fall ist, lehrt uns eine Stelle des «Triadon», wo vor ^'i^ d^Êoxo^o^ocd^p eine andere Partikel steht: •ygÉi Отгйк ivcjjidi.'y €еоргч.с1с Ort THHCoc кеотгеч. ort Tccouje nujopn мен л. п25.(осо.че рТ^-оЗ^ри pwcj ом пецонт ъ^е 6>.qpcèwUje пмерсигчлг 2s.e ôvC^Tô^Aiort етеррсо »Tô^r^tepocj Ort отсгчсе Ol à^!io'S'y;io'2!^onocô^^ прро rtrte;x.*^^^^^*ort- 462(208) «Einer schaute das Gesicht auf der Insel, der andere auf dem Felde, Dem ersten ward das Buch süss im Munde, in seinem Magen aber ward es bitter, Der zweite aber berichtete uns von dem Ofen, welcher geheizt worden ist mit Werg Unter Nebukadnezar, dem Könige der Chaldäer». Ebenso findet sich етгрм« für rte-ypoort (veöpsv) 2) Bei Bouriaut (Mém. Miss, au Caire VIII) steht an erster Stelle [rtJttôwûoT^O- SsuOrtOCOop und an zweiter — ttttis.fco'y^OÄ-OCCOp, die Handschrift hat aber die oben gegebenen Lesarten. 3) Maspero in Mém. Miss, au Caire VI, 249. Ист.-Фил. стр. 14. 2 KLEINE KOPTISCHE STUDIEN. XXI— XXT. 291 L. 1. Tfq С1игч2£.е OTT cTÛe jieiiTôk.qgo)Tn иетпнл, ми цететгрсои- МП iiçqcwMdw ииотте ^qceg пстгрл.и çaV и:х.соа>ме ликоио г>^'\\ иллг uoirgojÊ игч.А*.етрои етретомоос ом negooir iiTeiipïcic estü miitciiootc jiepoKo«- 490(236) «Was soll ich sageu von denen, deren Geister und Sehnen er ver- einigt hat mit seinem göttlichen Leibe und geschrieben ilire Namen in das Buch des Lebens und ihnen ein unermcssliches Werk gegeben, dass sie sitzen am Tage des Gerichts auf zwölf Thronen?». Für NaSaß xxi 'Aßto'jS steht Lev. 10, i. гч2>.л.Ё1 mïï Ä.6ioTr2s., wo frei- lich auch das anlautende л. des zweiten Namens eingewirkt haben kann, also vielleicht eine ähnliche Ausgleichung stattgefunden hat, wie vermuthlichbei 'lavvYÎ; xai 'laui.ßp'^; (für *Maij.ßp-^;). Hierher gehören auch noch einige Erscheinungen besonderer Art. Das Wort tvut'/CTiov Mird ko])tisch auch еиз^^ттюи, resp. îI^s^iktio» geschrieben wobei dann das » häutig auch als Partikel aufgefasst wird. Rossi L 10, lo steht: pn тл«.ерЦпте '"йтектюя, für on т.иер\^/1те *пптеит10« =: •■■umtx.niTio», iv ivoaTtuvt ô' . Ebenso wird 'EatjLavo'j-l^X geschrieben е.ил1гчиот11.\, мл\.д.»о-!гнЛ.; vergl. Erman, Kopt. Volkslitteratur, pag. 40 llex^'^P^^^'^^" ""^J €тое-11Л.мпите 0б>те« noTrujupi ммдкПотн'Л. «die Che- rubim, die im Himmel sind bei deinem Sohn Immanuel». Doch finden sich Fälle, dass wenn dasselbe in ein Kclationsverhältniss tritt, kein n, resp. м vorgesetzt wird, d. h. das erste м ist zur Partikel geworden und das Wort lautet môs.hotth'A.. So lesen wir z. B. im Cod. Berol. 8' 409., fol. 49 г.: отиоз' .umt- cTupjon ne пе:х.по m.viô.hotiiTV.- «ein grosses Mjsteriura ist die Geburt Immanuels». Und in der A4ta des Johannes Lj'copolitanus (Cod. Borg. CCXIX.) steht: utu отгпрофитнс лЛнесос мпиотгте гч.тгсо utr отпмечтофорос л^л^ечиотнА *) was Amélineau übersetzt: «Tu es vrai- ment un pniphète de Dieu et un pneuraatophore Emmanuel!» Dazu die Bemerkung: «Ce passage est assez peu orthodoxe, puisque le nom Emma- miel signifie Dieu avec nous». Also wird nach Amélineau Johannes von Lycopolis mit Immanuel ver- glichen, wird ihm der Beiname Immanuel gegeben; das ist aber ein Ding der Unmöglichkeit, denn отупиёчтофорос .ч.м.ек.потнЛ. ist = zvEuaaTooôpo; 4) Mùm. Miss, au Caire IV, G5S. Цст.-Фпл. cip. 15. 3 20 292 OSCAR VON LEMM, ТОО 'E[jifji.avouY)X, denn das м. ist hier, wie auch in dem ersten Beispiele, Par- tikel und das Wort lautet auch hier ма.потги7У.- Dem прос^нтнс мпнотгте «Propheten Gottesu steht hier ein пигч.то<^орос MAie^noTHTV «ein Geistes- träger Immanuels d. i. Christi» gegenüber. Man vergl. auch Hos. 9,7 пшрофнтнс фн ете птпгч O52i.coq- 6 гросрг)ТУ]; avöpajus; ô Tiveuf^aTo^opo? und Zeph. 3,4 мпрофнтнс .ùqdwinnô.- oi TipsOYj-at . . . . ■!:v£U(j.aToîpipc;'. olvo^zç. Also ist auch hier das erste м. in AUAfviioTTHTv. sicher die Partikel. Schliesslich wird auf dieselbe Weise der häufig anzutreffende Abfall der Aufangssilbe iv- in griechischen Lehnwörtern zu erklären sein, wie r'ivcTpiMineoc für epce^cTpiAimooc (âYYa(TTpt[jL'jÔG;), кр-усСиочС für *еикр'!г- ф1гч.с (èYxp'jçta;) u. a. XXII. г>.сеЛн und ечсчтеЛ.шн. Diese zwei griechischen Wörter (ауаХу), ау^гЬ/лг]) kommen im Kopti- schen nicht besonders häufig vor; trotzdem werden sie, wie es in der Natur der Sache liegt, fast immer verwechselt und nicht streng auseinanderge- halten. г^се'\н bedeutet, wie im Griechischen, «Heerde, Schaar«, z. B. 1 Reg. 24,4. oToo e^qi èniÀ.ce7V.H пте Jiiiogi пёсшотг- xai fjXOsv ü^ та; àyâÀa; luv 7rot[Av(cüv. — Prov. 27,23. gn oTeiMe cReeiAie еиех^/тг^н пнекоре- иссмп neugHT еиекгчСеЛи" yvcüTTw? im-^vût^t] vLuyà; T:ot[xvîo'j o-ou, xaî етг[а-гу](Т£1; xapSfav o-o'j ааТ; à^âXatç. — Cant. 4,1. TioirqS eqô née пнгч.- ï'eTV.H nHÙeke<.w.ne' ^р1уши.х god ы; àyéXat tôJv ar/uv. — L.l. 1, 7. мпртрлк- ffboA-cT TÄ.ei é2s.n те^сеЛн nneRujÛHp (var. Zoëga 581. тгчРеЛЛн nneRUiûeep)- [xy] ttote yâvcoixat ш; 7r£ptßaXXop.avyi èir' àyâXa'.; ÉTat'pcuV тои. — Triadon: рм GiMe текотг ate eiste-A^e тгч1?еЛи тнрс гчсте^ко ge*. tujcomh nexc 2s.€ ô.cjTevAs'e tujwmh мпетрос ете семесоп- 140 (3), «Wisse jetzt, dass ich die Wahrheit rede: Die ganze Heerde gieng zu Grunde. Christus aber heilte die Schwiegermutter des Petrus, d. i. Simeons». Wir haben hier eine Anspielung auf Matth. 8,32. e^c^necoToeï п<Л теч.ре7У.н тире еоргч! estît TUjwtoMe u)pp.Y]aîv тгата г\ àyi^t] хата той XpY](JLVOÖ. Ист. -Фил. стр. 16. 4 KLEINE KOPTISCHE STUUIEN. XXI-XXV. 293 Hier ist also : тгч.се?У.к тирс = ~йта г, àvi/./;. ewCceAmii (ауугХехт)) findet sich zuerst bei Dulaurier'^): e>.qo7rtoiy& иЛ псо)Т1ф ne2£.*wc^ мли^лиЛ- rx.e ccooTg итлсееЛич! тирс hco-vojujt НЛ.1 миоотг- «Ks antwortete der Erlöser und sprach zu Michael, also: Versammle die <1;лпас Kngelschaft, dass sie mich honte anbete». Und Adam sagt zu den Engeln: гч..исоте TÄcetAuvii тирс, pi\uje iiavmô.i- «Kom- met herbei, all' ihr Engel und freuet euch mit mir!»; und weiter heisst es: птетмот гч. TÄ.i7pe7\.iu» тирс couj ейоЛ- «Und sofort rief die ganze Engelschaft». Dulaurier übersetzt тд^ссеЛти тирс mit «tous les anges que renferment les cieux», ferner mit «troupes célestes» und «choeurs des anges» und bemerkt zu dazu: «c'est le grec i^[yùdy.ri, pris substan- tivement pour désigner la hiérarcliie entière des anges qui habitent les cieux». Dulaurier hat a.cpçAikh richtig erkannt und es ist natürlich dabei zu er- gänzen: Te^^ic (та^с;) oder noch sicherer CTpevTje^ (i-.pcczia) oder Som. So steht z.B. Rossi 1Г. 4,76: Т€стр(чт1гк к11л.рр€Лос — Cod. Paris. 129^7 f. 34v. a. тестргчТ1л. тнрс п«л.рсе"\ос «das ganze Heer der Engel». Also ist: тл.сре'Л.пт = Т€стрл.т1гч ио^гееЛтн = т€стргчТ1гч. rtnôkUcecceAii\H {r\ àyyeXi/tY)), aber auch те^сре- ^iRH тнрс HUd.cpe\oc kann unmöglich richtig sein, weil es ein zu starker Pleonasmus wäre: imù.ei?e?V.oc ist hier überflüssig. Man sieht, dass der Schreiber Ti^i^i^eAiKH nicht mehr verstanden und es für тлсеЛн gehalten 5) Fragment des révélations apocryphes de Saint Barthélémy. Paris 1835. pagg. 37 ff. u. 9 ff. — Vergl. auch Harnack und Schmidt, Ein koptisches Fragment einer Moses-Adam-Apo- kalypse. (Sitzungsher. d. kgl. preuss. Akad. d. Wiss. Jahrg. 1S91, pag. lOiS fï.). Dass dieses Fragment einer Bartholomäus- Apokalypse angehöre, hat Schmidt erst später erkannt. Vergl. Harnack, Gesch. d. altchristl. Litteratur bis Eusebius I (1393), pag. 919. 6) Crum in Proc. of. the Soc. of. Bibl. Arch. XIX. (1897), pag. 213. KcT.-*uj. стр. 17. 5 20* 294 OSCAR VON LEMM, hat; infolgedessen Avarerabergeuöthigtden Zusatz ппл.ссеАос zu machen. Doch ebensowenig ist ein тд^^^еЛн тнрс ило.т'с'еАос möglich. Ich kenne kein Beispiel, wo о.сеЛн mit ÄOceTVoc verl)uuden auftritt: es steht immer CTpô^Tiô^ oder Tô^gic oder s'om. da, е^сеЛн wird aber wohl von Dämonen und Teufeln gebraucht. So ist in dem bereits citierten Turiner Codex (Rossi II. 3,76) neben TecTpô.Tiô. ппгчРсе'Л.ос — те^сеЛн nn2s.e^JA\.coii zu lesen, nie aber те^сеЛн ünevi'PeTv.oc. Es kann also au der oben erwähnten Stelle aus dem Gebete der Jungfrau Maria ursprünglich nur gestanden haben: TÄüpeTViKH тнрс, ohne den Zusatz йпо.с'иеАос, wie wir die richtige Form bei Dulaurier sahen, die sich noch einige Mal belegen lässt. Rossi II. 4,40. МП отгон gH Tô.Hue'J\.[iHH] тнрс eq^toce нее mavi'xô^hTV.. «es ist keiner im Eugelsheer so hoch wie Michael». Und im Cod. Borg. CCXCII steht auch то^ссеАтн тнрс ohne пнл.сре'Л.ос. In den von Budge edierten Texten zu Ehren des Erzengels Michael finden wir: 113,18: '^d.upe'A.iRH тнрс = 182, i: i^'l^i) »^ 116, 4: '^d.ppeAi тнрс = 183,24: kS^jTJll ^{[^ .^ 121, 4: Tè.ô.upe?y.i =187, 9: ^"il* 122, з: '^e^PceTV.i тнрс = 187, 2g : kiJ^l ш^ Aus dem Vergleiche dieser Stellen unter einander geht nun zweifellos hervor, dass der Text nur an erster Stelle richtig ist, an den anderen Stellen aber ôwUceAi fehlerhaft für гч^^сеЛтн steht; ganz abgesehen davon, dass schon das doppelte p darauf hinweist, wird dies noch durch die arabische Wieder- gabe bestätigt. Wir haben: '^evCPcTV.sHH тнрс = äXj'y.il »^a "^ôkPPcTV.! тнрс = Ä^^) JuJJ., folglich ist: "^ewUPeAi тнрс = '^ô.cpeTV.iRH тнрс d. h. statt ôwPcéAi ist überall о^рсеЛп\н zu lesen. Das eine Mal wird ■^^cueTV.! тнрс durch ÂÙ^il ^fl^c «*> wiedergegeben, woraus man sieht, das der Übersetzer unter '^ô.pceTv.i — •^стро.т5гч. пгчррсЛтон d. h. den Text richtig verstanden liât: (стро.т1гч., Schliesslich vergl. man noch Theotokia pag. p;;e HïCTpôkTiôk Hi\cee?V.iHon ä^xj^i] ^i \.шя]\ «ем HiTôk.CA\.e4 непот>'рл.н1оп u/.jU^JJ «oU«bJ). Ист. -Фил. стр. 18. 6 KLEINE KOPTISCHE STUDIEN. XXI— XXV. 295 Wir liatteu also: твкРееЛши = TCTpôwTid. йклрсеЛос = Tf-^lcxpô^Ties. ùôkPcçAmH, rcsp. HivCPeAuvoii = âJÇ"^) _j^\.^l oder Â.C^i\ J'L^l = iiJ%}\. Also mau hüte sich zu verwechsehi твкГе'Хч тире = -у.гту. ï] àyâ/Y] mit Te>.ceeAiun тирс = ■класс ri ауугХ'.хт]. XXIII. эм-'Уо'Л., 2С1-0ТЛ., 2s.e-Aie. Es miiss Jedermann auffallen, dass neben einem sahid. ssli-'î'oA «lügen» und 2£.1-отгл. «lästern» sich regelmässig ein sah. 2£.е-ме «Wahrheit reden» und höh. 24.с-отеч liiidet. Warum muss denn im Sahidischeu die Wahrheit «geredet, gesprochen» (2£.€-.w.e), die Lüge und Lästerung dagegen «genom- men» (as-i-) werden? Ich glaube die Formen •ss.i-ToX und г^-отгл. so er- klären zu müssen. Ursprünglich werden diese Formen gelautet haben *2t€-'JbA und •''rs.c-oTTiX d. h. «Lüge reden, Lästerung reden», genau wie 2s.e-.vie «Wahrheit reden». Da nun aber die Wörter «lügen» und «lästern» unendlich viel häutiger vorkommen, als «Wahrheit reden», ist das ursprüng- liche Ä.e- in *2£.е-5'оЛ, *2£.е-отг^ mit einem der gewöhnlichsten Verben nämlich 2£.i «nehmen, empfangen» verwechselt und dann durch letzteres bei- nahe ganz verdrängt worden; so bildeten sich die Formen 25.1- тЬЛ, ss-i-o-ye«. nach Analogie der vielen mit 2sli- zusammengesetzten Verben, wie z. B. 2SLi-ûc4e «Lohn empfangen», cs-i-nne «zählen», :>cj-uû<\ «Rache nehmen», 2£.i-cûto «lernen» u, a. m. Die ursprüngliche Form ate-îbTV. lässt sich in der That einige Mal belegen. Cyprian 15 b 25 отрец:х.е-'?Ь'\ ne па^^УлйоЛос- гчтгоэ мпец25.€- ме ëueg «einer der Lüge redet (ein Lügner) ist der Teufel und nie hat er Wahrheit geredet». Hier stehn nun ganz deutlich einander gegenüber 2£.е-<о'Л. 2s.e-.ue «Lüge reden» «Wahrheit reden». Ebenso im Faiyûmischeu: ^г.е-з'о^'Л.. Zoëga 158., Hebr. 6,i3. gn Hei oTè^TîTo-w. ne етре n^\ 2£.e-7ôw'\. èv oî; àoûvaTov 'j-eiTao-dai Oeov. Doch auch für 28.1-отгч lässt sich im Sahidischen die ursprüngliche Form 28.е-отггк. mehrere Mal belegen. Pistis Sophia 385: отрсоме îtpeq- 2£.е-отгк. «ein Mensch welcher lästert und 1. 1. 386 lesen wir zweimal : прсо.ч\.е ирец2£.€-отл.'). 7) Vergl. m. «Cyprian von Antiochien», pag. 65. llcT.-Фил. стр. 19. 7 29G OSCAR YON LEMM, Im Bolieirischen tritt regelmässig аге-отге^ auf vcrgl. z.B. Matth. 26,65. 27,39. Act. 6,11. 1 Tim. 1,13. 2 Tim. 3,2. Zoëga 96. Dies ist da- raus zu erklcären, dass im Bolieirischen ein *2M-oTrè^ ganz unmöglich wäre, sondern höchstens eine Form *5li-o-yè. für ein saliid. 2s.i-oTre>. eintreten könnte. Die Form :s_j-Me im Sahidischen lässt sich nur einmal belegen ^) und dies beruht vielleicht auf einem Schreib- oder Druckfehler. XXIV. Ein bisher nicht erkanntes Fragment ausEpipha- nius' Schrift nspticüv iß' Atdtov. Ein jeder, der mit der koptischen Litteratur nur einigermaassen ver- traut ist, kennt die wenigen Bruchstücke, die sich von Epiphauius' Schrift «Über die zwölf Edelsteine» in koptischer Sprache erhalten haben. Es sind im Ganzen zwei Blätter, aus denen schon im vorigen Jahrhundert Giorgi^) einiges mitgetheilt hat und die dann später in extenso von Zoëga (pagg. 608 — 611) veröffentlicht worden sind. Letzterer beschreibt in seinem Kata- loge diese zwei Blätter folgendermaasseu: aNum. CCLV. Folia duo, paginae ciiô.. cnû: tîî^. тп^, characteres classis VI. Fragmenta duo tractatus S. Epiphanii de duodecim gemmis, satis iuscite e Graeco idiomate in Aegyptium couversi, quorum primum accurate descriptum edidit et illustravit Georgius in anuotatiouibus ad acta SS. Co- luthi et Panesniv pag. 313 seqq.». In dem ersten Blatte haben sich erhalten der Scliluss der Einleitung, der erste Abschnitt (ce^pss^ion, aapoto;) und der Anfang des zweiten Ab- schnittes (Tonôw2s.ioH, TOTiâ^tov), auf dem zweiten Blatte — der Schluss des elften Abschnittes (Ланр-уЛТУ-юп, ^YipûXXiov) und der Anfang des zwölften Abschnittes (omrx'o») övu/tov, ovu^). Das ist auch Alles. "Wie bekannt, hat sich ausser dem überlieferten griechischen Texte ^•') dieser Schrift des Epiphauius noch eine alte lateinische Übersetzung") der- selben erhalten, die sich aber durchaus nicht mit dem griechischen Texte deckt, woraus folgt, dass dieser letzteren ein anderer Text als Vorlage ge- dient hat. Vor allen Dingen findet sich in der lateinischen Übersetzung ein längerer Zusatz, worin ausführlich darüber gehandelt wird, welchem von den zwölf Söhnen Jacobs jeder einzelne von den zwölf Steinen des Amtsschildleins entspreche; davon steht im griechischen Texte so gut wie nichts, sondern 8) Zoëga, 475. 9) De miraculis S. Coluthietc. Romae, 1793. pag. 313 ff. 10) Epiphanii episcopi Constantiae opeia. Ed. G. Dindorf. IV, pag. 225—236. — Migne, Patrol. Gr. 43, 293—304. 11) Epiphanii opcra ed. Dindorf. 1. 1. pag. 169— 224. —Migne, I. 1. 321—366. ист.-Фдл. стр. 20. S KLEINE KOPTISCHE STUDIEN. XXI— XXV. 297 nach einer kurzen Beschreibung der zwülf Steine, wo auch über die Fund- orte der einzelnen Steine und deren Wunderkräfte berichtet wird, findet sich noch ein längerer Absclniitt über den Adamas, welch' letzterer in der alten lateinischen L bersetzung fehlt; am Scliluss dieses Abschnittes wird dann ganz kurz angegeben, welchem von den zwülf Stämmen Israels, resp. welchem der zwölf Söhne Jacobs jeder einzelne Stein entspricht. Vergleicht man aber diese beiden Texte mit dem koptischen, so sieht man sofort, dass letzterer sich wiederum mit keinem derselben deckt, woraus folgt, dass demselben noch ein anderer Text vorgelegen haben rauss. Während in der lateinischen Übersetzung die Beziehungen der einzel- neu Steine zu don zwölf Söhnen Jacobs am Schlüsse in einem besonderen Abschnitte behandelt werden, finden wir, dass im koptischen Texte dies auf die einzelnen Abschnitte über die zAvölf Steine vertheilt ist, so dass jeder einzelne Abschnitt recht umfangreich ist. Aber diese Erweiterungen der ein- zelnen Abschnitte decken sich in keiner Weise mit dem Zusätze der lateini- schen Übersetzung. Nachdem der einzelne Stein, seine Fundorte, Wunder- kräfte, A''er\verthung u. s. w. beschrieben worden sind, geht der Verfasser zur Geschichte des Steines und des demselben entsprechenden Stammes Israel oder Sohnes Jacobs über, die dann sehr ausführlich behandelt wird. Dies erkennt man besonders, wenn man den elften (&up-5\V7Vioit) und zwölf- ten Abschnitt (omv^ioji) mit dem griechischen Texte vergleicht. Was in diesen Abschnitten auf die kurze Beschreibung der Steine folgt, davon ist weder im griechischen, noch im lateinischen Texte etwas zu finden. Es muss also noch eine dritte Recension dieser Schrift existiert haben und wie ich vermuthen darf, wird der der koptischen Übersetzung zu Grunde liegende Text der ursprünglichere sein, während sowohl der überlieferte griechische, wie auch der der alten lateinischen Übersetzung zu Grunde lie- gende Text bereits verkürzte Recensionen enthalten'^). 12) Vergl. Bonwetsch in «Rcalencyclopädie für protestant. Theologie und Kirche. 3. Aufl. V, pag. 421 s. v. Epiphanias von Constantia: «Die Schrift de XII gemmis, die zwöif Edelsteine im Brustschild des Hohenpriesters behandelnd, existiert griechisch nur in zwei Auszügen«. Mit dieser Schrift des Epiphanius scheint man sich bisher wenig beschäftigt zu haben; wenigstens findet sich weder bei Christ, Gesch. d. griech. Litteratur bis auf die Zeit Justinians, 2. Aufl. (1890), pag. 747, noch bei Bardenhewer, Patrologie (1894), pag. 297/98 eine specielle Arbeit über dieselbe augeführt. Es existiert auch eine georgische Übersetzung dieser Schrift des Epiphanius in einer Tifliser Handschrift des 10. Jahrhunderts. Der Text, welcher 94 Seiten einnimmt, zerfällt in 2 Theile, von denen der erste mit Einleitung, Übersetzung und Anmerkungen herausgegeben ist von Dzanaswili unter den Titel: Драгоц-Ьнные каини, ихъ назван1я u свобства. (Die Edelsteine, ihre Namen und Eigenschaften) im «Сборвнкъ для описав!я мЬстносте15 u племенъ Капказа». XXIV (1896), pagg. 1—72. Dieser Theil cutspricht ziemlich genau dem grich. Texte des Epiphanius, nur der Zusatz über den Adamas fehlt hier, tjber den zweiten Theil der IlcT. -Фш. стр. 21- 9 298 OSCAR VON LEMM, Nun finden wir aber bei Zoëga in dem «Acta Jesu, Mariae, Josephi et Apostolorum» überschriebeneu Theile seines Katalogs (pag. 230) einen Codex folgendermaassen beschrieben: «Nuiu. CXXXI. Folia quatuor, pagiuae тле pro тпё — тцс, chara- cteres classis VI, litterae majusculae ut in N.CXI. Encoraiura S. Pauli apo- stoli. Agitur de praestantia tribus Eenjamiu, e qua Paulus oriuudus, de Saul rege, de Esther, de onyche lapide pro tribu Benjamin in pectorali, de edu- catione, zelo et conversione Pauli. Adducuutur verba Credi, ideo locutus siim, e psalmo Davidis CXV, quem Symmachus iuscribit CXVI: gM n.M.eg- uje.uuTH лиулАмос ne^j ито^ стл^л^ос cge^i eatcoq зсе nAiegujeMii- тлсе ne. Porro prophetia Jacobi patriarchae de Benjamin, et locus Cautici Canticorum de pulchritudine sponsae, quae ecclesia est et brachia ejus apostoli». Dieser Text ist herausgegeben von Guidi in seinen «Fraramenti copti» Nota III, pag. 67/ (37) ff. und ist im Inhaltsverzeichnisse auch als von «S. Paolo» handelnd bezeichnet. Guidi nimmt nun mit Zoëga an, dass die erste Seite des ersten Blattes aus Versehen falsch bezeichnet sei'^). Auf Grund von Guidi sagt Lipsius") von diesem Texte: «cod. Borg. 131 ent- hält ein Enkomium des Paulus». Zunächst ein Wort über die Pagination dieser vier Blätter. Ist es wirklich richtig, dass die erste Seite des ersten Blattes aus Versehen falsch numeriert ist mit TÎïê, statt mit тпс. Meines Erachteus kann nur das erste richtig sein. Die sahidischen Handschriften sind, so viele ich ihrer im Originale gesehen habe, fast alle paginiert ^^) und zwar beginnt die Pagination stets auf der Vorderseite des Blattes, nie auf der Rückseite; es kann also, wenn die Pagination mit S beginnt auf der Vorderseite nur eine ungerade Zahl stehn, auf der Rückseite dagegen nur eine gerade. Meiner Meinung nach ist TÏÏë (385) ganz richtig, тпе (386) kann unmöglich auf der A'^orderseite Schrift, von dem nur ein kleines Stück mitgetheilt wird, erfahren wir, dass derselbe ausser einer kurzen Beschreibung der Edelsteine noch eine symbolische Deutung derselben enthält: die Identification der zwölf Edelsteine mit den zwölf Stämmen Israel; ausserdem findet sich hier noch eine geographische Beschreibung Palaestinas. So lange nicht der ganze Text der Handschrift in Original und Übersetzung vorliegt, wird es schwer sein etwas Genaueres über den Text zusagen. Kicht unmöglich wäre es indessen, dass der 2. Theil des georgischen Textes sich in vielen Punkten mit dem koptischen Texte berührt. 13) opag. 485— [cosi nel ms. per erore invece di 486] 493». Guidi hat hier aus Ver- sehen 485 etc. geschrieben, es muss natürlich 385 etc. dastehn. 14) Die apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden. Ergänzungsheft. 1890, pag. 95. 15) Nur sahidische Handschriften jüngeren Datums, werden, wie es scheint, nicht pagi- niert, sondern wie die boheirischen foliiert, wobei wie bei letzteren, die Zahlen nicht auf der Vorderseite, apndern auf der Rückseite des Blattes stehn. Ист.-Фял. стр. 22. 10 KLEINE KOPTISCHE STUDIEN. XXI— XXV. 299 gestanden haben. Zoüga hat sich durch den Umstand in die Irre führen lassen, dass die folgenden sieben Seiten die Zahlen tragen: тиз-тиктиотфтцл.- TcjûTqe- Bei näherer Prüfung aber erweist es sich, dass nur die erste Seite richtig, die siebrn anderen dagegen falsch bezeichnet sind. Dies erklärt sich auf folgende einfache Weise. Der Schreiber der Handschrift hat auf I)ag. TÏÏe (385) gleich тп^ (387) folgen lassen; er hatte sich also entweder verschrieben, indem er г mit '5 verwechselte, was auch heute noch vor- kommt, und in Folge dessen statt fnc' ein rn-j schrieb, oder er Hess durch einen lapsus memoriae auf i unmittelbar 3 nach der Reihenfolge des Alpha- bets folgen, bemerkte aber seinen Fehler nicht und zählte nun von тп^ weiter; die natürliche Folge davon war nun, dass, nachdem er eine Zahl übersprungen hatte, er den Codex bis zum Schluss falsch paginierte. Diese 4 Blätter niüsstcn also von Rechts wegen die folgenden Zahlen tragen: тпё-тпс- тпз-т11нтпе-тцтцл.тцЬ8о1сЬе Fälle sind im Ganzen selten, doch kommen sie zuweilen vor und mau darf mit Sicherheit behaupten, dass wenn auf einem Blatte eines sahidischen Codex auf der Vorderseite eine gerade, auf derRück- seite aber eine ungerade Zahl stellt, der Schreiber durch Unaufmerk- samkeit eine Zahl übersprungen hat, wodurch dann der Rest des Codex falsch paginiert ist. So finden sicli in der Sammlung Golenischefif 5 Blät- ter aus einem sehr schönen Codex (Mönchsregeln oder Ähnliches eut- lialtend), die folgendermaassen paginiert sind: т^л, • t^ù • | txp • тт2^|: Toù • TOP • I тпе • Tïïr • | тп^ • тип ■ Die ersten zwei Blätter sind richtig paginiert, das dritte Blatt dagegen falsch: es kann nur тол!: тоЁ rich- tig sein; hier hat der Schreiber auf einer der vorhergehenden Seiten eine Zahl übersprungen und dann ruhig weiter gezählt, er muss aber in dem vorliegenden Falle später seineu Fehler bemerkt haben, da die zwei weiteren Blätter wieder richtig paginiert sind: тле • тле-- [ tÎvj • тли- Um die Sache wieder in Ordnung zu bringen, muss also der Schreiber nach top entweder eine Seite ganz unbezeichnet gelassen oder zwei Seiten hinter einander mit derselben Zahl bezeichnet haben "'). Ich habe mich hier über diese Frage so ausführlich ausgelassen, weil dieselbe wichtiger ist, als sie auf den ersten Blick scheinen mag. Mir liegt etwas daran, zu beweisen, dass in unserem Borgian. Cod. CXXXI die erste Seite mit тпе sicher richtig bezeichnet worden sei. Dass dies wirklich der Fall ist, will ich noch im Folgendcu zu erhärten suchen. Als ich auf der Suche nach. Belegstelleu für das Wort eiü*') auch diesen Text von Neuem durcharbeitete, da ich mich erinnerte, in demselben das IG) Verg]. dazu Ciasca, Sacrorum Bibliorum fragmenta copto-saHdica I, p. XXIV. X;XV. 17) Über das nei^ МПМОТ des Strassburger Evangelienfragments gedenke ich später einmal ausführlich zu handeln. Vcrgl. Jacoby, Ein neues Evangelienfragment. — Strassburg, IIcT.-Фил. стр. 23. 1 1 300 OSCAR VON LEMM, Wort eib mehrfach angetroffen zu haben, so fiel mir besonders auf, dass hier nicht nur so viel vom Onyx die Rede ist, als aucli vom Stamme Benjamin. Dabei fiel mir sofort ein, dass der 12. Abschnitt von Epiphanius' Schrift über die Edelsteine, sowohl der griechisclie wie der koptische Text, vom Onyx handle, letzterer noch ausführlicli von Benjamin; als ich ferner die Worte las: пме^ьцемптн m\J;ô.Amoc • пл.! птгч. стгмл.^ос сол.1 ess-coq 2s.€ пмео1иемптд.с€ ne «der hiindertfünfzehnte Psalm, über welchen Symmachus geschrieben hat: dies ist der hundertsechzehnte (Psalm)», da erinnerte ich mich, dass Epiphanius in seinem Buche Uipi [латршу y.txi aiab- (xuv den Symmachus häufig erwähnt ^^). Ich zweifelte nun keinen Augenblick weiter daran, dass der Codes Borgiau. CXXXI ein Stück aus den Werken des Epiphanius enthalte und vermuthlich aus der Schrift «Über die zwölf Edelsteine». Als ich nun zuletzt diesen Codex mit Codex CCLV verglich, sah ich sofort meine Vermuthung bestätigt, denn wie es sich herausstellte, gehören die beiden Nummern zu einer Handschrift, der Codex CXXXI ist die Fort- setzung des Cod. CCLV und schliesst sich unmittelbar au letzteren an. Derselbe schliesst mit pag. тпаГ, der andere beginnt mit тие, so dass nun auch kein Zweifel mehr an der Richtigkeit der Pagination der ersten Seite des Cod. CXXXI bestehen kann. Der eine schliesst mit den Worten ab: ô^^TV-d. TKegekH on лтотг, der andere beginnt mit den Worten 2S.6.1 лvпш7V. мппсгч. те;)(^А<.гчЛ{ос1гч. птгчлгре ерос on Êenï&.Avm. Wenn wir diese beiden Stücke zusammenstellen erhalten wir den Satz: лЛЛеч. ткеол-н on лтот- 2i.eiw! mrjhA мппсл. Tex^Aièk7v.cocJô> птй-тгое ерос gn ûemevMin «aber auch das Ende des Heils Israels nach der Knechtschaft ist gefunden worden in Benjamin». Guidi hatte also zu Anfang das 2s.ô>.i ganz richtig zu отгсх_гч! ergänzt. Es ist natürlich zu bedauern, dass sich von dieser Schrift nicht mehr erhalten hat, als 6 Blätter oder 1 2 Seiten, da der verlorene Theil eine Fülle der interessantesten Nachrichten enthalten haben muss. Vielleicht kommt mit der Zeit hier und da noch ein Stück zum Vorschein ^^). Wenn wir annehmen, dass vor pag. снгч. (251) ein Blatt fehlt und zu Ende eins, dann muss Epiphanius' Schrift von den 1 2 Edelsteinen in unserer 1900, pag. 6 und 31. — Crum, Notes on the Strassburg Gospel Fragments (Proc. Soc. Bibl. Arch. XXII. 1900. pag. 75).— С Schmidt, Rec. in «Gott. gel. Anz.« 1900, bes. pagg. 504. 18) Lagarde, Symmicta II. Gott. 1880, pagg. 149 — 216. 19) Es ist ein eigenthümliches Schicksal der sabidischen Handschriften, dass ganze Codices an einem Orte so gut wie gar nicht existieren, sondern dass Theile eines Codex häufig auf zwei, drei, vier oder selbst mehr Sammlungen vertbeilt sind. So finden sich von der Epipha- nius-Handschrift, obgleich ursprünglich einer Sammlung angehörend, 2 Blätter in Neapel (Cod. ист.-Фил. стр. 24. 12 KLEINE KOPTISCHE STUDIEN. XXI— XXV. 301 Handschrift weuigsteus 73 Blätter oder 14C Seiten eingenommen haben, von pag. CM« — TcjS; daraus kann man scliliessen, wie ausfüiirlich über jeden einzelnen Stein darin gehandelt worden ist. Ich gedenke später einmal die erhaltenen Texte ausführlich zu be- handeln. XXV. Bemerkungen zu einigen Stelleu des Codex Brucianus. Nachdem ich schon früher einmal gelegentlich zu zwei Stellen des Codex Brucianus^") Verbesserungen vorgeschlagen habe-'), gebe ich im Fol- genden noch zu mehreren anderen Stellen desselben Codex einige Bemer- kungen. Pag. 40. Л.ПОП nenTekTOTrô-gn песок гч.пкг1.-е10зт л.»ко.-л1л.л[тг] evuîio пнкги.л.м мп »lettcioge л.лЛо ktjicic] Die zweite Handschrift hat die Variaute (pag. 45): о.ико.-пт'сом ô^iiuô^-iieioige ^uKev-iiTiicic- Die Übersetzung (pag. 143) lautot: «Wir, die wir Dir gefolgt sind, haben Vater und Mutter verlassen und die Gürten, Felder, Güter preisge- geben». An erster Stelle mochte ich für пиклб..ч lesen: иикл. uim oder iimiô.ô> n\M und übersetzen: «alle Dinge, Alles». Man vergl. Matth. 19,27.29. okURdk. ИКгч. WIM nCCOtt ЛПОТ*.©« песок ОТГОИ niM еПТокЦКЛ. uï îtccoq H con H ccoue • ïï eicoT • н мл.гч.'У • н coiAie • й ccooe • if;[j.£T; àoY]- xapLtv TtàvTot, xai •/]x.oAoudY]a-auL£v ao! xaiuä; ö; à^-^jxev ctxt'aç, ï] ào£Aosù;, Y] àoîAîpà;, î] -атЕра, у] [лу]Т£ра, y] Y'jvatxa, y] TÉxva, yj àypoù;. — Marc. 10,28 liest statt ппкдк тм. — еппкгчл. тм^^). Das ccooe in Matth. 19,29 ist zu verbessern in coiuje nach Marc. 10,29 oder in cioioe- Wenn auch in dem einen Codex ппкл. jum steht, so kann darum noch immer im anderen CCLV), 4 dagegen ia Kom (Propaganda Cod. CXXXI). Von der grossen Handschrift der «Apo- phthegmata patrum» ist der grossie Theil in Neapel (44 Blatter); ausserdem kenne ich noch Blätter derselben Handschrift in folgenden Sammlungen: Petersburg (Samml. üolenischeff) . . 5 Blätter Paris (Bibl. Nationale) 4 » London (British Museum) 2 » Wien (Samml. Erzh. Rainer) .... 2 » Venedig (Samml. Nani. Marcusbibl.) . 1 Blatt. Sicher wird sich hier und da noch ein Blatt in Privathänden befinden. 20) Gnostisebe Schriften ia koptischer Sprache aus dem Codex Brucianus herausgegeben, übersetzt und bearbeitet von Carl Schmidt. Leipzig, 1892. (Texte und Untersuchungen zur Gesch. der altchristl. Litteratur VIII, 1. 2.). 21) Meine «El. kopt. Studien» X— XX, pag. 6 und 45.46. 22) Vcrgl. Deut. 12,u. 14,so.25 hkôlô^ Шм; ebenso Deut. 12,и мйчЛ hÎm, ferner Deut. 15,21 з'л.Лее und û'XTV.ee für з'лЛе und t?V?V.e. Пст.-Фид. стр. 25. I 5 302 OSCAK VON LEMM, Codex sehr gut niÄOMStehn; dereine Codex hat sein nnuô^niMaus Matth. 19,27. Marc. 10,28. herübergenommeu, der andere das Tco.w. aus Matth. 19.29. Der Text dieses Verses beiWoidehat freilich dies (Timm nicht, doch unterliegt es keinem Zweifel, dass verschiedene sahidische Bibelübersetzun- gen existiert haben und dass eine derselben an dieser Stelle für das einfache cojuie oder eicoge die Lesung (Лзм • euoge gehabt hat, wie in unserem Codex. In einem Fragmente aus dem Martyrium des h. Heraclit (gHpô.- uAiTe) im Besitze Go leuisch eff s werden unter Anderem folgende Worte diesem Märtyrer in den Muud gelegt: dw пепссотнр отгсо eq2£.co м.м.ос ttôvii ом neirevci^eAion eTcs-ôwe^Ê • 2£.е петпцигч.чйч-€1Сот йссоц d.n ■ н мечолг • н сои • н с(оне ■ н cgiMe • к ujnpe • н Лом • gs соое (1. gi iwge)- oï ^рнмдк • nqqei Avneqcf ос nqoTr&.ocj nccoi • nqMnujô. m.w.oi л.« • «Unser Erlöser hat uns schon in seinem heiligen Evangelium gesagt: Wer nicht verlässt Vater oder Mutter oder Bruder oder Schwester oder Weib oder Kind oder Weinberg und Feld und Güter und sein Kreuz nicht trägt und mir nachfolgt, ist meiner nicht werth«. Лол*, kommt in beiden Hauptdialekteu vor; es bedeutet zunächst «Gut, Grundstück» Matth. 26,36. Marc. 14,32. Job. 4,5. Act. 1,18.4,34.=: yoipbv. Act. 2,45. 5,1. хту][ла, dann «Garten»; letztere Bedeutung hat Лом besonders im Boheirischen, da an allen Stellen, wo Зсом einem x-zj-rcs; ent- spricht, im Sahidischen dafür ujük eintritt. Luc. 13, i9. Joh. 18, i. 19,41. Im Sahidischen hat aber бгом noch die specielle Bedeutung «Weingarten, Weinberg», denn (Умн, (Гме, welches ohne Zweifel damit zusammenhängt und fast ausschliesslich im Sahidischeu gebräuclilich ist, hat in diesem Dia- lekte immer die specielle Bedeutung «Weingärtner, Winzer» und dient zur Wiedergabe von а(л-£.Хоируо:;. Jes. 61,5. (Taih: oircoi ito^TVoAi, ebenso Luc. 13,7, während Joh. 20, 15 xY]7:oupi; durch пб.те1упн: (Умн мтз'со.ч wie- dergegeben wird. Vergl. auch Cod. Paris. 129 i'' fol. 33. v. b. еиетл^е- pei^TOTT ne реп Teujtin • .vvc^jTV.oc'hc • пк'ггпорос • «sie hatten gestanden in dem Garten des Philogés, des Gärtners». Zu vergleichen sind hier noch zwei Stellen des Sirach: 28,24. e4.peg nF2SL?V.2î.7\. пепЛом nujonTe- i'i£ irepî'ppaHciv ià xTrip-a acu àxâvôai; • und 36.30. П(Лом ете лш 2£.oA2s.*\ MMoq ujô.TrTopnq • ou oùx ëo-ti (ppayfxô;, Ziixsizxyrias.zo'.i y,z/\u.x. Zu letzter Stelle bemerkt Ryssel-^) sehr richtig: «da mit dem «Besitztum» (xxYjaa) hier wie vielfach ein Weinbergsgruudstück gemeint sein wird, so setzte S einfach «Weinberg» (wie 28, 24) dafür ein, ebenso wie in LXX О'З! wiederholt durch xf?i(x« wiedergegeben wird». 23) Die Apokryphen uud Pscudepigraphen des Alten Testaments, übersetzt und heraus- gegeben von E. Kautzsch. I, 375. Ист.-Фдл. стр. 26. 14 KLEIXK KOPTISCHE STUDIKN. XXI— XXV. 303 Zur Verbindung euooe und 'JoiM vcrgl. noch: Prov. 24,43. epe прсол^е нгчвит о и«е iioTeïojge • лтю npwAvc »гктсотм о нее hottSIcom • ы^-гр -^'lùizyio'/ àvYjp äopwv, -/.ai ш^тггр àfA-eAibv ävilocüTioc èvSey); çpEvuv. Ferner Nura. IG, и. — gu тсопце mïï gen-Ud.- прЛооЛе : отиЛирос ите OTiogi u€m отпе^олЛоЛ! • /."/yjpsv «ypsO xai àp-TTEAcùva?. Also ist (5о)м = àa-eXwv und мгчнеАооЛе nur eine Unisclireibung für ShiM- Wir können dreist behaupten, dass uacii saliidischem Sprachgebrauch (TtoM fast immer «Weinberg» bedoutcit und könueu auch an der obigon Stelle des llrucianus Лол», mit «Weinberg» übersetzen. Für JloAi tritt nun aber im Sahidischen bisweilen noch ein anderes Wort ein, nämlich luoMdwpiou und für (J'Aie. 'î'mh — комлрикс- iuoAiÄp\ou finden wir zuerst bei Mingarelli CCLXIV in der Vita Matthaei Pauperis^') und zwar tritt hier dies Wort zusammen mit loige auf, also ebenso wie äoav. im Brucianus und in dem «Martyrium des Heraclit». xcüfiapiov ist im Griechischen, wie es scheint nur aus Hesychius s. v. àyp'-- Stsv zu belegen; dort lesen wir: v-ypiciov. xcoi^otpiiv, ywziov. Die Stelle bei Mingarelli lautet: gennoiy сл.р емлте ne uä.m. мп иеи}пнре йтллгизсоие eùoA giToorq MnneTOTôLôwù г^пл. .ио^етлюс • gcoc2k.e ujHn uïAv • 01 нгчрпос ui.u • cx€2s.on nenTô^-yp отгейот ujôs.TrnopwoT uceR- TOT>" иг».« €UAvo»c\CTiipion • Jie uievq-^iTOT iiq^LOOT gn iieq'rtî^ ou uutù.uevpiou Mxi ÏÏKoge uitecuHir • eiTe ûrme • esT« ûco u€*\oo7Ve • eire отиоргч • АШ ûuoTi jîuw йкйте • «Denn sehr gross sind die Kräfte und die Wunder, die geschehen sind durch den heiligen Ара Matthäus, so dass alle Bäume und alle Früchte, besonders die einen Monat alt waren, ausge- rissen und zu uns ins Kloster gebracht wurden. Und er pflanzte sie mit seinen Händen in den Weinbergen und Feldern der Brüder, seien es Dattelpalmen, seien es Weinstöcke, oder Obstbaume und kleine Feigenbäume ^^j». Und in demselben Texte (l.l.CCLVI) finden wir: ксомд.р1тнс — гм!аоон епА^л етерс TCcoJAie Aiii\5co.u<\piTuc huotu uoiiTq • <(ich gieug au den Ort, an welchem die Frau des Winzers schlief». Noch einmal finden Avir in diesem Texte bei Amélineau lucAie^pio« und ausserdem die Verbindung пксомо«.- piTHC AÎnK(OAl*>pSO«l^^). '2i) Derselbe Text ist wiederabgedruckt in Méra. Miss, au Caire IV, 727—736.— Améli- neau bat hier nocb ein Blatt melir abgedruckt, welches dem Mingarelli'schen Texte un- mittelbar vorhergeht. 25) iu ОУПорл steckt wahrscheinlich о-шря, wie das schon Mingarelli vermuthet hat: bei Tattam pag. 884 findet sich pTIXopi mit der Bedeutung «prunus». Im «Triaden» 498 wird OttlOTnopèv durch àS\^ (siug- i^li) oBaumobst:; wiedergegeben. 20) Iu einzelnen Fällen wird i\tOMd>piOU dem Zusammenhange nach auch mit «Fruchtgarten» zu übersetzen sein, ähnlich wie hebr. тэ mit der Grundbedeutung «Wcin- l'cT.-Фил. стр. 27. 1 5 304 Mingarelli (pag. CCLVII) erklärt i\coMô.piou darchparvurn oppidum oder parvus pagus und ксоА\.А.р5тнс durch oppklaniis. Ferner findet sich исомгчрю» und 1\(омг«.р$ткс bei Dulaurier^'), \vo es mit Bezug auf Bartholomäus lautet: epuj*.ii игчтпоЛ1с пе^тг epoi uje».Tr- 2i.ooc Mil .м.пгч5 гчи ne ЁгчрооАол<.о.1ос писо.игч.р1тнс, ми Avne^i л« neTujoon gM пксомечрюи noiepcouô^THca''^ ne^p^xi^u nrennoAjc щ\- отгооте euoTV. enujcon • «wenn die Einwohner der Stadt mich sehn, sagen sie: Ist das nicht Bartholomäus der "Winzer? Ist das nicht der sich befindet in dem Weinberge des Hierokrates^*), des Altesten unserer Stadt und Gemüse verkauft auf den Märkten?» Dulaurier übersetzt ксомлрюп mit «ferme» und rcoaiô^pithc mit «cultivateur», wobei er auf Ducange s. v. xcou^ciépicv verweist. In dem Codex Paris. 129 ^^ foll. 95 — 97, findet sich ein Apostel- verzeichniss mit kurzen Angaben über die Thätigkeit eines jeden einzelneu derselben. Daselbst lautet es auf fol. 96. г. Ёо.регч7^.омгч.юс отгкомеч- pjTHC ä'c п€ йсе^иотооте • «Bartholomäus war ein Winzer und Gemüsever- käufer» ^^), also ähnlich wie bei Dulaurier. Und in den Acten des Bartholo- mäus(Cod. Par. 129^^1. 106 r.) sagt Paulus: отгз'м.н neeuidwqTpe мма.п€- ЛооЛе cTujHq "^отсо (var. 1. 1. f. 1G6 r. "^отш €iào/i, : und ÜÄ-J?*: garten, Weinberg» zuweilen auch mit der Bedeutung oFruchtgarten» vorkommt, cf. Mém. Mission au Caire IV, 752. enqfe(OK еротгп епкомд^рюн"'"' гкц:?г.со(о7У.€ »ел. ncWTn. ПЙтре етпрнти. «er gieng hinein in den Fruchtgarten und pflückte die besten Citronen, welche in ihm wareni). Cod. Borg. CCXVI (Zoëga 539) = Mém. IV, 725. e^TOJ пртпотгрсос оопт мпт^пн ипл.Ро>е^ои ni.w. етрл«. пксомг^рюи, €JTe еЛооЛе мпечргч-пиерос gen иеАооАе ппексомл.р10«, eixe as-eMneg eire Кепти eiTe ричпоргч тм. • «Und der Diener belud das Thier mit allen Gütern, welche in dem Fruchtgartea waren, seien es frühreife Trauben von den Weinstöcken der Gärten, seien es Äpfel, seien es Feigen, seien es Früchte jeglicher Art». 27) Révélations de St. Barthélémy, pag. 38 f. 28) piepcORè^THC, das nicht zu erklären ist, halte ich für verschrieben statt oiepo- црбкТНС (lepoxpiTy;?). Wir haben hier ein Detail der Bartholomäuslcgende, das weder in den anderen koptischen Quellen, noch in den äthiopischen überliefert ist. 29) СокНОТГООТе entspricht genau einem Xx/ocviTr,;, die boh. Form cdkHOTO'^ bei Kircher 112. 30) Budge, The Contendings of the Apostles I. pag. 85. 86. Пст.-Фил. стр. 28. l6 KLEINE KOPTISCDE STUDIEN. XXI— XXV. 305 Ein хш[лар(г/;; ist, wie es scheint, bis jetzt im Griechischen nicht zu belegen, wenigstens fehlt es bei Stephanus. Doch findet sich in einem Pariser Codex (Cod. Reg. 1786) ein Verzeiciiuiss der Apostel mit Angabe der lleimath und der Eltern derselben unter dem Titel: Twv tJ5' à-cTToXcuv ai TtaToioa'., ум тя ovcaaia tuv '{vrirfl'j:r.L'.ы[хар(т1г;; zu lesen. Ferner bin ich der Mei- nung, dass xcoaâpcsv und xcüaapiTY]; mit хш[л.у) nichts zu schafiFen haben, son- P 7 dern dass beides mit chald. N013 (pcfii = û^|). «Weingarten, Weinberg» und liebr. П^Э «Winzer, Weinbergsbesitzer» zusammenhängt. Pa;/. 43 (145). тсгчр^ CTujoon gti тмитл.те1[ме €те] tôwI €тссорм HOTMHuje ncisùo'.X Л1 — [av] neveicor. «das Fleisch welches sich in der [Unwissenheit] befindet, d. h. die, welche eine Menge weg von [dem ] meines Vaters verführt]». Für die Lücke vor [м]пд.е1сот wären zwei verschiedene Ergänzungen möglich; hier muss die Grösse der Lücke im Original entscheiden. Jeden- falls muss ein Masculinum dagestanden haben, worauf das м. vor der Lücke hinweist. Zunächst könnte mau da an пеоотг denken, dass also zu übersetzen wäre: «welche eine Menge weg von [der Herrlichkeit] meines Vaters ver- führt». Vergl. z. B. Matth. 16,27. nujHpe сгчр .ипрсоме пнтг gM пеоотг -uneqeitoT jxâXXst yàp 6 uiô; toj àvdpciu-ou ёр/етдас vi 1Г\ ooçq loü ттатро;. — Job. 1,14. iiwTto гкИ«г<т епецеоот кее мпеоотг потгунре »отгсот eûo'\ giTM neqeîcoT- xai iôeao-âfjLsda tyjv oi;av aù-oo, oi;av w; aovo^fvjou:; zapà -атрос. Die andere Möglichkeit die Lücke zu ergänzen wäre nHi; dann hätten wir: «welche eine Menge weg von [dem Hause] meines Vaters verführt», vergl. Job. 14,2. OTrt genMHHuje .vvA<.&.nujcone g.w. rhi Aind^eicoT • èv тг, oixta Tsö татро; [jlo'j [Aovai t.o'/j.oü ti'jVK Гад. 44. (145) п^сын .ипепЛирсомй^ «die Fülle des Pleroma»] viel- leicht besser : «Vollendung, Vollkommenheit des Pleroma». 31) SS. Patrum, qui temporibus apostolicia florueruut . . . opera cd. Cotelerius. Ed. II. Vol. I. (1724), pag. 275., vergl. Lipsius, Apocryphe Apostelacten und Apostellegenden I, 206. Ист.-Фил. стр. i9. I у 306 OSCAR VON LEM5I, Pag. 99. (193) Kwxe epoi «umgebet mich!»] Hier wohl besser in dem Sinne von иет-тнтгтп epos «wendet eucli zu mir!» zu fassen, vergl. pag. 107 (199): o.cjKüiTe eneq^ imooo лткосмос «er wandte sich gegen die vier Ecken der Welt». Pag. 114 (304). етстефдчкотг л1л*^орс-5Ч1н ере отг1\-5-11оиефгч?У.ок пте TciipicTH ngoTtt прсоот ■ ере отмопок7Ул.!2>.ос игу.ртем1С1гч.(с) ок тетпйзг. спте. «wäiirend (seine Jünger) mit Myrthen ([^'jpaîv/j) bekränzt (a-T£!pavoQv) waren ; und es befand sieb in ihrem Munde Flolikraut (xuvoxâoa- Xov) von der xptar/) (?) und Einspross vom Beifuss (L;.ov6/.Xa5o; apT£.[jLta-ta;) in ihren beiden Händen»]. Zu vergleichen ist zu dieser Stelle der guostische Papyrus von Turiu^^): Ф cosvi 2s.e nei^^TOOTT нл.иРеЛос oieji лш кд>.тгчпетг1кСЛ1г< мшсот cRi^opi kotkTv.om потерт ереотг r-ä.toc ÀiMopc • • • 2пте(к)2£.1'Т' ере о • • г^мот ик ô^KOT on pton, \^'as Rossi übersetzt: «Scrivi dei quattro angeli, che stanno iunanzi alla cortiua del Padre; tu porti una Corona di rose; sia un nella tua mauo, sia un uella tua bocca ». Der Text lässt sich aber au einigen Stellen mit Sicherheit ergänzen und eraendieren und gestaltet sieb dann folgendermaassen: Ф cgô,*i 2£.е necjTooTT пб.^'с^еЛос oiöh .un нсч.тгчпетгч.смл. л^шсот eK'^opi noTTK^oAi потерт ере о'!гк['\]л.тос л{.А\.орс[тгпн] ^'^j on Te[n]cri2s. ере оМгч.мотт г^потг on рсоп. 32) Rossi, Cinque manoscritti copti della Biblioteca Naziouale di Torino, pag. 125. 33) Für люрстпн liommen noch folgende Formen vor: .исорстпи (Zoëga 039), морстгпгч (I. 1. 629), Aïo-ypcmèk, лютрспш (1. 1- G30), л\.трс-упп (lud. 1,чз. Jes. 55,13); (bob.) .ЧТрСНИН (Jcs. 41,19). Zu окМОТГШгчПОТ vergl. ô^AiMtOHJd^KOTr (Zoëga 630); es steht ira Genitiv, wie so häufig bei Stoiïuamen. Auf derselben Seite des Turiuer Codex findet sichcTdkK, was sicher zu стокК[тп],<^'г='>'-'^'7 zu ergänzen ist. In nin йк- -OJMOn steckt ohne Zweifel Rindw[M](üMOn, y.ivâp.a)[Jiov. vergl. Cod. Bruc. pag. 112 und Prov. 7,n (sah.); ferner: i\innÄ.AV,üJMüJn Gant. 4,14, (УшгчЛКОМОП Sir. 42,17 und im Boheirischen die Formen: КТПЙ^МСОМОП Exod. 30,23 Prov. 7,i7; KinevAVWnon Jer. C,20 und птпо^- Mtonon Арок. 18,13. — Ferner wird dort in n eo noTTeiT wohl neo n2SLOeiT stecken und in . •Tv.o nncs.oeiT [п]Лом nÄ.oeiT • Ист.-Фпд. стр. 30. iS KLEINE KOPTISCHE 8TUDIKN. XXI-XXV. 307 «Schreibe also : 0 ihr vier Engel (ауугХо;) vor dem Vorhang (хататга- та<7(ха) des Vaters, die ihr einen Kranz von Rosen tragt, während ein Myr- tlienzweig (xXâooç, |j.up(iivyi) in eurer Hand ist und Ammoniakliarz (àjjLp.o- viaxuv) in eurem Munde». An einer Verwandschaft dieser beiden Stellen wird wohl kaum zu zweifeln sein. Was nun iipicTH betrifft, so kommt man natürlich leicht in Versu- chung, dafür *крнтн zu lesen und darunter «Kreta» zu verstehen; doch geht das wohl kaum an, da in dem oben erwähnten Turiner Codex auf der- selben Seite sicli unter verschiedenen Kräutern auch ••■стн findet, wohl ein Rest von [кр1]стн. Р(щ. 114 {204). гч.цтретк(от потщотгрн gistn ол7У.л.с1гч. (Améli- ncau liest: вгчЛе>.сс1л.). «Er Hess sie ein Weihrauchfass auf Harnischkraut (daXao-o-ta) bauen]». Dazu erlaube ich mir Folgendes zu bemerken. Das Wort щотгри, welches mehrfach in der Bibel anzutreffen ist, entspricht an den Stellen, wo es «Weihrauchfass, Räucherpfanne» bedeutet, einem Trupeïov oder XißavcüTÖ; z. B. Lcv. 10,1. okTto пуцнре cnevir nes>.*.pcoH • аа^й^е MH л.Ьютгэ^ л. потгл. пот л. c^i.1 tiTequjo'S'pH • dw-yrdwAe lyoTgime e2s-(oo'!r: oTfOp гчтсЬ'Л.! Й2£.е nujupi ù MôwÀ.pcoit nev2!».ewb пел*, дкйютгзч. фотгч! t|>OTei>.i KTequjoTpii отор е^ттечАе ^рсол*. €£рн1 ёзг-соотг отгор гчлг- тг^Ле сетпотц! еррн! é2s.(00T- xat XaßovjE; oi 8ùo utoî 'Aapùv Naoaß •/.cd 'AßtouS ÊxaaTOs; то Ttupîîov aÙToù етеду)хау ет:' ub-zb -üp. — Num. 16,17. гчлгсо птетн2«.1 потгч. потгд^ пт€ци|отрн • птетптгч.7У.о e2p&.i еаг-соотг нотуотрние UJHT xes^ioT nujoTrpH • xai Xaßi-e ехао-то; ".6 -up£ïov aÙTO'j xat iutOYja-eTi iu' аита ди[л(а(ла 7ï£viï)xovTa xai Staxôcta тгиреТа. — Sir. 50,9. ôwTTuJ ïîee потгксорт мп otAiôôwhoc eatn oirujoTpH • wç uöp xai Xtßavoc ат:1 Ttupîou. — Apoc. 8,3. ллгю *>.cjei пЛ кел.сре7У.ос йкЦл.р€- pô.Tcj е2£.м nee^TTCjevCTHpion еотп отщотгрн «потб птоотц алг*^ ил.^ HpenujoTOHHe Cttô^ujoioT : отор кедкСсеЛос ô^qi ô>.q6pi èpe^rq рг>.теп nj.UA.uepiucooTuji éoTon otAi&ahoïi ппотй ùtotcj отор okT"^ пгчц MOTMHUj nc^omoTqi • xai аКкос, ауу^^°? ïjXOe, xai еатадг) im to duata- aTY]ptov, ë/^wv Xißavcüiiv ji'^puaoûv xai абоду] aùtqi duixiâaaTa -oXXâ. An einer Stelle, Hebr. 9,4. dient ujoTpn zur wiedergäbe von duijiia- TYiptov und bedeutet dann sicher nicht «Weihrauchfass», sondern «Weihrauch- altar». Die Stelle lautet: cpe nujoTpe нпотй прнтс(8С. тетотл-гчй ипет- отйкйкЬ): éoTon оти^отрн ниот1а нйктс (sc. е^н ев^отгчй пте »те«- отлЬ) пем "^KTÙcoToc пте '^ss.iÂ.^HnH- **). ("Ayia àyt^v), ;(^puo-oGv 'iyouaa 34) '»TTMldwTHpiOH im Koptischen kenoe ich nnr айв der einen Stelle Cod. Borg. CCXIX. (Zoèga 542). MÄ.p€ пекХпрос тнрц HTnoAic M« ne^p^con 2s.i Иет,-Фи. стр. 81. 19 21 308 OSCAR TON LEMM, dup.[aTy)ptov, xaî ty]v xißcoiav tyjç otaôï)xï]ç. Luther übersetzt hier wohl noch «Räucherfass», bei Weizsäcker finden wir dagegen «Weihraiichaltar» "^). "Wie aus den oben angeführten Stellen hervorgeht, kann aber das Weih- rauchfass ein Gegenstand von keinem allzu grossen Umfange gewesen sein, so dass es leicht transportiert und in der Hand getragen werden konnte. Von einem solchen Gegenstaude kann es aber unmöglich lieissen, dass er gebaut worden sei. Wenn an der Stelle des Brucianus das Verbum ксот «bauen» stellt, so kann aber ujoTs-pn dort nie und nimmer «Weihrauchfass» bedeuten, sondern höchstens wie Hebr. 9,4 «Weihrauchaltar», kwt hat die Bedeutung «bauen», wie auch schon im Hieroglyphischen und wird ausser vom Bauen von Häusern auch vom Bauen eines Altars gebraucht '""'). z. B. Gen. 8,20. ncoge Ä^e es.q4C0T нотгетпгчстнр'юк : исоё a^e л.цисот иот- MevttepujwoTTujp xat ojxoSôijiyjo-e Nue ôuataaTyjptov тй xupto). — vergl. Exod. 17,15. — Cod. Borg. CCXII, pag. 'Л.е мсотгснс г^цотеосг^^ие eiuoT иотг- »-!гсУгч.стир10п Mn2S-oeïc • ей^с^аи' ммптсиоотгс itwne етотго^«. етгаа-нк €&o7V. • гч^тл.мю ммоотг потг^тгсУл-стирюн nS"\i\ л<п2г.ое5с • «Moses befahl einen Altar dem Herrn zu bauen, indem er zwölf unbehauene, schöne Steine nahm und sie zu einem Brandopferaltar dem Herrn machte». Man vergl. zu dieser Stelle Exod. 24,4 (höh.) ivqivoiT ttoTrMdwnepujoooiriyi gô..- pökTq JÂniTtooTT OTop ilb йсош • фхо8бр.у]т£ ôucnao-TYiptov utzo là opoç xat Ьш- ôexa Xidouç. Und in derselben Handschrift lieisst es weiter : Зк.и-м on рнАУечс йтгч^- HWT MneeTCievCTiipioM ом ие1мптспоотгс пеоне «Und ferner hat Elias den Altar aus diesen zwölf Steinen gebaut», wozu man vergl. 3.Reg. 1 8,31/32. xai äXaßsv 'НХюи StoSsxa Xtdout; 32. xaJ (ôxoSofAYiaE louc, "kièou^ èv ôvô- fAaTi xupîou, xat îàaaTo то duo-tainjyiptov. Diese Stelle ist im Koptischen über- haupt nicht erhalten. Wie bereits bemerkt, kann also an der Stelle des Cod. Brucianus ujoTrpH unmöglich «Weihrauchfass» bedeuten, sondern höchstens «Weili- rauchaltar». Doch ist hier noch eine andere Möglichkeit vorhanden und dies scheint mir das Richtige zu sein. мпе-тгчРреЛюк етотгекй^Ё лтссотнр мп пестрое м« меенм1л.тнр1оп «Möge der ganze Klerus der Stadt und die Ältesten nehmen das heilige Evangelium des Er- lösers und die Kreuze und die Weihrauchfässer». 85) Vergl. Franz Delitzsch, Commentar zum Briefe an die Hebräer. Leipzig, 1857. pagg. 356 ff. — Delitzsch sagt dort ausdrücklich «es lasse sich überzeugend darthun, dass der Verf. unter /t^gxtGoiJw duijuax/ipiov nur den Räucberaltar verstanden haben kann». 36) Ausserdem hat UWT wie hebr. nJS auch die Bedeutung яЬаиеп» mit Bezug auf IT den Menschen. Gen. 2,22. л. nstoeic пиотгте RCOT HTÛHTcnïpnTAqas-iTC eboK Ott йк2^гч.А1 eTTcpiMe; dieselbe Bedeutung auch schon im Ägyptischen, vergl. Papyrus d'Orbiney (Die Geschichte von den zwei Brüdern), wo der GottChnum dem Ba tau ein Weib «baut». IlcT.-Фил. стр. Я2. 20 KLEINE KOPTISCHE STUDIEN. XXI-XXV, 309 In der Bibel finden sich für deu Begriff «Altar» versciiiedeue Aus- drücke, besonders duaiaaTYipiov und ßwfJLo;. Unter d'jTtaaTrjpiov wird iiaupt- siicblicli der Altar Jehovahs verstanden, unter ßcu[JLO; hauptsächlich der Altar der heidnischen Götter, nur in seltenen Fällen wird ßu>[Ai; auch vom Altar Jehovahs f^obraucht wie z. li. Nuin. 3, lo. xxi (puXâçouai t/^v iefa-riiav aÜTUv xai uàvia та xatà TÔv pcu[jiôv. Das Koptische hat nur ein Wort für «Altar», ujinre welches schon im Ilieioglyphischen vorkommt; um nun den Unterschied von duataTY]ptov und ßw(j.o; zum Ausdruck zu l)ringen, wurde im Sahidischen zur Wiedergabe von ôuaiaaTïiptov der griechische Ausdruck beibehalt(!U, f{cüp.6c dagegen durch ujuve wiedergegeben, im Boheirischen wurde e-s-cii4CTiipiou höchst selten gebraucht, dagegen bediente man sicli fast immer einer Umschrei- bung, nämlich AVÄ-iit-piucooii-uji, während für j3cü(/.o; wie im Sahidischen ujH-Ti eintritt. Mau vergl. die folgenden Beispiele: Gen. 8,20. uojge a^e лцисот потгетгсУгчстирюи: ucoé 2i.e *.qRü>T üo'JCMA.uepujciioTruii • xai cüxo2iay]!T£ Nw£ duaiaxyjp'.ov. — Exod. 34,13. nt'TUjHOTJ-e eTeTUdwUjpujw- ротг: noTrujHOTi t-peTent-oiroïtiioTr той; ßcojjiou; aÙTcov хаогЛеГте. vergl. Deut. 12,2. — Num. 3, 10. иссолрер ететгл^птотинй ■ ^.-yoj икй^ п\м. cTgATÜ TujHTTç : fvtÄ.peo «1тот>'А1етот>м1й ne.^i gco& m£i(;it ите "^ujHovi • xai (puXa^cuai TYiv tspaTEtav auTuv xai iràv-a та хата tov ßco[j.ov. — Hos. 10,8. ллгю ceiid^qï AiMA.-»" imuiHire мпз^икЛпс : oTog e-yéqto'^ éiidX M2s.e niujHOTi пте ton- xat â^apdïjaovTai ßco[/.oi ^ûv. — Sir. 15,14. ллгсо П2£.иж еЬоЛ. îtppequjMUje oi^tn йи|нотге • xat auvTÉXetav ÀeiTC/upYUv im ßtouLoJv. — Act. 17,23. A.ige eu-ujHire eqcHg epoc • 2S-e ппои^те етеп- cecooTjMi .u.^vocj ei^it • eûpov xai ßwjjiov èv ф атггуау?*''^'^*) 'AyvwaTCu Ого». Zuweilen tritt ira Boheirischen statt Md.uepuj(x»o-s-igi zur Wiedergabe von duTtaaTYipiov auch lynoitM ein. vergl. Exod. 30, 10. тте^п пте '^ujkotti • харата aÜTcü, wozu man vergl. 11. 30, 1., wo d-jataaTYjptov durch uihoti wiedergegeben ist; Lev. 8,15 steht: «тгч.п Ашеетс1л.стнр1он : ттгки пте uiAVüwUfc-piycooTruji • та харата той dua-tacTTYiptoij. Die ausserbiblischen Texte gebrauchen fast ohne Ausnahme den Aus- druck ujHTre : ujHOTri, selten e-!rci6.cTHpio«. Rossi I p. 1, 05 (Esegcsi di Teofilo): ev nec^ttoirqe ujcouj eûo'A. gi2s.n [xJiyHire MnoTTss-owj • «Und der Wohlgeruch verbreitete sich von dem Altar des Heils». — Martyrium S. Victoris: [cvque'XeJTri u5'i '^plpö ётретг2£.еро] nTUin-ye • nce- тгч'\о "i\\uc4Uoc egp&.s • Ol kohtitou • pï cô>..ujTgi иео • ксеисорт e2£.n TujiiTi çT-^io-yg : «es befahl der König den Altar anzuzünden und darzu- bringen Weihrauch und gewürzten Wein (xovStTov, couditum) und Weizen- mehl und Ol und auszuschütten auf deu brennenden Altar». — Mém. Miss, au Caire IV, 792. «».-ycÊTOiTOTr етлЛ.ок cgp^M Mnu|o.v\.i\T c2ü.u TujHTe UcT.-'tuj. стр. 33. 21 310 OSCAE VON LEHM, мпетмо-уте нсеконси- «sie bereiteten sich vor uns drei auf den Altar ihres Gottes zu heben um uns zu schlacliten». Wie wir also gesehen haben, wird ßco[jioc stets durch uihttc wiederge- geben. Wenn wir nun aber Sir. 50, 12 antreffen: л.-5-cù ÏÏToq eqes.gepô>.Tcj рлтп тес^гк-ро«. пти}отгрн als Wiedergabe von xai аито; iaxw; тгар' £!T/âpa ßcü[xoO, so scheint mir an dieser Stelle eine Verwechselung mit ujHTre vorzuliegen und ich schlage vor nriynire für птуотгри zu lesen; dieselbe Verwechselung möchte ich auch für die Stelle des Brucianus an- nehmen und dort ô.qTpeTKCOT noTrujHTre lesen ^'). Was nun weiter das gj2s.« €угч7У.лс1*^ betrifft, so möchte ich dies auch etwas anders auffassen. Ich halte ^es^'Ä-ÄCie»». verschrieben für -eokAevcce^. Der ganze Satz würde sich dann so gestalten: д^^третгксот потгунтге giss.« eowTVevccÄ. «Er befahl einen Altar zu bauen am Meere». Zu gi2in in ähn- lichen Verbindungen vergl. man Hyvernat I, 8. л^семш йте^сктгин oi2s.en cj)id^po «er schlug sein Zelt am Flusse auf». — Joh. 21, 1. gi2£.eu фюм пте '^ùepiiv^s.oc • im tyjç daXàa-aY]ç ty]? Ttßepcaoo;. — Joh. 4, G. dwqp.UOOC pi2S.U ТПИС'Н • èxadâC^TO OUTCOÇ £7li TY] uYiyïi. — Act. 10,6. пм ере iieqHi 012S.H егч7У.гк.ссгч • ф èa^tv oîxîa Ttapà ôâXaaaav. Pag. 141. •••екокл.мншои] Vielleicht steckt in diesem Worte eiw «Esel», was hier gut passen würde, da in der vorhergehenden Zeile von то-!гс|)(х>п d. i. Typhon-Seth die Rede ist; vergl. dazu iw ске «Esel-Seth»^^). Ob in dem weiteren нгчмн — ке^ме «schwarz» steckt, ist fraglich. Pag. 226 (278) nis.\ ne етотгсорм ugHTq mrt тптнрц, was Schmidt zweifelnd übersetzt: «Dieser ist's, in dem das All sich hin und her bewegt (?)» und wozu er bemerkt : «Das koptische Wort heisst eigentlich «verführen», dies scheint mir keinen Sinn zu geben». Dazu ist Folgendes zu bemerken, ссорм hat nur als transitives Verbum die Bedeutung «ver- führen», so z.B. auch pag. 43 (145) ть.1 етсшрм noirMHiye ncôwÊoTV м.--- [Av.]nes.eicoT «die, welche eine Menge weg von [dem ] meines Vaters verführt». — Acta S. Philippi (Cod. Borg. CXXVI) owTerRgice ететпссорм MngHT пперсоме hTemöÄic «liir gabt euch Mühe zu verführen das Herz der Einwohner dieser Stadt». Es müsste also auf cop.u noch ein Objcct folgen. Als intransitives Verbum dagegen bedeutet ссорм «in der Irre gehu, sich verirren, umherirren», wie auch die Grundbedeutung von ссорм als 37) An der genannten Stelle des Hebräerbriefes miisste auch UjHTre stehn, wenn dort ôupiiaTiiptov «Weihrauchaltar» bedeutet; der Übersetzer hat sich durch die Bedeutung «Weih- raucbfasa» die haupsächlich OujjiiaT/îptov zukommt, irre leiten lassen und es mit ujoTTpe übersetzt. 38) Erman in Ä. Z. XXI (1883), pag. 101. —Mél. III, pag. 36 finden sich noch andere mit KU zusammengesetzte Namen: uo-epÊiu^, ico-rtdwi\epÛH^, 1СО-&оЛ[)^осив. Ucl.-Фил. стр. 34. 22 KLEINE KOPTISCHE STUDIBN. XXI— XXV. 3 1 1 Transitivum «irre leiten, iu die Irre führeu», daüu «verführen» und «ver- lustig gchn, verlieren». Vergl. Cod. Borg, CXXVII. Hier wird Christus genannt: Tt-gm MMooiye "<= йиетл-тгсо^рм- «Der Weg derer, die sich ver- irrt haben». — Jes. 53, g. ô^ncojp.^i тирен uoe ugüicooir • Tcivte«; ш^ тгро^атя è-XavY)d-/;[JL£v. — Pruv. 21,16. upai.w.e етсорм gû uegïooTe йт- з^'пимостгин • m'qz TrXavwaevo; è^ oîoù 'îix.atoTÙv/;;. Ich inöclite nun für nes.i lie етотсорм ngiix-j иЛ ujiiTup-j die folgende Übersetzung vorschlagen: «Dieser ist's, in dem die Welten umherirren». Pay. 227 (279), нл.! ne moix итгч т.иоцл.е ei еЬоЛ. MMoq н«€ нотг'^к iioToem тл1 етере нкослюс тирот о лее отЛло^т • • • gi^vc euToc те htvVcki.^v епкл. мм. <^м. песйотйот-] Schmidt übersetzt das so: «Dieses ist der Vater, aus dem die asvâ; wie ein Lichtfuukeu herausge- kommen ist, im Vergleich zu der alle Welten wie ein [Schatten] sind, indem sie es ist, welche alle Dinge bei ihrem Ausstrahlen bewegt hat». Und zu «[Schatten]» bemerkt Schmidt: «Ergänzung fraglich». Dazu erlaube ich mir P'olgendes zu bemerken. Bei der Ergänzung «Schatten» werden Schmidt wohl solche Stelleu vorgescliwebt haben, wie Iliob. 8,9. OTTgô^ïbec рлр ne пеигчое gÏ!x_.4v пкло- o-xià yâp èdTÎv YipLwv èui T/j; yï]; о ^io:,. — Ib. 14.2 (iipco.M.e) d^quoiT Ä.e nee ïiOTgôwiiàec • ànâSpa Se соттсгр 1улу.. — Ps. 101 (102), 12. гч. HdkgooTT рте nee noTTgô^iuec • cti rjuâpat asj cö;£t o-xtà èxXt- ôïiaav. — Sap. 2,5. oTroeveiÊec ео^еотеше ne iienoTroeiiy • o-xtàc; yàp тгар- oSoç ô ßio; Y]p.uv. — L. 1. 5,9. гч пн тнротг отете nee noTTge^ïbec ■ irap-^Xdev èxeïva zâvTa w; axià. vergl. noch Ps. 108 (109), 13. 143 (144), 4. Eccles. 7,1. 8,13. Sir. 34,2. Die Ergänzung «Schatten» ist hier aber ganz überflüssig, da der Text auch ohne sie einen guten Sinn giebt. тг^\ етере икосмос тнротг nee НОТГЛЛ.Л.-У übersetze ich: «im Vergleich zu der alle Welten wie ein Nichts sind». Zu отЛд>,гч-!г oder einfach '\*кд^-у in ähnlichen Verbindungen vergl. Ps. 38 (39), 0. epe n0.Td.2s.po о nee пЛл-ллг (var. птЛо.л.-!г) .^^.пек.ито eboTV.- Отготтат;'; \^yj cbai sùdèv èvcuziôv .c. Das Ganze übersetze ich folgeudermaassen : «Die- ser ist der Vater, aus dem die aovx; wie ein Lichtfunken herausgekommen ist, im Vergleich zu der alle AVelteu ein Nichts sind; die iptàç aber ist es, welche alle Dinge bei ihrem Ausstrahlen bewegt hat». l'ag. 228 (280). плпотсюс, àvoO^ts;] dafür ist doch sicher nev- no УС10С ^ Ttavoüaio; zu lesen, oder besser noch мпл.потс1ос = 6 -avcj- Ия.-фил. стр. 35. 23 312 OSCAR VON LEMM, aïoç; (lies erfordert schon die Analogie der vorhergcbeuden пе^исофос (uàv- (тоФос), пгч.прл.рио« (iràvayvov) etc. und ferner das auf nd^noircioe folgende oifciis. KIM. Der ganze Satz nMegcdwUjq иЁл.еое ne про "мпгчпо'усюс ептл. ОТГС1Л. мм ei eûoTV MMoq wäre zu übersetzen: «Die siebente Tiefe (ßocdo?) ist das •'■uavo'jo-to; - Thor, aus dem alle Wesen (ouaiai) herausge- kommen sind». Pag. 229 (280). пме^митспоотгс 2».e HÉie».eoc ne тгчЛи«1ок • ептгч. Aie MIM €1 eboTV. ngHTcj • тл1 те TôwAneiô. eTgw&c ммоотг тнротг • ть.\ те eiKwn мпекот • täi те •^гчЛ мптнрс^ • Schmidt übersetzt hier: «Die zwölfte Tiefe (ßado<;) aber (Sa) ist die Ик'фгш, aus der alle Wahrheit herausgekommen ist. — Dies ist die Walirhcit (àArjÔEta), welche sie alle bedeckt, dies ist das Bild (euwv) des Vaters, dies ist die Wahrheit {cà.r\bv.oi.) des Alls». Und zu "^è^TV. bemerkt Schmidt: «Abkürzung für "^дЛне!*.» und bei der Übersetzung, wo er '^d.A durch «Wahrheit (àAï]d£ta)» wiedergiebt, fügt er noch hinzu: «Dies wird wahrscheinlich die Abbreviatur «^гчЛ zu bedeuten haben». Ich fasse die Sache wesentlich anders auf. Es muss schon auffallen, dass in den vorhergehenden Zeilen die Form тгч7У.нв^1дч und nicht auch *'^A,7\.neid. auftritt; meiner Meinung nach ist nun aber '^cvÀ ganz richtig und -^ÄA MttTnpcj bedeutet nicht «die Wahrheit des Alls», sondern viel- mehr «der Spiegel des Alls». '^d.TV. ist = Teie^TV, Т1Л.'Л «Spiegel», also eie^TV. mit dem weiblichen Artikel. Zu bemerken ist noch dass omton und eiô^A. mehrfach zusammen ge- braucht werden. Wie wir hier einoon лшею^т und ■^л'А. мптирц neben einander haben, so steht Sap. 7,2G von der Weisheit (сос^ил.) gesagt: OTcme игч.р те пте потгоет Miye^-eneg, гчтго) oTreiA.TV. есотге^гчЕ пте теперсчл мппотгте, дкТГ<о ejRCOn nT€qMnTe4.Côs.eoc • ат:а6уаа-[ла yàp iaii çcotoç àtStou, xat ëçoTcxpov àxY)XîocoTuv t^ç той btou èvEpyeîaç, xaî £Îx(bv iTfi ауаооту]101; aÜTOö. Рад. 243 (292). отгмкн^уе nnôwiom пл.т'^(п)пе ероотг- «eine Menge unzähliger Äonen»]. Schmidt bemerkt dazu: «Die Ergänzung der Lücke ist fraglich». Dazu bemerke ich Folgendes: Etwas merkwürdig ist jedenfalls л.т'^[п]пе ероотг, das sich bis jetzt nicht belegen lässt; «unzählig» wird sonst durch гчт2£.1-нпе ммо? ausgedrückt; man muss erst noch wei- tere Belege abwarten. Pag. 246 {294). epe пепЛом итеч.24.ро oi-x-n тецгч.пе- Schmidt übersetzt zweifelnd: «auf dessen Haupt der Kranz befestigt (?) war» und bemerkt zu ит*>25.ро: «lies vielleicht т^ч2£.ро». Schmidt möchte alsoTÄ,2s.po UcT.-'Puj. CTi). 36. 24 КЬЕШЕ KOPTISCHE STUDIEN. XXI— XXV. 313 als Vcrbum finitiim auffassen. Icli glaube dagegen, dass тл.?с.ро hier der nominal gebrauclite Infinitiv ist und in Abhiingigkoit steht von кЛом. Ich übersetze den Satz: «auf dessen Haupt der Kranz der Festigkeit (Stärke) war», vergl. z.B. pag. 248 т11л.и2>.11\ос — ере пиЛом gi^ttoc «Die irâv- 8y)Xos..., auf deren Haupt der Kranz ist». \iAom »тл^с^ро wie иЛом птсо^^ил. o-Tâîpavoç ao-pia;. (Sir. 1,18), u*\o.^< лшеоотг (Jcr. 13, 18), u'.Xom Muo)iip (Jac. 1,12) etc. Der Cod. Brucianus liebt in solchen Verbindungen die Formen ohne Artikel, wiez. B. auch pag. 248 сфрл.Р1с иеоотг (Sclimidt Lobsiegel»); ich schlage vor «Siegel der HerrUchkeit». Pag. 248. Zu dem merkwürdigen Citat: л-тротл мотгсот тнротр gM пютгл MOTTWT Л1й>,-угчл.ц lassen sich immerhin vergleiclien Gal. 3,28. ИТСОТ11 слр тирти птет« отгл. gM пе^с it ■ zàvTSs "(à.^ ûuleT; zl:, iiTt iv XpiTTw 'Iy)toQ. — Joh. 17,21. ?г.ечг^с тнротг çT»'euj(one »отггч • члтлк ее HToii плеиот eiioDiW иоит ■ гч.то) гч.ио11 почти • с^£.ечгчс осоотг он етге- и)0)пе ppe<ï iiOHTu ■ Iva TiâvTe; ïv (Lat хаЗш; (tù, uàiep, èv èfxot, хауси iv (TOI, Iva xat aitioi èv vifAÏv Ev cbtrav. Р(Щ. 26В (308). .мпоотгп .ипл.! ил.ит1Ттгпос иг^ероз^^юс] was Schmidt übersetzt: «innerhalb von diesem die àtpiv.ot âv-tTUTisi» und be- merkt zu äepiStoi: «ein mir unbekanntes griechisches Wort», гчерол^юс halte ich versclirieben für A.epoûioc, àïpo^to;, was zu dem vorhergehenden: A.qTey.A<.io мпке».^ »u\up .u.ui\ uujcöne кпептАЛге! eûoTV. vorzüglich stimmt. Sclimidt übersetzt letzteres mit: «Und er schuf die Lufterde (-àïjp) als Aufentiialtsort für die, welche herausgekommen waren». ac.pößioc findet sich bei Ciisarius von Nazianz (Migne, Patrologia Graeca XXXVIII, 1073): TÖv àipa TpuycüaEv, Tot; xaXajxot; той i^oü та äipöß'.a /eipoûfXEVot. Pag. 268. Mqcoe iiouTqJ Schmidt zweifelt hier an der Richtigkeit der Übersetzung «die Haare seines Leibes»; qcoe ist zweifellos «Haare», man vergl. dazu die achmim. Form qove • -^^*Hg- исг.-Фнл. стр. 37. 25 ИЗВЬСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕ1У11И НАУКЪ. 1901. МАРТЪ. Т. XIV, № 3. (Bulletin do l'Académie Imperiale dos Sciences de St.-Potorsbourg. 1901. Mars. T. XIV, № 3.) Die Vorfahren der Schollen. Von Dr. med. Otto Thilo iu Riga. Mit 2 Tafeln. (Vorgelegt der Akademie am 13. December 1900.). Die Scliollen geliören zu joncn auffallenden Erscheinungen des Thierreiclies, welche zu den zahlreichsten Sagen und Fabeln Veranlas- sung gaben. So erzählt u. a. Klunzinger (15)*' von einer Schollenart des rothen Meeres, dass sie von den Arabern Mosesfisch genannt werde, weil sich fol- gende Sage an sie knüpft: «Als Moses einst einen Fisch backen wollte gelang es ihm nur auf einer Seite, erzürnt darüber warf er ihn in diesem Zustande wieder in's Meer, und so blieb der Fisch und seine Nachkom- menschaft einseitig bis auf den heutigen Tag». Nach einer alten halbverklungencn Sage der Letten haben die Butten deshalb ein schiefes Maul, weil sie Gott lästerten. Hierauf bezieht sich der lettische Vers; Nabacks butt Schkihba mutt. Wir sehen also, seit uralten Zeiten haben die verschiedenartigsten Völker sich bemüht, zu ergründen, weshalb die Schollen auf der Seite schwimmen und weshalb ihr Kopf so missgestaltet ist. — Auch sehr zahl- reiche Schriften sind über diese Fragen erschienen. Dunker (7) stellt allein 227 Abhandlungen zusammen, die über die Flunder und den Goldbutt {Pleur, platessa) seit dem Jahre 1551 veröffentlicht wurden. Leider aber mussten alle derartige Bemühungen vergeblich sein, solange die Entwicke- luugsgeschichte der Schollen uns unbekannt war. *) Die Zahl (15) u. s. w. weist auf den litterarischen Anhang hin. Die Namen der Ver- fasser sind im littcrarischen Anhang alphabetisch geordnet. R. MED. OTTO THILO, Erst in der Jetztzeit köunen wir erfolgreich an die Beantwortung derartiger Fragen gehen, seit wir wissen: 1) Schollen entstehen aus Eiern, die an der Oberfläche des offenen Meeres schwimmen, 2) die ausgeschlüpften Jungen sind genau so ebenmässig gebaut, wie andere Fische. Sie tragen zu jeder Seite des Kopfes ein Auge und schwim- men genau so aufrecht, wie alle übrigen Fische. In dieser Gestalt führen sie den Namen «pelagische Formen» oder «Oberflächcnformen», 3) Wenn die Schollen etwa eine Länge von 1 Centimeter erlangt haben, sinken sie zu Boden und es entstehen dann aus den «Oberflächenfor- men» die «Bodeuformen». Sie beginnen dann auf der Seite zu schwimmen und ein Auge «wandert» von einer Seite auf die andere liiuüber. Daher findet man gewöhnlich bei Schollen von 1,5 Centimeter Länge ein Auge auf der Stirn sitzend. Bei einer Länge von 2 Centimeter haben die Schollen meistens schon beide Augen auf einer Seite. Das sogenannte «Wandern» der Augen istin neuerer Zeit sehr genau beobachtet und beschrieben worden, so hat besonders Pfeffer sehr genau die Veränderungen beschrieben, welche die Schädelknocheu beim Ueber- wandern des einen Auges erleiden, jedoch sind bisher noch immer — so weit mir bekannt — zwei Fragen unbeantwortet geblieben. L Warum schwimmen die Schollen auf der Seite? II. Welche Kräfte bewirken das «Wandern» der Augen? Ich лvende mich zur Beantwortung der ersten Frage. I. Waram scliwimmen die Schollen auf der Seite ? Zuerst scheint es mir erforderlich zu untersuchen, ob auch andere Fische auf der Seite schwimmen und warum sie dieses thun. Day (6^) giebt an, dass der Iläringskönig (Zeusfaber) selir häufig die Seitenlage einnimmt, wenn er schwimmt und sich von den Strömungen des Meeres treiben lässt, aber auch, wenn er sich gegen einen Stein lehnt. Smitt (22) sagt geradezu «die Seitenlage ist seine gewöiinliche Stel- lung (usual position) sowohl beim Schwimmen, als auch beim Anlehnen an einen Fels». Die Gründe, welche ihn zwingen die Seitenlage einzunehmen scheinen mir folgende zu sein. Wenn er sich in das flache Wasser am Ufer einer saudigen Küste begiebt, um dort seine Nahrung zu suchen, so gerätli er bald auf den Grund und legt sich dann auf die Seite, wie ein Kielboot, welches aufgerannt ist. — Schwimmen kann er natürlich im seichten Was- ser nur auf der Seite und hierzu ist er oft gezwungen, «da er häufig san- Физ.-Мит. стр. 44. 2 ШК VOUKAIIKKN UKK SCUOIXEN. 317 (lif^c Ilät'üii aufsuchen muss, weil ci- ddit klciue Fisclie iii Mcugoii tiii- dctw (Day). Aber aucli wciiii er seine Beute im tiefen Wasser vom ebenen Boden erhaschen will, so gelingt ihm dieses am besten, wenn er sich auf die Seite legt. Hiervon kann sich joder leiciit durch einen Versuch mit S(!iner eige- nen llaud überzeugen. Will man einen kleinen Gegenstand, der auf einem Tische steht, mit dem Zeige- und Mittelfinger erfassen, so gelingt dieses bei gestreckten Fingern am Besten, wenn man die Hand flach auf den Tiscli legt. Den sandigen Boden soll übrigens der Iläringskönig hauptsäclilich auf- suchen, weil er durt seine Nahrung findet, sonst soll er nach Day den rauhen Boden vorziehen. Er ist eben nicht recht darauf eingerichtet auf ebenem Boden zu leben. Er hat ja mehr den Bau jener flachen Klippfische, die so breit wie lang sind (Fig. 5. l'settiis). Diese Fische leben in den Spalten und Ver- tiefungen klippenreicher Küsten, wo sie zur Auficchterhaltung ihres Korpers stets ausreichende Stützung finden. KIunziger(15) sagt von diesen Fischen: «sie sind schlechte Schwimmer, leben meistens auf dem Grunde und kommen in schaukelnden Bewegungen heraufgeschwommeu, wenn sie ihre Beute wittern». Auftallend sind die grossen Flossen vieler Klippfische. Auch der Häringskonig hat ähnliche (Fig. 1). Er soll sie dazu benutzen um seinen breiten Körjjer schnell zu wenden und um ihn aufrecht zu halanciren. Wir haben gesehen, dass ihm dieses auf die Dauer nicht gelingt. Day sagt: «er ist kein guter Schwimmer, er lässt sich häufig in der Seitenlage von den Meeresströmungen treiben». Ist er genöthigt längere Zeit auf einer und derselben Stelle zu bleiben, so muss er sich gegen die Strömungen verankern. In meiner Abhandlnng «Das Ankern der Fische» habe ich nachgewiesen, dass Fische im reisseuden Strome und in der brandenden Flutli genöthigt sind «mit klammernden Organen» sich au die verschiedenartigsten Gegen- stände zu halten (27). Das Einhorn (3/oHatYmКК BOHOLbRN. 331 Gnmde j(!(locli reicht die Kraft (Wr B;iiicliinuskcln nicht aus; denn sie müs- sen durch uiiuntcrbrochone Anspannung ermüden. Daher sind denn Fische mit Sciiwiininblasen genotiiigt durch sehr versciiiedenartige Hilfsmittel ihre Bauchmuskeln /ii ontlastrn. Fische deren Schwimmblase durch einen Luftgang iu d(!u Darm münd(!t, können iiiro Schwimmblase von Luft entleeren uud ungestört dann auf dem Grunde liegen (Lachs, Wels, Hecht u. a.). Fische ohne Luftgang, die Stacheln tragen, können mit ihren Stacheln sich am Grunde vcrankein, Fische ohne Stacheln, wie die jungen Schollen, müssen sich mit Sand belasten oder unter Steine kriechen um nicht vom Wasser an die Oberflarhe gehoben zu werden. Dic^ unter Steine gekrochenen Stein- butten werden natürlich vom Wasser ununterbrochen gegen die Steine ge- hoben und von den Wellen gegen die Steine geschleudert. Daher bilden sich an ihrer oberen Seite Hautschwielen und Steine, ähnlich jenen Schutzvor- richtungen der Schiffe, die beim Landen au die Schiffswände gehängt werden. Am Boden erleidet die Schwimmblase der gesunkenen jungen Schollen einen hohen Wasserdruck, der sehr emi»findlich wirkt, da ihre Blase nur an den viel geringeren Druck der Wasseroberfläche gewöhnt ist. Man kann wohl annehmen, dass sie an der Oberfläche nur dem Drucke der atmosphä- rischen Luft ausgetetzt ist, also unter einem Drucke von I Atmosphäre steht. Aber schon bei 10 Meter Wassertiefe erleidet sie einen Druck von 2 Atmosphären. Hiedurch wird sie auf die Hälfte ihrer ursprünglichen Grösse zusammengedrückt (nach dem Mar iot 'sehen Gesetze). Ein derartig hoher, plötzlich eintretender Druck würde wohl bald die Schwimmblase zum Schwunde bringen und würde wohl überhaupt nicht, gut von den jungen Fischchen vertragen werden. Daher sieht man sie denn auch das aller- flachste Wasser aufsuchen, wenn sie sich von pelagischeu Formen zu Boden- formen umbilden. Aber im flachen Wasser sind sie wiederum genöthigt sich mit Sand zu belasten, um am Boden zu bleiben, besonders bei starkem Wellenschlage. Überhaupt wandern sie ja bei Sturm nach tieferen Stellen und verkriechen sich in den Sand. Dann kommt zum Drucke des Wassers noch der Druck des Sandes hinzu. Jedenfalls sieht man wohl, dass die Schwimmblasen der Bodenformen sehr häufig dauernd einem viel grösseren Drucke ausgesetzt sind, als die Blase der pelagischeu Formen uud dieses muss den Schwund der Blase in hohem Grade begünstigen, besonders wenn schon die Neigung zum Blasenschwund angeboren ist. Nach den obigen Darlegungen sollte man annehmen, dass die Schwimm- blase bei solchen jungen Schollen, die in tiefen Meeren mit steilem Ufer leben, schneller schwindet, als bei Schollen, welche flache, sandige Küsten aufsuchen köuuen. Физ.-М;1Т. стр. 59. ly 332 DK. MED. OTTO THILO, Sehr bemcrkeuswerth erscheiut mir die Angabe von Elirenbaum: «Sehr gross ist die oft deutlich zweitheilige Schwimmblase». Auch der Zeus hat eine zweitheilige Schwimmblase. Allerdings tritt ihre Zweitheiligkeit beim Öffnen der Bauchhöhle nicht immer deutlich hervor. Erst wenn mau die Schwimmblase stark aufl)läst erkennt man, dass sie durch eine Einschnürung in zwei ungleiche Theile geschieden wird. Auch bei den jungen Steinbutten mag die Zweitheiligkeit der Schwimm- blase nicht immer deutlich sein, weil ihr Füllungszustand ein wechseln- der ist. Bisweilen wird wohl auch die Schwimmblase gefangener junger Schollen zerdrückt sein und hierauf könnte es vielleicht beruhen, dass man bei jungen Schollen mit besonders zarten Schwimmblasen bisher noch keine Schwimm- blase nachgewiesen hat. Nach Ehrenbaum sind an folgenden jungen Schollenarten Schwimm- blasen nachgewisen: 1) Steinbutt (Ehrenbaum pag. 286 und 289), 2) Glattbutt (Ehrb. pag 294), 3) Lamraszunge (Ehrb. pag 301), 4) Seezunge (Ehrb. pag 311), 5) Zwergzunge (Ehrb. pag 315). Hoifentlich wird der Herr College Ehrenbaum uns recht bald noch eingehendere Forschungen über die Schwimmblase der Schollen mittheilen. Jedenfalls würden wohl genauere Angaben über das Schwinden eines so wichtigen und doch so wenig erforschten Organes wie die Schwimmblase vom höchsten biologischen Werthe sein. Zum Schluss dieses Abschnittes stelle ich hier zusammen Die gemeinsamen Merkmale bei Zeus, Flunder, Steinbutt. Diese Fische zeigen eine grosse Übereinstimmung in: 1) ihrer ganzen Körperform (Länge, Breite, Dicke), Fig. 1, 2, 3, 13, 14. 2) in der Zahl der Bauchwirbel pag. 5, 3) im Bau des Trägers der Afterflosse pag. 5, Fig. 7, 8, 9, 4) im Bau des Trägers der Bauchflosse pag. 10, Fig. 7, 8, 9, 5) im Bau des Trägers der Brustflosse pag. 10, 6) in der Aueinanderfügung der Bauch- und Brustflosse, Fig. 7, 8, 9, 7) im Bau des Urohyale, Textfiguren I, II, III. Ausser diesen wichtigeren Merkmalen ist noch zu berücksichtigen: 8) die zweitheilige Schwimmblase der Jugendformen vom Steinbutt erinnert an die zweitheilige Schwimmblase des Zeus. 9) Junge Steinbutten von etwa 10 Milim. Länge zeigen an ihren Kie- mendeckeln zahlreiche Dornen (Fig. 15), die bei Jugendformen von 30 Milim. Фдз.-Мат. стр. 60. lo UIK VORKAHREN DKH SCHOLLEN, 333 meist scliou geschwunden sind. Diese Dornen deuten auf eine Abstammung von Fischen hin, die während des ganzen Lebens mit Dornen bewehrt sind (vergl. die Staclielmakrelen Gazza, Fig. 12, Eqmda). Auch Zeus ist in der Jugend am Kopfe mit Dornen bewehrt, die später scliwiiidcu (Smitt). Alle diese l'bcrcinstimimmgen beweisen gewiss nicht, dass die Stein- butten und Flundern vom Zeus abstammen, wohl aber machen sie es sehr wahrscheinlich, dass die Vorfahren der Schollen dem Zeus ähnlich waren. Es müssen Fische gewesen sein von einer auffallend breiten und flachen Körperform, Fische die auf klippen- und si)altenreichem Grunde so überaus häufig sind, weil sie hier eine ausreicheiid(! Stützung zur Aufrechterhaltung ihres Korpers finden. Als ein Theil dieser Klippfische auf flachen Sand- boden durch unbekannte Verhältnisse verschlagen wurde'), fand er hier nicht mehr genügende Stützung und bildete sich zu Seitenschwimmern um. Der Zeus also ist eine Übergangsform, die sowohl aufrecht als auf der Seite schwimmen kann. Seine Abstammung von Klippfischen verräth er dadurch, dass er den klippenreichen Boden aufsucht, weil er dort an Steinen Stützung findet. Auf Sandboden gräbt er sich Vertiefungen um in diesen sich das Aufreclitstehen zu er- leichtern (Day, Couch). Es giebt eine grosse Anzahl von Schollen, die ganz anders aussehen als die Steinbutten, Flunder und dergl. Das erkennt man leicht, wenn man die Abildungen der Fauna japon ica oder von Bleeker ansieht. Solche Formen wie Solea, Plaffusia, Parajdagusia (Thilo, Fig. 4) haben einen Bau des Schädels und auch des Schwanzes, der sehr vom Bau anderer Schollen abweicht. Es wäre daher möglich, dass die Vorfahren dieser höchst auffallenden P'ormen sehr entfernte Verwandte von den Vorfahren der Flunder u. s. w. waren. Höchst auffallend sind auch die Larven der Lammszunge (Arnoißossus) gestaltet (Ehrenbaum, Fig. 25 — 29). Ihr hoher Schädel mit dem eigenthümliciien Geisselanhaug, der aus Flosscnstrahlen sich bildet um bald wieder zu schwinden, erinnert sehr an den Bruchfisch {Trackypterits). Ganz selbstverständlich will ich mit diesem Hinweis nicht eine Verwandt- schaft herleiten, ich will nur zu neuen Untersuchungen über die Abstam- mung jener eigenthümliciien Schollen anregen, die von den übrigen in vielen Stücken so sehr abweichen. Ich wende mich zur Beantwortung der zweiten Frage: 1) Die AuswaudcruDg konnte bedingt sein: 1) durch Hebung der Küste und VerflacLung des Wassers, 2) durch Nahrungsmangel, 3) durch Verpestung des Wassers durch Thiere oder Pflanzen. Фнв.-Мат, стр. Gl. 19 334 DR. ЫЕ1). OTTO THILO, Ш II. Welche Kräfte bewirken das Wandern der Augen bei den Schollen? Diese Frage zu beautworten fallt uiclitallzuscliwcr, wenn mau aunimmt, dass die Schollen von Fischen herstammen, die ihnen im Körperbau ähnlich waren und eine ähnliche schmale Stirn, wie die Schollen hatten. Betrachtet man hingegen mit Johannes Müller die Schellfische als ihre Verwandten, so kann man schwer verstehen, wie bei der breiten Stiru dieser Fische ein Auge von einer Seite des Kopfes zur anderen hinüber- wandern kann. Wenn mau den Schädel eines Schellfisches in die Hand nimmt und betrachtet, so neigt mau uuwillkührlich zu der Ansicht jener Forschei-, welche annelimen, dass unter der breiten Stirn hindurch das Auge hinüber- wandert (Textfigur IX). Vollständig wird man jedoch seine Ansicht ändern, wenn man einen Schädel, wie den des Zeus, zum Ausgangspunkt der Betrachtungen nimmt. Der Schädel des Zeus (Fig. 11) sieht sehr klar und durchsichtig aus. Man kann sich daher wohl vorstellen, dass nach den Forschungen von Pfeffer an einem derarti- gen Schädel eine Einbuchtung für das wandernde Auge entsteht (Fig. 15). Die Einbuchtung wird immer tiefer (Fig. 16). Hierauf bildet sicii eine Knochenbrücke, welche das Auge noch weiter verschiebt und das Auge liegt dann in einer neuen Augenhöhle auf der anderen Seite des Kopfes. In Fig. 16 ist die Kuochenbrücke nur durch Punkte angedeutet. Mau sieht also, dass nach den Untersuchungen von Pfeffer das wandernde Auge geradezu von der Seite her in die Stirn hineingestülpt wird, so etwa, wie au Embryo die Augenlinse in die Augenblase eiugestülpt'wird (siehe Textfigur XVIII, nach Remak). Es handelt sich also nach den Darlegungen von Pfeffer um eine jener Einstülpungen, wie man sie bei der Entwickelung der verschiedenartigsten Organe am Thierkörper beobachtet. Pfeffer hat in seiner Abhandlung kurz und klar beschrieben, wie die Knochen in der Umgebung des wandernden Auges umgeformt werden und wie aus Hautknochen an der Aussenseite des gewanderten Auges eine Kno- chenbrücke entsteht. Ich verweise daher hier auf seine Darlegungen und wende mich zur Untersuchung der Kräfte, welche die Wanderung des Auges bedingen. Ich Фий.-Мат. стр. 62. 20 SJv^i^chyi chadc v-i DIE VOKFAIIREN DER 8CH0I,I-KN. 335 pclie liicltri vdiii Aiif,'»' di's Zous aus, da man diircli Verf^icichmig mit diesem Fiscii(( l)CSoiid('rs dcutlicli erkoiiiit, welche Veräiideniiigen die Aiigeninusiл.<.^* XVII xmi kein, die an der vorderen Seite des Schienbeines liegen (Dorsalflectoren). Ich erkläre die Anspannung der Wadenmuskeln folgenderraaasseu. Фи8.-Мат. стр. 64. 2 2 DIE VORPAHREN DER SCRObLENf. 337 Wenn beim Erlieboii der I'iissspitzc dio Muskeln an der vorderen Seite des Schienbeines (DorsalHectoren) sich anspannen, so werden die Wadenmus- keln hiedurcli gedehnt. Diese Dehnung wirkt als Reiz auf die Wadenmus- keln lind veranlasst durch Reflex eine Zusammenziehung der Wadeumuskcln. Natiirlicli behalten "«^г* /I .3tîvw6 \\\Х.<Л\ ЦЩ\\\У ^0Й о Ш'' XUo% /jTtCvnX' vvt4 Фeivv5Àa Д. А. Толстого 281 0. Э. фонъ-Лемиъ. Мелк1я изслЬдован1я въ области коптской письменности. ХХ[— XXV 289 0. Тило. Предки камбалъ. (Съ 2 табли- цами.) 315 Tag. Extraits des procès-verbaux des séances de l'Académie XXV Compte-rendu du concours pour les prix do l'académicien K. de Baer 227 Compte-rendu du concours pour le prix de M. Lomonosov 235 Compte-reudu du concours pour le prix de L. Rklitzky 241 Compte-rendu, pour l'année 1900, de la Commission permanente, instituée au- près de l'Académie Impériale des Sciences, pour l'assistance des gens de lettres indigents 249 Discours de l'académicien Th. Tscherny- schew: Sur la marche des travaux de l'expédition pour la mesure d'un arc du méridien au Spitzberg en 1899—1900 . 255 Compte-rendu du concours pour les prix du comte D. Tolstoy 281 0. V. Lemm. Kleine koptische Studien. XXr— XXV 289 Ollo Thilo, Dr. med. Die Vorfahren der Schollen. (Mit 2 Tafeln.) 315 Напечатано по распоряжев1ю Императорской Академ1и Паукъ. Апр-Ьль 1901 г. Пепремйннын секретарь, Академпкъ Л. Дуброттъ, Типограф1я Императорской Лкадем1и Паукъ. Вас. Остр., 9 лин!я, .V» 12. извъсття ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДКМШ НАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 4. 1901. ^f^m^SJŒb. -r^äH^si- BULLETIN DE LACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE ST.-PÉTERSBOURG. V« SERIE. TOME XIV. № 4. 1Э01. j^-\r:£ixiL,. -"i^»—* 1^ i «-•;. С.-ПЕТЕРВУРГЪ. - St.-PÉTERSBOURG. 1901. vi: иевФсття HMIIRPATOPCKOM АКАДЕМ1И НАУКЪ. ТОМЪ XIV. № 4. 1901. ^^riF-a&JŒb». BULLETIN DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DES SCIENCES DE ST.-PÉTERSBOURG. V SERIE. TOME XIV. № 4. 190X. jA.-\rjElXTu. '>» ■^^^>-»ч> С.-ПЕТЕРВУРГЪ. 1901. ST.-PETERSBOURG. Продается y коиисс!онеровъ Инпкратпрской Академ!и Наукъ: И. И. Глазунова, M. Эггврса и Комп. н К. Л.Риннера въ С.-ПетербургЬ, Н. П. Карбасникова въC.-Пeтepбypг-fc,Mocквt,, НаршавЬ н Вильни, М. В. Клюнина въ Москв-Ь, Н. Я. Оглоблина въ С.-ПетербургЬ и Kießt., Е. П. Распопова въ ОдессЬ, Н. Книиеля въ РигЬ, Фоссъ (Г. Гессель) въ ЛеСшцигЬ. Люэакъ и Комп. въ Лондон'Ь. Commissionnaires de l'Académie Гмгевиьв des Sciences: J. Glasounof, M. Eggers & C-le. et С Rlcker à St.-Pétersbourg, N. Karbasnikof à St.-Pétersbourg, Moscou, Var- sovie et Vilna, M. Kluklne à Moscou, N. Ogiobline à St.-Pètersbnnrg et Kief, E. Raspopof ù Odessa, N. Kymmel à Riga, Voss' Sortiment (G. Haessel) à Leipsic. Luzac & Cie. à Londres. Цпна: 1 p. — Prix: 2 Mk. 50 Pf. Напечатано по распоряжешю Императорской Лкадемш Наукъ. Май 1901 г. Непрем-Ьнный секретарь, Акадеиикъ Н. Дуб2ювииъ. Типограф1я ИипЕРАТогской Академш Наукъ. Вас. Остр., 9 лин!я, № 12. ИЗВ"БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. АПР"ЬУ1Ь. Т. XIV, № 4. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Avril. T. XIV, № 4.) 0 Щ% l'AEliri) Ш\ЩЩ\\ IUI П'АДУСНиИ 11:й1Т,РЕ11Ш)П) IIA üCITOliAri) IIIIIIIIICEITEIIA П [Ш-Ш ГГ. РЕЧЬ АКАДЕМИКА в. Н. ЧЕРНЫШЕВА, ЧИТАННАЯ ВЪ ПУБ.ШЧНОМЪ ЗАС-ВДАНШ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ 17-го ДЕКАБРЯ 1900 Г. (Окончан1е.) 13 мая ВЪ Горнзз'нд-Ь убили посл4диюю медв-Едпцу, шедшую сь ма- леиькпмъ ыедв-бженкомъ. Вечеромъ ее заы4тили медленно приближавшейся къ дому. Тотчасъ были заняты въ разныхъ м4стахъ сторожевые посты и начата охота. Посла тяжкой борьбы, во время которой испуганная и раз- драженная мать даже нападала на охотнпковъ, животное, пpocтptлeuнoe тринадцатью пулями, распростерлось на землЬ. МедвЬженка, нрипавшаго къ матери, взяли живымъ и внocлЬдcтвiи доставили въ Петербургъ. Пер1одъ весеннихъ работъ окончился. Со дня на день надо было ждать прихода экспедпц1онныхъ судовъ. Пока пашп соотечественники вели себя героями на Шпицбергена, члены Высочайше назначенной Коммпсс1п съ АвгустЬйшимъ Президентомъ во глав-Ь дЬятельно подготовляли посылку вспомогательной экспедиц1и на л-Ьто 1900 года. При coвмtcтныxъ coвtш,aнiяxъ русской и шведской Коммисс1й былъ выработапъ планъ работъ 1900 года, разсчитапный на самыя неблагопр1ят- ныя ycioBifl, и потому казалось, что окончан1е прсдпр1ят1я по градуснымъ изм^рен{ямъ осуществится въ этомъ году. Къ сожал1;н1ю, услов1я льдовъ прошедшаго лЬта ока.чались столь тяжелыми, какъ не запомнитъ за посйд- нее полустолЬт1е никто изъ .гацъ, близко знакомыхъ по опыту со Шпицбер- генскими водами. Особенно тяжко сказались неблагопр1ятныя услов1я льдовъ на работахъ шведскихъ коллегъ, которымъ удалось достигнуть шведской зимовки но pante 8-го августа новаго стиля. Изъ дальнМшаго же изложе- п'ш можпо будетъ ycMOTptTb, какими тяжелыми лпшен1ями и какой без- 24 352 о ходв РЛБОтъ экспедицш по градуспымъ измбреншиъ заветной отвагой участииковъ русской экспедищи дался тотъ успЬхъ п rt крупные результаты, съ которыми она вернулась на родину. Въ составъ вспомогательной экспедиц1и этого года были командированы адъюнктъ-астрономъ Пулковской обсерватор1и С. К. Костинск1й, сверх- штатные астрономы А. Д. Педашенко и Н.П. Осташенко-Кудрявцевъ, помощнпкъ директора Главной Физической Обсерватор1и Э. В. Штеллингъ, пнспекторъ метеорологическихъ станщй А. М, Шенрокъ, корпуса воен- ныхъ топограФовъ капитанъ М. М. Зигель и студентъ О. О. Баклундъ. Главное руководство вс-Ьмп частями экспедпц1и ввЬрено мнЪ. ВмЬсто нор- вежскихъ рабочихъ, бывшихъ въ 1899 году, наняты были 16 мезенскихъ поморовъ, изъ которыхъ HtKOTopbie были старые спутники "мои и академика Баклунда во время тиманской экспедищи. ВсЬ экспедицюнные грузы принялъ Ледоколъ 2-ой, пришедш1й въ Петербургъ въ концЬ апрЬля и загЬмъ отправивш1йся черезъ Копенгагенъ въ Трондгеймъ, гдк была назначена BCTpt4a всЬхъ членовъ экспедищи, а также транспорта «Баканъ», окончившаго весеннее крейсерство у Мурман- скаго берега. 14 мая встрЬча эта состоялась, и 21 мая русск1я суда при- были въ Тромзё. Въ тотъ же день вечеромъ пришелъ и шведск1й пароходъ «Рюрикъ», подъ командой капитана Экстрема, зафрахтованный экспеди- Ц1ей для подвоза угля и разныхъ припасовъ въ течен1и л-Ьта. За два дня до нашего прихода вышелъ изъ Тромзё на Шницбергенъ Свевскзундъ съ участниками шведской экспедиц1и. Bct мы рвались носкор-Ье уйти па Шницбергенъ и узнать о судьбЬ зпмовавшихъ товарищей; поэтому уже 23 мая была окончена погрузка угля, приняты запасы свЬжей провиз1п, и въ 7 часовъ вечера суда наши подняли якорь и отправились въ путь. 25 мая въ два часа ночи открылся Медв'Ёж1й островъ, но вм-ЬсгЬ показалось довольно много разбитаго льда. Идя то польшьями, то поясами льда, паши суда довольно быстро подвига- лись впередъ, но около 4-хъ часовъ дня ледъ оказался настолько снлочен- нымъ, что и нашему ледоколу стало трудно пролагать дорогу. Пришлось отклониться къ западу и искать края льда, гдЬ опъ болЬе разбитъ. Былъ моментъ, когда Баканъ стоялъ въ такомъ сплочепномъ льду, что лишь при буксировк!; Ледоколомъ ногъ повернуться и огклониться къ бол-йе редкому льду па сЬверо-запад-б. Несмотря па Bct прспятств1я, мы подвигались до- вольно успешно къ сЬверу и постепенно, шагъ за шагомъ, отвоевывали близость свидан1я съ товарищами въ ГорнзупдЬ. Вплоть до сл^дующаго дня мы шли полосами разбитаго льда. Въ 4 часа утра меня разбудилъ старш1й штурмапъ И. А. АлексЬевъ съ извtcтieмъ, что открылся Зюдъ-Капъ. И дЬйствительпо, выйдя на па- лубу, я увпд'Ьлъ чудпую картину, поразительную по осв{;щеп1ю и ясности. НА ОСТРОВАХ!. ШП11Ц1'.Е1МКПЛ Ш. 1899-1900 IT. 353 Со всею отчетливостмо выступали островки Зюдъ-Каиа и весь бсрегъ до Горпзуида. .'к'дъ держался только до параллели Зюдь-Капа, сЬверпЬе же мы вступили, какъ и предполагали, въ полосу свободной воды и прямо по- шли ко входу тп. Горпзупдъ, явственно оорпсовавппЛся своими характер- ными верпшнамп. Въ 8 часовъ утра мы вошли вт. Горпзупдъ и «ъ 8'4 уже отчетливо видЬлп пашу зимовку, съ поднятымъ падъ домомъ <1>лагомъ. Ле- доколь шель впереди, Бакань несколько сзади. На пашъ салютъ въ 21 выстрЬлъ съ берега ответили троекратиымъ спускомъ Флага, и въ то время какъ мы бросали якорь, къ намъ уже подходила пиюпка, въ которой прибыли Бупге, Васильевъ и Бейеръ. Нечего и говорить, съ какой радостью быль выслуп1анъ кратк1и разсказт. о благополучно прошедшей 3nM0BKt и о сд'Ьлатп.1хь рекогносцировкахъ. CepricBCKÜi и Спкора, оказалось, еще né вернулись съ горы Кейльхау, гд^ находились съ 17 апрЬля, а Ахма- товь отправился имъ на смГ.ну 24 мая, послЬ ухода Свенскзунда, упре- дившего паст, въ Горизунд-Ь всего на два дня. Въ Горизунд-Ь было лпшь начало весны. Bct горы окутаны сн^гомь; у берега бухты толстый припой льда, и вся береговая низина покрыта тол- стымъ слоемъ льда и entra; по ледниковые ручьи уже начали прорабаты- вать подъ сн1-.гомъ и льдомъ кана.1ы, въ которые мЬстами легко провалива- лась нога. Въ заливЬ показалось много тонориковъ, гагъ, люрпковъ, чисти- ковъ и глупышей, а Phoca barbata затянулъ свою унылую протяжную весеннюю пГ.сню. Кь пашей досада мы узнали, что норвежецъ Свенсень, отправ.ш- випйся на промыселъ ранней весной и взявш1йся на своей яхгЬ доставить почту въ Горнзундъ къ началу мая, до сихъ поръ не былъ на нашей зи- мовк'Ь, и благодаря этому наши зимовш,ики ничего не знали о новыхь пла- нахъ Коммисс1и и потому не сдЬлали соотв^тствующихъ приготовлен1й. Вечеромъ 28 мая вся экспедпц1я была въ гостепр1имиыхъ cтiпaxъ пашего дома, когда вдругъ замЬтплп гг. Серг1евскаго п Спкору, спу- скающихся къ зимовк!; съ ледника. По пхъ словамъ, они вышли съ горы Кейльхау вечеро.чъ 27 мая, оставпвъ при В. В. Ахматова матросовъ Баканина и Васильева. Путь былъ легкш, собаки рЬзво бЬжали и на снускахъ вс1; присаживались па санки. Сд-Ьлавъ остановку къ востоку отъ перевала черезъ Горнзундъ-тппдъ, выступили въ 2\L часа дня въ даль- н'Ьйш1й путь и уже съ высшей точки ледника замЬтилп въ бухт-Ь Бакапъ и Ледоколъ. Не зачЬмъ пояснять, какой горяч1й прив-Ьтъ ждалъ пхъ по прпбыт1и кь дому. Лица обоихъ путешественниковъ были совершенно обоичжены нолярпымъ солнцемъ. Не особенно радостный пзвЬст1я о со- стояп1п льдовъ въ CTyp-i'iopA-fe принесли наши товарищи: льду много, и только одна бол^е или менЬе широкая полынья идетъ вдоль западнаго бе- 24* 354 о ХОДБ РАВОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРАДУСНЫМЪ ИЗМиРЕНШМЪ рега до Уолесъ-хеда. Сигналы занесены снЬгомъ, а поставленный на ropt Кепльхау свороченъ штормомъ. На Кейльхау пришлось ограничиться глав- н-Ьйше астрономической работой, оконченной полностью. Въ тотъже день-пришелъ въГорнзундъ и Рюрикъ. Теперь всяэкспе- дивдя была въ сбор^. Bei торопились послать первыя изв^ст1я на родину, на судахъ же со сл-Ьдующаго дня начали пр1емку угля съ Рюрика. Посл-Ё coB-bniaHifl съ Д. Д. Серг1евскимъ и другими членами экспе- диц1и, я остановился па сл'Ьдующемъ планЬ работъ. А. С. Васильевъ отправится черезъ Горнзундъ къ леднику Горнъ и пройдетъ къ Геджехогу по пути, по которому онъ уже пересЬкъ Шпицбергенъ великимъ постомъ. Его будетъ сопровождать I. I. Сикора, который, произведя по пути Фото- грамметрическую съемку, вернется обратно съ собаками и излишними людьми, когда Васильевъ окончательно устроится на сигнал-Ь. ВсЬ наши геодезисты, а также гг. Шенрокъ и Зигель, на Бакана и Ледокола пройдутъ въ Стурф1ордъ, гд-Ё при сколько нибудь благопр1ятныхъ услов1яхъ предполагалось высадить гг. Костинскаго и Педашепко на сигна.11ъ Уолесъ-хедъ, а гг. Шенрока и Зигеля у поднож1я Кейльхау. Гг. же Серг1евск1й и Кудрявцевъ должны были попытаться выйти у Уолесъ- поэнта и очистить сигналъ, занесенный сн4гомъ, а зат-Ьмъ сделать оконча- тельный соображен1я о наиболее ц'Ьлесообразномъ изм^ренш базиса. Въ случае, если бы сигналъ на Mbict А гарда постигла та же судьба, что и на гор-Ь Кейльхау, Д. Д. Серг1евскому предстояло возобновить этотъ сигналъ. Устроивши такимъ образомъ геодезистовъ и оставивши въ ихъ распоря- жен1и Ледоколъ, я долженъ былъ идти на Бакана на сЬверъ къ Датскимъ островамъ, а зат^мъ въ Айсф1ордъ, чтобы ознакомиться съ состояи1емъ полярныхъ льдовъ и въ Класъ-билленъ-бай. Въ Горнзунд'Ь предполагалось взять I. I. Сикору и помо1ювъ, вернувшихся съ Геджехога. 1 1юня вечеромъ парт1я А. С. Васильева была окончательно сна- ряжена и отправилась изъ бухты Гоесъ на баканскомъ баркасЬ и на экспе- дпц1оннной шecтepкt. Съ Васильевымъ и Сикорой отправля.шсь 6 по- вюровъ, унтеръ-ОФИцеръ Дмитр1евъ и матросъ Груздевъ, а также 18 собакъидвое санокъ. Чтобы облегчить подъемъ на ледникъ въ r-iyônni бухты Адр1а, командиромъ Бакана дано было необходимое число матросовъ подъ командой лейтенанта Бурхановскаго и лгачмана Унковскаго. Къ нимъ присоединился также и С. К. Костинск1й. Въ глубин-Ь залива ока- зался разбитый, но очень густой ледъ. ПослЬ шестичасовой упорной работы, при которой пришлось раздвигать чуть ли не каждый кусокъ льда, удалось высадиться въ тоыъ мЬст1;, откуда А. С. Васильевъ 4 апреля началъ подъемъ при путешеств1и на Геджехогъ. О Свенскзунд^ не было никакихъ вЬстей. Мы могли догадываться, что, НА ОСТРОВЛХ'Ь ШИИЦБЕРРЕНЛ ВЪ 1699— Юно ГГ. 355 встрЬтивъ 11еблаго11р1ит11ыя yc.ioiuji льдовъ въ Стурф1орд'1;, оиъ прошелъ па с4ве1)ъ, съ тЬыь, чтобы попытаться дойти до зимовки шведской. Обсто- ятельство ;)Т0 могло бы иасъ порядочно обсзкуражить, если бы пе болЬе благопр1(1Тпыя вЬсги, прпиесенпыя С. К. Костинскимъ, II. С. Василь- евымъ и Н. П. Кудрявцевым!), подппмавптмпся па гору Чебышсва и видевшими отчетливую iianoiiaMy къ сЬверо- востоку. Въ этомъ паправлеп1и въ Сту[)<1>1ордЬ льду было мало. 3-го iioiui мы вышлп пзъ Горп.зупда для сл1;довап1я къ Зюдъ-Капу и въ Стурф1ордъ. Погода впачалЬ была довольно благопр1ятна, но уже сЬ- верн'Ье Зюдъ Кана насъ окуталъ густой туманъ, въ которомъ мы и вошли въ Стурф1ордь. Зд*сь мы IIOBCтptчaли промысловую яхту «Левепшельдъ» изъ Тромзё, съ которой намъ сообщили, что въ южной части Сгур<1'1орда льда мало, и что мы мо/кемъ добраться до Уолесъ-хеда. Пе видя береговъ, мы до семи часовъ утра подвигались впередъ и затЬмь легли въ дрейФЪ, такъ какъ но счислеи1ю и но глубпнамъ, пзмЬреннымъ въ прошломъ году штурманомъ АлексЬевымь, мы должны были находиться близъ Уолесъ-бай. Счислен1е оказалось точно, и въ 4 часа дня, когда несколько разъяснило, мы могли подойти къ краю льда и стать тугъ на якорь. Но смотря па густой туманъ, была отправлена шлюпка съ гЬмъ, чтобы разсмотр'Ьть состоян1е льда и выяснить вояюжность высадки парт1н Костин скаго. СвЬд'Ьн1я, прпвезеппыя шлюпкой, бы.ш благопр1ятны ; по- этому, пе теряя времени, мы рЬшили тотчасъ начать подъемъ на сигналъ. Съ Бакана даны были въ помощь 17-ти экспедиц1опнымъ рабочимъ 10-ть матросовъ, и при такомь количеств!; людей работа пошла ходко. Къ пяти часамь утра всЬ грузы были у сигнала. Посл'Ьдц1й благополучно устоялъ и, очевидно, отъ того, что верхушку его составлялъ конусъ, а не дырчатый цилиндръ, какъ это имЬло мЬсто па сигнала Кейльхау. Распростившись съ С. К. Костинскимъ и А. Д. Педашенко, а также съ оставшимся при нихъ матросомъ Носковымъ и номоромъ Филатовымъ, мы тотчасъ же начали спускъ къ берегу и къ б'/зЧасамъ утра уже были на нашихъ судахъ, который черезъ два часа двинулись по паиравлеп1ю къ Геджехогу. Съ вер- шины Уолесъ-хеда я могъ хорошо осмотрЬть состоян1е льда въ Стурф1орд'Ё. Припойньи"! ледъ стоялъ къ сЬверу отъ Уолесъ-хеда шириной мили въ пол- торы и постепенно расширялся къ мысу Агарда, образуя къ северу бухту. Гавань Андерсона была, невидимому, во льду, по къ югу отъ пролива Тименъ видны были лишь огд-Ьльныя поля льда. Около Уолесъ — поэнта виднелась лишь полоса прппойнаго льда. Все остальное пространство Стур- Фюрда было совершенно свободно отъ льда. 356 о ХОДЪ РЛБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРДДУСНЫМЪ ПЗМБРЕШЯМЪ Въ 3 часа дня мы стали на якорь у 1Юднож1я Геджехога. На вер- шин'Ь горы, у пирамиды не было видно признаковъ челов-Ьческаго суще- стБОвашя. Чтобы убедиться въ томъ, пришелъ ли А. С. Васильевъ къ сигналу, Д. Д. Серг1евск1й отправился черезъ припойаый ледъ и дал'Ье по тому пути, по которому я въ нрошломъ году подымался съ де-Геромъ для постановки пирамиды. Въ 12 часовъ ночи Д. Д. Серг1евск1й былъ на вершии-fe Годжехога. Оказалось, что А. С. Васильевъ уже устроился близъ сигнала, и I. I. Сикора съ людьми и собаками ушелъ въ Горнзундъ. По словамъ А. С. Ва- сильева, уже 3-го 1юняпарт1я его остановилась у сЬверноп подошвы Гед- жехога, на Bbicoi-ife 400 метровъ. По пути открылось значительно болйе трещинъ. На сл'Ьдующш день были сделаны подготовительный работы, чтобы возможно было безопасно стать палаткой на Bepranai горы. По- ел кдняя представляетъ гребень, длиной до 140 саженъ и шириной не бол'Ёе сажени, ниспадаюш,1й отв-Ьсно съ об'Ьихъ сторонъ. Лишь на короткомъ раз- стояи1и съ скверной стороны и еще на бол4е короткомъ съ юга склоны бол'Ье пологи ; по нимъ только и возможенъ подъемъ. Чтобы укрепить па- латку на горЬ и въ случа'Ь в^тра не быть снесеннымъ въ пропасть, при- шлось въ снкгу и во льду вырубить глубокую яму и поставить въ ней па- латку. Такая же яма устроена для провиз1и. Въ тотъ же день, благодаря удивительной энерг1и и сил-Ь нашихъ мезенцевъ, удалось прямо, не раз- гру!кая сани, поднять на вершину горы большую часть багажа и въ nt- сколько часовъ исполнить ту работу, на которую при норвежскихъ рабо- чихъ, по опыту прошлаго года, пришлось бы потратить несколько дней. Ко времени прихода Д. Д. Серг1евскаго, А. С. Васильевъ съ унтеръ- ОФИцеромъ Дмитр1евымъ и магросомъ Груздевымъ отчистилъ отъ entra пирамиду и приготовилъ м-Ьсто для штатива инструмента. Все было готово для начала наблюден1й. Въ 9 часовъ суда наши пошли въ бухту Бетти, къ горЬ Кейльхау. Погода стояла чудная: полный штиль. Панорама горъ была такъ хороша, какъ никогда еще не приходилось ее вид-Ьть. Черезъ два часа мы стояли на якорЬ въ 6yxTi Бетти, которая еще на половину была покрыта зимнимъ льдомъ. Въ 2 часа дня всЬ сборы были закончены, ^ и мы двинулись на двухъ шлюпкахъ къ югу отъ ледника, къ тому пункту, съ котораго мы по- дымались л'Ьтомъ прошлаго года па гору Кейльхау при рекогносцировоч- ныхъ работахъ. Кром^ Д. Д. Серг1евскаго, Н. П. Кудрявцева и сту- дента Баклунда, шедшихъ со мной на вершину Кейльхау, въ гЬхъ же шлюпкахъ была перевезена на берегъ парпя А. М. Шенрока, нам-кре- вавнтгося произвести магнитный наблюдсн1я, и парт1я капитана Зпгсля, которому предстояло приступить къ съемка ю/кной оконечности Шпицбер- НА ОСТРОВЛХЪ 111П11ЦГ-£1'Г£НЛ ВЪ 1899—1000 ГГ. 357 гена. Bi. 8 часовъ вечера mi.i пачалп подъемъ иа Кейльхау. На встречу iKiMii вышел!. и. В. Ахыатовъ, вполп!; бодрый п здоровый. Благодаря нашей лихой командЬ, дЬло шло быстро, и уже къ 1 2-ти ча- самъ ночи были ввезеи!.! па вершину тяжелые ящики съ доиолиптельиымп приборами для маятника, а также тесаные камни для его алндамента. Тотчасъ же мы принялись за расчистку ciibra подъ пирамиду и па м^стахъ, гдЬ можно было заложить каменоломни. Предстоялъ крайне тяжелый трудъ, такъ какъ камен1> надо было доставать ломами, и добыть его было нулшо свьпие двух'ь кубическпхъ саженъ. Шхколько разъ 11од(.1мался довольно сильный вЬтерь отъ S\V, и только къ 7-ми часамъ вечера 7-го 1юпя пира- мида была готова. Центрирована она была но штику сломаннаго сигнала, стоявшаго ВЪ ueirrpt маленькой пирамиды, выложенной въ нрошломъ году. Вернувшись на берегь и дождавшись нрилпва, при которомъ только п можно перескочить черезь каменистый гряды, покрьша10ш,1я здЬсь дно, мы отправились на папш суда. Начался сильный SW, съ порывами вЬтра до 20 метровъ вь секунду. Разь1гралось сильное волнеп1е, и пашъ катеръ съ трудомъ лишь могъ выгрести до Бакана къ 5-ти часамъ утра. Весь день продолжался тотъ же cвtжiй eiTepb, и мы рЬшили переждать на якор*. Когда погода стихла, то на берегъ былъ отправленъ вновь кагеръ, подъ командой лейтенанта Клопотова, за А. М. Шенрокомъ, предполагавшимъ къ этому времени закончить свои наблюден1я. Къудивлеи1ю празочарован1ю, утромъ У-го 1юпя нрпбылъ В. В. Ахматовъ съ сообщ,еи1емъ, что часть построенной пирамиды рухнула. Очевидно, произошло это изъ за невоз- можности очистить отъ льда куски песчаника, пошедшаго на постройку, а такъ какъ за 110СЛ'Ьдн1е два дня шло сильное таян1е, то плиты осЬли и со- скользнули ВЪ сторону паден1я слоевъ на ropi Кейльхау. Пришлось вновь снарядить парт1ю на Кейльхау и укрЬпнть пирамиду при помощи досокъ и проволочныхъ штанговъ, оставшихся отъ унавшаго прошлогодняго сигнала. Съ рабочими отправился вновь Д. Д. Серг1евск1й. Работать опять бы.ю очень тяжело изъ за сильнаго вЬтра; гЬмъ не Meute 9-го числа пирамида была возстановлена и скреплена надежно. Вечеромъ того же дня, согласно нап1ему плану, Бакапъ и Ледоколъ разошлись: Баканъ ушелъ въ Горнзундъ и зaтtмъ къ Датскпмъ островамъ, а Ледоколъ остался въ СтурФюрдЬ. Уже на сгЬдующпг день 11-го 1юня Баканъ былъ въ Горизунд^ п зд-Ьсь встр-Ьтилъ только что пришедшаго Рюрика. Оказалось, что Рю- рпкъ запоздалъ изъ за массы льда, встрЬченнаго на пути его изъ Горнзун- да до Медв1;жьяго острова. 2У2 дня Рюрпкъ былъ во льдахъ, почти сплош- иыхъ. Иа обратпомъ пути изъ Тромзё въ Горнзупдъ ледъ совершенно псче.зъ. ВъГорнзунд'Ь мы застали также ожидавшаго насъ 1. 1. Спкору, бла- гополучно вернувшагося съ похода па Геджехогъ. Счастье, что путешест- 358 о ХОД-Б РАБОТЪ ЭКСПЕДПЦШ по П'АДУСНЬШЪ П331Т>РЕН1ЯМЪ sie это совершилось при исключительно благопр1ятной погод-Ь, такъ какъ оно было сопряжено съ болыпиыъ рискомъ. Тамъ, rAt за три дня весь караванъ прошелъ благополучно, открылась теперь масса з1яющихъ тре- щпнъ, п еще того хуже — CHtroBbie мосты падъ трещинами сильно разрых- лились и требовали особенной предусмотрительности отъ I. I. Сикоры, взявшаго на свою ответственность возвращавшихся поморовъ. Достаточно сказать, что даже эти неустрашимые люди стали смущаться опасностями пути и съ восторгомъ приветствовали прибыт1е въ бухту Адр1а, где была оставлена экспедищонная шестерка для возвратнаго пути этой парт1и. Не- смотря па то, что шлюпка была загружена hj'tb не до бортовъ (въ нее, кроме 7 челов^къ, должны были поместиться 18 собакъ и сани) и при- шлось вначале пробиваться въ густомъ льду, а затемъ идти въ бухту Гоесъ при изрядной зыби, паши помо})ы ожили, добравшись до родной CTHxin. Отправивъ I. I. С ПК ору съ поморами на Рюрике въ СтурФшрдъ, я отправился на Бакане къ Датскимъ островамъ и въ Айсф1ордъ. Первона- чально мы полагали прямо пройти на северъ, но встреченный нами у земли Принца Карла весьма свеж1й ветеръ отъ N0 и сильная зыбь, вызвавшая перебои винта, заставили насъ зайти сначала въ Айсф1о1)дъ для осмотра сосгоян1я льда въ Классь-билленъ-бай, откуда, по плану, выработанному въ Петербурге, должна была направиться къ горе Сванберга, а въ случае неудачи шведскихъ попытокъ, и къ горе Хиден1уса — русская экспедишя. Осмотръ нашъ 15-го 1юня показалъ, что отъ залива Сасенъ черезъ бухту Гипсъ къ Классъ-билленъ-бай тянется береговой припой льда. Последн1й изъ пазванпыхъ заливовъ заполнепъ вначале сбптымъ отъ ветра льдомъ, а затемъ не тронувшимся еще зпмнимъ. Состоян1е льда было таково, что въ два — три дня при О или SO бухта могла очиститься отъ льда. Въ тотъ же день мы вышли изъ АйСФ1орда и направились опять па сЬверъ. 16-го 1юня утромъ мы прошли траверсъ северной оконечности земли Принца Карла и вместе съ темъ стали встречать довольно больш1я поля льда, песущ1яся течен1емъ къ югу. Налетали частыя снежньш пурги. Го- ризонтъ былъ очень малъ. Къ северу отъ Скансъ-бай показались еще бо- лее значительный поля льда, который, однако, мы благополучно обходили вплоть до залива Магдалены. Тутъ ледъ оказался еще более сплоченнымъ, но несколько подавшись въ заливъ, обошли и этотъ ледъ. Въ 6 часовъ ве- чера 16-го 1юня мы были у траверса Датскаго пролива. Впереди насъ дугой отъ юго-запада на северо-востокъ лежалъ сплоченный полярный ледъ, съ громадными торосами; но входъ въ пролпвъ былъ чпстъ. Поэто- му я решился, въ сопровожден1и доктора А. Н. Волковича, консула В. А. Березникова и мичмана Унковскаго, идти на шлюпке къ гавани Вирго. Il.l 0(ТГ11|'.\Х'(. ШИНЦГ.ЕРГЕНЛ ВЪ 1809— l'JOO ГГ. 359 Безпренятствеино мм прошли па шлюпк!; до с1.веро-западпой оконечности гавани Вирго, далЬс же послЬдняя была покрыта сплоченпымъ льдомъ. Мы поднялись па бор(!гъ и пошли пЬшкомъ, утопая выше колЬиа въ снЬгу. Едва мы пропип /юрвую долину, какъ заметили па возвыпюпности двухъ человЬкь. 11а папп. окликъ они стали быстро спускаться, мы ла- взошли па прпгорокъ и уиид[;ли всю гавань забитую льдомъ и ср(;ди пего затертыхъ Свепскзунд'ь и парусную ппсупу «Геа». Со (^венскзунда насъ заметили и подняли '1>лагъ, а также стали салютовать изъ ружей въ отв^тъ на паше дружное ура. У дома Пайка и развалипъ сарая Лндре состоялась встрГ.ча съ членами шведской экспедицш. Въ П)Сгепр1импой каюгь-кампан1и капп- танъ Крузепштернъ и лекгорь Энкстрёмъ сообщили памъ, что но вы- хода изъ Горнзунда, всгрГ.тивъ неблагопр1ят11ыя услов1я льдовъ въ Стур- «йордЬ, (»ни двинулись на сЬверъ и не встрЬтпли льда до Ридъ-бай. Но пока они пыгались пробраться къ востоку, благодаря сЬвернымъ в-Ьтрамъ ледъ сильно надвинуло къ югу, п Свенскзундъ, добравшись до гавани Вирго, оказался в ь совершенно замкпутомъкольцЬ льда, среди котораго и оставался три педЬли. Какъ разъ въ день нашего прихода у Свепскзупда явилась надежда па освобожден1е, и съ ц-Ьлью осмотра состояп1я льда были посла- ны айсмастеръ и шкиперъ съ Геа, которыхъ мы встрЬгили на пути къ дому Пайка. ПослГ. свЬдЬн1й, сообщенпыхъ мноюоходЬ работъ русскихъ въ Стур- Ф1ордЬ, pi'.Hieno было, что Свенскзундъ сдЬлаетъ тотчасъ же попытку выйти изъ гавани Виргоибудетъ слЬдовать за нами въ заливъ Решершъ въБель- зундЬ, а оттуда въ СгурФ1ордъ, r^k шведы возьмутъ на себя сигпалъ на Mbici Агарда. Раснропиавшись со шведскими коллегами, мы верн)'лись къ своей шлюпк!.. За время нашего отсутств1я двинулся ледъ въ Датскомъ проливЬ, а также при довольно свкже.мъ 1юрд'{; спустился къ югу край нолярнаго льда, стоявшаго у острова Амстердама. Положен1е наше оказалось не изъ пр1ятпыхъ: среди этого льда, при туман"! и часто наб4гавшихъ cнtжныxъ шквалахъ мы должны были отыскать Баканъ, который, спасаясь отъ на- пиравшаго льда, спустился къ югу почти до входа въ заливъ Мадгалены. Въ 3% часа утра 17-го мы подошли къ Бакану, который все время дер- жался под'ь парами и на маломъ ходу, п потому могъ немедленпо повер- нуть въ Бельзундъ. При туман!^ и снЬжной вьюг^ мы вошли въ Бельзундъ, но при постаповкЬ на якорь въ Решершъ-бай погода прояснилась. Свенск- зундъ прибыль вмЬсгЬ съ нами. Уговорившись окончательно относительно сроковъ встрЬчи со Свенскзундо.мъ, я отправился на шлюпкЬ вместе съ докторомъ Волковпчемъ и консуломъ Бе резни ков ымъ къ острову Ак- сель. У входа въ Бельзундъ мы встретили cвtжiü вЬтеръ и большую зыбь, изъ 360 о ХОД!! РЛБОТЪ ЭКСПЕДПЦШ ПО ГРАДУСНЫМЪ ИЗМиРЕНТЯМЪ за которой принуждены были отойти въ заливъ Ваиъ-Кейлепъ. ЗдЬсь я оставался до слЬдующаго дня съ цУыо геологическихъ изсл4доваи1й. Когда мы вернулись въ Решершъ-бай, то оказалось, что Свенскзунда уже не было, а Баканъ стоялъ въ густомъ льду, двинувшемся разомъизъ глубины бухты. Только благодаря ыолодцамъ-мезенцанъ, бывшимъ на нашей JOAKt, наыъ удалось добраться до Бакана. Изъ Решершъ-бай Баканъ зашелъ въГорнзуидъ, азат-Ьмъ21-го 1юия направился въ СтурФ1ордъ. На этотъ разъ мы обогнули Зюдъ Капъ при исключительно ясной погод*. Когда мы проходили траверсъ бухты Бетти, то заметили направо отъ насъ Свенекзундъ, шедшш съ юго-востока. BcKopi онъ подня.чъ сигналъ: «добраться до мыса Агарда, блокированнаго льдомъ, я не могъ. Ледоколъ и Рюрикъ въ 5 ч. 1Юнолудни стояли во льду въ 6yxri Уолесъ. Къ с-Ьверу отъ ТТ'^ЗО' широты большой заливъ во льду». Въ миляхъ 15-ти отъ Уолесъ-бай къ намъ на Баканъ прибыли Крузен- штернъ и Энкстремъ, которые объяснили, что 19-го числа, придя въ Стурф1ордъ, они уже у Геджехога увидЬли поясъ плавучаго льда, шедш1й на востокъдо Стансъ-Фореландъ. Ища прохода, они подвинулись на востокъ къ Уолесъ-поэнту и зд-Ьсь встр*тили полосу чистой воды, по которой могли пробраться почти на траверсъ Уолесъ-хеда, въ миляхъ 8-ми отъ входа въ бухту. При этомъ они замЬтили, что Ледоколъ и Рюрикъ стоятъ въ глу- бин'Ь бухты среди высокаго торосистаго льда, и что выходъ для нихъ былъ совершенно огр-Ьзанъ. Въ виду этого Свенекзундъ решился держаться безъ хода на свободной вод-fe, и къ сегодняшнему чис.'1у его отнесло до того м'Ьста, гд'Ь мы его встр-Ьтили. По миЬн1ю Крузенштерна и Энкстрема, Ледоколъ и Рюрикъ не могли выйти изъ Уолесъ-бай. Насколько они оказа- лись правы, видно будетъ изъ последу ющаго. Я не стану подробно останавливаться на поы-йдующихъ дняхъ, когда Баканомъ делались неоднократныя попытки пройти въ Уолесъ-бай. Bct ouf. разбивались о непреоборимую для него ледяную преграду. Равнымъ образомъ, оказались неудачны попытки подойти къ Геджехогу и горЬ Кейльхау. 23-го 1юня Свенекзундъ, у котораго былъ па исходЬ уголь, прпнужденъ былъ уйти въ Тромзё за новыми его запасами, Баканъ же, сд'Ьлавъ посл'Ьднюю попытку подойти къ Уолесъ-бай и не видя никакого отв'Ьта на пушечные сигналы, повернулъ къ бухт* Бетти. Высадка на берегъ тутъ была невозможна, такъ какъ вдоль берега быстро двигалась широкая полоса сплоченнаго льда. Пришлось идти обратно въ Горнзундъ, ГД'Ь кстати можно было несколько пополнить запасы угля оставшимся на берегу отъ зимовки. 24-го тпя, едва мы выехали на берегъ, какъ показались у входа въ бухту Гоесъ Ледоколъ и Рюрикъ. На Ледокол!; пришли всЬ члены НА ütTPOBAX'I. ШаиЦПЕПЕИЛ lil. i8ü;t— l'JOO rr. 361 экс1к'диц1п, кромЬ Лхматоиа, .'{игеля, Костппсиаго п Педатсико. Ботъ что приис.чодило пъ Сту1)ф1()1)Д'1; съ того момента, ьакъ Бакаиь pa.î- стался съ . [едоколомъ въ бухт* Бетти. 11 -го iioiiH, подойди къ Уолесъ-хеду п видя, что ледъ движется, на Лeдoкoлt было рЬшеио испробовать пройти до Уолесъ-поэпта; по пройдя лишь два часа иъэтомь паправлсн1и,ЛедоколъвстрГ.тплъ очень густой ледъ. Берпулись поэтому обратно кь Уолесъ-хеду и высадили тутъ А. ]\1. Шен- рока для производства магпитныхъ наблюден1п. На сл'Ьду1ощ1й день про- бовали пройти къ мысу Лгарда, но nej-дачпо. Оставалось идти па встречу Рюрику, который къ этому времени долженъ былъ прибыть и.зъ Горнзунда. Въ тотъ же день дошли до Геджехога. Подияв1нись къ сигналу, Д. Д. CepricBCKin узпалъ, что Л. С. Васильевъ закопчплъ всю сер1ю астро- номичсскихъ и геодезическихъ работъ и на сл1;дуюш,1й день готовъ спу- скаться. 13-го 1юн)1 были отправлены на гору люди и сани; снускъ былъ не изъ легкихъ: особенно трудно было гаш,ить сани по прппойному мор- кому льду, между торосами и трещинами. Бъ тотъ же день къ Гедже- хогу подонюль Рюрпкь. Къ lü-му Ледоколъ нагрузился углемъ и вмЫтЬ съ 1'юрпкомъ пошелъ къ ^'oлecъ-xeдy, а загЬмъ „1едоколъ отправился вторично къ мысу Агарда. До 19-го числа онъ оставался все время во льду. Каждый день дЬлали попытку пройти впередъ, но всяк1й разъ при- ходилось останавливаться изъ за сплош1юго льда. Блия^е, какъ па 1 5 миль, ни разу не удалось подойти къ мысу Агарда. За это время геодезисты наши пришли къ печальной уверенности, что сигналъ на Mbict Агарда сва- лился. 20-го числа, запасшись углемъ, Ледоколъ пошелъ еще разъ къ мысу Агарда; но теперь онъ натолкнулся на сплоченный ледъ гораздо раньше, ч1;мъ во время первыхъ попытокъ. Между гЬмъ присп1;вало время, когда нужно было снабдить углемъ Баканъ, и потому надо было идти назадъ. 21-го тия Ледоколъ былъ затертъ па параллели Уолесъ- хода столь плотнымъ льдомъ, что не было возможности войти въ бухту и пришлось простоять во льду до утра. 22-го удалось войти въ бухту и стать рядом'!, съ Рюрикомъ. На всяк1й случаи, на берегу бы.1ъ оставлепъ ме- сячный запасъ провпз1и для партш С. К. Костинскаго. 23-го 1юн11, когда суда были готовы уходить, спустился съ сигнала Костинск1й и сказалъ, что вид'Ьлъ къ югу на горизонгЬ Баканъ. Ледоколъ поше.1ъ впередъ, Рюрпкъ за нпмъ. Черезъ 7 часовь наши суда вышли изо льда, но попытка подойти и высадиться у горы Кейльхау не удалась. 24-го, какъ сказано уже было, всЬ суда собрались въ Горн- зунд*. Въ виду ИЗМЕНИВШИХСЯ обстоятельствъ и окончан1я А. С. Василье- вы мъ работъ па ГеджехогЬ, составленъ былъ новьи! планъ работъ, кото- 362 о ХОДЪ РАБОТЪ ЭКСПЕДиЦШ но П'АДУСНЫМЪ H3Ml>PEHm5№ рый я не могъ не одобрить. Всю экснеди1йю внутри Шпицбергена подлй горъ Сванберга и Хидеи1уса решено было поручить А. С. Васильеву, давъ ему въ помощь студента Баклунда п огправивъ съ нпмъ 7 поморовъ, уптеръ-ОФицера Дмитр1ева и всЬхъ собакъ. Съ этой экспедиц1ей, требо- вавшей особенной предусмотрительности при снаря!кен1и и крайне ответ- ственной по ея зн'аченш, отправился и я. Д. Д. Серг1евск1й должепъ былъ со ВСЕМИ остальными участниками работъ идти на Ледокол-Ь въ Стур- ф1ордъ, чтобы въ первую голову поставить сигналъ на мысЬ Агарда, а загЬмъ заняться подготовкой работъ наУолесъ-поэнт1;, выставивъ тамъ допол- нительные сигналы для базисной сЬти. При проход-Ь мимо Зюдъ-Капа пред- полагалось cдtлaть попытку подойти къ поднож1ю горы Кейльхау и полу- чить свЬд'Ьн1я о ход-Ь работъ капитана Зигеля и астронома Ахматова. 27-го 1юня все было готово къ уходу судовъ изъ Горнзунда, но въ это время началь задувать св'Ьж1й NNO, усиливавш1йся съ каждымъ часомъ. Къ часамъ 8-ыи вечера порывы вЬтра достигали 30 метровъ въ секунду. БарограФъ все время писалъ зигзагообразную лин1ю. Все предвещало Форменный штормъ. Надъ горой Чебышева, къ востоку отъ зимовки, появилась густая шапка облаковъ, прорезанныхъ горизонтальными поло- сами (до 5-ти) псевдоцирровъ. Подобное, неподвижно стоящее облако, по опыту нашихъ зпмовщиковъ, служитъ ностояннымъ признакомъ штормовъ въ бухт^ Гоесъ. Утромъ следующаго дня вся бухта кипЬла, какъ въ котл-Ь, порывы вйтра становились все чаще и чаще и, наконецъ, перешли въ сплошной штормъ. Машины на судахъ были готовы къ работа. Въ часъ дня на Бакана вдругъ ощутился толчекъ. Тотчасъ же дали ходъ машинЬ и стали выбирать якорную ц-Ень. Оказалось, что веретено якоря лопнуло, и на дн-Ь осталась его часть съ лапами. Отдавать второй якорь было бы безум1емъ, и потому Баканъ выбрался въ океанъ и сталъ держаться передъ входомъ въ Горнзундъ. Курьезно, что только мы вышли изъ бухты Гоесъ, какъ барометръ пошелъ кверху. Когда, пройдя часъ по в'Ьтру, мы повернули къ зимовка, барометръ вновь сталъ падать. Очевидно было, что минимумъ стоитъ какъ разъ въ бухт-Ь Гоесъ, и этимъ только можно было объяснить странное расположен1е вымпела и гюйса при нашей стоянка на якор-Ь: они стояли во взаимно перпендикулярномъ цоложен1и, обозначая два разныхъ течен1я вЬтра. До самой ночи намъ пришлось то идти къ зимовкЬ, то вновь въ океанъ. Лишь къ утру барометръ нача.1ъ систематически повышаться, зыбь стала успокаиваться, и Баканъ бросилъ якорь въ бухтй Гоесъ. По выход-Ь изъ Горнзунда, Баканъ и Ледоколъ пошли въ разныхъ направ- лен1яхъ: Баканъ въ Айсф1ордъ, а Ледоколъ въ Стурф1ордъ. Уже у входа въ Горнзундъ показался ледъ, въ котороыъ Бакану пришлось идти часа три. а НА ОСТРОВАХ!, иптдг.кггкш 1п. 1899—1900 гг. 363 Ледоколъ, какъ увидимъ ниже, шел ь разбитымъ льдомъ до самаго Сгур- Фюрда. Иъ 1 1 часовъ утра слЬдующаго дня Бакат. былъ въ Айсф1орд'Е, и мы направились 111)ямо въ Классъ-оилленъ-бай, чтобы увидать cocroniiie въ номъ льда. Вскор!; мы встретили разбитый ледъ, который однако безъ труда прошли; но въ мпляхъ пяти отт> Скансъ-бай ледъ оказался стоячпмъ и образующимъ бухту. По обЬ стороны залива стоялъ широьий нрпной льда ,ио уже настолько непрочнаго, что двинуться по немъ на саияхъ было бы очень рискованно. Не оставалось другого исхода, какъ идти въ Адвентъ-бай и выждать тамъ выносъ льда изъ Классъ-билленъ-бай. А. С. Васильевъ воспользовался напшмъ вынужденнымъ пребыва1ие.мъ въ Адвентъ-бай, чтобы получить астро110мическ1я наблюдоия на томъ Mtcrb, гд1; въ 1898 году лекторь Едерпнъ произве.гь наблюден1я времени, изъ которыхъ по- лучилась хорошая связь по долгого Адвентъ-бай съ Европой. А. С. Ва- сильеву удалось тутъ хорошо определить время, широту и азимутъ въ несколько 11р1емовъ. Чтобы этотъ пунктъ не затерялся, подобпо пункту Едерина, на Mtcrb наблюдсн1й сгаран1ями ОФпцеровъ Бакана ноставленъ кирпичный столбъ, выложенный на цомепгЬ съ соответствующей надписью. 4-го 1юля мы пошли вновь къ Классъ-билленъ-бай и решили выжи- дать окончательпаго очиш,ен1я этого залива отъ льда у мыса Тордсенъ, мЬста шведской зпмовки 1882 года. Въ первый разъ за это .itTO насъ встр'Ьтилъ тутъ сильный дождь. Утромъ нодошелъ къ намъ Рюрикъ, вер- пувппйся изъ Тромзё, и пока шла погрузка угля, мы отправились къ до- мамъ Норденшпльдапкъ сараямъ, гд1; предполагалось иметь складъ фосфо- ритовъ, добываемыхъ изъ окрестныхъ горъ. Странно было идти по рельсо- вому пути, проложенному къ морю, но BMicrl; съ т^мъ печально было ви- деть, въ какомъ раззоренномъ виде находятся все сооружен1я, стопвш1я не малыхъ денсгъ. Грустная картина усугублялась крестомъ надъ могилой 17-ти порвсжскпхъ промышленнпковъ, которыхъ судьба загнала сюда на зимовку, и которые все погибли тутъ отъ скорбута. Поднявшись на вершину горы, я могъ осмотреть хорошо весь заливъ Классъ-билленъ-бай. Отъ ледника Норденшильда, по которому предполага- лось начать нодъсмъ внутрь Шпицбергена, ледъ былъ унесенъ. Такимъ образомъ, парт1я Васильева могла теперь безъ препятствш начать свое смелое путешеств1е. Благополучный исходъ этого путешеств1я решалъ одинъ изъ самыхъ трудпыхъ вопросовъ тр1анг5'ляц1п Шпицбергена, такъ какъ только постановкой сигнала на ropfe Хиден1уса и удачными наблюде- н1ями на горе Свапберга устанавливалась связь северной сЬти трехуголь- никовъ въ проливе Гпнлопенъ и южной — въ Стурф1орде. Насколько работа эта считалась трудно исполнимой п рискованной впдно изъ того, что обеими 364 о ХОДЬ РАБОТЪ ЭКСПЕДиЦШ По Г?АД1СНЫ.Т1Ъ ПЗНЫ'ЕНШМЪ Коммисс1ями, па случай неудачи путешеств1я къ ropt Хиден1уса п невоз- можности поставить на ней спгналъ, была проектирована другая комбинащя на одномъ изъ командующихъ пунктовъ Нордъ-остъ-ланда, столь же, впро- чемъ, сомнительная, какъ и предпр1ят1е на ropt Хидеа1уса. Сл Ьдуетъ также залЛтить, что шведы, взявш1е на себя первоначально постановку означен- наго сигнала на ropt Хиден1уса, трижды посылали экспедиц1п для этой цЬли, и каждый разъ посл-§дн1я отступали изъ за неимов-Ьрныхъ трудностей, встречавшихся на пути. Спустившись съ горъ, я пашелъ рядомъ съ Баканомъ Свенскзундъ, который сообш,илъ, что попытка его пройти въСтур-йордъ не удалась. Уже у Геджехога онъ встр^Ьтиль тяжелый ледъ. Въ Горнзундъ онъ тоже не по- палъ изъ- за льдовъ. Начавшаяся зыбь заставила насъ отойти въ Адвентъ-бай для погрз'зки угля. Во время стоянки окончательно ус.човились, что Свенскзундъ пойдетъ къ NW, чтобы попытаться пройти къ шведской зимовка въ залив-б Трей- ренбергъ; я же съ консуломъ Березниковымъ перешли на Рюрикъ съ тЪмъ, чтобы проследовать на немъ въ Горнзундъ и далЬе въ Стурф1ордъ. Съ нами же на Рюрике плылъ и бывш1й редакторъ Шпицбергенской га- зеты, докторъ Карлъ Христенсенъ. Я не стану останавливаться на всехъ перипет1яхъ этого тяжелаго плаван!я. Достаточно сказать, что, выйдя 7-го 1юля изъ Адвентъ-бай, мы лишь 9-го вечеромъ дошли до бухты Гоесъ, изъ которыхъ последн1е 24 часа пробивались черезъ столь сплоченный и могуч1й ледъ, что только такой опытный во льдахъ и безстрашный капи- танъ,какъ командпръ Рюрика Экстремъ, могъ отважиться пройти ледяной поясъ, почти въ 25 миль шириной. Горнзундъ оставался заполненнымъ льдомъ до 11-го 1юля, когда потянуло восточнымъ в^тромъ и открылся намъ выходъ. На Рюрикъ къ намъ перешелъ докторъ Бунге, предпола- гавш1й присоединиться къ Д. Д. Серг1евскому при работахъ на Уолесъ поэнте. По выходе изъГорнзунда мы пробыли 12часовъ во льду, и зате.мъ направились полнымъ ходомъ по краю его въ Стурф1ордъ. Зюдъ-Капъ обогнули миляхъ ВТ) 20-ти. Въ Стурф1орде ледъ оказался разбитымъ, ст^ большими полыньями. Идя по курсу на Уолесъ-поэнтъ, где мы предпола- гали найти Ледоколъ, мы стали встречать все более и более сплоченный ледъ, который Рюрику было не подъ силу Форсировать. Легли въ дрепФЪ и стали ждать возможнаго появлен1я Ледокола. Вскоре потянуло ветромъ съ юга, и насъ стало заносить все более и более густымъ льдомъ, а затемъ спустился густой туманъ, въ которомъ оставаться стало небезопасно. Встретиться съ Ледоколомъ въ такомъ тумане не было нпкакпхъ шансовъ, а потому 1.3-го !юля мы повернули въ Тромзё, куда я долженъ былъ при- быть по мопмъ служебнымъ деламъ уже въ первыхъ чпслахъ 1юля. Какъ пл осп'оилхь итицьЕШ'Енл въ 180D— 19<х) гг. 365 увиди.мъ ниже, встрЬча съ Лодоколомъ и не могла состояться въ ближап- ш1о дни, такъ какъ онъ находился нъ это время по западную сторону Шпицбергена. При нашемъ обратномъ сл'Ьдовап1п изъ Стурф1орда ледъ мЬстами на- столько быль сплоченъ, что можно было отчаяваться въ возможности выйти на чистую воду. Въ 5 часовъ вечера мы встрЬтили па большой льдпнЬ о.черко пр1;спой воды и возобновили ел запасъ. По приход!; въТромзё, я условился съдокторомъ Бупге относительно дальп^йшаго хода экспедицш. Согласно этому уговору, докторъ Бупге дол- женъ былъ тотчасъ послЬ погрузки угля идти въ Стур<1>1ордъ, п, если бы тутъ оказались слишкомъ тяжелыя услов1я льдовъ, направиться дал-1;е въ Горпзундь и Лйс<р1ордъ. Вернемся теперь къ Ледоколу, чтобы 1шзъяснпть, почему не состоя- лась зтловленпая встрЬча его съ Рюрпкомъ въ CтypФiopд■Ь. Вглйдя изъ Горн.зупда, Ледоколъ до 3-го 1юля шелъ въ тумапЬ и среди рЬдкаго льда. Когда прояснилось, направились черезъ густой ледъ къ бухтЬ Бетти. Зд'Ьсь заметили палатку, какъ оказалось, капитана Зпгеля, который .за- кончилъ всю съемку южной оконечности Шпицбергена. Вечеромъ того же дня гг. Серг1евск1й и Зигель на экспедищониой шлюпк'Ь съ большими трудностями обошли ледпикъ и пристали къ подпож1ю горы Кейльхау. Поднявшись па гору, узнали, что В. В. Ахматову еще не удалось наблюдать Уолесъ-поэнтъ; поэтому решили оставить его на этомъ сигнала, доставпвъ ему добавочный пров!антъ. По предложеп1ю капитана CeprieBCKaro, В. В. Ахматовь и матросъ Бакапипъ отправились на Ледоколъ, па ropt же оставили матроса Васильева, къ которому предпо- лагали вернуться черезъ сутки. На самомъд'Ьл'Ь вышло иначе, и Васильеву пришлось пробыть въ одипочеств [-. 27 сутокъ! Какъ только наши путешественники прибыли па Ледоколъ, задулъ на- столько сильный N0, что судну /кдатг., пока пктюпка дойдетъ до горы Кейльхау и вернется обратно, было рискованно, п потому .1едоколъ снялся съ якоря и уп1е.'1ъ на востокъ. Въ слЬдующ1е три дня тумапъ помЬшалъ подойти къ бухтЬ Бетти, а зат4мъ Bct дальн'Ьйш1я попытки добраться до этого пункта были бсзуспЬшны. Въ концЬ копцовъ Ледоколъ нопалт, въ такой густой ледъ, что долженъ былъ предоставить себя его движе1|1ю. 11-го 1юля его унесло па западъ отъ Шппцбе1)геиа, а 12-го онъ былъ у входа въ Го])п.чупдъ. Попади оаъ сюда пГ.сколькпмп часами раньше, встрГ.ча его съ Рюрикомъ была бы обезнечепа. 14-го шля Ледоколъ забра.1ъ съ .зимовки псбольпюй запасъ угля и вновь вышслъ изъ Горнзунда. До 19-го числа пробыли въ густомъ туманЬ, по какъ только прояснило, сделали по- пытку подойти къ бухтЬ Бетти и опять неудачно. Ду.1ъ сильный N0 и .1с- 366 о Х0Д1; РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ ПО ГРАДГСНЫМЪ ИЗМЗРЕНШМЪ доколъ обнесло вторично вокругъ Зюдъ-Капа. При HOÄOCTaTKf, угля Ледо- колу оставалось лишь одно — идти въ Горнзундъ и ждать тамъ Рюрика. Тотчасъ по прихода Ледокола въ Горнзундъ начался сильный штор.мъ, про- должавш1йся непрерывно до 25-го \юзя. На эти четверо сутокъ прекрати- лось всякое сообщен1е съ берегомъ. Лишь 26-го могли сойти на бсрегъ гг. Шенрокъ и Зигель, изъ ко- торыхъ первый предполагалъ произвести магнитную съемку Горнзунда, а второй его топографическую съемку и зат1;мъ съемку западнаго побережья къ югу отъ Горнзунда. Въ Горнзунда же оста-ися В. В. Ахматовъ, pi- шивш1йся на см-Елое npeAnpiflTie — П2юйти на шлюпкt изъ Горнзупда до горы Кейльхау и закончить на ней неожиданно прерванный наблюден1я. Съ Ахматовымъ отправились три помора и матросъ Баканинъ. Пров1антъ былъ взятъ на м4сяцъ. Всл4дъ за Ахматовымъ выше-иъ изъ Горнзунда и Ледоколъ. Утромъ 28-го 1юля зaвидtли въ сЬверо-восточномъ паправлен1и дымъ. Оказалось, что это пароходъ «ЛоФОтенъ», сопровождавш1й Свенскзундъ до шведской зи- мовки съ запасами угля. Съ него удалось Ледоколу получить около 20 тоннъ угля, количество, съ которымъ можно было рисковать ожидать Рюрика въ Стурф1орд'Ь на граница льда. Необходимо, однако, было вернуться въ Горн- зундъ и предупредить, чтобы Рюрикъ, если онъ, разминувшись съ Ледоко- ломъ, зайдетъ въ бухту Гоесъ, не пытался вновь его искать во льдахъ, а остался бы въ Горнзунд-!. Но и на этотъ разъ судьба оказалась строптивой, такъ какъ Ледоко-иъ изъ за штормовъ и тумановъ не могъ выйтп обратно въ течен1е почти трехъ дней. Лишь утромъ 31-го тля удалось выбраться изъ Горнзупда, а посл-Ь полудня встр-Ьтили Баканъ, ходивш1й въ Тромзё за углемъ. У Зюдъ-Капа состоялась, наконецъ, и желанная встр-1ча съ Рюри- комъ. Посл-Ьдп1й вышелъ изъ Тромзё, какъ было условлено 20-го 1юля, благополучно добрался до Стурф1орда, но зд^сь его ждало девятидневное утомительное странствован1е во льдахъ и туман4, при чемъ при nepeMtn- ныхъ в'Ьтрахъ пароходъ относило то къ запсадному, то къ восточному бе- регу Стурф1орда вплоть до опасн-Ьйшаго м4ста въ этомъ ф1орд'Ь — Тысячи острововъ. Неоспоримо, что Рюрикъ, перегруженный углемъ, былъ бы обреченъ на погибель при какой-либо авар1и, и надо удивляться капитану Экстрему, съ какой энерпей и спокойств1емъ онъ шелъ на Bct опасности, зная, что въ первую голову надо позаботиться о снабжсц1п углемъ Ледо- кола и предоставить ему такимъ образомъ возможность установить связь ме/кду геодезическими пунктами, гд-Ь могла уже ощущаться потребность въ сьЬстныхъ припасахъ. CocTOHHie льдовъ въ Стурф|орд-Ь было таково, что нельзя было питать НА 0t'TP0BAX7> ШПИЦГ.ЕРГЕНЛ ВГ. 1899—1900 ГГ. 367 увЬроппости въ достиж('1пи на Ледокола Уолесъ-хеда, гдЬ, по разсчсту Ccprit'BCKaro, провп.мп бмло еще только »а семь дней; поэтому ptuieiio было, что докторъ Ьунге нойдетъ па Ледокол F; и попытается добраться до Уолесъ-хсда, а Д. Д. Серг1свск1й въ сопровождеп1и I. I. Сикоры на Рюрик!; отправится въ лаливъ ]}ацъ-Май('пъ и оттуда сд'Ьлаегь попытку дойти до парт1и Костипскаго поперскъ Шпицбергена. Разставншсь съ Гюрпкомъ, . Гедоколъ пошелъ въ Сгур<1'10рдъ, и на этотъ разъ судьба оказалась милостииГ.е. Благодаря западному вТ.тру, ледъ отодвинулся отъ берега, п Ледоколъ могъ дойти до Уолесъ-бай. С. Ко- стпнск1й и Л. Д. Педашенко уже давно закончили съ лихвой всю сер1ю наблюде1ий астрономпчсскихъ п геодезическихъ на Уолесъ-хед1;, KpoMt на- блюдеп1й па спгналъ Агарда, который не удалось возстановить. КромЪтого С. К. Костипскому удалось сделать съемку окрестностей Уолесъ-бай въ масш табЬ ' '^^^^ и сделать довольно полную серпо иаблюден1й метеорологи- ческихъ. 11ослЬдп1я представляютъ особый интересъ по OTiiouienira гЬхъ неблагопр1ятныхъ услов1й льда, который сложились въ Стурф1ордЬ, начиная съ конца iiOHH мЬсяца. Изъ этпхъ наблюден1й становится очевиднымъ гос- подство за это время сЬверо-восточныхъ, восточныхъ и юго-восточныхъ вЬтровъ, подъ вл1яп1емъ которыхъ полярный ледъ двинулся изъ за Тысячи острововъ въ Стур<1>1ордъ. Передъ уходомъ съ сигнала ocMOTptiio было еще разъ тщательно состоян1е льда въ CTypi-iopÄt, чтобы решить окончательно, есть ли возможность пробраться па мысъ Агардъ. Результатъ получился не- утЬшительный : состояп1е льда къ сЬверу отъ Уолесъ-хеда было не лучше, чЬмъ во время [юньскихъ попытокъ Ледокола дойти до этого пункта. Утромъ 4-го августа пярт1я С. К. Костинскаго была на Ледокола, который немедля ушелъ къ югу, къ бухгЬ Бетти. 5-го числа гг. Костин- CKin и Кудряв цевъ вышли на берегъ въ этой бухгЬ и затЬмъ, благопо- лучно перейдя ледникъ, поднялись па гору Кейльхау къ сигналу. Оказалось, что смУое путешеств1е Ахматова среди льдовъ и риФОвъ Зюдъ-Капа увЬнчалось полнымъ успЬхомъ, и ему удалось въ два дня до- браться до поднож1я Кейльхау. Оставпвъ зд-Ьсь трехъ поморовъ, В. В. Ахматовъ съ матросомъ Бакаппнымъ тотчасъ двинулся на сигналъ, чтобы узнать судьбу матроса Васильева, уже 27 дней сидЬвшаго въ оди- H04ecTBt на вершипЬ Кейльхау. Провиз1п у пего было довольно, по вЬдь чего не могло случиться .за такой долпй срокъ и чего не взбрело ему па умъ! Единствеппымъ успокое1Псмъ, гпворптъ В. В. Ахматовъ, были пассивный характеръ Васильева п вн}'трсн1!яя дггсциплпнпроваппость. ТЬмъ пеменЬе у подымавшихся сердце ёкало и чЬмъ ближе къ сигналу, тЬмъ больше. Стоя.1ъ густой туманъ : у самой вершины не было видно палатки. Баканинъ ' пе выдержа.чъ и, далеко пе дойдя до палатки, сталъ воппть самымъ отчаян- 368 о ХОДЪ РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРАДУ СНЫМЪ ИЗМЪРЕШЯМЪ нымъ образомъ, призывая Васильева. Ответа не было! Наконецъ, у самой палатки В. В. Ахматову бросился въ глаза св'Ьж1й сугробъ cuira, нетро- нутый ничьей ногой, а сама она была какъ бы зашнурована снаружи. Съ трепетомъ сталъ В. В. Ахматовъ распутывать двери палатки и глазамъ его представился Васильевъ, выл'1завш1й изъмЬшка вътакомъ странномъ вид^, что можно было подумать, не сошелъ ли оиъ съ ума. Къ счастью, оказалось, что онъ просто не отдавалъ ce6t отчета въ случившемся и мен^е всего ждалъ появлен1я людей въ такой туманъ и штормъ съ вьюгой. Въ виду того, что В. В. Ахматову не удалось еще уловить Уолесъ- поэнтъ, онъ остался на cигнaлt, а Ледоколъ отправился въ Горнзундъ, по- пасть въ который, однако, не удалось изъ-за густого льда. Оставалось идти въ Классъ-билленъ-бай, гд-Ь предполагалось встретить Рюрикъ. Оставимъ теперь паши суда въ Айсф1ордЬ и посмотримъ, какъ удался рискованный походъ Д. Д. Серг1евскаго на Уолесъ-хедъ. Выборъ Ванъ- Майенъ-бай, какъ исходнаго пункта для этого путешеств1я, обусловливался т4мъ, что, по заявлен1ю лоцмана, этотъ заливъ достаточно глубокъ для прохода судовъ, другое же разв'Ьтвлен1е Бельзунда — Вань-Кейленъ-бай — очень мелко. Кромйтого, изъ опыта прежнихъ экскурс1й Д. Д. Серг1евск1й зналъ, что Bct проходы въ южной части Шпицбергена, идущ1е въ направлен1и SO— NW, т. е. почти по простиран1ю кряжей, были гораздо легче, ч^мъ идущ1е въ О — W-мъ и SW — NO-мъ направлен1яхъ. 3-го августа Рюрикъ былъ у ледника въ глубина Ванъ-Майенъ-бай. Предварительный осмотръ, сделанный гг. Серг1евскимъиСикорой, пока- залъ, что по леднику этому путь шелъ верстъ на 10 впередъ, и что дал-Ье ледникъ м^няетъ свое направлен1е. Обсудивъ окончательно снаряжен1е экспедищи, наши путешественники забрали часть провиз1и и санки и все это на плечахъ отнесли верстъ за 6 — 7 впередъ. На сл'Ьдующ1й день Д. Д. Серг1евск1й съ 4 людьми отправился съ остальнымъ грузомъ. По выходи на ледникъ, всЬ запасы, посуда, брезенты и т. п., въ общемъ до 6-ти пу- довъ, сложили на санки и двинулись впередъ. Сначала было много трещинъ, но BCKopt поверхность льда стала ровной, слегка волнистой, прорезанной лишь местами руслами ледЕШКовыхъ ручьевъ. Придя на бивакъ вечеромъ 5-го августа, Д. Д. Серг1евск1й отпустилъ двухъ людей назадъ, а самъ остался съ унтеръ-ОФИцеромъ Пряхиныыъ и поморомъ Петровымъ. Спать пришлось подъ однимъ брезентомъ, и, такъ какъ его не хватало на покрышку вс4хъ трехъ, Петровъ пожертвовалъ собой и удовольствовался своей легкой малицей. 6-го августа въ 11 часовъ завидели Стурф1ордъ, а вечеромъ стояли уже бивакомъ на морен'Ь невдалек-Ь отъ ц-бли путешеств1я. 7-го числа, посл'Ь утомительнаго перехода по моренной грязи и рискованныхъ пере- НА ОСТРОВАХЪ ШПИЦБЕРГЕНА ВЪ 1899—1900 ГГ. ЗС9 правъ, были у uijn путсшеств!«. Переходя черезъ ptMKH пришлось сни- мать платье. По словамъ Серг1евскаго, вода въ рЬчкахъ была около 0°, за то въ вoздyxt было жарко: пожалуй -+- 3° С, такъ что имъ не хогЬлось од4ваться. Скоро наши путники убЬдшись, что Ледоко.1у удалось снять парт{ю Костинскаго; насытившись оставленной на берегу провигией, они дви- нулись въ обратный путь. 8-го августа были на промежуточноыъ склад!;, а 9-го благополучно спустились къ пaлaткi на берегу моря. Такъ кончилась эта экскурс1я, принесшая не мало новыхъ данныхъ о внутренней пpиpoдt Шпицбергена, но в.мЬсг!-. бывшая крайне рискованной въ случае ту.мана и спЬкнаго шторма. Я не стану утомлять вашего В1шман1я описан1емъ дальнЬйшаго плаван1я Ледокола, еще разь пытавшагося безуспешно войти въ Стур- Фюрдъ, и упомяну лишь о благополучномъ возвраще1ии на лoдкt въ Горнзундъ В. В. Ахматова, настойчивость котораго въ конц-Ь концовъ yвiнчaлacь блестящимъ усп^хомъ. 7-го августа ему задалось получить на- блюден1я па Уолесъ-ноэнгЬ. Говоря словами Ахматова, «все его долго- временное сидЬн1е на сигнала, весь рискъ, все, все принимало совс^мъ другую окраску и принесло обильный плодъ. Точка, на которую собирались было махнуть рукой, оказалась вьшолненной, и дуга изм^реннаго мерид1ана гЬмъ самымъ удлинялась чуть ли не на У^° или девятую часть всей дуги, подлежаш,ей H3MtpeHiro)). 20-го числа вернулся въ Горнзундъ также капитанъ 3 и гель, закон- чпвш1й съемку всего западнаго берега, къ югу отъ Горнзунда. Чтобы закончить мой разсказъ о xoдt экспедип,1и лЬтомъ пастоящаго года, остается еще привести очеркъ работъ партш А. С. Васильева около горъ Сванберга и Хиден1уса. 8-го 1юля вечеромъ Баканъ сталъ на якорь у ледника Норденшельда, и въ тотъ же день Васпльевъ и Баклундъ сделали рекогносцировку, съ ц'Ьлью выбора MtcTa высадки съ грузомъ и осмотра первой части пути. Путь, намеченный деГеромъ, оказался неудобнымъ, такъ какъ на протя- жен1н 2 — 3 километровъ представлялъ почву, лишенную entra. Пришлось бы тащить грузъ на плечахъ, что заняло бы очень много времени. Исход- нымъ пунктомъ былъ выбранъ югозападный уголъ глетчера. Тутъ подъемъ хотя и былъ вначале крутъ, но по льду и cniry было легко поднять грузъ въ санкахъ. Кроме пнструментовъ и снаряжен1я на 10 человекъ, взято было провиз1и для людей и собакъ на два месяца съ излишкомъ на тотъ случай, если бы съ судами произошла какая либо авар1я и пришлось бы нашимъ путешественникамъ идти вдоль Шпицбергена на рз'сское зимовье. 12-го 1юля, при помошп 28 матросовъ съ Бакана, подъ командой .мичмана 25* 370 о ХОДЪ РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРАДУСНЬЩЪ ИЗМЪРЕШЯМЪ Унковскаго, весь npoBiaHTi былъ поднять на ледникъ до высоты 700 метровъ, а у поднож1я нунатаки, достигающей 1500 — 1600 метровъ вы- соты, былъ устроенъ складъ. Путь отъ моря къ этому м^сту былъ очень трудеяъ: вначале онъ шелъ километровъ шесть по Mopent, гд-Ь люди про- валивались по колена въ вод'Ь и снЬжномъ cnpont, а зат-Ьмъ начались тре- щины. Не разъ участникамъ подъема приходилось рисковать жизнью при переправахъ по ненадежнымъ cнtжнымъ мостамъ. Матросъ Кармановъ внезапно провалился па одномъ изъ такихъ мо- стовъиупалъ на глубину 4 саженъ, къ счастью, благополучно, oтдt>лaвшиcь однпмъ поранен1емъ рукъ. Матросъ Соколовъ, тянувш1й впереди саней, провалился также, но усп^лъ уцЬпиться за противоположный край тре- щины. Тяжелыя сани, съ грузомъ до 40 пудовъ, чуть не наехали на его спину; товарищи едва успели ихъ удержать. Подобные случаи повторялись ежедневно. Надо удивляться поморамъ и матросамъ, ни на минуту не смутив- шимся опасностями пути и работавшимъ все время съ п-Ьснями и шутками. 12-го тля команда Бакана была отпущена на судно, а уже 15-го 1юля наши путешественники, перейдя черезъ ледяную равнину, поднимавшуюся въ высшей точк-!. на 1200 — 1300 м., стояли у поднож1я горы Сванбергана высота 500 метровъ. Тутъ былъ устроенъ складъ на десять дней для людей и собакъ, часть пров1анта поднята на гору и установленъ универсальный прн- боръ Бамберга. Насколько возможно, былъ осмотр-Ьнъ путь на гору Хпде- Hiyca. Пocлt этого вернулись опять па складъ къ леднику Норденшельда, чтобы забрать провиз1ю для похода на гору Хиден1уса. На этомъ обрат- номъ пути чуть не потеряли Дмитр1ева и Груздева, провалившихся въ трещину. 17-го 1юля, взявъ провиз1п на 10 дней и nMia въ команд-Ь двухъ больныхъ, экспедиц1я выступила къ упомянутой ropt, сл'Ьдз'я по западнз'ю сторону Сванберга. Поднявшись на вершину перевала въ 1200 метровъ, а зат^мъ свернувши прямо па с-Еверъ, 19-го 1юдя въ TyMant пришлось оста- новиться передъ ц'Ьпью непроходимыхъ гранитныхъ горъ, на высот* 700 метровъ. Эти горы остановили въ 1896 году и англ1йскаго путешествен- ника Мартина Конвея. Наибольшая высота сн*жной равнины, по которой двигался караванъ, оказалась въ 1400 метровъ. Погода все время была крайне неудачная: почти непрерывный туманъ и проливные дожди — дожди на Bbicorh 1300 метровъ! Люди и собаки тонули въ мокромъ сн-fcry и про- валивались много разъ въ трещины. На этомъ пути чуть не погибли А. С. Басильевъ и его помощникъ студентъ Баклундъ, проваливппеся въ шп- рок1я трещины, откуда, можно сказать, спасъ пхъ только Господь! Благо- даря систематическому разсл*дован1ю местности, удалось, наконецъ, распо- знать южную вершину ц-епи Хиден1уса — гору Ньютона. Къ поднож1ю ея и перешли 22-го 1юля, разбивъ станъ на высот* 940 метровъ. НА ОСТРОВАХЪ ШПиЦЬЕРГЕНА ВЪ 1899—1900 ГГ. 371 Гора Ньютона, въ дЬйствитслыюсти, оказалась состоящей изъ трс^хъ горъ, при чемъ главная пзь ипхь пмЬет'ь Aßt вершины. А. С. Васильевъ, обойдя послЬдователыю всЬ эти вершины, не нашелъ на нпхъ м^ста, удоб- наго для постановки геодезическаго сигнала, а потому передвинулся обратно къ востоку километровъ на 6. Погода для обозрЬн1я вершинъ горъ и гори- зонта была крайне иеблаго||р1ятна: туманъ съ р-Ьдкпми npocBtTaMH, а 23-го \юлп дулъ даже штормъ, со скоростью до 18 метровъ въ секунду. Продо- вольств1е людей и собакъ пришлось сократить такъ, чтобы взятаго npoBiaiira хвати.ю не на 10, а на 14 дней. 1юля 25-го въ 4 часа утра немного прояснилось, п на одномъ изъ скалистыхъ отроговъ четвертой верпшны Ньютона удалось отыскать MtcTO для сигнала и провпзировать буссолью окружающ,1н горизонтъ. Проливъ Гинловенъ былъ въ туман-й, но западный его берегъ былъ по временамъ виденъ, а также чсрпыя мЬста восточнаго берега. Гора Ловена и Тумбъ — поэнть видимы были несомнЬнно. По всей в-Ьроятиости, видима также гора Черная и мысъ Торелля. Вообще не подлежитъ сомн4н!ю, что пунктъ выбранъ удачно, и что онъ бз'детъ видимъ со шведскихъ сигналовъ въ ct- верной сЬти тр1ангуляц1и. Въ полдень 26-го тля сигналъ былъ оконченъ. Поставленъ онъ на ска.тЬ, возвышающейся надъ общей гранитной основой метровъ на 8 — 10. Окружающая мЬстность представляетъ или голыя гранитныя скалы или громадный плиты, лежащ1я ниже основап1я сигнала метровъ на 10. При- ходилось внизу выбирать самыя малыя глыбы гранита, расколачивать ихъ молотомъ и носить кверху — работа чрезвычайно утомительная. Въ полночь съ 26-го на 27-ое iюля тронулись въ обратный путь къ главному складу у ледника Норденшпльда. Былъ легк1й морозъ, отчего сн1гъ быль суше и двигаться можно было 6biCTpte. Въ ночь съ 27-го на 28-ое было впервые пЬсколько ясныхъ часовъ, и А. С. Васильеву уда- лось определить время, шпроту, магнитное склонен1е и горпзонта.1ьное маг- нитное иапряжен1е. Место наблюден1й въ километрахъ 10-тн къ югу отъ горы Ньютона. 28-го 1юля экспедпи.1я дошла до склада подъ проливнымъ дождемъ, сильно отощавши, особенно собаки, не -feBmin два дня. Кругомъ открылось множество новыхъ треи;ииъ, и складъ на половину провалился въ одну пзъ нихъ. 1юля 29, несмотря на сильный штормъ, три челов4ка, подъ началь- ствомъ студента Баклунда, вьшесли на плечахъ съ берега новый запасъ керосину, А. С. Васильевъ же съ остальными людьми пзвлекъ изъ тре- щины почти все, что провалилось па глубину бол^е 10-ти саженъ. 30-го 1ю.1Я въ полдень экспедпщя была опять подъ горой Свапберга, а 31-го 372 о ХОДЪ РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦ1И по ГРАДУСНЬШЪ ИЗМБРЕНШМЪ 1юля поднялись по весьма крутому склону (около 35") на вершину горы среди ыятели и при рйзкомъ Btxpi. Вершина горы Сванбергъ, простираясь съ севера на югъ километра на lYa и съ востока на западъ на полкилометра, не представляетъ ни од- ного MtcTa, удобнаго или возможнаго для вспомогательнаго сигнала. По- этому, высмотревши на соседней лежащей къ северу вершина м-Ьсто для сигнала и давъ надлежащ1я инструкц1и студенту Баклунду, А. С. Ва- сильевъ отправилъ его съ 5-ю поморами, при 18 собакахъ и съ прови- з1ей на 7 дней, для постановки вспомогательнаго сигнала; самъ же А. С. Васильевъ остался на главномъ сигнал-!, чтобы не упустить удобнаго момента для астрономическихъ и геодезическихъ работъ. 6-го августа вспомогательный сигналъ былъ выставленъ; раньше это было невозможно сделать изъ за тумановъ и штормовой погоды. 8-го августа Баклундъ вернулся къ А. С. Васильеву, а загЬмъ 12-го пошелъ на главный складъ за рыбой для собакъ и за письмами. 15-го августа онъ уже вернулся, не найдя Бакана на м^стй стоянки. 1 7-го всЬ работы астрономическ1я и гео- дезическ1я были закончены у главнаго сигна.1а, и наши путешественники немедленно перешли къ ropt, на которой поставлепъ вспомогательный сиг- налъ. Эту гору А. С. Васильевъ пред.чагаетъ назвать горой Баклунда, въ честь академика и директора Пулковской Обсерватор1и Баклунда, столь много пот2)удившагося надъ организац1ей градусныхъ nsMtpenifi на Шпицберген-Ь. Несмотря па крайне трудный подъемъ по обледеневшему крутому склону горы, 18-го августа инструментъ и палатка были у вспомогатель- ной пирамиды. Гора Бак.1унда оригинальна по Форме. Она всего шаговъ 70 въ северо-южномъ направ.тен1и и шаговъ 40 — 50 въ паправлен1п 0-W. Кругомъ она кончается отвесными стенами, прямо до снеговой равнины, и только на западе отъ нея отходитъ гребешокъ, сажени три въ длину и не больше фута въ ширину, соединяющ1й гору Баклунда съ соседней. По этому гребешку и пришлось перебираться со всеми грузами и тяжелымъ семинудовымъ астрономпческимъ инструментомъ. Относительно види- мости спгпаловъ при выборе места студептъ Баклундъ превзошелъ все ожидан1я: несомненно, съ горы Баклунда будутъ видны все сигналы, за исключен1емъ мыса Агарда, а самъ вспомогательный сигналъ несомненно проектируется на небо со всехъ остальныхъ пунктовъ тр1ангуляц1и. Выдержавши на горе еще одинъ штормъ, при 13^2° мороза, экспеди- ц1я принуждена была сойти съ горы, получивъ лишь передъ самымъ ухо- домъ полную сер1ю астрономическихъ наблюдеп1й. После 20-ти часоваго перехода наши смелые путешественники были на берегу Классъ-билленъ- бай, а 23-го въ 2 часа утра переправились на транспортъ «Баканъ», НА ОСТРОВАХЪ ШПИЦБЕРГЕНА ВЪ 1899-1900 ГГ. 373 комакдирь котораго, чтобы облегчить экспедиц1ю, выслалъ на встречу команду ВЪ 12 челов'Ькъ, подъ иачальствоыъ энергичиаго М'ицера Ун- ковскаго. Посл'Ьдгпй день омрачился большой печалью: у одной изъ собакъ оборвалась сбруя, и она упала въ трещину на глубину 15-тисаженъ. Чтобы ее оттуда достать, спускались на Bepeeni и А. С. Васильевъ, и мпчманъ Упковси1й, и матросы, но безуспешно: па глубинЬ 1 0-ти са;кенъ трещина столь съуживалась, что проникнуть далее не было возмолшости. Пришлось, скрЬпя сердце, предоставить несчастное животное, уже такъ много порабо- тавпюе на ШпицбсргенЬ, его ужасной участи — умирать медле1Шой голод- пой смертью. Своп отчетъ коммисс1и о сороканятидневной зкспедигци внутрь Шпиц- бергена А. С. Васильевъ закапчиваетъ следующими словами: «Во время похода къ ropt Ньютона и при движен1яхъ между ледникомъ Норденшильда и горой Сванберга жизнь многихъ изъ участниковъ похода подвергалась опасности: проваливались въ трещины, падая на глубину 4 — 5 сажент-, срывались и въ так1я трещины, где и дна не видно, по туда, по счастью, не падали — всегда Богъ хранилъ; вернулись все целы и невредимы. Во время 45-дневнаго пребыван1я среди снеговъ Шпицбергена не были больны ни разу только трое — я (Васильевъ) и двое поморовъ». Съ своей стороны добавлю, что этотъ походъ составитъ одну изъ самыхъ блестя- щихъ страницъ въ истор1и нолярныхъ изследован1й, и мы, pyccKie, должны гордиться темъ, что пашимъ соотечественникамъ удалось разрешить те задачи, которыми обусловливался успехъ всего предпр1ят1я по градуснымъ измерен1ямъ на Шпицбергене. Мне остается добавить немного, чтобы закончить очеркъ работъ 1900 года. 22-го августа прошелъ въ Горнзундъ Рюрикъ, и уже 23-го за- лпвъ былъ заполпенъ льдомъ. Передавъ Ледоко.1у уголь и принявъ некото- рыхъ членовъ экспедиц1и и часть груза, Рюрикъ вышелъ изъ Горнзунда, конвоируемьп'! Ледоколомъ, пока ледъ былъ тяжелый и сплоченный. По воз- вращеп1и Ледокола надо было торопиться со снят1емъ станц1и, такъ какъ на заливе стала образовываться корка льда, которую лишь съ трудомъ пробивали на шлюпкахъ, въ случае же западнаго ветра пoлoжeнie и Ледо- кола, и оставшихся на зимовке могло бы оказаться далеко невеселымъ. Къ 25-му августа кончена была погрузка на Ледоколъ всего, кроме Bapia- iùoinibixb магнитныхъ приборовъ. Къ утру 26-го и эти последн1е были до- ставлены на Ледоколъ, и пришлось распроститься съ Константиновскпмъ поселкомъ, въ которомъ наши зимовщики такъ счастливо прожили долгую поляр1гую зиму 1899 — 1900 года, и который за последн1е 17-ть меся- цевъ былъ цептромъ работъ русской экспедищи. Домъ былъ заколоченъ и 374 о ХОДЪ РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРЛДУСНЫМЪ ИЗМЪРЕЯШаЪ въ немъ оставлены въ избытка съестные припасы на случай, если бы- как1е нибудь несчастливцы принуждены были воспользоваться русскимъ зимовьемъ. На западномъ acaAt прибита большая доска и на ней надпись на двухъ языкахъ (англ1йско51Ъ и норвежскомъ), гласящая, что Bct по- стройки составляютъ собственность русскаго правительства, и что просятъ ими пользоваться лишь въ случае; крайней нужды. Выйдя изъ Горнзунда въ 3 часа утра 26-го августа, Ледоколъ уже въ ЭУг часовъ вышелъ изъ пояса льда и при вход'Ь въ Бельзундъ встрЬ- тился съ Баканомъ и Рюрикомъ, шедшими изъ Айсф1орда. Ilocat остановки въ 6yxTt Решершъ Рюрикъ ушелъ прямо въ Тромзё, а Баканъ съ Ледо- коломъ сд-Ьлали последнюю попытку попасть въ Стурф1ордъ и добраться хоть до горы Кейльхау, чтобы взять маятникъ, который изъ-за его гро- моздкости, не могъ быть увезенъ В. В. Ахматовымъ на лодк-Ь при его путешеств1и въ Горнзундъ. 29-го августа суда были миль на 30 южн^е Зюдъ-Капа и видели всюду на ctBept ледъ. Надеяться па счастливый исходъ путешествия во льду было трудно, и потому pimeno было идти въ Тромзё. Здесь кстати упомянуть, что недЬли за полторы до возвращен1я пашей экспедиц1и было получено извЬст1е отъ шведовъ, которые, изъ опасения быть затертыми льдами, уже 19-го августа вышли изъ залива Трейрен- бергъ и загЬмъ, новстр-ЬчаБъ по пути ледъ по западную сторону южнаго Шпицбергена, н^шслали намъ крайне тревожную телеграмму, изъ ко- торой можно было догадываться о весьма опасномъ ноложен1и русской экспедищи. Къ счастью, опасен1я оказались напрасными, и уже 31-го ав- густа была получена телеграмма о благополучномъ приходЬ всЬхъ нашихъ судовъ въ Тромзё. Прослушавъ мой разсказъ, вы BnpaBt спросить, каковы же, въ концй концевъ, результаты экспедищи и окупили ли ея резз'льтаты жертвы, принесенный ради нея. Если взять одну лишь сумму работъ по глав- ному предпр1ят1ю экспедищи — по градусному HSM-fepenire, то нетрудно ви- деть на карт^, иллюстрирующей эти работы съ нанесен1емъ сплошными ли- н1ями изм'Ьренныхъ направлен1й и прерывистыми подлежащихъ изм'Ерен1ю, что русскимъ досталась самая трудная задача изм^решя громадныхъ трех- угольниковъ южной с'Ьти, и что въ этихъ трехугольникахъ пять пунктовъ, возбуждавшихъ наибольш1я сомнЬн1я, окончены. Остающ1еся три пункта (мысъ Агарда, мысъ Недоразум4н1я и плато Гельвальда) не могутъ идти съ ними въ параллель, такъ какъ опытъ показываегъ, что въ глубь ф1ор- довъ услов1я атмосФерныя становятся все болЬе благопр1ятными; что же касается кажущейся большей трудности достижен1я ихъ со стороны моря при неблагопр1ятныхъ услов1Яхъ льдовъ, то препятств1е это совершенно НА ОСТГОВАХЪ ШПНЦЬЕРГЕНЛ ЪЪ 1899—1900 ГГ. 375 псключас'тси т-Ьмъ опытомъ 11утешеств1й поперокъ Шпицбергена, который добыть нашими неустрашимыми геодезистами. Н1.тъ ни малЬйшаго со- Mirfuiin, что ко вс'Ьмъ этимъ пункгамъ можно подойти съ запада, им^я лишь въ распоряжен1и достаточное количество собакъ и людей. Результатъ этогь, совершенно 11ен1»еднидГ,нный нрооктомъ градусныхъ изм1;рен1й, по кото- рому 111)ед11о.]агалось возможнымь нодойги къ геодезическимъ пункгамъ лишь на суднЬ, ставить окончап1е всего 11реднр1ят1я вп1; всякихъ сом1|1.н1й. Лучшимъ доказательством'ь справедливости сказаннаго можетъ служить сорока-пятидневное нребыван1е нарт1п Васильева около горъ Сванберга и Хидеп1уса и его работы но связи тр1ангуляц1Й. Работа эта, надо замЬтпть, не входила вначалЬ въ планъ русскихъ работъ, и лишь въ силу обстоятельствъ и неудачи шведовъ нашей экспе- диц1и пришлось взять на себя ея выполпен1е. Благодаря этому въ рабо- тахъ русскихъ оказался какъ бы скачекъ, но вм-ЬсгЬ съ тЪыъ есте- ственный ходъ вещей оставиль .за русскими 2^/^° всей дуги, подлежащей измtpcнiю, п если въ районъ работъ русской экспедиц1п войдетъ и Тумбъ- поэнтъ въ юнлюй части Гинлонена, то безъ малаго двЬ трети всего преднр1ят1я но градуснымъ измЬреп1ямъ на Шпицбергена составить исклю- чительную заслугу русскихъ. Я не им-{;ю возмож1Юсти въ сегодняшнемъ чте1пи касаться всЬхъ об- ширпыхъ матер1аловъ, собранпыхъ экспедиц1ей но самымъ разнообразнымъ отраслямъ ecTecTBosnawia, т^мъ болЬе, что матер1алы эти еще ждутъ обра- ботки. НЬкоторыя данныя по метеоролог1п, касающ1яся Шпицбергена, а также наблюде1пя надъ ciBepHbiMn с1ян1ями приведены были выше. Быть можетъ, единственный въ своемъ род-Ь матер1алъ дадутъ результаты наблю- ден1й магнптныхъ, обставленныхъ столь богато, какъ это практиковалось до сихъ норъ лишь въ крунныхъ научныхъ центрахъ. КромЬ приборовъ для абсолютныхъ наблюдший и отличныхъ вар1ац1оппыхъ инструментовъ системы Впльда-Эдельма1ша, экснедпц1я располагала магнитограФомъ Мас- кара, впервые дЬйствовавшимъ въ такихъ высокпхъ широтахъ. Какъ при- мЬръ интересныхъ результаговъ этпхъ наблюден1й можно нривести особен- ности въ суточномъ ход'Ь магнитнаго склонен1я, иллюстрируемыя черте- жомъ ^), па которомъ сплошными лии1ями изображенъ ходъ магнитнаго склонен1Я въ TopHsynAt за май, 1юнь п 1юль 1900 года и среднш ходъ за Bct три мЬсяца, BMf.crfe взятыхъ, а прерывчатыми лип1ямп обозначенъ су- точный ходъ магнитнаго склонен1я по даннымъ Константиновской обсерва- Topin въ IIaвлoвcкt за гЬже Mtcnuhi. При pa3CM0TptHiH этпхъ крпвыхъ,со- ставленныхъ Э. В. Штеллингомъ, тотчасъ видно, что магнитная стр*лка 1) Чертежъ этотъ, а равно и все картины, иллюстрирующ1я вастоящ1Й очеркъ, бы1И показаны во время чтешя на экрана прн помощи проекцюннаго «оваря. 376 о ХОДЪ РАБОТЪ ЭКСПЕДИЦШ по ГРАДУОНЫМЪ Ш31Ъ?т1ШЪ въ обоихъ пунктахъ отклоняется больше всего къ востоку въ утренн1е часы; при движен1и же къ западу стрелка достигаетъ наибольшаго откло- нен1я около полудня. Однако, на ШDицбepгeнt утренн1й минимумъ насту- паетъ гораздо раньше, H^MbBb Павловска, а вечерн1й ыаксимумъ, напротивъ того, запаздываетъ; такимъ образомъ, на ШпицбергенЬ промежутокъ вре- мени между утреннимъ минимуыомъ и вечернимъ максим}'момъ почти въ два раза больше, чЫъ у насъ. Но самое резкое различ1е между сравниваемыми кривыми заклю- чается въ величина амплитуды, которая на Шпицбергена почти въ 3 раза больше, ч-Ьмъ въ ПавловскЬ. Явлен1е это становится вполне понятно, если принять во вниман1е, что направляющая сила земного магнетизма на Шпиц- берген! значительно меньше, ч1Ьмъ въ Павловск-Ь. При сравнительно малой направляющей сил-fe земного магнетизма на свободную стр-Ьлку, на Шпиц- бергена подъ вл1ян1еыъ другихъ силъ — наприм'Ьръ, электрическихъ токовъ въ слояхъ воздуха или земной коры — cтptлкa отклоняется отъ средняго магнитнаго мерид1ана па больш1й уголъ, ч-Ьмъ въ м'Ьстахъ съ бол-Ье силь- ыымъ магнитнымъ напряжен1емъ. Этимъ объясняется также, что амплитз'да суточнаго хода магнитнаго склонен1я па Шпицберген'Е столь велика, а также xt больш1я отклонен1я магнитной стрЬлкп, которыя наблюдаются при маг- нитныхъ возмущен1яхъ. Я не стану приводить паблюден1й гидрологическихъ и гидрограФИ- ческихъ, касающихся почти пеизв'Ьстныхъ частей полярнаго моря, омыва- ющаго восточный Шпицбергенъ, а также собранныхъ экспедиц1ей геологи- ческихъ и зоологическихъ матер1аловъ, которые но обработка найдутъ ceôt MicTO въ спещальныхъ сочинен1яхъ. Обращу лишь вниман1е, что эк- спедищей впервые сделаны съемки внутренности Шпицбергена въ наиме- nte доступныхъ его частяхъ, и капитаноыъ Зигелемъ снято, наконецъ, ту- манное покрывало съ совершенно неизведанной южной оконечности этого острова, заставлявшее вс'Ьхъ мореплавателей обходить Зюдъ-Капъ на де- сятки миль южн4е. Обозр'Ьвая даже б-Ьгло все результаты экспедиц1и нельзя не признать, что она бол-Ёе чЬмъ добросов-Ьстно поработала па пользу науки, и Импера- торская Академ1я наукъ, чествующая въ пастоящемъ публичномъ засЬда- н1и благополучное возвращен1е посланныхъ ею членовъ экспедищи, съ та- кимъ безстраш1емъ, преданностью долгу и вм-Ьсгб съ т-Ьмъ ум-§н1емъ по- трудившихся во славу русскаго имени, искренно н^елаетъ, чтобы и все рус- ское общество встретило ихъ такимъ же горячимъ и сердечнымъ прив'Ьтомъ, съ какимъ обратился къ нимъ сегодня АвгусгЬйш1й Президептъ Академш. Академ1я не можетъ не выразить также пoжeлaнiя, чтобы предпр1ят1е, ставшее благодаря русскимъ и шведскпмъ ученымъ на прочное основан1е, Hi ОСТРОВАХЪ ШПИЦБЕРГЕНА ВЪ 1893—1900 ГГ. 377 было бы ими доведено до конца. Въ настоящее время Фрапги'зское прави- тельство, не сомнЬваясь въ томъ, что предпр1ят1е на Шпицбергена обез- печено желаппымъ окончан1емъ, решило ассигновать огромную сумму въ 600,000 Франковъ на naM^penie дуги мерид1ана, около 4° въ Перу и та- кимь обраломъ повторить работу нрошлаго столЬт1я, совершенную подъ руководствомъ Кондампна и Моннертюи, по при услов1яхъ бол-йе точпыхъ изм'Ьрен1й и при большей разницЬ въ дугЬ мерид1аиа гЬхъ местностей, где будутъ произведены измЬрен1я, Подобно тому, какъ зодч1й, съ любовью относящИкя къ своему д^лу, построивши Фундамептъ и главный части здан1я, съ нетерп'Ьн1емъ ждетъ его oKoinaiiifl п мастерской его отделки, такъ и Академ1я паукъ желала бы, чтобы научньп'| памятникъ, создаваемый при ея участ1и на порогЬ двухъ столЬт1й, былъ довершепъ въ ближайшемъ будущемъ, и чтобы истор1я этого памятника, надъ создан1емъ котораго равно потрудились и наши уче- ные, и pyccKie моряки, и простые мезенск1е поморы, осталась бы навсегда символомъ лучшихъ, симпатичныхъ качествъ русскаго человека. ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. АПРЕЛЬ. Т. XIV, № 4. (Bulletin de l'Acadëraie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Avril. T. XIV, № 4.) Бйбшограй1ск1й сиЕсокъ ученыхъ i мтературыхъ трурвъ и шшШ ОРДИНАРНАГО АКАДЕМИКА ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ Л. Н. МАЙКОВА. (1857-1900). I. Статьи и замЪтки о Л. Н. Майкова и некрологи: 1. Годъ Майковыхъ внесенъ въ VI ч. Родосл. кн. Ярославской и Спб. губ. (Гербов- нккъ П1, 67). Энц. Слов. Брокг. и Ei>p. XVIII, стр. 378. 2. PyccKiü Эяп,11клопедическ1Г| Словарь, издаваемый проФ. С.-Петерб. Увив. И. Н. Березннымъ. Отд'Ьл!. III. Томъ I: .1 — М. Саб., 1874, стр. 612 (лишь краткое упоминан1е). 3. Доаолнен1е къ Настольному Словарю Ф. Тол ля, составленное подъ редакщею В. П. Болевса. Выпускъ 2. Заг. — Нов(городъ), излан1е В. П. Печаткина. Спб. 1877, стр. С83 (со спискомъ трудовъ Л. II. M — ва). 4. Записка объ ученыхъ трудахъ Леонида Николаевича Майкова, составленная А. П. Веселовскимъ (1888). (Сборникъ 0тд4лен1я русскаго яз. и словесности Ииперат. Академ!и Наукъ, т. XI.VI, 1890 г., въ «Извлечен1яхъ нзъ протоколовъ засЬдан1й 0тд4д. русск. яз. и слов, въ 1888 году», стр. V — VI; записку см. въ Првложен!яхъ къ протоко- ламъ, I, стр. VII — ХП). 5. Нива. 1889 г. Л: 11. 6. Л. И. Пыпинъ. HcTopia Русской ЭтнограФ1я. Томъ П. Общдй обзоръ изучен1Й на- родности и этнограф!я Великорусская. Спб. 1891, гл. Vni, стр. 228—9. Въ прим^чанш 1 на стр. 228—9 перечислены труды Л. И. М— ва, им1;ющ1е отношение къ этнограф1и (за 1863 — 1886 гг.). См. еще стр. 307. 312. 316—7. 7. Настольный Энциклопедичесшй Словарь, изд. А Граната. Томъ V (в.в. 67—70). . 2 изд. М. 1894, стр. 2919—20 (съ портретомъ). — Тоже. изд. 3. М. 1896 г. (стр. т4же). 8. Мапковъ(Леонндъ Нмколаевичъ). [Статья, подписанная: С. Венгеровъ]. Энци- клопедически Словарь Брокгауза и Ефрона. Томъ XVIII: Лоп.— Мал. Спб. 1896, стр. 377— S. 9. Н. Афанасьевъ. «Л. Н. Майковъ. (Некрологъ)». Новое Время № 8662 (суббота), 8 (21) апреля 1900, 11здан{е первое, стран. 4, стб. 3. — Тамъ же пъ «ХроникЬ« (стб. 3) нзв^ст1е о болезни Л. И. Ы— ва, о первой панни- хид-fc н проч. 380 БИБЛОГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАШЙ. 10. Новое Время, среда, 12 (25) апр-Ьля, 1900, № 8664, стр. 9, стб. 3, о похоронахъ т^ла почившаго Л. Н. M — ва. — Въ иллюстрированномъ приложен!!! къ этому же нумеру на стр. 8-ой пом4!цены портретъ Л. Н. M — ва (со ссылкою на Л« 8662) и снимокъ съ его почерка на стр. 7-oi"i. «Изъ автоб1ограФ1и академика Л. Н. Майкова» (на снимк-fe дата отъ «3 ноября 1893 г.»). 11. Л. Н. Майковъ. (Некрологъ). С.-Петербургск1я Ведомости 1900 г. суббота 8 (21) апр'Ьля, № 96, стр. 3, стб. 2 — 3.— Тамъ же Л» 158, 12 апр-Ьля (о похоронахъ). 12. «Л. Н. Майковъ. (Некрологъ)». (Правительственный В-Ьстникъ 1900, суббота 8-го (21) апреля, № 80, стр. 2, стб. 3). 13. В. Перетцъ. «Л. Н. Майковъ. (Некрологъ)». (Северный Курьеръ, 1900 г., суббота, 8 (21) апреля, стр. 3, стб. 1—2). 14. PyccKÏH В-Ьдомости, 9 апр-Ьля (воскресен1е) 1900, № 99, стр. 2 : По телефону (теле- грамма отъ собств. корреспондента изъ Петербурга о смерти Л. Н. M — ва). 15. — Тамъ же стлб. 5 — 6: vJI. H. Майковъ. Некрологъ». Д. А. 16. — № 101, середа, 12 апрЬля, стр. 3 (о возложев1и вЬнка). 17. — Л» 109, четвергъ, 20 апрЬля, стр. 1 (объявлен1е) «Отъ П. Моск. Археологич. Общества», что въ пятницу, 21-го апрЬля въ Т'/г ч. веч.,въ домЬ Общества, на БерсеневкЬ, имЬетъ быть засЬдан1е Общества, посвященное памяти скончавшихся его членовъ — акад. Л. Н. Майкова... Передъ началомъ зас-Ьдан1я будетъ отслужена паннихида. Чтен1я : 1) Памяти Л. Н. Майкова — С. О. Долговъ, В. в. Миллеръ и А. И. Кирпичнпковъ». 18. Л. Н. Майковъ. (Нпва 1900 г. 22 апрЬля, № 17, стр. 341, съ портретомъ на стр. 342). 19. «Памяти Л. Н. Майкова». (СЬверный Курьеръ, 23 апрЬля 1900, № 169; подпись: -«-)■ 20. А. Пыпинъ: «Леонидъ Ликолаевичъ Майковъ» (въ ВЬстникЬ Европы, 1900 (г. 85), кн. 5, Май, Тоиъ П1, Хроника: Некрологъ, стр. 403 — 5). 21. В. Е. Рудаковъ: «Леонидъ Николаевичъ Майковъ. (Некрологъ)». (ИсторическШ ВЬстникъ, т. LXXX, 1900 г., май, стр. 617—631 (съ портретомъ на стр. 625). 22. Н. Н. В акул о век 1й. «Ученые труды Л. Н. Майкова». (Филодогичесмя Записки г. 40, вып. IV — V, 1900, стр. 1 — 7 (есть простая перепечатка академической записки 1888 г., составленной акад. А. Н. Веселовскимъ). На стр. 7 — 8 въ выноскЬ дополнительная замЬтка Ред(акщи). 23. В.1. Б. «Л. Н. Майковъ. Некрологъ» (Этнографическое ОбозрЬн!е 1900 г. № 2 г. 12, кн. XLV, ст. VI, стр. 177—179). 24. Въ Общемъ Собравш Императорской Акадеи1и Наукъ 13-го мая 1900 года, академикъ И. Н. Ждановъ сказалъ иЬсколько словъ въ память почившаго Вице-прези- дента Академ1и, акад. Л. Н. Майкова. (ИзвЬст1я Императ. Академ!и Наукъ. Т. ХШ. № 2, сентябрь, 1900. Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbonrg, V-me Série. Tome XIII. № 2. 1900. Septembre, въ оИзвлечен1яхъ изъ протоколовъ засЬАан1й Академ1и», стр. Ш— VI). 25. И. ^ Ждановъ. «Учено-литературная дЬятельность Л. Н. Майкова». (Изъ рЬчн, читанной въ общемъ собран1и Императорской AKaAeMin Наукъ 13-го мая 1900 года»). Журн. Мин. Народи. ПросвЬщен1я, 1900, октябрь, ч. CCCXXXI, отд. Современная ЛЬтопись, стр. 71 — 74. 26. В. Рудаковъ. «Хронологическ1и указатель литературныхъ трудовъ Леонида Ни- колаевича Майкова». (Тамъ же, стр. 75 — 96). 27. Ив. Кубасовъ. — На могилу Леонида Николаевича Майкова. Спб. 1900, 27 стр. 8*. (Съ портретомъ, гравир. на деревЬ Хелмицкимъ). (Отдельный оттпскъ изъ «Русской Ста- рины» 1900 г.). 28. А. М. .1обода. — «Памяти Л. Н. Майкова». (Чтен1я въ Историч. ОбществЬ Не- стора ЛЬтописца. Книга XIV, вып. П. Шевъ, 1900, ОтдЬлъ V, стр. 3—10. АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОВА 1857—1900. 381 II. Перечень ученыхъ и литературныхъ трудовъ Л. Н. Майкова. 1857. 1. Поправки къ Смирдынскому кздант сочинент Д. В. Давыдова. (Напе- чатано въ (■Библ1огра<шческихъ зам-Ьткахъ по русской литератур-Ь» подъ VI-M7. JNs, въ "СборппкЬ, пздаваемомъ студентами Императорскаго Петер- бургскаго Университета», вып. I, Спб. 1857, въ отдЁл-Ь »Учено- литера- турный зам'ЬткИ", стр. 348 — 349. 2. Ненапечатанные стиха А. С. Пушкина. — (Тамъ же, вып. I, 1857, за- м-Ьтка VII-ая, стр. 349 — 350). Подппс: »Л. Майковъ». Напечатаны три ст11хотворен!я Л. С. Пушкина, не им^вш1яся въ издан1и у П. В. Анненкова: 1) Кг К. Б., при посылкп одного стихотворенгя. (Нач.: «Простой воспнтанникъ природы...». 2) Поэтъ НевЬдомск1й, неведомый ннк^мъ. . . 3) изь послания: иЪсто объ А. С. Шишкова. Тоже и въ отд. oTTHCKt: Спб., въ типогр. П Отд^Ьл. Собств. Е. И. В. Кавц. 1657, 60 30 стр. — (вм LcTt съ первыми I — V зам-Ьтками, принадлежащими перу Ал. М. Лазаревскаго). 3. "Die Geschich(t)schreiber der deutschen Vorzeit» — бытописатели прошед- шаго repManin. Co6panie псточннковъ по германской ncTopin до конца XV в'Ька, въ н-Ьмецкомъ перевода, издаваемое Г. Пертцомъ, Яковомъ Гриммомъ, К. .1ахманомъ, .1. Ранке и К. Риттеромъ. (Тамъ же, вып. I, 1857. Учено-литературныя заметки, стр. 374 — 377). Подпис, «Л. Май- ковъ». 1858. 4. Преподобный ееодос1й Печерск{й. («Подсн'Ьжникъ», изд. В. Н. Май- ковымъ, Л° 2, стр. 79—94. Подпись: Л. Н. Каймовъ). 5. Зам-Ьтка по поводу седьмаго тома coчинeнiй А. С. Пушкина. ("Библiorpa- Фичесшя Заппски", т. I, J\» 7, стбц. 200—203). 1859. 6. Илья Муромецъ. ("Подсн-Ьжникъ», изд. Вл. Н. Майковымъ, ЛЬ 1, стр. 88—99. Подпись: .1. М— въ). 382 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕРАХ. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й 1860. 7. Зам-Ьткп объ А. С. Грпбо'Ьдов'!!. (Сборникъ, издаваемый студентами Има. Петербургскаго Университета, вып. П. Спб. 1860, VI (статья) стр. 235 — 244. Подпись: »Л. Майковъ». Напечатаны: а) oöosp-bHie комед!» «Студентъ» (1817 г.) (стр. 237), б) письмо А. С. Грибоедова къ П. А. Катенину — Октября 19 (стр. 240), «Лубочный театръ» (с. 242). Выражена благодарность М. И. Катенину за сообщен!е означенныхъ руко- писныхъ матер1аловъ. 1863. 8. О БЬЫинАхъ Вллдим1Р0ВА ЦИК.1А. HacrtAOBanie .1. Майкова на сте- пень магистра русской сювесности. Санктпетербургъ. 1863. [На оборот-fe: «Печатать дозволено по onpeAtaeniro Псторико-Фплологпческаго Факуль- тета. 18 Мая 1863 г. Деканъ И. Срезневск1Й11. Въ тппограф1п Департа- мента внЬшней торговли]. Стран. 2 непом'Ьч. -+-139 въ мал. 8-ую д. л. [Ц-Ьна 60 коп.]. Содержан1е (стран. 1 и 2 непом^ч.). Введен1е. Разд'Ьлен1е былинъ на циклы (с. 1). I. Общге вопросы относительно былит Владимирова цикла (с. 5 — 21): Издан1я ихъ (с. 5). Местности, гд-Ь сохраняются былины (с. 7); HUH'femHie п']авцы былннъ (с. 8); пересказы (с. Ü). Нзложсн!е основного содержан1я былинъ (с. 9). 1) Илья Муромецъ (с. 10). 2) Добрыня Никитпчь (с. 12). 3) Васил1й Игнатье- впчь пли Казим1ровнчь (с. 13). 4) Алеша Поповичь (с. 14). 5) Дунай Пвановичь (с. 15). Михапло Потокъ Иванопичь. 6) Иванъ Годпновичь (с. 16). 8) Иванъ Гости- ный сынъ (с. 17). 9) Ставръ Годиновичъ и Василиса. 10) Данило (Ловчанннъ). 11) Данило Игяатьевичь и Сынъ его (с. 18). 10) Хотенъ пли Горденъ Блудовичъ. 12) Чурило Пленковичь. 14) Дюкъ Степановичь (с. 19). 15) Михаиле Казариновъ (с. 19). 16) Соловей Будпмировичь (с. 20). 17) Сорокъ каликъ со каликою. 18) Съ какихъ поръ перевелись витязи на Святой Руси. (Смерть Ильи Муромца). Время и M-fecTO сложен1я былинъ Владим1рова цикла (с. 21); кто могъ п4ть ихъ въ ста- рину ? (с. 32). Среди какого общества он4 возникли? (с. 85). Поздн'Ьйш!я наслоен1я, который приняли на себя былины Владим1рова цикла въ сл-Ьдств1е хранен1я ихъ только въ памяти народа (с. 36). П. PascMompibuie былинъ какъ памятниковъ народнаю быта и понятгй (с. 22 — 93): Народъ Русск1й и народы чуж1е. Местность, обитаемая Русскимъ народомъ (с. 45). Пути сообш,ен!я. Города п села; жилища (с. 47). Пища (с. 50); пиия; домаш- няя утварь; одежда (с. 51); способы сооб1цев1я(с. 53). Занят!я и увеселен1я. — Бытъ семейный (с. 56); отношен1я родителей и дЬтей; отношен1я супруговъ (с. 59). — Положен1е женщины (с. 60). — Бытъ общественный (с. 61): князь (с. 62); его отно- шения къ дружина. — Дружина (с. 67). — Проч1е классы народа (с. 71). — Военный промыселъ (с. 72): вооружен1е (с. 73); военные обычаи (с. 75). — Торговля внутрен- няя (с. 79) и иностранная (с. 80). — Судоходство (с. 81). — Грамотность (с. 83). — Св'Ьден!я и понят1я о чужихъ краяхъ и народахъ (с. 84). — Понят1я нравствен- иыя; война и миръ (с. 87); побратимство (с. 88); уважение къ старшимъ; госте - пр1имство (с. 89). — BipoBanin; суевЕр1я; набожность и ея проявлен1я (с. 90). Ка- лики перехож1е. — Юридическ1и бытъ: договоры; наказан1я (с. 92). Ш. Разсмотрпнге былинъ въ отнотенги литературномъ (с. 94 — 139): Былины какъ выражен1е дружиннаго быта. Значен1е лица великаго князя въ кругу лицъ, д-Ьйствующнхъ въ былинахъ (с. 96). Герои отдЬльныхъ былинъ (с. 97) — богатыри дружинники; общ1я черты этого Т1ша и идеализащя д-Ьйстви- тельныхъ лицъ богатырей въ поэз1и: гиперболическое представлен!е пхъ АКАДКМИКЛ Л. II. МАЙКОВА 1857—1900. 383 спойстпъ, элсмснп. чудсснаго (с. 100). [Существа сперхъестестпенпып (враждеб- ный fioiMTi.ipiiMi.): Иеликаш,! и великанши (с. 11)2); Соловей разбоиинкъ (с. 103). И(0)долп1цв, 'Гугарииъ :ам1-,епичь (с. IUI). Бабище Маиаишна. Шлщя женщины (с. 10G). Огненные ЗиЬи]. Характеристика нЬкоторых!, отд-Ьльныхъ лицъ вывс- депныхъ от. бг.1лниах1.: Илья Муроиець (с. ИЗ), Добрыпя (с. 120), Алеша (с. 120), ВасилШ пьяница (с. 129); жепск1я лица (с. 130). Историческое н нравственное nnawcHie бмлинъ Влади.м1рова цикла для народа (с. 138 — 9). Рсп,епз1п и отзывы: 1) т> "Отечественныхъ Запискахъ», 18СЗ г., т. CXLIX, № 7, отд. III, стр. 86—87; 2) въ "Библ1отекЪ для Чтен1я», г. XXX, 1863, oKTHôpi., отд. Г)11бл101'раф!и, стр. 26 — 32 (безт. подписи); 3) въ «Фпло-югп- чсскп.кь .Ъш1сках1,1', 1864 г., вв. 1 — 2, (ст. Л. А. Котляревскаго "Основ- ной олемспп, русской богатырской былины», I. Мииъ, сказан1е, исто- р1я, — стр. 69—82; тоже см. въ Соч. А. Л. К— го, т. II, стр. 243 — 56); 4) Л. Н. Пыпинъ, Ист. 1'усск. Этногр. II, 228—229. 5) А. М. Лобода, Русск1й оогатырск!й эпосъ. Шевъ, 1896 г., стр. 178 — 181. 6) Г. Алексан- дровск1й. Критпко-бпблюграФич. обзоръ трудовъ по русскому богатыр- скому эпосу, Ревель, 1898, стр. 78а — 82. 7) Я. Ч. Диспутъ въ С.-Петербургскомъ Университет*. (Санктпетер- бургск!я В-Ьдомости, воскресенье, 9 (21) 1юня 1863 г. Л° 129, стр. 531) въ извлечен1и: «Въ четвсргъ (С-го числа) въ малой залЬ С.-Петербургскаго Университета происходило открытое собраи1е исторпко-Филологическаго Факультета по поводу за- щищен1я дпсссртащи: «О былннахъ Владим1рова цикла», представленной кандида- томъ Л. Майковым!, для получен1я степени магистра русской словесности. Иоложетя магистранта были слйдующ1я: 1. Въ былинахъ Владнм1рова цикла необходимо отличать основное содержан!е оп> «пересказовъ», въ настоящее время псредающихъ это содержав1е; не смотря на разнообраз!(! пересказовъ, содержан!е сохраняетъ характеръ древности. 2. Содерл<ан1С былинъ Владим!рова цикла установилось въ XIV в-Ьк-fe, а выра- батывалось и въ пер1одъ времени, ему предшествовавш1й. 3. Былины Владим!рова цикла имЬютъ значсн1е не только какъ поэтичесюя произведен1я, но и какъ памятники образованности своего времени. 4. Былины Владнм1рова цикла изображаютъ княжескую дружину, въ кругу которой, вероятно, онЬ и возникли. б. Лицо князя Владим{ра Краснаго Солнышка не им-Ьетъ опред'Ьленнаго отно- шен1'я къ отдельной исторической личности, но есть типическое изображеше древне- русскаго князя. 6. Богатыри былинъ, главные представители княжеской дружины, не суть произвольныя создан1я воображен1я, а лица, взятыя изъ дЬйствительиой жизни и возсо.зданныя народною Фантаз1е10. 7. Чудесное, oкpyжaюu^ee богатырей и соприкасающееся съ ними, служить только для идеализащи ихъ дЬйствительныхъ человЬческих7. свойствъ. 8. Изпоражен1с нравстпеннаго характера лицъ, д-Ьйстпующихъ въ былинахъ Владии1рова цикла, знакоиитъ насъ съ нравственными понят1яии народа. — Оппонентами со стороны Факультета были проФ. Никнтенко и деканъ Фа- культета, г. Срезневск1й, на время оФиц1альнаго диспута слпживппи это зван1е и предоставмпппй его проФ. Штейнману. Возражеш'я, сдЪланныя проФ. Никитенко, ка- сались нЬкоторыхъ частностей разсужден1'я, именно о причинахъ исключительнаго существован1я к1евскаго эпоса у великоруссовъ, о 11рисутств1н языческаго элемента въ немъ, о необходимости изслЬдопан1я народныхъ эстетическихъ и нравственныхъ понят1й для точнаго р.азум1;н1я русской народности. Въ своемъ отв+.т-Ь, диспутантъ HM-i^jb случай объяснить и-Ькоторыя нелоразумйн{я, невольно возникавш{я ори чте- 26 384 БИБЛЮГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХ'Ь и ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАП1Й н1и книги. ПроФ. Срезнепсн1Г|, соглашаясь съ дисаутантомъ относительно главной мысли и пр1емовъ его труда, сд'Ьлалъ два важный возражен!я. Первое касалось н'Ь- которыхъ выводовъ разсужден1я относительно современной географ1и русской бога- тырской былины. ПроФессоръ, основываясь на несомнЬнныхъ данныхъ, говорилъ, что всяые обшде выводы въ этомъ вопроса, покамйсть, преждевременны, а потому и нев-Ьрны, такъ какъ собиран1е и записыван1е былинъ доселЬ было д-Ьломъ одного случая. Второе возражен1е было о скоморохахъ и гудошникахъ, которыхъ диспутантъ принялъ за п^вцонъ (сказителей), хранящихъ и передающихъ былины. Доводы г. Срезневскаго о совершенномъ, коренномъ различ!и скомороховъ отъ п4вцовъ бы- линъ заставили г. диспутанта отказаться отъ своего Mutnifl. ЗатЕмъ проФ. Штейн- манъ отъ имени Факультета предложилъ присутствовавшей публикЬ (число которой нельзя сказать, чтобы было велико) принять участ1е въ диспут'Ь. Первое возражен1е было сд'Ьлано г. Котляревскимъ противъ исключительности основной мысли раз- сужден1я, что будто бы въ богатырскихъ былинахъ мивологическ1н элементъ стоитъ какъ слабая прибавка, а не какъ существенная часть. Согласившись съ дисаутан- томъ относительно отсутств1я языческаго BipocosHaHin въ типахъ былинъ, г. Котля- peвcкiй — на основан1и самаго разсужден1я — полагалъ, что основан1емъ древнЬйшихъ былинъ все же сдужатъ мивологическ1я предан1я и м1росозери,ан1е, что необходимо сравнительное изсл'Ьдован1е этого мнеологическаго матер1ала. Диспутантъ заш,иш,ался, указывая на недостаточность обработки сравнительной миеолопи и на произволъ, какой господствуетъ въ нашей ученой литература относительно этого предмета. Другое возражен1е, предложенное однимъ изъ товарищей г. диспутанта — было опро- вергнуто имъ блистательно. Диспутъ окончился заявлен1емъ г. декана, что Факуль- тетъ признаетъ диспутанта достойнымъ искомой степени и будетъ ходатайствовать объ утвержден1и его въ ней». 1864. 9. Испюргя русской литературы, какъ наука и какъ предметъ преподаватя. 1) "О преподаван1и русской .читературы», соч. В.1ад11»пра Стоюнина. Сиб., 1864. 2) "Историко-литературные вопросы», статья Красова въ «С.-Петербургскихъ ВЬдомостяхъ», 1864, №№ 109 и 122, 3) Разборъ ucTopiH русской литературы Шевырева и Рубини, ст. И. И. Срезневскаго въ "Зап. Ими. Акад. Наук7>», т. II, кн. II, Спб. 1862. («Отечсстпенн1,1Я За- писки», г. 26, 1864, 1юль, т. CLV, отд. I, стр. 169 — 193. Подиис. М.). 1865. 10. ГеограФическо-статистическШ словарь PoccificKofi Импер1и, П. П. Семе- нова при сод'Ьйств1и . . . Л. Н. Майкова. . . (несколько статей во II томЬ на букву К.). Книжя. ВЬстникъ, 1865, № 9, стр. 173. 1866. И. Статистическ1й Временникъ PoccificKoti ÜMiiepin. Издан1е Центральнаго Статистическаго Комитета Мин. Внутр. ДЬлъ. Т. I. Спб. 1806. (Л. П. Майкову вмЬстЬ съ А. Д. Добровольскимъ принадлежитъ разработка св^ЬдЕнай о вн4шней торговле и о народномъ просв-Ьщсн1и). А. П. Пыпнпъ. Ист. Гусек. Этногр. II, 307. 1 2. Неизданная грамматическая замптка Ломоносова. Съ предислов1емъ. ("Рус- ск1й А4)хивъ», M 3, стр. 324—329). АКАДЕМИКА Л. И. МАЙКОВА 1857—1900. 385 1867. 13. о жизни и сочинснглхь Ласил1я Ивановичи Майкова. — Изм-Ьдоцан!« Л. Майкопа. С.-Иетербургь. Ih. типографии И. И. Г.1а.чунова. 18(17. .5G стр. 8". 1[а оборогЬ: «Доэп. ценз. С.-Петсрбур1"ь 27 ноября 1867 года. ((>гд-]&льн1>|Г1 оттискъ илъ «Co'imieiiiri и Псреводопъ Ь. И. Майкова», изд. И. И. Глазуновынъ). При семь приложен'!, сиимокъ сь почерка В. И. Майкопа». — Тоже В0П1Л0 и ы. илдаиное подъ рсдакц1ей П. А. Ефремова «CoöpaHie Сочинен!» 15. И. Майкопа». (И.чд. Гла.'}унова) 1807. Гецепл. 1) Голось 18(j7 wY: 347. — 2) Совреисниое oöoaptuie 1868 г. № 1. Т. I, отд. 3, стр. 189—192. 14. ЗамЬткп о Московской Г1Тногра'1'Пческой выставк!;. (И.'иЛспя Имиератор- скаго Гусскаго ГеограФическаго Оби|,ества, т. III, Л» 7, отдЬл. 2 (Геогр. Изв.) стр. 189—194). 1 5. »Материалы для ucmopiu русской литературы» П. А. Ефремова. — (Жур- нал!. Министерства Народнаго ПросвЬщенш 1867, ч. CXXXV, 1юль, № 7, отд. II, стр. 25G— 263). (Подпис. Л. II. Ж). 16. Новое изданк сочинснШ Фонъ-Визина. «PyccKie писатели. Издан1е И. И. Гла- зунова. Сочинен1Я, письма и илоранпые переводы Д. II. «Ронъ-Ви.чина. Сь портретом-ь автора, со статьею «О жизни и сочииен1яхъ Фонъ-Визина» А. II. Иятковскаго, съ пояснительными npHMf.4aHiHMH къ тексту и съ библ1ограФическими ооъяснен1ями. (Редакц1я и.чд. И. А. Ефремова). Спб., 1866. Въ типограФ!п И. И. Глазунова. Одинъ томъ, LXII и Gi)2 стр. въ 12 д. л.». (Журн. Мин. Нар. ИросвЬщ. ч. CXXXIII, 1867, январь, отд. II, стр. 218—230). 17. За.^ттка къ статыь иПреданш о кладаосъп. (Н. Я. Аристова). «Записки Нмнераторекаго Русскаго ГеограФическаго Общества по Отд'1;лен11о Эт- нограф1и» т. I, стр. 740 — 750 (съ приложеп1емъ снимка съ чертежа кла- довъ). 1868. 18. Списки населенныхъ мпстъ по свпдптямъ 1859 t. Вып. XLVII. Херсон- ская губ. Изданъ Центральнымъ Статистическими. Комитетомъ. Обра- ботанъ редакторомъ Л. Мапковымъ. Спб. 1868 г. Тип. К. ВульФа, въ б. 8-ку. Стр. I н. -+- LXXVIII -I- 2 н.-^- 189 -*-1 карта. 19. Левъ Юрловъ*) и его письмо къ родственникамъ, 11-го сентября 1743 г. Съ предпслоп1емъ. («Русскш Архивъ», 1868 г.. Кг 7 — 8, ст. 1058 — 1064). 20. »IbbcHu, собранный П. Н. Рыбниковымъ». Ч. IV. Народныя былины, ста- рины, побывальнщны, п-Ьсни, сказки, uoBipifl, суевЬр1я, заговоры и пр. Издан1с Д. Е. Кожанчмкова, С.-Петерб. 1867 г.». (Журн. Мин. Нар. Просв^Ь- 1цеи1я, ч. CXXXVI1I, 1868 г. май, отд. II, стр. 611—630). Сообщев!е «о характерЬ нашихъ сказителей въ связи съ эпическими п^Ьвцани другихъ народоБъи. *) Л. Юрловъ одно нзъ духоваыхъ лицъ, пострадавшихъ оть всо«ана Проко- повича. 26* 386 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й 1869. 21. ВЕЛИК0РУССК1Я ЗАКЛИПАН1Я. — л. Майкова. С.-Петербургъ. Т11пограф1я Майкова, въ д. Мин. Фин. на Дворц. площ. 18G9. 8". 164 стр. (Отд-Ь.и.ный оттискъ пзъ Записокъ Императ. Русскаго ГеограФИче- скаго Общества по OTÄ^jeHiro Этнограф111, томъ II, 1869 г., стр. 417 — 580). Предислов1е (стр. 3 — 5). I. Любовь (стр. 7—24): № 1—33: 1. Заговоры приворотные, присушки и любжи JVs 1 — 28 (стр. 7). 2. Отстуды, отсушки № 29—33 (с. 23). П. Бракъ (с. 24—29): № 34-48: 1. Д-Ьвпчьи приговоры для привлечен!я жениховъ. JV» 34 — 8. 2. Когда сваху посылаютъ засватывать избранную невЬсту. .Yï 39 (стр. 25). 3. Когда сваха идетъ на сватовство. Лё 40 (с. 26). 4. При проводахъ жениха. Л» 41. 5. При проводахъ невесты. № 42. 6. Отъ порчи свадьбы № 42 (bis) — 45 (с. 27). 7. Чтобъ остановить свадебный по'Ьздъ. № 4G. (с. 29). 8. Чтобъ мужъ жену любилъ. № 47. 9. Для раздора между новобрачными. № 48. Ш. Здоровье и болезни, (с. 30—100). N: 49—245: 1. При родахъ. № 49 — 50. 2. Надъ новорожденнымъ (с. 31). X: 51 — 54. 3. При отняли ребенка отъ груди (с. 32). № 55. 4. Отъ безсонницы (полуночницы) младенца. № 56 — 61. 5. Отъ зубной боли (с. 34). Ш 62—81. бельма (с. 39). № 82. ячменя. № 83—84. боли въ ушахъ (с. 40) № 85. утина (боли въ спин* или поясниц-Ь). № 86—87. колотья. № 88. стр'Ьлъ (с. 41). Л» 89. усовей. № 90. 13. Указъ какъ волосецъ л^Ьчить. Л» 91. (Отъ волоса) с. 42: № 92. 14. Отъ золотухи. № 93 — 6. 15. » горячки или огневицы (с. 43). № 97. 16. » жабы (с. 44). № 98 — 102. 17. » лихорадки (трясовицы, кумухи) с. 45: № 103 — 120. 18. » нутренной нутрянки (опухоли живота) с. 64: № 121. 19. » грыжп (б'Ьлой грыжи или хомута), с. 55: № 122 — 9. 20. » плотской немощи, с. 57: Х; 130. 21. » сибирки (сибирской язвы), с. 58: Aï 131 — 2. 22. » вереда, чирья или болетопа. № 133 — 5. 23. » подкожныхъ нарывовъ, с. 59; № 136. 24. » коросты или шелудей. Х 137. 25. » руды или крови (отъ поруба, noptaa, кровавой раны), с. 60: № 138 — 172. 26. » укушен!я б4шеною собакою, с. 69; № 173. 27. » ужалсн{я зм-еею, уженъ, козюлькою и проч., с. 70: № 174—191. 28. » обжога, с. 75; № 192—3. 29. » ногтя. № 194—9. 30. » червей, с. 79; Л: 200—5. 6. » 7. )) 8. » 9. » 10. » 11. » 12. » АКАДЕМИКА Л. и. МАЙКОВА 1857—1900. 387 31. Отъ зааоя и похи-Ьдья, с. 81; № 206—8. 32. U рааныхъ бол ЬзисП л1йст11итсл1.ныхъ и мнимыхъ (икоты, иорчи, уроковъ, ссуда, иритки, приноса, призору очесъ, сглаау). с. 82, № 209 — 243. 33. Чтобы напустить икоту, с. 99; Л; 244. 34. и испортить чслоо'Ька, обративъ его вь пьяницы, с. 100. Л; 245. IV. Частный быть (с. 100—111). № 240-275: 1. При иробужле|]1и отъ сва. Лг 246 — 7. 2. Ко сну отходнщниъ, с. 101; Л; 248—250. 3. lia ntiuifi сонъ, с. 102; № 251 — 2. 4. При собнран!и цЬлебныхъ трапъ, с. 103; Л; 253—4. 5. « вход-Ь въ .гЬсъ за грибами, ягодами и пр., с. 104; № 265. 6. « выс%кан1и огня. № 256. 7. » иече1пи хл |-,ба. Л» 257. 8. U оти1)ивлен1и пъ путь. № 258 — 260. 9. Чтобы НС заблудиться въ л^су, с. 105, № 261. 10. в никому нельзя было взять положенный кладъ. Л: 262. 11. При отыскиван1и кладовъ, с. 106; № 263 — 8. 12. Па ир1обрЬтен1е неразм^Ьинаго рубля, с. 109; № 269. 1,5. Для ириручсн!)! собаки, с. ПО; Л; 270. 14. u а пЬтуха. № 271. 15. Чтобы взять 3Htro въ руки. Л; 272. 16. Отъ иуравьевъ. № 273 — 4. 17. Чтобы корова не лягалась, с. 111; Л» 275. V. Промыслы и занят1я. (с. 111—146) № 276—336; 1. ЗемледЪл1е. A. Чтобы pacTenifl хорошо росли, с. 111; № 276—7. Б. На xopouiifi урожай озими. Л» 278. B. Чтобъ р-Ьпа не уродилась, с. 112, Лз 279. Г. При жатв*. Aï 280—1. Д. При конц-fe молотьбы, с. ИЗ; Л» 282. Е. Ко льну. JVî 283. Ж. О хм^лю, како хм-Ьль водити. № 284. 2. Уходъ за скотомъ. [А]. Чтобы уберечь скотъ отъ хищныхъ зв-Ьрей, бол-Ьзней и порчи, с. 114. jY» 285—6. Б. Чтобы лошади не выходили съ паствы на другое м-Ьсто, с. 123; Л: 287. Б (bis). Для приплода овецъ, с. 124; Л« 288. [3]. На удачную охоту за звЬрями и птицами. Л« 289. Б. On. ворона, м1,шающаго охотнику, с. 133; № 310. В. Чтобъ отвести нтнцу отъ охотника, с. 134; Л» 311. Г. Чтобы сохранить оружье отъ порчи и уроковъ. № 312. Д. » испортить ружье у охотника, с. 136, Л« 317 — 320. 4. Рыбный промыселъ, с. 137; Л» 321 — 4. 5. Пчеловодство, с. 139; № 325. 6. 1орговля, с. 142; № 326. 7. Кулачный бой. № 327—8. 8. Ратное д*ло. № 329—336. VI. Отношен1я общественныя (с. 146—156) №№ 337—354: 1. Па царсюя очи, с. 146; Л; 337. 2. u подходъ ко властямъ или на уыилост11влен1с судей. Л: 338—348. 3. Чтобъ оттерп^ться отъ пытки, с. 154; Л; 349. 4. Отъ лихаго человека или недруга. Л» 350—1. 5. » воровъ, с. 155; .N; 352. 6. При upocbôt, с. 156; .\; 353. 7. На добрый д^ла. jV 354. 388 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДА11Ш Vn. Отношен1я къ природ* (с. 156—8). Л« 355—361: 1. Къ морозу. № 355. 2. Во время грозы и грома, с. 157; № 356 — 8. 3. Для утолен1я вихря. Л^ 359. 4. Отъ засухи. № 360. 5. Чтобы скорое и хорошее л-Ьто было, с. 158; № 361. IX*). Отношен1я къ сверхестественнымъ существамъ (с. 158 — 164). ЛгЛг 362—372: 1. Къ домовому. № 362 — 5. 2. » дворовымъ и л-Ьснымъ, с. 160; № 366 — 8. 3. На выживан1е кикиморы, с. 161; № 369. 4. Отъ огненнаго зм-Ья, летающаго къ женщин-Ь, которая по немъ тоскуетъ. № 370. 5. Отъ нечистаго духа. № 371. 6. На хульнаго 6ica, с. 164. № 372. Тутъ напечатаны сборники русск. заклинан1н, составлен. В. А.Яковлевымъ изъ разн. печати, и ненапечатан. источниковъ и составленный В. И. Ламанскимъ не- большой подобный же сборникъ. Весь матер1алъ этихъ сборниковъ Л. Н. Майко- вымъ былъ вновь пров'Ьренъ по разн. издав1ямъ и пополненъ бывшими у него въ рукахъ другими такими же сборниками. Въ свое собран1е Л. Н. Майковъ внесъ не только тексты заговоровъ, записан- ныхъ въ последнее время, но и изъ старинныхъ рукописей XVU— XVIH стол'Ьтш. Кром* того въ сборник* перепечатаны и всЬ заговоры, появивш1еся какъ въ отд'Ьльныхъ статьяхъ, такъ и въ разныхъ сочинен!яхь гг.: Абрамова. Гуляева. Малыхина. Розова. Аристова. Даля. Масловскаго. Савваитова. Барсова. Доброхотова. Машкина. Селиванова. Богословекаго. Ефимова. Огородапкова. Соболева. Бодрова. Имшенецкаго. Осокина. Соколова. Буслаева. Карнаухова. Отто. Ткачева. Венптнна. Кашина. Понязовскаго. Толмачева. Вербицкаго. Кедрова. Попова. Харитонова. Верещагина. Кривошапкина. Попова. Ханыкова. Виноградова. Лаыанскаго. Потанина. Шетенина. Вологдина Леопольдова. ПЕтухова. Юрлова. В*нкова. Ляметри. См. Ист. Русск. Этногр. А. Н. Пыпина, т. II, с. 225. 326. На основан1и матер1ала, собраннаго Л. II. Майковымъ въ его «Вликр. Заклина- н!яхъ» было издано II. Крушевскимъ пзсл'Ьдован1е: «Заговоры, какъ вндъ русской народной поэз1и» (въ Изв-Ьст1яхъ Имп. Варшавс1;аго Университета 1876 г. № 3, нсофф. отдЬлъ, стр. 1—69). Ср. ПроФ. Н. Э. Сумцова, «Заговоры (Библ1ограФич. Указатель)». Харьковъ, 1892 г., стр. 8 и 9. 22. Л. И. <(Ве.1икорусск1я зак1инан1я», (Доподнеи1е). (Записки Ими. Русс. Гео- гряФнч. Общ. U0 Отд1;лен1ю Этиограф1и, т. II, стр. 747 — 748). Въ этоыъ дополнент пом'Ьи;ены заговоры, доставленные П. В. Шейномъ п другими: Отъ лихорадки (стр. 747). » укушен1я зм^Ьи. » враговъ (с. 748). в нечистаго духа. Оцечатка вм. УШ-й группы. АКАДКМИКА Л. II. МАЙКОВА 1857—1900. 889 23. .'кписки Ими. Русск. l'eorpa'i.. Оощестиа по Отд'1;.1С1пю DTUorpai-iii, т. II. Изданъ подъ редакщею д. чл. Л. И. Майкопа. Снб., 1869. 8", стр. 2 пси. -+- 748 -н 9,3 II 1 ка1)та. Дополнпн1(1 и iipiiMt'iuiii)! Kl. статьям!. А. II. Труиопа {чПонят1я крестьяиъ Орлонской губ. о ириродЪ Фк:шч. и духопиой», с. 1 CJ.), и. II. Хрущева (»ЗииЬткп о русскихъ жнтеляхъ бсрсгоиъ ptidi Ояти», с. 49 ел.), II. С. Щукина (»Иародныя увсссле111я пъ IIiiKyTCKoit губ.», с. 382 ел.) и А. Я. Кокосопа («Круговыя игры и iil.cmi II 1. сел h Ушакопскоиъ», с. 39'J ел.) — состаплснъ редакторомъ. 24. Дна доисссчпя Л. П. Су.чарокова. Съ прсдисклпемъ. ("Осмнадцатый пЬкъ», П. Бартепепа, 1869, кн. III, стр. 182—186). 25. Совремоипое письмо о HaKa.'jaiiiii Ca.iTi.i4iixn, 22-го октября 1768 г. Съ послЬс.101пс!«ъ. Тамъ же, т. IV, стр. 94 — 96. 1870. 26. Письмо о доктора Санхец-Ь, устранеиномъ изъ Академ!« Наукъ по при- чин!; жидонстпа. 2 письма, 1749 г. Сообщ. Л. Н. Мапковымъ. (PyccKiü Лр.хинъ, 187U, № 2, ст. 280—8). Па французском-!. яэык1Ь, ci. переводомъ на руескШ. Одно иисано, в-Ьроятно, канцлоромъ Бсстужсвг.шъ, второе же К. Г. Разумовскнмъ. 27. МнЬн1с ибъ ос1!обождсн111 крестьяиъ (1767). (Тамъ же, 288 — 291). 28. Манифесты Пугачева (1774 г.). Тамъ же, JN; 2, стр. 291 — 294). 29. Рецензия на книгу А. Пуди.ювича: «31. Б. Ломоносоаъ, какъ напщшльктъ н филолоп». ("Заря", № 2, стр. 166 — 176). (Подпись: Л. М.). 1871. 30. Первая мысль о Морейской экспеднгци графа А. Г. Орлова. Съ предисло- BicMi.. ("Памятники новой русской ncTopin. Сборнпкъ псторпмсскпхъ ста- тей и магер1ало1)Ъ)>, изд. В. Капширенымь, Т. I, стр. 139 — 145). 31. CiiüineiiiH кпя.чя А. А. Черкасскаго съ Голттипскпмъдворомъпри пмпера- трицЬ Анн-Ь Хоанновн-Ь. (Материалы). (Тамъ же, т. I, стр. 194 — 306). Тоже повторено въ "СборнпкЬ псторпческихъ ыатер{аловъ», пзд. Мпхай- ловымъ въ 1873 году. 32. Жизнь И. И. Неплюева, пмъ сампмъ написанная. Съ предпслов!емъ и при- м'Ьчан!ями. («PyccKiri Архивъ», 1871, № 4 — 5, стр. 577 — 696). 33. Молодость Л. А. Бапшлоиа. Записка о пременахъ Екатерины II и Павла I. Съ пред11слов1емъ. ("Заря», № 12, стр. 192 — 223). Тоже въ "Памятникахъ новой русской псторш», изд. И. Кашппревымт,, т. III, 1873 г. 1872. 34. Стат11стпческ!й Временпикт, PoccittcKofi Импер!и. 11здан1е Центральнаго Статиста ческаго Комитета Мии. Внутр. ДЬлъ. Сер1я II. Выпускъ 3. Матс- р{алы для 11зучен1я кустарной промышлеппости и ручнаго труда въРосс1и, собранные губернск. стат. Комитетами и обработанные Л. Майковымъ. '^lacTb 1-ая. Спб. 1872. (Тип. Майкова), стр. II н. -»-IV-t-361 -+-III въ б. 8-ку. Реиенпя: BtcTH. Европы 1872, № 10, стр. 928. 390 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕИЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й 35. Письмо къ редактору. (По поводу реценз111, напечатаниой въ «В'Ьстник'Ь Европы», 1872, JNs 10 о 3-мъ выпуска «Статистпческаго Временника». («BicTHHKb Европы». 1872, т. VI, № 11, стр. 431 — 434). 36. СтатистическШ Временникъ Росс1йской Импер1и. Издан1е Центра.1ьнаго Статистпческаго Комитета Мпн. Внутр. Дкп,. Cepia П, выпускъ 4. Св^- д'Ьн1я о внешней торговле Poccin и о русскомъ торговомъ флогЬ, съ 1865—1869. Обработана Л. Майковымъ. Спб., 1872. Стр. LXXXV-i-229. 37. О быт'Е Евреевъ въ СЬверо-Западномъ кра'Ь, — изъ статьи П. И. Не- больсина: Установлен1я о микв'Ь. (HsBiscTin Импер. Русск. Географ. Общ. Спб. 1873, отд'Ь.га 1-й. Ср. вып. Ш Записокъ И. Р. Г. О. по OTAtacairo Этнограф1|1. 38. Обозр'Ьн1е д-Ьятельности Императорскаго Русскаго ГеограФическаго Об- щества по Отд'Ьлен1ю Этнограф1и, дМств. чл. Л. Н. Майкова въ кнпгЬ: ||Двадп,атипяти.11'Ет1е Имп. Русскаго Геогр. Общества» 13 января 1871 года. С.-Петербургъ. 1872. 8", стр. 47—58. 39. Причитанья аъвернто края, собранныя Е. В. Барсовымъ. Часть I. М. 1872. (Журн. Мпн. Нар. Просв'Ьщен1я, ч. CLXIV, 1872, декабрь, отд. П (Крптич. и биб.йограФич. заметки), стр. 388 — 399. 1873. 40. Записки Имп. Русск. Геогр. Общества по Отд'Ьлен1ю Этнограф1и. Томъ П1-Й. Изданъ подъ редакгцею д. чл. Л. Н. Майкова. Спб. 1873. Тппогра- ф1я В. Майкова. 8", стр. 628 и 1 карта. 41. Предислов1е и прим'Ьчан1я къ труду Е. В. Барсова: "Памятники народнаго творчества въ Олонецкой губ.: Объ Олонецкомъ п'Ьснотворчеств'Ь», къ глав-Ь иБылины». (Записки Имп. Русск. Геогр. Общества», т. 1П, см. стр. 517, 523). 42. вОнежскгя былины», занисанныя А. в. Гилъфердингомъ. (Журн. Мпн. Нар. Просв'Ьп;ен1я, ч. CLXVUI, 1873, августъ, отд. И, стр. 445 — 459). Въ статье этой сд^ланъ иопытъ свода всЬхъ изв^Ьст!» о сказителяхъ Оло- нецкаго края». 43. Къ ucmopiu русскиосъ суевщпй. (Рапортъ въ Шацкую ировпнц{альную кан- целяр1ю отъ .гекаря Рампау, 1765 г.). (Русская Старина, Кг 5, стр. 725 — 726). 44. М. в. Каменскт у Фридриха II въ 1765 г. Съ предислов1емъ и прим-Ьча- н1ями. (Письмо къ Вел. Кн. Павлу Петровичу, съ описаи1емъ Бреславль- скаго лагеря 1765 г., и письмо съ М. 6. Каменскому отъ непзв'Ьстнаго лица). (PyccKin Архивъ, № 8, стр. 1552—1570). 45. В. А. Чг/пятовъ. (Тамъ же, № 9, стр. 1672 — 1685). 46. Сонъ, вигНьнный въ 1765 г. Съ предпслов1емъ и примЬчапГямн. (Сатира G. А. Эмина на Сухопутный Кадетсшй Корпусъ, Академ1ю Наукъ и Ака- дем1ю Художествъ). (Тамъ же, JNJ: 10, стр. 1910 — 1928). 47. Записка объ этнографической карпт. (Пзькт1я Имп. Русск. Геогр. Об- щества, т. IX, № 10, стр. 246—248). 48. ГеограФпчсско-статпстичсскп! словарь Росс1йской Импер1и, П. П. Семс- нова,^Х IV. (H'tcKO.JbKO статей на буквы II, Р п С, безь имени автора). АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОВА 1857- 1ÖO0. 391 1874. 49. Записки иностранцеш, о Focciu аь XVIII спюлплти. Письма .!еди Роидо, jKt'iii.i aiir.]iiicKai'() резидента при русскомъ днорЬ въи,арствован1е импера- т|)1111,1.1 Липы l(»amioiiiii,i. 11с[>енод'ь съ aiir.iiiicKaro, редакц1я и примЬча- iiin С. II. IIIyûiiucKaio. (Жури. Miiif. Нар. ИросиЪщеи!»!, ч. CLX XI, январь, отд. И, стр. 223—230). 50. Замптки по teoipcußiu древней Руеи. По поводу сочинен!« Н. П.Барсова: Очеркь русской исторической rcorpa-i>in. Pcorpa-i'iu начальной .гЬтописи. Варшава. 1873. — Л. Майкопа. Санктпетероурп.. Tmi. В. С. Ba.iameBa. 1874. 8". 51 стр. (Отд'Ь.1ьный оттискъ изъ уКурн. Мин. Пар. ПросвЬн;е- н1я, ч. CLXXIV, августь, отд. II, стр. 234—284. [На ибир. ;)агл. д.: аПолтохтсто отдпльнихъ оттисковъ». Дозо. ценз. Спб. 20-го Тюля 1874 г.]. 51. А. И. Артемьеаъ. (Пекро.юп.). (Тамъ же, ч. CLXXIV, ноябрь, отд. IV стр. 94—10!)) и отдЬ.1ьио. 52. Ппвецъ былинъ въ окрестностяхъ Барнаг/ла. («Изв'6ст1я Императорскаго Русскаго ГеограФическаго OôHtecTBa», 1874, 15-го августа. Томъ X, № 6, Геогр. Изв., отд!;л. Мелк1я hsb^ctih, стр. 215 — 220, и отдЬльно 6 стр. 8". [ОтдЬльпо отпечатано изъ Изв'Ьст1й Имиер. Русск. Геогр. Общ. т. X, № 6. Типогр. В. Безобразова и К". Поди. Л. Майкоеъ]. Въ начал-Ь замЬткн П11иведена литература о пЬпцахъ великорусскнхъ былинъ — сказйтелпхъ, зат'Ьмь напечатаж! въ извлечен!!! uücbMO С. И. Гуляева къ Л. II. Май- кову on. 21 ноября 1871 г. съ б!ограФ11ческ11ми сп-Ьд1.н1ям11 о слЬномь KpecTbAHiiHi деревни Ерсеной (въ 5 верстахъ итъ Барнаула) -leoHTiii Гапр!!Л()т1ч4 ТуцнцынЬ. Потомъ было перепечатано въ кнт-Ь: «Русская былины старой и новой записи» — подъ ред. акад. Н. С. Тихонравова п проф. В. 6. Миллера (М., 1894) въ прилож. ко П-му отделу на стр. 2GÜ — 271. 53. Объ изучент системъ родственной связи и формъ семейнаю быта. — Изв'Ьст1я Ими. Русск. Геогр. Общества, т. X, JV= 5. Сиб. 1874, отд. 2-й, (ГеограФП- ческ1я извЬст1я 1-го 1юня, 1S74), стр. 189 — 194, подпис. «Л. Ыайковъ», и отд'Ьльно, безъ .загл. листа: 5 стр. 8". [Читано въ зас'1;дан1п Отд'Ьлен1я Этиограф{и 22-го апреля]. — [Отд'Ьльно отпечатано пзъ Изв'Ьст1й Имп. Русск. Геогр. Общества, 1874 г., № 5. Въ тииограф1и В. Безобразова и Коми. 54. Письмо А. и. Ермо.юва къ А. И. Кучину, 1843 i. (Русская Старина, т. IX, стр. 562—563). 1875. 55. Симсонъ Помцкш. Историко-литературный очеркъ. (Древняя и Новая Рос- с1я, 1875 г. т. III, Л« 9, стр. 6-24; MIO, стр. 117— 133; ЛИ, стр. 212 — 229; Ж- 13, стр. 367—380). 56. О сочинеша Григор1я Новицкаго: «Краткое описание о napodib Остяц- ко.т», пнсанно.ш око.го 1715 г. (11зв'1;ст1я Имп. Русск. Геогр. Общества, т. XI, Спб. 1875, № 1, отд'Ьлъ II, стр. 1 — 9) и огдЬльпо. 57. Челобитная чсрнтовскаю .чнтропо.шта Лазаря Барановича. (Русск1й Ар- хивъ", т. III, стр. 308 — 309). 392 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛНТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й 58. Русская театральная публика во времена Сумарокова. (Древняя н Новая Poccifl, т. I, J\T; 3, стр. 313—316. (Подпись: Д. Дмитр1евъ). 59. Письма митрополита Евгетя Болховитинова къ щ)еосвященному Архан- гелогородскому Иарфент, 1811 г. ("Гусск1й Архивъ», т. III стр. 315 — 316). 60. Библтра(/мческая замтпка. (Таиъ же, т. III, стр. 4У6). Написана по поводу замучан!!! г. А. В., напечатанныхъ къ челобитной .Тазаря Барановича въ «Русскомъ Архива», 1875, т. III, стр. 309, и содержптъ указан1е на время подачи Лазаремъ Барановичемъ челобитной — начало 1669 г. 61. Пугачевскк листы 1774 г. («Русская Старина», т. XIII, стр. 272 — 276 и 440—442). 62. Эпизодъ изъ ucmopiu славянофильства: дпло о запрещети издания чМосков- скаю Сборника» 1852—1853 гг. (Тамъ же, т. XIV, стр. 367—379). 63. Этнографическая карта Европейской Focciu. Состави.1ъ по поручен1ю Ими. Гусек. Геогр. Общества д. чл. А. 6. Риттпхъ. Спб. 1875. (Л. Н. Май- ковъ бы.1ъ членомъ спец1альной наблюдательной коммисс1и). 1876. 64. Историческое розьгскатс о русскихь пов2Юменныхь издашяхъ и сборникахъ за 1703—1802 гг. Сап. 1875. А. Н. Неустроева. (Я\урн. Мин. Нар. Цросв'Ьш,ен1я, ч. CLXXXVI, 1876, iioab, отд. II, стр. 126—167) и отдЬль- нымъ оттискомъ: 65. Несколько данныхъ для истори! русской журналистики. — Би- бл1ограФическ1я прим'Ьчан1я на книгу: Историческое розыскан1е о рус- скихъ повре!У1енныхъ издан1яхъ и сборникахъ за 1703 — 1802 гг., библ1о- граФИчески и въ хронологическомъ порядк!; описанныхъ А. Н. Неустрое- вымъ. С.-Петербургъ. 1875. — Л. Майкова. — Санктпетербургъ. Типогр. В. С. Балашева. 1876. 8". Главы I— III. 44 стран. [На оборота заглавнаго листа: «Дозвол. ценз. Спб., 14-го 1юля 1876 г.» — «Полтораста отд-Ьльныхъ оттисковъ изь Журнала Мин. Народи, npocetu;. за 1876 г., № 7«]. 66. Графъ и графиня Спверные въ Нкдерландахъ. Съ предислов1емъ. (Статья г. Гашара и донесен1е Екатерпн^ II А. И. Моркова). ("Гусск1й Архивъ», т. II, стр. 45— 52). 67. Атаманъ Запорожской Спчи Петръ Калнишевскгй въ 1787 и 1801 гг. За- м-Ьтки о его судьб'Ь. (ВыЬст-Ь съ Г. П. Г'Ьпинскпмъ). («Гусек. Старина», т. XV, стр. 217—218). 68. »Исторгя Россгйской Академш» М. И. Сухомлинова, II выпускъ. («Древ- няя и Новая Poccifl», Ля 2, стр. 188 — 189). 69. Новыя данныя русскаго эпоса изъ Заонеэюъя. («Древняя и Новая Росс1я», г. и т. II, 1876, № 6, стр. 195—198). Написана по поводу статьи К. М. Петрова, напечатанной въ Олонецкихъ Губсрнскихъ В'Ьдомостяхъ 1875 г. Л» 81 и воспроизведенной Л. Н. М— выиъ п въ настоящей его стать*. Описана встрЬча К. М. Петрова съ ямщикомь, пЬвцомъ былинъ, Алекс-Ьемъ Ивановымъ съ Рындозера и съ семидеслтил-Ьтвпмъ старикомъ съ Лекшмозсра, съ Тимовеемъ Пикифоровымъ Брынуновымъ (оба эти сказителя не были известны ни Рыбникову, ни ГильФсрдипгу). Время и обстоятельства не позво- лили г. Петрову записать быливы отъ этихъ двухъ хорошихъ сказителей, а равно послушать иЬвцовъ въ Бсрежно-Дубовскомъ погостЬ, о которыхъ ему говорили АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОВА 1857— l'JOO. 393 названные сказители, но за то овъ зааисалъ со слопъ Иванова в'Ьскодько icbcTuuxi. upeAaiiiii, 1Ш'Ью11;нх'ь т1>иъ билытЛ интсрссъ, чти иии доиолиястс)! кругь сказан1б о слинстпсмномь эническоиъ гсрок иГ.стнаго олпне11.каго ароисхожл.(-н1я, (силач'Ь- бори.'Ь), о котороиъ единстисынан былина эаонсана пок. Л. О. Ги.и.фпрдингоиъ [JVf II: Faxma PavwaepcKiü. Важно указан1о, что Рагмозсро (небольшое озеро и дер'-ненька вь Пуложскомь уЬзда кь ю.-п. отъ Пудожской горы и кь ю.-з. отъ Воллозера — поселсн1е долольно старое : оно упонииастсл уже оъ иисцовой кннН'. Обонсжскои аятины, писанной оъ 1582 — 3 гг.]. Лнализь былины о I'axTii нь свизи съ н'Ьстиыни мрсдан1яии о нет. (стран. 196—8). Ср. тоже въ «Олонсцкнхъ Губерискихъ ВЪдомостяхъ», за 1876 г., Л; 100. 1817. 70. О сибирскомь лптописномь еборникп Черепанова. ("ЛЬтопись заият1й Архео- графической KOMMiicciii", выи. VII, и отд'Ь.1ьио). Спб., 1877, 27 стр. 8". 71. Записки Ими. Русск. Геогр. Ооп;естп:1 по Отд1иен1|() Этиограф1и. Т. VII. Изданъ 110Д1, редакгиек) .1. Н. Майкииа. Cuô. 1«77, 8", 505 стр. 72. Шпнъ швеОскаго графа Гордта вь Pocciu 1759 — 176J3 гг. (Зак.1ючен1е Гердта т, Петропап.юископ крЬпости. Извлечено и.чъ его "Записокъ» н допо.шепо). ("PyccKiri Архмвъ». Т. II, стр. 294—326). 73. О древней кулыпурп западныхъ финновъ по диннымъ нхъ языка. (По сочнне- н1ю Августа А.1ьквиста: "Die Kulturwörter der Wcstfiiiiiischeii Sprachen. Ein Beitrag zu der altern Kulturgeschichte der Finnen». Helsingfors. 1875). — Журн. Мии. Нар. 11росв1;щен1я, ч. CXCI, 1юнь, отд. II, стр. 260 — 282; ч. СХСП, 1ю.!ь, стр. 155—198; ч. CXCIV, декабрь, стр. 240—280, и от- дельно. Спб,, 1877. (Подпись Л. М.). Изложев1е содержан1Я соч11нен1я ироф. А. Альквиста. Die Kultuiwörter der Westflnnischen Sprachen. Ср. А. H. Пыиивъ Ист. Русск. Этногр., IV, 395. 74. Общество .мобнтс.тс древней письменности. (Журн. Мни. Нар. Просв-Ьще- н1я, ч. СХС, апрЬль, отд. IV, стр. 105 — 115). 75. Для ucmopiu сношенш Poeciu съ Китаемь при Петрпь Беликомъ. (Д-Ьйств. 4J. Л. Н. Майкова). (1. Царская грамота купчин'ЬИиану СавагЬеву, 19-го Февраля 1702 г. и 28-го .марта 1708 г., и пр1емная опись 1711 г., выдан- ная изъ канцеляр1и Сибирской губ. то.му же СаватЬеву). (Изв-Ьст1я Имп. Русск. Археологическаго Общества, т. VIII, вып. 5, стр. 545 — 551 и от- д'Ьльнымь OTT. безъ загл. л. 1 — 11 стр. въ м. 8-ю д. л.). 1. Царская грамота куичинЪ Ивану Сават-Ьсву 1702 года (стр. 2). 2. ITpieuBaH отпмсь, выданная въ 1711 году Ивану СаватЬеву изъ Канцелярш Сибирской ryöepui« (стр 6). 76. "Ilcmopin PoeeiücKOü Академш M. II. Сухо.млннова, вып. III. ("Д1)евняя и Новая PocciH», №11, стр. 280). (Подпись Л. М). 1878. 77. liOeuvres de Gilbert de Lannoy, voyageur, diplomate et moraliste. Recueillies et publiées par Ch. Potvin, avec des notes géographiques une carte, par I. C. Houzcau». London. 1878. (Жури. Мин. Нар. ПросвЬщешя, ч. CCVI, декабрь, отд. II, стр. 233—243). 78. Древшя Росс1йси1я Сты.хтпворетя собранныя lùqnuem Дани.ювымъ. Издан1е третье, KOMucciii печатан{я государственныхъ грамотъ и договоровъ, состоя- 394: БИБЛЮГРАФИЧЕСШЙ СПИСОКЪ УЧЕВЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАИ1Й щей при Московскомъ главномъ архивЬ министерства пностранныхъ д-Ьлъ, по 2-му полному издан1ю, съ нотами. М. 1878. (Журн. Мин. Нар. Просв-Ь- щен1я, ч. CXCIX, октябрь, отд. II, стр. 326—329). 79. Пространство и насслетс Сербскаю княжества. Изъ письма В. Якшыча кг Л. и. Майкову. (ИзвЬст1я Имп. Русск. Геогр. Общества. Т. XIII. Спб. 1877. Отд. 2. Мелк1я wàn^ctin). 80. Четвертый археологическт сыьздъ въ Казани. (Журн. Мин. Нар. Hpocai- щен1я ч. CXCV, Февраль, отд. IV, стр. 113 — 134; ч. CXCVI, мартъ, стр. 36—82). 81. Неизвпстная русская повпстъ Петровскаго времени. («iPHCTopin о pocciü- скомъ матрос'Ь Васил1п Карютскомъ и прекрасной Kopo-ieuli' Иракл1и Фло- ренской земли»). (Журн. Мин. Нар. 11росв'Ьщен1я 1878, ч. СО, ноябрь, отд. II, стр. 173—219), и отдельно (см. ниже № 92). 1879. 82. Разсказь гр. П. И. Панина о вотрент Екатерины II. (Изъ записокъ ба- рона Ассебурга). Съ предцс.10в1емъ. («РусскШ Архивъ», т. I, стр. 362 — 369). 83. Сказанк объ иконп Богоматери на Г^сровмккожигогосот». («Памятники древ- ней письменности», т. III, стр. 96—106). 84. »Жизнь и труды П. М. Строева». Н. П. Барсукова: (Снб. 1878 г.). («Древняя и Новая Poccin», № 2 стр. 156 — 158). (Подпись: Л. 31.). 85. чИстор1я Россшской Лкадемпт, М. И. Сухомлинова. Вып. IV. Тамъ же, № 1, стр. 72—73. (Подпись: .2. М.). 86. Объ этнографическихъ матер^алахъ, собранныхъ Н. Г. Ордпнымъ въ Соль- вычегодскомъ ууьздп. ("Изв'Ьст1я Имп. Русск. Геогр. Общества», т. XV. 1879 г. Снб. 1880, отд-Ь.!. 2, К^ 1, стр. 16 — 32. (В.м'^Ьст'Ь съП. И.Саввап- товымъ). 87. В. Н. Ханыковъ. Некрологъ. (Журн. Мин. Нар. Просв'Ьщен1я, ч. CCI, январь, отд. IV, стр. 91 — 107). (Безъ подписи). 1880. 88. Статистика поземельной собственности и населенныхъ м-Ьстъ Европейской Poccin. Издан1е Центральнаго Статистнческаго Комитета. Вып. I. Губер- нш центральной земледЬльческой об.тсти. ('тр. LXVI-f-276-t- 10 картъ. Разработка материала вм-ЬстЬ съ М. Н. Раевскимъ. 89. Вомсти и важнгъйгигя селетя Европейской Pocciu. Издан1е Центральнаго Статистнческаго Комитета. Вып. Г. Губерн1и центральной землед'Ьль- ческой области. Стр. VI н- 4 13. (Разработка матер1ала вм^ст^ съ М. Н. Раевскимъ и наблюден1е за печата- Н1емъ). 90. Прогцате Дидро съ императрицей Екатериною II. («Исторнческ1й В'Ьст- никъ», 1880, № 10, стр. 411—415). 91. И. И. Срсзнсвскш. (Некрологъ). (Я\урн. Мин. Нар. Просн1;щсн1я,ч. CCVIII, мартъ, отд. IV, стр. 81—85) и отд. оттискомъ: 5 стран. 8". 92. Ыеизвтьспшая Русская повпсть Петровскаго времени. — Л. Майкова. — АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОВА 1867—1000. 395 С.-Петербурп.. Tniiorpa-i>iH В. С. Салатепа. 1880. [На обор. заг.1. л.: До- .чнолсно цензурою С.-Петсрбургъ, 28-го мая 1880 года]. 48 стр. пъ больш. 8-10 д. л. Посвящено: к Александру Николаевичу Веселовскому». Па стр. 3—22 напсчатанъ тексгь: «Гиеторгя о росЫйскомъ матроаь ßacii.tiu Карготскомъ и о прекрасной коро- левть Ирпклт Флоренской земли». Повторено съ новыми объяспе1пяин въ сборник'Ь историко- литературных!. мопограФ!!'!, си. ниже Л:. !)3. О старинныхъ рукопигныхъ сборникахъ народныхь ппсенъ и былинъ. Иодпис: Л. Майков'!.. (Журн. Mihi. Пар. llpocirbjueuifl, 1880, ноябрь, ч. ССХП, стр. 197— 2 IG). (Продолженье слтьдуетъ). ЗдЬсь пом-Ьщепо npcAiic.ionie и на стр. 202 — 21G: I. Тексты XVII вика. — Лъ своеиъ oô.iopt авто])!. предсоложнлъ oi-paniiwiiTLcn только ii03:)icii великорусскою, и притомь, только былинами и ц-Ьспями вь т+.сномь ;1на'1сн1и этого слова: и сказки, из- ложсниыя про:юй, и Ayxonni.ie стихи, съ многочисленными отличающими ихъ чер- тами книжиаго происхожден1я, исключены изъ обзора, такъ какъ тЬ и друг1е стояп. въ бол-fee тЬсной связи съ пронзведен1ямн письменной литературы. О п1',сняхъ, :1аиисянныхъ для Окс>1>орд1каго баккалавра Гичарда Джемса «еще во время upoôi.manin его пъ МосквЬ« (стр. 203). О былина о Григор1и Отрепьев!; и МаринЬ, найденной въ бумагахъ К. О. Калайдовича П. Л. Безсоновымъ и напечатан- ной ииъ въ 1И;сняхъ Кир^Ьевскаго (в. УП, доп. 62 стр.) [записан, около 1688 г.]. О небольшой бытовой nicni; XVII в. (изданной С. М. Со.10вьевыиъ въ Истор1и Poccin, въ прилож. къ т. XIV, по :1аписи около 1698 г.). — Тексты эти, содержащ1е въ себЬ большею част1ю историческ1я niàcHu въ сиискахъ XVII в. подвергнуты Л. П. Л1 — пымъ подробному изсл-Ьдован1ю и сличен1ю какъ со свнд-Ьтельствами другихъ паиятвиковъ этого времени, такъ и съ поздн-Ьйшнми устными пересказами т1;хъ же ппсенъ. Изъ этого изсл-Ьдовап1я выясняются въ одной стороны отношеш'я старин- пыхъ книжниковъ къ прпизведсв1ямъ народной словесности, съ другой тЬ изм^не- н!я, какимъ подрергаются эти произведен1я при сохранен1и ихъ въ народной памяти. Хотя прямого продолжен1я настоящей статьи и не было, но къ вопросу о тек- гтахъ былинъ по рукописямъ XVIII в. Л. II. M — въ вернулся въ 1891 году. См. ниже. См. А. Н. Пыпипъ. И. Р. Этн. I, 75. 94. Отчетъ о предваришельныхъ нзсл1ьдоватяхъ каменнаго апка въ Крыму. (Вм-ЬсгЬ съ К. С. Мережковскииъ). (HsB'bcTiH Имп. Русск. Геогр. Обще- ства, 1880, Л: 2, стр. 106—148). 95. Дневныя записки А. Я. Протасова о воспитанш Ве.г. Кн. Александра Пав- ловича. Съ предислов1емъ и пр11мЬчан1ям11. ("Древняя н Новая Poccin», 1880, JY: 8, стр. 761—775) и отдельно. 96. Вт. »Памятннкахъ Древнего. Письменности», пзд. Общ. Любителей Древней Письменности, 1880, вып. IV, Снб. 1S80 г., ст. 2, стр. 75 — 114 был, пои'Ьщенъ подъ :тгла1йемъ «РЬкописнмй скорник-и послоьиц'х» при .ча- м'ЬткЬ .1. Н. Майкова (па стран. 76) тскстъ сборника пословиц1,, погово- рокъ и присказокъ, напечатанный по доставленной редактору Памятннковъ (9. П. Булгакову) рукописи конца XVII — начала XVIII сто.тЬт1я (стр. 77—114)*). *) Рукопись была получена Л. Н. M — вымъ въ 1879 году от7. д-ра II. Г. Ордина изъ г. К.адникопа (Вологодской губ.) н загЬмъ была подарена ииъ В. В. Бпгишичу; нын'Ь принесена послЬднимъ въ даръ Импегаторскон Лкадем1и Наукъ и хранится въ руко- писнонъ Отд-Ьл-Ь 1-го Отд'Ьлен1я Бнбл10теки И. Акад. Наукъ (подъ шифромъ: 34. 8. 11). 396 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАШЙ 1881. 97. «Жизнь Державина по ею сочинсшямъ и письмамъ и по исто2шчсскимъ ма- тер{аламъ»^ Я. К. Гртпа. (Спб. 1SS0). (Журн. Мни. Нар. IIpocB-bmeHÎH, ч. CCXIII, 1881, Февраль, отд. II, стр. 308—314). 98. Хронолотчестя справки по поводу трехсотлетней годовщины щтсоединен{я Сибири къ русской державп. (Тамъ же, ч. CCXIII, сентябрь, отд. IV, стр. 21 — 36) п отд'Ьльнымъ оттискомъ: С.-Петербургъ. Ти1юграф1я В. С. Ба- лашева. 1881. 8". 16 стран. 99. Современные разсказы и отзывы о Петрп Великом!,. (»PyccKiii Архивъ", т. I, стр. 5—6). (Подпись: М.). 100. Любовное послате XVI Т впка. Съ объяснен!ями. («Русск. Архивъ», годъ 19-й. 1881. JVs 2, книга III, стр. 385—389. Поди.: »Л. Майковъ». Любовное послан1с 1698 года (с. 386). — Объяснен1е въ Разрядномъ Приказа (с. 387). — BifiBifl Немецкой слободы (с. 389). 1882. 101. Отзывъ д. чл. Л. Н. Майкова о трудахъ чл.-сотр. Н. М. Ядринцева (Отчетъ Ими. Русск. Геогр. Общества за 1881 годъ. Спб. 1882). 102. Записки Шт. Русск. Геогр. Общества по Отд'Ьлен1ю Этнограф1и. Томъ IX. Изданъ подъ редакп,1ею д. чл. Л. Н. Майкова. Спб., 1882. 8". Стр. 229 -ь 73 -ь 167 ч- 10 табл. рисупковъ. 103. 11редислов{е (стр. I— VIII) и алфавитный перечень рукописей (стр. 367 — 372) къ "Onncaniro рукописей, хранящихся въ библ1отек^ Ими. Казан- скаго Университета», составленному А. И. Артемьевымъ. (»Л'Ьтопись за- нят1й Археографической комиссш», т. VII, и отд-Ьльно: Спб., 1882. 8". VIII -1-372). Рецензгя: И. В. Ягича въ Archiv für Slav. Philologie. Bd. VII, S. 158. 104. 11рим'Ьчап1я въ томъ же том-Ь «Записокъ» къ ст. И. С. Полякова. »Пзслп- доватя по каменному впку въ Олонецкой губ., въ долить р. Оки и на вер- ховьяхъ Волги». 1) О заселен1и береговъ р. Моши (стр. 44), 2) О препо- добномъ ЛазарЪ Муромскомъ (стр. 52), 3) О панахъ въ Мошинскомъ кра-Ь (стр. 53), 4) О Чуди въ Олонецкой губ. (стр. 54), 5) Изв'Ьст1я Тацита и Павзан1я о костяныхъ оруд1яхъ (стр. 156) и 6) О раскопкахъ Н. Е. Бранденбурга въ Новоладожскомъ уЕзд-Ь («тр. 157 — 159). 105. Записки Ими. Русск. Геогр. Общества по Отд'1;лен1ю ЭтнограФШ т. X, вып. 1, 2 и 3, (1882—1888 г.). Стр. 214-bXLVI-b276 н- 50. (Редакщя 1-го и 2-го выпусковъ, а 3-го вм-Ьст^ съ Н. И. Веселовскимъ). 106. Причитанья Сгьве^таю Края, собранныя Е. В. Барсовы мъ. Часть II. Плачи завоенные, рекрутск1е и со.гдатск1с. Москва, 1882. (Журн. Мин. Нар. Про- св'Ьщен1я, ч. ССХХШ, октябрь, отд. И, стран. 415 — 424). Подробное ODHcanie этой рукописи и текстъ сборника пословицъ см. въ Сборвик^Ь ОтдЪ- лев1я русскаго языка и гловесности И. Акад. Наукъ т. LXVI, №7, стр. 165 — 171 — 216 и въ отдЪльномъ оттиск-fc («Старинные сборники русскихъ пословицъ, поговорокъ, загадокъ и проч. XVII^XIX стол-Ьт1й. Собралъ и приготовнлъ къ печати П. Симони». Вып. I: 1 — 2. Спб. 1890). АКЛД1МИКЛ Л. II. МЛЙКОВЛ 1857—1000. 897 Тоже въ "ОтчетЬ о двадцать восьмом!, присужден!« наградъ гр. Уварова». Сиб., 188G г., стр. GG — 78 и отд15лы1о: "Причитанья. .. Ре- цси.ия Л. II. Майкова'!. Iioiii., 1.S8(;. i;î (тр. s". 1U7. Пятый археолошчсскш гыьзОь вь Тпфлиаь. (Журн. Мни. Пар. ПросвЬщ^чпя, ч. СС.\1Х, 18Н2, Февраль, отд. IV, стр. 17 — 40; ч. ССХХ, маргь, стр. 30—58, и отд'к1ьно). 108. »Ilrmopin Pocciuriiou Акадс.тк", M. П. Сухомлинова, вы». Vf. (Историче- ски IHiCTUHKb, JNi 11, стр. 409 — 471. 1883. 109. Волости и важшьиш1я селетя Европейской Pocciu. Выпуск1> IV. Губср1пн нижн1'В().1жск(|и od.iacTii. (^тр. IV -»-247. (Ра.чработка матср1ала и паблюде- uie за по чата и ion.). Экономическое состояв1о городскихъ поселевШ Сибири. Ср. Л. И. Пыппна Ист. Русск. Этногр. IV. 362—3. 110. Мат(])шлы для рцгской ucmojnu, Х2)анящкся вь 4exiu. Съ предислов1емъ н 11рнм'1;чаи1ямн. (1*осс1я при Пстр-Ь II. — Русск!я войска въ Герман1и при пм11е]1ат1)1П1,1; ЛнпЬ ТоанновнЬ). ("Русск. Лрхнвъ», т. III, стр. 227 — 240). 111. Журп. Мин. Пар. Просв1;1н,сн!я {Редакц'ш съ № 2 1883-го года по 7 1^ 1890 г. (40 кннжекъ). 112. Оглавлен1с К1. протоколам!, предварительнаго комитета V Археологиче- скаго (Ь.'Ьзда in> Ти'глнс!;; указатель имсш, личныхъ, геограФпческпх'ь и предметны.ч-ь къ .JTOMy iv.^flfl.Wuo. («Древности. Труды Московскаго Архео- логическаго Общества». Т. IX, вып. II — III, стр. 1—42). (Редакщя.) 1884. ■ 1 1 3. »Краткое описатс о народп Остяцко.мъ», сочиненное Гриюрге.мъ Новицкимъ вь 1715 году. Издано подъ редакп,1е[0 .1. II. Майкова. Спб. 1884. Стр. VI -ь 11 6. 4". (Памятники древней письменности. LUI). Реценз. 1) И. В. Ягич.а въ Archiv für Slavische Philologie. Bd. VIII, S. 658. 2) A. II. Пыпина въ Ист. Гусек. Этногр., т. IV, 1892 г., стр. 222—223. 114. Статистика поземельной собственности и населениыхъ М1ьстъ Европейской Pocciu. Издан1е Центральнаго Статистическаго Комитета. Вып. IV. Губер- н1и нижнево.1жской системы. Стр. LVI-*- 180 -ь S картъ. 115. Спшринныв pyccKie па.юмники въ издант Правос.швнаю Палестинскаю Общества. 1) Житье и хоженье Данила Русьскыя земли игумена, 2) Хо- жсн1с гостя Василья и 3) Странствовац1я Васпл1я Григоровпча-Барскаго. (Журн. Мин. Пар. Проев Ьш,еи1я, ч. CCXXXIV, тль, отд. И, стр. 100 — 121, и отд-Ьльно). ПО. Отзыв ь о рукописи тобольской духовной ceMHHapin, содержап;еп въ себ-Ь сибирскую лЬтопись Черепанова, съ прпложеп1емъ выппсокъ «особенно прим'Ьчательпыхъ". ("ЛЬтопись занят1й Археографической Комисс1и", выи. VII, отд. IV (Протоколы), стр. 44 — 68). А. II. Иыпинъ. Ист. Гусек. Этнограф, т. IV, стр. 329 — 330. 117. Заниска о матер1ала.\ъ для истор1и русской церкви и духовнаго просв-Ьще- н1и во второй половин'Ь XVII в'Ька, наиденны.чъ въ рукописяхъ Москов- 398 БИБЛОГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕРАТ. ТР5даВЪ и ИЗДАШЙ скихъ библ1отекъ: Синодально!;, Типографской Синодальной и Публпчнаго Музея. (О сочинен1яхъ Сильвестра Медведева, Симеона Полодкаго, братьевъ Лихудовъ). (Тамъ же, стр. 103 — 108). 118. Записки Имп. Русск. Геогр. Обп;ества по Отд'Ьлен!ю .ЭтнограФпг. Томъ XII. Изданъ подъ редакщей д. чл. Л. Н. Майкова: Сказки и преданйч Са- марскаю края. Собраны и записаны Д. Н. Садовнпковымъ. Спб., 1884. Тип. Мин. Вн. Д'Ьлъ. 8". Стр. 3 неп.^-ч- VI ч- 388. 1885. 119. Отзывъ ПредсЬдательствующаго въ Отд'Ьлен!и Этнограф1и Л. Н. Май- кова и помощника его О. 0. Миллера о трудахъ чл.-сотр. П. Б. Шей на. (Отчетъ Имп. Русск. Геогр. Общества за 1884 г. Спб. 1885. 11рпложен1я). 1885—1887. 120. СочинЕнтя к. Н. Батюшкова. — Изданы П. Н. Батюшковым!.. Со статьею о жизни и сочинен1яхъ К. Н. Батюшкова, написанною Л. Н. Май- ковымъ, и прим'Ьчан1ямп, составленными имъ же и В. И. Саитовымъ. Въ б. 8-ю д. л. 3 тома. 1885 — 87. ' Томъ I. С.-Петербургъ. Типограф1я В. С. Балашева. 1887. Стр. XXVII -t- H-360-b457-t-3 непом-Ьч. и 4 листа при.10ж.: портретъ и Факсимиле п 2 снимка. Предислов1е издателя (стр. V). — Отъ редактора (стр. X). О рукописяхъ и прежнихъ издан1яхъ сочинен!й К. Н. Батюшкова (стр. XIV). I. [О рукописяхъ К. II. Батюшкова]. I. Рукописи Императорской Публичной Библютеки (стр. XV). и. Рукописи частныхъ лицъ. П. [Собран1я сочинен1й Батюшкова: 1817, 1834 п 1850 г.г.] (стр. XVIFI). Оглавлен1е (стр. XXIII— XXVII). О жизни и сочинен!ях'ь К. Н. Батюшкова. Статья Л. Н. Майкова. Главы. Стран, I. Предки К. Н. Батюшкова. — Его рожден1е и воспитан1е въ петербургскихъ панс1онахъ. — М. Н. Муравьевъ и его вл1ян!е на дальн'Ьйшее образован1е Батюшкова (5) П. Начало службы и первыя литературный знакомства.— Св-Ьтская жизнь въ ПетербургЬ: П. М. Нилова и Л. II. Квашнина-Сама- рина.— Литературный парт1и въ Петербурга: противники Ка- рамзина и его почитатели; Вольное общество любителей сло- весности, наукъ и художествъ. — Дружба Батюшкова съ Н. И. Гн-Ьдпчемъ. — А. Н. Оленинъ и литературный кругъ, собирав- ш1йся въ его дом-Ь (18*) 23 *) Въ 1-мъ 11здан1и пагин.ащя обозначена внизу; вн! скобокъ прибавляемъ соотв'Ьт- ственвыя }казан1я на издан1е Маркса, 1896 г. АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОВА 1857—1900. 399 III. Война 1807 года; мил|ц1я; поступ.тен1е въ псе Батюшкова. — Походъ въ Ilpycciio; гшакомство съ И. А. Петинымъ; рана. — 11реоыван1с въ РигЬ; .нобовь кь г-жЬ Мюге.!ь. — Пребмван1е Г>ат1откова т. дсревн-Ь. — Смерть М. II. Муравьева.— Се.>1спныя отношен!}!. — По-гЬзнь Батюшкова въ ПетербургЬ. — Участ1е его нъ Драматическом г. 1М;стник'Ь. — Шведская кампан1я п вае- матлЬн1и <1»пн.тянди1 (44) 58 IV. Жизнь Батюшкова вт, ХантоновЬ въ 1809 году. — Хозяй- ство. — СосЬди. — Хандра. — .Яитсратурныя занят!я. — Вл1ян1е Во.1ьтера. — .\нтологическ!й родъ. — В.пян1е Горащя, Тнбулла и Пмрни. — От11()111С1пя Г)атюн1кова къ современной лптера- турЬ. — Антннат1я кь псключитсльиому нап,10налпзму. — »ВндЬ- н1с нп Geperax'b .Теты». РЬшен1е -Ьхать въ Москву (62) 82 V. IIpeôbiBaHie Батюшкова въ МосквЬ въ первой ноловинЬ 1810 года. — Внсчатл'Ьн1я Москвы. — Свпдан]е съ И. А. Петинымъ. — Отношеп1я къ московскимъ лптераторамъ. — Зпакамство съ В. Л. Иунпспнымъ, В. А. Жуковскпмъ, кпязсмъ П. А. Вязем- скнмъ и Н. М. Карамзиным!.. — Г1ребыван1е Батюшкова въ с(ел*) ОстаФьев^ л-Ьтомъ 1810 года (78) 103 VI. Пребыпан1е Батюшкова въ деревп!; во второй половина 1810 года. — Чтен{е Монтаня. — .1итературпыя занят1я. — ПоЬздка въ Москву въ 1811 году. — Сппдаше съ московскими пр1ятелямп.— Знакомство съ Ю. А. Неледипскимъ-Мелецкимъ и Е. Г. Пушки- ной.— Жизнь въ ХантоновЬ во второй половинЬ 1811 года. . (94) 124 VII. ПргЬздъ Батюшкова въ Петербургъ (въ 1812 году) и посту- плен1е на службу. — Сблпжсн1е съ И. И. Дмитр1евымъ, А. И. Тургеневымъ, Д. Н. Блудовымъ и Д. В. Дашковымъ. — Пере- писка съ Жуковскпмъ. — Вольное Общество любителей словес- ности.— Начало Отечественной войны. — По'&здка Батюшкова въ Москву п Нпжн1й-Новгородъ. — Москвичи въ Нижнемъ; Ка- рамзпнъ; И. М. Муравьевъ-Апостолъ и С. Н. Глпнка. — Впе- чатл'1ш1я войны на Батюшкова. — Отъ'Ьздъ его пзъ Нижняго въ Петербургъ (109) 143 VIII. Батюшковъ въ Петербурга въ 1813 году. — ВпечатлЬшя Оте- чественной войны въ ПетербургЬ. — Отъ'Ьздъ Батюшкова за- границу; участ1е въ военныхъ дЬиств1яхъ. — Встунлен1е въ Парижъ. — Заграничный впечатл1;н1я Батюшкова. — Возвраще- н1е его въ Петербургъ. — Культурные вопросы въ русскомъ обществЬ въ 1814 году п отношен1е къ нимъ Батюшкова. — А. е. Фурманъ (126) 165 IX. Батюшковъ въ деревнЬ въ первой половпн'Ь 1815 года. — Пре- быпап1е въ Каменц-Ь-Подольскомъ во второй половин-Ь того же года. — Тяже.1ое душевное состоян1е. — Нравственный перево- ротъ и побЬда надъ самимъ собою. — Переписка съ Жуков- скпмъ.— Произведен!« Батюшкова въ прозЬ и стпхахъ, напнсан- ныя въ КаменцЬ. — Отъ'Ьздъ Батюшкова въ Москву (148) 194 27 400 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕРАХ. ТРУДОВЪ И ИЗДАШЙ X. Батюшковъ въ Москв-Ь въ 1816 году. — ПеремЬна въ его ха- рактер!;.— Преоыван1е Батюшкова въ деревн'Ь въ 1817 году. — Литературный занят1я. — »Бечеръ у Кантемира» ц »Р-Ьчь о легкой поэз1и» — Историческая элег1я. — «УмирающШ Тассъ». — Заслуги Батюшкова относительно русскаго стиха. — Настроен1е поэта подъ впечатл'Ьн1емъ творчества (160) 209 XI. Батюшковъ въ Петербург-Ь осенью 1817 года, — Арзамасъ. — Появлен1е "Опытовъ». — Отношен1я Батюшкова къ А. С. Пуш- кину. — Смерть отца. — Хлопоты о поступлен1и на дипломати- ческую службу. — По'Ьздка Батюшкова на югъ Pocciii; впечатл'Ь- н1я Одессы п 0.1ьв1п. — Назначен1е въ Неаполь. — Настроен1е поэта. — Батюшковъ въ Москва. — Возвраш,ен1е его въ Петер- бургъ. — Отъ-Ьздъ Батюшкова за границу (185) 242 XII. Впечатл'ЕН1Я Итал1н на Батюшкова. — Ялпзнь его въ Heano.i'fe и душевное его настроен1е. — Служебныя непр1ятности.— Раз- BHTie ипохондр}н. — Отъ-Ьздъ Батюшкова изъ Итал1и. — Пребы- ван1е въ ТеплицЬ. — Непр1ятныя новости изъ Петербурга. — Начало душевной болЬзни. — Батюшковъ въ Дрезден-Ь. — Воз- вра1цен1е въ Pocciro. — Поездка на Кавказъ и въ Крымъ. — Развит1е болезни. — Пребыван1е въ Петероург-Ь въ 1823 и 1824 годахъ. — Отправлен1е Батюшкова за границу. — Пребы- Banie его въ ЗонненштейнЬ. — Возвра1цен1е пзъ-за границы. — Жизнь въ Москв-Ь съ 1828 по 1833 годъ. — Воспоминан1е князя Вяземскаго о больномъ друг-Ь. — Батюшковъ въ Во- логд-Ь. — Пос.1'Едн1е годы жизни и кончина. Заключен1е (206) 270 Приложетя. (I. Письмо С. И. Муравьева-Апостола къ К. Н. Батюшкову, 22-го Февраля 1816)*). I (II).- Докладная записка о К. Н. Батюшков-^, представленная графу И. А. Капо Ä'Hcrpia въ 1817 году 317 (243) II (П1). Письма двадкатыоп годовъ, опгносящгяся до К Н. Батюшкова: 1. А. Я. Италинск1й графу К. В. Нессельроду (14-го апр1;ля 1821 г.) (318) 245 2. А. Я. Г1талинск1й графу К. В. Нессельроду (29-го октября 1821 г.) (319) 246 3. Князь П. А. Вяземск1П В. А. }Куковскому (4-го января 1823 г.) (320) 247 4. Д. А. Кавелинъ В. А. Жуковскому (1 3-го Февраля 1823 г.). (321) 248 5. П.А. ШппиловъА.Н. Батюшковоа(19-гоФевраля1823г.). (322) 249 6. Н. П. IlepoBCKifi графу К. В. Нессельроду (15-го марта 1823 г.) (323) 250 *) Напечатано было позже во 2-мъ пздан111 статьи (Маркса, 1896 г., стран. 241). АКЛДКМИКА Л. H. МАЙКОВА 1867—1900. 401 7. П. А. Шпииловъ л. Н. Батюшкопой (28-ГО марта 1823 г.). (324) 251 8. Н. PI. IlepoBCKiß rpa-i>y К. В. Нессельроду (10 апреля 1823 г.) (325) 25S 9. II. И. llepoBCKift графу К. В. Нессельроду (21-го апрЬля 1823 г.) (326) 254 10. Д. Н. Блудовъ В. А. }Куковскому (21-го 110ля[1823 г.)). (328) 256 11. В. А. Жукопскш къ I. Фр. Эрдмаппу (весиа 1824 г.). . (329) 257 12. В. В. Ханыковъ гра-ру К. В. Нессельроду (26-го 1юня 1824 г.) (329) 258 13. Е. Г. Пушкина къВ. А. Я^уковскому (23-го марта 1825 г.). (330) 259 14. .. » » (30-го 1юня 1828 г.). (331) 260 15. Д. В. Дашковъ къ неп-чи-Ьстному лицу. (Осень 1828 г.). (332) 261 10. Князь II. А. Вяземсшп К. И. Барашкову. (Октябрь 1828 г.). (334) 263 III (IV). Записка доктора Антона Днтриха о душевной бол'Ьзни К. Н. Батюшкова. (Москва. Февраль 1829) (334) 263 Указатель личньит именъ (354 — 360) Года. ' Стихотворсжя: ■ Страницы текста: upHHti. 1802 — 3 Мечта (первоначальная редакц1я) 1 301 *) 1803 Богъ 5 303 1804 Послан1е къ стихамъ моимъ 7 304 1804 — 5 Послан1е къ ХлоЬ {11одражан!е) • 10 306 » Персводъ ЛаФОнтеновой эпитаф!« 13 307 » Къ ФилисЬ (подра;кап1е Грессету) 14 — » Переподъ 1-й сатиры Коало 19 309 1805 Послан1е къ II. И. ГнЬдичу (Что д-Ьлаешь мой другъ. . .) 24 — » Элег1я (пзъ Парни) 29 310 о На смерть И. П. Инина 31 311 » На книгу подъ пазпан1емъ «СмЬсьи 33 312 » Эпиграмма (Безриомина сов-етъ . . . ) 33 — » Къ Мальвин-Ь 34 313 » СовЬтъ друзьямъ 36 — 1807 Пастухъ и соловей (Басня) 39 314 в Н. И. ГнЬдпчу (Только дружба об-Ьщаетъ) 41 — 1808 Отрывокъ ИЗБ элепи 43 315 » II. И. Гн-Ьдичу (Прерву теперь молчанья узы . .) 45 — » Сонъ Могольца (басня пзъ .Тафонтена) 47 — » Выздоровлеп!с 49 317 » Къ Тассу 50 — » Отрывокъ пзъ 1-й п-Ьсни «Освобожденнаго 1ерусалима» 55 318 1809 » » Х-П » » о 59 — » Послан1е графу Ы. Ю. В1ельгорс1;ому 65 319 » Отв-Ьтъ И. И. Гн-Ьдичу (Твой другъ теб-Ь на В'Ькъ отныне. ..) . . . 67 — » Стихи Е. С. Семеновой 69 320 и Кротъ п мышь (Басня) 71 — » Мадригалъ новой Саф4 72 321 » Мадригалъ Мелин-Ь, которая называла себя нимфою — 322 *) Курспвныя (косыя) цифры означаютъ страницы примЪчап1й (съ особымъ счетомъ). 27* 402 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧКеЫХЪ и ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ и ИЗДАНШ „ Страницы Года. ^ . текста; примъч, 1809 Эпиграмма (Какъ трудно Бибрису. . .) 72 322 » » па переводъ Виргил1я 73 323 » » (Не годенъ ни къ чему Глупницкаго журналъ. . .). ... — — » Тпбуллова элепя Ш-я (изъ Ш-й книги) 74 324 » Вид4н1е на берегахъ Леты 76 325 и Эпитаф!я 86 338 » Воспоминан1я 1807 года 87 329 1810 Къ И. А. Петнну 91 330 » На переводъ Генр1ады или превращен{е Вольтера 93 331 » Къ МашЕ 94 — » Веселый часъ 95 332 я 11ривид%н1е (изъ Парни) 98 333 » Стихи на смерть М. П. Даниловой 100 — » Тибуллова элепя Х-я изъ 1-п книги (вольный переводъ) 101 334 » Эпиграмма (Изв'Ьстный откупщикъ бадей ... ) 105 335 » Въ день рожден1я N 106 — » Истинный патр1отъ 107 337 » Ложный страхъ (подражаше Парни) 108 — » Сов'Ьтъ эпическому стихотворцу 110 338 » На поэмы Петру Великому s — — в Отъ'Ьздъ 111 339 » Сравнен1е двухъ полководцевъ 112 — » Изъ Антолопи 113 340 » Надпись на гробъ пастушки 114 — » ' Источникъ (изъ Парни) 115 341 » На смерть Лауры (изъ Петрарки) 117 342 » Вечеръ (подражаше Петрарк-Ь, canzone IV) 118 — » Радость (подражан!е Касти) 120 343 » Счастливецъ (то же) 122 — 1811 Сонъ воиновъ (изъ поэмы Парни: «Иснель и Аслега», п^Ьснь 3-я). . 125 345 » Мадагаскарская пйсня (изъ Парни) 127 347 » Надпись къ портрету N 128 — » Эпиграммы (Всегдашн1й гость...) — 348 » Филомела и Прогна (басня изъ Лафонтена) 129 — » Мои Пенаты. Послан1е къ Жуковскому и Вяземскому 131 349 1812 Дружество (изъ Кона) 142 253 » Хор7> для выпуска благородныхъ д-Ьвицъ Смольваго монастыря . . 143 — » Къ В. А. Жуковскому 145 — » Отв-Ьтъ А. И. Тургеневу (Ты правъ. . .) 148 355 » Къ Д. В. Дашкову 151 372 1813 Переходъ русскихъ воискъ черезъ Н^манъ 1-го января 1813 года (Отрывокъ изъ большаго стихотворен1я) 154 374 и Отрывокъ изъ Шиллеровой трагед1и 156 — » П'Ьвецъ въ Бес'Ьд'Ь Славянороссовъ 167 375 1814 Переходъ черезъ Рейнъ 176 383 и Разлука (Гусаръ, на саблю опираясь. . .) 181 384 » ПлЪнный 183 3S5 » Тень друга 186 — » На развалинахъ замка въ Швец1и 189 386 » Судьба Одиссея (изъ Шиллера) 193 388 » Элег1я изъ Тибулла. Вольный переводъ 194 389 » На смерть супруги 6. 9. Кокошкива 197 390 » Любовь въ челнока. • .... 201 392 1815 Послан{е И. М. Муравьеву-Апостолу 203 393 АКАДЕМИКА Л. П. МАЙКОВА 1857—1900. 403 Года. Страницы текстт: аркм-кч. 1816 Странствователь и домосЬдъ 207 394 » Эаиграима (Памфнлъ забавенъ. . .) 220 397 » Падаись къ портрету графа Эммануила Сенъ-Прн — — » Таврида 221 — « Разлука (Наарасио покидалъ страну. . .) 223 398 » Пробужден1е 225 399 » Воспоыииан!» 226 — » Мой leiiiR 230 400 а Последняя весна 231 401 » Надежда 283 403 » Къ другу 236 — 1816 II-bcuL Гаральда СиЬлаго 238 — » Мщен!е (Изъ Парни) 240 406 о Послан1е къ Л. И. Тургеневу (О ты, который средь об-Ьдовъ. . .) . . 243 — U Къ цпЪтамъ нашего Горащя 246 407 » Къ аортрету Жуковскаго — — » Гез1одъ и Омпръ соперники 247 408 » Умирающдй Тассъ 253 409 » Вакханка 261 412 1817 Мечта (последняя рсдакп,1я) 263 414 а Къ П. М. Муравьеву 270 416 а БесЬдка музь 273 417 а Къ друзьяиъ 275 — » Къ С. С. Уварову 277 — и Н. М. Карамзину • 278 418 1817—18 Подражан1е ApiocTy 280 419 » Послан1е къ А. И. Тургеневу (Есть дача за Невой. . .) 281 420 и Эпиграмма (Я вижу т-Ьнь Боброва...) 283 421 » Изъ греческой Антолопи I — XUI) 284 — 1818 Князю П. И. Шаликову 291 434 1819 Есть наслажден1е и въ дикости л%совъ 293 438 я Ты пробуждаешься, о Баня, изъ гробницы 294 439 1820 Надпись для гробницы дочери г-жи Малышевой 295 440 1821 Подражаше дрсвнимъ (I— VI) 296 441 о Изречен1е Мельхиседека 298 — Дополиительныя примпчангя ко всчмъ тремъ томамг: Къ тому 1-,му 442 Къ тому П-му 443 Къ тому Ш-ну 445 Указатель личныхъ именъ (какъ лицъ, д^Ьйствительно суш,ествовавшихъ, такъ и д^йствующихъ лицъ въ разлнчныхъ литературныхъ произве- ден1яхъ 447 — 457 Оглавлен!е (къ 1-му тому) 1 — 3 непом'бч. Приложенный къ 1-му тому портретъ К. Н. Батюшкова гравированъ академи- комъ П. П. Пожалостинымъ съ оригинала, писаннаго О. А. Кипренскимъ и принад- лежащаго нын'Ь II. И. Батюшкову. — KpoMt портрета, къ 1-му тому (между XX и XXI страницами) приложены: 1) два воспроизведенные гел10гравюроб (въ Экспедицш заготовлен1я государстве нныхъ кредитвыхъ бумагь) фронтисписа, которые нахо- дятся въ 1-й и П-й частяхъ «Ооытовъ въ проз-Ь и стихахъ» 1817 года; Фронтисписы 404 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕРАХ. ТРУДОВЪ И ИЗДАШЙ эти были рисованы И. А. Ивановымъ по мысли А. Н. Оленина, а гравированы И. Че- скииъ. 2) факсимиле съ первой страницы одного изъ писемъ К. Н. Батюшкова къ его сестра Александр-Ь Николаевн-Ь (съ автографа, хранящагося въ Императ. Публичной Бнбл1отек'Ь). Томъ II. С.-Петербургъ. Типограф1я (бывшая) Котомпна. 1885. Въ б. 8 д. л., стран. 3 непом^ч. -+- 584 -+• 1 непом-Ьч. -ь 1 .шетъ (съ 2 портретами п Факсимиле). Стран. 2 непом1;ч. (Оглавлен1е). Года. Проза (стр. 1-374): Страницы 1809 I. Отрывокъ изъ писемъ русскаго ОФИцера о Финлянд1и 1 377 и И. Похвальное слово сну (первая редакщя) 11 383 1810 П1. Прогулка по Москв4 19 385 в IV. Мысли 35 S9à » V. Анекдотъ о свадьб-Ь Ривароля 37 395 и VI. Предсдава и Добрыня 41 396 1814 VII. Путешеств1е въ замокъ Сирен 61 399 » VIII. Письмо къ И. М. Муравьеву-Апостолу о сочинен1яхъ М. Н. Му- равьева 73 4.28 » IX. Прогулка въ Академ1ю Художествъ 92 àSS 1815 X. HisTO о поэтЬ и поэз1и 118 445 » XI. Н-Ьчто о морали, основанной на философ1и и релипи 127 450 » XII. О лучшихъ свойствахъ сердца 142 456 » XIII. Ар10стъ и Тассъ 149 458 » Заметки К. Н. Батюшкова на принадлежавшемъ ему экзем- пляра Gerusaleme Liberata. (Записка П. А. Бсзсонова) . . — ебО » XIV. Петрарка 159 465 а XV. О характера Ломоносова 175 473 » XVI. Дв'Ь аллегор1и 181 475 » XVII. BocnoMHHanie м'Ьстъ, сражений п путешеств1й 18G 476 » XVIII. » о Петин*. Письмо къ редактору Вестника Европы 190 — 1816 XIX. Похвальное слово сну (вторая редакция) 203 478 » XX. Вечеръ у Кантемира 219 483 » XXI. Р'Ьчь о вл1яши легкой поэзии на языкъ 237 486 » XXII. Гризельда 250 5^8 » ХХШ. Олиндъ и СоФрон!я. Отрывокъ изъ П-й п^сни «Освобожденнаго 1ерусалима . 262 — 1817 XXIV. Изступлен1е Орланда. Конецъ п^сни XXIII и начало XXIV-й. . 273 — » XXY. Письмо Бернарда Пасса къ Порц1и о воспитав1и д-Ьтей .... 282 529 » XXVI. Чужое — мое сокровище 288 — Прыложеше: Discours pour le couronuement de Sa Majesté l'Empereur de toutes les Russies Alexandre I. Prononcé le 15 septembre 1801 par Mou- seigneur Platon, archevêque métropolitain de Moscou. Traduit par С JS 369 Лрим1ьчан1я (375 — 547) Дополнен1я (къ тексту) 549 — 558 АКАДКМПКА Л. H. МАЙКОВА 1857—1900. 405 1816 XXVII. Моровая зараза во Флоренщ» (Изъ Боккачьо) 551 JIpuMnuaniii дополнительныя 559 — 568 Указатель личныл, имет 569 — 684 Опечатки 1 непомЬч. Къ этоиу тону приложены два портрета К. Н. Батюшкова (на одноыъ лнстЬ): первый набросанъ пмъ для В. А. Жуковскаго, который подишалъ подъ нимъ стихи К. II. Батюшкова, второй рисованъ для Е. Г. Пушкииой. Тоиъ III. С.-Петербургъ. ïiiuorpa-i-ia (бывшая) Котомина, 1886. Въ б. 8 д. л. Стр. V— Х\' (or.iaB.iêuic) -t- 804 -+■ 2 листа снимковъ съ рисунковъ. Года. 1797 1800 » 1807 Письма *). » 1808 » » » » » 1809 1юля G-ro Февраля 1-го Ноябри 11-го Февраля 17-го Марта 2-го » 19-го Мая 11-го 1юня — » 17-го 1юля 12-го Хюня 1-го Августа 7-го Сентября — Октября Ноября 1-го » 1-го Декабря 8-го » — » 25-го Марта 24-го » 28-го Апр-Ьля 1-го )) 12-го Мая 3-го » 3-/0 1юля 1-го Августа 4-го » 19-го Сентября 6-го » 19-го Сестрамъ. Otuv. Отцу. Н. Н. ГнЬдичу. и Н. А. Оленину. Н, И. ГнЪдичу. Сестрамъ. Н. И. Гн'Ьдпчу. А. II. Батюшковой. Н. И. Гн-Ьдичу. Сестрамъ. Н. И. ГнЬдичу. » А. Н. Оленину. Сестрамъ. II. Н. Гнйдичу. А. Н. Батюшковой. » II. И. Гн*дцчу. Сестрамъ. Н. II. Гнйдичу. Страницы текста: npsvii. Петербургъ 1 507 » 2 50S » 4 — Нарва 6 699 Рига 7 — Шавли 10 600 Рига 12 602 » 14 — » 15 603 На поход-Ь въ Финлянд1ю. 17 — « » » 18 — » » » 19 — Иденсальии — 604 » 21 — Г.чмлекарлеби 22 605 « 24 — Ваза — — Надеидаль 25 606 и 27 607 » 29 — » 30 — Або 32 60S » 33 — Петербургъ 36 610 Деревня 38 611 » 39 6X2 » 41 613 » 46 617 *) Н']^которыя письма о,казались датированными въ текст'Ё HesibpHO, нев']&рности эти указаны въ прммЪчан1яхъ и исправлены были въ оглавлеи1и, которое такнмъ образомъ со- ставляетъ и полный хропологнческ1й псречеиь писемъ. (ПримЪч. Л. Н. M — ва). 4:06 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й Года. 1809 Сентября- Октября Н. И. Гя-Ьдичу. а Ноябри 1-го я а и 23-го А. Н. Оленину. » » конецъ Н. И. Гн^дичу. а Декабря » 1810 Января А. Н. Батюшковой. о » IG-ro Н. П. Гн4д11чу. а » — А. Е. Измайлову. » Февраля 1-го , Н. И. ГнЬдичу. а » 9-го » я « середина j> » » 19-го А. Н. Батюшковой, а Марта 17-го Н. И. Гнйдичу. » я 23-го я а Аир-Ьля 1-го и о я 18-го А. Н. Батюшковой. » Мая 3-го Н. И. Гн^дичу. 1> » 4-го А. Н. Батюшковой. » j> — Н. И. Гн-Ьдичу. в « 11-го А. Н. Батюшковой. а я 13-го » » я 23-го Н. И. Гн-Ьдичу. » 1юдя 26-го В. А. Жуковскому. а Сентября 26-го Н. И. Гн-Ьдичу. я » 30-го я я Октября — Ноября я я Октября— Декабря я я Декабря я я » конецъ » 1811 Января 26-го я я Февраля — Марта я я Марта 13-го M я Апр-Ьдя 1-я половина » а я 24-го А. Н. Батюшковой. я » конецъ Н. И. ГнЬдичу. я Мая 6-го » J> » 11-го » » » 29-го » я Марта— Мая Е. Г. Пушкиной. Мая я 1юля а Августа я » 26-го а Августа — Сентября я » я » Сентября 9-го— 12-го » Октября » » 17-го 1> Ноября 7-го я » 27-го » » исходъ а Нояб. 27-го— Дек. б-го Н. и. Гн-Ьдичу. я Кн. П. А. Вяземскому. я Н. И. Гн-Ьдичу. Кн. П. А. Вяземскому. Н. И. Гя-Ьдичу. Кн. Л. А. Вяземскому. Н. И. Гн-Ьдичу. К. 9. Муравьевой. Кн. П. А. Вяземскому. Н. И. Гн-Ьдичу. Стра текста: Деревня 49 » 51 » 58 я 60 Вологда 69 Москва 71 я 72 » 74 я » 75 » 77 » 79 » 81 » 82 я 83 я 578 » 88 я 91 я 92 » 94 я 96 » 97 Деревня 98 » 45 » 100 » 62 я 104 Вологда 107 Деревня 66 Вологда 108 Москва 110 » 111 я 116 » 118 » 119 я 122 » 124 Фили 126 Москва 129 » — я 130 я 131 Деревня — » 134 я 137 » 138 » 140 я 143 » 144 » 146 » 148 » 151 « 152 » 155 ницы □рии^ч. 619 620 626 627 634 635 636 639 640 642 643 644 615 645 629 645 633 645 646 647 650 651 657 659 664 665 667 668 669 670 671 672 673 677 АКАДЕМИКА Л. П. МАЙКОВА 1867—1900. 407 Года. 1811 Декабря 19-го » » 29-10 1812 Февраля 16-io « » 27-го а Aup'fe.ib начало « » 12-го M » — » Мая 1-го » и 5-го » а 10-го » а 17-го » 1юня — » 1ЮНЯ — 110ЛЯ U 1юля 1-го » » 1-я половина » » 21-го » Августа 9-го » « « » » 16-го » и 2-я половина « Сентября 7-го » Октября 3-го » » 3-го » » — » » 27-го » Ноября средина 1813 Января — » и 24-го » Марта 4-го » » 21-го » AnpiLifl l-i'o » » 24-го » Мая 8-го « » 17-го » 1юня 10-го » » 30-го » » — » 1юля 14-го а Сентября— Октября » Октября 30-го о Ноября 10-го » Декабря 31-го 18U Марта 27-го а Апр'Ьля 25-го а Апр-Ьля — Мая а Мая 3-го » » 17-го а а — в 1юня 19-го U 1юля 17-го а и 27-го я Августа 27-го а Сентября 21-го » Октября 4-го l'iii. II. Л. Вяземскому. Н. И. ГнЬдцчу. A. Н. Батюшкопон. Кн. II. Л. Вяземскому Л. II. Батюшковой. u B. А. Жуковскому. А. U. Батюшковой. Кн. И. А. Вяземскому. » A. И. Батюшковой. B. А. Жуковскому. А. Н. Батюшковой. Кн. П. А. Вяземскому. А. Н. Батюшковой. Д. В. Дашкову. А. Н. Батюшковой. Кн. II. А. Вяземскому. Н. И. ГнЬднчу. и Кн. П. А. Вяземскому. Н. И. Гн^дичу. Отцу. Е. Г. Пушкиной. II. 9. Грамматику. Сестраиъ. Е. Г. Пушкиной. Кн. П. А. Вяземскому. А. Н. Батюшковой. » А. Н. Оленину. A. Н. Батюшковой Кн. П. А. Вяземскому. B. А. Жуковскому. Е. Г. Пушкиной. А. Н. Батюшковой. Н. И. Гн4дичу. и А. Н. Батюшковой. Н. И. Гн'Ьдичу. » Д. В. Дашкову. Отцу Е. Г. Пушкиной. Н. И. Гн-Ьдичу. Кн. П. А. Вяземскому. Д. П. СЬвернну. А. Н. Батюшковой. Страницы t«icct:i: орЕМ-Ьч. Деревня I(j5 678 » 109 681 Петсрбургь 172 — » 216 702 174 68.2 и 176 684 а 177 — « 179 — « 182 — » 183 685 а 186 694 » 187 — » 191 — ). 192 695 » 194 — » 195 — » 196 — « 198 696 » 201 698 Москва 202 — Володнм1ръ 203 — Нижн1Й-иовгородъ. . . . 204 699 а ... 205 — » ... 208 700 а ... 213 701 Вологда 214 — Нижн1п-Новгородъ. ... 215 702 Петербургъ 219 703 а 221 — » 222 704 а 223 — » 224 — » 225 — » 226 — » 229 705 » 230 709 а 232 — Теплицъ 233 — Веймаръ 235 707 а 243 — Д. Фонтень 246 708 Juissi-sur-Seine 249 — Парижъ 257 — » 264 710 » 266 — » 271 711 а 272 — Готенбурх-ь 274 — Петербургъ 284 — « 286 — и 288 712 а 290 713 » 293 — 408 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАЫЙ Года. 1814 » в » » 1815 » » » » » » » » » » » » » 1816 Октября 13-го Октября — Ноября Октября — Ноября Ноября 3-го » 13-го Января 29-го Февраля — Февраля— Мая Мая 3-го » 21-го 1юня 6-го 1юЕя 1-я половива » — 1юля 10-го )> 13-го 1юля — Августа Августа 1-го » — » 11-го Сентября 29-го Октября 7-го » 12-го Ноября 4-го » 19-го Декабря 12-го » средина » 17-го » 23-го » 26-го Января 7-го » средина » 20-го » 30-го Февраля — )) — » 16-го Марта начало Марта 3-го » — и 14-го » 19-го » 20-го » 29-го » конецъ Апр'Ьля 3-го » 3-го » 19-го » » 1юля 10-го Августа начало » • 6-го" Сентября начало А. Н. Батюшковой. и A. И. Тургеневу. B. А. Жуковскому. Г-жЪ Петиной. А. Н. Батюшковой. Е. е. Муравьевой. Кн. П. А. Вяземскому. Н. И. Гн^дичу. Е. е. Муравьевой. » Н. И. ГнЬдичу. М. Е. Лобанову. Н. И. Гн-Ьдичу. Е. 6. Муравьевой. A. Н. Батюшковой. Е. е. Муравьевой. » Н. И. Гн^дичу. Е. е. Муравьевой. B. А. Жуковскому. А. Н. Батюшковой. Е. 9. Муравьевой. А. Н. Батюшковой. Е. О. Муравьевой. A. Н. Батюшковой. Е. е. Муравьевой. B. А. Жуковскому. Е. О. Муравьевой. А. Н. Батюшковой. А. И. Тургеневу. Е. 9. Муравьевой. » Кн. П. А. Вяземскому. Е. 9. Муравьевой. А. Н. Батюшковой. Е. О. Муравьевой. А. Н. Батюшковой. Е. 9. Муравьевой. Н. И. ГнЕдичу. A. Н. Батюшковой. B. А. Жуковскому. А. Н. Батюшковой. Е. 9. Муравьевой. А. Н. Батюшковой. Е. 9. Муравьевой. А. Н. Батюшковой. Н. И. Гн^дпчу. Е. 9. Муравьевой. Н. И. ГнЬдичу. Страницы тоыста: npsvii. Петербургъ . . . . ... 295 713 » , . . . . . . 297 — » . . . , . . . 299 — и . . . . . . . 302 -— » . . . , . . . 307 714 » . . . . . . . 309 — Деревня , . . . 310 — » , . . . 311 715 » ... 3U — а . . . . , . . . . 315 — » , . . . 316 — » .... . . . . 318 716 » .... . . . . 320 — Камеяецъ. ... . . . . 331 — » . . . . , . . . . 333 — » , . . . 334 » . .- . . 335 717 )) . . . . 338 — » .... . . . . 340 — а . • . . . . . . . 344 71S » .... . . . . 347 719 » .... . . . . 348 — » .... . . . . 349 — » .... . . . . 350 — » .... . . . . 351 — » .... . . . . 355 — » .... . . . . 356 — » .... . . . . 361 721 » .... . . . . 362 — » .... . . . . 365 — Москва . . . . 365 — » .... . . . . 366 — » .... . . . . 368 73S » .... . . . . 369 7S3 Москва . . . . 370 — « .... . . . . 373 724 » .... . . . . — 725 » .... . . . . 375 — » .... . . . . 376 — » .... . . . . 377 » .... . . . . 378 726 » .... . . . . 380 » .... . . . . 382 — )) .... . . . . 384 727 » .... . . . . 385 — » .... . . . . 386 728 » .... . . . . 387 — » .... . . . . 388 — i » .... . . . . 389 — M .... . . . . 391 730 » .... . . . . 393 731 АКАДКМИКА Л. H. МАЙКОВА 1857—1900. 409 Года 1816 Сеитяорн 1-я полопнно А. Н. Батюшковой. U » 17-го » » » 25-го П. И. ГнТ.дпчу. » » — Е. 9. Муравьевой. }1 )- 27-го В. А. /Нукопскому. )) Октября 11-Х'О А. И. Тургеневу. )> » 28-го и 29-го Н. И. Гн4дичу. » Ноября 14-го Е. е. Муравьевой. » Декабря 4-го А. И. Тургеневу. 1817 Яипаря 11-1-0 Кн. и. Л. Вяземскому. » Л нпаря— Февраля » M Февраля 2-я половина П. И. ГнЬдичу. » » 21-го U » » 27-го » » Февраля — Марта и » Марта 4-го Кн. П. А. Вяземскому. а « 1-я половина В. Л. Пушкину. » » начало А. Н. Батшп1копой. » » 9-го Кн. П. А. Вяземскому. и Мая — И. И. ГнЬдичу. » » — » )> » G -го А. И. Натюшковой. » 1юяя 4-го А. П. Оленину. » » 7-го А. Н. Батюшковой. » и — В. А. Жуковскому. » « 23-го Кн. II. А. Вяземскому. » 1юля 3-го Е. G. Муравьевой. » » начало Н. И. Гп-Ьдичу. » » 2-я половина » » » 23-го П. С. Кондыреву. » Августа 10-го И. И. Дм11тр1еву. » » 17-го А. Н. Батюшковой. » » 24-го » » » 28-го Кн. II. А. Вяземскому. » Августа— Сентября А. И. Тургеневу. » Сентября 13-го Кн. П. А. Вяземскому. s и А. И. Тургеневу. » » — Е. А. Карамзиной. » » 29-ГО А. Н. Батюшковой. » Октября начало А. И. Тургеневу. » )> ^- И. II. Мартынову. » » 19-го А. Н. Батюшковой. » Октября 26-го И. И. Дмитр1еву. » Ноября начало А. Н. Батюшковой. )> » С-го » )) » 1-я половина М. Н. Загоскину. » » средина А. Н. Батюшковой. » » • 2G-ro Л. Н. Бат1(1Шковой. » » 27-го » » Декабря начало » » МЪсяцъ не означенъ Неизвестному лицу. » Декабря 6-го Е. е. Муравьевой. 1818 Января. 1-я лоловцна Б. А. Жуковскому. » ' » .»..)*. » Москва. Деревня Москва. Деревня. » Москва . Деревня С. Даниловское Устюжна . Петербургъ Петербургъ. Устюжна . . Устюжна . . Петербургъ. Страницы тевста: npmtlt. 396 731 397 — 399 — 402 — 403 733 405 733 407 — 410 734 411 — 413 734 414 735 41G 736 418 — 420 __ 426 738 432 740 435 741 437 __ 410 74а 442 — 444 — 445 743 446 — 450 — 454 74Ö 455 — 459 746 461 749 462 750 463 — 464 — 465 — 467 — 469 753 470 — 471 — 472 — 473 — 474 753 475 753 476 — 478 — 479 — 480 — 481 — 482 — 483 — 485 — 486 754 487 — 488 410 БИБЛЮГРАФИЧЕСЮЙ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕР AT. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й „ Страницы Года. ^ ^ текста: пркмъч. 1818 Января 24-го А. Н. Батюшковой. Петербургъ 489 754 и Февраля начало Кн. П. А. Вяземскому. и 490 755 » » 22-го И. И. Дмитр1еву. » 491 — я Марта — А. Н. Оленину. » 492 — » Мая — Н. И. Гн-Ьдич^. » 493 — » » 9-го Кн. П. А. Вяземскому. » — 756 и » 11-го А. Н. Батюшковой. » 495 757 » » середина Е. 9. Муравьевой. Москва 496 — » » 23-го А. Н. Батюшковой. » 497 — » в исходъ ■ Е. 6. Муравьевой. » 498 — » 1юня начало А. И. Тургеневу. » 500 — » » 13-го » » 502 — » » » Е. 9. Муравьевой. » 504 758 » я » А. Н. Батюшковой. » 506 — » » исходъ А. И. Тургеневу. Полтава 508 — » » » Е. 9. Муравьевой. » 511 — » 1юля 12-го » Одесса 512 759 » » » А. И. Тургеневу. » 516 — » в 17-го А. Н. Оленину. в 518 760 » » конецъ Н. И. Гн'Ьдичу. в 521 — » в 30-го Е. 9. Муравьевой. в 522 761 » » » А. И. Тургеневу. » 523 — в Августа 3-го А. Н. Батюшковой. » 525 76,8 в в » Н. М. и Е. 9. Мура- в 527 — вьевымъ. » в в А. И. Тургеневу. » — — в Августа 26-го в Москва 530 763 » Сентября 10-го в » 531 — в Октября— Ноября в Петербургъ 534 765 » » а в » — — » » » » » 535 — в Октября 31-го И. И. Диитр1еву. в 536 — » Ноября 16-го А. Н. Батюшковой. в — 766 о » 2-я половина Кн. П. А. Вяземскому. в 538 — 1819 Февраля А. Н. Оленину. Римъ 539 766 » Марта 20-го А. Н. Батюшковой. Неаполь 545 767 в » 24-го А. И. Тургеневу. в 548 768 » Мая — С. С. Уварову. в 779 783 » » — Н. И. Гн'Ьдичу. » 552 769 » а 24-го Н. М. Карамзину. в 555 770 » Августа 1-го В. А. Жуковскому. в 558 — а Сентября 22-го А. Н. Батюшковой. в 563 771 1820 Декабря 2-го А. Я. Италийскому. Римъ 565 772 1821 Ьоля 21-го Н. И. Гн-Ьдичу. Теплицъ 566 — » Августа 14-го в в 569 773 в Сентября 18-го А. Я. Италийскому. Дрезденъ 572 — в Декабря 18-го Гр. К. В. Нессельроду. » 573 — в Февраля — Гр. К. В. Нессельроду. Дрезденъ 575 — в Апр-Ьля 18-го в Петербургъ 576 — 1823 Марта — Н. И. Перовскому. Симферополь 577 — Письма, замптки и стихи, писанные во время душевной бомьзни: 1823 Мая 17-го К. А. .1еоненковой. Петербургъ 583 774: » Ноября 28-го Г. Потапову. в — — АКАДЕМИКА Л. H. МАЙКОВА 1857—1900. 411 .л Страницы 1 ода. *^ текста: ирннъч. 1823 Декабря 12-го Гр. К. В. Несссльроду. Петербургъ 584 774, 1820 Марта 11-го Е. Г. Пушкиной Зонвемштсйнъ 585 — » » 28-го В. А. /Кукопскому. Дрсзденъ 586 — » — — Лорду fiaiîpoHy. — — — » Май — В. В. Ханыкову. Зонпепштейиъ 587 — » Тюля 8-го А. Г. Гревепсъ. Вологда — 775 » — — Подражан1'е Горац!ю. » 588 — » — — Л. Г. Гревепсъ. » 589 — » Ноября 2'1-го » » — — 1849 Августа 21-го М. Г. Гревенсу. Вологда .591 — 1) Ноября — Письмо къ П. И. N. Вологда 592 — 1852 — — ЗамЬчан1е на басню Крылова: «Ь'рестьяне и р-Ька» 593 — 1858 Мая 14-го. Надпись къ портрету графа Буксгевдена Шведскаго и Фин- скаго. Она же къ образу графа Хвостова — Суворова — — — — «Все Аристотель» 594 776 Прилтчашя 695 — Дополнете (къ тексту: п. С. С. Уварову. Мая 1819 г. (Неаполь) 777 — 782 ПрпмЬчан1я допилнителъшыя 783 Указатель личныхь именъ 785 — 804 Опечатки, 804 Къ Ш-му тому приложены два портрета К. Н. Батюшкова,- имъ самимъ набросанные въ письмахъ къ Н. И. Гн4дичу. Тецензхя проФ. Н. Булича въ «Четвертоиъ присужденш Пушкинскихъ пре- Mifi». Спб. 1888, стран. 2 — 45. 121. Еще былины и ппсни изъ Заонежья. (Отд'Ь.тьный оттпскъ изъ «Р. Ф. В'Ьст- ника»). [Доав. цензурою. Варшава. 21 Февра.1Я 1885 г. Въ типогр. М. Зем- кевича; — безъ зап. листа и обложки]. 17 стр. 8". — («РусскШ Филологи- чесый Б'Ьстнпкъ», т. XIII, 1885). Напечатаны п-Ьснп, доставленный Л. Н. Ы — ву К. М. Петровымъ, пнспекто- ронъ Народпыхъ училищъ въ Вытегорскомъ, Пудожскоиъ и Каргопольскомъ у.у. [Вводная зам-Ьтка Л. Н. М. подписана 3 Января 1885 г.]. I. Добрыня н Маринка (с. 3). [Ср. Онежск. Был. А. 0. ГильФердинга № 216]. — Осада Пскова (с. 7). — Отчего богатыри перевелись на Святой Руси? (с. 8). — Былина про Добрыню и Илью Муромг;а (с. 9). — Взят1е Ревеля (с. 12). — ГраФъ Румянцевъ (с. 13). — Платовъ казакъ (с. 14). — Платовъ казакъ (с. 15). — Предан1е о Гус4-бога- тыр-Ь. (Разсказъ крестьянки Варвары Ганевой). 122. Ы. II. Костомаров. Некрологъ. (Журн. Мин. Нар. npocB-bn^eHiH, часть CCXXXIX, май, отд. IV, стр. 60—63). (Безъ подписи). 123. Обь ученыхъ заслугахъ гр. Л. С. Уварова. («UsB'bcTifl Ими. Русск. Геогр. Общества», т. XX, и отдельно. Стр. 6). 18S6. 124. Путешеспте по оьверу Pocciu въ 1791 году. Дневнпкъ П. И. Челпщева пзданъ подъ наблюдсн1еыъ Л. Н. Майкова. Издан1е Пмп. Общества Люби- 412 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕР AT. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й телей Древней Письменности. Спб. 1886. Стр. X-i-315 4". (Издан1е О. Л. Д. П. № LXXXV). Petii. 1) П. С — кгй аСпверный край въ концп прошлаю впкап. Ж. М. Н. Пр. 1886 г. Ноябрь, стр. 107—118. 2) В-Ьстн. Европы 1886 г. 1887. 125. Батюшковъ, его жизнь и сочиненгя. — Леонида Майкова. — С.-Петер- бургъ. TипoгpaФiя В. С. Балашева. 1887. Въ больш. 8-ю д. л. Стр. 1 непом'Ьч. (посвя1цен1е) -+• 360 ■+- 1 портретъ -+- 1 снимокъ. Посвя1цен1е: «Аполлону Николаевичу Майкову, Николаю АлексЬевичу Тре- скину, Константину Николаевичу Бестужеву-Рюмину и бедору Дмитр1евичу Ба- тюшкову— посвящаю мой трудъ, съ любовью писанный и встр-Ьченный пхъ друже- скимъ одобрешемъ. 28-го Марта 1887 года. Леонидъ Майковъ». — Книга эта соста- вляетъ отдельный оттискъ изъ 1-го тома «Сочинен1й К. Н. Батюшкова», Спб. 1887 г., страницъ 1 — 360 (обозначенныхъ тамъ внизу), съ небольшою переверсткою первыхъ четырехъ страницъ (полулиста). Приложенъ тотъ же портретъ; но къ концу книги присоединенъ 1>отолитогра<1>пческ1й снимокъ съ стихотворений, ппсанныхъ разными руками и относяш,имися къ Сентябрю 1817 г. {Нушк., Жук., Батюшк. и Плещеевымъ?): «Писать я не ум^Ью. . .» и Вяземскому: «Зач-Ьмъ забывши славу. . .». 126. О заслугахъ гр. А. С. Уварова въ дплп русской археологш. ("Труды Пятаго Археологическаго Съезда въ ТифлпсЬ», стр. ХСП — XCIV). 888. 127. Характеристика Батюшкова, какъ поэта. РЬчь, произнесенная въ торже- ственномъ зас'Ьдан1п Второго Отд'Ьлен1я Императорской Акадеппи Наукъ 22-го Ноября 1887 года членомъ-корреспондентомъ Академ1И Л. Н. Май- ковымъ ("Сборникъ Отд'Ьлен1Я русск. яз. и словесности Имп. Ак. Наукъ», т. XLUI, прплож. № 1, стр. 18 — 38) и отд'Ельнымъ оттискомъ: Характе- ристика Батюшкова какъ поэта. — Члена-корреспондента Императорской Академ1п Наукъ Л. Н. Майкова. Санктпетербургъ. Типограф1я Импера- торской Академ1и Наукъ. 1887. (Декабрь) 8". 21. 128. Енязь П. П. Бяземскш. Некрологъ. (Журн. Мпн. Нар. Нросв'Ьш,ен1я, CCLVin, августъ, отд. IV, стр. 79 — 84, и отд-Ёльно. (Безъ подписи). 129. Симеонъ Полоцкш о русскомъ иконописати. ("БиблюграФЪ», стр.341 — 350, и отд'Ьльнымъ оттискомъ: Спб. 1889. 8"). 1889. 130. Л. Н. Майковъ. — Первые шаги Ивана Андреевича Крылова на литера- турномъ попрпщ'Ь. (Посвящается А. А. М.). — С.-Петербургъ. Типогр. То- варищества "Общественная Польза». 1889. 8". 47 стр. Подп.: (<28-го марта 1889 г.». На оборогЬ 3ar.ii. л.: »Оттиски изъ журнала "РусскШ ВЬстнпкъ». — Доза. ценз. С.-Петербургъ, 24 Апр-Ьля 1889 года». ("Русск1й В-Ьстнпкъ», № 5, стр. 125—169). 131. Замтпка для проф. В. В. ТГачановского. (По поводу его возражен1я на кри- тическую статью В. В. Макушева о соч. ((Неизданный дубровшщий поэтъ А. Маринъ-Глегевичъ>1). — (Журн. Мпн. Нар. Просв'Ьщен1я, ч. ССЬХП, апр'Ьль, отд. П, стр. 436 — 437 и отд'Ьльно 2 стр.). АКАДЕМИКА Л. И. МАЙКОВА 1857—1900. 413 132. Очерки изъ ucmopiu русской литературы XVII и XVIII столптШ. С.-Пе- тсрбургт.. Илдаи!с .\. С. Суворина. 1889. Стр. VII -»-434 въ м. 8-ю д. л. Отъ anTO|ia (стр. V — VII. Л. М.). 1. Симепиъ Полоцшй (с. I). 2. Одна изъ русскихъ потьстеп Иетровскаю времени (с. 163). 111)Иложсп!я; I. Г|1стор!я о мат|)0с1'. Васп.пи и повЬсть о Äo-iTOpatfc. 225). II. Любовное послан1е XVII вЬка (с. 22У). 3. Къ характеристик«) Ломоносова какъ учению (с. 234). 4. Васим'й Пвпновит, Мпйкооъ (с. 252). 5. ÄumepavujpnuH мелочи Екатерининскою времени: I. Театральная публика по преисна Сумарокова (с. 310). II. «Сонъ« 0. Л. Эмипа (с. 323). III. Зан-Ьткн француза о МосквЪ въ 1774 г. (с. 342). IV. В. А. Чупятовъ (с. 356). 6. Нисколько данныхъ для ucmopiu русской, журналистики (с. 3G9). Указатель личныхъ нменъ (с. 425 — 434). Bamnf.nmifl опсчатт;« (с. 434). «Издаваемый сборннкъ содсржип> въ себ^Ь несколько монограФическихъ очер- ковъ изъ HCTopin русской литературы дпухъ нослЪдинхъ столЪт1й. Никакой непо- средственной связи между отд-Ьльпыми статьями сборника н-Ьтъ, кром-Ь той, что онЬ вышли изъ-подъ одного пера. Въ выбор'Ь содержан1я для очерковъ я не руководство- вался никакою особенною цЬлью, какъ, иапримЬръ, тою, чтобъ изобразить главные моменты папюго лнтературнаго разпит1я въ течеп1е XVII и XVIII вЬковъ; т-Ьмъ не Mente позволяю себ1; думать, что мп-Ь удалос-ь HaMf>THTb, въ отд^бльныхъ прим'Ёрахъ, некоторый существенный черты этого развит!я. Статьи, вошедш1я въ настоящей сборникъ, написаны въ разное время, въ те- чение двадцати лЪтъ, и были уже напечатаны въ разяыхъ пер10Д11ческнхъ и другихъ издан1яхъ. Издавая ихъ вновь, я счелъ долгомъ переработать ихъ сообразно совре- менному состопн!ю свЬдЬн1Й о т-бхъ предметахъ, о которыхъ въ нихъ идетъ р-Ьчь. При этомъ, однако, сл-Ьдуетъ сд-Ьлать кое-как1я оговорки. Самая обширная изъ статей иастоящаго сборника — о Симеона Полоцкомь — была напечатана въ 1875 г. въ журналЬ «Древняя н Новая Росс1я».. . ?>а, то въ мы- тьигнемъ своемъ ондп статья моя о СпмеонЬ Нодоцкомъ снабжена новыми данными изъ рукописныхг источннковъ, съ которыми мн1ь удалось познакомиться послп 1S75 i. Статья о повпстн Иетровскаю времени вызвала п-Ьсколько л-Ьтъ тому назадъ, важпыя зам1Ъчан1Я со стороны Л. Н. Пыпина. Въ первомъ приложены къ настоящей перепечаткп этой статьи я представляю свое объяснение по вопросу, возбужденному моимъ почтеннымъ оппонентомъ. Статья п11{;сколько данныхъ для ncTopin русской журналистики» написана по поводу извЬстнаго труда .Л. Н. Неустросва о нашпхъ перюдическихъ пздан1яхъ XVIII в-Ька. Въ настоящее время она можетъ им1>ть значен!е не какъ р.азборъ этой въ высшей степени полезной книги, а какъ дополнен!е къ ней ; поэтому «г статью ату я ввелъ указангя и на татя изстдоватя, которыя появгиись послп труда ». Неу- строева. Считаю нужнымъ упомянуть, что цитаты, приводимыя мною г1зъ рукописей, вел, вновь провпреиы по подлииникамъ и потому являются теперь въ бол'Ье исправномъ вид!;, ч-Ьиъ были напечатаны первоначально » (Л. М.). Рец. 1. А. В. въ В-ЬстникЬ Европы 1889, 1юпь, стр. 815—817. 2. Сергея Ольги на. Филол. Записки 1889, вып. VI, отд. Библ!огр!{фш. 1890. 133. Матергалы и locmdoeauin по старинной русской лытератургь. I. Беспда о святыняхъ и друтхъ достопа.чятностяхъ Царс1рада. (Въ «Сборипк-Ь Отд. 4 1 4 БИБЛ10ГРАФИЧЕОК1Й СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ И ЛИТЕР AT. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й русск. яз. и словесности Имп. Акад. Наукъ», т. LI и отдельно). Спб. 1890. 8". 50 стран. Рец. 1. Жив. Старина. 1890 г. Вып. 1, ОтдЪлъ III. Крит, и библ1огр. стр. 13. 2. Г. С. Дестунпсъ въ Ж. М. Н. Пр. 1890, Сентябрь, стр. 233—69 (реи. посвящена преимущественно разбору топоърафическихъ подробностей «БесЬды»). 3. И. Е. Троицк1й (Визант. Временникъ, 1894, I, стр. 167 ел.). 4. Д. е. Кобеко (Изв. Отд-Ьл. р. яз. и слов. И. Ак. Н. 1897. II, 5, 611 ел. и 4). 5. X. М. Лопаревъ {тамъ же, 1898, Ш, 2, 339 ел.). 134. чМатер1алъг для русской библшрафш. Хронологическое oeosp-fenie р^&д- кихъ п зам'Ьчательныхъ русскпхъ кнпгъ XVIII ст., напечатанныхъ въ Poccin гражданскимъ шриФтомъ 1725 — 1800. Состави,1ъ Н. В. Губерти. Выпускъ 1-й. М. 1878. V-H372 стр.— Выпускъ П-й. М. 1881. ббО-нХч- -hS-hIV стр.^Выпускъ Ш-й. Пр11бавлен1е къ 1-му и 11-му выпускамъ. Рукопись въ лпстъ, на 302 листахъ мелкаго письма. Разборъ Адъюнкта Академ1и Л. М. Майкова». («Отчетъ о тридцать первомъ прпсужден1и на- градъ гр. Уварова», стр. 67 — 75, и отд-Ьльнымъ оттискомъ): 1юнь, 1890. 9 стран. 8" (безъ загл. листа и обложки). 135. Русская Историческая Библ1отека, изд. Археографическою KoMMHCciero. Т. XII. Акты Холмогорской и Устюжской enapxiu. Ч. I. 1500 — 1699 года. Стр. XIII -4-15-1-1479-*- 126. (Редакщя вмест-Ь съ Тимоееевымъ; указатель составленъ г. Зннченкомъ). 136. Вновь найденныя записки о Екатерингь II. («Записки» граф. Варвары Ни- ко.таевны Головиной, заимствован, изъ Куракинскаго Архива). («Русское Обозр-Ьше», № 6, стр. 811—822). 137. Три былины изъ стариннаю рукописнаю сборника. Съ предислов1емъ. («Жи- вая Старина», вып. I. Спб. 1890, Отд. II, стр. 1—4 и отд. отт.). 138. Отчетъ о д-Ьятельности Второго Отд'Ьлен1я Императорской Академ1и Наукъ за 1889 годъ. Составленный Л. Н. Мапковымъ. Санктпетербургъ, 1890 (Февраль). 8". 16 стран. (Сборникъ Отд'Ьлен1я русск. яз. и словесн. И. Акад. П., т. LI, № 1. 1890). — (Тоже въ Журн. Мин. Нар. Просв-Ь- щен1я, ч. CCLXVII, Февраль, отд. IV, стр. 49—91). 139. Пушкинъ и Даль. («Русстй В'Естникъ», № 10, стр. 1 — 20). 140. И. А. Крыловъ. Три басни изъ издан1я «Утренн1е Часы», въ кот. онъ былъ сотруднпкомъ въ 1788—1789 гг. («Русская Старина», К° 1, стр. 93 — 97). 141. Н. М. Карамзинъ у гр. Н. П. Румянцева въ 1824 году. Съ предислов1емъ. (Литературный симпозюнъ). («Русская Старина», JVs 9, стр. 449—456). 1891. 142. Разсказы Нартова о Петрть Великомъ. («Сборникъ Отд. русск. яз. п сло- весности Ими. Акад. Наукъ» т. LII № 8, (октябрь) 1891, и отд-Ьльно, стр. XX -н 138. 143. Критичесте опыты., Б. П. Майкова. Стр. XLVII-i-750. (Въ предислов1и — статья Л. Н. Майкова, подъ заглав!емъ: «Матергалы для 6io- графт В. Н. Майкова и литературной характеристики»), 144. О старннныхъ р)укописныхъ сборникахъ мародныхъ (Тьглмиг м и^секг. (Докладъ о ноступившихъ на съ-Ьздъ отв-Ьтахъ на 57-й запросъ программы: кашя могутъ быть указап1я о рукописяхъ, писанныхъ не позя;е конца XVII АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОПА 1857—1900. 415 п-Ька и содержащихъ пъ себ-Ь народныя былины, ггЬсни и собран!я народ- пыхъ послоппдг,). («Труды Чствсртаго Археологи ческаго Съ-Ьзда въ Ка- зани», т. И, стр. 150—103. 4"). 145. Воспомннан1я Анны Григорьевны Хомутовой о Москвп вь 1812 году. Съ iilKVliicToiiicMb. ("PyccKiii Ai)xiiin.", т. III, стр. 300 — 328). 146. Отрывокъ былины im Сибирской лтпописи. ("Живая Старииа», льш. III, Спб. 1801, Огд-бль II: «Памятники ялыка и народной слопесности», стр. 129—132). 147. Ермакь взялъ Сибирь. (И;п. «Древней PocciftcKofi Вивл1ооики»). (Тамъ же стр. 133—135). 148. Заговоры донскихь казаковь. (Тамъ же, стр. 135 — 136). 140. Киязь М. 31. Щербатопь. Письма его къ Я. Я. и П. Я. Штелинымъ. Съ примЬчаи1ями. (Русская Crajjinia, № 11, стр. 465 — 460). 150. О наналп русскнхъ виргаъ. — Зам'Птка Л.Майкова. С.-Петербургъ, 1891. 13 стран. 8". (Отд'Ьльный оттискъ рецензш на статью А. И. Собо- левскаго: «Мзъ истор1и русск. литературы XVII пЬка»). (Журн. Мин. Пар. Проев 1;п;оп1я, ч. CCLXXV, 1801, iionb, отд. И, стр. 443—453). На страницах ь 12—13 напечатана пирша ияъ рукоп. сборника XVI — ХУП в. библ1отеки КаяанскоП Дух. Академ!» Aï 880, л. 292: «Лптописъ кнша Тсторгя Казан- ская». 151. Записка адъюнкта Л. Н. Майкова объ ученыхъ трудахъ илена- корреспон- дента Ими. Акад. Наукъ Ы. А. Лавровскаго. («Сборппкъ Отд'1;лен1я русск. яз. и словесности Ими. Акад. Наукъ», т. LII, стр. 34 — 41). 152. Матергалы и изслгьдоватя по старинной русской литератг/ргь Л.Майкова. П. Сказан1я объ ПльЬ МуромцЬ по рукописямъ XVIII п-Ька. — III. Повесть о Михаил Ь Поток!; ио рукописи XVII вЬка. Санктпетербургъ, 1801. [Декабрь] 8". 57 стр. Отдельный оттпскт. изт. Соорнпка Отд-Ьле111я русскаго языка и словесности Импер.атэрскоп Академ!!! Ilaym,, т. LUI, Л'г б. П. Сказан|я объ Иль* Муромц* по рукописямъ XVIII в^ка (стр. 1 — 45). Указано семь отдЪльныхъ текстовъ по рукописямъ разныхъ собран!« (стр. 1 — 4). О ппсцахъ подобныхъ рукописей (с. 4 — 5). PiuicH!e разлпчныхъ вопросовъ отно- сительно способа воспропзведен!я былинъ въ рукописяхъ (с. 5) и оц'Ьнка старинныхъ рукоппсныхъ текстовъ (с. 7). Заключен!я, къ которымъ приводить сличен1е текстовъ по содержан!ю (по ихъ плану и составнымъ частямъ (с. 8). Цtль опыта изучен!я и сравнен!« текстовъ — заключается въ томъ, чтобы по возможности возстлновить «По- вЬсть объ Ил1,-Ь МуромцЬ и СоловьЪ РазбойникЪ» въ томъ вид-Ь, въ какомъ она была впервые положена на бумагу въ XVII в. «ПовКсть о силн^мъ могущем!, богатыре о Иль!; Муромц'Ь и о Со- ловьЬ Разбойника». («Чтен!е на основан!и четырехъ списковъ»). (стр. 25 — 8). Лриложетя. 1. «Повесть о силнпмъ могуще.мъ богатыре о Илье Муромцп г о Со.юоъе Таабтишке. (По Библ!отечному списку)», (с. 29 — 32). 2. Гистория о Илье Муро.чцс и о Соловье Ра.чбо»нике. (По руко- писи И. Е. Заб-Ьлина № 71). (с. 32-4). 3. Сказате объ И.%ыь Муромцп, Со.говыъ Разбойникп и Идолищгь. (По руко1Шси И. Е. Забелина .\« 82). (с. 34—45). П1. nostcTb о Михаил* Поток* по рукописи XVII в*ка (стр. 46 — 57). Оинсаи!е рукописнаго сборника Императорской Публичной Библ!отеки О. XVII. 44. О значеи!и повести (с. 47). 28 416 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ УЧЕЫЫХЪ И ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАШЙ Повлстъ о князе Владимпрп Киевскомъ и о богатыряхъ киевгскихг и о Михаилп Потокп Тваповиче и царгь Кащею Залатой арды (стр. 50 — 57). Появлен!е настоящихъ статей вызвано, в-Ьроятно, статьею акад. Н. С. Тпхонра- вова подъ загла111емъ: «Пять былпнъ по рукоппсямъ XVIII в^Ькаи (напечатан, въ «ЭтнограФическомъ OöcapiiHin», 1891, кн. VIII). Тексты: 1) на стр. 29 — 32 перепечатанъ въ книг-Ь: «Русск1я былпны старой и новой записи подъ редакп,!ей акад. Н. С. Тихонравова и проФ. В. в. Миллера (М., 1894 г.), на стр. 1 — 4; 2) на стр. 32 — 4 перепеч. тамъ же на стр. 4 — 7; 3) на стр. 34 — 45— перепеч. на стр. 11 — 24; 4) на стр. 50 — 7 перепеч. на стр. 25 — 31, при чемъ текстъ Л. Н. М— вымъ въ KOjjpeKTypl; вновь былъ св'Ьряемъ по подлинной BiiCiio- течной рукописи и приложенъ Фототипическ1й снимокъ съ ФотограФ1и, доставленной Л. Н. M — ву В. Г. Дружининымъ, — исполненный ФОтот11а1ею (Левенсона въ Мос- ква). Описан1е 1-ой рукописи на стр. 2 — 3 перепечатано тамъ же на стр. G8— 9; описа- н1е П-ой рукописи на стр. 46 — 9 перепеч. на стр. 86 — 8. 1892. 153. Д. П. Жебедеь-ъ. (Некро-югъ). (Журн. Мин. Нар.Просв-Ьщев1я, ч. CCLXXIX, январь, отд. IV, стр. 75 — 78. Подпнс: Л. М.). 154. Рукописи славянстя и русск1я, принадлежащ1я И. А. Вахрамгъеву. Вып. IL А. А. Тнтовъ. (М., 1892). (Журн. Мин. Нар. DpocB-bmeHiH, ч. CCLXXXII, i[ô.ib, отд. II, стр. 204 — 218, п отд'Ь.чьно. Подпись: Л. MX 155. Л. Д. Галаховь. Некро.10гъ. (Журн. Мин. Нар. ПросвЬщешя, ч. CCLXXXIV, . декабрь, отд. IV, стр. 124 — 133, п отд'Ьльно). 156. Петръ Великш въ разсказахъ Hcqmioea, его учите.ш въ токарномъ мастер- CTB-fe, въ 1712 — 1725 гг. ("Русская Старина», Л» 1, стр. 121 — 130 и J\° 4, стр. 45 — 50). 157. Письмо кн. П. А. Вяземскаго къ А. д. Воейкову, 27 тня 1818 года. Съ предислов1емъ и ирим-Ьчан1ямн. (Тамъ л^е, Лг 12, стр. G51 — СС2). 158. П. Н. Батюшковъ. (сБессараб1я. Историческое onncanie. Посмертный вы- пускъ историческихъ издан1й П. Н. Батюшкова». Стр. XV — XXXII. 159. Отчетъ о дпятельности Второю Отдгь.гетя Шшграторской Академт Наукъ за 1892 годъ. СостапленныН Л. Н. Мааковымъ. Санктпетербургъ, 1892 (Декабрь). 20 странпцъ 8". (Отдельный оттпскъ пзъ »Сборника От- д-Ьлен^я русского языка п словесности Импер. Aкaдeмiи Наукъ», т. L1V, 1893 г., при.!. J\« 1. 1G0. Памяти Петра Александровича Плетнева. Чтен1е ординарнаго академика Л. Н. Майкова (въ кнпг-Ь: «Публичное .зас'Ьдан1е Императорской Академ1н Наукъ 19 Октября 1892 года. Санктпетербургъ, 1892 (Октябрь). Стр. 26 — 33). (Отдельный оттискт, изъ "Сборника Отд'Ьлен1я русск. яз. и словесн. Имп. Акад. Наукъ», т. LIV, 1893 г., стр. 26—33). Тоже было повторено въ "Славянскомъ ОбозрЬн1п", т. III, Л° 10, стр. 181—187. 1G1. Изъ сношснш Пушкина съ Н. Н. Раевскгшъ. (ЗамЬткн по поводу одного письма). ("PyccKiä Б-Ьстникъ», № 9, стр. 250—272). 162. 77. В. Аниенковъ и сю друзья. Издан1е А. С. Суворина. Редакц!я (не под- писано). 1893. 163. Записки И. И. Неплюева (1693 — 1773 г.). Новое полное издан1е съ при- м'1чан1ями. И.чдаи1е А. С. Суворина. Стр. VIH-t-197. ЛКЛДЕМПКЛ Л. П. МАЙКОПА 1857—1900. 417 1Г)4. И:1ь залттокь о Пцшкиюь. I. О стихот1Ю1)еи1яхъ: «Туча» ц «Аквилонъ». (l'yccKÜi BtcTiiiiKi. Aï 2, стр. 1 — !)).— И. О iiobsAK-b Пушкина на Кавказъ въ 1S21) году. (Тамъ же, Л« 9, стр. 151 — l(i!l). 165. M. П. Поюдинъ вь послпдте годы своего профессорства. (Тамт. же, ^V 7, стр. 180—201). 1G6. Воспоминанья Шевырева о иушкишъ. (Русское Oöcap-feHie, № 4, стр. СИ — 025 II № 5, стр. 5—25). 1(17. Бессарабскгя воспоминан1я А. ß. Вельтмана и ею знакоместо съ Пушки- ным!,. (Дозпо.1епо цензурою С.-ПетерПурп., 13 Декабря 1803 г. Т1шограФ!я Высоч. утнержд. Товарищ. Обществ. Польза). — (ОтдЬ.1ьиыи оттискъ нзъ Русскаго 1И;стн11ка. Стр. 8 — 51 8"). 168. Деа т(сь.ма К. И. Батюшкова. (Къ Д. Н. Блудову и графу Н. П. Румян- цеву, отъ 1818 г.). Ст. 11редислов1емъ. (»Русская Старина», Л» 3, стр. 525—528). 100. Письмо С. И. Муравьева-Апостола къ К. П. Батюшкову, 22-го апрЬля 1S16 г. Ci> 11ред11слов1емъ. (Тамъ же. Л» 5, стр. 403 — 408). 170. Къ вопросу объ ''Hcmopiu Руссовь». (По поводу книги г. Горленка: »Изъ HCTopin южио-русскаго общества начала XIX в-Ька»). (Журн. Мин. Нар. npociibineiiiii, ч. CCLXXXVII, май, отд. II, стр. 213—231, и отдЬлыш). 171. Рецсаз1я на соч. Д. Н. Лнучпна: "Сани, ладья и кони, какь принадлеж- ности похороннаго обряда. Ар.хеологнческо-ЭтнограФическ1й очеркъ». (М., 1891 г.). ("Записки Ими. Русск. Археологпческаго Общества», т. VI, новая cepiH, протоколы, стр. XCIV— ('II, и отд-Ьльно). 172. Василш Пваноничъ Майковъ. (^»['усская поэз1я)>, изд. подъ редакщею С. А. Венгерова, вып. II, стр. 205 — 279). (Перепечатано изъ книги "Очерки изъ iicTopiii pyccKoii литературы», 18S9). 1894. 173. Русская Историческая Б11пл{отека, изд. Археографической Kosmcciett. Т. XIV. Акты Xo.iMoiopcKOÜ и Устюжской enapxiu. Ч. II. Стр. 34-4-1280 -+- 150. (Редакц1я вмЬстЬ ci. г. Тимооеевымъ; указатель состав.1енъ г. Зпн- ченкомъ). 174. Пись.ма С. Т., К. С. п П. С. Аксаковых!, къ И. С. Тургеневу. [1851 — 1852 гг.]. Съ введен1емъ и ирим{;чан1ями Л. МаЛкова. (Отдельный оттискъ изъ Русскаго Обозр-Ьн1я 1894 г.). Москва. Университетская типо- граф!я. 1894. Въ б. 8-ю д. л. 152 стр. [Дозв. ценз. Москва, августа 2 дня 1894 г.]. Печатались въ "Русскомъ Обозр-Ьн1и", 1893, № 4 и 5 и за 1894 г., J\: 8, 9, 10, 11 и 12). Напечатано 50 J\L]\° ппсемъ. Пом-Ьднее исхода 1861 года. 175. Матер1алы для полнаго собран1я сочинен1й Д. П. Фонвизина. Посмерт- ный трудъ ак. П. С. Тихонравова. 11здан1е Второго Огд'Ьлен1я Ими. Акад. Наукъ. Санктпетербургъ. 1894. Стр. XLVI -1-378. 8". Л. Н. M — вымъ составлены: а) Предислоо1е (стран. Ш — VIII); б) npiiMinaniH къ I отдачу (oniicanie тЬхъ рукописей и иечатныхъ квигъ, которыми II. С. Tiisoupa- вовъ пользовался при составлен|11 текста этого отдела); в) дополвев!я къ подбору разночтен1й (см. стран. 344 ел.). 28* 418 БИБЛЮГРАФИЧЕСИЙ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ Л ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ И ИЗДАН1Й 176. Пушкынъ о Батюшковгь. (Новооткрытыя заметки Пушкина на стихотворе- н!я Батюшкова). (Русск1й Архпвъ, т. I, стр. 528 — 555). 177. Вопросъ X. (Тамъ же, т. I, стр. 638. (Подпись: М.). (Н-Ьско-зько сювъ объ И. М. Муравьев-Ь-АпостолЬ, автор'Ь «Писемъ изъ Москвы въ Нижн1й-Нов- городъ» U (|Путешеств1я въ Тавриду»). 178. Письмо В. Д. Соммирскаю къА.С. Пушкину.Съ предислов1емъ. (Тамъ же, т. Ш, стр. 455—456). 179. Письма И. С. Тургенева къ П. В. Анненкову (1867 — 1870 гг.). Съ преди- слов1емъ и прпм'Ьчашями. (Русское OôospÈHie, Л^ J, стр. 5 — 28; Л? 2, стр. 485—499; Л: 5, стр. 19—31, П Ж: 4, стр. 511 — 519). 180. Koida поаьтилъ Константинополь русскш паломникъ, разсказы котораю включены въ '(Беспду о святыняхъ П^^реграда». (Письмо пр. И. Е. Троиц- каго съ предварпте.1ьной заметкой Л. П. Майкова). (ВизантШск1й Вре- менникъ, т. I, вып. I, стр. 167 — 172). 181. Николай Саввичъ Тихонравовъ. Некрологъ. (Журя. Мин. Нар. Просв-Ьще- н1я, ч. CCXCI, Январь, отд. IV, стр. 79 — 92, и отд'Ьльно). 14 стран. 8". 182. Воспоминате о Н. А. Трескинп. — Л. Майкова. С.-Петербургъ. Тппогр. В. С. Балашева. 1894. 8" 20 стр. (Журналъ Мин. Нар. Просв'Ьщен1я, ч. CCXCIV, irojb, 1894, отд. IV, стр. 26—36. Подпись: Л. Ж). Приложен1е. — Два разсказа изъ семейныхь воспоминаиш Н. Л. Трескина. I. О , моихъ предкахъ. (По поводу родословной Мухановыхъ, напечатанной [въ] № 3 Рус- скаго Архива 1878, (стр. 14). — II. О русскихъ фямпльныхъ морскихъ предан1яхъ. (Посвящается памяти крестааго отца моего П. М. Баранова (стр. 17). 183. Съ 1893 — 1900 гг. .1. Н. Майковъ разд'Ь.ия.га трудъ въ чтен1и коррек- туръ BM'ÊCT'È съ академиками К. Н. Бестужевымъ-Рюминымъ (|2Янв. 1897 г.) и А. Н. Веселовскиыъ второго пздан1я «Онежскихъ былинъ, записанныхъ А. 9. ГильФердингомъ лптомъ 1871 года», вышедшаго въ томахъ LIX. 1894 (1юнь), LX. 1896 (Anp'fe.ib) и LXI, 1-й вып. 1900. (Апр-Ьль — Ьояь) Сборника Отд-Ьлешя русскаго языка и словесности Импе- раторской Академ1н Наукъ и отд-Ьльными оттисками (тогда же) т. I, 597 стр., II, 710 стр. и III, 562 стр. 184. «Сочинетя Гр. С. Сковороды», изд. подъ ред. Д. БагалЬя. (Журн. Мин. Нар. Просв-Ьш,. CGXCVI, декабрь, отд. II, стр. 420—430, и отдельно). 185. Л. Майковъ. Ис^порико-литературные очерки. Крыловъ. — ЖуковскШ. — Батюшковъ. — Пушкинъ. — Плетневь. — Погодинъ. — Фетъ. — С.-Петер- бургъ. Издан1е Л. Ф. Пантел-Ьева. 1895. (Типограф1я и .]1птограф1я В. А. Тиханова). 8". 309-+-1 неп. стран. [Обложка книги дозв. ценз. 13 Сен- тября 1894 года]. Первые шаги И. А. Крылова на литературномъ попрнщ-Ь. (Посвящается А. А. М.). (стр. 1). Приложен1е. Три басни изъ журнала 1788 — 1789 г.: пУтренн1е часы» (с. 47). I. Новопожалованный оселъ. — II. Олень н заяцъ. — III. Недовольный гостьми стихотворецъ. Поэз1я Жуковскаго (с. 51). Характеристика Батюшкова какъ поэта (с. 69). Бессарабск1я воспоминан1я Вельтмаиа и его знакомство съ Пушкинымъ (с. 86). Изъ снощен!й Пушкина съ Н. Н. Раевскпмъ. Зам4тки по поводу одного письма (с. 130). Босаоминан1я Шевырева о Пушкин-Ь. I — V (с. 153). АКАДЕМИКА Л. П. МАЙКОВА 1857—1900. 419 Иушкмиъ о Батюшков* (с. 1У0). О по-ЬэдкЬ Пушкина на Панказь в-ь 1829 году. I— II (с. 223). БстрЬча CI. Л. С. Пушкинымъ за Кавказомъ [заииска М. И. Пущина] (с. 232). Пушкпнъ и Да.1ь (с. 242). О cTHXOTBopeiiiflxi, Пушкина «Туча» и «Лквилоаъ« (с. 259). Памяти П. А. Плетнева (с. 266). Ma.iopyccKiiî Титъ JliiBiii (с. 273). Погодшгь вь iioc.ibAiiie годы своего ироа>ессорства (с. 292). иПанмсано по поводу УП-й 1,виги co-uiHciiin H. II. Барсукова: Жизнь II труды М. II. Погодина (С.-Пб. 1893)». А. А. Феть (с. 304). «Извлечено изъ Отчета о дЬятельности П-го Отд'Ьлея1я Император- ской Академ111 Ыаукъ за 1892 г.». 189.7. "18G. Л'Ьтоппсь заият1й Ар.чеограФПческоп KoMniicciii. Вып. X. Стр. IV-f-84-н -+- XXIII -н Gl и- 32 -ь 13Ü. (Гсдакцы). 187. О »Фонвизинскомъ Сбо1)микп,» II. С. Тихонравова. (Отв'Ь'гъ В. Е. Якушкину). (Жури. ;\Iiiii. Нар. Просв'Ьщен1я, ч. CCXCVII, Январь, отд. II, стр. 275 — 278). 188. Беликорусскгя народиыя пгьсни. Изданы проФессоромъ А. И. Соболев- скпмт,. Томъ I. Сиб. 1895. (Жури. Мин. Нар. Просв-Ьщеп!}! ч. CCCI, 1895, Октябрь, отд. II, стр. 319—324). 189. Наталья Кирилловна Заг]>яжская. (Pycciîifi ВЬстникъ, JN» 1, стр. 3 — 17), 190. Знакомство А. С. Пушкина съ семействомъ Угиаковыхъ. {182Q — 1830). (Рус- ское ОбозрЬшс, 1S95, J\"; 9, стр. 5—27). 191. Къ бтрафЫ Л. С. Пушкина. Сообщено академпкомъ Л. Н. Майковымъ. ("HsB-fecTlH Отд'Ьлеп1я русск. языка и словесности Ими. Акад. Наукъ», т. I, кн. I, стр. 106 — 107) п отдельно. 192. Къ бтрафш Л. X. Бостокова. Сообщено академнкомъ Л. Н. Майковымъ. (Тамъ те, стр. 108 — 109) и отд-бльно. 193. Автографы Пушкина, принадлежащге графу П. И. Капнисту. (Изв^Ьсия Отд-Ьл. русск. яз. п слов. Имп. Акад. Наукъ, т. I, кн. III, стр. 574 — 581, и отдЬльнымъ оттискомъ: Санктпетербургъ, 1896. 8". 8страннцъ). Тоже въ «Сборннк'Ь Отд. русск. языка н словесности Имп. Акад. Наукъ», т. LXIV, 1899 г. 194. И. С. Некрасовъ. (Некрологъ). (Журн. Мин. Нар. Просв'Ьщен1я, 1896, ч. CCCIII, Январь, отд. IV, стр. 80—84. Подпнс: 31.). 195. Е. Е. За.чысловстй. Некрологъ. (Журн. Мпн. Нар. Просв'Ьщен1я ч. CCCVI, Августъ, отд. IV, стр. 53 — 74, и отд'Ьльно). 196. Изъ переписки П. В. Анненкова съ М. Н. Катковымъ въ 1841 — 1842 гг. (PycCKiö ВЬстникъ, J\s 12, стр. 42 — 52). 197. Отчетъ состоящей при Императорской Академ1н Наукъ Постоянной Ко- MHccin для выдачи пособ1й имени Императора Николая II нуждающимся ученымъ, литераторамъ и публнцпстамъ за 1895 годъ, читанный предс^Ь- дателе.мъ KoMncciii Вице- Президенте .мъ Академш Л. Н. Майковымъ. (Изв'Ьст1я Имп. Акад. Наукъ. Томъ IV. № 3. 1896, мартъ (Февраль). — 420 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕР AT. ТРУДОВЪ И ИЗДАП1Й Bulletin de l'Acad. Impér. des Sciences de St.-Pétersbourg. V-e Série. Tome IV. № 3. 1896. Mars— стр. 289—292). 1896. 198. Л. Майковъ. "Батюшковъ, его жпзвь п coMnHeniH». Издате второе, вновь пересмотр'Ьнное. Съ портретомъ К. Н. Батюшкова, гравированнымъ на сталп Ф. А. Брокгаузомъ и печатаннымъ на японской бумаЛ. С.-Петер- бургъ. Издан!е А. Ф. Маркса. Тппогр. А. Ф. Маркса. 1896. Въ мал. 8-ю д. л. VI -t- 287. Стран. III — VI (Оглавлен1е). » 1 — 4 (Введен1е). » б —240 Главы I— » 241 — 287 Приложен1я, среди которыхъ впервые въ этомъ только изда- HÏii было напечатано Письмо С И. Муравьева- Апостола къ К. Н. Батюшкову на франц. язык-fc (съ датою: Мозсои, le 22 février 1816). См. выше первое издате подъ Л; 125, ср. Л: 120. 199. Лакъ понимать басню KjmAoea: кБодо.тзы». (Русская Старина, № 2, стр. 267—283). 1897. 200. Княжна Маргя Кантелпрова. (Русская Старина, M 1, стр. 49 — 69, Л; 3, стр. 401—417; Л? 6, стр. 425—451, и M S, стр. 225—253). 201. Л. Майковъ. Князь Вяземск1й и Пушкинъ объ ОзеровЬ. (По матер1аламъ ОстаФьевскаго архива). С.-Петербургъ. Тппогр. М. Стасюлевпча. 1897. 8° б. 19 стр. ("Старина и Новизна», кн. I, стр. 305—323). 202. Памяти К. Н. Бестужева-Рюмина. (Hiypa. Мин. Нар. npocB'bH;eHifl, ч. CCCIX, Февраль, отд. IV, стр. 158 — 163. Тоже п въ «Русской Старпн-Ь», № 3, стр. 599—603). Въ Обш,емъ Собран1и И. Акад. Наукъ 11 января 1897 г. Ä. Ы. Майковъ про- челъ записку, посвяш,енную памяти К. Н. Бестужева-Рюмина. ([1зв-Ьст1я И. Акад. Наукъ. Т. VI. № 3. 1897. мартъ, V Série.— Bulletin de l'Acad. Impér. des Se. de St.-Pét. въ ((Нзвлечен1яхъ изъ протоколовъ sac^Aaniu Академ1пи, стр. XV — XIX). — Тоже появилось отд'Ьльнььмъ оттпскомъ: "Памяпш К Н. Бестужева- Рюмина. Р'Ьчь, чптанная Академикомъ Л. Н. Майковььмъ въ Общемъ Со- бран1и Императорской AKaAeMin Наукъ 11-го января 1897 года». Санкт- нетербургъ. 1897. (Январь). Въ б. 8 д. л. 7 стр. 203. Молодость В. К. TjJediaKoecKato до ею погьздки за границу (1703 — 1726 г.). (Журн. Мин. Нар. npocB'fem.eniH, ч. СССХП, iюль, отд. И, стр. 1 — 22, п отд-Ёльно). 204. По поводу рукописей А. С. Пушкина, хранящихся у Л. в. Онгыина. (Рус- CKifl В-Ьдолостн, 1897, 10-го Февра.1я). 205. Отчетъ состоящей при И. Акад. Н. Постоянной Koiiunccin для uocoôifl нуждающимся ученым ь, лптераторамъ и нублнщ1етамъ за 1896 годъ, чи- танный предс'Ьдателемъ Коммисс1и впце-президентомъ Aкaдeмiи Л. Н. Майковымт> въ торжественномъ coöpauin ея 29-го декабря 1896 года. (ИзвЬст!я И. Ак. П. Томъ VI, № 4. 1897. анр'Ьль, стр. 431—434). 206. По поводу чПроказниковъ» И. А. Крылова, въ которыхъ будто бы изобра- жены супрут Княжнины. («Русская noasifl», изд. подъ редакп,1ею С. А. АКАДКМИКА Л. И. МАЙКОВА 1857—1000. 421 Всигероиа; иыи. VI, стр. 21!i— 221. (Перепечатано пзъ статьи .1. Н. Май- копа: м|1и])т,|е шаги лпте])агури1)и д'Ьятельиостн Кры-юва» въ »Нсторико- Л1пг'рату1)11ых1. ü'iei)Kaxb», lö'.)5 г.). 1898. 207. Отчегь состоящсЛ iiim IImiiiopatoi'ckoö Академ!)! Наукъ Постоянной KoMJiiicciH Д.1Я iiocoûIh нуждающимся ученымь, литерато1)амъ н публицис- там!, за 18'J7 1'|)Д'!., [состапленш.п! ПрсдсЬдателемъ Коммпсс1п .1. Н. Maii- i;oiii,!Mb] и Ч11таип1.1п тонарпщемь предсЬдателя KoMMncciii iienpeMbiiiii.iMi, секретарсмъ Академп! Н. О. Дубровпнымъ въ торжественномъ собран in ея 20-1'о Декабря isiiT 1ода. (ИзнЬсЛя Пмп. Академ1п Паукь, т. Vni. JN: 1. 1Ч9Ч. Январь — üulletin de l'vVcadéniiu Iinp. des Sciences de St.-Pé- tersboui-g. V-e Série. Tome VHI. Л= 1. 1-sos. Janvier, — стр. «7—70). 208. Переписка И. С. Тургенева съ П. В. Анненковымъ. Съ пpeдиcлoвieмъ и npiiMlviauiflMii.— (Гусское Обо.!рЬн1е, JN» 3, стр. 5—19; Л° 4, стр. 365—370, п JN!: 5, стр. 5—28. (Не окончено). 200. Влнекш котрессь по разсказамъ граф. Элизы фонъ-Вернсторфъ. (Русская Старина, JN» 3, стр. 401—496). 210. Л. П. Мапковъ. — Указатель къ 2)>/сскнмъ повхжменнымъ издатямъ и сбор- ннкамъ за 1703 — 1802 гг. и къ Историческому розыскатю о нихъ — А. Н. Неустроева. Спб. ISOs. Санктпетербургъ. 1898. 6 стран. 8". (ИзвЬст1я Отд. русс. яз. II словесностп Ими. Ак. Наукъ, т. П1, кн. 2, стр. 924—920). 211. Е. 31. веоктистовь. (Некрологъ). — Л. Н. Майкова. С.-Петербурп,. Тип. В. С. Балашевъ п К". 1898. 8"». 21 стр. (Журн. Мин. Нар. ПросвЬщ,ен1я, ч. CCCXVIII, 1898, августъ, стр. IV, стр. 26—44). 212. А. II. Вульфъ 11 ею дневникъ. — (Русская Старпиа, JN» 3, стр. 499 — 537, U отд'Ьльно). 213. Два письма С. Л. Пушкина по поводу смерти сына-поэта. — (Тамъ же, JN= 5, стр. 263 — 265). 214. Памяти В. Г. Василъсвскаго. — (Тамъ же. Л» 6, стр. 581 — 585). 215. Пушкинъ въ изображент М. А. Корфа. — (Таиъ же, J>6 8, стр. 297 — 311, п Ж' 9, стр. 517 — 530). 216. Воспоминания П. С. Тургенева о Н. Б. Станкевить. Съ предпслов1емъ. — (BtcTHnia, Европы, № 1, стр. 5—18, н отдельно). 217. "Записка объ ученыха. т])удах7, члена-корреспондента Академ1п Наукъ А. П. Пыппна. (Пзвкт!я Пмп. Академ1п Наукъ. Томъ IX, Л» 3. 1898, Октябрь — Bulletin de l'Académie Imp. des Sciences de St.-Pétersbourg. V-e Série. Tome IX. Л» 3. 1898. Octobre въ <|Извлечен!яхъ пзъ протоколовъ зас'Ьдан1й Oтдf,лeпiя русскаго языка и словесностп за сентябрь — декабрь 1807 года», 11риложен1с I, стр. XXXIV— XXXVII). — Тоже въ "СборнпкЬ Отд-Ьлен1я русск. яз. п слов. П. А. Н.», т. LXVI. 1900, стран. XLVIII— LII. 1899. 218. Л. П. Майковъ. — Объ ученой дЬятельпостп А. 0. Бглчкова (некро- логъ).—С.-Петербургъ. Тппогр. В. С. Бала1певъ н К". [На оборотЬ загл. л.: 422 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ и ЛИТЕРАТ. ТРУДОВЪ и ИЗДАШЙ "Извлечено пзъ Журнала Министерства Народнаго DpocBiuiieHiH, за 1900 г.»].— 59 стр. 8». (Ж. М. Н. 11росв'Ьщ,ен1я, ч. CCCXXV, октябрь, отд. IV, стр. 43—66; 1900, ч. CCCXXV1I, отд. IV, стр. 27—52; ч. CCCXXIX, отд. IV, стр. 109 — 118 (не окончено). 219. Отчетъ состоящей прп Императорской Академии Наукъ Постоянной KoMMHCciii для пособ1я нуждающимся ученымъ, литераторамъ и публицнс- тамъ за 1898 годъ, составленный къ годовому торжественному собран1ю Академ1и 29-го декабря 1898 года предс'Ьдателемъ Коммисс1и Л. Н. Май- ковымъ. (Изв1зст1я Имп. Академ1и Наукъ. Томъ X. К?. 2. 1899, Февраль — Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. V-e Série. Tome X. № 2. 1899. Février, — стр. 229—232). 220. Л. Манковъ. Пушкинъ. Библкпрафнческге матерьалъг и историко-литера- турные очерки. Съ приложен1емъ портрета Пушкина. С.-Петербургъ. Р1здан1е .1. Ф. Панте-Лева. 1899. (Типограф1я Императорской Академ1п Наукъ). Въ м. 8-ю д. л. Стр. 1 — 2 неа. 1Тредисдов1е. » 3 » Ог.1авлен1е. 1. Молодость А. С. Пушкина по разсказамъ его младшаго брата (с. 1). 2. Записки И. И. Пущина о дружескихъ связяхъ его съ Пушки нымъ (с. 41). 3. Бессарабск1я воспоиинашя А. 0. Всльтмана и его знакомство съ Пушки- нымъ (с. 92). 4. Изъ сношенШ Пушкина съ Н. Н. Рае веки мъ. Зам-Ьтки по поводу одного письма (с. 137). 5. А. Н. ВульФъ и его дневникъ (с. 162). 6. Воспоминан1я А. П. Марковой-Впноградской (Кернъ) (с. 223). 7. Князь Вяземск1й и Пушкинъ объ OsepoBi по матер1аламъ ОстаФьев- скаго архива (с. 268). 8. Пушкинъ о БaтюшкoвiЬ (с. 284). 9. Воспоминан!я Шевырева о Пушкина (с. 318). 10. Знакомство Пушкина съ семействомъ Ушаковыхъ (1826 — 1830 г.) (с. 255). 11. О по'Ьздк'Ь Пушкина на Кавказъ въ 1829 году (с. 378). 12. Наталья Кирилловна Загряжская (с. 397). 13. Пушкинъ и Даль (с. 414—433). Указатель именъ (с. 435—462). «Предлагаемый сборникъ содержитъ въ ссб^Ь рядъ статей о Пушкина — 6iorpa- Фическаго и историко-литературнаго содержав!«. Занимаясь, по поручен1ю Второге отд'Ьлен1я Императорской Академии Наукъ приготовительными работами по крити- ческому издан1ю сочинен1й ве.1Икаго русскаго поэта, я изучалъ его произведен1я не только въ печатныхъ издан1яхъ, но и въ черновыхъ авторскихъ рукописяхъ, и соби- ралъ всякаго рода св4д-Ьн1я объ его жизни и литературной деятельности. Этотъ по- слЕдн1й матер1алъ, въ составъ котораго счастливый случай позволилъ мне привлечь не мало данныхъ, не бывшихъ доселе въ печати, только отчасти можетъ войти въ жизнеописан1е Пушкина, которымъ должно быть закончено академическое издаше его сочинен1й ; поатому я решился издать собранный мною записки и воспоминан1я о Пушкин-Ь особою книгой, енабдивъ ихъ моими об7,яснен1ями. Таково происхождеше большей части статей, вошедшихъ въ предлагаемый сборникъ. Некоторый изъ нихъ уже были помещены въ пер1одическихъ издан1яхъ, друг1я являются въ печати зд^сь впервые. Полной б1ограф1и поэта ont, конечно, не составляютъ; но заключаюш.1яся въ нихъ свЪд4н1я о разныхъ пер1одахъ и моментахъ его жизни, будучи показан1яыи современниковъ, бол^е или Mente близко знавшпхъ его, могутъ — какъ мн-fe кажется — существеннымъ образомъ служить къ объяснен1ю личности поэта и къ iicTopiu его творчества. 1814 » ( )) 22). 1815 » ( » 97). 18 IG » ( п 223). 1817 » ( » 340). АКАДЕМИКА Л. II. МАЙКОВА 1857-1900. 423 Приложеиные ki. сборнику: указатель составленъ Б. Л. Модзалсвскинъ, а портрсть отисштань ui. Оксаедши" saroTOB.iciiin государственных!. Сумагь; от. точно посироианоднп. гравюру И. И. Утинна, при-юженвую къ СЬпсрнимъ Цв^Ьтанъ на 182« годъ и д'Ьланную ci. портрета Пушкина, который былъ писанъО. М. Киорен- скиыъ. .7. 31.». 221. Сочниктя Пушкина. Издан1е Императорской Академ1и Наукъ при- готони.гь II п1)11мЬч;|н1я.ч11 снаодить Леоипд'ь Майков г.. То.мъ первый. Лприческ!»! ст11.чотворои1я (1«Г2— 1«17). Саиктпитербургъ. (Тпногр. Импер. Акад. Наукъ). 1899. (Май) въ б. 8-ю д. л. 11рсд11слов1с отъ 0тд4лен1я русскаго языка и словесности И мнегатогской Лкадеы111 Ыаукь (стр. V — IX). — Отъ редактора (с. X). — Оглавлен1е (с. XI — XIX): Лирнческ1я стихотворев1я: IIpiiM-ÈHaBifl (съ особымъ счетоыъ стран.) 1—409 1812 г. (стр. 3). 1812 г. (стр. 17). 1814 а ( » 13). 1815 » ( » 95). 1816 « ( « 171). 1817 » ( » 251—296). Доиолнптельпыя npiiM^S'iaiiid (стр. 410—418). Перечень ii:iAaiiiti сочиненШ Пушкина, уаоминаеиыхъ въ прим'Ьчав1яхъ (с. 419—421). Т[рг1.10Ж(н1я. 1. А. С. Пушкииъ 12-ти л^тъ — по гравированному портрету работы Е. Гейтмана. 2. Пушкинг въ .чщеп—по портрету, принадлежащему Е. Д. Куломзиной и полу- ченному сю отъ 9. 0. Матюшкнна. 3. Шестая строФа изъ ст11хотворен1я 1814 года «Пирующхе студенты»— снимокъ съ рукописи Пушкина, хранящейся въ Московскоиъ Публичвомъ Музе-Ь J^ 2364, л. 39 (къ стр. 54 текста). 4. Лицейская залп въ Царскосельскомъ дворца — по рисунку, приложенному къ «Памятной книжк-Ь Пмпораторскаго Александровскаго Лицея на 1856 — 1857 годъ» (къ стр. 83 текста). 5. Псрвыя три строФЫ изъ стнхотворен1я 1814 года «Воспоминан1я въ Цар- скомъ СелЬ« — снимокъ съ рукописи, поднесенной Пушкинымъ Г. Р. Державину на лицейскомъ экзамена въ январе 1815 года и сохранившейся въ бумагахъ Я. К. Грота (къ стр. 83 текста). 6. Посл'Ьдняя строФа того же стихотворен!я — снимокъ съ той же рукописи (къ стр. 88 текста). 7. И.мператоръ А.гекеандръ I. Рисунокъ Пушкина, сделанный имъ около 1817 года. — снимокъ съ рукописи Московскаго Публичнаго Музея, л. 78 об. (къ стр. 163 текста). 8. Видь Грибка въ Царскосе.пскомъ саду — снимокъ съ акварели, сохранившейся въ рукописи Я. К. Грота (къ стр. 279 текста). 9. пСтихотворен1я Александра Пушкина. 1817» — снимокъ съсобственноручнаго заглавнаго листа въ рукописи Московскаго Публичнаго Музея Л° 2364 (къ стр. 8 при- м-Ьчан1Й). 10. «Слеза (1815)»— снимокъ съ автографа Пушкина въ рукописи Московскаго Публичнаго Музея Л« 2364, л. 4 (къ стр. 144 прим*чан1й). Bct эти снимки исполнены въ Экспедищи заготовлен1Я государственныхъ бумагъ. Рецензги: 1. Л. Л. (ВЬстникъ Европы 1899, Л« 7). 2. В. В. HicKOAbCKtü. (Псторическ1Й В-Ьстникъ, 1899, Л« 7). 3. П. О. Морозовъ. (ВЬстникъ Европы, 1899, Лг 8). 4. В. Нкушкит. яОбъ академическомъ издан!и сочинев!й Пушкина. (Русск!я Ведомости Сентября 1899). 424 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ ТР5'Д0ВЪ л. II. МАЙКОВА. 5. Л. Архангельекгй. «Академическое нздан1е сочинев1й Пушкина. (PyccKifi Фи- лологнческ1й В^стникъ, издаваемый подъ ред. проФ. А. И. Смирнова, томъ XLIII, 1900, Л;Лг 1 — 2, стр. 93—149 и отд^льн. оттнскомъ: Варшава, 80. 6. А. М. Лобода. Очеркъ Пушкинской юбилейной литературы. (Чтешя въИсто- рическомъ ОбществЬ Нестора .Итописца. Книга XIV, выц. 1. К1евъ, 1900 г., стр. 6 сл-Ьд., стр. 11 слйд.). 222. Альбомъ Пушкинской юбилейной выставки въ Ими. Ак. Наукъ въ Спб. Съ Фототипически исполненными снимками съ портретовъ, рисунковъ, гравюръ, рукописей и проч. — (Редакп,1я вмЬстЪ съ Б. Л. Модзалевскпмъ). 223. Примпчате къ письму Пушкина (кг А. Н. Дуровой). — «Пушкинскгй сбор- никъ въ память сто.гЬт1я дня рожден!я поэта». — Стр. VII — VIII. (Под- пись Л. Н. М.). 1900. 224. Сщуа между II. А. Гончаровымъ и И. С. Тургеневьшь въ 1859 — 2860 ы. — (Русская Старина, № 1, стр. 5 — 23). 225. Отчетъ состоящей при Императорской Академ1И Наукъ Постоянной KoMMHCcin для пособ1я нуждающимся ученымъ, лптераторамъ и публпцис- тамъ за 1899 годъ, составленный къ годовому торжественному собран1ю Академ111 29-го декабря 1899 года предсЬдателемъ Коммисс1и Л. Н. Мап- ковымъ. (Изв-Ьстчя Ими. Академ1и Наукъ, Т. XII, Л° 3. 1900, мартъ — • Bulletin de l'Académie Irap. des Sciences de St.-Pétersbourg. V-e Série. Tome XII. JN« 3. 1900. Mars,- стр. 233 — 6). 226. Боспоминатя К. H. Бестужева-Рюмина (до 1860 года). — Изданы академпкомъ Ä. Н. Майковымъ. Санктпетербургъ, 1900. [Мартъ]. 8". Ст1)ан. 59 и 1 непом. "Опечатки». (Отд-Ельный оттискъ изъ LXVII тома «Сборника Отд. русс. яз. и словесности Ими. Ак. Наукъ»). 227. Чествован1е памяти А. С. Пушкина Императорскою Академ1ею Наукъ въ сотую годовщину дня его рожден1я. — Май 1899 г. Санктпетербургъ, 1900. 110 стр. въ 8 д. л. [Издано подъ редакщею ак. Л. Н. Майкова]. 228. Батюшковъ, К. II. — (Русск1й Б10графичесюй Словарь, пзд. Имп. Русск. Ист. Обществ., подъ ред. А. А. Половцева, т. II). 229. Посл'Ьдн1е труды Л. Н. Майкова. — I. О Герасимп Поповкп, русскомъ книжнпк-Ь XV-ro в'Ька. — П. Николай Нпмчинъ., русск1й писатель конца XV — начала XVI вика. Сапктиетербургъ, 1900 [Сентябрь]. 8" 22 стр. Отд'Ьль- ный оттискъ изъ «Изв•Ьcтiй Отд'Ьлен1я русскаго языка и словесности Императорской Академ1и Наукъ, т. V (1900), книжки 2-й, стр. 871 — 392. 230. СочинЕН1Я Пушкина — п,здан1е Императорской Академ1и Наукъ — нри- готовп.1ъ и прим'Ьчан1ями саабди.1ъ Леонидъ Майковъ — Томъ первый Лиричесюя Стихотворен1я (1812— 1817)— Издан!е второе — Санктпетер- бургъ Типогр. Импер. Акад. Наукъ 1900 [Мартъ]. Въ б. 8-ую д. л. Стр. XX-I-274-H 242 (примеч.) -ь 427 — 459 (Указате.1ь) и Снимки, тЪке, что и въ 1-омъ издаи1и. Издан1е это за смертью его редактора ак. Л. Н. Майкова остановилось на лист^Ь 26-мъ и было допечатано п выпущ,ено уже осенью 1900 года. — Второй томъ тоже былъ начатъ печатан1емъ еш;е при жизни Л. Н. M — ва и отпечатано всего че- тыре листа, именно стихотворен1я А. С. Пушкина 181S — 1820 гг. (стр. 1 — 64). [Сост. П. К. Симони]. -^Ж^ ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. АПР-БЛЬ. Т. XIV, № 4. (Bulletin de l'Académie Imperiale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Avril. T. XIV, № 4.) Zur Geschichte des türkischen Vokalsystems. Von Dr. W. IJiMllofl". (Vorgelegt der Akademie am 29. November 1900). Herr Dr. Karl Foy sucht in oiuer Abhandlung: «Türkische Vocal- studien besonders das Köktürkisclie und Osmanische betreffend» ^) nachzuweisen, dass meine Auffassung über die Ursprünglichkeit der Vokale ä und i in den Stammsilben türkischer Wörter eine irrige ist. Hätte der A'^erfasser sich begnügt das Vokalsystem der Süddialekte, in denen er viel bewanderter ist als ich, zu untersuchen, so hätte sein auf wissenschaftlicher Untersuchung begründeter Nachweis, dass das Schwanken der Vokale ä und i in denSüddialektcu viel verbreiteter, und von höherem Alter ist, als ich bis jetzt angenommen hatte, einen sehr schätzenswerthen Beitrag zur Kennt- niss des Vokalsystems der Türkvölker und seiner Entwickelung geliefert und würden diese von ihm angeführten Thatsachen von mir mit grosser Be- friedigung eiuspruchslos angenommen worden sein. Leider ist Herr Dr. Foy weiter gegangen, als die ilim zu Gebote stehenden Thatsachen erlauben. Er hat eine von der meinigen durchaus abweichende Theorie über die Ent- wickelung des türkischen Vokalsystems überhaupt aufgestellt und in einem Anhange unter der Ueberschrift «Hauptresultate» diese Theorie in 11 Punkten genau jiräcisirt zusammengestellt. Diese meiner Ansicht nach auf schwachen Füssen stehende Theorie zwingt mich, meine Auffassung der Ent- wickelung des türkischen Vokalsystems liier noch einmal kurz zusammenzu- fassen und in den streitigen Punkten nJiher zu begründen. Jede Sprache, die auf einem ausgedehnten Gebiete gesprochen wird, muss in eine Reihe von Mundarten zerfallen, da ein gleichmässiger Verkehr zwischen allen dieselbe Sprache redenden Individuen unmöglich ist, und bei der in einer beständigen Fortent wickelung befindlichen Sjirache ein vollkomme- ner Ausgleich der stets neu auftretenden Differeuziruugen nur zwischen solchen 1) Mittbciluugen des Seminars für Orientalische Sprachen zu Berlin. Jahrg. ■'III, Abth. 1Г, Westasiatiäche Studien (Berlin 1900) pg. ISO u. flg. Ис1.-Фпл. стр. 30. I 426 DR. Vi. RADLOFF. Individuen möglicli ist, die durch die socialen Verliältnisse gezwungen sind sprachlicli mit einander zu verkehren und ein vollkommenes Verstäudniss ihrer Rede anzubahnen. Jedes Zusammenballen kleiner socialer Gruppen zu einem politischen Ganzen zwingt diese Gruppen zu einem Ausgleich der Mund- arten zu einem mehr allgemein verständlichen Sprachdialekte, der, wenn die politische Vereinigung der Gruppen fortdauert, eine feste, gemeinsame, bestimmte Sprachform annimmt. Bei zunehmendem Kulturfortschritte und dem Verkehr mit kulturell höher stehenden Nachbarn wird bei grösseren politischen Stammvereinigungeu die Einführung einer Schriftsprache, die den schriftlichen Verkeln- örtlich fernstehender Gruppen ermöglicht, zur Noth- wendigkeit. Diese Schriftsprache geht natürlich von der Mundart der in der politischen Einheit einflussreicheren und kulturell liöher stehenden Gruppe aus und verbreitet unter den übrigen zur Vereinigung gehörigen Mundarten ein gewisses Verständniss der zuerst in der Schrift fixirten Mundart, wird (Лег auch bei der Anwendung in anderen Mundarten, durch den Einfluss der- selben alterirt und so zu einer allgemeinen Dialektschriftsprache, die aber stets Spuren der individuellen Mundart des Schreibers aufweist. Schmelzen nun durch die geschichtliche Fortentwickeluug die Stammgruppen zu einer auf Sprachgemeinschaft basirten Volkseinheit zusammen, so verkörpert sich gleichsam das Gefühl der Sprachgemeinschaft in einer allen Dialekten gemein- schaftlichen Litteratursp räche, die ebenfalls auf einer Dialektschriftsprache basirt, aber auch durch die übrigen Dialektschriftsprachen beeiuflusst und bereichert wird. Da nun alle Geistesprodukte der Volksgenossen in dieser Litteratursprache niedergelegt sind und jeder Gebildete sie als seine eigene ansieht, so wird sie als eine über den Dialektsprachen stehende sprachregelnd eingreifende Nationalsprache angesehen. Somit besteht das gesammte Sprachprodukt eines Volkes, das eine längere kulturelle Entwickelung durchgemacht hat, aus zwei nebeneinander stehenden Sprachwelten, die gesprochenen Mundarten der einzelnen Stamm- gruppen, die in ihrer Forteutwickelung durch das örtliche Zusammenleben der Individuen und die mit der Zeit eingetretenen Verschiebungen dieser Gruppen beeinflusst worden sind, und der Schriftsprache (oder Schriftsprachen), die durch das Hervortreten verschiedener Kulturcentren im Laufe der Zeit eiue von den Mundarten unabhängige Entwickelung aufweist. Somit sind die gesprochene Sprache in ihren Mundarten und die in der Schrift fixirte künstliche Kultursprache eigentlich incommensurable Grössen, die von ganz verschiedenen Gesichtspunkten aus untersucht werden müssen. Dies zeigt sich schon deutlich bei der Erforschung der Laute einer Sprache. Während die gesprochenen Laute der Mundarten durch das Ohr aufgenommen werden und die Untersuchung dieser Laute dem Forscher Ист.-Фнл. стр. 40. 2 ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 427 die Mögiiclikeit giebt ihre Hervorbringuug genau zu fixiren uud die Be- diugungeu festzustellen, unter denen ein Lautwechsel stattfindet, legen die die Laute darstellenden Buchstaben nur ein Zeugniss davon ab, wie man in einem grösseren Theile eines Volkes zu gewissen Zeiten versucht hat die Fülle seiner Spniclilautc in ein bcschriinktes, oft die Laute nur theilweise wiedergebendes, ihnen schon fertig vorliegendes Alphabet einzuzwängen. Da das Schreiben stets erlernt wird, so bildet das Schriftbild eines Wortes iiui- in den ersten Anfängen einen Spiegel der Lautauffassung des Schreibenden; in der Folge wird es in der gegebenen Form erlernt und der Schreibende giebt das Erlernte in der Form wieder, in der es ihm überliefert worden ist, d. h. nach den Regeln einer mit jeder Generation mehr er- starrenden Orthographie. Treten im Laufe der Zeit, oder bei Verschiebung der Kulturcentreu Lautübergänge auch in der Schrift auf, so manifestiren sie o'ich hier nur im Buchstabenwechsel, für dessen Begründung die Schrift keinerlei Kriterium bietet. Da nun die Lautentwickelung der Mundarten nicht überall in gleichem Tempo fortschreitet, so bietet ein Studium der Mundarten der gesprochenen Sprache die Möglichkeit verschiedene Stufen der Lautentwickelung der Sprache zu konstatiren und darzulegen, wie sich diese Stufen zu verschiedenen Zeiten in der Schrift abgelagert haben; da ferner bei der Untersuchung der Sprache lebender Individuen die Möglichkeit vorhanden ist, die Artikulation der Lauthervorbringung zu beobachten, so können wir durch diese Unter- suchungen den Gründen nachgehen, welche die aus den Ablagerungen der Schriftsprache ersichtlichen Lautverschiebungen verursacht haben. Dies waren die Gesichtspunkte die mich veranlassten, meine Unter- suchungen der Türksprache mit einem umfangreichen Studium der gesproche- nen Mundarten Südsibiriens zu beginnen. Diese Dialektstudien habe ich im Lauft! von 20 Jahren ununterbrochen fortgesetzt und den grössten Theil der nördlichen Dialekte an Ort und Stelle erforscht. Die Resultate meiner lautlichen Untersuchungen habe ich dann in meiner «Phonetik der Türk- sprachen» zusammengestellt und darin versucht eine Eiutheiluug der jetzt gesprochenen Turksprachen nach ihren phonetischen Erscheinungen zu- sammenzustellen. Die R(>sultate dieser meiner eigenen Untersuchungen zeigten mir auf's Deutlichste, dass das Vokalsystem der jetzigen Türksprachen ein überaus festes uud gleichmässiges ist. Die in den Türksprachen auftretenden Vokal- uüancen habe ich durch 8 Vokalzeichen fixirt, die icii türkische Grund- vokale nenne. Jede dieser Vokalzeichen drückt aber eine Reihe von Tou- nüancen aus, deren nähere Bezeichnung ich für unnütz und das Verständniss störend ansah. Ист. -Фил. стр. 41. а 428 DR. W. RADLOFF, Ausser deu Zeichen für die acht Hauptvokale a, ä, o, ö, ы, i, y, y, be- zeichnete ich noch mehrere Nebenvocale, die ich in einzelnen Dialekten ver- fand, dies sind die Nuancen des E-Lautes: e, э,о, die Nuancen desI-Lautes: i und Ï, die Nuance des A-Lautes: o, die Nuance des U-Lautes: 0, und die des Ü-Lautes e. Um ein Verständniss aller dieser Laute zu veranschaulichen, will ich sie in das von Techmer aufgestellte Vokalquadrat eintragen. Bewegung der Zunge nach vorn; nach hinten; palatales gutturales ьо я 3 ё ■■о о "м а ._._ .. . ■ 1 1- а а ja а а i i i e Ы il 1 а S. '»3 Э и •а ьо а 1 a 1? 1 ьЬ а ё ■■о Ö 0 а о > Ö 0 i -а о се а t4 e e У y Palatales. Gutturales. Die Aussprache der 8 Grundvokale ist nicht in allen Dialekten nicht dieselbe : a wird in der Mehrzahl der Dialekte wie das italienische a ge- sprochen, in Mittelasien lautet es fast wie das Französische 0 in or, in Kasan wie englisch a in all. ä hat eine sehr verschiedene Aussprache: die Altajer und Aderbe- dshauer sprechen es am hellsten mehr nach e hinneigend, während es in Konstantinopel sehr dumpf klingt, fast wie das englische a in man. Ы ist ein unbestimmter I-Laut, der sehr dumpf klingt, und bei U- Lage der Zunge und des Kehlkopfes hervorgebracht wird. Es wird auch Пет. -Фил. стр. 42. 4 ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 429 verschieden gesprochen, aber seine Nuancen sind für das Ohr schwer auf- zufassen. i ist fast überall das i in den deutschen Wörtern «in, mich» nur in Mittelasien wird es heller gesprochen, in dem Abakan-Dialekt und dem Kirgisischen hat das i der Stammsilbe einen so unbestimmten Ton, dass man es durch i bezeichnen müssto. Das i in Kasan klingt wie das deutsclic i in «ihn, sie». 0 ist überall das geschlossene 0, im Altai klingt es etwas nach a, am Abakan mehr nach y hin. ö klingt nach il hinneigend im Kirgisischen, während es am Abakan seine Aussprache mehr dem y zuneigt. In den meisten Dialekten entspricht es etwa dem Französischen cu in heure. y wird in den meisten Dialekten recht scharf artikulirt hervorgebracht, d. h. indem man die Lippen energisch nach vorn schiebt. Am meisten werden beim Sprechen des y im Kasanischen die Lippen nach vorn geschoben und es klingt dort wie das deutsche u in «du». y stimmt in den meisten Dialekten mit dem deutschen ü und fran- zösischen u übereiu, am Abakan wird das y mit wenig vorgeschobeneu Lippen gesprochen, so dass es sehr dumpf klingt und ein Wenig nach y hin lautet. Von den Nebenlauten will ich hier nur auf das e hinweisen, dieses hat zwei verschiedene Aussprachen. In dem Abakandialekt neigt es noch mehr nach i hin als das e im deutschen «sehen» so dass es gleichsam wie °i klingt. Im Kirgisischen hingegen hat es einen ganz anderen Ton, es geht hier gleichsam von i nach ä über also wie e. Im Anlaute klingt es dialektisch im Kirgisischen sogar deutlich als Diphtong iä, was ich auch in mriuem Wörterbuche angegeben habe (I 1411 — 1414). Das e der Abakantataren und Kirgisen kann seiner Natur nach gar nicht mit dem helleren ä der Altajer und Adcrbedslianer verglichen werden. Das im Kasanischen auftretende i ist ein sehr schwach artikulirter Laut, den ich als eiuen unbestimmten nach ä hin klingenden Laut bezeichnen kann, etwa wie das с im englischen Worte becorae. Im Kirgisischen und in den Abakaudialekten klingt das i der Stammsilben diesem Laute sehr ähnlich. Die übrigeu Nebenlaute treten nur in den Affixsilben auf und kommen hier weiter nicht in Betracht. Die acht Grundvokale a, ы, о, у — ä, i, ö, y, zerfallen nach ihrer auf die Artikulation der Zunge und der Lippen begründeten Hervorbringung iu folgende Gruppen; 1) in gutturale und palatale Vokale, 2) in labiale und dentale Vokale, 3) in weite und enge Vokale, und diese Gruppen bilden die Grundpfeiler der Vokalharmonie, die alle Türksprachen sprachregelnd beherrscht. Ист.-Фол. стр. 43. с 430 DK. W. RADLOFF, Alle 8 Vokale erscheinen in den Stammsilben der meisten türkischen Mundarten der verschiedensten Gruppen der Norddialekte und zwar durch- gängig in denselben Stämmen. Nur in einer ganz verschwindenden Anzahl von Stämmen finden wir in manchen Dialekten Übergänge einzelner Vokale aus einer Gruppe in die andere, wie ich solches an einer Anzahl von Bei- spielen in meiner Phonetik § 11 3 nachgewiesen habe. Dieser Vokalwechsel tritt aber so sporadisch auf, dass wir berechtigt sind alle acht Grund- vokale der Stämme, als allgemein türkisch zu bezeichnen, weil sie ja in der Mehrzahl der verschiedenen Dialektgruppen auftreten. Nur in einigen Dialekten geht die Gesammtheit der Stämme, die in den meisten Dialekten die allgemein türkischen Vokale bieten, in eine an- dere Vokalgruppe über, daher können wir wohl annehmen, dass dieser Über- gang als eine spätere Vokalverschiebung anzusehen ist. Diese Vokalverschiebung tritt in den Abakan- und den Steppendia- lekten in der Gesammtheit der E- Stämme und der I-Stämme auf und zwar von ä in der Richtung nach i d. h. aus dem weiten Vokale ä in den wohl enge zu nennenden oder einem I-diphtoug sehr nahe liegenden Vokal e, Ulli aus dem en^ за Vokal i in ein schwach artikulirtcs i (einen unbestimmten nach ä hin klingenden Vokal). Da alle E- und I-Stämme diese \''erschiebung zeigen, so genügen hier zwei Beispiele; äT (Alt. Osm. Таг. Kar. Krra. Ad.) das Fleisch — ет (Abak. Kir.) iT (Alt. Osm. Таг. Kar. Krm. Ad.) der Hund — \т (Abak. Kir.) In einer weit ausgedehnten Gruppe der West-Dialekte, bei den Wolga- Tataren, hat diese Vokalverschiebung sich fast auf alle Stammvokale ausge- dehnt, so dass hier eine Verschiebung der ganzen A^okalscala auftritt, nur die Vokale а und ы sind von dieser Verschiebung fast unberührt geblieben. Hier gehen alle übrigen weiten Stammvokale mit einer ganz verschwindend kleinen Zahl von Ausnahmen in den entsprechenden engen Vokal über, während sich alle übrigen engen Vokale in einen schwach artikulirten, nach den weiten Vokalen sich hinneigenden Laut verwandeln. Alle ä der Stammsilbe werden somit zu einem auifallend scharf artikulirten i, alle о werden zu einem sehr scharf artikulirten j, alle ö zu einem ebenfalls scharf artiku- lirten y. Dahingegen gehen von entsprechenden engen Vokalen alle i in ein schwach artikulirtes unbestimmtes i über, alle у in ein scliwach artikulirtes G, alle у in ein schwach artikulirtes ö. Auch hier wird es genügen je ein Beispiel anzuführen. äT (allg. Türk.) Fleisch ет (Abak. Kirg.) — iT (Kas.) CT (allg. Türk.) Feuer ут (Kas.) ÖT (öd) (allg. Türk.) Galle ут (Kas.) Нст.-Фил. стр. 44. 6 ZUR OESCniCnrE DES TÜRKISfHBN VOKALSYSTEMS. 431 ix (all;^-. ТГи-к.) lliiiiil IT (Kas. Abak. Kirg.) yii (allg. Türk.) Mohl oii (Kas.) 3*^4 (allg. Türk.) drei ёч (Kas.) Was die Quantität aller dieser Vokale betrifft, so kann ich nach meiner Beobachtung sie im Vergleiche mit wirklich langen Vokalen (die in den Türks])rachen oluic Ausnahme nicht wurzelhaft sind, sondern eine spätere Fortbildung der durch Verscinnelzung eines Vokals mit einem Konsonanten, oder zweier Vokale unter Ausfall des sie trennenden Konsonanten) nur als kurze Vokale erklären. Wenn wir die Zeitdauer der deutschen kurzen Vokale in den AVörtera «Dach», «Sonne» «krumm» als Einheit des Zeit- maasscsderVokaldauor auffassen, so haben die Vokal i und bider Stammsilbe in fast allen Türkdialekten die Zeitdauer 1, während alle übrigen Stamm- vokale l| dieser Zeitdauer erfordern, wenn aber die Stammsilbe den Wort- ton hat oder wenn die Silbe offen ist, so ist die Zeitdauer 1^, die langen Vo- kale fordern die Zeitdauer 2 (oft noch mehr). Bezeichnen wir diese vier Vokallüngen durch die Zeichen 1 1| 1| 2, so würde die Zeitdauer der Vo- kale sich folgeudermaassen darzustellen sein: i — üip, Tiui (alle Dialekte), б1ш (Kas.), mIu (Kas.) -kîm = кад1м die Klei- dung. Ы — кыр das Feld, чык herausgehen, сын (Abak.) = сыдын das Maral. а — käu Blut, ка-ным, kaii-gâ, kûii (Alt.) =: kagan der Chan. ä — üäm, 6ä-mi, баш-ка, ак (Alt.) = äjäK das Kinn. 0 — ok der Pfeil, 6-дым, ok-Lâ, jô (Kkirg.) = jagbi, der Feind. ö — Köl der See, ко-1ум, Köl-rä, сок (Alt.) = сочук der Knochen. у — кул der Sclave, ку-лум, кул-gâ, jy (Alt.) = jagbi der Feind. У — ун die Stimme, у-нум, ун-rä, пун (Alt.) = пу-гун heute. Diese vollständige Übereinstimmung in allen von mir untersuchten Dialekten berechtigt mich zu der Annalime, dass der türkischen Sprache ursprüngliche lange Stammvokale vollkommen fehlen und dass vorkommende Längen nur hysterogene Erscheinungen sind. Herr Foy behauptet, dass esTürkdialekto mitDoppelstämraon gebe, in denen zwei Vokale (ii und i) auftreten. Was Herr Foy unter Doppelstämmen verstellt, ist nicht recht klar, offenbar versteht er darunter, dass ein und dasselbe Individuum dasselbe Wort bald mit ä bald mit i spricht, wie man nach seiner Zusammenstellung ^9 J-'P """^ ТГ9 i'P ^^ ^^^^ Denkmälern von Koscho Zaidara (die von einem Menschen Jollug Tegin verfasst sind) ersehen kann oder wie er (pag. 206) nach Kiinos' Umschreibung im Aidini- HcT.-*iiJ. стр. 45. 7 29 432 DR. W. RADLOFF, schem voraussetzt, dass dasselbe Individuum abwechselud 6iip und 6ip ge- brauche. Dagegen muss ich konstatiren, dass ich bei meinen Jalirzehnte lan- gen ununterbrochenen Dialektforschungen in keiner Mundart und bei keinem Individuum derartige Doppclstämme gehört habe. Wenn solche scheinbaren Doppelstämme etwa in meinen Texten angetroffen werden, so beruhen sie entweder auf einem Versehen meinerseits, indem ich nach der Aussprache in einer Mundart, bei deren Niederschreibung ich mich die eine Form anzu- wenden gewöhnt hatte, nun bei Aufzeichnungen in einer neuen Mundart, noch durch die alte Gewohnheit veranlasst, die frühere Orthographie anwandte, oder das mir diktirende Individum sprach oder kannte wenigstens zwei ver- schiedene Mundarten, und suchte, wenn ich durch eine Frage über die Aus- sprache eines Wortes seine Rede unterbrach, mir dieses Wort zu erklären, indem es den zweiten Dialekt, der ihm geläufig war, zu Hülfe nahm. So wird es auch wohl Herrn Kûnos ergangen sein, wenn er nach dem Diktat eines Individuums bald бар bald 6ip aufschrieb. Ich glaube, dass in keiner Sprache solche von einem Individuum ge- brauchte Doppelformen vorkommen. Wenn der gemeine Mann in Berlin die , beiden Formen «Steen» und «Stein» anwendet, so ist das kein Doppelstamm des Berliner Dialectes, sondern nur ein Vermischen des Berliner Platt mit der in der Schule erlernten hochdeutschen Form. Sprachen mit Doppel- stämmen giebt es nirgends, wohl aber giebt es Mischsprachen, d.h. Sprachen, in denen mehrere Mundarten, die verschiedene Stammvokale bilden, an einem Orte gesprochen werden, wie fast in jeder grösseren Stadt. Ein einheitlicher Vokalismus in den Türkdialekten ist überall, wo er auftritt, ursprünglich und überall da vorhanden, wo einheitliche Dialekte auf grösseren Gebieten gesprochen werden, nur da treffen wir ein Schwanlîeu in der Vokalanweudung, wo verschiedene Dialekte unter einander gerathen sind. Wenn Herr Foy die Mundart von Ostturkestan zu den Mundarten mit nicht einheitlichem Vokalismus zählt, so ist er durch seine Quellen irre- geführt worden. Die aus Shaw (p. 198) augführten Wörter sind eben nicht nach der in Ostturkestan gesprochenen Mundart transcribirt worden. Shaw's Vocahdary of the language of Eastern Turkistan beruht nicht auf mit latei- nischen Buchstaben nach dem Dictât von Eingeborenen an Ort und Stelle gemachten Aufzeichnungen, sondern ist ein in der Schriftsprache Ostturke- stans au Ort und Stelle mit arabischen Buchstaben niedergeschriebenes Wörterverzeichniss, zu dem Herr Shaw später, als er nach Hause zurückge- kehrt war, nach dem Gedächtnisse die Aussprache in lateinischen Lettern hinzugefügt hat '). In derselben Weise ist, wie man deutlich sieht, auch das 1) Dass meine Behauptung richtig ist, ist auf jeder Seite nachweisbar. Sehr illustrativ ist z. B. Folgendes: Shaw umschreibt pag. 83 üJL>, iJJLo-^, viJU-l^, dU^^, ^JUfX-o, j^\, J^} ^yi-o, man spricht aber überall ohne Unterschied атмак, дймак, бармак, каЫак, катмак, jäiMäK, äp, âl, баш. So scheint auch Shaw alle An- gaben Kaz (Kazzak), Ivb. (Khokand) später hinzugefügt zu haben, wo ich dieselben kontrol- liren konnte, sie sind durchgängig falsch. Kein Kirgise sagt opak die Sichel (pag. 20), усал (pag. 23), jKiäM (pag. 25), укуз oder уг^з (pag. 26), уирутка (pag. 28), icän (pag. 34), icKi pag. 35). «Faul» hcisst kirg. шабан und nicht wie. Shaw sagt i^LcU». chaman (pag. 96). Den deutlichsten Beweis für meine Behauptung bietet ^y^ chom «a Cameis pack-saddle» (Kaz.) (pag. 100), während die Kirgisen ком sprechen. Hier stand in Shaw's mit arabischen Buch- staben geschriebenem Verzeichnisse ^^a» statt »^ri. und er transscribirte deshalb chom (r= чом), was er nie gethan hätte, wenn ein Kirgise zugegen gewesen wäre. Doch genug ! es sei nur noch das Wort ^^jy> min (pr.) J (Kaz. Kirgh.) p. 18-t erwähnt, während doch die Kasak- Kirgisen und die Kara-Kirgisen .мен sprechen, aber meist -Jwo schreiben. Als falsch muss noch erwähnt werden das Wort AäjJ (p.l83) ni-chah, See Лзс*, wo auch ni-chah umschrieben ist. Aj=o ist ein allgemeines Dshagataisches Schriftwort, das нача gelesen wird. Die Üstturkestaner gebrau- chen durchgängig начаи. Allein richtig ist unter den Angabeu Foy's nach Shaw 1) dass die Formen desdefectiveu Zeitworts i im Ostturkestan^^^jol 1д1 und ^;^^SLJ\ 1кан gesprochen werden. Die Formen ^_ß>r^,'^ und ^LojI geboren nur der Schriftsprache an, die Volkssprache kennt sie absolut nicht und ich will nicht bestreiten, dass Schriftkundige vielleicht 1рд1 und ipMäc lesen. 2) Dass die Ostturkistaner statt des allgemein Nordtürkischen аш{т überall 1ш1т sprechen. Пст.-Фил. стр. 47. g 29* 434 DK. W. RADLOFF, Mischspracheu habe ich an mehreren Orten angetroffen. Z. B. in der Krym (Süd- nnd Westdialekte), im Astraclianschen Gouvernement (Kirgisisch, Nogaiisch und Wolga-Dialekte), in den Städten Orenburg, und Semipalatinsk (Kirgisisch und Wolga- oder Westsibirische Dialekte) und zuletzt in West- sibirien im Tobolskischen Gouvernement' uud der Barabasteppe. In allen diesen Dialekten kommen in einer grossen Anzahl von Stämmen Schwan- kungen zwischen den Vokalen ä und i, о und у, ö und у vor. Am Auffallend- sten sind diese Schwankungen in den Mischdialekteu Westsibiriens. Den- noch sind die hier auftretenden Doppelformen nie in der Sprache eines Individuums anzutreffen, sondern je eine dieser Formen gehört einer oft sehr kleinen Mundartuüance an. Während sich nämlich die allgemeintür- kischen 8 Grundvokale in dergrössten Zahl der Stämme erhalten haben, treten die Vokal- Übergänge in grösserer Zahl auf und zwar so, dass einzelne dieser Übergänge sciion Allgemeingut geworden sind, andere hingegen nur in kleineren zerstreuten Sprachinseln, deren Grenzen nicht genau bestimmbar sind, angewendet werden. Dieses Schwanken der Stammvokale ist leicht zu erklären. Seit dem Vordringen der Russen nach Westsibirien im XVI Jahr- hundert hat eine massenhafte Einwanderung und Ansiedhing люп Tataren aus dem östlichen Russland, die kulturell höher standen als die früheren Ein- wohner türkischer Zunge, stattgefunden. Diese Einwanderer (zum grossen Theile Verbannte) also Leute, die eine Sprache redeten, in der die Ver- schiebung der Vokalskala schon durchgeführt war, haben sich in verschie- denen Proportionen mit den früheren Einwohnern türkischer Zunge ver- mischt, so entstanden aller Orten neue Mundarten und Mundartnüancen, die das Л''okalsystem beider Dialekte in verschiedenen Proportionen in sich auf- nahmen. Da nun die Türken hier nur sporadisch zwischen der russischen Bevölkerung zerstreut leben, so haben sich bis jetzt die verschiedenen Ele- mente der Sprachen nicht ausgeglichen. Da nun aber die Einwanderung ununterbrochen fortdauert, und die Urbevölkerung, wie statistisch nach- weisbar ist, abnimmt, so wird voraussichtlich in nicht alhulanger Zeit das Vokalsystem der Einwanderer allerorten die Oberhand gewinnen'). Bei der Untersuchung der verschiedenen türkischen Dialekte, musste natürlich meine Aufmerksamkeit sich auch der Schriftsprache so weit zu- wenden, wie sie den die Dialekte redenden Individuen bekannt war und von ihnen zum schriftlichen Verkehr benutzt wurde, und dies war bei den meisten Muhammedaneru türkischer Zunge der Fall, am meisten bei den Tataren des östlichen Russlands, den Einwohnern Mittelasiens: den Tarautschi und Öz- 1) über die MischspiacLen der Krym, verg). meiue Einleitung zum VII. Bande der «Proben der V.olkslitteratur der Nördlichen Türkischen Stämme». St.-Petersburg 1896. Ист. -Фил. стр. 48. 10 ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 435 bekcii, den Tobulsker Taturuu iiud den iu der Nahe vou den ostrussischen Tatareu und den mittelasiatischen Saiten lebenden Kasak-Kirgisen. Als der Schrift unkundig muss ich die Barabiner, die Kara Kirgisen und die in der Näiie des südlichen Altai wohnenden Kasak Kirgisen bezeichnen. Alle schriftkundigeu Nordtürken haben im Grossen und Ganzen eine gemeinschaftliche Schriftsprache d. h. die sogenannte Osttiirkische oder Dsliagataisclie Schrit'tspraclie, die überall in den Schulen fast in gleicher Weise gelehrt wird. Zuerst lernt der Knabe das Lesen arabischer Texte, die mit allen Vokalzeichen versehen sind, wie ich dies iu meiner Abhand- lung das «Lesen und das Leseulerneu» pg. 360 ') genau auseinandergesetzt habe. Nachdem der Schüler die Texte des Imanschart so lange gelernt hat, bis er sie auswendig kennt, werden Korantexte im Heftijak gelesen. Am Ende des zweiten Jahres oder im dritten Jahre der Leruzeit beginnt ne- benbei das Lesen des Türk-kitabi d. h das Lesen türkischer Texte (in Versen geschriebene Legenden religiösen Inhalts aus der älteren Dshagataischen Litteratur Mittelasiens, die ohne jegliche Vokalzeichen geschrieben sind). Diese Leseübungeu dauern meist zwei Jahre. Nach der Beendigung des Hef- tijak liest der Schüler nocli einige Suren aus dem Koran und zwar nur einen kleinen Theil mit türkischer Interlinearübersetzung und Periphrase. Hiernach verlilsst der grösste Theil der Schüler die Schule. In den höheren Kursen werden in Kasan nur arabische Bücher gelesen, in Mittelasien aber persische und arabi- sche Büclier. In den Lese- und Schreibstunden wird bei den arabisclien mit Vokalzeiclien versehenen Texten genau auf die Orthographie geachtet. Bei den türkisclien Texten liest der Lehrer einen oder später mehrere Verse dem Schüler vor und dieser muss das Gelesene so oft wiederholen, bis er es aus- wendig kennt, weshalb er zuletzt eigentlich nicht liest, sondern auf den Text blickend auswendig recitirt. Die türkischen Texte sind dem Schüler wegen der vielen arabischen und persischen Fremdwörter und der seiner Mundart fremden grammatischen Formen vielfach unverständlich, trotzdem giebt der Lehrer nur wenige Sacherkläruugeu und achtet hauptsäclilich nur darauf, dass der Schüler sich seine Aussprache genau einprägt. Bei dieser primitiven Me- thode ist es verständlich, dass nur ein Theil der Schüler im Laufe von 4 — 5 Jahren das ihm nothwendige Lesen und Schreiben Dshagataischer Texte erlernt. So viel ich beobachten konnte ist trotz der au manchen Üiten (beson- ders im östlichen Russlaud) recht verbreiteten Schriftkenntniss der Eiu- fluss der Schriftsprache auf die gesprochene Mundart ein äusserst geringer und höchstens in den Gesellschaftsschichten zu bemerken, die sich mit den 1) Tech mer. Internationale Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft. Band I, Leipzig 1884. Ист.-Фил. стр. 49. M 436 DR. W. RADLOFF, Büchern so zu sagen ex officio beschäftigen d. h, in der Klasse der Mulla und (Müderris), sonst vielleicht noch bei einigen Wohlhabenden, die auf Ver- anlassung ihrer Eltern mehr als ein Decennium die Medresse besucht haben. Ich habe nur sehr wenige Gelehrte in Ostrussland getroffen, die sich auch in den Umgangssprachen schriftgemäss zu sprechen befleissigten und dies waren meist Leute, die Jahrelang in Mittelasien (Samarkand oder Bu- chara) gelebt hatten. Nur beim Unterrichten bemühen sich die Lehrer eine Aussprache der Vokale anzuwenden, die genau mit den gegebenen Vokalen des Textes übereinstimmt. So hatte ich selbst in einer Kasaner Schule die Aus- sprache folgender Wörter zu hören Gelegenheit: lj.j^J уунда (Kas. ё)внда), S.dj бу1мак (Kas. бИмак), O^'Gi' фкан (Kas. iKäu), Ij-iicj^l турданда (тор- донда). Diese künstlichen Buchstabenlesungen haben aber nur Einfluss auf die Aussprache beim Lesen auch (ausserhalb der Schule), auf die Aussprache der Umgangssprache üben sie selbst in der Schule gar keinen Einfluss aus, wie ich mich bei meinen häufigen Besuchen mohammedanischer Schulen im Laufe von Jahren habe überzeugen können. Dass die Schriftsprache etwas für sich selbst Erlerntes ist, beweist uns schon der Umstand, dass beim Schriftverkehr der verschiedenen Gegenden des östlichen Russlands und Mittelasiens in Quittungen, Scliuldscheinen und Briefen überall grammatische Formen und verschiedene Wörter verwandt werden, die den Mundarten der Schreibenden vollkommen fern liegen. Es genügt hier die Formen des Zeitwortes i «sein»^) anzuführen, die man in jedem Schriftstücke antrifft ^^_j'J, cr'-V''' ü^(jiK ^^J ^^ Stelle von iAi, iKäH, iMac, icä (Özbeken und Tarantschi) ед1, емас, екан, ecä (Kirgisen) ijï, 1кан, iMac, icä (Kasan). Ist der Schreiber Inder Dshagataischen Schriftsprache bewandert, so ist sein Stiel wenig vom Stiel derBaber-nameh, oder Abulghazi abweichend, je weniger Litteraturkenntnisse er besitzt, desto mehr mischt er die Sprach- formen seiner Muttersprache unter die Dshagataischen Formen und ge- braucht in Russland noch obendrein eine Masse russischer Wörter: so dass man Ott ein sonderbares Sprachgemengsel zu Gesicht bekommt, das viel schwerer zu entziffern ist als die ältesten Schriftdenkmäler. Was die Orthographie der Tataren des östlichen Russlauds betrifft, so wird selbstverständlich ihrer Aussprache gemäss der I-Vokal der Stamm- silbe stets mit ^ geschrieben, wenn dieser Vokal dem allgemein tür- kischen ä (e) entspricht, also: -.л«, •^.-, o.»äj), S.*j^, _/*j (^:^=•), J^ (Taille), (_r'f> _/f') *~'i^j '^^'^'^ ^^^ Schreiber spricht ja ohne Ausnahme mIh, eis, ixMäK, yip, 6il, 6im, ip, ir mit einem sehr scharf artikulirten i. In Kopien 1) Wenn in meinem Wörterbuche 1 1408 das Defeitive Verbum i für (West- und Süd- Dialekte und Mittelasiatische Dialekte) fehlt, so beruht dieses nur auf einem Versehen, da der betreffende Zettel ausgefallen ist; das beweisst schon die Angabe bei ä(pg. 653) «vergl. e, i, äp«. licT. -Фнд. стр. 50. 12 ZUR ÜESCHIt'HTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 437 von (Isliagataischen Schriftwerken, die von deu Tatareu des östlichen llusslands herrühren, wird diese Orthograpliie auch da stets angewandt, wo in dem dem Schreiber vorliegenden Originale das ^ nicht geschrie- ben war. Bei Wiedergabe von Stämmen, die allgemein türkisch mit i gesprochen werden, wird das i sehr häufig fortgelassen, oder da das i dem schwach arti- kulirten y nahe steht wird es oft durch ein ^ angedeutet, also dlJL t±lJL selten t^L. = öibiäK, ^jl, (j] selten -^1 = in «die Höhle», \, ol seltener »JL-Л ir der Hund. Die Bezeiclniung des i durch -^ habe ich in Briefen sehr oft gesehen, aber nie in Handschriften, die von "Wolgatataren abgeschrieben waren. Die A^'okale a und ы bleuten in Stammsilben oft unbezeichnet, I wird aber öfter für а angewendet als ^ für ы, besonders in Wörtern, die mit gleichen Konsonanten geschrieben werden, z. B. jüLä кал.мак «bleiben» und ij» кыл.мак «machen»; ich habe aber auch die Schreibungen ^Ji und iJLi angetroffen; бар «das Sein» wird vorherrschend jL geschrieben, aber durchgängig L^j барча; бармак «gehen» schreibt man j*yj und j*jU Eine bestimmte Regel ist hier gar nicht aufzustellen. Häufig ist die Orthographie der alten Schriftwerke maassgebend z. B. ^»i^; jakmbi, die Schreibung jj'ijL gilt als verwerflich und ungebildet, obgleich man nur jakmbi spricht. Die Vokale у und у (die den allgemein türkischen о und ö) entsprechen, werden stets durch _, bezeichnet, so schreibt man ^y тун «der Pelz», Jy» кул «die Hand, der Arm», jX^y туцмак «frieren», ^^Гкуз «das Auge», J^î'byl «der See», til«j^KypMäK «sehen». Dahingegen bleibt e und ö, das dem allge- mein türkischen y, y entspricht, sehr oft unbezeichnet oder wird durch -^ an- gedeutet, besonders wenn die Consonanten zweier AVörter bei gleicher Schreibung eine Verwechslung befürchten lassen, wie кол «der Sclave» und KÖ3 «der Herbst», die zum Unterschiede von den vorher angeführten ЛУог- tern кул und куз stets Ji, Ji oderj^, jf geschrieben werden, sonst schreibt man auch Wörter mit diesen Vokalen auf dreifache Weise, z. B. кеш «der Vogel» ^jLb, j_^ü seltener ^J^y^, töui «der Traum» ^j, ^'j seltener ^J^У'^, тетмок «halten» j^, j,Ij' oft ^-^^У', тормок «stehen» wird stets ^_^y oder ^jyl= geschrieben. Als Inspecter der moluuumedanischen Schulen des Kasanischen Lehr- kreises lag es mir ob, eine Anzahl geraeinverstäudlichcr Lehr- und Lese- bücher in tatarischer Sprache zusammenstellen zu lassen, der Versuch ge- bildete Mohammedaner zu diesem Zwecke heranzuziehen, zeigte sich bald als unmöglich, da diese gar nicht im Stande waren, auch nur die kleinste Erzäiilung in der Volksmundart niederzuschreiben, so blieb mir nichts An- UcT.-Фдл. стр. 51, I 3 438 1»B. W. RADLOFF, deres übrig als die Bücher von Lehrern der getauften Tataren, die die tata- rische Schriftsprache gar nicht lîanuten, mit russischen Lettern nieder- schreiben zu lassen und dann die so entworfenen Texte Schakirden in die Feder zu diktiren. Dabei lernte ich die Schwierigkeit, eine gleichmässige Orthographie durchzuführen, in ihrem ganzen Umfange kenneu und ich habe oft mit schwerem Herzen dem Widerstände der Schreiber mich fügen müssen, und, wo ich verbessernd einzugreifen für uöthig fand, bin ich in der Folge gar oft von schriftkundigeu Leuten getadelt worden. Was die Orthographie der Schriftsprache der Özbeken und Tarantschi betrifft, so geben die Wörterverzeichnisse von Shaw und Vambéry ein im Ganzen richtiges Bild. Sie unterscheidet sich von der Orthographie der alten Dshagataischriftwerke durch Folgendes: das ) wird zur Wiedergabe des a häu- figer augewendet als früher. Früher wurde in Stämmen, die in den heutigen Dialekten als E- Stämme zu bezeichnen sind, ein J oder ^^ angewendet, oder es wurde der Vokal ausgelassen, in der heutigen Schrift wird durchgängig ^ gesetzt und die Auslassung tritt nur in wenigen Stämmen auf. Während die I-Stämme in älteren Schriftwerken stets mit ^ geschrieben wurden, ist es heute Sitte den Vokal sehr oft fortzulassen. Ich kann mir dies nicht recht erklären, da die Mittelasiaten das i gut artikulirt sprechen, vielleicht hat diese Auslassung ihren Grund darin, dass man sich gewöhnt hat, das ^ als Vertreter des ä anzusehen und deshalb diesen Buchstaben als Vertreter des i vermeidet d. h. dass, da man sich gewöhnt hat кармак durch ÉicjS zu. umschreiben, man к1рыак, um eine Verwechselung zu vermeiden, durch S.*jf wiedergiebt. Von einer kirgisischen Schriftsprache kann man eigentlich nicht reden, da nur ein sehr geringes Procent von Kirgisen überhaupt lesen und schreiben kann. Die Lehrer der Kirgisen sind imWesten und Norden der Steppe ausschliesslich Tataren aus dem östlichen Russland oder aus West- sibirien, im Süden Sarten, die auf einige Jahre von einem reichen Kir- gisen gemiethet werden und dann die Kinder eines oder mehrerer Aule unterrichten. So erlernen die Kirgisen die Schriftsprachen der Nachbaren. Man könnte ein von einem Kirgisen verfasstes Schriftstück kaum als ein solches erkennen, wenn der Kirgise nicht sehr häufig die Konsonanten ^_^ und » durch ^_^ und ^J:. wiedergäbe oder seine eigenen grammatischen Formen zwischen Dshagataischen Formen anwenden würde, d. h. wenn er nicht ^uj.r statt ^_j-:/ oder c-^-1 statt ,^^ etc. schriebe oder die oft auf- tretenden Plural-, Akkusativ- und Genitiv-Affixe statt dieselben durch j^, ^j, (ii;J wiederzugeben, nicht nach der eigenen Aussprache jUj) аттар (die Pferde) statt j*^;!, jlj-iyi ку.11дар (die Sclaven), statt j^J^s, ^^/з кусты statt ^J^yi кушиы etc. schriebe, und diese Formen auf jeder Zeile zwischen Нст.-фцл. стр. 52. 14 ZUR OESCBICHTE DES TÜKK18CHEN VOKALSYSTEMS. 439 dt'u tatarisclicu Foruicn vorkomiiicu würdeu. Vou Kogclu über die Anwen- dung der Vukale kann hier überhaupt niciit die Rede sein, da der Kirgise dieselben fast ganz nach Gutdünken und eigenem Ermessen meist fehleriiaft gebraucht. Meine Untersuchungen der Schriftspraclien und Mundarten der heu- tigen Norddialekte befestigten in mir die Überzeugung, dass die mit ara- bischen Buchstaben geschriebenen liüciiertexte nur einen selir schwachen Aniialt für das Verständniss des Vokalsystems der alten Türkdialekte bieten. Denn erstens bleiben wir bei jedem Trauscrptionsversuche eines alten TextesimZweifel, wieder Verfasser die drei Vokalzeichen ),_,, ^zurWieder- gabe der acht türkischen Vokale verwendet hat und zweitens liegen uns fast gar keine Original-Handschriften vor, sondern meistentheils spatere, oft sehr späte Abschriften, von denen wir nie wissen können, wie der Ab- schreiber bei Wiedergabe der Vokale verbessernd eingegriffen hat. Ta- taren lesen solche Texte ohne jede Schwierigkeit, jeder nach seiner Aus- sprache ohne sich im Geringsten um die vorhandenen Vokalbuchstabeu zu kümmern, da sie diese nur als Ilülfszeichen ansehen. In der Zeit, wo ich meine Aufmerksamkeit der Sprache der alten Schriften zuzuwenden begann, waren weder das iJJ^^) jjL*iJ iilj^il) .»_)Ur des Abu Hajar (712 d. H.), noch das ^^j ^J> ù'-^.^") ""^Ь das *J.?** -? оСъ сГУ^^' L)^y >_;Lr erschienen. Letzteres hat Herr P. M. Melioranski erst in diesem Jahre nach den Handschriften von Oxford, Berlin und Paris herausgegeben '). "Aher ich hätte aus allen diesen Werken ohne andere Vorarbeiten recht wenig Nutzen ziehen können. Denn erstens standen den Verfassern zur Wiedergabe der 8 türkischen Vokale auch nur drei arabische Buchstaben zu Gebote, und die drei Vokalzeichen ^, — , -l bezeichnen doch auch nur dieselben Laute wie die Buchstaben I, ^j, j, und zweitens liegen uns nicht die Originalhandschrifteu, sondern Abschriften aus zum Theil viel späterer Zeit vor, und wir wissen nicht, welche Vokalzeichen vom Verfasser herrühren, welche vom Abschreiber und zuletzt ist es die Frage, ob nicht versciiiedeue Vokalzeichen erst viel später hinzugefügt worden sind^). Drittens aber ist es ohne weitere Vorarbeiten unmöglich, aus den iu ihnen aufgenommenen Türkwörtern sichere Schlüsse darüber zu machen, welchen Dialekten die einzelnen Wörter angehören. 1) n.M. MejiiopancKin, Лрабъ-Филологъ о турецкомъ язык^Ь. С.-Петербургъ, 1900. 2) Herr Foy legt einen grossen Wertli auf die Vokalschreibungeii wie auch auf die Setzung der Vokalzcichen, die sich in diesen alten Schriften finden, und fordert stets die Lesung », wenn in einem Worte ein ^3 geschrieben ist. Da habe ich soeben eineu Vorgang von meinem Kollegen Salemanu gehört, der die Sicherheit der Volialschreibung mit arabischen Buchstaben sehr deutlich illustrirt. Gestern kommt zu ihm ein Beamter aus einer hiesigen Behörde mit einem UcT.-'l'uj. стр. 53. IJ 440 I)R. AV. RAULOFF, Zum Glück lagen mir aber zwei umfangreiche Werke vor, welche zwei ganz verschiedene alte Dialekte re])räsentiren und welche mir einen besseren Einblick in den Vokalismus dieser Dialekte gestatteten. Dies sind der Codex Cumanicus herausgegeben vom Grafen Geza Kuhn (Budapest 1880), 2) die Wiener Handschrift des Kudatku Bilik, von der ich im Jahre 1884 ein Facsimile auf pjiotographischem Wege herstellen Hess, welches ich im Auf- trage der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften im Jahre 1890 her- ausgegeben habe. Der Codex Cumanicus besteht aus einem grösseren lateinisch-komani- schen Wörterverzeichnisse, das im Anfange des Jahres 1300 begonnen wurde, in dem italienische, wahrscheinlich genuesische Kaufleute die ihnen zur Um- gangssprache nöthigen komanischen Wörter aufgezeichnet haben, aus einigen kleinen von deutschen Missionären zusammengestellten komanisch-deutscheu Wörterverzeichnissen und einer Reihe von Texten, die deutsche Missionäre gewiss mit Hilfe von komanischen Convertiten hergestellt haben und zuletzt aus verschiedenen grammatischen Notizen. In meiner Abhandlung zur Sprache der Komanen^) habe ich darauf hingewiesen, wie wichtig es sei, dass der Codex Cumanicus von Nicht-Komanen geschrieben ist, von gebildeten Leuten, die ihre Muttersprache gut zu schreiben verstanden und die sich bemühten, die Laute des Komanischen recht genau wiederzugeben, ohne von einer vor- gefassten Meinung beeinflusst zu sein, und dass gerade die Schwankungen in der Schreibweise uns einen deutlichen Hinweis auf die Beschaffenheit der komanischen Laute bieten. Die von mir vorgenommene Untersuchung hat zu folgenden Resultaten geführt: 1) Die komanische Sprache ist ein alter West (Kyptschak-) Dialekt; dies beweisen nicht nur die grammatischen Formen, sondern auch der pho- netische Bau der Sprache. persischen Ordensdiplom und bittet -ihn, doch den Kamen des mit dem Orden Beglücljten zu lesen, da man ihm sonst den Orden nicht übergeben kann. Salemann findet natürlich bald die betreffende Stelle und entziffert den Vor- und Vatersnamen mit viel Mühe als Andrei Adolfo- witsch, dahinter findet sich der Zuname i_Jr^S', bei dem er sich mit Lesungen Kirki, Kireki, Käiraki vergebens abmühte, ohne zu einem Resultate zu kommen, bis endlich der Beamte ein- fällt: «Sagten Sie nicht Andrei Adolfowitsch, da heisst wohl der Zuname Gerke, einen Andrei Adolfowitsch Gerke haben wir in unserem Ministerium». So war das Räthsel gelöst! Der gebil- dete Perser, gewiss ein Generalkonsul oder der hiesige Gesandte selbst, sprach doch gewiss den Namen eines ihm bekannten Mannes «Gerke», richtig aus und die Wiedergabe dieses Namens konnte einem Perser gar keine Schwierigkeit machen und war richtig phonetisch Ai^i'zu schrei- ben, da beim Auslassen des Vokals^ unbedingt Ger zu lesen war. Doch er wagte, gegen jede Regel, Ger durch ~^ und ke durch j_^ wiederzugeben. Fände der Name sich in einem alten Do- kumente, so wäre nach Herrn Foy die richtige Lesung unbedingt tadelnswerth. 1) Techjner, Internationale Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft. Bd. 1,1885. Ист.-Фнл. стр. Ы. l6 ZÜK OESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 441 2) Das Vokalsystem des Komanischea stimmt mit dem allgemeiu-tür- kisclieu übei'oiu. In ihm treten die aciit kurzen Vokale a, o, ы, у — ä, ö, i, у in denselben Stämmen auf wie in den Ostdialekteu. 3) Das Koraanische bildete daher gleichsam eine Vorstufe der West- dialekte, da in ihm noch nicht die Vokalverschiebungen stattgefunden haben. Die Vokalverscliicbungen der Westdialokte sind somit gewiss nach dem XIV Jahrhundert eingetreten. 4) In Bezug auf die Westdialekte müssen wir das allgemein-türkische Vokalsystem der heutigen Ostdialekte als eine ältere Stufe bezeichnen. Das mit uigurischeu Buchstaben geschriebene Kudatku Bilik ist von Jussuf Chass Hadshib aus Belassagun im Jahre 462 d. H. (1009) in Kaschgar beendigt worden, liegt uns aber in einer 843 d. IL (1493) in Herat ge- schriebenen ilaudschrift vor. Es ist in einem bestimmten einheitlichen Ost- dialokt geschrieben, den ich, aus hier nicht weiter zu erörternden Gründen, den uigurischeu nenne, uud wenn ich in der Folge von einer uigurischeu Sprache geredet habe, so habe ich unter derselben nur die Sprache des Kudatku Bilik verstanden, da alle übrigen in uigurischer Sclirift geschrie- benen Manuscripte, die sich in den europäischen Bibliotheken befinden, in anderen Dialekten verfasst sind. Da in der Wiener Handschrift des Kudatku Bilik stets der Vokal be- zeichnet wird, und in den Stammsilben sogar vier Vokalbuchstaben auf- treten, so haben wir die Möglichkeit, einige sichere Schlüsse auf die im uigurischeu Dialekt gebrauchten Vokale zu machen, was wir bei mit ara- bischen Buchstaben geschriebenen Texten nie mit Siclierlieit thuu können. Leider ist uns dieses werthvollc Schriftdenkmal uur in einer viel späteren Handschrift erhalten und ist so schlecht und mangelhaft geschrieben, dass wir es nur für eixie flüchtige, zu Zwecken des Abschreibers selbst gemachte Kopie ansehen können. Der Abschreiber ist der uigurischeu Sprache wenig mächtig, das kann man aus einer Reihe von Missverständuissen in der Wiedergabe ihm nicht geläufiger uigurischer Sprachformen und Wörter er- sehen. Dies kann man auch daraus schliessen, dass er alte Wörter und For- men sehr häufig durch neuere, in seinem Dialekte gebräuchliche Formen er- setzt. Die schlechte ungleichmässige Schrift ist auf keinen Fall ein Beweis, dass der Autor der Schrift überhaupt nicht recht kundig war, sondern nur dafür, dass er sich nicht viel mit dem Schreiben uigurischer Texte befasst hatte und sich daher keinen gleichmässigen Ductus in dieser Schrift hatte angewöhnen können. Dahingegen beweisen die in dem Texte stehenden wenigen arabischen Wörter: das Bismilla, einige in den Text eingefügte Phrasen und die beiden am Ende zu Seiten der Datirung geschriebenen persischen Verse, die alle von einer Hand geschrieben sind, dass er in Пст.-Фнл. стр. 55. 17 4:42 DR. W. RADLOFF, der arabischen Schrift sehr bewandert war und sie kalligraphisch schön zu schreiben verstand. Wir dürfen somit annehmen, dass dieser Abschrei- ber ein Liebhaber türkischer Litteraturerzeuguisse und daher auch in der arabisch-türkischen Orthographie bewandert war, und dass die Schwan- kungen in der Wiedergabe der Vokale nur daher rühren, dass er die in dem ihm vorliegenden Originale geschriebenen Vokale häufig unwill- kürlich nach der Orthographie wiedergab, die er bei der Anwendung der arabischen Schrift zu gebrauchen gewohnt war. Diese Schwankungen kommen hauptsächlich bei der Wiedergabe des Vokals ä vor, die er häufig durch * und ^ bezeichnet, während er in Wörtern, die den Stamm- vokal i bieten, gleichmässig ^ schreibt. Um einen Begriff dieser Schwan- kungen zu geben, habe ich in dem von mir bis jetzt zusammengestellten Index der im Kudatku Bilik vorkommenden Wörter von pag. 2 — 80 alle diese Schwankungen gezählt und stelle di's Resultat dieser Zählung hier tabellarisch zusammen. Die hinter den verschiedenen Formen angeführten Zahlen bezeichnen, wie oft der angeführte Stamm in der vorher bezeichneten Schreibweise bis p. 80 im Kudatku Bilik auftritt. äK säaen V— J.1^ 4 wJ-ls-i 3 äK biegen v—J-i-J 3 ' Jl1._j 2 äKTim Hausgenosse (?) //^'^J- 1 //^^J^- 4 ärir erhören 2 -V '^^,i.Ji-> 4 äH herabsteigen t^ 2 /"^ 4 'щ zuerst wJlIa-j 4 4_jJb_l 2 Щ Antlitz 4_J.I*_. 6 ^j.;:*-. 1 анч Ruhe >^- 9 /j*^-" 4 äp Manu ^-■^ 150 ^^ 4 äp sein CS*- 336 ^^ 2 äp folgen c^*- 3 CS^- 1 äpäu Held r- 11 J.4.Y.l^ 1 äpi sclimelzen 0--^'*- 2 O-^b-j 1 äpiK Kraft v_^^Yi_i 10 ^.i.:::Y^_i 5 äpi4 Ruhe /,i>i'*-^ 13 арк = äpiK 17 — äpräK männlich ^-J.^J^A^ 2 ст.-Фш. cip. 50. i8 67 âJi<_^-- 1 7 2 1 ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 443 ардам Tugend ^^у-'-' 60 ^^"^^ 1 äpaäl schlecht ы\/^*~' 12 iil Stamm, Staat ^^^^ 8 ^_, §6 äÜK Hand v_Ai.t^_/ ] 3 . « v^js , illÜK fünfzig ' ( ^ * ^t^-e— ' 2 äÜK Herrscher -—л.^,^^ 53 wj-^_. 237 älT fortbringen ^-^t*^ 1 vJ5i.v-i.^ äT Waaro ^^л_, 2 ^-^i—. äT Fleisch ^^«— . 2 üT iiiaciien 4_SibA_, 59 > ^s OQ ид1 sein- 0-^*-. 27 oSxx^ ю ад1с liocil /ч^*^*..! g /v:&:i_ 2 атку gut ^ûA-j ^^*_i 324 e'-'^-' 1 атмак Brot ' — i-i_^A^ \ äc Verstand /vi.^ 1 ä3äii gesund J"*'^/*— ' 14 ä.sic schlecht -^^/^-^ 80 ^ЦА-' 1 äcKi alt oj.(i*_j 2 äui Gefährte 1^*— > 14 ,^ь_, g aœiK Thür > — *-^цу*^ з v_jl^.^_j 1 аж1т liöreu ^Sii.^_ 83 ^-^:^^ 54 an passen >_c.a_; 7 ■in Haus wûi_ 10 v-û^_j 4 •>'' — ^^ 10 ^^i-. 2 an eilen ч_йх_^ ]8 v—oi^ ÜB eilen у5^— ' 4 9^>— > абур drehen — >^û^i,^ авур — ^ûT.*^ 5 _ üM Heilmittel ^va_, g ^v,_ g амгй quälen w^^__*_j 30 ^^ ^s , Яст.-Фпл. cip. 57. ,Q 6 Ui DK. W. RADLOFF, KäjiK Wild ^J-bli^ 5 кйц weit -^-0 8 Käijäm Ratli ;/0^0 3 канду selbst v^'^^0 3 KäpäK Döthig ^-Л.^Y.^^ 229 кару (?) zurück Käl kommen b.0 125 KäT sehr -'^O 30 KäT fortgehen ^'^O 27 KäT anziehen -^0 13 кад1н nachher /•^•'^0 16 кач spät Л0 10 кач herübergehen Л0 14 Käuä Abend Käc flüchtig ^0 5 1 Käc schneiden ^0 9 Käc gehen ^0 1 Käc loben ^0 1 каж1кча кабан vertrauen 1 7 KäMiui antreiben //bO 2 ja essen r 57 jäK gut >_^x^ 15 jäK schlecht järipMi 20 ^—.%. iS 3 11 0-^^^J*^ jäniK leicht ■^л.:^!^ 1 jap Land v>^^ 82 jäl Wind j-ii. 6 jäT erreichen ч,'î^.v 71 jäÄi 7 0"^*^ 2 jäTMiui 70 ^,b'^.^ 3 '.-Фпл. стр. 5S. 20 ^^J 1 t-^J 9 Jb^J 1 ^^J HЛ)^^^J /f^^J 1 >_аы. j_^i. 1 ZUR GESCHICHTE DES TÜBKI^CIIEN VOKALSYSTEMS. jüMä alle i'^^^ 10 0-' 31 IIa was? r '■ 80 2 iiäry wie •^ lOG — iiiiij Diug > — l_Ii._ 102 — нидак wie -JL.'^ x_- 24 iiülvK wie > «'S . 24 *m^4/t ^ л\ Vf 4 V/ (_-*—' iiäijji wie viel? y-4.- 57 T;i (v.) sagen r- 178 ^^ 8 TüK wie -■»-'■^ 14G ^^-^ 1 так (v.) berühren v_J.i*» 107 --«-i»^ 2 •liiri bis ^>ъ 3 так (las Geschlecht wl^^ 4 Täriii unisoust /--J^^ 1 — TäKwä alle 14 — Täf{ gleich 11 ^^:^^ 3 Täij Gleichheit -л.:.^ 6 < — >-^bi^ 1 тщ\з Meer /-i»j"^ 7 Täiipi der Himmel o^S^-^ 9 Täp (v.) sammeln ^-^ 19 ^^'^ 7 тарк uiibediugt wAY.^^ 18 — Tiili.M viel ^^^ti^ 12 ^^tè^ 14 TäAiK scharfsinnig -^^^ 20 —i.:.^:.^ 1 татру verkehrt v9-^'-^*^ 3 Täc (v.) entfliehen Z.*^ 4 y^iy 1 TäcKiii (v.) sich drehen /•w^^ 5 3 таш (V.) durchlöchern /Г'^ 3 1 Tun Feind v_ÛA*5. 4 Täopä (v.) bewegen f-'^a^^ 8 — 4;ipiK Heer V— l^^Y^n 7 4äpr;i Abwechslung v-^/^lC 1 чапак Blume *-J»-4^*^ 12 — UcT.-'l'iia. cip. 59. 21 445 446 DR. W. RADLOFF, cä sagen /■V 1 cäric 8 ^^>\f 1 cäKciHH der Aclite >^^v>v 7 cäH du /-V 228 /-V 1 cäp aushalten ^*v 8 c^^v 13 cäsiKcia ununter- ^^' brechen v--«-Vv 5 ^-V ^-"-^V^V 3 cän (v.) lieben ^Uiy 41 -=^^Y 6 cäB (v.) — ^^\( 61 ^^v 10 cäMpiT (v.) fett machen ^»^^^^жу 1 -^^b^V 2 näK der Fürst ^A^ 181 --«-^^ 1 пак fest — ^a3 69 -^^э 1 näry statt nöry weise ^.^' 27 пар (v.) geben ^^ 223 О'^Э 3 пару hierher ^^■^ 4 парк fest ^J.^^ 16 näl Taille ^э 2 nälry Zeichen e^t-^э 29 ^tkô 5 пад1с Schmuck /.1^^^ 2 паду hoch werden a^o 35 о'^-э 1 паза schmücken /^v^ 4 ^^^э 1 пазу — i5V^ 9 — 1 наш 5 у/^Э 1 j/^a 1 - iiämiHM der fünfte />-y\^ 1 м^а 7 Man ich r^ 210 h 3 мац Vogelspeise ^j..^^ 1 мац Gesicht V.. 4.1:^ 1 Mäqic — /4^jL__. 8 /.^j:^^ 2 Mäqy ewig e)"^ 8 c>^-=^ 10 wäH3ä ähnlich sein /•V\>^-=^ 22 /V-*b 20 1!ст.-Фпл. стр. 60. 22 ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCBEN VOKALSYSTEMS. 447 Diese Übersicht sciicint mir aufs Deiitlicliste zu beweisen, dass alle noch heute in den nördlichen Türkdialekten auftretenden E-Stämme bei den Uiguren in Ostturkestan schon um das Jahr 1069 mit demselben Vukal ge- sprochen wurden. Das Schwanken in Anwendung der Buchstaben *• und ^ findet sich nicht nur in von Foy angegebenen Doppelstäninieii, sondern auch in Stämmen, die dieser Gelehrte für reine E-Stämme erklärt. Durchgängig tritt das Schwanken in AVorten auf, die mit dem Vokal ä anlauteten, am wenigsten in Stämmen, die mit -0 Kä begannen, da hier der Konsonant schon einen palatalen Vokal fi.xirt. In denjenigen Wörtern, die häufiger mit i> als mit * geschrieben werden, mag dies durch die Mundart des Abschrei- bers veranlasst sein, der selbst wohl il «Stamm», ilii; «Hand», imix «hören», jisiä «alle», т1Им «viel», cip «ausharren», oini «fünf», Miijy «ewig», »ицза, «ähnlich sein» si)rach und daher diese Worte uuwillkülirlich nach seiner eigenen Aussprache schrieb. An ein Schwanken im Gebrauch der Vokale ist gar nicht zu denken, da das Kudatku Bilik von einem Individuum ver- fasst ist. Dass meine Ansicht richtig ist, beweist uns die Handschrift von Kairo, wo die meisten dieser Wörter mit ^ oder vorwiegend mit ^ und vereinzelt mit Auslassung dieses Buchstabens geschrieben werden. Zu den ersten Wörtern gehört das Wort -äL^^ «geben». Hier ist der Grund der Orthographie klar, denn der Abschreiber unterscheidet dies Wort von бар gehen, indem er letzteres, trotz des von Foy erhobenen Zweifels (p. 185) hunderte von Malen jl.*yj schreibt, den Stamm бар «das Vorhandensein» schreibt aber dieser Abschreiber stets jL. Diese Orthographie spricht wohl am Deutlichsten dafür, dass hier die orthographische Verschiedenheit die Aufgabe hatte, ähnliche Wörter durch die Schrift zu unterscheiden, also nur aus diesem Grunde_^^ _/j jLgescliriebeu wurde. Mit dem stets yui ge- schriebenen Worte vergleiche man das 106 Mal vorkommende *5*—' und die häufig neben ^ auftretende Form [j, ebenso ilL,^ mit dem 57 Mal vorkom- menden ^•»^, die Verbalform 0^^'^-'—' etc. und die durchgängige Schreibung jjjj^jI. Für meine Ansicht, dass das Uigurisclie durchgehends E-Stämme aufweise, sprechen aucli die in Turfan gefundenen Dokumente, wovon mir jetzt noch etwa ein Dutzend vorliegen und in denen durchgängig das Zahl- wort y/^ und O-'^-'^O^— ') '^J^-^ mit i geschrieben wird, während alle an- deren zu dieser Gruppe gehörigen Stämme nur mit * (ä) erscheinen. Von Stämmen mit dem Vokale ä der jetzigen Norddialekte sind mir im Kudatku Bilik nur oji-i iri zwei und h>^J kIm «wer» aufgestossen, so dass sie ge- wiss zu den vereinzelten Stämmen gehören, die schon bei den Uuiguren den Übergang ä — i zeigen. Unsere Kenntniss von der alten Aussprache Mittelasiens wird durch zwei in uigurischer Schrift geschriebene Prachtwerke des XV. Jalir- Нст.-Фш. стр. 61. 2 3 30 44:8 DR. W. RADLOFF, hunderts erweitert. Dies sind die aus dem Persisclieu übersetzten uigurisch geschriebenen Handschriften desMiradj nameh') und dasTezkereh i evlijâ^). Das Letztere ist datirt und im Jahre 840 d. H. (1436 — 1437) in Herat ge- schrieben. Diese beiden Werke sind zwar mit uigurischer Schrift geschrieben, aber im reinsten Dschagataisch verfasst, und da diese Übersetzungen direkt in uigurischer Schrift niedergeschrieben wurden, so sind sie als ein unscliätz- bares Zeugniss für die Mundart der Übersetzer anzusehen. Das Miradj nameh liegt mir nur in der genauen arabischen Umschrift Pavet de Cour- teille's vor, der aber genau jeden Vokal des Originals *durch) und^durch ^ wiedergiebt. In dieser Umschrift werden sämratliche E- und I-Stämme genau in der "Weise transcribirt, wie ich sie auch im Kudatku Bilik im Uigurischen und im Codex Cumauicus bei den Komanen nachgewiesen habe. Hier einige Beispiele: Fol. 2 ^^^j^JI^, Fol. 3 /^Jjb, ^:>jl, Lj), ^^b (Schweiss), Lk', >-jL" тап sagend, L; was, jji^jb, (j^*, ,^î-»jb (70), j'^^j.JI^, lIL) Esel. Fol. 3 jU Sattel, jjU mäni, *>:>jL> бард1м. Fol. 9 ^-^/^j^ 6äp- ryci, ^Л2 тад1, bjL jäpAä, iJkUI, ~.uL jäTxiM, Fol. 7jJSl\j, ilLi-l аш1к Thür, ^i^j\.j бард1м, Fol. 5 ^L sieben, Fol. 15 Éj\yX.\L, UTIj TäKiMä. Fol. 24 jj-Ujj äpmäc. Ich habe jetzt fast auf jede ä- und i-Schreibung achtend das ganze Buch durchgelesen und nur die durchgängig abweichende Form, z, B. Fol. 9 lilJJ 1Ик Hand, ^Q 1к1 (Fol. 1), ^*j 6im gefun- den. Das bedeutend umfangreichere Werk Tezkereh-i-evlijâ bietet genau dieselben Umschreibungen, so dass ich auf achtzig von mir zu diesem Zwecke jetzt gelesenen Seiten nicht eine Abweichung konstatiren konnte. Hier die Beispiele auf den ersten 3 Seiten: /^V*V сак1з, v^Ü**^ Täijpi, 0^t=7*— ' амд1, V— J-c^v<^ti*-i авурдук, /^*з.^-| армас, ^-^a©. тап, h-Ь'—^ iiänä, ^— ^i^Hj KäpäK, O^^'^-' äpAi, «-/^y-*-« äpcä, 0-'^^\^ бард1, ^^i^-*- ард1м, *—■ "-Â^^^*- ' ард11^, »— J-^^Nyi— I ämixin, 0-"V '^^"Ь ^■•-=^>''-*-' ардук, " — -»-■»^■'-^'-e:.''-^-*— ' äpänläpHii{. Von E-Stämmen, die hier durch i um- schrieben werden, sind mir aufgefallen ^^J kIm, -i>J^— ' iui, /^^^ 6im und t^^ il Volk. Da diese Gleichmässigkeit der Orthographie in keinem Falle diircli den Einfluss der früheren uigurischen Aussprache veranlasst sein kann (denn der Maugel au uigurischen Sprachformen in oben genannten Büchern schliesst einen solchen Einfluss vollkommen aus), so können wir als sicher 1) Pavet de Courteille, Miradj Nameh, Ic manuscript oiiigour de la bibliothèque nationale Paris 1882. 2) Pavet de Courteille, Le Tezkereh i Kvlià !e Mémorial des Saints. Paris 1SS9. UcT.-Фил. стр. 62. 24 ZUR GESCHICHTE DES TÜKKISl НЕЕ VOKALSYSTKSS. 44:9 annehmen, dass die Mundarten der Türken, die im südwestlichen Thcile dei' turanischen Tiefebene wohnten, in ihrem Vokalsystem vollständig mit dem uigurischen Dialekte übereinstimmen. Wir können somit als unbestreitbares Factum konstatiren, dass die uns bekannten ältesten Schriftdenkmäler der ost- und westtürkischen und der mittelasiatischen Dialekte schon im XI (das Uigurischc), XIV (die Sprache der Komanen), XV (die Sprache von Ilerat) Jahrhundert dieselben 8 Grundvokalc in den Stämmen anwendeten, wie wir sie noch heute in den meisten Norddialekten vorfinden, und dass in allen diesen Dialekten Stämme mit Doppelformen ä und i nicht bekannt waren. Wenn wir 50 Jahre später in den Ländern westlich vom Kaspischeu Meere die dschagataische Litteratur erblühen sehen, in der die E-Stämme sehr häufig mit ,j geschrieben werden, so erlaubt dieser Umstand uns nicht anzunehmen, dass mau in dieser kurzen Zeit sein Vokalsystem in Herat ge- ändert hat, sondern dass die dshagataischen Schriftsteller in Folge der neuen Schrift die Vokalbezeichnung geändert haben. Da der uigurischen Schrift 4 Vokalbuchstaben zu Gebote standen, so vertheilte sie diese Vokalzoichen so, dass jeder Buchstabe zwei Vokale der Stammsilbe zu bezeichnen hatte, also: aä ы1 oy öy d. h. * wurde für die beiden weiten dentalen Vokale verwendet, ^ für die beiden engen dentalen Vokale. Diese Vertheilung war sehr passend, da die Buchstaben •^ (k, g) und 0 (ь', г), die in einer grossen Anzahl von Stämmen und in sehr vielen Affixen auftreten, es ermöglichten, aus ihrem Auftreten zu bestimmen, ob ein Wort mit gutturalen oder palatalen Vokalen zu sprechen sei, somit in allen diesen Wörtern die Vokalbezeichnung * , ^ genügte, um die vier dentalen Vokale genau zu bezeichnen. Die Vokalbuchstaben ^ — ^^ schieden hingegen nur die beiden labiogutturaleu Vokale von den labio- palatalen Vokalen, sie waren somit in den vielen Fällen unnütz, avo die Scheidung der gutturalen und palatalen Vokale schon durch Konsonant- auwendung bezeichnet wurde. Durch diese dem türkischen Vokalismus nicht angepasste Vokalbezeichuung hatte die uigurische Schrift nicht die Möglichkeit, die engen und weiten labialen Vokale genau wiederzugeben. Durch die Annahme der arabischen Schrift machte natürlich die Vokal- bezeichnung einen Rückschritt. Während der uigurisclien Schrift 4 Vokal- buchstaben zu Gebote standen, hatte die arabische Schrift nur drei Vokal- buchstabeu zu ihrer Verfügung. Da mit diesen drei Buchstaben 8 Л''ока1е zu bezeichnen waren, so vertheilten die dshagataischen Schriftsteller diese Zeichen auf folgende Vokale: Пст.-Фил. стр. вЗ. 25 30* 450 DR. W. KADLOFf, a ä (ы) i 0 ö у у Da eine solche Vokal bezeicbnuug in keiner Weise den Gesetzen der türki- schen Phonetik angepasst werden konnte, so gewöhnte man sich einerseits leicht daran, wenig auf den Vokal, der doch gerade die sprachregelnde Grundlage der türkischen Sprache bildet, zu achten, anderseits machte man eine Reihe von zum grössten Theil misslungenen Versuchen, diese Vokalbezeichnung zu verbessern. Dergleichen Versuche sind: der Anlaut ä wurde durch 1 (statt j)) bezeichnet, ebenso wie der Anlaut a, mau bezeichnete ä im Auslaute durch 0 oder ) , mau Hess im Inlaute den Vokal überhaupt aus, um dann als selbstverständlich ein ä zu lesen. Alle diese Versuche misslangen, da sie nicht streng genug durchgeführt werden konnten, so dass bis auf den heu- tigen Tag die Schriftsprachen der Nordtürken in ihrer Orthographie auf demselben Standpunkte stehen wie im XV. Jahrhundert, d. h. dass die nordtürkischen Schriftstücke nur der zu lesen im Stande ist, der das Vokal- system eines Dialektes aus der gesprochenen Sprache sich angeeignet hat, dann liest aber jeder den Text nach seiner eigenen Mundart. Dies mag in mancher Beziehung Vortheile mit sich bringen, für den Dialektforscher aber, der den Vokalismus des Autors verstehen will, bietet es nur unlösbare Räthsel. Für das Verstäudniss des Vokalismus der alten Süddialekte fehlt es uns an einer so beweiskräftigen Quelle, wie wir sie für drei Dialekte der Nord- sprachen erörtert haben. Den einzigen sprachlich einheitlichen Text eines Süddialektes bilden die sogenannten Seldshukischen Verse, die im Rebâb Nameh in einer alten Handschrift vom Jahre 767 d. H. eingefügt sind. Es sind im Ganzen 156 Doppelverse, die in arabischer Schrift wohl anfangs ohne Vokalzeichen geschrieben sind. Die jetzt im Texte stehenden Vokal- zeichen sind zum grössten Tlieile von fremder Hand in späterer Zeit hinzu- gefügt. Wirkliche Anhaltspunkte für das richtige Lesen der Vokale fehlen uns somit. Ich habe diese Verse im Jahre 1890 herausgegeben ^) und ver- sucht, eine Transscription dieser Verse zusammenzustellen. Die grösste Schwierigkeit bereitete natürlich die richtige Einsetzung der Vokale. Ich ging von der Schlussfolgerung aus^ dass, da die Vokale aller alten Nord- dialekte des Uigurischen und Komanischenn in ihrem Vokalsystem mit denen der heutigen Ostdialekte übereinstimmen und nur bei den heutigen West- dialekten eine Verschiebung der Vokalscala eingetreten ist, so müsste wohl dieses Vokalsystem als das ursprünglich allgemein türkische Vokalsystem 1) über Alttürkische Dialekte. I, Die Seldshukischen Verse des Rebab-Nameh Mel. Asiat. T. X, livr. 1. St. Petersburg. 1890. Ыст.-фцл. стр. 64. 20 ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN V0KALSYSTKM8. 45 1 aogesehen werden. Da mm ilic licutigeii Süddialekte noch keine Spur einer regelmässigen allgemeinen Vokalverschiebung aufweise», so müsste einem alten Süddialckto diese Verschiebung ebenfalls fremd gewesen sein. Das häufige Auftreten des i in osmanischen Stämmen, wo die Norddialckte ä bieten, hielt ich für eine Einwirkung der Schriftsprache, denn ich fand in den mir vor- liegenden Wörterbüchern fast überall die Angabe, dass der betreuende Stamm in der Volkssprache mit ä gesprochen würde, z. B. »^■vf j virmäk vulg. vermek; Jj) il vulg. el; (±1*,^:» dirmek vulg. dermek etc. Nachdem ich jetzt die Auf- zeichnungen von Ki'inos durchgearbeitet und mich mit den Krymdialekten und dem Aderbedshanischen näher beschäftigt habe, sehe ich, dass in den Süddialekten allerorten ein Schwankon zwischen dem Gebrauche von ä und i statt hat und dass mehr Stämme einen Übei'gang von ä nach i zeigen, als ich früher voraussetzte, ich bin in meiner Anwendung des ä in denSeldshu- kischen Stämmen also gewiss zu weit gegangen, und es bedarf meiner Ansicht nach noch weiterer Beweise, um mit Sicherheit schliessen zu können, dass verschiedene Stämme wie z. B. vâl^jJ, dL^L), dLl^J, S^jS^ j^^S in den seldsiiukisciien Versen ад, älr, аш1т, кад, кару zu lesen sind. Ich will gern zugeben, dass es besser gewesen wäre, in diesen Wörtern diejenige Aussprache anzugeben, die in den Süddialekten die vorherrschende ist, näm- lich ад, ÜT, iuiir, к1д, к1ру. Herr Foy geht aber in seiner Forderung viel zu weit, das Auslassen eines Vokals ist keine Vokalbezeichnung und das Ein- setzen eines Vokalbuchstabeus ist, wenn man nur drei dieser Buchstaben zur Verfügung hat, um 8 Vokale zu bezeichnen, doch ebenfalls kein Be- zeichnen, sondern nur ein Andeuten eines Vokals. Nur der gewöhnt sich an ein richtiges Verständuiss der Vokale seiner Muttersprache, dem so viel Vokalzeichen zu Gebote stehen, wie diese Sprache Vokale hat. Dies zeigen auf's Deutlichste die Bibeltexte der Karaimen von Troki und Lutzk, die mit Hülfe der hebräischen Vokalzeicheu 8 verschiedene Vokalzeichen für tür- kische Texte ausgearbeitet haben, ebenso kann dies aus den mit armenischen und griechischen Buchstaben geschriebeneu osmauli-türkischen Schriftwerken ersehen werden. Wer aber Wörter wie 6ip und 6il (die ja nach Herrn Foy ursprünglich mit einem langen i gesprochen wurden,) ^i und Jj (letzteres 1 6 Mal gegen J^j 3 Mal) schreiben kann, der kann eben so gut вар 9 Mal jj und 7 Mal ^_j schreiben. Meiner Ansicht nach ist es vollkommen aus- geschlossen, dass der Akkusativ von 6äii -^ (einmal wird auch -^j ge- schrieben) in irgend einem Dialekte hätte 6iui (,^_^) lauten können oder der von cäH (j-) — citii (^*-.). Ferner deutet die Orthographie ^L, ^ , ai-^,an dass überall 6äaiM zu umschreiben ist. Der Schreiber der Seldshukischen Verse sucht offenbar vergebens nach einem Mittel, den seinem Ohre wohl bekannten Laut ä in der Schrift für Andere verständlich zu bezeichnen. Es lIcT.-*nj. стр. 05. 27 452 DR. W. RADLOFF, ist meiner Überzeuguug nach kaum möglich, dass die Seldshukeu schon jiHä sprachen, wenn in den Versen auch nur ui>j vorkommt, denn dieses Wort ist gewiss nicht aus jinä entstanden. In allen Norddialekten so wie imUigu- rischen etc. lautet das Wort jaua und wird in den meisten Dialekten noch als Gerundium von jau «zurückkehren» aufgefasst. Der Übergang von jaua nach jäBä in den Süddialekten war nur möglich, nachdem der Stamm jaH verloren gegangen war, so ist es auch wahrscheinlich, dass der Übergang jiuä (riflä) nur in den letzten Jahrhunderten möglich war. Ebenso halte ich es für möglich, dass н1та und Hirälik gesprochen wurde (der Text bietet 9 Mal <ÛaJ und 2 Mal Lj), wenn dieses Wort aus на -+- 1та entstanden ist, ist es aber eine Fortbildung von на -♦- так, so ist diese Aussprache ausgeschlossen, denn das Pronomen interrogativum wurde unbedingt на gesprochen, das zeigen die Schreibungen: aJ, ^î'b, дГЬ und l«*j (= на icä). Jede phonetische Transscription von alten Texten ist unbedingt eine sub- jective Auffassung des phonetischen Werthes der gegebenen Schriftzeichen. Meine Transscription der Seldshukîschen Verse konnte natürlich auch nur den Zweck haben, darzulegen, wie meine Auffassung der phonetischen Ent- wickelung der Türksprache es mir wahrscheinlich macht, dass der Sel- dshuke jene Verse gesprochen habe. Weist man mir nach, dass meine Auf- fassung der Lautgeschichte der Türken falsch ist, so fällt damit auch meine Transscriptiou. Würde Herr Foy eine neue, auf der Orthographie des Schreibers gegründete Transscriptiou dieser Verse geben, so würde es mir nicht schwer werden, statistisch nachzuweisen, dass seine Lesungen zweifelhaft sind (vergl. das soeben von 6ip und 6il Gesagte). Sollte er aber annehmen, dass der Verfasser dieselben Worte verschieden schrieb, weil er sie verschieden aussprach (z. B. ^ бан und /,*j б1н), so würde ich dies ein- fach als unmöglich bezeichnen, denn es giebt keinen Menschen, welche Sprache er auch rede, der bei denselben Affecten ein Wort verschiedenartig ausspricht, und ich glaube, dass der Verfasser diese 156 Verse in gleich- massig gehobener Stimmung verfasst und niedergeschrieben hat. Man ver- gleiche das von mir vorher über Doppelforraen Gesagte. Bei meiner Umschreibung der alttürkischen oder (wenn man einen neuen Namen für diese Türken erfinden will) köktürkischeu Inschriften habe ich dieselben Principien befolgt, wie bei der Umsclireibung der Seldshuki- sclien Verse. Ich habe mir aucli hier vorgestellt, gewiss hat der Verfasser des Denkmals so und so gesprochen. Da ich über jedes von mir phonetisch transscribirte Wort noch den Buchstaben-Complex des Textes in lateinischer Schrift gebe, so kann meine subjective Auffassung von der Aussprache der alten Türken nicht die kleinste Verwirrung anrichten. Wenn ich mein Wörterbuch nach meiner subjectiven Auffassung der Laute geordnet habe, Ист. -Фил. стр. 66. 28 ZUR GESCHICHTE DES TÜKKISCHEN VOKALSYSTEMS. 453 SO ist dies nur deswegen geschehen, weil die Wörter in der lusclirift nicht gleichniässig geschrieben werden und die durch : getrennten Buchstaben- Coniiilexc nicht immer mit den Wörtern zusammenfallen. Um auch hier jeden Irrthum zu vermeiden, habe ich ausser dem so phonetisch geordneten Wörterbuchc; nuch ein nach den liuclistabcn geordnetes Verzeichuiss der zwischen : stehenden iiuehstabenkoniplexe des Textes niitlliuweisungen auf das Wörterbuch hinzugefügt. Ein Irrthum meiner subjectiven Auffassung ist natürlich nicht ausgeschlossen (errare humauum est), es ist nicht unmöglich, dass die alten Türken imir und ôiui etc. gesprochen haben, es mögen auch Dialektniiancen manche abweichende Schreibung der verschiedenen In- schriften, wie z. Б. |-H)^ "iid rP^ veranlasst haben. Aber jede Inschrift für sich ist unbedingt in einem Dialekte geschrieben. Ich kann deshalb nieuials zugeben, dass dem Verfasser der Denkmäler von Koscho Zaidam Doppel- stämme wie jap und jip geläufig waren und dass er aus diesem Grunde eine doppelte Schreibweise wie1^9""'iTГ9'^^^oGwendet hat. Da hat die Ansicht Thomson's, dass die Stämme mit schwankender Orthographie auf eine cigcnthüuiliche Aussprache des ä in diesen Wörtern zurückzuführen sei, viel mehr Wahrscheinlichkeit für sich. Herr Mclioranski hat in seiner Bearbeitung des Denkmals des Kül Tegin ') einen neuen Buchstaben einge- führt und setzt an Stelle des ä stets den Buchstaben ä, wenn in den Texten der Stamm bald mit, bald ohne |* geschrieben wird. Ich finde dies sehr prak- tisch, da er dadurch seine subjective Auffassung des Lautes deutlich ma- nifestirt. Ich kann Herrn Foy nur vollkommen Recht geben, dass es vollkommen unnütz ist, ein Vokalzeichen f* zur Wiedergabe des Vokals ä zu schreiben, wenn die Auslassung des Vokals in der Stammsilbe schon an und für sich nur die Lesung a oder ä erlaubt und die doppelten Konsonantenreihen genau bestimmen, ob das gutturale a oder palatale ä einzufügen ist. Die Wörter Ц^ und "Y^^^ können nur бар und GJip gelesen werden. ^"6 »nJ ^["S^ müssen бы]) und 6ip gelesen werden. Wesshalb sollten also die Köktürkcu бйр durch ^l"^ und jap durch ^Г9 wiedergeben? Logische Gründe an- zugeben ist hier schwer. Solche Anomalicen werden uns aber verständlich, wenn wir bedenken, dass eine Orthographie nicht als ein fertig ausgearbeitetes System von einem Volke angenommen wird, sondern nachdem ein fremdes Alpliabet bei einem Volke Eingang gefunden hat, wird es im Laufe der Zeit von Generation zu Generation mehr und mehr der Sprache angepasst. Dabei gcräth jedes Volk in mancher Beziehung auf falsche Bahnen und ver- mag eingedrungene Mängel in der Folge nicht mehr abzustreifen. So haben 1) П. M. Me.iiopancKiü, Памятникъ въ честь Кюль Тегнна. С'.-Петербургъ, 1899 г. Исг.-Фил. "în 67. 29 454 DE. W. RADLOFF, die Doppelreihen der Konsonanten tJ^, ^Jf, )>j^, Y6-> ЧТ etc. erst mit der Zeit die Functionen übernommen, die ihnen zur Zeit des Biigä Clian eigen waren. Man vergleiche eine Reihe von Schreibungen des Denkmals von Ongiu mit denen der Denkmäler von Koscho Zaidam. Auf dem erstereu Denkmale treten die Buchstaben ^, ^, ^ viel öfter mit gutturalem Vokal auf als in den letzteren. Dasselbe finden wir noch häufiger in den noch älteren Jenissei- Inschriften. Wäre nun die Eutwickelung der Vokalbezeichnung von Anfang an in derselben Riclitung erfolgt, so wären vier Vokalbuchstaben genügend gewesen, eine stets sichere Lesung aller türkischen Wörter möglich zu machen. Vier Zeichen für a, ы, о, у hätten für die Bezeichnung der acht Vokale der Stammsilben genügt, da die Consonanten keinen Zweifel auf- kommen Hessen, ob ein Wort mit gutturalen oder palatalen Vokalen zu lesen war. Anstatt dessen führte die alttürkische Schrift ganz unnützer Weise ein Zeichen für den labio-palataleu Vokal ein, der ja schon durch die Anwendung der Consonanten bestimmt wurde, und vermehrte durch diese Einführung in keiner Weise die Deutliclikeit des Lesens der Wörter. Wozu brauchte man ЦУ}\ von ^fi^ durch Vokalschreibung zu scheiden, da, wenn man ЦУ}\ und ^УЦ geschrieben hätte, der Zweck schon vollkommen er- reicht war? Viel wichtiger wäre es gewesen у und о zu scheiden, denn die jetzige Orthographie giebt uns nicht die Möglichkeit, kop und кур, wie auch Köp und кур zu unterscheiden. Da nun der Buchstabe ^ offenbar im türkischen Alphabete erst in der Folge sich aus f" entwickelt hatte, so ist wohl anzunehmen, dass in einer früheren Periode der Schriftentwicklung dem Buchstaben f" ausser der Aufgabe, i zu bezeichnen, noch die Aufgabe zufiel, den weiten dentipalatalen Vokal ä und sogar ö und y, d.h. alle palata- len Vokale zu fixiren, und dass nach Einführung des j^l seine Anwendung auf die Bezeichnung der dentipalatalen Vokale ä und i sich beschränkte. Nachdem nun die doppelte Consonantenbezeichnung zu einem schriftregelnden Principe geworden war, trat ein Schwanken bei der Bezeichnung des ä im An- und Inlaute der Stämme ein. Die Anwendung des |* zu diesem Zwecke wurde, da sie eigentlich überflüssig war, seltener, und wenn sie überhaupt in einigen Stämmen verblieb, so war dies eine historische und nicht phonetische Schreib- weise. Eben so schädlich wirkte für eine gleichmässige Entwicklung der Rechtschreibung der eingeschränkte Gebrauch des Vokals J* und die schein- bar ganz überflüssige Einführung der Consonanten 4^ und fj (B), die gewiss aus einer Zeit stammt, wo die alttürkische Schrift oder ihr Vorbild eine reine Silbenschrift war und wo der Vokal ^ nocli nicht angewendet wurde. Logische Gründe für diese Unzuträglichkeiten der Rechtschreibungen anzuge- ben ist unmöglich, sie sind eben Thatsachen, die wir hinnehmen müssen, wie sie uns überliefert sind. Ich habe nur in zwei Stämmen versucht den Gebrauch . Лст.-Флд. стр. 68. 3^ ZUK GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. 455 des l" (in Tä sagen iiud il r maclieu) zu erklären, und diese meine Erklärung halte ich noch bis jetzt für richtig. Foy's Einwand: wenn die Türken ат und Tu gesprochen hätten, so hätten sie, um beide Stämme für das Auge zu scheiden, für das Zeichen für а und ä nämlich J* einsetzen müssen, denn das liesse sich aus der Analogie des Uigurischen entuelinien, ist nicht stich- haltig. In der kükturkischen Orthographie wird J^ im Inlaute überhaupt nur einmal verwendet, und zwar zur Bezeichnung von a. Im Anlaute tritt es nur zweimal für a auf, aber niemals für ä, und der Stamm та als Im- perativ kommt in unseren Texten nicht vor. Analogieen zwischen zwei an verschiedenen Orten unter verschiedenen Verhältnissen sich entwickelt habenden Rechtsciireibuugen können überhaupt nicht aufgestellt werden. Dass die uigiirische Keciitschreibung sich ebenfalls im- Laufe der Zeit ent- wickelt hat, beweisen iius die ältesten Denkmäler, wo der Vokal ^ auch nur im Au- und Auslaute angewendet wird, im Inlaute aber unbezeichnet bleibt. Da Herr Foy keinen auf Thatsachen begründeten Beweis geliefert hat, dass meine Umschreibungen zu verwerfen sind, so bleibe ich bei meiner früheren Transscription, will mich aber gern der Melioranski'schen Vokalbezeich- nuug auschliessen und an allen Stellen, wo die Lesung des (* angezweifelt werden kann, ein ä einsetzen. Eben so wenig ist es Herrn Foy gelungen, die Richtigkeit meiner Theorie der Vokalverschiebung ä-e-i zu widerlegen. Meine Theorie ist auf faktische Beobachtungen gegründet, auf die phonetischen Untersuchungen der meisten Norddialekte, bei denen ich Sprachmaterialien an Ort und Stelle in so reichem Masse gesammelt habe, dass jeder Gelehrte aus ihnen die von mir erwähnten Thatsachen selbst nachzuprüfen im Stande ist und auf eine Untersuchung derjenigen alten Dialekte, die uns überhaupt einUrtheil über die Beschaffenheit der in ihnen auftretenden Vokale erlauben, d. h. dem Komanischen (Codex Cumanicus), dem Uigurischen (Kudatku Bilik und der Sprachdenkmäler aus Turfan) und dem Dshagataischen (die mit uigurischer Schrift geschriebenen Dshagatai- Werke aus der ersten Hälfte des XV. Jahr- hunderts), während Herr Foy sich nur auf die Schreibung des ^ in den Stammsilben alter in arabischer Schrift geschriebener "Werke und auf die in einigen alten Wörterverzeichnissen (die nicht in der Handschrift der Autoren selbst vorliegen), die zum Theil mit arabischen Vokalzeichen versehen sind, sich stützt. Der Leser möge selbst über die Beweiskraft der von mir vor- gebrachten Gründe urtheilen, vollständig gleichgültig ist es auf jeden Fall, ob die von mir angeführten Thatsachen an eine längst überwundene Auf- fassung aus den Anfängen der indogermanischen Sprachforschung erinnern oder nicht. Чсг.-Фшл. стр. 69. }I 456 DR. W. RADLUFF, Der wichtigste Theil der F oy'schen Abhandlung sind seine sehr schätz- baren Bemerkungen über die Anwendung der Vokale ä und i in einer grös- seren Anzahl Stämme der Süddialekte. Hier werden uns manche neue Facta geboten, die der Sprachforscher in Betracht ziehen muss. Aber alle diese Facta können nicht als Gründe gegen meine Vokaltheorie aufgeführt werden, sie berühren diese Theorie gar nicht, sie beweisen nur, dass wir die tür- kischen Süddialekte nur zum Tlieil als sprachlich einheitliche Mundarten auffassen können, und dass ein grosser Theil derselben Mischsprachen sind, was ich bisher ausser Acht gelassen hatte. Diese Erscheinung kann uns aber durchaus nicht Wunder nehmen. Seit tausend Jahren sind Stämme, die sich den verschiedenen Dialektgruppen angeliöreuder Mundarten bedienten, durch die Länder östlich und westlich vom Kaspischen Meere nach Süden gezogen und sind von dort durch Persien und Kleinasieu bis nach Nordafrika und die Balkanhalbiusel gelangt, unter diesen auch Kyptschaken, bei denen in der Folge die Verschiebung der ganzen Vokalskala allgemein geworden ist. Diese Stämme sind im Laufe der Jahr- hunderte durch ununterbrochene Kriegszüge untereinander gewürfelt wor- den, und unter der Führung der Osmaneu zu einer politischen Einheit zusammengeschmolzen und haben sich als Glieder dieser Einheit gefühlt, aber sie lebten iu den weiten Landstrichen, die sie ihrer Herrschaft unter- worfen hatten, nicht iu kompakten Massen, sendern zerstreut zwischen zum Theil kulturell höher stehenden Armeniern, Kurden, Syriern, Arabern, Griechen, Slawen, Albanesen und Rumänen, welche nicht zu einem ge- ringen Theil, sich mit ihnen vermischten, ihre Religion annahmen und als Mohammedaner vielfach ganz zu Türken wurden. Ist es unter solchen Ver- hältnissen zu verwundern, wenn bis jetzt ein vollkommener Ausgleich der Dialektnüancen sich nicht vollzogen hat, und wenn diese grösseren und klei- neren Sprachinseln phonetische Eigenthümlichkeiten zeigen, wie ich sie bei den westsibirischen Tataren angetroffen habe. Im Süden sind aber die Ver- hältnisse viel verwickelter, da hier die Türken seit Jahrhunderten mitten unter Fremdvölkern leben, deren Renegaten, wenu sie sich auch sprachlich mit den Türken assimilirten, doch unbedingt fremde Lautelemente einge- führt haben. Wir werden erst ein richtiges Verständniss von den osmani- schen Mundarten erhalten, wenn dieselben einer genauen Untersuchung unterzogen sind, wenn die Mundarten aller Distrikte systematisch er- forscht und ihr Verhältniss zu den fremden Laudessprachen festgestellt ist. Erst nach Beendigung dieser umfangreichen Aufgabe Averden wir die Möglichkeit haben, ein klares Bild der verschiedenen Sprachströmungen des Südens zu entwerfen und die Bedingungen zu fixiren, unter denen die Lautdifferencirungeu stattgefunden haben. Ich bin aber im Voraus über- Ист.-Фил. стр. 70. 32 ZUR OESCHItllTE DES TÜKKISI HKN VOKALSYSTEMS. 457 zeugt, (lass diese Uiitersucliungcu zu illinlichcn Resultaten führen werden, wie die Erforscliung der Norddialekte. Für diese Untersuchung der Mundarten des Südens wird es von grüsster Wichtigkeit sein, festzustellen, wie die osraanische Schriftsprache und Recht- schreibung sich im Laufe der Jahrhunderte gestaltet hat und inwiefern die Dialektströmungen diesen Entwickelungsgang beeinflusst haben. Eine be- sondere Aufmerksamkeit muss den Anfängen dieser Litteratursprache des Südens zugewandt werden. Die Sprache Mir Alischir's zeigt zwar vorherr- schend dshagataische, d. li. nördliche Sprachelemente, aber auch eine Reihe von Sprachformen, die den Einfluss südlicher Elemente bezeugen. Es ist also vor Allem die Frage zu lösen, ist es die Sprache des Mir Alischir gewesen, die auch dem Süden litterarische Bestrebungen erweckt hat, oder hatten sich schon früher im Süden selbststiindige Litteraturceutren gebildet. Diese Frage wird am Besten eine Zusammenstellung der Orthographie der allerältesten in südtürkischer Sprache geschriebenen Denkmäler lösen. Dass nicht nur dshagataische, sondern auch uigurisclie Bücher noch längere Zeit bei denOsnianen gelesen wurden und geschätzt waren, beweist folgende Zuschrift des Kudatku Bilik, die mit uigurischen Buchstaben geschrieben ist. «Im Jahre 849 im Schlangenjahre hat Fachri ogli Kasi Ali zu Konstantinopel einen Brief schickend dieses Kudatku Bilik von Tokat für den Sänger Abdur- Rezzak kommen lassen». Dass der in Konstantinopel lebende Abdur-Rezzak noch die uigurisclie Schrift kannte, beweisen die von seiner Hand in uigu- rischer Sclirift geschriebenen fünf Strophen zu je vier Versen •). Man kann a priori annehmen, dass eine so verbreitete Litteratur- und Geschäftssprache wie die osmanisclie, auf die in einem so fest zusammen- gefügten Reiche gesprochenen Mundarten besonders in den Bildungscentren einen bedeutenden Einfluss ausüben musste, wenn auch die Masse der in die Litteratursprache eingedrungenen Fremdwörter beim Volke das Verständniss derselben erschwerte. Schwankungen in der Aussprache der Vokale, wie sie Herr Foy auf pag. 200 und 201 schildert, können nur als örtliche Er- scheinungen betrachtet werden, die bei der Entwicklung des allgemeinen türkischen Vokalsystems gar nicht in Betracht kommen. Wenn in neuester Zeit die Gebildeten in Konstantiuopel wieder ver sprechen, so ist dies nicht als ein natürlicher Vokalübergang von i nach ä zu betrachten, sondern als 1) la der von Abdur-Reszak geschriebenen Handschrift und seinen Versen kommen folgende V^'örtcr vor: /^V*V Саг1з, //•^ïir^^ jiTMim (jÜTMim?), ^ i-- У-^*^ trO KÜl- турд1, -—"Y cäu, v_i.*i^Y cänii}, y^"Y санда, 1-*тз' мац, v-ûa*. тан, " — *-'-^J\y^-' äpKärill, ^^--A^ ßäpyp, ^>*^.)äp, ' — * ^^'^^ *\) Катт1({. Alle diese Wörter sind in Konstantinopel am Ende des XV. Jabrhnuderts geschrieben. ист.-Фил, стр. 71. aj 458 DR. W. KADLOFF, eiue Rückkehr zu der allgemein türkischen Aussprache, denn dieser Verbal- stamm wurde, wie ich gezeigt, schon seit Jahrhunderten in den verschie- densten Dialekten mit ä gesprochen. Die im vorigen Jahrhundert von Foy koustatirte Aussprache vir ist nur als eine zeitweise herrschende Mode zu betrachten, die ich weiss nicht aus welchen Ursachen, ob durch Ein- wirkung der Rechtschreibung der Litteratursprache oder durch die Einwir- kung einer lokalen Mundart, in gewissen Kreisen Konstantinopels, sich ein- gebürgert hatte. Besonders in Konstantinopel kann nicht die Rede davon sein, dass die höheren Gesellschaftskreise als die Träger alter phonetischer Traditionen, лу1е Herr Foy andeutet, anzusehen sind, da die Regierung dort seit Jalirhunderten die Politik verfolgt, die Traditionen der alten Adelsfamilien zu zerstören und stets homiues novi aus den verschiedensten Gegenden des Reiches in die eiuflussreichen Stellen einzusetzen und in den alten Adelsfa- milien die bunte Zusammensetzung der Haremsbewohner jedes î'esthalten an phonetischen Traditionen unmöglich macht. Das genaue Studium der Entwicklung der osmanischen Rechtschreibung wird uns auch die Möglichkeit geben zu erkennen, seit wann und von welcher Seite die Anwendung der «Direktionsbuchstaben», die Herr Foy so wichtig für das Verständniss der Lautgeschichte des Türkischen hält, in die osma- nische Schrift eingeführt worden ist. Ich halte diese Einführung nur für Versuche einer besseren Vokalbezeichnung. Leider haben diese Versuche ihren Zweck nicht erreichen können; da eben 3 Zeichen nicht genügen, um 8 Vokale zu bezeichnen, so hat man sich begnügt, manchmal die Anwendung von 1 zur Scheidung von gleichlautenden Wurzeln zu benutzen. Aber selbst in dieser Beziehung ist die Scheidung nicht durchgeführt worden. Es ist eben nur Gebrauch geworden, gewisse Stämme mit und andere ohne «Direktionsbuchstaben» zu schreiben , in allen Fällen aber wird ein grosser Theil der Stämme theils mit, theils ohne «Direktionsbuchstaben» geschrieben, wie man sich in jedem türkischen Lexicon überzeugen kann. Ich halte es aber auf jeden Fall für verfehlt, aus der Anwendung der «Direktionsbuchstaben» Schlüsse auf die Quantität der Vokale zu machen. Die alttürkische Schreibung -^J* «Name» von -^ «Pferd» und J^J* ач «hungrig» haben Herrn Foy veranlasst, da gerade zufällig die beiden entsprechenden Wurzeln im Jakutischen ат und äc lauten, anzunehmen, dass das Jakutische die ursprüngliche Vokallänge erhalten hätte und dass die Türken -^J* «Name» und -^ «Pferd» geschrieben haben, weil in ihrer Sprache noch lange Vokale bestanden. Dagegen möchte ich einwenden: wenn die Aus- sprache äT die Türken veranlasst hätte J* zu schreiben, so würde diese Schrei- bung gewiss in allen Fällen beibehalten sein, anstatt dessen finden wir in den den türkischen Inschriften in Koscho Zaidam -^J* 4 Mal, -^ in derselben Ист.-Фил. стр. 72. 34 ZUR GESCHICHTE DES TÜHKI8( BEN VUKALSYSTKMS. 459 Bedeutung 7 Mal. In den übrigen Inscliriften -$4* 2 Mal, ^ 13 3Ial. Ein solches Schwanken besonders bei den Inschriften in Koschn Zaidam, die von einem V((rfa8ser lierriihren, erklärt sicli nur daraus, dass Jollug Tegin ver- suchte, ax «Name» und ат «Pferd» graphisch zu scheiden, dass er aber das nicht durchführte, weil ihm bei der gleichen Aussprache der Wörter die Schreibung der J* nur da nöthig erschien, wo eine Verwechslung möglich war, so in den Sätzen auf Z. 7 турк 6ärläp ariii ытты Taôrja4ri>i öärläp табдач axiii тутубаи. Hier war eine Unklarheit, denn mau hätte auch die Sätze so verstehen können: «die Türken-Beamten Hessen ihre Pferde los und als chinesische Beamten ergriffen sie chinesische Pferde». Wo eine solche Ver- wechslung nicht möglich war, d. h. in der Zusammensetzung axi Kyci, wo man doch nur «sein Name und sein Ruf» verstehen könnte, schreibt er Г1Г''^Г'$~- ^'^s ^'^ Schreibung J^J* betrifft, so glaube ich, dass sie des- wegen eingeführt ist, um an und ач zu scheiden, da J^ ein Buchstabe ist, der mit gutturalen und palatalen Vokalen gebraucht wird (J^J* ач und 1^ГЛ •i'''^'). Wenn das in dem Beispiel von Koscbo Zaidam unnütz war, da die Aftixsilben sciion die Vokalklasse scheiden, so deutet das schon auf eine allgemein gebrauchte Rechtschreibung des Stammes bin. Dafür sprechen auch solche Schreibungen in der Jenissei -Inschrift J^'^^XJ* "^'^' ^^" Ätsch und 14* Speise (wo | ebenfalls mit palatalen und gutturalen Vokalen steht). Das Jakutische ist keine ursprünglich türkische Sprache, es ist gerade wie das Tschuwaschische durch ein schichtweises im Laufe der Jahrhunderte fortgesetztes Eindringen türkischer Elemente zuletzt zu einer Türksjjraclie geworden. Ich habe in meiner Phonetik die schichtweise Türkisirung des Tschuwaschischen nachgewiesen und ich hoffe bald Gelegenheit zu haben, einen ähnlichen Nachweis für das Jakutische zu liefern. Meinen Versuch, die Länge der Vokale im Jakutischen aus dem Türkischen zu erklären, den Herr Foy mit Recht tadelt, halte ich selbst schon längst für durchaus verfehlt. Es wird uns nur dann gelingen, diesen Nachweis zu liefern, wenn wir uns eine feste Meinung über die jakutische Grundsprache und Entwicklung gebildet haben. Die frühesten türkischen Eindringlinge in das Gebiet der Jakuten waren nach Norden versprengte Uigureustämrae, und die Sprache der ältesten uigurischen Denkmäler bietet keine Hindeutung auf die verschiedene Quan- tität des Vokals a, denn in ihnen werden die Vokale а und ä im Inlaute der Stammsilben nicht geschrieben. Die Theorie der ursprünglich langen Л'ока1е sucht Herr Foy später (p. 314) näher zu begründen, indem er in dem von Houtsma herausgege- benen Wörterverzeichnisse neun mit «Direktionsbuchstaben» geschriebene Wörter aus hunderten solcher Wörter herausnimmt und mit 8 Stämmen mit langen Vokalen aus dem Jakutischen vergleicht, nämlich die Wörter: jL UcT.-Фил. crp. 73. ЭС 460 DR. «das Sein» (=jak. бГф) mit^ «gehen» (jak. бар), jlï «Gans» (=jak. xäc) mit _>» «graben» (=jak.xac), (jU «Blut» (=jak. käu), ^_^ilL «Stein» (=jak.Täc), ^f^ «eins» (= jak. 6îp), J^ «Taille» (= jak. 6ll) und ol^=. «ungekochtes Fleisch» (=jak. CÎK «feucht»). Dies sind meiner Ansicht nach zufällige Über- einstimmungen, denn wir müssten wohl annehmen, dass im Codex Comanicus, der die Vokale des Koraanisclien genau wiedergiebt, sich gewiss auch An- deutungen auf Vokalliingen vorfinden müssten, denn, wie Houtsma nach- gewiesen hat, behandelt der Autor in dem von ihm verfassteu Wörterver- verzeichnisse einen dem Komanischen nahe stehenden Dialekt. Beide Wörter- verzeichnisse sind aber fast zu gleicher Zeit geschrieben (der Codex Cuma- nicus um 1300, das arabisch-türkische Glossar etwa 50 Jahre früher). In Betreff der Schreibung jL, ^ will ich noch einmal darauf hinweisen, dass der Abschreiber des Kudatku Bilik von der Handschrift von Kairo die Stämme бар «das Sein», бар «gehen» und бар «geben» stets durch jL», ^, ^j wiedergiebt (gewiss um durch die Rechtschreibung diese Stämme auch für das Auge zu unterscheiden). So waren meiner Ansicht nach auch j,li (Gans) und j.i (Graben) nur graphische Scheidungen; da ijiä «Blut» und jjU «der Chan» schon graphisch geschieden waren, so war das Auslassen des ) im letzteren nicht nöthig (man beachte, dass das dem jjU. entsprechende jakutische Wort xan lautet). Die dshagataische Schrift hat ihrerzeit wohl verstanden, einen langen Vokal zu bezeichnen, dies beweist die sehr alte Orthographie (j\ La, jjl U für кан-хан «Chan», das aus kagau (AT ')Y}\) entstanden war. Herr Foy ist wohl auch erst im Laufe der Abfassung seiner Abhandlung auf den Gedanken gekommen, dass die »Direktionsbuchstaben» ursprünglich lange Vokale bezeichnen. Herr Foy sagt zwar pag. 214: «Noch ehe mir das tür- kisch-arabische Glossar durch die Ausgabe Houtsma's bekannt wurde, war ich zu diesem Resultate gekommen, weil ich mir das heute bestehende Sy- stem der Direktionsbuchstaben auf keine andere Art erklären konnte. Man schrieb, so ist meine Ansicht, nur die Längen des Inlautes mit den drei genannten Buchstaben und behielt diese Schreibung bei, als die Längen bereits in der Aussprache verschwunden waren». Wie stimmt aber dazu das auf pag. 185 Gesagte: «Da im Dshagataischeu wie im Osmanischen und Azeri, Avo lange Directionsbuchstaben angewendet wurden, das Princip besteht, den A-Laut in Stammsilben durch I darzustellen, so konnte kein Türke jemals ein ihm vorgelegtes ^j bar lesen». Was die Länge des Vokals i ш^^^ = J^j und wlÇ?. betrifft, so wird i in 6ip in allen uns bekannten Dialekten besonders kurz gesprochen, und wenn unter den vielen Stämmen, die im arabisch-türkischen Glossar mit ^j geschrieben werden, sich ein Stamm befindet, der im Jakutischen mit einem langen Î gesprochen wird, so kann das nicht als ein Beweis angesehen wer- Цст.-Фил. стр. 74. Зб ZUR ОЕЗСШСПТБ DES TÜRKISUIEN VOKALSYSTKSIS. 4G1 dt'ii, dass alle mit ^j geschriebenen türkischen Stämme ein langes i enthalten haben; J^j gehört garuicht zu den I-Stümmen, sondern lautet in den mei- sten Dialekten iiäl, 6äl, 6el, natürlich wird dieser Stamm in Kazan 6il ge- sprochen. Was endlich das Wort okl» betrifft, welches Herr Foy unbedingt richtig L->) (^^a. liest, so muss es in dieser Form Mir är gcdescn werden. Ob jak. cl к feucht derselbe Stamm ist, ist noch fraglich. Kirgisisch hoisst roh, ungekocht, unreif uii, hier ist aber das lange i aus i -+- г entstanden, wie im Kirgisischen 6î = бйг, das lange I aus ä-i-r verscliraolzeu ist. Viel wichtiger als diese Schlussfolgerungen wäre es gewesen, wenn Herr Foy die ihm vorliegenden Notizen über die in verschiedenen Theilen der Türkei vorkoniniendeu langen Vokale, die nicht auf Kontraktion beruhen, veröffentlicht liätte. Iluffentlicli wird er dies recht bald nacliholen. Was zuletzt meine Begründung der Lesung von fl'PÇI^ft betrifft, die ich auch aus dem Ciiinesischen zu erweisen gesucht habe, so führt Herr Foy einige Angaben des Herrn Professor Arendt an, die meine Aussprache Täriu widerlegen sollen, die aber vielmehr meine Lesung unterstützen. Es kommt nicht darauf an, wie diese Worte zur Zeit der mongolischen Dynastie gesproclien wurden, sondern wie dieses Wort zur Zeit der Dynastie der T'ang, die das Denkmal des Kül Tegin errichtet hatten, chinesisch umschrie- ben wurde, nach der jetzigen Pekinger Aussprache, werden nach Arendt die betreffenden Zeichen t'ê-ch'in gelesen, nach der altchinesisclien Aussprache të-k'in(ê = eo); der Complextè wird dialektisch tak oder têk (Parker) gespro- chen, da nach der Meinung des Professors Friedrich Hirt h die Aussprache zur Zeit der T ang dem jetzigen Kantoner Dialekt sehr nahe gewesen ist, so wäre offenbar die chinesische Umschreibung von rfip^f^H» ^'^ ^'^ ^"^ ^^"^ Denkmale von Koscho Zaidam geschrieben ist, Têk-kin oder Täk-kin, was auf eine türkische Aussprache von Tärrin deutet (Dojjpelkonsonauten werden in der alttürkischen Schrift meist durch einen einfachen Konsonanten geschrie- ben), und in der Tliat finden wir dieses Wort im Kudatku - Bilik 114,4 1-^^^Ъ- *TärriH (, das ich in der Transscription fälschlich j-^'^^^ umschrie- ben habe) geschrieben. Es ist also in meiner Transscription des Wortes nicht der Vokal zu ändern, wohl aber, anstatt des г ein doppeltes г zu setzen. Die Hauptresultate meiner Untersuchung fasse ich somit in folgende Punkte zusammen: 1) Das Vokalsystem ist in allen türkischen Dialekten ein einheitliches, es treten in den Stammsilben 8 kurze Vokale auf, die mit wenigen Ausnah- men seit ältester Zeit in denselben Stämmen erscheinen. 2) Vokalwechsel der Stammvokale, d. h. aus der Gruppe der weiten Vokale, in die entsprechenden engen (e-i, o-y, ö-y), treten sporadiscli in IloT.-'I'uj. стр. 75. J7 462 DR. W. RADLOFF, ZUR GESCHICHTE DES TÜRKISCHEN VOKALSYSTEMS. allen Dialekten seit der ältesten Zeit auf, aber in einigen Dialekten häufiger als in anderen. 3) In den Abakan- und Steppendialekten gehen alle ä der Stammsilbe in e und alle i in i über. 4) In den Dialekten des östlichen Russlands ist nach dem XIV. Jahr- hundert eine Verschiebung der gesammten Vokalskala eingetreten, so dass ä zu i, 0 zu y, ö zu y, y zu о und у zu e geworden sind. 5) In Mischdialekten treten oft statt der einfachen ursprünglichen Vokale in vielen Stämmen doppelte Vokale auf, d. h. einige Mundarten haben in manchen Stämmen den ursprünglichen Vokal bewahrt, während andere Mundarten in diesen Stämmen einen Vokalübergang aufweisen (d. h. ä neben i, о neben y, ö neben y). 6) Die Schreibung des ^ in mit arabischen Buchstaben geschriebenen Texten ist durchaus kein Beweis dafür, dass die betreffenden Stämme mit dem Vokal i gelesen werden müssen. 7) In der alttürkischen Schrift der Mongolei wird der Vokalbuchstabe l" in der Stammsilbe auch für ä gebraucht. UcT.-фпл. стр. 76. ЗЯ ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. АПРЕЛЬ. Т. XIV, № 4. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg'. 1901. Avril. T. XIV, №4.) Атмосферное электричество при ясной и тихой погода по на6люден!ямъ Константиновской магнитной и метеорологической обсерваторж въ г. Пав- ловска. с. г. Бгорова. Съ одной таблицею. (Доложено въ sacb^aniii Физико-матеиатическаго oTA'fejeHiH 28-го Февраля 1901 г.). Коистап типовская обсерватор1Я -^- единственная обсерватор1я въ cfe- верныхъ ишротах'ь, гд1; въ теч(.'п1и долгого времени ведутся правильпыя на- бЛ10ден1л надъ атмосФернымъ электричествомъ и нри томъ въ услов1яхъ довольно благопр1ятныхъ для такого рода иабл10дсн1й {въ парк-Ь, вдали отъ Фабрикъ, ближайшее разстоян1е отъ полотна желЬзной дороги не менЬе двухъ верстъ). Для HaâimAenifi служить квадрантный электрометръ Томсона-Мас- кара съ водяпымъ коллскторомъ, установленный въ верхней комната башни главнаго здан1я. Установка прибора не позволяетъ сравнивать абсо- лютныя величины потенц1ала съ таковыми величинами друтихъ станщй, но гЬмъ не Mefffee она даетъ возможность составить понят1е о характерЬ элек- трическаго поля атмосферы въ данномъ M-fecrfe. Такъ какъ при ясной и тихой погод* явлсн1я атмосФернаго электри- чества отличаются ностоянствомъ и правильностью, исчезающими совер- шенно въ друг1е дни, то въ настоящей статье, представляющей первую попытку систематической обработки наблюден1й по атмосферному электри- честву въ Константиновской обсерватор1и за десятилЬтн1й пер1одъ съ 1 888 г. по 1897 г., мы остановились почти исключительно на дняхъ съ ясной и тихой погодой. Ясиымъ днемъ считался такой, когда облачность за всЬ три сроки была ^ 6 и когда процентное от1Юшен1е продолжительности солнечнаго ciflHifl, занисаннаго гел1ограФОмъ Кемпбля къ возможному солнечному с1ян1ю было не мснЬе 70%. Посл*дняя величина давала некоторый критер1й въ смысл* постоянства облачности. Что касается тихой погоды, то въ виду *ша.-и»7. стр. 7». 1 31 464 с. Егоровъ, защищепиой м-Ьстиости погода считалась ветреной, если в^еръ въ сред- немъ за три срока былъ больше шести метровъ въ секунду. Изъ тысячи слишкомъ отд'Ьльныхъ наблюден1й только В7> пятнадцати случаяхъ получился отрицательный потенщалъ, въ остальныхъ же положи- тельный. Въ случае отрицательнаго потенщала при ясномъ небЬ обыкно- венно наблюдался и сильный вЬтеръ, такъ что погода, по крайней Mip-fe въ отдельные сроки, не могла быть названа тихой. Итакъ, при ясной и тихой погодгь электрическгй потенщалъ воздуха обыкновенно положительный. Какъ извЬстно Экснеръ далъ Формулу, связующую потенц1алъ воз- духа съ абсолютной влажностью. За последнее время въ литератур-Ь появился ц-Ьлый рядъ указан1й, что зависимость, данная Экснеромъ, есть только кажущаяся, являющаяся сл'Ьдств1емъ действительно существующаго соот- пошен1я между электрическимъ потенщаломъ воздуха и температурой. Съ цЬлью проверить эти результаты по даннымъ Константиновской обсерва- Topin всЬ отдельный наблюден1я для дней съ ясной и тихой погодой были разбиты по групнамъ соответственно абсолютной влажности {О'7'О — l79; 2,0 — 2,9; 3,0 — 3,9; 4,0 — 4,9; 5,0 — 5,9; 6,0 — 6,9; 7,0 — 7,9; 8,0 — 8,9; 9,0 — 12,9; 137о — 177о} и температуре |отъ— 30°0 до — 25°1; отъ — 25°0 до — 20°1 и т.д. до группы отъ 25^0 до 30°0 включительно}. Для каждой группы были составлены средн1я; при выборе среднихъ не принимались во вниман1е отрицательный величины потенц1ала и также величины потенщала въ 2000 вольтъ и выше. Нижеследующая таблица содержитъ эти средн1я величины, причемъ ея десять вертикаль- ныхъ столбцевъ соответствуютъ десяти группамъ абсолютной влажности, а двенадцать горпзонтальныхъ строчекъ соответствуютъ двенадцати груп- памъ температуры. I II III IV V VI VII VIII IX X Средн. 426 378 368 347 295 277 255 194 172 154 123 113 Средн.342 223 201 196 166 208 174 138 149 121 Фив.-Мат. стр. 80. 2 1. 426 2. 378 3. 368 4. 347 » 5. 336 254 6_ 308 273 231 295 7. 230 259 250 253 193 343 8. 173 207 186 204 240 245 100 9. 155 157 201 180 180 179 167 159 10. 162 139 137 160 142 180 172 138 И. 99 117 116 132 120 146 130 12. 123 120 96 АтмогФкрнок элкктричвп'во И1'И ш'пой и тихой погоди и т. д. 465 На (iciluBaiiiii таблицы молкни иидЬть, что даже для отд'Ьльпыхъ груниъ влажности iioTi'iiuiaji. aTMoc-i'Cjuiaro lutKTpn'R'CïBa надаегъ съ иоиышгн1емъ температуры, но здЬсь встречаются укло11е111я; за то изъ окоичателы1Ыхъ средмихт. (посл1'.дн1й столбецъ) видно вполнЬ ясно, что потенц1алъ воздуха умешиастся съ поеыгиетемъ температуры. Что касается зависимости электричсскаго 11отепц1ала воздуха огь абсолютной влажности, то здЬсь ии вь огдЬльн1.1хь группахь по томмературЬ, ни въ среднихт., нриведениыхъ въ послЬдпей строк!;, не видно никакой опрсдГ.лешюй зависимости. Какъ сказано, при составлен1и чиселъ этой таблицы не принимались въ расчетъ числа выше 2000 вольтъ; такпхъ чиселъ оказалось всего три, а именно: 2237, 2976 въ март!; 1888 г. и 2763 въ Mapït 1893. То, что тамя больпия числа упали на марть мПсяцъ, очень можетъ быть не является простой случайностью, ибо на этоть мЬс)П1ь приходятся, по крайней мЬрЬ для ясныхъ дней, вообще напбольш1я велични1>1 электрпческаго потенц1ала. Если составить среди1я величины потенщала для отдЬльныхъ мЬся- цевъ, пользуясь для этого исключительно только случаями ясныхъ дней, то получается годовой ходъ атмосФернаго электричества, приведенный во вто- ромъ столбцЬ cлtдyющeй таблицы. Ясные дни. Вс4 дни. Январь . . . 431 260 Февраль . . 322 252 Мартъ . . . 463 278 ЛпрЬль . . . . 190 192 Май . . . . 175 145 1юиь . . . . 168 128 1юль . . . . . 155 130 Августъ . . . 177 131 Сентябрь . . '. 196 151 Октябрь . . 230 170 Ноябрь . . . 252 208 Декабрь . . . 273 204 Такъ какъ выведенный такимъ образомъ годовой ходъ могъ носить характеръ случайности, то представлялось интереснымъ сопоставить его съ годовымъ ходомъ атмосФерпаго электричества, полученнымъ па основан1п всЬхъ срочпыхъ наблюден1й за тотъ-же десятпл-Ьтнш перюдъ, т. е. съ 1888 г. по 1897 г. включительно. Величины этого пос.тЬдняго годового хода приведены въ третьемъ столбцЬ. Мы впдимъ, что maximum падаетъ не на январь, какъ бы можно было ожидать, а на мартъ, хотя первому и отв-Ь- чаютъ въ обоихъ столбцахъ сл4дующ1я поел* мартовскихъ самыя больш1я Фаа.-Мат. стр. SI. 3 466 с. ЕГОРОВЪ, числа. Въ начала года, т. е. въ январе, Фeвpaлt, маргЬ величины потен- шала значительно выше таковыхъ въ конц-Ь года. На 1юнь и 1юль прихо- дятся наименьш1я величины электрическаго потеищала. Въ общемъ годовой ходъ электрическаго потенц1ала во.здуха по иаблюден1ямъ Константнновской обсерваторш илЛетъ, повидпмому, связь съ годовымъ ходомъ температуры, а имеиио: болпе высокш потенцгалъ въ зимте лтсяцы и болтье низкгй лгь- томъ. Однако полнаго параллелизма зд1;сь нЬ'гь и исключительное поло- atenie марта заставляетъ думать, что годовой ходъ атмосФернаго электри- чества стоитъ въ зависимости не только отъ температуры, но еще и отъ другого Фактора и всего в^роятн-Ье отъ атмосФериаго давлен1я. Какъ из- B-fecTHO, зависимость между пср1одическими колебан1ямп атмосФврнаго элек- тричества и барометра болЬе или мен^е прочно установлена работами Неймайера, Гана, Андре, Фпнеса, Классовскаго. Шустеръ пола- гаетъ даже возможнымъ, что ri приливы и отливы въ верхнихъ слояхъ атмосферы, которые по Гану вызываютъ двойное суточное колебан1е баро- метра путемъ перем'Ёщен1я электрическихъ массъ въ воздух-Ь, вызываютъ двойное суточное колебан1е атмосФернаго электричества. Для вывода суточнаго хода атмосФернаго электричества въ Констан- тиновской обсерватор1и пришлось обратиться къ записямъ электрогра«1>а, который имеются за два года съ 1 января 1888 г. по 31 декабря 1889 г. включительно. Такъ какъ была поставлена задача ограничиться днями съ ясной и тихой погодой, то количество годныхъ кривыхъ оказалось весьма мало, тЫъ бол'Ье, что въ конц-б концовъ пришлось остановиться только на записяхъ 1889 г., какъ болЫ надежныхъ. Д^ло въ томъ, что только съ 1 января 1889 водяная струя коллектора вытекала подъ постоя1П1Ымъ да- влен1емъ; им^Ья въ виду, что около сгЬпъ здап1я равнопотенц,1альныя поверхности идутъ очень т-Ьсно, кЬтъ никакого сомнЬн1я, что вытекан1е струи при неодинаковомъ давлепш должно сказаться на вид-Ь кривыхъ элек- трографа. Не смотря на небольшое число кривыхъ, oui были разбиты на дв^ группы cooTBtTCTBCHHo холодному и теплому времени года и для каждой группы выведенъ средн1й суточный ходъ nsMinenin электрическаго потен- ц1ала воздуха. Эготъ ходъ, числовыя величины котораго, выраженныя въ вольтахъ, приводятся зд-бсь въ таблиц-Ь, изображенъ для наглядности и на прилагаемой графика. ■î'ns.-MaT. стр. 82. Атмосч-крноЕ элкктричкство 111'и иеной и тихой погоди и т. д. 467 Суточный ходъ атмосфер наго алоктричества въ вольтахъ. 1*а. 2\. 3*а. 4'' а. 5* а. б'^а. 7^. 8* а. 9* а. Ю* а. 11* а. 0*р. н а 1889. 245 ЧМ 246 i2-i 235 281 282 255 240 197 177 181 1888. 211 211 211 188 200 •ш> 230 206 201 196 189 164 о (В >s 1"р. 2" р.' А р. ■1* р. 5%. G*p. 7" р. о'' „ 8 р. 9 р. 10* р. 11* р. 12 р. к а 188D. 168 I6'i 192 203 192 200 208 235 266 268 280 219 1888. 148 159 172 171 189 172 177 171 186 211 219 245 1*а. 2* а. 3*а. 4* а. 5 а. 6* а. 7* а. 8* а. 9* а. 10* а. И* а. 0*р. И 1889. 292 276 253 215 20S 229 319 336 410 447 467 339 S 1888. 270 287 272 263 273 317 415 451 473 577 572 470 Я о ш 1*Р. 2%. 3 р. i'v- 5 р. 6* р. /р. 8* р. 9* р. 10* р. 11* р. .2* р. к •g 1889. 358 348 319 315 319 333 407 427 333 270 279 224 1888. 355 352 380 348 384 358 400 855 436 352 265 304 Въ общемъ графика паномииаетъ подобныя кривыя для другихъ стаи- щи, а именно: имшотсл два minimum'' а и два тахгт.гта; время утрен- няго minimim^a остается приблизительно одно и тоже лптомъ и зимой; посАп,полуденный minimum зимой слабгье утренняго, а лптомъ наоборотъ значительшье; maximum yrnjiCHuiü въ холодное время наступаетг ухозже, а вечсрнгй раньше, тьмъ въ теплое время года. Одна пзъ особенностей крп- выхъ, получснпыхъ для Павловска, заключается въ томъ, что зимой ут- реннгй maximum больше вечернаго maximmn^a и дневной minimum довольно гдубокъ; для другихъ ста1щ1й обыкновенно наблюдалось какъразъ обратное. Быть можетъ, эта особенность объясняется только т-^мъ, что значительная часть кривыхъ для холоднаго времени относится къ марту, т. с. къ мЬсяцу, для котораго суточный ходъ напряженности ультраФ1олетовыхъ лучей весьма наноыпнаегъ но-чученный нами суточный ходъ атмосФврнаго электричества; въ связи съ этимъ, признавая достоверность опыта Бюисона, обнару- жившаго, что новерхность льда подъ вл1я1пемъ ультраф1олетовыхъ лучей теряетъ отрицательный зарядъ, молено допустить, что подъ вл1ян1емъ днев- ного солнечпаго с1ян1я происходить потерн отрпцательнаго заряда съ сн-Ьж- наго покрова въ воздухъ и т-Ьмъ самымъ вызывается углублен1е дневного Diinimum'a, а выЬст^ съ тЬмъ ослаолен1с вечорняго maximum'a. Сравни- тельно позднее наступлен1е вечерняго maximum'a .тетомъ, по всей вероят- ности, стоптъ въ связи съ продолжительностью солнечнаго с1ян1я. Физ.-Мат. стр. 83. 5 468 с. кгоровъ, АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ПРИ ЯСНОЙ и тихой погодв и т. д. Кривыя суточнаго хода по записямъ 1888 г. представляютъ больше неправильностей, но тЬмъ не мен'Ье главиыя черты тииовъ холоднаго и теп- лаго времени въ суточномъ xoAt атмосФериаго электричества довольно ясно можно BHAtTb и на кривыхъ 1888 г. Физ.-Мах. стр. 84. vn>\ ими \w. 11л\'1П> С.Г. ЕГОРОВЪ. Сугочш.ш .xo.i'Ji iiT.MOc С.-Потероург-Ь, Н. П. Карбаснинова BbC.-IIeTep6yprib,MocKBt., Hapiiiant. Il ВильнЬ, M. В. Клюнина въ Москва, Н. Я. Оглоблина въ С.-ПетсрбургЬ и KiCBfc, Е. П. Распопова въ Одесс-fe, Н. Киммеля въ РнгЬ, Фоссъ (Г. Гессель) въ Л|'»пциг-Ь. Люзакъ и Комп. пъ .TldiiAoïih, Commissionnaires de l'Académie Imphrialb des Sciences: J. Glasounof, M. Eggers & C-ie. et С RIcker à St.-Pctersbourg, N. Karbasnikof à St.-Pétcrsbourg, Moscou, Var- sovie et Vilna, M. Klukine u Moscou, N. Ogiobllne à St.-Pétcrsbourg et Kief, E. Raspopof à Odessa, N. Kymmel à Eiga, Voss' Sortiment (G. Haessel) à Leipsic. Luzao & Cic. à Londres. Цчна: 1 p. — Prix: 2 Mk. 50 P/. Напечатано по распоряженЬо Императорской Академш Наукъ. Тюль, 1901 г. Непрем-Ьнный секретарь, Академикъ В. Дубровшп. Типогра'р!я ИмпкрАтогской Академ!н Паукъ. Вас. Остр., 9 лив1я, Л» 12. ИЗВЪСТШ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАЙ. Т. XIV, № 5. (Bulletin de l'Académie Impériale dos Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. T. XIV, № .j.) Бйбл1огр|йческ1й СЕйсокъ co'îHfleHia i переворвъ ПОЧЕТНАГО АКАДЕМИКА ОТДБЛЕШЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ И. А. Н. В. С. СОЛОВЬЕВА (1873—1900). 1873. 1. Миоологическ1й процессъ въ древнемъ язычеств^Ь, — съ <'Правос.1авноыъ Обозр-Ьшп" 1873. Л: 11, стр. Ü35— 665. 1874. 2. Крпзпсъ западной философ!« протнпъ позптивистовъ, — въ «Правом. ОбозрЬн1и» 1874, JN« 1, стр. 28—66; № 3, стр. 277—302; № 5, стр. 520— 541; Л: 9, стр. 319—340; Л° 10, стр. 424—452. 3. Влад11м1ръ Соловьевъ. Кризпсъ зааадной фплософ1п протнвъ позитпвп- стовъ. М. 1874. [Отдельное нздан1е предыдущаго, въ дополненномъ внд-Ь]. Оглавлен1с, 1 непом^ч. стр. Введен1е, стр. I — XXIII. Кризисъ западноП философ!!!, стр. 1 — 146. 4. Позптпвизмъ, тео1)1я О. Конта о трехъ Фазпсахъ въ т.мственномъ развпт1и челов'Ьчества, — въ "Правоел. ОбозрЬн1|1" 1874, Л» 11, стр. 5>9 — 608. 5. О Фплософскпхъ трудахъ П. Д. Юркевича, — въ Журн. мин. проев. 1874, ч. 176, декабрь, отд. II, стр. 294 — 318. 1875. 6. Летафпзпка и положительная наука. Вступительная лекц1я въ курсъ фплософ1п, сказанная въ Московскомъ унпверсптет^ 27 января 1875, — въ "Православномъ 0Г)0зр'Ьн1и1>, 1875, № 2, стр. 197 — 206. 7. Странное недоразу.мЬн1е (отвЪтъ г. Лесевнчу), въ <•?. ВЪстнпк'Ь» 1875 № 2, стр. 874—883. 32 470 БИБЛЮГРАФИЧЕСЮЙ СПИСОКЪ СОЧИНЕШЙ и ПЕРЕВОДОВЪ 8. О д-Ьйствительности видимаго Mipa и основан1и метаФизическаго познан1я. (Отв-Ьтъ К. Д. Кавелину),— въ «Р. В-Ьстник-Ь» 1875, № 6, стр. 696—707. 1877. 9. ФилосоФСк!я начала ц'Ьльнаго знашя, — въ Журнал-Ь мин. проев. 1877, ч. 190, мартъ, отд. II, стр. 60—99; апр-Ьль, стр. 235 — 253; ч. 191, 1юнь, стр. 199—233; ч. 193, октябрь, стр. 79—109; ч. 194, ноябрь, стр. 1—32. (Не окончено). 10. Три силы. Публичная лекщя Владим1ра Соловьева. М. 1877. 11. Критика отвлеченныхъ началъ, — въ «Р. В'Ьстник'Ь" 1877, № 11 — 12; 1878, № 1; 1879, Х^ 1, 6—8, 10—11; 1880, № 1. 12. Чтен1я о богочелов'Ьчеств'Ь. Чтен1е первое, — въ »Православномъ Обозр-Ь- Hin», 1877, мартъ, стр. 472—478; второе, апр-Ьль, 714—726; третье, май — 1юнь, 308 — 330; четвертое, 1н)ль, 477 — 487; пятое и шестое, сент., 108—153; седьмое и восьмое, 1879, окт., 223—251; девятое, 1880, ноябрь, 941 — 456; десятое, 1881, Февр., стр. 317 — 318; одинн. и дв-Ьнадцатое, сент., стр. 12 — 32. 1880. 13. Владим1ра Соловьева. Критика отвлеченныхъ началъ. М. 1880. [Отдельное 11здан1е предыдущаго]. Стр. III — VI, оглавлен1е. Стр. Vil — XIII, предислов!е. Критика и т. д., стр. 3 — 374. Прим4чан1Я, стр. 375 — 391. Пр11ложен1е. О закона историческаго развит1я, стр. 393 — 435. («Этотъ очеркъ былъ напечатанъ мною въ Журнала Министерства Народнаго Просвещен!« (мартъ 1877 г.) какъ введен1е къ неоконченному сочинен1ю «Философск1я начала ц^льнаго знан1я»). 1881. 14. Исторпчесшя д-бла философ1и. Вступительная лекщя, — въ »Р. Мысли», 1881, Л» 2, стр. 358—370. 1882. 15. Поел-Ьдияя лекщя Владим1ра Серг-Ьевича Соловьева въ С.-Петербургскомъ университетЬ въ 1882 г. (Лекц{я 25 Февраля). «'Жизненный смыслъ христ!анства». 24 стр. 16. Р-Ьчь о Достоевскомъ (подписано: "В.1адим1ръ Соловьевъ"), въ «Новомъ Времени» Л» 2133. 1883. 17. ВеликШ споръ и христ1анекая политика. I. Вступлен1е. — Польша и вос- точный вопросъ, — въ «Руси» Р1в. С. Аксакова, 1883, № 1. — Тоже. II. Востокъ и Западъ въ древнемъ щЛ. — Историческое м-Ьсто христ1анства, — Л"» 2. — Тоже. III. XpncTiancTBO п реакщя восточнаго начала въ ерееяхъ. Смыслъ мусульманства, — № 3. — Тоже. IV. РаздЬлен1е церквей, — JNs 14. ПОЧЕТПАГО АКАДКМИКА В. С. СОЛОВЬЕВА. 1873—1900. 471 — Тоже. V. Византпзмъ и русское CTapoB-fepie. Народность въ церкви, — № 15. — Тоже. VI. Папство и иаыизмъ. Смыслъ иротестантстьа, — j>i 18. — Тоже. VII. Окончан1е, — № 23. 18. Обт. истин 110.41. д'Ь.гЬ {т. память Достоевскаго), — въ "Руси», .Ч» G. 19. Н'Ьсколько слоит, о иапшхь свЬтскихъ ересяхъ н о супщостп церкви, — въ "Руси», .N: 7. 20. По поводу статьи В. С. Соловьева «О иашпхъ св-Ьтскихъ ересяхъ!) Ал. Ник. Аксакова, съ прпм^чан1емъ В. С. Соловьева, — въ "Русин, JMi 9. 21. Несколько слопъ о бропшрЬ г. Леонтьева "Наши новые хрнст1ане»,— въ «Руси», JVï 9. 22. Стихи. В. С. — въ "Руси», № 13. 23. Н'Ьсколько объяснительных!, словъ по поводу прим'Ьчан1й къ стать'Ь "Велик1а споръ н христ1анская политика» въ № 18 »Руси», — въ »Руси» JVï 19. [Это били ир11М'Ьчан1'я прот. Иванцова-Илатонова, которыГ! зд^Ьсь, въ Л; 19, опять пом'Ьстилъ отвЬтъ на «Н'Ьсколько объяснительныхъ словъ«]. 24. На пути къ пстпнной Философ1п: В. v. Hellenbach, Der Individualismus, — въ "Pycu", Л» 20. 25. Княжна К. M. Шаховская. Некрологъ. В. С, ~ въ «Руси», JV» 24. 26. Жизненный смыслъ хрпст1анства, ФилocoФCкiй KOM.MeHTapiü на учен1е о ЛогосЬ ап. Тоанна Богослопа, — въ "Правосл. Обозр-Ьн1и», 1883, JN° 1, стр. 30—45. 27. Соглашен1е съ Римомъ и mockobckîh газеты. В. С. С — въ [см. заметку редакшп], — "Нов. Время», Л» 2С39. 28. О церковно51Ъ вопросЬ по поводу старо -католиковъ. В. С. С— въ, — въ «Нов. Времени», № 2689. 1884. 29. Релппозныя основы жпзнп, — въ "Правосл. OôospiHin», 1884, J\s 1 — 3. — Тоже, отд-Ьльно. М. 1884. 30. Владим1ра Соловьева. Три рЬчн въпамять Достоевскаго. (1881 — 1883 гг.). М. 1884. 55 стр. Пред11слов1е, стр. 3 — 5. Первая р^чь, стр. 6 — 21. (Ран^Ье не была напечатана). Вторая р-Ьчь. (Сказана 1 Февраля 1882 года), стр. 22 — 30. Третья р-Ьчь. (Сказана 19 Февраля 1883 г., стр. 31 — 48). Прндожен1е. Зам-Ьтка въ защиту Достоевскаго отъ обв11неп1я въ «повомъ» xpiiCTÏancTB'b, стр. 49 — 55. (Протпвъ К. Леонтьева). 31. О хрпст1аискомъ госу,!1арств'Ь п oômecTBli, — въ "Правосл. Gôosp-ÊHin», 1884, № 4, стр. 750—762. 32. О пародностп п народныхъ дЬлахъ Poccin, — въ "Изв'Ьст!яхъ Спб. Славян- скаго Благотворптельиаго Оощества», 1SS4, j\: 2, Февраль, стр. 8 — 16. (Перепечатано въ "Ноностяхъ», 1884, 13 — 14 Февраля, Л» 44—45). 33. Письмо въ редакщю (по поводу его статьи п народности и народныхъ д4лахъ въ Poccin), — въ «Изв-Ьст1яхъ Спб. Слав. Благотворптельиаго Общества, 1884, Лг 3, мартъ, стр. 25—26. 32* 472 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ СОЧИНЕВШ П ПЕРЕВОДОВЪ -Qé. Славянск1й вопросъ, — въ «HaßiiCTiflXb Саб. Славянскаго Благотвор. Общества», 1884, Л» 6, шнь, стр. 5—15. 35. Письмо въ редакщю. — тамъ-же, 1884, № 7, iioJb, стр. 15 — 17. 36. Любовь къ народу п pyccKin народный пдеалъ. Открытое ппеьмо къ И. С. Аксакову, въ »Правосл. Oûosp-feniH» 1884, апрель. 37. Влад11м1ра Соловьева. Нащональный вопросъ въ Росс!и. М. 1884. 107 стр. 11редислов1е, стр. 3 — 9. I. Нравственность и политика. Исторнческ1я обязанности Госс1и, стр. 11—34. (Напечатано подъ друпгаъ заглав1емъ въ журнал-Ь «Русьи, январь 1883 года). II. О народности 11 народныхъ иытахъ l'occin, стр. 35 — 53. (Напечатано въ «ИзвЬ- сияхъ» Славянскаго Петербургскаго Общества, Февраль 1884 г.). III. Любовь къ народу и pyccKiîi народный идеа.чъ. (Открытое письмо къ II. С. Аксакову), стр. 56—81. (Напечатано въ «Православномъ Обозр-Ьн1и», апр'Ьль, 1884 rof а). ГУ. Славянск1й вопросъ, стр. 81 — 107. (Напечатано въ «11зв'Ьст1яхъ» Став. Общ., 1юнь 1884 г.). На обертк-Ь: «Приготовляется къ печати: «Истор1я и будущность теократ1п. (Въ двухъ томахъ«). 38. Владим1ра Соловьева. Еврейство и хрпсианскШ вопросъ. М. 1884. G5 стр. Изъ «Православнаго Обозр'Ьн1я». (Помечено 1 сентября 1884 г.). ,■..;..- 1885. 39. Отв'Ьтъ Н. Я. Данилевскому (по поводу статьи посл-Ьдняго: "Владим1ръ Соловьевъ о православ1и и католицизма», въ Изв. Спб. Слав. Бл. Общ.), — въ <1Изв'Ьст1яхъ Спб. Славянскаго Благотвор. Общества». 1885, К: 3, мартъ, стр. 134 — 189. 40. Царство Бож1е и церковь въ откровении Новаго Завета, — въ "Правосл. Обозр'Ьн1и» 1885, № 9, стр. 23—49. 41. Догматическое разнице церкви въ связи съ воиросомъ о соединен1п церквей, — въ "Правосл. Обозр'Ьн1п», 1885, № 12, стр. 727—798. — Тоже, отдельно. М. 1886. 42. «Русь» Ив. Аксакова, 1885, сентябрь: неподппсанная статья о государ- ственныхъ экзаменахъ по юридическому Факультету (La Russie et l'Eglise universelle, стр. 68 — 69, прим.). 43. Владим1ра Соловьева. Релипозныя основы жизни. Издаше второе. M. 1885. V и 198 стр. Въ приложеши: О русскомъ народномъ раскол'Ь. (Стр. 161 — 198). 44. Новозав-Ьтный Израиль, — въ «Руси» Ля 24, 25. 1886. 45. CTHXOTBopenifl. »В'Ьстникъ Европы», 1886: мартъ. стр. 114; 1юнь, стр.748; 1юль, 372; августъ, 613; октябрь, 549; ноябрь, 269. 46. «Новое Время», 1886, № 3582: «Пестрыя сказки. I. Пророкъ. II. Мудрый, осенью. Элeгiя съ иерсидскаго. 111». CTHxoTBopeniH. Князь Эсперъ Гел1о- троповъ. ПОЧЕТПАГО АКАДКМИКА В. С. СОЛОВЬЕВА. 1873—1900. 473 — ]\1 StiOl. Стпхотвореи1я. "I. Раздумье скептика. II. ДамЬ, спросившей поэта, отчего ему такъ жарко? экспромнтъ, заимствованный изъ стпхо- TBopeHUi .lepMOHTOua. III. Впд1;н1е. Сочинено въ состоян1п натуральнаго гипноза^ч К. Гел1отроповъ. — j\: ЗС08. "Пестрый сказки. I. Таинственный пономарь. Бал.1ада. II. Осен- няя прогулка рыцаря Ралы-а. Иолуоаллада. III. Полпгамъ п пчелы». Князь Гел1отропов1,. — Тамъ же, № 3629: шуточные стихи (съ псевдонимомъ?). — Тамъ же, Л: 3738: "Изъ Загреба. Письмо первое». В. С. 1887. 47. Владпм1ра Соловьева. Истор1я ir будущность теократ1п. ( Пзсл 1;дован1'е всем1рн(1-историческаго пути къ истиппой жизни). Томъ первый. Предн- слов1е. — Встуилен1е. — ФилосоФ1я библейской истор1и. Загребъ, 1887. XXII и о'.Л) стр. (Отрывки были напечатаны въ »Правосл. OôoapiHin» 1885, .M 1 п 8; 1880, Л= 5—6). 48. Стихотворен1я. »В'Ьстнпкъ Европы», 1887: ноябрь, стр. 151. 49. Что требуется отъ русской иарт1и?— въ «Моск. СборникЬ» 1887. 1888. 50. "Росс!я п Европа», въ «В^стник-Ь Европы» 1888, Февраль, стр. 742 — 761; апр-Ьль, 725—767. (По поводу книгъ Н. я. Данилевскаго и II. II. Страхова). 51. L'Idée russe par Vladiuiir Soloviev. Paris, librairie académique Didier, 1888. 46 стр. (Paris, 23 mai 1888). Это было чтен1е въ маЬ 1888, въ ИарижЬ, въ доий кн. Витгенштейнъ (р. Ба- рятинской), въ русскомъ ц Французскомъ общества. См. Eugène Tavernier, «Vladimir Soloviev« (extrait de «La Quinzaine» du IG Novembre 1900). Тавернье съ т-Ьхъ поръ вел11к!й почитатель Соловьева; протпвъ пего выступилъ тогда о. 1)ладнм1ръ Гетте, статья котораго была переведена въ журнал* «ЬЬра п Разумъ», 1888. 52. Возражен1е, по поводу статьи въ L'Univers ISbS, 18 сентября: Coup d'oeil sur l'histoire religieuse de la Russie à propos des articles de M. Solo- viev,— въ L'Univers, 1888, 22 сентября. 53. Владпм1р'ь Соловьевъ. Нац1ональный вопросъ въ Poccin. 11здан1е второе, дополненное. Спб. 1888. VII и 209 стр. 1889. 54. "О гр^хахъ п бол-Ьзняхъ», въ "В-ЬстникЬ Европы» 1889, январь, стр. 356—375. (Но поводу статьи Н. Н. Страхова). 55. «Письмо въ редакц1ю», въ »BtcTHUKb Европы» 1889, мартъ, стр. 431 и д. 56. Стпхотворен1я, въ «ВЬстнпк'Ь Европы» 1889, апр-Ьль, стр. 581. 57. »Очерки пзъ истор!п русскаго сознаная», въ «ВЬстник-Ь Европы», 1889, май, стр. 29U — ЗиЗ; 1юнь, 734— 745; ноябрь, 363 — 388; декабрь, 771 — 795. 474: БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ С0ЧИНЕН1Й и ПЕРЕВОДОВЪ 58. Vladimir Soloviev. La Russie et l'Eglise universelle. Paris, Nouvelle lib- rairie parisienne Albert Savine. 1889. LXVII, 336 стр. 59. Красота въ природа, — въ «Вопросахъ философ!» п психоюпп», 1889, кн. 1, стр. 1 — 50. 1890. 60. Ех Oriente lux! 'стихотворен1е, въ «В'Ьстник'Ь Европы», 1890, апр'Ьль, стр. 623. 61. Китай и Европа, — въ »Р. Обозр'Ьши», 1890, Л« 2, стр. 673—696; № 3, стр. 187 — 206; № 4, стр. 761 — 776. 62. По поводу сочпнен1я Н. М. Мпнскаго: »Прп св^Ьтй совйстп», въ »Bii- CTHnKii Европы», 1890, мартъ, стр. 437 — 441. 63. Мнимая борьба съ Западомъ, — въ иР. Мыслп», 1890, № 8, стр. 1 — 20. (По поводу второго издан1я книги Н. Н. Страхова). 64. "Счастлпвыя мысли Н. Н. Страхова», въ кВ-Ьстник-Ь Европы» 1890, ноябрь, стр. 448 — 454. 65. "H-biueiiKÜi подлинникъ и руссюй списокъ» (по поводу »Pocein и Европы», Н. Данилевскаго), въ ((В-Ьстапк-Ь Европы», 1S90, декабрь, стр. 707 — 736. 66. Oтвi5тъ на публичный чтен!я о. 1еромонаха Антон!я о «Превоеходств'Ъ православия надъ учен1е51ъ папизма въ его пзложен1и Вл. Соловьевымъ», — въ ((Церковномъ В'Ьстнпк'Ь» 1890, К?. 19, стр. 320 — 322. 67. Общ!й смыслъ искусства, — въ (|ВопроеахъФплософ!ии психолопи», 1890, кн. 5, стр. 84—102. 68. Письмо къ редактору. О заслуга В. В. Лесевпча для ФилосоФСкаго обра- зовашя въ Poccin, — въ "Вопросахъ фил. и пспхолопи», 1890, кн. 5, стр. 117—125. 69. Новая защита стараго славяноФильства. (Отв'Ьтъ Д. 6. Самарину). Вла- дпм1ръ Соловьевъ, — въ «Новомъ Времени», 1890, As 5049. 70. Иммануилъ Кантъ. Пролегомены ко всякой будущей метаФизпк'Ь. Пере- водъ Вл. Соловьева. М. 1890. Потомъ было издаше второе; въ «Трудахъ моек. Психологическаго Общества», выпускъ II. 1891. 71. Стпхотворен1я, въ cBicTHnKli Европы», 1891; Февраль, стр. 815; "Пусть тучи темныя» . . . сентябрь, стр. 340; »Неопалимая купина», ноябрь, стр. 351. 72. Идолы п идеалы, — въ ccBtcTHUKi Европы», 1891, мартъ, стр. 357 — 376; 1юнь, стр. 807 п. д. 73. Запоздалая вылазка изъ одного литературнаго лагеря, въ «В'Ьстник'Ь Европы», 1891, {юль, стр. 416—420. 74. Народная бЪда п общественная помощь, — въ "В'Ьстнпк'Ь Европы», 1891, октябрь, стр. 780 — 793. 75. Стихотворен!я Владпм1ра Соловьева. М. 1891. 76 стр. [Въ иредислов1п: «Вошедш1я сюда стпхотворен1я печатались част1ю безъ моего имени въ «Руси» Аксакова и въ пРусскомъ Вестнике» Каткова; часию же съ пол- ною подписью въ различныхъ издан1яхъ, преимущественно въ «В^Ьстник^ Европы»]. ПОЧЕТНАГО АКАДЕМИКА В. С. СОЛОВЬЕВА. 1873—1900. 475 76. PyccKitt нац1онал1,ный пдеалъ (по поводу ст. Н. Я. Грота въ »Вопросахъ философ!!! и nci!XOJoriu»j, въ газегЬ "Новости», 1891, JV° 23. 77. О подд-Ьлкахь, — въ «Вопросахъ фил. и психолог1п11, 1891, кн. 8, стр. 149— 1Ü3. 78. Изъ ФИ.10С0ФШ и HCTOpiii, — тамъ же, 1891, кн. 9, стр. 133 — 157. 79. Рукоиодящ!я мысли "Историческаго ОоозрЪн1я», — тамъ же, 1891. кн. 10, стр. 75 — 86. 79, а. Нацюнальный вопросъ ьъ Poccin. Выаускъ первый. Издан1е третье. Спб. 1891. IX и 206 стр. — Б1.1пускъ второй. Ciiû. 1891. VII и 343 стр. 80. 1891 — 1900. <|Эн!шклоиедическ1й Слоьарь» Брокгауза-Ефрона (томы IV — XXX). Слова редак1ии: «lii. ародолжен!е девяти л-Ьтъ В. С. стоялъ во глапЬ фнлософ- скаго отд'Ьла Словаря, внося въ него то соед11нен1е глубокой мысли, всесторонней эруднцш и общедоступной, изящной Фориы, которое было отличительною чертою покойнаго писателя. Большая часть главныхъ, руководящихъ статей фидософскего отдЬла составлена салнмъ U. С; ииъ написаны статьи о Fetcvi, Кантп, Контп, Л.штоть (этимъ четыремъ этюдамъ овъ саыъ прндавалъ наибольшее значен1е), Гцтшаюь, J'ojitiu, Дунсъ Скотп, KaMitaite.i.iib, Люл.пи, Малъбрапипь, Мэнъ де-Биранп, Плотинп, Проклп, о Ведантп, времени, впчности, д)ьиствительности. индШской фило- софы, метафиятпь, м1]10вомъ процесаь, оптимизма, пеесимизмч, природп, причить, про- спчшнствщ свободч, воли. Въ нстор!и релнпй его особенно занимали люди и вопросы, бод4е НЛП мен'Ье связанные съ Философ1ей — и овъ далъ Словарю статьи о гности- иизм)ь и пЬкоторыхъ выдающихся гностикахъ (напр. Валеитить, Василидп), о каб- бплп. маиихействп, мистицизм1ь, моиофизитствп и монооелитствп,, о Hecmopiu, Ори- , wHib, Пелаии, Сведенбориь. И съ Фи.10С0ф1ей, и съ релипей близко соприкасались Жозефъ де-Мсстръ, П. Я. ДанилевскШ, К. Л. Леонтьевг: оц-Ьнку нхъ взядъ на себя В. С. — и страницы, имъ посвященныя, принадлежатъ къ числу самыхъ орнгнналь- выхъ, вышедшпхъ изъ-подъ его пера. Образцомъ свонственнаго В. С. Соловьеву искусства сказать многое въ немногихъ словахъ являются статьи о всемгрной мо- napxiu и о nampiomu3Mib. Украшен1еиъ Словаря служатъ, наконецъ, статьи В. С. о любимыхъ его совремснныхъ русскихъ поэтахъ — Л. М. Жемчужпиковп, А. Н. Май- кова п Я. //. Полокскомъ. II въ словарныхъ работахъ В. С. такпмъ образонъ бро- сается въ глаза необыкновеннымъ разнооораз1смъ знан1й, изучен1й, интересовъ, столь характернымъ для цокопнаго [Въ ближайшемъ будущемъ иаъ были обе- щаны статьи о Сократ-fe, соФистахъ, Спиноза, спиритизм*, стоикахъ, схоластика; заг1мъ оставались бы еще так!я темы, какъ философ1я, эстетика, этика, Фихте, Шопенгауеръ]«. . . 1892. 81. Стпхп: "Тамъ, гд-Ь ссчьеп столпились пвы», въ "B-bcTHnKi Европы», 1892, августъ, стр. 752. "Зач'Ъмъ слова?» Стпхотворен!е, — тамъ же, 1892, октябрь, стр. 811. 82. Мнпмыя и д-Ьйствптельныя мЬры къ подъему пароднаго благосостоян1я, очс'ркъ, въ "В'ЬстникЬ Европы» 1S92, ноябрь, стр. 353 — 361. 83. Вопросъ о ■'самочпннолъ умствован1и", въ «B-bcTHnKi Европы», 1892, декабрь, стр. 863 — 868. 84. Смыслъ любви. (Предварптельнь1Я 3aMi4aHifl), — въ «Вопросахъ фил. п пспхолопп», 1892, ки. 14. стр. 97 — 107. — Тоже. Статья вторая, — тамъ-же, кн. 15, стр. 161 — 172. 85. Пмману-эль. Стп.хотворен1е, — въ сборипк-Ь «Помочь, Вологодск1й сбор- нпкъ въ пользу иострадав!пцхъ отъ неурожая». Спб. 1892, стр. 364. 47Ö- БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ СОЧИНЕНШ И ПЕРЕВОДОВЪ 86. На зар^Ь туманной юности, — повесть, въ "Русской Мысли» 1892, май, стр. 184—198. 1893. 87. Стихотворен1я: I. О что зиачатъ всЬ слова п ртЬчп. II. Мплый другъ, не B-fepio я нисколько, — въ "В'Ьстнпк'Ь Европы», 1893, Февраль, стр. G19. 88. Изъ вопросовъ культуры. Ю. 9. Самарпнъ въ nncbM-fe къ баронессЬ Э. 0. Раденъ, — въ »В-Ьстник-Ь Европы» 1893, май, стр. 363 — 371; 1юнь: Истори- ческ1й сфинксъ, стр. 780 — 789. 89. На простор'Ь. Путевыя Bne4aT.iiHiH. Стихотвореи1я, — тамъ же, 1893, сен- тябрь, стр. 342 — 343; октябрь, стр. 752 — 754; декабрь, стр. 748. 90. Смыслъ любви. Статья третья,— въ "Вопросахъ фил. и психо10г1и», 1S93, кн. 16, стр. 115—128. Тоже. Статья четвертая, — тамъ-же, 1893, кн. 17, стр. 130—147. 91. Что такое доктрина ТеосоФПческаго Общества, — въ <1Вопросахъ Фи.а. и псп.холог1И", 1893, кн. 18, стр. 41—68. 92. Зам^чашя на лекц1ю П. Н. Милюкова,— въ "Вопросахъ фп.1. и пси.чолопп», 1893, кн. 18, стр. 149—154. 93. "Б-Ёлая Лил1я или Сонъ въ ночь на Покрова. Мистер1я- шутка въ 3-хъ д^Ьйств1я.\ъ». (Подписано: "Влади л1ръ Соловьевъ. Москва — Пустынька, 1878 — 1880»), — въ "Художественно -литературномъ сборник'Ь "На иа- .мять». Г1здан1е Т. П. Гагена, подъ редакщен 6. А. Духовецкаго. Книга первая». М. 1893. in 4", стр. 76—89. [Объ этомъ ст. к. П. Медв-Ьдскаго, въ «Наблюдатед-Ь», 1894, январь]. 1894. 94. Стихотворен1я: Съ новькмъ годо.мъ, — въ "B-bcTHnKi Европы» 1894, январь, стр. 5; I. Монрепо. И. Сай.ма въ бурю, — ноябрь, стр. 224; I. У Саймы въ полдень. II. Поел-Ьдняя любовь, декабрь, стр. 629. 95. Первый шагъ къ положительной эстетик^Ь,—въ "В'Ьетник'Ь Европы», 1894, январь, стр. 294 и д. 96. ПорФир1й Головлевъ о свобод'Ь п в'Ьр'Ь, — въ "В'Ьстнпк'Е Европы» 1894, Февраль, стр. 806 и д. 97. Францискъ Рачый, некрологъ, — въ "ВЬстнпк'Ь Европы», 1894, мартъ, стр. 416 — 418; 9. М. Дмитр1евъ, некрологъ, — мартъ, стр. 453 — 454; А. М. Иванцовъ-Платоновъ, некрологъ, — декабрь, стр. 893 — 894. 98. Споръ о справедливости. I. Ут-бшптельное междоусоб1е. И. Терпимость вообще и принципъ вЬротерпимости. III. Справедливость какъ моя вы- думка,—тамъ же, 1894, апр'Ель, стр. 785—797. 99. Будд1йское настроен1е въ поэз1и. Сочинен1я гр. А. Голенпщева-Кутузова, — тамъ же, 1894, май, стр. 329—346; 1юнь, стр. 687—708. 100. Конецъ спора, въ «В-Ьстник-Ь Европы», 1894, 1юль, стр. 286 — 312. 101. Нравственная фп.'1ософ1я какт, самостоятельная наука, — тамъ же, 1894, ноябрь, стр. 345 — 365. 102. Нравствепныя основы общества,— тамъ же, 1894, декаорцстр. 802— 817. ПОЧеГЦАГО академика в. с. СОЛОВЬЕВА. 1873—1900. 477 103. Смысгь .1юбв11. Статья пятая, — въ "Вопросахъ фил. u испхолопп" 1S94, кн. 21. стр. 81 — Itii. 104. Современное состоян1е воироеа о .чед1уми^мЬ, — тамъ же, 1S'J4, кн. 23, стр. 424—437. 105. Первичный данный нравственности, — тамъ-же, 1894, кн. 24, стр. 3G1 — ЗьО. 1ЬдЪ. 100. Стпхотпореп!я: I. Ночь на Рождество. II. Сайма зимою. III. Сумерки надъ Иматрой,— m. «ВЬстник!; ЕвропЫ", 1^95, Февраль, стр. 457; 1.0тшедшпмъ. И. Пматра. III. Сонь на яву. IV. Опять надвинулись, — март7>, стр. 343. "Лучей блестящи.чъ», — май, стр. 3G7; Стпхотворен1я, I — II, — iioHb, стр. 012. 107. Народность съ нравственной точки ap-fenifl, — тамъ же, 1S95, январь, стр. 337 — 335. 108. Прнниипъ наказал1я ст. нравственной точкп зрЬн!я, — тамъ же, 1895, мартъ, стр. 212 — 23. J. 109. Поэз!я 0. И. Тютчева, — тамъ же, 1895, апрель, стр. 735 — 752. ПО. Поэз1я гр. Л. К. Толстого, — тамъ же, 1895, май, стр. 237 — 259. 110,а. Рз'ссие спмволпсты, — въ «В'ЬстнпкЬ Европы» 1895, январь, стр. 421 — 424. 110,6. Оттуда. Разсказы Серг'Ья Норманскаго (Сигмы), — реценз1я, В. С, тамъ- жс, 1895, августъ, стр. 850 — 853. 110,в. Ен;с о символистахъ, иРуссше символисты. — Л-1то 1895 года». В. С. — тамъ-же, 1895, октябрь, стр. 847 — 851. 111. Нравственность п право, — тачъ же, 1895, ноябрь, стр. 323 и д. 112. Значен!е государства, — тамъ же, 1895, декабрь, стр. 803 п д. 113. Стихотворен1я. Изд. 2-е. (М. М. Ледерле). 1895. 114. Аскетическое начало въ нравственности, — въ «Вопросахъ фп.1. п психо- лопи", 1895, кн. 26, стр. 68—88. 115. О добродЬтеляхъ. (Изъ нравственной фплософ1и), — тамъ-же, 1895, кн. 28, стр. 331—357. 116. Внльгельмъ Вундтъ. Лекщн о душ-Ь че.10В'Ька и жпвотныхъ. Пер. д-ра П. Я. Розенбаха, В. С. — тамъ-же, 1895, кн. 28, стр. 372 — 375. 117. Мпимыя начала правпльнаго иоведен1Я. (Критика различных!, видовъ звдемонпзмаХ — тамъ же, 1895, кн. 29, стр. 461—483. 118. Безусловное начало нравственности,— тамъ-же 1895, кн. 30, стр. 653—675. 119. Жалость II альтрупзмъ. Изъ нравственной фплософ1п, — въ Книжка.хъ "Нед'Ьлп", 1895, кн. III, стр. 5 — 26. 1896. 120. Византпзмъ н Росс1я,— въ "ВЬстнпкЬ Европы», 1896, январь, стр. 342 — 359; апр-Ьль, стр. 787—808. 121. Письмо Бл. и Мих. Соловьевыхъ къ редактору, по поводу 11пзвлечен1и)> пзъ заппсокъ псторька С. М. Соловьева, — тамъ же, 1896, апрель, стр. 889. 478 БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й СПИСОКЪ С0ЧИПЕН1Й и ПЕРЕВОДОВЪ 122. С. М. Соловьевъ. Несколько данныхъ для его характеристики, — тамъ же, 1896, 1юнь, стр. 689—708. 123. ЭкономпческШ воиросъ съ нравственной точки зр-Ьн1я, — тамъ же, 1896, декабрь, стр. 536 — .569. 124. Д-Ьпствительность нравственнаго порядка, — въ "Воиросахъ фпл. и психо- лопи», 1896, кн. 31, стр. 107—130. 125. Каббала, ыпстпческая Филоеоф1я евреевъ, барона Д. Г. Гинцбурга, съ предпслоЕ1емъ Вл. С. Соловьева, — тамъ-же, 1896, кн. 33, стр. 277 — 300. 126. Нравственная органнзац1я челов-Ьчества, — тамъ-же, 1896, кн. 34, стр. 579 — 608; тоже (окончан1е), тамъ же, кн. 35, стр. 699 — 732. 127. Личность п общество, I — YIII, — въ Кнпжкахъ "Нед-Ьлп», 1896, май, стр. 5—28. 128. Сайма. Два ст11хотворен1я, — тамъ-же, ноль, стр. 68 — 69. 129. Личность и общество, IX — XVI, — тамь-же, августъ, стр. 5 — 38. 130. Нравственный смыслъ жизни, — тамъ-же, декабрь, стр. 197 — 213. 131. Магометъ, его жизнь и релипозное учен1е. Очеркъ Владим1ра Со.10вьева. Съ пзображен1емъ Магомета, гравпрованнымъ въЛейпцпг'Ь Геданомъ, — въ "Жизни зам-Ьч. людей», Павленкова. Спб. 1S96. 80 стр. 132. Когда ЖИ.1И еврейск1е пророки? — въ «Сборник'Ь въ пользу начальныхъ еврейскихъ школъ». Спб. 1896, стр. 255 — 277. 1897. 133. Стихотворен1я: Памяти А. А. Фета. — въ ((В'Ьстник'Ь Европы», 1897, Фев- раль, стр. 791; — октябрь, стр. 514; Родина русской поэзш, — ноябрь, стр. 347. 134. Изъ Московской губернш, — тамъ же, 1897, августъ, стр. 850 — 852. 135. Судьба Пушкина,— тамъ же, 1897, сентябрь, стр. 131—156. 136. Владим1ръ Соловьевъ. Духовный основы жизни. Издан1е третье. Спб. 1897. VI и 177 стр. Въ этоыъ издан111 нсключенъ трактатъ о раскол-Ь, отакъ какъ онъ прямой связи съ предметомъ сочинен!я не им4етъ». На обертк-Ь: «Приготовляется къ печати: «Достоверность II существо истины (гнозеолог1я н метафизика). «Серебряный в4къ русской лирики (опытъ философской критики)«. 137. Оправдан1е добра. Нравственная Филоеоф1я. Владим1ра Соловьева. Спб. 1897. XXXI, G81 стр. 138. Право и нравственность. (Въ Юридической библ1отек^, Канторовича). 1897. 139. Понятие о Бог'Ь, — въ »Вопросахъ фп.1. п пспхолопп», 1897, кн. 38, стр. 383—414. 140. Зам'Ьчан1я на статью Г. Ф. Шершеневича, — та.мъ же, 1897, кн. 38, стр. 475-484. Шершенсвичъ писалъ объ «Оправдан1и добра». 141. Мнимая крптпка. (Отв1;тъ Б. И. Чичерин)') — по поводу «Права и нрав- ственности», — тамъ же, 1897, кн. 39, стр. 645 — 694. ПОЧЕТНАГО АКАДЕМИКА В. С. СОЛОВЬЕВА. 1873—1900. 479 142. Первое начало теоретической философ1и, — тамъ же, 1897, кн. 40, стр. 867 — 915. 143. Необходимый замЬчан1я на ц-Ьсколько слот. Б. Н. Чичерина, — тамъ же, 1897, кн. 40, стр. 779—783. 144. Два стнхотпореи1я: НЬтъ, силой не сдвинешь ... Другу молодости, — въ Кння^кахъ "Нс'Д'Ьлп", 1897, Февраль, стр. 44 — 45. 145. Око вЬчностп. Стихотворен1е, — тамъ же, мартъ, стр. 73. 146. На смерть А. Н. Майкова. Сгихотворен1е. — тамъ же, апрель, стр. 45. Тоже, нсправлеппый вар1антъ, стр. 272. 147. А. А. Фету. Стпхотпорон1е, — въ Кнпжкахъ "Нед'Ьлпн, 1897, 1юль, стр. 28. 148. Старому другу. CTU.voTuopenie, — тамъ же, августъ, стр. 87. 1898. 149. Стихотворон1я: I. Мимо Троады. II. Нильская дельта, — въ «В^стник-Ь Европы», iioHb, стр. 7GG; 11 1юня 1808, — тль, стр. 337; На томъ же мЬст'Ь, — августъ, стр. 762; Три свиданья, — ноябрь, стр. 328. 150. Жизненная драма Платона,— тамъ же, 1898,мартъ, стр. 334 — З56;апр-Ьль, стр. 7G9 И д. 151. Я. II. Полонск1й, некрологъ, — тамъ же, 1898, ноябрь, стр. 419 — 420. 152. Достов15рность разума, — въ "Вонросахъ фил. с пспхолопп», 1898, кн. 43, стр. 385 — 405. 153. Альфредъ Фуллье. Темпераментъ и характеръ. Пер. В. Н. Линда. М. 1896, — В. С, — въ Я^урн. мпн. нар. проев. 1898, ноябрь, стр. 193 — 200. 154. Рибо. Эволюц1я общпхъ идеи. Пер. съ Франц. Н. Н. Спиридонова. М. 1898, — тамъ же, стр. 200—203. 155. Единство нравственпыхъ основъ, — въ Кнпжкахъ «Недели», 1898, Фев- раль, стр. 5—22. 156. Отзывъ на »п-Ьсни п.чъ уголка». Стихотвореп1е, — въ Кнпжкахъ «Нед'Ьли» 1898, мартъ, стр. 82. 157. П^сня моря, cTnxoTBopenie, — тамъ же, 1898, 1юнь, стр. 44. 158. Сти.хотворен!я. I. Въ АрхппелагЬ ночью. П. Слово увещательное морскпмъ чертямъ,— тамъ же, 1898, iюль, стр. 90 — 92. 159. ОтвЬтъ на «Плачъ Ярославны» (К. К. Случевскаго). Стпхотвореше, — тамъ же, ноябрь, стр. 28. 160. «Лишь забудешься днемъ». Стпхотворен1е, — тамъ же, декабрь, стр. 49. 189!). 161. Стихотворен1я: ДвЪ сестры, — въ иВЬстник-Ь Европы», 1899, май, стр. 227. БЬлые колокольчики, — сентябрь, стр. 229. 162. М. С. Корелинъ, некрологъ. — въ "BicTunKi Европы», 1899, Февраль, стр. 854 — 855; Л. И. Полпвановъ, некрологъ, — мартъ, стр. 421 — 422; I. Д. Рабпновпчъ. В. Г. Васпльевск1п, Н. Я. Гротъ, некрологи, — 1юль, стр. 453—457. 480 БИБЛЮГРАФИЧЕСКШ СПИСОКЪ СОЧИНЕШЙ П ПЕРЕВОДОВЪ 163. Особое чествован1е Пушкина. Письмо въ редакцш, — тамъ же, 1899, 1юль, стр. 432—440. 164. Протпвъ исиолнптельнаго листа, — тамъ же, 1899, октябрь, стр. 848 — . 165. О значеьпи поэз1и въ ст11хотворен1яхъ Пушкина, — тамъ же, 1899, декабрь, стр. G60— 711. 166. Изъ зам'Ьтокъ о д1алогахъ Платона. А. О состав-Ь »Перваго Алк11в1ада11. В. Сомнительная подлинность д1алога "Лахесъ", — въ "Вопросахъ филосо- ф1п и психо.10ПП", 1899, кн. 47, стр. 14G — 159. 167. Форма разумности и разумъ истины, — тамъ же, 1899, кн. 50, стр. 881 — 903. 168. Творен1я Платона. Переводъ съ греческаго Bлaдимipa Соловьева. Томъ первый. Издан1е К. Т. Солдатенкова. М. 1899. XII, 371 стр. 169. М. С. Корелинъ. Очеркъ пзъ истор1и философской мысли въ эпоху Воз- рожден1я. М1росозерцан1е Франческо Петрарки. Съ приложен1емъ некро- логовъ М. С. Корелина, составленныхъ Вл. С. Соловьевымъ и В. О. Клю- чевскимъ. Издан1е журнала »Вопросы Философ1и и пспхолог1н». М. 1899. 92 и XV стр. (Некрологъ, Соловьева, стр. I — III). 170. У себя. Стихотворен1е, — въ Книжкахъ «Нед-Ьлп», 1899, 1юль, стр. 28. 171. Подъ пальмами. Три разговора о мирныхъ и военныхъ дЬлахъ. Разго- воръ первый, — въ Книжкахъ "Нед'Ьли», 1899, октябрь, стр. 5 — 36. «Каннъ, 10-го (22-го) мая 1899 г.». — Тоже. Разговоръ второй, — тамъ же, ноябрь, стр. 126—169. «Москва, 19 октября 1899 г.». 1900. 172. Стихотворен1я Владим!ра Соловьева. Издан1е третье, дополненное. Спб. 1900. XV и 231 стр. Въ «пр11ложен1яхъ», стр. 193 — 231: I. PyccKie символисты. II III. Еще о символпстахъ. IV. ОсоСое чествован1е Пушкина. На обложки этой книги: «Печатается : «Творен!я Платона. Т. П. «Готовятся къ печати: «Поэз1я Пушкина. «Русская лирика въ XIX столЬ^и. «Нац!ональный вопросъ въ Pocciu. Вып. I, изд. 4-е. «Теоретическая философ1я. «Эстетика». 178. Подъ пальмами. Три разговора о мирныхъ и военныхъ д'Ьлахъ. Разго- воръ TpeTiü, — въ Книжкахъ "Недели», 1900, январь, стр. 150 — 187. — Тоже. Разговоръ трет1п(окончан1е),— тамъ же, Февраль, стр. 171 — 203. 174. Владпм1ръ Соловьевъ. Три разговора о войн'Ь, nporpeccfe и конц-Ь вее- м1рной истор1и, со включен1емъ краткой повести объ антихриста и съ прпложен1ямц. Спб. 1900. XXI, 279 стр. [Отдельное пздан1е разговоровъ «Подъ пальмами»]. Предислав1е, стр. VII — XXI («Светлое BOCKpecenie 1900 г.»). ПОЧЕТПАГО АКАДЕМИКА В. С. СОЛОВЬЕВА. 1873—1900. 481 Къ «11р11.10жен!)1хъ«: Неисзида; Росс1я черезъ сто atTb; О соблазвахъ; Сло- весность ПЛ11 iiCTiina. «Семь п.кхальнЪхъ писемъ»: Хрвстосъ воскресъ! О добросов1>стноиъ Heirtpiii; yKeiicKÜi понросъ; ВосточныП понросъ; Два потока; Слепота и осл'Ьп.1ев1е; Значен1е догмата, (bot письма отг 1897 г.). 17Ö. Три характеристики. — М. М. Троицк!». — Н. Я. Гротъ. — П. Д. Юрке- впчъ, — пъ "ВЬстнпк'Ь Екропы", 1900, январь, стр. .^18 — 335. 17Ü. Les lievenants. Стихотво11ен1е,— ui. «сВЬстпик-Ь Епроиьм, 1900, Фепра.1Ь стр. 800. 177. ^'пырь. Разсказ!. графа А. К. То.ютого. Ст. предис.10в1емъ Влад11.ч1ра Со- ловьева. Спб. 190(). 11ред|1слов1е, стр. I — VIII. 2(1 ноября 1899 г. 178. Б. II. Прео(фаженск1й. Некрологъ, — въ "ВЪстпик-Ь Епропы», 1900, шнь, стр. 835—837. 179. В. В. Бо.1отов1.. Некрологъ, — тамъ я;е, 1юль, стр. 410— 418. Переводныя книги, изданныя подъ редакц1ей В. С. Соловьева: 180. Э. Горней, Ф. Маперсъ, Ф. Подморъ. Прижизненные призраки и друг1я телепатическ1я яплен1я. Съ англ1'йскаго "PhaTitasm-s of the living". Сокра- щенный переводъ подъ редакщеп и съ предпслов1е.мъ Владим!ра Со- .ювьева. И.1дан1е А. И. Аксакова. Спб. 1893. Предислов1е В. С, I— VI; введен1е I— XLI, 472 стр. 181. IIcTopifl этики въ новой философ1и. Фридриха 1одля. профессора филосо- ф1п въ пражскомъ универсптет-Ь. Переводъ съ н^Ьмецкаго подъ редак- ц!ей Владим!ра Соловьева. И.здан!е К. Т. Солдатенкова. Два тома. М. 189G — 1898. "Отъ редактора перевода» — т. I, стр. III — IV. 182. Ф. А. Ланге. Истор1я матер1алпзма п критика его значен1я въ настоя- щемъ. Переводъ съ пятаго п-Ьмецкаго издан1я, подъ редакщей и съ предпслов{емъ Владп.м!ра Соловьева. Юячно- русское книгоиздательство Ф. А. Ьгансона. К1евъ — Харьковъ. Томъ первый, безъ года. XV п 323 стр. Предпслоп1еВ. Соловьева, стр. III— V. IIcTopÎH матер1алпзма до Канта. Томъ второй. 1900. XVI п 415 стр. Истор1я матер1ализма со времени Канта. При второмъ Toui: «Принужденпый болезнью глазъ отказаться на неопределенное время отъ вся- кпхъ письмснныхъ II кннжныхъ занят1Й, я къ сожа.1'Ьн1ю поставлепъ ш. невозмож- ность исполнить высказанный въ пред11Слов1и къ первому тому об1;щан1я относи- тельно npHMt.HaHifi къ обоимъ томамъ .1анге. Въ этнхъ прим-Ьчан!яхъ я им^Ьдъ въ виду оговорить и выяснить тЬ пункты, въ которыхъ я существенно несогласенъ съ авторомъ пИстор1и Матер1ализма». Владнм1ръ Соловьевъ. 31 августа. 1S99 года». По смерти автора: 183. Вновь б-Ьлые колокольчики. Стихотвореи1е, — въ "BtcTHHKi Европы» 1900, августъ, стр. 684. 1S4. По поводу послЬднихъ событ1й. Письмо въ редакщю, — тамъ же, 1900, сентябрь, стр. 302 — 306. 482 БИБЛЮГР. СПИСОКЪ С0ЧИНЕН1Й и ПЕРЕВ. ПОЧЕТН. АКАД. В. С. СОЛОВЬЕВА. 185. Драконъ (ЗпгФриду). Стпхотворен1е, — тамъ же, 1900, сентябрь, стр. 316. [Въ той же книг* «В. Европы» некрологи В. С. Соловьева — отъ редакции, кн. С. С. Трубецкого, Л. 3. Слонимскаго, гд* — упоминан1я о его работахъ прошед- шихъ и предстоявшихъ]. 186. Три разговора о войн-Ь, прогрессЬ и пр. [см. выше]. Издан1в второе. Съ портретомъ автора. Спб. 1901. ХХП, 2 непом^ч., 279 стр. 187. Лермонтовъ, — въ «В'Ьстник'Ь Европы», 1901, Февраль, стр. 441 — 459. Примйчан1е редакщи : «Пуялнчная лекп,!я, читанная въ Петербург^Ь, въ март4 1899 г., печатается по собственной рукописи почившаго автора, доставленной ваиъ его братомъ, М. С. Соловьевымъи. [Этотъ предварите.1ьный списокъ будетъ пополненъ впосл'Ьдствш подробнымъ обозначен1емъ статей В. С.Соловьева въ другихъ журналахъ (какъ "С'Еверный В^стнинъ», »Восходъ", приложен1я къ »Нив'Ь») п газетахъ, а также указан1ямп о литературной полемик^Ь, о посвященныхъ В. С. Со- ловьеву некрологахъ, воспоминан1яхъ и критическихъ оц'Ьнкахъ]. -S^Hg- ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАЙ. Т. XIV, Nî 5. (Bulletin de l'Académio Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. T. XIV, № 5.) Sur la comète 1899 I (Swift). Far rrii. I3i-é<1IUblne. Avec deux planchea. (Présenté le 14 mars 1901). Cette comète fut découverte le 13 mars 1901 par M. Lewis Swift. Avant son passage au périliélie le 13 avril, durant le mois de mars, elle avait d'abord un noyau bien défini près de 10 grandeur, une come de 6' — 8' de diamètre diffuse aux bords et des faibles signes de la queue. Quelque temps après, elle est devenue une masse nébuleuse circulaire, ayant la clarté croissant vers le centre, où le noyau n'était plus distinctement stellaire, et la queue plus longue et mieux définie. La comète, se dégageant des rayons du Soleil vers la fin du mois d'a- \Til, devint de nouveau visible à l'oeil nu. Le noyau stellaire avait l'éclat d'une étoile de 6.5 — 7.0 grandeur, — pour un faible grossissement; la queue devint longue de quelques degrés. L'éclat de la comète entière est de 3 grandeur; le 10 mai la comète est de 4 gr.. le 14 mai de 4.6 gr. La diminution de l'éclat marche plus vite que la formule photoraétrique ne le faisait prédire. Il est évident que les procès physico-chimiques excites par les rayons solaires en voisinage du périhélie s'apaisent assez rapidement et promettent de cesser bientôt. Le 7 mai la comète put être observée au grand réfracteur de 36 pouces de l'observatoire Lick'), avec le grossissement de 270: la chevelure ne présentait aucune particularité dans sa structure; le noyau se détachait bien sur le reste de la tète; son éclat égalait celui d'une étoile de 7 grandeur. "Vers le nord le noyau est précédé par un petit appendice plus clair que la chevelure ambiante long de 1 0" et large de 5". La tète remplissait tout le champ de vision d'une étendue de б'. La nuit suivante les phénomènes étai- ent les mêmes. Le 11 mai, au grand réfracteur on observa un noyau secon- C. I>. Perrine. — Publications of the Aatr. Soc. of the Pacific, pgg. 150—152. Фиэ.-Мат. стр. S5. 1 484 ТН, BKÉDIKHIKE. daire; celui-ci était de beaucoup plus faible que le noyau principal et avait l'éclat d'une étoile de 9.5 grandeur, le noyau principal étant de 8.0 gran- deur. Grâce aux meilleures conditions atmosphériques à cette date, on a pu voir que les deux noyaux n'étaient pas entièrement stellaires, même pour un faible grossissement. Ainsi le noyau s'est divisé en deux parties vers le 7 mai; les phénomènes de la queue paraissent indiquer que cette division eut lieu entre le 6 et le 7 mai. Voici les angles de position p et les distances Д du noyau secondaire par rapport au noyau principal pour le temps moyen de Berlin: Mai. 12.03 263?5 12^5 8.0 — 9.5 271?5 p Д Grandeurs 12.03 263?5 12Г5 8.0 — 9.5 13.00 261.0 14.3 8.0 — 9.5 14.02 260.0 16.5 — 15.00 256.6 18.2 s.o — 10.0 19.00 246.4 25.2 9.0 — 11.0 20.01 243.4 26.5 9.5 — 11.0 263.2 21.02 241.0 29.4 9.5 — 11.5 258.5 M. Bernard, à l'observatoire Lick, les 20,21, 22 et 23 mai a vu deux agglomérations nébuleuses indépendantes. Ses mesures comparées à celles de M. Perrine montrent clairerament qu'elles se rapj^rtaient aux mê- mes objets. Le noyau secondaire était visible après l'augmentation de l'éclat de la comète mais mal défini et s'est évanoui bientôt. Les quelques angles de position p^ du rayon vecteur prolongé donnés ci-dessus nous montrent que le noyau secondaire se trouvait en arrière de ce rayon. Le 26 mai les conditions sont mauvaises; toute la comète est plus faible; le noyau est très précis, de 10.0 — 10.5 grandeur. On est incertain par rapport au second noyau. La Lune empêchait l'observation, comme on le voit d'après les phases de cet astre: mai 2 — dernier quartier; mai 9 — nouvelle lune; 17 mai — premier quartier; mai 24 — pleine lune; mai 31 — dernier quartier; juin 7 — nouvelle lune; juin 15 — premier quartier, etc. Plus tard, le 3 juin, le noyau montra l'éclat de 9.0 grandeur et parut bien défini; le second noyau n'était pas visible, mais ou soupçonna une faible lueur dans la tête près d'une minute au sud du noyau. Le 4 juin, le noyau stellaire avait l'éclat d'une étoile de 8.5 grandeur et était entouré d'une condensation claire, comme celle du 6 mai, allongée vers le sud. Cette forme se discernait mieux avec le grossissement de 520, Avec un grossissement plus fort le noyau principal ressemblait à un dise ayant le diamètre de l". Pour le 4.95 juin les mesures ont donné: pi = 178^0 et Д = 23'.4. Фнз.-Мат. «rp. 86. 2 p л Gr. G. 97 170°8 12:4 10.0—12 7.95 163.1 12.1 10.5 — 13 8.9G 155. G IG. 2 10.5 — 13 SUR LA COMRTE 1899 I (SWIFT). 485 Les 6, 7 et 8 juin cet appendice était mesuré à l'aide du réfractur de 12 pouces grossissant 150 fois, et les résultats sont: Juin. L'appendice se trouvait près du rayon vecteur prolongé. Le 8 juin la condensation était très faible. Le grand réfracteur adonné encore pour le 9.93 juin: 7j = 149°0, Д= 1G'.'9, avec la note de l'observateur: «an extension of (brighter) nebu- losity from tlie nucleus rallier tliau a separate condensation». Le 26 juin la comète devint très faible, ne surpassant plus la 10 gran- deur. Le noyau fut estimé de 12 — 13 grandeur. On peut déduire des observations précédentes que le noyau devint en réalité plus clair avant le -i juin, lors de l'allongement de la nébulosité qui l'entourait, et qu"il s'affaiblit rapidement après la formation de la conden- sation secondaire. Il est probable dit M. Perrine que la marche générale était presque la même et dans le premier cas de la formation du noyau se- condaire, le G mai. Les observations paraissent indiquer un décroissement de clarté après la séparation des deu.x noyaux. II. ne serait pas rationnel de nier l'existence d'une connexion physique entre l'apparition des deux condensations séparées, l'accroissement de l'éclat du noyau et le renforcement du procès d'évapora- tion et d'émissions produisant la queue. Le prof. Hartwig à Bamberg remarqua que le 5 juin la comète était plus claire qu'auparavant et avait la tête de 12'. — M. Holetschek à Vi- enne a publié une série de mesures de l'éclat de la comète, où il indique le renforcement du 4 juin. Vers le 6 juin l'éclat fut baissé d'une grandeur en- tière, c'est à dire la comète devint 2.5 fois moins claire. Le 8 ce n'est plus par l'éclat qu'une étoile de 10 grandeur. Le 26 juin elle devient presque invisible même pour le télescope de Lick. Notons encore que le spectre de la comète était celui de gaz: il consi- stait en six bandes entre D et H. M.Perinne afait une recherche sur la réfraction produite par la tête de la comète: les résultats obtenus sont négatifs, c'est à dire la réfraction était insensible. Passons maintenant aux observations photographiques. M. Barnard a eu la complaisance d'envoyer à l'observatoire de Poulkovo plusieurs dia- positifs de la comète obtenus à l'observatoire de Lick par MM. Coddington Фю.-Мат. CTD. 87. 3 33 486 TH. BRÉDIKHIXE, et Palmer, entre le 6 mai et le 13 juiu^). Nous avons pu examiner 17 dia- positifs d'une manière plus ou moins détaillée pour étudier la structure de la queue. Sur la planche I ci-jointe je donne les dessins ou plutôt les croquis schématiques qui m'ont servi à la construction théorique de la queue. Les autres diapositifs sont ou des doubles exemplaires, ou présentent la queue trop courte et insignifiante pour être examinée en détail. Plusieurs circonstances ont empêché d'obtenir des séries d'expositions de durée uniforme; voici ces durées: Mai h h h 7 0.9 Mai 11 1.8 Juin 3 2.0 8 1.2 15 2.4 4 3.0 9 1.4 18 1.8 5 1.1 0 1.5 19 20 1.6 1.3 6 2.0 La plus grande longueur de la queue eut lieu le 10 mai; sur la photo- graphie elle put être suivie jusqu'à 10 degrés, et la comète se présentait à l'oeil nu comme une étoile de 4.5 grandeur. Vers le 15 mai elle n'était que de 5?7 pour l'exposition de 2*4. Vu le vague causé par l'état du ciel, les différences dans les durées d'exposition, les changements delà longueur delà queue sont moins intéressants que les changements dans sa forme. Le plus grand changement se voit entre le 6 et le 7 mai, quand les expositions duraient moins d'une heure. Sur le diapositif du 6 mai, — ex- position de 30 minutes, — la queue présente sa partie principale, 7° de lon- gueur, entourée de courts rayons sortant de la tête. Sur le diapositif du 7 mai (exposition 55 min.) on voit une quantité de rayons à chaque côté de la branche principale qui sont moins longs que la nuit précédente, et la co- mète a une forme tordue qui paraît être produite par la rotation de la tête autour de l'axe passant par le Soleil et le noyau. Certes, ce n'est qu'une comparaison grossière, car une pareille rotation est un non-sens mécanique. Le même phénomène se voit sur le diapositif du 8.0 mai (PI. I, fig. I), mais ici la torsion s'étend plus loin à partir de la tête. Des faibles traces de cette forme se remarquent encore sur le diapositif du 9.99 mai. Sur le diapositif du 18.98 mai (fig. V), la queue est mince et un peu courbée, la concavité se trouvant sur le côté antérieur par rapport au mouvement dans l'espace. Le 15 mai la longueur de la queue est la même que le 18 mai; la moitié inférieure est droite, la moitié supérieure un peu courbée comme le 18 mai. Le 19 mai: légère courbure; la queue est plus courte et plus faible. 1) Ibidem. — Coddington et Palmer, pgg. 147—150. Фпз.-Мат. стр. 88. 4 SUR LA COMÈTE 1899 I (SWIFT). 487 Le 3 juin la queue est à peine perceptible par sa longueur et par son éclat. Les photographies du 4 et du 5 juin montrent une queue courte mais trapue, ramassée, ayant à chaque côté un rayon clair. Les contours de la queue du 6 juin se voient sur le dessin VI: elle est plus claire et de beaucoup plus longue. Ainsi, après l'explosion du .3 — 4 juin la queue commence à devenir plus claire et plus longue pour quelque temps; le même phénomène, sur une échelle plus grande, a eu lieu après l'explosion du G mai. Sur la plupart des diapositifs on remarque ça et là quelques ra\'ons sor- tant de la tête on du tronc de la queue; leur nombre et leur positiou ne restent pas les mômes dans deux nuits consécutives, et leur longueur est aussi variable. Le 9 juin la nébulosité autour de la tête a pris une forme elliptique assez prononcée pour suggérer la formation d'une autre queue faisant l'angle de 15° avec la queue principale. La nuit suivante, cette saillie s'est déve- loppée en deux queues rudimentaires. Le 13 juin elles conservaient encore leur position, tandis que la branche principale devint plus faible sans se raccourcir. Bientôt la queue devint déjà tellemment faible que l'on a dû cesser de la photographier. Pour la plupart les photographies présentent dans la tête la partie centrale de 4' — 5' de diamètre, ordinairement ronde, entourée d'une nébu- losité plus faible de 10' à 15' de diamètre et souvent elliptique. On sait que durant l'exposition faite pour photographier la queue, les particularités de la structure de la tête et des émissions doivent se perdre sous l'influence relativement trop forte de la lumière du noyau et de toute la tête. Le 5 juin le négatif présente le noyau comme une petite tache ronde, définie, moins d'une minute de diamètre. A cette date, autour de la tête on ne voyait pas de nébulosité, et la tête avait 12' de diamètre; elle était plus nette que les autres jours. Il est à regretter que le noyau ne se distin- gue pas sur la réproduction. M. Kostinsky, astronome de Poulkovo, à ma prière a bien voulu me- surer sur les diapositifs de l'observatoire de Lick les positions de quelques points caractéristiques de la queue et les coordonnées du noyau; je saisie l'occasion d'exprimer à M. Kostinsky ma profonde reconnaissance de son travail. Ces mesures sont exécutées à l'aide d'un appareil de Troughton et Simms construit pour la mesure des taches solaires. Le microscope de l'ap- pareil grossit 8 fois; l'exactitude monte jusqû' à 0.01 p. ang. L'erreur pro- Физ.-Мат. стр. 89. 5 33* 488 TH. BRÉDIKHINE, ЪаЫе d'une position mesurée d'un point de la queue par rapport à l'étoile de comparaison est±l'. Quant à l'exactitude du pointage sur le point donné — elle dépend naturellement delà précision des contours de ce point. Par exemple, le pointage sur quelque point à l'extrémité diffuse delà queue ne peut prétendre qu'à une exactitude bien médiocre. Sur les diapositifs obtenus par M. Coddington un pouce anglais correspond approximative- ment à 132'; sur ceux de M. Palmer — à 112'. Les mesures de M. Ko- stinsky se rapportent aux points désignés sur la Planche I par des nombres. Elles donnent les coordonnées vraies rapportées à l'équinoxe moyen de 1899.0. Les temps d'observation corresppodent aux milieux des temps d'exposition et sont exprimés en temps moyen de Berlin. Mai 8 on A. Dr. noyau 23^ 43"'40* extr. de la queue 1 23 25 53 2 23 38 1 endroit clair 3 23 40 50 4 23 41 54 5 23 32 41 Mai 8 23*6 noyau 23 39 5 6 23 14 10 7 23 18 11 8 23 25 15 9 23 29 19 10 23 30 57 11 23 33 26 12 23 35 50 13 23 35 55 Mai 9 23*7 noyau 23 34 25 étoile sur l'axe 14 23 16 59 15 23 1 0 16 23 21 47 17 23 29 12 18 23 11 21 Mai 10 23'*7 noyau 23 29 19 extrem, de la queue 19 22 52 24 bord bien défini 20 22 57 53 courbure 21 23 4 54 extrem, de Tappend. 22 23 13 42 point de division 23 23 20 56 Физ.-Мат. стр. .во. é » Décl. 28° 5 4. '4 29 6.2 29 1.6 28 50.4 28 50.7 28 45.9 30 3.0 30 12.4 29 54.3 30 20.6 30 4.9 30 5.2 30 5.4 30 7.7 ■29 59.8 ■31 13.5 31 15.6 31 1.9 31 29.1 31 18.5 -31 3.2 -32 29.4 32 21.6 32 13.7 32 31.0 32 20.1 -32 28.6 SUR LA (.'OMÊTE 1899 I (8WIPT). 489 Mai 11 23*5 A.D. Décl. noyau 23''23"'59' -i-33°46:2 division de la queue 32 22 49 17 33 35.5 33 23 6 27 -h33 47.6 Mai 18 23*5 noyau 22 29 59 -*-44 22.2 24 22 5 6 43 35.1 25 22 13 38 43 53.6 26 22 23 14 44 9.5 27 22 25 8 -h44 1.3 Juin 6 21Ы noyau 16 21 32 -1-49 4.9 28 16 26 27 45 45.9 29 16 24 2 46 13.1 30 16 21 35 47 54.2 31 16 22 32 H-48 25.5 Il s'agit maintenant de trouver les coordonnées des points dans le plan de l'orbite et rapportées au prolongement du rayon vecteur. Éléments de l'orbite (A. Stichtenoth; Astr. Naclir. Л"? 3567) para- bolique, déduits des observations du 4 et 28 mars et 5 mai: T= 1899 avril 13.01495 t. m. de Berlin. co= 8°41'29':7 . Q= 24 58 15.1 [ équiu. moyen 1899.0 I. г =146 К) 8.5 ' lg2= 9.513794 (t:= 33°30'44':8) Les éléments hyperboliques (C. J. Merfield; Astr. Nachr. Л?. 3602: 59 observations, 5 mars — 13 juillet 1899); les erreurs restantes ne sur- passent pas 4": T= 1899 avril 12.977718 t. m. de Greenwich. ш= 8°41'55'.'72 . Й= 24 59 18.34 >éq. m. 1899.0 г = 146 1527.67 ^ II. lg(/ = 9.5139745 6=1.00039453 Ig e = 0. 0001713 lgiJ = 9.8150901 Le Terre a traversé le plan de l'orbite le 14 avr., à 9 heures; l'in- fluence de la perspective est très grande. ФЕЗ.-Мат. стр. 91. 7 490 TH. BREDIKHINE, Avec la longitude du Soleil X et l'obliquité de l'ecliptique i=2d°2T.2 on aura ses A. D. et Dél. й et й et puis l'augle déposition du prolongement du rayon vecteur p^,; ainsi, pour le temps moyen de Berlin: Mai Juin X a d Po 8.00417 47°37:i 45° 9:1 -1-17° 5.'8 273°31'.6 8.98334 48 33.9 46 6.2 17 21.6 273 6.7 9.98750 49 32.1 47 5.0 17 37.6 272 38.5 10.98750 50 29.4 48 3.0 17 52.8 272 3.8 11.97920 51 27.0 49 1.3 18 8.1 271 29.5 18.97917 58 12.2 55 56.9 19 46.3 263 10.7 6.89167 76 20.2 75 9.5 -1-22 45.1 170 32.6 Pour le pôle de l'orbite on aura: A = 330°50'.6, D = — 74°25:7. A l'aide des formules connues ou obtient: во G' P P' S ig p Mai 8.00 165°50;0 58°37'.2 186°45:i 202°32:6 75°20:8 9.97428 8.98 165 42.8 57 40.4 186 30.1 201 25.1 74 20.6 9.96680 9.99 165 35.3 56 39.5 186 13.7 200 12.8 73 15.7 9.95920 10.99 165 27.9 55 35.9 185 55.2 198 55.5 72 7.1 9.95194 11.98 165 20.4 54 32.3 185 36.8 197 38.1 70 58.5 9.94467 18.98 164 31.6 45 24.2 182 1.4 185 23.4 61 5.0 9.90121 Juin 6.89 178 44.2 3 55.5 157 32.1 111 9.9 44 26.3 9.92531 où p est la distance Terre-Soleil. Mai 8.00, lgr= 9.87467 , г; = 97°2 3:9 Points p s Ф T 1 273°48'.l з°5з:4 — 1° 2'.6 78°52.'0 2 275 19.7 1 14.3 — 6 56.8 84 34.0 3 264 1.2 0 37.4 Ч-29 12.8 49 52.5 4 260 56.6 0 23.5 -1-35 39.8 43 49.5 5 267 1.6 2 24.5 -h21 33.6 57 8.2 Mai 8.98, , lgr= 9.88649 ',w =98°45'.0 6 273 20.3 5 25.3 — 0 48.4 78 5 1.7 7 269 37.4 4 33.6 -Hll 42.5 66 5 2.0 8 276 36.8 3 2.2 — 12 47.6 89 38.0 9 271 44.1 2 8.7 -+- 4 47.4 73 29.0 10 272 1.5 1 47.5 -t- 3 47.9 74 2 :6.0 11 272 39.7 1 15.4 -4- 1 35.2 76 34.0 12 277 6.5 0 44.5 —14 37.6 87 50.5 13 266 48.5 0 43.1 -Hl9 57.0 59 0.3 Флз.-Мат. eTpj>ta. 8 SUR LA COMÈTE 1899 I (SWIFT). 491 Mai 9.99, Ig »■ = 9.89821, г; = 100°3:7 Points p s . Ф T 14 27\°2'2:S з°4з:9 -+■ 4° 7:9 74°18:0 15 270 28.6 7 9.4 -+- 6 59.9 71 34.0 IG 275 55.2 2 42.8 — 11 12.5 88 59.0 17 273 39.5 1 7.4 3 25.2 81 31.5 18 269 17.2 4 56.7 -»-10 38.3 68 6.0 Mai 10.99, lg;= 9.90934, t'=101°16:0 19 271 31.4 7 47.4 -4- 1 40.4 76 38.3 20 269 51.4 6 38.5 -H 6 41.8 71 53.0 21 271 56.6 5 9.0 -+- 0 22.4 77 52.0 22 268 21.1 3 18.0 -«-11 0.8 67 48.0 23 270 6.5 1 46.7 -*- 5 57.3 72 35.0 Mai 11.98; ,lgr = 9.92047,v = 102 28.2 32 271 0.0 7 13.2 -+- 1 26.3 76 52.0 33 271 34.2 3 38.6 — 0 13.8 78 26.7 Mai 18.98, lgr= 9.98933, y=109°19'.5 24 261 42.2 4 31.1 -♦- 2 47.8 72 2.0 25 261 27.1 2 56.8 -t- 3 16.0 71 38.0 26 258 44.4 1 12.2 -f- 8 11.1 67 25.0 27 245 53.0 0 55.3 H-27 35.2 51 25.6 Juiu 6.89, lgr = 0.12647, «=120°48:2 28 165 27.5 3 25.3 -+- 3 41.5 45 50.3 29 171 24.2 2 53.7 — 0 37.8 46 24.3 ^ 30 179 35.7 1 11.1 — 6 46.3 47 44.3 31 165 49.2 0 40.6 H- 3 25.8 45 52.2 Et enfin l'on a, en prenant pour l'échelle: 1 = 2000 millimètres: Mai Ea mil limètres: Pointa 1§Д ■n ? 1 li 8.00 1 8.80926 0.0645 —0.0012 129.0 2.4 2 8.31009 0.0203 —0.0025 40.6 — 5.0 3 8.12347 0.0116 -t-0.0065 23.2 -H12.0 4 7.96560 0.0075 -hO.0054 15.0 -4-10.8 5 8.66213 0.0427 H-0.0169 85.4 -4-33.8 Физ.-Мат. стр. 93. 9 492 Mai 8.98 Mai 9.99 Mai 10.99 Mai 11.98 Mai 18.98 Juin 6.89 TH . BREDIKHINE, Pointi 3 ]g Д •1 5 4 6 8.94438 0.0880 — 0.0012 176.0 — 2.4 7 8.89041 0.0761 -f-0.0158 152.2 H-31.6 8 8.69125 0.0479 —0.0109 95.8 — 21.8 9 8.55389 0.0357 -нО.ООЗО 71.4 -H 6.0 10 8.47465 0.0298 -нО.0020 59.6 -+- 4.0 11 8.31748 0.0208 -+-0.0006 41.6 H- 1.2 12 8.07854 0.0116 —0.0030 23.2 — 6.0 13 8.12877 0.0126 -нО.0046 25.2 H- 9.2 14 8.78218 0.0604 -*-0.0044 120.8 -+- 8.8 15 9.06320 0.1148 -4-0.0141 229.6 -+-28.2 16 8.63457 0.0423 —0.0084 84.6 — 16.8 17 8.25497 0.0180 —0.0011 36.0 — 2.2 18 8.91394 0.0806 -t-0.0151 161.2 -4-30.2 19 9.08607 0.1219 H-0.0036 243.8 -+- 7.2 20 9.02389 0.1049 0.0123 209.8 24.6 21 8.90815 0.0809 0.0005 161.8 1.0 22 8.73617 0.0535 0.0104 107.0 20.8 23 8.45777 0.0285 -hO.0030 57.0 -+- 6.0 82 9.04620 0.1112 -t-0.0028 222.4 -+■ 5.6 33 8.75187 0.0565 —0.0002 113.0 — 0.4 24 8.80968 0.0644 -hO.0031 128.8 H- 6.2 25 8.62813 0.0424 -hO.0024 84.8 -+- 4.8 26 8.25436 0.0178 -b0.0026 35.6 -+- 5.2 27 8.20909 0.0144 H-0.0075 28.8 -t-15.0 28 8.82136 0.0661 -hO.0043 132.2 -H 8.6 29 8.74879 0.0561 — 0.0006 112.2 — 1.2 30 8.36360 0.0229 — 0.0027 45.8 — 5.4 31 8,13703 0.0137 -»-0.0008 27.4 -+- 1.6 Les coordonées ^ et vi sont portées sur la Planche II. Il s'agit main- tenant d'appliquer à ces coordonnées les formules du mouvement des parti- cules émises du noyau sous l'influence du Soleil. Ces formules ont été publiées il y a bien longtemps'), et je trouve à présent convenable de les reproduire ici. 1) Th. Brédikhine. Remarques générales sur les comètes. — Annales de l'observatoire de Moscou. Vol. V, livr. 2, 1879 et VJI, 2. Publications of the Cincinnati observatory. 1883. Физ.-Ыат. стр. Ç4. 10 SUK LA lÜMBTE 1899 I (SWIFT). 493 r, ' 2 H (A) Orbite convexe vers le Soleil (1 — t«- > 1 ). J<;2= m . siu-'j3(w H- 2) -I- 1 CCS F'j=(wisin- ^-Hljcos'j- cos ф = ^ P = 2 r, E sin 1 (I -4- F,) sin |(|- F,) b = /'cotg^.| .Y=y^ = XEtgFH-logtg(45V.]F) f„ I ]/ — f„ 1 Л' f„ ! ,1. 7? ? (B) Orbite cüucave vers le Soleil (1 — [J^ . 14. 482 85 65.7 9.92078 0.0418 0. 0187 83.6 -4- 37.4 Moyennant quelques constructions graphiques très simples, il est fa- cile (le trouver les coordonnées ^ en millimètres pour les intervalles entre les jours entiers, de les porter sur une bande de papier et de trouver ainsi, sur le dessin de la PI. II, le moment d'émission pour chaque point donné. imz.-tln. стр. 97. 1 3 496 TH. BRÉDIKHINE, Le dessiu de la Planche II montre clairement que presque tous les points observés se disposent symétriquement autour de l'axe du conoïde du type I, dans les limites des courbes des bords se rapportant aux valeurs ^r = 0.2 et G ^= ±i5°. Quant au point 8, dont nous reparlerons plus bas, il suffit d'augmenter un peu la valeur de g pour le faire entrer dans le conoïde de la queue. Rappelons nous d'ailleurs que plusieurs comètes anciennes nous ont fourni pour le type I des valeurs de g entre 0.2 et 0.3. — L'appendice 5 appartient au type III. Il ne faut pas oublier en tout cas que la queue a été assez petite, ayant sa plus grande longueur de 0.12, surpassant à peine les limites dans lesquelles se manifeste clairement la division des types. Donc, elle ne peut pas servir à préciser la valeur de la force y. ; mais on peut se servir de celle- ci pour l'explication des mouvements des masses nébuleuses émises par le noyau. Les particules près du point 3 (PI. I) proviennent d'un secteur d'émis- sion étroit mais dense se trouvant eu arrière du rayon vecteur; au-dessus de ce coude on voit un autre coude dans l'autre direction, et plus haut, jus- qu'à l'extrémité de la queue il n'y a plus de coudes; au-dessous du point 3 au point 4, on remarque encore un coude, provenant aussi du secteur d'émission en arrière du rayon vecteur. Entre les points 3 et 4 il y a une déviation à gauche, provenant du secteur venu en avant du rayon vecteur. Pour la partie entre le point 4 et la tête — le secteur d'émission se dépla- çait de derrière en avant du rayon vecteur. Ainsi nous trouvons sur la figure I quatre oscillations, à l'instar d'un pendule, du secteur d'émission autour du rayon vecteur. A l'aide du petit tableau mentionné ci-dessus on s'assure facilement que le temps entre le moment d'émission et la position 4 est 1.4 j.; entre l'émission et le point 3, 1.75 j.; donc deux oscillations, l'une en avant et l'autre en arrière, sont accomplies en 0.35 j., et une seule oscillation, dans une direction quelcon- que, se fait en 4.2 heures. Près du point 2, dont les particules ont quitté le noyau 2.3 jours avant l'observation, c'est à dire le 5.7 mai, l'éclat de la queue commence à se con- denser et atteint sou maximum le 6.0 mai, près du premier coude, au-des- sus du point 3, et ici l'émission commença à faire quelques oscillations ra- pides. Il est très probable que vers le temps de cette activité accrue eut lieu la division du noyau en deux corps. La partie de la queue au-dessous du point 2 et un peu au-dessus du commencement de la bande ondulée est sortie du noyau deux jours avant l'observation, et elle corespond à l'endroit de la queue 9, sur le croquis du 8.98 mai; la matière de cet endroit est sortie 3 jours avant l'observation, Фнс.-Мат. отрг'^8. 14 SUR LA COMÈTE 18&9 I (SWIFT). 497 c'est à dire elle est identique avec la matière du point 2. L'exposition à cette date était de 0.3 heure plus longue que la nuit précédente, et il n'y a rien d'étonnant que nous voj'ons sur le croquis II une division le long de la queue entn; les points 9 et 7, et la queue est ici plus large. L'endroit clair au-dessus du point 3, émis 1.75 j. avant l'observation, correspond à la condensation claire et disposée obliquement 10, émise 2.75 jours avant l'observation, c'est à dire la matière y est la même que celle qui fut émise la nuit précédente. — Cette matière même, une nuit plus tard, en se dilatant s'est divisée en deux agglomérations qu'on voit la nuit sui- vante encore plus liant, près de 9; la matière qui se trouve au milieu entre 1 et 2 se voit la nuit suivante sur la partie gauche de la queue, entre 6 et 8, vis-à-vis du i)oint 7. Les trois agglomérations entre 9 et 12 (10, 11 et encore une sans nu- méro, plus bas) d'après leurs positions et directions correspondent évi- demment aux trois détours de la bande ondulée de la nuit précédente; cette bande, durant un jour, est devenue presque deux fois plus longue et lors de cette extension elle s'est divisée, en long et en large, en plusieurs parties relativement plus claires sur un fond nébuleux moins clair. La matière à l'extrémité de la queue, près du point 1 , sortie du noyau quatre jours avant l'observation, c'est à dire le 4 mai, est devenue raréfiée jusqu'à l'invisiblité sur le croquis II. Si elle s'était conservée visible, on devrait la voir sur le croquis li, conformément à notre échelle, à la distance de 210 millim. du noyau, tandis qu'en réalité l'extrémité de la queue 6 se trouve à 175 millim. du noyau. D'après tout ce que nous a fourni l'étude attentive de maintes comè- tes, la bande ondulée du croquis I est produite évidemment par un secteur étroit d'émission, qui a accompli quelques oscillations, peut être ensemble avec le noyau, autour du rayon vecteur. Les rayons longs mais faibles qu'on voit à gauclie de la bande ondulée ne se voient pas ondulés, peut-être à cause de leur faiblesse. S'ils n'étaient pas ondulés en réalité, on pourrait les attribuer à la matière du noyau se- condaire, qui pouvait rester sans oscillations. Il faut encore avoir en vue cette circonstance que, hormis le secteur étroit et dense intérieur, il pouvait exister encore un secteur plus faible et tellement ouvert, que les valeurs extérieures de G pourraient suffire à rem- plir le conoide aplati (dans le plan de l'orbite) de la queue jusqu'à ses con- tours-limites. En etfet [voir les formules A, B, C, DJ, pour un g donné, la position-limite d'une particule sur le bord antérieur a lieu pour la valeur maxiraa de l'angle ф, et sur le bord postérieur — pour la valeur minima de cet angle; ce qui *яз.-Мат. стр. 9». 15 498 coiTespond aux valeurs maxima et minima de E et H. Doue, pour le pre- mier cas on doit avoir cos (ß — G) = — 1, et ß — G= 180°; pour le se- cond cas — cos (ß — G) = -+-1, ß — (т = 0. Les valeurs G qui surpassent ces limites mènent de nouveau les particules dans l'intérieur du conoïde, et plus elles croissent — plus les particules se rapprochent de l'axe du conoïde. Ainsi le balancement du noyau avec un secteur d'émissions très ouvert ne produira pas un rétrécissement de la queue dans l'intérieur des contours- limites du conoïde. Je préfère pourtant d'admettre que les émissions du noyau secondaire ont eu leur part dans le phénomène. L'appendice désigné par le chiffre 5 appartient au III type; il est tel- lement faible que sa moitié supérieure est à peine visible sur le diapositif. La matière qui se trouve à son extrémité est sortie 1 7 jours avant l'obser- vation, c'est à dire le 21 avril, 7 jours après le passage du noyau au péri- hélie, où la proximité du Soleil causa l'émission d'éléments plus lourds. La nuit suivante, le 8.98 mai, on ne voit que sa partie inférieure, en bas et à droite de l'appendice 13. Le faisceau de rayons à gauche de la moitié inférieure de la figure II, entre la tête et le point 9, se trouve aussi sur la figure III, entre 16 et 17. Le jet qu'on voit sur la partie droite de cette dernière figure, entre 16 et 17, correspond à l'appendice 13 de la fig. II. La partie de la queue au-dessus de 17 avec l'origine de la division, se cache encore dans le faisceau de ra- yons sur la fig. II près du noyau. Allons maintenant plus loin et tâchons d'identifier les agglomérations qui avec le temps s'éloignent de plus en plus du noyau. Ici il ne faut pas perdre de vue la dilatation en long et en large des masses nébuleuses, le changement dans l'état du ciel, la durée d'exposition et tous les défauts pos- sibles dans la réproduction des diapositifs. L'endroit 12 correspond à la partie inférieure de la bande claire entre deux branches symétriques de la queue entre 16 et 17 qui se réunissent au point 17. La partie supérieure de la même bande, avec la formation nébuleuse à sa droite correspond aux agglomérations nébuleuses qui se trouvent au- dessus du point 12 et au-dessous de 10. Quelques agglomérations du côté droit entre 14 et 18, d'après le temps de leur émission du noyau, corre- spondent à l'endroit 9. L'endroit relativement plus clair sur la partie de la queue 6 se trou- vant presque vis-à-vis du point 7, durant un jour se transporta dans la po- sition 18, et d'ici, encore un jour plus tard, il aurait dû se transporter au- dessus du point 1 9 ; mais à la suite de cette extension sa matière devint in- visible. La matière à l'endroit 20 vint ici de l'endroit situé pareillement Фвв.-Мат. ст1л 100. l6 SUR LA COMÈTE 189Э I (SWIFT). 499 au bord diî la queue au milieu entre les points 14 et 18. Les particules à l'endroit 21 proviennent de l'endroit 14. La matière de la convexité entre 21 et 22 est la nébulosité du bord droit de la queue se trouvant vis-à-vis du point 16. La partie 22 est la ])artie supérieure de l'appendice droit (entre 16 et 17) dont l'extrémité s'est dissipée déjà jusqu'à l'invisibilité. Le point inférieur 22 de la division de la queue se trouve la nuit précédente au point 17. Pour ce point ^==57 millim., et pour 23 ç= 113 millira. Vers le 1 1 .99 mai la queue est déjà plus courte et son extrémité, ^=223 mill. contient la matière qui, la nuit précédente, se trouvait immédiatement au- dessous du point 20. Avant le commencement des oscillations, le secteur d'émission, comme il paraît d'après les phénomènes de la queue, était plus ouvert qu'il ne l'é- tait plus tard. En admettant cette supposition et posant que les sections du conoïde dans le plan perpendiculaire à son axe, vers ses bords postérieur et antérieur étaient des arcs de cercle, on peut réduire au plan de l'orbite la position du point observé sur le bord. Cette réduction se fait moyennant les formules connues. Soit pour le point 8 le rayon angulaire du cercle de section I^IO'; alors au lieu des coordonnées ^ = 96 mil. et •/] = — 22 mil. on aura les coordonnées réduites du point 8?: ^=101 mil. et r, := — 6 mil. Delà môme manière on pourrait réduire la position du point 18 où s'est trans- portée durant un jour la section qui se trouvait auparavant à 8. Cette ré- duction, au lieu des coordonnées H= 160 mil. et y] = -h30 mil. donnera pour la position réduite 18?: $=159 mil. et y; = -♦- 17 mil. Ces points réduits se trouvent plus près de l'axe du conoïde. D'ailleurs, les limites assez larges de la section du conoïde avec le plan de l'orbite, — exigeant des valeurs considérables de l'angle G {± 45°) pour les vitesses initiales g entre 0.2 et 0.3, déduites des anciennes comètes, — sont nécessaires dans le cas présent pour la construction des oscillations et pour d'autres formations, comme pour ces faisceaux séparés longs et minces qu'il est naturel de supposer dans le plan de Torbite. Tel est, par ex., le faisceau dont l'extrémité est désignée par le nombre 16; puis, le faisceau 22, le faisceau 7 etc. Ce dernier pourrait être rapjjorté au type IL Mais est-il nécessaire de faire cette admission, quand les valeurs de G et g données plus haut introduisent ce faisceau dans les contours du type I, où se place aussi le faisceau 16 qui ne peut pas être atteint par les con- tours du type II que l'on voit sur la Planche II? En outre, toutes les circonstances de la translation de jour en jour des masses nébuleuses dans la queue n'indiquent pas la nécessité d'introduire une autre valeur de la force effective a qui pourrait donner une meilleure |fL'3.-Miir. стр. 101. 17 500 TH. BRÉDIKHINE, explication du mouvement de ces masses. Quant au faisceau 5, son extré- mité et toute sa direction exigent la valeur de p. du type III, et il faudrait prendre des valeurs g et G tout-à-fait exclusives pour l'introduire non seule- ment dans les contours du I, mais même dans ceux du II type. Notons encore quelques particularités. L'oscillation du secteur étroit ou de l'éventail d'émission a commencé,— comme cela devient clair de l'exposé précédent, — le 6.0 mai, et elle a cessé ou est devenue insignifiante, près du 7.0 mai. Lors de son affaiblissement, le 6.7 mai, cet éventail devint plus large, c'est à dire l'angle G — plus grand, ce qu'on voit dans la position du point 16 et de son vis-à-vis sur le rayon du bord postérieur de la queue. Il serait mieux peut-être de dire que le secteur large d'émissions faibles devint plus clair. Ensuite le secteur commença à se rétrécir rapidement, et peut-être en même temps ce rétrécissement était accompagné d'une diminu- tion quelconque de la valeur^; dans un jour, le 7.8 mai, il s'est converti en un secteur étroit produisant la partie de la queue au-dessous du point 17, et restait dans cet état les jours suivants. De temps en temps il se dila- tait un peu tantôt d'un seul côté et tantôt de deux côtés en projettant par- fois quelques rayons épars, et bientôt se rétrécissait de nouveau. A ces rayons doivent être attribués des petits jets que l'on voit sur les diapositifs. Sur le croquis III on remarque un tel jet au bord antérieur, au-dessous de 17, et encore deux jets ou deux rayons symétriques sortant de la tête. Sur le croquis IV l'on voit deux jets sur le bord antérieur (gauche) du tronc de la queue, entre le 23 et la tète. Les oscillations du secteur d'émis- sions, — si telles existaient après le 7.8 mai, — devaient être assez insig- nifiantes, comme ou s'en aperçoit, p. ex., d'après ce que les bords de ce même tronc entre 23 et la tête sont faiblement onduleux. Le 18.98 mai la queue est très mince; la matière de son extrémité 24 est émise du noyau 4 jours avant l'observation, c'est à dire le 15 mai; les particules près du point 26 sortirent le 16.8 mai. La concavité du bord antérieur (et la convexité du bord postérieur) mène à la conclusion que le secteur d'émission s'est déplacé dans 1.8 jour d'un petit angle du côté an- térieur au côté postérieur du rayon vecteur. L'amplitude de ce déplace- ment, ou de cette oscillation, a dû être petite et sa durée de beaucoup plus longue que celle des oscillations du 6 — 7 mai. Ou peut dire le même par repport à la figure de la queue du 15 mai. Le faisceau 27 fait un angle considérable avec la branche principale qui coïncide presque avec l'axe du paraboloïde, et on doit le prendre pour un appendice du type III. Dans la queue du 6.89 juin, les particules à l'extrémité de la branche 29 sortirent du noyau le 3.1 juin, et les particules près du point 28 — sor- Физ.-Мкт. CTp". 102. iS SUR LA COMÈTE 1899 I (SWIFT). 501 tirent le 2.8 juin; ces deux points se trouvent très près de l'axe théorique de la queue, de côté et d'autre; le point 31 — directement sur l'axe: il s'en suit que tous les deux ils proviennent d'un secteur étroit faisant un angle avec le rayon vecteur tel que sa matière s'écoulait presque symétriquement eu avant et en arrière du rayon vecteur. Deux branches courtes, symétriquement disposées par rapport à l'axe — appartiennent à un secteur plus large; la matière du point 30 sortit le 4.4 juin, c'est à dire peu après la nouvelle explosion, la nouvelle augmentation transitoire de l'activité du noyau entre le 3 et le 4 juin. Probablement la partie de la matière émise au moment même de cette explosion eut déjà le temps de s'affaiblir jusqu'à l'invisibilité à l'extrémité de cette queue courte et faible. En s'approchant du Soleil, la comète a traversé tout le système plané- taire ; or, il s'agit de savoir quelles sont les plus petites distances entre la branche de son orbite menant vers le Soleil et les orbites des grosses planètes. Voici ces distances minima Д et les rayons II des sphères d'activité des planètes pour les éléments de l'orbite I et Д' pour l'orbite hyperbolique II: Д E Différ. Д' Jupiter . . 1.72 0.30 1.42 1.72 Saturne . . 2.65 0.30 2.35 2.66 Uranus . . 4.28 0.30 3.98 4.30 Neptune . . 5.89 0.50 5.39 5.92 Ainsi la division du noyau advenue deux fois, le 6 mai et le 3 juin, longtemps après le périhélie, a dû être causée non par les grosses planètes, mais par le Soleil dont l'énergie a développé dans la substance de la comète quelques forces internes qui produirent ces explosions. Les mesures micrométriques de M. Perrine (voir plus haut) montrent que le noyau secondaire du 6 mai s'éloignait du noyau principal avec une vitesse uniforme dans la direction de la queue, c'est à dire presque sur le prolongement du rayon vecteur {G = 180°). Le 12.0 mai ce noyau se trou- vait à 12'.'5, le 21.0 mai à 29'.'4 du centre de la tête. Avec la distance con- nue Terre-Comète on calcule aisément la vitesse g. Exprimée en unités admises dans la mécanique céleste on a pour les premiers 5 jours ^ = 0.00042 et pour les autres 9 jours ^ = 0.00042, c'est à dire 12.5 kilomètres par seconde. Avec cette vitesse et G = 180° on calcule l'orbite du noyau secon- daire. Pour le 6.0 mai ou a: г; = 94°23;1, lg г = 9.84937, ß = 42°48;5 (d'après les éléments paraboliques I); avec ces valeurs et moyennant les for- Физ.-Мат. стр. 103. iç 84 502 TH. BRÉDIKHINE, SUE LA COMÈTE 1899 I (SWIFT). mules В ou trouve les éléments hyperboliques de l'orbite dérivée poiu- le noyau secondaire. On obtient: Я? = 2.8302, ß,= 42°47'9 et puis: ]gE =0.000150, ф=1°30:о, lgP=9.81402, lg^=2. 97431, F,=94^28:9, ^;= 1.000345, Ig 0 = 9.51292, T= avril 12.827 t. m. de Berlin. Ces éléments ont une grande ressemblance avec les éléments hyperbo- liques de la comète elle-même IL Si nous avions pris pour base cette or- bite hyperbolique — nous aurions obtenu pour l'orbite du noyau secondaire une hyperbole encore plus excentrique. Pour déterminer la corrélation exacte entre les éléments II et ceux de l'orbite dérivée, il faut soumettre à une critique minutieuse les positions de la comète déduites de toutes les observations. N'a-t-on pas observé parfois quelques positions intermédiaires entre les deux noyaux? En tout cas la comète 1899 I présente un cas très instructif du mor- cellement d'une comète en deux ou plusieurs comètes aux orbites diffé- rentes,— non par l'attraction du Soleil mais par des forces internes déve- loppées par l'énergie de l'astre central. Si le second noyau n'était pas lancé dans le prolongement du rayon vecteur, mais dans la direction vers le So- leil, l'orbite dérivée pourrait devenir une ellipse plus au moins excentrique appartenant par conséquent à une nouvelle comète périodique. J'ai développé déjà dans plusieurs articles^) cette idée, conforme aux données d'observation, qu'en dehors de l'influence perturbatrice des grosses planètes et surtout de Jupiter, il faut tenir compte d'un autre facteur, le morcellement du noyau par des forces internes qui a pour conséquence la décomposition d'une comète en comètes secondaires à différentes orbites qui entre autres peuvent être elliptiques. 1) Th. Brédikhine: Sur l'origine des comètes périodiques. Bulletin de la Société Im p. des Naturalistes de Moscou. 1889. Л^2. — Idem: Sur quelques cas du morcellement des comètes Bulletin de l'Acad. Imp. de St. Potersbourg (Mélanges Math, et Astronomiques. 1894. T. VII). Фпз.-Мат. стр. 104. 20 m ßrdd/kino. Coniàff, /гУ.9.9 / ^vnv//;. PU. ^ to ' (f.yb^^-i'VX.i^ö 1 ^ ^ ■'S f^ - // £r/,dff.aj= 200: ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАЙ. Т. XIV, № 5. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. T. XIV, № 5.) Angenäherte Elemente und Ephemeride des Planeten Doris. Von Mtirio, Solillo-w. (Vorgelegt der Akademie am 16. Mai 1900). In einer vorhergehenden Arbeit über den Planeten Protogeneia habe ich die Methode von Herrn Backlund angewandt, um eine angenäherte absolute Bahn abzuleiten, das heisst eine Bahn, deren Elemente als absolute Constauten aufzufassen sind. Obgleich die vorausberechnete Oppositions- ephemeride für lüOl mit den Beobachtungen mit der erwarteten Genauig- keit übereinstimmte, so möchte ich doch noch nicht Tafeln berechnen, weil die Zahl der beobachteten Oppositionen zu gering ist. Ich habe mich daher zunächst an den Planeten Doris gewandt, der im Jahre 1857 von Gold- schmidt entdeckt wurde und nachher während 15 Oppositionen genau be- obachtet worden ist. Die Darstellung der Bewegung während dieser Zeit kann also als eine Probe für die angewandten Formeln dienen, besonders als das am sclnvierigsten zu bestimmende Element, die mittlere Bewegung, aus dieser langen Beobachtuugszeit recht sicher erhalten wird. Die folgenden Normalörter sind den Rechnungen zu Grunde gelegt: Mittlere Aequ. 1850.0. M. Zt. Berl in. л (mittl.) 3 (mittl.) Zahl der Beob. 1 1857 Oct. 22.5 333^^ 8:65 H-2°2i:01 10 2 1858 Febr. 6.5 354 42.47 —0 19.26 3 3 1859 Jan. 5.46330 63 0.32 —8 32.65 4 4 1860 Febr. 26.5 161 17.55 —4 2.33 6 5 1861 Juni 13.5 228 46.31 -i-7 8.56 3 6 1862 Juli 25.0 303 0.10 -+-8 20.56 3 7 1863 Oct. 19.0 23 0.00 —3 11.07 4 8 1865 Jan. 20.5 118 6.46 —8 54.11 5 9 1866 April 10.5 199 49.14 -4-2 28.16 18 10 1867 Juui 20.5 268 50.50 -h9 16.22 16 11 1868 Sept. 8.5 341 28.25 -+-3 35.51 11 12 1869 Dec. 8.5 71 38.02 —9 8.86 5 13 1871 März 6.5 161 37.08 —3 34.01 18 14 1888 April 8.5 200 15.21 -h2 30.98 3 15 1890 Aug. 10.0 349 50.94 -♦-3 46.33 2 16 1898 Jan. 19.4 118 35. —8 51. ФЮ.-ШТ. orp. 105. I 34* 504 M. SCHILOW, Der letzte Ort beruht auf einer photographischen Aufnahme des Herrn Witt an der Urania-Sternwarte in Berlin, wobei die Position des Vergleichs- sternes der Bonner Durchmusterung entnommen ist. Dieser Ort wurde daher bei der Ableitung der Elemente nicht benutzt, sondern diente nur als Controlle. Zunächst ermittelte ich mit Hilfe der im B. J. gegebenen osculieren- den Elemente für die vier Epochen: 1870 Sept. 18.0; 1880 Dec. 4.0; 1888 April 16.0; 1890 Sept. 13.0 folgende Elemente: Epoche 1880 Dec. 4.0. Л = 70°39;20 " n = 646'.'0007 lgx= 9.11227 Г = 102 59.40 lg i = 9.06117 Ъ = 195 13.30 wozu ich noch die Jupiter-Elemente hinzufüge: M. Aequ. 1850.0, n = 299': 1288 Igx' = 8.92626 x" = 8.47876 y.'" = 7.52518 i = 8.43927 t" = 7.79958 t'" = 7.17996 7.06391 .IV Epoche 1880 Dec. 4.0 Л' = 18°3i:93 г' = 27 31.17 г" = 312 22.39 Г'" = 101 11.26 â' = 106 10.25 d" = 305 48.95 ?" = 21 35.33 ô" = 134 59.52 ■ M. Aequ. 1850.0. Diese Elemente stellen die Beobachtungen folgenderweise dar: Vo—V bo-b 1 0'.67 —2:17 2 —0.90 —2.34 3 —1.06 —0.71 4 —0.18 H-3.03 5 -t-2.23 -t-2.15 6 —O.Ol — 1.47 7 —2.96 —2.37 8 H-1.54 -+-1.41 9 —1.70 -4-2.24 10 —3.93 -b0.02 11 —3.75 — 1.89 r 12 —4.42 —0.32 13 —0.64 H-2.34 14 —1.61 -4-1.89 15 —2.72 —4.19 'из.-Мат. стр. 106. 2 ANOENXHERïE ELEMENTE UND EPHEMERIDE DES PLANETEN DORIS. 505 Auf Grundlage dieser DiflFerenzen ermittelte ich mit Hülfe der Me- thode der kluinsteu Quadrate die Correction der Elemente und erhielt д,г = — 0'.'0143 Д lg x = -f- 0.00091 ДА =—2:60 Д lg t = — 0.00087 ДГ = — 0:54 да = — 22:i4 Und als übrigbleibende Fohler: 1 H-0.79 H-0.46 2 -4-0.67 -t-0.28 3 -hO.10 0.17 4 —0.28 -1-0.49 5 -+-2.36 -+-0.84 6 -+-1.23 -b0.15 8 —0.91 -4-0.03 8 -*-2.49 -hO.05 9 — 1.58 —0.23 10 2.93 -4-0.06 11 —1.49 H-0.68 12 —2.12 -4-0.34 13 -*-0.06 —0.24 14 -4-0.37 —0.58 15 -t-1.45 1.65 In seiner Abhandlung «Über die Bewegung kleiner Planeten des Hecuba- Typus» giebt Herr Backlund Formeln nur bis zum 2. Grade inclusive von der Excentricität; von den Herren Ivanow («Hilfstafeln zur Berechnung von angenäherten Bahnen kleiner Planeten vom Hecuba- und Sybilla-Typus und Ableitung der Glieder dritter Ordnung im Ausdrucke (ф)») und Kudrjavzeff sind später die Hauptglieder des dritten Grades entwickelt worden. Herr Kudrjavzeff wird seinerseits die von ihm entwickelten For- meln publiciren. "Weiter berücksichtigten wir noch das Glied \-^ pd'z und bezeichnen durch Д>];^ die Glieder dritten Grades in 'h^ und durch Ay^ die hierdurch entstehende Veränderung in y^. Demnach erhalten wir: Фп.-1ит. стр. 107. 06 M. SCHILOW, Дф, Д2/1 АУз - J(p)dT Ш"' Дг 1 -н2:75 -i-o:o7 -ь0'.47 1:17 -4-0:78 -1-2:90 2 -t-2.71 -+-0.19 н-О.бО — 1.39 -нО.68 -4-2.79 3 -1-2.55 -1-0.35 —0.13 —1.05 —0.01 -4-1.71 4 -+-2. 32 -4-0.09 0.86 -н0.70 —0.72 -4-1.53 5 -1-2.07 0.26 -нО.95 -1-1.33 —0.24 -4-3.85 6 -*-1.84 —0.17 -4-0.44 0.16 -4-0.53 -4-2.48 7 -4-1.58 -4-0.16 -bO.Ol —1.44 -1-0.44 -1-0.75 8 н-1.33 -+-0.14 -1-0.95 -нО.Ю 0.33 -4-2.19 9 -+-1.09 0.08 1.17 -Hl.35 —0.43 -1-0.76 10 -ьО.85 —0.13 1.19 -4-0.75 -4-0.11 -1-0.39 11 -1-0.62 0.00 —0.07 —1.07 -4-0.34 —0.18 12 -+-0.39 0.00 — 1.01 —1.09 -4-0.01 1.70 13 -t-0.16 0.00 -ь0.96 -1-0.75 —0.18 -Hl.69 14 —2.91 -»-0.19 -нО.ОЗ -1-1.32 -4-0.67 0.70 15 —2.80 0.00 —0.68 —0.96 —0.80 —5.24 Die Correctionen zu p werden: Др, АРз (р) А? 1 —0.000109 —0.000265 -4-0.000245 —0.000129 2 — 94 148 -1- 119 123 3 — 1 -+- 189 290 102 4 -1- 91 — 84 — 370 363 5 — 28 -4- 168 -1- 140 6 — 62 -+- 374 н- 417 -4- 729 7 — 45 — 117 -4- 18 144 8 -t- 32 -H 45 — 412 335 9 -1- 39 -1- 167 — 142 -Н 64 10 — 9 — 382 -н 355 36 11 — 25 -4- 51 -4- 276 -4- 302 12 1 -4- 29 — 269 241 13 -+- 6 105 — 353 452 14 — 104 — 165 — 132 — 401 15 -н 112 — 147 -4- 291 -4- 256 Mit Rücksicht hierauf werden die Abweichungen: Vq—V h-b 1 —3:33 1'.89 2 —3.59 —2.02 3 —2.67 — 0.58 4 —1.76 -4-2.87 5 —1.63 -1-1.83 6 —2.48 1.28 7 —3.69 — 2.28 8 —0.61 -4-1.35 i.-M;iT. CTi», . 108. 4 ANGENÄHERTE ELEMENTE UND EPHEMEKIDE DES PLANETEN DORIS. 507 fo— « Ьо-Ь 9 2'.44 -i-2'.16 10 —4.32 -hO.OI 11 3.53 — 1.90 12 —2.68 —0.38 13 2.32 -t-2.17 14 —0.96 -♦-1.96 15 -f-2.54 —4.77 Nach einer nochmaligen Auflösuns nach der Methode der kleinsten Quadrate ergaben sich die Elemeutencorrectioneu: Д lg y- An -+- = о: Ol 83 ДА = о:бо ДГ = 5:68 До = 21:32 — 0.00013 — 0.00091 mit den übrig bleibenden Fehlern: Vo-V Ъо-Ь 1 -^-0:20 -4-0:б7 2 —0.15 -1-0.51 3 H-0.34 —0.12 4 -4-1.06 -4-0.39 5 -f-1.49 -4-0.62 6 -4-0.64 -4-0.24 7 —1.03 -4-0.02 8 -4-1.46 —0.03 9 —0.09 —0.21 10 —1.71 -4-0.12 11 — 1.22 -4-0.62 12 —1.19 -н0.20 13 —0.88 —0.34 14 —1.08 —0.41 15 -4-2.23 —2.29 Diese Darstellung kann als völlig befriedigend betrachtet werden, denn im Laufe der Zeit 1857 — 1891 können wohl die Saturnstörungeu bis zur Ordnung der angeführten Abweichungen anwachsen. Wir können daher als endgültiges System annehmen: n = 646':0190 lg X = 9.11214 lg '. = 9.06026 {113. -Mai. crp. 109. Epoche 1880 Dec. 4.0 A = 70°38.'60 ] Г =102 53.72 ô =194 51.98 M. Aequ. 1850.0. 508 M. SCHILOW, ANGENÄHERTE ELEMENTE UND EPHEMEßlDE DES PLANETEN DORIS. Berechnen wir nun den Ort für 1898 Jan. 19.4, so ergiebt sich durch Vergleichung mit der Beobachtung an der Urania- Sternwarte -t-2:6 ßo-ß — 0:2. "Wir sind hiernach offenbar berechtigt anzunehmen, dass die Elemente für eine beträchtliche Zeit vorwärts den Lauf des Planeten mit einer Ge- nauigkeit von 3' bis 5' darstellen werden. Es wird nicht ohne Interesse sein zu erwähnen, dass die Störungen, welche durch die Coordinaten und charakteristischen Glieder während der Zeit 1858 — 1898 dargestellt werden, etwa ?>'4° in der Länge betragen. Mit Hülfe der zuletzt angeführten Elemente habe ich nachstehende Ephemeride für die im September dieses Jahres erfolgende Opposition be- rechnet: M. Zt. Berlin. а app. ô app. IgA Aberr. Zt. Gr. 1901 August 26.5 27.5 28.5 29.5 23' 1 gnggs 8 59 8 20 7 40 — i°34:o 39.6 45.2 50.9 0.3316 17-48^ 30.5 7 0 1 56.6 0.3288 41 31.5 6 19 —2 2.4 Sept. 1.5 2.5 5 38 4 57 8.3 14.3 3.5 4 15 20.3 0.3270 37 4.5 3 34 26.3 5.5 2 52 32.4 6.5 2 10 38.5 c? 7.5 8.5 1 28 0 46 44.7 51.0 0.3260 34 К 9.5 23 0 4 —2 57.2 10.5 22 59 22 —3 3.4 11.5 58 40 9.7 0.3260 34 12.5 57 58 15.9 13.5 57 17 22.1 14.5 56 35 28.4 15.5 55 54 34.7 0.3269 37 16.5 55 14 40.9 17.5 54 34 47.2 18.5 53 54 53.4 19.5 53 15 59.6 0.3288 41 Физ.-Ыат. стр . 110. •\ 1 ' 6 ИЗВЪСИЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901. МАЙ. Т. XIV, № 5. (IJuUotin do l'Acadümiü Iraporlale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. T. XIV, № 5.) О неопред'Еленныхъ тройничныхъ квадратичныхъ формахъ. А.. А.. M!ai>Koim. (Доложено въ saciàxaBÙi Физико-математическаго отд'Ьлен1я 25-го апр'еля 1901 г.). Въ настоящей стать1; мы им^емг въ виду заняться вопросомъ о II0cлt- довательныхъ точныхт. вь1сшихъ пред^лах-ь для наименьшихъ значеп1й не- опред'Ьленныхъ тройиичпыхъ квадратичныхъ Формъ, одного и того же опре- делителя. Подобный вопросъ для бипарныхъ Формъ былъ рЬшепъ нами въ дис- сертащи «О бинарныхъ квадратичныхъ Формахъ положительнаго опред-Ь- лителя». Для тройничныхъ Формъ мы не можемъ пока дать полнаго p-feuieuin поставленнаго вопроса, которое сопрян^ено съ большими затруднен1ями, и установимъ зд^сь только два высшихъ предала, изъ которыхъ первый намъ былъ давно указанъ проФессоромъ Л. Н. Коркинымъ. Относительно разсматриваемыхъ нами Формъ f= ах^ -+- аУ -*- а"г^ н- 2hj2 -н 2b'zx -4- 2Ь"ху мы будемъ предполагать, что ихъ опред'Ьлитель ааа-\-2ЬЬ'Ъ" — ай^ — аЬ'^ — а'Ь"^ равенъ единиц'Ь. Мы пы^емъ право сд-блать такое предположен1е, вносящее некоторое упрощен1е въ пашп вычислеп1я; ибо каждая тройничная Форма, не при- водящаяся къ бинарной, по paзд•Êлeнiи на кубическ1й корень изъ ея опре- делителя обращается въ одну изъ Формъ, имеющихъ определителемъ еди- ницу, а гЬ тройничныя Формы, который приводятся къ бинарнымъ, мы не разсматрпваемъ. BwicTt съ Формою f мы будемъ разсматрпвать союзную ей Форму F= АХ" -^ Л'Т^ -ь Ä'Z^ -+- 2 BYZ-*- 2 B'ZX-t- 2 В"ХТ, коэФФИц{енты которой связаны съ коэФФИц1ентами /"формулами: Фпз.-Мат. стр. 111. I 510 ^ = aV'— Ъ% В = Ъ'Ъ"— ab, а = А' А"— В', Ь = В' В"— AB, А'=а"а — Ъ'^, В'=Ъ"Ь — аЬ', а=А'А — В'\ Ъ' = В"В — АВ', А"=аа—Ь"', В"=ЪЪ'—аЪ", а"=АА' — В"\ Ъ"=ВВ' — А"В". Изъ Teopin квадратичныхъ Формъ известно также следующее пред- ложен1е. Если подстановка ж = аж, -+- ßi/, -+- Y^i , у = а'х^ -+- ßVi -+- т'^1 > преобразуетъ f въ эквивалентную ей Форму то подстановка X,= aX-i-о, 2) «<0; и остановимся сначала на первомъ изъ нихъ. При а > О коэФФиц1енты союзной Формы Ä, А" должны быть отрица- тельными числами, и следовательно Формы ах' -+- 2 Ъ"ху -+- а'у' , ах^ -н 2 Ъ'хг -+- а"г' , опред'Ьлителн которыхъ равны -Л", -Ä, должны быть неопределениыми. Фхз.-Мат. стр. 113. i 512 A. A. МАРКОВЪ, Если одна изъ Формъ ах^ -+- 2 Уху -\- ау^ ах^-\~2 Ъ'хз -л- az^ эквивалентна Формй ?о=]/|-(^^ — а'^— 2/') или '^^^■^\{х' — 2ху — у^), то простымъ преобразован1емъ можно перейти отъ перваго случая ко вто- рому, при которомъ й < 0. Если же Формы ах^ -*- 2 Ъ"ху -+- ау'^ ах^ н- 2 b'xz -+- az^ '' не эквивалентны ни ср^ ни ср, ; то, какъ nsBtcTHo, должно быть а<У-1л' и a принадлежитъ къ числу неопред'Ьленныхъ и мы можемъ предполагать ее приведенною такимъ образоиъ, что Фдз.-Ыат. стр. 114. 4 о НЕОПРЕДЪЛЕННиХЪ ТРОЙНИЧиыХЪ КВАДРАТИЧНЫХЪ ФОРМАХЪ. 513 А'<0, А">0 и корпи ypaBiieuifl äV -4- 2 2?5 -+- А"= О выражаются пепрерывпымп дробями 1 — 1 «о -• V и 1 а, H а_, н -2^ »-3- гд^ Bct а^ пЪлып поло/кительиыя числа. Придерживаясь обозначен!!!, введенныхъ нами въ вышеупомянутой диссертац1п, пололшмъ -^ — ^ -+--^. При такихъ предположен1яхъ и обозначен1яхъ им'Ьемъ A'= — Lo У— а и А"= L_^ У— а , и посредствомъ простыхъ преобразоБан1й ыожемъ заменить пару чиселъ Lq, L_j любою парою L^^, L^i_^ , гд-Ь I означаетъ число ц'Елое. Съ другой стороны, разсматривая Формы ах^ -t- 2b'%z -H a"z^ , ax^ -+- lly'xy -+- a'y^, ыожемъ установить равенства a^—^V—Ä и a^—vVÄ', гд* |л^<- и v^<3-. Указанныя нами равенства по псключен1и Ä и А" даютъ Переходя затЬмъ отъ пары къ nap-fe ■^2;>-^2Z— 1' Фвв.-Мат. стр. 115. 514 , A. A. МАРКОВЪ, получаемъ гд^ также [*/ = 5 ^^ W = 3 • Въ Äa.ibHi;HmHXb выводахъ мы положимъ a^^f: 25 п такимъ образомъ исключимъ изъ pascMOTpiniH всЬ Формы, численное зна- чен1е которыхъ можно сд-Ёлать меньше i/-^ . Посл-Ь такого исключен1я первый случай (а >• 0) сводится ко второму, какъ было уже замечено; а числа Z,^ и L.^i_i будутъ ограничены неравен- ствами откуда выводимъ 2 ^ ^ а/ у 10 < Уб,4 ^ < V/ Vlö < |/f < 4,3 При соблюденш этихъ неравенствъ рядъ , а_4, «_2, «о» «2) «4 1 можетъ состоять только изъ двоекъ и единицъ, а рядъ , а_з5 «_и «1) «8 » можетъ кромй единицъ и двоекъ заключать только тройки. Сверхъ того нетрудно заметить, что а,,^ можетъ быть двойкою только при ^^ = — \ ибо при [л^2 < -g- им'Ьемъ ^^û-^ и неравенство даетъ ^ < У2^ < 2 , Тоже неравенство обнаруживаетъ, что \>.^ не можетъ быть меньше половины; ибо п^ш [л^ •< ^ оно даетъ ф118.-Ыат, стр. 116. 6 о НЕОПРЕДЬЛЕНИиХ'Ь ТРОЙННЧПЫХЪ КВАДРЛТиЧНЫХЪ ФОРМЛХЪ. 515 2 ^ 100 17,^221 ^10 < 1,0, мегкду гЬмъ какъ in. сплу исраиоиствъ должно быть 17.^ 1>3- Итак'ь, по исключе1пп Формъ, которыя достпгаютъ значен!» мепьшихъ У у , для [Л", BOSMOHîHO только дв* величины: 9 4 Q 1 V-i=i^ и !^/ = -2-- Отсюда въ виду постоянства произведеи1я сл'Ьдуетъ, что всЬ значен!« L.^^ равны или отличаются другъ отъ друга 8 множителемъ — . о Сообразно этому мы положимъ сначала и посмотримъ, как!я заключен!« вытекаютъ изъ такого равенства. На осцован!и нашпхъ обозначен!« можно представить только что до- пущенное равенство въ такомъ видЬ е 1 '•гг-ьг 1 "2i-f-l -+■ i »2/-I-1 4 г /-4-2 ■'Î2<-4-l а отсюда безъ труда получаемъ *2/-н1 'ЧХ-\-1 ~*~ ^ ^ ll-V-\ Ч2/-1-1 ~*~ ^ ' и потому ■'2j-4-2^=''l2j-4-i • Что же касается посл^дняго равенства, то оно равносильно спстем4 равенствъ *2?-4-2 *2М ^ il-\-Z '''2/— 1 ' *2«-«-l °'2i — 2> Къ такимъ равенствамъ приводить насъ допущеше -^2/ = -^2j-4-2' Физ.-Мат. стр. 117. 7 516 A- A. МАРКОВЪ, Если же мы допустимъ двойное равенство то получимъ не одну, а двй системы равенствъ: "2l-f-2 ^= "г/ ' "зг-НЗ ^ ^-21—1 > "'гг-Ы "^ ^2/— 2 ' ^2г-»-5 ^^ *2j-3 ' SZ ^^ '^2г— 2 ' S^-f-l "^ Si— 3 ' SZ-l-2 ^^ ^21—1, ' °'2;-t-3 ^ '^2^—5 > ' Изъ этихъ двухъ системъ нетрудно заключить о равенства всЬхъ а^, съ четными значками й;, и о paBencTB^ такихъ а^, разность значковъ кото- рыхъ д'Ьлится на четыре: «2/ = = «2i-2 = = ='2г-Ь2 = = *2/-« = = «2J-1-4 = "гг-*-! = «2?-3 = ^^■21+5 = ^-21-7 = «2i4-9 "■■11-1 = '^2f4-3 = «2i-5 ^^ ^2/-1-7 = SZ-9 Отсюда не трудно видеть, что при суш,ествован1и двойного равенства Bci 2уд, съ четными значками, им-еютъ одну и туже величину. Съ другой стороны нетрудно заметить, что при установленномъ нами неравенства ^ < У 6j рядъ • • • } 'зс_^ , а 2 , ад , аз , «4 ) *с > • • • не можетъ состоять изъ однйхъ двоекъ, такъ какъ сумма 2-*--^ 1 -^ 1 3 -н — , 3 ' 2-^4- равная г/^, больше У 6, 4 . Такимъ образомъ, принимая во вниман1е всЬ возможный предполо- жен1я объ а^ съ нечетными значками к, мы при донуш,ен1и двойного ра- венства -"2 г— 2 ^^ ^21^^ ■^^2l-t-2 получимъ для ^2j девять возможныхъ разложеп1н въ непрерывную дробь: Фнз.-Мат. стр. 118. 8 ■ о НЕОШ'ЕДИЛЕННЫХЪ ТРОЙНИЧНЫХЪ КВАДРАТИЧНЫХЪ ФОРМАХЪ. 517 1) «./=l-^è' 2)S,,= 1 ' 4) s, = l-* 6)1,,= 1 8) ?,, = ! ?2; 1 3) v = i-*- 2 H- ,— 3 -♦- 1 2 -*- — :2{ 5) ?,, = ! 7)?..= 1 9)5,, = 1 2 -+- «2< 3-+- — «2/ Ï2< 41 2 ч ?2J Этпмъ девяти непрерывнымъ дробямъ соотв^тствуеть шесть разлпч- ныхъ случаевъ, такъ какъ отъ непрерывныхъ дробей 4), 5) и 6) можно перейти къ 7), 8) и 9) посредствомъ изм-Ёнен1я числа I на одну единицу, Разберемъ подробно намЬчепные нами шесть случаевъ. Въ случа* 1), когда ••21 мы можемъ положить "Z^ = — r/^ {¥^—YZ—Z% 4 .14 число же [Xj должны приравнять -g-, такъ какъ произведенхе -j- • -g- меньше установленнаго нами npeAt-ia— . Тогда 3/б4~ 4 « = — ^/Ï25= — У И остальные коэФФИщенты Формы f будутъ связаны уравиен1ямп въ силу которыхъ получаемъ Определитель всЕхъ Формъ, къ которымъ мы пришли, равенъ еди- 4 ниц-Ь ; но ни для одной изъ нихъ ея наименьшее значенш не равно -^ , что протпвор'Ьчптъ нашему предположен1ю относительно а. Фпз.-Мот. стр П9. 9 518 A. A. МАРКОВЪ, Чтобы уб-Ьдиться, что численное значен1е каждой Формы вида -i{{^-Tb'^-ib"yf-*-i{f-yz-.^^)] можно сд'Ьлать меньше -г, положимъ посл'Ьдовательно 1)2/ = 0,^ = 1, 2)у==г=\, 3)2/ = — 1,^ = 2 и дадимъ X так1я значен1я, при которыхъ числовая величина алгебраиче- ской суммы 5 7' 5 ти х — -Ъг—-Ъу меньше единицы, но не меньше половины. Мы получимъ для численнаго значен1я f три величины ^ (5 5 {I - (^^ - -1 Ь'Т] , ±{А _ (^, _ А г,' _| ьу] , 4 изъ которыхъ, по меньшей Mipt, одна меньше у; ибо въ противномъ слу- ча'Ь было бы 5 7' ■_ 1 5 J ' ^ г." _1_ 1 а^1 — Т*'=— ¥' а;2 — ^(^ — ^6 =±у , 67' 5 7" _1_ 1^ откз'да по исключен1и Ъ' и Ъ" вытекаетъ невозможное равенство Жз -н а?2 — 3 iCi = ± у или ± у или ± -^ . Еш,е скорее устраняется случай 2), такъ какъ при \i,^ = — cootb-êt- ствующая ему величина — а равна j/J- , а при [j.^2___. соотв^ствующая величина v^^ оказывается равною -г- п следовательно больше у. Случай 3) также отпадаетъ, такъ какъ въ этомъ случай v,^ больше о 4 о 1 не только при (^.^- =■ у, но и при jj.^ = -^. Фиг.-Иат. стр. 120. 10 4 о НКОПРЕДПЛКИНиХ'Ь Tl'OilHUmiUX'b 1;ВЛ,1,РАТИ'1НиХЪ Ф01'Л1ХЪ. 519 Перейдя къ случаю 4), получаемъ A'Y' -*-2BYZ-+- Ä'Z' = — 1/=^ '{5 Г» — 6 7Z— 3 Z^î ) , 2 4 Количества p n q должно подобрать такъ, чтобы числовая величина f не могла опускаться ниже у — . На этомъ осиован1и, полагая сначала 2=1, у=0 и зат'Ьмъ 3 = 0, у=1, получаемъ два неравенства {î-ix-pyf^i 11 |н-(^-г)^>1, которыя должны быть выполнены при вс'Ьхъ цtлыxъ числахъ х. Изъ приведенныхъ неравенствъ петрудно заключить, что об-Ь раз- ности 1 1 Р— -т ° 2 — Y должны быть ЦЕЛЫМИ числами. Отсюда получаемъ одинъ классъ Формъ, которыя эквивалентны Формй и наименьшее значен1е которыхъ равно |/А , какъ не трудно yбtдитьcя. Случаи 5) и 6) отпадаютъ на такихъ же основатяхъ какъ 2) и 3). Допустимъ теперь так1я равенства ' ^ т т г — т 8 -^ai— 2 — -^21 — ■'^21-t-î — 8 -^2J-*-4' ф|8. Ыат. стр. 121. II 520 При этомъ допущен1и HMiesib 5(а,,_,^,,-*-1)=8(а,,_,г),,_^н-1) и Отсюда безъ большого труда выводимъ «2/ = «аг-нг = 2 . "^21-2 = «2/-^4 = 1 > BMtcTÈ съ тЬмъ въ силу неравенствъ должно быть «2^-1 = «2/-4-1 = 3. На этомъ основанш получаемъ четыре равенства 'J/ ' 1 ' '2;-t-l " 1 Ç2/-H2 ^12 г — I ^2/4-2 \l-i-i ^ \l—i 8 ^2г 8 Чг^— З' а изъ нихъ посл'Ьдовательно выводимъ е 7g2i-«-2-*-2 t __ S2< — 2 I 5-HYi,f _ 7У1г;_1-4-2 _ 35 6af-f-9 _ g;; — 2 ^î/H-l 3ï)j/_iH-l 15Çj;-+-5 7 — 3|2,' И наконецъ приходимъ къ уравнен1ямъ 120^^, — 243^, -73 = 0, которыя даютъ для j— величину 1 / 94089 14400 большую установленнаго нами предала У 6,4. Физ.-Мат. стр. 122. 12 о иЕОиРЕДТ.ЛЕИНиХЪ ТРОЙНИЧНЫХЪ КВАДРАТИЧНЫХЪ ФОРМАХЪ. 521 Остается разсмотрЬ-гь 11ред1юложеи1е, что нйтъ равенства нн ДЛЯ какого значе1пя I. Такое iipeAiioJOJKoiiie даегь систему равенствъ т ^ т т Аг — Допустивъ эту систему, мы должны положить г 2^2 [J- ;_2 = М-/ = у = ."• /-Ь2 = 2 t 1 г BMtcrfe съ гЬмъ легко убЬждаемая, что рядъ "г/ — 4 ' "гЛ "2/-t-4 ' *2г-*-1 ' состоитъ только изъ двоекъ, рядъ ^г1—й ' "îZ— 2 ' *2i-+-2 ' *2^Ч-в ' состоитъ только изъ единпцъ п наконецъ рядъ •> "г/— 3» '^2/ — I ' "гг-н! ' *2Z-»-8 ' долженъ состоять только изъ троекъ. Следовательно '2'~ o_J 15 ?,;-•- 4 ' и соответственно этому мы можемъ положить ÄY^^2BYZ-\-Ä'Z^ = —'^/^[bY^—\QYZ—bZ^ и зат'Ьмъ /• = — У -1 j(a; — i)Ä — ЗУ)« -4- 1 2/^ — 1 2/^ — Т ^' ). Количества jo и ç должно подобрать такъ, чтобы числовая величина f не могла опускаться ниже у^А . 5 Фп.-Мат. етр. 123. IJ 522 A. A. МАРКОВЪ, На этомъ основанш, полагая сначала и затЕмъ z = 0, tj=l, получаемъ два неравенства [± — [x—prf>l и ^^{x — qf^l, который должны быть выполнены при вс'Ьхъ ц-Ьлыхъ чпслахъ х. Изъ приведенныхъ неравенствъ нетрудно заключить, что обЬ раз- ности 1 1 р— Y и 2 — Y должны быть ц-Елыми числами. Такимъ рбразомъ мы получаемъ одпнъ классъ Формъ, который экви- валентны Форм-Ё = - f Т {^ — ^ (2/ н- -г) - («/ -ь ^)^ -н 2 г/'^ } и наименьшее значен1е которыхъ равно у^А , какъ нетрудно убедиться. 5 Итакъ, на основанш произведеннаго нами изсл'6дован1я мы можемъ высказать два предложен1я относительно всЬхъ неопредЬленныхъ тройнич- ныхъ квадратичныхъ Формъ любого опред-Елителя D. Наименьшее численное значете формъ эквивалентныхъ равно у^[В) , làrb (D) означаешь числовую величину В; а для всгьхъ про- чихъ формъ, того же опредгьлителя Z>, оно меньгие y^(^D') , О Наименьшее значете формъ эквивалентныхъ f, = y^{x'—xy-y'-2. равно у^(1)), а для формъ не эквивалентныхъ ни /J,, ни fj оно меньгие Физ.-Мат. стр. 124. 14 и ИЕОПРЕДИЛЕНИЫХЪ ТРОЙНИЧНЫХЪ КВАДРАТИЧВЫХЪ ФОРМАХЪ. 523 Первое предложе111е было сообщено намъ, 20 л-Ьтъ тому назадъ, про- Фессоромъ А. Н. Коркииымъ. Вопросъ о точиомъ высшемъ пред-Ьл* для паимепыпихъ значеи1й Формъ не эквииалентпых'ь нп /"о, ни/", остается открытымъ, и мы можемъ утверждать только, что этотъ предЬлъ не меньше yl{D), въ виду су- ществован1я «юрмы — y-F^i^'-^ 2/^—3^'}, наименьшее значен1е которой равно у —{В) , Во время псчатангя этой замгьтки я убтьдился, что куСХ)) слу- жить точнымъ высшгшъ пред)ьломъ для нагшенъшкхъ значетй ваьхъ формъ, не эквивалентныосъ ни /i ни f^. -^^^- Ли.-Ыат. стр. 125. 15 ИЗВЪСТт ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ. 1901, МАИ. Т. XIV, № 5. (Bulletin de l'Acadéiniu Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. T. XIV, № 5.) О температур* воды въ piK-b Лен*. п. II. I3auBai>ii. (Доложено въ засЪдав!н Физико-матенатическаго отд-Ьлен1я 25 апреля 1901 г.). Въ сел-fe Омолоевскоыъ Иркутской п'б. з'чите.1ь В. 0. Кзмьчпхинъ производптъ паблюде1пя надъ температурою воды въ .leiii у повсрхностп р^ки. Наблюдец1я дЬлаются помощью особаго пров^реипаго тсрлюметра Казелла для изм-Ьре111я температзры воды, высланиаго изъ Нпколаев- ской Главной Физической Обсервагор1п. Записи этихъ наблюдсн1п съ 1-го шля 1898 года по 31-ое декабря 1899 года доставлены въ Николаевскую Обсерватор1ю. Наблюден1я производились въ 7 часовъ утра, 1 часъ дня п 9 часовъ вечера. Сообщаемъ средн1я м'Ьсячныя величины для трехъ сроковъ наблю- ден1й и для месяца, а также абсолютные максимумы и мининумы (изъ сроч- ныхъ показанш) для каждаго м-Ьсяца и наибольшее суточное колеоан1е температуры, взятое изъ срочныхъ наблюден1п того дня, въ который это колеоан1е въ данномъ Mbcnut было наиболее велико. Для сравнен1я при- ведены также cooтвtтcтвyющiя данпыя температуры воздуха въ Омоло- евскомъ. ГеограФическ1я координаты села Омолоевскаго cлiдyющiя: северная шпрота 56°30', восточная долгота отъ Пулкова 75°54'; высота надъ уров- немъ моря приближенно 350 метровъ. Физ.-Ыа1. стр. 127. 1 35 526 J Œ. ВАННЛРП, T. е л и е ] [) а т у р а воды въ р tKi Л [ен-Ь. Градусы Цельз1я. Нов. ст. 7 ч. у. 1 ч. д. i ) Ч. В. Сред. Мак. J Мин. Наиб. кол. 1898 1юль 16?0 18?8 18?8 17?9 : 21:9 12?8 6?9 Августъ 16.5 18.7 18.9 : 18.0 22.8 9.9 4.7 Сентябрь 7.5 9.1 9.1 8.6 14.9 1.6 4.4 Октябрь 1.1 2.2 2.2 1.8 6.5 — -0.1(?)3.7 Ноябрь 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 Декабрь 0.1 0.1 0.] 0.1 0.1 0.1 0.0 1899 Январь 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 Февра.1ь 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 Мартъ 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 Anp'fe.ib(] —19) 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Май (7- -31) 6.3 9.0 6.5 7.3 13.3 7.9 1юыь 11.3 14.8 12.6 12.9 19.9 7.4 7.4 1юль 15.8 19.4 18.6 17.9 24.4 : 14.0 5.5 Августъ 14.3 18.0 17.4 16.6 23.3 8.8 5.7 Сентябрь 6.8 9.4 8.9 8.4 15.0 0.5 5.0 Октябрь 1.5 2.2 1.7 1.8 6.5 0.1 2.0 Ноябрь 0.1 0.1 0.1 0.1 0.4 0.1 0.3 Декабрь 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 1899 Годъ 4.7 6.1 5.5 5.4 24.4 0.1 7.9 Температ; урн воздуха . въ 0 M 0 л 0 е в с к 0 M ъ. Градусы Цельз!я. Нов. ст. 7 ч. у. 1 ч. д. 9 ч. в. Сред. Ыак. Мин. . Абс.мцн.1) «,-«• 1898 1юль 13?6 22?6 13°8 16?7 34?7 6?9 г '2 20?2 Августъ 12.4 22.3 13.8 16.2 33.9 2.4 - 2.7 18.7 Сентябрь 2.7 10.4 3.6 5.6 18.6 - 2.2 - 6.4 19.7 Октябрь - - 3.3 2.6 - 3.3 - 1.3 16.4 -16.1 -18.6 14.8 Ноябръ - -12.5 - 8.1 -11.1 -10.6 3.0 -30.4 -30.7 17.8 Декабрь - -18.9 -15.1 -18.2 -17.4 0.2 -43.9 -45.4 18.8 1899 Январь - -24.6 -18.5 -22.3 -21.8 - 3.2 -49.5 --49.9 16.5 Февраль - -28.7 -16.0 -22.8 -22.5 - 3.0 -44.1 -44.5 20.7 Мартъ - -18.9 - 4.2 -14.6 -12.6 9.1 -30.4 -33.9 30.4 АпрЬль - - 4.4 5.5 - 1.8 - 0.2 18.6 -26.1 -28.7 23.1 Май 4.0 11.9 5.6 7.2 21.4 - 5.8 - 9.5 14.8 1юнь 10.4 18.6 10.9 13.3 28.5 1.8 - 2 .4 21.0 1юль 13.5 23.5 15.3 17.4 33.8 7.8 1 .1 16.1 Августъ 11.7 21.2 12.7 15.2 31.0 3.2 2 .8 20.2 Сентябрь 4.4 11.5 5.4 7.1 24.2 - 5.8 - 8 .5 13.6 Октябрь - - 3.9 1.6 - 3.9 - 2.1 13.0 -22.1 -23.1 13.2 Ноябрь - -11.5 - 7.2 - 9.7 - 9.5 4.3 -30.4 -35 .0 12.7 Декабрь - -27.1 -22.7 -26.1 -25.3 - 4.4 -46.0 -46.9 11.9 1899 Годъ - 6.3 1,ен1Й по 2.1 - 4.3 - 2.8 минимальному термометру. 33.8 -49.5 -49 .9 30.4 1) Изъ наблю; Физ.-31ат. стр. 12: 8. 2 о ТЕИПЕРАТУРи ВОДЫ ВЪ ?ЪКЪ ЛЕН-В. 527 Съ 20-го апрЬля по 6-ое мая 1899 г. не было наблюден!», такъ какъ сперва ледоходъ, а затЬмъ выброшенный на берегъ льдины дЬлали произ- водство наблюден!« невозможнымъ. Если pa.îC.MoipIrrb суточнг.п"! хпдъ температуры воды въ .leat, то, судя но имЬюнииюл тремъ срочпымъ наблюд('н!ямъ, надо полагать, что максиму.мь насгунаегь между 13-мя п 5-ью плп 6-ью час. по полудни, вес- ною раньше, л Ьтомъ и осенью позже; о наступлец!и минимума по этимъ цаблюден!ямъ нельзя сдЬлать какого либо заключен!я, но в-Ьроятно онъ въ ЛенЬ, также какъ п въ рЬкахъ Западной Европы, наступаетъ около 7 час. утра. 11ер!одпчсскос суточное колебан!е температуры воды въ ЛенЬ до- вольно значительно; въ лtтнie месяцы 1899 г. оно HaBipnoe превышало 4°, такъ какъ разности температуръ между 7 ч. у. и 1 ч. д. достигали уже 3?7. Такого пер!одическаго суточпаго колебан!я температуры воды въ большпхъ р'Ькахъ Западной Европы ') нигд-Ь еш,е не наблюдалось. Сравнивая мЬсячпьш сред1пя температуры воды въ ЛенЬ съ темпера- турою воздуха въ Омолоевскомь (см. чертежъ), мы впдимъ, что средняя температура воды за Bct мЬсяцы, кромЬ !юая, выше температуры воздуха, . 1898 18Э9 ШШ Е [ 1 :i гя Œ : : 1 [ I I Е П ^î [¥ \ч. IE [ 2 :х IÏ \ _^^\ ^ S; \\ / л 8* •1° / \ \ / \ V / ■^-- '^ \ / ^ -8* \ / \ \ к, / \^ \ 1 |\ ■■Ч' —л \ 1 \ ч . 1 -М \ \ Температура воздуха въ Омолоевскомъ. Температура воды въ .Тен4. въ среднемъ,за годъ на 8?2. Громадная разница между температ)фами воды и воздуха зимой объясняется тЬмъ, что .чедяной покровъ защпщаетъ въ это время года воду Лены отъ лучеиспускан!я теплоты; это очень р^зко выражено на приложенномъ чертеже. Въ среднемъ за м4сяцы май по 1) См. Forster, Dr. Adolf Е., Die Temperatur fliessender Gewässer Mitteleuropas. Wien 1894. Ф13.-Мат. стр. 129. 3 528 п. ВАННАРИ, о ТЕИПЕРАТУРЪ ВОДЫ въ ?ъкъ лшъ. октябрь (когда Лена была свободна отъ льда) разнпца въ томъ же смысла составляетъ 1?1. Сл-Ьдовательно почти весь годъ, кром^ времени вскрыт1я и отчасти 1юня месяца, температура воды въ Лен1; выше температуры воздуха. Изм'6иеи1я температуры воды зависятъ главнымъ образомъ отъ изм-Ь- Henifi температуры воздуха и первыя cлtдyютъ за вторыми. Въ ясные дни, когда велико суточное колебан1е температуры воздуха, велико также и ко- лебан1е температуры воды, въ пасмурные же дни оно незначительно; впро- чемъ, въ пасмурные дни съ осадками, колебан1е температуры воды бываетъ иногда довольно значительно; пропсходитъ это вероятно отъ того, что въ этихъ случаяхъ температура осадковъ значительно , отличается отъ темпе- ратуры воды въ piKt. Н'Ькоторымъ подтвержден1емъ вышесказаннаго служитъ следующая табличка. Средняя суточная амплитуда температуры водывъ Лен*, выведенная изъ наблюден1Й въ 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера. 3 пасмурныхъ дня безъ осадковъ въ iюлt 1898 г. . . 2?6 5 » дней » » » » 1899 г. . . 2.7 3 ясныхъ дня') въ 1юл'Ь 1898 г 5.0 6 » дней » » 1899 г 4.6 7 пасмурныхъ дней съ осадками лЬтомъ 1899 г. . . . 4.0 Суточные максимумы и минимумы наступаютъ въ вод-Ь позже, чtмъ въ воздуха; запаздываетъ также и годовой максиму мъ. Не безинтересно указать, что въ 1898 г. вода въ Лен* впродолженш только шести дней передъ замерзан1емъ (25 октября) им^ла температуру 0?1, тогда какъ въ 1899 г. она им-Ьла эту температуру впродолжен1П 18-ти дней, предшествуюш,пхъ замерзан1ю (ночью съ 1-го на 2-ое нояб1зя). 1) За ясные дни приняты так1е, въ которые сумма отм^токъ облачности въ 7 ч. у. и 1 ч. д., определенной по 10-тп бальной систем'Ь, не превышаетъ 5. ^3^ Фпз.-Мат. стр. 130. ИЗВ-БСТ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУКЪ. 1901. МАЙ. Т. XIV, № 5. (Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg. 1901. Mai. T. XIV, № 5.) Further studies on Ureine, the principal organic constituent of the human urine. Second communication to the Imperial Academy of Sciences, St.-Petersburg. By Dr. William Ovld Moor, of New York City. (Presented the 16-th of May 1901). First of ail I désire to express my lieartfelt thanks to the Physico- Mathematical Class of the Imperial Academy of Sciences, who received my first coramuuication on aUreine» with such liind interest and had it incorporated in extenso in the minutes (Pi'otokoll) of the meeting of said class on September 6-tli 1900. Since then this subjcct bas been brought before the Academy by Dr. A. Kuliabko ou December 13-th 1900, who critisized my first paper in an impartial and just niauner and fuUy coufirmed the toxicity of the liquid, which I hâve called Ureine. — At the présent moment I can only be thankful for the good fortune that made it possible for Dr. Kuliabko and myself to obtain Ureine. For how could I hâve suspected, that the most eminent meu of science, among them Liebig, liad committed a groat error, wlien they taught, that the human urine con- tained2 — 3% urea and that consequeutly urea was the principal constituent of urine? Indeed it bas taken great moral courage to come to the final con- clusion, that the percentage of urea in the human urine is only 0,5 — 0,8%, îvhereas ureine, the liquid constituent of urine, is présent in quantities of 1,5 — 3,4%, so that only the amouut of urea and ureine togcther constitute 2 — 3,2% of the human urine. i>ut how did it Imppen, that such an error was committed? The auswer to this question is, that tlie total amount of ureine and urea bas been taken for urea alone. This is evident from the fact, that some of the reactions of ureine are very similar to those of urea, notably the reactions of ureine with nitric acid, oxalic acid and mercuric nitrate of mercury, Hg(N03)2. The reaction of ureine and nitric acid can best be observed in tiie following way: We let two drops of nitric acid fall *пз.-11ат. стр. 131 I 36** 530 DK. W. 0. MOOR, carefully ou eue drop of ureiue; immediately a yellowish, waxy body луШ form, wliich after 24 liours becomes dry and quite solid. Apparently this newly forraed body is nothing but Urea Nitrate. On closer examiuation, however, it will be found, tliat this combination coutains no urea whatso- ever. For this purpose we dissolve in water a sufficient quantity of the said Nitrate and add gradually to this watery solution enougli Baryum Carbonate to take up all of the nitric acid, so that Baryum Nitrate will form, while the carbonic acid is liberated under effervescence. The луЬо1е is filtered, then evaporated to dryness ata température of 50° C, and the residue treatedwith absolute alcohol; the alcoholic liquid isdecantered or filtered and evaporated at a température of 45 — 50° С. The last residue isиo^г^rcя, but а sticky substance smelling somewhat after ureine, — evidently a derivate of ureine; this sticky substance combines anew with nitric acid as ureiue does. By substituting Sodium Carbonate for Baryum Carbonate we obtain the same resuit. My last investigations hâve convinced me, that oxalic acid, too, com- bines with ureine just as it combines with urea. The Ureine Oxalate, how- ever, being more soluble in water or alcohol than the Urea Oxalate is not so easily recognized by the formation of a precipitate as in the case of Urea Oxalate ; but after a part of the water or alcohol has evaporated and the liquid has been allowed to cool off sufficiently, a copious precipitate of yellowish Ureiue Oxalate will form. Now we neutralize with Sodium Car- bonate a watery solution of this precipitate, then we evaporate the solution and treat the residue with absolute alcohol; after the latter has evapo- rated, an oily, ureinlike liquid reraains, whose color however is darker thau that of the unmodified,goldenyellow ureine. This explains, why an almost co- lorless watery or alcoholic solution of ureine becomes somewhat darker and of a reddish hue, when oxalic acid is added. From the aforesaid it will be understood, why I referred to Dr. Kuliabko's and my own good fortune in obtaining ureine; because if I had used for the elimiuatiou of urea greater amounts of oxalic acid than 0,5 — 1,0 gr. to each 100 cbcm of urine, and if Dr. Kuliabko, луЬо used several gramms of oxalic acid to each 100 cbcm of urine, had not neutralized the oxalic acid with Sodium Carbonate and thus had liberated the ureine, though he only meaut to neutralize the sur- plus of free oxalic acid, по liquid constituent of the urine would have re- mained after evaporation! Significant in this connection is Dr. Kuliabko's own observation re- garding the precipitate of Urea Oxalate. I shall quote bis own words from bis paper entitled «On Dr. Moor's Ureiue and its physiological effects» (page 500 of the Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de Фиг.-Мат. стр. 15^. 2 FURTHER STUDIES ON UREIXE. 531 St.-Pétersbourg, Tome XIII, As 5): «On the other handitisa mostiuteresting fact, that the j)recipitates of Urea Oxalate also retain a considérable amount of deoxidizing substances». «It was my intention to make nse of the copions précipitâtes of Urea Oxalate for laboratory piirposc^s and to prépare from them pure urca. I treated the precipitate with liniewater (Kalkmilch), purified the browu liquid with animal charcoal, heated the wholc to ebullition, evaporated to dryness and treated the remaining charcoal powder with alcohol. After evaporating the alcohol there remained iirea in the shape of yellowish crystals; these crystals deoxidized a cold solution of KMnO^, whereas the pure urea does not possess tliis capacity». Tliis phenomenon cau be easily understood, when we consider that ureine combines with oxalic acid; the precipitate which Dr. Kuliabko con- sidered to be Urea Oxalate was in reality a Compound of Urea Oxalate and of Ureine Oxalate, and the yellow crystals obtained were simply urea to- gether with ureine or a derivate of ureine. As to Liebig's method of determiuing the percentage of urea by Mer- cury Nitrate, this latter cannot be used for such a purpose/or Mercury Ni- trate combines just as well with ureine as it does with urea. In fact, Liebig's method has given us the percentage of ureine -t- urea, of which percentage only Vg or even only ^4 belongs to urea, while ^ ^ or even ^4 beloug to ureine; in diabctic urines this différence in proportion betweeu urea and ureine is still more strikiug, for I have found diabetic urines coutaining 20 — 30 times more ureine than urea, the latter being présent in quantities of only 0,15 — 0,5%, whereas the percentage of ureine reached 6 — 8^0 ^nd even more! This seems incredible, but will iradoubt- edly be confirraed by compétent investigators. In spite of the similarity between reactions of ureine and of urea, it is easy to distinguish the one from the other. Ureine gives a blue color with a solution of Potassium-Ferri-Cyanate (red prussiate of potash) and Ferrum Perchloridura, while urea is indifferent to this color -reaction. With Feh- lin g's solution it gives a brown-red color, but no brick-precipitate. Ureine is an energetic deoxidizor of the Permangauates. whereas urea is not affected by them; % of the reducing and deoxidizing force of the human urine is caused by ureiue. This capacity of deoxidizing Potassium Permanganate enables us to détermine accurately in what quantities ureine is présent in the human urine. Repeated and careful tests have shown me that 1,5 gr. ureine deoxidize exactly 1,0 gr. KoMn^O^ in 24 hours. (1,5 gr. ureine deoxidize 1,4 Potassium Permanganate in the course of 4 — öAveeks). Bearing theu in mind that 1,0 gr. Permanganate is decomposed within 24 ФиЕ.-Мат. стр. 13S. 5 532 DR. AV. 0. MOOR, hoiirs by 1,5 gr. ureine, we proceed in the following mauuer: We evapo- rate lOOcbcm. of urine at a température of about 45 — 50° C. until a gelé- lïke, half solid residue remains, wliich caunot be poured from one récipient into another; care must be taken to avoid overheatiug of the urine towards the end of the evaporation^). The jellylike residue is cooled off sufficiently and then thoroughly mixed with 20 cbcm. of cold, absolute alcohol; after a few minutes the alcoholic liquid is carefully decantered, leaving a browuish- yellow residue. The latter is treated again twice or three times raore with small quantities of alcoliol, which are decantered anew. The entire alcoholic liquid is shaken well for about one minute with 3 — 4 gr. of powdered animal cliarcoal and filtered ; the filter is Avashed out once or twice with absolute al- cohol. Wenow evaporate the alcoholic liquid at a température of 40 — 45°C., until the formation of urea crystals becomes plainly noticeable. Thus we have finally before us a mixture of ureine and urea, which is free from minerai matters (chlorides, sulphates, phosphates) and from uric acid and Creatinine^); it is also free from the yellowish-brown coloring matter of the urine, which is insoluble in alcohol and is retaiued by powdered animal charcoal after thorough shaking. Ofteu this mixture of ureine and urea becomes almost solid on getting cooled off and seems therefore to be principally urea with an ad- mixture of some oily, yellowish substance. In reality, however, only % or '^/^ of this residue is urea, whereas % or % of it is ureine; it would be al- most impossible for us to realize this without being aware of it beforchand. Our uext object is to ascertain the proportions of ureine and urea in this residue. It is practically impossible to isolate the ureine without losing a part of it, but fortunately its capacity to décompose Potassium Permanga- nate affords us the means of carrying out our purpose. The following example will serve to illustrate our method : Let US suppose, that the weight of ureine -+- urea is 2,4 gr. Judging from expérience we may assume that 'Д of this, 0,6 gr., belongs to urea and %, i. e. 1,8 gr. to ureine. Now we know that 1,5 gr. ureine décompose 1,0 gr. KgMngOg in 24 hours at ordinary température (18 — 20° С); therefore 1,8 gr. ureine would décompose 1,2 gr. Permanganate. Accordingly we dissolve 1,2 gr. of powdered Potassium Permanganate in 500 cbcm. water and to this solution we add the 2,4 gr. of ureine -+- urea. At the end of 24 hours ^), or still better after 23 hours have elapsed, the permanganate solution is filtered; 1) One can leave the urine all night on a water bath over a small flame instead of bc- ginning the evaporation on the folowing morning. 2) Creatinine is practically insoluble in cold alcohol. The absence of thcse substances named can be proved chemically. 8) It is advisable to shake the solution two or three times during these 24 hours. Физ.-Ыат. стр. 134. 4 KURTIIKIl STIIDIES ON OREINE. 533 if tlic filtrate obtained is colorloss or nearly so, we raay concliulo that the luixture of ureinc -i- iirea contaiued 0,ß gr. iirea and 1,8 gr. uroine. But Ict us sujjpose tliat tlio filtrat(! still lias a permauganate color. In that case wc can easily asccrtaiu liow mucli ['ormaiiganatf lias remained unclianged: We prépare a standard solution of 1/) gr. K^Mn^Og dissolved in 100 cbcm. water, so that eacli ciibic centimeter reprosonts 0,01 Permanganate; with the aid of tliis standard solution we eau easily find out liow much Potassium Permanganate is requircd to imjjart to 500 cbcm. water the color of the filtrate. If in our e.xample tlie iiltrate has the color of a Permanganate solu- tion of 0,1 gr. in 500 cbcm. watei-, we kuow that the mixture of urcîinc -H urea lias decomposed in 24 liours only 1,1 KaMiuO^, but not 1,2 gr., so that the amount of iircine jjreseut was 1,5 X 1,1 = 1,65 gr., leaving for urea 0,75 gr. (2,4—1,65 = 0,75). In the following I sliall give the results of a few analyses whicli I hâve made accordiiig to the niethod just described: 1) Ureiiie -+- urea 2,275 gr. (in 100 cbcm. urine). Ureine 1,5»/, Urea 0,775%. 2) Ureine -i- urea 2,71 gr. Ureine 2,01 gr. Urea 0,7 gr. 3) Ureine -+- uroa 2,5 gr. Ureine 1,875% Urea 0,G25%. 4) Ureine -+■ urea 3,0 gr. Ureine 2,175% Urea 0,825%. As to the complète isolation of meine, it will be understood from what we hâve said before, that neither oxalic acid nor Mercury Nitrate can be used to separate urea from ureine. Judging from ray mimerons attempts in this direction tliis can be effected only hi/ the use о f absolute alcohol mul of cold. The following is our method to obtain ureine in sufficiently large quantities tor physiological and cliemical imrposes: We collect the urine of several weil fed persons between 5 — 8 o'clock in the cvening; it is advis- able to use only such urine, whose specific gravity is not less thau 1030, and to take at least 1 — 2 liter. The urine is evaporated at 45 — 50" C. until a half-solid, jellylike residue remaius, wliich cannot be poured from one récipient into auother. After the residue has cooled oft" sufficiently it is thoroughly mixed with cold, absolute alcohol, — 200 cbcm. of absolute al- Фп.-Ыат. стр. 135. 5 3g 534 i>R- w. 0. MOOR, cohol to each litor of urine. In a few minutes tlic alcohol can be decantered, thiis leaving in tlie rocipicut tlie chlorides, phosphates, sulpliates, the uric acid, Creatinine and the principal coloring matter of the urine, a yelb)wis]i- brown, résinons substance, while the alcoliol contains ureine, iirea and some coloring matter. The alcoholic liquid is well shaken for one minute with powdered animal charcoal, 30 gr. charcoal to each 200 cbcm. of alcohol, and then filtered; the charcoal retains tlie re.st of the coloring matter and sorac other admixture, especially Chloride of Sodium ') The filter is washed out once or twice with absolute alcohol and then the whole alco- holic filtrate is evaporated at 40 — 45° C. until every trace of alcohol or water bas disappeared; this is usually the case, when the formation of urea crystals becomes uoticcable at a température of 40° С ^). We now place the récipient upon ice and after a few minutes we add to the usually solid mixture of ureine and urea a small amount of icecold, absolute alcohol, — about twice as much alcohol as ureine -♦- urea. The method of separating ureine from urea is based upon the fact, that ureine is more readily soluble in alcohol at 0° C. than is the case with urea cry- stals, so that by gently mixing the absolute, icecold alcohol with the ureine -+- urea nearly the entire amount of ureiue eau be dissolved, while a con- sidérable portion of the urea crystals remains on the bottom of the récipi- ent. The yellowish alcoholic liquid containing the ureine and also some urea is decantered and again evaporated at 40 — 45° C. ; the yellow liquid re- maiuing after the evaporation of the alcohol is left auew at 0° C. until a sufficient amount of urea crystals hâve separated, whereupou it is treated with alcohol like before. Finaljy we pour the ureine into a long, narrow testtube, which is left in ice for 24hours; at the end of this time the ureine is either filtered, if somewhat hazy, or simply decantered, if perfectly limpid. The ureine obtained by this method is au oily, not especially dense liquid, whose specific gravity is 1250; it bas a beautiful, goldenyellow color, but does not contribute towards the yellow color of the urine, as one cubic-centim. of ureiue diluted with 20 cbcm. of water already gives a perfectly colorless solution. While it was not ту purpose to ascertain the exact chemical consti- tution of ureine, yet two facts bave attracted my attention: 1) It is a nitrogenous body. 2) It contains five or six times more carbou than does urea. This is a fact of great importance to the physiologist, for it explains, why a certain 1) By washing out the charcoal with water wo can obtaiii theae substances. 2) The urea crystals form a network, to which the ureine adhères. Фив.-Мит. стр. ]«3в. 6 FHUTIIEK STUUIES ON UREINE. 535 quaiitity nf urino contaiiied iiiiicli more carbon tlian conld be accouutod for by its kiiown coiistitiicnts, ospocially l)y iirca. As alrciidy iiieiitiimcd in iiiy first communication to tlie Academy and in my papor read bcforo tbo. Paris International Meilical Congress, 1900, subcutancous injections oi' meine produce in rabbits toxic Symptoms analo- gous to tliose of uraemiii in nien. l'ixperiments carried on subsoquently bave shown me tbat tbo minimal letlial dose for a fnll grown rabbit is 2 cub. centim. Wlien we ronsider tliat tlio average liuman l)eing éliminâtes witbin 24 lionrs a qnantity оГ moine snflicient to kill at least 12 fuU grown rab- bits nnder Symptoms corresponding witli thosc of uraemia, there сап cxisi no ralid reaso)i, wluj thc rétention of ureine hy the sifstem should not he ihe cause of iiracmic intoxication . Tliis appcars even more prol)able, when we ronsider tbat sonie organic poisons, f. i. toxius, lose by manii)ulation a part of tlieir toxicity; it can liardly be expected tliat ureine, wbicb Iiad been sul)jected to clianges of température of 0° С — 50° С, sbould still retain its füll toxic power. As regards tlic transformation of urea into Ammonium Carbonate dur- ing the alkaline fermentation of tlie urine, I bave made the following addi- tional tests to prove tliat thc ui'eine is indispensable for tins transformation of urea: 1) I made a solution of pure urea in water and to this I added some albumin and some ('hloride of Sodium; al thc end of several fveeks thc urea still rcmaincd itnchanged. 2) I evaporated 50 cbcm. of urine to a semi-solid, jellylike consistency and treated the residue with absolute alcohol, so as to remove ail ureine and urea. Now I dissolved tlie residue in water and added to it pure urea and some albumin; at the end of several weeks I evaporated the liquid, treated tlie residue with absolute alcohol and thiis obtained the same amount of urea, wliich I liad used originally. 3) I dissolved urea -♦- uroine in water and to this I added some al- bumin and sait; at the end of onc week the solution was alkaline and con- taincd no more urea. Before coucluding this paper I should like to refer to the présence of ureine in the urine of persons suffering from diabètes tueUitus. AU textbooks on pathology and physiology speak of great and even enormous quantities of urea in the urine of diabetics. I can say without hésitation tliat such Statements are erroneous. 1 bave analyzed five diabetic urins with the following approximative results: фцз.-Мат. стр. 137. y Г)36 DR. W. 0. MOOR, 1) Ureiue 6 7o Urea almost imperceptible. 2) Ureine 7 % % , Urea 0,33 7o. 3) Ureiue 5,4%, UreaO,G9%. 4) Ureiue 8%, Urea 0,17. 5) Ureine 5 %. It is evident, tlierefore, tliat fhe same error wliicli bas been committed rcgarding the normal iirinc lias also been made witli diabetic uriue. The trutli of tliis can be easily proved in the followiug mauuer: Let us take a diabetic urine, wliicli after filtration has a pale-yellow color; the more pro- uouuced the yellow color is, the more satisfactory will be the results ob- taiued. Now we détermine tlie perceutage of the urea in two dififereut ways: 1) In the usual way, with Hypobromite of Soda. 2) We take 10 cbcm. of this uriue, dilute thera with 50 cbcm. water and add a sufficieut amouut of Potassium Permanganate to completely oxi- dize the Glucose and the Ureine; it requires usually about two or three gramms of KaMugOg to each 10 cub. centim. of urine to eftect this. After one or two days we filier and evaporate at 50° C; we treat the residue with absolute alcohol aud evaporate the latter: The amount of urea thus obtained will he insignificant compared with the iKrcentage resulting from the usual methods. The procédure of isolating ureiue from the urine of diabetics is différ- ent from the raetliod whicli I recommended for normal urines. We take ouly such diabetic urine which after filtratiou hasadistinctly yellow color'). The urine is evaporated at 45 — 50° С until а syrupy residue remaius, which does not diminish any further in volume on a prolonged exposure to a température of 45° С. — Alcohol cannot be used in these cases, as glu- cose and ureine are so intimately mixed tliat they cannot be separated by alcohol. On letting stand, however, this syrupy liquid in a testtube for 24 hours (at ordinary température) a sédiment of glucose and of minerai mat- ters will form; the testtube is theu left for auother few hours in ico, as a low température hastens the séparation of urea and of other solid consti- tuents. Finally the ureine is decantered or filtered. The apjiroximative perceutage of diabetic ureine can be fouud by weighing the whole syrupy residue and by dcducting therefrom the weight of glucose, of urea and of sait, as calculated from saraples of the same urine. It is hardly necessary 1) Diabetic urinn is always colorless in au ordinary testtube, but frequently shows я yel- low color in а wider bottle; this yellow color of diabetic urines dépends on the présence of ureine. Физ.-Мит. стр. '-Зб. 8 FURTHER 8TUDIKS ON UREIXE. 537 tu empliasize tliat tbe relation of ureiue to diabètes deserves special and detailcd study. Tiiire are two questions whicli will arise justly aud inevitably: 1) Is nur orgauic liquid, urcine, a cbemical unity? 2) Is ureine a newly disco- vered cbemical body? Botb questions I fcel justified to answer in the affirmative. 1) An organic liquid wbich always possesses the same cbemical, phy- sical and pbysiological propcrties is in all probability a cbemical unity. 2) Ureine bas I)ecn uidiiiowii heretofore, for it differs from any otber substance dcscribed by otber autbors. It certainhj has nofJiing in common witli Fouchd's matière extractive^). Poucbet evaporated 30 Liter (!) of urine and obtained a «(res minime proportion de ces composés alcaloidiques» (probably only a few drops), wbile wo can obtain from 30 Liter of urine about COO gramni of ureine. Tbis matière estractive bas beeu prepared in an entirely différent way from tbc metbod of preparing ureine. Poucbet exposed tlie urinary residue to a proloiiged température of 70 — 80° C. By exposing ureine to a température of only 75° C. we notice the visible formation of vapors containing nitrogen and carbon, — in otber words, ureine is slowly dccomposed by a température of 70 — 80° С. Pou- cbet precipitated bis alcaloïdes tvith tannic acid («préparer Tannâtes d'al- caloïdes qui sont décomposés par l'bydrate de plomb»), îvliile iireine is not precipitated hy tannic acid. Poucbet says furtbermore: «Cette substance resinifie par Acide Cblorbydrique». Ureine is not resiuified by muriatic acid. Tbis «matière» bas a dark brown color, wbile tbe color of ureine is goldenyellow. PoucheVs «matière extractiven is evidently an alcaloidal bodi/, which occnrs in such minute quantities in the human urine, as to offer no further interest. Wbitb tbe firm bope, tbat my observations will receive the kind attention of tbe Pliysico-Matbematical Class of the Imperial Academy of Sciences, I berewitb respectfully submit my second paper to tbe said class of tbe Imperial Academy. 1) Comptes rendus de TAcad. de Sciences de Paris, 18S3, p. 1560. Фпз.-Ыат. стр. 139. 9 36* 0ГЛАВЛЕН1Е. — SOMMAIRE. Стр. Извлечен1я изъ протоколовъ зас4дан1Г1 Академ1и XXXVII Библ1ограФическ1й списокъ сочинен1й II переводовъ почетиаго академика Отд'Ьлен1я русскаго языка и словес- ности Императорской Академ1н Наукъ В. С. Соловьева (1873— 1900). . . . 469 е. Бредихинъ. О комет-Ь 1899 I (СвиФта). (Съ 2 табл.) 483 М. Жиловъ. Приблизительные элементы и Эфемериды планеты «Дорисъ». ... 503 А. А. Марковъ. О неопред1;ленныхъ трой- впчныхъ квадратичныхъ Формахъ. . 509 П. Ваннари. О температур-Ь воды въ рЬк^Ь ЛенЕ 525 Д-ръ В. 0. Мооръ. Дальн'Ьйш!я нзслйдо- ван1я уреина 529 Pag. Extraits des procès-verbaux des séances de l'Académie XXXVII Liste bibliographique des ouvrages et des traductions de l'académicien honoraire de la Section de langue et de littéra- ture russe, W. Solovieff (1873— 1900) 469 Th. Brédikhine. Sur la comète 1899 I (Swift). (Avec 2 planches.) 483 M. Schilow. Angenäherte Elemente und Epheraeride des Planeten Doris 503 A. Markoff. Sur les formes quadratiques ternaires indéfinies 509 P. Vannari. Sur la température de l'eau dans la rivière Lena 525 Dr. W. 0. Moor. Further studios on ureine, the principal organic constituent of the human urine. Second communication to the Imperial Academy of Sciences, St. Petersburg 529 Напечатано по распоряжен1Ю Императорской Академ1и Наукъ. 1|оль 1901 г. Непременный секретарь, Академикъ Н. Дуброоинъ. TипoгpaФiя ИмпЕРАТорскоб Aкaдeмiи Наукъ. Вас. Остр., 9 лин!я, № 12. sb, , 3 5185 ОС