= оное о-в 0-49 ‚4-е: ее ААА #.- =: ое в 260 79-64 ня ых СА - + 4-9: #*-+- ВАСИ щьж в, > ен би ей. А т ВС АО ААА зе фа, РА вы ААА А ААА К в 5“ О ‚.. 1. ха ети ХНА АСАНЕН к {4.24 +. ме + И уз 1 КАХА Ил НА ееА-А! ИХАЗАКА СЛАУ не, #8." ы +4 Ся 2" \ ААА АЯХАЯ +.“ НИХ Д-ГА ах ) ‚+ ,% [ 49 о О о +. нь вре 4 АКАНАИАХ 00% #4 # +. не ва, хуя ея 424 он ан +... ея АК И 118-44 р © 2 :5# в ре ро с фи “ ® ХАНЬ АКК Ор й- 5 \ 4-4 "5 и 2.44 Зе нв к С; у тт (АНА КУЕЕСЛЬХХАКЕЮ $ ЗА: зв® >47 оф ва. аа: р де 61 ии: г. + к р ИСКЕ ии: УНР ААРАКЯ „4. + аа #9 в: 44 НТО . чи 9 “и Ухо кк ч-*- 4 ня 4-59 +4 чаи 49 {9 А Л + Я и уч ие о, ея же е ев а" КАН * 4 471 ИРА а СР 5. =: бы - А 4 АОИ д, ии НАЯ ко я ея сх та ет = ( \ ны г. в 4-4 к +в. Е ие К ” ем аут 4 ея и + с УХ $91 4-в т НАХЯККЯ КАК —^ АВ РАКЕ И Ик ве АН АН» 7 ‚:: ый м: 44-в 8. =. дк : 5 ие: к И а. ОСЛО ЗЫ фе». 1. , а #2 ХУ ХАДАЛАХАХХАКАЯ т д Ня *-^ в №09 «+ ия пы кое % АС #4 45-2. >! 4449. а ра 4-94 +. А тех о +. ТА и $ ф-т + АА и < че м 6-6 мае, фо в $) м "4-9 19-90-4647 < фен АИнААС А КИНМ +. серой. 4-м 479 мы р +4" Ы нэ АСЯ ов КАНАЛА КАХАНКАЛЯ ОСИ ме 9-0 *. ИСИ па о лы бе: 4 ИООААНАЯО а ИХ в 4 4-4 Я СА у + ›-ч 9 $9 г вери ее в; #1 м ‚^. |. ОС а, НАМИ у аи Я 4 УСС ры КА ие и Я 0-й. т За селе и» АКА м 4. . ке те ой 9 8: маи, АН ф-ые 1-6 149-44 нло АСК их ДЕЯ ОС р р тата а Е ЕС вы вен ель х НИЧ и С ея ии, Я а И КЕ ее х | с Я 4 ДА рАСА $ и оС и + фе НН ко а ных ры .” О —- и Е: З Я и.о "+ Я \« а я ие вы . И +. 4 и оне у их а к С } У усы к. у. 6-94 ХК Е г: и ме РЕ) у ыы СО че Е ее д’ 44 а ЕСТ Ч СНХВЯ а ны я ие: Хах + «ав 628-4044 #24 —#. рф ме А" РНС 4% $ + ” а а, о фк фор д 14 Анк Зеев в ни ВОт ОУСОСАЯ ‚о, 64 Ни 469. р Ч ев еее > СООВАСКАЯ ое тя С фо # чи А мя еее ув уь м ИХ КО + НН ИИ, му уе 144 еее оо ие. их На дАеия * р ` НЯ й века -+, + ан ААА САЗАН г : С ее». я И нм = мч и ня а АЗИИ ее р ме: : КАКА оС 4-9: 0+4. РС: Е едефнв = нае + ая пои Е я СИ: АА в И Ч КиК» мч рефери , каско КАН Ю о НХ» ТОС Ад че хи РОКИ тонн рф бе ре в Ани 207 3:9 мы КАНАЛЕ С ие ыы >. ЕЯ № 4-4 | т иеф рт -/ < 46? к р о й ин КА А ОО Ао 4-49 фт => #4 ин ть к = нано 94-0 И о ОАО 820 вт 2 се а. 67- БАВА С И НИ, Ув = 4 фт = ы ее Са х. ВОО , | у: Вок Ч реф $ > 7% 4 С СХ фе 59 ХХ и САХА {0+ +0. ча { сх ООС . #- в Ал-Я +4. «. О 4 9 и 4 $, бе рев 4 *.+ ее ети 4-9 нАыАЯ 46 уж». + ры фе 9-41 26+ > = И ++ ВА прак у" д ое: ыААА сис 6-8 КАНЕ а их эк уфе Ат АХ к +++. Во Ин ее ух 424 4-41 тия и ая Я фу оф че ©. АЕ ‚4 в’: 6 6 + (*4: $4 ы НАЯ реки 9+4» ОИ Е ные . "” оС и, +=. 0% т ера .в* САКСТКЗАХЬЫ КРАЖА к ее РИЧИ ефьф №6» ОХА ее: 4 и += х:. а 9-49 0-4 Я ОВО О О А ЗАЗАНЯ ели бе 46 а ОЛА КСКАЕ 55 ОО ен нение оля Али рН 7. ии К ы ГЕ. ОЕ ЛИТА и ву Я пе ий, =: ак К “. 2.4 фей 4-9 хил 61646 ия 49:44 4 Хы ух ®. фе ея ес Ах ея СОДА ии с А у + и ия АКИ 4. + ох 1.4.9414, 5% 74 + Зе щей реф, в " 4 АХ чуз& я +6, 6-49 $6 0-4 1 - СААБ ВАО РОО АКИ 9-44 " Е ан, 5. 4+8 %-0 ®. Ня + ох хо у. КАХА м 7 У 8 бы НУ ОСА ах р. КА м: ее ь ее 9+ +. ОХ СООТ ее ов 47194 * Е ИИ «К оне. 2 4=#- ЧАН яя ЕЯ ых АН о мы К АХЛ аня рае у . у "+. + 6-92 ры ЕЕ ОАК 1-4 НЕЕ РОСС А Аа а и С АКА а СОХО ЛАХХ кАк ео ЕЯ АХ чу КУ НЕХ КАКАКЫХ СО СОА ДНС р, СНУ 4 4>ф<& 3+ те + БАЛА КС ЕЕ я К, #4 = И «+. - в их рае Ра ее. т ИЗзВЪСТтя ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УГ СЕРЯ. воть т: 1907. Январь—Шюнь, 6 1-11. Первый попутомъ. ВОГОЕТХ Е ГАСАОЕМУЕ ТИРЕВТАГЕ РЕЗ ЭСТЕМОЕЯ РЕ 5Т.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗЕВЛЕ. \ 5 м ТОМЕ Т. 1907. сни Чайу1ег— али, МЛМ 1—1]. +. Ргенмег Четл1-моите. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. м Напечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. С.-Петербургъ, Декабрь 1907 г. НепремЪнный Секретарь, Академикъ С. Оль 1 ТИПОГРАФЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. Вас. Остр., 9 лин., № 12. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е ГАса46пие Порбае 4ез Зеепсез 4е 56.-РеегзЪоиго)). ТОМЪ 1. — ТОМЕ Т, Оглавлен!е перваго ета и ррениер Фету-уо[итие. Заглав!е, отм5ченное звЪздочкою * Ге те Аезютё раг ип азёетзаиае * №5. 1, 15 Января. Извлеченя изъ протоколовь засЪданй ТЕМЕ Зе У ее Сообщешя: Князь Б. Голицынъ. Объ открыт!и Сейсеми- ческой станщи въ ПулковЪ В. И. Вернадскй. О нахожденш тетради- мита въ Росеш Доклады о научныхь трудахть: П. И. Ваннари Продолжительность солнеч- наго сян1я въ Росс!и Е *В. Кульчинскй. Пауки и орибаты, собран- ные русскими экспедициями на Ново- Сибирскихь островахь въ 1885— 1886 году и 1900—1905 годах *Н. М. Книповичъ. Ихтологическ!я дованя въ Леловитомъь океан». Сушпей; и Епсве]уориз $. Хоагсез Л. С. Бергъ. ЗамЪтка о нЪкоторыхъ пале- арктическихъ видахъ р. РВохшиз Ю. А. Кулаковскй. Стратегика импера- тора НикиФора Фоки. изелЪ- ТИ Транскрипця Русскихъ собственных именъ, принятая ИмпЕРАТОРСКОЮ Ака- демею Наукъ.. - Извзетля И. А. Н. 1907. „› является переводом”ь заглавя оригинала. СТР. 152) =) 38 54 ргёзене 1а {гадисйоп 4а те от1ота]. №. 1, 15 Лапмег. *Ехёгайз 4ез ргосёз-уетфаих 4ез збапсез Че РАВЕН: иены Соттитсайотз: *Ргтсе В. баШ2те (Со11суп). Опуегеаге Фиие зай оп з1зпиаие А Рой коуо . *\. Уегпа4$К!). Зиг 1а {етадушие 4е 1а Виз- а Е Сотрлез- Вепаиз: *+Р. Уаппаг?. Га Чигёе 4е Рлазо]айоп еп Виз- те Е Е Ак. д М 'а41$1аиз Ки!ступзК!. Атапеае её О Бан4ае ехре@@опиш гоззсагат ш т- зц]аз Моуо-ЗПичсаз апиз 1885—1886 её 1900—1905 зизсерагищ. ь № Кпромс. ТсВ{уо]оолзеВе и пп Е1зшеег. П. ай опа Епс\е- ]уориз $. Хоагсез : *Е. Вегд. Мое зиг апе]аиез езрёсез ра16- атсИдиез 4и оепге РВохтаз *). КшакоузК). Га згафболе 4е реВЬнЕ №МееёрВоге Р\Восаз . О. Тгапзст!рйоп 4ез пошз ргоргез Влиззез, афорёёе раг ’Аса@ёпле Торёг1а]е 4ез Зеепсез 4е 51.-Рёетзоиго. РАС. 29 [52 = МИ — №. 2, 1 Февраля. Извлеченя изъ протоколовъ засЪланй Академии ео Сообщеля: Князь Б. Голицынъ. ЗамЪтка о методахъ сейсмическихъ наблюденй .... К. Г. Залеманъ. Списокъ персидекихъ ру- кописей и книгъ, прюбр®тенныхъ отъ И. И. Десницкаго. ..... Доклады о научныхь трудахь: *Э. 9. фонъ деръ Брюггенъ. Зоологическте результаты Русскихъ экспедищий по градусному измфреню на островахъь Шпицбергена. Атрирода. ..... “В. М. Шимкевичъ, Обзоръ РажороЧа, соб- ранныхъ П. Шмидтомъ и В. Браж- никовымъ въ восточно-аз1атскихь прибрежныхъ водах... ... “0. Э. фонъ-Леммъ. Отрывки библи на са- хидскомъ нарзчш. Ш. ....... ети о со бопоооов о №. 3, 15 Февраля. Извлечен!я изъ протоколовъ засЪфданй Ааа ее В Д. И. МенделЪевъ. Некрологъ. Чит. Н. Н. Бекетовъ . Е Доклады о научных» трудалъ: В. В. Лепешкинъ. ИзслЪловане надъ осмо- тическими свойствами и тургоромъ растительныхь клЪтокъ и тканей. А. В. Вознесенскй. Очеркъь климатиче- скихъ особенностей Байкала. . Н. Я. Цингеръ. О засоряющихъ посЪвы льна видахъ Сатейла и Брегои]а и их происхождении о г Статьи: А. А. Марковъ. ИзслЪдоване замЪчатель- наго случая зависимыхъ испытан!й №. 4, 1 Марта. Извлечення изъ протоколовъь засЪданй Акалемши и: Н. А. Соколовъ. Некрологъ. Чит. А. П. Карпинск!й .. СТР. 57 41 45 44 44 45 46 51 60 61 №. 2, 1 Ебупег. РАС. *Ехтайз 4ез ргосёз-уегфаях 4ез звапсез 4е РАсаЧетите: с ей Соттитясайот8: *Ритсе В. ба!2те (бо1суп). Мое зат 1е; те о4ез Чез оЪзегуа оз зп ачез. 41 *С. Заетапп. Глэ{е 4ез шапиазстИз её парт! тёз регзатз аси; Че Г.Т. Резвае КЕ. 48 Сотрез-Вепдиз: Е. уоп 4ег Вгйддеп. Хоо]ослзсве Етоефиззе ег Вазэязевеп Ехре@опеп пасВ ЗрИ2- регоеп. Атрирода. ........ 44 \У. Зникеме. ОБегзеВЕ @ег уов Р. Зс№ш1а% ипа У. Вгайи 1 Коу т 4еп ОзазаязсВев ОРегоеууйззеги сезатлтецеп Раморойеп. 44 0. уоп Еетт. Зав 1@1зсве Ве гаошеше. ПТ. 45 *РибНсаопз почуеПез. „еее 46 №. 3, 15 Ебумег. *ЕхгаИз Чез ргосёз-уегфамх 4ез зёапсез 4е Асаёние.. с. .- ое аа *р. Мепае16еу. №сго]осле. Рае ММ. Вееох. ТОЭ Сотриез- Веп4из: *\. У. Герезкт. Весвегсвез заг Розтозе её [а {агоезсенсе Чез сеЙи]ез её 4ез 4333 уб- обалх. .. ос. р о ве *А. \. УозпезетзКЙ. Арегси сптайаиае а Лас Вас. . ... съ оз *№. 21тдег. Зиг 1е; езрёсез шисо]ез 4ез оеп- тез СашеПта её Эрегоа её Теаг от1- о Е А 00 Метотез: *А. А. Магкоу. ВеспегсВез зиг ип саз гетаг- дпа е 4?’6ртецуез 46реп4амез ... 01 № 4, 1 Магз. *Ех’аЦз Чез ргосёз-уетраах 4ез звапсез 4е РАсайбиме: .. ооо ооо ой *№. А. ЗоКко|оу. №ёсгоюбле. Рае Р. Кагриак 88 Г. Муассанъ. Некрологъ ИзвЪетя И. А. Н. 1907. ‘ит 5. В. Бекетов. ера... 91 В. хонъ-Бецольд». Некрологъ. Чит. М. А. Рыкачевъ. ‚... 92 Гралладло Асколи. Некрологъ. ие К По, Зем нианозлы НЫ Доклады о научныхь трудахь: А. А. Кулябко. ПримБнене искусственной циркулящи на отрЪзанной рыбьей головЪ. 1-ое сообщене........ 103 Л. С. Бергъ. Обзоръ прЪеноводныхъ рыбъ Ве С о нае 5 а > 10 *В. Л. Банки. Предварительное обозрЬ не палеарктическихь и гималайско-ки- тайскихь видовъ мухоловокть, или се- мейства Мизс1сар1Чае. ....... 104 С. Н. Алфераки. О слБпыхъ кишкахъ нЪ- которыхъь птицъ изъ подсемейства Зоораенае, зи ра нь зао» №65 В. Б. Шостаковичъ. Температура воды одного полярнаго озера. ...... 105 А. С. Скориковъ. Къ систематикЪ евро- пейско-аз1атскихъ РобаторНАае. , . 106 В. Л. Манки. Списокъ птицъ С.-Петербург- ВОЙ БУОбрН ме шас 07 ОВД ДАНОН се о ны 108 №. 5, 15 Марта. Извлечен!я изъ протоколовъь засЪданй Академи .... м тАк 109 Марсель Бертранъ. Ре Зои В. Парни векы. ге «0 Марселинъ Бертело. Некрологъ. Чиль Е. Н. Беветовт.... 5... 115 Сообщеня: 9. И. Щербатской. О приписываемомъ МайтрейЪ сочинении АЪызатауа]а- р ее И и и Доклады о научныхь трудахъ: *Н. Н. Аделунгъ. Списокъ прямокрылыхь, собранныхъ въ Абхазм въ 1905 г. М9. ВНалиневскиме. ‹... 118 Статьи: А. С. Скориковъ. НЪкоторыя данныя къ б!ологи пруда въ Таврическомъ саду въ С.-Петербург ..... . 119 РАВ. *Н. Мо1ззапв. Мёсгооле. Раг М. МЕХ о ,. 91 *\\. уоп Ве2о14. Мёсгоовле. Раг М, А. Вукагеу к ь 92 *(тгала410 Азсо. М6сго]оеле. Рав. ©. Баева о мы аи" 009 Сотфруез-Веп4из: *А. Кипабко. АррИеайоп 4е Та стешаНов атийаеПе ах 46ез Це р сопрёез. 1-ёге сошшишса ют. ... ое 05 +. Вегд. Веупе 4ез ро1зз0пз Ф?еал а Че 18 Сотёе. „чё о . 104 \. Втапсв!. А ргейштахгу Е оЁ в ра- 1еатсйс ап@ №Мта]о-сЬтезе Зреслез о# Фе Мизссарае ог фе КашПу о Е\у- а ь аа . 104 *$. М. АНегакт. Зиг 1ез соеса 4е Е о1зеаах Це ]а зоиз-РатШе Зсо]орастае. 105 +\. В. Зоз{аКомгс. и де Геаи Фап 19 роте * -. к 3105 *А. $. ЗКогЖКом. енота & 1а аа поп 4ез Робашориаез 4’Еигоре её Ф?’Азе. 106 *\У. ВтапсН!. Тлэбе 4ез о1зеаах а сопуегпе- тен 4е 5%.-РеетзБоиго. .... .. 107 *РиъНеайопз попуеПев. ... ... 108 №. 5, 15 Маг. *ЕхетаНз Чез ргосёз-уегаах 4ез збапсез 4е Аса@ёпие. ... мкА 109 *Магсе] Вег&гап 4. Е. ОА, Ро ра ее ль = 112 *Матсе!п Вег&Ве]0о+. Хёсгоооте. НЕМ. Ре ко О ые н...^- 683 Соттитлсайотя: +ТВ. Збегра!$Ко}. Зиг РАМ затауалаКага эро Я Уалевеуа еее о. 9 Сотрёез-Веп4из: № АЧеипо. Уегхе1сВтиз ег уоп М. ТЬ. Ка- ]13еузЕ!] 11 ТаВте 1905 ш АЪсвазеп оезаттейепт ОгВор{егеп. ...... 118 Мётотез: +А. ЗКогЖоу. Очеацез #айз сопсегпаие 1а Ъ1о1о04е Фап @{апо зНиб Чапз 1е Тах@т 4е 1а Ташнае & 5%,-Р@етзьоцго. .. . 119 С. П. Поповъ. Кристаллическе Фосхаты съ береговъ Керченскаго пролива. - 127 *0. фонъ Леммъ. Мелк1я замЪтки по копт- ской письменности. 1-ХУ. . 141 Новыя изданя. ..... : 152 № 6, 1 Апрёля. Извлечения изъ протоколовь засЪфданй Академии. ..... и 153 Сообщеня: *Князь Б. Голицынъ. О структурЪ н$кото- рыхъ лин въ спектрЪ паровь ртути. 159 Н. А. Коростелевъ. Актинометрическля на- блюденя въ ТашкентЪ въ ФевралЪ 1907 г. 5 ово тб 5 *А. Ферсманъ. О Е ИЗЪ ее гор въ Баварии. ос. 168 ® Доклады о научныхь трудахь: В. Крыжановскй. Асбестъ, его залегаве, добыча, обработка и сопровождающие ПИЯ обо бов ГО Статьи: Г. Касперовичъ. Пираргирить изъ Перво- благодатнаго рудника на УралЪ. 171 Новыя изданя. . 5 . 174 №. Т, 15 Апрф$ля. Статьи: *К. Залеманъ. ЗамЪтки по манихейской письменности. Т... я ИО В. Манки. Формы рода РОО Но4о$. 1844, сем. ЕетеПНАае. 185 №. 8, 1 Мая. Извлеченя изъ протоколовъь засЪданй Академ!и - 19 Н. К. Никольскй. Проспектъ издан1я памят- никовъ Русской литературы (хо-мон- гольскаго перода). 199 Н. П. Вагнеръ. Некролог. Чит. Н. В. Насоновъ. . 205 РАС. *$. Ророу. Рпозрвафез стазба]Ииз Фез Бог@з ди аетгой 4е КемеВ. 0. уоп Гетт. Коризсве М1зсеПеп. Т-ХУ . 141 *Ри Иса опз попуеПез. 62 №. 6, 1 Аугц. *Ехтайз 4ез ртосёз-уегфамх 4ез збапсез Че ]`Асааёпие. : о ава СоттитасайНопз: Риз{ В. баШ2ш (босуп). Оъег @е Энак{итг ейучоег Шлмеп па Брекгат дез ОцескзПегаатрез В *№ А. Когоз4еем. ОЪзегуаЯопз ое лез ФаЦез &А ТасВКепё еп Ё6умег 1907. 165 А. Еегзтапп. О`ег Эко]ревй апз @ег ВВби . 168 Сотраез-Веп4из: *\. Кгу?апоузКЙ. Т/’азБезе, сова оз Че ©1- зетепф, ехр]ойаЯот, ЁаЪсайоп её 1ез штёгаяах 401 Рассотраспепф. . 170 Метозтез: *б. Сазрегомис?. Зиг Та ругатоугКе 4е 1а плте Регуоасодазк 4апз РОпга]. 171 *РиЪНсайоптз попуеПез ь ‚ СЕ №. 7, 15 АугИ. Метозтез: С. Заетапп. Малисвалса. 1 м *\. В'апсв. Зиг ]ез огтез Чи сепге Руг- тВозр17а Ноев. 1844, 4е 1а гатШе 4ез Егие Иез .-ь №. 8, 1 Ма. *Е хита! 4ез ргосёз-уегЬаих 4ез звапсез 4е РАсад6пе ‚1 *№. МКо!зКИ. Рапп Фоапе сабоп 4е$ топитеп{з 4е Гапсеппе Пиегабате Виззе 199 *М. Р. Маспег. вого, Раг М. Мазопох. 203 ме М — Сообщешя: 9. Н. Чернышевъ. Новыя данныя по геоло- ги Большеземельской тундры. Н. А. Коростелевъ. Метеорологическля на- блюден1я въ ТуркестанЪ во время сол- нечнаго затменя 1/14 января 1907 г. Доклады о научныхь трудалтъ: Е. В. Оппоковъ. МноголЪтн!я колебан1я расхода нЪкоторыхъ сЪверо-американ- ро О СВ Бекеръ. Прибавленя къ познанйо Фхауны двукрылыхь насфкомыхъ СЪвера Сибири ... Н. А. Зарудный. Птицы еовеной, ре ни. Ф. А. ИОВ: а Е. бургекой губернм, а. . *0. Статьи: *Князь Б. Б. Голицынъ и И. И. Вилипъ. Экспе- риментальная пов$рка принципа Доп- плера для свЪтовыхъ лучей... ..: Новыя издашя .... №. 9, 15 Мая. Извлечения изъ протоколовъ засЪданй м Зи. Сообщенля: А. Карпинскй. О результатахъ нЪкото- рыхъ буровыхъ работъ въ бас- сейнЪ Припети. ... Статьи: А. Ферсманъ. Къ минералоги Симхеро- польскаго уфзда . ое У аа А. Шахматовъ. Какъ назывался первый руссюй святой мученикъ? .... №. 10, 1 Шюня. Извлеченя изъ протоколовъ засфдавй ОИ Е ен ева - В. В. Стасовъ. Некрологъ. Моби ЗС ОС Ги о бо бо Сообщенля: 9. Н. Чернышевъ. Объ открыт верхняго трласа на сЪверномъ КавказЪ . Извзетя И. А. Н. 1907. СТР. . 205 208 . 242 Соттитпасаноп8: *Тв. Тэснегпузснем (Сегпузет). Оиеацез попуеПез 4оппёез зиг 1а сбо]осле 4е 1а, Во]свезете]5 Ката Топпага, . *М. Когоз{е!еу. ОЪзегуа 101 т 660го]0с1диез Гайез 4апз ]е ТагКезап реп4ашё [6- сЙрзе зо]алге 4а 1/14 дапуег 1907 Сошрез-Веп4из: *Е. Оррокоу. Уаг1а1опз зёси]алгез да а6Ъ 4е аче]аиез гту1ётез 4е и Фи т ! ие Ти. ВесКег. Ет ота раг о дег Оиуегенаапа Могазичепз . *М. Сагидпу}. Гез о1зеаах 4и сопуегпетепь де РзКоу . а ь Е *РИ. А. 2аНгем (Ха1сеу). рез НудгорьШ@ае, Сеогузз1Чае, Огуорае её Неегосет- Дае 4и соптегпетеп& 4е 5-РеегзБопго Метозтез: Ригз{ В. баШ2т (Сбо11суп) ава /. МИ. Ех- регипенеПе Ргаипо 4ез Ооррег’зсВеп Ргшерз г Гея та еп. . тРабисанопв попуе Пен оны.“ №. 9, 15 Мм. *Ехтайз 4ез ргосёз-уегфаях 4ез звапсез 4е ты Соттитсайотз: *А. КагртзКИ (Кагр1азКУу). Биг 1ез г6за ваз 4е чие]аиез зопдасез 4апз 1е Баззт Фи о А Метотгез: *А. Регзтап. Зиг 1а шшёга]ос1е да 4151166 Че Эро о а В +А. Засптаюу. () ие! #6 1е пош Ча ртепиег шатвуг обтенев, Вов ет а $52 №. 10, 1 Ли. *Ехгайз аез а дез звапсез 4е РАсааее . *У. У. Эуазот. от Рахг М. Р. Коп4аКох . О АХ: Оо РКХ. Соттитисайотз: +ТВ. Тзспегпузснем (Сегпузеу). Зиг 1а @6- сопуег!е 4и и1аз зарётеиг дапз 1е Сал- О РАС. . 205 . 208 212 [52 15) сх . 277 — уш — Я. С. Эдельштейнъ. О находкЪ верхнесилу- райскихъ слоевъ въ Самаркандской области. .. ЕКО . 0. 0. Баклундъ. нь ланныхъ по изученю породообразующихъ пиро- ксеновъ . : *Князь Г. Гагаринъ. ое нат ИЕ ких пор або м злее И ее Статьи: В. И. Вернадскй. О комбинацюнной штри- ховкЪ кристаллическихъ граней . ее о о обоод №. И, 15 Пюня. Доклады о научныхь трудах: Н. Г. Лигнау. Къ хаунЪ многоножекъ Кав- аа. аи В. Ошанинъ. Е т. (зесйо Аипсвепогвупсва её шт. РзуШЧае) С.-Петербургской губернии : Бергъ. Обзоръ а и Китая. Е Н. 0. Кащенко. Къ вопросу ое о ргие- \уа]зЕй РоПаКоу : Б. Поптусъ, Г. Якобсонъ и Ф. еее а. тералы колеоптерологической ФаунЪ крайняго сЪвера Сибири. . т къ Н. Аделунгъ. Къ хаунф прямокрылыхъ южнаго Крыма. Т. Вабодеа и Госл- збоеа, собранныя Н. И. Е вымъ, 1897—1905 . а Я. Щелкановцевъ. Прямокрылыя, собран- ныя Балхашской экспедищей въ 1903 году на аи Балхаша и рЪки Или . *Д-ръ 0. Линстовъ. Два новыхъ вида Ио шаш изъ ее Волги. . зап@га изъ +0. Бекеръ. Къ познаню хауны двукры- лыхъ насЪкомыхъ Центральной Азии. Т. Круглошовныя цфльнолицыя и пря- мошовныя короткоусыя мухи . *Н. В. Насоновъ. О нЪкоторыхъ новыхъ кокцидахъ. НК - *П. Штейнъ. Къ познаню хауны двукры- лыхъ насЪкомыхь Центральной Азии. И. Круглошовныя щелелицыя мухи. . СТР. . 280 . 285 . 819 РАС. *]. Едет. Зиг 1а 6соцуеме 4е зПамев зирёеиг @апз 1ез епугопз 4е БЗатах- О И Е ВЕ *Не!де ВасК!ипа. нее Ве зиг [а соп- па1ззапсе 4ез ругохёпез 4е госвез. Ргтсе 6. бадагт. Зиг 1а Мо]уЪаце 4ез топ Итей, ри м и а Е Метозтез: *\. Уегпа$КИ. Зиг 1е заласе 4ез Фасез ст1зба]- Ц иев. ее сть «о свазисе соо ыы *РиЪИсайопз попуе!ез...... №. п, 15 Ли. Сотрёез-Веп4из: *М. Ч1дпац. Зиг 1а {аппе 4ез ро]урё@ез 4и Сал- ОА с, аи *В. Озвапт [У. ОВ Оаеокие 4ез Но- торгез АпспёпогВупаиез её РзуШ4ез и сопуегпетенв 4е 5#-Реегзфоцге . . 320 Е. Вегд. Пеъегз1с В+ ег Зизз\уаззегЯзсйе уоп СЫда.. с. о сео а ВОВА *№. Казсепко. Зиг ’Едииз ргхеуа]зки РоЦа- |< о -: *В. Рорршз, ©. ]асобзоп ип РВ. Сайзем (/а1сеу). Вейтасе хаг Кепиызз 4ег Со]еорёегешалпа, 4ез воззегейел Мог4епз уоп БШмев 2: . .322 *№. у. Адеипд. Вейгасе хаг И ег за@Псвеп Кгип. Т. Вайодеа ипа Госизбо4еа [рал4 1 ], сезатоте!& уов №... Кизпегоу, 1897—1905. *). Збеапомсеу. ОгВоргез И. Зиг 1ез г1уез 4и 1ас Ва]ЕВасЬ её дп Непуе Ш раг Гехре@оп епуоуёе аа 1ас ВаКВасН еп 1905 о Ог. 0. уоп Ыпз1ю\м. Илме! пепе бит а Глстюрегса запага ааз ег УУо]еа. .. 324 Тв. ВесКег. Хмг Кепифи5$ 4ег О ретгев уоп Сешга]-Аз1еп. ТГ. Сус]отгВарва зс120- рвога Воотеюора ива Огбфогтварва Ъгаевусега то сязнлх 0. ИО № Маззопоу (Хазопоу). ОеБег еписе пепе Сосе1еп .... п Р. $4ет. Хпг ея т Пиуегеп уоп Сепёта]-Азеп. Ц. Сус]отгварВа зсВ120- рВога зе хотеюора. .... . 825 е © *Л. А. Молчановъ. Спаеюсваа Зоологиче- скаго Музея Императорской Академ Наукъ въ С.-Петербург ..... Рыбы бассейна С. Бергъ. Амура (с Вуо1ос1а, атпагеп$1$) ео А. Рыкачевъ. Сравнене психрометра Ассмана съ русскою будкою, съ Фран- цузскою защитою и О к Зе К. А. Ненадкевичъ. О тетрадимитахъ изъ съ англшекою русскихъ мЪсторождешй золота . . . 32 Отатьи: В. В. КарандЪевъ. О возможности оптиче- каго вращеня въ кристаллахъ съ плоскостями симметри ....... В. И. Вернадскй. Къ Физической теорм кристаллическихъ двойниковъ. ... А. Петунниковъ. О н$5которыхъ критиче- скихъ Формахъ рода Сещалгеа 1... *В. Л. Манки. Въ защиту естественныхъ ть а *В. В. Радловъ. Уйгурсвй текстъ ХИ вЪка. стр. 855 РАС. Е. А. Мо{свапой (Г. А. Мо|бапоу). Пе СВаеюспа еп Чез 700]0о1зсВеп Ма- зецтз ег Ка1зегИсВеп АКадепие ег У\1ззепзсВайеп ш 54.-Ребегзриаге . . . 325 +1. Вегд. [лез ро13$0п$ Ча Баззт 4е ]}’Атопйг (ТсВ{Вуо]о21а атигепз1)...... .32 *М. Вукасеу. Сотпрагалзоп а рзусвтош те Аззтап ауес 1а Вайе гиззе, ахес Раф Ёгапса13 её ахес Па сасе апо]алзе . ..: *К. МепадКеус. Зиг 1ез Фета ипиез Чапз ]ез ео Иен и 329 Метогтез: *\. Кагапабем. Зиг а соех15фепсе 4а роцуой: гобабошге её Чез р]апз 4е зушёйче 4апз Зеотоа сме. бе тыс 295 *\. УегпаазКИ. Сота опз а Та {В6оте рву- че 4ез отопретепз ста] Итз. . .33: *А. РеиппКоу (Рефопии1 оу). Зиг дие]иез огтез стИааез 4а септе Сещалгеа, Г.. У. ВтапсНи. [п ЧеРепзе о{ паёага] сепега. . 369 Извфетя И.А. Н. 1907. 369 577 | \. ВафоН. Еш О1еамзсБег Техё аиз ет ОСЕР Звонок. лы ЕЕ ПТ : \% бт Т’Асаа6иле Пирбтае 4ез Беепсез Цапз а звапсе Ча 17 тлатз 1907 а @46с146 4е Ёте 1ез пло сайот$ эшуащез Чапз [е то4е 4е рабйсайоп 4е зоп „ВаПШейп“. Ге „ВоПейи 4е ’Аса@6име Пирбёмае 4ез Каепсез“, УТ зёме, ратага 1е 1 её [е 15 4е сБадае то: 4а 15 дапутет — 15 лаш © Фа 15 зереш ге —15 @6сетфте, её зегута 4’огоайе амх 1018 (аззез Че ГАса@6пме (Т РВузсо-Ма фбтаное, П Тапеае её Тл{- {6табие Вл5зез, ПШ Н15юнео-РЫююсламе). №е „ВоПено“ соп- (епага 1ез Ргосёз-уегамх 4ез збапсез 4е ’Аса@6име еп ехёгац, 4ез Оотлтатсайот8 Кез Чапз |ез збапсез 4е ГАса@6иие (пе 4б6раззат& раз 4 расез), 4ез Мбётотез (пе @6раззат$ раз 32 расе) её Чез Сотриез-геп4из 4е Мётотез Чате раз отап@е &епаце, г641263 рат ег алцелтв. ОВацае № аа „ВоШейп“ зега епуоуб 1е ог шёме 4е ва рабЙсайоп аах Метфтез еЙесй её соггезроп4 ап; 4е ГАса@ вине, ах Аса4билез, ОшуегзК6з, 50616465 Кауатез еёс., ауес ]езолаеПев ГАса@6иле Пирбмае 4ез Кеепсез 4е 54.-Р@етзЪойго оштейет Гёсрапое 4е зез рабсаяопв. Г`афоппете аппие] аа „ВаПейп“ её 4е 12 точ ез Ёг’апе Че ротё. [68 №Л Особте — Оесетоте 1906 ае 14 Т-вте зете 4и „Вией“ рагайгот 80и8 рец. 2(.-Реегзроит о ‚ 15/28 АугИ 1907. Гпргйиё раг огаге 4е ]’Асадёиие Ттрёг1а]е 4ез зс1епсез. _АугИ, 1907, 5. 4’О14аепБопго, Эёсгебаге Регрёие]. Поргилее 4е ’Асааёпме Гпрёг1а]е 4ез зс1епссв. - Уавз.-Озёт., 9 Попе, № 12. 5 } $. 2 | зн О вы Е.В т я уе: У т: кА И СА д > г. арены дей т ий ОБЕ го АВ ыы ; = * ь - . $ > ыы о: 4 1 и #1063 * у У ПЕНИЕ: р -& } Новин ну 1 ПЕ: ароюНа нЕ ие и : 26) аби То ь Ве ВА КИО 35049 = и Ты д о саАй НЯ ЭоиРиЩЕ ая у Л ЗИЛ 5 вр БИ! сз ДЕ АВА! п их а: Е. ый | ила ие в, И. ‚ве ий —. 1 мис ит "+ Е: у |. . ст ванань 9 бал ваз С АН ых р ВаЗы9е ВБ оо | саоМаоЧой в9а 90 „ное свора Жабаов. 98 ФО И р. ы ь | 2 ‹ ЖА ‹ га мо 25 ЧчоА ал чо мм >. М а ААУ А. Ее зав 390 свого Газа Парт 5 о РИО : В | ь т. а С а, о ы в ось ВЫ ие заыае о Во ИЗВЪСТТЯ _ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. УГ СЕРЯ, 15 ЯНВАРЯ. К вОЕТтХ _ и. РАСАЕМТЕ ГИРИВТАТЕ 08З ЗСТЕМОЕ ре ЫТ. `РЕТЕВЗВООКС. Ут ЗЕ. ^ 15 УАМ\ЛЕВ. С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — ЗТ.-РЕТЕВУВООВЕ.. _ [ил м. Ом ПРАВИЛА (ла издана Изввстй Императорской Анадещи Наук. ` $1. „Изв стя ИмперРлАтоРСКОЙ —Академи Наукъ“ (УГ сер1я)— „ВиПеып 4е ’Асадепие Гирбг1а]е 4ез бс1епсез 4е 5%.-Рефегвфойго“ (УТ з6 ме) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академпи. $2. Въ „ИзвЪетмяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засФдав!й; 2) крат- кя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засБдашяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ зас$давляхъ Академ!и. $8. Сообщенйя не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщеня передаются Непремнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французскйй языкъ, сообщен!я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавя на Руссьлй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав1е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪет!й“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык$—съ пе- реводомъ заглая на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглавя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвралцена Непремн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во вс хъ другихъ случаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступлен1я, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „ИзвБ ети“. При пе- чатанйи сообщен1й и статей помБщается. указан!е на засЪдав!е, въ которомъ онЪ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪн1ю редактора, задержать выпускъ „ИзвЪст!й“, не помБщаются. $6. Авторамъ статей и сообщев!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд®ль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. { $7. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почт$ въ день выхода. $ 8. „Изв$ст1я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежден1лямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академ1и. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академ1и; ц$на за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. ИзвЪстя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПеып 4е ГАсад6пие Пиорёмее 4ез Зелепсез ае 5%.-РефегзЪочго?). ИЗВЛЕЧЕШЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАШЕ 13 ЯНВАРЯ 1907 г. По поводу $ 222 протокола засфдан1я 2 декабря 1906 года, излагаю- щаго постановлен1е Конференции по вопросу о транскрипта русскихъ собственныхъ именъ, академикъ ЦП. К. Коковцовъ указалъ на жела- тельность внесен!я въ заключительную часть постановлен1я Коммисея оговорки, которая предоставляла бы большую свободу дЪйстыя русскимъ авторамъ, и предложилъ замфнить въ этихъ видахъ, въ соотв$тствую- щемъ мЪст$ постановлен1я Коммисс1и, слова: „Если бы авторъ пожелалъ напечатать свою фамилйо на обложкЪ какимъ-либо инымъ способомъ, то это правописан!е можетъ быть помЪ- щено рядомъ въ скобкахъ“, — д словами: ‚Если бы авторъ пожелалъ напечатать свою о на обложкЪ бо инымъ способомъ, то онъ имЪетъ право это сд$лать, но та- кое правописан1е должно обязательно сопровождаться правописашемъ по принятой Коммиссей транскрипщи“. Изм$нен!е одобрено и принято. Министерство Народнаго Просвфщен1я, отношевемъ отъ 5 января с. г. №210, ув$домило Август йшаго Президента о томъ, что Государь ИмпеРА- торъ, по всеподданнфйшему докладу Министра объ отзывахъ ИмпеРАТОР- скихъ Росс Йскихъ Университетовъ, ИмпераТОРСКОЙ' Академии Наукъ, ИмпеЕРАТОРСКОЙ Публичной Библ!отеки и Московскаго Публичнаго и Ру- мянцовскаго Музеевъ по вопросу о непосредственномъ обм5н$ рукопи- сями и книгами между иностранными и русскими учеными учрежден1ями, въ 23 день минувшаго декабря Высочайше соизволилъ согласиться съ мнТ- н1емъ по этому предмету Директора ИмпЕРАТОРСКОЙ Публичной Библ1отеки, Извфет!а И. А. Н. 1907. — 1 — т У = раздёляемому и Министромъ, что высылка за границу рукописей и книгъ различными учеными учрежденями непосредственно неудобна, и что для” сохранности сихъ предметовъ необходимо придерживаться нынфшняго порядка посылки ихъ дипломатическимъ путемъ. Положено принять къ св дЪн!ю. Непрем$нный Секретарь довелъ до свфдЪн1я Собран1я, что Высо- чайшимъ приказомъ по гражданскому вЪдомству 22 декабря 1906 года № 22 ординарный академикъ Императорской Академш Наукъ, докторъ славяно-русской филологи, дйствительный остаток сов$тникъ Шахма- товъ утвержденъ Предс®дательствующимъ въ Отд$ленш Русскаго языка п словесности, согласно избран1ю, съ 8 ноября. Положено принять къ св$дЪн!ю. Академикъ живописи М. П. Боткинъ обратился къ Непрем$нному Секретарю съ письмомъ, оть 29 декабря минувшаго года, слЗдующаго содержаля. „Прошу у Вашего Превосходительства извинен!я, что позволяю себ сказать несколько словъ объ ИвановЪ, прем1ю котораго ежегодно даетъ Академ!я, но врядъ ли Академ!я знаетъ его б1ографио, потому считалъ бы не безполезнымъ послать ее Вамъ и, если найдете нужнымъ, поло- жить ее вмЪстЪ съ постановленемъ о премш архитектора С. А. Ива- нова“. Положено напечатать б1ографическую замЪтку о С. А. ИвановЪ въ приложен!и къ настоящему протоколу и поручить НепремЁнному Секре- тарю выяснить вопросъ о томъ, откуда началось именован!е С. А. Ива- нова профессоромъ при учрежден!и премш его имени. [-е приложеше къ протоколу завфдашя Общаго Собрашя Академш 13 января 1907 года. Б!ографическая замбтка о С. А. Иванов. Серг$й Александровичъ Ивановъ родился въ ПетербургВ въ 1822 году, 9 1юня, въ очень скромной семьБ художника, занимавшаго мф- сто профессора исторической живописи въ Академи Художествъ. Во- спитан!е и образован!е онъ получилъ дома, 15-ти лЪтъ поступилъ въ Ака- демю Художествъ, сперва проходилъ общие классы по рисовантю, въ ко- торыхъ шелъ очень усп$шно, и, будучи еще юношей 18-ти лЪтъ, имфлъ двЪ медали за рисунки съ натуры, затБмъ перешелъ въ спещальные классы по архитектур$ и сд$лался ученикомъ братьевъ Тонъ. По архитектурЪ онъ быстро усп$валъ и за проэкть Публичной Библ!отеки получилъ первую золотую медаль, будучи 23-хъ лЪтъ. Первая золотая медаль давала право на пофздку за границу и на шестилЁтнее казенное содержане. Ивановъ, до по$здки за границу, два года занимался практическими занят!ями по архитектур и былъ посланъ въ Москву профессоромъ Тономъ для наблюден!я за постройкой Храма Спасителя и Николаевскаго Дворца. Только въ 1841 году онъ вы$халъ за границу, сперва въ Герман!ю и Францию, гд$ изучалъ готическую архитектуру; но его сердце не лежало къ среднев$ковымъ памятникамъ, его тянуло въ Итал!ю, на классическую почву, да и братъ, который въ то время работалъ въ Рим надъ „Явле- н1емъ Христа народу“, постоянно совЪтовалъ не откладывать путешеств!я. Въ Итамю онъ пр!Бхалъ въ начал 1841 года. Онъ былъ пораженъ римскими остатками древнихъ архитектурныхъ памятниковъ; изучая ихъ, онъ остановился на термахъ Каракаллы; реставращи, до него сд$лан- ныя, его не удовлетворяли: онъ во многомъ находилъ неточности. Чтобы приступить къ работ, онъ по ц$лымъ днямъ просиживалъ въ библ1отекЪ Прусекаго Археологическаго Института, гд$ пользовался любезностью изв$стныхъ археологовь Бруна и Гензена, которые въ то время стояли во глав Института. Наконецъ, онъ приступилъ къ пром$риванно стБнъ, рытью фундамента, зарисовыванью всфхъ деталей и въ три года довелъ до конца свою работу. Къ сожал$н!ю, онъ не написалъ текста, и даже въ его бумагахъ не сохранилось чернового наброска. Время смутъ 1848 года м5шало ему д$ятельно заниматься. Въ то время вс руссще пенс1онеры получили приказан!е возвратиться въ Росс!ю, а тЪ, которые остались, лишены были содержан!я; посл долгаго колебан1я онъ рТф- птился остаться, продолжая свой трудъ и живя на ничтожное насл$детво, полученное отъ отца. Извфет!я И. А. Н. 1907. т У Изучен!е археолог!и и древностей его совершенно увлекло, и онъ никогда не хотфлъ приняться за практическую д$ятельность архитек- тора. Кончивъ термы Каракаллы, онъ пофхалъ въ Помпею и тамъ сд$- лалъ н%сколько реставрашй храмовъ и частныхъ домовъ. Постоянно ме- чталъ онъ о Грещи, но средства не позволяли предпринять путешестве, только въ 1857 году покойная Императрица Александра 9еодоровна, въ бытность свою въ РимЪ, посл$ осмотра рисунковъ реставрацш термъ, со- благоволила дать ему изъ своихъ средствъ 2000 рублей на по$здку въ Грецю. Немедля по$халъ Ивановъ туда, куда давно мечталъ попасть; онъ поселился въ Аеинахъ и съ жадностью принялся работать. Въ продол- жен!е 8 м$сяцевъ онъ успФлъ пром$рить все, что его интересовало. Ма- тер1ала было такъ много, что онъ до конца жизни работалъ надъ нимъ, думалъ сд®лать трудъ совершенно новый, дЪлая различные выводы изъ промфренныхъ драгоцфнныхъ остатковъ, но 5 марта 1815 года съ нимъ сдфлался апоплексическай ударъ. Два года онъ былъ паралитикомъь, меч- талъ о выздоровлении, но смерть унесла его въ могилу 10 января 1817 года. Нрава онъ былъ веселаго, не смотря на то, что страдалъ глухотой, и былъ крайне добродушенъ. Все посл$днее время онъ жилъ на средства своего брата, живо- писца Александра Андреевича, по смерти котораго ему достались въ на- слЪдство картина и всЪ этюды. Все это было на рукахъ художника М. Боткина, которому Ивановъ поручилъ всЪ хлопоты по продажф. Процентовъ съ вырученнаго капитала было достаточно для жизни, и Ивза- новъ пр1брзлъ себЪ въ Транстевер небольшой домъ, который зав$ щалъ Прусскому Археологическому Институту. Онъ всегда вспоминалъ ра- душные, добрые пр1емы, которые ему оказывали Брунъ и Гензенъ, и любезное разр$шен1е пользоваться библ1отекой Института и брать книги на домъ. Вс эти отношен!я сдФлали то, что онъ зав$щалъ все свое со- стоян!е Археологическому Институту, обязавъ на проценты съ капитала сдЪлать издан!е оставшихся эскизовъ его брата на Ветх1й и Новый ЗавЪ ть, затБмъ издать его собственныя оконченныя работы и зат$мъ, когда все будетъ закончено, то половина процентовъ съ капитала будетъ идти на раскопки съ научной цфлью, а другая половина будетъ посылаться въ Ака- демо Наукъ для прем!и за сочинен1я преимущественно по естествен- нымЪ наукамъ, которыя покойный очень любилъ. Вотъ краткое описан1е жизни высоко-талантливаго архитектора-ар- хеолога, къ несчастью похищеннаго смертью, когда онъ готовился при- вести въ ц$лое свои греческ!я работы. Германск:й Археологический Институтъ постановилъ поставить мра- морный медальонъ покойнаго въ бибщотек& Института, а на мФетЪ, гдЪ въ РимЪ погребень Ивановъ, воздвигнуть памятникъ на средства Ин- ститута. М. Боткинъ. АРЕН. Е. П-е приложеше къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академш 13 января 1907 года. ПОЛОЖМЕН!Е о преми имени почетнаго академика Императорской Академми Наукъ Анатол:я деодоровича Кони. $1 Въ память исполнившагося 40-лЪт1я государственной и обществен- ной дфятельности почетнаго члена и почетнаго академика ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, сенатора, тайнаго сов$тника Анатомя @9еодоровича Кони, однимъ изъ почитателей и бывшихъ сослуживцевъ его по Мини- стерству Юстищи внесенъ въ март м$сяц$ 1906 года въ Академю Наукъ капиталъ, для выдачи прем!й за сочинен1я о жизни и д$ятель- ности лицъ, бывшихъ сотрудниками Императора Александра П въ его великихъ реформахъ или способствовавшихъ ихъ охранен!ю, правиль- ному осуществленио и практическому развитию. $ 8. Капиталъ этотъ заключается въ свидфтельствахъ 4°/,-ной государ- ственной ренты, на номинальную сумму три тысячи (3000) рублей, съ купо- нами съ 1юня 1906 года. Капиталъ этотъ остается навсегда неприкосно- веннымъ и возрастаетъь велБдетв!е могущихъ быть причисленными къ нему части процентовъ, а также невыданныхъ премий. 5 5. Премля имени Анатол1я @еодоровича Кони состоитъь на первое время изъ пятисотъ (500) рублей и присуждается Академею Наукъ чрезъ каждое пятилЁт!е изъ суммы процентовъ послВднихъ пяти лтъ. $ 4. Академ!я Наукъ присуждаетъ преми за сочинен!я, представленныя самими авторами ихъ; независимо отъ сего, она имФетъ право присуж- дать преми и за тав1я сочинен!я, которыя не были представлены самими авторами къ соисканию. За сочинен!е, признанное вполн$ удовлетвори- Извфетя И. А. Н. 1907. ты ОЕ тельнымъ, Академ!я Наукъ присуждаетъь полную прем1ю въ помянутомъ разм р; если же такого сочинен1я не окажется, то за сочинен!я, въ зна- чительной степени отличающйяся учеными достоинствами, могутъ быть присуждаемы половинныя прем!, въ двфсти пятьдесятъ (250) рублей каждая. $ 5. Не присужденныя или почему-либо не выданныя прем!м распредЪ- ляются слфдующимъ образомъ: а) половина ихъ причисляется къ основ- ному капиталу, по м$рЪ увеличен!1я котораго отъ причислен!я къ нему части процентовъ и половины не присужденныхъ или не выданныхъ премй Академ!я Наукъ можетъ увеличить размФръ и число премй, при чемъ въ посл$днемъ случа она им$етъ право для соискан!1я такихъ дополнительныхъ прем!й объявлять особыя задачи по истор реформъ парствован1я Императора Александра П, и 6) вторая половина не при- сужденныхъ или не выданныхъ прем! обращается въ особый, имени А. 0. Кони, неприкосновенный капиталъ, и проценты съ этого капитала, по мБрЪ увеличен]я его, предоставляется расходовать, по постановлен!ю Историко-Филологическаго Отд$лен1я, на ученыя предир1ят!я по изучению эпохи реформъ Императора Александра П. $ 6. Еъ соискан!ю прем!й допускаются только сочинен1я на русекомъ языкЪ, появивпияся въ печатномъ видЪ$ въ предшествовавшее конкурсу пятилЪт!е; сочинен1я, уже премированныя Академею Наукъ или иными учеными учрежден!ями, на конкурсъ не принимаются. ВЯ ДЪйствительные члены и почетные академики Академ Наукъ не пмфють права участвовать въ соискан!и премий. 8 8. Право на полученйе прем1й принадлежитъ только авторамъ или ихъ насл$дникамъ, но отнюдь не издателямъ премированныхъ сочинений. В 9: Премш присуждаетъ Историко-Филологическое Отдфлен!е Академ!и Наукъ, которому предоставляется право приглашать къ разсмотр®н1ю предетавленныхъ на конкурсъ сочинен1й постороннихъ лицъ. $ 10. Назначенныя на конкурсъ сочинен1я доставляются въ указанное въ $ 10 ОтдВлен!е не позже, какъ въ течен1е марта м$сяца конкурснаго года. г Конкурсъ на преми Анатол1я Федоровича Кони будетъ происхо- дить въ 1911, 1916, 1921, 1926 гг. и т. д. За три м$сяца до наступлен!я конкурснаго пятил5тя Историко-Филологическое Отд$лен!е объявляетъ въ газетахъ о предстоящемъ соискан!и прем!и. Ве Отчеть о присужден прем!й и объ ученыхъ предпрятяхъ Ака- дем!и Наукъ на проценты съ неприкосновеннаго капитала имени Д. ©. Кони (см. $ 5) читается въ торжественномъ зас$данш Академш Наукъ 29 декабря конкуренаго года. $ 18. Постороннимъ рецензентамъ, въ знакъ признательности Академ, могутъ быть выдаваемы медали, на изготовлен!е которыхъ употребляются проценты, оставпйеся отъ суммы, назначенной въ прем!и. 8 д Право д$лать измЪнен1я въ настоящихъ правилахъ предоставляется одной лишь Императорской Академш Наукъ. Объ изм$нен1яхъ въ на- стоящихъ правилахъ сообщается лишь для св$д5ня учредителю прем!и. Извфетя И. А. Н. 1907. ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСЬДАШЕ 9 ДЕКАБРЯ 1906 г. Академикь А. А. Шахматовъ внесъ въ Отд$Блен!е докладную за- писку сына покойнаго академика А. Ге Веселовскаго, А. А. Веселов- скаго, сл$дующаго содержан!я: „Во П Отд$лен!е ИмпеРАТОРСКОЙ Академшт Наукъ. „Желая вид$ть 7олное научное издане сочинейй покойнаго отца моего академика Александра Николаевича Веселовскаго, я обращаюсь ко Вто- рому Отд$лен1ю ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ съ предложен1емъ взять на себя это изданйе на сльдующихь условяхь: Т. Ближайшее участ1е въ редактирован!и издан1я предоставляется кружку учениковъ А. Н. Веселовскаго во глав съ ©. Д. Батюшко- вымъ 6. А. Брауномъ и Д. К. Петровымъ при непрем нномъ участи Алексфя Николаевича Веселовскаго. П. Издане Академ1ей полнаго собран1я сочинен!й А. Н. Весе- ловскаго не служитъ препятстемъ мн (какъ до такъ и послЪ него) для издан1я отдёльно сл$дующихъ сочинен!й: а) Вилла Альберти. 6) Изъ истори литературнаго общен!я Востока. Славянскя сказан!я о Соломон$ и КитоврасЪ. в) Петрарка въ поэтической испов$ди Саптошете. г) Боккач1о, его среда и сверстники. д) Переводъ и вступлен!е Декамерона. е) НЪкоторые неизданные труды А. Н. Веселовскаго по моему усмотр$н1ю. 1. Чтобы деньги, вырученныя отъ продажи съ этого издан1я, за вычетомъ расходовъ по бумагВ, поступали въ кассу ИмпердторСскАГО С.-Петербургскаго Университета на образован!е капитала имени А. Н. Веселовскаго, который получитъ спещальное назначен!е. КромЪ того выражаю желан!е, чтобы ежегодно печаталось не менЪе ТО-ти листовъ. Александръ Веселовск1й“. Отд$леше, принявъ предложене А. А. Веселовскаго, постановило отв$тить ему, что принят!е Ш-го пункта его условЙ зависитъ отъ успфш- ности ходатайства ОтдФлен!я передъ Правительствомъ о разр$шени Отд$лен1ю употребить выручку отъ продажи издан!я, за вычетомъ расхо- довъ, на образован1е капитала имени академика А. Н. Веселовскаго. При этомъ Отд$лен!е выразило желане, чтобы ближайшее участе въ редактировании полнаго научнаго издан!я трудовъ принялъ на себя ака- демикъ Н. П. Кондаковъ. + ОО Приложеше къ протоколу заефдашя Отдфлешя Русекаго языка и словесности 9 декабря 1906 года. Въ Отдфлене Русскаго языка и словесности Императорской Академм Наукъ. Приглален1е меня на должность помощника завёдующаго Книж- нымъ Складомъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ дало мнф возможность еще ближе ознакомиться съ издательской дфятельностью Академ и вмБст$ съ тБмъ придало р$шимость войти въ ОтдВлен!е Русскаго языка и словесности съ настоящей запиской, составленной задолго до посту- плен!я моего на службу въ Академ!ю. Я позволяю себф предложить эту записку благосклонному вниман!ю гг. академиковъ П-го Отдфлен]я, такъ какъ, во-первыхъ, за время, протекшее со дня составлен1я этой записки, ничто не разуб$дило меня въ полезности, а можетъ быть и насущной необходимости той новой области въ издательской дБятельности Академ, о которой идетъ рЪ$чь въ записк$Ъ; во-вторыхъ, мысли, зд$сь высказы- ваемыя, являются не столько плодомъ досужей фантаз!и челов$ка, любя- щаго хорошую книгу, сколько откликомъ на тф пожелан1я, которыя мн постоянно приходилось слышать въ семьЪ педагоговъ, въ средЪ литера- торовъ и журналистовъ, наконецъ, — откликомъ на разумныя и настой- чивыя обращен1я къ Академ со стороны печати, къ голосу которой нельзя было не прислушиваться. Конечно, высоко-научная дфятельность ИмперРАТОРСКОЙ Академи Наукъ и въ частности ея Второго Отд$лен!я не нуждается въ чьихъ бы то ни было предуказан1яхъ: ея труды, привлекаюлые къ себЪ вниман!е всего цивилизованнаго м!ра, обогащаюце ц$нными вкладами сокровищницу челов ческаго знан1я, — гордость росс!Йской науки. Но въ странЪ, гдЪ грамотность, по т$мъ или другимъ обстоятельствамъ, едва развивается, гд$ образованный челов$къ такая же р$дкость, какъ въ странахъ бо- л$е цивилизованныхъ — челов$къ безграмотный, гдф очаги наукъ такъ малочисленны, а жрецы ихъ составляютъ такой разительный контрастъ съ „массой“, что почитаются ею какой то „кастой“,— въ такой стран высшая представительница науки, ея верховная покровительница, т. е. Академ!я Наукъ, едва ли не въ прав возможно шире раздвинуть рамки своей ДЪнтельности, не замыкаться кругомъ исключительно научныхъ интере- совъ, но выйти и на широкую ниву „народнаго просвфщен!я“, въ возможно пространномъ значен!и этого слова. ЗдЪсь не мЪето и во всякомъ случа не автору этихъ строкъ говорить о томъ положен!и, въ которомъ нахо- Извфетия И. А. Н. 1907. дилось до сей минуты на Руси дфло просв щен!я: среди трудовъ гг. академиковъ есть не мало изсл$дован!й, посвященныхъ этому вопросу. „Могущественный органъ правительства для распространен1я знанй въ Росс!и“ было и есть Министерство Народнаго Иросв$щен!я, глава ко- тораго былъ названъ, при самомъ основанйи этого учрежден!я, „Миниет- ромъ Народнаго Проев$щен1я, воспитан1я юношества и распространен1я наукъ“. Но истор1я этого учрежден1я доказываетъ, что въ течен1е свыше ста лЪть оно не въ состоянйи было, несмотря на таланты и энерг!ю его представителей, справиться съ задачей просв$щен1я 100-милл1оннаго населен!я въ такой м$рЪ, чтобы частной инищативЪ не оставалось м$ста. Наоборотъ, ни для кого не тайна, насколько русское общество обязано именно частной инищатив$, почину частныхъ лицъ, обществъ и учреж- ден1й въ дЪлЪ расиростравенйя грамотности и образован!я путемъ школъ, и еще боле того — путемъ издан1я учебниковъ, пособ!й и книгъ для чтен1я — этихъ главныхъ пособниковъ просв$щен1я. Энергичныя про- явлен1я частной инищативы особенно зам$тны за посл$днее время и наиболЪе рЪзко съ того момента, когда правительствомъ были отм$нены н$которыя ограничен!я, дотолЪ сковывавиия частный починъ, въ особен- ности въ области печати. Казалось, можно бы прив$тствовать частную предпр1имчивость и успокоиться на мысли, что общество сдФлаетъ то чего не усп$ло сд$лать правительство, въ частности Министерство Народ- наго Просв$щен1я. Но едва ли найдется такой оптимистъ изъ лицъ, пре- данныхъ дфлу просв$щен!я, который могъ бы возлагать столь обширныя надежды исключительно на частную инищативу, въ особенности если онЪ близко знакомъ съ дфятельностью нашихъ частныхъ книгоиздательствъ, въ громадномъ большинствЪ случаевъ считающихся съ коммерческими цфлями прежде всего. Нельзя забывать и того, что частная инищатива обыкновенно страдаеть ш Фопаш её ша]ат ратфеш, что она бываетъ обыкновенно во власти „спроса“, требован!й моды и т. п., что она нер$дко угождаетъ дурнымъ инстинктамъ общества, толпы, что она часто экеплуати- руетъ трудъ необезпеченныхъ работниковъ науки, что она, даже и при благихъ намфрен!яхъ, не всегда въ состоян!и выдержать „системы“, что, наконецъ, въ ней все случайно... Нашъ книжный рынокъ заваленъ маку- латурой или такого рода издан1ями, научныя достоинства которыхъ или воспитательное и образовательное значен!е, порою, весьма сомнительны. Подобраль русскому читателю средней руки сколько-нибудь системати- зированную и полную библ!отеку „хорошихъ книгЪъ“, хотя бы скажемъ — сочинен!Й отечественныхъ писателей, — трудъ велик!й, стоюпый боль- шихъ усилий и крупныхъ матер1альныхъ затратъ. А между т$мъ, потреб- ность въ хорошей книгЪ, въ особенности въ доступныхъ по цёнЪ сочине- мяхъ отечественных писателей, сейчасъ дЪйствительно велика, что мо- жетъ засвидЗтельствовать любой букинистъ. А между т$мъ, не сегодня- завтра откроется новая страница въ истори просв$щен!я на Руси: русское общество наканунЪ введен1я въ Импер!и всеобщаго обучетя. и. Пройдетъ какой-нибудь десятокъ л$тъ и ряды грамотныхъ русскихъ людей пополнятся милл1онною ратью новыхъ лицъ, изъ которыхъ, надо полагать, многе не удовлетворятся только ум$ньемъ читать и писать. Въ новыхъ миллюнахъ умовъ п сердецъ, просв$щенныхъ грамотой, прос- нется или еще яснфе скажется искан1е общественныхъ и эстетическихъ пдеаловъ. Они,—эти новые люди, жадной толпой побредутъ въ поискахъ живоносныхъ источниковъ, которые есть на богатой и сильной духомъ Руси, которые воспитали, но, увы, немногихъ счастливцевъ русскаго общества старшихъ и младшихъ поколЪн!. Эти источники, эти воспи- татели — наши отечественные писатели, т$ самые русск!е писатели, ко- торые теперь перевоспитывалютъ старую Европу и которыхъ она издаетъ теперь, за грошевую ц$ну, въ десяткахъ тысячъ экземпляровъ. Но гд® они, эти хоропия дешевыя издан1я отечественныхъ писателей теперь у насъ, на Руси, и гдЪ и когда найдутъь ихъ миллюны новыхъ русскихъ людей обновленной, просв$щенной грамотой Росси? Какую духовную пищу дастъ этимъ голоднымъ людямъ нашъ книжный рынокъ, на кото- ромъ, кстати сказать, въ качеств поставщика можно встрЪтить и Импе- РАТОРСКУЮ Академ!ю Наукъ? Передъ той частью русскаго общества, ко- торая беретъ на себя роль руководителя и воспитателя массы, а стало быть въ высокой степени и передъ составомъ Академш Наукъ, быстро выростаетъ дБло чрезвычайной государственной важности: накормить, накормить своевременно ‚ здоровой, удобовоспринимаемой пищей свопхъ братй, во множеств$ приходящихъ къ нему нынЪ и въ несм$ тномъ коли- честв$ грядущихъ къ нему не сегодня-завтра. Тяжелая отв$тственность ляжетъ на т5хъ, кто вм$сто насущнаго хлЪба подастъ имъ камень, кто, забывъ евангельскую притчу о десяти мудрыхъ дЪвахъ, не вепомнитъ и о другой евангельской притч$—о талантахъ. Итакъ, на кого можетъ разсчитывать наше отечество въ дЪлЪ утолен1я духовнаго голода подростающаго поколЪн1я русекихъ грамот- ныхъ людей, въ прямомъ и боле пространномъ смыслЪ? Не на то-ли правительственное учрежден!е, которое имфетъ попечене „просвфщать“ населен1е — именно Министерство Народнаго Просв$щен!я? Но оно дт- лаетъ свое д$ло: оно насаждаетъь школы, университеты, даетъ средства, управляетъ, ведетъ хозяйство и пр. и пр. Но какой органъ этого прави- тельственнаго учрежден!я готовитъ учебный, воспитательный и образо- вательный матер!алъ, изъ котораго наиважнфйшими въ дфлЪ культур- наго развит!я русскаго челов$ка — являются: 1) наслЪд1е, оставленное нашими отечественными писателями, и 2) кладезь живого родного языка? ВеЁмъ извфстно, какъ мало сд$лано въ этомъ направлен! непосред- ственными органами Министерства. Но кто же приготовитъ въ гряду- щемъ? То же общество? Частная инищатива? НЪтъ, — наиболЪ$е совер- шенно это можеть сдблать п въ прав$ сдЪлать только ИмПЕРАТОРСКАЯ Академ1я Наукъ. Она, какъ высшее ученое учрежден1е, какъ правитель- ственное учрежден!е, въ прав$ взять и повести съ достоинетвомъ это Извфетя И. А. Н. 1907. дфло, оно въ правЪ быть выше и можетъ стать неизм$римо выше всякой частной пнищативы. Расточая плоды своихъ изыскан!й избранникамъ общества, тфмъ немногимъ счастливцамъ, которымъ удается стать ближе къ самой наукЪ, она едва ли откажется озаботиться и судьбой голодныхъ и особенно въ настояпйй моментъ, по весьма понятнымъ причинамъ; именно— въ этотъ пер1одъ брожен1я русской назр$вающей мысли, искан!я новыхъ путей, новыхъ идеаловъ, новыхъ источниковъ живой воды. А. между тЪмъ, эти источники неизсякаемые, чистые, глубок!е есть, — это наши славные отечественные писатели, изъ семьи которыхъ мног1е были членами и академической семьи, съ которыми Академ1я Наукъ т$ено связана Разрядомъ изящной словесности, какъ бы душеприказчикомъ отошедшихъ въ вБчность своихъ собрат и соратниковъ. Совокупными старан1ями гг. членовъ Второго Отд$лен!я, которому должно быть — какъ сказано въ Положени — „не чуждо все, входящее въ область изящной словесности и русской истори“, а также трудами Раз- ряда изящной словесности, въ круг занят! которыхъ „Постановлен!е“ на первое м$сто отвело „издан!е сочинен!й русскихъ писателей“, и, на- конецъ, съ посильной помощью той рати ученыхъ и литераторовъ, кото- рыхъ легко и въ достаточномъ количеств$ можетъ мобилизовать только ИмпеЕРАТОРСКАЯ Академя Наукъ, и которые явятся по первому ея при- зыву,—въ немного лЗтъ воздвигнется стройный и величественный памят- никъ нашимъ отечественнымъ писателямъ, будетъ открытъ для общаго, всфмъ доступнаго пользован!я живоносный источникъ в$чной красоты и правды. Это не подъ силу никакому частному почину, это можетъ съ завиднымъ успхомъ выполнить только ИмпеЕРАТОРСКАЯ Академ1я Наукъ. Программа этого широкаго предпр1ят1я — издан!я отечественныхъ писателей— по почину, подъ постояннымъ, дфйствительнымъ и неослаб- нымъ наблюденемъ Академ!и и отъ ея имени, — по сил разум$н!я и въ общихъ и самыхъ грубыхъ чертахъ составленная авторомъ этихъ строкъ, — при семъ прилагается. Издан!е отечественныхъ писателей, начиная хотя бы со второй поло- вины ХУ столфт1я, по тщательно разработанной программ и выдер- жанное въ систем, изящно выполненное съ внфшней стороны (о внут- реннихъ достоинствахъ академическихъ издан1!й двухъ мнфы быть не можетъ), пущенное въ изобили на книжный рынокъ по самой доступной ЦЪнЪ и даже безплатно разм$щенное по библютекамъ, — это предир1ят!е должно приблизить, ускорить наступлен!е тЪхъ радостныхъ дней, когда каждый руссюый челов$къ научится понимать, что „книга книг розь“, когда и тотъ руссюй челов$къ, который понын$ именуется „мужикомъ“, по выражен!ю поэта, „БЪлинскаго и Гоголя съ базара понесетъ“. И если для частной инищативы многое въ этомъ направлен! оказалось воз- можнымъ, то это „возможное“ развЪ не можетъ стать „непрем$ннымъ“, разъ возьмется за д$ло мощная организащя Академ? Что для издавй Ака- дем, доступныхъ обращен1ю въ широкой, жаждущей просвЪщен!я, масс, м С усп$хъ — обязателенъ, достаточно сослаться на одно издан1е Академ!и, приготовленное по поручено Второго Отд$лен1я, именно — „Русское Правописан!е“ —трудъ Я. К. Грота: несмотря на то, что трудъ этотъ, съ точки зр$н!я современной науки, не представляетъ совершенства, что матер!алъ этого сочинен1я растворенъ въ десяткахъ разныхъ учебниковъ и учебныхъ пособй, „Русское Правописан1е“ Грота выдержало уже 11 издан1й. Сколько же издав!й можетъ выдержать хотя бы сокращенный „Словарь Русскаго языка“, изданный Академей, въ которомъ ощущается самая настоятельная необходимость, что можеть засвид$тельствовать пишупий эти строки не только какъ педагогъ, членъ общества, но и какъ чиновникъ Книжнаго Склада Академ! Сколько же издан!й могутъ выдержать общедоступныя, въ полномъ смысл этого слова, изданйя со- чинев!й Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Жуковскаго, Тургенева, Коль- цова, БЪлинскаго и пр. и пр., если только Академ1я пожелаетъ дать ихъ русскому обществу и именно въ томъ видЪ, въ какомъ можетъ предста- воть ихъ только ИмпеРАТОРСКАЯ Академ!я Наукъ,... Авторъ записки о желательности общедоступныхъ академическихъ пздан]й отечественныхъ писателей прежде всего не имЪетъ въ виду из- дан!Й такъ называемыхъ „полныхъ“ собран!й сочинен!йЙ, такъ какъ при- знаетъ подобныя собран1!я для массы „тяжелыми“ тфмъ болфе что цфль проектируемыхъ издан! можетъ быть достигнута и собрашемъ избран- ныхъ сочиненш, разъ это собран!е составлено на столько умЪло, что можетъ представить писателя всесторонне. Впрочемъ, если полное собра- не сочинен!Й того или иного писателя не угрожаетъ „тяжестью“, а съ другой стороны произведен1я даннаго писателя будуть признаны Ака- дем!ей равноцфнными и равнозначущими для достижен!я намфченныхъ издатемъ цфлей, то, такимъ образомъ, открывается возможность дать и полное собран1е сочинен!й даннаго писателя. Матер!алъ, входящий въ составъ Собран1я сочинен!! того или дру- гого писателя, въ академическомъ изданш, авторъ записки представляетъ себЪ распадающимся на два главные отдФла: 1) текстъ и 2) приложен, при чемъ относительно взаимнаго соотв$тств!я того и другого отдФла, въ емыслЪ объема, авторъ не видитъ возможности установить нЪчто постоянное п обязательное, ибо количество литературнаго насл$я того или другого писателя не всегда находится въ соотвфтствНи съ его ка- чественными достоинствами и историко-литературнымъ, воспитательнымъ и т. п. значенемъ. Во всякомъ случа, едва ли не желательно отвести преобладающее мЪсто въ издан!и тексту, который долженъ быть, по воз- можности, тщательно св$ренъ по рукописямъ. Что касается приложен1й, то авторъ записки считаетъ обязательными при издати каждаго писателя сл5дуюцая вводныя статьи: Извфетя И. А. Н. 1907. а”. 1) б1ографуя писателя, составленная по 0е0бо выработанной про- грамм, которая, въ свою очередь, должна находиться въ гармонйт съ программами б1ографий и веБхъ прочихъ писателей; къ б1ограф1и должны быть приложены и портреты; 2) историко-литературный комментар1й, уясняюпИй смыслъ пропз- веден!й, помбщенныхЪъ въ издан]и, и объясняюциИй м$ета, требуюпйя осо- быхъ разъяснен!й; 3) писатель передъ судомъ современниковъ и потомства и въ оцфнк$ современной науки; 4) языкъ писателя; 5) замЪтки о рукописяхъ автора; здЪсь же можно приложить и авто- графы; 6) бпбл1ографическая замфтка, въ которой должны быть указаны произведен!я, не вошедийя въ издан!е, объяснены причины ихъ устра- нен!я и, если понадобится, — изложено содержан1е опущенныхъ произ- веден!Й или дана ихъ общая характеристика. Кром того, зд$сь, быть можетъ, уместно будетъ дать библ1ографическую справку о литературЪ, составившейся вокругъ даннаго писателя, но отнюдь не голый перечень статей и ссылокъ на газеты, журналы и т. п. КромБ этихъ, такъ сказать, обязательныхъ для издан!я каждаго даннаго писателя статей, въ приложен!яхъ могутъ, а въ н$которыхъ случаяхъ п должны имБть м$сто статьи, посвященныя выяснен1ю т$хъ сторонъ дБятельности писателя и особенностей его произведен, которыя являются наиболЪе для него характерными. Не видя возможнымъ установить точные и обязательные размБры каждаго издан1я въ отдфльности, авторъ записки находитъ, однако, по- лезнымъ установить нЪчто среднее въ отношенш объема. Этотъ средн!й объемъ 30—85 печатныхъ листовъ, въ 40—45 тысячъ буквъ четкаго и красиваго шрифта каждый, при чемъ за минимальный можно принять 5 листовъ, максимальный 45—50. Варьируя въ пред$лахъ этихъ объемовъ, Академ1я, для вящишей пользы дфла, можетъ выпустить въ течен!е года 180 печатныхъ листовъ, т. е. не менфе 6 томовъ средняго объема. Уста- новлен1е такихъ цифръ иметь сл$дующее практическое соображен!е: необходимо пр1учить публику къ мысли, что Академ!я Наукъ имфетъ въ впду безпрерывно п незамедлительно выпускать серио научно-попу- лярныхъ издан1й сочинен!й отечественныхъ писателей и отнюдь не въ тБхъ громоздкихъ объемахъ, которые такъ тяжелы для малокультурнаго читателя. Итакъ, выпуская въ годъ по 6 изданй средняго объема или по Т (и бол$е) — меньшаго, Академ!я черезъ какя-нибудь пять-шесть лЪтъ можетъ создать ц$лую бибщюотеку отечественныхъ писателей. Такая библ1отека отечественныхъ писателей, изданныхъ подъ наблюден!емъ Второго Отд$лен1я и Разряда изящной словесности, отъ имени Имперд- тоРской Академ Наукъ, сослужитъ громадную службу нетолько школф, педагогамъ, но и широкой массЪ людей грамотныхъ, но не получившихъ с ея систематическаго, законченнаго образован я. Эта же сер1я издан! можеть, наконецъ, съ большимъ усп$хомъ пополнить библ1отеки многихъ образо- ванныхъ русскихъ людей собран1ями сочннен!й такихъ писателей, про- изведен!я которыхъ давно уже исчезли на нашемъ книжномъ рынкЪ или же по существующей рыночной цфнЪ малодоступны. КромЪ того, своей дешевизной (не дороже 1 руб. за 30 печатныхъ листовъ), высокимъ изя- ществомъ и богатствомъ содержан1я, тавя издан1я должны привлечь къ себф читателя средней руки, прохотить его къ книг, пр!учить его къ книгЪ, установить связь массы съ высокой представительницей отече- ственной науки—съ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академей Наукъ. Такими издан!ями Академ!я въ прав разсчитывать на благодарность и признательность об- щества, такого рода дЪятельностью на нив$ народнаго образован!я и воспитан1я массы она явится самымъ могущественнымъ органомъ того правительственнаго учрежден!я, которое должно пещись о народномъ проевБщен!и. О матер!альныхъ затратахъ, которыя, по приблизительному подсчету, едва-ли превысятъ, считая и типографсек!е расходы, двадцать тысячъ въ годъ, здЪеь, конечно, не можетъ быть р$чи. Ив. Кубасовт. Извфетя И. А. Н. 1907. в Приложене къ протоколу засфдашя СОтдфлевшя Русскаго языка и словесности 9 декабря 1906 года. Отдьленше Русско языка и словесности ИМПЕРАТОРСКОЙ Ака- деми Наукз, на основами $ 9 Правилз о прешяхь имени М. И. Михель- сона, доводить д0 общело свъдъния, что на настоящее конкурсное трет- лъте (1907—1909 и.) назначены сльъдуюция задачи: 1. Тюркскае элементы вз русскомь языкъ д0 татарсказю нашествая. Выяснен1е, какля слова тюркскаго происхожден1я, сохранивиияся въ русскомъ языкЪ, восходятъ къ общеславянской эпохЪ. — Опред$лен!е словЪъ, заимствованныхъ русскимъ языкомъ изъ тюркскихъ нарЪч!й до татарскаго нашествя, на основан!и: 1) изслБдован!я современныхъ рус- скихъ нарЪчШ (великорусскаго, бЪлорусскаго и малорусскаго), имЪю- щаго показать, кая изъ находящихся въ нихъ тюркскихъ словъ можно относить ко времени, предшествующему образован!ю этихъ вЪтвей русскаго языка; 2) систематическаго изсл$дован!я русскихъ памятниковъ, отъ начала письменности до середины ХШ в., со стороны ветр$чаю- щихся въ нихъ заимствован!й изъ тюркскихъ нар$чй. Кром словъ тюркскаго происхожден1я, изсл$дован!ю подлежатъ и т иноземныя слова, которыя вошли въ руссый языкъ черезъ посредство тюркскихъ нар$ч!й. При опред$лен!и тфхъ или другихъ заимствован, должно имфть въ виду точное, по возможности, пр1урочен!е ихъ къ т$мъ д1алектическимъ разновидностямъ, которыя представляли тюркске говоры 1). Впрочемъ, въ виду сравнительной скудости матер1ала для древнзйшихъ временъ рус- ской письменности, а также трудности хронологическаго пр!урочен!я нЪкоторыхъ словъ, изсл$дователю разр шается переступить за предЪлъ эпохи татарскаго нашествя, ограничиваясь, однако, т$мъ условемъ, чтобы разбираемое слово представляло собою достоян!е всего русскаго языка, а не одного или немногихъ говоровъ, въ которые оно могло войти впосл$детв!и, и чтобы оно вообще имЖло признаки, позволяющие допустить возможность его принадлежности къ пор до-татарскаго пер!ода. 1) Результаты изслЗдован!я (слова иноземнаго происхожден1я, заимствованныя въ русски языкъ) должны быть расположены въ словарномъ порядЕЪ. В ый 9. Германске, латинсме и романсще элементы, вошедиие в5 русскй языкз 00 ХТ вка. Опред$лен!е различныхъ эпохъ, къ которымъ можетъ быть пр!уро- чено заимствован1е этихъ элементовъ. Выяснен!е, какля слова герман- скаго, латинскаго и романскаго происхожден1я, сохранивпияся въ рус- скомъ языкЪ, восходятъ къ общеславянской эпох. Выяснен!е, какими путями шли заимствован!я изъ этихъ языковъ въ руссвай (Варяги, Рига, Польша и т. д.). ОпредЪлен!е словъ германскаго, латинскаго и романскаго происхожден!я, вошедшихъ въ руссюйЙ языкъ до ХУ в$ка, на основан!и: 1) изсл$дован1я современныхъ русскихъ нар чйЙ (великорусскаго, бЪло- руссекаго и малорусскаго), имБющаго показать, как1я изъ находящихся въ нихъ германскихъ, латинскихъ и романскихъ словъ могутъ восходить къ эпох до ХУ в$ка; 2) систематической выборки изъ русекихъ памят- никовъ до ХГУ в$ка включительно словъ германскаго, латинскаго и ро- манскаго происхожденя. Примпчаще. Ученая работа, посвященная изслФдован!ю однихъ только германскихъ или романскихъ заимствованй, можетъ быть также удостоена преми. 3. Польскде элементы вз русскомь литературном языкъ. Списокъ словъ, синтаксическихъ оборотовъ и фразъ, перешедшихъ изъ польскаго языка въ руссвй литературный языкъ, съ указанемъ московскихъ текстовь ХУП в$ка и произведен!Й русскихъ авторовъ ХУШ и ХХ в$ковъ, гд$ эти польск!е элементы находятся. Выяснен!е путей, которыми они проникли въ руссейй языкт. 4. Уменьилипельныя, увеличительныя и т. п. имена вз русскомз язык. Списокъ суффиксовъ, посредствомъ которыхъ образуются уменьши- тельныя, увеличительныя, ласкательныя, презрительныя и’ т. п. имена существительныя (нарицательныя и собственныя) и прилагательныя въ литературномъ русскомъ язык и въ говорахъ великорусскихъ, бЪло- русскихъ и малоруескихъ. Возстановлен!е древнЁйшихъ (обще-славян- скихъ) звуковыхъ формъ этихъ суффиксовъ. Родственные суффиксы однородныхъ именъ въ другихъ славянскихъ языкахъ и въ главныхъ изъ индо-европейскихъ языковъ. 5. Слова русскало языка со звукомё «т». Фонетическ1я условя происхожден1я звука „х“ въ общеславянскомъ язык, разсматриваемомъ въ его отношен!яхъ къ балт!йскимъ и другимъ Извфот!я И. А. Н. 1907. 2 р ор родственнымъ языкамъ. Общеславянсве заимствованныя слова со зву- комъ „х“ или съ его фонетическими изм$нен1ями. Списокъ случаевъ (основъ и суффиксовъ), въ которыхъ руссюый языкъ иметь обще- славянское „х“, въ сопоставлен!и со свидфтельствами другихъ славян- скихъ языковъ и съ указан1емъ для каждаго случая на языки, изъ ко- торыхъ опредфляется происхожден1е „х“ въ общеславянскомъ языкф. Друге случаи звука „х“ въ словахъ русскаго языка: „х“ какъ измнен!е другого звука въ русскомъ язык; „х“ въ словахъ, заимствованныхъ русскимъ языкомъ; неясныя по происхожден!ю русскя слова со зву- комЪ ух“. 6. Финское влятще на лексическую сторону русскало языка. Древнйй слой заиметвован!й, ведупий свое начало изъ древн$йшей поры русско-финскихъ сношен!й. Новзйпия областныя заимствован!я (главнымъ образомъ въ сЪфверно-великорусскомъ), объясняюпиаяся позд- нфйшимъ сосЪдетвомъ съ финнами. Желательно разграничен!е заимство- ван1й изъ восточныхъ и западныхъ финскихъ языковъ. 7. Иноземные матеталы по терминолоци художествь и ремесль вг Москов- ской Руси по памятникамг ХТ, ХУГи ХИП стомьти. Предлагается собрать иноземные слова и термины, относянеся къ художествамъ и ремесламъ и заключающеся въ письменныхъ памятни- кахъ ХУ — ХУП столЪий, и сообщить реальное значен!е термина съ объяснен1емъ его происхожденя. 8. Скандинавске элементы в5 русском языкт. Слова скандинавскаго происхожден!я: а) въ древнЪйшихъ памят- никахъ русскаго языка; 0) въ отд$льныхъ говорахъ (насколько имЗется матер!алъ по этимъ говорамъ); в) въ литературномъ язык$. Слова скандинавскаго происхожден!я: 1) вотрчаюцщяся тоже въ языкахъ балтЙскихъ: древне-пруескомъ, литовскомъ и латышекомъ, 2) встр$чаемыя тоже въ другихъ языкахъ славянскихъ, 8) составляюция исключительную принадлежность русскихъ Славянъ (или всхъ, или же только великорусовъ, въ отлич1е отъ малорусовъ). Собственныя имена и мЪстныя назван1я, обязанныя своимъ воз- никновешемъ скандинавскому вл1ян!ю. Къ систематическому обозр$ н!ю матер!ала должны быть приложены, со ссылками на $55 сочинен1я, алфавитные списки (словари) ве$хъ раз- смотр$нныхъ словъ и выражен!й: 1) русскихъ; 2) скандинавскихт. О _9. Грамматическая и стилистическая ошибки, вкравшаяся вз современный ‘русскай письменный языкз. Собран1е по возможности общширнаго количества прим$ровъ оши- бочнаго употреблен1я словъ, оборотовъ и грамматическихъ формъ изъ языка писателей, ученыхъ и публицистовъ. Распред$лен!е собраннаго матер!ала по категор1ямъ или въ алфавитномъ порядкЪ. Указане про- исхожден1я отд$льныхъ ошибокъ (варваризмы, провинщализмы и т. д.). 10. Мадьярское ваяне на лексическую сторону подкарпатских 10601065 ‘русскало языка. Просл$дить это вл1ян!е по памятникамъ письменности и даннымъ фольклора, чтобы опред$лить возрастъ заимствованныхъ изъ мадьяр- скаго словъ и площадь ихъ распространен1я. Въ списокъ такихъ словъ должны быть включены сверхъ нарицательныхъ и собственныя, вотр?- чаюцйяся въ назван1яхъ личныхъ и м$стныхъ. 11. Оборник»ь русскихз синонимовб. Собран1е синонимовъ съ прим$рами, по возможности, изъ извЪст- ныхъ русскихъ писателей, Желательно, чтобы была использована литера- тура по русской синонимик$ первой половины ХГХ в$ка. 12. Греческая заимствованныя слова в5 русскомь языкъ. Указан!е греческихъ элементовъ въ памятникахъ русской письмен- ности, современныхъ русскихъ говорахъ (великорусскихъ, малорусскихъ, бфлорусскихъ), а также въ условныхъ (офенскихъ) языкахъ. Указан!е ближайшихъ къ русскимъ греческихъь формъ. Указане пер1одовъ заимствован!я, путей, которыми они проникали въ руссюый языкъ, и опред$лен!е географическаго распространен1я каждаго слова въ грече- скомъ язык. Желательно использовае всего матер!ала для историче- ской грамматики греческаго и русскаго языковъ. $8 4, 5и7 Правил о премяхь имени М. И. Михельсона. Преми имени М. И. Михельсона устанавливаются трехъ раз- м$ровъ: въ 1000 р., 500 р. и 800 р. Прем1и имени М. И. Михельсона присуждаются каждые три года, начиная съ 16 декабря 1900 года. Сочинен!я на соискан!е этихъ прем!й Извфетйы И. А. Н. 1907. 2* Е должны быть представляемы не позднфе 1 марта посл$дняго года кон- курснаго трехлЁтия '). На соискан!е прем1й имени М. И. Михельсона допускаются какъ печатныя, такъ и рукописныя сочинен1я на русскомъ, французскомъ, нЁмецкомъь и славянскихъ языкахъ, удовлетворяюпЦя задачамъ, объяв- ляемымъ при начал каждаго конкурснаго трехлт!я особою коммисе1ею, которая образуется при Отдфлен1и Русскаго языка и словесности Им- ПЕРАТОРСКОЙ Академ! Наукъ. | 1) Сочинен1я на объявленныя нынф задачи должны быть представлены не поздн$е 1 марта 1909 года — печатныя въ двухъ, рукописныя въ одномъ экзем- пляр$ —и адресованы на имя Непрем$ннаго Секретаря ИмперлАтоРСКОЙ Академи Наукъ. у 2 ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСВДАНТЕ 10 янвАРЯ 1907 г. Академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до св$дБн!я Отд$лен!я, что Упсальск!й Университетъ, по ходатайству Библ1отекаря г. Акселя Андер- сона, принесъ въ даръ Аз!атекому Музею коллекщю брошюръ и отд$ль- ныхъ оттисковъ по востоковф$дЪн!ю, занесенныхъ въ инвентарь 1907 года за №№ 1—86. Положено благодарить Университетъ отъ имени Академи. Рудольфъ Дарестъ прислалъ въ даръ Академ!и свою работу: „МопуеПез вба4ез 4’В1зфо1ге фа го. Тго1з16те з6е“, Рал1з. 1906. Положено передать эту книгу во П Отд$лен!е Библотеки, а автора благодарить. Академикъь А. С. Лаппо-Данилевск1й представилъ Отдфлен!ю отчетъ о подготовительныхъ работахъ для издан1я „Сборника грамотъ бывшей Коллеги Эконом1и“ за 1906 годъ. Положено напечатать этотъ отчетъ въ приложен!и къ настоящему протоколу. Академикъ К. Г. Залеманъь довелъ до св дён1я Отд$лен1я, что со- стояпий при Этнографическомъ Музеф Н. И. Воробьевъ предложилъ ему пробр$сти для Аз1атскаго Музея привезенную имъ изъ юго-восточ- ной Аз1и коллекцию рукописей, состоящую изъ 24 нумеровъ, а именно: Пал Йскихъ (письмо камбоджское).............. 18 О ао коь © в. а О ааа рее 109 Въ числ пашйскихъ рукописей имются, кромЪ джатакъ и молитвъ, два весьма р$дкихъ сочинен!я; с1амская рукопись и одна изъ сингаль- скихъ — историческаго содержан1я. Рукописи на пальмовыхъ листахъ (15) Извфетя И. А. Н. 1907. Веро прекрасно сохранены въ оригинальныхъ доскахтъ, остальныя, на бумагЪ, немного пострадали отъ ветхости, но за то он украшены цв$тными ри- сунками. Всю коллекшю владфлецъ оцвниваетъ въ 1000 рублей, сумму сравни- тельно высокую; однако, въ виду рЪ»дкости такого рода рукописей въ бибмотекахъ столицы, поступлев1е ихъ въ Музей было-бы весьма жела- тельно. Положено рукописи пр!обр$сти для Аз1атскаго Музея. В ПЕ Приложене къ протоколу засфдашя Иеторико-Филологичеекаго Отдфлешя 10 января 1907 года. Отчетъ о подготовительныхъ работахъ для изданя „Сборника грамотъ бывшей Коллеги Экономим“ за 1906 г. Въ истекшемъ году подготовительныя работы для издан1я „Сбор- ника грамотъь бывшей Коллеги Эконом“ продолжались, согласно уже выработанному мною плану издан!я, и состояли главнымъ образомъ: Г) въ подбор$ дальнфйшаго актоваго матер!ала въ московскихъ архивахъ и П) въ изучеви уже имБющихся въ распоряжении редактора кошй съ гра- мотъ коллежскаго собрания. 1. Подборъ дальнфйшаго актоваго матер1ала въ московскихъ архи- вахъ производился С. А. Шумаковымъ; онъ снабдилъ заголовками и подготовилъ къ печати 500 актовъ, переписанныхъ М. Н. Шуйской, и описалъ 106 не переписанныхъ, выбралъ поморсве акты изъ непоморскихъ уУЗздовъ (особенно изъ УуЪздовъ: вологодскаго, торопецкаго и костром- ского) и изъ дополнительныхъ актовъ Н. П. Лихачева и А. А. Гоздаво- Голомб1евскаго; вмБст$ съ т$мъ, С. А. Шумаковъ привелъ въ изв ст- ность все напечатанное изъ собран!я грамотъ бывшей Коллеги Эконом!и въ трудахъ архивныхъ коммисе1й Пермской и Вятской, а также въ „Во- ронежской Старин?“. П. Изучен!е уже имфющихся въ распоряжен?и редактора кошй съ грамотъ коллежекаго собран1я состояло: 1) въ выяснен!и епарх1альнаго дЪлен1я поморскихъ у$здовъ и административнаго значен!я нфкоторыхъ центровъ; 2) въ поу$здномъ опред$лен1и актовъ; 3) въ нанесен!и назва- нй, въ нихъ встр чающихся, на карты; наконецъ, 4) въ разбор актовъ по ихъ разновидностямъ, содержан1ю и оборотнымъ помфтамъ. 1. Въ связи съ работами прошлаго года пришлось поставить и изу- чен1е дБлен1я поморскаго края на епарх1и, уже обратившаго на себя вни- ман1е г. Покровскаго, а въ частности и выяснен!е административнаго значен1я Двины-Холмогоръ и Архангельска; эти работы были исполнены Н. В. Борсукомъ и В. И. Веретенниковымъ. 2. Чо прим$ру прошлаго года, поу$здное опред$лен1е поморскихъ актовъ коллежскаго собран1я продолжалось, при чемъ число источниковъ и пособ!й, привлеченныхъ къ этимъ изолдован1ямъ, значительно возраело; между ними сл$дуетъ въ особенности отм$тить писцовыя книги, которыя, благодаря любезному содЪйств!ю г. управляющаго Московскимъ Архивомъ Извфетя И. А. Н. 1907. с а Министерства Юстищи, въ течен1е отчетнаго года выписывались изъ него въ Рукописное Отд$лен1е академической Библотеки. Пользуясь раз- нообразными источниками и пособ1ями, Н. В. Борсукъ и Н. И. Сидо- ровъ, а также (до весны отчетнаго года) В. И. Веретенниковъ собирали матер1алы для опред$лев1я границъ уЪздовъ и опред$ляли принадлеж- ность къ нимъ грамотъ; эти работы по уздамъ Холмогорской епархия близятся къ окончанию. Въ настоящее время число справочныхъ карто- чекъ, образовавшихся въ результат$ этихъ работъ и содержащихъ бога- тый матер1алъ по исторической географли Поморскаго края, доходитъ до 3000. 8. Въ истекшемъ году, кромЪ того, оказалось возможнымъ присту- пить къ составлено неколькихъ картъ Холмогорской епарх1и. Значен1е такой работы едва ли подлежитъ сомнн!ю: карты могутъ способствовать выяснен!ю многихъ темныхъ вопросовъ исторической география Помор- скаго края, облегчаютъ опред$лен!е границъ старинныхъ У$здовъ и пр!урочиванье издаваемыхъ актовъ по им6ющимся въ нихъ назван1ямъ къ соотвфтствующимъ у$здамъ; наконецъ, онЪ, по всей вЗроятности, ока- жутся большимъ подспорьемъ для всякаго, кто на основан1и печатаемыхъ актовъ захочетъ изучить истор1ю заселен1я края, обращен1я земель и т. п. Пользуясь матер!алами, собранными на карточкахъ, а также на основани дополнительныхъ разыскан1й ЦП. Л. Маштаковъ составлялъ карты: 1) Двины и Кольскаго полуострова (въ масштабЪ: 60 веретъ въ англ. дюймЪ); 2) нижняго течен1я СФверной Двины (отъ впаден!я въ неё Пинеги} и побережья Благо Моря до Унской Губы (въ масштабЪ: 10 верстъ въ англ. дюймЪ) и 8) Важскаго уфзда и части Двинскаго (въ масштабЪ: 25 верстъ въ англ. дюйм$). На карту № 1 П. Л. Маштакову уже удалось нанести около 200, на карту № 2 — около 150, а на карту «№ 8— около 200 назван!й. 4. Грамоты по ихъ разновидностямъ и содержан1ю разбирались, со- гласно правиламъ, мною выработаннымъ, на основанйи матер!ала, который былъ собранъ Н. И. Сидоровымъ. Кром разбора грамотъ, Н. В. Бор- сукъ и Н. И. Сидоровъ работали надъ оборотными помтами актовъ; такая работа казалась мнф нужной для выяснен!я не только прежняго способа регистращи и системы хранен!я актовъ, но и для установленйя тЪхъ дефектовъ, которые обнаруживаются въ коллежскомъ собранш при перерывахъ въ нумеращи и которые даютъ точку отправлен1я для даль- нзйшихъ разыскан!й отсутствующихъ нумеровъ; Н. В. Борсукъ и Н. И. Сидоровъ составили также указатель къ актамъ безъ помЪтъ. А. Лаппо-Данилевск!й. Извфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаПейь 4е ГАса46 име Пиремае Чез Зелепсез Че 54.-РеегзБочго.). СООБЩЕНИЯ. * ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 13 ДЕКАБРЯ 1906 г. Академикъ князь Б. Голицынъ. Объ открытш Сейсмической станци въ ПулковЪ. (Ргшее В. бай те (боПеуп). Опуегаге Фиапе 5аНоп $15пидие а РШКоуо). Благодаря содфйствю директора Пулковской Обсерватори 0. А. Баклунда, мною, въ конц ноября текущаго года, открыта въ подвалахъ Пулковской Обсерватори, подъ главной башней, научная сейсмическая станщя, главное назначеше которой — сравнительное изучеше различныхъ сейсмическихъ приборовъ и методовъ наблюденй. _ На этой станши установлены пока: 1) горизонтальный маятникъ Цельнера безъ затуханья (регистрашя оптическая); 2) горизонтальный аперодичесюй маятникъ моей системы (регистрашя оптическая и электро- магнитная) и 3) болышой аперлодичесюй клинографъ (регистрашя электро- магнитная). Фотографическая запись этихъ трехъ приборовъ производится на барабанахъ двухъ отдфльныхъ регистрирныхъ аппаратовъ, болышй изъ которыхъ былъ построенъ подъ моимъ наблюдешемъ въ собственной меха- нической мастерской Физическаго Кабинета механикомъь Мазингомъ. Въ этому прибору приспособленъ особый электро-магнитный регуляторъ, син- хронизируюцщий движеше аппарата съ движешемъ особыхъ нормальныхъ часовъ. Обоимъ барабанамь сообщена сравнительно большая скорость дви- жешя, такъ что длина 1 минуты времени на барабанф соотвЪтетвуеть приблизительно 30 шш., что крайне облегчаеть чтеше сейсмограммъ. Источниками свЪта для фотографической записи служатъ двЪ неболь- пя лампы Нернста, при чемъ весь ходъ отдфльныхъ лучей регулируется особыми чечевицами, зеркалами и призмами съ полнымъ внутреннимъ отра- женшемъ. Электро-магниты для аперлодическаго маятника и клинографа, сое- * Въ скобкахъ приводится переводъ заглавя. Извфет!я И. А. Н. 1907. 25 — ВБИ" Ат динены послфдовательно и питаются токомъ (сила тока 0,95 амп.) отъ не- болыпой аккумуляторной баттареи. Вс установленные приборы были предварительно тщательно изу- чены въ Физической Лаборатори Академш и опредфлены различныя ихъ постоянныя. При этихъ наблюденляхъ мнЪ удалось выработать нЪсколько новыхъ методовъ опредфлешя различныхъ постоянныхъ; описавше этихъ методовъ составить предметь особой статьи. На существующихъ сейсмическихъ станшяхъ регистрирные барабаны обыкновенно не устанавливаются далБе, какъ на разстояви 4 метровъ оть зеркала того или другого сейсмограха. Увеличивать это разстояше пред- ставляется практически затруднительнымъ въ виду ослабфваюшя свЪтового эффекта. Въ предложенномь мною ранфе и провБренномь на практик электро-магнитномъ способф регистращи можно безъ всякаго ущерба для силы свфта увеличивать чувствительность записей почти въ произвольное число разъ. Въ Пулков$ размфры электро-магнитныхъ катушекъ, сила тока и пр. были выбраны такъ, что для аперлодическаго маятника, длина, соотвзтетвую- шаго оптическаго рычага составляла 156 метровъ (для перода въ 25,9), вместо 4 метровъ, а для клинографа даже 476 метровъ (для перода въ 53:0), т. е. около 1/, километра. Но такая чувствительность, которая, кстати сказать, достигается самыми простыми средствами, оказалась, какъ то пока- зали первые сейсмограммы, чрезм$рной, а потому она была уменьшена — для аперодическаго маятника, въ 5, а для клинографа въ 10 разъ. Отм$тка времени на Фотографхической бумагЬ производится автомати- чески, ежеминутно, задвиганемъ неболыпихъ ширмочекъ, при чемъ часы, производящие замыкаюше тока въ электромагнитахъ у ширмочекъ, св$ряются ежедневно съ нормальными часами Пулковской Обсерватори. 26 ноября текущаго года станшя начала, хункцюнировать. Уже первыя полученныя сейсмограммы обнаружили много интерес- ныхъ особенностей установленныхъ приборовъ, но особенно интереснымъ представляется запись землетрясешя, бывшаго въ ночь съ 5 на 6 декабря. Простой горизонтальный маятникъ далъ очень сложную запись, гд$ собственное движевше прибора почти совершенно маскируеть характеръ землетрясешя; аперлодичесюй же маятникъ, а съ нимъ вмфет$ и соотв$т- ствующий аперлодическй гальванометръ, въ которыхъ собственное движение прибора почти совершенно исключаются, дають весьма наглядную запись, прямо опред$ляющую характеръ землетрясеня. Въ этой записи особенно поражаетъ правильность колебашя почвы около времени максимальной Фазы НЕ землетрясетя. Кривая въ этомъ м5стБ иметь совершенно характеръ пра- вильной синусоиды съ полнымъ пер1одомъ въ 205. По величинЪ снятой съ сейсмограммы амплитуды розмаха прибора можно для аперлодическаго при- бора очень просто вычислить полу-амплитуду 2„ наибольшаго см5щевшя точки поверхности земли во время землетрясевшя. Для Пулкова, оказалось для даннаго землетрясевшя х„ = 0,059 ши. Эти первые добытые на Пулковской сейсмической станши результаты указывають несомнфнно на, цфлесообразность употреблешя аперлодическихъ приборовъ въ точной сейсмометри. Адъюнкть В. И. Вернадскй. О нахождеши тетрадимита въ Росеш. (У. Уегпа@$К\|. | биг 1а 1етадутие 4е 1а Визе). Согласно постановленю Отдфлевя въ посл6днемъ зас$данши, въ кото- ромъ я присутетвоваль, мною приглашенъ въ Геологичесай Музей, въ качествЪ временнаго лаборанта, В. А. Ненадкевичъ. Я очень радъ, что могу уже въ настоящую минуту представить ОтдБлешю нфкоторые серьез- ные и интересные результаты его работы. Разбирая старинныя собравя, принесенныя Академи въ даръ еще въ ХУШ и началБ ХХ столти, я встртиль рядъ минераловъ, изучеше которыхъ представляетъ значительный научный интересъ. Въ числБ этихъ минераловъь В. А. Ненадкевичемъ были изслёдованы, по моему указаню, н$которые спутники золота. Среди нихъ въ Воицкомъ рудникф (Архангельской губ.) и Шилово-Исетскомъ руд- никф (на УралБ) имъ быль найденъ минераль, состояший изъ 5, В и Те. Образцы изъ Воицкаго рудника содержать небольшое количество 5е. Мине- ралъ этоть принадлежить къ групп$ тетрадимита. Особенный интересъ пред- ставляеть, конечно, нахождеше теллуристаго соединешя въ пред$лахъ Евро- пейской Росси. Въ Европейской Росси минералы изъ группы тетрадимита извЪстны, какъ величайшая рфдкость, только въ ПиткарандЪ въ Финляндии (въ литератур$ не упомянуты; мнф извфстны образцы въ собравяхъ Москов- скаго и ГельсингФорскаго Университетовъ). Точно такъ же неизвфстны въ Европейской Росси и друмя каюя-нибудь соединешя теллура“). Между тёмь, нахождеше теллуристыхъ тёль въ связи съ золотомъ, какъ извфстно, является чрезвычайно важнымъ указателемъ на типъ, къ которому при- 1) Указан1я Тона (Товп, 1809) на нахождене теллура въ айкинитахъ сомнительны. ИзвЪет1я И. А. Н. 1907. в надлежитъь то или иное золотое мфеторождеве. Точно такъ же не были встр$чены въ предфлахъ Европейской Росеш минеральт, содержание селенъ. Соединешя висмута не были извфетны въ Европейской Росеш (кром$ айки- нита въ НевьянскЪ 1), Березовск$ и окрестностяхъ), — между тмъ соеди- неня этого элемента не менфе важны для выяснешя парагенезиса золота, чфмъ соединевя теллура. Золото изъ Воицкаго рудника, заброшеннаго въ середин$ ХУШ столФия, было впервые анализировано В. А. Ненадкеви- чемъ; вопреки указаю Нефедьева, оно не можеть быть отнесено къ мфдистому золоту. По анализу Ненадкевича въ немъ (уд. В. — А -.. ) Ап... 89.76, Аг... 9.45, (Сп. 0.35, РБ... сл, вераств. осроне Сумма = 99.64. 1) Образцы въ литературЪ не указаны; хранятся въ Московекомъ Университет%. ИзвЪсет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПенп 4е ГАсаЯ6пиае Пирёта]е 4ез Зслепсез 4е 5$.-РеегзБочг=?). ДОВЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХТ. ФИЗИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 13 АПРЪЛЯ 1907 г. П. И. Ваннари. Продолжительноеть еолнечнаго чявя въ Росеш. (Р. Уаппаги. Та догбе 4е Г1изо]айоп еп Визе). Продолжительность солнечнаго аяюя играетъ, очевидно, важную роль въ жизни растешй и животныхъ и представляетъ одинъ изъ важнЪй- шихъ климатическихь элементовъ. Правильныя измфрешя его, однако, можно было’ дфлать лишь со времени изобр$тешя прибора, который самъ отмфчаетъ продолжительность @явя. Первый удобоприм$нимый приборъ такого рода — гелоюграфъ ВКемп- белля изобрЪтенъ около 30 л$тъ тому назадъ. Въ Росеи впервые такя на- блюдевя организованы въ Константиновской Обсерваторли въ ПавловскЪ ВЪ 1880 году. Въ 1892 году гемограхы были установлены въ остальныхъ ФИимальныхъ обсерваторляхъь и въ С.-Петербург$. Боле широкое распро- странеше ихъ началось въ концф девяностыхъ годовъ прошлаго столтая, когда вошелъ въ употреблене дешевый хотографичесюй гемограФъ Ве- личко. Аъ сожалБюю, за исключешемъ нашихъ обсерваторлй, на весьма немногихъ станшяхъ наблюдевя продолжались безъ перерыва до послд- няго времени. Въ послБдые годы число станшй достигло до 150, но когда г. Ваннари, желая подобрать однородный матералъ, выдфлиль изъ 150 станши, работы: которыхъ были опубликованы за 1908 годъ, тая, въ которыхъ наблюдевшя велись безъ перерывовъ по крайней мБрЪ въ течеше трехь лБть съ 1901 до 1903 года, то таковыхъ оказалось лишь 56, и, во избБжане очень чувствительнаго пробфла, онъ долженъ былъ принять во внимане еще 2 станши съ наблюдевями за, два, года. Извфет!я И. А. Н. 1907. — 291 оО В Авторъ задался пфлью сдфлать сводку накопившагося матерлала, и раз- смотрЪть на основани его распредфлеве продолжительности солнечнаго сяшя какъ въ геограхическомъ отношенш, такъ и по времени. Изъ 58 станшй, которыми воспользовался авторъ, лишь въ Павловск$ имфлея матерлаль за 23 полныхъ года, въ остальныхъ число лфть наблю- дешй достигало преимущественно отъ 3-хъ до 11-ти, среднимъ числомъ оть 4-хъ до 5-ти. Такъ какъ у насъ употребляются гемограхы двухъ системъ, то авторъ приводить сравнеше наблюдевй по тому и по другому въ тБхъ случаяхъ, когда наблюденля велись по обоимъ приборамъ одновременно. | Изъ этихъ данныхъ оказалось, что Фотограхическя записи были болфе чувствительны, чБмъ отм5чаемыя прожиганемъ бумаги сосредоточен- ными лучами солнца въ прибор$ Кемпбелля. Отношене продолжительности солнечнаго сяшя по Кемпбеллю кь отм$ченной гелограхомъ Величко составляеть 0,84. Это отношеше въ разные часы дня различно; между 10 ч. утра и 4 ч. пополудни оно значительно больше, чфмъ въ утренше и вечерше часы. ЛЪФтомъ отношене больше, чБмъ зимою. Въ особенности зимою, тотчасъ послБ восхода и передъ самымъ заходомъ, отношеве понижается до 20%. Это объясняется тБмъ, что на чувствительную Фотографическую бумагу дЪйствуеть иногда даже разсфянный свфтъ. Конечно, бумагу съ такимъ недостаткомъ, по возможности, своевременно устраняли, но затрудневе из- готовлять бумагу всегда требуемой чувствительности все же могло отра- зиться на результатахъ наблюдевнй. Въ виду такого неполнаго согласля записей обоихъ приборовъ, авторъ даетъ ‘въ алфФавитномъ указателф станшй свфдфшя о томъ, какимъ прибо- ромъ велись наблюдешя въ каждой изъ нихъ. На основаюши трехл6тнихъ наблюдений (1901—1903) авторъ вывель средвя годовыя величины продолжительности солнечнаго с1явя въ сутки. По этимъ даннымъ, нанесеннымъ на карту, оказывается, что продолжитель- ность солнечнаго сфяшя увеличивается съ сфвера на югъ и съ запада на востокъ; самая малая получилась въ Петербург — 3,8 ч.; эти часы, впро- чемъ, искусственно уменьшены дымомъ оть Фабрикъ; въ Халил, къ 03 оть Петербурга, продолжительность = 4,1 ч. Наиболыпая величина въ Евро- пейской Росси отм$чена въ Херсон — 7,4 ч., а за предБлами Европы — въ Закасшйской области, въ Байрамъ-Али, гдЪ средняя годовая продолжи- тельность солнечнаго сляшя за сутки достигаеть 8 часовъ. ЛФтомъ продол- жительность солнечнаго сяшя увеличивается во всей Европейской Росаи; въ С.-Петербург$ она = 6,2 ч., а въ Херсонф 10,6 ч. Въ годовомъ ходв а м максимумъ продолжительности солнечнаго слявшя наступаеть на, болыпинствь станшй въ 1юл6, минимумъ въ декабрф. Самыя малыя величины какъ мак- симумовъ, такъ и минимумовъ получились на сфверо-западЪ, а самыя боль- шя — на юго-восток Европейской Росси и въ Закасшйской области. На нфкоторыхъ станшяхъ на западЪ и югф Европейской Росси, а также въ Чит$ и Иркутск получилея двойной максимумъ: одинъ въ апрЪфлБ или въ маф, другой въ 1юнф или 1ю16. ИзслБдоваше суточнаго хода продолжительности солнечнаго сявя показало, что въ среднемъ годовомъ выводЪ максимумъ наступаетъ почти на всфхъ станшяхъ оть 11 до 12 ч. дня; на немногихъ онъ наступаетъ ране, между 10 и 11, или позже; между 12 и 2 ч. ЛБтомъ максимумъ наступаетъ большею частью около того же времени, но на многихъ стан- шяхъ замфтно наступлене его лБтомъ немного ранфе, ч$мъ въ годовомъ вывод. Зимою почти на вс$хъ станшяхъ максимумъ наступаетъ нфсколько позже, чБмь л6томъ, а именно, чалце всего онъ наступаеть оть 12 до 1 ч. Сравнивая сумму часовъ аявшя до полудня съ суммою салявшя послБ полудня, авторъ получилъ въ среднемъ годовомъ выводЪ разность незначительную и несистематичную; отм$тимъ только, что на всфхъ трехъ Сибирскихъ стан- шяхь продолжительность аяшя до полудня была немного меньше, чфмъ послБ полудня; такой же результать получился изъ многольтнихъ наблюдевшй въ Павловск$ и въ Петербург$. На двухъ Кавказскихъ станшяхъ, напро- тивъ того, сяше было больше посл полудня. Сравнеше наблюденй надъ продолжительностью аявшя солнца, съ на- блюдевшями надъ облачностью показало, что, вообще, эти элементы имфють противоположный ходъ, т. е. съ увеличенемъ облачности уменьшается про- должительность солнечнаго аяшя, какъ этого и слБдовало ожидать; при этомъ, если выразить часть неба, покрытую облаками, въ °%/ всего небо- склона, а продолжительность солнечнаго слявя въ °, возможной продолжи- тельности, то оказывается, что °) облачности не служить дополнешемъ про- цента продолжительности сявя; сумма 9-овъ въ среднемъ выводф дости- гаеть оть 110 до 120; это какъ бы подтверждаетъ уже ранфе сдБланное замфчаве, что солнце какъ бы разгоняеть облака; на той части неба, гдф солнце, облаковъ меньше, чфмъ на всемъ остальномъ небосклон$. На стан- щяхъ съ гемографомь Кемибелля эта сумма нфсколько меньше, чЁмъ на, станшяхъ съ гемографомъ Величко. ВЪковой ходъ средней годовой продолжительности солнечнаго аяшя даеть намекъ на перюдичность этой величины. Максимумы въ среднемъ продолжительностью отъ 4. 9 до 5. 2 ч. получились въ 1882, 1886, 1891, Извфетя И. А. Н. 1907. С 1896, 1901 и 1906 гг., т. е. они наступали черезъ 5-тил6тше проме- жутки, за исключешемъ перваго промежутка въ 4 года. Но само собою ра- зумБется, что одной станши за сравнительно небольшой перзодъь наблюденай недостаточно, чтобы сдфлать по этому поводу какое-либо окончательное суждеше. Въ конц труда приложены: алфавитный списокъ станшй, наблюде- шями которыхъ авторъ воспользовался, двЪ таблицы выводовъ изъ этихь наблюдевй, а также 4 карты и таблица графиковъ. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. Ог. М!ад:$!аи$ КшступзК!. Агапеае её Огфайдае ехредШопит гоззеагит Ш ш$и]аз №у0-Зиеа$ ап 1885—1886 её 1900—1903 зизеерагат. (В. Кульчин- ск!й. Пауки и Орибаты, собранные русекими экепедищями на Ново-Сибиреме острова въ 1885—1886 году п 1900—1903 гтг.). Сталья эта представляеть результатъ изучевня переданныхъ автору изъ Зоологическаго Музея коллекшй по Атасвпо1Аеа, собранныхъ во время Русской Полярной Экспедищи. Эти коллекщи имфютъ главнымъ образомъ зоогеограхичесый интересъ, такъ какъ въ значительной степени происхо- дять съ сибирскаго побережья Ледовитаго океана, откуда до сихъ поръ о ФаунЪ паукообразныхъ не было никакихъ свфд$нй. По изелфдованю автора оказалось, что съ Таймыра и съ Ново-Сибирскихъ острововъ экспедишя привезла всего четьтфе вида, впрочемъ, въ громадномъ количеств экземпля- ровъ, именно: 1) Турвосвтгаезбит зризегоептзе Твог. 2) Етсопе рзусптгорВ1а Твог. 5) Етеопе агейса (\УВие). 4) Р1р]юсерва!аз Ъагфафиаз (ТГ.. Кос). Три первыхъ вида являются вообще широко распространенными въ полярныхъ странахъ. Эти данныя заставляють думать, что на, сфверъ до 76° с. ш. доходятъ только они. | БолБе обильная Фауна паукообразныхъ появляется значительно южн$е: на западф повидимому въ области рфки Пясины, а на восток$ отъ самаго материковаго берега Ледовитаго океана; въ устьяхъь рфкь Лены и Яны экспедишей была найдена довольно богатая видами Фауна пауковъ. Общее число поименованныхъ въ трудф г. Кульчинскаго видовъ равно 63 Агас|- по14еа и 2 Ограй4ае; изъ нихъ оказались новыми для науки 32 вида; почти вс$ эти новые виды описываются авторомъ для хауны сЪверной части Якутской области, тундреной полосы Верхоянскаго округа. Такимъ обра- зомъ, трудъ г. Вульчинскаго значительно расширяеть наши свфдфая о Фаун$ этихъ мало изслБдованныхъ странъ. Въ рукописи приложены три таблицы рисунковъ. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академи (въ серш «Научныхь Результатовъ Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг.»). № Кигромс. 1суо]ос15сне Ощегзисвипееп пп Елшеег. |. Сутией$ ип Епевеуориз 5. Доагеез. (Н. М. Книновичъ. Ихтюлогическя изелфдовашя въ Ледовитомъ океан%. | бутпе]15 и Епеве]уори$ $. Лоагсез. Работа эта представляетъь второй выпускъ работы, помфщенной въ «Запискахъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ» подъ тбмъ же общимъ загла- вемъ. За текупий годъ авторъ разработалъ въ систематическомъ и зоогеогра- Фическомъ отношеши матераль по названнымъ двумъ родамъ рыбъ изъ се- мейства Хоатс1ае. Особенное внимаше обращено, какъ и въ первомъ вы- пуск$, на зависимость животныхъ оть окружающихъ Физико-географиче- скихъ условш. Въ работ$ предполагается приложить карту распространеня изучаемыхъ рыбъ въ нашихъ сЪверныхъ водахъ и 8 рисунковъ. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. _ Л. С. Бергъ. Замфтка о нФкоторыхъ палеарктическихъ видахъ р. Раохшиз. ([. Веге. № 1е зиг. чие!диез езрёсез ра1вагсИдиез ди оепге Рвохши$). Въ настоящей статьБ авторъ даеть критичесюй обзоръ вефхъ пале- арктическихъ видовъ р. РВохшаз, при чемъ для континента Евразши авторъ считаеть возможнымъ признать только слфдуюние 5 видовъ: РНохшия рвохшиз (Г..), РВ. роЦако\й Кезз1., РВ. этим Неги. п. зр., РВ. регспагиз (РаП.) и Р®. Ласожзки ОуЪ., со многими подвидами, изъ коихъ РВ. регспигиз заспапепз1з и РВ. регспигиз тапёспиаг1сиз устанавливаются вновь. Положено напечатать эту работу въ «ЕжегодникБ Зоологическаго _ Музея». Извфет!я И. А. Н. 1907. 3 КВ ЗЕ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 10 ЯНВАРЯ 1907 г. Ю. А. Кулаковскм. Стратегика императора Никифора Фоки. (7. КшаКоузК\]. Га эгавоте 4е ГЕшрегеиг №еёрйоге Р!йосаз). Членомъ-корреспондентомь Ю. А. Кулаковскимъ приготовлено из- дане одного еще не напечатаннаго средневфкового греческаго сочиненя. Въ рукописи, его сохранившей, оно озаглавлено такъ: УтратиихИ Ехо хо соутас Мкифброи бестотоц. Этотъ текстъ былъ замфченъ В. Г. Васильевскимъ въ томъ Москов- скомъ сборникЪ, въ которомъ найдены «Совфты и разсказы византйскаго боярина, ХТ вфка». По отзыву покойнаго академика, сочинеше, предлагаемое теперь къ изданю, помимо своего спецальнаго интереса для истори воен- наго дфла у византйцевъ, можетъ служить къ обогащеню словаря грече- скихъ техническихъ выражен. Греческому тексту Ю. А. Кулаковск!й предпосылаетъ русское вве- деше, въ которомъ говорить объ особенностяхъь рукописнаго текста, этого сочиненя и о премахъ, которымъ счель нужнымъ слфдовать въ его издании; зат$мъ характеризуеть его построеше и изложеве, чтобы точнфе опредф- лить его автора; послф того пересказываеть и разъясняетъ содержаше со- чиненя въ порядк$ главъ, на которыя оно дфлится. В. Г. Васильевсяй считалъ возможнымъ, что оно написано тфмъ же сподвижникомъ императора, НикиФора Фоки, который оставиль давно извЪстное сочинеше По пооа- бооилс помЕиоу. Ю. А. Кулаковскйй возражаетъ противъ этого предполо- жешя и старается сдфлать вфроятной мысль, что Улратуух И &хдгое при- надлежитъ самому императору. СлБдують за текстомъ указатели собетвен- ныхЪ именъ и болБе р$дкихъ словъ; преимущественно тутъ собраны и снаб- жены русскими значешями техничесюе термины военнаго дфла. Все издаве займетъ — надо полагать — не боле четырехъ листовъ. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. мор Ве Транекрииия Русскихъ собственныхъ именъ, принятая Императорскою Академею Наукъ. (ЗАСЪДАШЕ 2/15 ДЕКАБРЯ 1906 г.). = = = = [== ов г У Е М В д сое 6.6 ИС ПИЯ ПВО Я ДАО ЗОО Е И | р с т уе х | Ч ш щ р т, з | | Е СВ С 6 $ 86 ъ ы ь*) 32) Э ю1) я!) о у — у 1 Е. 6 в са, а 1 1) Готированныя гласныя «я» и «ю» въ началЬ сл0за, а слБдовательно и послБ «ъ» или «ь» (которые въ такомъ случа$ не передаются), пишутся «а» и «а»; посл согласныхъ же — «Та» и «а», если съ ними входять ВЪ ОДИНЪ СЛОГЪ. 2) Тотированное «е» и «$» послВ «ь» и «ъ» (которые въ такомъ случаЪ не передаются) пишутся «е» и «]6», посл согласныхъ — «е» и «ё». Въ началБ-же имени собственнаго 1отированное «е» передается чрезъ простое «е». Наприм$ръ, Егоровь = Есогоу, а не Лесогоу («е» 1отиро- ванное). 3) «и» послБ «ь» передается чрезъ «1» («и» 1отированное). 4) Буква «ь» въ конц слова и передъ согласными пишется «1». 5) Буква «е» произносимая какъ «]0» изображается, какъ въ русскомъ правописави, чрезъ «ё», но только въ томъ случа, если самъ авторъ пи- шеть свою Фамимю чрезъ букву «е» съ двумя точками. 6) Фамими иностранцевъ, писавшихъ по-русски, транскрибируются по этимъ правиламъ только въ томъ случаЪ, если оригинальное правописаюе этихь Фамишй латинскими буквами не извфетно; если же оригинальное правописаше извЪетно; то транскрипшя Фамиши можеть приводиться въ 0собой выноскЪ. Извст1я И. А. Н. 1907. еее Трапзериой 4ез потз ргоргез Виз$$е$ афор{6е раг ГАсадбтие 1трёма!е 4е$ Зс1епсе$ де $1,-Реег$Боигд. (Збапсе 4и 2/15 ОбсешЬге 1906). = |-> [= = |-> аовтдл о 1 авг’ чь, ‚еие” “чина, а рус ее 2 дла п р С т у Ф х Ц Ч ш щ т З $ | Е СВ с 6 $ 86 Ъ ы ь*) $) Э ю!) я!) 9 у ь Зе о а Е — У 1 ё, ]6 е ша Е 1 1) 1ез уоуеПез тоиШёез «я» её «ю» опугалф ипе зуПафе оц ргёсёавез Че «ъ» оц 4е «в» (41 апз се егшег саз 016 от13ез Чапз 1а {гапзегр оп) 5016 тапзегИез раг «а» её «]а»; ргёсбабез Ф’ипе сопзоппе сез уоуеПез 500% {гапзсг\ез раг «а» её «Та», 31 е|ез огтеп ипе зуПафе ауес сейе сопзоппе. 2) Га уоуе!е тоиШ6е «е» её 1а, уоуе!е «Ъ» ртёебвез 4е «ь» её «ъ» (11 Чапз се саз 301 от1зез 4алз 1а фгапзег!р@ оп) 301% {гапзегИез рах «]е» её «]ё»; ргбеба6ез 4’ипе сопзоппе сез уоуеПез зоп% фгапзстЦез раг «е» её «ё». Малз 1а уоуеПе тоиШ6е «е» еп {4е 4’ип пот ргорге езё фгапзсгие раг ип «е» зпире. Ех. Егоровъ = Егогоу (ргопопсех Дезогоу — «е» тойШ@6). 3) Га 1еЙге «и» ргбеёабе 4е «ь» езё фгапзстЦе рат «1» («1» тои 6). 4) Га Пейте «ь» а Ла Ви 4’ип то ой 4еуаю апе сопзоппе её {гапзсгие раг «1». 5) Га 1еЙге «е» диап еПе езё ргопопсёе сотше «]0» езё гергезешёе сошше еп гиззе раг «6», шалз зещештепте 4апз 1е саз ой Гадщеиг 6веги [1- шёше зоп пот 4е севе талиеёге. 6) Тез пошз ргоргез 4ез ашеитз &тгапоегз 41 опё 6сги еп гиззе 3016 гетапзсгиз @’аргёз се зузвёте 4алз |ез саз ой Рогюстарве огетайе де сез потшз езё шсоппие; 4алз 1ез саз ой ее езё соппие, 1а {гапзегрНоп @е ]а, огше гиззе и пот реб & хе доппёе еп пое. о СТР. Извлечен1я изъ протоколовъ засЪдан1й Академии а ИЕ ОТ Сообтценя: Князь Б. Голицынъ. Объ открыти Сейсми- ческой станши въ Пулков$. .. В. И. Вернадскй. О нахожден1и я мита въ Росии. ..... 25 РИ Доклады о научныхъь трудахъ: П. И. Ваннари. Продолжительность сол- нечнаго слян1ля въ Росаи,.... *В.Кульчинскй. Пауки и орибаты, собран- ные русскими экспедищями на Но- во-Сибирскихъ островахъ въ 1885 — 1886 году и 1900— 1908 годахъ ЖН. М. Книповичъ. Ихт!ологическя изсл- дован1я въ Ледовитомъ океан. П. Суштпе!1$ и Епсве]уорав 5. Хоагсез. Л.С.Бергъ. ЗамЪтка о нфкоторыхъ пале- арктическихъ видахъ р. РАохшиз. Ю.А. КулаковсвИй. Стратегика ера Никифора Фоки ......... 29 82 33 83 34 Транскрипшя Русскихъ собственныхъ именъ, принятая Импкрлторскою ` Академею Наукъ......... 86 ие *Е хфтал65 4ез ргосёв- уегфалх сез 4е ГАсавтие Ни *Ргшсе В. ба2те (ФоНоут). : 4?апе зфаоп эвпаие & Ри ы ЖУ. Уегла®КИ. Зи 1а а зе. ИН ъ7. о А, НВ Ни Ок. Мафаиз Кщеду бак. д ый @4ае ехред опина гоззйеа 59]ав Моуо-Вфилсаз : 1886 еф 1900 — 1908 зивсерв го М. Кигромс. ТсЪфуо1ов1зсве Опфегви. сев по Евщеег. П. буши Епсвеуориз 5. Яоатсев. $ *1.. Вегд. Мофе зиг дае]аез евр агсИдиез 4п вепте Рвох1иа +). КшакоузК. Гоа, зётафбеле 4е] №сеёрЬоге РВосаз. . ТгапзстрИоп аез потаз ргор а4орф6е раг. РАсад6т 4ез Воедсев Че -РефетзБ ой: ИЗВЪБОТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКЪ. УГ СЕРТЯ. 1 ФЕВРВЛЯ. ВОЦЕТХ ОЕ ГАСАФЕМТЕ ТМРЕВТАГЕ 08$ ЗОТЕМСЕХ РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВЕ. УГ ЗЕЕ. 1 ЕЕМВЕВ. (.-ПЕТЕРБУРГЪ.—9Т.-РАТЕВЗВООВО. [50ем ПРАВИЛА 1 паша Изети Императорской Анадеши Наук”. $1. „ИзвЪсмя ИмперАТОРОКОЙ Академия Наукъ“ (УГ сер!я)— „ВаШейш ае ’Аса46иие Порбёга]е 4ез Бс1епсез 4е 5%.-Ребегвойг&“ (УТ з6е)—выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количеств? 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$данай; 2) крал- вя, а также и предварительныя сообщев1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхтъ, доло- женныя въ засЪдан1яхъ Академйи; 3) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академ1и. $8. Сообщен!я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщенйя передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печали, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкВ — съ переводомъ заглавля на французсвлй языкъ, сообщенйя на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавля на Руссклй языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвБстяхъ“ помБщается только заглав1е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв ст!й“. Статьи передаются Непремнному Севре- тарю въ день засБдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан!ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглавя на французсый языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглавая на Руссюй языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ т$хъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ ва себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвралцще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ, —семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- . наго накоплен1ля матер1ала, статьи появля-. ются, въ порядкЪ поступленя, въ соотв? т- ствующихъ нумерахъ „Изв сти“. При пе- чатан!и сооблщен1й и статей помфщается Указавн1е на засВдан!е, въ которомъ онЪ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн5н1ю редактора, задержать выпускъ „Изв ст!й“, не помБщаются. $6. Авторамъ статей и сообщевн!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъо положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЕЗ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей. 51, ИзвЪст1я“ разсылаются по почт въ ” день выхода, = $ 8. „ИзвЪст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- = нымъ членамтъ, членамъ-корреспондентамъ = и учрежденямъь и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академ1и. 8 9. На „ИзвЪст1я“ принимается подписка въ. Книжномъ Склад Академи Наукьиу — коммисс1онеровъ Академ!и; цЪна за годъ = (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- — лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля, Извзетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПеып 4е ГАса@6пме ГПорбта]е 4ез Белепсез 4е 51.-РебетгзБопго)). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АНАДЕМИИ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 17 ЯНВАРЯ 1907 г. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „Международная Ученая Воздухоплавательная Коммисс]я на ОъЪздЪ въ Милан въ сентябр? 1906 года намЗтила обширное предпр1яте изсл$до- ван!я атмосферы въ разныхъ ея слояхъ въ опредЪленные сроки, 4 раза въ годъ, на возможно большемъ числ пунктовъ. Предир1ят!е это, им ющее важнЪйшее значен!е для изучен1я законовъ движен1я атмосферы, должно осуществиться съ 1юля текущаго года. Разныя государства предприняли съ этою цфлью обширныя м$ры. НамВчены постоянныя обсерватор!и на континент$; устраиваются временныя станци на островахъ Атлантическаго океана, снаряжаются морсвя экспедиц1и. Желательно, чтобы въ этомъ об- ширномъ и важномъ предпр!яти и Росс1я не осталась безучастной, и Им- ПЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ надлежитъ подать инищативу и принять на себя руководство этимъ дфломъ. Въ намфченной общей международной сЪти наши обширныя владЪн1я въ Аз1и пока составляютъ печальный про- бЪлъ, который могъ бы быть пополненъ безъ большихъ затралъ при со- дЪйств!и Главнаго Инженернаго Управлен1я, въ в$д$н!и котораго состоять воздухоплавательные батальоны въ ОмскЪ, Иркутск, Никольск -Уссур1й- скомъ и воздухоплавательная рота во ВладивостокЪ. Оъ другой стороны, нЪкоторыя изъ нашихъ военныхъ судовъ могли бы пополнить матер!алъ въ океанахъ и моряхъ. Наконецъ, желательно участ!е и частныхъ лицт. Со стороны Академ! необходимо позаботиться объ устройствЪ такихъ на- блюден!й по крайней м®р® въ Екатеринбургской и Иркутской Обсерва- ‚ тор!яхъ, при чемъ посл$дняя могла бы найти содЪйстве со стороны воз- духоплавательнаго батальона. „Обсужден1е подробностей по организащи этих наблюден!й могло бы бытьпоручено Коммисе!и, избранной Академею, при участ!и представи- ИзвЪет1я И. А, Н. 1907. РЕВ 4 телей тЪхъ вЪдометвъ, которыя изъявятъ соглас1е принять участ!е въ этихъ изслдован1яхъ. „Для приведен1я въ исполнен1е этихъ предположен!й имЪю честь про- сить Академ!ю: „1) ходатайствовать у Его ИмпеЕРАТОРСКАГО Высочества Великаго Князя Петра Николаевича о содЪйств1и со стороны Главнаго Инженернаго Управлен!я; „2) ходатайствовать о такомъ же содфйств!и со стороны Морекого Министерства; „8) обратиться къ учредителю Аэродинамическаго Института въ Ку- чинф, Дмитрю Павловичу Рябушинсекому, съ просьбою участвовать въ международныхъ наблюден!1яхъ; „А) обратиться съ такою же просьбою къ учредителю метеорологи- ческой и зм$йковой станцли въ Нижнемъ ОльчедаевЪ, графу Ираклю Дми- тревичу Моркову; „5) избрать Коммисс!ю для организащи означенныхъ наблюденй по изсл$дован1ю разныхъ слоевъ атмосферы“. Принято и положено исполнить, при чемъ избрана Коммисс!я изъ ака- демиковъ О. А. Баклунда, М. А. Рыкачева и князя Б. Б. Голицына. Отд$ленюо доложено предс$дателемъ Коммисс1и о назначен!и посо- б1я имени 6. 9. Шуберта для исполнен!я ученой работы по астроном и (прот. зас. 18 сентября мин. г., $ 295), академикомъ О. А. Баклундомъ, что пособ1е имени ©. 0. Шуберта въ настоящемъ году никому не при- суждено. Положено принять къ св$ д н!ю. ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСЬДАНТЕ 20 янвАРЯ 1907 г. Студентъ ИмпЕРАТОРСКАГО С.-Петербургокаго Университета Николай Виноградов обратился къ Отд лен1ю съ особой запискою (отъ 10-го ян- варя с. г.), въ которой ходатайствуетъ о напечатан1и его труда, посвящен- наго изучен!ю русскихь народныль драматическихь произведенай. Кль означенной залискВ приложено 5 рукописныхъ тетрадей съ текстами упомянутыхъ произведений. Въ своей записк% г. Вино градовъ указываетъ, что до сихъ поръ русскою наукою почти ничего не сд$лано по истор1и русской народ- ной драмы, не смотря на глубокй интересъ и несомн%нное значен!е этого вопроса для истори русской литературы. Въ виду этого, г. Виноградовъ предлагаеть Отдлен!ю выпустить въ видЪ отдЪльнаго издан!я рядъ тек- стовъ русскихъ народныхъ драматическихъ произведен!й, записанныхЪ О В имъ (и вид$нныхъ лично) въ различны мВетностяхъ центральной Росс1и.— Пьесы эти сл$дуюция: „Лодка“; „Атаманская Шайка“; „Черный Воронъ“; „Улусъ Атаманъ“; „Братья Разбойники“; „Лариза-купецкая дочь“; „Аника- воинЪ и Смерть“; „Аеонька-Малый и Баринъ Шалый“; разговоры „барина“ съ приказчикомъ или крестьяниномъ и др. мелк1я пьесы. „Царь Максемьянъ и его непокорный сынъ Одолфъ“ — два вар!анта (одинъ крайне ослож- ненный и распространенный, другой — изъ злуши Ветлужскаго уЪзда — съ очень древними чертами, восходящими къ зреческимь источникам). Кром этихъ пьесъ Н. Н. Виноградовъ предполагаетъ включить въ сборникъ и текстъ „Вертепной“ драмы, напечатанный имъ въ Извстияль Отд$лен1я Русскаго языка и словесности. Въ приложен!яхъ къ изданйо Н. Н. Виноградовъ предполагаетъ помфстить свои изсл$дован1я по во- просу объ источникахъ русской народной драмы. Постановлено: отвести для издат!я русскихъ народныхъ драматичес- кихъ произведен] и для изсл$дован!й Н. Н. Виноградова томъ „Обор- ника“, о чемъ сообщить въ Типограф1ю и извЪстить г. Виноградова съ возвращщен1емъ ему приложенныхъ къ запискЪ его пьесъ. А. Лебедевъ (изъ Саратова) при препроводительной запискЪ своей (отъ 7-го января с. г.) прислалъ въ двухъ пакетахъ сд$ланную имъ коп съ труда покойнаго арх1епископа Нижегородскаго и Арзамасскаго Такова (Вечеркова) подъ заглавемъ: „Археолоия, или Древности Христианской Церкви“. Въ своей записк® г. Лебедевъ обращается къ ОтдЪлен!ю съ просьбою выслать ему, по получен1и упомянутаго списка труда арх1епископа Такова ране указанныя имъ издан!я Академ!и Наукъ, на высылку которыхъ Отд$лен1!е уже изъявило свое соглас1е. Что же касается предложеннаго имъ вниман!ю ОтдЪлен!я описан!я рукописей Саратовской Семинар!и, то, благодаря за то вниман!е, съ какимъ ОтдЪлен1е приняло его докладную записку о семъ посл$днемъ предметЪ, онъ заявляетъ, что образцы подроб- наго описан1я будутъ имъ высланы немедленно по получен!и всЪхъ тЪхъ издан!й Академ, которыя сл$дуютъ ему въ вид$ гонорара за предше- ствующую работу, т. е. за переписку Археологи. Вм$стЪ съ симъ онъ пре- провождаеть Отд$лен!о одинъ рукописный листъ какого-то сочиневн!я на латинскомъ языкЪ, найденнаго имъ въ переплетВ латинскаго издан1я, принадлежащаго, по его мнфнпо, ХУ] в., и просить разсмотрЪть и опре- дфлить его научное достоинство; по минован!и же надобности возвратить его обратно. — Положено: 1) просить академика Н. ЦП. Кондакова про- смотр$ть присланную кошю труда преосвященнаго Такова; 2) выслать А. А. Лебедеву просимыя имъ издан1я, снесшись съ г. Непрем$ннымъ Секретаремъ о высылкЪ ему сочинен!й Барсукова, Кеппена и Круп- скаго; 3) вернуть присланный листокъ, сообщивъ А. А. Лебедеву, что онъ, по незначительности содержащагося въ немъ текста, не пред- ставляетъ научнаго интереса. ИзвЪотии И. А. Н. 1907, 2 Дот ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 24 ЯНВАРЯ 1907 г. Академпкъ В. В. Радловъ довелъ до св$дЪн1я Отд®лен1я, что ко- мандиръ 12-го стрфлковаго полка Евгенйй 9едоровичъ Новицк!й при- несь въ даръ Музею Антропологи и Этнографи имени Императора Петра Великаго интересную коллекц!ю изъ китайскаго быта въ количе- ствЪ 800 предметовъ. Положено оть имени Конференц выразить ему признатель- ность. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й довелъ до свёдВн!я Отд - лен!я, что, такъ какъ „Наказъ“ императрицы Екатерины П, им$юний выйти въ свфтъ въ скоромъ времени, будетъ первымъ по времени выпу- скомъ „Памятниковъ русскаго законодательства“, онъ считалъ бы полез- нымъ приложить къ нему краткую объяснительную записку о цфляхъ издан!я; въ составъ записки, главнымъ образомъ, войдетъ содержан!е до- клада, уже читаннаго академикомъ А. С. Лаппо-Данилевскимъ въ за- сЪфдан1и Отдфлен1я 16 октября 1902 года ($ 188 протокола) съ нёкоторыми добавлен1ями, впрочемъ не существенными. Одобрено. Изв$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 19017. (ВиПейп 4е ГАсаЯ6пие Пирбае 4ез Беепсез де 5%.-РеегзБоиг®)). СООБЩЕНЯ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ.. ЗАСБЛАШЕ 24 ЯНВАРЯ 1907 г. Академикъ князь Б. Голицынъ. ЗамЪтка о методахъ сейсмическихь наблюдений. (Ргшее В. бай ше (боЙсуп), Ме эиг 1е5 шёо4ез 4ез озегуайоп$ 1иичиез). ИмБю честь довести до св5дфшя Отдфленя, что за послБднее время на Пулковской сейсмической станши удалось выяснить цфлый рядъ вопро- совъ, касающихся методовъ сейсмическихъ наблюденй. Такъь, несомнфинымъ образомъ выяснилось, что маятники безъ зату- хашя должны быть, для цфлей точной сейсмометри, окончательно оставлены въ виду того, что ихъ собственное движеше совершенно маскируеть ха- рактеръ землетрясевя, и разбираться въ подобныхъ записяхъ предста- вляеть собою совершенно непосильный и непроизводительный трудъ. Въ виду этого надлежало бы заботиться не объ увеличеши числа сейсмическихъ станций, а объ усовершенствовани методовъ наблюдешй на существующихъ уже станщяхъ. | Аперлодичесюй маятникь оказалея вполнф цфлесообразнымъ прибо- ромъ. Его запись сразу обнаруживаетъ характеръ даннаго землетрясеня, и обработка сейсмограммъ производится очень скоро и легко. Всф 14 земле- трясенй, зарегистрированныхъ въ ПулковЪ съ 26 ноября по 7 января, уже обработаны: опредБлены моменты, перлоды правильныхъ Фазъ и см5щеше точки земной поверхности. Вычислеше этого элемента производится по чрез- вычайно простымъ Формуламъ. Легкость обработки сейсмограммъ оть ане- р1одическаго маятника позволяеть вести своевременный учетъ землетрясе- шямъ, а не публиковать свёдфшя о землетрясешяхъ, какъ это у насъ иногда практикуется, по истечеши цфлаго года. Въ настоящее время я занять постройкой новаго типа апертюдиче- ИзвЪот1и И. А. Н, 1907. И = скаго маятника, гдЪ электро-магниты имфютъ быть замфнены постоянными магнитами, что значительно облегчить уходъ за приборомъ. Другой вопросъ, который быль подвергнутъ изученю на Пулковской сейсмической станши, касается пригодности электро-магнитнаго способа ре- гистраши движеня маятника при помощи аперюдическаго гальванометра. Способъ этоть вполнЪ оправдался, такъ какъ моменты, перюды и смфщеня получились въ общемъ тБ же, что и изъ непосредственной записи маятника. Разница же между вычиеленной и наблюденной разностью Фазъ не превы- сила никогда 1 секунды. Электро-магнитный способъ регистращи, такимъ образомъ, оказалея вполнф пригоднымъ, и, такъ какъ онъ представляеть н$которыя суще- ственныя преимущества передъ обыкновеннымъ оптическимъ способомъ, то можно его уже рекомендовать. Въ настоящее время я уже почти исключи- тельно и пользуюсь только этимъ способомъ въ Пулков$. Выгоды электро-магнитнаго способа заключаются въ слБдующемъ: гораздо большая чувствительность записи, отчетливость сейсмограммъ, воз- можность легко регулировать чувствительность по произволу, независимость записей оть нулевого положеня маятника, которое со временемъ можеть мфняться, возможность помфщать регистрирную часть совершенно незави- симо отъ маятника въ другомъ и при томъ сухомъ помфщени. Клинографъ не обнаружилъ никакихъ измфнешй наклона (Мееапоз- ууеПеп) во время землетрясешй. Постоянныя колебаня клинографа слфдуеть отнести къ побочнымъ причинамъ и, вЪроятно, главнымъ образомъ къ изм5- нешямъ давлешя и движешю воздушныхъ струй. Въ настоящее время я предполагаю установить новый клинографъ меныпихъ размфровъ въ без- воздушномъ пространств$, подъ стекляннымъ колоколомъ. Изъ обзора веБхъ зарегистрированныхь въ ПулковЪ землетрясевй можно слфлать нфсколько общихъ выводовъ. Первый толчекъ сравнительно отчетливо выдфляется; въ началв землетрясеше имфетъ неправильный ха- рактеръ, но со временемъ выдфляются одна или даже н®сколько правиль- ныхЪ Фазъ. Иногда ясно видно наложеше двухъ или болфе колебавй. Зати- хаеть землетрясеше всегда постепенно, такъ что нфтъ возможности точно указать моментъ, когда оно прекратилось. Полный пер1лодъ колебашй почвы измфнялся между 1159 и 27:7. При нфкоторыхъ землетрясевяхъ появляются очень коротае перюды въ 154—156. Повидимому, эти коротюя колебашя самыя чувствительныя и разрушительныя (землетрясешя въ Шишпек$, на ЯмайкВ и пр.). Перюдъ микро-сейсмическихь колебашй измфнялся между 47 и 8:2. Возможно, что эти колебашя обязаны отчасти сотрясеню здашя обсерватори подъ вмявшемъ порывовъ вфтра. Во время самаго сильнаго землетрясешя, наблюденнаго за это время въ ПулковЪ (22 декабря по ст. стилю), наибольшее см5щеше почвы составило 0,75“ Благодаря ежедневной св$ркБ часовъ, по которымъ пускаются въ ходъ регистрирные барабаны, съ нормальными часами Пулковской Обсерва- торш, моменты различныхь Фазъ землетрясешя могуть быть опредфлены съ точностью до 1 секунды. Въ заключеше могу указать, что для упрощешя регистрирной части сейсмическихъ приборовъ, которая всегда обходится очень дорого, а если дешево, то весьма неудовлетворительна, мною сд$лана попытка примфнить кь регистрирной части принципъ равномфрнаго истечешя жидкостей подъ постояннымъ давлешемъ. Модель такого прибора уже построена и испытана въ Физической Лаборатори, при чемъ первые полученные результаты ока- зались настолько удовлетворительными, что есть основаюше надФяться, что можно будеть выработаль на этомъ принции$ дешевый и практичный ре- гистрирный аппарать для сейсмическихъ станшй П-го разряда. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЬЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 17 ЯНВАРЯ 1907 г. Академикъ К. Г. Залеманъ. Спиеокъ персидекихъ рукопиеей и книгъ, пртобр®тенныхъ оть И. И. Дееницкаго. (С. $ а1етапи. [159е 4ез шапизегИз её пиргиибз рег- зап$ асчиз @е 1. Г. Оезп1еК\. Академикь К. Г. Залеманъ доложиль, что имъ пробр$тены для Азатекаго Музея слБдуюция восточныя рукописи и печатныя изданя отъ студента С.-Петербургскаго Университета И. И. Десницкаго: а) Рукописи: 1. “Аёб.]] сы (А.) 16°. — 9. (а® С муз) Е (Р.) 8° шш. — 3. ‘ву (Руше.) 16 о. —4. иркё «У буде (РуШв.) 16° о. — 5. Я ь Ц; (Р.) 8°. — 6. вл 42 вул» (Р.) 8. — 7. а» 26 (Р.) 8° ша}. — 8. м ЩЕ а (Р.) 8° ша}. — 9. 5.7 срыь с (Р.) 8° ша. — 10. <>] 3 (Р.) 8° ша). 6) Печатныя издан!я: 11. сы «В (Р.) ШВ. Табе 1рЧР от. 85. 12. 3528 суде] (То.) М. иечч 8. Извфелия И, А. Н. 1907. ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наук. — 1907. (ВаПемп 4е ГАса46иае Пиремае 4ез Бе1епсез 4е 54.-Р@фегзЪоиг о). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 17 янвАРЯ 1907 г. Е Е. моп ег Вгйддеп. 200]ор15еве Егоефи55е 4ег Визз1зсвеп Ехрешопеп паев ЗрИ2- Бегоеп. Атуиройа. (9. 9. фонъ деръ Брюггенъ. Зоологичесяе результаты русскихъ экспедищй по градусному измфренйю на о-вахъ Шпипбергена. Азтрирода). Отатья эта представляеть обработку матерлала, собраннаго русской градусоизмрительной экспедищшей на Шпицбергенъ и находящагося въ Зоологическомъь Музеф. Всего видовъ описано 56, изъ нихъ два новыхъ, а для нфкоторыхъ другихъ видовъ даются добавочныя описаня. Къ работВ прилагаются 9 рисунковъ въ текетф. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодникв Зоологическаго Музея». \. Зиикеме. ЦеБегуеМ 4ег уоп Р. Зейшт@Е ива У. Вгайж!Коу ш 4еп Озаза- Изевеп егоемззеги хезатшейет Ращородеп. (В. М. Шимкевичъ. Обзоръ Рашо- рода, собранныхь П. Шмидтомъ и В. Бражниковымъ въ воеточно-азлатекихь прибрежныхъ водахъ). Оталья эта представляеть собой описаше коллекши Зоологическаго Музея Академи Наукъ, привезенной гг. Бражниковымъ и Шмидтомъ изъ восточно-азлатскихъ морей. Описано 4 вида р. Мутрвоп, изъ коихъ одинъ №. ргазсйико\у1 — новый и интересный по своему р$зко выражен- д ре: ному половому диморфизму, а одинъ видъ р. Азсатвупсваз извфетенъ по двумъ экземплярамъ экспедиши СваПепоег”а. Статья сопровождается одной таблицей. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕН ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 17 ЯНВАРЯ 1907 г. 0. уоп Гетт. Защазеве ВБе!гастене. Ш. (0. 9. фонъ Леммъ. Отрывки библи на сахидскомъ нарфчш. Ш). Представляемая работа г. Лемма является продолжешемъ его «За1- @зеве Вегиотешще», Ги ЦП, напечатанныхь въ «Извфетяхъ», Нов. Сер., Г (ХХХШ), стр. 257—268 и 373—391. Положено напечатать эту работу въ «Изв$етяхъ» Академии. Извветия И. А. Н. 1907. | ры Е Издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ свфтъ въ январЪ 1907 года). 1) Извфетя Императорской Академм Наукь (ВиПейт..... У эёме). Томъ ХХУ, № Ти 2. 1906. Гюнь и Сентябрь. (Г ПУ] -н (У) 9УШ-н У— \УП-+157-+024 стр.). 1ех. 8°.—1014 экз. ПЗна 2 руб. = 5 МЕ. 2) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ. 1905. Томь Х, № 3—4. (138—335 [Хх —ХХИ етр. = титуль, содержаюе и обложка кь Х-му тому). Съ 1 таблицей и 10 рисунками въ текст$. 8°.— 463 экз. Цна тома 3 руб. 50 коп. =7 Мик. 3) Извфетя Отдфленя русскаго` языка и словесности Императорской Академи Наукъ 1906 г. Тома Х]-го книжка 3-я. (5 506 стр.). 1906. 8°. — 814 экз. Цна, 1 руб. 50 коп. = 3 Мик. 4) Памятники старославянскаго языка. Томъ Г, выш. 5-й. Г. А. Ильинский. Македонскй листокъ. Отрывокъ неизвфстнаго памятника кирилловской пиеь- менности Х1-—ХП в. (28 стр.). Съ приложешемъь 2 Фототипическихь снимковъ. Издане Отдфлешя русскаго языка, и словесности И. А. Н. 1906. 1ех. 8.613 экз. ЦФна 50 коп. =1 Мгк. сх 2-я зы ля ыы Оглавлен!е. — Зотата!е. СТР, Извлечен1я изъ протоколовъ зас’ дан1й *Ехфга1 3 аез ргосё5- - уетьаих а збат- Академии Пи По ВТ. лев ае' ПАсадене я сои Сообтценя: аи Князь Б. Голицынъ. ЗамЪтка о методахъ сейсмическихъ наблюденй. . .. 41 К.Г. Залеманъ. Списокъ персидскихъ ру- кописей и книгъ, пр1обрБтенныхъ отъ И. И. Десницкаго. ..... Доклады о научныхъ трудахъ: *9. Э. фонъ деръ Брюггенъ. Зоологическе результаты Русскихъ экспедишй по градусному изм$рен!ю на остро- вахъ Шпицбергена. АтрИрода. .. М. Шимкевичъ. Обзоръ Ращоро4а, собранныхь П. Шмидтомъ и В. Бражниковымъ въ восточно- азатскихъ прибрежныхъ водахъ . *0. Э. фонъ-Леммъ. Отрывки библ1и на са- хидскомъ нарВи. Ш. ...... *В. УГовын ивлавя СИ таб *Ргшсе В. баШ2те (Чо11суп). Мое Впе1ев | тёфво4ез 4ез оЪзегуа\ ов 51вт1иез 24 и *С. Заетапп. Тлзёе аез палавст 8 её п- = ргип6в регзалз аса15 4е Т. Г. Ое м И СопарезчВевдиз: * Е. уоп Чег Вгйддеп. 7оо]ос1зсВе ЕтвеБиве ( дег Влазявсвеп Ехрейопеп паев | Брё2егоеп. Атрироаа...,.. у. Зипкемв. ОЪетьтоЬ& Чет уопР.ЗсВш1а% ира У. Вгайо1Кох ш еп Озбав1а1- — зсВеп ОЁегое\уавзеги рой Ралфородел .. ее РИ *РиБ са оз поцуеПев.... де к $ у Заглаве, отм ченное звздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те ие 463126 раг пп азё6зчае * ргёзегце 1а фгадисйоп 4и фите ога та]. АпрЪль 1907 г. ... ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКЪ. УГ СЕРИЯ. 15 ФЕВРВЛЯ. РЕ ЗТ.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗЕЕ. 15 ЕЕМЕВТЕВ. С-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЁТЕВЗВООВС. КА АХ (91 1 1 9 я ‚$ “» и 1907 ‹ ЕЕ < я < ‘а{опра! се“ ‘опа! Ми ПРАВИЛА ы 1 плана Изеви Императорской Анадеюи Наук“. $1. „ИзвЪстя ИмпеРАТОРОКОЙ Академи Наукъ“ (УТ сер1я) — „ВаШефш 4е ’Аса@ёпие иорёга]е ев бс1епсез 4е 5%.-РефегвБойг&“ (УТ вёе) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое Поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств? 1600 экземпляровъ, подъ редакщшей Непремфннаго Секретаря Академ1и. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$дан1й; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ засФданяхь Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академи. $8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засБдан1й, окончательно приготовленныя къ печали, со всЪми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык$Б — съ переводомъ заглав!я на французсвлй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавля на Русскай языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЗ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралщена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав!е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв стай“. Статьи передаются НепремБнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан!ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсый языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглав1я на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн$ С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по услов1ямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н-_ ному Секретарю въ недльный срокъ; во _ всЪхъ другихъ случаях чтен!е корректуръ принимаетъна себя академикъ, представив- = пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- = н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь = дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- _ наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлен1я, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Изв сти“. При пе- = чатан!и сообщен!й и статей помбщается = указан1е на засЪдан1е, въ которомъ онф = были доложены. ро $5. Рисунки и таблицы, могущзя, по мн®нйо = редактора, задержать выпускъ „ИзвЪотйй“, не помБщаются,. $ 6. Авторамъ статей и сообщенй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагиналйи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- — товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть с0- = общено при передачЪ рукописи. Членамь = Академ1и, если они объ этомъ заявятъь при = передач рукописи, выдается сто отд$ль- — ныхъ оттисковъ ихъ сообщевн1й и статей. — { $1. ея „ИзвЪсл1я“ разсылаются по почтв въ о день выхода. к 8 8. „Изв ст1я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет-. нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ = и учрежден!ямъ и лицамъ по особому — списку, утверждаемому и дополняемому — Общимъ Собравемъ Академ1и. Е. $9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ — Книжномъ Склад Академм Наукьъ иу — коммисс1онеровъ Академ1и; ц$на за`годъ = (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- — лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. = Изв$5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е ГАса@6пме Пирёга]е 4ез Бслепсез ае 5+.-РёегзБоиго). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ, ЗАСБДАШЕ 3 ФЕВРАЛЯ 1907 г. Академикъ К. Г. Залеманъ довелъ до св$дфв!я Собран!я, что Мар!я Александровна Шидловская принесла въ даръ академической БиблюотекВ переплетенный, хорошо сохранивиийся экземпляръ „Н!- зфо1ге пабигеЙе обиегае её рагЫсаяПге“ раг Глес]егс 4е ВаЁоп. Рал1з, Ои- Гагф, аа УГПП—Х (64 тома) и „За{ез & ВиЁоп.“ ТЪ. по 1808 (68 тома)—всего 127 томовъ ш 89. Полнаго экземпляра этого издан1я еще не им$лось въ академической Библ1отекЪ. Положено выразить жертвовательницВ признательность за этотъ даръ отъ имени Академ!и. Непрем$нный Секретарь довелъ до свёдфн!я Собран1я, что скульп- торъ И. Я. Гинцбургъ любезно предложилъ Академ!и пожертвовать ей статуетки покойныхъ Д. И. МенделЪева и В. В. Стасова своей работы. Положено принять предложеве И. Я. Гинцбурга съ призна- тельностью. Во исполнен!е $ 9 протокола зас$дан1я 18 января с. г., Непрем$н- ный Секретарь довелъ до свфдфн!я Собран!я, что именоване С. А. Ива- нова профессоромъ, по наведеннымъ имъ справкамъ, получило начало въ бумаг$ Министерства Народнаго Просв$щен!я отъ 80 апр$ля 1899 года № 10098. Въ завёщан1и же С. А. Ивановъ подписался „архи- текторъ“. Положено впредь называть премю именемъ С. А. Иванова. ИзвЪфетия И. А. Н. 1907. РЕ —= 5 С ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНГЕ. ЗАСЪДАШЕ 81 ЯНВАРЯ 1907 г. Непремнный Секретарь доложилт, что 20 января с. г. въ 51/, ча- совъ утра скончался Д. И. МенделФевъ, членъ-корреспондентъ 'Акаде- ми по разряду физическому съ 1816 года. Посл того академикъ Н. Н, Бекетовъ читалъ некрологъ покой- наго, который р$шено перенести въ протоколъ февральскаго засЗдан!я Общаго Собранйя. Присутствующие почтили память покойнаго вставанемтъ. Королевсюй Университетъ въ УпсалЪ довелъ до св$дЁн1я Академ!и, что въ настоящемъ году истекаетъ двухсотл$т!е со дня рожден1я Карла Линнея, и что 23 и 24 мая новаго стиля состоится по этому случаю въ Университет юбилейное торжество, на которое Университетъ пригласилъ Академ!ю прислать представителя. Положено изв$стить Университетъ, что академикъ И. П. Боро- динъ будетъ представителемъ Академш на торжествахъ двухсотл$т!я со дня рожден!я Линнея. Академикъ М. А. Рыкачевъ довелъ до свфд$н1!я Отд$лен1я, что въ августЪ 1906 года Константиновская Обсерватор1я издала на фран- пузскомъ языкЪ второй выпускъ „Изслдован!Й атмосферы“. Въ немъ, помимо наблюден!й, произведенныхъ въ Павловск и С.-Петербург въ разныхъ слояхъ атмосферы помощью зм$евъ въ 1902 и 1908 годахъ и помощью шаровъ въ 1901, 1902 и 1908 годахъ, помбщены описан!е на- шего Змйковаго Отд$лен!я, приборовъ и зм$евъ, способовъ запускан!я зм$евъ и шаровъ и обработки получаемаго матер1ала. Эта часть труда изложена съ такой подробностью, что можеть служить пособ1емъ для лицЪ, желающихъ заняться этого рода изсл$дован1ями, интересъ съ ко- торымъ такъ возросъ за послФднее время. Въ виду этого и идя навстр$чу лицамъ, обращающимся съ требован1емъ инструкщй! для этого новаго рода наблюден!й, академикъ М. А. Рыкачевъ предложилъ Академ!и, не при- знаетъ ли она цфлесообразнымъ издать эту часть отд$льно на русскомъ языкЪ, какъ извлечен!е изъ П выпуска, на средства Обсерватор!и, от- пущенныя на это издан1е. Одобрено. Академикъ О. А. Баклундъ просилъ Отд$лен!е сообщить непо- средственно ректору Гельсингфорскаго Университета Гельту (Юа\ата Н]е!4) имБюнцеся въ распоряжен!и Академш матер!алы для составлен!я б1ограф!и академика Бейльштейна, заключающиеся какъ въ протоко- лахъ Академш, такъ п въ другихъ ея издан1яхъ. Про мы Составлен!е б1ографшт Бейльштейна поручено г. Тельту Берлин- ской Акадешей Наукъ и представляетъ несомнфнную важность. Положено сообщить нужные матер!алы г. Тельту. ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАШЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1907 г. Доложено прошение А. И. Косогорова сл$дующаго содержаня: „Собирая свфдЪн!я о говор Мещовскаго уфзда— записывая сказки, пфени, разсказы, обряды, обычаи, вБрован!я, примЪты и проч. и отвчая на вопросы программы для собиран!я св$дЪёй о велико-русскомъ го- ворЪ, —я сталъ подм$чать и записывать и отдЪльныя слова и выражен1я, характерныя для данной м$етности. На посл$днее не разъ указывали мн А. А. Шахматовъ и В. И. Чернышевъ— мои первые и ближайпие руководители въ изучен говоровъ. Къ этому же меня побуждала и указанная программа, усиленно реко- мендовавшая обратить особенное вниман!е на словарь. Одна часть со- бранныхъ мною словъ была пом$щена въ „Матер алахъ для изучен!я го- воровъ и быта Мещовскаго у$зда“, сообщенныхъ В. И. Чернышевымъ, другая была передана для напечатан1я во „Второмъ дополненйи къ опыту областного великорусскаго словаря“. Съ течен1емъ времени во мн% разви- лась какая то потребность записывать характерныя слова. Записывать приходилось, главнымЪъ образомъ, по воспоминан1ямъ. Записанныхъ такимъ образомъ словъ у меня набралось до десяти тысячъ — среди нихъ, ко- нечно, не мало повторен!й, которыя при окончательной обработкЪ при- дется отбросить; но, не смотря на то, что словъ еще мало, я не могъ уже оставить этотъ матер!алъ мертвымъ или передать его необработан- нымъ Отд$лен!ю Русскаго языка и словесности. И въ томъ, и другомъ случа собранный мною матер!алъ, если не для во$хъ, то для большинства ученыхъ, а слБдовательно и для науки, исчезь бы безел$дно, а этого, мн казалось, я не долженъ сдфлать, будучи увЪфренъ, что областной словарь принесетъ свою долю пользы. Поэтому я р$шилъ докончить начатую работу (на сколько это мн% по силЪ), продолжая записывать слова по воспоминан!ямъ, а также использо- вавъ для этого всЪ тБ источники, которые я знаю и которые мн будутъ доступны. Въ этотъ словарь войдутъ слова, главнымъ образомъ, собранныя въ Мещовскомъ у$здЪ, затЪмъ — слова, записанныя въ Козельскомъ и Жиздринскомъ уф$здахъ, съ которыми я могъ познакомиться, какъ съ боле близкими къ той м$етности, гдф я жилъ— д. Калужкино, а остальные УБзды — только по литературнымъ источникамъ. Въ словарь я рёшилъ внести слова и т$хъ уфздовъ, съ которыми по разговорной р$чи я не Извфетия И. А. Н. 1907. сы о знакомъ, потому, что о Мещовскомъ уЪздЪ, съ которымъ я знакомъ по разговорной рЪчи, почти нфтъ литературы, а есть она только о всей губерн!и; а потому, если бы я не воспользовался литературой, — словарь у меня получился бы половинчатый, „однобок1й“. Пользуясь же литерату- рой, почти невозможно н$которыя слова отнести къ Мещовскому уЪзду, но нельзя ихъ и исключить только потому, что я ихъ не подм$тилъ въ Мещовскомъ уЪздЪ. Да и слова безъ точнаго опред$лен!я уЪзда, мнЪ кажется, принесутъ пользу при суждени объ отдВльной губернии. ЛЪтомъ этого года я предполагаю возвратиться въ Калужскую губер- ню, гдЪ могу отчасти провЪрить и дополнить записанное мною для словаря. Окончательная обработка словаря потребуетъ около полутора года, но безъ указан!й со стороны Отд$лен!я Русскаго языка и словесности и безъ матер1альной помощи еъ его стороны, работа эта можетъ затя- нуться на очень долгЙ срокъ, что, мнф кажется, не въ интересахъ науки, а потому, дЪлая съ своей стороны все возможное для ускорен!я и тща- тельности работы, прошу СОтдфлен!е Русскаго языка и словесности ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ не отказать мнЪ въ указан1яхъ по соста- влен1ю словаря Калужской губ., выдать пособ!е на продолжене составлен!я словаря, разрЪшить воспользоваться источниками для словаря Калужской губернйи и выдать открытый листъ для собиран1я св$дфн!Й о говорахъ Калужской губерн1и“. Положено: выдавать А. И. Коесогорову съ 1-го февраля сего года по двадиати пяти рублей въ м$сяцъ до конца года, обусловивъ эту вы- дачу тЪмъ, чтобы къ концу года Словарь былъ представленъ ОтдБлен!ю. Орд.акад. Н. Ц. КондаковЪъ сообщилъ свой мы преосвя- щеннаго Такова сл$дующаго содержанйя: „Разсмотр$въ рукопись труда архепископа Такова подъ загла- в1емъ: „Археолог1я, или Древности Христанской Церкви“, нахожу, во 1-хъ, что онъ составляетъ общйй полный курсъ по предмету такъ наз. „Литургики“ и „Церковной Археологи“ въ пред$лахъ обычнаго курса Духовныхъ Академ!й, и что, во 2-хъ, насколько я могу судить по содер- жан!ю отдБльныхъ рубрикъ и статей, этотъ курсъ не даетъ вообще научной разработки какихъ-либо отдФловъ или даже отд$льныхъ вопро- совъ и представляетъ второстепенный историческ1й интересъ. Что же касается возможности нахожден!я въ этомъ курс какихъ-либо спещаль- ныхъ богословекихъ справокъ, или даже н$которыхъ занесенныхъ въ него св$дЪний, то, не отрицая этой возможности, я полагаю, что Отд$лен!е, если бы находило въ томъ интересъ, могло бы обратиться къ своему члену-корреспонденту А. А. Дмитревскому въ ЮМевскую Духовную Академпо“. Положено рукопись преосвященнаго Такова передать въ Рукопис- ное Отдлен!е Т Отд$лен1я Библ1отеки Академ!и. Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1907. (ВоПеып 4е ГАса46пие Порёгее 4ез Заепсез 4е 5.-РеегзБоиго)), Дмитрш Ивановичь МенделЪевуь. 183—190". Е"екрологъ. (Читанъ въ зас$данш Общаго Собрашя 3 февраля 1907 г. академикомъ Н. Н. Бекетовымъ). Мы собрались въ первый разъ послБ кончины нашего члена-кор- респондента Дмитраля Ивановича МенделФева. Напомню, что знаменитый нашь руссый химикъ состоялъ нашимъ членомъ - корреспондентомъ съ 1876 года, т. е. уже 31 годъ, изъ чего я заключаю, что наша Академя очень рано и раньше всфхъ другихъ европейскихь Академй оцфнила, уче- ные труды Дмитря Ивановича. Это отчасти противорфчить ходячему въ печати и публик$ мнфню, что наша Русская Академшя отвергла, т. е. не оцфнила, научные труды Дми- тря Ивановича, тогда какъ друмя Академш признали эти заслуги. Первое, уже замфчательное, изслБдоваше Дмитрая Ивановича, относится къ вопросу объ абсолютной температур$ кипфвя жидкостей, открытой въ первый разъ проФессоромъ Эдинбургскаго Университета Андрьюсомъ, но почему-то не обратившей на себя внимаше Физиковъ и химиковъ. Дмитрий Ивановичъ дополнилъ эти наблюдешя при своемъ изслБдоваши капилляр- ныхъ явлеши, замфтивъ исчезновенше мениска при извЪстной температуръ, выше которой уже всякая жидкость превращается въ паръ. Бъ этомъ своемъ изелБдованш онъ указаль на, значене открыя Андрьюса, что и привлекло КЪ этому вопросу внимаше многихъ ученыхъ, посвятившихъ этому вопросу многочисленный рядъ изслФдованй. Не находя возможнымъ останавливаться на всфхъ многочисленныхъ научныхъ трудахъ Дмитря Ивановича МенделЪева, перехожу къ краткой Извфетя И. А. Н. 1907. 6 и— 2: ВО оцфнкЪ значешя его главнаго научнаго изслБдоваюя, составившаго эпоху въ развити химш, какъ точной науки, именно къ открытой и разработанной имъ такъ называемой перлодической систем$ атомныхъ вЪсовъ въ связи съ ихъ химическими и Физическими свойствами. СлБдуеть припомнить ту стадю развийя химш, которую засталь Дмитрий Ивановичъ во время издавя имъ своей пертодической системы. Тогда между учеными ходили разныя предположешя объ отношенш атом- ныхЪъ вЪфсовъ къ ихъ Физико-химическимъ- свойствамъ, были намеки, хотя очень неудачные, на перлодичность, — но веБ эти предположешя не приви- лись къ наукЪ, которая какъ-бы ожидала свфтлаго и творческаго ума, ко- торый бы разобраль и разработаль этотъ капитальный вопросъ, — и воть этимъ умомъ явился Дмитрай Ивановичь МенделЪевъ, опубликовавший въ первый разъ основы своей пер1одической системы въ 1869 году и разрабо- тавпий ее окончательно въ ближайние годы. Эта система связала веф атомные вфса между собою въ одну общую картину, гдф соотношевя между вЪфеомъ атома и его хизико-химическими свойствами ясно обозначились, — эта система была не искусственной, а есте- етвенной: однимъ словомъ, вефмъ было ясно, что открыть новый законъ природы. Атомные вфса являлись не собравшемъ какихъ-то случайныхъ ве- личинъ, а представились въ вид чиселъ, изм5няющихся по двумъ напра- влешямъ: по одному— съ малымъ приростомъ в$са быстро измфнялиеь свой- ства оть крайнихъ положительныхъ до крайнихъ отрицательныхъ, а по дру- гому — съ быстрымъ возраставемъ атомнаго вфеа, но съ малымъ сравни- тельно изм5нешемъ существенныхъ Физико-химическихъ свойствъ. Боль- шого труда и можно сказать гешальнаго ума потребовалось для обработки этой общей точной научной системы. Дмитраю Ивановичу пришлось даже съ болышою проницательностью измфнить нфкоторые. атомные вЪса, и, нако- нецъ, сама созданная имъ перюдическая система, указала ему на н5которые пробфлы въ рядб атомныхъ вфсовъ, и онъ со смБлостью вфрующаго въ открытый имъ законъ предсказаль существоваше пи возможность открытя нфсколькихь недостающихъ въ рядахъ элементовъ — главнымъ образомъ, трехъ, которые въ сравнительно коротый срокъ были открыты и признаны по своимъ свойствамъ именно т6ми, которые были предсказаны Дмитраемъ Ивановичемъ. Это предсказаше н$фкоторые ученые сравниваютъ съ предека- заемь Леверье о существованш и положеши планеты Нептуна, — ана- ломя, однако, только отдаленная. Не уменьшая заслуги Леверье, я позволю себЪ сказать, что открыме Леверье есть не только его слава, но, глав- нымъ образомъ, слава совершенства самой астрономш, ея основныхъ зако- А: р Вы новъ и совершенства т5хъ матемалическихь пруемовъ, которые присущи астрономамъ. Но здЪеь, въ химш, не существовало того закона, который поз- волялъ-бы предсказывать существоваше того или другого вещества съ извфетнымь атомнымь вфсомъ и съ известными Физико-химическими свой- ствами. Этоть законъ былъ открыть и блестяще разработанъ самимъ Дмит- рлемъ Ивановичемъ. Открыте новыхъ элементовъ окончательно убЪдило ученый мфъ въ глубокомъ научномъ значеши пертодической системы элементовъ и было повсеместно принято и введено во всЪ даже элементарныя руководства, по химш. Этимъ, конечно, нашть соотечественникъ отплатилъ европейской наукЪ за тБ сокровища знашя, которыя мы у ней постоянно черпали. Перюодиче- ская система Дмитрля Ивановича была настолько имъ разработана, что, не- смотря на цфлый рядъ всякаго рода изслБдоваюй, которыя она вызвала, она нисколько не изм$нилась, а только еще обогатилась придаткомъ вновь открытаго ряда индихфхерентныхъ газовъ въ нашей атмосферЪ, — этоть рядъ назвали нулевымъ, и онъ стоить теперь передъ первой группой, со- ставляя въ то же время какъ бы переходъ отъ отрицательныхъ къ положи- тельнымъ: онъ какъ бы лишенъ настоящихъ химических свойствъ. Перлодическй законъ, кромЪ своего, такъ сказать, конкретнаго зна- чешя, имфетъ еще и другое — научно-Физософское. Если атомные вЪса не случайны, а связаны точнымъ закономъ, то естественно искать и общаго объяснешя,— и невольно рождается мысль, что этотъ законъ есть собственно законъ образовашя элементовъ изъ какого-нибудь болЪе элементарнаго ве- щества пили изъ такъ называемаго свЪ$тового эфира или изъ другого пере- ходнаго вещества. Дмитрий Ивановичъ самъ не касался этого вопроса, какъ вопроса, не опирающагося пока ни на какой реальный Фактъ, такъ какъ при всбхъ химическихь превращевяхъ атомы своего в$са не теряютъ, и вещество въ сумм своего вЪса не изм$няетъ, какъ установиль Лавуазье, а за нимъ и всЪ химики убЪдились, можно сказать, миллонами точныхъ хи- мическихъ анализовъ. Однако, вопросъ о возможности изм$невшя элементовъ выдвинулся самъ собою съ открышемъ радя и другихъ радлактивныхъ ве- ществъ: н5которые слишкомъ поспфшные умы видять уже какъ-бы кру- шеше нашихъ химическихъ основъ, но они забывають, что химики никогда не утверждали, что элементы ни при какихъ условяхъ не могуть быть раз- рушены, — неразрушимость и постоянство элементовъ относится къ настоя- щимъ химическимь процессамъ, но могуть быть открыты и особенныя условя образовашя, а слфдовательно и возможность разрушешя элемен- товъ. Перлодическая система отъ этихъ возможныхъ открыт нисколько не Извфетн И. А. Н. 1907. о В" потеряеть своего значешя, тБмъ боле, что она сама, какъ я выше сказалъ, вфроятно, выражаеть законъ образовашя химическихъ элементовъ. Наука, не останавливается, но и не идеть назадъ кь алхими (какъ нфкоторые на- мекаютъ). Научныя основы Лавуазье и законь Мендел$ева останутся навсегда основными законами хими. Наука не есть законченное здаше — она постоянно растеть вверхъ, и дальнфйшая ея постройка будетъ тёмъ прочнфе, чБмъ прочнфе хундаментъ, который, разъ поставленный, не дол- женъ быть колеблемъ. Изв$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПейп 4е ГАса6пче Пирёмае 4ез Зе1епсез 4е 54.-РеегзЪопго)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 31 ЯНВАРЯ 1907 г. В. В. Лепешкинъ. ИзслБдоваше надъ осмотическими свойствами и тургоромъ расти- тельныхъ клЬтокъ и тканей. (У. У. Герезк1п. Веспегсвез зиг Розшозе ей а 1игоез- сепсе 4ез се|ез её 4ез Иззи$ убо@аих). ИзселБдоване это состоитъь изъ трехъ главъ, изъ которыхъ предета- влены окончательно обработанныя первыя дв$ главы; каждая изъ главъ представляетъ собою отдфль законченный. Посл6дняя, заключительная глава, будетъ представлена въ непродолжительномъ времени. Сочиненше это авторъ посвящаетъь разработк$ двухъ тБено соприка- сающихся вопросовъ: объ осмотическихъ свойствахъ и тургор$ растительной КЛЬТКи. Для выяснешя соотношешй между ними авторъ ставить себЪ задачей обстоятельное изучеше явлешй тургора растительной клБтки и вмяюшя на него различныхь Факторовъ, какъ внутреннихъ, такъ и внфшнихъ; затБмъ переходить къ разсл6дованю осмотическихъ свойствъ клбтки. РазрЪфшивъ, по ‘м6рф возможности, эти вопросы, авторъ приступаеть къ изслБдованю учасия тургора въ различныхъ случаяхъ роста растенй. Въ концф каждой изъ двухъ главъ сведены полученные результаты. Сводъ главнЪйшихъ ре- зультатовъ будеть представленъ по доставлеши авторомъ и третьей, заклю- чительной главы. Положено эту работу напечатать въ «Запискахъ» Академии. ИзвЪет!я И. А. Н. 1907. Е аз Вб а: А. В. Вознесенский. Очеркъ климатичеекихь особенноетей Байкала. (А. У. Уоз- пезепзК1. Арегси сИтайдие 4и 1ас Вайеа]). Трудь г. Вознесенскаго представляеть результать изслдованй“ Байкала въ климатическомъ отношеви, произведенныхъ въ течеше нф- сколькихъ лЬть большею частью по инищатив$ и на средства Комитета, Сибирской желфзной дороги при содфйстви Иркутской Обсерваторш п Гидрограхической Экспедицш Байкальскаго озера, въ связи съ прежними и текущими наблюдешями общей метеорологической сти въ’ сосфднихъ рай- онахъ. Обработка всБхъ наблюдевшй и организащя прибайкальскихъ станшй произведены подъ руководствомъ самого автора. Изъ 21 станцш, вошедшихъ въ трудъ А. В. Вознесенскаго, какъ видно на приложенной имъ картБ, 12 расположены на Байкал и 9 въ с0- сфднихъ районахъ; большая часть ихъ дЪйствовала не менфе 10 л$ть, п наблюденя въ нихъ продолжаются и понын$. НаиболБе интересный и обширный отдфлъ труда посвященъ темпера- тур$ воды на БайкалЪ. Изъ прежнихъ свёдБвй по этому вопросу довольно многочиеленныя, хотя и отрывочныя, наблюдешя надъ температурою воды въ БайкалБ на разныхъ глубинахъ были произведены Годлевскимъ и Дыбовскимъ въ 1869-—1876 гг.; они указали, что верхай слой, подвер- женный годовымъ колебашямъ температуры, не превышаетъ 200 метровъ. ЗатБмъ, послБ двадцатил5тняго перода, серьезными изсл$доваюями озера въ этомъ отношенши занялся А. В. Вознесенек1й, по почину котораго въ 1896 году были организованы регулярныя наблюдешя надъ температурою воды въ разньыхъ слояхъ на станщяхъ въ Лиственичной и Мысовой, а также зимою на временной метеорологической станции, устроенной на льду посреди озера; эти интересныя наблюденя велись въ 1896, 1899 и 1900 гг. Мало по малу наблюдевя эти были введены и на другихъ прибайкальскихъ стан- щяхъ, по мБрЪ ихъ учрежденя; наконецъ, значительные ряды глубоковод- ныхъ наблюдешй были произведены начальникомъ Гидрографической Экспе- дицши ©. К. Дриженко лБтомъ 1896 года во время производетва реког- носцировки озера. Наблюдевя надъ температурою у поверхности воды велись, по м5рЪ возможности, систематично по три раза въ день на всфхъ прибайкальскихъ станшяхъ и, сверхъ того, по пути пароходныхъ рейсовъ гг. Адлеромъ, Зознесенскимъ и Дриженко. Выводы изъ вефхъ перечисленныхъ наблю- дешй приложены къ этому отдфлу труда. Особенно интересны и важны приведенные въ текстБ таблицы и гра- Фики распредфлешя среднихъ температуръ въ разные м$сяцы на веЪхъ глубинахъ по наблюдешямъ на станщяхъ Голоустной, на югЪ озера, въ Дагарахъ, на сфверной его оконечности, и на зимней станщи на льду, посредин$ южной части озера. Изоплеты температуръ въ этихъ пунктахъ весьма наглядно рисують режимъ хода температуры всей массы воды въ озер. Ниже 200 метровъ (зимою начиная около 200, лБтомъ около 220) лежитъ слой напболыней плотности при постоянной температурЪ (355 до 4°). Выше этого слоя до новерхности озера зимою температура понижается до 0°, лБтомъ повы- шается до максимальной температуры, въ августЪ.до 16°, въ началф зим- няго режима — въ декабрф и въ концф его — въ 1юнБ во веБхъ слояхъ получается одинаковая температура въ 4°. Ходъ температуры въ Дагарахъ такого же характера, съ тою лишь разницею, что зимшй режимъ здБеь начинается ранфе, съ октября. Зимвя термоизоплеты посредин$ озера между Лиственичной и Мысовой показы- ваютъ понижеше температуры отъ слоя постоянной температуры въ 355 до 0? вблизи поверхности; он$ обнаруживаютъ также, что въ началЬ Февраля граница нижняго слоя съ постоянною температурою 3°5 находилась на глу- бинф 250 м., а къ половин$ марта нагр$въ солнца повьшшаетъ ее до глу- бины 145 м. ВеБ эти термоизоплеты также, какъ и ряды глубоководныхъ наблюдешй, произведенныхъ посрединЪ озера во время рейсовъ пароходовъ, съ очевидностью доказываютъ, что ходъ температуры воды въ Байкаль соотвфтствуеть Ферелевскому типу глубокихъ озеръ умБреннаго пояса, т.е. еъ постоянною температурою, соотв$тствующею наибольшей плотности въ нижнемь сл10ф, съ прямымъ наслоешемъ отеюда до поверхности тБтомъ и съ обратнымъ — зимою. 'Такимъ образомъ, опровергается сдфланное профессоромъ А. И. Воей- ковымъ заключеше по им5вшемуся у него прежнему, недостаточному мате- рлалу, что Байкаль слБдуетъ отнести къ полярному типу озеръ, т. е. къ такому, въ которомъ и зимою и лБтомъ надъ нижнимъ слоемъ наибольшей плотности съ температурою около 4” Ц. было обратное наслоеше, т. е. по- нижеше температуры съ приближешемъ кь поверхности, а у поверхности между 0° и 4° Ц. Амплитуды колебашй температуры воды съ глубиною уменьшаются: такъ, въ Голоустномъ, вблизи поверхности и до глубины въ 6 метровъ, годовая амплитуда достигаетъ 10 —16°, на глубинЪ 15 м. амплитуда 8° и на глубин$ 160 м. температура колеблется лишь въ предфлахъ 1°. Извфетля И. А. Н. 1907. а Сравнеше наблюдешй зимней станщи посреди озера съ наблюдешями въ Голоустномъ показываеть, что какъ слой постоянной темпералуры, такъ и изоплеты надъ этимъ слоемъ опускаются посрединЪ озера глубже, чЪмъ вблизи береговой станцш, т. е. охлаждеше массы воды зимою проникаеть глубже посредин$ озера, чБмъ вблизи берега. Разсматривая подробныя данныя разныхъ станшй, авторъ указываеть п на мБетныя условмя, причины которыхъ старается объяснить; особенно сказывается вмяше р$къ на повышеши температуры лтомъ. Для суждеюшя о годовомъ ход температуры воды у поверхности ея авторъ считаеть наиболБе подходящею станшю Ушкавй островъ, раепо- ложенную посреди озера. Зд$сь наинизшая температура 091 наблюдалась въ январЪ, а наивысшая 9°5 въ августБ. Почти къ такому же выводу приводять полученныя авторомъ средня изъ наблюденй трехъ станшй: Ушканй островъ, Лиственичная и Песчаная бухта, которыя наименфе. подвергались вияюю мЪфетныхъ условй. Для изелБдовашя вмяня Байкала на температуру воздуха авторъ, по станшямъ, находящимся въ н5которомъ удалеши оть Байкала и окру- жающимъ его со вефхъ сторонъ, опредФляетъ средшя м5еячныя и годовую температуры для центральнаго м$ета, занимаемаго Байкаломъ. Таковъ приближенно былъ бы ходъ температуры воздуха надъ сушею, расположен- ной въ этомъ район. Изъ сравневя этого результата съ ходомъ темпера- туры, полученнымъ изъ наблюдешй, произведенныхъ на прибайкальскихъ станщяхъ, весьма наглядно обнаруживается на графхическомъ изображенш различе годового хода температуры на сушЪ и на Байкал6. Мы видимъ здфсь, что вмявше озера сказывается значительнымъ запоздаюемъ въ на- ступлеши какъ минимума температуры зимою, такъ и максимума л6томъ, а также охлаждешемъ воздуха лБтомъ и нагр$вашемъ зимою; озеро тепле суши съ сентября по марть (въ декабрЪ на 10599); оно холоднфе суши съ апр$ля по августъ (въ 1юн$ на о: Въ среднемъ годовомъ вывод озеро ` тепле суши. Теплый сезонъ съ температурою выше 0° на озер продол- жительнфе, чфмъ на суш$. Изъ дальнфишихъ подробностей упомянемъ лишь, что сравнеше береговыхъ станши Байкала съ островными и болфе выдающимися въ глубину озера обнаружило, что посреди озера вмяше его сказывается болБе рфзко; тамъ вс разности между сушею и озеромъ получились въ томъ же смыслЪ, какъ и для береговыхъ станщй, но въ большихъ размфрахъ. Наблюдевшя континентальной станцш на Верхней МишихЪ, раепо- ложенной на высотБ 1280 м. надъ уровнемъ моря и приблизительно на т ое 800 м. надъ уровнемъ Байкала, дало возможность пролить нфеколько свЪта ‘на распред$леше температуры въ вертикальномъ столбЪ воздуха; оказы- вается, что наверху перевала, гдЪ находится упомянутая станшя, зима тепле, а лБто холоднЪе, чБмъ внизу. Вляше Байкала сказалось весьма рЪфзко и на суточномъ ходф тем- пературы. Суточныя амплитуды на озер$ оказались значительно меньше, чёмъ на окружающихъ его, болБе континентальныхъ, станщяхъ. ДалБе авторомъ раземотр$ны вопросы о дняхъ безъ оттепели и дняхъ безъ мо- ‘роза, а также, насколько возможно, объ измфичивости температуры. Осадковъ надъ озеромъ выпадаетъ, вообще, немного, въ особенности на сфверф. Наименьшее годовое количество, 140 мм., получилось въ Оль- хон$; авторъ замфчаетъ, что открытое м$фето этой станши и господствую- пе тамъ сильные вфтры могутъ въ зимнее время выдувать тамъ часть снфга изъ дождемфра, несмотря на защиту дождемфра, но Факть бЪдности осадковъ здфеь несомнфненъ и подтверждается формами растительности. Наибольшее количество осадковъ, 500 мм. въ годъ, наблюдалась на юго- восточномъ берегу озера, на Мысовой, гдЪ близко къ озеру подходить возвышенность Хамаръ-Дабана съ крутымъ спускомъ къ озеру. Обработка наблюдешй надъ облачностью показала, что главные мак- симумъ ясныхъ дней и минимумъ пасмурныхъ падаютъ на февраль, вто- ричные на сентябрь. Число туманныхъ дней на нфкоторыхъ станшяхъ полу- чилось значительное, такъ въ Лиственичномъ оно достигаетъ 42, но здЪсь несомнфнно сказывается мфетное ваяше Ангары, которая замерзаетъ поздно п остается долгое время свободной отъ льда при сильныхьъ морозахъ. Весьма подробно разработанъ авторомъ отдфль по распред$леню вЪтровъ: даны подробныя таблицы вфтровъ для каждой станщи съ весьма, пфнными замфчашями. Обиай интересъ представляеть въ особенности карта съ показаюями среднихъ направлевй вЪфтра на Байкал въ зимне и лБтше м$еяцы, а также карта съ отклоневшями зимнихъь п лЬтнихъ направлешй отъ средняго годового; здЪсь рфзко сказывается обий законъ стремлешя воздушныхъ течевй отъ озера къ берегу лБтомъ и оть берега къ озеру зимою; кромф таблицъ, авторъ приложиль къ труду и розы вфтровъ. Вообще, трудъ А. В. Вознесенскаго даетъ много совершенно новаго матерлала и ясное представлеше о климатическихь особенностяхъ Байкала — весьма цфнныхь для науки, а также и практическя свЪдЪ- шя для плававя по Байкалу. Положено напечатать эту работу отдфльнымъ издашемъ. Извфетля И. А. Н. 1907. 38 1}. 85 Н. Я. Цингеръ. О засоряющихь поефвы льна видахь Сашейпа и Зрегаша и ихъ происхождении. (М. Я 1шсег. Эшг 1е5 езрёсез Шиеоез 4ез сепгез СатеМпа её Зрег- оша е! ег опетше). Прохессоръ Ново - Александрийскаго Института Н. Я. Цингеръ подготовляеть въ настоящее время къ печати значительную работу «О засоряющихъ посфвы льна видахъ Сатейпа и Брегоа и ихъ происхо- жденш» (Зиг 1ез езрёсез Ниле Мез 4ез сепгез Сатейпа, её Брегоша её 1епг от1оште). Зная содержавне этой работы, представляющей болышой теоре- тичесый интересъ по животрепешущему вопросу о видообразованш, и имфя въ виду, что она произведена въ значительной степени на матерлалЪ, которымъ Н. Я. Цингеръ пользовался въ Ботаническомъ МузеБ Ака- демши, я считаю въ высшей степени желательнымъ появлене ея въ «Тру- дахъ» этого Музея, что совпадаетъ и съ желашемъ самого автора. Положено напечатать въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». Изв$ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е ГАса46пие ГПарёмеае 4ез Баепсез 4е 5.-РеегзЪоиго)). Изельдован1е замфчательнаго спучая завиеи- мыхъ испытания. А. А. Маркова. (Доложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлешя 14 февраля 1907 г.). Случай зависимыхъ испытан1й, которому посвящено это изслФдоване, первоначально былъ найденъ мною только въ качествЪ одного изъ прим?- ровъ") распространешя на зависимыя величины закона, большихъ чиселъ, установленнаго Чебышевымъ въ мемуарЪ?) «О среднихъ величинахъ» для независимыхъ величинъ. Для распространеня упомянутаго закона я воспользовался способомъ Чебышева, требующимъ разсмотр$вя только математическаго ожиданя квадрата извфстной суммы. Разематривая затБмъ математическя ожидан1я различныхъ степеней той же суммы, я убЪдился, что въ данномъ случа$ оправдываются тЪ же пред$льныя Формулы, какя выведены Чебышевымъ для случая незави- симыхъ величинъ въ мемуарЪ «О двухъ теоремахъ относительно вЪроят- ностей» °) и послужили ему для вывода пред$льной величины вЪроятности въ видф извфетнаго интеграла, “). 1) ИзвБет1я Физико-математическаго общества при Казанскомъ УниверситетЪ. Вто- рая Серля, Т. ХУ, № 4. «Распространен1е закона большихъ чиселъ на величины, зависяця другъ отъ друга». 2) Сочинения П. Л. Чебышева. Т. Т, стр. 688 — 694. 3) Сочиненя Чебышева. Т. П, стр. 481— 492. 4) См. статью Чебышева «О предльныхъ величинахъ интеграловъ» въ первомъ томЪ и рядъ статей во второмъ том его сочинен!й, а также мою диссертацию «О н$Ъкото- рыхъ приложен1яхъ алгебраическихъ непрерывныхъ дробей» и замЪтку «Зиг ]ез гасшез 4е - ЖЕ затех ео ны Реапайоп е? = 0», помфщенную въ Виейп 4е ’Аса@ёпие 4ез Эс1епсез 4е 5% -Рё- ах {етзБопге (Т. ТХ, № 5). Извфетя И. А. Н. 1907. — 6: — Е Во Такимъ образомъ оказывается, что нашъ случай доставляетъ примЪръ, и насколько мн извфстно первый примЪръ, зависимыхъ величинъ, относи- тельно которыхъ, какъ относительно независимыхъ величинъ, мы можемъ доказать, что извфстный интеграль Лапласа, при безпред$льномъ возра- станш ихъ числа, служить предфломъ вЪфроятности сумм$ ихъ заключаться въ установленныхъ границахъ. Я не стану, конечно, излагать вефхъ произведенныхъ мною вычисле- ый, которыя привели меня къ опред$ленному заключеню, а изложу дока- зательство правильности моего заключен1я, выведеннаго, можно сказать, экспериментальнымъ путемъ. $ 1. Мы будемъ разсматривать вопросъ о числБ появлешй нфкото- раго событя Ё при извфетномъ числ$ послфдовательныхъ испытан, свя- занныхъ между собой такимъ образомъ, что выполняются слБдующая услов1я: 1) вБроятность событ1я Е при каждомъ изъ этихъ испытавшй имфеть одну и ту же величину 1, пока результаты ихъ вообще остаются неопре- дфленными; 2) вфроятность событя Ё при каждомъ испытани имЪфетъ вторую опред$ленную величину р., если результаты послБдующихъ испытаний остаются неопредфленными, а непосредственно предшествующее испытане привело къ событю Ё, каковы бы ни были результаты прочихъ испы- танй; | 3) наконецъ вЪфроятность событя Ё при каждомъ испытани имфетъ третью величину 7., если результаты послБдующихъ испытаний остаются неопред$ленными, а непосредственно предшествующее испытаве не при- вело къ событю Е, каковы бы ни были результаты прочихъ испытанй. Какъ видно, каждое испыташе связано у насъ съ непосредственно предшествующимъ ему испыташемъ и оказывается независимымъ отъ остальныхъ предшествующихъ ему испытан, коль скоро извЪстенъ резуль- татъ непосредственно предшествующаго испытаня. Вмифст$ съ событемъ Ё мы будемъ разсматривать и противоположное ему событе Р, вЪроятности котораго, при соотв$тетвующихъ условляхъ, равныя мы для краткости обозначимъ символами Ч, Ч1, 42. а" Введеше такихъ лишнихъ символовъ послужитъ для значительнаго упрощен1я нашихъ вычислений и разсужденй; такъ какъ наши выводы будутъ одинаково относиться, какъ къ событю Ё, такъ и къ событию Ё, и потому наши окончательныя Формулы будутъ симметричны относительно ри 9. . Относительно чисель р, р, р, важно замфтить, что только два изъ нихъ можно задавать произвольно, а не всЪ три, такъ какъ они связаны однимъ соотношешемъ р —= рр, + 94Р, (в которое мы легко получаемъ, опредЪляя вЪфроятность событ1я Е при каж- домъ испытанш по возможнымъ результатамъ предыдущаго испытан1я. Въ нашихъ вычисленяхъ шесть чиселъ р, Ру, №», 9, Ч1› 92 мы сведемъ къ тремъ р, 9, 5, опредфляя 5 Формулою =, ЕЙ. (2). Соотношене (1) въ силу равенствъ =1— р, 49 =1— 2), 9. =1— 1. (3) доставляетъ намъ так1я простыя Формулы р, =р 64, 9 =9— 54 (4). р =р— бр, 4: =9-— р Обращаясь къ нашему вопросу, прежде всего займемся разысканемъ производящей Фхункщи для вфроятности событ!ю Ё, въ ® разсматриваемыхъ нами испытан, появиться опредфленное число разъ. Для этой цфли введемъ еще слБдуюция обозначеня. Пусть р т.к Извфетя И. А. Н. 1907. 6 м п. © означаетъ вЪфроятность, что въ первыя & испытавшй событе Ё появится ровно # разъ; пусть далЪе о / р т,Ё и,,Р т,Ё означають таюмя же вфроятности какъ Р„,, но при добавочномъ услов!и, 7 которое для а к состоитъ въ томъ, что Ё/ не появляется при #“? испы- тан!и, а для ры ; СоСтоитъ напротивъ въ томъ, что Е имфетъ мБето при ) ^^" испытан!и; такъ что РЕ > Е (5). Введя зат$мъ произвольное число &, станемъ разематривать три Функцти его Е а 5", Ч = Е 5", в, = Ех Зы (6), которыя въ силу равенства (5) связаны простою Формулою о ФН Ч, (7). При такихъ обозначеняхъ, переходя отъ й испытанй къ #-н1 испы- танямъ, мы можемъ установить, на основани теоремъ о сложен и умно- жени вфроятностей слБдующия Формулы РЕ и Ч а Е 4> о (8), р — Е тЁ-1 т —1,Ё въ силу которыхъ имфемъ Фе +1 Е 9-9, (9). Маф, -Н РФ, А изъ уравневй (9), посредетвомъ исключеня одной изъ Функшйи х или {, нетрудно получить для обфихъ этихъ хункшй совершенно одинако- выя уравнен1я Фа — (21Е-= 9,) Фи 1-Н (9, — 2.) 9%, =0, Физ — (2:54) Ч... ( — 2), 4, =0, изъ которыхъ посредствомъ сложеня ВЫВОДИМЪ +8 — (216 -+ 9.) ®,, 1+ (2 — 2) в, =0 (10). СлБдовательно, если мы введемъ новое произвольное число фи по- лОЖиМЪ О (Е) =ю Но -Н ый но, В-н.... ие опредЪляя в, равенствомъ в, — (РЕН 4,) ©, + (р, — 2) &% =0 (12), то должно быть ж То-- Г (9) (5 0 = 1— (ри + 92) = (р — р) Е ) = ий Г=о — (0Е-4,) в. Съ другой стороны, имфемъ 0—1 4, в, = ри -+ (04, + ар.) &-н 94, и изъ уравненя (12) находимъ о = 1, откуда выводимъ № =1 И = (р— 1) 9—9: Подставляя эти величины 1 и Г. въ указанное выражене © (5,1) и принимая во внимане Формулы (4), мы приходимъ наконецъ къ равенству Еы 1—6 (45 р) ё Е ЕЕ (18), которое можетъ служить для опредфлен1я Функщи ®,. Извфетя И. А. Н. 1907. 6* $2. Найденное выражене © (&,#) послужить намъ для разысканйя математическаго ожидан1я различныхъ степеней числа появлений событя Е при п испытан1яхъ. Другими словами, обозначая число появленй событ1я Е при ® испы- ташяхъ буквою т, мы воспользуемся равенствомъ (13) для вычислен!я суммъ [ Ут ть при различныхъ значеняхъ в; а затфмъ оть этихъ суммъ перейдемъ къ суммамъ вида, > (т — рп) и представляющимъ математическая ожиданя степеней разности 2% — рт, гдЪ фи равно математическому ожидан!ю числа, 7. Для намфченной цфли прежде всего замфтимъ, что математическое ожидане произведен1я т (т —1)...(т— 8-1) равно значеню производной 4 ®п а" при &=1 и, слБдовательно, можеть быть опредфлено какъ значене коэф- ФИШента при {въ разложен1и по степенямъ произвольнаго числа $ про- ИЗВОДНОЙ 40 (8 а РЕ при = =—1. Составляя эту производную и полагая въ ней & = 1, получаемъ 40 (2,4) Е 1.2.. 30 р ба )— а м (1—9? Е ен (14). Отсюда при небольшихъ значеняхъ $ получаемъ довольно простые результаты; такъ, полагая $=1,2, 3, 4, се. В находимЪ мат. ожид. т = р, мат. ож. т (т—1) =п (п—1) р? 246 (п—1+(®—2)6-+(п— 3) 6? +...) мат. ож. т (т—1) (т—2) =п (п—1) и—2) 8 -+ = 67245 (и—1) (и—2)+(и—2) (и—3) 5-н...) 6195? (и—2-н2 (и—3) 8+3 (и—4) 8+...) мат. ож. т (т—1) (и—2) (т—3) =п (п—1) (п—2) (п—3) р* 129396 ((и—1) (и—2) (и—3) + (п—2) (и—3) (и—4) 5-...) — 3612425? ((и—2) (и—3) 2 (п—3) (и—4) 5-...) + 2414303 (п 3-3 (и—4) 6 - 6 (и 5) 5 -+...) Изъ Формулы (14) нетрудно, конечно, вывести и общее выраженше для математическаго ожидания произведен1я т (т—1)...(т— 2-1); но для нашей цфли н$фтъ надобности выписывать это выражене во всей полнот$, а важно раземотр$ть только его составныя части и выдфлить изъ нихъ т члены, которые будутъ играть рёшающую роль въ нашихъ окон- чательныхъ выводахъ. Функщя | р (5, $) } а ИЕ числа $, въ которой намъ надо найти коэффищенть при #°, на, основан!и Формулы (14) разлагается на слагаемыя вида &—1) (—2)...6—7) 1.2..3р7 7 (а/п рН (1—7 7+1 (1—54)7 Разлагая же дробь и (1277 +1(1—587 ИзвЪетя И. А. Н. 1907. _ бое въ рядъь по возрастающимъ степенямъ &, находимъ, что въ этомъ ряду коэфФИиЩентЪ при #’ можно представить суммою в и-—1...0—550 , де... 9 1.2.7 =) УХ 10-5) » 7—2 ®-7—)..-®1) 1.2 ПЕ = ева которая должна быть остановлена на членахъ равныхъ нулю; прибавляя нЪеколько членовъ равныхъ нулю, мы можемъ, не изм$няя результата, продолжить ее до члена, гдЪ 6 входитъ въ степени ® — 7, такъ что наша сумма будетъ состоять изъ ® — 7 членовъ. Разсматривая зат$мъ эти члены, мы замфчаемъ въ нихъ произведеня вида, (и —1— №) и—7—^—1...и—8— 1), которыя приводятся къ многочленамъ, расположеннымъ по цфлымъ поло- жительнымъ степенямъ числа 7. На этомъ основаши и вся сумма можетъ быть представлена въ видЪ многочлена Ст бит О"... 0, (15), КоЭФФИЩенты КоТораго выражаются суммами первыхъ я — 7 членовъ без- конечныхъ рядовъ, расположенныхъ по возрастающимъ степенямъ числа, $ и независящихъ отъ 9. И не трудно убЁдиться, что при 56° < 1 вс эти ряды должны быть сходящимися; другя же значеня 0* исключаются существомъ нашей за- дачи, ибо они приводять къ вЪфроятностямъ выходящимъ изъ предловъ Ои 1. Изъ вс$хъ коэфФищентовъ ОО ен для главной цфли нашего изел$дован!я важенъ только первый, для кото- раго не трудно установить условную Формулу 1.2... лба” (16), ВЕР: Е гдф вмфето извфетнаго безконечнаго ряда, въ который разлагается ( 1-8) должно взять только сумму первыхъ и — 7 его членовъ. Формула (16) ясно обнаруживаетъ предфлъ, къ которому прибли- жаетея С’, когда п возрастаетъ безпред$льно. Такимъ образомъ математическое ожидаюе разсматриваемаго про- изведен!я т (т —1)....(т— 8-1) можно представить въ вид$ многочлена, расположеннаго по цфлымъ поло- жительнымъ степенямъ числа, 7. Коэффищенты этого многочлена получаются изъ безконечныхтъ рядовъ, расположенныхъ по возрастающимъ степенямъ числа б и независящихъ отъ и, посредствомъ отбрасываня всфхъ членовъ, гдф степень 6 больше п— 1; такъ что остаются у насъ только тф члены, гдф степень 9 не больше х — 1. Вм$етБ съ т6мъ не трудно замтить, что нашъ многочленъ, выража- ющий математическое ожидане произведен1я т (т —1)...(т— 8-1), содержитъ р и 4 только въ цфлыхъ положительныхъ степеняхъ и что сумма степеней р и 4 во всфхъ его членахъ равна $, степень же р не меньше степени #. Наконецъ, если мы исключимъ изъ него всф члены, гдЪ степень ® ниже степени 1, а оставшуюся часть, гдф ® и р входятъ только въ одина- ковыхъ степеняхъ, обозначимъ символомъ [(@и,5)]о, то на основани вышеприведенныхъ вычислений можемъ установить Фор- 1 мулу `) ь $ их 5 . (2— —2) [5 и [(т, о = (иру’-= 2—1) 1-95 (иру (29, (ивр) $ 6—1) (6—2). .(6—у+17 (2-7 [ 84а \ на 9 1) Мы не принимаемъ во вниман!е равенства р + 9 =1; если же принять его во вни- ман!е, то въ ФормулЪ (17) всЪ степени 4 надо замЪнить единицей. ИзвЪет1я И. А.Н. 1907. — 70 — помня, что правую часть нашей Формулы надо разложить въ рядъ по сте- пенямъ 6 и въ этомъ ряду слБдуетъ удержаль только тф члены, гдф ете- пень 6 не больше % —1. Полученными результатами можно воспользоваться для нахожденя матемалическаго ожидашя различныхъ степеней числа т, для чего нужно только степени 22 выразить черезъ произведеня разсмотрЁннаго вида по ФОормул$ т'=т(т—1).. .(т—1—1) +4, ;т(т—1)...(т—1-2)-+... (18), ны ---4;: т (тр—1)...(т—-7-1) -+.... коэФФИЩенты Которой 4, :, А, :,...., 4 8—1,5 не зависятъ отъ 2 и вполн$ опредфляются своими значками '). Для вычиелен1я коэфхФищентовъ 4, ; можно воспользоваться равен- ствами $ (8—1) 4 1, $ т о ) 9) гы 0 (19) , 79—51 —1,$ изъ которыхъ посл$довательно находимЪ А =1 Аз = 3, Аз =1 Аул = 6, 4..4 =7, Аз = 1 А; 5 —10, 4.5 —25, А; =, 44,5 Е Ав =15, 45 =65, 43. = 90, Ав = 31, Азв =1 Ат 91, Ат — 140, А. „= 350, А 4,7 —5301. Аз, — 63. Ав =! Аз 98, Аз — 266, Аз, — 1050. Аз —=170 А; — 966, Ав = 127, Аз, = и эхо © о юз о № ее ое валов. № ИТ Г с: изъ тфхь же равенствъ (19) нетрудно заключить о существовани Фор- мулы вида | р НЙ (на не...) (99) гдф «, В,.... не зависятъ отъ $. 1) ТБ же коэфФищенты 4;,; входятъ въ Формулу & НА в у ь ; : г ов её 700 (ет) + А, е(—1)2 (4—1 (7) +. Аз в 2) 19—2) (е®) +... И Е. Формулой (20) мы опред$лимъ и т$ ‘значеня А; ;, которыхъ н$тЪ ВЪ ФормулБ (18); а именно намъ важно ввести количества, а А. в 1 а о ЫЗВ-ИЯ а равныя нулю, согласно Формул6 (20). На основанш Формулы (18) и нашихъ заключенй, относящихся къ математическому ожидан1ю произведенй вида т (т —1)...(т—-—1), мы можемъ высказать, относительно математическаго ожидания степени и’, слБдующия положення. Математическое ожидане степени 7%’ можно представить въ видЪ многочлена, расположеннаго по цфлымъ положительнымъ степенямъ числа, 9. КоэфФищенты этого многочлена получаются изъ сходящихся безко- нечныхъ рядовъ, расположенныхъ по возрастающимъ степенямъ числа, 9 и независящихъ отъ я, посредствомъ отбрасываня всфхъ членовъ, гд$ сте- пень 6 больше я— 1. Числа р и 4 входятъ въ этотъ многочленъ только въ цфлыхъ поло- жительныхъ степеняхъ, при чемъ сумма степеней р и 4 во всфхъ членахъ не больше $, степень же 77 не меньше степени #%. Наконецъ, если мы исключимъ изъ него всЁ члены, гд$ степень ® ниже степени р, а оставшуюся часть, гд$ и и р входятъ только въ оди- наковыхъ степеняхъ, обозначимъ символомъ [| , то на основани Формулъ (17) и (18) получимъ [2%]. = (пиру А, (ир)г *-— 4, ‚ (пр) *-.... == {6—1 00) +4, , 6—1) 6—2) вр +.. м 9. (пр) ° а а. @—1) (@—2)...@—1 (7—0 (У (о) Е о аа к Формула (21) имфетъ, конечно, такой же условный смыслъ какъ и (17). Извфетя И. А, Н. 1907. В де $ 3. Обратимся теперь къ разсмотрёвю математическаго ожиданя различныхъ степеней разности | т — рп. Въ силу Формулы (т — рт = И рт += Е = т^—? (ри-+.... (22) мы можемъ воспользоваться, для намфченной цфли, выводами предыдущаго параграха. Такимъ образомъ легко обнаружить, что математическое ожидане (т — ри)! можно представить въ видЪ многочлена, В -+ В®, дк С В®н-.... (23), коэфФИЩеНТы КОоТОораго ве цфлыя Функщи количествъ р, 4, 6 и получаются изъ сходящихся безко- нечныхъ рядовъ, расположенныхъ по возрастающимъ степенямъ числа би независящихъ отъ 7, посредствомъ отбрасываня всЪхъ членовъ, гдЪ сте- пень 9 больше *— 1. ВмЪстф съ т6мъ указанныя нами вычисленшя обнаруживаютъ, что ФУНКЦЯ ВЮ содержить множитель р’и что сумма показателей р и 4 во вс$хъ членахъ этой хункщи не больше (. Къ выражен математическаго ожиданя (т — ри)\ въ вид много- члена (23) мы пришли путемъ опред$ленныхъ вычислений. Для дальнфишихъ выводовъ важно замфтить, что всЪ коэффищенты выражен!я (23) должны остаться безъ измфневя, если мы придемъ къ нему другимъ путемъ, сохраняя только вышеуказанное услове, въ силу котораго эти коэфФищенты получаются изъ безконечныхъ рядовъ, распо- ложенныхъ по возрастающимъ степенямъ 6 и независящихъ отъ я, посред- ствомъ отбрасываня вефхъ членовъ, гдЪ степень 5 больше * — 1. Мы придемъ другимъ путемъ кь тому же выраженю (23) матема- тическаго ожидашя (м —ри)\, разематривая вмЪето числа появленй со- бытя Ё число появленй событя Е. ИНИСЯ, а Для выполнен!я указаннаго перехода оть Ё къ Е слфдуеть только вмфето 12 взять ® — т и, согласно Формуламъ (4), замфнить р на 4 и обратно 4 на р. Такимъ образомъ вместо разности т — рп мы получимъ разность п — т — 4, которая отличается отъ # — рп только знакомъ =; ибо ихъ сумма равна нулю. А потому четныя степени этихъ разностей одинаковы, нечетныя же отличаются только знакомъ ==. Отсюда слфдуетъ, что при четномъ # можно безъ измфнен1я найден- наго нами выраженя математическаго ожидан1я степени (т — рп)! переставить въ немъ р съ 4; при нечетномъ же # такая перестановка изм$- няетъ только знакъ = этого выраженя. Й въ силу сдБланнаго нами зам чашя, о независимости выражения (23) отъ способа вычисленя, можемъ заключить, что при перестановк$ р съ 4 Функшя В,® остается безъ измфненя, если Ё четное, и м5няетъ только знакъ —= , если Ё нечетное. Поэтому, обнаруживъ въ Функщи в® множитель р’, мы можемъ утверждать, что эта Функщя должна содержать и множитель 4’, въ явномъ видф или въ видБ выраженя къ нему приводящагося на основанши ра- венства р +9 —=1. СлБдовательно, если Функщя В не приводится къ нулю, то она должна содержать таке члены, для которыхъ сумма степеней ри 4 не меньше 2%. А такъ какъ В©, по доказанному состоитъ только изъ такихъ чле- новъ, гдф сумма степеней р и д не больше #, то должно быть 28 =& (24), если только В,®) не приводится къ нулю. Извфетля И. А. Н. 1907. В Неравенство (24) указываетъ, что въ выражении (23), для математи- ческаго ожиданя степени (т и рт), « Е не можетъ быть степеней я, превосходящихъ -.; такъ что при К равномъ нечетному числу 21—1 должно быть (1—1) _ 9-0 _ ее НИ т —= В. _5 В 0 а при А равномъ четному числу 27 должно быть ВЕ В нее Е ==, 1-51 въ силу чего имЪемъ о 21—1 предфль мат. ожид. (^^ —=0 95 и. ( Уп ( 5) И предфлъ мат. ожид (=) — пред. В @ Е - г. Количество В, на основами приведенныхъ нами Формулъ, пред- ставляется въ вид$ такой суммы ар’ —- ара — ар’ 9? —.. ‚а 194" ее ара на р" Е рр" 4 Е бр"! 4? О Ы Ты д —- СЕ В У ТИ К КВ 6: {16. Ча а Ао Ио ОКИ коэФФИЩенты Которой не зависятъ оть 7 и 4. А эта сумма легко опред$ляется по первой строкЪ ар + ара ар Ф -... + ара, на томъ основанши, что она не изм$няется отъ перестановки /р съ д. Въ самомъ дфлБ прибавляя множители (1—2), (1—2) ',... 011 Ве ЖИВЯ мы изъ суммы 1 Г 1 1 1— 11 ар ваша... на р9 — ара получаемъ сумму в и (1— р) — а.р'(1— 2) "9 Ее. ар'4 (27), которая равна п ит.) и также не измфняется отъ перестановки рр съ 4. Поэтому перестановка р съ 4 не изм$няетъ разности ве) ив 5; а такъ какъ въ этой разности обнаруживается множитель р", то она мо- жетъ отличаться отъ нуля только въ томъ случа, если она, содержитъ и множитель р. въ явномъ видф или въ вид$ выражен1я приводящагося къ нему въ силу равенства 1 + 4 =1, что невозможно, ибо въ ней сумма показателей р и д не больше 21. СОлфдовательно В) —в—=0 и мы можемъ написать Формулу Ве) и ( #9 (28) = ща +....+4)20 | помня, что сумма р 1 г: г ао арка о т... гад служить коэфФИЩентомъ при ИХ ВЪ ТОМЪ выражении, которое получается, согласно нашимъ Формуламъ, изъ математическаго ожиданя (т— рп)", если мы оставимъ въ немъ только т$ члены, гд$ ® и р входятъ въ одина- ковыхъ степеняхъ. Обозначая это новое выражен1е символомъ [т — т)" | Извфетя И. А. Н. 1907. И и сохраняя обозначешя предыдущаго параграха находимъ р 2ы 21 (21— г [(® — р) ‹ = [|0 — рт [%—®], —= а. Затфмъ для полученя искомаго коэффищента 1 1 12 р иф + аранар9 +.... +409 остается только внести въ посл6днюю Формулу выражен!я 21 21—1 21—2 [2% ], [27 о, [2% КЕ которыя даетъ намъ Формула (21) и собрать т$ члены, гд$ 7% входитъ въ степени 4. Такимъ образомъ опред$ляются величины 4, а ,. оу а; именно не трудно придти къ общей ФормулБ (8 У _ (1+1) 0+1—17....0-1721 Ч: (5) ЕЕ ГО А; 22 (4+7 —1) (7—2). 2—1 1 1 вора) 1—7,21— 21 (1—1) (7—2) (+-7—3)*...0—1* @—2) | 1.2 ее 1—7, 2—2 О Зе Л о эт. аа Ма а 10-х ФД. 165 © 91 (21—1)...@-=2) 9+) 7Р0—1}...28.1 О =) РЕНА у: 2 [1 а изъ нея, принимая во внимаше Формулу (20), выводимъ *) 1, (2-19 (71—11. -.(в—1Н-1} (#—9 Аа а, = А ПЕ Ч т ВАЙ 2 7 6 И а ТЕ 95 \7 к ^ 1.3.58 ° . (21—1) (5) Ао Иа) = 9—9... 70) РИ, ре и слЕдовательно 25 \1 а -на,....+4,=1.3.5.... (2—1) (1 а (29). ПослБдн1я Формулы, конечно, имфють такой же условный смыслъ, какъ и (16): безконечные ряды, расположенные по возрастающимъ степе- нямъ 5, должно замфнять соотв5тствующими конечными суммами. Формула (29) даетъ намъ пред$ль, къ которому приближается сумма о, когда ® возрастаетъ безпред$льно; принимая же во вниман1е Формулу (28), получаемъ А. предЪлъ в) А мы (2-54) п —= с ий слБдовательно 4. 1 б предфль мат. ож. ("=") —=1.3.5...(21—1) (5 24) (30). п п — © Итакъ имфемъ т— рт 2—1 пред. мат. ожид. | —— —0 ® —= со Ут з 1 1 пред. мат. ожид. ("=") —=1.3.5...(21—1) (Е5 р) ® —= со и на основаи вышеупомянутыхъ изелФдоваюй можемъ утверждать, что втъроятность неравенство пр & | 2ра в <т<т-ь у 25 и 10% п число нашихь испытан и т число появлений событя Е, должна приближаться к5 предълу равному ее. =: =] Е ЩЕ, 1 если при неизмънныхть р В. В, 9 число п будете возрастать безпредъльно. ИзвЪетя И. А. Н. 1907. Вт, < АЕ $ 4. Разсмотр$нный мною вопросъ допускаетъ значительное обобще- н1е, на, которое обратилъ мое вниман!е академикъ А. М. Ляпуновъ. А именно, при сохранеши прочихъ условй, можно предположить, что вфроятность событя Ё при каждомъ отдфльномъ испытанш, пока резуль- таты ихъ вообще остаются неопред$ленными, не сохраняетъ одинаковой величины для вс$хъ испытан, а зависитъ отъ м$ста испытавя. Введя сообразно этому въ наши вычислен1я новыя величины р означаюния вфроятности Е при послБдовательныхъ испытаняхъ, вм$сто (1) получаемъ уравнеше (п) = рр" Эр, 1—9" (81 которое при нашихъ обозначеняхъ разрфшается Фхормулою = (р— рб" (32). При такомъ обобщени вопроса введенная нами величина 1 будетъ служить только предфломъ для 2”, при безпредфльномъ возрастанйи зназка 9. Затфмъ не трудно видфть, что мы можемъ ввести всЪф обозначеня, которыми пользовались раньше, и можемъ для Функщи ‹„, коэффФищенты которой равны вфроятностямъ событ1ю Ё, въ и испытан, появиться опре- дфленное число разъ, составить прежнее уравнеше второго порядка Е (р, = 93) о (2 и) бы, 80% Что же касается хункщи О (2,1), то для обобщеннаго вопроса она будетъ отличаться отъ той, съ которой мы имли дфло раньше, только чи- слителемъ; а для получен1я новаго числителя изъ прежняго надо изм$нить только выражеше «,, равное теперь не р +9ар 4. Такимъ образомъ къ найденной раньше хункши О (5) придется, для указаннаго обобщен1я вопроса, прибавить Фхункщю Д (2,8) опред$ляемую ФОрмулою у: (р’— 2) Е—1# А (5 = нана кри (33). По приращеню хункши О (Е, 8) не трудно уже найти и соотв тству- ющя приращеня разсматриваемыхъ нами математическихъ ожидан!й; такъ какъ эти приращен1я опред$ляются т$ми же Формулами, какъ и сами мате- матическя ожиданя, только Функшю О (8) надо замфнить ея прираще- нтемъ Д (,5). И прежде всего приращенте математическаго ожидан1я произведен1я т (т —1)....(т—$-—1) опредфляется какъ коэффищентъ при #" въ разложении по возрастающимъ степенямъ # значенля производной 4 А (2,1) а при & = 1; въ силу же Формулы (33) имфемъ М ыы 1.2...5(р’—р)# [2 а | (34) а ее : Отсюда не трудно заключить, что приралщене математическаго ожи- дан1я произведеня т (т—1)....(т— 8-1) можно представить подобно самому математическому ожиданю, въ видЪ многочлена, расположеннаго по степенямъ числа п, и что, по выдфлеи общаго множителя р— р, во всЪхъ членахъ этого многочлена, число р бу- детъ входить въ степеняхъ не меньшихъ, чЁмъ число ®, сумма же степеней рид будетъ равна #— 1. Поэтому въ приращени математическаго ожидан1я (т — рп)" также явно долженъ обнаруживаться множитель р — ри, по выд5лени его, степень р во всБхъ членахъ будетъ не меньше степени 7%, сумма же степеней р и 4 не больше & — 1. Съ другой стороны указанный нами переходъ оть Е къ Ё обнаружи- ваетъ, что при одновременной замЪнЪ р на 4, Чнар и р над =1—р ИзвЪфетия И. А. Н. 1907. 2 Ре. разсматриваемое нами приращеше математическаго ожидания (т — ри)! ` должно оставаться совершенно неизмф$ннымъ, или можетъ перем нить только знакъ —=. На, этомъ основанти, разсуждая подобно прежнему, нетрудно уже за- КЛЮЧИТЬ, ЧТО приращене математическаго ожиданя (т — ри)! | = [52 можетъ содержать ‘только таке члены, отношене которыхъ къ ®” имфеть предфломъ нуль, когда ® возрастаетъ безпредФльно. СлБдовательно обобщевше нашего вопроса, указанное академикомъ А. М. Ляпуновымъ, не измЪфняетъ найденныхъ нами пред$ловъ матема- тическихъ ожидан!й (" | г (^ =” при безпредльномъ возрастанйи числа ®; а потому остается въ сил и при- веденное выше предложене о пред$л$ вФроятности числу появленй собы- тля Е заключаться въ указанныхъ границахъ. * Оглавлен!е. СТР, Извлеченля изъ протоколовъ засБдан1й Академии. али сай Д. И. МенделЪевъ, Некрологъ. Чит. Н.Н Бекечовьн о в Доклады о научныхъ трудахъ: В. В. Лепешкинъ. ИзслЗдован1е надъ осмо- тическими свойствами и тургоромъ растительныхъ клЪтокъ и тканей. 55 А. В. Вознесенскй. Очеркъ климатиче- скихъ особенностей Байкала 56 Н. Я. Цингеръ. О засоряющихъ посЪвы льна видахъ Сашева и брег а и ихъ происхождени. ....... 60 Статьи: А. А. Марковъ. ИзслБдован1е замЪчатель- 61 наго случая зависимыхъ испытан1й — Зотта!ге. *Ех{фта {5 4ез ргосёз-уегфаах дев зва сеё 4е ГАсаавюме. .. *0. Мепае]ееу. №6сго]озле. Раг М. М. Векефоу. . Сопарёез = Вевдиз: *\. \. Гереёкт. БесЪегсВез зак Розшове ‹ ев ]а багдевсевсе 4ез се ев её дез е 395 убо6фаах.... ЖА. \. Уозпезепе К. Арегса етомдые Тао Ва : М. 2тдег. Зиг 1е5 р 1101со]ез ев. 5 гез СатеЙпа её а. е$ ег бе , _ а в: ИЗВЪБОСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКУ. УТ СЕРТЯ. 1 МАРТА. ВОБЕТТХ Е ГАСАТЕМТЕ ТИРЕАТАТЕ 08$ ЗСТЕМСЕ$ РЕ ЗТ-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗЕВТЕ. 1 МАВ$. (.-ПЕТЕРБУРГЪ. — ЗТ.-РЕТЕВУВООВС. ПРАВИЛА а ЛЯ издащя „Извастй Императорской Академи Наук”. $ 1. „ИзвЪсмя ИмпьрРАТОРОКОЙ Академи Наукъ“ (УГ сер! я) — „ВаПейт 4е ?Асадепие Гиорбт1а]е 4ез Зс1епсез 4е 5%.-РебегвЪоига“ (УТ вёе) —выходятъ два раза въ м$сяць, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат, въ количеств? 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академ. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засБдан1й; 2) крал- кля, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- Пи, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас давяхъ А кадем1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪданляхъ Академти. $3. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщентя передаются Непремфнному Секретарю въ день засфдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав1я на французсвй языкъ, сообщенйя на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавия на Русскай языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помБщается только заглав!е сообщен1я, а печатан!е его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪстий“. Статьи передаются Непрем$ нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан!ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглав1я на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во. всЪхъ другихъ случаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- ий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- в1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкЪ поступленйя, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „Изв стай“. При пе- чатанйи сообщенй и статей помфщается указан1е на засЪдаве, въ которомъ он были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн®нйю редактора, задержать выпускъ „Изв ет“, не пом щаются. $6. Авторамъ статей и сообщен1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется Й за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ _ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ `. Академ1и, если они объ, этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенйй и статей. $1. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. 8 8. „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академ1и. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь и у коммисс1онеровъ Академ1и; пфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 9 рубля. › ^ } ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е ’Асад6пие Пирёа]е дез Зеаепсез 4е 56.-РеетзЪопг5). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНШИ АКАДЕМИИ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОН ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 14 ФЕВРАЛЯ 1907 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до св5дЪн1я Отд$лен1я, что 2 фе- враля с. г. скончался старпий геологъ Геологическаго Комитета, докторъ минералог!и и геогноз1и, членъ-корреспондентъ ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ1и Наукъ по разряду физическому (съ 1905 года) Николай Алексфевичъ Соколовъ, о чемъ Академпо Наукъ изв$стилъ Геологичесвй Коматетъ. Академикъ А. П. Карпинск!й читалъ некрологъ покойнаго. Непрем$нный Секретарь доложилъ, что 1/20 февраля с. г. скончался членъ-корреспондентъь Академ! по разряду физическому (съ 1904 года) Генрихъ Муассанъ. Академикъ Н. Н. Бекетовъ читалъ некрологъ покойнаго. Непрем$нный Секретарь довелъь до свфд$н1я Отд$ленйя, что 4/11 февраля с. г. скончался въ БерлинЪ, на ТО-мъ году жизни, Вильгельмъ фонъ-Бецольдъ, профессоръ Королевскаго Университета въ БерлинЪ, директоръ Метеорологическаго Института, избранный въ члены-кор- респонденты Академ!и по разряду физическому 29 декабря 1906 года. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ некрологъ покойнаго. Присутствуюцие почтили память усопшихъ вставашемъ; положено выразить соболЪзнован1е сыну Вильгельма фонъ-Бецольда. Д. П. Рябушинск1й, письмомъ на имя НепремЪннаго Секретаря, сообщилъ, что Аэродинамичесвй Институтъ въ КучинЪ уже два года принимаетъ участ!е въ международныхъ изсл$дован1яхъ разныхъ слоевъ атмосферы и въ этомъ году также займется этими изел$дован!ями. Извфот!я И. А. Н. 1907. — 8г — 8 ЗАСБДАШЕ 28 ФЕВРАЛЯ 1907 г. Королевская Шведская Академ1я Наукъ (Капо]. Буепзка Уеепз- Карзака4ет1ет) извфстила Академ1ю, письмомъ отъ 1 февраля с. г., что въ конц мая въ названной Академ!и состоится юбилейное торжество по случаю двухсотлЪт!я со дня рожденя Карла Линнея, и пригласила Академ!ю къ участ!о въ этомъ торжеств?Ъ. Положено коммандировать на это торжество въ качеств предста- вптеля оть ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ академика И. П. Бородина, о чемъ извфетить Шведскую Академ!ю, Академикъ И. П. Бородинъ довелъ до свфдЪн!я Отд®лен1я, что старпий зоологъ Севастопольской Б!ологической Станщи С. А. Зер- новъ, письмомъ отъ 24 февраля сего года, ув$домилъ его, что „отъ морозовъ и бурь—исключительныхъ въ этомъ году—полопался асфальтъ на двухъ крышахъ (плоскихъ), и размыло опорную (около моря) ст$нку и перерЪзало пр1емную трубу аквар1умовъ съ моря“. Какъ видно изъ приложеннаго къ письму акта, составленнаго архитекторами градона- чальства и города, на ремонтъ, вызываемый этими поврежден1ями, требуется 299 рублей, и его необходимо произвести въ возможно непро- должительномъ времени. Въ виду бЪдотвеннаго финансоваго положен!я Станщи, съ трудомъ существующей на отпускаемыя ей ничтожныя сред- ства, какъ видно изъ посл$дняго отчета за 1906 годъ, представленнаго Правлен!ю, академикъ И. П. Бородинъ просилъ объ экстренномъ от- пуск$ означенной суммы изъ общей ремонтной суммы. Графъ Иракл:й Димитревичъь Морковъ сообщилъ Непрем$нному Секретарю, что онъ, въ лицф своей метеорологической и змЪйковой станщи (Нижне-Ольчедаевская Метеорологическая станщя 1 кл. Ц разр.) съ большимъ удовольстшемъ приметъ участе въ наблюден!яхьъ Между- народной Ученой Воздухоплавательной Коммисе!н. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 7 ФЕВРАЛЯ. 1907 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до свБд$н!я Отд$лен1я, что въ Милан скончался профессоръ Грац1ад!о Асколи состоявпий чле- номъ-корреспондентомъ Академ!и по разряду лингвистики съ 1876 года. Присутствующе почтили память усопшаго вставан1емъ. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПейп 4е ГАса46пле Пирбгае Ч4ез Бслепсез 4е 58.-РеегзЪочго”). Емлколал АлексБевичь Совколовзъ. ве. &ЭО'. Некрологъ. (Читанъ въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 14 февраля 1907 г. академикомъ А. П. Карпинскимъ). Въ ночь на 3 Февраля неожиданно скончался, въ разгарЪ своей науч- ной дБятельности, членъ-корреспонденть Императорской Академш Наукьъ, докторъ геологи Николай АлексБевичъ Соколовъ. Покойный родился въ 1856 году. По окончанш курса въ С.-Петер- бургскомъ УниверситетБ въ 1879 году, онъ оставался при немъ до 1885 года, когда единоглаено былъ избранъ геологомъ Геологическаго Комитета, въ которомъ состоялъ до своей кончины, т. е. болфе 21 года. Соколовъ не терялъ дружескихъ связей съ Университетомъ и въ течеше нфсколькихь лБтъ читаль въ немъ спещальный курсъ о третичныхъ отло- жешяхъ. Не чувствуя призвашя къ преподавательской дфятельности, онъ оставилъ эти лекщи и отклоняль предлагавиияся ему каведры въ другихъ университетахъ. Первымъ капитальнымъ сочинешемъ Соколова, посл ряда сравни- тельно небольшихъ изсафдоваюй по геологи пи палеонтологи различныхъ м5стностей Европейской Россш и Алтая, является его работа: «Дюны, ихъ образоваве, развите и внутреннее строеше», представляющая настолько обстоятельное, всестороннее изучеше этого теоретически и практически важ- наго вопроса, какое не встр$чалось ни въ одной изъ опубликованныхъ ранфе работъь въ этомъ направленш. Черезъ девять лфть сочинеше Соколова, безъ всякаго почина съ его стороны, было издано въ Германи на н5мец- комъ языкЪ. Другой выдаюцийся трудъ Николая Алексфевича, доставивиий ему степень доктора геологи и ув$нчанный Академею премей Гельмер- сена, представляетьъ сочинеше: «Нижнетретичныя отложешя южной Россш», Извфет!я И. А. Н. 1907. — 83 — 8* ЕЕ лучшимъ знатокомъ которыхъ Сокозовъ по справедливости считался. Въ геологической литературЪ немного найдется такихъ объемлющихъ, руково- дящихъ работъ, построенныхъ главнфйше на основанш личныхъ наблю- денй и на личной детальной обработкЪ геологическихъ и палеонтологиче- скихъ матерлаловъ. О характерЪ, точности и подробности этихъ наблюденй и обработки ихъ свидфтельетвують: рядъ палеонтологическихъ моногразй Соколова, опубликованное имъ геологическое описавше области 48-го листа 10-тиверстной карты Росаш и друше его менфе объемистые отчеты о производившихся имъ изелБдованяхъ. Нельзя не признать также капитальными и сочинешя Соколова о происхождеви лимановъ. ВеБ эти изсл$довашя по своей обстоятельности и доказательности проливають ярый свБть на ходъ геологической исторш Южной Россш въ течеше всей кайнозойской эры до нашихъ дней. Упомя- немъ еще о большомъ трудЪ покойнаго ученаго: «Гидрогеологическя изслф- довавшя въ Херсонской губернш», о сочиненш: «Марганцевыя руды третич- ныхъ отложеши Екатеринославской губернии и окрестностей Кривого Рога», о наблюдевяхъ надъ нехтеносными осадками и пр. Такимъ образомъ, мы видимъ, что работы Соколова обнимали собою стратиграхическую п динамическую геологю и палеонтологю, при чемъ часто выясняли условя водоносности и нахождевя полезныхъ ископаемыхъ и вообще преслБдовали вырфшене различныхъ практическихъ вопросовъ. Преданный наук$ и истиннымъ интересамъ т5хъ учреждений, въ ко- торыхъ онъ работаль, скромный, лишенный всякаго искашя популярности, охотно и незамфтно дфливиийся своими знашями и наблюденями, Николай Алексфевичь являлся по своимъ душевнымь качествамъ желаннымъ това- рищемъ во всякомъ научномь учрежденш; для русскихъ же геологовъ преждевременная кончина этого прекраснаго человЪка, по главнымъ разра- батывавшимея Соколовымъ вопросамъ, является почти незамБнимой потерей. Академя уже имфла случай оцфнить дфятельность покойнаго ученаго присужденемъ ему вышеупомянутой премш, неоднократнымъ приглашенемь принять участе въ разборЪ представляемыхь ей сочинешй и избрашемъ Соколова въ 1905 году въ члены-корреспонденты. 1880. 1881. 1882. 1885. 1886. 1887. 1888. РА Списокъ научныхъ работъ Н. А. Соколова. Общий очеркь дюнныхъ образованй и описаше песчаныхъ образо- ваши СестрорЪцка (Тр. С.-Пб. Общ. Естеств., ХТ, выи. 1). О сестрор$цкихъ дюнахъ (Тр. С.-Пб. Общ. Естеств., ХП, выи. 1). О верхней челюсти Нрратюп отасПе изъ Крыма (Тр. С.-Пб. Общ. Ест., ХП, выи. 1). Дюны побережья Финскаго залива (Тр. С.-Пб. Общ. Ест. ХП, выи. 23). Геологическое изслБдоваше Кромскаго уЪфзда’ Орловской губернии (совмБетная работа съ Н. В. Кудрявцевымъ) (Тр. С.-Пб. Общ. Ест., ХШ). О ледниковыхь отложешяхь Алтая (Тр. С.-Пб. Общ. Ест., ХУ, вый. 1). Мазбюо@оп агуегпепз1; и Н!ррагюп отасПе изъ третичныхъ образо- вай Крыма (Тр. С.-Пб. Общ. Ест., ХЛУ, вы. 1). О передвиженш песка вфтромъ (Тр. С.-Пб. Общ. Еет., ХУ, вып. 1). О третичныхъ отложевшяхъ долины р. Бухтармы на Алтаф (Тр. С.-Пб. Общ. Ест. ХУ, выи. 1). Результаты изелБдовавя песчаныхъ образовашй Астраханской гу- бернш (Тр. С.-Пб. Общ. Еет., ХУТ, вып. 1). Дюны, ихь образоваше, развите и внутреннее строеше (Тр. С.-Пб. Общ. Ест., ХУ[, вы. 1). Предварительный отчетъ о геологическихъ изслБдовашяхъ въ области 48 листа, произведенныхъ въ 1885 г. (В6затё: Сошрие-геп4а рг6т. Зиг 1ез геспегсВез сб6о]оо1иез {ал4ез еп 1885 4алз 1а, гболоп 4е 1а Еее 48 4е 1а сагёе сбво]ослаие. Извфепя Геолог. Ком. (Ва. аи Сот. ©60].), У). Геологичесяя изслБдоваюшя въ Мелитопольскомъ, Днфировекомъ и Перекопскомъ уфздахъ Таврической губ. Предварительный отчеть. (Везиштё: Сотрёе-гепаи ргёШи. 4ез гесв. ©6010<. {аЦез 4алз 1а, рагие зербепопа]е и соцу. 4е 1а Талиае. Извфет. Геолог. Ком. (ВиП. ди Сот. ©60].), УТ. О н$5которыхъ чертахъ Физико-геограхическихь особенностей рус- скаго Алтая (Изв. Ими. Русскаго Геогр. Общ., ХХШ, выи. 1). Геологичесюмя изслфдовашя въ бассейнахъ рЪкъ Конки и Молочной и берегу Азовекаго моря (В6зитбё: Сошр{е-геп@а рг6Пи. 4ез гесвегсвез ©6о]. епёге 1а му. Копка её ]а шег {’Ал2о\у. Изв. Геол. Ком. (Ви. Ча Сом. ©60].), УП). Извфет1я И. А. Н. 1997. 1889. 1891. 1892. = Геологичесыя изслфдовашя въ южной части Екатеринославской губ. (Вбзитё: Сотрёе-гепая ргёиталге 4ез гесвегспез 560]. Ёа4ез далпз ]а рагае т6г14. и соцу. 4’ЕКафбгто ау. Изв. Геол. Ком. (Вий. Сот. 560].), УПО. . Общая геологическая карта Россш. Листь 48-й. Мелитополь. АЦэе- тете оео]ослзсйе Кае уоп Вазапа. Ва 48. Мешоро! (Труды Геолог. Комитета (Мётолгез Фи Сота1ё6 о60]оо1аме), ТХ, № 1). . Геологичесюмя изслфдовашя въ Змевскомъ уфзд$ Харьковской губ. п въ Павлоградскомъ у. Екатеринославской губ. (В6зитё: Сошре- гепёи ргёНш. 4ез тесв. о60]. 4апз 1е; 415. ае Ипмех её Рамюста4. Изв. Геол. Ком. (Ва. Сот. #601.) ТХ). О м6сторожденш жел$зныхъ рудъ въ Бердянскомъ у. Таврической губ. (Вб6зшиё: Мое зиг ]ез о1зетеп; 4ез пипегалз 4е Ёег 4апз 1е @1з4г. 4е Вег@лалзк Чи сопу. 4е 'Талил4е. Изв. Геол. Ком. (Ви. Сот. 5601.), [Х). Геологичесюя изслфдовашя въ Новомосковскомъ у. Екатеринослав- ской губ. и о палеогеновыхъ отложешяхь на р. Соленой (В@зите: Вес\. 060]. фащез Чапз 1е 4154г. ае Хоуотозкоузк 4а сопу. @’Екаен1- поЗа\х её дие]аез попуеШез 4оппбез зиг 1ез 46рббз фегё. 1иЁбг. ди Ъаззт 4е 1а т1у. Зепала. Изв. Геол. Ком. (Ва. Сот. ©60].), [Х). Замфтка о послЬтретичныхь ирфеноводныхь отложевяхь южной Росси (В6зишё: Мое зиг 1е; @6р0ф; розИегиалгез Феам 4оее 4е а Визче тёг11опае. Изв. Геол. Ком. (Во. Сот. 60].), ТХ). О неогеновыхъ отложешяхъ по нижнему Дону и о сфверной границ$ распространеня понтическихь отложений въ Европейской Росаи (Вёзиштё: Зиг 1ез 46рбз пеосёлез Чи Баз-Ооп её зиг 1а Пиие зерен. 4ез 46рбёз ропНаиез 4е 1а Визе 4’Епгоре. Изв. Геол. Ком. (Ва. Сош. 5601.), Х). Объ артезанскихь колодцахъь южной Росеш (В6зитё: Мое зиг ]ез раз агбёяелз Це 1а Вазче тбг11опае. Изв. Геол. Ком. (ВиП. Со. 260].), ХП. О вредЪ, причиняемомъ оврагами, и о мБрахъ къ ихь засажденю (Журналь засЪд. Екатериносл. Отд. Росайскаго Общ. Садоводства 3а1891г.). Геологичесая изслБдованая въ сфверозападной и западной частяхъ 47-го листа, геологической картьт Россш (В6зитб: ВесВ. 5601. 4е 1а рагие пога-оцезв 4е 1а ХещШе 47 4е 1а саце 560]. ае]а Визе. Изв. Геол. Ком. (Ви. Сот. ©60].), ХТ. О хаунЪ нижнеолигоценовыхъ отложешй окрестностей Екатерино- = 18953. 1894. Нет слава (Вёзишё: Мое зиг 1а алпе ае Гойоосёпе шЁ6г. 4ез епу1гол$ де 1а уШе @’ЕКэйбгто ах. Изв. Геол. Ком. (Ви. Сот. 560]:), ХП. Геологическая карта Европейской Росси (60 в. въ д.). Саше 60105. фе 1а Вазяе ФЕпгоре (1:2.520.000). Соколовымъ составлены карты губерний: Подольской, Бессарабской, Могилевской, Чернигов- ской, Влевской, Полтавской, Курской (отч.), Харьковской, Екатери- нославской, Таврической, Ставропольской, отчасти областей В. Дон- ского и Кубанской. Роко]оу а @геззё 1ез сатфез 4е 1а раратё 4ез оопуегпетез тёт1@опалмх. Нижнетретичныя отложешя Южной Росси. (/1е ищенегайгеи АМа- сегипоеп БЗйагиззал $). (Труды Геолог. Комитета.—М6т. 4а Со. 2601., [Х, № 2). О происхождени лимановъ южной Росеш. (Труды С.-Пб. Общ. Еет., ХХП, прот., стр. [Х). Гидрогеологическя изслБдовашя въ южной и юговосточной частяхъ Херсонской губ. (Вёзитб: Мофе ргёПт. зиг 1а Ву4госво]осле 4алз 1а рагае тег! оп. 4и сопуегп. 4е КВегзоп. Изв. Геол. Ком. (Виа. аи Сом. 5601.), ХП). О геологическомъ строеши г. Одессы въ связи съ водоносностью. (Изв. Геол. Ком. (Ви. да Сот. =60].), ХП, прот.). Фауна глауконитовыхъ песковъ Екатеринославскаго желЬзнодорож- наго моста (Оле ищегоПоосйпе Капа ег СЛамкопИзатае Ъе1 ет Елзетфавифгйске уоп Текайегтоал Тр. Геол. Ком. (М6т. 4а Сом. 5601.), 1Х, № 3). Пе Пётеп. ВПаипе, Епбу1скете ип шпегег Вал. ОеизеВе, уот УетгЁаззег егойпже, Апзоафе уоп А. Агигиап1. Веги. О гидрогеологическихь изелфдовашяхъ, произведенныхъ лБтомъ 1894 г. въ окрестностяхъ Ямчитской сельско-хозяйственной школы Херсонской губ. (Изв. Геол. Ком., ХПШ. Сообщевше завфдывающаго геологическими изслБдовашями въ Хер- сонской губ. Оборникъ Херсонскаго Земства, 1894, № 4. О происхождеши лимановь южной Россеш. (Оефег @е Епбзуевипс 4ег Татале Задгиз ата; Труды Геол. Ком. (М6т. 4и Сом. 5601.), Х, №4). О возрастБ породъ, относимыхъ къ Балтскому ярусу (Прот. С.-Пб. Общ. Ест., 1895, № 3). Замфтка объ остров$ Березани и дислокашяхъ понтическихъ отло- жешй въ области Сиваша и Перекопекаго залива (В6зитб: Мое зиг Известия И. А. Н. 1907. 1896. 1997. 1898. Е РПе 4е Вегезаи её заг ]ез @1осалотз 4ез азз1зез ропйдиез 4ез Ъаззшз 4е 'МуасВ её и сое 4е Рёгбсор. Изв. Геол. Ком. (Ви. аа Сот. с60].), ХПУ). Гидро-геологичесвя изслБдоваюшя въ Александровскомъ уфздЪ Ека- теринославской губ. (В6зитё: ВесВ. Вуйгосво]0х. 4апз 1е @13г. А]ехалагоузК фа соцу. 4’ЕКйегто ау. Изв. Геол. Ком. (Ви. 4а Сош. 5601.), ХУ). Гидрогеологичееюя изсафдовашя въ Херсонской губ. (Ну4госео]0- о1зспе Ощегзасвипоеп пп Сопуегпетете СПегзоп. №6 ешег се0]о- о1зспеп Каме. Тр. Геол. Ком. (М6т. 4а Сот. 601.), ХМУ, № 2). Геологичесвя изелБдовашя въ сфверной части Вриворогскаго района, п по р. Желтой. (Вес. ©60]. 4апз ]а рагйе пога @е 1а тёолоп шёфа/- ге ае Ктгуот Вох её ]е 1опс 4е 1а пу. ола Изв. Геол. Ком. (Ви. 4 Сом. ©601.), ХУ). Гидрогеологичесюя изслфдовашя въ Новомосковекомъ у. Екатерино- славской губ. (В6зитё: ВесВ. Вуйгосво]. аа 4154г. е МоуотозКоузЕ фа сопу. @’ЕКабегтоЗах. Изв. Геол. Ком. (Ва|. @и Сош. ©601.), ХУП. Сие 4ез ехсигзюопз да УП Сопетёз ово]ос1аще пцегпайопа/. Свар. ХУ (Зоко|оу её Тепегпусвем): Ое КоптзК аа Баззт а Оопеё еёс.; Стар. ХХГ (Боко]оу её АгтаспеузКу): Ехсигзоп ай за4 4е 1а, Ваззе. | НЪ$которыя данныя о перюдическихъ измфнешяхъ соленосности воды Бугскаго лимана (В6зитё6: /иеааез 4оппбез сопсеги. 1е сПапоетен рёго че 4е 1а за]аге 4е |’еаа 4и пап Ча Вопо. Изв. Геол. Ком. (Вий. 4и Сот. 5601.), ХУТ. Вейгасе хиг Кепи{и15$ ег Глиапе Заагазалаз (Зап. И. Минерал. Общ. (Уег®. 4. К. Мшег. Оез.), ХХХУ). Буровая скважина на артезанскую воду въ урочиш 6 «Шпулярка», Яготинской вол., Полтавской губ. (Изв. Геол. Ком., ХУГ прот., стр. 76). Разборъ сочинешя А. А. Изманльскаго: «Влажность почвы и грун- товая вода въ связи съ рельехомъ м$етности и культурнымъ состоя- шемъ почвы» (Изв. И. Академш Наукъ. Отчеть о присужденши премй митр. Макарля). Гидрогеологическй очеркъ Александровскаго уЪзда. Заключит. глава, кь сочиненю В. Вознесенскаго: «Гидрогеологичесюя изелБдо- вашя въ Александрйскомь уфздЪ Екатеринославской губ. Спб. Слои съ Уепиз Копкепз1з (Средиземноморсыя отложешя) на р. КонкБ 1899. 1900. От. 1902. 1903. ВИ; Ам (ле ЗемеВеп пи Уепиз Копкепз1з аш Еаззе Копка (Труды Геол. Ком. (Мёш. Фа Сот. 5601.), [Х, № 5). Геологичесюя изелдовашя въ южной части Мазрлупольскаго уЪзда Екатеринославской губ. (В6зиш6: Ехрюгай 01$ ©60]0о1дщез 4апз 1а рагае зи а @1з1сё 4е Магтопро]. Изв. Геол. Ком. (Ва. @а Со. 060].), ХУПО. Разборъ сочинешя Н. И. Андрусова: «Ископаемыя и живупая Оге1ззепае Евразш» (Отчеть о присуждени премй имени Ломо- носова. Изв. И. Ак. Наукь, Х, № 2). О рудоносности и гидрогеологическихъ усломяхь мЪетности, приле- гающей съ юга кь Екатерининской ж. д. (Изв. Геол. Ком., ХХ. Прил. къ прот.). О мБсторождеши жел6зной руды въ Покровской экономи Е. И. В. Великаго Князя Михаила Николаевича (В6зитё: Биг ]е с1зет. аи шшега1 Де {ег 4е 1а отате Рокгоузкала, ргорг. аа Стала Оис УПепе! МПкозлеуйсВ. Изв. Геол. Ком. (Ви. аи Сот. 560].), ХХ). О строенш и времени образовамя МПусскаго лимана (Зап. И. Минерал. Общ., ХХХУШ, прот.). Марганцевыя руды третичныхъ отложешй Екатеринославской губер- нш и окрестностей Кривого-Рога. (Оле Мапсалеги1асег т еп Тег- ЯЧагеп АМасегипоеп 4ез сопу. ТекабегтоЗалу. Труды Геолог. Ком. (Мёт. аи Сот. ©601.), ХУШ, № 2). Отчеть о пофздкБ на Кавказъ въ районы детальныхъ изслБдовашй нехтеносныхь площадей. (В6зитё: Сотрйе-геп4и 4ез гесВ. 560105. Дапз [ез гб6о10пз парВ Е. 4и Салсазе. Изв. Геол. Ком. (ВяП. 4и Со. 060].), ХХ). Гидрогеологическй очеркъ въ сочин. Вознесенскаго: Гидрогеологи- чесюя изсл6довашя въ Новомосковскомъ у. Екатеринославской туб. Нуйгосео]0<. ЗК122е ш \МозпеззепзКу’з «Ну@госеоос. Олщегзи- сПипсеп ш Кге1зе Мозотозко\узк, соцу. Зекабегто ал» (Тр. Геол. Ком. (Мет. аи Сош. =601.), ХХ, № 2). ег Мтазз-Глшап ива @е Ешзейипсзхе1 4ег Тлтапе Заа-Влз3]ап 3 (Записки И. Минерал. Общ. (УетВ. 4. К. Мшега|. СезеИзсй.), №Х)). Геологическя изсл6довашя вдоль лий желбзныхь дорогъ ТихорЪц- ‘кая — Царицынь и Лихая — Кривая Музга. (В6зишё: ВеспегсВез 060]0°1аез ]е 10по 4ез сПепитз 4е ег Т\Погекала — Тхаллеуп её ТАЕВаза — Киуата-Моцхса. Извфемя Геол. Ком. (Ви. аи Сом. 960].), ХХП). Извфета И. А. Н. 1907. Ию 1904. Въ истори причерноморскихъ степей съ конца третичнаго перлода. (В6зишё: Зиг Гизе 4ез зеррез ргёз 4е 1а шег Моше 4ериз Гёродие фегНалге. ПочвовфдЪюе (Га рё4о]осле), 1904, № 3). . 1905. Фауна моллюсковь Мандриковки. Оле МоПазкеп-Еалша уоп Мапа- гкоУКка (Труды Геолог. Ком., нов. сер., вып. 18. — Мвш. аа Сом. 0601. Мопу. з6г. Глуг. 18). КромЪ указанныхъ работъ, Н. А. Соколовъ сдфлаль въ 1903 г. на. СъЪздЪ по прикладной геологи и развфдочному дфлу докладъ объ изелЬдо- вашяхъ нехтеносныхъ площадей Кавказа, предпринятыхъ Геологическимъ Комитетомъ. Докладъ этотъ будетъ опубликованъ въ «Грудахъ Съфзда». Покойный ученый принималъ значительное учасше въ составленш русской части геологической карты Европы: «Саге ©60]0°14ие п\егпаяопа]е 4е ’Елгоре», особенно листовъ ВУ, ЕУ и ЕТУ. Имь же составлены карты значительныхъ пространствъ для новаго издашя «Общей геологической карты Европейской Росси», которая выйдеть въ текущемъ или въ началь слБдующаго года. Въ журналахъ «Мепез Тайтрисв Раг Мтегаосле» и «Сепёга а Раг Мтега]осле» Н. А. Соколовъ помфщалъ рецензш о русскихъ геологиче- скихъ работахъ. Въ послБдае годы покойный геологъ производилъ детальныя геологи- ческя изслБдовашя окрестностей Петербурга къ сЪверу отъ долины Невы. Чрезвычайно интересные результаты ихъ вкратц$ изложены въ «Отчетахь о дБятельности Геологическаго Комитета» за 1905 и 1906 гг. («Извфемя Геологическаго Комитета», т. ХХУ п ХХУП. И, Генрих Муассан. 1535:2—1Э0'. Некрологъ. (Читанъ въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлен1я 14 февраля 1907 г. академикомъ Н. Н. Бекетовымъ). Муассанъ, несомн$нно, одинъ изъ самыхъ искусныхъ эксперимен- таторовъ въ области чистой химш. Его почти первое замфчательное из- слБдоваюше было посвящено изслБдовайю фтора; послб многочисленныхъ попытокъ многихъ до него работавшихъ химиковъ никому не удавалось по- лучить фтора въ чистомъ видЪ, отчего свойства его были почти неизвЪетны. Муассану удалось, наконецъ, получить Фторъ и доказать, что это— самый дфятельный и энергичесьй элементь изъ большинства извфстныхь. Напримфръ, уголь при одномъ прикосновенши съ Фторомъ загорается. Это открыте поставило Муассана сразу на выдающееся мфсто среди хими- КовЪ, — имя его сдфлалось очень популярнымъ, и Парижская Академя Наукъ избрала его своимъ членомъ. ПослБ этого Муассанъ обратиль свои способности на изучеше дБйствя высокихъ температуръ, достигаемыхъ съ помощью электриче- ской дуги въ электрической печи его имени. Оказалось, что считавиияся самыми нелетучими соединеня, наприм$ръ, известь, кварцъ и н$которыя друпя, испарялись, при чемъ н$которыя дисишировались. При этихъ-же высокихь температурахъ имъ получены нфкоторые элементы въ кристал- лическомъ состояи и ихъ соединеня съ углеродомъ — такъ называемые карбиды. Вообще, Муассаномъ очень пополнены наши свфдЪюя о мно- гихъ неорганическихь элементахъ и ихъ соединеняхъ. Извфетя И. А. Н. 1907. Е Вильгельм”ь <«Фон’ь-Бецольдуь, о 5 Рау = Некрологъ.. (Читанъ въ зас$данш Физпко-Математическаго Отдёлешя 14 февраля 1907 г. академикомъ М. А. Рыкачевымъ). Корреспонденть ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ, члень Берлинской Академш Наукь и директоръ Королевскаго Прусскаго Центральнаго Института БВильгельмъ Фонъ-Бецольдъ родился въ Мюнхенф 21 ня 1837 года. Онъ принадлежалъ къ древнему дворянскому роду. Благопраят- ныя условя семейной обстановки, просв щенная среда, въ которой онъ вос- питывалея, способствовали развитю даровитаго юнопш. Съ раннихъ лЬТЬ онъ полюбиль природу и стремился ее постигнуть; не чужды ему были и искусства: любовь къ живописи онъ сохраниль и въ болфе зр$лые годы, когда могь мищь въ минуты отдыха браться за кисть. Главною задачею жизни онъ избралъ изслфдованя въ области точныхъ естественныхъ наукъ. Онь слушаль куреь ‹Физико-математическихь наукь въ Геттингенскомъ Университет, гдф въ 1860 г. получиль зваве доктора за диссертащю по теорли конденсатора. Въ 1861 г., въ звани приватъ-доцента, онъ поступить въ Мюнхенский Университеть; въ 1866 г. онъ тамъ же занялъ м$ето экстраординарнаго профхессора; въ 1868 г. — поступить ординарнымъ про- Фессоромъ Политехникума, по каоедрЪ технической Физики. ЗдЪеь въ течеше нЪеколькихъ лЬтъ, не отрываясь отъ ученыхъ занятй, онъ выпустиль боль- шое число своихъ трудовъ по Физик$. Въ 1875 г. онъ быль избранъ членомь Мюнхенской Академш, и съ этого времени къ его ученой дЪятельности присоединяется и администра- тивная, при чемъ онъ заявиль себя образцовымъ организаторомъ. По пору- чешю Мюнхенской Академии онъ организоваль Баварскую метеорологи- ческую службу и въ 1878 году быль назначенъь директоромъ Баварской И Центральной Метеорологической Станши. Въ 1885 г. онъ, по смерти зна- менитаго Дове, быль призванъ на каоедру метеорологи въ Берлинсюй Университеть и назначенъ директоромь Прусскаго Центральнаго Метеоро- логическаго Института, который вмБетЬ со всею метеорологическою службою быль имъ преобразованъ и занялъ одно изъ первыхъ м5етъ въ ряду сход- ственныхъ учрежденй въ Европф. Съ этого же времени онъ быль избранъ членомъ Берлинской Академш Наукъ. Въ дополнеше къ организованной имъ сЪти станшй Бецольдъ устроить образцовую магнитную и метеорологическую обсерватомю въ ПотедамЪ, метеорологичесюя горныя станци на Брокен$ и Шнекоппе. Но особенное внимаше въ посл$дне годы было имъ обращено на изслБдовашя въ раз- ныхь слояхь атмосферы; съ этою цфлью имъ быль организованъ цфлый рядъ подъемовъ на шарахъ съ ученою цфлью, а его сотрудниками, при его личномъ участш, выполненъ обширный трудъ, посвященный обработкЪ ста- рыхъ и новыхъ наблюденй, произведенныхь при подъемахъ на шарахъ, а зат6мъ была устроена, за городомъ, въ ТегелБ, Аэродинамическая Обсер- ваторя, которая впосл6дствш, благодаря Бецольду, была выдфлена въ са- мостоятельное учреждене —- Аэродинамическую Обсерваторю въ Линден- берг$, которою Прусая по справедливости можеть гордиться. Но дфятельность Бецольда не ограничивалась Академею, Метеоро- логическимъ Институтомъ и Университетомъ: онъ былъ однимъ изъ учреди- телей и первымъ предефдалелемъ нфмецкаго Метеорологическаго Общества, состояль членомъ Понечительнаго СовЪта, Физико-Техническаго Института (Кигафогиии ег рвузкаЙзев-{есшизепеп Ве1спзалз а). ПослЪ кончины Гельмгольца въ 1894 г. онъ быль избранъ предеф- дателемъ Физическаго Общества; наконецъ, онъ принималь самое живое участе въ болыпомъ числЪ ученыхъ и техническихъ коммиссайй. Въ течеше почти полувЪковой своей ученой дфятельности онъ снискалъ себЪ въ средЪ хизиковъ и въ особенности метеорологовъ и магнитологовъ всесвЪтную извфетность. Первые труды его, которые относятся къ началу шестидесятыхъ годовъь прошлаго столбия, были посвящены приложеню математики къ объясненю разныхьъ Физическихъ явлешй, и въ дальнЪйшихъ трудахъ его по Физикф преобладають теоретическая изслБдованя и опыты, которые служили подтверждешемъ его выводовъ, а иногда и основашемь для новаго освзщешя того или иного явлешя. Сюда относится цфлый рядъ его трудовъ въ области электричества и оптики, включая и Физлологиче- скую оптику и цвЪтовую теорлю въ области иекусствъ. Любовь къ теоретическимь изслБдовавямъ Бецольдъ перенесъ и на Извфетя И. А. Н. 1907. И метеорологю: не мало трудовъ онъ посвятиль этой отрасли съ самаго начала, своей дЪятельности, а съ тБхъ поръ, какъ въ 1886 году онъ быль избранъ: членомъ Берлинской Академи Наукь и сталь во главз Центральнаго Ме- теорологическаго Института, его главное внимаше было обращено, наряду. съ преобразовашемъ и развимемъ метеорологическихъ наблюдений, на тео- ретическую тазработку различныхъ метеорологическихъь явленй. Мнопе’ вопросьт, которые были неясны, имъ обсуждены со всею строгостью и под- ведены подъ законы Физики и математики. Въ приложенномъ списк$ мы даемъ перечень его трудовъ какъ по Фи- зикЪ вообще, такъ и по метеорологи и земному магнетизму отдфльно. ЗдЪеь же, только въ вид$ прим$ра, укажемъ на нфкоторыя его работы, показы- ваюция, какое значене онф имфють въ наукФ. Въ пяти статьяхъ, подъ общимъ загланемъ: «Въ термодинамик$ атмо- сферы», Бецольдъ расчищаетъ основы, даеть нфкоторыя новыя положевшя и указываетъ путь къ дальнфйшему развитю теор метеорологи. | Примфняя грахичесвй способъ изображешя термодинамическихъ про- цессовъ къ различнымъ атмосфернымъ явлешямъ, Бепольдъ, путемъ мате- матическихь выражешй и приводя числовыя данныя, съ поразительною ясностью указываетъ, какъ должны происходить изм5невшя разныхъ элемен-. товъ въ данномъ явленш. Онъ разбираетъ случаи подъема и опускавя въ атмосфхер$ воздушной `массы, въ которой онъ отдфляеть сухой воздухь оть водяныхъ паровъ, при разномъ состояви этой массы, а именно при парахъ ненасышенныхъ, при парахъ насыщенныхъ, при образовании дождя, града, снЪга; затБмъ примБняеть общую теорю къ явленю фена и къ боле слож- ному обмфну воздуха между циклономъ и антициклономъ; ту же теорю онъ прилагаетъ къ разсмотр5ню см$шевя воздушныхъ масеъ различной темпе- ратуры п влажности, къ образованю осадковъ, къ явлешю пресьыщевя и переохлаждевя паровъ, къ грозамъ; наконець, въ послБдней статьЪ, сюда относящейся, онъ указываетъ климатологическое значеше учешя о восходя- щихъ и нисходящихь токахъ и примфняеть принципь термодинамики для установлешя вида кривой понижешя температуры воздуха съ высотою, а также къ теоретическому распредБленю температуры воздуха, оть экватора къ полюсу. Выводы его относительно понижевя температуры съ высотою не согласовались съ общепринятыми данными, полученными изъ прежнихь наблюдешй, но, когда впослБдетьи были введены на воздушныхъ шарахъ болфе точные способы наблюденй, и быль собранъ болБе надежный мате- рлаль, теоретичесве выводы Бецольда вполнЪ подтвердились. По земному магнетизму отм$тимъ трудъ Бецольда, посвященный ое выдфленю такъ называемаго нормальнаго земного магнетизма, отъ аномаль- наго. Вычисливъ средше магнитные потеншалы для каждой параллели зем- ного шара, Бецольдъ нашель для нихъ выражеше У, = К зш 6 (гд6 К постоянная величина, а 8 широта параллели), которое оказалось однозначу- щимъ съ первымъ членомъ Формулы Гауса (какъ на это указалъ прохес- соръ Шмидтъ), при чемъ распредБлеше магнетизма, выражаемое этою Фор-: мулою, оказалось вмфетБ съ тБмь тождественнымъ съ тБмъ магнетизмомъ, какой получился бы на поверхности равномБрно намагниченнаго шара. Этихъ примфровъ достаточно, чтобы составить себф поняте, какое зна- чеше им$ють труды Бецольда въ теори метеорологи и земного магне- тизма. Но, помимо того, Бецольдъ издалъ большое число статей, посвя- щенныхъ изслбдовашямъ отдфльныхъ метеорологическихъ явлешй и клима- тологи разньыхъ странъ и м$етностей. Наконецъ, упомянемъ еще объ одномъ, вБроятно послБднемъ, пред- смертномъ труд Фонъ-Бецольда — сборник$ главнфйшихъ работъ его по метеорологи и земному магнетизму: «Сезатте{е АЪалтатееп алз еп Селе еп ег Мееого]осле ипа Егатаспейзтиз уоп У/Пе]м уоп Ве2014. ш бетешзевай ш! А. Соуш КПегамзсесефеп уот Уегаззег. Вгалт- зеп\уее. 1906». Въ сборникъ вошли только строго научные труды; многочисленныя популярныя статьи и рЪфчи были исключены. Небольшой по объему, но въ высшей степени важный по содержантю, томъ этоть даеть вБрное поняте о современномъ состоянш многихъ вопросовъ метеорологи, въ особенности по отношеншю къ приложеню законовъ Физики къ метеорологическимъ явле- шямъ. Теоретичесмя воззрЪшя, высказанныя много лфть назадъ, остались незыблемыми. Предъ тмъ, какъ отдавать перепечатывать свои статьи, Бецольдъ тщательно ихъ вновь просматривалъ, принимая во внимаше вы- шедиие послБ того труды другихъ ученыхъ, и дфлалъ въ выноскахъ соот- вфтственныя примфчашя. Въ н$которыхъ случаяхъ, какъ, напримЪръ, въ стать$: «Наблюдешя надъ зарею», приложены особыя дополнешя. Исполняя трудъ этоть по просьбф издателей, Бецольдъ оставиль прекрасный памят- никъ по себЪ, тБмъ особенно цфнный, что самъ авторъ пересматриваль и редактироваль издане т$хъ трудовъ, которые считалъ наиболБе важными. Просматривая метеорологическую часть «Сборника» и сравнивая ея со- держане съ вступительною академическою рфчью Бецольда въ 1886 году, мы видимъ, какъь систематично и послБдовательно намфченная имъ про- грамма была приведена въ исполнеше. Съ такою же посл$довательностью, какъь мы видфли, широко развилось подъ его руководствомъ метеорологиче- Извфетя И. А. Н. 1907. Е ское дБло въ Пруссш: устроены тысячи станши, учреждена Магнитная п Метеорологическая Обсерваторля въ Потедам$, Метеорологическая и Аэро- динамическая Обсерваторля въ Линденберг$. Фонъ-Бецольдъ быль лично извфстень ИмпЕРАТОРУ Вильгельму, ко- торый высоко цфниль ученыя заслуги покойнаго и помогаль ему приводить въ исполненше его проекты. Бецольдъ состоялъ почетнымъ членомъ или корреспондентомъ болыпого числа Академий п ученыхъ обществъ, прини- маль дфятельное учасме въ международныхь конференщяхь и состоять членомъ Международнаго Метеорологическаго Комитета. Усиленная ученая дъятельность и семейное горе (трагическая смерть жены) подорвали здоровье Бецольда въ послБдше годы его жизни, и все чаще и чаще требовались лечеше и отдыхъ. Въ 1899 году онъ въ послФдый разъ участвоваль въ засБдаюшяхъ Международнаго Метеорологическаго Комитета, созваннаго въ этомь году въ С.-ПетербургВ; въ слБдующемъ собранш, въ 1900 году, онъ не могъ присутствовать, а затБмъ и совсфмъ вышелъ изъ Комитета. Но и во время болФзни онъ продолжалъ свою ученую дфятельность, какъ свидфтельствуеть упомянутый сборникъ, предислове къ которому написано Бецольдомъ въ август 1906 года. 4-го Февраля 1907 года, на 70-мъ году жизни, онъ тихо почить послф продолжительной болЪзни, какъ сообщають его дфти. Доброю памятью почтимъ нашего выдающагося по ученымъ работамъ товарища. Списокъ трудозъ Вильгельма фонъ-Бецольда по физик, метеорос- логи и земному магнетизму. А. Физика. Глг Тпеоме @ез Сопаепзафотз. (0153.) 68 ре. Чо йшеел. 1860. РвузИкайзсве Ведещипо 4ег РеепйаМапей оп. 35 рэ. МйпеПеп. 1861. УегВаЦеп ег збаггеп Т50]абогеп сеоеп Еекечеиа%. 5 ре. (Апиеп ег Рвуз!к. Ва. 125. 1865). Гиг Гете уоп 4еп 14епазсВеп Мебвалирик ет. 6 ро. (В1о]оз1зеВе Дейзевт 6. Ва. 1. 1865). Уот тосшагеп Зейеп. 35 ре. (лает. Ва. 1.1865 п. Ва. 2.1866). Пегэтгеципо 5 4ег ап! ег Меиамй. 28 ро. (Атешу #. Орматоюете. Ва. 14. 1869). | ИИ у И Уства еп 4ег 1зойгепдеп ИУжазепепзс ее етез Соп4епзафог$. 25 ро. (Аппа]еп 4ег РВуз!. Ва. 137. 1869). Уегзиспе Бег Иегугепипто ег. 7 ре. (лет. Ва. 138. 1869). Некалзесве Эбалфоигеп. 15 ре. (Пу4ет. Ва. 140. 1870). Жеквчзеве Ема ато. 11 ре. (лет. Ва. 140. 1870). Не<“готоот1зсве Ктай 4ез са]уалазсвеп Тасй®осепз. 8 ре. (П4ет. Ва. 140. 1870). Апа]осле 4ег Рвоютейче ипа Апейипоейге. 4 ре. (Пет. Ва. 141. 1371). Олцетзиспитоеп ег 4еп Мекгорпог. 56 ре. (Плаем. Ва. 143. 1871). ВИ4ипозоезе{и 4ег ГлеШМетего”зспеп Е1опгеп. 51 ре. (Плает. Ва. 144. 1871). | (тезефи ег ЕатрепилзсВипо ип@ ег рпузю]осзеВеп СтипаатЬеп. 49 ре. (14ет. Ва. 150: 1873). Вшосшаге Катрепилзсваио. 6 ре. (Пет. ТафеФала. 1874). Кагрешевге пп Ни ПсК ал Кипзё чипа КипзвоехуетЪе. 296 ре. Вгалт- зеплуе1е. 1874. УегоЛееВ уоп Раетепатеп п БресбгаМатреп. 5 ре. (Аппайеп 4ег Рвуз. Ва. 158. 1876). Меце Мео4е 4ег КатфептилзеВипе. 6 ре. (14ет. Ва. 158. 1876). ‹ Еаогезсепи 4ег ]ефеп4еп Мебипал (п ЕпееШага®. 7 ро. (5И2ато5- рег. 4. Вауег. Акад. 4. \155. Ва. 7. 1877). Глг Сезсмеме ег рвузоос1зспеп ОрйкК. 5 р». (Аппаеп 4ег Рпузк. Егойтиатозрала 8. 1878). Пле ТВеоме 4ег забопагеп Эгошипе ищег аЙоетешеп Сезей- ра еп феёгасВ её. 24 ре. (Пет. Ва. 5. 1878). ТасМепего”зсВе Е1оигеп ипа @екелзейе Уещ!е. 8 ро. (ф14ет. Ва. 11. № 1380). Вгесвипо уоп Эгошт чипа КтайНиеп ап ег Степхе уегзешеетег Ме]. 10 ре. (ЗИхиапоз ег. 4. Вауег. АКад. а. \15. Ва. 13. 1883). Илзалитеппапе 7\у1зслеп Тетрегафаг ештез оТавеп4ет Пгай{ез ипа ет уоп Шт апзоевепает ТлеЩе. 3 ре. (Апиеп 4ег Рпуз!х. Ва. 21. 1884). Уегзисв аЪег @1е Вгеспапе уоп 5гот- ип Ктащеп ап ег Степие уегзете4епег Ме]. 9 ре. (Плает. Ва. 21. 1884). Регзресяу1зсве ТёязсВитееп. 2 ре. (Пет. Ва. 21. 1884). Ра@есёлзейе Г.аФипе пп@ Ге{иио. 21 ре. (П14ет. Ва. 25. 1884). Сопаз1ютзйоигеп. 19 ре. (Пет. Ва. 24 ива 25. 1885). Угошитезйеигеп т Еаззюкецеп. 21 ро. (Пет. Ва. 24 па 25. 1885). Извзетя И. А. Н. 1907. 9 — 99 — Еагрепагетеск ип \уайге ЕКагепти1зеВипо. 17 ро. (14ет.В4.26.1885). Ехрегииещейе Ощегзаспитоеп тойегеп4ег Еазяокецет. 17 ро. (лет. Ва. 32. 1887). Мепе Ме ое хаг Иетесипте 4ез \уе15зеп ТлеНез т о {атреп. 12 ре. ([14ет. Ва. 32. 1887). Омегзисвипоен е]екчзспег Огай®уе!еп ши НаШе уоп ба еигеп. 8 ре. (Пет. Ва. 63. 1897). Б. Метеорологя. Веорасйбипоеп йЪег @1е Ойттегипо. 56 ро. (Апаеп 4ег Рпузк. Ва. 123. 1864). Вегас хаг беуиегкипае. 31 ре. (Пр14ет. Ва. 136. 1869). (езефхтаяяее эсй\уаткипоеп т 4ег НаАяйоКкец 4ег Сбезуег ш ]апо- зайтеет Иейгалийи; 4оррейез Махпиит пп (Зоштег. 56 ро. БИхаптез ег. 4. К. Вауетзевеп Акад. 4. \М15зензев. В. 4 1. 5. 1874 ип. 1875). Гпзбгиейоп Гаг @е ВеофасМег ап 4еп тееогооэ1зеВеп 5байопеп т Вауегп. 40 ре. Мапепеп. 1878. Ваумзепез тебеого]ос1зеВез Мех. 4 ре. (Иейзейг. Гаг МееогоТюосте. Ва. 14. 1879). ТеисМепае \МоКеп. 2 р. (П14ет. Ва. 17. 1882). Сезтег ш Вауегп ипа \УйгИефего. 7 ро. (Пет. Ва. 18. 1883). Та агоск чп Тетрегафиг у&йтепа СезуЩег. 6 ре. (лет. Ва. 18. 1883). П1е сезтгепоеп Нетгеп. 6 ре. (Пу@ет. Ва. 18. 1883). Пе КАЦегаск Ее пп Мал. 39 р». Мапевет. 1888. Аиззегогде се Раттегипе. 8 ро. (Меб. Иебзейг. Ва. 1. 1884). Ийпадепае ВП хе 11 Вауегп уоп 18855—82. 60 ре. Мапевеи. 1884. Ка уоп Офегфауеги. МипеВеп. 1885. КотзсВтИе ег \уззепзсваЙеВеп У\УШЩегипозкипае а нгова дет 1е{ё74еп Тайгхейие. 12 ро. (Меф. Хейзей. Ва. 2. 1885). Уппаепае Ве ш Вауегп 1883—1882. 58 ре. (АБВала|. 94. Ма.- Рвуз а]. С]аззе 4. К. Вауетзевел АКаепте 4. \М1ззепзей. Ва. 15. 1886). Гозбгасйоп хаг АпзеШапе тееогоослзеВег ВеофасВапоеп. 78 ро. Вегт 1888; 2. Аий. 1904. Тозбгас оп 7аг АпзеПапо уоп белу ет-Веофасатоеп. 16 ре. Вега. 1888. /лг ТВегтойупаи ег АбтозрИйге. 5 М!ЛеШштоеп. 159 ро. (Збичиозег. 4. АКаа. 4. У аззепзсв. т Веги. 1888, 1890, 1892 чпа 1900). 489 — ХаЛехи 26-{о1ое Регойе 4ег делуИегегзспешитееи. 10 рэ. (Пет. 1388). Мецеге У@египозкип@е ип@ @е Гейге уоп 4еп №Ме4егясШаозЪ1- Чипоеп. 20 ре. (Ниише! и. Ег4е. Тайго. 1889—1890). Паз Кбш»еПев Ргепзззеве Мееого]ос1зеве зи ива ОЪзегуабогиат Бет Розат. 75 ре. ВегПл. 1890. Твеоге ег СуКопеп. 14 ро. (ЗИхипоз. 4. АКаа. 4. 15$. ш Вегт. 1890). ТБеогте 4ег Сус]опеп. 2 ро. (Мёеог. ХейзсВ. Ва. 8. 1891). УАгтеаазвалзсВ ап ег ЕгаофегЯйсве ип 11 4ег АбтозрВаге. 40 ро. (БИхипозрег. 4. Акад. 4. \153. ш Вегт. 1892). Мееого]осле аз Р|вузк ег АйтозрВаге. 19 ре. (Наше и. Егае. 1892—1895). Уо кет ито. 21 ро. (14ет. Тайге. 1895—1894). Уегагре{ипе 4ег Бег Ваоша еп се\уоппепеп РеиспйоКезапоар ем. 8 ре. (ИейзсН. #. Гл зева ИаВг и. РВузк 4. АйпозрВаге. Ва. 15. 1894). Гл В. Вогизве1п «@екачзсве Веофаспитееп Ъе1 2 ВаПошайееп» 4 ре. (Уегвала!. 4. РвузЦка. СезейЙ. хи Вега. 1894). Чем Иего Пип» ип 1аЪПез Сесвое\жеВ 4ег Абпозрйаге. 4 ро. (Мееого]. ХезсВ. Ва. 12. 1895). У/1ззепзсва спе Глав еп. 15 ро. (УегВапа1. 4. РвузЦка|. СезеЙясВ. 24 ВегИп. 1896). Уегпап@ апоеп ег Сопегепх 4ег ПецёсЛеп Мефеого]ослзсВеп Сеп- га] еПеп. 31 ре. Мапспеп. 1897. Тетрегаитапйегипсеп ап+- цпа афзбееепаег Гл бзгбше. 4 ро. (Мефеог. Хейзсйг. Ва. 15. 1898). Оерег Миф г1сй: «Зрё- ипа ЕгаН гб ве». 7 ре. (Пл4еш. Ва. 16.1899). Глпайте 4ег ВШлхоеайг эуаВгепа ег 1ефдбеп 60 Тайте. 10 ро. (Эилиеозег. 4. АКаа. 4. \!13з. ш ВегИп. 1899). Твеогейзсве Вегас ииоеп йфег @е Егоерилззе ег ху1ззепзспа Испеп Та а 4еп 4ез ОеиёсВеп Уегетз$ хиг Ебг4египо ег Газе ге шт ВегПп. 31 ре. Вгапизей\уее. 1900. КПшайзсве Ме] Раг сапие Вгецепкге1зе. 14 ре. (Эхииозет. 4. Акад. 4. У 155. ш Вегт. 1901). Пе Маеогоосле ап 4ег \Уепае 4ез ТавтВип4егв. 7 ре. (Мефеог. Гейзег. Ва. 18. 1901). ОагэжеНипо уоп Гайагиск\уег еп Фагсь ОгискЯасВеп ива Тзофагеп. 12 ро. (Атемуез Мве]апаалзез. Ва. 6. 1901). ИзвБета И. А. Н. 1907, — 100 — Изданя, выходившия подъ редакщею Вильгельма фонъ-Бецольда: 1) ВмЪстБ съ 0. Гапе”омъ съ 1879 по 1885 г. «ВеофасВипееп 4ег тебеогоосо1зспеп ЭаЯопеп ш Вауеги» и въ 1881 также вмфетБ съ С. Гапо”омъ «ГаоПеве Уейегрегсее ег тееого]оз1зспеп Сешга]апзба». 2) Ежегодныя издавя въ Берлин съ 1886 г.: «Егоери1ззе 4ег ВеоЪ- аспатееп ап деп Зфаяопеп П. ипа ПТ. От@пипо.», «Егоеи15зе ег без ег- Веофасипеоеп», «Егоерилззе 4ег №е4егзсШасз-Веорас поет», «Егоефиаззе ег Мееогооо1;сВеп ВеофасВатееп т Роза», «Егоери15зе аег Маспе- Изспеп Веофасипееп т Робз4ат», «Етоетиззе ег Атрецеп ат Аёгопал- Язсвеп Офзегуайогтат 1900—1904». 3) «Мопаейе ОфегясЩеп 4ег \Утегипе» съ 1888 г. въ «УаЯзИзепе Коггезропаети». 4) Ежегодные отчеты: «Вегсй ифег @е Тоайеке 4ез Кбшейев Ргеизз1зспеп ше{еого]о21зспеп шзййи». 5) Еженедфльные бюллетени: «УУбспенПейе Веглеще ег @е НбВе ег Эсппеедеске ш Мога-ОешсШама зе 1895» въ «Весйзапхеюег» чипа «Ргеиззазейег ‚баабзапиетоет». В. Земной магнетизм, [запота]еп 4ез егатаспейзспеп Рофепйа/. 15 ре. (ЭИхипоз. 4. АКад. 4. Утззепзсй. т Вегт. 1895). Хогшаег Кгатаотейзшиз. 16 ре. (14ешт. 1895). ТВеоге 4ез Егатаспей$ тия. 35 ре. (14ет. 1897). Эбгипоеп шаспейзспег Офзегуафот1еп Фигсй @екелзсйе Вавпеи. 1 ре. ци 18 ро. (Еекгофесрт. Хейзев. Ва. 19. 1898 чипа Ва. 20. 1899). Ег4тастейзши8. 9 ро. (Йейзейг. а. Уегешмз 4епбсВег шеешепге. Ва. 43. 1899). Уотзе Шао хи ешег таспейзсвеп Уегтеззипо етез сапхеп РатаПе]- Кте1зез хаг Ргаше ег Отит асеп ег Салазз’зсВеп Тпеоме ез Ег@та»- пейзшиз (ш Ад. Бс№ш1а$). (ЗИхипозЬ. 4. АКад. 4. №153. ш Вега. 1903). Г. Рфчи. Впуз-ВаПоё (Седйспеиззгеде). 8 ре. (Уегвал@. а. РвузКа]. Сезе|- зсваф6 хм ВегИт. 1890). Аие. Капа6 (Сейаспаиззгеде). 19 ре. (Пет. 1894). — 101 — Н. у. Нево! (бедасваиззгейе). 31 ро. 11е1рие. 1895. Еезбгее Бет 4ег Ееег 4ез 50-]авт1оеп Везепепз 4ег рвузИкаПзспеп (ЧезеПзсвай. 6 ре. (УегВ. 4. Рвуз. СезейЙ. хи ВегИт. 1896). МасВга? аа Мах Езспепвасеп. 9 ро. (П14ет. 1902). Л. Оборникъ. Сезалите{е АБВапатоеп алз 4еп белеет 4ег Мееого]осле ива Ег4тастейзшиз уоп \УШеа уоп Ве2014. ш бетешзсвай шё А. Соут Вегамзоесефеп уот УегЁаззег. Вгаиизсв\уе1е. 1906. Известия И. А. Н. 1907. — 102 — Гратгаладлаюо Асколи. 18=29Э-1ЭОо7. "екрологъ.. (Читанъ въ засЗдани Историко-Филологическаго Отдфлешя 21 февраля 1907 г. академикомъ К. Г. Залеманомъ). Въ лицБ профессора Азсо]1 наука языковфдЪшя лишилась одного изъ старЪйшихъ и знаменитБйшихъ своихъ представителей, а итальянская наука — основателя новой школьт языков$довъ и орленталистовъ. Ста7ла@1о Тзалай Азсо!1 родился 16 1юля 1829 года въ Гёрц, въ Австрии. Не имфя склонности къ занящямъ отца, крупнаго коммерсанта, онъ съ раннихъ лБть посвятиль себя изучевю языковъ и уже на 17-мъ году отъ роду напечаталь изслфдоваше: «Зи ?1@юта Егиапо е заПа, зиа аи соп ]а Ппепа УаПасса» (Фате. 1846), мастерской трудъ, заслуживний себЪ всеобщее одобреше. Въ 1854 году онъ основаль первый итальянский жур- наль по языкознаню: «Эй омещаН е Ппе15йс, за которымъ въ 1873 году послБдовалъ: «Атему1о 2104010210 НаПапо». Занимая съ 1860 по 1902 годъ каеедру въ Милан, Азсо]1 быль учителемъ вефхъ почти итальянскихъ лингвистовъь и оренталистовъ, въ числВ которыхъ есть вы- даюнияся имена. Особое внимаше нашьъ ученый всегда обращаль на Фоне- тику и на примфнене къ историческому изученю языковъ тфхъ данныхъ, которыя получаются при изелБдоваюи живыхъ говоровъ, болБе самостоя- тельныхъ, чфмъ литературные языки, подлежавиие уже болБе пли менфе строгой регламентащи. Въ этомъ духЪ написаны главные его труды: «Копо- 1осла, сотрагафа. 4е] запзсгИо, @е] отесо е Ае] Ла то» (Тогто. 1870), «Засет 1а@ 1» (1872), «/лееппетзспез» (1865), «Збиа] стае (Того. 1877), «Сотя 010 0]00161» и длинный рядъ статей въ научныхъ журналахъ. Азсо былъ членомъ немалаго числа, академй и научныхъ обществъ, почтившихъ его избрашемъ. Членомъ-корреспондентомъ ИмпЕРАТОРСКОЙ Ака- демш Наукъ по разряду лингвистики онъ состоялъ съ 1876 года. Изв$етя Императорской Академ!и Наук. — 1907. (ВаПейи 4е ГАса6пие Пирбыае 4ез Зеепсез 4е 54.-Р&фегзЪоиго)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 14 ФЕВРАЛЯ 1907 г. А. А. Кулябко. Примфнеше искусетвенной циркуляции на отрфзанной рыбьей головт. Л-ое сообщене (А. КаЦаБКо. АррИсабоп 4е ]а стещаноп агийееШе апх 164ез 4е ро1550п сопрбез. 1-6ге соштишеаНоп). Въ этой работБ авторъ излагаеть свои наблюденя надъ искусствен- нымъ питашемъ центральной нервной системы рыбъ помошлю Локковской жидкости и даетъ методъ постановки самыхъ наблюдешй. Главнымъ предме- томъ изселБдоваюшя являются возстановлеше дфятельности и продолжитель- ность переживашя дыхательнаго и сердечнаго центровъ, а также выяенеше ФИЗологической роли различныхъ отдфловъь головного мозга. Опыты были произведены на, круглоротыхъ, ганоидныхъ и костистыхъ рыбахъ. ГлавнЪй- пе результаты изслБдованй слБдующие: 1. Прекращене кровообращешя въ головз рыбы влечеть за собою весьма скоро угасане дфятельности дыхательнаго и сердечнаго центровъ, какъ и вообще всего головного мозга, иногда уже черезъ н$5еколько минутъ. Промежутокъ времени, послБ котораго еще можно возстановить дфятель- ность центровъ, также весьма коротокъ, 15—20 минутъ. Но если начать орошеше Локковской жидкостью до наступлешя полнаго прекращевшя дыха- тельныхъ движенй, то можно поддерживать жизнедфятельность центровъ вЪ течеше 2—3 и болБе часовъ. 2. Отд$льныя части мозга и отдфльные мозговые центры обнаружи- ваютъ неодинаковую степень живучести и неодинаковую способность къ возстановленю ихъ дБятельности. Центры болышихъь полушарай утрачи- Извфетя И. А, Н. 1907. = 108 = — 104 — вають эту способность раныше, ч$мъ центры продолговатаго мозга, а ды- хательный центръ раньше, ч5мъ сердечный. 3. Представители различныхъ отрядовъ рыбъ обнаруживаютъ различ- ную степень живучести центровъ, а также и разлище въ порядк$ отмиравя различныхъ центровъ по прекращеши циркулящи. 4. ДЪятельность дыхательнаго центра у рыбъ является также автома- тической, а не исключительно рефлекторной, какъ это предполагають нЪко- торые изслБдователи. На голов$ рыбы можно вызвать вс явлешя вмяня кислорода и углекислоты на мозговые центры, какъ арпоё, епрпоё и @18рпоб. Въ заключеше авторъ предлагаеть свой методъ для разрЪшеня вопро- совъ Физюлоги нервной системы и для лекшонныхъ демонстралий. Къ стальВ приложены 2 таблицы кривыхъ и 2 рисунка въ текет$. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академш. Л. С. Бергъ. Обзоръ прЪеноводныхь рыбъ Нореи (С. Вегх. Веуше 4ез ро15501$ 4еаи 4оцсе 4е ]а Согбе). Въ этой статьБ авторъ даеть списокъ вефхъ прЪеноводныхъ `рыбъ Кореи на основан коллекшй Зоологическаго Музея Академи и данныхъ, имфющихся въ литератур, при чемь описываеть новый видъ Вагиз туо4оп. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник$ 3Зоологическаго Музея». \. Вапсв. А ргеШишагу Вемем оГ Фе раеагейе ап@ Вита]о-еШпезе Брееез оГ ше Мизсеар4ае ог Ше ЕашПу оГ Нуеаевег$ (В. Л. Бланки. Предварительное обозрЪше палеарктичеекихь и гималайско-китайскихь видовъ мухоловокъ или семей- ства Мизелеар!Чае). Отатья эта выясняеть дифхФеренцальные признаки всхъ палеаркти- ческихъ и китайско-гималайскихь родовъ мухоловокъ въ видф синоптиче- ской таблицы, содержить перечень вефхъ извфстныхъ для этихъ областей видовъ, ихъ синонимику, руководящую литературу, географическое распро- странеше и дихференшальные признаки. Особенное внимаше обращено на, точное выяснеше области распространешя отдфльнаго вида; съ этою цЁёлью авторъ воспользовался не только имфющимися въ литературЪ данными, но — 105 — и данными, заимствованными изъ матерлаловъ богатой коллекции Зоологиче- скаго Музея Академш. Длагностическе признаки видовъ сопоставлены также въ синоптическя таблицы, которыя, кромЪ того, пополнены достаточно де- тальнымъ описаюшемъ всфхъ извфстныхъ возраетныхъ и половыхъ нарядовъ. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». С. Н, Алфераки. О слфиыхь кишкахъ нЪкоторыхь птиць изъ подсемейства 5с0]0- раешае (5. № АПегакт. Бог 1е$ соеса 4е даедиез олзеаих 4е Та з015-атШе Эео]ораешае). Работа эта содержитъ указаня на длину слБиыхъ кишекъ у ба!- пасо та]ог, (. саШтаео, ТГлтосгур{ез саПпи Йа и Эеоюрах газйеа п аномали ихъ у баШтаео тауог. Положено напечатать эту работу въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». ЗАСБДАНЕ 28 ФЕВРАЛЯ 1907 г. В. Б. Шостаковичъ. Температура воды одного полярнаго озера (У. В. Зоз1аКоу!с. Тетрёгашге 4е Геаи Фип Лас ро]ате). Озеро это — «Сардонахъь» — тянется съ юго-запада на сЪверо-воетокъ узкою полосою, около 70 м. шириною, на протяжении около 3 километровъ; оно расположено вблизи Верхоянска подъ 67°3 Эс шой 133794. вид. Глубина, озера извЪстна только въ самомъ мЪфетБ наблюдешй, гдЪ она получилась 3,2 м. Наблюдешя велись на глубинв отъ 1/, до 1 метра регу- лярно въ 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера въ л6тше мфсяцы, съ н$кото- рыми перерывами, въ течеше четырехь лБть — вь 1902, 19035, 1905 и 1906 годахъ. Оказывается, что вода въ этомъ озерЪ нагрФвается въ лБтше мЪсяцы еще болфе, чБмъ воздухъ въ нижнемъ елоф (въ нашей нормальной будкЪ на высот около 3 м.). Въ этомъ зимнемъ полюсЪ холода, гдф даже средняя темнература въ н$которые изъ зимнихь м$еяцевъ онускаетея ниже — 50° Ц., средняя температура воздуха въ Юл подымается до 15° и выше. За 3 года одновременныхъ наблюдешй надъ темнературою воды и воздуха (1902, 1903 и 1904 гг.) средняя температура воздуха въ Юл оказалась 15°5, атемпература воды 1656. Разность еще больше въ августВ Извъеля И. А, Н. 1907. 9* = 8 — и вь особенности въ сентябрЪ, когда воздухъ усифлъ охладиться до 159; между тфмъ какъ температура воды понизилась только до 6°. Только въ маЪф и юн$ температура воды, не успфвая слБдовать за повышенемъ тем- пературы воздуха, стояла значительно ниже посл$дней. Такъ какь зимою озеро въ нижнихъ слояхъ не промерзаеть, то, очевидно, въ среднемъ за годъ температура воды въ озер$ должна быть значительно выше темпера- туры воздуха. Суточный ходъ температуры воды, насколько можно судить по срочнымъ наблюдешямъ въ 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера, очень невеликъ. Въ среднемъь вывод% за 3 л6тнихъ м$еяца температура воды въ 1 ч. и въ 9 ч. получилась одинаковая въ 1157, авъ 7 ч. утра только на 058 ниже. Интересно, что покрыше озера слоемъ льда происходить при темпе- ратур$ воды около 4? Ц. на глубинЪ т. до 1 м. Въ 1902 и 1905 годахъ озеро замерзло на второй или трет день посл$ наступленя морозовъ, въ 1906 году, велБдетые наступлевя перемежающейся погоды съ морозами и сь оттепелью, появлялись и исчезали забереги, и озеро не сразу покры- лось ЛЬДОМЪ: оть перваго мороза до окончательнаго ледостава протекло болфе 3 недфль. Вода, нагрфтая лфтомъ, защищенная зимою ледянымъ и снфговымъ покровомъ, сохраняеть и зимою запасъ тепла, какъ это свидф- тельствуютъ наблюдешя Миддендорфа, который въ ноябрЪ и декабрЪ на- ходилъ температуры воды въ озерахъ оть 1° до 3° и даже до 4° выше нуля при 30°-градуеныхъ морозахъ на воздухЪ; въ озерё «Сырдахъ» въ апрЪлВ онъ получиль температуру воды +252. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. А. С. Скориковъ. Къ систематик$ европейско-азатекихь РоатоБИЧае (А. 5. ЭКог!Кох. СопфиНопз а 1а @1а55ШсаНоп 4ез РоаторНаез$ 4’Еигоре её ФАзе). Въ стать этой авторъ въ вид предварительнаго сообщешя предла- гаеть новую систему видовъ европейско-азлатскихъ Робатори4ае, при чемъ устанавливаеть одинъ новый родъ и одинъ подродъ. Статья также содер- жить описаше новаго вида рЪфчного рака Робатортаз русо\т изъ воеточ- наго Закавказья. Положено эту работу напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». „С В. Л. Банки. Списокъ птиць С.-Петербургекой губернш (У. Втавей!. 5 4е$ 01зеаих Чи сопуегиетеш 4е 51.-Р&егзроиго). Отатья эта содержить полный списокъь птицъ, найденныхъ до сихъ поръ въ предфлахь С.-Петербургской губерни, — съ обозначешемьъ ха- рактера и продолжительности пребывашя здесь каждаго вида. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Изв ея И. А. Н. 1907. — 108 — Изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ свфть въ ФевралБ 1907 года). 5) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню (М6тогез вы УШ 56ме. Саззе Рвузео-Ма6тайчдие). Т. ХХ, №2. Отчеть по Николаевекой Главной Физической Обсерватори за 1905 г., предетав- ленный ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукь М. Рыкачевымъ. (Т-= И-н 135 стр.). 1907. 49. — 1100 экз. П$на 1 руб. 80 коп. = 3 Мик. 60 РЕ. 6) Памятная книжка Императорской Академи Наукъ на 1907 годъ. Исправ- лена по 15 Февраля 1907 года. ([--1У-н235 стр.). 1907. 16°.—210 экз. (Въ продажу не поступила). Оглавпен!е. — СТР. Извлеченля изъ протоколовъ засЪдав1й Академии ее АВ Н. А. Соколовъ. Некрологъ. Чит. А. П. Карпинск1й ..... 83 Г. Муассанъ. Некрологъ. Чит, Н.Н. Бекетовъ. „91 В. фонъ-Бецольдъ. Некрологъ. ии. М.А, Рикачевь 9 Грацад1о Асколи. Некрологъ. Чит. К. Г. Залеманъ. ..... . 108 Доклады о научныхъ трудахъ: А. А. Кулябко. Прим нен1е искусствен- ной циркуляШи на отрЪзанной рыбьей головЪ. 1-ое сообщене . 108 Л.С.Бергъ. Обзоръ прБеноводныхърыбъ Бор о: 2104 *В. Л. Ыанки. Предварительное обозр$ ше палеарктическихт, и гималайско- китайскихъь видовъ мухоловокъ, или семейства Мазссар1Аае. .. . 104 С. Н. Алфераки. О слБпыхъ кишкахъ нЪБкоторыхъ птицъ изъ подсемей- ства Бео]орасшае......... 105 В. Б. Шостаковичъ. Температура воды одного полярнаго озера. ..... 105 А. С. Скориковъ. Къ систематикЪ евро- пейско - аз1атскихъ РобатофИаае. . 106 В. Л. Ыанки. Списокъ птиць С.-Петер- бургской губерыи ... .... 107 Новыя издавя. ........ . 108 Заглав!е, отмБченное зв здочкою *, является переводом заглав1я оригинала. Те те а6ыетб раг ип аз здие * ргёзепёе 1а фгадис оп аи фитге отета].. Напечатано по распоряженю И мпкрлторской Академи Наукъ. Непрем$ нный Секретарь, Академикъ С. Олиденбуртт. Апр$ль 1907 г. Типограе1я Имперлторской Академии Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л. ‚ № 12). _ Зотштаиге. | *Ехфта16з 4ез ргосёз - уегфаях её вбап- = сев, де ГАса46пие.’.. т. ва *М. А. боко]|оу. М№6сто]осле. и Раг А.Р. Кагровь ы *Н. Мо15вап. М№сго]огле. И Раг. М, М. Векеоу ок и *\\. уоп Ве2о14. Месгоовле. Рае М; А. Буса оо *Ста71а410.Азсо11. М есго]овле. Раг.С.Ваешана: Соприез «Вер аз: г *А. КизабКо. АррИсаоп 4е 1а стечаоп ага слее аих $64ез 4е ро1звоп соц- и р6ев. 1-ёге соштитса от. . ... 108 — +1. Вего. Веуие 4ев ро15зопз а’еам‘4опее, _ Че а, Согве_ 4..1. ыы о \. В!апсН. А ргейштагу Вехле\у оЁ Фе’ : я райеатос апа Впа]о-сытезе Эре- с1ез оЁ Фе Мивесар1дае ог %Ве Ка- — ш!у о Еусафеветз. уу ‚ 104 _ *$. №. АМегаКР. Зиг 12$ соеса 4е да@ааез ^ — о1зеаах А4е 1а зо1$-РгашШе ВЗсоора- = стае. нь конь в 105 У. В. Зозакомб. вый де Геап _ 4’ап ]ас роте... :. 106. *А. $. ЗКогжоу. СопгиНопв` & ]а с]азв1- Всамою 4ез Робатоь!аез 4’Еиторе — её 4Аз16/. с *\. ВтапсйЕ. Тлзфе 4ез о1веаах д сопуег- И. пешег% 4е 5.-Ребегзбоцге. ... . 101 о *РаЪ са отв поиуеПез...... 1108 _ извъотя — ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШИ НАУКЪ. и. их и. УТ СЕРЯ. 15 МАРТА. вом 08 ГАСАРЕМТЕ ТИРЕВТАГЕ 08$ УСТЕМСЕЬ РЕ ЗТ.-РЕТЕВЗВООВС. УГ ЗЕВТЕ. 15 МАВ$. у зоп'ап В у %^\ . д 1907 } <“ И. ИТ А ПРАВИЛА | ла ваше Узвееми Императорской Акадешя Наук“. 8 1. „ИзвЪстя ИмпеЕраАТОРОКОЙ Академ1я Наукъ“ (УТ сер!1я) — „ВаШеыт де ’Асаа6пие Гор6г1а]е дев бс1епсев Че 5$.-РефегвЪопга“ (УТ в6 че) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЗрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академии. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засБдав1й; 2) крал- я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФдан1яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засданйяхъ Академйи. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болФе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщентя передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглавля на французсклй языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавная на Руссклй языкъ. Отв$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помБщается только заглав!е сообщен1я, а печатане его отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав!я на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглавя на Руссюй языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по услов1ямъ почты, можетъ быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен!е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕЪ поступленя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе- чатав!и сообщенлй и статей помБщается указан1е на зас$дан1е, въ которомъ онЪ были доложены, $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪн1ю редактора, задержать выпускъ „Изв сти“, не пом щаются. $6. Авторамъ статей и сообщен1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинаци. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукониси. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $1. ИзвЪст1я“ разсылаются по почт въ ” ) день выхода. $8. „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъь и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собравемъ Академ1и. $9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ!и; цфна ва годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е 1’Аса@6пие Парёее Чез Эслепсез 4е 5$.-Р@егзБопго)). ИЗВЛЕЧЕН!Я ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 14 МАРТА 1907 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до св$д$н!я Отдфлен!я, что 18/26 февраля с. г. скончался въ Париж Марсель Бертранъ, состоявпий членомъ-корреспондентомъ Академ! по разряду физическому съ 1899 года. | Вел$дъ за т$мъ академикъ А. П. Карпинск!Й читалъ некрологъ покойнаго. ‚ Непрем$нный Секретарь довель до свфдВн1я Собран!я, что 6/19 марта с. г. скончался въ Париж Марселинъ Бертело, состоявпий чле- номъ-корреспондентомъ Академ! по разряду физическому съ 1876 года. Вол$дъ за тмъ академикъ Н. Н. Бекетовъ читалъ некрологъ по- койнаго. Морской Министръ, письмомъ отъ 5 марта с. г. № 498, сообщилъ Август5йшему Президенту нижесл$дующее: „Въ отвфть на рескрипть Вашего ИмпеРАТОРСКАГО Высочества по вопросу объ организати въ текущемъ году изсл$дован!я верхнихъ слоевъ атмосферы, им$ю честь всепреданнфйше сообщить, что въ обра- зуемую при Академш Наукъ Коммисс1ю по этому вопросу представите- ‚лемъ отъ Морского вЪдомства назначенъ полковникъ по Адмиралтей- ству Шокальск1й. „Ель сему почитаю долгомъ довести до св$д$н1я Вашего ИмпеРАТОР- склго Высочества, что изъ имфвшихся прежде воздухоплавательныхъ парковъ, — одного въ ВладивостокЪ и одного въ СевастополЪ, — первый, Извфстя И. А. Н, 1907. —=5. (8%) =— 10 — 110 — по Высочайшему повел$н!ю, переданъ въ Военное вЗдомство, а паркъ въ СевастополЪ, по изм$нившимся обстоятельствамъ, не функщонируетъ, почему въ настоящее время, впредь до выяснен!я возможности возстано- влен!я вновь дфятельности парка, о чемъ нынЪ ведутся сношен!1я съ главнымъ командиромъ Черноморекаго флота и портовъ Чернаго моря, Морское вЗдомство лишено возможности принять участ1е въ изслЗдова- н!и слоевъ атмосферы съ помощью шаровъ. „Что касается организащи подъемовъ зм$евъ для указанной ц$ли, то съ этой стороны Морское вЪдомство готово оказать всевозможное со- дЪйств1е, о чемъ и даны назначенному представителю соотв$тственныя указан1я“. Академикъ М. А. Рыкачевъ довелъ до св$дЪн!я Отдфлен!я, что для развит1я изел$дован1Й верхнихъ слоевъ атмосферы представляется весьма желательнымъ, чтобы въ нихъ приняли участ1е Добровольный Флотъ и Русское Общество Пароходства и Торговли, и просилъ Акаде- м1ю обратиться въ Комитетъь Добровсльнаго Флота п въ Правлен!е Рус- каго Общества Пароходства и Торговли съ просьбою принять участ!е въ занят1яхъ учрежденной при Академи Коммисеи по этимъ изел$дова- пямъ, для чего назначить своихъ представителей. Положено сд$лать соотв$тетвуюция сношен1я. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавилъь Отдфлен1ю „Отчетъ о дЪятельности Зоологическаго Музея за 1906 годъ“. Положено напечатать его въ „ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея“. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪБЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 7 МАРТА 1907 г. ИмпеЕРАтТоРСКОВ Русское Географическое Общество, отношенемъ отъ 28 февраля с. г. № 116, ув$домило Академ1ю, что Совфтъ Общества, считая бол$е полезнымъ, чтобы частичныя научныя коллекщи были со- средоточены въ спешальныхъ учрежден1яхъ, постановилъ принести въ даръ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академии Наукъ, для распред$лен!я по соотвЪт- ствующимъ музеямъ: 1) коллекцию предметовь Ананьинскаго могильника, а также н®- сколько другихъ древнихъ вещей; 2) 2 щита, добытые Миклухо-Маклаемъ во время его путешествия; 3) недавно полученныя въ ОбществВ коллекщи доктора Коханов- скаго изъ Урумчи. ВмЪстЪ съ т$мъ въ Академпо препровождены вещи въ количеств® 18 мЪетъ. — 11 — Положено благодарить ИмпЕРАтТОРСКОЕ Русское Географическое Общество, предметы археологическе и этнографическ1е передать въ Му- зей Антрополоти и Этнограф\и, а книги и надписи — въ Аз1атсюй Музей. Академикъ К. Г. Залеманъ представиль Отд$лен!ю для напеча- тан1я двЪ работы члена-корреспондента Академи Оскара Эдуардовича фонъ Лемма: 1) „КорызсВе М1зсеЙеп.“ 1—ХУ. 2) „Кеше КоризеВе Баев.“ ХПУ1—Г. Положено напечатать первую работу въ „Изв$стяхъ“ 1907 г., а вторую, какъ продолжен!е и окончан!е сер!и зам токъ—въ ХХУт. „ИзвЪ- стй“ за 1906 г. Извфст!я И. А. Н. 1907. 1о* Изв$стя Императорской Академ1и Наук. — 1907. (ВиПейп 4е ’Аса6иие Пирби1е 4ез БЗеепсез 4е 5$.-РефегзБопго)). Марсель Бертранть. 134+7—190'7- Некрологъ. (Читанъ въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленшя 14 марта 1907 г. академикомъ А. П. Карпинскимъ). Скончавпийся въ Париж 13-го Февраля н. ст. извфетный геологъ, членъ Института и членъ-корреспондентъ нашей Академи Наукъ, Марсель Бертранъ, принадлежалъь къ числу выдающихся ученыхъ. Точный и детальный изслБдователь, какимъ онъ является при его геологическихъ изыскашяхьъ въ различныхъ мФетностяхъ, главнфйше вь Юр$ и Про- вансф, покойный геологъ быль сторонникомъ и широкихъ научныхъ 060б- щевюй. Въ своей работ$: «Варрогё е згасфаге 4ез А!рез 4е С]ат1 её ап раззш попШег 4а Мог», вышедшей еще въ 1884 г., онъ впервые указать на такъ называемые покровы перекрытмя (паррез 4е гесопугетен), — указаюе, сперва недостаточно оцфненное, но впослфдетви развившееся, благодаря трудамъ Бертрана и ц$лаго ряда изслБдователей, въ гранд1юз- ную теорю шаррлажа, являющагося тектонической проблемой, наиболфе обращавшей на себя внимане геологовъ въ течене послБднихъ 10—15 лФть. Изъ ряда другихъ обобщений М. Бертрана можно упомянуть о его попытк$ установить основные законы деформащи земной коры, выражаю- шеся, напр., въ указанныхъ имъ направляющихъ ливяхъ геологическаго строешя Франщи и проявляюппеся также въ тектоникЪ другихъ странъ. Неожиданное тяжелое семейное несчасте, постигшее покойнаго геолога, въ 1900 г., нанесло непоправимый ударъ его здоровью и дфятельности и лишило Франщшю и науку одного изъ вдохновителей новыхъ научныхъ теченй. И = — 1138 — Марселинь Бертело. В ПРО. Некрологъ. (Читанъ въ засфдани Физико-Математическато Отдзлешя 14 марта 1907 г. академикомъ Н. Н. Бекетовымъ). Скончалея нашъ корреспондентъ, всемрно-изв$стный ученый химикъ Марселинъ Бертело, работавпий неустанно, несмотря на, свои преклонныя лБта, до послБдняго времени: еше въ засфдаши 4-го марта, (19-го Февраля) имъ было доложено его термохимическое опредБлеше теплоты горфвя и образовашя н$которыхъ азотистыхъ соединенй животнаго организма. Бертело быль всегда оригинальнымъ и выдающимся ученымъ, отличав- шимся необыкновенною работоспособностью. Поэтому понятно, почему наша наука обязана ему множествомъ открый интереснфйшихъ Фактовъ, новыхъ методовъ изслБдоваюшя и, наконецъ, теоретическихъ обобщений. Бертело разрабатываль не столько вопросы о строеши химическихъ соединевшй (чБмъ, главнымъ образомъ, занимались его современники) сколько механизма ихъ образованя — это направлеше проходить черезъ всф его работы. Такъ, напр., въ области органической химши онъ открыль рядъ интереснЪйшихъ синтезовъ; главный изъ нихъ——синтезъ Аценитена, посред- ствомъ прямого соединеня углерода съ водородомъ въ Вольтовой дугЪ. Онъ прекрасно разработаль вопросъ о дфйстви тихаго электрическаго раз- ряда, вызывающаго множество случаевъ синтеза. Сосредоточивъ свое вни- мане на дБйстви внфшней и внутренней энерпи элементовъ, онъ перешель оть синтезовь къ термохимическимъ изслБдоваюшямъ. Въ этой области Бертело явился настоящимъ мастеромъ и творцомъ нфсколькихъь новыхъ и точныхъ методовъ изслБдовашй: имъ произведена масса термохимиче- скихъ опред$лешй теплоты образовашя, горфая и разложевя множества соединенй какъ органическихъ, такъ и неорганическихъ. Общимъ выводомъ Извфетя И. А. Н. 1907. — 114 — этихь работь явился извфстный его законъ «наибольшей работы», по- дробно изложенный въ принции и его примБнени въ его сочиненш: «Еззал 4е Мёсалаие с№1иаае пабе зиг ]а (пегтос ше» (изд. 1879 г.). Въ силу этого закона всЪ вещества какъ элементарныя, такъ и сложныя стремятся использовать всю свою внутреннюю потеншальную энергию, что, въ сущности, ведеть къ разсфяню энерги и кь достиженю наибольшаго покоя; этимъ закономъ, по мн5шю Бертело, опредБляется направлеше и ходъ вефхъ химическихъ реакшй во вефхь тёхъ случаяхъ, когда внфшняя энергля не воспрепятствуетъь этому выдфленю внутренней энерги и не про- изведеть обратнаго явлешя. Отсюда и вытекла общая классификашя хими- ческихъ явлений и соединений на, экзотермичесяя и эндотермичесяя. — За- конъ «наибольшей работы» Бертело подвергался не разъ критикб, и ему противоставили болБе обиай законъ — стремлешя къ энтроши, которымъ математически выражаются усломя равнов$ая всякой матерлальной системы при дЪйстви какъ внутренней, такъ и внфшней энерги. Энтрошя, однако, нисколько не противор$читьъ и не умаляетъ значешя закона Бертело, такъ какъ большинство химическихъ процессовъ проходить при обыкновен- ной температур% и вообще при маломъ приток$ внфшней энергии, — и тогда законъ наибольшей работы и является закономъ наиболфе прим$нимымъ къ химическимь процессамъ. — Продолжительная научная дфятельность Бертело заняла, первостепенное м$ето въ истори развитя хими во второмъ пятидесятилбти прошлаго и въ начал нынфшняго столБмя. ОлБды его дфятельности останутся неизгладимыми въ истори уметвеннаго развитя человЪ чества. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПемп 4е ГАса@6пие Пирёмае Ч4ез Зелепсез 4е 5%.-Ре4егзЪопго:). СООБЩЕННЯЯ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 7 МАРТА 1907 г. 0. И. Щербатской. О приписываемомь Майтрейь сочинени АБЫ затауа!ашКага. (ТВ. б бегЬаЕ5Ко]. Зиг РАБЫ затауа]ашкага ат иё а Майгеуз). Сочинеше Аизатауа]атКагапатарга)парагатиорадесасая га, «Краса ясновидЪшя, т. е. научное наставлеше о запредфльной мудрости» вБрую- щими буддистами приписывается бодисатвЪ МайтрейЪ, который сообщиль его великому учителю Арьясанг$, поднимавшемуся для этой цфли на небо. ВмЪетБ съ другими четырьмя сочинешями, приписываемыми тому же 0о- дисатвЪ, оно положило основаше учешю школы 1огачаровъ, въ частности той древнЪйшей вфтви 1огачаровъ, которая придерживалась предавшя, тогда какъ позднйшая вЪтвь той же школы основывалась исключительно на ло- гическихъ доказательствахъ, не придавая значешя преданю. Сочинене это представляеть болышой научный интересъ во многихъ отношешяхъ. По своей пфли оно является толковашемъ (Яка) на сутры Праджня-парамиты, ВЪ ФормЪ уегзиз тетог1а]ез (Кага) и напоминаетъ, такимъ образомъ, сочи- неше Нагарджуны МаВуамкауг И, которое также представляеть собой, по намфрешю автора, ИКа въ Форм Кагща, и при томъ на тБ-же самыя сутры Праджня-парамиты. Не смотря на это, оба сочинешя имфють мало сходнаго, что и понятно, такъ какъ они характеризують двЪ совершенно различныя эпохи въ развитии буддйскаго ученя. Нагарджуна является авторомъ учешя или, лучше сказать, авторомъ интерпретаци учешя Будды въ смысл учешя «о пустотв», т. е. объ абсо- лютной нереальности какъ внЪшняго мра вещей, такъ и внутренняго мра представленй, тогда какъ Арьясанга и его послБдователи интерпретируютъ то-же учеше въ смыслЬ учешя о реальности лишь однихъ представленй (у]папауааа). Между тБмъ, оба учевя должны были основывалься на под- линныхЪ словахъ самого Будды; для этого буддйеве ученые не останавли- вались передъ составленемь а@ Пос особаго священнаго писашя, которое Извфеля И. А. Н. 1907. О — 116 — они преподносили своимъ слушателямъ въ качеств$ подлинныхъ пропо- вфдей Будды, для придашя авторитета своимъ новшествамъ. Вопросъ о происхожденш сутръ Махаяны въ наук$ далеко еще не можеть считаться рфшеннымъ, хотя почти вс$ ученые не сомнфваются въ томъ, что это—сочи- нешя позднфйция и, отчасти по крайней м$рЪ, поддфльныя. Сами буддисты приписывають ихъ сохраневше сверхестественнымъ существамъ и опредЪ- ляють эпоху, когда они стали появляться и когда перестали являться. Сочинеше АБМзатауаткКага не оставляеть никакого сомнфая въ томъ, что сутра Праджня-парамита, для которой оно якобы является толкованемъ, въ дЪйствительности есть поддфлка подъ своеобразный стиль сутръ того же автора. Это обстоятельство даже и не скрывается, такъ какъ въ заглави «Двадцатипятитысячной» Праджня-парамита-сутры прямо говорится, что она представляеть собою редакщю этой сутры, очищенную (затсо@ а) въ соглаеи съ сочинешемъ бодисатвы Майтрейи; въ дфиствительности она является лишь весьма пространнымъ и расплывчатымъ пересказомъ его содержаюшя, со всБми внфшними пр1емами стиля сутръ. Даже съ внЪшней стороны «Двадцатипятитысячная» редакшя Праджня- парамиты не иметь ничего общаго съ другими редакщями; она раздБлена на восемь такихъ же главъ и съ такими же заглавями, какь Ао затауа- ]ашКатга, которыя трактуютъ о восьми видахъ духовнаго просвфтлБвая, или ясновидЪшя (а51залауа = аф1залфодй1). Подъ этими восьмью видами духовнаго просв$тлБюя разумЪ$ются восемь ступеней нравственнаго совер- шенства, ведупая, въ конц концовъ, къ достиженю. степени Будды и ВЪ частности духовнаго тБла Будды (@Пагтакауа). Это, слФдовательно, такъ называемая нравственная Филосочя позднфйшаго буддизма; соотвЪтственная теоретическая Филосочля школы 1огачаровъ тутъ почти не затронута: она развита въ сочинении Васубанду, брата и послБдователя Арьясанги, въ его знаменитыхь восьми трактатахь (ртакатала). Туть мы также должны констатировать коренное различе въ понимани самаго термина рга]па между Нагарджуной и его школой, въ одной стороны, и Арьясангой, съ другой: для перваго рга]па есть теоретическая Филосочля, учеше о пустот, для вто- рого это терминъ == аб зато, т. е. духовное просвЪтлБне, достигаемое нравственными подвигами. Соотвфтственно этому, въ современномъ тибетекомъ преподавани ут Нагарджуны является основнымъ текстомъ (та), заучи- ваемымъ всегда наизусть, въ класс @фа-ша (ша@Вуаш1Ка), или теорети- ческой Философи, тогда какъ А Бзатауа]атКага заучивается наизусть, какъ ша]а, въ классв рваг-рвут (рагатИа), или нравственной Философии. Безконечныя подраздфлешя различныхъ степеней духовнаго просв$тлБвя й — 117 — живыхъ существъ, стремящихся къ свободЪ оть оковъ временнаго бытия, приведены здЪсь въ окончательную систему и могуть быть изучены въ такой полнот$, какая до сихъ поръ наук$ не была доступна. То, что до сихъ поръ было изъ этой области намъ извфетно (изъ сочинешй Мавауаз а, Мапаууирахи, Вой1зауаФВашт и др.) представляеть собою лишь отдфльныя небольшая частицы: общей системы. Полное ея изложеше мы находимъ въ АШ15а- тауа|атКага, а весьма, интересный сравнительный обзоръ въ Исторми Буд- дизма Будона-Римбуче; весьма важнымъ пособемъ является также первая часть сочинешя Паз-у1е Чанджа-Хутухту, содержащее перечислеше всЪхъ техническихь терминовъ, съ переводомъ на монгольсый языкъ. Что ка- сается до объяснительной литературы, то она поистинф громадна: однихъ только сочинеши индйскихъ ученыхъ, сюда относящихся, имфется въ ДанжурЪ двадцать одно, кромЪ многочисленныхъ сочинений тибетскихъ авто- ровъ. Особенной популярностью пользуется это сочинеше среди теперь господ- ствующей желтошапочной секты въ ТибетБ и Монгоми; можно смЪло ска- зать, что каждый мало-мальски образованный лама знаеть его наизусть; Цонхава, Джам-ян-жадба, Джал-цап посвятили его толкованшю обширные трактаты. Среди индшскихъ сочинешй первое м$сто занимаетъ, какъ во всякой развитой научной отрасли въ, Индш, ИКа, Бразуа, уагИКа, авторами коихъ являются, въ данномъ случа$, Арьясанга, Васубанду и Вимуктасена. Большое значеше имфеть также краткая уг Нат Швайга. Обращають на себя внимаше н$еколько сочиненшй, которыя стремятся, такъ сказать, исправить неловкость, происшедшую отъ того, что подъ общимъ заглавемъ «Праджня-парамита» очутились сочинешя, имфюцуя, въ сущности, мало общаго; эти авторы стремятся искусственно доказать ихъ однородность; такъ, Эшгипапают написать сочинеше «Доказательство равенства 100-тысяч- ной, 25-тысячной и 8-тысячной праджня-парамитьт съ восемью отдфлами сочинешя АБВ 1затауа]аКата». Въ собранш рукописей покойнаго профессора И. П. Минаева, нынЪ хранящемся въ Публичной Бибмотекф, есть весьма интересный списокъ сочиневя до сихъ поръ неизвЪстнаго автора Оеутргаза4а, представляющаго собою толковаше на «Восьмитысячную» парамиту, но съ явнымъ стремле- немъ доказать, что и въ «Восьмитысячной» парамитВ можно найти парпеце все то, что содержится въ АБШзатауалиКага; поэтому сочинеше даже носитъ заглаше АБазалтауа]аликага]ока. Авторъ принадлежить къ позднЪй- шей эпохф, такъ какъ цитуетъ Дигнагу. Разсуждешя его очень интересны; КЪ сожалЬню, рукопись весьма неисправна, И местами малопонятна.. Извфетя И. А. Н. 1907. Извъфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаоПейп ае ГАса46пле Парёта]е дез Баепсез 4е 5%.-РефегзЪоиго:). ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ. ФИЗИКО -МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 14 МАРТА 1907 г. № Адеито. Уеглетсйти$ 4ег хоп М. Тв. Кай Зеузк! пи Завге 1905 ш Аъейа- еп оезатштейеп Ог!ор(егеп. (Н. Н. Аделунгъ. Списокъ прамокрылыхъ, собран- ныхъ въ Абхазш въ 1905 г. М. 0. Калишевекимъ). Статья эта представляеть результать обработки коллекши прямокры- лыхъ насфкомыхъ, собранныхъ покойнымъ М. 0. Калишевскимъ въ Су- хумскомъ округ$ и пожертвованныхъ имъ Зоологическому Музею Имперл- ТОРСКОЙй Академи Наукъ. Сборъ этоть представляеть интересъ въ виду весьма скудныхъ данныхъ по ортоптерофаун$ Кавказа, очевидно весьма богатаго новыми формами этихъ насфкомыхъ. Сборъ Калишевекаго со- держить два вида кузнечиковыхъ, несомнфнно новыхъ для науки, а кромЪ того 5 видовъ саранчевыхъ и кузнечиковыхъ, совсфмъ неизвЪетныхь до сихъ поръ съ Кавказа; кромЪ того, г. Калишевский нашель одного пред- ставителя рода Расру$гасвеаз (изъ кузнечиковыхъ), до сихъ поръ извфет- наго лишь изъ Западной Европы и изъ Палестины. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». — 118 — Изв$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е ГАса46пче Парёгае 4ез Белепсез 4е 5%.-РеегзЬочгэ;). Нъкоторыя данныя къ 61олог1и пруда въ Таври- чеескомъ саду въ Петербургъ. А. С. Скорикова. (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдёлешя 14 марта 1907 года). ЛЪтомъ 1906 г. я имфль случай ознакомиться съ Фауною довольно большого пруда въ Таврическомъ саду въ Петербург, прилежащаго къ зданюю Государственной Думы (Таврическому дворцу). Въ то время засфдала во дворцЪ «первая» Дума, и ея хозяйственная коммисая, желая воспользо- ваться для купанья депутатовъ этимъ, расположеннымъ рядомъ, водоемомъ, окруженнымъ къ тому же со вефхъ сторонъ садомъ, обратилась къ спе- щалистамъ за оцфнкою пригодности пруда для указанной цфли. Кром обыч- ныхъ въ такихъ случаяхъ спешалистовъ, врачей-санитаровъ, въ лицф сани- тарнаго врача Г. С. Кулеша, въ изслБдовашяхъ пруда принимали участе, вЪ качествЪ зоолога, пишущий эти строки и ботаникъ Е. Н. Болохонцевъ. Тавричесюй прудъ — проточный, питается водою ДудергофФскихь ис- точниковъ и имЪеть истокъ въ р. Неву. Глубина довольно равномфрна, въ его средней части и едва ли гдф-либо превосходить 21, пё. По устнымъ свфдБшямъ, прудъ вырыть въ екатерининсвя времена и съ тБхъ поръ не подвергался чистк$. Само собою понятно, что прудъ при такихъ условяхъ сильно заросъ. Обильная водная растительность изъ двухъ видовь Робато- зефюп, СегаборвуПат и Е]о4еа ‘все же не такъ густа, чтобы мЬшать пере- движешямъ съ помощью лодки, тамъ им$ющейся. Извфетя И. А. Н. 1907. — ИИ) == — 120 — Сперва б1ологамъ быль доставленъ консервированный матерлаль: одна проба планктона, взятая въ конц$ 1юня т. г., и небольшой сборъ представи- телей прибрежной хауны. Въ планктонной пробф мною были найдены слф- дуюшля животныя: Апагаеа сосШеах1з Стаззе сс1). Птоспатг; росШаш ЕБтЪ. 9. Апигаеа сосШеалт1з уаг. фесфа (боззе)с Меюорлата ПерайеПа, ЕйтЪ. хх. ЕйпсВ]ап1; огорва Соззе с. Плаземла, 1астаха (0. Е. М.) хх. ЕпсНаллз 3. с. Вгасв1опиз раКег1 ЕВтЬ. у. Спуйогиз зрВаетеиз 0. Е. М. с. Мопоз а Тапат1; ЕВтЬ. #77. Мапр1 с. Р4его@та райпа ЕВтЪ. хх. Втасв1опаз ракег! уаг. теу1зртиз Р4егойта шисгопада, Стоззе хх. (ЕБтЪ.) +. Вгасв1опиз игсео]ат1з ЕВтЪ. 77. Р]епгохиз и1еотеШаз (МаЦ.) х.. Соагиз 1ербиз Соззе ху. Ра юодпмаае зр. уаг. х. Оес1з{ез зр. и. Стгопотиз зр. ]агуае 7. АтсеПа ущеаг1; уаг. о1оза (Реп.) 7%. АтсеПа ушеат1; Еф. 7. ПН исла 1орозбюшта Геду хх. за!рта Ьгеу1зрта ЕВтЪ. 9. Гупсеиз сиафаз (+. О. Багз. ту. (Тазгориз зр. 9х. Отароефег1; фезба@ тала (Е1зсвег) Тнаг@га, 1опо1зефа ЕБту. #7. 97: Ро]уаг@ га р]абурега ЕТ. 7х. Су@орз зр. ]ах. #7. ВгасВ10пи; апоат1з (0ззе 7х. Сури8 5р. 77. Втгасв1опиз ра4арез@птепз1з Райау т. Изр$дка также встр$чались, гидрах- Сабурпа ата (ЕбтЪ.) 7х. ниды и 1 экз. свободно живущей Еозсшалтта, зр. 7. нематоды. Ол У1а Тадууйет Ескзбет 7. Фитопланктонъ, по опред$леню Е. Н. Болохонцева, содержаль слБлующие организмы: Рег тат даа ген» 5%. сб. ЕгасШатта угезсепз Ва х. Тгаепе]отопаз |асепеПа, 54. с. Зупе4га, асиз (К».) уаг. аейсазвииа, Тгасвеотопаз уо]уоста ЕВтЪ. с. (У. эм.) х. Тгаспе]отопаз В1;р14а 5. т. Сегамит тгип@теПа 0. Е. М. х. Мопсеова, зр. т. Эсепейезтиз фаа4т1сал да, (Тагр.) 7. Эр1госуга зр. т. Эсепейезшиз @ппогрвиз Ко. #. 1) Количественныя соотношен1я отдЗльныхъ видовъ указаны при каждомъ изъ нихъ помошью обычно употребляющихся обозначенй: сс, с, 1, г и тг, которыя соотвЪтетвуютъ пяти степенямъ частоты нахожденя отъ «очень часто» до «очень рЪдко». Ре ая гит Богуапит Мепесф. 7. Рефазгит тогиш Вогу 7’. Со@азгат зрпаегсит №80. 7. Созегиит топ егат Ейтф. х. Еадогта @есалз ЕВтЪ. х. МцизеШа, ас1ешал1з (ВаЪВ..) т. Мамеша, га@1оза (\\. Эш.) х.. Маяеша сгурюсерваа Ко. х. Ое4осоптит зр. 7 Епо]епа, асиз ЕВ. х. Р|Васиз {г1ачега ЕйтЪ. х. Р|Васиз ругиш 5%. г. ЕгасШатта сгофопепзз (ЕЧ\у.) #7. Зсепейезтиз о5фазиз Меуеп #7. —.121 — Сюозегтат уепиаз Ко. 7. Созтаттат рогуйз Мепезф. гг. зинтгеПа, зр]еп@ 14а Ко. хх. Сушфе[а, ]апсео]ада, (Е г.) 7х. Ршищага уп191$ 5. Ба. 27. Мамеща Птоза Ко. ту. Хамеша п191; ЕбтЪ. уаг. ргодасфа (У. Эт.) 7х. ЕрИпепиа хебга Ко. уаг. ргороз- с14еа Стип. 7х. СошрИспеша, сарКафат Ег. 77. Миызева, з1отпо14еа (ЕВтЪ.) 7х. Сутаюор[еига е@рйяса, (ВгеЪ.) хх. Епзепа уе]афа Кс. 7х. ВТар ия роутогрбаш Етгез. 77. Среди довольно большого разнообразая хормъ въ этой пробЪ можно было различить три элемента: 1) животныхъ планктонныхъ, къ которымъ принад- лежать, между прочимъ, вс господствуюция въ проб Формы; 2) жителей прибрежной зоны, которые нерфдко встр$чаются въ планктонЪ озеръ и прудовъ въ качествЪ «случайно-планктонныхь» организмовъ, а въ малыхъ водоемахъ нормально входять въ составъ планктона; и 3) донные обита- тели (личинки С тгопошазовъ, РЫПо@и1Чае), которые могли указывать на значительное заросташе пруда водными растешями, но въ данномъ случаЪ могли также попасть въ планктонную пробу съ подводныхъ зарослей благо- даря недостаточному соблюдешю предосторожностей при забиранш пробы. То же въ существенныхъ чертахъ мы находимъ и среди водорослей. Ввиду трудности сужденйя о ФаунЪ, а отчасти и о ФлорЪ изслБдуемаго водоема по одной, къ тому же консервированной, пробЪ, въ которой «по- казатели загрязненя», принадлежалие изъ животныхъ по преимуществу къ простЬйшимъ, въ случаЪ ихъ присутстая, не могуть быть констатированы въ мертвомъ видф, я счель необходимымъ лично посфтить прудъ, познако- миться съ его внЪшнимъ видомъ и взять живую пробу планктона совмфстно съ Е. Н. Болохонцевымъ и Г. С; Кулеша. Что касается состава планктона, то эта проба во многихъ главнЪйшихъ чертахъ дала сходные результаты съ нашими прежними данными, пред- ставивъ и нёкоторыя отлищя, и способствовала болфе правильной блологиче- ской оцфнкЪ пруда. ИзвЪетя И. А. Н. 1907. — 122 — Въ ней мы нашли слБдующихъ микроскопическихъ обитателей: Апигаеа, сос еат1з уаг. фесфа (Скоззе) Сб. Вгасв1опаз БадарезИпет$1з Оадау с. Тнат@ га оползеа Ето. т. Ро]уат та р]абурега Ето. т. Апигаеа сосШеалт1з (то8зе т. Ес ан; огорва Соззе т. Эсатапит 1ополсаа4афат ЕТ. т. МаарШ т. СТудогиз зрваетсиз О. Е. М. х. МопозУ1а раПа Соззе Соерз тв О. Е. М. г. Оу асла, 1орозбота Гел4у 7. Сазгориз збуПег Пиво 9х. Ваби аз ]оползефа, (Зерг.) 7х. П1агеПа гопззеей (\Уо12%) хх. Вгас1опаз ра Ейтф. #7. Са{пурпа Тапа (Ейт®.) 7х. Мопоз а Гапат1з ЕйтЬ. 9х. Плазешиа 1астада (О. Е. М.) хх. ВгасМопиз ракег1 ЕбтЪ. #7. Птоспатз ебтасяз; Ей. 7х. вата огеу1зрта, Ейг. и. Меюр11а асппитайа ЕйтЪ. хх. Еозрйога @1еНаба Евг. 7. Хоюштштава палаз ЕйтЬ. хх. РВ|ойта, теса]оёгосва ЕйтЪ. хх. Рота тасгозУа ЕВ. хх. Рота асшеаба Е№тЪ. 97. УогасеПа тагоатега Егот. 7г. Сетторух1; асШеаба (ЕвтЪ.) 7х. АтсеПа уп]зат1$ ЕВгЬ. ух. АтсеПа ушеат1з уаг. Поза (Реп.) УГ. АтсеПа, @1зсолаез ЕйтЪ. тт. Пас Уозрваегиии га@озит (ЕтЪ.) иг. Ну4га обжасиз Ра/|. ут. Кром того изр$дка попадались гид- рахниды и единично ветрЪфтилась свободно живущая нематода. Фитопланктонъ, по опредфленю Е. Н. Болохонцева, состоять изъ слБдующихъ организмовъ: Рег1Аттит даа@генз 5%. сс. Рап4огта тогит Вогу 7. Сегатит №гип@теПа О. Е. М. уаг. тейстафит (Тий.) 7. Эсепейезтиз даа тсалаа (Татр.) 7. ЕТар Ат роутогрват Егез. #. Ре азгат @ар]ех Меуеп х'. Ре1аягиат Рогуапат Мепесф. х. Созегиии топ егит ЕВт®. #. МЦизева астещалз (ВаЪВ.) 7. ЕгаоШалла, утезсетз Ва. х. Мамеша сгурбосерваа Ко. х. Хамеща, га@юоза (У. Эш.) я. Зупейга асиз (Ко.) уаг. аеНсаз- зипа, (\. эм.) х. Епс]епа, асиз Ейтф. х. Тгасве]отопаз уоуоста Ейть. 7. Тгасвеютопаз В1зр1а 5%. г. Тгасвеютопаз |асепеПа, 5%. х. Моцееова зр. 7. Эргосуга, 5}. 7. Оеосоптат зр. 7. Со ых зр. х. ОзеШалла, огтоза, Вогу х. — 123 — ОзсШал1а 1епи1з Ас. уаг. пабатз ЕгасШала, сгофопепз: (Е@жу.) хх. (Ко.) г. МИЦузеШа Ппеаг1з (Ас.) уаг. 4етиз ОзсШалта зу. г. УЕ: 9%, Арпашиотепоп Я0з ааиае (Т..) тг. — СОюозегиит уепаз Ко. и. СТоеобтеа пабапз (Нейп.) 9”. Созшатиия Богу; Мепезф. хх. (Иоеойлейта естишаа Р. В1е1$. 7х. Созтатцийи тепесзви ВгеЪ. хх. СушфеПа сут 1оги1з (ЕБтЪ.) 7. Созтатта зр. 7”. Зупейга ша, (№.) 7”. Епфепа у; ЕбтЪ. ия. Зупейга ишпа уаг. 101°1;з31та (\. Еазепа, 4езез ЕфтЬ. уу. 5.) 77. РазумЪется, вь промежутокь времени между двумя пробами (около недфли) жизнь произвела нфкоторыя перемфны въ количественныхъ соотно- шевшяхъ, увеличивъ число представителей однихъ видовъ и уменыпивъ дру- гихъ. Особенно рЪфзко это сказалось на Апагаеа сосШеат1з (Соззе и ея сезонной варлащи — Апагаеа сосШеаг1з уаг. Фес4а (Соззе). Въ первой пробЪ самой многочисленной была А. сосШеаг1з Соззе, за ней слдовала А. сосШеаг1з уаг. фесфа (С05зе); во второй же— послБдняя Форма, заняла, пер- венствующее м$ето, тогда какь А. сосШеал1з @0ззе уменьшилась на двЪ степени. Но, кром$ этихъ количественныхь измфневй, которыхъ нужно было ожидаль, живая проба дала и нЪчто новое, часто не лишенное извЪстнаго значешя для характеристики пруда. Во-первыхъ, въ ней значительно уменыпилось количество Формъ сидя- чихъ (водоросли) и не оказалось такихъ обитателей подводныхъ зарослей, какъь Гупсеиз си Мафиз (С. О. Багз), Отарберетз фезба@талла (Е1зсвег), Р!епгохиз &г1опеПиз (МаП.), Сургз зр. и Оеслжез зр., встр5тившихея въ первой пробф, хотя взамфнъ того намъ все же попалась Нуйга ойеасйз Ра|., очевидно, такого же случайнаго происхождешя. Во-вторыхъ, въ живой пробБ встр$тилось нЪфсколько экземиляровъ Соерз газ О. Е. М., считающагося нфкоторыми нёмецкими авторами за показателя загрязнешя воды, по нашему мнфню, — совершенно неоснова- тельно, такъ какъ эта инфузоря принадлежить только къ невзыскательнымъ обитателямъ различнаго характера водоемовъ, въ томъ числБ и н5которыхь сортовъ загрязненныхъ водъ, а отнюдь не присуща ФаунЪ исключительно этихь послБднихьъ, при каковомъ условш она могла бы быть дфйствительно _показателемъ даннаго загрязнешя. То-же можно сказать объ Еафепа, 4езез Ем. Боле интересно съ этой точки зуфшя было нахождеше безцвфтныхъ Извфетя И. А. Н. 1907. — 124 — Флагеллатъ, но и онф были въ неболыпомъ количеств, которое едва ли заслуживало внимашя въ практическомъ отношеви. Еще въ большей сте- пени то же относится къ Еаепа у141$ ЕВтЪ. и Е. уе а Кс. Втекающею въ прудъ двумя рукавами струею приносились подушки ОзсШама неболышихъ размфровъ, имфвшихъ довольно свфяйй видъ; въ самомъ же пруд$ мы находили отмирающихъ или отмершихъ осциллярй у береговъ, куда онф, видимо, были прибиты вфтромъ. Нужно сказать, что при той картин$ заростаня, какую мы вид$ли въ начал 1юля, образовавшаго болышя подводныя заросли, намъ казалась непонятной та значительная чистота воды пруда, о которой свид$тельство- валъ составъ планктона. Если бы не дЪйствоваль неблагопраятно на глазъ обпий видъ запустБвя пруда, то, располагая только имфвшимися свЪдф- мями, мы не могли бы найти основавший противъ вполнф благопраятной его оцнки. Основываясь на данныхъ нашего кратковременнаго знакомства съ Таврическимъ прудомъ, намъ кажется вфроятной возможность приведетя его въ порядокъ путемъ серлозной очистки. Всего въ Таврическомъ пруд$ было найдено нами 61 животныхъ ФОормъ (считая и н5сколькихъ представителей береговой зоны) *): Пасбу]озрваегтат га@юозит (Етг.). АтсеПа ушеат1з ЕВтЪ. АтсеПа, ущеат1з уаг. Поза (Реп.). АтсеПа @1зсо14ез Е. О1Ё пола 1оЪозбота, Ге1у. О асла согопа \УУаШевВ. Сет горух1; асшеада, (ЕВтЪ.). Соерз мгбиз О. Е. М. УогисеПа татоагИега, Егот. Нуага ойоаесяз Рай. Е]озсалла эр. (мертв.). Ры|о@1та, теса]огосва, ЕВть. Ра|одта, тасгозвуа ЕВтЪ. Рота, асшезфа ЕБтЪ. Оес1зфез зр. Ро]уаг@ га рабурега ЕйтЪ. Тнаг@га 1опо1зеа, ЕйтЬ. Хоющттайа падаз Е. Еозрпога @еиафа ЕЪть. Ваббаз Топелзеба (Бейг.). ОтигеПа гопззеей (У015%). Птоспаг1; рост ЕВтЪ. ПЛ шосВагаз фетасиз Ето. Эсат1тат 1опо1саяда лит ЕбгЪ. Плазевта, 1астшайа (О. Е. М.). зарта, ргеу1зрата ЕтЪ. 1) Общий списокъ водорослей не приводится, такъ какъ къ сумм двухъ выше при- веденныхъ мы не имЪемъ ничего добавить. ый ча — 125 — ЕлсШап1з огорва, (1033е. Сафурпа па (ЕвтЪ.). 015 \1а йе Ескует. МопозёУ]а, Гапат1з ЕБтЬ. `МопозбУ1а БаПа Стоззе. Соагаз 1ербиз Стоззе. Меюр1@1а ]ерайеПа ЕтЪ. Меюор1А1а асипитафа ЕБтЬ. Р4его@та шисгопаха Стоззе. Р4егофта райпа ЕйтЪ. Втас опа; раа ЕйтЪ. Негроф4еПа аботалта (Сатепа). От а4еПа тиседо Спу. Суе]орз зр. ах. МапрШ. Гупсеиз опа (С. О. Затз). ОтарюеЪег1з фезба тала, (Е1зеП.). Р]епгохиз &г1еопеЦаз (МАП.). СВудогиз зрваеглсиз О. Е. М. Втасмопиз игсео]ат1; ЕВтЪ. Вгас1опиз ракег1 ЕВгь. Вгасвопиз раКег1 уаг. Бгеу1зрттиз (ЕбтЪ.). Втас1опиаз апоат1з Соззе. ВтасМопаз радарезНпепяз ПОадау. Апигаеа, сосШеалаз оззе. Апигаеа сосеат1; уаг. фес{а ((1035е). Сазгориз з6уПег ПВ. Сург1$ р. АзеПиз адпаеиз Го. Огопошиз зр. ]агуае. Эрваегиии согпепт Г. Р]апогр1$ согпейз [.. Рад 1та сошесфа МПШ. эапа 1аспзт1з (Т..). | Гепе1;сп8 ги аз (Т,). Непиерз$ феззеа“а (0. Е. МаЦ.). Относительно нфкоторыхъ видовъ слБдуеть сдЪлать неболышя замфчанля, частю указывая на рфдая пли новыя для Росаш Формы, частю же отмфчая б1ономичесый характеръ ихъ, сообщающий изв5стныя черты ФаунЪ Таврическаго пруда. Дасйдозрлаегиий та@озит (Е иЪ.). Довольно рЪфдкая Форма, но въ Росеш встрЪчается не въ первый разъ. | АтсеЙа @зсозаез Еф. Предпочитаеть текучя воды; на сЪфвер$ у насъ довольно распространена. РуПида сотопа УГ’аШсф. Впервые встрЪчается въ Россш. Близка къ найденной въ Новгородской губ. (Аверинцевъ) О. П®орШез Реп. ТотисеЦа тагдаичирега Егот. Въ Роесш не встрЪчалась. уитеЙа тоизз@ей (То). Недавно описанный видъ изъ Германи. Въ Росеш довольно распространенъ въ озерахъ; найденъ также въ ВолгЪ. Извфетля И. А. Н. 1907. ТГ — 126 — Эсачайии опдсаиааний Е. Судя по извфетнымъ мнф м$стона- хождешямъ, Форма торфяныхъ болотъ. Присутстне этой коловратки въ пруд$ Таврическаго сада не гармонируеть съ общимъ характеромъ его Фауны. ЕисМатаз оторра С0ззе. До сихъ поръ найдена въ Росеш въ с$вер- ныхъ озерахъ и въ Волг$. Фезнла маил Ескзет. Въ Росаш встрЪчается впервые. Бтасмопиз ра Е]. Столь обычна, въ планктон$ рЪкъ, что дЪлались попытки относить ее къ числу характерныхъ для рЪчного планктона Формъ. Ветр$чается также въ проточныхъ прудахъ. Сазтариз зиег ТтфоЕ. Какъ кажется, Форма, чисто озерная, держа- щаяся въ планктон$. РошатИта дауета Е 5. Тизагйга Топдезеа ЕЛ. Вани [опдбзеа Бсратв. Втасмотиз апдатаз С088е. Апитаеа сосЩеатгз ('088е. Атигаеа, сосЩеатгз зал’. Фе, (С0ззе). Планктонныя Формы, встр$чаю- ппяся въ различныхъ водоемахъ, а потому не характеризующая типъ водоема. Зее орз. НАС би коруреный, ет Прочя Формы, найденыя въ толшЪ воды Таврическаго пруда, относятся къ береговой Фаун$ и нормально встр$чаются въ планктон$ прудовъ. Суммируя отдфльныя черты, служапая для характеристики Тавриче- скаго пруда, мы можемь отм5тить, что главный по числу видовъ контингенть Формъ представляеть довольно характерный прудовый планктонъ. Сюда от- носятся «безразлично-планктонныя» Формы, господствуюния по числу своихъ представителей, и представители береговой Фауны, какъ сказано, обычные въ прудовомъ планктон$. Къ нему примфшивается н$сколько хормъ текучей воды, присутстве коихъ здЪсь естественно, такъ какъ изслБдуемый прудъ— проточный, а также единичные представители озерной фауны, присутстве которыхъ, вБроятно, объясняется тБмъ же условемъ. Такимъ образомъ, со- ставъ фауны достаточно соотв$тетвуеть физическому характеру водоема. Н$которымъ диссонансомъ можно считать нахождеше Эсат1тат ]опелеал- Фабит Ертр. — Формы торфяной воды, но нахождеше подобныхъ организ- мовъ даже нужно было бы ожидать въ болыпемъ количеств, глядя на картину сильнаго зароставя Таврическаго пруда. Изв$сет1я Императорской Академ1и Наук. — 1907. (ВиПейо 4е ГАса@6 иле Пирёта]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-РеегзЪопто°). Кристалличеек1е фосфаты съ береговъ Керчен- скаго пролива. С, ЕЕ ЕТопова. (Представлено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдфлевя 14 марта 1907 года). Фосфорно-кислые минералы изъ такъ называемыхъ рудныхъ пластовъ третичныхъ отложешй береговъ Керченскаго пролива (понтическй ярусъ, горизонтъ Р. Ъ., по Андрусову') благодаря своей въ нихъ распространен- ности обращали на себя внимане всфхъ геологовъ, изслфдовавшихъ эти мфстности, отъь Габлица(1785) до Андрусова (1893). Первое упоминаше о нихъ находимъ у Габлица?) въ его описани Крыма, изданномъь въ 1785 г., гдБ они обозначены какъ «синяя вохра» и «берлинская ла- зурь. Но во веБхъ этихъ работахъ, преслБдовавшихъ преимущественно геологичесюя задачи, всБ данныя объ этихъ Фосфатахъь ограничивается обыкновенно констатировашемъ ихъ присутстыя. Собственно минерало- гичесюи и химичесый характеръ имфютъ лишь восемь работъ. Три изъ нихъ имфють предметомъ изслдоване недавно открытаго на Таманскомъ полуостров5 новаго Фосфата кальшя и желфза3), остальныя пять*) посвя- щены вполнф или частью ФосфФатамъ желфза — виваниту и его производ- нымъ. Посл$дняя по времени изъ цитированныхъ статей принадлежить мнЪ 1) Андрусовъ. Мат. Геолог. Росси, т. ХУТ. 1893. 73 и 226 и т. ХХГ. 1904. 357. 2) (К. Габлицъ.) Физическое описане Таврической Области, Сиб. 1785. Издано безъ имени автора. 3) БасВз. БИх. Аса4. Уз. Вега П. 1902, з. 18. Роро{#. Иейзсрт. #. Кгуз. 1908. 37. 267. Гос2Ка, 14. 438. 4) Зехе%Ъ. Ви. Ас. 5с. 4е 5%.-Реегзвопго УП. и .. Е. рг. СВепие 1840. 20. 256. Зёгиуе. Ви. Ас. 5с. ХТУ. 1856. 167. 5%.-РёЗЬ. Телухинъ. Журн. Р. Физ. Хим. 06. ХХТ. 1889. Отд. 2, вып. 6. Прот. стр. 129. Чирвинск!й. Ежег. Минер. и Геол. Росси. Т. УП. 28. РороЕ. Сешта а #. Мшег. 1906. № 4. 112. Извфет И. А. Н. 1907. — 127 — ты — 128 — и является предварительной замткой, посвященной тому же предмету, какъ и предлагаемая статья. При внимательномъ раземотр$аши различныхь штуфФовъ керченскихъ кристаллическихь ФосфФатовъ 1), ихъ по однимь внфшнимъ признакамъ — цивЪту, черт спайности легко разд$лить на три группы. Т. Въ первой принадлежать сростки кристалловъ свЪтло-голубого, въ отраженномъ свфтБ и въ толетыхъ пучкахъ почти стально-сфраго, цвфта. Отдфльные криеталлики и осколки спайности оказываются совершенно про- зрачными и почти безцвЪтными или окрашенными въ слабый голубой цвЪтъ. Рис. 1. я Рис. 2. Рие. 3. Рис. 4. Черта бфлая или слабо голубая, твердость немного болБе 2-хъ. Уд. вЪеъ, опред$ленный помощью жидкости Туле, 2,66 при 20° С. Порошокъ ев$тло- голубой. Нриеталлическая Форма этихъ кристалловъ весьма оригинальна: она образована четырьмя хорошо выраженными блестящими плоскостями призмы съ углами, близкими къ угламъ основной призмы виванита”), и затфмъ двумя широкими, весьма не правильно образованными плоскостями, заслуживающими скорЪе назвашя кривыхъ поверхностей. На приложенныхъ рисункахъ 1—4 видно, что комбинашонныя ребра этихъ поверхностей съ плоскостями призмы являются кривыми лишями; сфчеше кристалла плос- 1) Матералъ послуживций мнЪ для работы частью собранъ мною самимъ, частью до- ставлень въ Минералогическй Кабинетъ Московскаго университета другими лицами рабо- тающими или работавшими въ немъ. 2) По изм5ренямъ у. Ва&В’а Росс. Апп. Т. СХХХУ1. 1869. 405. — 129 — костью, перпендикулярною къ вертикальной оси, даеть фигуру, близкую къ сЪченю чечевицы. Вел$детые такого своего характера, эти поверхности не являются въ сущности плоскостями и точно не могуть быть выражены въ индексахъ. Можно говорить лишь о приближени ихъ къ тБмъ или инымъ кристалличе- скимъ плоскостямъ. Въ этомъ отношенш можно высказать слБдуюция сооб- ражевшя. Изм5решя граннаго угла этихъ поверхностей съ плоскостями призмы 1110} естественно даютъ весьма колеблюпиеся результаты въ зави- симости какъ отъ того, какую часть кривого комбинащюоннаго ребра этихъ плоскостей юстировать (см. рисунки), такъ и оть того, что изображевше си- гнала получается изуродованнымъ, или рефлексы являются въ большомъ чиел$, не отличаясь замЪ$тно другъ отъ друга. ТБмъ не менЪе, эти колебашя имфють извфстные пред$лы — именно оть 33°—40°. Какъ видно изъ ри- сунковъ, положеше нашихъ поверхностей таково, что заставляетъ сближать ихъ съ плоскостями зоны оси У. Изъ констатированныхъ для виванита, ило- скостей этой зоны, плоскости домы 4 1401] дБлаютъ еъ призмой |110} уголъ 38°9', домы {4011 — 38°451/,° и пинакопда {100} — 35°59'. Сл6до- валельно, наши поверхности можно разсматриваль, какъ близюя къ 4 |401} п 61101}, или можеть быть, какъ результать смявшя ряда доматическихь плоскостей заключающихся между {401} и |100}. Въ пользу этого отчасти говорить то обстоятельство, что кристаллы виванита комбинации: {1001 {110} 1401} 1401} извфетны — это описанные Леви!) кристаллы изъ ГаБасве 4ер. РАШег. Возможно, что это явлеше находится въ зависимости отъ поверхност- наго натяженя, подъ вмяшемъ котораго, какъ извфстно, часто деформи- руютея кристаллы, особенно им$юние Форму пголъ или пластинъ; на это указываетъ, между прочимъ, то обстоятельство, что эта поверхность часто бываетъ покрыта рядомъ трещинъ, пдущихъ преимущественно параллельно оси У, частью также параллельно другимъ комбинашоннымъ ребрамъ (рис. 4). Минераль обладаетъ обычнымъ для винанита сильнымъ плеохризмомъ. 1) Для виванита извЪстны въ настоящее время слд. Формы: а $100}, 6 {010}, с 1001}, т {110}, у #310}, п {101}, # {102} #109}, 4 $401}, ю {101}, о $103}, в {704}, #4201}, 5 1401}, е {011}, {023}, 9 {012}, х {111}, 2 1112}, © 43. 5. 14}, © {111}, 8 {311}, 4411} (сомн.), ф 1836}, 0 18333, 4 {132}, т #112}. См. у. Ва%В. Росс. Апи. 136. 1869, з. 405. Оез С101хеап въ при- мфчани у Ва а ]. с. стр. 406, также Мопу. ВесВ. Зау. Еёг. ХУШ. 694. ТасКзоп. Ви|. Сай. Асай. №. 4. Тап. 1886. ПослЪдняя мнЪ недоступна, цитирована по реферату 1. К. 12. 496. Рез С10о1хеач. Мапие! де Мшега1ос1е |. 1874—1893. Р. 494. боойсв Па. Тгапз. @ео]. Зое. Еашьиго | 1903, 8, 200. 1) Геуу. Пезсгриоп 4’ипе соПес#оп Го. 1887. Ш. 171 и сл. Рисунокъ см. АЧаз, рапеве ГХХ, Во. 2. ИзвЪет1я И. А. Н. 1907. — 130 — Перехожу къ химической сторонф изслБдовашя. Для анализа были взяты кристаллы изъ Янышь-Такильскаго рудника, лежащаго верстахъ въ двадцати пяти къ югу оть г. Керчи. Отбирались кристаллы, наиболфе близюе къ безцвЪтности. Ве$ нижеприведенные анализы производились мной слфдующимъ образомъ. Вещество бралось въ трехъь поршяхъ. Въ первой опредфлялись закись и окись желфза объемнымь путемъ, во-второй ФОоСФОорная кислота при помощи молибденово-кислаго аммовя; третья слу- жила для опред$лешя Н,О, Ма, Ме и Са. Вода опред$лялаеь прямымъ пу- темъ; затБмъ, по выдфлени желфза и ФосФорной кислоты помошью уксусно- кислаго аммошя, марганецъ окислялся бромомъ и отдфлялея. Въ Фильтрат$ магнй и кальций опред$лялись обычными способами. Анализъ даль нижеприведенные результаты. Для сравневя приведенъ анализъ Зесе а, произведенный, судя по описаню '), надъ т6мъ же ве- шествомъ, анализъ Телухина *) вещества изъ мфетности «Литвиновъ рогъ» на Таманскомъ полуостров$ и теоретическая числа. Поповъ. бесемь. Телухинъ. Теорет. 100.00 100.46 Изъ этой таблицы видно, что, по даннымъ моего анализа, изсл$дуемый минералъ отличается оть обыкновеннаго виванита присутстваемъ солей марганца, магня и кальшя. Присутстые двухъ послБднихъ подтверждается и анализомь Телухина, который, однако, не упоминаеть о марганц$. Однако, марганець обнаруживается во всБхъ виванитахъ и происшедшихъ 1) Бесе&, 1. с. 2) Телухинъ», [. с. ква Ань изъ него минералахъ вефхъ извфстныхь мнф м$сторождеюй Керченскаго и Таманскаго полуострововъ. Изъ м5етности «Литвиновъ Рогъ» на Таман- скомъ полуостров$, откуда происходитъ образецъ, анализированный Телу- хинымъ, въ Минералогическомь МузеБ Московскаго Университета имфется весьма, незначительное количество вещества, въ видЪф кристаллическихъ оскол- ковъ, какъ кажется, остатки именно анализированнаго Телухинымъ *) об- разца. Качественная проба, произведенная мною съ нимъ, показала ясное при- сутстве марганца °). Такимъ образомъ, изоморфная примЪсь ФосФорнокислыхъ солей марганца, магшя и кальшя является постояннымъ и типичнымь при- знакомъ винанитовъ Керченскаго и Таманскаго полуострова. Ихъ Формула должна писалься (КеМпМеСа),Р.О,.8Н.О. или, пренебрегая малымъ ко- личествомъ кальшя, (КеМиМе).Р.О..8Н.О. Чтобы выразить эту разницу, можно назвать этоть минераль паравивзанитомг. На сколько присутстне изоморФной примфси Мп,Р.О,.ЗН.О и Мз,Р.О,.8Н.О вмяетъ на кристалли- ческую частицу этого вещества, нельзя выяснить всл6дсте указаннаго выше несовершенства Формы кристалловъ паравив1анита. Можно указать только, что уголь между плоскостями призмы (110): (110), единственный, который можно на нихъ измфрить, даль по измфревямъ величину 72°13” (колебаня оть 71558’ до 72°37’ при 13 измфрешяхъ на 5 кристаллахъ. Чиело это на четверть градуса превышаеть уголь, данный у. ВабВ’омъ?з) (71°58’); конечно, ввиду значительныхъ колебавй, полученныхъ при измфренш, на столь слабой разниц нельзя основывать каня-либо заключеня, хотя можно отмфтить, что отклоненя не опускаются ниже величины 71°58’ (угла призмы обыкновеннаго виванита), въ другую же сторону достигаютъ 39 минутъ. П. Вторую группу образуютъ вещества темно-зеленаго, иногда, почти чернаго, цвЪта. Черта и порошокъ зеленые тв. 3.5. Уд. в. 2.65 при 20°С. Обращаясь къ работамъ предшествовавшихъ изслБдователей, мы ви- димъ, что въ то время какъь Зесе{\ и Телухинъ, судя по анализу и опи- саню внфшнихъ признаковъ, имфли дфло съ паравинанитомъ, работа Бфтпуе“) относится именно къ этому веществу. Нижеприводимая таблица, содержащая анализы мои и Струве, кажется мнф достаточно убЪфдительной. 1) Анализъ Телухина произведенъ въ Технической Лабораторш Московскаго Уни- верситета. 2) Любопытно что анализъ породы, заключавшей этотъ штуФхъ виванита, анализиро- ванный г. Настюковымъ (2. Р. Х. 0. 1№.), показалъ прис. 5,659] Мпо. 3) у. ВафЬ 1. с. 405. 4) Бётгите 1. с. Известия И. А. Н. 1907. — 132 — Анализъ приводить къ ФормулБ (ЕеМиМеСа)0.Ее,О,.Р 20. 7Н.О. На основанш ея вычиелены теоретическя числа. 28.40 52.00 14.401) При сравненш результатовъ анализовь моего и Струве видно, что количества Фосфорной кислоты, воды и закиси желфза весьма близки, раз- ница имфется въ опредфленш окиси жел$за (у Струве на 5% больше) и (МиМэСа)0 (у меня 4°/), которая Струве не обнаружена. Я думаю, что окиси марганца и магвя всегда содержатся въ этихъ керченскихъ Фосфа- тахъ, и полагаю, что если онф не были обнаружены анализомъ, то потому, что ихъ неискали, исходя изъ представленя о виванитЪ, какъ исключительно ФОСФОрнокисломъ желфзЪ. Не отд$ленныя оть окиси желФза, они могутъ при извфстномъ ходф анализа находиться частью при ней, увеличивая приписы- ваемый ей процентъ. Этимъ отчасти объясняется, я думаю, разница въ опредфленши количества жел$за Ее.О, у меня и у другихъ изелБдователей, анализпровавшихъ фосфаты керченскихъ м$фсторождений. Изъ данныхъ моего анализа и анализа Струве (съ указанной поправ- кой) вытекаетъ весьма простая Формула (ЕеМиМеСа.)0.Ее.О,.Р.О..7Н.О. СлБдуетъ ли считать данное вещество за новый минеральный видъ, отлич- ный оть винанита? Отвфтъ зависить отъ того, какъ опредФлить во 1-хъ, что такое винанитъ, и во 2-хъ, что такое минеральный видъ. ВиванитъЪ можно опредФлить или какъ 1) водную ФосФорнокислую закись желБза Ке.(РО,),.8Н.О, или 2) какъ Фосфатъ окиси и закиси желБза, смБшанныхь 1) Такъ какъ теоретическое число вычислено на закись желЪза, то оно и должно быть нЪсколько выше данной анализомъ суммы оснований (13.43), такъ какъ въ составъ посл дней входятъ окиси Мо и Са, иифющихъ меньший атомный вЪсъ. ы А $ О-о РРСРР 7ЧЕрРЯ — 138 — въ разныхъ пропорщяхъ. Предетавителемъ послБдняго взгляда яваяется Раммельсбергъ'), который, на основатши своихъ работъ, придаетъ виваниту Г. п(КезР.Оз-н За ^ ‘слБдующую общую Формулу ом ы О ы ПАО 20: 2. ©, 5, 3—4-12 23, 05. При такомъ колебании коэффФишента п, едва ли возможно разсматривать минералъ, какъ опред$ленное соединеше вещества виванита, съ нфкоторой ВОДНОЙ ФОСФОрНнОкислой СОЛЬЮ окиси желфза; очевидно, проще представлевше 0 немъ, какъь о твердомъ раствор$ херрифосфата въ херрофосфалЪ и на- оборотъ, при чемъ коэфФишентъ п будетъь имфть самыя различныя значеня. СлБдовательно, мы имфемъ рядъ: ве 6.0.880... .. ‚ ве. Р.О;.88.0:: вЕеРО,.рН.О....-..КерРО,. 8.0 гд$ въ крайнихъ членахъ выступаетъ только одинъ компонентъ. Въ минералоги мы имфемъ не мало такихъ рядовъ твердыхъ раство- ровъ пли изоморфныхъ см$сей. Стоить вспомнить полевые шпаты, рядъ самородныхъ золота и серебра, сФрнистаго серебра и м$ди и мнопе друпе. Во вефхъ этихъ рядахь мы обычно ветрфчаемъ не непрерывное измфнеше коэффищентовъ того и другого компонера оть 0 до 100; боль- шею частью въ природ$ ветр$чаютея мипь нфкоторыя см5си, отдБленныя другъ оть друга опред$ленными, сравнительно не сильно колеблющимся, интервалами. Таюя напболе обычныя смфси, разъ ихъ постоянство въ природ констатировано съ достовфрностью, принято признавать за отдфль- ные минеральные виды. Несомнфнно такъ же мы должны разсуждать и въ случаЪ ФосФорнокислыхъ, близкихь къ виваниту, минераловъ: болБе под- робное изучене этихъ веществъ должно выдЪлить рядъ новыхъ видовъ или разностей. ТФмъ боле долженъ быть признанъ отдфльнымъ видомъ мине- ральъ, составныя части котораго вполнф удовлетворяютъ закону кратныхъ отношешй и, слфдовательно, составъ котораго можеть быть выражень опре- дБленной Формулой. Весьма возможно, что это вещество будетъ извфетнымъ продуктомъ окислешя винанита, который современемъ превратится въ чисто окисную соль — это нисколько не противорЪчить нашему взгляду на, него, какъ на отдфльный минеральный видъ. Безусловно всяюй минераль пред- ставляеть извфстную стадю природнаго химическаго процесса, идущаго въ данномъ пунктБ земной коры; одни изъ нихъ очень устойчивы и постоянны, друте измфнчивы, но разница эта не принцишальна и не существенна, да и 1) Вашше!зЪего. Напа. 4. Мтега]сВепие. 2-ет АпЯ. Г.. 1875. 1. 313, 314, также Рос. Аппаеп. 64. 1845. 410. Мопафзрег. 4. АКаа. 4. У 1ззепзсВайеп 2. Вегш, 1862. 242. Известия И. А. Н. 1907. — 134 — постоянство вида зависить оть тБхъ условй, въ которыхъ онъ находится — соли закиси желфза легко изм$няются на земной поверхности, но на дн® болоть онЪ сохраняются хорошо). Конечно, имфется цфлый рядъ разныхъ веществъ, преимущественно продуктовъ выв$тривавя различныхъ минера- ловъ, большею частью тфхъ рыхлыхъ, землистыхъ массъ, обозначаемыхъ назвашями «охръ» и «земель» и т. п., въ которыхъ подъ однимъ именемъ Фигурпрують весьма различныя химичесяая вещества. ЗдЪеь дЪло зависить оть несовершенства современныхъ прлемовъ раздфлевя вещества — эти виды имфють условное, временное значеше — д$ло будущаго изслБдованя раздфлить минеральные виды, извЪстные подъ этими сборными названями °). Описываемый мною ФосФать (ЕеМиМ»Са)0О.Ее,0О,.Р.0.7Н.О., по- видимому, способень сохраняться довольно долго. На это указываеть со- впадеше анализовъ моихъ и Струве, отд$ленныхъ другъ оть друга полу- столЪиемъ. На это же указываеть и распространеше его въ н$которыхъ м5сторождевяхъ Керченскаго полуострова — въ изв5стномъ Камыш-бурун- скомъ мЪеторождени оно встр$чается значительно чаще, ч$мъ ФосФать чистой закиси или окиси. Что касается Физическихъ свойствъ вещества, то, какъ видно изъ вышеприведенныхъ (стр. 131) чиселъ, уд. в. его мало отли- ченъ отъ уд. в. паравиванита, твердость разнится значительно замфтнЪе. Кристаллическая Форма остается совершенно неизвЪетной, такъ какъ, про- исходя изъ паравиванита, вещество всегда является въ псевдоморфозахъ по его кристалламъ; Форма послФднихъ сохраняется прекрасно. Ввиду этого спайность новаго вещества приходится орлентировать по плоскостямь пара- винанита. Совершенная спайность послфдняго по {0101 сохраняется и здЪеь, 1) Любопытный примЪръ, выясняющИй взаимную связь закисныхъ и окисныхъ ФосФа- товъ желЪза, я имЪфлъ случай наблюдать въ болотахъ имя Милетъ, близъ станци Обира- ловки, Московско-Нижегородской ж. д. (Московской губ.). ЭдЪсь эти ФосФаты распространены въ огромномъ количеств въ видЪ землистыхъ голубыхъ («синяя земля») и желтыхъ масеъ. СмЪшанные съ глиною и органическими веществами, они образуютъ цфлые слои, причемъ гра- ница между синими (закисными и закись-окисными) и желтыми (окисными) находится въ связи съ уровнемъ водъ въ болотЪ. Выше уровня водъ преобладаютъ окисные; въ ихъ сплошномъ слою, въ нижнихъ частяхъ, находятся многочисленныя включеня синяго вещества, близъ уровня воды сливающеся въ сплошную массу. Въ свою очередь куски посл$дней, извлеченные изъ воды, содержатъ мЪстами включеня желтыхъ окисныхъ веществъ. Повидимому химиче- ск процессъ здЪсь можетъ идти въ обЪ стороны— окислен1я и возстановлен1я— въ зависимости отъ вмяюя болотныхъ водъ и атмосфхеры. Въ глубокихъ частяхъ встр$чается и бЪлый, синЪющий на воздух, виванитъ (См. А. Ивановъ. Естествознаше и Геограчля 1899. № 8). Химическое изслЪдован!е этихъ болотныхъ ФосфФалтовъ весьма затруднительно, вел детв!е трудности выдЪлен!я чистаго вещества. Анализы обыкновенно показывают весьма боль- шой б/у органическихъ веществъ (См. баегёпег. Оебег Умапй и. Езепзраф ш Мес еп- Биге1зсвеп Моогеп. Сазёгом, 1849. Т]афзсвВем. УетВ. Сезе1. #. 4. без. М. 5%. Рё. 1862). 2) Ср. Самойловъ. Мат. Геол. Роса ХХ. 1906, стр. 15 и сл. — 185 — но на ряду съ ней появляется другая, почти столь же ясная по перпендику- лярной къ ней плоскости (1100! — паравиванита)1), и третья менфе совер- шенная по плоскости, дБлающей узлы, близкие къ прямому съ обфими преды- дущими. Раскалываясь, вещество даетъ главнымъ образомъ кубичесвя ча- _стицы, тогда какъ паравиванить даетъь длинныя таблицы. Но вещество косо направленными ударами довольно легко раскалы- вается и по другимъ длагональнымъ направлевямъ; вообще по отношеню къ спайности произошло какъ бы уменьшеше векторлальности вещества, по сравненшю съ паравиванитомъ, рфзкое различе разныхъ направлешй знали- тельно уменьшается. Быть можеть преобладаше спайности по 1010} надо приписать не свойству самаго описываемаго вещества, а извфстной способ- ности псевдоморФозъ сохранять иногда спайность первоначальнаго тфла. Плеохроизмъ замфтно не отличается отъ свойственнаго паравиваниту. Считая, ввиду всего вышесказаннаго, данное вещество за новый мине- ральный видъ, я позволяю себЪ назвать его керченитомь отъ г. Керчи, въ окрестностяхъ котораго находятся его мБеторожденя. Слфдуетъ отм$тить еще одно обстоятельство. Какъ извЪстно, ФхосФаты, содержашие закись и окись желБза (херроферри-Фосфать), искусственно легко получаются дфйстыемъ Фосфорнокислыхъ щелочей на растворы же- лЬзнаго купороса (или растворы, содержание соли закиси и окиси желфза)?). Анализъ одного такого продукта, произведенный ЛеписВ’емъ, обнаружиль составъ, близый къ составу керченита, количество воды почти совершенно одинаково. ЛепхсВ, которому анализъ Струве сталь извЪетенъ послф на- печатания его работы, самъ обратилъ на это внимаше 3). Н$которые закись-окиеные фосфаты *) весьма, легко теряють воду — при 100? выдфляется половина и болфе воды. Поэтому, при опредфлеши воды, приходится исходить изъ обычныхъ условй комнатной температуры, ограничиваясь сушешемъ на воздух. КНерченить даетъь въ этомъ отно- шени слБдуюцие результаты. По Струве, при нагрфванш до 100° выд ляется 13.667/. воды. Я получиль послБ нагр$ваюшя въ продолжеше 1) Для обыкновеннаго виванита нЪкоторыми авторами указываются слБды спайно- сти по 1100}. См. Оез-С1012еап. Малае] |. с. р. 496. 2) Вашше]зего Робо. Апи. 64. 1845. 414. ТепхсВ. Росс. Апиа. 96. 1855. 139 и. 98. 1886. 629. \\164з%$е11. Росс. Апи. 97. 1856. 158 и ВисЬпег?з Верегф. 89. 1845. 147. Также въ руководствахъ химши напр. Ратшег. Нап4Ъ. 4. Ап. СВ. Ш. 347. 3) Тепхсв. Росс. Апиа. 98. 630. Анализъ искусственнаго ФосФата, имъ произведенный, даль слФдуюция результаты: Р,О,29.14,Ее,Оз.36.79,Ке010.23,Н.О24.99 сумма 101.15. Рос. Апи. 96.140. 4) Роа]1еу. Аш. Ф. оё. Бс. 40.120. З&гауе 1. с. Извфетя И. А. Н. 1907. — 1356 — 10 часовъ до 100” потерю въ 14.17%, воды — чиело, довольно близкое къ данному Струве. СалБдующее нагрфваше дало ничтожную по- терю 0,0002) на полъ грамма. Слфдовательно, если мы здЪеь и не имфемъ полной остановки потери воды, то во всякомъ случаБ рфзвый перерывъ въ быстротЪ ея выдфлевшя и, можно думать, —въ характерЪ ея связи. Перечисляя. на частицы мы получимъ, что этому числу соотвфтствуеть 4 частицы) воды керченита. Такимъ образомъ, изъ семи частицъ его воды четыре отличаются отъ остальныхъ своей легкой выдфляемостью. Если при установленш Фор- мулы нашего минерала мы исходили бы изъ анализа вещества, высущен- наго при 100°, то получили бы ФоеФатъ съ тремя частицами воды. Я обращаю на это внимане потому, что таше Фосфаты желфза извЪфстны въ природ —это вещества, описываемыя подъ именемъ дюфренита и краурита. Имъ придается Формула ЕКе,РО,.(ОН), или 2Е.0..Р.О..3Н.О. Однако, про- сматривая анализы этого вещества, легко замтить, что тогда какъ одни изъ нихъ дЪйствительно даютъ числа, удовлетворяющйя этой ФормулБ, друпе не- изм$нно показываютъ содержане довольно значительнаго количества за- киснаго желфза, частью замфщеннаго Мп, М® и Са.(8—9%)?). Довольно постоянный составъ этихъ веществъ показываетъ, что здБеь мы имфемъ дБло съ опредфленнымъ веществомъ, Ферро-херри-Фосфатомъ, близ- кимъ по характеру къ керчениту. К1аеВ 3) придаеть ему Формулу ЕеО. 3Ее,О, . 2Р.О,. 6Н.О. (или У)ЕеО. 1, Ее,О,.Р.О,.3Н.0)*) — ел$д. оть керченита онъ отличается пнымъ отношешемъ Ке.О, и КеО и меньшимъ со- держашемъ воды—на 4 частицы, которыя, какъ указано выше, легко выдЪ- ляются керченитомъ 5). | Вещество, подобно керчениту, является опредфленнымъ природнымъ Ферро-херри-хосфатомъ. Ш. Наряду съ солями, содержащими закись желЪза, въ тБхь же мфсторождевяхъ Керченскаго и Таманскаго полуострововъ имфется и чисто окисный ФОСФатъЪ, не содержапий закиси. Подобно керчениту, онъ является продуктомъ вывЪтривашя паравиванита (и самого керченита), — послБдней стадей процесса окпеленя. Цвфтъ бурый, черта и порошокъ свфтло-бурые. 1) По даннымъ Струве 3.8 частицы. 2) См. напр. сводку анализовъь у Рапа. Зузбет 0 Мшега]обу. 6 е4. Г.. 1892. р. 797. анализы $8, 9, 11, 12. 3) КлаеВ. Ма. Масахше 1888. 8. 114. 4) Вычисляя на одну частицу Р.О,. 5) Въ описанш способа анализа К1асВ опредЪленно говоритъ, что при нагр$ванш до 1002 его вещество потеряло лишь слЪды воды (1. е. 112), слБдовательно отнюдь нельзя думать, чтобы разница въ количествЪ воды у дюхренита и керченита происходила отъ способа ана- лиза. Чат Уд. в. 2.65 при 100° тв. 3; нфеколько тверже керченита. Плеохроизмомь не обладаетьъ. Относительно спайности можно сдЪлать тф-же замфчаюшя, что и относи- тельно керченита, при чемъ уменьшеше векторлальности пошло какъ будто еще далБе— въ н5которыхъ крупныхъ кристаллахъ совсфмъ не замфтно спайности. Но въ большинств$ случаевъ замфтны тБ-же три взаимно пер- пендикулярныя направления спайности, что и въ керченит$, и н$которое преобладаше ея въ направленш, соотвфтствующемъ |010} кристалловъ пара- виванита, встрЪчается въ кристаллахъ, являющихся, какъ и въ случаЪ кер- ченита, псевдоморфФозами по паравиваниту. Они совершенно сходны съ кристаллами послфдняго (ем. рисунки), дають тоть же уголь между плоскостями ш и ш’, хорошо измБримый, и обнаруживаютъ плоскость 4 въ томъ же оригинальномъ округломъ развитии. Произведенный анализъ даль слфдующие результаты: Теорет. при ФормулЪ МпО.4Ке.О..3Р.О,21Н.О Анализъ. 28.04 41.82 На основаши чисель анализа для даннаго вещества можеть быть вы- ведена Формула (УшМ»Са)0.4Е,0..3Р.О..21Н.0. Какь видно изъ таблицы, числа анализа весьма близко подходять къ вычисленнымь изъ Формулы. Въ работ% П. Н. Чирвинскаго «Объ анапаит6 и другихъ минералахъ изъ рудныхъ пластовъ Керченскаго и Таманскаго полуострововъ»") имфется анализъ и описаше «гидрофосфата, окиснаго желфза» изъ этихъ м$фстъ. При- вожу для сравнешя данный анализъ. 1) Ежегодникъ по Минер. и Геол. Росеш, т. УП, в. 1, стр. 20. ИзвЪетия И. А. Н. 1907. ЕеО, — 47.71 Р.О = 38 8т НО ах 100.65 Откуда авторъ выводить Формулу 100[Ее,0,.Р.О..2У,Н.О.] = = 18 [Ее (ОН), Н.О].. Кром$ того, авторъ констатируетъ присутствие сл$довъ закиси жел$за, кальшя и марганца. Такимъ образомъ, анализъ даетъ числа, совершенно от- личныя отъ моихъ. Различны также указавя относительно растворимости въ кислотахъ. По указаню автора «минералъ хорошо растворяется въ холод- ной НС....; въ Н.ЗО, при кипячени нфеколько растворяется; въ НМО, (по крайней мЪрЪ замБтно) нерастворимъ ни на холоду, ни при кипяченш». Минералъ, анализированный мной, легко растворяется при нагр$вави на водяной банф во вс$хъ трехъ упомянутыхъ кислотахъ. Лишь будучи обез- воженъ, дфлается нерастворимымъ нацфло въ азотной кислот. Съ другой стороны, описаше Физическихь признаковъ, дфлаемое авторомъ, совершенно подходить кь описываемому мной минералу. Остается предположить, что мы имфли дфло съ разными, лишь нфеколько сходными веществами. Этотъ минералъ, какъ и керченить, теряетъ воду чрезвычайно легко, выдфлеше ея начинается при самомъ небольшомъ нагрфвани. При нагр$вави до 100° не получается той остановки при выдфлеши части воды, какъ это имЪло м$ето при керченит$: при нагр$вави въ продолжене 12 дней (около 4—5 часовъ ежедневно) вещество продолжало выдфлять неболышя количества воды. Однако, все же можно замтить нфкоторый переломъ въ смыслБ изм5невя быстроты процесса выдфленя — онъ соотвфтствуетъ приблизительно потерЪ тБхь же четырехъ частицъ воды. Ввиду того, что это вещество является продуктомъ дальнфйшаго окислешя керченита, я буду обозначать его име- немъ оксикерченитз. Сравнивая Формулы трехъ разсмотр$нныхъ нами веществъ, (ЕеМпМСа),Р.О..ЗН.О. — паравиванить (ЕеМиМеСа)Ее.Р.О,.7Н.О. — керченить (МиМеСа)Ее.Р.О,..21Н5.0 — окси-керченитъ, можно замфтить сл6дующее обстоятельство: во всфхь трехъ веществахъ отношене паевъ металловъ къ ФосФору остается неизм$ннымъ и равнымъ 3:2. Это характерное отношене явлешя было замбчено еше \Уи- . з4$е1и’омъ 1), которымъ и трактуется, какъ общее для херро-херри-Фосфа- товъ явлеше. Однако, составъ нфкоторыхъ «крауритовъ» (см. выше Формула К1асй’а) противор$чить такому обобщеню. КромБ постепеннаго процесса окислевя желфза, процессъ превращешя выражается еще а) въ потер$ одной частицы воды при превращении пафа- вивланта и р) въ н5которомъ увеличеви количества кальшя?) при переходь посл6дняго въ окисное соединене. Послфдый процессъ, слФдовательно, сопровождается притокомъ части вещества (кромБ кислорода) изъ внфшней среды. Недостатка въ Са— содержащихъ растворахъ быть не можеть, такъ какъ рудные пласты подстилаются сплошнымъ известковымъ ракушникомъ 3), да и въ нихъ самихъ масса раковинъ. Химичесяй характеръ этихъ соединешй, взаимныя отношешя ФосФор- ной кислоты, окиси и закиси желБза можно, конечно, толковать различно, пока эти вопросы не выяснены спещальными экспериментальными работами. НаиболБе простымъ и удобнымъ мнф кажется представлеше о нихъ, какъ 0 соляхъ сложныхъ Ферри-Фосфорныхъ кислотъ, въ которыхъ роль основаня играютъ закисное желзо, марганецъ, магый и кальшй. При подобномъ взглядЪ они сближаются съ алюмо и Ферри-силикатами, если придерживаться на посл6двя воззрфнй, развиваемыхъ проф. В. И. Вернадскимъ %). МнЪ остается сказать нфеколько словъ о способЪ нахождешя описы- ваемыхъ минеральныхъ видовъ въ природ$. Какъ было указано въ началф, кристалличесме Фосфаты пшрлурочены къ пластамъ бураго желзняка, от- носящимся къ нижнему пмоцену. Нанболфе обильныя количества ихъ нахо- дятся въ извфетномъ мфсторождеви на мысф Камьииъ-бурунъ, въ 8 вер- стахъ къ югу оть г. Керчи, затБмъ въ выходахъ тфхъ же пластовъ въ мЪет- ности «Новый Карантинъ» у самаго г. Керчи, въ м. Янышъ-Такиль, вер- стахъ въ 25 кь югу оть Керчи, и, наконецъ, въ урочишЪ Жел6зный Рогъ на Таманскомъ полуостров$. Во всфхъ этихъ мфетностяхъ мнф приходилось собирать эти минералы: лично. Кром того, на основанш литературныхъ данныхъ, можно указать м. Кучукъ Элтигенъ?) на Керченскомь и Литвиновъ Рогъ°) на Таманскомъ полуостровахъ. 1) Унзе 1. с. пишеть это отношене какъ 3:1, считая Фосфорный ангидридъ за РО.. 2) Считая на одну частицу Р.Оу. 3) Андрусовъ. 1. с. ХУТ. 228. 4) УегпаазКу. Иен. Е. Кг. ХХХ. 37. 5) Чирвинский |]. с. стр. 30. 6) Телухинъ 1. с. Извфстая И. А. Н. 1907. — 140 — Любопытно, что первоначальный минералъ паравиванить рЪдокъ въ наиболбе богатомъ м$сторожденш — въ Камышть-бурунф. Чаще всего мнЪ приходилось его встр$чать въ Янышть-ТакилЪ, нерЪдко въ /АелБзномъ Рог$. Въ Камышь-бурунЪ боле распространены позднЪйния стадш измневя — керченитъ и окси-керченитъ. Какъ уже указывалось многими наблюдателями, въ большинствВ случаевъ описываемые Фосфаты связаны съ раковинами моллюсковъ, находящихся въ огромномъ количеств$ въ этихъ рудныхъ пла- стахъ. Это преимущественно разные виды родовъ Саг@ат, Отеззепза, Сопсета и, рЪже, н$которыя брюхономя. Фосфхаты выкристаллизовываются въ полостяхъ этихъ раковинъ, при чемъ въ крупныхъ экземплярахъ (карди- дахъ) занимаютъ только часть полости, остальная часть остается пустою или вышолнена, какимъ-либо другимъ веществомъ, напр. бурнымъ желзнякомъ, сидеритомъ и др. Въ некрупныхъ же экземплярахъ (преим. Огеззепяа’ахъ) кристаллы Фосфатовъ иногда выполняють сплошь всю раковину. Что ка- сается вопроса о генезисЪ керченскихъ паравиванитовъ, то точный отвЪть на это зависить оть подробнаго изученя рудныхъ пластовъ, съ которыми они генетически связаны. Во всякомъ случа$ остатки организмовъ должны были играть существенную роль, съ одной стороны, какъ Факторы, обусло- вливаюция накоплене ФосФора, съ другой—какъ возстановители, благодаря которымъ первичными минералами являлись закисные фосфаты. Характеръ кристалловъ, въ которыхъ мы находимъ керченитъ и окси- керченить, заставляеть приписать ему происхождеше изъ паравиванита путемъ процессовъь вывфтриваюшя. Кристаллы всфхъ трехъ минераловъ совершенно идентичны: та-же комбинащя, совершенно тотъ-же характеръ округлыхъ плоскостей @ п 5. Оба первые минерала, очевидно, являются псевдоморфФозами по паравиваниту, переходы между ними наблюдать не трудно; особенно въ кристаллахъ керченита по трещинамъ и съ поверх- ности весьма часто замЪтно появлене бураго окиснаго Фосфата. Теоретически легко возможно было бы и непосредственное образоваше керченита изъ растворовъ, содержащихъ соли желБза (см. выше стр. 135), въ которыхъ въ этихъ мфеторождешяхъ не могло быть недостатка. Оса- ждающимъ веществомъ могъ быть ФосФорнокислый алмовй, которому при- писывается эта роль въ образоваши болотныхъ винанитовъ. Но при такомъ способЪ образовашя должна была получиться разница въ кристаллической ФОорм$ сравнительно съ кристаллами паравиванита. Далеко не всегда фосфаты описываемыхъ м$сторождешй являются окристаллизованными. Рыхлыя землистыя разности здЪеь весьма обыкно- венны. На, нихъ я остановлюсь въ слБдующей работБ. Минералогическй Кабинетъ Московскаго Университета. Мартъ 1907. ИзвЪстя Императорской Академ1и Наукъ. — 19071. (ВаПейп 4е ]’Аса46пче Пирбма]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-Р6фегзБопге:). КорИзеБе М1зееПеп 1— ХУ. Уом Озсаг хоп Гегапа. (ег АКадепие уогое]есф ат 7 Маги 1907). Т. зеркол лос. — П. 1. АЛоро> отие.—Ш. „Аххавоор.-— ГУ. Воурхи.—У. аеемиее.— УГ. рохо, ро. — УП. ациаач ом ппараллеое итетрофи. — УШ. сег еВоХ ом. — 1Х. Даг Уна 4ез Распоши!аз. — Х. Ха № 262 (0г. 3581 А (88)) 4ез ВыазЬ Мизеит. — ХТ. Иаг Уна 4ез В. Мозез. — ХП. Иа ешег Вейе 4ез Расвош!аз. — ХШ. Еше ВезсЬтефипо 4ез Мазих- Балшез. — ХТУ. Хаш Матбугиио 4ез В. Твеойогз 4ез Омета]еп. — ХУ. лаг Ге14епег Назазсьт шзшоег № 62. [. аеркодлос. Ги Коризсвеп АТехапдегготал Ёайгё ег Кбше ег Регзег деп Матеп аор:коллос (5'9. 16 п. анраволлос 517). П1езеп Матеп, у@еВег элсВег ап еш отмесразсВез *АлуонхоЛаос гагйскоевф*), Кати 1 ]её7ф посВ ешииа] ре]есеп ш ег «Уца 4ез Разепаз уоп КеН»?). ег уг ищег ап4дегет ег2ав 1, уле Разепааз т етеш Ге1сВпат зрт1еВ. Разепиаз #гаоф 4еп- зефеп: мтм пе певтот «\Уег уаг дет Умег?» Оег Гесвпат апогей: ^ерволлое пе памот отоф езстаелх те тамат. «АзгШо1а0$ уаг шешт Узег ипа Ема шеше МиЦег». Оа Фе Уца алз деш УП. Файт- Випег& звали, зо Вафеп эл Мег улеПесВф етеп Аппазритк® Ёаг Фе Е беВипо37е1$ дез КорязсВеп А]ехапегготалз. 1) У2. ш. «Аехап4егготан», рас. 79. 2) АшёПпеаи, Ефа4е заг 1е с№г1зйашзше еп Есурйе ап зерыёше зе. Ралз, 1887. рас. 147. (Тгасе & рагё 4ез «Мёшошез 4е Разве Есурёеп П»). Извфетя И. А. Н. 1907. — 141 — 12 — 142 — П. з„АЛоро>отис. Ги (04. Сорё. Рамзш. 44 Ю1. 97. 98, ш ет АБзейие, х@евег уоп Пап4ал1з Вапае, 15 ааеВ уоп «Ара Ма 8; дет Агтеп» Фе Вейе. Ез Ве1536 4отё ищег апегт: озф!АоэитоХос пе ие озсомиософистис пе ма ААоро> отие. Иаш тазеШайеп :1.ААоро>отие, уе@еВез 1ей зе- пегие п1сйё хи дещеп миззе 3), еше ши’ Ргоеззог Е. уоп ОоБзева$и п, 4233 ег ез аш Ртоу. 22,8 бубох [Ладу хай ботиу Е0Ло-ЕЁ © 9=бх 2 гаскРайге, уоха шап посв уеге]елсве П Сот. 9,7: {Ларбду убо 665 ут о ©=ос. Плезе ИлзаттептзжвеПипе 156 опие И/луе {е] г1еПЯс. Ачсй тасще тасВ Ргоё. уоп Оозсвйфх Чагал{ аайиегКзат, 4а33 \а1т мег еше авийсве Ош 92 уог ип; ВАЦеп \1е шзхАарех ос аз ру °). \т Вафеп ез мег ши! етег еее йтНевеп Егзеветипе ха ип, 41е дати резбене, Чазз фепа Офегоапое отесзсег \Убмег шз Корйзсйе Ёат + ВёаЯо :^. ойег зо ешёги, з0 2. В. Вп4её ев па КорИзейеп Фаг хаЛЛеуойооз «>А- Атосрафос (Сгиш, Саф. Вги. Миз. № 490); Еегпег уего]. шег посв @1е ЕАПе, мо 1х Ёг ах чи4 кю Йг о ешй: мозААзхрие = шщаг18 «Мач]- (Блегеге ег», сЁ. пет № ПУ чипа меАосрафос (Та4оп 356,4) = м=Ло- 24955. Ш. «АХ абюор. Олег еп шз Корйзсве йЪегоесапосепеп агалзейеп \Убиеги Вп@е8 св апсй «Ах а6оюор, уееВез 1сп зетегией пей 14епййс1егеп Копще °). Негг Со]ептзсве!Ё тасШе паев пап уог Кагхешт амё 263] «КатрЁег» апбтегкзал, \уош Аа вор злеПег 1Чепизсй 184. ГУ. воурмом. ш ег «СеземсЩе уоп 4ег АаЁптаите 4ез Стафез Спиза» Бет В0$31 Г. 3112 1езеп \лг: р. Фи ..им (2) метре тетмох ме ас (иг) а: рреч треземе мас боже абы (умит) ище же ебод? 5 мезо ог ботр 3) Уз. т. «АЛехап4егготат», рас. 117 #. 4) Г.. 1. рас. 86. 5) Г. 1. рае. 35. — 145 Ге ОЪегземиие Чахи (1. 1. рае. 113) 1алёеё: «Езза з1 Еесе 10540 соп- Фигге {гесещо азшт рег зоотгаге И 11020, е розе е Сли@е а, зсауаге». П1езе Офегзеёхиие 156 в1сВё сепам ип аззегет эта Шег шевгеге У/бкег паев гео егойтиё ип@ 4ег Атало уоп И. 6 136 ез саг 1%. А. 4 шизз ез 1алцеп: [мшомит]| ище, 7. 7: [мю%|2ат пп возр ш Г. 5, хазаттеп шй ..м уоп Й. 6 156 ха бор] м о|м и егойпией; @1езез 1еёдеге 156 афег 4аз отлесв.-1а%. Водобюу, Биг4о «МарЁега, Ма мег» °). \У\ т: егра еп пип Ю]ееп4еп Тех: ом [^©®|м астре техно ме ас [110% ат р реч третеме мас быхе тб [ишомит] ище же евоА’ мего ©: боэр 4. В. «Опа зоогё Пезз зле (Ел4охла) ясй Вегре{авгеп Аге!ипдег Езе] ипа Ма! еге. $1е Незз йе Лев СтаЪег \уегеп ипа зе отиреп аз». Паз \отё Вохрм хи маг 118 ] 6476 пп Корйзспеп посй иле ее, БеКапиё \уагеп паг 41е уегуал еп Апзагйске: зай. маспорк Ё. 7140%0< (еп. 12,16. Рз. 31(32),9. (. 269; меспорк М1. 332. П Вес. 18,9; меспорек П Вес. 15,29. — рой. темехм (еп. 12,16. 45,23. Тез. 66,20. Ех. 17,54 мп масмфорк ’). Еегиег моэАЛом) (ши из), мозА а) (шшШа), моэАЛа 10) ип мохтра И). БевНезяПей шегке шап посв мозАА:арие !?) «МачИегге ег», уаз мо аи а хлигаскиаЕаВген 15%. У. эсеииее. Пег Маше 4ег Сайт Тозерйз п0“ ([.ХХ оеууёф, 0. хсеииее, за. еЪепзо, дапефеп ^смие (еп. 46,2) 13 ойпе ИДжеНе] азурйзев, 4осЬ 18% Чегзее посй её п етешт ештпешизсвеп МХашеп 14епййслеге \уог4еп 6) Уеге]1. цаПеп. Баг4оюо ипа #гали. Ъах40%. 7) А. 7. ХУ (1876), рав. 15. 8) Веги. Мизеит. Саёа]осие рас. 147, № 325. 9) Вовзз: Г, 3,49. 10) Весией 4е гауаях ХХШ (1901), рас. 207. 11) ВмызВ Мизеии. Саёа]осце, рас. 443, № 1068. \УеИсве Маш Ыеге шаззев Бе! 4еп Корфеп па Ргезе зеВг Вос сезбапеп ВаЪеп. Зо уег4еп ш ешег Весвиипс (1. 1.) #аг еш зо]сВез 28 зоНа ЪезаВ\, \мосесеп #аг г\уе! Рег4е паг 14 ип@ #аг @ге! Езе] паг 10 з0Н4#. Везопаетз еглаВи& ууег4еп посВ \уе1ззе Маа6Шеге, зо\уоВ] шёпаНсВе а1з уе фИсве. 12) Техёз ава зва@ез ТУ, № 5, рас. 20. ИзвЪет1я И. А. Н. 1907. — 144 — ип@ аЙе Е ягипозуегзисве эта уойайо а]8 сезепецег хм ребгасЩеп *3). Ош 30 пмегеззажег 1% ет Ег&йгипозуегзасв 4ез Мате ш ешет Теже 4ез Вгиазв Мизеит 1). Рог ]езеп уг: асеииее сте песохофм пе же тентасотха: епмот 4. В. «Азеппе&!, 4егеп Еггипо 156: Оле уот Тойе сегеМеф 13%». Ез Пеоф Шег еше уозебутоюстзеве Реиие алз дет СтчесазсВеп уог. Оег Егйгег хеео% 4аз Мог ш г (& риуайуит) ип4 семмее —= 9%у5(ос), а150 = Азаухо( "°). УГ. ро2жо, рох. Ш Реугопз Гех1соп ]езеп \1г а рас. 187 ююеп4ез: ро2еф Ехходам ехигаге, ассеп4еге 5. ХПИ, 21. — рох, 0. ХХУШ, 22. имечрохоэ поп сошигеп& 108, зегтреии сгейо рго имецро2 рот. Раз Уефит рожо, ро2е 156 афег апз Чеш Корйзсвеп \Уогёзсвайхе и згесвеп, 4епи @1езе Бе4еп Когтеп Бегийеп алЁ Ёа]5спег Гезипе. Ап етзёег Б{еПе 156 хи 1езеп рово ип ап #\еЦег Х\{еПе зе! имецрожоэ` = миечровоо® (5 = во). УП. ачихаЧ ом ппаратисосе итетрофн. Оле Моме зейп ш ешег ТШшзсйт аа ешет КорйзеВеп Сбтабзете (ВегПтег Мизеиш № 14456). Б4е1и4ог, у@спег. @1езе фе вегаязоесефеп ипа Ъеагее{ пад 15), Пегзе{7$ Фезе \еПе ю]юепдегтаззеп: «Ег зеё4е Ши ш аз Рага@1ез 4ег Майгипе (лодфу)». ‹ Ез 156 Шег уоп Адат @е Веде ипа еше апеге ОЪегзефхиио 4ег Зее 136 пасй @1езет УУогИалце п1сВф тбойсй. Оосв Пе2ё шег овпе Иже {е ет РеШег 4ез Эфеште еп уог, у@ейег труфи ши трофи уегууесйзе Ваф. Ели «Рага@ез ег Майгипе» ваф Кетеп ог4ейейеп Эти; ез 136 Шег за ппарат!сое итетрофи яспег ппаратисос итетруфи 2 1езеп 4. И. «аз Рага@ез ег \Уоппе». Уегё]. Чата еп. 2,15. ак ммоЧ ом ппа- ралсос : а4ХаЧ 5еи птараллеос хой ето офтбу &> пф парабиоф 13) Зр1ехе!Бега, Аесурю]ослзеве ©10оззеп хат АНеп Тезбалиеп. ЭйгаззБатге 1904, рас. 18, № ТУ. 14) Сгиш, Сафа]осие, № 271. 15) Хиг С]есвиапе с = уего]. @е пиегеззаие Зевгефипе @©зуоо9юб —= Увуобдюб Иа Со4. Утаоропенз. К. 9669 у. — 1е1ро14ё ш ТЬео]оё. ТаЙегайигио. 1905, № 19 со]. 516 ипа С. 5. С. О. Эсгруогез Сорйе. Тежаз. Земез П. Тошиз Пл, раз. 1. Апм. 16) А. 7. ХХХУЩ (1900), рае. 57. — 145 — тс трортс. Уе 4ег Сойех А]ехапагтиз, зо ]аззеп ааев Фе Бе1Чеп Кор&- зевеп Уегз1опеп ап Фезег Э{еПе еп Илзайи 175 позе гб; 1ежегег Нпае св арег ап ап4егеп Э{еПеп. Степ. 3,28. хз & ижоее пнохте мох еёоХ ом ппарамлеое итетруфи : отоо & ибеле фиоз{ф оторич 660. зем пторарисое ите потмочЧ. ха! билёолееУ чйлфу 0610$ 6 еб ёх 100 порабеюоу тс профйс. с. беп. 3,24.— Ех. 28,13.— Ех. 36,35. В0й..: пваф: стеммаз еттавиотт ацер Мфри{ поукипосе ите похмоч. “НУ &%=МИ ПожмомЕУИ ЕТУ 65 хпос почт с. — БейПеззНсВ уеге1. тап посй ешеп Пбаголзспеп Тех"), \у0 ез Ве15%: авиа ом ппара>сос мтетрэфи. «Оп 36474е5ё Шип ш 4аз Рага@ез 4ег \УМоппе». УШ. сех еёоА ом. п 4еп «Егастеп Фует; 4е утез 4е шошез» ХУП?) ]езеп \йг: хто пеха мпеипетотоа в неют же исооти хе итахтиноот .....2ещас.....6%0.....те фбом миаз ато жецае емесег еб ол ом менемот, уаз Аш@Ппеаи йЪегзеи{: «Её П АА пойте залиё рёге»: АО О ООО О ор о О ое „.--.::.... Ше 4отпе гсе айпи ди’еПе улеппе 4е %ез рг1ёгез». Опа хи аи’е@е посп @е АптегКипо: «Фе пе за1з раз се фа’езё се шоё Це, П пе зе тарроге раз А [огсе». Пахи зе! №01сеп4ез БетегКкф. Оег Тех 1556 ме п Заевегпей #01оеп- Чегтаззеп егойпиеп: хто пехач мпенпетотааь иаот хе исооти хе итаутииоот [меофк] жевае [п|ехо[оре мпиот|те { бом магато жекас емесет ебо ом мекемоз. АтёПпеаи йЪегзеф7ф емесег ‹«ап’еПе улеппе», Ю21сВ {ПеПё ег аъ: емес-ет. Ете з0]сйе Когшт афег пасй хевас 156 сапх пптбоей; ез кбище паг есеех 1адцеп. О1е Засве уегВа зсй афег 50. АтёПпеам Ва% мег #2156 асе Ме; ез 156 п1еВ6 емес-ег ха фтеппеп, зоп@еги пафйгИеВ еме-се, 1. регз. раг. Раб. Ш уоп сех «ас заб Ясеп, за уегаеп». Паз Сапие 15% афег хм Ифегзехеп: «Оп ез зргасй ипзег ВеШеег Уз4ег: «ТеВ Вафе паев Фг сезсеек, аш ег Хатке Сомез ши Кгай уейеШше ип даши у\1г оезё Яо ууйг4еп игев еше Зеспапсеп». Га сег 1 пасП®Юсепет ебоХ ом уего]. и. В. Гас. 15,16. ато мецепте»мез есег ебоА ом ибарате. хо} ётеЗОми ‘ушоси ту кой 17) беогэ1т, Егастешеат Еуапсеш 5. Товаптиз, рас. 310. 18) Мёшотез 4е 1а М1ззюп аа Саше ТУ, рас. 881. Извфсти И. А, Н. 1907. — 146 — ато ато пу херолюу. 1. |. 16,21. ато иецепеехмех есег её од он тетрамедх мирммао. хо Ёп омоу уортасф у бто ту Фиюу тофу ти птоутюу дитё тс тоотеСис под тАоуоцоу. ТХ. Паг. У1ба дез Расбоштиз. 1 етет Бгаейзбйске ег «Ука Распоти» 1), уе]ейез хчегз6 уоп Эл- 1апгтег 20) пп у1е|! зрабег посй етша уоп Ат6Ппеаи?') Пегаизоезереп \\огаеп 136, Яп@её ей еше зейг ТШскеппайе х\еПе, @е Ююеепдегтаззеп 1алибет: ^т® итое теаууЖХи мпроме етотаав щоное ерос еме(со)с есохобщ.... .мотеро.....мозХиом. АтёПпеац @егзе/% аз 30: «Её еПе, Гате 4е ГВотте залиф, фа ]а $гоцуегаз ЪеПе, Б]апсве раз Че 1а пе1ое». Пле реШеп ТГлсКкеп 14836 АтеПпеаи ипегйскясй12 ип еЪепзо потер. Уоп ег Бефе 4ез пПейеп Мепзспеп уг Шег сезас%, даяз зе \е153 зе1. \Уепп пип ет етет Уегоеспе 4аз фегйии сотрагаяот8 @е \уе1ззе ГКагре офег па @еггасепеп Эште @1е Вешвей 15$, зо Ваф тап @осв рис ай МИсЬ о4ег ЭеВпее оег ап Ъе1ез хмзалитеп 7а Чепкеп. Уего]. и. В. Чеп. 49,12. ($0й.) мециажог сеотовщ бооте отёро{. АеохоЕ о Оббутес айтоб Я Тала. —_Рвз. 50(51),9. Чихотващ ефоте озХиюи. хо Отёр у1буя зохоу9теоои.— ТГ. 4,7. ххерохомии вооте пихиюи абс 6роте пиёро{. хадароЗ уси ..... бтёр ибуе, арфе отр аа. — Майв. 28,3. те[цов]со [есото]6\ мее [мох] ЖХаю[м]. хай ло &Убуа а0тоб \вихбу 0 уу. Ут Кбппеп пил ааЁ Сгип@ 41езег 5{еПеп ипзегеп Тех Ю]юеп4ег- шаззеп егойпиеп: есохобщу [мое] мотеро[те м м озХлои пиа да бапие прегзевхет: «Ге Зее аъег 4ез Песен МепзеНев #пезё Чи зейби, \е158 уме МИсй па ЗеВпее». Ат6Ипеаи @Ъегзе/ф «ршз фае 1а пеше»; ет «раз фие» (е, ефохе одег пора = Отпр) Кали абег шег 11сВф зезалев пареп, зсВоп \есеп 4ез м уог охеро[те]. 19) Со4. Сор. Рамзш. 78, №1. 27—30. 20) Егастепёз 4ез гбу@амопз 4е За -Ваг ету её ГЫзоше 4ез сопитиапаяйез ге|- олепзез оп@6ез рат Залиф Раквоше. Рал1з, 1835. 21) Мешошез 4е 1а, М1зз1юп ам Саге ГУ, рас. 550. — 147 — Х. Ла № 262 (От. 3581 А (88) ) аез Вг1ё1зВ Мизеим. Озщег Ч1езег Хиттег Япдеп эс Вгаспзаске хмеег Ношеп; 1п 4ег 7меЦцеп егзе еп Котт ет Вфе@скаф уог, у@сВез уоп Сташ пе 14еп- @йслеге 156. ОаззеШе ]алёеё: паг п[е] ихооме имепростасма..... Т1ез 156 арег 4ег Апие 4е; 4. Сарце!; 4ег Висвез ВагисВ, уоуоп шетез УМ 15зепз па Зав1а1зсВеп 301$ плеВёз егваМепт 138% 22). Вовейчзсй 1аёеф Фе ЗМеПе: фаг ие ихом имотаосхонг ите ф{ ием пиюмое ею. Аб Я Вос пфу проологушилюу лоб 00 хой 9 уощос ес. Х[. Даг Уга 4ез 1. Мозе$з. Ап ешег Х{еПе Фезег У ца, 1езеп у ш 4ег АтёПпеаи’зсВеп РаЪН- са оп *°) Ёо]оеп4ез: метамо! &® померлт ато пнозте нахг итекме- таио!а итооть ^АЛх инениоть епевна-воА иее мотохоор ешач- кот епецка-Вол исеместоц. «Каз геренапсе, 0 топ Меп-апиб, © Плеи гесеуга фа гереп{алсе, талз пе фе {юигие раз уетз юп уопуззетеш сотте ип слеп (ат гефоигпе а зоп уотаззетете запз 4и’11$ ]е Ва1ззепф». Оаха посв @е ВетегКипе: «Сеще рЮгазе езё рей оташтаса]е еф ]е пе у015 раз Ф’алиге ехрПсайоп розз!Ше». Ми Фезег АпНаззипе АтёПпеаи’; Капи 1сй ти1еВ п1с% етуегап4еп ег] йтгеп. ШГег Зафи 156 сапх иесВ@е ип сев ам шейгеге Вфез{еПеп илигаск, резопегз Ргоу. 26,11. (Бе! Слазса): пее мохотосор ешачиот4 епецих-6о” исеместоч. (уеге]. В0581 П. 2,12). Фотео хофу длау ётёл 9 етЁ ду 0000 ЁлЕтоу хай рисчт0с ‘]Еумтаь. Уеге]. посев 2 Рефёл 2,22. ототоор ехЧнотЦ епециа-во^. хошу ётиотоёрас т то Ииоу ЕЕЕооша. — В0зз1 П. 4,74. мирр-ее мпотоор ещачиктоц епека-ВоХ. «Зе шой уе ет Нива, ег ха зетет Апз\уиге хагаскхакевгеп рНео%». — оёса 396: охаваехртое пе пехоор иигоре ечшамиточ епециа-БоХ ич- охомот ом оъбепн. «иптеш 156 4ег Нип@ ш 4еш \уаз зете Мавгапе Бен, мепи ег хпгасккейвте хи зетет АпзушЕ ип@ п 61556 ш ЕШе». У: Кбппеп ]е{474 офеп йфегзехет: «ТВае Виззе, о шеш Глерег, ип@ Со уша еше Виззе уоп @г аппертеп, афег Кеге п1сВ$ ха Чешет Апз- у\ите хагаск ме ет Нип@, ег ха зешет АпзуитЁ хигасккевге ип@ ое- Ваз уг». 22) Аиззег аег БопейчзсВев ОЪегзехиио 4ез ВатгисВ 136 пог еш К]ешез ВгасВзёаск па шие асуризсВеп П1а]еке егВа\еп. Уо1. диабгешёге, Веспегсвез зит Ла, 1апсие её Ла Ш 6га- {ите 4е РЕсуре, рас. 228—246. 25) Мешошез Мйзз1юп аа Сайте ТУ, рас. 691. Извфет1я И. А. Н. 1907. — 148 — ХП. Гл е1пег Веде 4ез$ Расвоттиз. 1 ешег 4ег Вейеп 4ез Распошииз **) Япаеё зв еше биззег ТасКеп- Вайе ее, хуе]сВе 1алфей: Ет Твей Ч41езег Х\еЦе 14556 ей пиф Э1еВегве егойпттеп ип и\аг ал Отипа уоп Рз. 100 (101),5. [<е этмоз[2же еёоА ми|етва[таААхЛег их оте м[са пето!- т|оэ`4. Уоп Чет Везё 185% лей улеПесв% посй ю]ееп@ез егойпхеп: [метватхЛа |Лег сар [мас]отм [моеиватаА]аЛега «еп ег уеепт4еф \у1га вбгеп Уе|еит4иптоеп». ХШ. Е!пе Везспге1рите аез Маз&1храишез. ш 4ег Ге@епег Напазсвг Таз1тоег № 86 (Ъе1 Р1еуфе ч. Воезег рае. 395) Вп@её зе еше гесв® зсШесВф егваМепе У{еПе, @е 10] сепаег- шаззен алеф: А Ех (б)озбе .: =>. 15 ...мое: 20 Эеи тепро „уом ми >^еом мес ..р.шаса во ваоит ‚том мес имесбобе. УПе шап зсВоп аз Чет \Уоме бое зсВПеззеп Кати, Вафеп \утг ез В1ег ш! ег Везсвтефипо етег РЁапие ха ап. Шей ПВойе, 4азз ез пит игсв Фе паспзепепае Етепдайоп пи Егойнтипо @1езез Тех{фез осе]апееп 15$, ааеВ сепая ха резиттеп, уоп уесйег РНапте №1ег @1е Веде 154. [св етеп@еге ип@ егойпте Ю]оепдегтаззеп: 14 [те]сх [6 |с›6е .: 15 [мое 20 Зем тепро [2м п]|шом ми >^еом мес [мех р - шаса вов арит [ма]: ом мес мнесбобве . 24) Т.. 1. ТУ, рас. 617. — ив 4. В. «..4ег Мазахрамит (04$). пп Зоттег ива Егав ие (2) уегатбзвег$ ег св т зетеп ВАЦеги, пп У/пцег арег (52) еп е1еф ег з1сп амеВ паев зешег ВАЙег». П1езе Везспгефипе раззё афег уогхаеНесйв ап{ деп питеготйпеп Мазих- Радий (Рузбаста, 1епзсиз) ип 4апег Капли ез \уо Калий етеш Илле е итег- Песеп, Чазз 0. 14. 15 2 [те]сх[мос 2а ешеп@егеп ип4 7а егойпхей 136. схмое Каши 16В $0186 посВ ш 4ег Вейе 4ез СПгузозюшиз ам Зи- заппа, ®) Б@есеп, мо ез ш ешеш СИКаф ам; Раше] (Н1з{оне уоп 4ег Зизаппа) уогкошшф: ох отеХимое, рой. Заратч нозехином (0то сусу) Ги ет пБегзевие Шег «Тлиде», ре! КаифизсВ зе! афег «Мазихраят». —. 16. 17. зш4 егойпиб ал Стива уоп ДасВ. 14,8. «то ом ищом ми пеар. & ЭёсЕ! хо? 2, ан. — шас... Капп \оШ Каиш апдегз, а13 хи шаса [ща] егойп7 \уег4еп; шбойсВ \уаге утеПе1с № апсВ щухеа [та т. МУ. Сиш Магбугаш ас$ В. Твеодог 4ез Ог1епфа[еп. п Фезет уоп Р. Ва]езфт1 ПВегаазоесерепеп ип йфегзе еп Матбу- гии 25) Виде ев Ю]оепае 4еПе: хтихх сар ероч ецжор зем печ- сома ецмашт зем тецухЖи еме отошское пе итрасомартюс емсоше Зем тецмаши (1. |. рас. 154), уаз Ва[езфг1 @Бегзе: «Е роле Ве а ую Юге @1 согро, епего1со Фапито, соте ип азтеПо **». Ез 156 Шег уоп ПОлоейалоз, ег а5 ]лапоег Мепзев деп Матеп Аст1рр190з ть Фе Веде. Ез зуег4еп зете Уоглаое сезсВИАег(: «КгАРо ап зетеш Гете, Ёе5ё ап СПатаег» ип 7еф Ве1536 ез №Шег посп убп Шт: еме озоменос пе итрасомартос емсоме зем тецмаи «........800бп ш зетет. У исВзе». Ва|езётт @егзефё омиекое ши «азшейо Мешег Езе]» ип тросоиариос 14556 ег инйегзей 7. УМаз 501 пап абег ет «Нешег Езе]» Бег ег Везсвге ито 4ез зейбпеп \Уисйзез 4ез Рю еНалоз? Н1ег Кап омиеное иптбеНсй т1еВ о зеш ойег ез Капи иле «ешег Езе]» рейецеп. ВегасШеп \уг хипйсйз 4аз ипаегзеже трасфихриое. Пазз Фезез Ш трауос пей ха ип Ваф, 156 ижеНеПоз; шешег Мешипе пас 156 ез абег \уейег п1сВфз, а13 аз 124. агасопаттаз (брежеуйс1ос) «ег Огасвеп- {таоег». Еш @гасопаг!иаз \уаг ег Тгасег 4ез агасо, 4ег Огасвеша}те. 25) В0з31 П 2.37. Еш имецез Ехетр]аг Фезег Вейе Ни4её эВ пп ВгИазВ Мизецт. Ог. 5001. (Ста, Саба]осие № 171.) ®1. 60—76. Уего]. ха ипзегег ее №1. 74" 20 Е. { 26) Веззаг1опе. Зеше Ц. Уо]. Х (1906), #азс. 89, расе. 151—168, Ёазс. 90, расе. 248 — 264. Извфет И. А. Н. 1907. 12* — 150 — Рег 47асо маг «ет Ке@ахесвеп ш Сезб етез Огаспепз ай Ёаг ое Зюй шт оебНтеет Васвеп ип@ лете Иарпеп, аз уе т эс аг, а етег (апсе оебгасеп, Бе! зеппе!ег Вемесиапс уош \УУшае ищег Йлзспеп апое азеи \уигае» 7). МафагИсВ шиззе ег Тгасег етез зо]сВеп ’асо ет КтаНао оефалиег Мапи уоп Вовет УМ иейзе зеш. Маз 1ей пип афег омиеное? У! Те 1ей ши УлейегВе аппейтеп хи шйззеп 21алфе, зе @1езез ге Шег- Пай г -мезхихское (уомюхо5). УМ: маг4еп апп Вафеп: еме охзиегииское пе итрасомартюос еисоме Зем тецмоми. «Ег маг еш Лшейшо, еш Огаспемгаоег, зсйбп ш зетет \УУпс|зе». | ХУ. Гиг Ге14епег Напазевг: Её пз1посег № 62. ш @1езеш Етасшене ПаЪеп \уш имеНеЦоз @1е зрагИепен Офеггезе етег Вейе ифег деп Эйпден а ип зете Ко]юоеп. Глуег 5УеПеп @езез Ктастеп; 1аззеп з1ей ий лешИевег Э1еВегпей ВегзеПеп. Ез зта @1е 0]ееп4еп: 1) Вес. Со]. П, 24—30. Уегзо, 1—4. ли. .о АА — у 25 тазещ...е У. (01. 1,1. ...р.энох сораго.... ер речто реа сЯ- ..^ неех хе ибт ит. . .. пр аерюс: отиоо.... ТсВ егойпие мег Ю]юеп4егтаззеп: ^ и[ка]о 30 бл мт[ебт ом] 25 тате щ[омт]е егор › > ма сораг 9[1 эро] [Лате р рецто оте &[5рха| [ри] ^ меех хе ибу ит[6моозе]| [рхо]м р-хертос: ^уэиоб[ме ц| 27) Уег1. Рач1у-\1ззо\а, ВемепсусорАе У, з. у. @гасо № 2 ипа @гасопахтав. — >. алой @е АЪЪПаиие Ъе! Васв, Шазыичез УУбмегисВ 4ег гтбпизсвеп Аегйтег раз. 235 3, у. Агасо. — 151 — 4. В. «Оте Егае ЬгасЩе Пегуог Оогпеп ипа О\еш, аз Улей \уигае !ет9- Пей оезшиф, ез уегап4егеп з1ей @е Е1зспе пп Еззе. Оле Убее| ууигаеп Вамрубсе! ип @е Тшеге \уигаеп \уЛА (блуоюс». 2) Уегзо. Со]. 1, 20—27. 20 № пмох рро- а хмите от миерооэ` с охоще и Шег сгойнле 1сВ Ю]ееп4егтаззеп : 20 № имоз рро - > хмите отои ммерооэ. [2№созоще и ..И5Аи мита ме бо: к . 0292. мб\ ры" мпомо . [бт т|иэАн мита [ртхрос]| хебфох [исо]ох. 0х мб [тизА]и миомо . 4. В. «Оег Той пеггзсЩе. Оег Наез оНтее зете Тпоге. Оле Рюме (поли) Чез Тагёагоз (тастарос) егуецеше з1ей, ез уегепофе ипа уегзевиеме э1сй Фе Роше (полу) 4ез ГеЪепз». ИзвЪети И.А, Н, 1907. и Издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наук. (Выпущены въ свфть 1—15 марта 1907 года). 7) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдЪленю (Мётогез т УШ Заче. Саззе Рвузсо-Маётайоте). Т. ХУШ, №5. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ началь- ствомь барона Э. В. Толля. Отдфлъь Е: Зооломя. Томъ Т, выи. 8. В65]- {43 заепайацез 4е ГЕхрбёаоп Ро]эге Влззе еп 1900—1905, з0и8 1а @тесйоп 4и Вагоп Е. ТоП. Зесйоп Е: Хоб]озле. Уоше Т, Пуг. 3. Ег. У. Копом. Оеъег @е Аизеще 4ег Вазззспеп Ро]аг-Ехред оп ап В]абб\уезреп пп агейзейеп Зет. МИ 1 Та. (П-+ 26 | стр.). 1907. 46. — 800 экз. Пфна 1 руб. = 2 Мак. 3) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдБленю (М6шо!гез С УШ 56че. Саззе Рвуясо-Маётааиае). Т. ХХ, № 3. Труды Ботанической Лабораторм ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. № 9. А. С. Фаминцынъ. О роли симбюза въ эволющи организмовъ. (Г-н 14 стр.). 1907. 49. -—— 800 экз. Цна 25 коп. — 50 РЁ 9) Памяти В. А. Нуковскаго и Н. В. Гоголя. Выпускъ первый. (Ш-н УГ 213-+88 стр.). Съ 4-мя Фототишями и 3-мя цинкограаями. 1907. 8°.— 613 экз. Пна 1 руб. 50 коп. = 3 Мик. 10) Сборникъ статей, посвященныхъ почитателями академику и за- служенному профессору В. И. Ламанскому по случаю пятидесятильия его ученой дфятельности. Часть первая. (ТУ = 656* + 1 етр.). Съ портретомъ. 1907. 8. — 613 -н 10 вел. Цна 2 руб. = 4 МК. 11) К. Р. Критическй разборъ книги В. Шуха: «Въ край иной... .». Изъ трудовь Разряда изящной словесности ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Г-н 37 стр.). 1907. 89. —512 экз. ЦФна 30 коп. = 60 РЕ. 12) К. Р. Отзывъ о стихотворешяхь А. А. Семенова. Изь трудовъ Разряда изящной словесности ИмпЕРАТОРСКОЙй Академш Наукъ. (Г-+ 13 стр.). 1907. 8°. — 512 экз. Цфна 20 коп. = 40 РЕ. 13) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому Отдфленю (Мб- ев о УПТ 56че. С]аззе Наз®югсо-РЬПою2тате). Т. УШ, № 4. К. И. Веберъ. Указатель къ географическому отдфлу большой китайской энциклопеди Ту-шу-дзи-чэнгъ. С. @е Уефег. Тех 4е 1а зесйоп 260- отарв ие 4е 1а отапае епсуборб@е СЬто1зе Т’оч-сво-651-е?еп2. (Г-н 30 стр.). 1907. 1ех. 89. —650 экз. ПФна 25 коп. = 50 РЁ. 14) Византйскй Временникъ, издаваемый при ИмпеРАТорСскоЙй Академи Наукь подъ редакщею В. 9. Регеля. (ВуСхумух Хрзухо). Томъ ХШ, вый. 2. (257—520 стр.). 1906. ]ех. 8°. — 513 экз. о ЕЕ Оглавлене. — Зотатаиге. СТР. я « с я Извлеченля изъ протоколовъ зас дан1й *Е хфга1 {фз ев ргосёз- уегЬаях ев я зват- т Академий уе аа 00 сев де ’Аса@ ве о. Марсель Бертранъ. Некрологъ. *Матсе! Вегфгапа. М№сго]огле. | Чит. А. П. Карпинск й ..... 112 Рат А. Р. Кагр1пвЁ1). . Марселинъ Бертело. Некрологъ. *Матсе!о Вег&Ъе]о+$. №6сго]оеле. Чит НН Бекетовь, 12105 Раг М. М. Векефоу. ... Сообтценя: Сотютпавеа оз: 9. И. Щербатской. О приписываемомъ *ТВ. Збеграцзко}. Зиг РАБЫватоауа льва, ы МайтрейЪ сочинени АЪЫзатауа- ат и6 & МаЦгеуа... За ет АБ Доклады о научныхъ трудахъ: Соварььа = ева! | *Н. Н. Аделунгъ. Списокъ прямокрылыхт, М. Адешид. Уегре!сьтиз ег хоп М. ТВ. ке т собранныхъ въ Абхаз1и въ 1906 г. ПёеузК! пи ТаБте 1905 ш АЪсва- — М. 0. Калишевскимъ. .....118 з1еп севалите\еп ОгёВорфегев... Статьи: МАёаотез: : Ё “ А. С. Скориковъ. НЪкоторыя данныя къ *А. ЗКогКоу. Сие]аиез фалё5 оо в. а б1олог1и пруда въ Таврическомъ о1овле 4’ап 6бапё вбие дапз ]е Тахг- к саду въ С.-Петербург ......119 41р 4е 1а Талт14е 2, 5%.-РеёегвБойгр.. 119 С. П. Поповъ. Кристалличесвые фосфаты *$. Ророу. РЬозрЬафез ст1зфа] тв ез_ съ береговъ Керченскаго пролива . 12 Ъог4з ди 464го1 ае КегёсВ.. .. . 18 +0. фонъ-Леммъ. Мелеля замЪтки по копт- ской письменности. 1- ХУ. ... 141 1 Новыя издашя. .......... . 162 | *РабПсамопв попуеНев ... |. Заглав!е, отм$ченное зв здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те фите аветё раг ип азё6г1вдие * ргёвеще 1а фгадисйоп 4а ге оная]. Напечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академши Наукъ. = АпрЪль 1907 г. НепремЪнный Секретарь, Академикъ С. Ол Типограе1я ИмпеРлторской Академ Нзукъ. (Вас. Остр., 9-я л. , № 12). О ИР И 19% к 3 мес >. к “ ` “ у. 2 У № рый ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКТЪ,. \ УГ СЕРТЯ. 1 АПРЬЛЯ. ВОЛЕ ВЕ ГАСАРЕМТЕ ГИРЕВТАЕЕ ОЕЗ ЗС1ЕКСЕУ РЕ 5Т,-РЕТЕВЗВООВОС. УГ ЗВВТЕ, 1 А\УВИа. _ С-ПЕТЕРВУРГЪ. —Т.-РИТЕВВООВО, С о, МАУ 9 `` Аавона| Мозе 95 ПРАВИЛА _ ЛЯ издания Извастй Императорской Акадеюи Ваукь’., $1. „ИзвЪстя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академия Наукъ“ (УТ сер!я)— „ВаПейт 4е ’Аса6пие Тппрёт1а]е 4ез Бс1евсез ае 5%,-Рефегзойг=“ (УТ вёче) — выходятъ два раза въ м$сяцьъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 1юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪетяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засЪдан!й; 2) крат- вя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дан1яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪданяхъ Академ1и. \ $8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми ‘указан1ями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсвйй языкъ, сообщен]я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав!я на Русский языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена вЪ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$етяхъ“ помБщается только заглав!е сообщенйя, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французевй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглавйя на Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е жорректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,—семь. дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядке поступленя, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „Изв сти“. При пе- чатан1и сообщен1й и статей помщается указан1е на засЪдан1е, въ которомъ онЪ были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупая, по мнЪн!юо редактора, задержать выпускъ „ИзвЪетй“, не пом щаются. $ 6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ _ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукониси. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при. передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен1й и статей. $ те „Изв$ст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. 8 8. „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академ. : $ 9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академ; пЪна за годъ = (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля, Извфсетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПенп 4е ГАсад6пие Парёмае 4ез Залепсез 4е 54.-РефегзЪопг>)). ИЗВЛЕЧЕН!Я ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪЬДАНИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСЬДАНЕ 10 МАРТА 1907 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до св$дЪн1я Собран1я, что ИмпеРА- тОРСКАЯ Академя Наукъ въ ВЪнЪ принесла ИмперАТОРСКОЙ Академии Наукъ признательность за выраженное Академею соболЪзнован!е по слу- чаю кончины Вице-Президента В$нсекой Академ!и Вильгельма фонъ- Хартеля (прот. зас. 13 января с. г.). Министерство Народнаго Просв$щен1я, отношенемъ оть 27 фе- враля с. г. № 4588, ув$домило АвгустЪйшаго Президента Академ!и, что ГосудлдтРь ИмпеЕРАТОРЪ, ПО всеподданнфйшему докладу Министра, въ 24 день февраля с. г., Высочайше соизволилъ на утвержден!е членами Цен- тральной Сейсмической Коммисс!и профессора ИмпЕРАТОРСКАГО Москов- скаго Университета Лейста и директора Иркутской Магвитно-Метеоро- логической Обсерватор1и Вознесенскаго. О такой Высочайшей вол$ Министръ довелъ до св$дЪн1я Его Импе- РАТОРСКАГО Высочества, всл$детв!е отношен!1я отъ 138 сего февраля за № 319. Непрем$нный Секретарь довелъ до свфдЪн1я Собран1я, что объ изложенномъ было сообщено академику О. А. Баклунду. Положено принять къ свфдЪн!ю. _ Управлен!е внутреннихъ водныхъ путей и шоссейныхъ дорогъ по Отд$лу водяныхъ и шоссейныхъ сообщен!й, при отношен!и отъ Т февраля с. г. № 1018, препроводпло въ Академпо по 1 экземпляру издан1й, подъ заглавемъ: „Навигацонная карта р$ки Сунгари отъ Хар- Известия И. А. Н. 1907. Е 13 — 154 — бина до Амура“, С.-Пб. 1905, и „Сунгари отъ истока до впаден1я въ Амуръ“, С.-Пб. 1906 — въ трехъ частяхъ. Положено передать эти книги въ Г ОтдБлен1е Библ1отеки, а Упра- влен!е благодарить. Академикъ Н. Г. Залеманъ довелъ до св$дЪн!я Собран1я, что Ва- тиканская Библ1отека принесла въ даръ Академ!и: 1) П Войцо 41 Слозаё со@ее Уасапо Ра]а по Стесо 481 г1ргодоМо т Рофойрла е юфюстошоотайа, МПапо. 1905. 1]. тах. и 2) Ба! 41 збота е ао, ХХ, 1—4 (1899). Положено за этоть цённый даръ благодарить Ватиканскую Библ!юо- теку отъ имени Академ!и. Доложена выписка изъ протокола зас$дан1я Отд$лен1я Русскаго языка и словесности 24 февраля с. г. сл6дующаго содержан]я: „Ст. .ГХХХУТ. — Ординарный академикъ Н. П. Кондаковъь пред- ставилъ Отдфлен1!ю отъ имени М. П. Боткина портретъ покойнаго по- четнаго академика В. В. Стасова. — Положено заказать раму и просить Непрем$ннаго Секретаря помЪетить портретъ въ одной изъ академи- ческих залъ“. Положено благодарить М. П. Боткина отъ имени Академ. Читанъ подписанный академиками В. В. Радловымъ, А.С. Фамин- цынымъ, К. Г. Залеманомъ, А. А. Марковымъ, барономъ В. Р. Ро- зеномъ, Н.Я. Сонинымъ, А.А. Шахматовымъ, 9.Н. Чернышевымъ, А. С. Лаппо-Данилевскимъ, И. П. Бородинымъ и Н. В. Насоно- вымъ и адъюнктомъ М. А. Дьяконовымъ докладъ Коммисс!ш для раз- смотр$н1я положен!я о Попечительныхъ Совфтахъ при Музеяхъ ИмпеЕ- РАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ и переработанное этой Коммисеею положен!е. Положено утвердить Положен!е о СовЪтахъ, докладъ Коммисе!и еъ этимъ Положенемъ отпечатать въ приложена къ настоящему протоколу и разослать директорамъ Музеевъ. — 155 — Приложене къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академш 10 марта 1907 года. Положене о Попечительныхъ Совфтахъ при Музеяхъ Императорской Академм Наукъ. 1. При Музеяхъ, БиблотекЪ и другихъ ученыхъ учреждешяхъ мо- гуть быть учреждаемы, каждый разъ съ одобрен1я Конференши, Попечи- тельные Совфты, состоящие подъ покровительствомъ Президента ИмпеРА- ТОРСКОЙ Академи Наукъ. 2. Попечительные совфты имфютъ цфлью привлечеше общественнаго интереса къ научнымъ задачамъ состоящихъ при Академш Наукъ ученыхъ учрежденй и заботы о ихъ благосостоян!и. 3. Каждый Попечительный СовЪтъ, подъ предсЪдательствомъ директора соотвфтствующаго ученаго учрежден!я, состоитъ не болфе какъ изъ двухъ представителей ученаго персонала даннаго учрежденя по выбору дирек- тора и почетныхъ членовъ въ числБ не болфе пяти для каждаго учреждевя. 4. Почетные члены утверждаются въ своемъ званш, по представлению соотвЪтетвующаго директора, Президентомь ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ на пять лБтъ и получаютъ за его подписью дипломъ на это зване. По истечен1и пятилБтняго срока они могутъ быть представлепы на новое пятилЬ те. 5. Для успфшнаго выполнен1я своего назначеня Совфты имфютъ право избирать, съ соглася Президента Академи, членовъ соревнователей, которымъ выдаются дипломы на это зваше за подписью Президента. 6. Научная дфятельность и внутренн!й распорядокъ названныхъ уче- ныхъ учреждений остаются въ зав$дывани соотвфтствующихъ органовъ Академти. 7. Предсфдатели Попечительныхъ Совфтовъ им$ютъ право приглашать въ засдашя СовЪфтовъ постороннихъ лицъ, которыя въ такихъ случаяхъ пользуются только совфщательнымъ голосомъ. Извфетия И. А. Н. 1907. 13* 8. По дфламъ, касающимся н5сколькихъ или веБхъ ученыхъ учреж- дешй, указанныхъ въ $ 1, съ соглаея Президента Академ1и, назначаются обиия собранйя Совфтовъ. Въ общихъ собрамяхъ предефдательствуетъ Президентъ Академи или старший изъ директоровъ. 9. Суммы, собранныя Сов$тами, хранятся въ депозитахъ соотвфт- ствующихъ учрежденшй. Ассигнован1я этихъ суммъ производятся по заявле- н1ю соотвЪтствующаго директора въ СовЪтФ. 10. Директора учреждевай доводятъ до св5дфшя Конфхеренши Ака- демши о всБхъ расходахъ, связанныхъ съ научными предпрляттями и пред- положенныхъ къ осуществлению изъ средетвъ, собранныхъ Совфтами. 11. Порядокъ дфлопроизводетва въ Попечительныхъ Совфтахъ уста- новляется самими Совфтами. 12. Ежегодно каждый изъ директоровъ представляетъ Конхеренщи отчетъ о дЪятельпости Попечительнаго Совфта при ввЪ5ренномъ ему ученомъ учреждения. ФИЗИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 28 МАРТА 1907 г. Комитеть Добровольнаго Флота, отношенемъ отъ 16 марта с. г. № 1309, ув$домилъ Академио, что представителемъь Добровольнаго Флота для участ1я въ занят1яхъ Особой Коммисс1и по организаши изсл$дован1й разныхъ слоевъ атмосферы назначается генералъ-маюоръ по Адмирал- тейству Я. И. Павлиновъ (прот. зас. 14 марта с. г.). Положено сообщить объ этомъ академику М. А. Рыкачеву. Профессоръ Генрихъ Либманъ (Нешиев ТГ1ебщтапп) изъ Лейп- пига прислалъ въ даръ Библотек$ Академш свои издан1я трудовъ Н. И. Лобачевскаго, на нёмецкомъ языкЪ, а именно: ИЕ г: 6 1) „Рапоеотейе“, Ге!р2ло. 1902 и 2) „Гпаошаге Сеотейче чп Апуеп4апо Чег Гпасшйгеп Сеоще- 7 фт1е апЁ еше Гфеста]е“, Гле1р21о. 1904. Положено передать книги во П Отд$лен!е Библ1отеки, а жертвова- теля благодарить отъ имени Академ!т. Директоръ Геологическаго Музея, академикъ 09. Н. Чернышевъ, представилъ Отдфленио „Годовой отчетъ Геологическаго Музея за 1906 годъ" и некрологъ В. И. Воробьева, составленные ученымъ хранителемъ И. П. Толмачевымъ. Къ некрологу будетъ приложенъ портретъ покой- наго, фотограф1я ледника, гд$ случилось несчаст!е, карта этой части Ку- „. банской области и рисунокъ трещины, въ которую упалъ В. И. Во- робьевъ. Ледникъ получилъ теперь назван!е ледника Воробьева, равно какъ и вытекающая изъ него р$чка. Положено напечатать эту работу въ „Грудахъ Геологическаго Музея“. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: „Въ конц 1юня 1906 года ИмпЕРАТОРСКАЯ Академя Наукъ обрати- лась въ Министерство Иностранныхъ ДЪлъ съ просьбою войти диплома- тическимъ путемъ въ сношен1е съ правительствами странъ, представи- тели койихъ участвовали на ТГУ СъЪздВ Ученой Воздухоплавательной Коммисс1и въ С.-ПетербургЪ, касательно учрежден1я международной пе- чати Коммнсеи, которая должна была служитъ огражден1емъ отъ тамо- женнаго осмотра и вскрыт! на границ ящиковъ съ метеорологиче- скими приборами, употребляемыми при подъемахъ на шарахъ и зм$яхъ. „Въ настоящее время отъ большинства правительствъ поступили отв$ты нашему Министерству Иностранныхъ ДЪлъ, которое при отно- шен!яхъ отъ 6 и 92 сентября 1906 года за №№ 11154 и 11151 и отъ Извфетя И. А. Н. 1907. — 158 — 16 марта 1907 года за № 3576 препроводило эти отвЗты для свфдфн!я въ Обсерватор!ю. „Эти отвЪты въ кошяхъ хранятся въ Обсерваторш. Изъ нихъ видно, что Дан1я и Голланд1я не согласны примкнуть къ этому междуна- родному соглалнен!ю. Находятъ нФкоторыя частичныя затрудненя или даютъ только условное соглас1е: Норвег1я, Белы1я, Итал1я, Франщя и Англ1я. Полное соглас!е выразили: Болгар1я, Швейцар!я, Бавар1я, СЪ- веро-Американсве Соединенные Штаты и Герман!я. Не получено пока отвЪтовъ отъ Австро-Венгр!и, Испан1и, Румынш и Швец!и. „ВслЪдстые изложеннаго имфю честь покорнфйше просить Отд$ле- н]е не отказать войти въ сношене съ Министерствомъ Иностранныхъ ДЪлъ и просить его озаботиться объ утвержден!и печати международ- нымъ соглашен1емъ“. Положено сд$лаль соотв тствующее сношен!е. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТ!Е. ЗАСБДАШЕ 9] МАРТА 1907 Г. Академикъ В. В. Радловъ довелъ до св$дВн1я Отд$лен1я, что въ Музей Антропологи и Этнограф1и имени императора Петра Великаго поступила коллекшя предметовъ изъ Тибета и Китая, пожертвованная подполковникомъ Петромъ Кузьмичемъ Козловымъ. Положено выразить жертвователю благодарность. отъ имени Ака- дем1и. Академикъ С. 9. Ольденбургъ доложилъ Отд$лен!ю, что въ числВ присылокъ отъ Географическаго Общества были предметы древности и отрывки рукописей, присланные докторомъ Кохановскимъ, и предета- вилъ краткую опись собран!я доктора Кохановскаго. Положено опись напечатать въ „Извфет1яхъ“. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаПейп 4е ’Аса@6виле Пирёмае 4ез БЗаепсез 4е 5$.-Р&егзЪоиго)). СООБЩЕННЯ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 28 МАРТА 1907 г. Катя В. баМате (СоПеуп). Оебег Фе ЭгиКшг епиоег [лшеп ии Зрекгит 4е5$ ОпескзПЬег4аштр!е;. (Академикъ князь Б. Голицынъ. 0 структурБ н$которыхъ лин въ спектрЪ паровъ ртути). (Доложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлен!я 28 марта 1907 года). (УоАпйое УМПИТеПапо). Ве! Сеесепе ешег ш Сешетизерай пи дет Аззжетеп ат Р\Бу- зЙ‹аИзенеп Гарогаботиии @ег АКайепие ег Уззепзсвайев Негги 9. Ур ищегпоттепеп Ощегзиспапе п НШе ешез отоззеп Маепе]зоп’зеВеп Эп- Гепзрекгозсорз йбег аз Ели15з1юпззрек@гат @ез @иескзПегааляр{е; Вафе 1сй @е Гасе ег Тгафажщеп епиоег ег у1еВйоз еп (уиескзИегичеп Ъе- ити па, Ча тергеге ап4еге Когзейег, \у1е Рего& ива КаЪгу'), СейгсКе ип у. Вауег?), Тап1сК13), я1ей пб Чегзе еп Егасе фезсВа ое пафеп ип пепегтоз еше пеие АБпап пе уоп О. уоп Вауег*) ег 4аззе фе ТЬеша егзсшепеп 15$, $0 шбоеп 41е Веза Кафе тетег Меззилееп №1ег Р]а4я Видеп. Ез \уиг4еп @1е Юю]оеп4еп у1лег С/иескзегиеп ипбегзие Ве: Пе ш@120- Маме Тлше А—4558 №8. » отйпе » А = 5461 » егэзе сефе » АТО » имеце оеШе » ЖЕНЕ От 4@е Газе, гезр. УеПешапее ег Тгаъалиеп ег улег егуащеп ОицескзПегИеп 2 Безёиитеп, уигае ете АпхаВ рвофостарзсВег Азё- 1) Апа. 4е Сышые её ае Рвузаае (7). Т. 16, р. 115 (1899), ива АзгорВузеа1 Топгва] Т. 15, р. 218 (1905). 2) Апп. 4ег РвузШ. ВЧ. 20, р. 269 (1906). 5) Апа. ег Рвуз!. Ва. 19, р. 36 (1906). 4) Уегвапа!апоеп 4ег Репёзсвеп РЬузЙкаНзеВеп безеЙзевай. 1Х Тайго. № 4 (1907). Извфетя И. А. Н. 1907. —1159. — — 160 — павтеп п дет За епзрекгозсор сетаср® ип@ 7\уаг ш Брекгеп уегзеше- епег Огапапе, уофе а]; ТлеачеШе, епбуейег еш Се1з1ег’зеВез Вог, ойег еше Агопз’зспе /иескзТегросеШатре уегуеп4еф ууигае. Ве! @1езеп Уетгзаспеп \упгае уоп 4ег и\уеНеп Мео4е 4ег Апуепаиио фез ЭЕепзрекгозсорз СефгамеВ сетасв®?), \уо пашИев име! 5еНев репаспаег От@пипие ай <еспе НешоКке ештоезеШ ууиг4еп. Бабе уупгае @е Етегпипе 4егзеБеп уоп етапаег ип @е 4ег Ттафажеп уоп етет етзефеп ищег етет МКгозсор сетеззеп. АПе Аийтайтеп \уит4ев ал{ ег Зеце ег стбззегеп П15регзоп егваКеп. П1е ЕпЧегиипе Беег Бе Ёеп еприеВф г ]е4е Тлше ешег резитиеп УеПетапсеп@1Негепи ДА, ууесПе г ]е4е Ог@пипе 4епзефепв УТег@ Ъева\. Пле Агё ппа \Уеве, ме АЛ ясП Безитшеп 14586, 1% 11 шешег ефеп егуаиеп А`ЪВапаТаис (1. с.) Безевтлерет. Пе епёзргесвеп4еп ИХаШепууеге эта Бе! 4еп уейег фо] сеп4еп ТафеПеп апоесе`еп. п А1езеп ТафеПеп Бейеткей с^ @1е ПШегепя 4ег \еПеалоеп 4ет Тга- Батцеп (В„) ип@ 4ег Напр ше, ип@ 7\уаг эта @1е \Мегфе уоп А т Апоз(гош”зсвеп Ешйецеп апоесереп. Амз 4ег Оефегетзйтшиие 4ег етхешеп ИаШепапсареп г ешеп пл 4епзе еп Тгафамеп 14556 ей ет (те! аъег @е т@а\уе Сепалискей @езег Везиттиипоеп се\ушпеп. мене дебе те. й— ИТ д 02 8% уно” чаи Тле$ааеПе. Отапиис 4ез Эрек&гатз. Бз В В. Се1зз1етговг.. .. 0,225 0,131 | -+0,080 Агопз’зсВе Глаларе. —0,228 —0,184 | -н0,090 +0,280 +0,132 | -+0,088 Ме ее. ...| -+0,228 +0,132 | -+0,086 1) Мене шешеп Апё;аё2: «Иаг Твеоме 4ез Эи{епзресйгозсорз» — Ви. 4е РАс. Гл. 4е$ Заепсез 4е 54.-Рёетгзроиго. У зёг. Т. ХХ Ш, ф. 67 (1905). Е Зесвз Тгафалиеп. ВБ, 156 али Ве|зеп; пас Шла №156 Б, ива а54апа Б.,; В,, В, иша Б, за зейг зепууасв. Илхузевеп Бу, 30 \1е апсй Б, ппа ег Нар ие Беле зле еш зспууаспег ВеЙег Ницегогипа. Ег5е дефе те. \ = 5770 д) == 0,5389 Агопз’зеве Гатре. Зрекат У Огапипс. 6 В Е. — 0,049 —= 0,042 Иже Тгафащен. ВБ, 186 зспатЁ, В, ей\уаз уег\ууазсВеп. И\улзсвеп В, ци 4 ег Напр ме Ъейп4её з1с№ ет ВеПег Ницегогипа. бгбпе Ип:е. \ = 5461 АХ = 0,4766 ТасааеПе. Бз У Отапапо 4ез Эре< тив. Агопз’зсве Галтре. 0,130 | -+0,085 Се1зз]еггойг. . 0,125 | -+0,082 Агопз’зеве Гатре. —+0,129 | -+0,084 +0,130 | -+0,087 +0130 — -+0,086 | —0,129 | -+0,086 +0,127 | -+0,082 | Ме ее. ... 5236 | +0,129 | -+0,085 Зесвз Тгафал{еп. В, 136 ат Ве|з{еп; пась Шиш #№]сеп Б, ипа Б.; Б, 156 зейт зеблуасВ. Ижизсвеп В, ипа 4ег НаарЯ ине Ъейпае& лев ет зсу\уа- Известия И. А. Н. 1907. — 162 — спег ПеЙег Ни\щегогип@, \уогалЁ Б, а йлаззегяё зеплуаеВег Тгафапе э1еВ поср егкеппеп 1458. 19:90-Маце те. ^ = 4358 АХ = 0,2859 ТаеЬ$ачеПе. Отапапо 4ез Брек тии Атопз’зсве Глалте. = —=0,126 —+0,125 —0,125 — —+=0,126 —=0,130 0,132 —0,151 У1ег Намр{-Тгаращеп. В, ила ВБ. зша зейг имепяу. Ижизепеп Б, ипа аег Напр шие Бейпаеё зе ет ВеПег Нищеготгипа, ал уе]еВет В, Вегуога1 8. В, егзспеш хамеПеп 4орре ипа Ъезепепа аз 7\уе! паВеп Глшеп, В, пиа В,’. Аш ейпиоеп Р]айеп 156 @е Гласе @езег Ъегеп Сотропещеп тес Без уогаеп, аа апегеп асесеп, \о @езе Хетесипе пей 50 ежей ааЁга%ф, уигае паг @1е Гасе ег зспешфагеп Ме 4ез ВефеКегя Б, рези. Ве! ет Тгарфалиеп В, Капп шал ефенЁ$ еше Уегаоррешие уег- ши!еп, аЪег @е Егзсветиаис 156 зейт ипаей св, ш Кое 4еззеп Беспйое 1сВ пусй паг ши ег Везйтииие ег Гасе 4ег Ме уоп ВБ,. Пу1езе 1е{24е Ветегкипе ре2лей& зе амеп ап @е Наар ше, афег аа — 163 — @лезе Тгеппитс зефг ипдец с \уаг, зо Вафе 1ев @е НамрИпме, а15 еше е1171ое Тлше асе. Тит Беазз зе Бешегк®, 4азз аШе @езе Аитайшеп ег ешет уегВ Ап 1331 8312 пейгоей Пгаск 4ез @иескзПет4алр{е; еграеп ууиг- деп. Лаз Аиззепеп @1езег ЗресгаЙиеп Ъе! пбВегеп Огискеп шбое ап етег апегеп 3{еПе Безе лефеп зуегаеп. Н. А. Коростелевъ. Актинометрическя наблюденя въ Ташкентв въ февралЪ 1907 г. (М. Когозе!еу. ОБзегуаНоп$ асИпотёе@иез ГаЦез а ТаейКети еп Г6умег 1907). Помфщаемыя здесь актинометричесая наблюдешя въ Ташкент про- изведены мною во время моей пофздки въ Туркестанъ, предпринятой для производства метеорологическихь наблюденй во время солнечнаго затмешя 1 января 1907 г., а также и для осмотра метеорологическихь станшй. Въ сожалБню, погода истекшей зимы въ Ташкентф, какъ и вообще во всемъ Туркестан, велфдстые значительной облачности, была мало благопраятна для актинометрическихь наблюденй: изъ двухъ недЪфль, которыя я въ общей сложности пробыль въ Ташкент (въ перерывахъ между осмотрами станций), я имфль возможность только въ течеше 5 дней: 12, 15 и 15 хевраля нов. ст. заняться этими наблюдешями, при чемъ въ первые дни небо все-таки не было совершенно безоблачнымъ, и не разъ приходилось прерывать наблюдевшя велфдстые закрыя солнца облаками. Приборомъ для актинометрическихъь наблюдевшй служиль электриче- сюй компенсашонный пиргелометрь Энгштрема, даюций абсолютныя величины инсоляции. По этому прибору ведутся наблюдешя въ Константи- новской Обсерваторш; описаше его помфщено въ «Апиеп 4ег РВузк ип@ Спепте» 1). 1) Вапа 67, Не Ш, 1899, стр. 688—648. ИзвЪетя И, А. Н. 1907. — 164 — Количество теплоты (© въ граммокалорляхъ, падающей на 1 кв. сан- тиметръ поверхности, перпендикулярной къ лучамъ пои въ одну минуту, для этого прибора выражается формулой: 0—6,65. 1,17(0,0052}, гдф & — сила тока въ амперахъ. Компенсацюнный токъ я получаль изъ баттарен, состоящей изъ двухъ небольшихъ элементовъ Дашеля; баттарея эта давала токъ, отличавшийся большимъ постоянствомъ, что значительно облегчало работу съ реостатомъ. «Капризовъ» компенсащоннаго тока, на которые жалуется проф. Станке- вичъ, работавиий на Памирахъ съ элементами Лекланше"), у меня не было. Наблюденя производились въ парк Ташкентской обсерваторш, на холм возлБ магнитнаго павильона. Почва здЪеь была покрыта незадолго передъ т$мъ выпавшимъ снфгомъ, такъ что воздухъ можно было считать свободнымъ оть пыли. Гальваноскопъ былъ укрфиленъ на западной стфнЪ павильона, актинометръ же, амперметръ и реостатъ со скользящимъ контак- томъ были размфщены на столб; баттарея помфщалась подъ столомъ на землф. Отечеты я старался дЪлать въ концЪ каждой минуты; однако, порывы вфтра, возникавиие иногда при наблюдешяхъ, значительно вмяли на откло- неня гальваноскопа, и приходилось выжидать затишья, чтобы урегулиро- вать токъ и сдфлать отечетъь; въ виду этого приходилось переходить къ отечетамъ черезъ дв$ минуты и даже сове$мъ прерывать на н$которое время наблюденя. Непосредственнаго вмяюя в$тра на пластинки актинометра не могло быть, такъ какъ вфтеръ былъ обыкновенно сЪвернаго направлевя. Каждое изъ приведенныхъ въ слБдующей таблиц значевй инсолящи представляеть средый результатъ, выведенный изъ трехъ равноотстоящихъ по времени наблюденй. 1) Б. В. Станкевичъ. Актинометрическля наблюденя на Памирахъ лБтомъ 1900 г., Варшава. 1902. О ЕН Е И 52 ВЫ Ва Обсерватория. 12 февраля 1907 г. МъЪетн. Инсо- время. лящя. 12 ч. 18 м. 1,37 34 1,39 38 1,40 39 1,40 40 1,39 41 1,39 42 1,38 43 1,36 51 1,13 57 1,16 1ч. 2 я 4 1,16 6 1,15 9 1,15 и 1,13 и 1,12 21 1,38 22 1,39 23 1,38 Извфет!я И. А. Н. 1907. Примфчания. То = 1495, Обх..3 С1, С1-Си, ВЪтеръ ХУ Облака появляются вокругъ солнца. Солнце свЪтитъ черезъ облачную дымку. Облака сходятт съ солнца. Облака закрываютт солнце. МЪетн. время. 11 ч. 80 м. 55 40 41 13 февраля 1907 г. Инсо- лящя. 1,36 ПримЪчания. = 11 ООО, ВЪтеръ №\3. ВЪтеръ усиливается и на солнце нахо- дятъ облака. — 166 — 15 февраля 1907 г. Метн. Инсо- М5етн. Инсо- время. лящЯя. Пре время. лящя. Примфчаня. 11 ч. 29м. 1540 — То — 69, Обл. 0. 12 ч. 44 м. 1,42 30 1,40 ВЪтеръ №54 метра. 45 1,41 31 1,42 32 1,42 1 ч. 10 1,36 33 1,42 ВЪтеръ съ порывами. 16 1,57 38 1,42 у 44 1,44 — ВЪтеръ ослабЪваетъ 23 1,36 — ВЪтеръ очень слабый. 45 1,44 24 1,37 46 1,44 25 1.37 47 1,44 26 1,36 48 1,44 27 1,36 49 1,44 28 1,36 50 1,44 51 1,44 45 1,36 46 1,35 12 ч. 27 м 1,40 47 №35 29 1,40 48 1,35 49 1,35 81 1,40 33 1,40 4 ч. 17 0,98 85 1,40 18 0,97 57 1,40 19 0,96 40 1,42 22 0,95 41 1,42 42 1,42 25 0,94 43 1,42 26 0,92 Самымъ благошлятнымъ днемъ для актинометрическихъ наблюдений было 15 Февраля, когда небо было совершенно безоблачно, ия имфль возмож- ность произвести боле длинный рядъ наблюденй. Какъ показывають при- веденные результаты, инсоляшя въ Ташкент въ срединЪ Февраля между 117, и 2 час. при безоблачномъ небЪ, вообще говоря, не ниже 1,35 калори п можеть доходить около полудня до 1,44 кал. м Такъ какъ полуденная высота солнца въ ТашкентБ для этихъ дней Февраля равняется около 35° надъ горизонтомъ, то напряжеше солнечной радаши въ Ташкентф около полудня въ юнф, когда высота солнца дости- гаеть наибольшей величины (около 72° надъ горизонтомъ), можеть поэтому опредфлиться величиной въ 1,70 кал., допуская одинаковыя условя про- зрачности воздуха. Насколько мн$ извфетно, въ Ташкентской обсерватории, гл лфтомъ иногда производятся актинометрическя наблюдешя по актино- метру В1оля, дЪйствительно получають таюмя величины. Изъ опубликованныхъ актинометрическихъ наблюдешй для Туркестан- скаго края можно, для сравневшя, указать на результаты проф. Станкевича, который получиль въ юн$ на Памирахъ, на высотф около 4500 метровъ надъ уровнемъ моря, т. е. на 4000 м. выше Ташкента, величину инсоляши, равную около полудня 2,01 кал. Съ другой стороны, въ г. ОшЪ, на высоть около 1000 м., проф. Станкевичъ наблюдаль въ 1юн$ около полудня инсо- лящю только въ 1,49 кал., что, по его мн5ню, обусловливалось большимъ количествомъ пыли въ воздухЪ. Предпринятыя мной актинометрическя наблюдешя, между прочимъ, имфли цфлью выяснить, пользуясь такимъ совершеннымь приборомъ, какъ актинометръ Энгштрема, существують ли въ этихъ широтахь т коле- башя инсоляши въ совершенно ясные дни, на которыя указывають записи актинорафовз. Ганъ признаеть существоваше этихъ колебанй, объясняя ихъ соот- вЪтствующими колебашями въ проницаемости атмосферы, и приводить !) записи актинограховь Крова въ Мопё Уещойх п МопреШег, на которыхъ колебашя инсолящи доходять до 0,3 калорш. Съ другой стороны, наблюдевшя по абсолютнымз актинометрамь вь ПавловекЪ такихъ колебашй не обнару- живаютьъ. Актинометричесыя наблюдешя въ Ташкентф, какъ можно судить по приведеннымъ таблицамъ, также не указывають на существоваше колебашй инсолящи. 1) Напи. ГертЬисВ 4ег Мефеого]осте, Гефо 1906, стр. 31. Известия И. А. Н. 1907. — 168 — А. Регзтапи. Пеьег 50репи ацз 4ег ВВбп. (А. Фереманъ. О стольченитВ изъ Рёнскихь горъ въ Баварш). [Гп Файге 1905 {ата 1еВ ш ет Ваза уегиеве Во ег 4ег Майоп Могавейа уоп 4ег ВЛбп ет Бо]&иПевез Мптега], 4аз Фе КаЕе элузспеп Ваза залИеп аз Ще 1). Даззефе МПтега] п етег сопсетзсВ- зепаПоет Эгисбиг уигае амей ш деп В]азептайтеп ег 'Тайе оеЁапдеп. Паз Мшега], зеп\асВ гоза сеёи, 138 мешИей \уесВ па ша; К её 106 ап ег Ядтее; хегкизегв ВеЁ@о пи УМаззег. У. а. Г. зи гие 71 \уе15зет Ета]. Уоп ЭевлуеЁ@5айге уг ез 1е1с1$ ип4 уоШкоттеп 7ег5е17ё шй АБзспе@ипе уоп Клезерщуег. За]изайге хм зепуаеВ ип@ 1апозат. ш ‘тоскенег Гл уегПегё ез атАВПев етеп 'ТВейЙ 4ез \Уаззегв (уайгепа 4 Уосвеп слгса 1% НО). Ге Апаузе 4ез гетеп, уоп Мапсап- епагиеп Бе#гецеп Мафетла]з, Гапге хи Го]еепаеп ХаШеп: 1 апа]узе. 2 апа]узе. Ме]. Е.О ищег 110°С.. ... 16,81 |) 16,81 16,81 НО @Ъег 110°С.:.. 8,94 } 8,94 8,94 О иены. 48,47 48,60 48,54 еее т 19,40 19196 о я 0,20 ?) 0,20 0,20 О оелеае 1.11 1,04 1.07 В Же. Б.07 551 529 ОЕ У ДЕ эригеи 3) эригеп эригеп эмите. И. 100,16 100,50 100,23 Зепоп апз @1езеп ИаШев 151 1езсвё ха стзенеп, 4азз уг ез т етет А№МПтега] ег МопбтогШопИеогирре ха пп ПВафеп, дет афег ет ипеканщез _Маспезазса$ реоетепо% 156“). Аш пасЬзеп зе 6 Фе апа]узене Зи ал2 Фет Эю]реш (ам; З®ю]реп шт Засйзеп)5): Безе БезИхеп @1езефеп рвузШа- 1) Та 4ег ОеЪъегэсв$ аег МпегаПеп 4ез Вес.-ВехиКез Ошеггапкеп ипа. Азсвайепоиго» уоп ЗапаЪегоег (Сеоспозизспе Тагезпейе ТУ, 1892. Саззе]), ап@ 1еВ кеше Апсафеп аЪег Ч1езез Мшега]. АасВ ш ег зрёбегеп пиг Ъекапшеп Тлегабиг зш4 кеше Апсафеп ааЁауезеп. 2) Ме] аз #0] сеп4еп Апа]узепгаШеп: Ке.О. — 0,20; 0,21; 0,19. Н.О (11 сапиеп) — 25,71; 25,73; 25,80. 3) Миг зрекйгозКор1зев Бехуезеп. 4) Еше Вейпепоипо уоп Мо ива К 154 Раг МопётогШон еше ссуубийеве Егзевешиио. 5) Вашше]зЪего. Росс. Аппа]еп, у0]. 47, р. 180. Егепис1. Мшега]ос1зсВез Гех1соп #. 4. К. ЗасЬзеп. Ге1р2ле, 1874, р. 810. —= №69. — Пзсп-спетлзсвеп Елеепзсвайеп, аасй т оепейзсвег Низ Вафеп зе у1е] АпиНсвкей, 4а ег Зюреш амсВ аз Иегзехитозргойисё ег Вазае Бегасе эта. Пег Ощегзсме илизсвеп 4еп Бееп Безевё ш 4ег Веппепоипо ег 2мегуегиоеп МеаПЛе, 4а аз заспязспе Мтега] апзад% Маспеза Как еп а. Ез шизз посп егуйВи уег4еп, 4азз 4ег Эюрепи паев Ваштте]; его ') хаг Огирре 4ег Ве сейбге ип@ паг зрёбег Бе Рапа?) зешеп те сет Р]аёх ш 4ег МопипогШопи отирре Ёала. Мшега]ос1зсВез шзи а 4ег Ошуегз 5 МозКая, Маги, 1907. 1) Ватше]зЪего. НапаЪась 4ег Мтега]свепие Т, Гера. 1875, р. 644. 4) Рапа. Зузеш о# Мтега]осу Гоп4оп 1892, р. 690. Изв$стя И. А. Н, 1907. 14 ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаПейр 4е ГАсаа6пие Ппрёиее 4ез БЭеепсез 4е. 5$.-РеегзЪотго)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТЪ. ФИЗИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТШЕ. ЗАСБДАШЕ 28 МАРТА 1907 г. В. И. Крыжановскй. Асебестъ, его залегаше, добыча, обработка и вопровождающе минералы. (У. Кгугапоу$К1]. Г’азрезе, соп@!оптз 4е о1зетети, ехроНайоп, Габт- сайоп е{ ]ез шшеёгаих ди! Гасеотраспеп). Въ этой работБ авторъ рисуетъ картину геологическаго строевя ураль- скихъ асбестовыхъ копей, этого пока единственнаго въ Росаи экеплуати- руемаго м5сторождевя. Работа выясняетъь общий геологический характеръ всего района копей и его отношене къ окружающимъ породамъ; затБмъ описываеть м$ета вы- работокъ разрфзы; останавливается на вопросБ о залегани самыхъ жиль асбеста въ змфевикахъ. ДалЪе авторь даеть обзоръ встрчающихся на копяхъ минераловъ и приводить н$фкоторыя аналитическя данныя. Во второй части работы кратко описывается исторя возникновеня асбестоваго дфла, производство работь по добычВ и обработкЪ, нёкоторые своеобразные прлемы и механизмы и, наконецъ, чисто индивидуальныя о6о0- бенности копей, какъ коммерческаго предпрятя. Работа будеть сопровождаться геологической картой описываемой мЪетности и тремя цинкограевями. Положено напечатать въ «Грудахъ Геологическаго Музея». — 170 — Извф$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПейп 4е ’Асаа6пле Парбтае 4ез Белепсез 4е 56.-РёфегзЪоиго)). Пираргиритъ изъ Первоблагодатнаго рудника на Уралф. Г. Касперовича. (Представлено въ засздани Физико-Матемалическаго Отдёлен!я 28 марта, 1907 года). Красная серебряная руда была извЪетна въ. Росеи еще въ ХУШ столБти— на Медв5жьемъ остров (БЪлое море), близъ Санарской крЪпости на УралБ и въ ЗмФиногорскомъ рудник$ на АлтаЪ. Веб эти мЪфето- рождевшя приведены въ работБ Ч еого1'), но тамъ не указано, какая именно изъ красныхъ серебряныхъ’ рудъ, темная или свЪфтлая, найдена въ пере- *численныхь мфсторождешяхъ. Севергинъ?) относить минераль, встрчаю- шийся въ указанныхъ мЪсторождешяхъ, къ «евфтлой» красной серебряной рудЪ, но самое его опредФлеше свЪтлой руды не позволяетъ съ ув5ренностью отнести описываемый имъ минераль ни къ пруститу, ни къ пираргириту: по химическому составу (609 Ао. 20,3 55. 14,7 5. 59/ 0.), приводимому Севергинымъ 3), это пираргирить, по удфльному вЪеу (5,44) и цвфту скорЪе пруститъ. Только относительно ЗмФиногорска имфются болфе поздня литератур- ныя указашя, но къ сожалБню достаточно противорфчивыя. С0%$$а“) даеть для этого м5еторождевя красную серебряную руду (Во Пасеги) и указы- ваетъ на бЪдность Змфиногорска соединешями сурьмы. Нехедьевъ?) от- носить образецъ красной серебряной руды изъ ЗмБиногорска, находящийся 1) беого1т. аеостарыве}-рвузщаЛзсве ип пафигызюотзсве Везсвгефипс 4ез Визязсвеп Кесвз. Ш. Кошозрего. 1798. 5. 871. 2) Севергинъ. Подробный словарь минералогическт. СПб. 1807. П, стр. 877. 3) Пу4е, стр. 376. 4) Со&фа. ег АЦ. 1871. В. 194. 5) Нехедьевъ. Кратюй каталогъ минералогическаго собраня Горнаго института. СПб. 1871 г., стр. 104. ИзвЪ стая И. А. Н. 1907. И ы — 172 — въ коллекши Горнаго Института, къ пруститу и ничего не говорить о су- ществоваши въ ЗмЪиногорекБ пираргирита; съ другой стороны Реутов- ск1й') и Лебедевъ*®) указываютъ для этого м$сторождешя только пирар- гиритьъ. Если считать указаше двухъ послБднихъ авторовъ правильнымъ, то придется признать только одно мБеторождеше пираргирита въ Росеш, именно въ ЭмБиногорек$ на АлтаЪ, что же касается остальныхъ, пере- численныхъь выше, м5сторожденй красной серебряной руды въ Росси, то вопросъ о принадлежности встр$чающагося въ нихъ минерала къ пирарги- риту не можеть быть рЪфшенъ на основани имфющихся литературныхъ данныхъ. Въ минералогическомъ собрани Московскаго университета имфется штухъ изъ Дервоблолодалтналю рудника на Урал, занесенный въ каталогъ прох. Шуровскаго?) въ качеств$ галенита. При внимательномъ осмотрЪ, стально-сфрые призматическе кристаллы, покрывающие въ видЪ корки въ одномъ мЪстБ указанный штуфъ, оказались хирарииритомз; это подтверди- лось испытавемъ минерала (паяльной трубкой и мокрымъ путемъ) и изм$- решемъ одного кристалла на гонюметрЪ. Передъ паяльной трубкой на углЬ минераль сильно растрескивается, легко плавится, причемъ чувствуется до- вольно сильный чесночный запахъ мышьяка; на углБ получается характер- ный бФлый налеть сурьмы. При сплавлени минерала съ содой, получается, сБрная печень и бФлый, ковюй королекъ — Аз.; растворъ королька въ НМО, даетъ съ соляной кислотой объемистый, бфлый осадокъ, легко рас- творимый въ МН,ОН. При кипячени порошка минерала съ МаОН, $5,5, переходить въ растворъ и затБмъ послБ усреднешя МаОН соляной кислотой выпадаеть въ видф бурооранжевыхъ хлопьевъ. Предварительныя пробы дали при при- мЪфнеши этой реакши ярко оранжевый осадокъ для АпагеазЪего”скаго пи- раргирита, совершенно не содержащаго Аз, и бурооранжевый, для Еге- Ъего”скаго образца, отличающагося значительнымьъ содержашемь Аз (до 2,69). Такой же бурооранжевый осадокъ даеть и смЪсь Апагеазреге”скаго пираргирита съ неболыпимъ количествомъ прустита. Ясный чесночный запахъ при обжиганш минерала на угл и буро- ватый оттБнокъ осадка при только что указанномъ испытанш, даютъ такимъ образомъ право заключить, что Первоблагодатная красная серебряная руда 1) Реутовски!й. Полезныя ископаемыя Сибири Т. СПб. 1905, стр. 97. 2) Лебедевъ. Учебникъ минералогии. 2 изд. СПб. 1907 г., стр. 104. 3) Щуровский. Каталогъ минералогическаго кабинета Московскаго Университета, М. 1859. Отеч. собр. Больш. Кабин. № 567. ыь 173 р © является или тонкою механичеекою смесью пираргирита съ небольшимъ коли- чествомъ прустита’), или содержить изоморФную подмфеь посл6дняго. Для опредфлешя черты осколокъ минерала, согласно указаню МПегз’а*), раздавливалея лезыемъ ножа на бЪлой бумагЪ; полученная такимъ образомъ черта минерала — пурпурово-краснаго цвФта; она вполнф тождественна съ чертой Етефего”скаго пираргирита. ПримЪеь Аз не вмяеть на цвЪть черты, на, что указываеть и МПегз?). ИзмБреше одного кристалла на гонометрЪ указало на присутетые въ призматической зонф {1010} — (ве б плоскостей) и {1120} — (три плос- кости), изъ ромбоэдровъ быль констатированъ только |01121; уголь между плоскостями этого ромбоэдра 42°5’ (теоретич. 42°5’*). Веб плоскости дають достаточно ясные для точнаго отсчета рефлексы. Плоскости ромбоэдра исштрихованы параллельно ребрамъ, сходящимся въ Г? этого ромбоэдра. Просмотръ остальныхъ кристалловъ штуфа, не даль ничего новаго въ смыелЬ разнообразя простыхъ Формъ. Размфры криеталловъ до трехъ миллим. въ длину и около 1,5 миллим. въ поперечник$, всфхъ кристалловъ до 10, но только три съ хорошо развитымъ ромбоэдромъ. Основная масса штуфа, сБроватая на видъ, при разсматривани съ по- мощью бинокулярной лупы Цейсса (увелич. 65 разъ) оказалась состоящей сплошь изъ пираргирита, съ р$дко разеянными, мелкими, тупыми ромбо- эдрами анкерита; только въ одномъ м$фстБ анкеритъ образуеть друзу до- вольно крупныхъ (до 2 мм.), но плохо образованныхъ кристалловъ; кромЪ анкерита въ массЪ пираргирита м$етами вкрапленъ какой то латунно жел- тый, съ пестрою побфжалостью минералъ, въ видЪ очень мелкихъ, едва различимыхъ простымъ глазомъ, продольно исчерченныхь столбиковъ ром- бическаго Вафа. По внфшнему виду этоть минералъ н$феколько напоми- наеть иитерноериите; ближе изучить его, равно какъ б$лыя и желгыя «охры», прикрываюцая м$стами тонкимъ слоемъ ппраргиритъ, и мелюе жел- тые съ шелковистымъ блескомъ кристалльт, за недостаткомъ матерлала, пока, не удалось; ихъ изслБдоваве будеть произведено впослБдетви. Минералогическй Кабинетъ Московскаго Университета. Мартъ 1907 г. 1) О. М1!егз. ИейзсВ. Раг Кг. опа Мшег. ХУ. 1888, р. 150. 2) Пуем. $. 136. 3) Пу4ем. 5. 138. 4) Напа. Те зузёет оё Мтега]осу. 1892. р. 132. * Извфет П. А. Н. 1907. 14* Издашя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть 15 марта — 1 апр$ля 1907 года). 15) Извёетя Императорской Академм Наукъ. (ВиПет ...... У вече). Томъ ХХПУ, № 4и5. 1906. Апр$ль и Май. (1--[У]—ПХ]-=хх— (Г.П) = ОУП — ОУШ-н 205—272 + 041—0128 стр. + титуль, оглав- леше, содержане и обложка къ тому -н три отдфльныхъ титула). Съ 1 $0- тотипической таблицей ]ех. 8°. — 1014 экз. Ц$на 3 руб. = 6 МК. 16) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню (М6то1гез и, УШ Бёпе. Саззе Ррвузсо-Май6тайоле). Т. ХХ, № 4. В. Б. Шостаковичъ. О температур$ рЪфкъь Восточной Сибири. (Г-н 57 етр.). 1907. 4°. — 1100 экз. Пфна 80 коп. —1 Мих ее 17) Извфетя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- деми Наукъ 1906 г. Тома Х[-го книжка 4-я. (466 + У-н [Х етф.). 1906. 30. — 814 экз. ЦФна 1 руб. 50 коп. = 3 Мк. 18) ВШПю{еса Видаыса. 1. МоатаВуатакаКаг аз (Ма@ВуаттКа- 3йгаз) ае Масагуапа ауес 1а Ргазаппарада Соттешалге 4е Сапдгавги. Риб6 раг Гоп1з ае 1а УаПёе Роизз1т. ТУ. (стр. 821—416). 1907. 83°. —512 экз. Цна 1 руб. =2 МЕ. 50 РЁ. Оглавлен!е. — Зоттайке. СТР. Извлечения изъ протоколовъ зас дан1й Академии о аи Сообцщешя: *Князь Б. Голицынъ. О структур нЪко- торыхъ ли! въ спектрЪ паровъ А АЕ а НИИ: 5. А. Коростелевъ. Актинометрическля наблюдензя въ ТашкентЪ въ фе- врал о лы 168 Ферсманъ. О стольпенитЪ изъ Рён- скихъ горъ въ Баварми. ... .. 168 Доклады о научныхъь трудахъ: Крыжановск. Асбестъ, его залеган1е, добыча, обработка, и сопровождаю- пое`минерайыь и о 2 410 Статьи: Г. Касперовичъ. Пираргиритъ изъ Пер- воблагодатнаго рудника на УралЪ. 1711 Нованизлавня Ея Заглаве, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ затлав1я оригинала, Т.е иёте 46116 раг пп азфёзаче * ргёзешфе 1а фтаЧасыоп аа те оте1а]. Напечатано по распоряженю ИмперРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ. Непрем$нный Секретарь, Академикъ (. Апр$ль 1907 г. Типограея ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Науктъ. (Вас. Остр., 9-я т. № 12). у *Ехфта1 фз ев ргосё5-уеграах 4ев Ргтсе В. ба№2те (Со]1суп). `ОЪег а *№. *\. *6. .. 114 | *РабПсаЯоптз попуеез. , & ево сёБ ае ПАсаабие оо а | Сопроив1еаНойвз: ‹ : ы Эбгакбаг епаеег Тлшеп па Ббрек {гаш 4ез ОаескзЙЪегаатарев.. . А. Когозейеу. ОЪзегуаоп$ асыпот6- Ы1ачез Рацев & ТасЪкепф еп 6ушег 1907 * С А а И ОИ 3 Ро О Регзтапп. ОЪег 5ф0]решф аз о О Согориез«Вевдаз: КгузапоузКЙ. ТлавЪезве, сова Нопа олзетепф, ехроКавоп, Фаф1саоп еф 1е5 пушетамх 91 Гассотраепеп \Иегао1гез: У Сазрегом!ст. Зиг 1а ругагеутйе ае шше РегуоасодайзК Аалв ГОйта _ ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКЪ. УТ СЕРЛЯ. в. 15 АПРЪЛЯ. | ВОГЕТТХ ПЕ ГАСАБЕНТЕ ТМРИВТАЦЕ ЕЗ ЗСТАМСЕЯ ] ОЕ ЭТ.-РЕТЕВЗВООЕС. УГ ЗЕ ВТЕ, 15 АМВПЬ. (.-ПЕТЕРБУРГТЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. ы"л. ем И“ у эй у В. а ‚МАЕ ее > К СЫ ` ЗХ ’ в" Ш\ =’ “Ч на у “ 4 - 20 с. ы МУ, \ ПРАВИЛА. [ла Павия Изветй Императорской Анадеши Как“. $ 1. „ИзвЪстя Императорской Академ и Наукъ“ (УГ сер1я)— „ВаПефа ае ]’Асад6пле Пиорёт1а]е 4ез Вс1епсез 4е 5%.-РефегвЪопга“ (УТ вече) —выходятъ два раза въ мБсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-0е поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примфрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств?Ъ 1600 экземпляровъ, подъ редаклмей Непремфннаго Секретаря Академи, 3 $2. Въ „ИзвЪетяхъ“ помщалются: 1) извле- ченйя изъ протоколовъ засБдан1й; 2) крат- вля, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дан1яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академ!и. $8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болФе трид- цати двухъ страницъ, 8 4. Сообщен!я передаются Непремфнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печали, со всЪми необ- ходимыми указанйями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкВ — съ переводомъ заглав!я на французсвый языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавля на Руссклй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ дв корректуры; одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный сроЕъ, въ „Изв етяхъ“ помБщается только заглав1е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до сл$дующаго нумера „Извзети“. Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указанйями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглавя на французсяй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ— съ пе- реводомъ заглав1я на Русск! языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, п. сылается авторамъ вн С.-Петербурга лит въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ = почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- — ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен!е корректу принимаетъ на себя академикъ, представив- — ний статью. Въ Петербург срокъ возврали, н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—сем дней, второй корректуры, сверстанной, три дня. Въ виду возможности значител! наго накоплен1я матер!ала, статьи появля ются, въ порядк$ поступлен1я, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Изв ст!й“. При пе- — чатан!и сооблщенй и статей помфщаетсея — указаве на засЪдаве, въ которомъ.о он. были доложены. \ $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪнйо редактора, задержать выпускъ „Изв ст“, — не помфщаются. : К 8 6. И. с . МИГ. Авторамъ статей и сообщенйй выдается | по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго товЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть с общено при передачЪ рукописи. Членамъ | Академии, если они объ этомъ заявятъ при | передачЪ рукописи, выдается сто отд®ль- | ныхъ оттисковъ ихъ сообщевнй и статей. | ми и ы' $1. „Изв стя“ разсылаются по почтВ в день выхода. 38. „ИзвЪст!я“ разсылаются безплатно дЪй ствительнымъ членамъ Академ1и, почет нымъ членамъ, членамъ-корреспондентам и учрежденямъ и лицамъ по 0с0бо списку, утверждаемому и дополняемом Общимъ Собран1емъ Академйи. | 59. На „ИзвЪстя“ принимается подписка Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ и. коммисс1онеровъ Академ1и; пЗна за г дъ. (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. — Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Парёыае 4ез Зелепсез 4е 5.-Р@егзЪоиго)). Мащшерае!са Г. Уоп С. За1епзапп. 21 Маги 3 Ари (Оег АКадепие уого@ес{ ат 1907). Ощег ешег отбВегеп ап7а] 1е14ег гесВ% зсШесВ& еграЦепег Валзсвт1{- {ептасшеще ш уегзсЬ:епеп зргаспеп, ууесве Вегг Ог. КосвапоузК1 ав Огиш@ сезап Вайбе ип@ Фе уоп 4ег К. Сбеостарзсвеп Сезе]зсва @4алп- Кепзуегег \уе1зе дет АзаЯзсвеп Мазеит @Бегуузеп ууог4еп за *), гап4еп ев амев у1ег паттегп п тапеваезсВеп зспелхесвеп, \уесВе 1сВ пасЬ рее!е ешё Бекапё ха сефеп. Зо сего @е ажВБешще апВ @зет пепеп Ёалае 156 пп уего]есве ха ет, маВ @1е гесвеп зсВёле уегзргесвеп, @е ев шт ВегИт ап сезалите! Вафеп, ит 30 Агтееп4ег тасВф э1сВ ег \уцизсВ сеЦепа, амсВ @15е шбсШеп т аЪзейфагег 2е16 ег аеетешвВе хасйпеЙсй сетасф уег4еп, ип маг ш ешег \уе1зе, м@све ет а]зе1сеез ип@ ипаЪ- Вапо1оез зат егтбоПе%. П1е егзе пишшег Безбе $ ааВ 7\уе1 зёйскеп, етет стбВегеп ип ешет Юетеп, аз э1еВ егзё зрег 4аха !ап@, ипа 15 4оррезра@е ш стоВег еп 1сВег зсевт АЩегп Фисфиаз (у2]. 9 ипа 9) сезсВтг еп. Аа еп уоп пт а]; уегзо Бехе1сВпе{еп зефе зсПешф 4ег {ехё сееп4её хи Вареп, да, @1е Ъе14еп ]е24еп 7еПеп ге! себ еп зша. Гу1е зргасве 156 аз сезубийеве УМ1ие]- регэзеве 4ег Малеваеег. 52 гесёо уегзо . 1 ® ИРИ У 2 ПИЛ 72°П Роза У ПХ пхо2 У 3 7 7х п/ 1129 2у по 4 9% У #51/5// о) ЧИ ЭМО 5 [и ©] ру 297$ имох 6 ПУ 715 т% (ДР одег //5 1, [ПУ 7 у “п тк РИ | ПИТТ р 8 [= п 7х 9 1) Ргоё. 4, В.-рё. с]. уош 7/20 Ш 1907 $ 783. Извфет!я И. А. Н. 1907. — 175 — 15 52 тесбо У/е!спез ег шпа зе; фех{ез сежезеп 136, 1АВф элсВ 1е14ег пасВ% Ъе- з@ттеп. Апей зша #236 аЙе жбиег зепоп #апег р@ес%, а]5: кк 3, м 7. *1.3.7, милы (#2), лыччы (6), ри 8.9, чмз *5.6, 1еччая 8, вп *7, чзул 5.%2, зу (#7), зу 4.74, ту 2 (уШете в уйге эму 7а егойпиеп, 4осй зсВештё тг ег гачт 7\1зеВеп 4еп Беле з 11686 27а осепйсеп), \\ 3, чв *5 (0Ъ в“чь?), ьэмов (5), пмз *6, зп» 6.(7) (аасв Шег её Фе Бедепбипе 4ез \уог4ез 2луеНеШай), чпу 4.5.9. Меи 136 аПеш лёоз (=) 3, аа РаВВег паг 4аз Чауоп аф с@ецее а]. улкоз Бекалё \уаг. Опуо]5 Ап ее зубиег эта: //к *4, ечк 4, |327, //5// ? 2, //мч *3, [| 8, //5? 9, /^у 6, |? 7; п\// *2, вэль]] +4 (р%е.), 1*// *5, у// *7, л// *3 (УЪ.). Етеп Апйсвеп зева 76106 аз \1171ое эбакспеп 53, аосв ш \жесВег зргасВе ез аб оеёаВ$ 156, Ме пипепбем еп. ТеВ ]езе ам ег етеп зеце //% {5/, аЁ ег апаеги //ПИь распзбафепотирреп, @1е уе4ег регэлзсй посВ фагазей ха зеш зепешеп. = $ 9 _ с 52 уег5о Лаз апаеге, п1сВф уП отбВеге гастеп 34 156 мспег ‘зоопа1зсв’. Ез 22154 диВегзё лгПейе зе ое ап го Плпемеп хеЙеп ип4 еп сВагасе- 1зЯзенеп Биспзбафеп 2 ( & } м ®>—> 45-44-45 ы ее ь АГ ЗЬАН 1 1 [У ./ 1 1/0 “// С че и п55.75 ет ПЛе бег зв * ль ип 25 эта фекалф, аз [ее Впаеф св М 172 Ъ,12 ?) 11 4ег рВгазе хя5ьь ‘эк “515 вкз! зу == ВБ Б[ау]60 }19Ау15п ид радах8аг 3), Вад а]зо @1е федеиито етег \уипзс Прага ке] уе её\ма, ё аХ:8. 2) МаПег, НапазевтШеп-Везе. П. Тей. Вег|., АК. 1904, р. 101 ива +24. П Ь; 418 Басв уйта зрёбег а13 «М И» сШег4. — 3) Пе уоса|зегипс 13% г\уе!еТай; аасЬ Кап 1сВ пусЬ шй аег уоп Вагё Во]отае, Хит А]Ягап. УВ. р. 65 М апё сезеИеп а ]енипх п1сЪ гесВ# Бефгеипден. Извфет1я И. А. Н. 1997. 15* — 178 — Лаз 1е24е {гасшен @1зег земе 136 фагюазсв, 11 отоВег ефуаВ збеШег зс№г №; ашапо пп еп@е 4ег хеЙеп 1аВеп эеВ п яспегне Безйтшен, 115% аЪег @1е ащетапаег]ое 4ег фе14еп зецеп. Меше апогАпиие: 184 а]50 \ПЕйгИеВ. $5 а Ь №175 722 1 [р 29% 17 2 Ими р ИУ р 27] в 2 (РО одег |/55 97% 7581515 4 ИОЗм2вКИ #70и15%Х 14725/ 5 [м9 титр ХИУРМО // 6 ИА «ру 5825. .М/ 7 М 2”р 71% [|9 5// 8 ИОХР Аис№ @1зег {ехё 136 30 хетзвог, даВ 4ег хазаллтептвале ит аг Ме, 4осв 1еёеф ег шегеге Ь1Внег п1св4 Ъ@есфе убгёег ип гшеп, у@сепе пез деп уоп {гаВег Вег Ъекамеп Шег хазалитеп ха 56еПеп пиг ег ш@апе \ег зспешё. Уегойен1сВ% 156 х\маг №18 ]е24 паг еше ап сегтое апха] ага- зспег тгастеше ш шалсВае1зсвег эс, пп@ 2маг: МТр. 3%), соггефег 4) МаПег, Напазевгеп-Везе. Г. Вет. 52535. 1904. — 179 — МЗ& р. 335) — Т; М Гр. 3, ш Вефгаезевег зевгШ Вг р. 9%) — Т:; М Пу. 78 (#4) — М43; М Пр. 75 (еше 2еЙе йегзсев\) — М74; МПр. 104#. (у51. Еоу’з @Ъегзеаие р. 112) — М 172 = 443 апа даз уогап зерп4е — 55, м@ейе пп Ё0]сеп4еп ехсегруег за. Тагкзспе Убнег. “м а (0Г `В 7 ‘попа’ — Т,э па прг. ‚рум к 73 бр акы — а4). ‘етеп шопа% ]апо” — 1726, (6). "ру\м 7°5 1726,15. эмимм амт! (х) ‘е24, пап’ — 1724,6. квввк 1726.1. ”ичкм арыты 7 (у21. АМ } ) ау. ‘тешег, ВеШсег \уе15е’ — 172,16. МОРУМИОММ ашадукмуз ‘г :& Вафеп уег2ег? уоп аша, ‘еВеп’ ?— 1724.17. то2к агек (у21. акак ива аксуксуз) ОТ1,113) ‘тапсе!фай’ — 172 4.5. 35 26 ($3) ‘Папз — паев 3 М Пр. 108. як адгу (МСХ 4 Ъ$› #2) ‘90 — 55511. илом адгути (ГИМСХ ) аду. ‘ам още, гес№фе \уе1зе’ —1726,15.18. 50151К обутсуз (у21. $9 $) ‘зсВал10$’ — 55,4.5. холм ога (у21. ®\^УСМ 1) ‘шийег — Т,19 пп прг. О1е веубийспе рейешипо 4ез могёез Ф 156 ‘еге’. ам удвур (4%) ) 4ег збалтезпаше — Т,11 па 1. к бан (М ‚. ) асс. Чт зе6зг — 35,2. ивммк бзумуз ‘ит зе 5 — 1724,18. зави» бзумузн! асс. ‘лаз зе 03 — 172415. ПОЛК — 1724,18 156 шешег апз1е паев уегра№огт, ип Чайег узутту- муз ойег 03° хи езеп. Оепп аз \огё Беепдеё 41е зейе, ип пасв 4ег апа]осте ег 2еПеп с,14. 4,4 Ваф Фе №]сеп4е зе це 1 зколк ап сеЁапсеп. Мас Гоу ипа Ва@1о# 50| узутмуз ‘апзеге фещёе]’ Бееш{еп (у%1. а/4. узут ‘бобепз@е, се15г). Гарет 136 плеВф ааВег асВф ха ]аВеп, 4аВ 4аз 5) 5. шеше ш 4еп Мётошез 4е ГАсайёпие детийсвз егзсвештеп4еп ‘Машсвае1зсВев за 1еп?. — 6) За!етапи, Еш Бгасв{ак шаю1сВае1зсВеп зсВгИИ таз. 56. Р., АК. 1904. 7) Н1ег Кош @е пеце уоп 4ег ойсш У. ОтасаНа ш Герио Вег сезеНе иоиызсВе зсВШ гаш егз4еп ша]е хаг апуеп4ипс. Ге абуесВипоеп ег уоп ши’ ап сеймеп ша. огшеп уоп 4епеп ш Ва41о{Ё?з \УВ. егАгеп эс 4аталВ, 4а8 1сВ плеВ 34116 ап @е зсвгефипо По Кшайка ВИ сефаКеп Вафе. — 8) Ваа1ой, АЦи1санзсье ЗргасЬргофеп аиз Тит#ап, ш: МасресМеп а. 4...... 1898 апзсегазее Ехрей оп пас Таг#ап, Н.1 (3.Р. 1899) р. 56 #. Извфетя И. А. Н. 1907. т — 180 — роззезуе зиЁх репе пь!® сезейт еп уга, 4аз ргаейсайтуе аЪег пп ргаеф. а]5 21° етзспешф, \уйгеп4. ап Фе иБлсеп з@тше ^з ап ГИ; ашадуКмуз 186 п1еВ® Маг. ЕЮт уегфиш * узут ойег * бзут 186 аПега1тез 111 пасВ 2 \уе1зеп. чмллиум бтунмак ( ИМ 4)" ) п. ‘Непеп’ —172с,12. пзчзльча бтунУрб1з ‘уйг Неве’ — 172с,3. в2э\трум бкунурбз и. ; СРаЮ НЕМ Ъ. ут Бегецеп’—172с,2. 51 ох (У 4, ) Чепег’ аа}. $ 5Ъ,7. зал олар е ) РИ. $586. ‘ме’ — 8 5Ъ,з. 917% олуру (44 93,) ег. ‘жа зИхеп’ — 1724,1. иж 14. — 1796,14. д" олуруп сег. ‘зИхепа’ — 172,3. Чзом\* олурсук вегипау ‘а зИлеп’ — 1726,5. АЛКИЗм уммадымыз ( &®} 3, ) ‘ут Войеп п1е Ве — 1726,14. маке 14. — 172616; Ч: УАЗ“ орнанмьышш (у%5]. 4 салз. ) рёс. ‘р1ах сепотшеп Вафепа’ — Т? па бе]. } 22№ ал (1.1 } ) ‘пе’ — Т»э. Т ни прг. АЗИЮ амгат!роб1з (ККХ® э ) ‘мг дает’ — 172416. 35 ан]ыБ? аныБ? — 1724,14 Д’ зсВеш& аа]. хат ]еепаеп КылынчКа; оЪ ефуа ‘зое1” (Ва о)? ХЭМ апа ‘зерлуезвег, ши@ег, фалёе? (у21. +[`4 МД ачум апам ‘тет уог- Раг’) — Т,22 1 прг. им артЕ (РИА а ) ‘маг’ — 1726,6. вл» 14. — 1726,7.12. чкочк &реёр (^^ [^^) сопа. 7 регрргазизеВ пасв 4ет УЪ. йп. 1726,14.16. @,1.4.(6), \у0] аасй с,1. за ба1 (Ло Ф) ‘тесв’ — Т‚л9 па прг. 2 Я мм бачап сег. — 1726,9; сейбгё аспег хит ю]ееп4еп мука бачав 5536. —172с,9.17. УШе1св® епепапх ал тасВ. пхехз ‘Пушпе’. 75 бар (Ч $) ‘уотвапает” — 1726,6. ‹ 93 бару (^\^Г$ р. сег. ‘га сефеп’ — 17296,10. 4,3. #15 болты (ГМ; 3) ‘ушае’ — 1724,5. вьмз болмые (816) ре. — То па ва. $25772 (05 шейё ейег 5?) бурхан (бурКан) ‘обе?’ хр ? 4а%. — 172с,(9). 1345713 бошуну (\1. 2 оег. ‘з1сВ хи Ъей`еет” — 172с,3.12. 4,4.(7). — 181 — 222 бига (“СУГ$ } ) ‘уте1зе’ —43у,2. лкзэ\з 14.— Тула. Тз, 56843 па 4]. рм»з бшын (СУГ ХФ) шз. ‘уиВеп, Бекепёиз’ — 1726,10. 4,3. —*3 бр (^ГР$ Х) ‘ет’? 2 — 1726,4.6.10.11.14.15. 1.2.3. Ус. ржа р 25 блш (|`$` УФ Ф Ва. баш) Чат? — 1724,3.17. 29 ? — 555,5. №759 ]азукба (| Ч) 4) 10с. ‘запае’ — 1724,6. кяяри» 14. — 1720,2. “зпетрим ]азукумуз-:& ны асс. ‘апзеге эйпае’ —172с,11. 4, (2). М7® (91) — Тллэ па прг. рая» угрманч (51. ГЧ®/^^©9 з ‘ег 22171034’. тбрт ]® ‘ег яет- реие’ — 172с,5. биш ]° ‘ег & лев е’ — 1724.3. и» ит (РКЯ ус. $КГ9 3 ) ‘Зет’ — 1726,5.13. %р2” дышка ( (79 1, ) Чаг’ Ча. — 1726,5. эро» 9°5 бр ры а4}. ‘ет уаг ]ап5’ — 1726,11. 2 чз — 1724,2. №’ лама (^`®9 1 & В) ‘а?’ — 1725,17. 4,16. ,5” ]амак — ие “25 — 1726,8.17: ег &т& Ва Той а]; ‘абепатаГ. 1592” — 74». РА” дарукы (1 М 4) ‘зеш Шеве — 1724,1. ПМ2М5 (0 52) хабан :& (&) (УЖ 3) ‘Ком’ — Тлл2. \\р Кан (а. Кан Сб) 14. —43у‚2 `® в. иьзкр Канымыз ‘апзег о, — [= — 55,8. [43,1. 1юз5 — Т®. эр Кут ($ Я ) ‘ак’ — Т?. вз (0 5?) — Т,э: Бе4е шае пп 4е1. \и\р Кутау5 (ДАХ 4 ) ‘сЛакПев” — Т па 641. м2р №2577р — 74,8 а! 4 иБегзевг; зепешё 4еш з05Ъ4. 12 255 70 епёзргесВеп. ПаВег ‘`“ шеше 1св кор ку уг 1езеп ха 4йгеп, ип@ 1е{е даз хжейе тот уоп М3 ‘тоЁ, ги’ а. ку “оп, зйшше, зезала” аъ, \уаВ ]а дет 3х3 Пед?’ епёзргасве. Раз егзе ог афег ПеВе з1сВ пиё кбрк &> бат. = орт ‘зепбипей’ уегош4еп, её\уа а]з парегайу. Оапп ууёге 4аз сапе еше апуе1зипе #аг 4еп запоег: ‘уеглеге @е шео@е. АПез №&по% афег уоп 4ег Бедепите 4ез ипфекамеп “ев»ё аъ. 9\р кЯ (УМЗ) — 43%,2. Те пп прг. ИзвЪфет1я И. А, Н. 1907. — 182 — 215 кун (МЧ & ) Ча’ — 1724,(8). хрзмр кункй 926. — 1724,16. хчлмозм> кун! &роба 1ос. р1. — 5511. паЯмоо р Колмадымыз (> {4 ) ‘чйг Бабев ше? — 1724,4. хл7тазр конума (УЧМЧ 4) 10с. ‘ег — 1726,10. меязир 14. — 1724,3. /^р — 5 5Ъ,1 (уШееВ 2 %№ $5%р 2а егейптев). Изо р Кылтурва[н] (у21. {РЯ 1) рёс. самз. ‘у@евег таспеп Пе’ — 8 56,2. МР г2>7р КылынчКа ( } ) Чаз. Ча? — 1724,14. хьз\р Кылынчта 106.— $ 5,3. римем’р вфмазун (Г т ) пр. ‘ег 30] плс ет фгеет? — 3 5Ъ,5. "р кии (Г ГЧ 2) ‘пепзсВ” — 3 5Ъ,7. 1735 канду (№423 Ф >) ‘зе зе’ — 1724,15. №95 хасар? — Т,20 пи прг. ]\27р каргак $ 18. 24 У | пб” — 172с,7.12. 4,(5) с. с. Ш ш 4е шзсреп афег }] Кошшё пефеп {|3 ©^^З каргакез ‘еп10з, 11785’ посв Фе Вейепзагё ^М}939©^^З каргак болды (булды?) Ёаг 1$ № сезсв1еп” уог, з0 аВ каргак ‘епае, 7 еп4е” хи Бейелцеп зсвешф. Тсй шаВ ез еп фагсоосеп йреаВеп Шег Катве хи зсВайеп. н МУМ2 нача (Ц) ‘уе у1? — 1724,5.9.10.13. ХрРе\з номКа ( ви ‘оезел” Ча. — 355,6. зв: номча сопзес. ‘аеш сезебхе пасй? — 172,18. 1/5 — 1724». 95 (обег /Р5?) — В 5Ъ,3; уз]. аз ю]сепае отб. рз>55 сабтнч ( $ у2]. $ |) геиае’ — МПуъ. 108. 1 и31урыо сакынурбыз (14 т) ‘уг’ аепкеп’ — 1724,10. РЭМО сакынч (г) ‘‚едапке’ — 1924,9. хьзурко сакынчта 106. — 55,6. "ТВ с6з (4) ‘зогР — 1724,11. ь ч ЗМУМОРЧЬ сбз]Урб1з (у21. УУфМ|[ © ) ‘ми геев’ —1724,12. т“охекумо сбоз1Амаск отбу. ‘уаВ пе 27а 4 тедеп 13’ — 1724,11. %51%7—У пунчука 4а$. — 172415 ппа ЛУху-у пинчЯуг а4. — 17241 сейбгеп хазатшеп, афег \огад{ №1 — 183 — ‘зсШеспискек, ваВИсв” одег “Тазфеговей, 1йз4еги” @фегзе2 \уег4еп 801, 136 ши ип аг. Ве Ваа1о{4 Впае 1сВ паг @1е Ю]зеп4еп убиег, усе иг е Агито Вегап сехосеп \уег4еп Кбмеп: а. ерён ‘Ча, прег- 4гаВ1с”, Юте. ерёнят 40.; озш. &рн Чад зеш’, а. ерлн 40.; д ЧапомеШ2”. 3 лу п ( 4.) Чад, уегК’ — 1724,13. 953 ч\могу иШа]урбз ( 4.) ‘уг вип? — 1724,13. током иШамаек сотах. ‘уаВ ие ха ит 137 — 1724.13. ХИЗМТМХ чаданта 10с. — 172с,3.17; пась Ваа1о# езНае”. 25м75% (зоо Па. 1явкизз М 311 = МИуф. 66 «вах5ариф (регэлзеВ °) шеВ пасВ дет тоит1зсв-сВтеззспеп \УбиеграсВ ег м0 Ше Мопад 4ег О1оигеп» Коу МП. 112 п. Ва@1оЁ пп УВ Ш, 1839 156 3 чаксабут, ипа ег гв ]е74) Чазет’ — 1725,6.15. “м — 555,7. ИРЭМОВМИ тапламас[ар?] — $ 5Ъ,4: ез 186 №01 74 ф ‘Фептеп” одег посВ евег гл Кагапи. тапла, &т ‘Яевеп” хи звеПеп (уз1. ^$$ [941$ тапыкламадь). Рос у21. Ва 1013 ааВагипееп 7и ОТ. 1.14.15. 211 ‘уепиз пп ое... \уеппз 1168 се ПФ, Пла. рее м. раю тан (МЕРИ: ИРГСК 3 Тит 2 ) ‘реш’, афег ааеВ ‘ргшсезат, уе ег {ехё 26106 — © Т,19.20. К 21 $. рол таюн 40. (Таги 9 ) — Т,23. у2ь — Т,28. урь — Т,22: одег зоЦе 4аз @1е отт #@тз ет. © зет? РАБИЛИ тутмак ($}%$ 43) ш{. ‘ВаЩет — 1726,7. /выв — 55,6. ‘вы туту ета.—172,16. ил тукат! (КЗ МИ 186 псп Вах; а. тугада) аду. ‘сбпиНев’—172с,13. “и тбру (№^^МК 3 ) ‘тесв®, гесе? — 1720,6. хзлачь тбручё сопз. ‘пасв ег тесе’ — 172с.18. Ум тбрт (К^^МК | 4) ‘лег’ — 1726,4. ч2зл танра (^^^ЧК 3 ) ‘шше], 0? — 43,2. “эл — 48,1. “зв — 1726,9. 4,17. Т?. № камязь танр10а 106. — Т,9. ©чззв танрам ‘теш 2047’ —172с)1.13. 4,6. МАКИ татар (48$) еш уозпаше — Т,л2. 9) Раз 135 еше ипЪез1зепе Бефаялрёаие. Извфетя И. А. Н. 1907. — 184 — УПе тап 3116, @1епеп 7аг рехетспииие ег сибига]еп {еп15 опе ищег- зе 1 ип р, афег паг Бе! райаеп уоса]еп; Ъе1 сибага]еп уосаеп мег4деп зе — уе репшп и. :х — шЦ ет ЧоррерипК&е уегзейеп, м@свег шт "эк? апей пос @рег @е уосарасйафеп сезе7% 136. Еше апдеге Ъехапеиз Ваф ез 0] п 4еш рипкйемеп 3, \уо паев МаПег”з ап зргесвепаег депо аз Фактиазеве хесвеп Фе егуе1сВапо 79 в у ап дещцеп 0]. Тсй Вафе уог- або посев &6, саб1лнч, обутсуз гапзстИлег%, аепи Ъе1 дет ]е2еп може эта рее ег агипееп тбоПеВ. — У\Уо 1 4ег зашзИе ` сезсртеп зе, Вафе 1сВ пи сесепзайе ха Ва@1о 3 Феоме ет 1 сезе7ё, ит 4ег епзспе1@ипе 1161$ уог 24а оте{еп, ха 4ег уг уецегеп шаега]ез Ъедйт{епт; Аосв Кош амсп ег аал © ш ребгаеВ. ей у Шег посй а Р1. МеПотаизКГз ап3агипсеп хи @1зег асе т хуе1зеп 15), 4еззеп уегазё иг посВ 1апее ууегаеп Ъе асеп шаВеп. Зет уПзе1Яоез у1Веп, зете ипегтй@ Пепе зсвайепз-. 1156 еглуеКеп регесас{е Пойлатееп ам еше уеЦеге <]апиретлойе 4ег &йг- азсвеп рЬоюе1е ре! плз ха 1апае, попапоеп, аа уееве плс уг аЙет пил уеги1ер {еп таВеп. АтЁ отатшазсве Вгасеп 50] №1ег ууецег п1сбё ет сесапоеп \егаеп. Пос тбоеп а]; ретегКепз\ег& ип шетез \у1Вепз \уеЦег плс пасплуе1раг Го]сепае ЬИипоеп Пегуог сепофеп \уег4еп: б1р-алкы, бр-ылкы — а@]}., олурсуЕ, сбзЙ маек, иШамаек — оегип уе, ашадукмуз — У. Вп.? Ги сап7еп 1ееё 41е зргасогт @1езег фех{е геспПсве апа]ослеп хат Фаеке 4ег ОгспоттзсвеШеп. 3/16. ТУ. 1907. 10) Памятникъ въ честь Кюль Тегина (Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Арх. Общ. ХП. 1899) р. 21—24. Извфсет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПено 4е ’Аса46пие Пирбвыа]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-Р@егзЪопг 2). Формы рода Руггвозр1ха Но9д$ъ. 1844, сем. ЕгозИИЗае. В. Рланки. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 11 апр$ля 1907 г.). Обрабатывая сборы Н. М. Пржевальскаго, П. К. Козлова н М. М. Березовскаго по роду Ругтйозрёга, я пришель къ н$еколько инымъ выводамъ относительно его Формъ и ихъ распространешя, чфмъ НАавтЕвт *) въ своемъ новфйшемъ 0бзорЪ этого рода. Не смотря на увБрене Навтевт’а 2), что въ его книг$ «Фе Уегрге те ууигае тбоПс18$ осепам ©е- сереп», области распространевя многихъ птицъ остаются у него совершенно не выясненными, хотя въ литературЪ и имфется достаточно данныхъ для боле полнаго и правильнаго ихъ ограничевшя. Въ сожалБаю, НавтЕвт не даль себф труда, какъ увидимъ ниже, утилизировать даже наиболБе важныя Фаунистичесяя указаюшя. Въ настоящее время я располагаю несравненно большимъ матераломъ по разсматриваемому роду, чЁмъ располагали мы съ М. М. Березов- скимъ при обработкЪ сбора Ганьсуйской экспедиши 1884—1887 гг., а потому теперь мнЪ сравнительно легко разобраться въ его Формахъ. Родъ Руттйозрга Норез. 1844, свойственъ исключительно высокимъ хребтамъ нагорной центральной Азш и, само. собою разумЪФется, что отнесе- ше къ нему Ооссойтгаизез оасеиз ЕвАзкв 1842 изъ Камеруна и Фер- 1) Убе. райатЕ&. Еапи., Г, рр. 110—111 (1903). 2) Гос. с16., р. 1Х. Извфетя И. А. Н. 1907. — 185 — — 186 — нандо-По въ западной АфрикЪ, какъ дфлаеть это ЗнАВРЕ!), не можеть быть оправдано никакими соображенаями 3). Область распространешя рода охватываеть по всей вфроятности весь Тибеть въ обширномъ смыслБ слова со ве$ми его окраинами, но пока въ музеяхъ сосредоточены матерлальт только съ этихъ послБднихъ, о распредз- лени же представителей рода по 'Тибетскому нагорью мы собственно ничего еще не знаемъ. Веб до сихъ поръ извфстныя мЪФетонахождешя Формъ Руттйозрага можно сгруппировать въ четыре комплекса: 1) Алайскй хребетъ въ ТуркестанЪ; Памиръ; западный Куэнь-лунь; Гильгитьъ, Ладакъ, Кашмиръ и сЪверо-западная часть Гималаевъ. 2) Непалъ и Сиккимъ. 3) СЪверо-восточный уголь Сы-чуани и крайшй юго-востокъ Гань-су. 4) СЪверо-восточный Тибетъ: верховья Голубой рфки на Тибетскомъ нагорь$, хребты Амнэнъ-коръ и Бурханъ-Будда, Амдосское нагорье и восточный Нань-шань. Птицы изъ этихъ четырехъ комплексовъ мфстностей не тожествены: каждому свойствена своя спещальная Форма, которую нельзя безъ сильной натяжки отнести къ другой ФхормЪ. Формы диффхеренцированы слабо. Руко- водящихь дифФФереншальныхъ признаковъ два — интенсивность окраски въ связи съ наличностью или отсутстиемъ соловаго тона и длина клюва. Первый признакъ пока не даеть переходовъ, вфроятно лишь потому, что до сихъ поръ мы не имфемъ матерлаловъ изъ промежуточныхъ м5стностей, но онъ не столько качественный, сколько количественный. Длина клюва не представляеть предБльныхъ величинъ, а на большихъ сюитахъ видно, что ВЪ этомъ отношени попадаются переходные экземпляры, хотя большинству особей каждаго изъ вышеперечисленныхъ четырехъ комплексовъ странъ свойственъ либо короткый, либо длинный клювъ. Отсюда слБдуетъ, что всЪ Формы достигли лишь подвидового значевя. Юго-восточнымъ окраинамъ области распространевя рода свойственны темно окрашенныя, бурыя Формы; Непалу и Сиккиму — короткоклювая, 1) Са4. В. Вги. Миз., ХП, р. 434 (1888). 2) Этоть ахриканскюЙ видъ былъ выдЪленъ изъ рода Соссойтаизяез въ 1850 г. Ввснехвасн’омъ (Ау. 8у8%. пабаг., 20. ГХХУШ) подъ названемъ Глйитдиз, а впосл$детви отдЪленъ въ 1892 г. отъь рода Руггйозрйга Веснемо\’ымъ (Вег. АП. РешзсВ. Огп. @езе|., Керг. 1892, р. 6 = Топги. Ё ОгпИВ., 1892, рр. 221—222) подъ назвашемъ Нурйатозрага. ПослЪднее назване предложено Веснехо\’ымъ очевидно по недоразум ню, — вслдетв!е смшеншя Тлпигдиз Вегснв, съ Глдиттиз. Конечно, за родомъ должно быть удержано назва- не Тлпигдиз Ввтеснв. 1850, что уже и сдЪлано какъ Знеляут’емъ (В. Айчса, Т, р. 22. 1896), такъ и самимъ ВетснЕмо\’ымъ (У65. А#:., Ш, р. 277. 1904—1905). — 187 — Сы-чуани и юго-восточной Гань-су — длинноклювая. (Сфверо-восточный Тибеть и западныя окраны его населяють блБдно окрашенныя, соловыя Формы, при чемъ первому свойственна рЪзко длинноклювая, а вторымъ — ко- роткоклювая. Интенсивность и блБдность окраски не всегда совпадаетъ у представи- телей этого рода съ влажностью и сухостью населяемыхъ ими странъ; такъ, отличающемуся крайне сырымъ климатомъ восточному Нань-шаню, свой- ственна, блБдно окрашенная Форма. Воть главнфипие выводы, которые можно сдфлать изъ разсмотрБя отдфльныхъ Формъ, къ которымъ я теперь перехожу. Впервые описанная и, вЪфроятно, какъ увидимъ ниже, основная Форма 1. Р. рипсеа ритсеа Норсз. 1844. —ЗндврЕ, Сай. В. ВгИ. Ми$., ХИ. р. 431: Олтив, Гаал. Вги. №0. В., Пр. 211. Руттйозрага риплсеа, Норбзом, 1844, Логи. Аз. Бос. Вепеа, ХШ, р. 953 (Мера). — Вьутн, Саё. В. Миз. Аз. Бос., р. 121 (1849); Топгп. Аз. Бос. Вепса], ХХШ, 1854, р. 214; Новзеето & Моове, Сад. В. Е. Т. Оо. Миз., П, р. 461 (1856); Тевоох, В. Га4., П, р. 406 (1863); Вьутн, Поз, 1867, р. 44; ВьлАмтово, Зопги. Аз. Вос. Вепба|, п, 066: НомЕви" Мен УТ 8тТЭ, р. 108, № 747; ЗнАврЕ, Саф. В. Вги. Миз., ХЦ, р. 431 (1888); Номв & Одтиз, №5 & Езов Ша. В., П, р. 152 (1890); Олтез, Камп. Вгц. Тпа., В., П, р..211 (1890) Навтевт, Убе. рабагк&. Еапп., Г, р. Ш (1903). Сагродасиз ритясеиз, ВомАРАЕТЕ & ЭснгЕсЕг, Мопосг. Гох1епз, р. 25, р. 27, 28 (1850); ВомАРАвтЕ, Сопзр. Ау., Г, р. 530 (1850). Риясфа ритясеа, Оъдх, Нала-Пз В., П, р. 109, № 7643 (1870). Руорутии4а гифесшолаез, Норсвом, 1844, ш @вду’з 1001. М1зс. р. 85 (зше 4езсг.; №ера]); 1845, Ргос. 2001. Зое. Гопдоп, р. 36. Э"обЦорйада тибесщолаез, Свлу, Сеп. В., П, р. 18 (1849). Сагродасиз зибтозеиз Норвзох, [соп. тей. шт Вг16. Маз., Раззегез, р1. 306 (№ 831). Э"обйоррада саисаяса (поп РАтл..) арч@ @вдАх, Саё. Машм., В. ес. Мера, ргез. Но@ез., р. 110 (1846). ИзвЪфетя И. А. Н. 1907. — 188 — |сопез: ВОмАРАВТЕ & Зонгивиь, Мопост. Г.ох., фа). 27 (4), 28 (9). Ман. Наби. Мера!, Майуе ЗИ кии; Сво]а, гапое, 14.000’ (ВьАмЕовь); Втизв Зи: ОанееШе. 10.000—17.000’, шеше 6.000". Интенсивно окрашенная бурая Форма, верхняя сторона т$ла которой лишена, соловаго оттБнка за исключешемь надхвостья. Въ св5жемъ нарядф оторочки перьевь верха головы, зада шеи, межлопаточной и лопаточ- ныхъ областей бЪловато-сЗроватыя, а не соловыя; въ отрепанномъ л$т- немъ нарядЪ оторочки эти болБе или менфе исчезаютъ, оставляя с$- рину на темно-буромъ или черноватомъ Фонф верхней стороны тфла. Окраска, нижней стороны т$ла не представляеть длагностическихъ особенностей. Клювъ у этой Формы очень коротюй: сишиеп равняется 14.5—16.5 шм., длина, его отъ передняго края ноздри до вершины н$сколько болБе 11.0 тит. Вс остальные признаки, упоминаемые авторами, какъ-то интенсивность краснаго ив$та у самцовъ, распространене его кзаду на лбу, ширина на- СТВОЛЬНЫХЪ ПОл0СЪ и Т. Д. ПОЛОЖИТельно не им$ють длагностическаго значе- вя. Однако, описаше всЪхъ авторовъ (Тиврох, ЗнАВРЕ, ОлтЕз, НАВТЕвт) сходятся въ томъ, что желтый цвфть на надхвостьЪ у самки развить очень слабо. Леврох и НАвтевт совершенно о немъ не упоминають; ЭнАЕВРЕ гГо- воритъ, что у взрослой самки «Фе гашр габВег раег ап эоге ое»; Олтез пишеть, что на верхней сторонф тБла «еасв {еафйег шагошей у райе Ъго\п ап@ 103е оЁ Фе гишр \И 4 дгеепазй»; наконецъ, ЗнАВРЕ выставляеть «уеПо\ гитр» характернымъ признакомъ молодого самца въ отличе отъ взрослой самки. Необыкновенно слабое развише неопред$ленно желтоватаго, скорЪе соловаго, цвЪта, замфчаю и я на единственной въ моемъ распоряжени самкф изъ Сиккима сбора Мдмретл. Въ прямую противопо- ложность этому р$зко-желгый цвфть на надхвостьБ хорошо развитъ у ва- мокъ всфхъ остальныхъ трехъ формъ Риу’уЛозрага. Трудно предположить, чтобы вс мои 9 самокъ Р. [070870883 и 7 самокъ Р. згезсфиата были по- м$чены поломъ невЪрно. Втснмомо ') тоже свидфтельствуетъ, что поль птицъ, добытыхъ Ог. Аввотт”омъ въ западномъ Куэнь-лун$ и на Тагдумбашъ-Па- мирЪ, помфченъ правильно. Слабое развитше желтаго цвЪта на’ надхвостьз является, такимъ образомъ, характерной особенностью самки Р. рийсеа риплсеа и говоритъ за то, что эта Форма стоитъ по своему развитю ниже, 1) Ргос. 0. 8%. Маф. Миз., ХУ, 1895, р. 577. — 189 — боле приближается къ птенцу, чфмъ остальныя Формы, самки которыхъ ушли въ своемъ развити далфе. Основываясь на этомъ, я и склоненъ при- зналь Р. ритсеа ритясеа за, основную Форму. Форма, эта свойственна исключительно Сиккиму и Непалу. Какъ далеко идетъ она на западъ въ этомъ послднемъ и гдЪ начинаеть переходить на, востокъ оть перваго въ слБдующую Форму, — мы не знаемъ. 2. Р. рип:сеа зхезспиапа зибзр. поу. — Вевехо\зкх & ВАмСнг, Ауез ехрей. Рофапии, р. 140. Руттфозрага ритисеа рите (поп ЗнАВРЕ) ари@ Вевето\узку & ВтАмент, Ауез ехрей. Раёапии, р. 140 (1891). Руттфозрага Тиите (поп ЗнАвРЕ) ариа Олтез, Кат. ВгИ. Та. В., П, р. 212 (1890; ратё., ех Кап-зи, зр1сП. Вевехолузкх). Руттрозуага ритисеа 10пдгози“з (поп Рвхе\.) ари@ НАвтеЕвт, Убе. райагЕЕ. Еалп., Г р. 111 (1903; рахф., ех Зге- {зсраал, зр1еП. ВЕВЕОМзКУ). |сопез. ман. НаБи. Кап-зи шег14.-ог1еп.: рахиз Озпоха-раха, 10.000’, сте аз \УПи-спой; разиз Та-Ве-Кой ш ео пфег отешат $1-Ка её ргоу. 32е-&сВаап. Б2е-б&зсПиап зерф.: рае. 5 -пал- п’е1-\0, огсиаз Глшто-ап-Ра (ВЕВЕ7О\ЗКУ). Интенсивно окрашенная бурая Форма безъ соловаго оттБнка на за- тылкф, зашейкЪ, межлопаточной и лопаточныхъ областяхъ, совершенно напоминающая въ этомъ отношени Р. рипсеа рипясеа, но тотчаеъ отличаю- щаяся оть поелБдней большей длиной клюва и тмъ, что на надхвостьЪ самки рЪзко развить желтый цвфтъ. Опред$ляя птицъ Ганьсуйской экспедиции, мы съ М. М. Березов- скимъ не имфли типичной Р. римасеа ритясеа и руководились лишь описа- шемъ ЗнАВРЕ, а главное — рисункомъ ВомАРАВТЕ и Эснгибегя, на которомъ окраска верхней стороны тБла самца преувеличенно темна, какъ я убЪж- даюсь теперь на экземилярахъ этой Формы. Въ нашемъ распоряженш была, только пара Р. [079%708#з въ обношенномъ л6тнемъ (апрЪль и тюль) опе- реши, тогда какъ наши экземпляры находились въ осеннемъ нарядЪ (сен- тябрь и декабрь). Это и повело къ тому, что мы объяснили разницу въ окраскБ сезонными изм$невшями и склонились къ отожествленю нашихъ птицъ съ Р. [079708#713, хотя назвали ихъ въ концф концовъ Р. 7168, Извфет1я И. А. Н. 1907. — 190 — такъ какъ онф были много блбднфе рисунка Р. риисеа у ВомаАРАВТЕ И Зонресегя и больше подходили подъ дагнозь Р. Мите у БЗнАВРЕ?а. Экземпляра настоящей Р. те изъ Кэрйскихъ горъ мы тогда не видали. Располагая въ настоящий моменть серлями изъ 26 штукъ Р. [070870818 и изъ 8 (а съ совершенно тожественными прежде бывшими въ мойхь рукахъ еще 8 экземплярами веего изъ 15) сычуаньскихъ и ганьсуйскихъ птицъ, я прихожу кь убфжденю, что этихъ послБднихъ нельзя отнести ни къ Р. 1079%708йз, ни къ Р. те. Если ихъ уже соединять, то только съ Р. ритисеа, отъ которой онЪ, однако, р$зко отличаются значительно большей длиной клюва. Сишаеп у 16 птицъ варьпруеть въ предЪлахъ оть 19.0 до 22.0 шт., тогда какъ у Р. ритбсеа длина, его равна лишь 14.5—16.5 шщ. Разница въ длин клюва у этихъ двухъ Формъ, сл6довательно, приблизи- тельно такая же, какую мы найдемъ у двухъ сл6дующихъ блфдно окрашен- ныхь съ соловымъ оттБнкомъ Формъ. Длина ситет’а оть передняго края ноздри до вершины варьируется у этихъ 16 птицъ оть 12.5 до 14.0 шш., у двухъ же Р. рисеа я нахожу ее равной 11.1 и 11.2 шт. При этихъ усломяхъ я нахожу возможнымъ выдфлить ганьсуйскихъ и сычуаньскихь птицъ въ 0собый подвидъ, который называю Ру’тйозрга фрипасеа зге- зсриата. Форма эта ускользнула отъ внимая Навтевт’А несомнЪнно лишь потому, что въ его распоряжени могли быть, насколько знаю, всего три птицы М. М. Березовскаго: 6 и ® сбора 1884—1887 гг. (ВгазВ Мизеит) и 3 сбора 1893 г. (Тете Мазеит) — совершенно недостаточно, чтобы разобраться въ этихъ Формахъ, особенно при маломъ числ и Р. [10198- 708788. Р. згезсфиата свойственна, насколько пока извЪстно, только Сы-чуани, гдЪ она должна быть распространена, шире, чмъ нынЪ извфстно, и край- нему юго-востоку Гань-су, гдф она достигаетъ, в$роятно, своего предЪль- наго распространешя на сЪверъ. Проникаеть ли она въ Юнь-нань и восточ- ный отдфль Гималаевъ къ сЪфверу отъ долины Ассама и гдф см$няется здфеь Р. риплсеа ритясеа, — мы не знаемъ. 5. Р. рипееа |опдо${$ Рвхву. 1876. — РвзЕ\АтЗкт, Мо020]. 1 з@гапа Тапеиф., П, Ауез, р. 95; Вевезо\узку её ВтАМСНГ, Ауез ехрей. Рофаптии, р. 171. Ругтфозрага 1юпдгозиаз РетЕ\УАТВКТ, 1876, Мопео]. 1 я тапа Тапои$., П, Ауез, р. 95, 42Ъ. ХУ (Хап-зевап отеп$.). — Рв7Е\мАТЗкт ш Во\рЕх’8 Огп. М15с., П, 1877, р. 304, — 191 — р. ЛУ; Олуш & Оозтагет, 01$. Сше, р. 552 (1877); ЭНАВРЕ, (24. В. Вги. Миз., ХП, р. 433 (1888); ВевЕ- по\узкт еф Втлмснт, Ауез ехрей. Рофаппы, р. 140 (1891); Ружзке, МЕ. 110105. Аса4. Бе. 56. РеегзЬ., ХШ, 1892, р. 283; Втамснт, Ауез ехрей. Ко71омл, р. 17 (1907). Руттлозрлга ритясеа 107дгояч8 НаАвтевт, Убо. райахКф. Еалп., Гр. 111 (1903; ех Кап-зиа, зрае|. Рвйв\ултзку. [сопез: РейЕ\лАтзкт, Мопоо]. 1 згала Талев., П, Ауез, фа. ХУ; шт Во\ьвх’з Огп. Ма1зс., ЦП, 1877, 4аЪ. ШУ. Ман. Наби. Тфена зербепатопай - отлета, 11.000 — 12.000’ её зирга: зу3. В. Оу-6вспи зат т гео. Яит. Коп-сВап- {спи (РвйЕ\лАьзкт); $у36. 8. Ноапе-Во зарег.: ие Атпеп- Ког, 14.000’ (Ко7ьо\); шопез Озвасваг (Рейв\лтзкт. Ласцт Вигевап - Вида (Рвйе\льзкт). Моп{ез Какипо- гепзез шега. (пае Рвхе\удтзкт её Ко7то\у). Атадо: фга]есй. СЦап@зта-з]ап ш арриз а@ Эшше (Свом - ЧЕзнмАто). Мап-зеВап огешаНз: шопез Тейшеепзез тега. (Рвхе- \АГЗКТ. БлБдная Форма съ явственно выраженнымъ соловымъ оттБнкомъ на верхней сторонф тБла и длиннымъ клювомъ. Описывая эту Форму въ 1876 г., Пржевальский располагаль всего тремя самцами и однимъ экземпляромъ самки, но вовсе не имфль Р. римясеа, а потому не отм$тиль въ дагнозБ характерную блдность окраски. Един- ственная самка его оказывается птицей въ рыхломъ гнфздовомъ нарядф, почему въ длагнозЪ и сказано, что надхвостье у нея желтоватое (Яауезсеще), а не желтое. ДалБе, опредлеше цв$та верхней стороны тфла (землисто- бурый, Ёазсо-от1зеиз) будеть точнфе зам$нить опред$ленемъ: свЪтло-бурый съ соловымъ отт5нкомъ (раШае ЁРазсиз г]уезсеще &пс61$), при чемъ соловый отт5нокъь этоть обусловливается цвЪтомъ оторочекъ перьевъ. Далфе, въ первоначальномъ длагноз5 упоминается о большей величин$ птицы, чего отрицать нельзя. Однако, общее впечатл5ше, получаемое оть шкурки, зави- сить въ значительной мБрф оть способа приготовлешя послБдней, а если взять критеремъ величины птицы длину крыла, представляющую, въ конц концовъ, одинъ изъ наиболЪе точныхъ размфровъ, то окажется, какъ видно изъ нижеслБдующихъ данныхъ въ синоптической табличкЪ, что и этотъ раз- мЪръ не пригоденъ для длагностическихь цфлей. ИзвЪетия И. А. Н. 1907. 16 — 192 — Иное дфло длина клюва. Какъ ни трудно взять у представителей се- мейства Е’моййаае точный размфръ сифиеп’а, но все-же оказывается, что онъ вполнф пригоденъь для дагностическихъ ифлей; для контроля я беру еше длину сииеп”а отъ передняго края ноздри до вершины. Первый варьи- руеть у самцовъ въ пред$лахъ 18.5—19.0—20.5, при чемъ до 18.5 опу- скается лишь у одного экземпляра; у 9 самокъ длина колеблется въ предЪ- лахъ 17.5—18—20, ниспадая до 17.5 тоже лишь у одной птицы. Большой разницы въ длинЪ саПпеп’а у половъ нельзя замфтить, а потому мы можемъ принять амплитуду ея Р. [0%т03#713 въ 17.5—20.5: у другихъ Формъ та-же амплитуда: у 0 , ] у Р. дите » 16.5— 17.2 уР. згезсфиата » 19.0—22.0 у Р. рисеа » 14.5—16.5 (малое число измревй!). Длина сирпеп’а оть ноздри выразится въ слБдующихъ цифхрахъ: у Р. юпдгозИ “5 13.1—15.5 у Р. те ок. 12.0 у Р. з2езсфиата — 12.5— 14.0 у Р. ритасеа ок. 11.0 При непосредственномь сравнеши экземпляровъ разница въ длинз клюва выступаеть еще рЪзче и почти никогда, кром весьма немногихъ особей, не оставляеть сомнфая, имфемъ ли мы передъ собою длинноклювую или короткоклювую птицу. Длина клюва, такимъ образомъ, легко отличаеть Р. [опдгози аз оть солово-бурой же Р. ите и оть сфровато-бурой Р. ри- иисеа, а солово-бурая окраска верха тБла — оть сБровато-бурой Р. зёе- Дзсриата. Желтый цвфть на надхвостьЪ взрослой самки хорошо развить у ве$хъ моихъ 8 экземпляровъ; въ этомъ Р. [079870873 сходится съ Р. иите и Р. згезсриата и отличается оть Р. римасеа. Птица въ первомъ, рыхломъ гнфздовомъ наряд, походить на взрослую самку, но соловый оттБнокъ верхней стороны тБла выраженъ у нея еще рЪфзче, а желтый цвЪть на надхвостьБ и особенно на короткихъ верхнихъ кроющихъ хвоста развить, наобороть, значительно слабфе: надхвостье должно быть названо охристымъ, а не желтымъ, и является въ сущности такимъ, какимъ мы видимъ его у самки Р. римясеа ритасеа. Область распространешя Р. [010%'08й3 охватываетъ гребни горъ ©$- веро-восточнаго Тибета, гдЪ простирается отъ расположенной на тибетскомъ в — 198 — нагорьВ части верхняго течешя Голубой рфки или Ды-чю черезъ хребты верхняго течешя Желтой рЪки (Амнэнъ-коръ, Джахаръ), Бурханъ-Будду, Южно-Кукунорсый хребеть и Амдосское нагорье до хребта, сопровождаю- шаго съ юга рЪку Тэтунгъ-голь въ восточномь Нань-шанфЪ. 4.Р. ритееа Вите! Знлкре 1888. — Знлврь, Саф. В. ВгИ. Миз., ХП, р. 433. Рутгтйозуга Типй ЗнАврЕ, 1888, Саб. В. Вгё. Миз., МТ: 433 (Коести® зеи Кобеаг|, оепф. уегз. а ЗиШа). — ОлтЕз, Капп. Вги. Га. В., П, р. 212 (1890, рат: ех Те, Вогепда Разз, Кобоат|); Ругтрозрга рипасеа фитй ЭтотямАмм, Ви. Бос. Маф. Мозсом, 1897, рр. 55, 61; Нлвтевт, Убе. райатке. Калт., Г, р. (9053). Рунтозрёга, ритасеа, (поп Норвз.) арц Этотлсйкл, Тойги. Аз. Зос. Вепоа], ХХХУП, 1863, и, р. 60; Вшроген, Пу, 1881, р. 85; г. Кеа#\., 1Х, 1881, р. 351; Млвзнат, 115, 1884, р. 420; Номв & Олтез, №5 & Есоз 14. В., П, р. 152 (1890). Рутпозрага 1опдйгозйз (поп Ри.) ари@ Васнмохо, Ргос. 0. 56. №4. Миз., ХУШ, 1895, рр. 464, 576. |сопез. №аи. Номе & Олтез, №5 & Есоз. ша. В., П, р. 152. Наб+. Лисит АЛат шт Таткезбал гоз91со: га]. Кага-Козук, 10.000’; {га}. АК-осия, 12.000’, омеш. уегз. а Сзсва (ВавЕх). Рапиг отели. -шег!@ паз: Теге&-Разз, 13.000’; Тазат- Ъазсв Рапиг, 14.000’ (Аввотт). Кжеп-Глш осс4етай. К ап-Разз, 15.000’ (Аввотт); Кета Мопез (Рейе\у АТК). Сон, Шеше а@ 10.000’ (Вшрротрн). ГадаК (Этготясикл): Кпагдопо-Разз, 16.000’ (Аввотт); Вирзйи: Тзотогиг1 Таке (Зтотлсикл). Мошез Нипаауензез зерё.-осс14ещайез: 12.000 — 17.000’; Сважфа: Запев-Разз (4е Мавзнат,); Зрий (Зтотлс2кл); Меше Зища ев КоесигВ зе КобагВ, оттепи. уегз. а ЗшМа (соП. Ном). Вогепда-Разз (уег1зиии.. Т\её тег .-0ес14.; соП. Соб). Бабдно окрашенная Форма съ явственно выраженнымъ соловымъ от- тфнкомъ на верхней сторон тБла, какъ у Р. 101дй"08т43, но клювъ коротейй, какь у Р. ришсеа. ЭнАЕРЕ, описывая Въ 1883 г. этоть подвидъ, не имфль ИзвЪетия И. А. Н. 1907. — 194 — въ своемъь распоряжени Р. [07940708#"3 и потому не могъ замфтить, что она отличается оть этой послБдней длиною клюва и сходна съ нею общей окра- ской, но онь не упоминаетъ о большей, чБмъ у Р. риисеа, длинЪ клюва у описываемой имъ Формы; приводимая имъ длина сийпев’а (0.65’) тоже под- тверждаетъ, что типъ этой Формы иметь коротюй клювъ. Я знакомъ съ этой Формой лишь по одному самцу изъ Нэрйскихъ горъ сбора Пржеваль- скаго, который тотчасъ отличилъ ее, судя по замфткЪ въ дневникЪ, оть своей Р. [070088708 и назваль «Р. риплсеа» только потому, что не былъ зна- комъ съ настоящей темной Р. риисеа. Вленмомр опредфлиль пять птицъ, добытыхъ Пг. Аввотт’омь на Памирахъ, въ западномъ Куэнь-лунЪ и въ Ладакф, только по описашямъ и рисункамъ, а потому не могъ окончательно разобралься въ формЪ, но приводимая имъ длина сштеп’а (66 0.63, 0.65, 0.67’; $ 0.65 и 0.67”) невомнЪнно доказываетъ, что онъ имфлъ дЪло съ коротко- клювой изъ блфдныхь соловыхъ Формъ, т. е. не съ Р. 1070703", какъ назвалъ своихъ птицъ Васенмохо, а сь Р. те. Въ перевод на милли- метры длина сиптеп’а у экземпляровь Венмомр’а и ЗнНАКРЕ варьируеть отъ 16.0 до 17.2 тт.; у моего экземпляра она равняется 16.0 шт., а длина сШтеп’а оть передняго края ноздри до вершины 12.0 т. Ни ЗнАВРЕ, ни НАвВтЕвт, ни я не имфли самокъ этой Формы, но выше- питируемое замфчане Втснмомр’а не оставляеть никакого сомн$я въ томъ, что самкБ этой Формы тоже свойствено желтое надхвостье, какъ Р. юпдтози“в и Р. згезсритата. Какъ видно изъ перечня мЪстонахожденй, область распространеня этого подвида далеко не покрывается одними «№. \.-Нипа/ауа», какъ гово- рить Новтевт, не смотря на относительное обиме давно уже извБетныхъ литературныхъ данныхъ. Она простирается оть Алайскаго хребта въ Рус- скомъ ТуркестанЪ, гдЪ честь ея открьимя и внесешя въ списокъ птицъ Рос- сйской Импери принадлежить Т. ВАввх, черезь Памиры съ одной стороны до Кэрйскихъ горъ въ западномъ Нуэнь-лун®, а съ другой— черезъ горный узелъ, связывающий Гиндукушъ, Каракорумъ и Гималаи, по сБверо-западной части этихъ послбднихъ почти до границы Гарваля. Въ заключеше привожу табличку, облегчающую распознаваше раз- смотрЪнныхъ вьипе четьрехъ Формъ рода Ру’уйозрзеа. 1 (4) Перья темени, затылка, зашейка, межлопаточной и лопаточныхъ об- ластей темно -бурыя или черноватыя съ бЪфлесовато - еБрыми каймами; въ общемъ окраска названныхъ частей тЪла произво- дить впечатлЬше темной сБровато-бурой безъ соловаго оттБнка. — 195 — 2 (3) Клювъ коротый; сипиеп 14.5 — 16.5, оть передняго края ноздри до вершины около 11.0 шт. — А4ий $. Лобъ и надглазная полоска кровяно-краснаго цвфта, каждое перо съ темно-бурымъ пятныш- комъ на вершинЪ, а на скрытой основной части съ чисто-бЪлымъ наствольемъ; темя, затылокъ, зашеекъ, межлопаточная и лона- точныя области темно-бураго или чернаго цвФта, каждое перо съ бЪлесовато-сБрой, въ поношенномь наряд® съ сБроватой каймой, которая на перьяхъ нижней спины менфе явственна; надхвостье и коротыя ихъ кроющихъ хвоста розовато-красныя, въ свЪжемъ нарядЪ каждое перо съ темной вершинкой; длинныя кроюция хвоста, бурыя съ чернымъ стержнемъ, кроюция крыла— темно-бу- рыя съ сфровато-бурыми краями, малыя съ краснымъ налетомъ; махи и рули темно-бурые съ узкими сровато-бурыми отороч- ками; область за глазомъ, верхняя партя ушныхъ и бока шен окрашены, какъ зашеекъ; перья подбородка бфлесоваты, въ свЪтло-бурыхъ наствольяхь и съ розовымъ оттБикомъ; большая часть ушныхъ, щеки, горло и передъ шеи кровяно-краснаго цвта, каждое перо съ чисто бфлымъ предвершиннымъ наствольемъ и бурымь кончикомъ въ свЪжемъ нарядв; грудь кровяно-красная. каждое перо съ неправильной бЪловатой перевязью въ средней части; бока тЬла и брюхо бфлесовато-еБраго цвфта въ сравни- тельно узкихь темно-бурыхъ наствольяхъ; нижшя кроюция хвоста такя же, но съ рЁзкой примфсью розоваго; нижия кроюцая крыла блБдно-бурыя съ болЪе свЪтлыми оторочками. АЧий 9. Весь верхъ тЪла оть лба до нижней спины темно-бурый, каждое перо съ бБлесовато-сфрой каймой; перья надхвостья и коротюя кроюция хвоста бурыя съ охриетыми каймами и представляють слабый контрасть съ перьями межлопаточной области; длинныя кроюция хвоста бурыя; кроюцшия крыла, махи и рули бурые, первыя съ бфлесоватыми каймами, вторые съ болфе узкими ото- рочками; перья всего низа тБла и боковъ головы соловыя въ бу- рыхъ наствольяхъ, которыя пифе и очерчены рЪзко на передней части низа, болБе расплывчаты и уже на нижней груди, бокахъ тфла, брюхЪ (гдф почти исчезають) и нижнихъ кроющихъ хвоста; соловый оттфнокъ переходить въ почти бфлый на бокахъ головы и горд и сгущается въ рыжеватый на груди. Лис. в походить на самку, но иметь желтое надхвостье и оливково-желтый зобъ. — Крыло & 111—110, © 112—101.5 шт. Р. рисеа ритсеа. Извфетя И. А. Н. 1907. 16* — 196 — 3 (2) Влювъ длинный; сирмеп 19.0—22.0, оть ноздри 12.5—14.0 шш. — Въ остальномъ походить на Р. риисеа, но на надхвостьВ и ко- роткихъ кроющихъ хвоста самки сильно развить куркумово-жел- тый цвфтъ, велт6детве чего эти части тБла представляютъь рёзюй контрасть съ межлопаточной областью. Молодой самецъ в5роятно не отличается оть самки. — Крыло @ 118.5—112; ® 114— 109 шт. Р. римсеа з2е{зсйиапа. 4 (1) Окраска верхней стороны тБла значительно блднЪе, въ общемъ со слабымъ, но явственнымъ соловымъ оттфнкомъ. 5 (6) Влювъ длинный; сатеп 17.5—20.5, оть ноздри 13.1—15.5 т. — Въ остальномъ близка къ Р. риисеа и особенно къ Р. ззебсриата, сь которой разд$ляеть и желтое надхвостье самки; цвфтъ его, однако, боле ярюй, мансово-желтый, въ поношенномъ нарядф золотисто-желтый. — „Ли. 1-а 0634. походить на старую самку, но соловый оттБнокъ на верхней сторон т$ла выраженъ сильнфе, а желтый на надхвостьБ развить слабфе, замфняясь охриетымъ ни не распространяясь на кроюпия хвоста. — Крыло $ 128— 125 —116.5—112.0; Ф 119—109 тю. Р. ритсеа |опдго${$. 6 (5) Алювъ коротюй; сайтеп 16.5—17.2, оть ноздри около 12.0 т.— Въ остальномь совершенно какъ Р. [010'088'8. — Врыло © 117— 110.5, © 113.8—119.3 пи. “ Р. рипееа пите. Ди Ум ие ВЫ ее МА, А К Напечатано по распоряженю И мпеРАТОоРСКкОЙ Академш Наукъ. АпрЪль 1907 г. Непремфнный Секретарь, Академикъ С. Оль Оглавлен!е. — Зоплта!ге. ОТР. Статьи: з \Мерао1гез: \ , Ау. *К. Залеманъ. ЗамБтки по манихейской С. Заетапп. МатсЪаеса Т...... письменности 1... 5 в” В. Банни Форм рода Ругнрозриа Нда *\. В!апсв. Биг 1ез Фогшез 4“ сете. | 1841, сем. ГгиеИ94ае. ...... 185 РугтВозра, Ноавз.1844, 4е в нЕ ез ЕгтеШаев.. .... Заглав1е, отм ченное звЪадочкою *, является переводомъ заглавйя оригинала. Те ите 46рле раг ип азёёг1ваие * ргёзешфе 1а фтадисНоп да те ого1ша]. 'Типограф1я ИмперРАТОРСКОЙ Академм Наукъ. (Вас. Остр., 9-я 1. , № 12). в Г ИЗВЪСТТЯ ° ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУНТ. УТ СЕРИЯ. 1 МАЯ. вомитх ОЕ ГАСАВЕМТЕ ТМРЕВТАТЕ ОЕ УСТИМОЕУ 3 РЕ 5Т.-РЕТЕВУВООВЕ. УГ ЗЕВ1Е. . ‚ Я 1 МАГ а (.-ПЕТЕРБУРГТЬ. — 5Т.-РЕТЕВУВООВС. || % кг | > . И Ах и» в: - вх т ВС: ЕКВ КЗ. >. вы, -- ] р и |. - | ПРАВИЛА о ля здащя Изьестй Императореной Академии Наук“. $1. „ИзвЪстя ИмперАТОРОКОЙ —Академи Наукъ“ (УТ сер!я) — „ВаПефю 4е ’Аса@6пие Горёт1ае ев Зс1епсез 4е 5%.-Рефегзоойго“ (УТ з61е) —выходятъ два раза въ м$еяцьъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею формат$, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академ!и. $32. Въ „Изв стяхъ“ помщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засдавйй; 2) крат- к1я, & также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- мти, такъ и постороннихъ ученыхтъ, доло- женныя въ засФдан!яхъ Академ!и; 3) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академ1и. 8 8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщен!я передаются Непремнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкВ — съ переводомъ заглав!я на французсейй языкъ, сообщенйя на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссклй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв стяхъ“ помБщается только заглав1е сообщенля, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Известий“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдан!я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглав1я на Руссюй языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- = сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь _ въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- — ному Секретарю въ недБльный срокъ; во = всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъна себя академикъ, представив- пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралце-. н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- — наго накопленя матер1ала, статьи появля- | ются, въ порядк$ поступлен1я, въ соотвЪт- = ствующихъ нумерахъ „ИзвЪ сти“. При пе-. чатан!и сообщен1й и статей помщается указан!е на зас$дан!е, въ которомъ онЪ были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупя, по мн$н!о редактора, задержать выпускъ „ИзвЪстйй“, не пом щаются. на _ $6. Авторамъ статей и сообщен1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при = передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен]й и статей. $1. „ИзвЪст1я“ разсылаются по почт въ день выхода. $8 8. „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому = списку, утверждаемому и дополняемому - Общимъ Собравемъ Академ1и. р, $9. На „Изв$стмя“ принимается подписка въ = Книжномъ Склад Академши Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ1и; ц$на за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е Асад6пие Парбта]е 4ез Бе1епсез 4е 5.-РефегзЪопг2)). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. ОТДЬЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАШЕ 24 ФЕВРАЛЯ 1907 г. Доложена записка Н. К. Кульмана отъ 11 сего февраля сл$дую- щаго содержан1я: „Занимаясь б1ографлей и литературной д$ятельностью кназя П. А. Вяземскаго, я обратился къ полученному Академей Наукъ Тургенев- скому архиву. Здфсь, между прочимъ, я нашелъ большое количество переписки Вяземскаго съ Тургеневыми, особенно съ Александромъ Ивановичёмъ. Всефмъ извфстно, какимъ крупнымъ событемъ въ нашей научной жизни было издан1е „Остафьевскаго Архива“ съ примфчан!ями В. И. Саитова; самъ Вяземск1Йй называлъ переписку эту „своею жизнью“, но въ ней — не только его жизнь, но и жизнь нашей литературы первой половины ХХ в$ка: ни одинъ изъ нашихъ писателей, кажется, не былъ такимъ чувствительнымъ литературнымь барометромъ, какъ Вя- земск1й, и правъ быль Шевыревъ, когда писалъ ему: „около Вашей б1ограф!ия скуется почти вся наша словесность“. „Въ огромномъ Тургеневскомъ архив переписка князя Вяземскаго представляетъ какъ бы особый отдлъ, который легко выд$ляется изъ массы остального матер1ала; ее удобно и, въ интересахъ науки, необхо- димо немедленно же напечатать. Очевидно, Вяземск1й не усплъ полу- чить оть Тургенева вс свои письма, а потому въ „Остафьевскомъ АрхивЪ“ оказались н®которые существенные проб$лы, — они, такимъ образомъ, были бы пополнены. Насколько важенъ матер1алъ, заключаю- пися въ письмахъ Вяземскаго, можно видЪть изъ прилагаемыхъ мною при этомъ заявлен!и писемъ: одно изъ нихъ говоритъ о м!ровоззр$н!и Пушкина въ посл$дн!е годы его жизни, другое —о причинахъ его _ Извфемя И. А. Н. 1907. — 197 — 17 — 198 — трагическато конца, третье проливаетъ евЪтъ на исторно извЪстной за- писки по крестьянскому вопросу, поданной Императору Александру Т въ 1820 г. ит. д. О масс другихъ болЪе или мене крупныхъ литера-. турныхъ фактовъ я и не упоминаю. | „Когда-то Вяземск1й писалъ Тургеневу о томъ, чтобы онъ евято хранилъ всю свою переписку, какъ одинъ изъ „элементовъ русской жизни“, и, въ виду важности ея, совЗтовалъ составить завёщан1е и вы- брать душеприказчика, который сум$лъ бы оцфнить ее и использовать всЪ богатства, заключаюцщйяся въ ней. Теперь такимъ душеприказчикомъ. оказалась, благодаря П. Н. Тургеневу, ИмпеЕРАТОРОКАЯ Академ1я Наукъ; воть почему я обращаюсь во П ея Отд$лен1е съ просьбой разр$шить мн издать всю переписку Вяземскаго съ Тургеневымъ. Часть ея мною уже разработана и переписана для моихъ личныхъ ц$лей, но такъ какъ она иметь общее значен!е для истор!и литературы, то я нахожу невозможнымъ оставлять ее только „про себя“. „Предлагая свой трудъ по подготовкВ и редакщи издан1я, я, вмВетВ съ тфмъ, считаю необходимымъ указать, что это издан!е не представитъ для Академ!и финансовой трудности, такъ какъ всю работу я беру на себя безвозмездно и только прошу оплатить трудъ моей переписчицы“. Положено: переписку князя Ц. А. Вяземскаго съ Тургеневымъ, извлеченную изъ Тургеневскаго архива и приготовленную къ издан1ю Н. К. Кульманомъ, печатать въ издан1яхъ Отд$лен1я, принявъ къ свЪ- дВн1ю пожелан1я, выраженныя г. Кульманомъ. Изв ст1я Императорской Академ1и НаукЪъ. — 1907. (ВаоПешо ае ГАса46пае Пирёмае 4ез Белепсез 4е 5.-РефегзЪоиго)). Проенектъ изданя памятниковъ Русской литературы (до-монгольскаго пергода). На средства Отдфленля Русскаго языка и словесности ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, ‘подъ редакшею профессора Н. В. Никольскаго, пред- принимается издаше памятниковъ Русской литературы, начиная съ древнЪй- шаго времени ‘*). Задача этаго предпраятя— соединить въ одномъ собран вс извЪстныя до настоящаго времени произведеня Русскихъ писателей и воспользоваться для этого, насколько окажется возможнымъ, лучшими или древнйшими списками. На первую очередь подготовляются къ изданю сочиненя, относящляся къ до-монгольскому пер1оду Русской словесности. Въ виду затруднешя распредФлить ихъ въ одномъ строго выдержан- номъ порядк$ — хронологическомъ или систематическомъ — они будуть подразд$лены на двБ сери. Первую изъ нихъ составятъ собрашя сочиненй, принадлежащихъ или приписываемыхъ извфетнымъ по именамъ Русскимъ авторамъ, а также - сочиневшя анонимныя, время происхождешя которыхъ можетъ быть опредф- лено хотя бы съ приблизительною точностью. Во вторую серю войдутъ отдфльныя группы сродныхъ между собою литературныхъ памятниковъ, время появлешя которыхъ и авторы остаются недостаточно выясненными. ЗдФсь найдутъ себф мЪ$ето анонимныя статьи: аг1ологичесвя, учительныя, юридичесяя и друг. Задача первой сери-— собрать при издани сочинешй каждаго писателя по возможности все то, что имъ было написано. 1) ОтдЪлеше принимаетъ на себя расходы какъ по печатан1ю издаваемыхъ текстов, такъ и по предварительнымъ работамъ надъ ними. Помимо этого, полистный гонораръ сотрудникамъ опредЪ$ляется до 50 рублей, въ зависимости отъ количества привлеченныхъ къ изданю списковъ, ИзвЪст!я И. А. Н. 1907. — 199 — И —7200.— Задача второй сери — собрать при издави каждой отдфльной группы сродныхъ произведеюмй все, относящееся по содержанмю своему къ этой групп$. Въ интересахъ полноты, во второй серш будуть воспроизведены въ необходимыхъ случаяхъ сочинешя, вошедиия уже въ составъ первой серш, а также сочинешя или ихъ позднфйпия переработки, относяппяся къ послБ- дующимъ вфкамъ, но опираюпаяся на источники или историчесюя преданя до-монгольсая. Во всякомъ случаЪ, при издави памятниковъ второй сери должны быть сдФланы соотв$тствующия ссылки на памятники, изданные въ первой серш, если они не повторены во второй. Такимъ образомъ, въ первую серю войдутъ, между прочимъ, сочиневя, принадлежания или приписываемыя митр. Тоанну Г, митр. Иларлюну, археп. Лук$ АидятБ, преп. 9еодосю Печерскому, митр. Георгю, митр. Тоанну П, Такову мниху, преп. Нестору, Даншлу Паломнику, Владимру Мономаху, митр. Никифору, Эеодосю Греку, Кирику доместику Антошева монастыря, митр. Клименту Смолятичу, Кириллу еп. Туровскому, автору Слова о полку Игорев$, Или археп. Новгородскому, Даншилу Заточнику, Антоню археп. Новгородскому, Симону еп. Владимрскому и другимъ. Во вторую серлю войдутъ, между прочимъ, життя, сказашя, похвальныя, слова и службы, относяппяся ко святымъ: Ольг$, Гоанну-Варягу, Влади- мфу, Борису и ГлБбу, Антовшю Печерскому, Леонтю Ростовткому, 9еодосю Печерскому, князю Метиславу, князю Игорю Ольговичу, Антовю Римля- нину, Аркадю Новгородскому, Евфросинии Полоцкой, Андрею Боголюб- скому, Кириллу Туровскому, НикитБ Переяславекому, Варлааму Хутын- скому, Авраамю Смоленскому и другимъ, а также слова и сказавя о праздникахъ (Покрова и друг.) и иконахъ, поучешя противъ язычества и на отдфльные случаи, церковные уставы и т. п. Издане предполагается осуществить при содЪйстви лицъ, интересую- щихся научною разработкою древнерусской литературы. Правила, соблюдаемыя при изданфи памятиииковь Русской до-монольской литературы. 1) При изданш собраня сочинешй того или другого писателя (первой серш) или какой-либо группы до-монгольскихъ произведевй (второй серш) издатель (сотрудникъ) руководствуется предварительною программою, выра- — 201 — батываемою имъ по соглашеню съ редакторомъ всего издавя. Въ программ должны быть перечислены тБ сочиневя, которыя издатель предполагаеть помфетить въ своемъ трудЪ, и тБ списки, которыми онъ намфренъ восполь- зоваться, какъ наилучшими. 2) Во ветупительныхь статьяхъ къ издаваемымъ текстамъь должны быть помфщены критическя и библографичесяя замфтки о спискахъ, ис- пользованныхъ при изданш (ихъ кралкое описаше и классихикащля), св5дЪня 0 спискахъ, которые не были употреблены для издаюя, соображешя о ре- дакшяхъ, ссылки на предшествуюция издашя, если таковыя имфются, а также должны быть указаны пр1емы издаюшя, какими руководилея издатель при воспроизведени рукописныхъ текстовъ. Во вступительной статьф къ изданю сочинешй того или другого писателя желательны и кратая б1огра- ФИичесяя извЪетя объ этомъ писателф. 5) Бъ основу издаюя каждаго сочинешя полагается списокъ, который. по мн$ню издателя, есть наилучиий въ смыслБ близости къ первоначальному тексту. Для варлантовъ употребляются по возможности лучшие представители каждаго изъ отдфльныхъ семействъ списковъ. Въ случаяхъ значительнаго уклонешя ихъ отъ основного списка, они издаются не какъ варанты, а от- дфльно въ цфльномъ вид. Количество списковъ, привлекаемыхъ къ изданю, зависить оть каждаго отдЪльнаго случая. 4) Списокъ, полагаемый въ основу издашя, долженъ быть воспроиз- веденъ съ точностью. Явныя описки могуть быть исправляемы, но непре- м$нно съ соотв$тетвующею оговоркою въ примфчанш. 5) Каждый издаваемый тексть сопровождается двумя рядами под- строчныхъ примфчанй. Верхний рядъ ихъ составляють оговорки сдфланныхъ въ текстБ поправокъ и предпочтительныя исправлевя издаваемаго текста. Сюда же вносятся указашя на поправки и на приписки на поляхъ, нахо- дяпияся въ издаваемыхъ рукописяхъ. Примфчаюя эти обозначаются бук- вами: а), б), в), г) ит. д. Въ нижнемъ ряду примфчаюй приводятся варланты, обозначаемые (при сноскахъ) цифрами: 1), 2), 3), 4) и т. д. Валанты, предпочтительно возста- новляющие первоначальное чтеше, могутъ быть отм5чаемы жирнымъ шрих- томъ. Списки, употребляемые при изданши, обозначаются условными буквами не впереди варланта, а посл него. Извстая И, А. Н. 1907. — 202 — 6) Для удобства циташи издаваемые тексты дфлятся издателемъ на рубрики, или главы, обозначаемыя римскими цифрами. Счетъ примфчанй ведется для каждой главы особо. 7) Примфчаня изслБдователя, относяпияся къ возстановлению первона- чальнаго текста, къ вопросу объ источникахъ и заимствовавяхъ, и друмя болфе или менфе обширные комментари могуть быть выдляемы въ особый отдфль, помбщаемый въ концЪ издаваемаго текста. 8) При каждомъ вышускБ прилагаются указатели личныхъ именъ и географическихъ названий. 9) Издаваемые памятники воспроизводятся Русскимъ гражданскимъ шрифтомъ. При этомъ (за исключешемъ затруднительныхъ случаевъ) сокра- щенныя написаюя передаются полными (члвкь—человЪкъ, кнА— князь, гжа— госпожа и т. п.). Буквы, которыхъ нёть въ гражданскомъь шрифтф, какъ то: 5, $, |, м, е, ^, м, к ит. п. замБняются соотв$тетвующими рус- скими буквами (з, кс, пс, о, о, я, я, епт. п.). Въ остальныхъ случаяхъ ор- еографля печатаемаго текста сохраняется; это относится, напр., къ употре- блешю буквъ: Ф, е, и, 1, уит. п. Имена собственныя и произведенныя отъ нихъ прилагательныя отмфчаются заглавными буквами. Надстрочные знаки (придыхашя, ударешя, точки надъ гласными и согласными и т. п.) опу- скаются. Знаки препинаня разставляются по современнымъ правиламъ. 10) Въ непредусмотр$нныхъ настоящими правилами случаяхъ издатель руководится тБми или иными опредфленными и при томъ оговоренными имъ въ предиелови приемами. Въ уважительныхъ случаяхъ каждый издатель можеть, съ соглаая редактора, дЪлать отступлевя отъ основныхъ правиль издавя. Н. К. Никольский. 'Изв$етя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаоПейп 4е ГАса46пие Парбёее дез Бслепсез 4е 5%.-РеегзБолго)). Николай Петрович Вагнерть. {5329—19Э0'й: "екрологъ. (Читанъ въ засздаши Физико-Математическато Отдёлешя 11 апр$ля 1907 г. академикомъ ь Н. В. Насоновымъ). Николай Петровичь Вагнеръ началъ свою научную дфятельность въ Казани, гд$ получиль свое среднее и высшее образоваше и гдЪ съ 1852 года, занималь каеедру въ Университет®. Среди первыхъ его зоологическихъ трудовъ особое внимаше обратила на себя работа, напечатанная въ 1862 году подъ загланемъ: «Самопроизвольное зарождеше у гусеницъ насБкомыхъ» и удостоенная Императорскою Академею Наукъ Демидовской премш. Николай Петровичьъ показаль, что личинки нфкоторыхъ двукрылыхъ насфкомыхъ, не достигши полнаго развитая, давали безъ оплодотворевя новое поколБше личи- нокъ, и его наблюдевшя въ этой области представили весьма важный Факти- чесый матерлаль и дали толчекъ для выяснешя того способа размноженя животныхъ, который извфстенъ подъ именемъ педогенезиса. Въ 1867 году Николай Петровичъ принималь дфятельное участие въ работахъ Т Съфзда Естествоиспытателей и врачей и помфстиль въего «Тру- дахъ» рядъ работь. Такое же участме онъ принимать въ послБдующихъ Създахъ, въ особенности въ УП и УШ, а также въ С.-Петербургскомъ Обществ$ Естествоиспытателей. Въ своихъ работахъ Николай Петровичъ, главнымъ образомъ, касался выясневшя морФологическихъ особенностей раз- личныхь группъ безпозвоночныхъ животныхъ, при чемъ стремился къ вы- ясненю Филогенетическихь отношевшй Формъ животнаго царства. Сознавая созр$вавшую тогда необходимость болфе тщательнаго изуче- вя морскихъ Формъ животныхъ онъ, съ конца 1860-хъгг., предпринять съ этою цфлью рядъ пофздокъ на заграничныя зоологическяя станши, которыя тогда только начинали организовываться. Его работы въ этомъ направлеши касались, главнымъ образомъ, изучешя Фхормъ Неаполитанскаго залива. Извфетия И. А. Н. 1907. =—-'203 == — 204 — Въ 1871 г. Николай Петровичъ перешелъ изъ Казани прохессоромъ въ С.-Петербургекй Университетъ, гд$ читаль лекши до 1894 года. За- интересовавшись изслБдоваюшями морской Фауны, онъ направиль свои силы на изслфдоваюше животныхъ Благо моря и съ 1876 года нфеколько разъ Фздиль съ этою цфмю изъ Петербурга на Соловецюе острова, гдЪ, по его инишщатив$ и благодаря его хлопотамъ, была основана въ 1881 году б1ологи- ческая станщя, которой онъ былъ первымъ директоромъ. Главнымъ резуль- татомъ его заняйй по изслБдованю животныхъ БЪФлаго моря быль обширный трудъ, вышедний въ 1885 году на руескомъ и нёмецкомъ языкахъ: «Без- позвоночныя БЪфлаго моря, ч. Ш», содержапий подробное описаве хауны: Соловецкой бухты и монограым по морфФологи сфвернаго кмона и асцидй Соловецкаго залива. Кромб спешальныхъ работъ, Николай Петровичъ напечаталь большой рядъ научно-популярныхъ статей по различнымъ вопросамъ зоологи и Фило- соФи естествознаюя. Обладая разнообразными талантами, художникъь по натур$, Николай Петровичь Вагнеръ извфстенъ въ широкихъ кругахъ общества также, какъ авторъ ряда произведевй въ области изящной литературы. рис чу.“ ИзвЪф$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПеып 4е ’Аса46пие Порёма]е 4ез Эслепсез 4е 5%.-Р6фегзЪопго.). СООБЩЕННЯ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 11 АПРЪЛЯ 1907 г. Академикъ 6. Н. Чернышевъ. Новыя данныя по геологи Большеземельской тундры. (Тв. Тзсвегпузснем (Сегпузеу). Опеиез поиуеПез 4оппбез зиг 1а овбо]оде 4е 1а Во]евезете!Ката Топпага). Веб имБвипяся до сихь поръ св5дфшя о геологическомь строенш Большеземельской тундры были крайне скудны. Единственными источниками могли служить результаты путешестыя А. Шфренка, прошедшаго въ 1837 г. по р. КолвБ, впадающей въ р$ку Усу (притокь Печоры), къ Югорскому шару и обратно вдоль сБвернаго побережья къ Пустозерску, и горнаго инженера А. И. Антипова, изелБдовавшаго въ 1857 году нижнее течеше р. Усы и ея лБвыхъ притоковъ — Большой и Малой Сыньи и р. Шаръ-Ю. Немудрено поэтому, что, при издаши Геологическимъ Коми- тетомъ 60-ти верстной Геологической карты Европейской Росси, пришлось обозначить большую часть Большеземельской тундры подъ знакомъ вопроса, какъ область, строеше которой намъ было совершенно неизвЪетно. Лишь за послБдюые годы получены были нфкоторыя новыя данныя по Большеземельской тундрЪ, которыя и излагаются въ этой краткой замЪтк$. Уже на карт Кейзерлинга, приложенной къ его извфстному сочи- неню «\У1ззепзсваИеве ВеофасВитееп амЁ етег Везе пась РеёзеПога- ]ап», обозначено пятно кристаллическихъ сланцевъ, слагающихъ такъ на- зываемый Пытковъ Камень; но ни характеръ этихъ сланцевъ, обозначен- ныхъ Кейзерлингомъ по указаню А. Шренка, ни условя ихъ залегашя въ упомянутомъ сочинени нигдЪ не описаны. Извфетя И. А. Н. 1907. —. 20. — — 206 — Воспользовавшись т5мъ, что въ составъ гидрографической экспедищи, имфвшей въ 1901 году задачей изучеше Печорскаго бара, находился молодой, энергичный мичманъ Новосильцевъ, я обратился къ нему съ просьбой посфтить Пытковъ Камень и собрать возможно полныя свЪдБвя о его протяжени, а также привезти образцы слагающихъ его породъ. Изъ обстоятельной записки, составленной г. Новосильцевымъ, видно, что Пытковъ Камень представляетъь плоскогоре, уступомъ спускающееся къ морю, въ верстахъ 10—15 оть берега. Восточной границей хребта можно считать рфчку Чепелевку, а западной — р$ку Конетантиновку. Собственно скаты Пыткова Камня въ западномъ направлени простираются и дальше — почти до Болванской губы, но противъ р$ки Константиновки кончается наивыспий гребень Камня, и далБе хребетъ переходить въ болБе низкую возвышенность. Удаленность гребня Пыткова Камня оть берега въ различ- ныхъ м$Ьстахъ различна; наиболБе онъ приближается къ берегу противъ устья р. Каменки. Р$ка эта прорфзала Пытковъ Камень какъ разъ по его средин$ и проходить въ истокахъ въ глубокомъ ущель, прекрасно вид- номъ съ моря. ВеБ р$ки, впадающая въ Печореюй заливъ, берутъ начало на Пытковомъ КамнЪ, и мнопя изъ нихъ глубоко вуфзались въ хребеть. Изъ доставленныхъ г. Новосильцевымъ образцовъ видно, что господ- ствующей породой въ состав5 Пыткова Камня представляется серицитовый и глинистый сланецъ, совершенно того же типа, какой выступаетъ на ТиманЪ и на КанинЪ, гдф возрасть его опредфляется несомн$нно, какъ доверхнесилурйсюй. Что же касается простиравя этихъ сланцевъ, то, на основани данныхъ, собранныхъ г. Новосильцевымъ, его надо принять МО— ЗУ, поперечнымъ къ Тиманскому кряжу. Въ 1904 и 1905 годахъ, при субсидш отъ Минералогическаго Общества, гг. Куравсвй и Шпарбергъ дважды посфтили восточную часть Больше- земельской тундры. Въ первый годъ она ими была пройдена оть впаденя въ Усу до истоковъ р. Адьзва (Хырморъ), во второй же годъ посфщенъ островъ МатвЪфевъ, а затБмъ, послБ аварйи у острова Варандея, изслБдователи выса- дились близъ устья Песчанки, послБ чего прошли; огибая Хайпудырекую губу и перес$кая впадаюпия въ нее р$ки, къ Васюткинымъ озерамъ, откуда, вторично спустились по Адьзв$. Нижнее течеше этой р$фки проходить среди юрскихъ и послБтретичныхъ осадковъ, которые въ среднемъ течении въ горЪ Тальбей, въ томъ мфетБ, гд$ Адьзва дфлаеть болыпую излучину къ востоку, вдругъ смфняются т5ми дабазовыми породами, которыя имфють обширное развите на ТиманЪ, и гдЪ имъ, со времени путешестия Кейзерлинга, при- писывалось назване долеритовъ. Въ востоку эти изверженныя породы — 207 — см$няются выступами артинскихъь отложенй, богатыхъ ископаемыми и налегающихъ къ востоку на верхне-каменноугольныхъ известнякахъ, о0б- наруженныхъ и далфе къ сЪверу на р. Пымва-ю, правомъ притокБ Адьзвы. Простиране и артинскихъ, и верхне-каменноугольныхъ отложений ОМХО — У ЗУ, и н6ть основавй сомнфваться, что по восточную сторону Адьзвы мы имфемъ сверное продолжеше хребта Адакъ, который перес$кается р$ками Харутой (притокь Адьзвы), р. Усой, ея притокомъ Заостровкой и еще южнфе — р5ками Малой и Болыной Сыньей. Такимъ образомъ, данныя эти устанавливаютъ вполнф опредфленно простиране хребта Адакъ, параллель- ное Уралу, и, вм ст$ съ т6мъ указываютъ, что оть южной его части, посфщен- ной въ 1850-хъ годахъ А. И. Антиповымъ, вплоть до сБверной оконечности удерживается однообразное строеше: ядро изъ верхне - каменноугольныхъ известняковъ, охваченное по обф стороны артинскими отложевшями. Вверхъ по Адьзв$, близъ Мотымъ-мор1-ю-шоръ встр5чены зеленоватые известко- вистые песчаники, сохраняюпие тоже МО простираше и падаюцце къ МУ/-у. Песчаники эти совершенно отличны оть артинскихъ и содержать многочисленные остатки брахюподъ, къ сожалБюю, сильно деФормированные и съ трудомъ добываемые изъ весьма плотной породы. Господствующими Формами служать Эгорпотеш@ае, близко напоминаюния Гераепа ата Кеуз., описанную изъ нижняго силура р. Илыча, и борлотепа Мапзет, описанную Клеромъ изъ нижне-силурййскихъ осадковъ, найденныхь Нан- сеномъ у Югорскаго шара, обломки, вфроятно, принадлежание О’ из фрагоа Рап@., отдфльныя створки, весьма сходныя съ Р/айузорча аетаа Уегп., и друме трудно опредФлимые остатки. Безъ сомнфшя, одними этими остатками было бы трудно доказать присутств1е нижняго силура въ Боль- шеземельской тундрЪ, если бы не было матерлала для сравнешя изъ Югор- скаго шара и съ Илыча. Такимъ образомъ, становится вполн$ вфроятнымъ, что въ верхнемъ течени Адьзвы мы имфемъ тоть же нижей силуръ, что и у Югорскаго шара, но простираве слоевъ здфсь слбдуеть направленю Адака и Урала, а не Пайхоя, пдущаго въ направлении М\— БО и перехо- дящаго далБе съ т6мъ же простирашемъ черезъь Вайгачъ по южной части Новой Земли. Любопытно отмфтить еще одинъ Факть, касающийся острова Мат- вфева, сложеннаго изъ верхне-девонскихъ известняковъ: простираше здЪсь, опредфленное г. Журавскимъ, — параллельно Пай-Хою. Все сказанное приводить къ подтверждешю той схемы тектоники сфвера Европейской Россш, которую я уже имБль случай н$еколько разъ указывать: съ одной стороны мы имфемъ полосы нарушеннаго напласто- Извфетя И. А. Н. 1907. — 208 — вашя, слБдуюция простираню №М\— 50, съ другой стороны — полосы, въ которыхьъ проетираше породъ имфеть направлене перпендикулярное Ур Х№0О-З3\. Первому направленю слБдуеть Тиманъ и его сЪверное продолжешеы— Канинскй кряжъ, Кильдинь и Рыбачй полуостровъ, а также на рубежь Азш и Европы хребеть Пайхой, Вайгачь и южная часть Новой Земли. Второе же направлеше простирашя, помимо юго-восточной окраины Балтй- скаго щита или Фенноскандш, повторяется, какъ мы видЪфли, въ Большезе- мельской тундр$, оть Пыткова Камня до Адака и Урала, а также въ с$- верной части Новой Земли (къ сЪверу отъ Безымянной губы). Н. А. Коростелевъ. Метеорологичеекя наблюденя въ ТуркеетанЪ во время солнеч- наго затмешя 1/14 января 1907 года. (№ Когозйе]еу. ОБзегуайотз пле{вого]о- о14иез ГаНез 4апз е Тигкезап, репфап! Г6еНрзе зо]ате 4и 1/14 дапмег 1907). Въ декабрЪ 1906 г. я былъ коммандированъ Академей Наукъ въ Тур- кестансюй край для организащи и производства метеорологическихъ наблю- девшй во время солнечнаго затмешя 1 января 1907 года. МнЪ поручено было изслБдовать вмяше залмевя на давлеше, темпера- туру и влажность воздуха. Для непрерывной регистращи изм$неший этихъ метеорологическихь элементовъ предстояло установить въ полос$ полной Фазы залмешя три комплекта самопишущихь приборовъ, состоящихъ каждый изъ барограха, термограха и гигрограха Ришара большого раз- мфра съ суточнымъ оборотомъ барабана. Главный наблюдательный пунктъ былъ устроенъ мною въ город$ Ура- Тюбе, Самаркандской области (высота надъ уровнемъ моря около 1000 мет- ровъ), гдБ находилась астрономическая экспедишя Пулковской Обсерватори; второй комплектъ самопишущихъ приборовъ я помфетиль на, станши Средне- Азатской ж. д. ОбручевЪ, гдЪ была экспедишя Ташкентской Обсерваторш, и трей — на метеорологической станши «Голодная Отепь». Въ Ура-Тюбе я устроилъ полную метеорологическую станшю. Термограхъ и гигрографъ были помфщены въ спешально построенной будкВ ангайскаго типа, уста- новленной на самомъ видномъ и открытомъ пункт$ Ура-Тюбинской кр$постной горы; кромЪ того, въ будк$ находились термометры: сухой, смоченный, ми- нимальный и максимальный и волосной гигрометръ; возлБ будки, на поверх- ности почвы и на снфгу, лежали по три термометра (срочный, минимальный и максимальный). Наблюдеюя велись также и по психрометру Асмана. Направлеше вфтра, опред$лялось по ощущению, а скорость вётра— по руч- ному анемометру, который устанавливалея на крыш $ будки. Барометръ,. — 209 — анероидъ и барограхъ были помфщены въ темной, неотапливаемой камерЪ кр$постной гауптвахты, расположенной саженяхъ въ 60-ти оть будки: температура въ этой камерф все время держалась около 2°. Наблюдешя въ Ура-Тюбе велись лично мною; они начались 7 и закончились 18 января новаго стиля. Въ Голодной Степи термографъ и гигрограхъ я установиль въ психро- метрической будкБ, барограхъ — въ квартир завёдующаго станшей, агро- нома Бушуева, подъ руководствомъ и надзоромъ котораго эти приборы работали здБсь съ 10 по 21 января. Самопишупие приборы въ Обручев$ находились подъ наблюдешемъ завздующаго метеорологической частью Ташкентской Обсерваторш, Л. П. Гультяева. Барограхъ быль установленъ въ вагонЪ, а для термографа и гигрограха было устроено помбщеше въ вид$ психрометрической будки. Здфеь наблюдевя велись съ 12 по 15 января. Погода въ день затмешя во всей его полосф была въ высшей степени неблагопралятная: небо было покрыто сплошными облаками, и весь день шель густой снфгъ; полной фазы затмевя солнца нигд$ не видФли. Вляне затмешя на ходъ метеорологическихъ элементовъ все-таки ска- залось, но не рЪзко: по записямъ самопишущихъ приборовъ можно конста- тировать повышеше давлевя воздуха на 0,5 мм. во всёхъ трехъ наблюда- тельныхъ пунктахъ и падеше температуры на 1° въ Ура-Тюбе и въ Го- лодной Степи, приходяпияся на время полной Фазы затмешя. Въ ОбручевЪ температура и съ наступлешемъ полной Фазы оставалась безъ измфневя, но посл нея стала подниматься на 1° въ каждые полчаса. КромЪ этого, въ Ура-Тюбе передъ наступлешемъ полной Фазы я наблюдаль по анемометру увеличенше скорости в$тра съ 1 на 4 метра въ сек.; такой вБтеръ продол- жаль дуть и во второй части затмешя и сталь ослабфвать только къ концу затменя. Непосредственныя наблюденшя въ день затменя, начиная за пол- часа до перваго контакта, велись каждыя 10 минутъ и закончились спустя полчаса, послБ послФдняго контакта. Сравнивая полученные выводы съ результатами метеорологическихъ на- блюдевшй князя Б. Б. Голицына во время полнаго солнечнаго затмевя въ августБ 1896 г. на Новой ЗемлБ, гдЪ, наоборотъ, погода была весьма благо- праятна для наблюдешя затмешя, можно найти, тБмъ не менфе, большое сходство въ измфнеши метеорологическихъ элементовъ при этихъ обойхъ затменшяхъ'): на Новой ЗемлБ при затмени тоже было констатировано 1) ИзвБемя Имп. Академи Наукъ, т. УТ, 1897 г. Известия И. А. Н. 1907. — 210 — повышеше барометра на 0,5 мм., падеше температуры на 1° и усилеше вЪтра. Въ Туркестан$ при затмени были констатированы только измфненя влажности и облачности, на что указываеть князь Б. Б. Голицынъ при затмеши на Новой ЗемлВ; но это вполнф понятно при т$хъ усломяхъ по- годы, каюя имфли мфето при Туркестанскомъ затмени. Кром$ наблюденй въ полос полнаго затмевя, Главной Физической Обсерваторей были организованы экстраординарныя наблюдевя по особой программ$ на вс$хъ метеорологическихъ станщяхъ, гдф затмеше это было видимо и какъ частное (съ фазой не мене 0,7). Наблюдевя эти въ настоя- щее время поступають въ Обсерваторйю и своевременно будуть обработаны. Извфетя Императорской Академ1и НаукЪъ. — 1907. (ВоПейо 4е Аса@6пие Порбтае 4ез БЭслепсез 4е 5.-РеегзБоиго)). ДОВЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. ФИЗИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 11] АПРБЛЯ 1907 г. Е. В. Оппоковъ. Многолтшя колебашя расхода нфкоторыхъ сЪверо-американскихъ рЪкъ. (Е. ОрроКоу. УагаНопз звешатез 4и а6Ъ Че дие]4иез г16гез 4е ГАшёгие ди № г4). Матерлаломъ для этой работы послужили данныя о расходф воды въ р$кахъь и объ осадкахъ въ ихъ бассейнахъ, помбщенныя въ труд Сеогсе \. ВаНег «Те ге]а1оп 0 гаш $0 Вип-ой. Изъ 12 бассейновъ г. Оппоковъ выбралъ 4, съ наиболБе продолжительными пер1одами наблю- денй. Бассейны эти очень малы: оть 48 до 869 кв. километровъ. Авторъ сгладилъ неровности отдфльныхъ годовъ, замфнивъ для каждаго наблюден- ную величину среднею за 5 лБть, въчисло которыхъ входятъ, кромф даннаго года, два п.едшествующихъ и два послБдующихъ. Построенныя по такимъ пятил5тнимъ среднимъ кривыя обнаружили весьма, отчетливое вфковое коле- баше элементовъ. ПослЪ года съ минимальными величинами въ течене нЪ- сколькихъ л6ть шло правильно повышеше, до максимума, потомъ шло по- нижеше и т. д., — однимъ словомъ кривыя ясно показали, что за разсматри- ваемые годы (съ 1865 до 1900) не было ни постояннаго постепеннаго по- вышешя, ни постояннаго понижешя. Между кривыми осадковъ ‘), стока воды и КоЭэФФИиШентОомъ стока оказалось полное сходство во всЪхъ четырехъ бас- сейнахъ, т. е., съ увеличешемъ количества выпавшихъ осадковъ въ бассейнЪ, увеличивалея и стокь рЪки, и при томъ, чфмъ болыпше выпадало осадковъ, т5мъ большая часть ихъ стекала въ р$ку и давала болышй расходъ. Какъ минимумы, такь и максимумы стока воды и осадковъ наступали во веЪхъ бассейнахъ въ одни и тБ-же пятилБия. Необходимо, однако, оговорить, что полученный г. Оппоковымъ выводъ относится лишь къ очень малымъ бас- сейнамъ и къ р$чкамъ или озеркамъ, имфющимъ стокъ, расположеннымъ на небольшомъ пространств между Нью-Торкомъ и Бостономъ. Во всякомъ случа$, кривыя г. Оппокова наглядно показывають, что предположеня объ уменьшени стока водъ въ означенныхъ бассейнахъ велБдстве вырубки 1Беовъ не были основательными; послб перюда пониженя водъ наступить перлодъ повышевя, за которымъ шло новое понижеше. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. 1) Наблюденйя надъ осадками начаты только съ 1870 г. ИзвЪет!я И. А.Н. 1907. — 2 — — 212 — Тй. Вескег. Еш Вейгах 2аг Кепп!155 4ег О|иегешаипа Могаз№ченз. (0. Бекеръ Прибавленя къ познаню фауны двукрылыхъ насфкомыхьъ ефвера Сибири). Статья эта представляетъ результать обработки части диптерологиче- ской коллекции Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 г.г., а именно сем. Мизс14ае съ Таймыра, Ново-Сибирскихъ острововъ и дельты р. Лены. Въ ней даются первыя свЪъдфшя о Фхаун$ Отр{ега крайняго сЪвера Сибири, оста- завшейся до сихъ поръ совершенно неизвфстной, при чемъ описываются де- сять видовъ, изъ которыхъ три новыхъ, а именно: Нервагорега репгаП$ ВесК., ЭсаюрВага, рет{есба ВесК. и Сегатоз®юта па@зеа Веск. Положено напечатать эту работу въ серш: «Научные Результаты Рус- ской Полярной Экспедищи». Н. А. Зарудный. Птицы Пековской губернш. (М. Рагодпу]. 2е$ 015еаих 4и сопуег- петеп( 4е Рэ5Коу). Эта работа составляеть результать многол$тнихъ орнитологическихъ наблюдевй въ Псковской губерни и даетъ б1ологичесый матералъ относи-. тельно 285 видовъ птицъ, значительно такимъ образомъ, пополняя, наши _ свЪдфюя объ особенностяхъ Пековской орнитофФауны. Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академии. Ф. А. Зайцевъ. Ууки-водолюбы С.-Петербургекой губернш. (РВ. А. Дай2ем (Датсеу), №ез НудгорыШЧае. СеотузяЧае, ОгуорЧае её Неегосег!Чае 4и хопуегпе- тег! де 51. Р&егзБоиго). Оталъя эта содержитъ перечень Куковъ-водолюбовъ (сем. Нудгорш- НЧае, Сеогузиае, Огуорае и НебегосенЧае), найденныхъ въ предёлахъ С.-Петербургской губернии. Работа, основана на матерталахъ Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ, Русскаго Энтомологическаго Обще- ства и главнфйшихъ частныхъ коллекщй. Авторъ критически разсматриваеть появивипеся до сихъ поръ списки другихъ авторовъ, указываеть на несомн$н- ныя неточности, сводитъ число надежно указанныхъ видовъ на 57, кь кото- рымъ прибавляетъ 14 новыхъ для С.-Петербургской хауны видовъ. Въ концЪ статьи авторъ сравниваеть списки УКуковъ-водолюбовъ сосфднихъ С.-Петер- бургской губерши областей съ приведеннымъ имъ спискомъ, при чемъ указы- ваетъ рядъ видовъ, которые, безъ сомнфейя, будуть еще найдены въ предЪ- лахъ нашей губернии. Положено напечатать въ «Е жегодник$ Зоологическаго Музея». ал о ба ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаПейп ае ГАса@6пие Парёта]е 4ез БЗаепсез 4е 5+.-РефетзЪоиго.). ЕхрегипегвеИе Рга?ипдз Ч4ез Борр1ег’зеВеп Ргпе!рз Таг шеБз га еп. Ейгз6 В. Сайело (СоПсурп) ип 9. \М/Шр. ег егзе Уегзисв, аз Поррег’зсве Решер г ТлеббгаШет ши ]афогафог1зспеп НИиииеш ештег ехрегилещеПеп Ргаипо хи ащегевеп, ууигае уоп А. В1е]оро1зКу сетасвф'). Ди @1езет Иууеск Ваф Цегзее етеп резоп4егеп Аррагаф сопзаиегеп ]аззеп, уеспег амз 7\уе! Зузетеп рааг- \е1зе секирреМег 1е1с№4ег ВА@ег Безапа. Зе4ез Рааг еше! 8 Эрезе1, уу@ейе ш (ег Маве ег Регтрвеме ег Вёйег Бес; 0% ууатеп. №1 НИЕ уоп резоп4егеп ЕеКгото$огеп Комие шап Фезе и\ует Зузете уоп 8 Зресет ш зевг газеве гонегепае Вемесип»о уегзейхет, море! @е ВеуесипозтеВ ито реФег Зуз\еше Фе еп{еесепсезе ие уаг. ПОлезе Вайег п Эрлесешт ууагеп 30 апсеог@пеф, Чазз ет @галНаПепаег ТлсвёзгаВ тшевгеге ВеНехлопеп ап еп уегзПрегеп зруесетаеп СИазНасвеп егЁабтеп Кошще. Оигсв Мееиие ег ВасВеипе 4ез е{аПеп4еп УгаШетйтае!5 Копше тап @е АпхаВ 4ег Вейех1опеп фене уагиегеп. Вейеи{е пип ^ @е У\еПешапее 4ег еш{аПепаеп Е @е Ппеаге Сезспут@ске ег Ме 4ег Эрлесе1, У Фе и Фокей пп % @1е Апха В ег Вейехлопеп, з0 шйззве пасЬ Чет Ооррег’зсВеп Ргтср @е \еПешапое 4ез епаПепаеп Тлевёзгаез пасв ег ж“" Ве- Нех1оп еше Аепйегипс 5) ег{айгеп, уофе! шт Шигесвеп4ег Аппавегипе оезе{7ф \уег4еп Чат. 1) Виейп 4е РАса4ёпие Ппрёгае Чез Зе1епсез 4е 5%. Рёфегзропго Т. ХШ. № 5 р. 461 (1900). Аасв Азёторвузса1 Топгпа1 Уо1. ХИТ. 15 (1901). Извфет!я И. А. Н. 1907. —= 213 — 18 — 214 — Огевеп зсв ее Урлесезузбете ап ег офегеп Зеце ег ВАйег, мо Фе Вейех1отеп затеи, сесеп етапаег хи, 50 эта Фе УМ еПешалое уегйг76 ип ез тизз шт ег уомееп Когше! 4аз УогхесВеп (—) семай ууегеп, Ъе1 еп{оесепсезе ег Везуесптозией вито 158 (=) Ъе1леваКеп. Еше апзайгИсве Везсвгеипе 41езез Аррагайез ип@ уме 4егзеШфе уот Апог хог Ргайте 4ез Поррег’зсвеп Ргшстрз уегуеп4е уигае, Бебптае$ св ш еп офеп сеет АЪВап М атсеп уоп В1еоро1!3Ку, шюе4еззет Коппеп уг ипз Мег паг Чат еспйоеп, ап ]епе АЪВап@иоеп ха уег- \уе1зет. Ве! зетеп Уегзиспеп Паф В1е]оро13Ку аз ТасвачеЙе Зоппетпев епи{76. Оле О1зрегяюоп 4ез Тле№ез пи Брекгоэтарвеп хуигде Фагей аге „изаттепоезе ие Ризшеп еглей. Пе рпоюстарызеВеп Апабщеп ето] о4еп пи Зрефбтгаюемеф уоп Х = 438 ии №; Л =450 ил. Ез ууигае пип @е Уегзс лете тейгегег Тлиеп ал ]е4ег Рае сетеззеп, ал Фезеп Фе шИеге Уегзсмерипе аЪое@ееф ип апп Фе епргесвепае СезсВ\т- @оке шт 4ег Вале бте Че; УбгаШез регесВлпей. Па ег уоп В1е]оро]1;Ку Бепиё4е Аррагай Кепе зеВт отоззе О1зрегз10п Безаяз, зо Комщеп @езе Меззипсеп амЁ Кете стоззе Степаласкей АпзргисВ еглереп, да Фе Уегзсшефипсеп ег Тлилеп апей Бе! зесйзасвег ВеЯехлоп, уе ез В1е]оро13Ку епиё7% Вай, питег апззегз6 Ме ууагеп. Ез егоаЪ э1сй ас ш ег Траф, Чазз Бег Апзтеззипе етиештег Глшеп 41е еп{ргесвепае Уетземе ито Фе етеесепсезе{7е \уаг, а] тап ез паев 4ет Поррег’зсВеп Ргшер еглуатве, афег 4г0{74ет егоаЪ ясй пишег пи УП е] еше Уегзеше- Бипо, уесве уушгЕПев 4ег Отепапозней ии ег Эр1есе| епзргасй. В1е]оро]3Ку Паф зесйз уегзсмейепе Веорасипезге!еп апзсе тг ипа Фе пасп ег Уегземериио ег Тлшеп або@ецееп Стезсплут@окецеп ши еп ити еТаг ам; 4ег От@геватозхаВ] ег ВА4ег регесппееп уегойсвеп. Оле Оерегетя@тииле @1езег У\Уегфе ш Апейгасй& ег уегВа 18 1331 гореп №14е], шё у@евеп Ч1езе УегзисВе амзоеЁ т ууаг4еп, Капи а]; еше гесВф Бейлееепае Ъехелсйиеф уег4еп. № етег з0]еВеп О1зрег- оп Копще паг ет 50 сезсмекег ВеофасШег, уе В1е]оро]8Ку, 30 еще ПезиНае егл@еп. Па В1е]оро13Ку зе 556 зете ефеп егуйвиеп Отмегзисвийоей паг а/$ егзвеп Уегзисй ш Фезег Всп те ефгасв{еф, зо земеп ез ппз зебт \уйп- зспепз\уег, @1езееп Уегзасве пи КгаРсегей НИиийеш ха улейег- Воеп ип 4аха 4аз стоззе Уасвезоп’зсве ЭбепзрекгозКор Чез Рвузай- зснеп Глафогафогиииз 4ег Акаепае 4ег У/1ззепзсвав еп им уегуеп4еп, етеп Аррагаф, \уеепег ет зо ейелепаез П1зрегзюптзуегитбоеп Тез. Оег — 215 — Аррага& ши Чеп гомегеп4еп Зрлесеш \уигае пи; уоп В1е1оро18Ку ш Неепз- \уйга1оег У\Ме1зе оеПевеп пп п етзефеп ПВафеп \ушг еше АпхаВ уоп Уегзисвеп апоезже, уе@сПе ]е424 Безсштефеп \уег4еп тбоеп. Пе Твеочме 4ез Эи{епзрекгозКорз ипа Че уегзсшейетеп Ме по4еи 4ег Апуепипо 4 1езез зо зсВ8иагеп Тзбгатет; зт@ уоп етет уоп ип; зейоп ЁгаВег апзееагрецеф ип сергай1) ип@ азезё ете еуеииеЙе Аплуепдиис Чеззе еп хаг РгаЁипе 4ез Ооррег’зепеп Ргтетрз Ъезргосвеп уог4еп. ш0]ее- Чеззеп зет ет еп \уеЦег Ё0]оеп4еп Апзеталегзефияиоеп еасВ ап Фезе АЪпапа[те уегулезеп. А]; ТлеачеПе вафеп \ут еше Агопз’зсйе (иаескзПегросешатре уегуеп4еф, у@сПе уоп етет 9 Атрёгеп ип 71]е$7ё амсй уоп 15 Ашрёгеп збаткеп Э@гоше уоп 4ег @есёмзспеп Сепгае ег АКаепе 4ег \У1ззепзсва еп сезре15ё \уигае. М НШе уоп Тапзеп \уигеп Фе ТлегаШеп пасв шей- гегеп его]о{4еп Вейехлопеп а 4еп Зра№ 4ез НИзрекгозкорз 4ез Маеве]- зоп’зснеп Эй\епзрекгозКорз сопсепатетг&. Ез уу’аг4еп пип 7\е /иескзПег- етзз1опз еп, пашИсв Фе отёпе (Х = 5461 АЕ.) ца @е та1ео-Маце (Х = 4358 А Е.) Таше пасв ОигсВоало ег еп{5ргесвеп4еп Э&гаШеп игсЬ 4аз Есве]оп рвооотаршеге. Ве! @езеп Аивайтеп \уагае хиегз{ Фе ищеге Не 4ез ЗраЦез Ъепа СоПитадог 4ез ЭиЧепзрекгозКорз п НШ ешег ге! уот Зрекёгозкор зепепеп Веп4е уег4есКё ип@ еше Аитайше Ъе1 тойегеп4еп Зрлесеш оетасВ. А]5апп уиг4е Фе офеге НАШе 4ез Зра ев уег4еск& ип еше эмеце Апвавше уогоепоштеп, \орег Фе Брмесе! т ешоесепоезе ег Васе з1сВ агещеп. Оле Уегзешерипо 4ег Веп4е \уаг 30 теспНег, 4азз пиг еш зейг Юештег лмузепепгалий и\зсйеп еп 7 етапйег секеч“еп Епйеп 4ег фе14еп Ташепв еп хагасКПер. А154али пась его]о{фет Епбулсеп ип Тгоскпеп ег РЛайеп \уиг4е Фе Уег- зевчериие 26% ре14ег Тлшеп еп сесеп етап4ег иег етеш МИКгозКор сетеззеп. 25% 136 ш Тгоштей\еПеп 4ез Осшагиктготеегз апсесеЪеп, а 400 етег АорреМеп (Суезсплута ке ш 4ег Васе 4ег ТлевёзгаШеп °). П1е Аитавшеп ег#0]о4еп пишег а 4ег Зеце 4ег отбззегеп 01зрегзоп 4ез Еспеотз ип и\аг ш Зрекгеп уетзсеЧепег Ог4пипо. Векапи ей 15 г еше ип А1езее ЗресёгаЙме @е \/еПешаёпсепЙегеп” АХ хуаег Ташеп епаспБагёег Огфпипе па Есвеоп ипаЪВало1е уоп 4ег Огапипе 4ез \уофет ]е4ег Тготтей}е! "/, епёзргасв. ПЛезе Уегзешериие епбзритс в 1) Зеве: Ейгзё В. ба1621щ. «Йаг ТВеоне 4ез Зи\епзресгозсорв». ВиПеш 4е ’Асад6пие Пирёгае Чез Зс1епсез 4е Зв, РёегзБопга. У зёые. Т. ХХШ №№ 1 © 2. р. 67 (1905). 2) Ге Еп4еп 4ег Тлмеп еп 1асеп 30 паб ап етап4ег, 4азз шап ре! 4ег Аизшеззиие ег Уегзсшерипе уоп дет Ешйизз Чег Кташипиис 4ег Глшеп уоз6 пе аъзевеп Копще. ИзвЪст1я И, А, Н, 1907, — 916 Зрекаишз; Тефеце пап Ат @е ЕпМегиипо ЧегзеФеп Тлмеп ам 4ег рвоостарзевеп Р]!аще, зо 18856 св @е бж епбзргеспепае \УеПешйлоеп- уегзстерито 5 Ёаг @е Бемезеп сесеп @е гайепаеп Зрлесе] пасп ю]ееп4ег Еогте] ЪегесВпеп: 15$ пип 5) ета] фезитиий, 30 Капп там з00г& @е сезас Ве Стезев\ут- {оке о Чагамз 1е1с 1% егесЪпеп. Ез ушга вашей, ипаЪВато1е уот Уогреесфеп, п 4езег \!езе 14556 ей Фе сезасМе Сезспушт@юКе Фагев @е Уегзс1ефипе 4ег Тллиеп аазагйскеп. ПлезеЪе Стбззе 18336 сп пип ал; ег Отагевипез ха М№ рго Зесипае ег Фе Эрлесе] {гасеп4еп ВАег Безёпитеп. Ведеще х @е Епегпапо ег УПЩе 4ег 2 ст. ргецеп Эрлесе] ге еп уоп ег Огейипезахе ип ©, Фе Ппеаге Сезспут@юкей ег Ме 4ег Эреее, з0 15% == АИ. Ве ештег х-Расвеп Вейех1оп \1га а]50 офег Пе Ргайше 4ез Поррег’зсвеп Ргшсрз Безе ефеп ш етеш Уег- ес ег аиз 4еп Когтеш (3) ипа (5) Бегесппейеп УУег\е уоп $. Оле ЕпМегпиие у уигае агсв лесе Аизшеззипо еграКеп. Е8 егоар 1 х —:0. 112 Мег. Уаз пап @е Везйтшиие 4ег От@гевипозхаВ № ег ВАйег Ъе1 деп рВофоотаршзсвеп Аптайтеп апЪе]апоф, 30 \уагае 4ахи ет зресеШег Топ- геп2АШег уоп ешеш (диескзШегз га ицеггесвег уег\уеп4еф, меспег ши Чет ей Чгерепеп Эрлесе]аррагаф секирре! маг. Ге Фереггасииозла \уиг4е уогрег Фагсв еше Веше уоп Уегзисйеп шй етеш сезбиаНевеп Топгепи&ег ип@ етеш Т.бЪпег’зсВеп ЗеспийепийШег, уе]сНег Нипаегзе] ешег Зеситае афищезеп сезавефе, егиш бе. я — 217 — Ут: уегзисМеп пиштег 4еп Ва4еги @1е отбзе тшбейсве ОтагеВипс- оезспут@1юкей хи уееШеп; 41е; егю]э{е ре! ешег ЭготзтгКе уоп её\уа 7,5 Ашрёге. Гле шИШеге Топгепха рго Зесипае зсй\уаюке ет уегзсше- епеп Уегзисйзгейеп 7\у1зсВеп №М==41,1 пп М=46,2, уаз ешег Нпеагеп (езсплуш ке ег М1еп ег Эр1еое] уоп 28,9 — 32,5 Маег рго Бе- сипе епргеспеп \йгае. Вет ]е4ег етхешеп Уегзисйзгеше Раг @1езе фе Пгейипозисв ше ег Зр1есе1 Ме № зевг сопзёанк. Уог Весши 4ег Уегзисве уиг4еп Фе йиззегеп Эрлесе]Яаспеп пасв етег зредеПеп Мепо4йе зото Йо уегзИет. Ги еп рАоюостармзевеп Аптавшеп \уиг@еп ейз Ей\магаз’зсве 1зоспготазспе, {пез Зее4?’зсйе (Ехёга Вар1а) Р1аМеп Ъепи{74. Илегзё уоШеп уг перзё ег отйпеп ип т410-БМалеп Таше посй @е „меце осефе Тлше (Х = 5791) шИрйоюстарШегеп, афег @1е Уогуегзисве Вафеп се7е10%$, 4азз Фе пб ее Ехрозопзаамег, ит зспаге ип@ ©ё тезз- Браге Тлиеп Бет гойегепдеп Бруесеш ха Бекоттеп, ха 203$ \атг, ип, 4а шап ЁРаг ете 1&поеге Хе{4алег плс шевт етег сепйсеп4еп Сопзбати 4ег Тетрегафиг ез Еспеопз з1епег зет Копще, маз, ме \уш Фесй зепеп ууег4еп, ете ипеаззПепе Ветеиие ет Фезеп УегзисПеп 15%, 30 \уагае Фе ое фе Тлше апесефеп. ЕгеШесй егуйез з1еВ @езеШе аллей а] @егНйзз1», а Фе стйпе пл@ шта1ео-Ъ]аае Тдиле зейоп сепйсеп@ еп егиеп Бресфга/- оеееп апсепбгеп, ит ете лет сй амзоедейи{е Ртай ше 4ез Порр1ег’зсВеп Ргтетрз ха Пеегп. Пле Палег 4ег Ехроз оп г Фе ре14еп уегуепае еп Тлшеп \уиг4е ефеп{а; Бет уегзслейепеп Аптпайштеп уагиег$. Те 1Апоег @1е Ехроз!опз- Фапег 15%, аезфо зсВагег тееп @е Тлитеп ал ипа Чезю 1е1с\ег 186 ез, Ште сесепзеее Уегзстерипе апзхатеззеп, ап4егегзе!з афег 156 еше 24 ]1апое Ехроз!опзаямег \уесеп шбоПсВег Тетрегафатзсвуаткипееп се- Аве св. Масп етг№]ю4еп Аптайтеп ет гойегеп4еп Брлесешт ууагаеп пишег Аптайтеп (аа етег ап4егеп 5{4еПе 4ег Р1абе) Бет гивепаеп Зрлесешт сешасщ, иш 4аз О1зрегзопзуегибееп, гезр. Чеп У\УМег уоп Ат, Бет ег сесефепеп Б{еПипе 4ез Еспеюпз хи резйтитеп. П1езег \Уег@ уоп Аж Ьгалс В паев т отоззег СепалиоКе оетеззеп 2 \уегаеп, {г0474ет 136 Дт 213 Ме уоп зесйз ойег зосаг шевг етхетеп Меззипоеп рези уог4еп, уофе! питег 4ге? Меззипееп уоп 4еш етеп уоп ип; ип @е апдегеп @ге1 уот Чет ап4егегеп амзое т уигаеп. Оаз Наарееуитсв* ет @1езеп Уегзиспеп БезбеВ& ш ег сепамеп Везйт- шиио уоп 26. Лейег уецег ищет апоесерепе \Мег уоп 6% ЬПае& даз Извфетя И, А. Н, 1907. — 218 — СезатииИе] аз 20 ешхешеп Меззипоеп, ]е 10 уоп ]е4ет уоп паз, \0ре1 м ретегКеп 156, Чазз 41е Оерегетз@ттипе ег етиештеп Уеге пп АПоетештеп еше гес№ё Бейчеюетае 156 ипа ез з1еВ амей ш Кетет ешт- сет КаП ет песайуез Кези ай егоаЪ, 4. В. еше Уетгзслериие,, лу@ее ши ет Рорр]ег’зеВеп Ргтер т Вехи а @1е Огевипозс те Цег Зруеое! 0160 11 Еш@апе уаге. Га Чесеп®е! епзргеспеп а1е сетеззепеп Уегзеше- Бипоеп, уе ут ез мецег зейеп \уег4еп, пп ш Апегае $ ег посев ии а8- яееп ВеофасбатозеШег, зейг © Стбззеп, у1е @1езееп пасВ! 4еш Оор- р1ег’зеВеп Ргште ха егмаеп ууйгеп. П1е шез%еп Апавтеп уупг4еп ре! етег 4-{асВеп Вейех1оп @ег Гас - зёгаШеп егра{еп, афег ез эта аясй Апайтеп сетас!%, мо @1е АпхаШ ег ВеНех1опеп аа 6 сезбелсеге ууигае. УУМоПеп уг ]её24ё 4еп ЕлНизз етег еб\уалееп Тетрегафагзспуаткиие а Фе Вези{афе 41езег Меззипееп её уаз павег Безргесвеп. Ез 156 уоп уогпйегешт уогаазхазейеп, 4азз ете Тетрегафигалдегиие зейг з@тгеп ушКеп Капп, 4а аз Есвеоп сехулззегтааязеп а]з еш зейг етрЯпаНевез Пуегегеп7лагегасоте{ег рефгасв{еф \уег4еп Капп, ип@ ш]- оефеззеп ]е4е ТетрегафагзсВ\уалкиие, \уесйе Фе Нойе ег Есвеоп-Зв{еп ц1@ Чеп Вгесвипозт4ех 4ез Еспеюопазез йп4егё, ете \УМапйегипе 4ег ЭбгеЦеп пасй з1сВ илефеп \уйгае. У’оПеп уг пип зейеп, \у@спеп ЕеШег ете Тетрегафигапаегиие уоп 0701 С. айЁ @1е апз 4ег Уегзстерите 4ег Глшеп афо@екее Сезсвлут@е- ке © апзйеп Кали. ш ет Ёгайег слбемеп Алая «Илг ТВеоме 4ез Эй\епзресйгозсорз» (р. 117) Ъейтае св @е Еогие] д = бич (и 90|, 0..0 (6) т \уе@еве @е \Ушкеуетзстефиио етег ЗресёгаЙине апо1е$, Фе ешег Тешре- тадигапдегиие 01° С. езрие. РН егш еее и. 4еп Вгеспитозехропещеп 4ез Еспеюпе]азез Ёаг @е рефгеНеп4е ЭресгаПне, ды. @е Аепдегипо уоп ., мепп @1е Тетрегайиг ита дт Ста ай. х 155 ег Ппеаге Апздепиитезсое еле 4ез СЛазев. © —= 0,0,85. и, ип ху зт4 уе! Стбззеп, уесве Фагсй @е Когшеш (26) ива (29) (1. с.) Чеймет& за. — 219 — 156 пап 2% 41е Ппеаге Епегпате шт Тготте ее 4ез Осш]атиилсго- шебегз 4ез МПКгозсорз, \уееве дет \Ушке! | епёзрилеВЬ, зо Кали т — А оезеф7ф ууег4еп, уо А еше Сопзаще редещеф, уеспе уоп 4еп Елоепзспай еп 4ез еп{зргеспепаеп орЯзспеп Зузетз аЪВётоте 136. Ведеще пип АДф Фе \Уткееп егииие 7\уеег Эге еп Бепасфагег От@пипе, 30 уша Ат —= А.Аф Мип 156 пасй ег Когте! (36) (1. с.) т — А —= Зебхеп уг посВ хаг АБкагииие Ч-- (ш- 1). © бе ыь о (7) ати #01]0% дт —= п, Ат.з. дт, редещеф амев 4еп КеШег ш 4ег сетеззепеп Уегземериие 28 ш Ео]ое етег Тетрегафагапдегипе ит дт. У! тг Кбппеп а]з0 зеёхеп 9(26т) = я, Дт.з. Ми ВаскяеВе ааЁ Фе Когте| (2), еголеб з1сВ 2150 087) = 1 и, АЛ.з, 2 офег, уесеп ег СИесвиис (3), Масй Фезег зейг еиаспеп Когше 155% св Аег ЕеШег уой @ чит еаг ЪегесВтеп. Маесь 4еп ХаШепапоафеп, уе@све ш 4ег егу&ми\еп АЪВап@ те зе В рейп4еп, ип@ Чев \Уег®еп уоп ды. #аг ЕПи аз ипа 7\уаг Раг уетзсШедепе рее щеп (аз еп ТафеПеп уоп Г.ап401% ип Вбгизве1и), 1аззеп зеВ 0] оепе \Уегфе ег етиешеп Сопзбащепт, уе@еве тт 4ег Когте] (8) епа]- Изв ета И. А. Н, 1907. т: 020 {еп та, регесппеп. \йг \уоЦеп 4афе! де Ёаг еше Тетрегафагатегиие уоп 0°01 С. апзгесВпеп. Стипе Тлше. п41со- але Тлше. и 5461 4558 Ал 0,4766 0,2859 п. 18277 22901 и 1,5781 1,5918 ® 0,0;396 0,0,556 8 0,0,887 0,0,1059 (Ёаг 0501 С.). 0% 0,021 Ем. 0,024 К. Мг зенеп а]з0, 4азз еше Тетрегафигйпйегийе уоп паг 0501 С. @е оезисме Сезсплут@екей зеВоп ит 21—24 Маег фее1Я 56. \ шап ао аз Зиепзрекгозсор миЕШев хаг Ргаато @е8 Поррег’зсвеп Ргшетрз уегуепаеп, во шах ифед112$ да#аг Богое себгасеп уег4еп, Чазз @1е Тетрегафаг уавтгепа реег Аптайтеп Бе! гойегепдеп Эрлесешт пабе сопзбайф е16. лез 15% аЙег@иез ете ргаКЯзсВ 7летсй зейулегтое Ашаре, Фе ппв ат Апле у1е| ха зеваЙеп тасЩе, афег 7её7б Вафеп уг Ч1езе Эевуйег!о- кецеп пбеглуипдеп ип еше гес№ сопзал{е Тетрагафаг уайтгепа ег реет сопзесайуеп Аитайтеп ег7ле!. Га дет Имеск уигае а; Зи\епзрегозКор т аЙПеп НЯ е!еп уоп етет отоззеп Казеп ши С]аззспефеп уегаесК& ит@ 4аз Тлпеге Чеззе еп 4014, уо ете Тетрегафагап4египе ал шез\еп ха Рё гс еп маг, ши Майе алзое Ш. Ап ет ПОеске] 4ез Казепз йфег дет Еспе]оп 125 ее ете 41ске Эмс Уаве. Паз Сапе реЁапа з1сВ ааззегает 1т КеПегзоск 4ез Налрееёяаез ег АКа@епае ег \У/1ззепзсвайет, мо @е Фо Пепеп ТетрегафитзсВ\уаткийоеп зейг сете уагеп ип \уофе @1е Кепзег посВ уетдеск& уитг4еп. Ет гесвф етрЯпаНсвез, т 50®' Ста сефещез Твегто- шефег, Чеззеп Кезегуой пефеп дет Есвеоп з1ев феРапа, егосаф 11 4ег Тва% айззегя Кете Тештрегафитзсй\уаткипоеп. Тгоф7ет Копще тат ха 4еп Уегзисвеп сезбвийсй паг @е Могоепзйш4еп фепиёеп, уепп @е Боппе посй 110 ит 41е Еске 4ез Серёаез се]апо$ ууаг ип 4апп посй Копще тай ап ешет ипа Четзееп Тазе паг еше Тлше илбегзисвеп (7\уе! сопзе- сийуе Аптайшеп), уе! Ъе! ег Вемесите 4ег Зрлесе! @е Тл па Вео- распитозилишег ебуаз @игевоетзс Ве ууигае, уаз пасв епыеег 61 ей ат ка — 221 — Твегиотеег егкеппеп Пезз. Еше еше Тешрегафагап4египе ат Аппс (ег ВеофасВипоеп 136 п1сВф зо оеЁАВтИсВ, да, уесеп 4ез; зсШесЩеп Ге{ипоз- уегтбеепз 4ез СЛазез, аз Еспеоп ууабтзсвешИеВ у1е] зрёфег @езе пепе Тетрегафиг апппитф, афег уйгае шап @1е Уегзисве посв уецег 1гефеп, з0 Кошице тап ег Фе уайтеп Тетрегафагуегв А и1язе пп Еспеоп саг пс _ тевг з1ефег зе. Ш аПеп КАШеп уаг Фе сетеззепе Тетрегаагалаегипе ше отбззег, а/5 еф\уа 0°01 — 0°02 С. шйё паг ешег ешиюеп Апзпайше, \уо Фезе фе ам 31, Нипаегз{е! звес. Олщцег Вегаскясвасяие аПег @езег Уогяе В зтааззгесе егоафеп з1е ап рейче1еепе ВезиНаде, уле Фе \уецег шиилиВеПепает Уегзасйзег- оерп1ззе ез егкеппеп ]аззеп. ГЛе еп5ргеспепеп ИаШепапсаЪеп Бейт@еп сп т 4еп Юю]оеп4еп ТафеЙеп ТГ ипа П. Пуе ег\е 4егзе еп епёргте В Чет КаПе етег улетаспеп, @е хуеЦе ет етег зесп5асвеп Вейех1оп. ЮО1е егзе Со]оппе ета 4аз Оафат ег Веофасв ато, Фе хжеце — Фе уегуепдее ЕллзотзИше, Фе 4т1е — @е Отагевипозха 1 №. Лафе! 18 хи Бетегкеп, Чазз ]е4ез № 4аз Ме амз 4 ешиетеп АШезипоеп рефешеф — ат Апапе ип@ Епае 4ег Ъе1еп сопзесайуеп Аш{- паптеп. | Пе меке Сооппе о1ебё @е Папег 4ег Ехроз оп ]е4ег Аитайше, @1е аще Фе сезисМе Уетзсшериис (резес{е Зр1есе!— сесеп гипепае Зресе]) ш Тготтейвееп 4ез Осшагиисготе(егв (@1гес& \уигае 26т, ойег, сепалег апзоезргосвеп, @е Зишше ре14ег УегзстеБипоеп сетеззеп 1). Пуе зеспзе еп а еп \Уег@ уоп Дж, 4. В. Фе Еп@егпипо имеет ЭбтеНеп Бепаспфатег Огапапе, ее ш Тготтеейеп. ш 4ег мерещеп Союппе зта @е Уег®е уоп =. азаттепоез ей. Плезе Стбззе олебё ет Маазз 4ег ПО1зрегзюоп 4ез Аррагафез, 4. В. уе у1е] Апозгот’зспеп Етпейеп ет ТготштеН Вей 4ез Осшагиисготе{егз епбзртте |+. 1 4ег асмеп Сооппе зш@ 41е апз 4ег УегзсШерило ег Ташеп аЪое]е1- {еп ип@ ш 4ег пешщеп Фе алз 4ег Отагевапозха № Ъегесвпееп Сезспут@еКе{еп хизаттепоезе%. Оле 1еёе Со]оппе еп епаПсв Фе ПШегепх Ах реег УМег те 1 (аз Ошагевииозта 1) — © (ааз Уегзс верите) }. 1) Ез зе! даре! посв Бешегк®, 4азз 41е Уегзисве, ит 4е УегзисьзБедтеиптееп тбеН сз 2 уатйегеп, аБуесвзеш4 Ъэ]4 шй 4ег етеп, Ба]@ шй 4ег епёсесепсезежен ПОтертеВете Бесоппеп уитаеп. Извъетя И. А. Н. 1907. 18* — 222 — ш Вехие а @е Везбттипе уоп #Ф аа; ег Отагеватозха № таз посп решегК& уегаеп, 4азз уг еп Эрлез@аррагай з0 амЁгазеПеп уегзисй% Вафеп, Чат! @1е уоп ег Ме 4ег Эрлесе] тейесНегеп ЭгаШеп, жайгева {Фе геНесйегепае ЭрлесеасВе рагаПе] хат Бра№ маг, тбеНсйзё аег Ме 4ез БраШез, ао Чогё мо @е Уегясшерапееп сетеззеп угаеп, етёзргасвеп. Ве1-4ег Вегесвпиио уоп ©(пасв ег Когте] (5)) Пафеп уг Ёг у @1е Емегпапо 4ег Ме ег Эресе] уоп ег Пгебипозахе сепоттеп. НаЧе ]еось @е Вейех1оп ап етет 4ег е4еп Вап@ег 4ег Эр1есе] збай%ое- Еапеп, з0 \ууйгае 4аз @е Ъегесвпее Сезсвлута1юкей иш ебуа 109, реетЙиззет. Табе! е 1. (®—=4). ЕхрозИйопз- Чалет. Стёпе 0,0. 908 А. Е. Стипе 852 [14100-Мале 7 | п@1ео-Баме Стале Стйпе 11910о-Б]але То Ме. . ЕПи. 5ес. ® _ оЗЕАЕСЕОЕ Сала” `чозиечеслай взеть. Апз ег Уегзеше-| Отаге- Випозха. 0,254 0,256 0,260 0,258 0,255 0,256 0,256 Ка. Ас Ка, -+0,017 == зес, —0,009 —0,048 —+0,024 0,018 -+0,018 —0,020 ру" 9 Тлале. Ехрозопз- Стапе Стапе Стйпе Табе! е И. (0—0): Те. ТВ. 490,1 495,4 то Ме. . 491,0 (10,0. 971 А.Е. 0,405: 973 962 Ацз ег УегзсШе- Юм. 5ес. 0,357 . | 0,364 Ацз 4ег Олшаге- В11032аВ]. 0,366 Вегасе шап Фе ХаШеп @1езег Бе4еп Тае!еп, зо 14856 зле алз Шпеп 4ег Зе аз; лепет, 4азз Фе ПШегепя х\азсВеп 4ег аз еп Уег- зстерипоеп 4ег Тлшеп ип@ ап; 4ег От@гевапоз ла Бегесвпе{еп СтезсВ\ут- оке о пп Ме паг ебуа 20 Мефег рго Зесилае аазтасв%. П1езе Оеегетзятиите, т АпегасВе 4ег ЗЭспулеглюокей езег Меззипееп ип@ уаз зспоп #"аВег Бег еп ЕллНизз етег Тешрегабагаюае- типо оезасф ууог4еп 136, Капи а]3 еше сапй рейчефеепае ЪехесВпе ууег4еп. Лаз Поррег’эсВе Ргтафр г Глеба еп егуе15ё з1еП а]50, шпег- Ва ег посй 2Азз1юеп ВеорасВвапоеШег, а] уокоттеп реза о4. Известия И. А. Н, 1907. —0.015 ой] — 224 — Издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть въ апрфлВ 1907 года). 19) Изв5стя Императорской Академи Наукъ. (Би!ебп...... У вече). Томъ ХХУ, № 5. 1906. Октябрь. (1-н[У]- СМУ] -н (УШ - (ХХУШ -н оХ-0ХП-+159—229-+025—056 стр.). Оъ 1 хототипической таблицей. 1ех. 8°. — 1014 экз. Пна 1 руб.=2 Мик. 50 РЁ. 20) Извстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиЦейп ....... УТ Заче). 1907. № 1, 15 января. Стр. 1—36; № 2, 1 хевраля. Стр. 37— 46; №3, 15 хевраля. Отр. 47—80; № 4, 1 марта. Стр. 81— 108; № 5, 15 марта. Стр. 109—152; №6, 1 апрЪая. Стр. 153—174; №7, 15 апр$ая. Отр. 175—196 1907. 1ех. 8°. — 1614 экз. Цна за годъ 10 руб. и 2 руб. за пересылку = 20 МЕ. п. 4 Мтк. Рог. 21) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (Мёто1- те, УШ ЗЭёче. Саззе Рвузсо-Маётайаие). Т. ХХ, №11 и послБд- ый. \. за!епзку. Могрпосепейзейе Эбаеп ап У/йгтеги. П-—ТУ. Ми 12 Тает. [-=Ш-+349 стр.-нтитуль, оглавлеше и обложка кь ХХ тому). 1907. 4°. — 800 экз. ПФна 9 руб. = 18 Мк. 22) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6то1- То ВХ УШ 5ёме. Чаззе Рпузсо-Ма6таЯаие). Т. ХХГ, № 2. Научные результаты Русской Полярной Экспедиши 1900 — 1903 гг., подъ началь- ствомъ барона Э В. Толля. Отдфль С: Геоломя и Палеонтологмя, выш. 2. В6зиЦайз зсаепавалез 4е ГЕхреаоп Ро]ате Влззе еп 1900—1908, 30; 1а @тгесяоп 4а Вагоп Е. То. Зесяоп С: @600оэле её Равошоюеле, Пуг. 2. А. 9. Ма&Вогз%. ОЪег Тназ- ива Тагар_апхеп уоп 4ег Гизе] Ко- {ешу. М 2 ТаЁе. (1-+=138-н 1 стр.). 1907. 4°.—800 экз. на 60. коп. —=1 Мк ЗЕ 23) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академм Наукъ. (Ап- поалге Чи Мизёе /.00]0оо1дте 4е ГАса@6пие ГПирёгае 4ез Зе1епсез 4е 5%.-Р6- {егзбоиго). Томъ ХТ. 1906. Съ 1 портретомъ, 1 таблицею, 15 рисунками въ текст и 1 картою (Т-н Х -н 59 -н У -+ 252 + ХГУШ-н Г етр.). 1907. 89. —463 экз. ПФна 3 руб. =7 Мек. 59 РВ 24) Памятники русскаго законодательства 1649.— 1832 гг., издаваемые ИмнеРАТОРСКОЙ Академей Наукъ. П. Наказъ Императрицы Екатерины П, данный Коммисаи о сочинени проекта новаго уложешя. Подъ редакшей Н. Д. Чечулина. Съ тремя таблицами. 1-=ИП-н[--СМУ-+174-н етр.). 1907. ]ех. 8°.— 1000-+50 вел. Пна 2 руб. 30 коп. =4 Мк. 60 РЁ. 25) Сборникъ Музея по Антропологм и Этнографи имени Императора Петра Великаго при ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. УТ. (Раб сай отз да Мазёе 4’Апгороюгле её ’Епостарше 4е ’Аса@6те Пирёга]е 4ез Зеаепсез ае 56.-Р&егзБоиге. УТ). П. С. Поповъ. Китайсюй Пантеонъ. Съ десятью таб- лицами. ТУ--ХП-+88 стр.). 1907. 1ех. 8°. — 413 экз. П4на 1 руб. 25 коп. = 2 Мгк. 50а Е О 5 р м Й к | у ре < хх та Оглавлен!е. СТР. Извлечен1я изъ протоколовъ зас дай Академии ооо 0$ Проспектъ издан!я памятниковъ Рус- ской Е: и пер1ода). и 609 НаЦ. ве Е Чит. Н. В. Насоновъ ...... 208 Сообщен1я: 0. Н. Чернышевъ. Новыя данныя по гео- логи Большеземельской тундры. . 205 Н. А. Коростелевъ. Метеорологичестля на- блюден1я въ ТуркестанЪ во время солнечнаго затмен1я 1/14 января 1907 Сода об ке 08 Докпады о научныхъ трудахъ: Е. В. Оппоковъ. Многол$тная колебанйя расхода н$которыхъ сЪверо-амери- каноких раны аи орон: *0. Бекеръ. Прибавлен1я къ познан1ю фауны двукрылыхъ насВкомыхъ ОБвера,бибири в ее ее ес Н. А. Зарудный. Птицы Псковской гу- бери .. ‚ 212 Ф. А. Зайцевъ. Жуки-водолюбы С. -Петер- бургской губернии ........ .212 Статьи: *Князь Б. Б. Голицынъ и И.И. Вилипъ. Экспе- риментальная пов$рка принципа Допплера для свЪтовыхъ лучей. . 213 ВЕРОНА О о СОА: — Зоттайе. | *Ехфга1ёз Аез ргосёз-уегБаях дез сез ае РАса4виче .. а *Р]ап 4’апе вА\йоп 4ез топашеп: Гапслепле ПЫ6тгафаге Влаззе к *М. Р. М\Маспег. Мбого1овче. Раг. М; Мавопох. ее Соптав1саНовз: *ТВ. Тзспегпузспем (Сегруз еу). Оле попуеЙез 4оппбез ваг ]а &бо1о1е. ]Ла, Во]сВезете]зКала Топпага. .. *№ Когозеем. ОЪзегуаяот5 шебвогою- и Гал6ез 4апз 1е Тигкезбаю реп-_ не ГёсИрзе во]алге ам 1/14 } дапу 19075. м Сотрезн Вепаиз: *Е. Оррокоу. Уатлайопв эёсл]айтез ам. 96 : 4е диае]ааез тгулёгез ае РАгабт! ле ЧЕ ее Тв. Вескег. Е Вейтае ‘оли Кепою 4ег П1рфегепалта, Могав ое и *М№. Сагидпу. Тез о1зеалх аа бопуегие- тепф ае Рэакох. ... п *РН. А. 2аНгем (2а1сеу). Тез Н. удгоры Наае, Сеогу5з1ае, тома её Не фегосе4ае 4 ее. > ‹ 55.-Реегвфоигй.... Й М6тпойгез: Е РигзЕ В. бат (Фо1суп) ира. т р р Ехрегиюег{еНе Ргаапе 4ез Пор- _ р!ег’эсвеп Решеарв Аг и. ; *РаЪИсайопз попуеПез......, Заглав1е, отм5ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавйя оригинала, Ге $йте аветё рат пп азфёгваие * ргёезеше 1а $гадисНоп 4а $ те ог Ипа]. сы И ИЗВЪСТТяЯ _ ИМПЕРАТОРСКОЙ АВАДЕНИ НАУЕЪ. УГ СЕР\Я. 15 МАЯ. ВОЦЕТХ | И РАСАОЕМИЕ ТИРЕВТАТИ У ЗСТЕМСЕ м РЕ $Т.-РЕТЕВУВОСВ6. УГ ЗЕВТЕ. 15 МАГ фбмомат о» © 2911 1907 Ца юаня Изтетй Императорской Акадещи Наук ИВ „ИзвЪстя Имперлдторской —Академи Наукъ“ (УТ сер1я) — „Вией де ’Асад6пиче ТГир6т1а]е 4ез Бслепсев 4е 5%.-Рефегвбопт=“ (УТ з6 че) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое `Поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремБннаго Секретаря 'Академи. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: 1) извле- чевн1я изъ протоколовъ засЪданйй; 2) крал- вя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- мти, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дан1яхъ Академ!и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдан1яхъ Академ1и. $8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас'Бдав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкБ — съ переводомъ заглав!я на французсеяй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Руссклй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$етяхъ“ помБщается только заглав!е сообщен1я, а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв$ сти“. Стальи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе: реводомъ заглав1я на французскАй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглав1я на Русск языкъ. Кор- а. ректура статей, при томъ только первая, сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условйямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем® ному Секретарю въ недБльный срокъ; в вс хъ другихъ случаях чтен!е корректу принимаетъ на себя академикъ, представ пий статью. Въ Петербург срокъ возвражще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—с дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлея, въ соотв ствующихъ нумерахъ „Изв ст!й“. При п чатан1и сооблщенй и статей помщается указан1е на засЪдан1е, въ которомъ он были доложены. А г $ 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мннйо редактора, задержать выпускъ „Изв ст“, — не помБщалются. $6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается › по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$®ль- | ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со общено при передачЪ рукописи. Членамъ о Академ1и, если они объ этомъ заявять при | передач рукописи, выдается сто отд$ль ныхъ оттисковъ ихъ сообщешй и статей, $1. „Изв ся“ разсылаются по почт® въ день выхода. 8 8. | кан) а „ИзвЪст1я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь и учрежденямъь и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академи. р $9. На „Извфст!я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь иу - коммисс1онеровъ Академ!и; цфна за годъ = (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб: лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. | Извф$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПейп 4е ГАса@6пяе Парбнае, 4ез Белепсез 4е 5#.-РеегзЪопг>)). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНЕ 17 МАРТА 1907 г. Доложено о работахъ Коммиссм, образованной при ОтдЪлен1ш, по вопросу о малорусскомь правописани. Положено докладъ Коммисс1и присоединить къ настоящему прото- ‚колу. (См. Приложен!е). в , ЗАСБДАШЕ 31 МАРТА 1907 г. Н. А. Янчукъ представилъь Отд$лен!ю сл$дующую записку объ ‘издав1и „Памятниковь Бълорусскао языка и словесности“ отъ 25 марта с. г.: | „Герминъ „бЪлорусскй языкъ“ имфетъ въ наук двоякое значене. — Въ прим$нен къ произведенямъ старинной книжной ` литературы | ‚этимъ терминомъ обозначается тотъ искусственный западно-руссюй и отчасти южно-русск1й языкъ, который былъ употребителенъ въ качествЪ государственнаго оффищальнаго языка въ Польско-Литовскомъ государ- ств и на УкрайнЪ вплоть до конца ХУП в. Въ примнен!и къ живому языку — это то нарЪче русскаго языка, какимъ и теперь говорятъ боле 5 милл. русскихъ преимущественно въ пред$лахъ бывшаго Литовскаго княжества, и истор!я котораго остается пока не выясненною окончательно. „БЪлоруссвй языкъ въ первомъ значен]и, т. е. въ смыслЪ такъ на- ‘зываемаго актоваго языка, представляетъ сравнительно меньпий интересъ въ научномъ отношен!и, какъ въ силу своей искусственности, такъ и вел$д- стве того, что этотъ языкъ въ настоящее время давно сталъ мертвымъ, | вышелъ изъ употреблен!я, зам$нившись языкомъ русскимъ, а кое-гдЪ ‘польскимъ. Памятники этого языка важны не столько съ филологической, Извфет!а И. А. Н. 1907. —'.225. 19 — 226 — сколько съ исторической и бытовой стороны. Они вполн$ принадлежать истори. Для словесника-лингвиста, изучающаго законы живого языка, первостепенную важность имБютъ памятники живого народнаго творче- ства, отражающуе въ себЪ въ полной сил и точности народную стих1ю и могупе дать надежный матер1алъ для сужден!я о пр1емахъ и законахъ этого творчества вообще и о жизни и развит!и языка въ частности. „Внимательное изучен!е живого народнаго языка можетъ естествен- нымъ образомъ привести между прочимъ къ вопросу: можетъ ли этотъ языкъ сдФлаться языкомъ литературнымъ? Способность языка къ развит!ю въ этомъ направлен!и зависитъ отъ степени его богатства, его гибкости и жизнеспособности, и только изучивъ съ этой стороны возможно большшй запасъ народнаго творчества, можно такъ или иначе отвфтить на постав- ленный выше вопросъ. Для большей же ув$ренности въ суждени объ этомъ вопросЪ, весьма полезно разсмотр$ть и оц нить также попытки ли- тературнаго творчества, если таковыя имются на данномъ язык или нарЗч!и. „Такимъ образомъ, по отношен!ю къ б$лорусскому языку, какъ съ научной, такъ и практической точки зр$н!я, является необходимость прежде всего: 1) привести въ извЪстность всю наличность произведен! чисто народнаго слевестнаго творчества и 2) свести въ одно цёлое ве опыты литературнаго художественнаго творчества на языкЪ народа. „ДЪло собиран!я памятниковъ б$лорусской народной словесности, особенно въ посл$дн!я десятилЪт!я, благодаря трудамъ гг. Шейна, Ро- манова, Добровольскаго и др., значительно подвинулось впередъ. Та- кимъ образомъ, первая часть нам$ченной научной работы уже въ значи- тельной м$р$ выполнена. Что же касается второй части этой работы, т. е. ознакомлен!я съ образцами искусственной литературы на бЪлорусскомъ языкЪ, то въ этомъ отношен!и до сихъ поръ почти ничего не сд$лано. „Въ истор1и изучен1я бФлорусскаго фольклора ел$дуетъ различать два пер!ода: одинъ — польсвй, другой — руссвай. Несмотря на то, что за- падная Русь уже боле двухъ вЪковъ составляетъь предметъ вниман1я русскаго правительства и нат1ональной политики, мы должны сознаться, что русской наукой почти ничего небыло сд$лано по части изучен!я края вплоть до половины Х]Х-го столт!я. Начало этому изучен!ю положено было гораздо раньше польскими учеными и любителями, неблагодарно нами за- бытыми. Только съ конца б0-хъ и начала 60-хъ годовъ, когда народная жизнь въ связи съ крестьянской реформой стала однимъ изъ главныхъ предметовъ общественной мысли въ Росо!и, руссве изслФдователи духов- наго народнаго быта стали обращать вниман!е и на забытыхъ б$лорус- совъ, и тогда стали появляться и въ русскихъ изданйяхъ разрозненные, фольклористическе матер1алы изъ разныхъ м$отъ БЪлорусе!и. Для уче- наго, который пожелалъ ‘бы овладЪть вс$мъ им$ющимся въ печати мате- р1аломъ по части б$лорусскаго фольклора, эти первоначальныя работы русскихъ изсл$дователей, разбросанныя нер$дко по различнымъ давно — 227. — прекратившимся провинщальнымъ издан!ямъ, составляютъ недоступный кладъ. А что же сказать о еще бол$е давнихъ польскихъ собраняхъ, которыя чуть ли не съ самаго появлен1я своего въ свфтъ уже были, по выражен!ю поляковъ, „б$лыми воронами“ (Мафе КгаК!) накнижномъ рынк®. Эти р$дкости теперь мало кому изв$стны въ подлинномъ видЪ, и иныя изъ нихъ считаются чуть ли не униками въ томъ или иномъ общественномъ или даже частномъ книжномъ собран!и. (Такова, напр., „В!а1огиз“ — Рыпин- скаго, издан1я гр. Тышкевичей и н$которыя друг1я). Если старыя рус- свя издан1я, относящ1яся къ затронутому нами вопросу, какъ, напр., „Ца- мятныя книжки“ и т.п., еще можно изрЪдка, хотя далеко не всЪ, получить для научнаго пользован!я по крайней мЪ5рЪ въ нашихъ публичныхъ би- бл1отекахъ столицъ, то’ относительно польскихъ большею частью прихо- дится отложить всякое попечен!е. „Въ не меньшемъ затруднен1и очутится изслБдователь, если онъ поже- лаетъ дать себЪ отчетъ отомъ, что было писано на живомъ, б$лорусскомъ языкЪ въ области искусственной, художественной литературы. Трудность здЪсь опять-таки заключается въ томъ, что первоначальные опыты б$ло- русской литературы появлялись большею частью въ провинщи, печата- лись въ немногочисленныхъ экземлярахъ, а нзкоторые и вовсе не посту- пали въ печать и распространялись только въ рукописныхъ спискахъ (какъ, напр., перед$лка Энеиды и др.); наконецъ, эти опыты д$лались по- чти исключительно польскими литераторами, въ польской транскрипци и по настоящее время не вс приведены въ извЪстность, а тЪ, которые извфстны, давно составляютъ чрезвычайную библ!ографическую р$дкость. Между тБмъ крайне интересно и важно прослЁдить, насколько эти авторы сумБли овладфть народной стих1ей, и насколько языкъ ихъ произведен1й можетъ быть признанъ жизнеспособнымъ, им$ющимъ необходимыя дан- ныя для дальнфйшаго развит]я и для литературнаго употреблен!я. „Нельзя замолчать того факта, что пренебрежительное отношене съ нашей стороны къ этимъ польско-б$лорусскимъ литературнымъ опытамъ исходило часто изъ недружелюбнаго отношен!я къ полякамъ и недов$ ря къ нимъ. Насъ пугала польская оболочка б$лорусской р$чи, и изъ-за этой нащональной розни мы готовы были во всякомъ самомъ безобидномъ и правдивомть произведен!и подобнаго рода усматривать польскую пн- тригу и осуждать безапелляц1онно всяк1е опыты въ этомъ родЪ. Здравой литературной критик уже отчасти удалось разобраться въ этихъ фак- тахъ и возстановить истину. Наступило время обратить вниман!е на эти начатки бЪлорусской литературы съ чисто словесной точки зр$н!я и привлечь ихъ къ изучен!ю въ качеств матер!ала для истор1и б$лорусскаго языка и словесности, помимо всякой посторонней тенденцщи. „Принимая въ соображен!е все вышесказанное, я считаю своевремен- нымъ поставить на очередь вопросъ объ издан!и (вБ$рнфе переиздан!и) памятниковъ бЪ$лорусскаго языка и словесности, понимая подъ этимъ: 1) произведен1я народной словесности въ старыхъ и вообще р$дкихъ за- Извфетя И. А. Н. 1907. 19* — 228 — писяхъ и 2) опыты б$лорусской художественной литературы, преимуще- ственно первой половины Х[Х-го в$ка. „По отношен1ю къ 1-му пункту задача должна состоять въ томъ, ‚чтобы извлечь изъ старыхъ польскихъ, а отчасти и русскихъ, преимущественно провинщальныхъ издат!й вс разбросанныя въ нихъ, не р$дко весьма цЪнныя, крупицы народной поэз1и въ старыхъ записяхъ и соединить ихъ воедино, чтобы дать въ руки ученымъ по возможности весь мате- р1алъ по этой части, накопленный разными тружениками-этнографами до появлен1я капитальныхъ трудовъ Шейна, Романова, Безсонова, Добровольскаго и др. болБе изв$стныхъ. изел$дователей. Значитель- ная доля этой работы уже исполнена покойнымъ П. В. Шейномъ. Но имъ сд$лано далеко не все: смерть застигла его на полдорог$, и продол- жить начатое имъ д$ло необходимо. Шейномъ осталось неиспользовано еще не мало б$лорусскаго словеснаго матер1ала, разбросаннаго какъ въ руссокихъ повременныхъ и другихъ издан1яхъ, такъ и въ польскихъ за- писяхъ, появлявшихся заграницей, такъ, напр., въ сборникахъ Ёраков- ской академ, которые у насъ труднфе получить, ч$мъ какую нибудь старую р$дкую книгу; есть бЪлорусск1я пЪсни, загадки, пословицы и пр., не использованныя русскими изсл$дователями; въ лейпцигскомъ издан!и капитальнаго труда гр. Конст. Тышкевича „МПа 1 ]е) Ъг2ео1“ приложено собран1е бфлорусскихъ пфеенъ, неизв$стное русскимъ ученымъ по край- ней р$дкости этой книги. „Все это собранное вм$стЪ составитъ порядочный томъ и вм$стЪ съ тфмъ дастъ солидный запасъ научнаго матер1ала, который въ настоящее время ускользаетъ отъ вниман1я изел$дователей и теряется въ неизвЪ$ст- ности, велЗдств1е чего новые изсл$дователи рискуютъ повторять работу, давно сд$ланную другими. „Кому же это сдФлать, какъ не ОтдБленио Русскаго языка и’ словес- ностп, прютившему у себя многол$тьй трудъ Шейна, которымъ начато это важное дЪло, заслуживающее того, чтобы быть законченнымъ или, по крайней м$рЪ, продолженнымъ. „Систематизац1я матер!ала при пздан1и выяснится пзь самой налич- ности его состава, — это должно быть дфломъ отв$тственнаго редактора, которому, конечно, могутъ быть поставлены на видъ т или иные обийе руководяпие принципы т$мъ ученымъ учрежден1емъ, которое возьмется за осуществлен!е предлагаемаго издан1я. Такъ, напр. при группировк$ народныхъ п8сенъ можетъ быть проведенъ территор1альный принципъ, т. е. пфени разныхъ собирателей, относянйяся къ одному изв$сетному району, могутъ быть соединены въ одну группу; пли же можетъ быть установленъ принципъ дфлен!я на основан1и содержанйя, т. е. пени раз- ныхъ м$стностей, относящляся къ одному и тому же обряду пли моменту изни, могуть быть объединены въ одинъ отдЪлъ; можеть быть, нако- нецъ, сохранено чисто-механическое раздЪлен1е по именамъ собирателей, при чемъ пфени, собранныя однимъ лицомъ, не будутъ разбиты по раз- — 229 — нымъ группамъ, а составятъь нЪчто обособленное. Установлен!е п при- нят!е того пли иного принципа будетъ зависть въ значительной степени отъ того, какая главная цфль будетъ положена въ основан!е пздан!я: будуть ли на первомъ план вопросы языка, или же вопросы бытового изучен!я; въ первомъ случа для облегчен!я научнаго пользо- ван!я удобнфе будеть прим$нить порайонное распред$лен!е матерлала, хотя бы въ самыхъ общихъ д1алектологическихъ границахъ, во второмъ же случаЪ могла бы быть не мене полезна группировка на основанш содержан!я, при чемъ могли бы быть вкратц изложены и ТВ обычаи и обряды (по крайней мЪрЪ, болБе важные и менфе извЪстные), съ кото- рыми т$ или иныя пени связаны, въ т$хъ случаяхъ, гд$ таковая связь ясно ‘указана; впрочемъ, эта описательная часть не особенно важна, и она не должна быть обширна, а можетъ и совс$мъ отсутствовать. Будетъ ли прим$нено то или иное распредлев1е матер!ала, онъ легко можетъ служить различнымъ цфлямъ науки, особенно когда будутъ приложены подробные указатели всякаго рода (по сюжетамъ, по м$стностямъ, по пменамъ собирателей). Я остановился н$сколько подробн$е на пЪеняхъ потому, что именно этого рода матер!алъ будетъ преобладать въ предно- лагаемомъ изданш. Помимо пфсенъ сюда войдутъ загадки, пословицы и эпическая поэз!я. „Церейдемъ теперь ко второму пункту программы издан1я—кЪ лите- ратурно-искусственнымъ образцамъ бфлорусской словесности. Они должны составить отдфльный томъ предполагаемыхъ „Памятниковъ“, и онъ мо- жетъ выйти не менфе объемистымъ и интереснымъ во всВхъ отноше- вяхъ, чБмъ предыдупий. Къ вопросамъ языка здЪсь присоединяются еще вопросы историко-литературные, которые не должны быть упущены изъ вниман!я редакторомъ. Томъ долженъ открываться руководящей статьею съ общимъ очеркомъ состоян!я бЪ$лорусской литературы въ связи съ историческими и бытовыми услов1ями. Зат$мъ должны слЪдо- вать произведен!я бЪлорусскихъ писателей въ хронологическомъ по- рядкЪ, при чемъ каждому писателю должна быть предпослана хотя-бы краткая б!ографическая статья. Какъ уже ясно изъ предыдущаго, сюда должны войти только т писатели (преимущественно умерпие), которые писали на живомъ народномъ языкЪ, а не на искусственномъ славяно- русскомъ. Могутъ, пожалуй, спросить мноше: как1е же это писатели? ГдЪ они? ДТЪотвительно, мы объ нихъ мало знаемъ, сочинен!я пхъ мало до- ступны какъ по ихъ р$дкости, такъ и потому, что большею частью ихъ авторы пользовались опять-таки польской транскрипшей. Но тфмъ не менЪе эти писатели есть, и извлечь ихъ изъ забвен!я и присвоить рус- ской литератур$ должно составлять нашу заботу. Разумфется, осуще- ствить этотъ планъ возможно только при содЪйств!ш ученаго учрежден!я, а не частнымъ путемъ, т$мъ боле, что помимо учено-литературной ра- боты для такого издан!я потребуются издержки, на которыя въ наше время врядъ ли согласится какой-нибудь книгоиздатель, такъ какъ это Извфет1я И. А. Н. 1907. — 230 — издан!е не можетъ разсчитывать на большой сбытъ. Казалось бы, что и въ этомъ отношен!и прилично было бы выступить съ своимъ авторите- томъ. П Отдфленю Академши Наукъ, какъ это было и при издан!и мате- р1аловъ по народной б$лорусской словесности Шейна. Отд$лен!е довер- нгило бы д$ло издан1емъ также и образцовъ б$лорусской художествен- ной литературы, которая по своему складу недалеко ушла отъ народной. ‚›„Сочинен1я, о которыхъ идетъ рЪчь, преимущественно стихотвор- ныя — бытоописательнаго, лирическаго и сатирическаго характера. Не всЪ они появлялись въ печати, нфкоторыя извфстны только въ руко- нисныхъ спискахъ, нер$дко во многомъ отличающихся одинъ отъ другого, такъ что зд$сь потребуются н$которая критическая работа и фактическая справки: для установлен1я первоначальной редакц!и, а можетъ быть даже и имени настоящаго автора; такъ, напр., перед лка Энеиды приписывается двумъ лицамъ: то поляку— Маньковскому, то русскому—Ровинскому. Т$ б$лорусская литературныя произведен!я, которыя давно появлялись въ печати, въ настоящее время не всЪ можно достать даже въ нашихъ первоклассныхъ книгохранилищахъ, но они могутъ оказаться и дЪйстви- тельно попадаются въ частныхъ рукахъ, у любителей и такихъ библофи- ловъ и знатоковъ м$стной жизни, какъ писатели и археологи поляки Ельск!й (въ Минской губ.) и Гл1огеръ (въ Гродн. г.), или въ такихъ библ1отекахъ, какъ Несвижская, Шорсовская, гр. Красинскихъ и др. нзкоторыя веши придется можетъ быть искать и въ заграничныхъ библютекахъ, особенно въ КраковЪ. ДЪло редактора будетъ вступить со вс5ми подобными учрежден1ями въ личныя сношен!я, чтобы по воз- можности исчерпать вопросъ о печатныхъ оригиналахъ, а кром$ того — и это еще болЪе важно— завязать сношен!я съ местными жителями Б$ло- русейш, у которыхъ, какъ намъ изв$стно, попадаются въ спискахъ старые и новые опыты въ б$лорусской искусственной словесности, которые сл$- довало бы опубликовать. Изв$стную помощь въ этомъ дфлЪ можетъ ока- зать и пер1одическая печать: на призывъ отъ имени редактора или Отд®- лен1я путемъ газетъ и журналовъ навЪфрно откликнутся т$ лица, которыхъ это заинтересуетъ, и пришлютъ то, что окажется подъ руками, особенно когда будетъ обфщанъ если не гонорартъ, то хотя бы печатный экзем- пляръ издан1я. Само собою разум$ется, что проектируемое изданйе должно быть поставлено серьезно, строго научно, и оно должно быть свободно отъ всякихъ постороннихъ тенденшй въ ту или иную сторону. „Впрочемъ, и самый матер!алъ, который имЪется при этомъ въ виду, такого свойства, что не найдется м$ста при его издан!и какимъ нибудь нащоналистическимъ или инымъ тенденц1ямъ. Возьмемъ для прим$ра са- маго плодовитаго и самаго популярнаго б$лорусскаго писателя 1840-хъ и 50-хъ годовъ, Дунинъ-Марцинкевича. Его сочинен!я —все это бытовыя картинки б$лорусской народной жизни, стихотворныя, эпическля и дра- матическ1я, иногда съ прим сью сентиментализма, иногда съ чертами са- тирическими, какъ показываютъ уже самыя назван1я этихъ произведений: — 231 — 1) Селянка (т. е. сельская картинка) — б$лор. комедя въ 2-хъ дЪй- ствяхъ (Вильно, 1846 г., напечатано было 600 экз.). Игралась въ МинскЪ съ участ1емъ автора въ роли войта Наума. 2). Гапонъ — б$лор. пов$сть въ стихахъ. Минскъ 1855 г., съ гра- вюрами. 3) Вечерницы, бытовая картинка въ стихахъ; 4) Купала-народная бЪлор. повЪсть въ стихахъ. Минскъ 1856 г. 5) Шеровсюе дожинки — бытовые стихотворные очерки въ 2-хъ картинахъ, съ прологомъ, Минскъ 1856 г. 6) Пинская шляхта-—одноактная комед1я на Пинск. нарЪч1и, 1866 г. (не напечат., им$ется въ рукописныхъ спискахъ). О) Залёты (т. е. сватовство) — б$лор. комед1я 1870 г. (имется въ рукописныхъ списках). 8) Тарасъ на Парнас$ — юмористическая поэма (не напечатана, имфется въ рукописныхъ спискахъ). 9) Наконецъ, ему же принадлежитъ переводъ на б$лоруссвй языкъ Т части „Пана Тадеуша“ Мицкевича; напечатанъ былъ въ ВильнЪ въ 1859 г., но въ продажу не поступалъ, по ограниченности количества экземпляровъ, розданныхъ въ кругу знакомыхъ. „До какой степени в$рно схвачена у этого писателя народная жизнь и насколько выдержаннымъ оказывается этотъ чисто-народный элементъ въ самомъ языкЪ, это доказывается ужет$мъ, что нфкоторыя изъ его про- изведен!й, какъ, напр., „Гапонъ“, считаются многими за подлинно-народныя и декламируются наизусть. Марцинкевичт, безъ сомнЪн!я, является типичнйшимъ представителемъ этой м$стной литературы, и онъ долженъ занять центральное мф$сто въ издан1и. Около него уже сгруппируются и друг!е менфе зам$тные народные писатели, какъ его предшественникъ Маньковск!й, современники его Лада-Заблоцк1й, Барщевский, Ры- пинск!й и позднзйпе: Даревск!й, Янко Лучина, Ельск!й, Богу- шевичъ, Дыбовск!й, Морозикъ, Неслуховск!й и др. Наконецъ, здЪсь могутъ найти мЪсто и нзкоторыя безъименныя произведен1я на народ- номъ языкЪ завфдомо искусственнаго происхожден1я, не вошедпия въ сборники Романова и Шейна или напечатанныя тамъ съ искажен!1ями и неполно. „Произведен!я перечисленныхъ б$лорусскихъ писателей, за исклю- чен1емь Марцинкевича, немногочисленны, и вс они могутъ войти въ одинъ томъ Сборника П ОтдЪлен1я. Надо впрочемъ им$ть въ виду, что, если включить въ издан!е и б$лорусск1е переводы крупныхъ вещей, напр., „Чана Тадеуша“ (ч. Г) и „Конрада Валленрода“ Мицкевича, то издан1е н$фсколько расширится. Но въ данномъ случаЪ, имя въвиду ц$ли языка и истор1ю словесности, врядъ ли было бы основательно исключать пере- воды изъ программы издан!я, разъ они болВе или менфе выдержаны съ точки зр$н1я языка и вЪрны по сравнен1ю съ оригиналомъ. „Нельзя не сказать въ заключен1е, что издан1емъ этихъ памятниковъ ИзвЪетия И. А. Н. 1907. — 252 — бфлоруеской словесности Академ!я Наукъ оказала бы немалую услугу отечественному слову и наукЪ, сд$лавъ общимъ достоянемъ эти любо- пытные проблески областной литературы, которымъ въ противномъ случа суждено будетъ еще надолго, если не навсегда, остаться въ забвен!и“. Положено: выразивъ въ принцип соглас1е на такое издане, просить Н. А. Янчука прислать планъ перваго ОтдФла предположеннаго издан1я съ тфмъ, чтобы при разсмотр$н]и его рфшить вопросы о форматЪ, гоно- рарз и прочихъ условяхъ. — 233 — Приложеше къ протоколу засфдашя Отдфленя Руеекаго языка и словесности 17 марта 14907 года. ВелБдств1е поступившаго черезъ академика А. А. Шахматова со стороны В. Н. Доманицкаго, зав5дующаго печаташемъ украинскаго Сло- варя, составленнаго редакшей «НЛевской Старины», запроса относительно пруемовъ правописашя въ СловарЪ, академикомъ Ф. 0. Фортунатовымтъ, за отсутетыемь предсёдателя Малорусской комиссш ©. Е. Корша, было созвано совБщане изъ членовъ комиссии: А. И. Лотоцкаго, А. А. Русова, П. М. Саладилова, П. Я. Стебницкаго п А. А. Шахматова; кромф того, къ участию въ совфщани были приглашены: 0. К. Волковъ, Д. Н. Овсянико-Куликовский и М. А. Славинекий. 6 января состоялось первое засф$дане сов5щашя. Въ немъ, подъ предс$дательствомъ Ф. 0. Фортунатова, приняли участе: ©. К. Волковъ, П. М. Саладиловъ, П. Я. Стебницк!й и А. А. Шахматовт. Совфщаню былъ доложенъ докладъ П. Я. Стебницкаго, помфщенный въ приложенш къ настоящему протоколу. Обсудивъ докладъ П. Я. Стебницкаго, совфщане остановилось на основномъ вопросЪ, а именно на выборЪ системы правописаня, и пришло къ единогласному заключеню, что единственною подходящею системою правописан1я въ СловарЪ украинскаго языка должно быть признано право- писане Кулиша-ЖКелеховскаго. Обратившись къ частностямъ, выдвинутымъ въ доклад П. Я. Стеб- ницкаго, совфщаше обсудило слБдуюцие вопросы: 1. Совёщанше налло необходимымъ употреблен1е знака 1 только для обозначеня 7] (йи), какъ въ началБ словъ, такъ и послБ гласной: И, мот, а также посл ® (см. ниже, пунктъ 4-й): зЫети. Иные способы выражен1я звуковъ 2 представляются, по мнфню сов$щаюя, нецфлесообразными и противорфчащими другимъ грахическимь пуемамъ украинскаго правопи- саня. Такъ, обозначеше 2 простой буквой $ (1х, мо1) неудобно потому, что $ въ начал слова употребляется для выраженя звука $ безъ пред- шествующаго 1: 1, 1деть. Обозначеше же 2 сочетанемъ йи (йийи, мойи) пред- ставляеть то неудобство, что предполагаетъ обозначенше сочетаний 71а черезъ _ай’(йа, мойа), у черезъ йу (мойу), ]е черезъ %е (мойе), между т$мъ 7, 1, 7е обозначаются буквами я, ю, е. — Употреблеше 1 для обозначеня того $, Извфст1я И. А. Н. 1907. передъ которымъ во вс$хъ малорусскихъ говорахъ замфтно полное смяг- чене согласныхъ 4, #, 9, т, с, з, 4 (напр. нс: нёсъ; дд: ддъ — въ противо- положность н1с: ноеъ), представляется, по мнфн1ю совфщаня, неудобнымъ уже потому, что далеко не вс$ украйнсюе п галицке говоры соблюдають разлище въ смягчени указанныхъ согласныхъ передъ $ различнаго проис- хожден1я; это различе выдержано, напримФръ, ‘въ говорахъ Полтавской губернш, но, двигаясь на западъ, мы наблюдаемъ быстрое исчезновене различя въ произношении, напр. не и н!е. Такимъ образомъ единственными показателями правильнаго различеня 1 п 1 могуть служить только этимоло- гическля соображенля: руководствуясь ими, черезъ 1 изображаютъ 1 изъ древняго 1е ($) и 1 изь древняго юо, юе (15), а черезъ 1 звукъ 1 изъ древ- няго уб. Но соображеня эти, во-первыхъ, не для всбхъ доступны и оче- видны; во-вторыхъ, они осложняются т$мъ, что послБ губныхъ, р, ш, ж, ч звукъ 1 изъ п изь ю0 не отличается и въ полтавскихъ говорахъ отъ 1 изъ уо. Не усматривая ни практической пользы, ни теоретическаго интереса, въ различент Ти 1, сов5Бщане р$шительно отвергло употреблене знака 1 посл$ согласныхъ. 2. Правописан1е сьмпх, цьвт, зьв1зда вызвано тёмъ, что с, 3, у елы- шатся мягкими въ положении передъ твердой губной. ВЪроятно, такъ же объясняется появленте написав1й сьвятий, цьвях, хотя, повидимому, на УкраинЪ имфются говоры, гдф в въ указанныхъ словахъ звучить мягко (не какъ 67). Во всякомъ случа не имфется никакихъ основав для обобщенля указаннаго грахическаго пр1ема и распространля его на случаи, какъ сьт1на, сьшший и т. п., гд$ мягкое с слышится передъ слБдующею мягкою с0- гласною. Не отвергая значеня написав1й сьмх, зьв1зда, цьвт при точной передачЪ звуковыхъ оттфнковъ малорусской рЪчи, сов5щане находитъ, что написаня смх, цейт, зв1зда, также святий, цвях ни къ какимъ недоразум$- шямъ и неудобствамъ привести не могутъ. КромЪ того, что написаня эти проще, они должны быть предпочтены еще и потому, что сьшх, цьйт и т.п. могутъ вызвать, какъ это видно на прим5р$ Левицкаго-Нечуя, уже совершенно излишейя, въ смысл сложности, написашя, какъ сына, сыйпий. Вел дстве этихъ соображевй, совфщане отвергло необходимость обозначать мягкость с, 3, 4 передъ слБдующими за ними губными. 3. Остановившись на вопросф, какъ изображать, съ одной стороны, звуки 70, а съ другой, звукъ о въ положени за мягкой согласной, совЪ- щане не признало цфлесообразнымь пр1обр$таюцай все большее право гражданства пруемъ, по которому 70 пишется черезъ #0, а мягкость со- гласной, предшествующей гласной 0, обозначается черезъ ® (його, сього, 08 — сльоза). Этоть шруемъ. находится въ явномъ противор$чи съ изображешемъ 71а черезъ я, 7е черезьъ в, 7у черезъ ю, а также съ передачей звуковъ а, с, у, слфдующихъ за мягкой согласной, начертанаями этихъ звуковъ черезьъ я, е, ю (воля, трете, землю). Обозначеше мягкости согласной передъ гласной поередствомъ ь ведеть насъ къ систем$ Драгоманова (и Науменка), но со- въшаше признало усложнешемъ графическихъ прлемовъ малорусскаго письма изображеше я черезъ йа и за, в черезъ йе и ве, ю черезъ йу п у. На томъ же основани совфщане отвергаетъь и изображеная %0, 50 и предлагаетъ вернуться къ начертанаю &, съ успфхомъ примБнявшемуся въ малорусскомъ ПИСЬМЪ. 4. По вопросу о томъ, какъ писать — пять, пью, зъявилось, совфщанте, обративъ вниманше на этимологическое различе относящихся сюда случаевъ, не могло не признать ихъ Фонетической однородности въ современномъ украпнскомъ языкф. Этимъ объясняется возможность, съ одной стороны, написавший: пять, пю, об1зжджати, съ другой—п’ять, п’ю, об’1зжджати, съ третьей — пьять (пъять), пью, обызжджали (объызжджати): итакъ, съ Фоне- тической точки зр$н1я — а именно она въ данномъ вопрос» должна, быть признана руководящею — необходимо рекомендовать одинъ обиай пруемъ для изображения всЪхъ относящихся сюда случаевъ. Совфщане отвергло написан!я пять, пю, бем на томъ основани, что украинцевъ, знакомыхъ съ великорусскимъ языкомъ, подобныя написашя будутъ всегда приводить въ смущене, ибо трудно отрфшиться оть прочтеня ихъ какъь раб ра, Беш, тфмь болБе что и въ украинскомъ языкЪ вя въ нёкоторыхъ случаяхъ (въ положени в посл согласной) читается какъ уа (святий). Написан1я п’ять, ш’ю, б’ем сов5щаюе отвергло для избфжаная знака апострофа, не всегда удобнаго и въ печати и въ письм$. Напротивъ, написания пьять, пью, бьем, обызжджати не встрфтили возражевая со стороны совфщавля. Правда, ь — это знакь мягкости, а губныя въ подобныхъ случаяхъ произносятся твердо, но не слдуетъ упускать изъ виду и такихъ случаевъ, гдБ вмБето губной имфются другя согласныя, напр., з или д (зЫсти, вдызд), которыя въ такомъ положени мягкл. Замфна ‘ъ черезъ ь послБ губныхъ и различене зысти п обыхати имфли бы, во-первыхъ, то неудобство, что неминуемо повели бы къ грахическому чередован1ю ъ п ь въ подобныхъ случаяхъ (ср. у Квитки— Потебни впьять и впъять, вьязати и въязати), а во-вторыхъ, при- вели бы къ необходимости увеличить украинскую азбуку еще буквой ъ, столь уенфшно изъ нея изгнанною. По всфмъ этимъ соображенямъ совфщанте остановилось на мысли изображать въ указанныхъ выше случаяхъ звукЪ ] посредствомъ ь (съ послБдующею 1отированною гласной). ИзвЪет1я И. А. Н. 1907, — 256 — 5. Вопросъ о томъ, писать ли знання или знане, життя или жите, долженъ быть разрфшенъ, конечно, на основан мЪ$стнаго произношешя: украинскому знання соотвфтетвуетъ галицкое знане. Написавя же знанне, житте представляются искусственными и подлежащими устраненю. 6. Находя, что написания дж и дз для слитныхъ звуковъ дж и дз никого не вводятъ въ обманъ и не представляють затруднений, совфщане не при- знало необходимымъ вводить для обозначения этихъ звуковъ особыя начер- таня. 7. Въ случаяхъ даешся, даеться совфщаше считаетъ цфлесообразнымъ держаться этимологическаго правописанля. Писать дается при даеть пред- ставляется неудобнымъ. 8. Для изображевнля мгновенной (взрывной) согласной г совфщан1е высказалось за знакъ Г. Въ заключене совфщане постановило напечатать протоколъ своего. засфдашя, а въ приложени къ нему докладъ П. Я. Стебницкаго. Отпеча- танные протоколъ и докладъ постановлено представить на заключеше Отдф- леня русскаго языка и словесности и послать на разсмотр$ше отсутетвую- щихъ членовъ совфщанля, а также извЪстныхъ изелБдователей малорусскаго языка: Б. Д. Гринченка, М. С. Грушевскаго, В. Н. Доманицкаго, П. И. Житецкаго, А. Е. Крымскаго, С. М. Кульбакина, М. Ф. Лободовскаго, Б. М. Ляпунова, К. П. Михальчука, В. П. Науменка,. прося ихъ прислать сов щан1ю свои соображеншя и замЪфчаня въ возможно непродолжительномъ времени. Къ вопросу объ украинскомъ правописанм. Правописаше первыхъ произведений новаго пер1ода малорусской пись- менности было заимствовано изъ установившихся правилъ письменнаго изобра-- женя великорусской рЪфчи; Фонетическая отличя малорусскаго языка пере- давались только въ чтенш. Но уже Котляревский примфняль свойственное южно-русской литератур$ ть для изображеншя мягкаго $ (иЪчь, Энеев$, минф, тогд$). Необходимость ближе сообразоваться съ законами малорусской Фо- нетики побудила многихъ дфятелей послБдующаго пер1ода изыскивать спо- собы наиболфе точной передачи звуковъ малорусской рфчи. При этомъ наблюдалось два теченя: первое ставило исходною точкою правописане, усвоенное русскою литературою, и стремилось по возможности сохранить. — 237 — внфшнее сходство малорусскаго начертаня съ соотвфтствующими велико- русскими Фхормами (Максимовичъ); второе старалось возможно точнфе пере- ‘дать особенности малорусскаго языка, не останавливаясь предъ усвоешемъ ‘новаго значен1я для знаковъ русской азбуки и предъ введенемъ совершенно новыхъ знаковъ (большинство). Посл$днее течеше взяло верхъ, и мало по малу въ литератур$ какъ россйской, такъ и австрйской Украины установи- ‘лось особое Фонетическое правописаве, съ значительными отступлешями отъ русской азбуки и связанныхъ съ ея примфнен1емъ законовъ. Основаше нынфшнему малорусскому правописаню положилъь Кулишъ, именемъ котораго названа установленная имъ система изображевя мало- руескихъ звуковъ (кулишовка). Главное нововведеше Кулиша заключалось въ уничтожении знака и установлеши звукового различя между знаками ии $, изъ которыхъ первому онъ присвоить значенте средняго и (между русскимъ ии ы), а вторему мягкаго $ (соотв$тствующаго русскому %). ЗатБмъ Кулишьъ устраниль 5 и ввель два новыхъ знака: е — для изображешя мяг- ‘каго е (сине) и латинское 9 для обозначенля мгновенной согласной 9. Въ то- же время въ передачЪ малорусскихъ Формъ и звуковыхъ сочеташй КулишЪъ постепенно все болЪе и болБе стремился передавать слуховыя впечатлЬня, совершенно не считаясь съ этимологлей и основною Формою словъ (поди- висся, несутця, ш чолов1ком). Система Кулиша, установленная еще въ конц 50-хъ годовъ, получила дальнфишее развите уже въ 80-хъ годахъ въ Галиши. Именно, Келехов- ский вь своемъ «малоруско-н1мецком» словарЪ ввель трет знакъ для звука и—$, обозначая имъ йотированное и (мо?), а также мягкое #, соотв$т- ‘ствующее русскимъ % или е (с1но, ид). Онъ-же ввель употреблеше апост- роФа въ тБхъ случаяхъ, когда необходимо оттфнить отсутстве смягченя согласнаго, предшествующаго йот$: зявляю. Взамфнъ лат. д галичане ввели ‚особое начерташе: /”, впослёдетви Г. Особнякомъ стоить система правописаня, которую примфнялъ Драго- мановъ въ своихъ заграничныхь издавяхъ (т. наз. герцеговинка); она ‘построена по образцу сербскаго Фонетическаго письма, — съ устранешемъ особыхъ знаковъ для йотированныхъ гласныхъ, взамфнъ которыхъ Драго- ‘мановъ употребляетъ основные звуки съ латинскимъ 7; смягчеше соглас- ныхъ выражалось 5; изъ согласныхъ была устранена буква 14, какъ состав- ная. Такимъ образомь Драгомановъ писалъ: ]1)1, моде, земльа, веслльльа, з)авльа]утьеьа, грьадушчих. ИзвЪстия И. А. Н. 1907. — 288 — Современная украинская литература придерживается преимущественно правописания Келеховскаго. Во всей чистот$ оно примфняется галицкими учеными и литераторами; тамъ оно освящено уже школьною традишею и во всЪхъ подробностяхъ разработано въ учебной литератур$. Но писатели рос- слйской Украины, самостоятельно развивая систему правописаня, устано- вленную Кулишомъ, въ настоящее время пишуть съ болБе или менфе существенными отступленаями отъ галицкихъ руководствъ, им$ющими свое объяснене въ органическомъ недостатк$ правописаня Кулиша-3Аелехов- скаго — его фонетической неточности. Сохранивъ рядъ особыхъ знаковъ для выраженая йотированныхъ гласныхЪъ, эта система въ н5фкоторыхъ слу- чаяхъ выражаеть ими, въ сущности, не йотировку, а смягчене предыду- щаго согласнаго (п1еля-шельа, сьвятий-свьатий), а, отсюда, по необходимости, приходить къ употребленлю $ для сочетаний 8 съ смягченными согласными д, т, 3, и, с, 4, н, имфющими въ другихъ случаяхъ твердое произношеве; стремлене охватить ве оттБнки произношенля и выразить всф Фонетическе законы привело къ излишествамъ въ обозначени смягченныхъ согласныхъ: сышв, сывдок, сьмх, цьйт, зьвр, зьв1зда. Съ другой стороны, въ силу указаннаго двойственнаго характера йотпрованныхъ глаеныхъ, сочетане ихъ съ твердыми согласными (губными) затрудняеть читателя, привыкшаго къ великорусской Фонетик$, вызывая представленле о смягчени согласныхъ: бю, пеш, вду. Эта-же особенность разсматриваемой системы правописан1я привела къ употребленю апостроха. Наконецъ, галицкая письменность усвоила такя сочетаня знаковъ, которыя носятъ чисто м$стный характеръ, обусловливаясь особенностями западныхъ развфтвленай малорусскаго языка: шрем (-шръем, ибо у галичанъ р не смягчается). Вс эти неудобетва, галиц- каго правописан1я м5шали росс1йскимъ украинцамъ усвоить его себЪ цфли- комъ, — но въ наблюдаемыхъ уклонен1яхъ отъ галицкихъ образцовъ украин- ская письменность не отличается послфдовательностью; авторы и издатели, за отсутетвлемъ научно разработанныхъ правилъ правописан1я, вносятъ въ свой работы много субъективнаго элемента и, въ н5которыхъ случаяхъ, даже усиливаютъ недостатки галицкой системы правописан1я. Единственное руководетво по этому вопросу — «Обзоръ Фонетическихъ особенностей мало- русской рёчи» Науменка, — при веБхъ своихъ достоинствахъ, не можеть служить практическимъ цфлямъ, такъ какъ пользуется чистымъ Фонетиче- скимъ письмомъ, безъ особыхъ обозначенй для йотированныхъ гласныхъ и для сложнаго согласнаго 144. Наблюдаемое развит1е украинской пер1одической прессы, въ связи съ постановкою вопроса о введен1и малорусскаго языка въ народную школу, — — 289 — дфлаеть настоятельно необходимымъ устранеше тфхъ сомнфшй и недо- умфнй, на почвЪ которыхъ возникла, разноголосица, въ малорусскомъ право- писан1и. Основной вопросъ, подлежаний разр$шен1ю, — заключается въ томъ, слЁфдуеть ли признать цфлесообразною систему Кулиша-Желеховскаго въ ея пфломъ? НесомнЪнно, чисто Фонетическая система, принятая Драго- мановымъ (и Науменкомъ — съ замБною / на %), имфеть на своей сто- ронф преимущество строгой научности и точности, но за, систему Кулиша- У Желеховскаго говорить ея давность, ея оффФишальный характеръ въ Галиши и то обстоятельство, что правописате Драгоманова, не смотря на его авторитетность и личное вияюе, въ течее 30 лБтъ не привилось въ литератур$. Если система Кулиша-Желеховскаго болфе не можеть быть оспари- ваема въ цфломъ, — то слБдуеть ли считаль ея галицкую разработку научно правильною и потому обязательною и для росейскихъ украинцевъ, или же уклонеше послёднихъ отъ ея точнаго соблюдешя имфеть свое основане? Въ послфднемъ случа$, какя видоизм5невя должны быть введены въ систему Кулиша-Желеховскаго для устранен1я наблюдаемыхъ разно- гласй въ украинскомъ правописави? Главнфйция изъ этихъ разногласй слФдуюция. Т. Украинцы (т. е. росойске) единодушно не приняли употреблешя 8 посл смягчаемыхъ д, 1, 3, цу, с, 4, н и пишуть вм, мтература, надя, тило, 149. Исключеше составляеть Крымский, который въ своемъ «практи- ческомъ куреё для изучентя малорусскаго языка» («Зоря») рекомендуеть придерживаться галицкаго правописаная. Примфнеше же $ для выраженя йотированнаго $ усвоено почти вс$ми украинскими писателями — за исклю- чешемъь Левицкаго-Нечуя, который обозначаетъ йотировку $ въ начал словъ и слоговъ съ помощью %, а въ остальныхъ случаяхъ предоставляетъ произношеше чутью читателя. Онъ пишетъ: Шх, м, свом, йй, пойдьте. П. Знакъ е усвоенъ преобладающимъ большинствомъ литераторовъ для выраженя йотированнаго или мягкаго е. НЪкоторые, однако, вовсе обхо- дятся безъ этого знака; такъ, Левицк1й-Нечуй пишетъ: 1. Мягкое е въ обозначении черезъ е пользуется особымъ расположешемъ у части кев- скихь литераторовъ, которые, слБдуя галицкимъ образцамъ, существи- тельныя, соотвфтетвуюция русскимъ пли славянскимъ именамъ на 4е, пп- шутъ ‘черезъ е, хотя въ живой рфчи населен1я центральной Украины въ этихь случаяхь ясно слышится окончаше я: пишутъ знание (а не знання), Извфет!я И. А. Н. 197. — 240 — листе (а не листя), зневфре (а не зневбрья). Полтавцы пишутъ знання, зневвр’я. Ш. Йотпрованное о передается обыкновенно двумя способами: въ начать словъ и слоговъ черезъ %0, а послБ согласной — путемъ ея смягченя съ ПОМОЩЬЮ ®: 246090, 146010, 1505, зТОхкати; знакъ ё, широко употреблявпийся Кулишемъ и Костомаровымъ, въ настоящее время почти совершенно вы- шель изъ употребленя. Желательно знать, насколько цфлесообразенъ новый способъ передачи этого звука. ГУ. Теперь большею частью не обозначается смягчене свистящихъ (слах, чват), но н$которые писатели (Левицк1й-Нечуй) настаиваютъь на правописанйи сьмёх, цьт—и даже сьитий, сытна (что не употребляется даже въ Галиц!и). У. Въ посл6днее время на Украинф сильно распространилось прим$- нен1е апостроФа, которымъ обозначаютъ не. только сохранеше твердаго согласнаго, но и смягчене согласныхъ, игнорируя ® и виян1е йотировки. Пишуть: Фятий, пам ятаю, б’е, м’яке, вт’ялася, зм’я, зневр’я, любов”ю. Галичане во всфхъ этихъ случаяхъ вовсе не нуждаются въ содЪйстви апострофа. Они пишутъ: ия, памятаю, бе. Оправдаютемъ этому увле- чентю апострофомъ можетъ служить то обстоятельство, что въ перечислен- ныхъ случаяхъ трудно установить степень смягченя согласной — и въ про- изношени сльшится даже скорЪе, напр., 95я7%, чмъ 7ят, бзе, чБмъ бъе, зневрья, чВмъ зневрья. Все-же такое широкое примфнен1е апостроФа гра- ничить съ злоупотребленемъ и крайне затрудняеть чтеше. Если вообще употреблеше апострофа допустимо, те необходимо установить соотношене между прим$ненемъ апостроха, ® и отсутстиемъ знака смягченая. Именно, нужно установить, писать-ли: 3’я6и.406ь, кров’ю, т’ ять, пли зьявилось, кровью, 7ъя7%, или з’явилось, кровью, пять. Не слБдуетъ-ли въ этомъ случа$ неясность Фонетическихъ обосно- ван!й того или другого способа правописаня восполнять соображевшями этимологическими или, что одно и то же, — аналогею съ русскимъ право- писанемъ? Такъ, можно было-бы установить правило, что сочетавне губ- ныхЪ съ я или ю, соотв5тетвующее русскимъь Формамъ съ основами на %, передается съ помощью 5: зневбрья, любовью, бье; сочетания, соотвтствую- ция юсовымъ корнямъ, вовсе не сопровождаются знакомъ смягченя, ко- торое въ данномъ случаф является для малорусскаго слуха неизбБжнымъ: лять, память, мяжкий, змя, впялася. Для составныхъ же словъ можно было-бы сохранить примфнеше апострофа: 70з’яснить. Вообще, апостроФЪ пмфетъ право гражданства въ малорусской письменности, такъ какъ онъ = +5 ый рат}: 7. ср бер — 241 — часто употребляется для обозначеня вышаден1я звуковъ: «щоб ти д того в1йська не зостався». УТ. Вообще, въ какой мЪрЪ слБдуетъ руководиться этимологлею, проис- хождешемъ даннаго слова, — рядомъ съ чисто слуховыми впечатл5н1ями и Фонетическими законами? Такъ, въ глагольныхъ Формахъ съ ся большинство удерживаеть правописаше этимологическое, какъ и галичане: даешся, смметься. Только Левицк1й-Нечуй употребляеть хонетическое даесся; но цщя теперь и онъ не пишетъ. Науменко предлагаеть писать 76а. УП. Что дфлать съ звукомъ 9? СлБдуеть ли принять галицкй знакъ 5 или изображать его двумя согласными? Въ передач звука д только въ посл6днее время украинске литераторы стали вводить галицклй знакъ Г; нфкоторые не отличаютъ этого звука особымъ начертанемъ, пользуясь для него буквою 2; иногда встр$чается передача его чрезъ сочеташе *з. Вопросъ о наиболфе цфлесообразномъ способЪ начертания мгновеннаго + требуетъ об- щаго для всБхъ р5шеня. УШ. Существуеть мн$фне, что свойственные малоруссме сложные звуки дж (въ слов$ джерело) и дз (дзи3а) требують для своего изображеншя особыхъ знаковъ на подоб1е имбющихся въ сербской азбукЪ. Въ какой мБрЪ это пожелане цфлесообразно? П. Стебнициия. 0бъ изданм памятниковъ русской литературы съ древнфйшаго времени. На состоявшемся 17 апрфля сов5щанш сотрудниковъ, участвующихъ въ издави памятниковъ русской литературы съ древнфйшаго времени пред- положено: а) Образцомъ бумаги и Формата для издавя избрать «Изв5етя Импе- РАТОРСКОЙ Академи Наукъ» (серш У]-ой). Для вступительныхъ статей (пре- дисловй) употреблять въ изданш—корпусъ (шрифть «Извлечешй изъ прото- коловъ»— въ «Извёспяхъ Имп. Ак. Наукъ»), для текстовъ-—цицеро (шриФть «Сообщенй» въ т6хъ же «Извфетяхъ»), для подстрочныхъ примфчанй—пе- тить. Для обозначеня того, что въ примфчаюяхъ не составляетъ заимство- ван1я изъ текстовъ, а принадлежитъ издателю, употреблять курсивъ. 6) На верху каждой страницы новаго издашя указывать содержаше (заглаве) печатаемой статьи, а внизу печатныхъ страницъ подъ примфчанями Извфет1я И. А. Н. 1907. 20 — 242 — отмфчать сокращенно назване изданя и соотвфтетвующие нумера первой или второй сер (или ихъ подъотдфловъ) т. е.: П. Р. Л., Гили П, № (=Памят- ники русской литературы. Серля [ или П, № ). в) 0бЪ сери издашя раздфлить на (нумерованные) выпуски, причемъ въ каждомъ изъ нихъ помфшаль сочиневня одного и того же писателя (1 серля) или отдфльныя группы однородныхъ сочинений (во П сер). г) Составить проспектъ изданя съ обозначенемъ содержаня предпо- лагаемыхъ выпусковъ обфихъ серйй и съ указашемъ лицъ, принявшихъ на себя трудъ по изданю того или другого выпуска. | д) Кратюмя свфдфвая о ходЪ работъ по изданю памятниковъ русской литературы сообщать редакщи Извфетй Императорской Академи Наукъ чрезъ посредство А. А. Шахматова. е) Наряду съ систематическимъ издашемъ памятниковъ русской лите- ратуры выпускать въ свфтъ, по м$рЪ возможности, и сборники матераловъ, относящихся къ кругу занямй участниковъ предпринятаго издавя. На томъ же совфщани изъявили свое соглаее принять на себя трудъ по изданшю отдфльныхъ выпусковъ: Д. И. Абрамовичъ (сказавя о свв. Борис$ и ГлЪ6Ъ), В. Н. Бенешевичъ (сочинешя м. Геортая, м. Гоанна П, Ими археп. Новгор. и Кирика), 0. И. Мартинеонъ (сочиневя м. Ни- киФора), В. В. Майковъ (сказашя о княз5 Мстислав и княз$ Игоръ Ольгович%), Н. К. Никольский (сочинешя Луки Аидяты, @еодовя Пе- черскаго, Климента Смолятича и Кирилла Туровскаго), ©. И. По- кровский (сочинешя м. Илар1она), С. П. Розановъ (сказавя объ Авра- ами Смоленскомъ), В. И. Срезневский (сочинешя Андрея Боголюб- скаго), А. А. Шахматовъ (сказаше объ Тоаннф-ВарягЪ, Л$топись на- чальнаго свода, хронологическая статья Кирика), П.Н. Шехферъ (хожде- не Антошя Новгородскаго). — КромБ того А. А. Шахматовъ доста- вилъ подготовленный къ печати свой трудъ, содержащий сказавая о св. Вала- димр$ (№ 3-й П серш изданая). а и Извфстля Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПемп 4е ГАсад6пие Парбгае 4ез БЗелепсез 4е 5%.-РефегзБоиг=)). СООБЩЕНИЯ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 11] АПРЪЛЯ 1907 г. (Лоложено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлешя 11 апр$ля 1907 года). А. Карпинскй. О результатахь нфкоторыхъ буровыхъ работъ въ бассейнЪ Припети. (А. КагрупзК1] (КагршзКУ). Зиг 1ез г6заИа5 4е чие]4иез зоп4асез 4апз 1е Базз ди Ргрей. При относительной простотБ геологическаго строешя Европейской Росси и при чрезвычайной бЪдности нфкоторыхъ ея значительныхъ пло- шадей естественными обнажешями, результаты иногда очень немногихъ буровыхъ работъ прюбр$тають особенное значеше и могутъ освфтить даже нфкоторыя явлешя, лежашая за предФлами этихъ площадей. Въ интересной статьф Е. В. Оппокова («Изв. Геол. Ком.», ХХУ, стр. 89) сгруппированы результаты большинства бурешй, произведенныхъ въ ПолфеьЪ, при чемъ высказывается справедливое сожалф ше объ отсутетви научной обработки образцовъ породъ, добытыхъ изъ многихъ скважинъ. ИмЪвъ случай изучить нфкоторые изъ этихъ матерлаловъ, я въ на- стоящемъ предварительномъ сообщенши остановлюсь вкратц$ лишь на не- многихъ, наиболЪе замчательныхъ скважинахъ. Скважина у ж. д. ст. Степань (Немовичи) въ Ю. части Полфеья, Ро- венскаго у., Волынской г., подъ посл5третичными отложешями, палеогеномъ и м6ломъ обнаружила отложешя, принятыя уже проФх. Войславомъ за де- вонсвя (Труды бюро изсл$д. почвъ, стр. 35). ДЪйствительно, свита, пройден- ная съ 150’ до наибольшей глубины въ376’, состоить изъ красныхъ, иногда слюдистыхъ, песчаниковъ, частью песковъ, и пестрыхъ (красныхъ и зеле- ныхъ) глинъ, не отличимыхъ оть прибалтйскихъ девонскихъ песчаниковыхъ отложен, особенно оть такъ называемаго нижняго песчаниковаго яруса. Большое разстояне, отд$ляющее Степань отъ главной площади упомянутыхъ отложен (около 630 в. по прямому направлешю), не можетъ служить пре- пятстыемъ кь приведенному приравненю, т6мъ болБе, что песчаниковые девонсве осадки въ главной площади ихъ непрерывнаго распространеня удерживають одинаковый петрографичесвй характеръ отъ береговъ Балий- скаго моря до р. Свири на протяжени около 850 в. Извфет И. А. Н. 1907. — 243 — 20 — 244 — Почти нельзя сомнфваться, что таке же отнесенные къ девону осадки достигнуты скважинами въ Пинекф (на глубин$ 326’), Парохонск$ (245) и, по литературнымъ даннымъ (Ржонснице!й, Тутковскай, Оппоковъ), на ст. Маневичи (433—610') и Ганцевичи (391—596'). Такимъ образомъ, если приведенное опредБлеше возраста упомянутыхъ подмфловыхь породъ Полесья правильно, то песчаниковыя девонсюя отложешя Прибалийскаго края, уходя по направлевню къ Ю. подъ осадки известняково-доломитоваго яруса девона, а затБмъ подъ болБе новыя отложешя, снова приближаются къ поверхности въ Ю. части Пол$сья, при чемъ въ скважинф Степани они обнаружены южнЪе сЪверныхъ выходовъ южной русской гранитной площади и всего въ 20 в. къ западу оть ближайшихъ выходовъ гранита. Нахождене у Степани песчаниковъ, тожественныхь съ сфверными, даетъ поводъ остановиться еще на вопрос$ о т. наз. онежекихъ (олонецкихъ) песчаникахъ, приравниваемыхъ больышинствомъ русскихъ геологовъ къ девону, а геологами Финляндш — къ образовамямъ докембрйскимъ. Въ недавнее время вопросъ этотъ снова послужилъ предметомъ разноглаая (гг. Яковлевъ, Вашзау). Основаше для мн5вя русскихъ геологовъ заключается въ непо- средственной смфнф у р. Свири девонскихъ песчаниковь песчаниками онежскаго (шокшинскаго) типа и въ сходныхъ въ сущности признакахъ обоихъ песчаниковъ (примфеь Ее,О., длагональная слоистость, волноприбой- ные знаки и пр.); онежеюе песчаники отличаются лишь крфпостю велдстве кремнистаго ихъ цемента. Однимъ словомъ, естественнымъ матерлаломъ для. такихъ метаморфФизованныхъ песчаниковъ во всякомъ случаБ являлись бы песчаники или пески, одинаковые съ упомянутыми девонскими породами. Вварцитовидный характеръ песчаниковъ свойственъ району, примыкаю- шему къ гранитамъ, гд$ при нфсколько нарушенномъ напластованши они со-. провождаются выходами изверженныхъ породъ. Нарушенное положеве слоевъ онежскаго песчаника не даетъ повода считать его боле древнимъ, такъ какъ подобныя же девонсюя породы, даже боле высокаго горизонта, у ЮЗ. берега Онежскаго озера, въ Андомской горф, еще боле дислоциро- ваны. То, что наблюдается около Свири, на границ$ сфверной гранитной пло- щади, повидимому въ точности повторяется въ разстояни болБе 1000 версть у южно-русскаго гранитнаго массива, гд$ упомянутыя нормальныя песча- никовыя породы, обнаруженныя лишь въ скважинахъ, см$няются кварцито- видными овручскими песчаниками, чрезвычайно сходными (не смотря на не- существенныя различя изслБдованныхь Миклухо-Маклаемъ, Дубин- скимъ и др. отдфльныхъ образцовъ) съ онежскими. Подобно послЬднимъ оврученме песчаники дислоцированы и сопровождаются выходами извержен- — 245 — ныхъ породъ. Тавя соотношеня наводять на мысль, что какъ онежеюе, такь и овручеюе кварцитовидные песчаники представляютъ лишь метамор- ФИизОванныя при одинаковыхъ услоняхъ упомянутыя нормальныя песчанико- выя породы, а не являются образовашями болБе древними. Въ недавнее время присутстве девонскихъ отложевй было доказано въ ДЛубенскомъ уЁфздф Волынской губерни профессоромь Ласкаревымъ (Изв. Геолог. Ком., ХХШ), при чемъ у села Пельчи палеозойсяе осадки имфють нарушенное положевше. Въ 1883 году мною было указано дислока- шюонное направлене, проходящее черезь всю южную часть Европейской Росеи отъ КЪлецко-Сандомрскихъ горъ чрезъ Донецюай кряжъ къ горамъ Мангышлакскимъ и далфе вглубь Азш. НромЪ отм$ченныхъ тогда и впо- сл6детви выходовъ дислоцированныхъ осадковъ по этому направленю, въ настоящее время прибавляются еще пельчинске палеозойсяе слои и обна- руженная В. В. Богачевымъ (Изв. Геол. Ком., ХХП) полоса, третичныхь песковъ, протягивающаяся между Манычемъ и Саломъ до самыхъ Ергеней и расположенная повидимому близъ подземныхъ выступовъ въ этомъ напра- влеши каменноугольныхъ отложешй, окаменфлости изъ которыхъ мфстами въ изобими скопляются въ этихъ пескахъ. Простиране пельчинскихъ слоевъ боле или менфе уклоняется отъ упомянутаго общаго дислокатоннаго на- правлевя, но подобное уклонеше является слБдестнемъ нахождешя близъ гранитнаго горста, подобно тому, какъ это замфчается и по восточную его сторону у Канева. Южно-русеюмй гранитный маессивъ занималъ прежде большое простран- ство. Сбросы по окраинамъ горста уменьшили его разм$ры, на что неодно- кратно обращалось внимаше (Зпезз, Те1ззеуге, Ласкаревъ и др.). Осо- бенно сильное вмяне на подобные массивы производить образоваюе боль- шихъ горныхъ цфпей, которыя, упираясь въ нихъ, не только сами могутъ измфнить направлеше, но и разламываютъ окраины горета. Таковы отно- шешя Кавказо-Крымской («Изв. Ак. Н.» 1894, 18) и Альшйской системъ къ Южно-русскому гранитному горсту, съ особенной силою проявивппяся при приближени къ нему Кавказо-Крымскаго кряжа и Варпатъ. Кавказскому и КЪлецко-Мангьишлакскому дислокацюннымъ направле- вямъ соотвфтствуютъ и протяжеше широкой впадины, выполненной новЪй- шими, третичными и м$ловыми осадками и протягивающейся отъ сфверо-гер- манской низменности на, юго-востокъ, и направлене такъ называемой девон- ской оси Мурчисона и другля особенности тектоники Европейской Росси, напр. характеръ распред$леня отдфльныхъ выступовъ болфе древнихъ образованй. Обратимся снова къ Полеью, гд$ въ буровой скважин на узловой ИзвЪетя И. А. Н. 1907. — 246 — станши Лунинецъ подъ м5ловыми слоями, оть 201’ до наибольшей достигнутой глубины въ 468’, встр$чена свита твердыхъ и мягкихъ зеленоватыхъ мер- гелей и глинъ съ конкрешонными пропластками тонкозернистаго известняка съ сфрнымъ колчеданомъ и съ подчиненными слоями свЪтлаго песчаника. Возрастъ этой свиты остается проблематическимъ. Быть можеть, ее сл6дуетъ приравнять къ «палеозою», открытому на Волыни, напр. къ породамъ (силурйскимъ или девонскимъ), выступающимъ около Пельчи ниже средне- девонскихъ известняковъ. Изолированный подземный выступъ Лунинецкихъ породъ среди чуждыхъ отложешй можно приравнять къ тфмъ, на первый взглядъ неожиданнымъ, выходамъ древнихъ осадковъ, каюе наблюдались, напр., по Ловати въ Пековской губ., у Вышняго Волочка, у Раваничей въ Минской губ. и пр. Распред$леше уединенныхь выступовъ относительно древнихъ породъ иногда сл$дуеть преобладающему дислокащюонному напра- вленю въ окружающемъ обширномъ район. Поэтому есть нфкоторый по- водъ искать подобные выступы близъ лини, проходящей чрезъ Лунинецъ въ общемъ дислокащонномъ направленш, слфдуя которому на С3. нахо- дятся признаки юрекихъ породъ въ БЪ$ловфжекой Пуш$ и выходы Ц$хо- пинска и Иноврацлава, а на ЮВ. — гипсы около г. Ромны (которые, мн$ кажется, слБдуетъ считать за древне), гранитный выступъ около Павловска Воронежской губ., выходы каменноугольнаго известняка на Дону ниже устья Медв$дицы и, быть можеть, далБе — выходы дислоцированныхъ по- родъ Богдо, Чапчачей и Бисчахо вдоль направлешя къ устью Урала. Въ восточныхъ районахъ на направлени простиравя отражается бли- зость преобладающихъ тамъ меридональныхъ дислокашй, соотвЪтствующихъ уральской. Этому меридюнальному направленю слБдуютъ и приволжеюе вы- ходы дислоцированныхъ относительно древнихъ породъ отъ Саратовекой губ. на югъ къ Ергенямъ, но выступы боле древнихъ, каменноугольныхъ отложенй среди этой меридюнальной полосы соотвЪтетвуютьъ, в5роятно, пред- шествовавшимъ дислокашямъ въ ВЮБ. направлении. Почти противъ каждаго сдфланнаго выше указашя можно привести боле или менфе существенныя возражевя, особенно при недостаточно де- тальной мотивировкЪ въ настоящей предварительной замфтк$. Но извфетная закономфрность соотношенй приведенныхъ данныхъ заслуживаеть внимая и можеть дать поводъ къ дальнфйшимъ изсл6довавямъ въ извЪстномъ напра- вленш. МнЪ кажется плодотворнымъ детальное изученше района олонецкихъ песчаниковъ, изсл$доване центральнаго хребта Мангышлакскихъ горъ, гдЪ можно ожидать открытя каменноугольныхъ отложений, и пр. Изв$етя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаПейш 4е Аса6пие Пирбмае 4ез Белепсез 4е 5%.-Р@егзБопг)). Къ минерапог!и Симферопольскаго уъфзда. А. Ферсмана. (Представлено въ засЗданш Физико-Математическаго Отдвлешя 11 апр%ля 1907 г.). т, Матераломъ для настоящей статьт послужила коллекшя минераловъ, собранная мною въ 1904 и 1905 годахъ въ окрестностяхъ Симферополя въ предфлахь листовь ХМУ— 13, ХУ — 14 и ХУ— 13 одноверетной карты Крыма, Военно-Топограхическаго Отд$ла Главнаго Штаба. Хотя нижеприво- димый списокъ заключаеть въ себЪ минеральные виды, встр$чаемые въ сравнительно неболышомъ ралонЪ (приблизительно въ 200 кв. веретъ), т6мъ не менфе онъ далеко не является полнымъ и даетъ возможность судить лишь о н5которыхъ наиболфе распространенныхъ и рфзко выраженныхъ хими- ческихъ процессахъ. Въ этоть списокъ не могли войти большая часть пер- вичныхъ минераловъ изверженныхъ породъ, а также и тБ разнообразные минеральные виды, которые являются результатомъ метаморФизащи посл$д- нихъ: въ этой области для рфшешя большинства вопросовъ необходимы точныя петрограхичесвя изслБдовашя. Съ другой стороны, не было воз- можности сколько-нибудь значительно пополнить этоть списокъ на основанш данныхъ прежнихъ изелБдованй, такъ какъ въ литератур$, насколько мнЪ извфетно, не имЪется почти никакихъ указаншй на минералогический характеръ указанной части Симхеропольскаго уфзда, и лишь о н5которыхъ минералахъ упоминается вскользь въ статьяхъ по геологи и петрограхи Крыма. Въ замфткахъ о гмелинитЪ *) и баритВ ?) я уже имБль случай коснуться нфко- 1) А. Еегзтапи. ОеБег Степи ш Вллзз1ап. Сева] а #. Мшег. Сео]. и, Ра]аопё. 1906, р. 575. 2) А. Ферсманъ. Баритъ изъ окрестностей Симхерополя. ВиП. 4. Мафаг. 4е Мозсоп, 1906, стр. 201. Извфетя И. А. Н. 1907. —=: 24] — 248 — торыхъ минеральныхъ видовъ изъ окрестностей Симферополя, при чемъ. были сд$ланы указаня на особый интересъ наблюдаемыхъ въ этой области результатовъ гидротермальныхъ процессовъ. Такь какъ нфкоторые изъ минеральныхъ видовъ (палыгорскить, велльсить и леонгардитъ) заслужи- ваютъ болБе детальнаго изслБдовавя, то они лишь упомянуты въ настоящей замЪткЪ, и къ ихъ подробной характеристик$ мнф придется вернуться въ другомъ мфетф. Въ дальнфйшемъ приведено краткое описане встр$ченныхъ минера- ловъ, при чемъ порядокъ описашя въ главныхъ чертахъ слБдуеть система- тик$ Дана). 1. СБра. Въ каменоломн$ на границ$ деревень Курцы и Саблы было встр?$чено незначительное количество самородной сФры (повидимому а-сЪры) въ вид$ кристаллическаго аггрегата безъ ясныхъ плоскостей. Генетически она свя- зана съ процессами окислешя марказита, и пирита °). 2. Пиритъ. Довольно распространенъ въ изслБдуемой области (Джленъ-Софу, Эски- Орда, Тотайкой, Курцы, каменоломня на границф деревень Курцы и Сабль) 3). Наблюдавиияся комбинащи можно свести къ слБдующимъ типамъ: 1) {100}, {111}, {1111 2) 100}, 12101“). 3) 1001, {210}, 117 0 4) {2101 *). Въ глинистыхъь и метаморфФизированныхъ сланцахъ, а также и въ битуминозныхъ мергеляхъ кубы пирита, лишены обычной штриховки. Форма 1210} доминируеть въ своеобразныхъ мелкихъ кристалликахъ пирита, за- ключенныхъ въ конкреши известковаго пшата Эски-Орды (см. дальше стр. 250—251). 3. Марказитъ. Образуетъь лучистые аггрегаты или гребенчатые сростки. Изр$дка встр$чается въ глинахъ и мергеляхъ мфлового возраста (кирпичный заводъ 1 Е. Б. Рапа. Зузешт оЁ Мтега]осу. Гоп@оп. 1892. 2) Ср. С. Поповъ. Матералы для минералоги Крыма. ВаП. 4. Мабаг. 4е Мозсои 1903, стр. 478—474. 3) Ср. пирить изъ Сабловъ. М. Нио%. Уоуасе 560]. еп Сгииёе её 4апз Р1е 4е Татал, Рал1з, 1842, р. 405. 4) ВелБдств!е слабо выраженныхъ явленй штриховки знакъ пентагональнаго доде- каэдра ({210} или {201}) не могъ быть опред$ленъ съ достаточной очевидностью. — 249 — около Курцовъ); чаще — въ трещинахъ известняковъ неокома вмЪетБ съ пиритомъ и баритомъ) (каменоломня на границ$ деревень Курцы и Сабль). 4. Гётитъ, 5. Лимонитъ, 6. Бурая стеклянная голова. Эти минералы чаще всего являются продуктами окислешя пирита, марказита, сидерита и бураго шпата, при чемъ нер$дко образуются хороппя псевдоморфФозы (Тотайкой, Эски-Орда, Битакъ, каменоломня на границ Курцовъ и Сабловъ, см. дальше стр. 260). Повидимому, гораздо р же гидраты окиси желфза непосредственно осаждались изъ водныхъ растворовъ: такъ, близъ деревни Эски-Орда они принимаютъ видъ натечныхь массъ лимонита, или бурой стеклянной головы. (При растворени послБдней въ кислотахъ остается скелеть $10,) ?). 7. Кварцъ. Очень распространенъ какъ въ изверженныхъ, такъ и въ осадочныхъ породахъ. Въ изверженныхъ породахъ: м5сторождешя деревень Эски-Орда, Тотайкой, Дяченъ-СоФу, Саблы-Карагачъ, Курцы, Петропавловка, камено- ломни на границ деревень Саблы и Курцы. Въ осадочныхъ: въ аркозахъ Курцовь, Мамака, Тотайкоя; въ известняк неокома Сабловъ и каменоломни на границ деревень Саблы и Курцы. Кварцы въ трещинахъ извержен- ныхъ породъ характеризуются удлиненемъ по оси [0собенно кварцы гидротермальнаго происхожденя деревни Курцы*)], а также присутствемъ площадки $ 11121 |. Ясно выраженныхь явлешй штриховки не наблюдалось. Кристаллы обыкновенно безцвфтны, р5же желтаго или дымчатаго цвЪта. 8. Халцедонъ, 9. Агатъ, 10. Яшма, 11. Опалъ. ВстрЪчены въ изверженныхъ породахъ Карагача и Петропавловки и въ пластахъ неокома Сабловъ. Особенно интересны миндалиньы агата и хал- цедона въ мезобазальтЪ Карагача, указанныя ещеу ОиЪо15-4е-Мопфрегеих и Романовскаго*). Не менфе распространенъ халцедонъ и близъ деревни Петропавловки, гд$ онъ имфеть видъ слоистыхъ, гроздеобразныхъ натековъ молочнаго цвЪта, нерЪдко переходящихъ въ красную и бурую яшму. Инте- 1) А. Ферсманъ, 1. с., стр. 208—204. 2) Для бурыхъ жел зняковъ и желЪзной охры можно привести цфлый рядъ мБето- рожденй въ Крыму. См. Л. Долинск1й. О полезныхъ минералахъ Крыма. Одесскя Но- вости, 1891. Одесса. № 1916. 3) А. Еегзшапи, |. с., р. 573. 4) Ег. ОаЪо!з-4е-Мопфрегеих. Уоуасе алйоиг ди Сапсазе. .. её еп Сгииёе. Рат1в. 1845. УТ, р. 359. Г. Романовск1й. Горный журналъ, 1867. ВЪроятно къ этому же м5сторожденио относятся находки маркшейдера Козина (0 прлумножен!и музеума Горнаго Института. Гор- ный Журналъ. Книга ПТ. СПБ. 1826, стр. 157). Извфет1я И. А. Н. 1907. 00 = ресно отм$тить, что въ этомъ м5Ьсторождени халцедонъ образовался посль кальцита, доказательствомъ чему служать хорошо сохранивиияся псевдо- морфозы (Ош аШипезрзецаотогрвозеп) халцедона по кальциту *). 12. Манганитъ. Дендриты манганита обычны въ цфломъ рядЪ м$етностей (Дяменъ- Соху, на стБикахъ трещинъ эруптива; Эски-Орда, въ трещинахъ конкрешй кальцита, Курцы и т. д.). Отм$тимъ дендриты этого минерала на палыгор- скитБ деревни Курцы и на кристаллахъ леонгардита изъ Петропавловки. 13. Псиломеланъ. Отдфльныя находки псиломелана (съ содержанемъ Ва и незначительнаго количества 510.) сдфланы близъ деревни Петропавловки въ розовыхъ известнякахъ, окрашенныхъ марганцевыми окислами и солями 3). 14. Антраконитъ. Прожилки антраконита встр$чаются въ глинистыхъ елайцахъ Дяченъ- Соху и въ конкрешяхъ известковаго шпата Эски-Орды. 15. Кальцитъ. Въ предЪлахъ изслБдуемой области были встр$чены слБдуюпия разно- видности известковаго шпата: 1) кристалличесюй кальцитъ, 2) известковый тухъ*), 3) известковый капельникъ, 4) кальцить конкрецюннаго проис- хождешя. Особеннаго внимашя заслуживаеть кристаллический кальцит. По характеру комбинашй можно установить нЪФеколько типовъ. кристалловъ кальцита: [, % 10101; е {0112} — самый обычный тицъ ‘). П, 9 {1011} — типъ рфдеюй, наблюдаемый только въ известнякахъ деревни Чешмеджи. ПТ, 12131}; © 12131}, е {0112}, $ {03311}, М {4041}. ПослБдая 4 Формы наблюдались на прекрасно образованныхъ болышихъ кристаллахъ изъ де- ревни Курцы (Главная каменоломня) 5). Очень своеобразныя конкреиби известковаю штата встрЪфчены въ мергеляхъ и трасовыхъ глинистыхъ сланцахъ Эеки-Орды. Конкрещи, нахо- 1) Ср. халцедоны и агаты съ г. Карадага. А. Г1асог10, Ге КагадасВ. Сли4е 4. ехситз. и УГ Сопотёз С 60]. Пцегп. 1897, ХХХГ, р. 5, 6, 9. Ср. С. Поповъ. Матералы для минера- логи Крыма. ВП. 4. Мабаг. 4е Мозсоч. 1898, р. 90. 2) А. Ферсманъь, |. с., стр. 211. 3) ср. М. Нао&.1. с., р. 469—470. 4) А. Ферсмант, 1. с., стр. 203. 5) Кром указанныхъ Формъ, встр$ченъ быль еще одинъ скалэноэдръ изъ зоны те [1011 : 0112], вЪроятно $ {2184}. — 251 — димыя въ меургеляхъ, покрыты снаружи корой глинистаго сидерита или плотнаго бураго желБзняка. Внутри онЪ содержать кристалличесюе аггре- гаты пирита, лимонитъ, накритъ или гипеъ. Расположеше названныхъ мине- раловъ нерЪдко носить лучистый характеръ, что даетъ возможность считать эти конкреши за, сложныя пеевдоморфФозы по сросткамъ марказита. Этому соотвфтствуеть и ихъ наружная поверхность, вся покрытая отдфльными бугорками. _ Н%Ъеколько иной характеръ носять конкреши въ глинистыхъ сланцахъ; здесь пиритъ и лимонитъ совершенно отсутствуютъ, а наружная поверхность обыкновенно въ сильной степени напоминаетъ строеше н$фкоторыхъ З@его- егтаха (напр. Меапакта). Въ сожалБню, остается невыясненнымъ, дЪй- ствительно ли упомянутыя конкреши могутъ быть разсматриваемы, какъ псевдоморФозы по органическимъ Формамъ. 16. Карбонатъ кальшя въ модихикаци, описанной Ивановымъ !) и Чер- ВИНСКИМЪ °). Этоть интересный минеральный видъ, природа котораго еще оконча- тельно не выяснена, встрЪченъ въ значительномъ количеств$ въ трещинахъ эруптива Курцовъ (Большая каменоломня). Физичесвя и оптическя свойства этого минерала, вполнф тождественны съ тБми, которыя указаны Л. Ивано- вымъ!) и П. Червинскимъ?) для образцовъ изъ Ново-Александри. Что же касается до химическаго состава, то необходимо указать на слБдующее: минераль до анализа хранился въ тепломъ помбщени лаборатории около 6 мфсяцевъ; по истечени этого срока количество содержавшейся въ немъ воды опредфлилось въ 0,2—0,3%. Эти цифры указывають на безводность мине- рала, что вполнф согласуется съ данными, полученными Ф. Борковскимъ 3) для образцовъ изъ Ново-Александри. Ввиду этихъ результатовъ опредфлешй приходится согласиться съ мн5юемъ П. Червинскаго *), что въ изслфдуемомъ минерал мы имфемъ новую модификашю безводнало улекислелю кальцяя, и ЧТо «цифра, полученная Л. Ивановымъ для воды, явилась лишь случайнымъ и единичнымъ опредлешемъ влагоёмкости».. Считаю, однако, долгомъ указать и на отрицательныя стороны такого предположеня. Для опредфленя погло- тительныхъ свойствъ, минераль быль помфщенъ на несколько сутокъ въ атмосферу, насыщенную водяными парами. Количество воды послЪ этого опыта все-же не превышало 2 — 5%. Такимъ образомъ, намъ не удалось 1) Л. Ивановъ. Ежегодн. по Геол. и Минер. Росеш 1905, т. УШ, стр. 25. 2) П. Червинский. Ежегодн. по Геол. и Минер. Росси 1906, т. УТШ, стр. 241. 3) Н. Криштаховичъ. Ежегодн. по Геол. и Минер. Росси 1906, т. УШ, стр. 124. 4) П. Червинский, 1. с., стр. 244. Извфети И. А, Н. 1907. — 252 — искусственно создать т усломя, при которыхъ минераль поглотиль-бы столь значительное количество воды, какъ это обнаружилъ анализъ Л. Ива- нова (до 37 %/)1). 17. Доломитъ. Бурый шпатъ. Отм5тимъ сфдлообразно изогнутые бфлоснЪжные кристаллы {1011} доломита изъ большой каменоломни деревни Курцы °). 18, Арагонитъ. * Лучистые аггрегаты блестящихъ кристалликовъ въ сланцахъ Эеки- Орды 3). Изм5ревя кристалловъ не привели къ опредБленнымъ результатамъ; выяснилось лишь, что кристаллы вытянуты по оси И. 19. Малахитъ. Очень незначительныя намазки малахита, встрфчены были на стБнкахъЪ трешинъ лейасоваго известняка, деревни Петропавловки *). 20. Альбитъ. Альбить вмфетБ съ кварцемъ усфиваетъ поверхность трещинъ эруп- тива Эски-Орды и Тотайкоя °). Кристаллики очень незначительной величины, пластинчаты по $010}. Почти исключительно двойники или полисинтетиче- сюе сростки по альбитовому закону. Наблюдавиаяся Формы): М {010}; Р {001}; х [101}; 11110}; Т|110}; е|130}; г {130}. Затемнфне на плоскости М съ ребромь МР = 18°— 20°, на плоскости Р съ ребромъ ЕЕ о. 21. Олигоклазъ. Довольно крупные плагоклазы изъ ряда олигоклаза наблюдаются въ породахъ Эеки-Орды. 1) Этотъь же карбонатъ кальшя, только въ боле крупныхъ кристаллахъ, встрченъ былъ В. В. Аршиновымъ въ окрестностяхъ Балаклавы. 2) Ср. А. Ферсманъь, 1. с., стр. 208. 3) А. Ферсманъь, 1. с., стр. 210. 4) Нахождене мЪдныхъ солей въ Крыму должно считаться довольно р$дкимъ явле- н1емъ: такъ, соли Си были встрЪчены В. И. Вернадскимъ и С. П. Поповымъ въ окре- стностяхь Геортевскаго монастыря. КромЪ того, имфется интересное указане Головкин- скаго (Н. Головкинск и, Къ геологи Крыма. Изсл$дов. въ окр. Балаклавы. Зап. Новоросе. Общ. Ест. 1888, Одесса, УШ, стр. 12) на нахожден!е въ известково-песчанистой толщ Мигаго-Яло крайне мелкихъ золотистыхъ блестокъ металлическаго вида. По раство- ренш этихъ блестокь въ НМО. получились реакцщи на соли Си. Другихъ м$дныхъ солей Н. Головкинск!й ни по сос$дству, ни въ отдалении не встр$чалъ. 5) А. Кегзтапи, |. с., р. 575, А. Ферсманъ, 1. с., стр. 210. 6) Постановка по М. Оез-(101зеаих см. 0. Н1пфие. Напафасв 4. Мшега. 1897, П, р. 1447. — 258 — 22. Авгитъ. Незначительной величины кристаллы безъ ясно выраженныхъ пло- щадокъ встрёчены были въ изверженныхъ породахъ деревень Саблы и Курцы. 23 Роговая обманка. Въ шлирахъ эруптива деревни Чешмеджи попадаются незначительныя скоплешя обыкновенной роговой обманки съ плеохроизмомъ въ буроватыхъ и зеленоватыхъ тонахъ. Въ бфломъ свЪтВ на плоскости |010} уголь затемнф- я съ вертикальной осью равенъ 17° (уголь с:с). 24. Палыгорскитъ. Одинъ изъ наиболБе распространенныхъ въ эруптив5 минераловъ вторичнаго происхождешя. Встр$ченъ также и въ осадочныхъ породахъ. Подробное описаше этого интереснаго минеральнаго вида въ связи съ ха- рактеристикой всей группы пальшгорскита должно въ скоромъ времени по- явиться въ печати; здЪсь же отм$чу только тБ м$етности, въ которыхъ онъ встрчается: Большая Курцовская каменоломня; каменоломня на границ Курцовъ и Сабловъ; въ долин Салгира у имея Брунсъ; близъ деревни Чешмеджи; на границф Эски-Орды и Тотайкоя; въ малой каменоломн$ Дюенъ-Софу; въ сфверной каменоломн$ деревни Курцы. 25. Гроссуляръ. Въ метаморфизированныхъ включевшяхь известняка въ эруптивъ де- ревни Чешмеджи нер$дко попадаются блестящие зеленоватые или желто- ватые кристаллики гроссуляра"). Комбинашя Формъ 1110} и |112}, съ преобладашемъ то той, то другой простой Формы. 26. Эпидотъ. Зеленоватобурые кристаллики эпидота встр$чены были вмфстБ съ пре- 1) Насколько мнЪ извЪстно, граналъ до сихъ поръ былъ встрЪченъ въ Крыму только въ породахъ горы Кастель и прилегающихъ къ ней мЪстностей (по опред$ленио, сд$ланному въ Минералогическомъь Кабинет Московскаго Университета, — это альмандинъ). См. Р. Прендель, О кристалл. породахъ г. Кастель. Зап. Нов. Общ, Естествоисп. Одесса, 1886, ХГ, стр. 183, 184. А. Лагор!о, Варшавсвя Университетсюя Изв$смя 1887, № 6, стр. 28, 29. №. бо1оукшзКу е$ А. Гасог!о, Тыпёгайе 0601. 4’АЛопс№а & ЗёЪазёоро]. блы4е дез ехсигз. фи УТ сопотёз (601. Пцеги. ЗрЬ. 1897, р. 4. С. Поповъ, Матералы для минер. Крыма. Вий. 4. №адбаг. 4е Мозсои, 1898, р. 90. ИзвЪфетая И. А. Н. 1907. — 254 — нитомъ во включешяхъ известняка въ эруптивъ деревни Курцы"). ИзмФреная не могли быть произведены вел$дстве незначительной величины кристалловъ и образоваше гипопаралельныхъ сростковъ. 27. Пренитъ. Особенно фраспространенъ въ области деревень Петропавловки и Курцы °). Чаще всего пренить образуетъ зеленоватыя или сфроватыя ко- рочки и в$ерообразные, округлые аггрегатыь кристалликовъ. Въ минерало- гическое собране Московскаго Университета доставлены П. А. Двойченко прекрасные образцы зеленаго пренита изъ деревни Бодракъ 3). 28. Гейландитъ. 29. Натролитъ. 30. Стильбитъ. Эти три цеолита, благодаря своей распространенности, заслуживаютъь боле подробнаго описавшя. Т. М5 сторожденте у деревни Карагачъ. Близъ деревни Карагачъ на берегу р$ки Альмы обнажены выходы сильно измфненнаго мезобазальта. Эта порода заключаетъь въ себф много- численныя пустоты, жеоды и миндалины, заполненныя дымчатымъ или синеватымъ халцедономъ, бфлымъ или желтымъ кварцемъ, кальцитомъ и цеолитами *). НаиболЪе распространеннымъ цеолитомъ Карагача является стильбите. Этоть минераль частью выполняеть трещины породы, образуя сплошной слой въ 1 сант. томциной, частью же находится внутри жеодъ халцедона и агата. Лучипе образцы были встр$чены въ трещинахъ, гдф минераль пред- ставляетъ лучистые аггрегаты желтаго цвфта съ перламутровымъ блескомъ. ЗдЪеь же было найдено н$сколько небольшихъ кристалликовъ, которые, хотя и не допускали точныхъ изм$ренй, тфмъ не менфе дали возможность конста- тировать слдуюшйя Формы: 6 {010}; т {1101}; с1001] 5). Кристаллы 1) Ср. эпидотъь изъ Георгевскаго монастыря. А. Штукенбергъ. Геолог. очеркъ Крыма. Матер. для геологи Росси 1873, т. У, стр. 295. А. Штукенбергъ отм$чаетъ эпидотъь также въ качеств вторичнаго продукта метаморФизащи изверженныхъ породъ деревни Саблы (А. Штукенбергъ, 1. с., стр. 303). Ср. также указаше № Сбо]оук1азКу е$ А. Ша- сот10 (1. с., р. 4) на эпидотъ изъ массивовъ Кастель и Урагй. 2) А. Еегзшалпп, 1. с., р. 573. 3) Кром того въ минералогическомъ собраны Московскаго Университета имются образцы благо пренита съ горы Аюдагъ. 4) Ег. РаЪо1з-4е-Мопфрегецх, 1. с., р. 365. Г. Романовский, 1. с. 5) Постановка по А. у. Газай]х. Ией. Раг Кгуз&. 2. р. 578. | 7 } &^ ра с В — 255 — являются обычными двойниками пророставя, пластинчаты по |010} и не- р$дко собраны въ «езштагЯсе Вазепер 1). Второй цеолить Карагача — зейландить встр$чается лишь въ жеодахъ въ видБ листоватыхъ массъ краснаго или краснобураго цвЪта. Спайные ли- сточки подъ микроскопомь уже при неболышихъ увеличеняхъ обнаружи- вають включеше зернышекъ краснаго цвфта, вфроятно, — гидрата, окиси желБза. Кром$ того, въ иБкоторыхъ образцахъ наблюдалось болышое количе- ство игольчатыхъ включешй, обыкновенно расположенныхъ лучисто вокругъ одного или нфеколькихь центровъ. Эти иголочки въ параллельно-поляризо- ванномъ свЪтЪ обнаруживають прямое затемнфше по отношеню въ длинной оси; при осторожномъ дфйствш кислоть даютъ студень (обнаруженный при помощи микрохимической реакции). Такъ какъ въ жеодахъ халцедона нер$дко наблюдается даже простымъ глазомъ тБеное сросташе и проросташе пласти- нокъ гейландита натролитомъ, то, на основанш этихъ данныхъ, мнЪ кажется возможнымъ относить къ натролиту и эти игольчатыя включения. На одномъ штуФхБ наблюдалось нфеколько кристалловъ гейландита свЪтло - розоваго цвфта. Они пластинчаты по {010} и представляютъ комбинашю Формъ Ь {010}; з {2011; с 1001}; #1201} 3). При химическомъ анализЪ этого ми- нерала было обнаружено присутстые неболышого количества Эг. Это съ одной стороны подтверждаеть мне Таппазсй’а о распространенности этого явлешя?), съ другой стороны заставляеть относить гейландить Ка- рагача въ той разности гейландита, которая содержить изоморФную примЪсь алюмосиликата этого металла “). Что же касаетея до третьяго цеолита — натролита?), то онъ ветр- чается лишь въ видЪ плотныхъ включений въ породу и образуеть лучистые аггрегаты розоваго, благо или желтаго цвфта. НерЪ$дко тфено сростается съ гейландитомъ, чфмъ, вБроятно, и можно объяснить слишкомъ высокое для натролита, содержаше Са. 1) Стильбитъ былъ встрЪченъ С. П. Поповымъ на г. Карадагъ, но еще не описанъ. 2) Постановка по М. Рез-С101зеаих. Мшега]. 1862, р. 425. Благодаря равномфрному развито Формъ с, 3 и %, кристаллы должны быть относимы къ типу Т кристалловъ гейлан- дита по систематикЪ Гасго1х (А. Гасго1х. Мшеёга]. 4е Егаасе, Раз, 1897, П, р. 288). 3) Р. ТаппазсвВ. Вет. 4. 4еи$. Свет. @езе!. 1887, 20, р. 346. 4) Ср. гейландитъ съ Карадага. С. Поповъ. Мат. для минер. Крыма. Вий. 4. Хааг. 4е Мозсоп. 1898. р. 92. 5) Ср. натролитъ съ Карадага. С. Поповъ. Матералы дая минер. Крыма. ВиЦ. 4. Хаг. 4е Мозсои. 1898, р. 92. Извфетля И. А. Н. 1907. — 256 — П. Друг1я месторождения. Для натролита и гейландита можно отмфтить еще друпя м5сторождевя въ пред$лахъ изслБдуемой области. Натролить вмЪстБ съ пренитомъ ветрф- ченъ въ породахъ деревни Бодракъ. Гейландить въ видф корочки изъ мел- кихъ, блестящихь кристалликовъ выстилаеть полости трещинъ въ разру- шенномъ эруптив$ деревни Курцы '). Кристаллы представляютъ комбинашю Формъ: Ь |010]; $1201}; 31201}; ш{110}) и по своему типу болфе всего приближаются къ бомонтиту 3). 31. Велльситъ. Этотъ р5дюй цеолить*) встрфченъ въ значительномъ количеств среди продуктовъ гидротермальнаго происхождевшя въ сБверной каменоломн$. деревни Курцы?). Подробное описаше условй генезиса и Физико-химиче- скихъ свойствъ этого минерала должно составить предметь особой замфтки: 32. Леонгардитъ. Значительное распространеше этого минеральнаго вида, условя гене- зиса и особенности химическаго состава заставляютъ считать леонгардить за одинъ изъ самыхъ интересныхъ цеолитовъ изъ окрестностей Симферополя 5). Подробная характеристика, его химическихъ и Физическихъ свойствъ должна, въ скоромъ времени появиться въ печати. | 33. Гмелинитъ. Гмелинить встрёчень былъ въ незначительномъ количеств близъ деревни Курцы7). Въ сфверной каменоломн$ обнажены выходы изверженной породы, разсченной многочисленными трещинами и сильно метаморфизо- ванной водами. От$нки этихъ трещинъ покрыты кристалликами цеолитовъ и другими минеральными видами, при чемъ послдовательность генерашй слф- дующая: 1) пренить, 2) кварцъ, 3) кальцить Т, 4) гейландитъ, 5) делессить, 6) велльситъ, 7) гмелинить, 8) анальцимъ, 9) кальцить П, 10) леонгар- ДИТЪ 3). ‚ 1) А. Еегзшалпю, 1. с., р: 573. 2) Постановка по М. Оез-С10о1зеапх, 1. с., р. 425. 3) С. Н1афхе. НапаБась 4ег Мшега]осле, 1897, П, р. 1758. 4) 5. Рга4% ипа Н. Еоофе. Ден. {. Кгуз. 1897, 28, р. 581. 5) А. Кегзшаип, 1. с., р. 573. 6) А. Еегзталппм, 1. с., р. 573. 7) А. Еегзшапю, |. с., р. 578—575. 8) Велльситъ, гмелинитъ и анальцимъ приблизительно одной и той-же генераши. — 257 — Еристаллы гмелинита хорошо образованы, хотя и очень незначитель- ныхь размфровъ. Вм$етБ съ велльситомъ они усфиваютъ тонкую корочку гейландита, облекающую кальцить и одрумя болБе раная генераши. Нельзя не отмфтить того интереснаго факта, что гмелинитъь ни разу не былъ встрЪченъ вмЪетБ съ кристаллами анальцима, несмотря на то, что послфдей также сопровождается велльситомъ. Это явлеше заставляеть предполагать, что процессы образоваюшя анальцима и гмелинита шли при разныхъ Физи- ческихъ и химическихъ свойствахъ раствора. Нер$дко кристаллы гмелинита сидять на ромбоэдрическихъ плоскостяхъ удлиненныхъ по оси И, кварцевъ. Аналогичное явлеше наблюдалось уже на кристаллахъ изъ Саре В]ошаоп въ Моуа Эсойа \). Уже при наблюдеши невооруженнымъ глазомъ можно замфтить, что кристаллы гмелинита состоять изъ двухъ частей: изъ прозрачной, свфтлой оболочки, обыкновенно окрашенной въ розоватый или желтоватый цвъть, и изъ ядра, менфе прозрачнаго, краснаго цв$та. Это ядро обыкновенно обна- руживаетъ сильно пористую структуру и легко можеть быть отдфлено оть наружной корочки. Такимъ характеромъ строешя обладають также кри- сталлы изъ Рипае Г3]апа *) и МотессВ1о Маеелоге 3). На имбвшемся матералБ можно было опредфлить слБдуюцая кристал- лографичесвя формы: с10001}, т! 1010], ©{0111} иВ{ 1011! (постановка, по Р1гззоп’у *). ИзмБрешя не могли отличаться желательной точностью, такъ какь плоскости ромбоэдровъ были покрыты вицинальными гранями, а пло- щадки призмы исштрихованы параллельно ребру ш:В (ш: 6): Гмел. изъ Гмел. изъ Гмел. изъ Курцовъ. Ришпасе Тз]апа +). Андреасберга 5). чан 40°15' 40°18' 40°13' | 49°54' 49°45' 49°47’ в. 37032’ 37544 37540' Изъ приведенныхьъ результатовъ измфренй можно видфть, что углы гмелинита изъ Курцовъ болБе всего приближаются къ угламъ кристалловъ изъ Андреасберга. Что же касается до химическаго состава, то необходимо лишь отм?- тить отсутетые Ее.О, и М®0О, что исключаетьъ возможность относить изслф- 1) См. у Е. Б. Рава, Зузеш оЁ шшега]осу. Г.оп4оп, 1892, р. 594. 2) Г.. У. РаАтззоп., Аш. Тоиги. Бес. 1891, 42, р. 57. 3) Е. Агышт, @1оги. 4. М., Сгузв. е Рефе. 4. Запзош 2, р. 264. 4) Г. У. РАгззов, 1. с., р. 59. 5) А. Аг2гип1, (ен. Е. Кгуз. 18883, 8, р. 849. ИзвЪетчя И. А. Н. 1907. 21 — 258 — дуемый минералъ къ гроддекиту'). Удфльный вЪеъ, опредфленный при по- мощи жидкости Тулэ, оказался равнымъ 2,08. 34. Анальцимъ. Прозрачные кристаллы анальцима наблюдались среди цеолитовъ де- ревни Курцы (СЪверная каменоломня)?). Единственная встрфченная Форма {1121 3). 35. Делесситъ. 36. Селадонитъ. Оба минерала встрчены въ довольно значительномъ количеств въ качеств вторичныхъ продуктовъ разрушеня эруптива °). Генетически тЪено связаны съ цеолитами, особенно съ леонгардитомъ (усадьба Тотайкой), гейлан- дитомъ (деревня Курць), а также съ пренитомъ (деревни Курцы и Петро- павловка). 37. Главконитъ. Зерна, главконита характеристичны для цфлаго ряда мБловыхъ слоевъ, непосредственно налегающихъ на отложешя неокома (№ 8 и № 9 на таблиц® Ег. Оио1з - 4е- Мопфрегеих “)). 38. Кэффекилитъ. Встр$чается на, берегахъ р$ки Альмы около деревни Саблы?) (на картв Генеральнаго Штаба — Гора Мыльная). 39. Накритъ. Обычный вторичный минераль изверженныхь породъ и аркозовъ. Наиболышя скоплевя этого минерала наблюдаются въ трешинахъ эруптива Дяненъ-СофФу, гдБ онъ образуеть бфлоенфжныя массы съ ясно-кристал- лическимъ строешемъ 6). Подъ микроскопомъ накритъ является въ вид пра- вильныхь шестигранныхъ табличекъ, изр$дка вытянутыхъ по одной длаго- нали. Содержаше воды — 14,339, (вмфето теорет. — 138,949/). 1) А. Агхгопа, |. с., р. 348. 2) А. Кегзшапл, |. с., р. 5783. 3) Ср. анальцимъ съ Карадага. С. Поповъ. Матералы для минераломи Крыма. Ви|. 4. №ад. де Мозсоп, 1898, р. 91. 4) Ег. РаЪо1з-4е-Мопфрегецх, 1. с., у. УТ, р. 350, 354, 355; см. также М. Нчо%, 1. с., р. 418 — 414. 5) Ваз. Земегоише. Мётое зит 1е {21с. Моуа асфа Аса4. Зет. Пир. РегороШапае Х, 1797, Матетайса, р. 211. Ег. Раъо1з-4е-Мопёрегенх. ].с., у. УТ, р. 266, 268, 368. М. Ноо$%. ]. с., р. 404. 6) А. Ферсмантъ, 1. с., стр. 208. — 259 — 40. Баритъ. Уже описанъ '). 41. Гипсъ. Довольно обыченъ въ цфломъ рядЪф м5етностей (Саблы, Курцы, Тере- Наиръ, Вейрать и т. д.). Можно отм$тить два типа генезиса: 1) конкреши и сростки въ глинахъ и мергеляхъ, 2) отдЪльные кристаллики и листочки, какъ результать взаимо- дЪйствя углекиелыхъ солей и продуктовъ окислешя пирита и марказита?). 42. Каменный уголь. 43. Смолистый уголь 3). 44. Гагатъ. Отм$фтимъ гагать изъ титонскаго мергеля Тере-Наира*). 2. ВеБ описанные минеральные виды можно, на основаши условй про- исхождевя и парагенезиса, разбить на слБдуюция группы: 1. Первичные минералы изверженныхь породе (главнымъ образомъ минеральт шлиръ): пиритъ, кварцъ, олигоклазъ, авгитъ, роговая обманка. П. Вторичные минералы изверженныхь пород: кварцъ, халцедонъ, агатъ, яшма, опалъ, кальцитъ, доло- митъ, бурый шпатъ, палыгорскить, леонгардитъ, гейландитъ, натролитъ, стильбить, делесситъ, селадонитъ, накритъ. Ш. Минералы зидротермальнало происхожденая: а) кварцъ, альбитъ; 6) арагонитъ, накритъ, баритъ 5); в) кварцъ, кальцить, пренитъ, гейландитъ, велльсить, гмелинить, анальцимъ, делесситъ °). 1 А. Ферсманъь, |. с., стр. 201 — 212, 2) А. Ферсманъ, 1. с., стр. 209 — 210. 3) ср. С. Поповъ. Ви. 4. Маз. 4е Мозсоц, 1898, р. 90. 4) В. Соколовъ. Горный Журналь 1886, т. П, стр. 411. Н. Каракашъ и К. Фонъ- Фохтъ. ИзвЪетя Геолог. комит. Журналы присутстыя 1902, 21 стр. 60. Изъ старыхъ из- слБдованй см. Ег. Ри о13-4е-Мопёрегеих (1. с., У, р. 407). М. Нчов (1. с. р. 407). 5) А. Ферсманъ, 1. с., стр. 210. 6) А. Еегзшапи, ]. с., р. 573. Извфетия И. А. Н. 1907. — 260 — ТУ. Минералы контактнаю происхожденая (минералы включенй обломковъ известняка въ эруптивъ): а) кварцъ, эпидотъ, пренитъ; 6) кварцъ, кальцить, гроссуляръ '). УТ. Минералы осадочных пород: а) палыгорекить; 6) кефхекилитъ, главконитъ; в) сБра, пиритъ, марказитъ, кварцъ, халщедонъ, агатъ, _опалъ, лимонить, гётить, манганить, псиломеланъ, кальцитъ, доломитъ, бурый шпатъ, арагонитъ, малахитъ, гипеъ. 71. Минералы конкреионнало происхожденя: пиритъ, марказитъ, лимонитъ, гинсъ. УП. Уми: каменный уголь, смолистый уголь, гагатъ. 71. Псевдоморфозы: 1) Хажщедонъ по кальциту. — Деревня Петропавловка. 2) Лимонитъ и гётить по пириту, марказиту, кальциту и сиде- риту. — Тотайкой, Эски - Орда, каменоломня на границ Сабловъ и Курцовъ °). 3) Доломить и бурый пшатъ по кальциту. — Деревня Курцы (Главная каменоломня). 4) Палыгорекитъ по спайности -кальцита 3). — Деревня Курцы. 5) Гейландитъ по кальциту. — Курцы (сЪверная каменоломня). 6) Делессить и селадонитъ по прениту *). — Деревня КВурцы (сЪверная каменоломня). | 7) Каолинъ по велльситу. — Деревня Курцы (сФверная каме- ноломня). Москва. Университетъ. Минералогическй Кабинетъ. АпрЪль 1907 года. 1) Нельзя не упомянуть о многочисленныхъ зернышкахъ голубовато-зеленой ининели изъ эруптива деревни Чешмеджи. Этоть минераль въ качествЪ микроскопической части входитъ въ составъ той контактной породы, которая окружаетъ тонкимъ слоемъ обломки метаморФизированнаго известняка, включенные въ эруптивъ. 2) Ср. М. Нчо%, |. с., р. 405. 3) Соглаено терминологии Я. Самойлова. (Я. Самойловъ, Минералы ?Жильн. мЪстор. Наг. Кряжа. Мат. для Геоломи Росси. ХХШ. 1906. стр. 158). 4) А. КЕегзшалпп, |. с., р. 573. Изв5ет1я Императорской Академ!и Науктъ. — 19071. (ВиПейп 4е ’Аса@6пие Горбиае Ч4ез Бслепсез 4е 5%.-РефегзЪочг=)). Какъ называлея первый русский евятой мученикъ? А. А. ПГТахматова. Изучеше проложныхъ жит св. Владимра (прологъ мартовской поло- вины подъ 15 1юля) обнаруживаеть слБдуюцие шесть видовъ зтого жития, появляющагося въ рукописяхъ съ ХШ вЪка, а въ печатномъ видЪ съ 1641 года: Первый видъ начинается словами: «Сь оубо Володимеръ бЪ сынъ Свя- тославль оть племени Варяжьска». ИзвЪстенъ по спискамъ ХГУ исл. вЪковъ. Отариий мнф извфстный списокъ Спасоприлуцкаго монастыря (нын$ С-Пб. Дух. Академ). Второй видъ начинается словами: «Сь бысть сынъ Святославль оть пле- мене Варяжьска». СОтарпий списокъ ХШ вБка Ими. Публичн. бибмотеки (ЕТУ 47). 'Третй видъ начинается словами: «Володимеръ благочестивый ( или : бла- женый, или : великый) бысть сынъ Святославль». Старпий извЪстный мнЪ списокъ 1406 года Синод. библ. № 3. Четвертый видъ начинается такъ же, какъ второй, но отличается нфеколькими вставками и редакцонными поправками (между прочимъ, ука- зано, сколько лБть Владимръ жиль послЪ своего крещевя). Изв$стенъ мнЪ по спискамъ ХУ] в$ка. Пятый и шестой видъ начинаются словами: «Сеи велики царь Влади- миръ бяше сынъ Святославль»; при этомъ шестой видъ (печатный прологъ) отличается отъ пятаго тбмъ, что опускаетъ похвалу Владимру. Пятый видъ извфстенъ по спискамъь ХУГи ХУП вв. Оставляемъ въ сторонЪ различныя промежуточныя между указанными видами редакши. Существенно отлично въ первомъ, второмъ, третьемъ и пятомъ видахъ проложнаго жития то мфето, гдф говорится о мБетБ крещешя Вевлянъ. Въ Извфетия И. А. Н. 1907. — 261 — — 262 — первомъ видф читаемъ, что Еевляне крестились тамъ, гд$ нынф церковь «святую мученику Турова» '); во второмъ — гдф нын$ «церковь Петрова»; въ третьемъ вид это указаше совсфмъ опущено; въ пятомъ видЪ читаемъ— гдЪ нынф церковь «святую мученику Бориса и Глба». Четвертый видъ сходится со вторымъ, а шестой съ пятымъ. Которое же изъ трехъ чтешй — «святую мученику Турова», «святую мученику Бориса и ГлБба», «Петрова» — признАемъ мы первоначальнымъ? Думаю, что первое изъ этихъ чтевй, и воть на какомъ основании. Первый видъ проложнаго житя, гдЪ встр$чается это именно чтеше, представляется боле первоначальнымъ, чфмъ второй видъ, гдЪ чтене «Петрова». Такъ въ первомъ вид$ полнфе, чЁмъ во второмъ, изложена, мо- литва Владимра (второй видъ опускаеть въ началБ молитвы обращене: «Боже, створивыи небо и землю»); такъ болБе первоначальному чтеню перваго вида: «истерзавъ лестьное терние из Руси» соотв$тствуетъ во вто- ромъ испорченное чтеше: «растерзавъ лестьное терние и раздрушивъ». Это обстоятельство говорить въ пользу первоначальности также и чтевшя «цер- ковь святую мученику Турова». Впрочемъ, приведенное чтене можно признать болфе первоначальнымъ и потому, что оно труднфе для понимамя, ч$мъ чтеше Петрова: «Петрова» вм. «Гурова» естественно объяснить позднфйшею редакшонною поправкою, стремившеюся устранить непонятное «Гурова». А что чтеше «святую муче- нику Турова» представляло затруднешя не для одного редактора второго вида, а и для другихъ редакторовъ, видно изъ опущеня этихъ словъ въ третьемъ видЪ, а также изъ замфны «Гурова» въ пятомъ видф словами «Бориса и ГлБба», явно вызванными предшествующимъ «святую мученику» (род. пад. дв. ч.). Признавъ первоначальнымъ чтене «церковь святую мученику Турова», мы сопоставляемь съ нимъ упоминаемую въ юкевской лБтописи подъ 1146 годомъ Турову божницю (въ этой лБтопиеи божница, боженка н5еколько | разъ употреблено въ значени церкви): «и пакы скупишася вси Вияне у Ту- ровы божьницЪ» (Ипат., ХлБбн., Воскр. и др.). И эта Турова божница и церковь святую мученику Турова давно уже обратили на себя вниман!е изелфдователей. Отвергнувъ, какъ испорченныя, чтешя нёкоторыхъ проложныхъ списковъ «у Турова», «у Торова», «ТуровЪ», 1) Въ спискахъ: «святую мученику Турова» (Синод. арх. № 1286), «святоую мученикоу Турова» (Синод. арх. № 1272), «святою мученику Турова» (Погод. № 797), «святую мученика Турова» (Спасоприл.), «святою мученику оу Турова» (Акад. Н. № 33, 13. 12), «святую муче- никоу ту оу рова» (Ак. Н. № 34. 7. 4). ол АВ АА к & ах, рр УТЕРЕ ЗАД ОРЗ", ЧЕ фа 5 д, = + По ЗИ ТР, > «о МЕТ т — 263 — изслБдователи въ общемъ соглаено отожествляютъ Турову церковь св. муче- никъ съ Туровою божницею. Но они расходятся въ объяснении имени этой церкви. Одни изъ нихъ предполагали описку «Гурова» вм. «Гирона»!'), друге вспоминали о тур$ (дикомъ бык), третьи припоминали сходныя названя кургановъ близъ Клева?), пятые настаивали на томъ, что назване это сви- дЪтельствуетъ о древнемъ варяжскомъ храм, посвященномъ богу Тору *). Думаю, что разгадку того, что означаетъ «Гурова божница», «церковь святую мученику Турова», можно найти въ текст пролога. Мы читаемъ здЪеь непосредственно за разсказомъ о крещен Влевлянъ: «И оттол$ на- речеся мФето то святое, идеже нынф церковь святую мученику Турова. И ть бысть первыи ходатаи нашему спасению. Володимеръ же, въззрфвъ на небо, помолися за крестьяны, глаголя», и т. д. Отавимъ вопросъ: кого же проложное жите называеть первымъ ходатаемъ нашему спасеню? Во вся- комъ случа не Владим!ра, ибо имя поелБдняго, какъ видно изъ частицы «же», поставленной посл$ него, противополагается этому первому ходатаю нашего спасеня. Буквальный смысль приведеннаго м$ста показываетъ, что подъ этимъ ходатаемъ надо разум$ть Тура, въ честь котораго церковь святую мученику называлась Туровой 5). Думаю, что церковь, о которой идеть рЪфчь, была посвящена двумъ первымъ св. мученикамъ русскимъ — Варя- гамъ, отцу и сыну, убитымъ въ 983 году Влевлянами, и что она называлась 'Туровой въ честь старшаго Варяга, носившаго имя Туръ. Этотъ Варягъ, отказавпийся отдать сына въ жертву богамъ и обличавний язычниковъ, названъ въ проложномъ жити первымъ ходатаемъ нашему спасеню. Сопо- ставьте съ этимъ слБдующуя слова еп. Симона (начало второй четверти ХШ ст.) въ послан къ Поликарпу: «Ростовский Леонтй священномуче- никъ, его же Богъ прослави нетл6шемъ, сии бысть первый престольникъ, его же невБрнйи, много моучивше, оубиша, и се 3-й гражданинъ бысть Роускаго мира съ онфма Варягома вЪфнчася отъ Христа, его же ради оубьенъ бысть». Олфдовательно, Симонъ признаваль обоихъ Варяговъ, убитыхъ при Владимр$, первыми гражданами Русскаго мпра, а старшаго Варяга, про- 1) Митр. Евгений, Описаше к1ево-софйскаго собора (1825). 2) Н. 0. Сумцовъ, Туръ въ нар. словесности (Клевск. Стар. 1887, янв., с. 75). 3) Н. И. Петровъ, Историко-топограФическое описаше древняго ева, с. 177. Ср. «Турова могила» и «Туровъ рогъ» на археологической картЪ ЕЮевской губерни Антоно- вича (М. 1895), с. 45 и 132. 4) 51. Войп1ссКки, Регип ипа Твог (Агему Е. 31. РВ. ХХШ, 473 и ел.). 5) Трей видъ проложнаго житя, какъ мы говорили, опустилъ слова: «идеже нынЪ церковь святую мученику Турова». Въ связи съ этимъ изм$нено и послфдующее; мы чи- таемъ здЪсь: «И ть благочестивыи князь Володимеръ, иже бысть первыи ходатаи нашему спасению». | ИзвЪет!я И. А. Н. 1907. — 264 — явившаго особенно активную борьбу съ клевскими язычниками, онъ не затруд- нился бы назвать первымъ ходатаемъ нашего спасевшя. | Древняя лБтопись не сохранила именъ обоихъ мучениковъ-Варяговъ. Позди5йше лБтописные своды, подъ вмянемъ проложнаго сказаня о нихъ, называють младшаго Варяга Тоанномъ (ср. Новгор. 4-ю, Оочлйскую 1-ю, Воскресенскую и др.). Прологъ, куда сказаше о св. мученикахъ, судя по спискамъ, занесено не позже ХУ в., называетъ Тоанномъ младшаго Варяга, умалчивая объ имени старшаго. Лишь гораздо позднфе, во всякомъ случаз не раньше ХУП в., старпий Варягъ получаеть въ святцахъ имя @9еодора. Думаю, что молчане источниковъ относительно имени Варяга-отца косвенно свидфтельствуеть о томъ, что въ первоисточник сказашя онъ носиль не- хриспанское имя Тура. Въ пользу приведеннаго нами объяснешя для назваюшя церкви «святую мученику Турова» приведемъ еще слфдующее: «святыма мученикома» назы- вались въ древности безъ болБе опред$леннаго поясневя не только св. Бо- рисъ и ГлБбъ, но и первые мученики-Варяги. Ср. въ заглавныхъ строкахъ многихъ списковъ проложнаго о нихъ сказавя (12 юля): «въ ть же день святую (или: блаженую) мученику, убьеную въ КиевЪ». Церковь, выстроенная _ въ честь ихъ на м5стф крещешя КМевлянъ, предавшихъ ихъ за нфеколько лЬтъ передъ этимъ мученю, носила назваше церкви «святую мученику»; но она же называлась и Туровою по имени старшаго Варяга Тура. Отм$чу еще, что имя Варяга было, вЪроятно, не Туръ, а Туры. Не отрицая того, что «Туръ» могло быть славянскимъ именемъ 1), я р5шительно высказываюсь въ пользу варяжскаго происхожденя имени «Туры», а именно такое имя носилъ князь, пришедпий съ Рогволодомъ изъ заморья и посе- ливнийся въ Туров$ (ПовЪфеть вр. лЬть, подъ 980 г.). Ср. окончаше ы въ варяжскихъ именахъ: Карлы, Гуды (договоръ 912 г.), Кары, Бруны, Слуды, Моны (договоръ 945 г.), Буды (воевода Ярослава, Лавр. подъ 1018 г.), Тукы (бояринъ Изяслава Ярославича, Лавр. подъ 1068 и 1078 г.) ?). 1) Ср. назв. статью Н. 0. Сумцова, с. 72 и сл.; П. В. Голубовскаго, Н%$сколько соображенй къ вопросу о князЪ ТурЪ (Ейевск. Ст. 1891, окт., с. 59 и сл.); Н. М. Тупикова, Словарь древне-русскихъ личныхъ собственныхъ имен. 2) Ср. д. с. КатН, Вги, 81041, Вопаз, Роги: и др. (Томсенъ, Нач. русск. госуд., русск. перев. въ Чтеняхъ Общ. ист. и др. 1891, кн. Г. Оглавление. — СТР. Извлечен1я изъ протоколовъзасЪдан!й Академ ал ЗНАЙ Сооб1ценя: А. Карпинскй. О результатахъ н$кото- рыхъ буровыхъ работъ въ бас- сейнЪ Припети.. .`. .. 0... . 249 Статьи: А. Ферсманъ. Къ минералоги Е польскаго у$зда........ 247 А. Шахматовъ. Какъ назывался первый руссвй святой мученикъ? ... . 261 ъ Заглав!е, отмЪ$ченное зв$здочкою *, является переводомъ заглавйя оригин: Те фиге авястеё рат ип азбег1ваие * ргёзеще 1а фгадисйоп 4а ге ога Напечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Непремфнный Секретарь, Академикъ С. . Май 1907 г. Зопита!ге. *ЕхфгаНз 4ез ргосёв-уегЬаях дев’ сез 4е ’Аса46пе....... Согллачв4саНопз: *А. КагризКй (Катгр1оз5Ку). Заг 163 _ фабз 4е чче]даез зоп4асез Чапв1е эш аа Рире.. ... Мегао!гез: *А. Регзтап. Зиг ]а Е Ча ‚4е БоЁ6горо!..... г *А. Засптафоу. С)ае] #а$]е пот ‘аа ты тахгфуг сАгеймеп Влвзе?.. ... ИТ < монахи ось . $ фо ' м Ар ^— ^^ .-* #7 у № 10. УГ СЕРЛЯ. 1 ТЮНЯ. ИЯ Ув | "ПЕ ГАСАЕНТЕ ТИРЕВТАЬЕ 0ЕЗ ЗСТ д в». ‹ Е РЕ 5Т.-РЕТЕВУВОТВЕ. Г в УТ ЗЁВТЕ. ‚. | 1 отм. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. —5Т.-РЕТЕЕУВООВе. пы ры ет ЗОНА з ых ‚ , в. Е , , 8 ‚ 1 й 5067 | з [ОА ПРАВИЛА _ дла дави Изети Императорской Анадещи Наукь“. $1. „ИзвЪстя ИмперАТОРСКкОЙ —Академи Наукъ“ (УТ сер1я) — „ВиПейп ае ГАсаавуе Пир6т1а]е 4ез Бе1епсез 4е 5%.-Р6ёегвойг=“ (УТ вёе) —выходятъ два раза въ м$сяцьъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремннаго Секретаря Академи. $2. Въ „Изв стмяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засБдав!й; 2) крал- в1я, & также и предварительныя сообщен!я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засдан1яхъ Академии; 3) статьи, доложенныя въ засБдан1яхъ Академия. $8. Сообщеня не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. 8 4. Сообщен!я передаются НепремЪнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав!я на французселй языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавля на Руссьлй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвБстяхъ“ помБщается только заглав1е сообщен1я, а печатавле его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвБеми“, Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день зас$данйя, когда он были до- статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглавя на Русск! языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, сылается авторамъ вн$ С.-Петербурга л. въ тБ5хъ случаяхъ, когда она, по условй почты, можеть быть возвращена Непрем' ному Секретарю въ нед$льный срокъ; в вс5хъ другихъ случаяхъ чтен1е корректу ръ принимаетъ на себя академикъ, представив- ий статью. Въ Петербург срокъ возвра я первой корректуры, въ гранкахъ,—сем дней, второй корректуры, сверстанно три дня. Въ виду возможности значите наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступлевя, въ соотвт. ствующихъ нумерахъ „ИзвБстй“. При чатавйи сообщенй и статей помфщаетс указане на засЪдан1е, въ которомъ онЪ были доложены, к $5. Рисунки и таблицы, могупая, по мн® редактора, задержать выпускъ „Извзе не помБщаются. ми $ 6. В Авторамъ статей и сообщен!й выдается. по патидесяти оттисковъ, но безъ отдль-. ной пагинащи. Авторамъ предоставляется | за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ. положенныхъ пятидесяти, при чем о за товЕБ лишнихъ оттисковъ должно быть ©о- общено при передач рукописи. Членамъ Академ, если они объ этомъ заявятъ пр передачЪ рукописи, выдается сто отдфль-. ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и статей. - С у $7. „Изв$ст1я“ разсылаются по почтЬ день выхода, м 5 8. | ие: ры „Изв ст!я“ разсылаются безплатно дёй- | ствительнымъ членамъ Академ1и, поч. нымъ членамъ, членамъ-корреспондента, и учрежденямъ и лицамъ по особ списку, утверждаемому и дополняемом Общимъ Собрашемъ Академ1и. | 8 9. (2 тома —18 №№) безъ пересылки 10 ру лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубл. у. ИзвЪст1я Императорской Академ14и Наукъ. — 19071. (ВоПеыи 4е ’Асад6пче Парбнае 4ез БЗеепсез 4е 5%.-РефегзЪопг?)). ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАНЕ 7 АПРЬЛЯ 1907 г. Прокуроръ С.-Петербургскаго Окружного Суда, при отношен!и отъ 10 марта с. г. № 6251, препроводилъ въ Академ!ю, на основан!и 1091 ст. Зак. Гр. (Св. Зак. т. Х, ч.1, изд. 1900 года), нижесл6дующую выписку изъ утвержденнаго С.-Петербургскимъь Окружнымъ Судомъ 24 января 1907 года духовнаго зав щан!я д. т. с. Васишя Андреевича Цеэ, ув$домляя, что душеприказчикъ, т. с. Василй Ивановичъ Маркевичтъ, жительство имфетъ въ С.-Петербург, по Чернышеву пер., № 20: „Изъ могущаго остаться посл меня капитала завё щаю Император- ской Академ1т Наукъ 80.000 р., каковые должны навсегда оставаться непри- косновеннымъ капиталомъ, изъ °/°/-овъ съ коего чрезъ каждые 8 года имфютъ быть выдаваемы, въ память незабвенной матери моей Александры Васильевны Цеэ, урожденной Милоновой, прем!и ея имени за лучшее со- чинен1е для русскаго народа, преимущественно по истор1и Росс!я, геогра- ф!и, Русской словесности, агрономи и гиг1ен$. Выдать закладными листами Полтавскаго Земельнаго Банка Лазаревской церкви въ Александро-Нев- ской Лавр$ на в$чное поминовеше меня и покойной жены моей Аделаиды Александровны Цеэ, урожденной Базилевичъ, 1000 р. и приходу церкви села Дегжо, Псковской губернш, Норховскаго у$зда, на поминовен!е моихъ покойныхъ родителей дсс. Андрея Богдановича Цеэ и его супруги Александры Васильевны Цез, урожденной Милоновой, 1000 рублей“. ВмЪст$ съ тБмъ, наслЗдница и дочь умершаго сенатора, дЪйствительнаго тайнаго совЪтника Василя Андреевича Цеэ, вдова гофмейстера Але- ксандра Васильевна Безродная, и душеприказчикъ по зав щан!ю назван- наго сенатора, тайный совфтникъ Васишй Ивановичъ Маркевичъ, вошли въ Академю съ нижеслёдующимъ заявленемъ, отъ 2 апрЪля с. г.: „По духовному зав$щан!ю сенатора, дйствительнаго тайнаго со- вЪтника Васил!я Андреевича Цеэ, утвержденному С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ 24 января 1907 года, завфщано, между прочимъ, Им- ПЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ 30.000 руб., каковые должны навсегда оста- ваться неприкосновеннымъ капиталомъ, изъ процентовъ съ коего чрезъ Извфет И. А. Н. 1907. — 265 — 22 — 266 — каждые три года имфютъ быть выдаваемы, въ память матери покойнаго, Александры Васильевны Цеэ, урожденной Милоновой, прем1и ея имени за лучшее сочинен!е для русскаго народа, преимущественно по истори. Росс1и, географ1и, Русской словесности, агроном11 и гигенЪ. Во испол- нен!е сего, желая внести для объясненной цфли капиталъ въ тридцать ты- сячъ рублей государственными или гарантированными правительствомъ 4-хъ-процентными бумагами, им$емъ честь покорнфйше просить Конфе- ренщю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ принять отъ насъ, чрезъ уполномо- ченное отъ Конференщи лицо, означенный капиталъ въ С.-Петербургскомъ Отд$лен1и Варшавскаго Коммерческаго Банка, при чемъ о дн и час$ прибыт!я этого уполномоченнаго насъ за нёсколько дней извЪетить“. Положено принять названный капиталъ въ указанныхъ въ заявле- ни бумагахъ и сообщить объ этомъ въ Правлен1е для соотв тствующихъ распоряжений. Академикъ А. А. Шахматовъ представилъ Собран!ю работу В. И. Срезневскаго: „Свфд$н!я о рукописяхъ, печатныхъ изданяхъ и дру- гихъ предметахъ, поступившихъ въ Рукописное Отд$лен!е Библотеки Академии Наукъ въ 1908 году. Приложен1е. Описан!е рукописей и книгъ, пр1обрЪ$тенныхъ В. И. Срезневскимъ во время его по$здки въ Олонеп- кую губерн1ю л$томъ 1908 года для Рукописнаго ОтдВлен1я Библюотеки ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ“ (Мойсе 4ез шапизсгИз, Ипргии6$ еб алфгез 0Ъ]ефз ас! раг а БесМоп 4ез шапиазсгз 4е 1а В!ЮПоб 6 ие 4е Асаавиуе еп 1908. Барр!6 тет. ПезстрЫоп 4ез таплзстз её 4ез Пугез асЧа18 раг М-г У. Бге’хпеузК!] репа зоп уоуасе 4апз ]е хопуегпетет& 4’О]опеф2 еп 66 1908 ропг 1а Бесыоп 4ез шапазсгИ в 4е 1а ВШПо& в дле 4е ]`Асадви!е Горвае 4ез Эс1епсез). Положено эту работу печатать отд$льнымъ изданемъ въ количеств 400 экземпляровъ и въ формат У сери „ИзвЪетий“. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОН ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 11 АПРБлЯ 1907 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до свёдЪн1я Отд$лен1я, что 22 марта с. г. скончался профессоръ Николай Петровичъ Вагнеръ, состоявший членомъ-корреспондентомъ Академ!и по разряду б!ологическому съ 1898 года. Некрологъ покойнаго былъ читанъ академикомъ Н. В. Насоно- вымЪъ. Присутствующие почтили память усопшаго вставанемъ. Лондонское Геологическое Общество, письмомъ отъ 12 апрЪля с. г., из- вфстило Академтю о томъ, что 96, 91 и 28 сентября н. с. с.г. состоится въ Лон- дон празднован!е столЪтняго юбилея Общества, основаннаго въ 1807 году. | — 267 — Положено сообщить Обществу, что имЗется въ виду поручить ака- демику 0. Н. Чернышеву быть представителемь Академ!и на этомъ юбиле$ и поднести отъ Академ Обществу адресъ, который будетъ состав- ленъ академиками ©. Б. Шмидтомъ, А. П. Карлинскимъ и 0. Н. Чер- нышевымъ. Академикъ ©. Н. Чернышевъ, на основан!и $ 1 Положен!я о Попе- чительныхъ СовЪтахъ при ученыхъ учрежден!яхъ Императорской Ака- дем!и Наукъ, представилъ на одобрен!е Отдфлен1я предложен!е объ учре- жденш Попечительнаго СовЪфта при Геологическомъ МузеЪ имени Петра Великаго. Одобрено. Академикъ И. ПЦ. Бородинъ довелъ до св$дЪн!я Отд$лен1я, что преподаватель Тобольской Духовной Семинар1и Василй Александровичъ Ивановск!й принесъ въ даръ Бстаническому Музею Академ!и, помимо небольшаго гербар1я высшихъ растен1й м$стной флоры, весьма значитель- ную коллекщю мховъ (800 образцовъ въ 124 пакетахъ), собиравшихся имъ въ течен!е н$сколькихъ л$тъ въ окрестностяхъ Тобольска. Положено выразить г. Ивановекому за его весьма цзнный въ на- учномъ отношен!и даръ благодарность отъ имени Академ. Академикъ Н. В. Насоновъ довелъ до свЪдЪн1я ОтдЪлен1я, что 28 марта с. г. Зоологическому Музею принесены въ даръ зоологичесве сборы Мурманской Экспедищи, произведенные въ 1904, 1905 и 1906 гг. Положено выразить начальнику Мурманской Научно-Промысловой экспедищи Л. Л. Брейтфусу благодарность отъ имени Академ!и за вс эти ц$нные сборы. Академикъ М. А. Рыкачевъ напомнилъ Отдфлен1ю, что въ зас- дани Отд$лен!я 11 января с. г. ($ 15 протокола) онъ докладывалъ объ обширномъ предпр1ятши, нам$ченномъ Международной Ученой Воздухо- плавательной Коммиссей на СъЁздЪ въ МиланЪ. Избранная въ этомъ зас$дан!и Коммисс!я для организащи въ Росси наблюден!й, согласно указанному международному соглалпен1ю, собиралась уже два раза. На этихъ засФдан1яхъ выяснилось, что, благодаря весьма сочувственному отношен!о со стороны Военнаго и Морского В$домствъ, Комитета Добровольнаго Флота и частныхъ лицъ, оказалось, что можно надФяться, что во время большихъ международныхъ подъемовъ будуть дЪйствовать слфдующйя станщи: Павловскъ (Обсерватор1я), Кучино (Аэродинамическай Институтъ Д. П.Рябушинскаго), Нижн!й Ольчедаевъ (Графа И. Д. Моркова), Мурманская Научно-Промысловая Экспедищя, Екатеринбургъ (Обсерватор!я), Иркутскъ (Обсерватор1я и военный воз- духоплавательный батальонъ), Омскъ (военный воздухоплавательный ба- тальонъ), Никольскъ-Уссур1йскъ (военный воздухоплавательный ба- тальонЪ), Владивостокъ (военная воздухоплавательная рота), Казанск1й Университетъ, Юрьевсюй Университетъ, Клевъ (саперный батальонъ), Извфетия И. А. Н. 1907. 22* — 268 — Тифлисъ (саперный батальонъ), Ташкентъ, Ковна и Брестъ-Литовскъ. Морскимъ В$дометвомъ устраиваются 3 змЪйковыя станщи, для подъема, змЪевъ съ судовъ или изъ портовъ, и Добровольнымъ Флотомъ—одна змЪй- ковая станщя —для подъема змФевъ съ одного изъ пароходовъ, совершаю- щихъ обычные рейсы въ Тих океанъ. Сверхъ того, Русское Общество пароходства и торговли изъявило готовность предоставить м$ото для на- блюдателя на одномъ изъ пароходовъ, если бы Академ!я или Обсерва- тор1я нашли возможнымъ коммандировать такого наблюдателя, съ тфмъ, чтобы вс расходы, съ этимъ сопряженные, были приняты на счетъ Академ1и или Обсерватор!и. Для подъема шаровъ-зондовъ изъ Иркутска, Омска, Никольска-У ссур1йска и Владивостока Военное Инженерное В$- домство даетъ резиновые шары и водородъ, но съ т$мъ условемъ, чтобы Николаевская Главная Физическая Обсерваторйя дала метеорографы и взяла на себя ихъ поврку. Особенно желательно устроить подъемы шаровъ-зондовъ изъ Ташкента, мВстоположен!е котораго весьма важно для лЪтнихъ изелФдован1й въ пол мВсяц® верхнихъ слоевъ атмосферы. Дй- ствительно, изъ имБ$ющихся уже наблюден!й, повидимому, можно заклю- чить, что открытая Тесренъ-де-Боромъ инверс1я температуры на боль- шой высотЪ съ увеличен1емъ широты располагается ближе къ земной по- верхности. Это весьма важно пров$рить въ такомъ континентальномъ климат, какъ Ташкентъ. Мног!я изъ упомянутыхъ станшй необходимо постить и на м5ст$Б наладить. д$ло, чтобы эти станши могли правильно функц1онировать. Въ Иркутск и Екатеринбург д$ло будетъ организо- вано Обсерватор1ями. Остается организовать дзло въ Нижнемъ Ольче- даевЪ, КовнЪ, Брестъ-ЛитовскВ, Клев$, Ташкент$, Тифлис и на стан- щяхъ Морского ВЪЗдомства. Съ этою цлью необходимо коммандировать на эти станщи лицъ изъ состава Константиновской Обсерватор!и. ВсЪ наблю- ден1я, сдЗланныя во время большихъ международныхъ наблюден!, весьма желательно немедленно обработать и напечатать. Эта обработка можетъ быть произведена Отд$ленемъ по изслБдован!ю разныхъ слоевъ атмос- феры при Константиновской Обсерватор1и. Для осуществлен1я намЗчен- ныхъ изсл$дован!й потребуются слБдующ!е расходы: Для Екатеринбурга 8 метеорографа для шаровъ-зондовъ, резиновые шары, кислота и проще расходы....... 400 руб. ‚ Ташкента 6 метеорографовъ........ и ей Зоя „ Иркутока 9 метеорографа:. еее ее 59 Е ‚ Омовз Я ‘метеорографайе Тод „ Никольска-Уссур!Йска 2 метеорографа............... 109. „._ Владивостока 2 метеорографа: „ные че в, соанеоь ТО „ Нижняго Ольчедаева 3 метеорографа. ................ 150 Расходы по коммандировкамъ „сию оо не от ольньь о ПО На обработку и печатан!е наблюден!й .................... 1500 2 Всего....... 4300. руб. а НИ ЗАЕЕХ — 269 — Что касается обработки и печатан1я наблюден!Й, то средства на это (1500 рублей) могли бы быть въ крайнемъ случа отпущены въ 1908 году, но средства на изготовлен!е приборовъ и на коммандировки совершенно необходимо отпустить немедленно. Коммисс1я поручила академику М. А. Рыкачеву ходалайствовать передъ Академею объ отпуск$ всей указанной суммы (4800 рублей), при чемъ представители разныхъ вФдомотвъ заявили, что ихъ участ!е въ пред- положенномъ международномъ предпр1ят!и возможно лишь при услов!ш, чтобы со стороны центральнаго учрежден!я были выполнены вышеизло- женныя мЪры. Всел$дотв!е этого, академикъ М. А. Рыкачевъ просилъ Отдфлен!е возбудить ходатайство объ отпуск$ указанныхъ средетвъ, такъ какъ только при этомъ ‘услов1и Росс1я можетъ принять участе въ указанномъ международномъ предпряя. Кром$ того, Коммисе!я просила академика М. А. Рыкачева доложить Академ, что она считаетъ безусловно необходимымъ, чтобы центральное учрежден!е по изсл$дован!ю верхнихъ слоевъ атмосферы было обставлено согласно современнымъ требован1ямъ науки, т.е. что она всецёло поддер- живаетъ проекть реорганизащи Отдфлен!я Константиновской Обсерва- тор!и, согласно запискамъ, приложеннымъ къ проекту новыхъ штатовъ и устава Обсерватор1и. Наконецъ, академикъ М. А. Рыкачевъ ходатайствовалъ о томъ, чтобы протоколы Коммисс!и были напечатаны какъ для членовъь Ком- мисс1и, такъ и для членовъ ОтдЪлен!я. Печатать ихъ было бы достаточно въ ‘количеств$ 60 экземпляровъ. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е, для возбужден!я со- отв тствующаго ходатайства, и въ Типограф1ю Академ1и— для печатаня протоколовъ Коммисе!и въ количествЪ 60 экземпляровъ. Непрем$нный Секретарь довель до св$дЪн1я Отд$лен!я, что, па основан1и Высочайшаго повел$н1я 11 ноября 1902 года, на содержан1е русскихъ стипенд1атовъ при Бьютенцоргскомъ Ботаническомъ Садф на островз ЯвЪ ассигновано, по см$т$ Академ!и, ежегодно, начиная съ 1908 года, на 6 лЪтъ, по 1000 рублей, и такимъ образомъ въ 1909 году истекаетъ срокъ этого ассигнован1я; съ другой стороны, на основан1и Высочайшаго повелВн!я 1 декабря 1908 года, на наемъ 4 рабочихъ столовъ на Зооло- гической Станщи доктора Дорна въ НеаполЪ, начиная съ 1904 года, на 5 л$тъ, ассигновано по 8700 рублей, и такимъ образомъ этотъ кредитъ закрывается также въ 1909 году. Въ видахъ продлен!йя этого ассигнован!я и на будущее время, съ 1909 года, необходимо возбудить о томъ ходатай- ство сътакимъ разсчетомъ, чтобы оно поступило въ Министерство Народ- наго ПросвЪщен!я не позднзе ноября м$сяца сего 1907 года. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для возбужден!и соотв$тетвующаго ходатайства. Извфст!я И. А. Н. 1907. — 270 — Непрем$нный Секретарь довель до свфдфн1я Отд®лен!я, что въ настоящемъ засЪдан!и должно быть произведено избране членовъ Пул- ковскаго Комитета. Избраны академики: Н. Я. Сонинъ, М. А. Рыкачевъ, 0. Н. Чернышевъ и А. М. Ляпуновъ. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 2] МАРТА 1907 г. Академикъ В. В. Радловъ довелъ до св$д$н!я Отдлен!я, что въ Музей Анвтрополои и Этнографи имени Императора Петра Великаго поступила коллекщя предметовъ изъ Тибета и Китая, пожертвованная подполковникомъ Петромъ Кузьмичемъ Козловымъ. Положено выразить жертвователю благодарность отъ имени Академ1и. ЗАСБДАНТЕ 4` АПРЬЛЯ 1907 г. Вице-Президентъ академикъ П. В. Никитинъ довелъ до свЪд$н!я ОтдЪлен!я, что СергЪй Геормевичъ Лыткинъ доставилъ въ Постоян- ную Коммисс1ю для пособ1я нуждающимся ученымъ, литераторамъ и пу- блицистамъ портретъ отставного штабеъ-капитана Николая Павловича Попова, при чемъ сообщилъ (на оборот карточки) нижесл$дующее: „Отставной штабсъ-капитанъ Николай Павловичъ Цоповъ род. 12 ян- варя 1801 г. скончался 11 юля 1818 г. Въ 1848—1861 гг. составилъ „Полный Русско-зырянсый словарь“ по академическому „Словарю цер- ковно-славянскаго и Русскаго языка“ въ сотрудничеств$ съ Аеанас1емъ Моторинымъ. Николай Павловичъ, по просьбЪ своего отца штабъ- лекаря въ УстьсысольскЪ, женился въ 1884 году и поселился въ Сысол$; въ 1885 году родилась дочь Александра (въ замужествВ за Хаманто- вымЪъ). Ея сынъ кончилъ курсъ С.-Петербургскаго Университета, былъ потомъ лаборантомъ при Физическомъ ФакультетЪ и читалъ лекщи на Высшихъ Женскихъ Курсахъ. Скончался молодымъ“. Положено благодарить г. Лыткина, а портретъ прюобщить къ длу о словарф Попова. Академикъ В. В. Латышевъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- н1емъ для напечатан!я, дв$ работы В. Н. Бенешевича: „ВидЪне Д1а- доха, епископа Фотиюкйскаго“ (Га у1310п 4е П1аассВив, вубдае 4е Рво@се, ро) и „Каноническе отвфты Петра хартофилакса (конца ХТ вЪка)“ (Г.ез о сапоп1даев 4е Р1егге, сватборВу1ах 4е 1а Отап4е Юо|ве Де Сопзбаптор1е). Положено, согласно заявлен!ю академика В. В. Латышева, напеча- тать эти работы въ „Запискахъ“ ОтдЗлен1я. ИзвЪетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВаПеми 4е ’Аса46пие Парёиае 4ез Бс1лепсез 4е 5%.-РефегзЪойгэ)). Владимирьъ Васильевичль Сгасовть.. 182—190 6. (ЕТекрологъ). Н. П. Кондакова. Задача, намъ предстоящая, — помянуть ученую и литературную дфятель- ность почетнаго академика Владимра Васильевича Стасова, двоится только на первый взглядъ: эта, задача легко объединяется внутреннею связью обЪ- ихъ сторонъ и цёльной личностью писателя. Конечно, оцфнка ученой дфятель- ности состоитъ по существу въ критическомъ анализ$ трудовъ: ч5мъ исто- рически точнфе будетъ указано м$сто ученаго и значеше его шаговъ въ общемъ ходЪ науки, т6мъ само памятоваше будетъ полнфе, а задача вЪрнЪе достигнута. Словомъ, здЪсь мфето критики, и ч6мъ она строже, тБмъ резуль- таты ея цфнн$фе. Но иныя задачи представляются при воспоминанш о лите- ратурной дФятельности. Память о писателБ должна стремиться къ плаети- ческому представлешю его литературнаго характера и самой нравственной личности. Эта задача, иногда сложная, исполненная противорфчй и въ ре- зультатф туманная, является въ настоящемъ случа замфчательно ясною. Въ русской литератур$ второй половины прошлаго в$ка было много писателей болБе значительныхъ и ученыхъ болфе крупныхъ, но не много такихъ, ко- торые бы выдфлялись столь рфдкою въ русской жизни цфльностью, такой характерной яркостью, какъ В. В. Стасовъ. Съ начала и до конца литера- турной д$ятельности Стасова, его изв$стность обусловливалась именно этою Извфет!я И. А. Н. 1907. ту Ак — 272 — ясностью его мыслей и вкусовъ для всей читающей публики. Онъ самъ это постоянно чувствоваль и прилагаль даже н$фкоторое ухишреше, чтобы гове- рить о предметахъ крайне спешальныхъ именно съ болыпою публикою, — при этомъ какъ бы выступая на высокя подмостки и возвышая свою рЪфчь до призывовъ. Отсюда его характерный слогъ, выработавиийся на полемик$, развившейся еще въ 60-хъ годахъ, и сохраненный имъ со всфмъ молодымъ задоромъ до послБднихъ дней. Отсюда въ этомъ слогф нфкоторый дЪланный энтуз1азмъ, привычка съ м$ста начинать шумъ и разводить полемику, ломясь въ открытую дверь. Все это отчасти было нав$яно живою, свободной, но задорной журналистикой 60-хъ годовъ. Безцеремонная, но характерная рЪчь, небрежная, но понятная критика, вызовы противникамъ отвфчали въ слог$ самымъ задачамъ и пр1емамъ критики: борьб$ съ рутиной, открытому походу противъ всего устар$вшаго и ув$ренному, заранфе поднятому, по- бЪдному кличу. Таланть Стасова помогъ ему перенести свои живые литературные прлемы въ затхлую среду при немъ народившейся отечественной археологи. Съ дётекихъ лБть привязанный къ вопросамъ искусства, восторженный по- клонникъ Брюллова въ молодые годы, Стасовъ развился въ художествен- ной сред и рано пристрастился къ художествамъ, архитектурЪ, памятни- камъ Итами и родной старины. Онъ былъ въ то-же время воспитанникомъ романтизма 40-хъ годовъ и инищаторомъ въ дфлф внесешя въ область оФ- ФИЩальной археолог1и народнаго элемента. Его появлеше на полф художе- ственной критики совпало съ общимъ поворотомъ во взглядахъ на, искусство отъ прежняго академическаго шаблона къ новому, нац1ональному содержаню. Стасовъ явился поклонникомъ народнаго содержаюя въ искусств$ и иска- телемъ народнаго элемента въ нашей древности, удерживая эту идею, какъ свою главную тему и задачу всей своей жизни. Въ новой борьбЪ противъ академической рутины надо было выступить съ нфкоторымъ презр$шемъ къ художественной Форм$, такъ какъ для новой Европы эта Форма, за исклю- ченемъ двухъ-трехъ романскихъ нашй, со временъ Ренессанса была, чужою, не народною, а потому всякое движене къ самобытности и нацональности въ искусствЪ сЪверной Европы уходило оть Формы, бывшей достоянемъ романскихъ народовъ, къ содержанию, которымъ являлся собственный народ- ный характеръ и быть. Пропов$дь народности и самобытнаго характера въ искусствЪ стала девизомъ покойнаго писателя, основнымъ мотивомъ его на- — 278 — учной любознательности. Онъ предприняль ознакомить русскую публику съ разными видами народнаго мастерства, и его издаше «Руссюй народный орнаменть. Шитье, ткани и кружева» было своего рода явлешемъ въ рус- ской археологи. Внутренше мотивы, вызвавиие работу, выражены коротко и ясно въ самомъ введенш: автора поразила своеобразная красота Формъ русскаго вышивного орнамента, а между т5мъ онъ замфчаетъ, что предметы бытовой народной жизни съ каждымъ годомъ исчезаютъ изъ употреблевя, уступая м$ето предметамъ новфйшаго происхождевя, которые болфе отвЪ- чають потребностямъь современной жизни, но лишены прежнихь качествъ народнаго творчества: оригинальности, наивности и красоты. Въ то же время, вЪ этихъ простыхъь вышивкахъ и тканомъ холст$ «уцфлБли самые многочис- ленные, самые характерные и самые значительные осталки нашональнаго рус- скаго художества». Анализъ ихъ происхождешя доказываетъ, что главныя характерныя Фигуры русскихъ вышивокъ: двуглавыя птицы, Фантастические гриФы, львы находять свои прототипы въ памятникахъ сасанидской Пераи, искусства арабскаго и византйскаго. На русскихъ узорочныхъ полотенцахъ наблюдается рядъ вмявй: Финскихъ, персидскихъ, индискихъ. ДревнЪйше узоры сосредоточены на сфвер$ и большинство ихъ рисунковъ имЪфетъ зна- чеше религюзное и миеологичесюй семысль, воспроизводя языческое славян- ское богослужене, его культы и праздники. Узоры восточныхъ м$етностей восприняли Финсый матераль, тогда какъ малорусске узоры представляютъ своеобразную растительную орнаментику. Главный интересъ издавя сосре- доточивалея на этой выдвинутой въ народномъ искусств$ старинЪ и древ- ности. Это увлечеше русской народностью, народнымъ творчествомъ, мечты о глубокой древности его художественныхъ темъ, въ связи съ общими уповашями на народный характеръ, выразили собою искреннее удовольствие высшей интеллигенщи, обрЪтшей вновь родную почву въ археологическихъ изыскашяхъ. На томъ же основани построены труды Буслаева, Ровин- скаго и многихъ другихъ современниковъ Стасова. Знаменитый атласъ «Славянскаго и восточнаго орнамента по рукописямъ древняго и новаго времени», стоивний Стасову 25 лБть неустанныхъ трудовъ и оставнийся безъ объяснительнаго текста, вел$дстве самой громадности и разнообразая собранныхъ имъ матерзаловъ, быль вызвань желанемъ доказаль, что въ орнаментик$ русско-славянскихъ рукописей не все заимствовано изъ болгар- скихъ, сербекихъ и греческихъ оригиналовъ, а напротивъ того, многое Извфетя И. А. Н. 1907. — 274 — происхожденая собственно русскаго, многое самобытно и оригинально въ своемъ народномъ источник$. Болыше археологическе трактаты покойнаго о бытовой обстановкЪ кочевниковъ, населявшихъ южную Росс задолго до начала нашей истори, о разнообразныхъ восточных ь вияшяхъ въ русскомъ быт, долго будуть руководить изелБдователями. Затронутая же имъ обшир- ная тема изслБдоваюй народнаго искусства едва начата и въ самой Европф, и Стасову принадлежитъ неотрицаемая заслуга русскаго почина. Правда, историческая оцфнка ограничиваеть научные результаты этихъ трудовъ главнымъ образомъ починомъ какъ въ историческомъ ана- лизЪ узоровъ, такъ и въ группировк$ орнаментовъ. Весь трудъ изслфдоватя въ обфихъ областяхъ оставленъ будущему. Оно должно будетъ разел$до- вать Т$ пути, по которымъ всф указанные элементы древности дошли до русской деревни и въ ней держались. Племенная и м$етная группировка лицевыхъ рукописей подверглась строгой критикЪ, а между т5мъ научная задача, въ нее вложенная, сама, подвергается болыпому сомнфню. ДЪйстви- тельно, вопросъ о напюональномъ элемент въ орнаментик$ рукописей, если и можеть быть ‘когда-либо поставленъ, то лишь въ результат разнообраз- ныхъ изслфдованй всего ея матерлала: эта орнаментика основана прежде всего на традиши, слагается изъ всевозможныхъ элементовъ, но менфе всего или, точнфе говоря, послБ всБхъ другихъ, изъ нашональныхъ и м$ет- НЫХЪ. ’гасовъ быль извфстенъ, главнымъ образомъ, какъ художественный критикъ : его критическими статьями, обозрЪ$ями, какъ, напримЪръ, «25 лБие руескаго искусства», «Искусство въ ХТХ столБтш», отчетами и замфтками о выставкахъ, б1ограчлями русскихъ знаменитыхъ художниковъ наполнено не менфе двухъ монументальныхъ томовъ полнаго собравя его сочиненй. Въ течеше слишкомъ 50 лБть Стасовъ являлся опредфленнымъ и совершенно искреннимъ оцфнищикомъ русскаго художественнаго движевя, преимуще- ственно въ нашей живописи. Онъ объяснялъ ея первые шаги, восхваляль новое и‘порицалъ старое, и ему же принадлежатъ наиболБе полные отчеты по всему сдЪланному. Первый онъ привфтствовалъ переломъ искусства, совер- шивнийся въ 60-хъ годахъ, и взгляды его были всегда неизмфнно послБдова- тельны, а чувства его и отношешя искренни и неподдфльны. Онъ резюми- ровалъ полнЪе всфхъ новые художественные идеалы: реализмъ, стремлеше къ самобытной нашональности, удалеше оть традищй и нравственные прин- ый — 275 — ципы: независимость личную и творческую. Въ связи съ этимъ, понятно, преслфдовались всЪ архи-идеальныя задачи, «фантастичесяя темы миеологли и аллегорш», какъ «пустые и праздные мыльные пузыри», вся «болонская чепуха» и всякое посл6дованше принципамъ возрождешя. Правда, высоюй подъемъ русскаго искусства во второй половин ХТХ столБия вполнф отвф- чалъ восторженному настроеню критика. То было время дЪйствительнаго расцвфта искусства, двинутаго живыми, молодыми силами, воспринявшими реализмъ во всфхъ его развфтвлешяхъ. Русская живопись представила, за, это время и реализмъ въ чистомъ видф въ бытовой живописи, и руссюй жанръ, и изображене жизни душевной и интимной, и руссюй пейзажъ, и жи- вопись историческую. Она представила бытовыхъ художниковъ небывалой дотол$ силы, съ глубокимъ проникновенемъ дЪйствительности, и историче- скихъ живописцевъ, сроднившихся внутренно съ русской древней жизнью и душою русской старины. Въ то-же время совершился и пышный расцвфтъ русской орнаментистики и художественное движене живописи религозной на основ$ древней народной иконописи. Но въ оцфнкЪ всЪхъ этихъ явлешй и сторонъ русскаго искусства по- койный писатель былъ только критикомъ, не могь и, пожалуй, не хотбль быть историкомъ. Привфтствуя въ свое время см$ну художественныхъ вку- совъ въ пользу новаго направлевшя, онъ съ тою-же степенью увлечетшя воз- сталь противъ новой см5ны и появлевя, такъ называемаго, новаго искус- ства. Какъ бы ни была правдива на этотъь разъ его отрицательная кри- тика, нельзя забыть того, что порицаемое имъ направлене было новымъ въ свою очередь, и что, по взглядамъ самого критика, старое искусство должно обязательно уступать мЪсто новому. Мало того, Стасовъ не замфтилъ, какъ въ самомъ реализмВ совершился за его время такой же радикальный пере- ломъ, какой быль н$фкогда въ отжившемъ классицизм. Реальное содержаше замЪнилось поучительною публицистикою, добытый реалистическимъ искус- ствомъ характеръ самъ, съ теченемъ времени, сталь условной Формой; отъ реалистическаго пейзажа выдфлено его излюбленное настроеше, и его условныя реплики пренебрегаютъ реальностью, а погоня за выражешемъ художественной индивидуальности открываеть вновь эру господства само- довлБющей художественной Формы. Итакъ, и въ археологической наукЪ, и въ критик Стасовъ оставался писателемъ, не становясь ученымъ спешалистомъ. Но пусть его ученыя ра- Извфст!я И. А. Н. 1907 — 276 — боты остановились черезъ это на полдорог$ изслБдовавя, а критика, явитась одностороннею. Истинная заслуга въ дфятельности Стасова заключается въ изобрётенш близкихьъ его духу предметовъ: онъ не избираль своею спе- шальностью тотъ или другой отдфлъ древностей, самъ отыскивая въ ней свой удфлъ. | Русская историческая наука останется ему обязанною за внесеше въ нее нацональнаго характера. Ея разработка должна быть совершаема но общенаучнымъ методамъ, но лишь подъ условшемъ постояннаго проникно- вешя ея нашюональнымъ характеромъ она можетъ являться духовнымъ руко- водствомъ наши на ряду съ литературой и искусствомъ. 19 Апр$ля 1907 г. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВоПеша 4е ГАса46пые Пирбае 4ез Зслепсез 4е 54.-РефегзЪоигз). СООБЩЕННЛЯ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 11 АПРЬЛЯ 1907 г. 9. Н. Чернышевъ. Объ открытш верхняго трмаса на сфверномь Кавказ. (ТВ. Тзепегвузевем (Сегпузет). Зиг Па 46сопуеме 4и (1аз зирёмеиг дапз 1е Саисазе 4и № га). Какъ извфстно Импералорской Академи Наукъ, прошлымъ лБтомъ 1906 г. В. И. Воробьевъ отправилея въ ВКубанскую область для геологи- ческихъ и минералогическихь изслфдован, при чемъ ифлью экепедиши на- мфтиль возможно подробное изслБдоваюе системы р. Лабы и, частью, —— промежуточнаго пространства, между этой р$кой и системой р. БЪлой, изсл$- дованной Воробъевымъ въ 1903 году. Къ сожалБню, В. И. Воробьеву, погибшему на ледникахъ Дзитаку, не было суждено опубликовать резуль- таты его путешествя, и въ настоящее время долгъ его сотоварищей по Музею, по возможности, обработать собранные имъ матерлальт. Послёдне, къ счастью, благодаря старанямъ Н. И. Воробьева, въ полной сохран- ности поступили въ Геологичесюй Музей Академш, вмфстБ съ дневниками и соотвфтетвующими картами. Уже бглый просмотръ коллекщий Воробьева показалъ, что, на основанш ихъ, придется сдфлать существенныя изм5неня въ геологической карт Кубанской области и, въ особенности, во входящей вЪ ея составъ части Центральнаго Кавказскаго хребта. Но, быть можетъ, наиболЪе замфчательнымь открымемъ должно считать находку Воробье- Извъетя И. А. Н. 1907. м == — 278 — вымъ несомнённыхъ тр1асовыхъ слоевъ, прекрасно охарактеризованныхъ по его коллекшямъ. Предметомъ настоящей замЪтки и служитъ указане нат новыя для Кавказа данныя, которыя вытекаютъ изъ обработки части матерла- ловь Воробьева, исполненной мною и моимъ сотоварищемъ по Геологичес- кому Комитету А. А. Борисякомъ'). Полное описавн1е, составленное нами, будетъ опубликовано въ «Грудахъ» Геологическаго Музея Академш, въ этомъ же краткомъ сообщени я ограничусь лишь указавлями на пункты на- ходокъ тр1асовыхъ слоевъ и на фауну, въ нихъ собранную. Исходнымъ пунктомъ экспедици В. И. Воробьева была станица. Псебайская на р. Малой ЛабЪ, откуда онъ прошель въ истоки р. Ходзи (лБвый притокь Малой Лабы), гдЪ и остановился первымъ лагеремъ на. довольно значительное время у такъ называемой Кунской поляны. Отъ этого лагернаго м$ста имъ сд$ланъ рядъ экскурей по различнымъ направленямъ и собранъ интересующий насъ трасовый матерлаль. Уже въ первую же экскураю, предпринятую вдоль р. Ходзи*), въ верстахъ 3-хъ оть лагеря, въ тБенинф, именуемой «МФшокъ», В. И. Воробьевымъ встрфчены на неболыпомъ протяжеши известняки, пере- полненные створками Рзеидототойз остойса Кеузивг., а еще ниже по ущелью, въ тБхъЪ же известнякахъ, — многочисленные остатки Тегебгаа ругароттаз Зов, сопровождаемые И’аайейта сифатяса п. зр.3), У’мафейтла (Стигайща) 1а9епз$ п. зр.*) п Атрисйтодота Кагегу Втттм. Вторая экскурая была направлена къ югу, къ гор$ Тхачъ, при чемъ на протяжени версть 2-хъь за переходомъ черезъ р. Ходзь В. И. Воробьевъ сл$доваль по известнякамъ, весьма богатымъ брахюподами, далфе же идутъ известняки безъ ясныхъ ископаемыхъ. Въ этихъ известнякахъ найдены: Тегебтайца Фитсса Втттм., Т. рутроттиз Бовзз (изобиме), бр ета ар. К0$зететяз Гобст., Вр. 6иезя8 УтхкиЕв, бричдега сифатаса п. зр., бр. охусороз Еммв., Вела зирегдезсетз Втттм., ВфупсфопеЦа йззсозива Зокзз, Ай. а/Г. Изсоза БЗовзз, Ай. а). апаюйса Виттм., Вй. (а6еп п. 5р., Ай. И’огомей п. зр., Атрисйподота биез Ногм. и друмя, менфе удовлетворительно сохраненныя Формы. 1) А. А. Борисякъ обработалъ пелециподъ, я же занялся богатымъ матер1аломъ по брахоподамъ. 2) На пятиверстной картЪ истоки Ходзи обозначены названемъ «Черчкой». 3) Видъ этотъ въ общемъ напоминаеть Таавейта пот1са 503$, но отличается суще- ственно рфзкой выемкой на лобномъ краю обфихъ створокъ, при отсутстым срединной складки на створкЪ брюшной. 4) Форма, близкая, но несомнфнно отличная отъ И’; (Сгигйща) Веутейл Виттм. — 279 — Тремй маршрутъ быль по направлешю къ верховьямъ Сохрая, при- надлежащаго къ систем$ р. БЪлой. Въ 5-ти верстахъ отъ горы Тхачъ, на- право отъ лБваго истока Сохрая, въ Развальномъ камнф былъ встрЪченъ болфе полный разрфзъ известняковъ, пласты которыхъ, падаюцие на МО 20—30° подъ < 15—25°, представляютъ такую послБдовательность сверху внизъ: 1) Красный и сБрый известнякъ, съ массой Рзеидотопойз осфойса КеУЗЕВГ.. 2) Красный известнякъ боле плотный, съ Рэеидотопойз осфойса Кеузевг. и разнообразными брах1оподами (Тегебтаййа ругфоттиз 3цезз, У’щайетла а. потса Заезз, ИГТ. (Ащасойиу"з?) а]. [гота Вутттм., У’аай. (Ащасойутаз) теЙета Втттм., Зри етта биеззё \Утукияв, бридега И’отоще[й `) п. зр., бр. охусороз Еммк. зах саисаяса п. уаг., Вега зирег- фезсетз Втттм., ВрупслопеЦа 1есатйта Втгтм., В. Еиддет Виггтм.). 3) СБрый известнякъ съ обломками морскихъ лимй и брах!оподами ( У’чайетиа (Ащасойиутз) теЙеха Вгттм., Вела зирег0езсетз Втттк.). 4) СБрые, весьма кр$пке известняки, среди которыхъ залегаютъ про- слои зеленовато-с$раго рыхлаго глинистаго известняка съ хорошо сохранен- ными 6/7 дега Мапгаоииа Вгттм. и бр. 02ус0р08 Еммв. ат. саисаяса п. уаг. Съ того же Развальнаго камня стекаетъ рЪ$чка, которая впадаеть въ Сохрай, и въ русл$ которой выступаютъ темносфрые, почти черные песча- нистые сланцы, богатые слюдой, переполненные створками Козитс/та Те]- [274 Виттм., а также содержание хорошо сохраненныя раковины пелециподъ (Р/раеподезтаа зр. и М№исша сЁ. зичдйа Сотлв.). Вдоль той же рЪчки можно видфть налегане на сланцахъ известняковъ тфхъ же, что и на Раз- вальномъ камнЪ. Уже бЪглый просмотръ приведенной хауны убфждаетъ насъ въ при- надлежности описанныхъ разрЪзовъ къ верхнему трласу, при чемъ Фауна брахлоподъ, повторяющаяся во ве5хъ спискахъ и состоящая изъ описанныхъ Зюсомъ и Цугмайеромъ типичныхъ представителей коссенскихъ и стархем- бергскихъ слоевъ (Тегебтайща ру’ оттиз Зиезз, И’майейта потаса Заезз, бр’ ента биеззё У тхктяв, бриг. #0ззепепяз Глот., Эри’щега 0хусойроз Еммв., ВйупсйопеЙа Иззсозаа Зпезз), а также ОасвзуешкайК ( У7аЛейта (Ащасойиут) рготайз Вгттк., У’ай. (Ашас.) теЙеха Втгтх., ЕрупсйопеЙа Еиддет Втттх.), говорить въ пользу отнесен1я ихъ по возрасту никакъ не 1) Видъ этотъ, несомнфнно, принадлежитъ къ одной групи спиригеръ со 5р. оху- . .. . = с0]роз и бр. Мапгамти, но легко отъ нихъ отличается сильной растянутостью атеа орюш- ной створки, почти равной наибольшей ширинЪ раковины. Извфет!я И. А. Н. 1907. — 280 — ‘древнфе верхне-нор1йскихъ или даже ретическихъ слоевъ альшйскаго тр1аса. Любопытно появлене въ указанной кавказской Фаун$ н$которыхъ харак- терныхъ малоазлатскихъ Формъ, описанныхъ Биттнеромъ изъ Мизли (Теге- танца итгсаса, бричдега Мапгалтя, ЕиуперопеЦа апаюйса, В. 1еъат- Ипа), изъ отложенш, которыя. онъ склоненъ считать по возрасту соотвт- ствующими либо ретическимъ слоямъ Алыть, либо немногимъ лишь ихъ древнфе. Особеннаго интереса заслуживаетъ, конечно, присутств1е, совмЪетно съ указанными брах1оподами, многочисленныхъ и прекрасно сохраненныхъ створокь, которыя А. А. Борисякъ, посл тщательной препарировки п сравненя съ оригиналами, хранящимися въ Геологическомь Музеф Ака- демии, относитъ къ Рееидотопойз осфойса заг. аепязчаа Тетливв. Остается сказать нфеколько словъ о темносфрыхъ песчанистыхъ сланцахъ, къ кото- рыхъ были встрЪчены въ изобими створки Коисмта ТеЦет Втттм. Поло- жеше этихъ сланцевъ подъ известняками говоритъ само по себ о болБе ихъ древнемъ возрастЪ, а изобиме въ нихъ вышеуказанной Кот. ТеЦета, считаю- щейся типичной Формой для карейскихъ слоевъ (Кагилзсне Эи\е) алыий- скаго верхняго тр1аса, даетъ основан1е предполагать, что на сЪверномъ Кавказ мы вправ$ ожидать почти полнаго разрфза альшйскаго верх- няго трласа, и дфло будущихъ изелфдователей продолжить работы В. И. Воробьева и дать матерлаль для точнаго стратиграхическаго подразд$ле- ня кавказскихъ верхнихъ трласовыхъ осадковъ. Судя по нфкоторымъ указанямъ В. И. Воробьева, верхнй трласъ имфеть обширное распространете на сфверномъ склонф Кавказа, и не исключена вфроятность, что трласовымъ отложенлямъ на КавказЪ, за неим$- н1емъ достаточнаго палеонтологическаго матерлала, приписывалея иной воз- растъ. Такое заключене тБмъ болБе вЪроятно, что область распространеная верхняго трласа, на основании изелЁдоваюй послБдняго десятилЪтя, все боле расширяется какъ въ западной, такъ и въ восточной части Тетиса, и новыя данныя на Кавказф восполняютъ въ этомъ отношенши бывиий су- щественный пробЪлъ. Я. С. Эдельштейнъ. О находкЪ верхне-силурйскихъ елоевъ въ Самаркандской об- ласти. (1. Е4е151е1п. Биг Па @6еоцуеге 4е зПимеп зарётеиг дапз ]ез епугопз 4е Затагеап4). Весною 1905 г., передъ отъ$здомъ въ Туркестанъ, я узналъ отъ геолога В. Н. Вебера, что ему были доставлены Самаркандскимъ переводчикомъ НЫ * ® обр = 4 — 2591 — Якубомъ Измаилджановымъ ископаемыя раковины (брах1оподь), найден- ныя гдф-то по р. Магянъ-дарьЪ, на сЪверномъ склонф хребта Султанъ- хазреть. Раковины эти точному опред$леню не подвергались, и возрастъ слоевъ, изъ которыхъ онф происходили, оставался неизв$стнымъ. Запнтере- совавшись сообщенемъ В. Н. Вебера, я воспользовался первымъ предста- вившимся мнф удобнымъ случаемъ, чтобы посфтить то м$сто, гдф Якубомъ Измаилджановымъ найдены были окаменфлости. Пользуясь непосред- ственными указанлями служившаго мнЪф проводникомь Измаилджанова, мн$ удалось, 30 августа 1905 г., совершить экскурею, которая привела къ находк$ богато палеонтологически охарактеризованныхъ верхне-силурий- сКИХЪ СлОеВЪ. МЪето, гдф эти слои развиты, оказалось лежащимъ на р. Малянъ- дарьЪ, въ нфеколькихъ верстахъ южнЪфе деревушки Гызанъ. Рфка Маглянъ- дарья прорфзываеть сфверный склонъ хребта Сулганъ-хазретьъ, который слагается здесь толщами древнепалеозойскихь пластовъ, представленныхъ метаморхическими сланцами и песчаниками, сЪрыми и черными известняками. Общая мощность этихъ осадковъ превосходить 2000 метровъ. Древнепа- леозойске пласты залегаютъ покровообразно или же согнуты въ широкя складки, вытянутыя въ направлении, близкомъ кь широтному. Въ этомъ же направлени они прор$заны узкими грабенами, въ глубинЪ которыхъ зажаты полоски мезозойскихъ и третичныхъ осадковъ. Деревушка Гызанъ лежить въ одномъ изъ такихъ глубокихъ продольныхъ грабеновъ. Въ ближайшихъ ок- рестностяхъ ея развиты мезозойскле слои (частью угленосные), между т5мъ какъ въ ифкоторомъ разстоян1и оть селеня и къ югу, и кь сЪверу подни- маются на большую высоту горы, сложенныя изъ палеозоя. Изъ послБднихъ особенно интересна гора Давричъ, лежащая верстахъ вЪ 10 южнфе селешя Гызанъ. Къ ней ведеть чрезвычайно крутое и узкое ущелье, въ бокахъ котораго видны то черные известняки, то темные мета- морФичесяе сланцы. Самая гора Давричъ представляетъь массивную возвы- шенность, обрывающуюся крутымъ скатомъ къ югу. Надъ уровнемъ Гызана, она поднимается на относительную высоту до 2000 метровъ. Южный склонъ ея даеть огромный естественный разрЪфзъ; къ сожалБню, мнБ удалось ознакомиться ближе только съ верхними частями, наиболфе, впрочемъ, инте- ресными, этого разрЪза. Послдовательность наслоевя (снизу вверхъ) здЪеь такова. 1) Массивные темные, пногда полукристаллическе известняки, пере- слапваюциеся съ темноцпвфтными сланцами. Слагають нижние горизонты горы Давричъ. Мощность до 300 метровъ. Извфет!я И. А. Н. 1997. 23 — 282 — 2) На нихъ согласно покоятся метаморфичесюе слюдисто-глинистые сланцы, песчаники и брекчевидныя кварцитовыя породы. Мощность до 100 метровъ. 3) Толща черныхъ, болышею частью плотныхъ желБзисто-глинистыхъ пзвестняковъ. Они содержать въ несмфтномъ количеств$ окаменфлости. Въ нихъ можно отличить двЪ зоны: а) нижняя состоить главнымъ образомъ изъ скоплевй коралловъ; это настояций коралловый рифхъ. Чаще всего здЪеь встрЪ$чаются представители родовъ КахозИез (нфсколько видовъ, въ томъ числБ видъ очень близюй, если не тождественный съ Кахозцез оо{Шалалетз Г..), НаузКез (типичная На]уя- {ез сабешагтаз Го.) и СуаборвуПат; кромБ того, нерфдки одиночные ко- раллы, мшанки и т. п. Ъ) непосредственно надъ коралловымьъ известнякомъ лежить тБено связанный съ нимъ брахюподовый известнякъ, вполнф заслуживаюний это назваше по необыкновенному количеству содержащихся въ немъ брахлоподъ. Послф$дя представлены почти исключительно ЗриШег’ами изъ группы Эри тИег рНездеаз Т..; кромЪ того, въ этомъ же слоф попадается много мшанокъ, одиночныхъ коралловъ и т.д. По обимю органическихъ остатковъ и общему внЪшнему виду этоть известнякъ напоминаеть извЪстный Дудлейскай изве- СТНЯКЪ. Мощность обфихъ богатыхъ окаменфлостями зонъ не превосходить 100 метровъ. Простираше всей свиты О— ТУ, падеше къ № подъ угломъ до 30°. На самой вершин Даврича мнф не пришлось быть, но, насколько можно судить по осыпямъ, она также сложена черными плотными известня- ками. Такимъ образомъ, обпай характеръ Фхауны темныхъ известняковЪ Даврича не оставляетъ сомнфая въ томъ, что здфеь мы имфемъ дБло съ силур!йскими образовашями и именно— съ ярусами верхняго силура, ближе всего стоящими, повидимому, къ «венлокскому» ярусу (нижне-эзельсюе слои). Въ сожалБню, при своемъ посфщенш я могъ посвятить осмотру горы Давричъ всего лишь нфсколько часовъ, которыхъ, разумфется, было слишкомъ недостаточно для детальнаго обслБдоваюя ея. Въ ближайшемъ будущемъ я надфюсь болБе подробно изучить эти м$ета. Находка верхнесилурйскихъ пластовъ въ самомъ центрБ Туркестана (всего въ разстоянш двухъ дней $зды отъ Самарканда) представляетъ круп- ный интересъ въ смыелё освфщевя геологи этой части Центральной Азии. Что въ бассейнЪ р. Зеравшана имфются силурйсве пласты, явствовало уже ОЯРЗВИ — 288 — давно изъ находокъ отдфльныхъ обломковъ горныхъ породъ съ силурййскими кораллами '). Но въ коренномъ залеганш, въ такомъ мощномъ развити и съ такимъ поражающимъ обилемъ органическихъ остатковъ, какъ на Давричф, верхнесилурлйеюе пласты въ Туркестанф, кажется, еще ник$мъ не описы- вались. Вотъ почему гора Давричъ заслуживаетъ особеннаго внимашя изслф- дователей. Надо надФяться, что ея изучеше прольеть не мало свфта, на, гео- логическое прошлое хребта Султанъ-хазретъ. Прибавлю, что по спорадиче- скимъ находкамъ лепердищй, трилобитовъ, пентамеровъ, хавозитовъ и т. п, въ разныхъ м$етахъ Тянь-Шаня и Памиро-Алая можно подозрЪвать, что си- лурйсве пласты вообще пользуются въ Туркестанскихъ хребтахъ большимъ распространешемъ. 0. 0. Баклундъ. НЪеколько данныхъ по изучению породообразующихь пироксеновъ. (Несе ВасК]ап4. Оие]4иез 4оппвез зиг ]а соппа1ззапсе 4ез ругохёпез Че госвез). При сравнительномъ изученши нфкоторыхъ изверженныхъ породъ типа, дабазовъ изъ арктической области, петрограхическое описаше которыхъ появится въ другомъ мЪБетБ®), бросилось въ глаза совмфстное нахождеше до трехъ различныхъ моноклинныхь пироксеновъ въ одномъ и томъ же шлиФЪ. Интенсивное параллельное проросташе этихъ трехъ пироксеновъ не позволило выдфлить и изелБдовать ихъ химически; оптичесме же константы были опредленьт елБдуюцие: 1. Розовато-алолетовый пироксенъ съ сильнымъ плеохроизмомъ. п, —п, = 0.027 (2) й, = 1.703 п, —п„ = 0.024 (3) „—1.679 "„—®, = 0.003 (6) п = 1.675. Обычные двойники по 100, иногда съ повторешемъ ламеллъ, встрЪча- лись часто. Тончайшая полисинтетическая двойниковая штриховатость по 001 на св5жихъ разр$захъ была замфтна лишь при употреблеви сильнЪй- шихъ системъ; при изм5ненш же вещества пироксена вдоль двойниковыхъ плоскостей появляется роговообманковое вещество; двупреломлеше пироксена понижается въ зависимости отъ этого, и, в5роятно, въ связи съ этимъ стоитъ о 1) См. Г. Д. Романовский, Матер1алы для геологи Туркестанскаго края. Вып. 3. Сиб. 1890. > Тз спегтаКз Мшега]ос1зсВе ипа РегостарЫзеве МеПапсен. Извфотия И. А. Н. 1907. 23* — 284 — сильное колебаше величиньт угла оптическихь осей. ИзмБренные предфлы слрдующе: ВУ == 30 и Дисперая осей о > 9, для А, больше, чЁмъ для 4. с: с = 43° — 46°. Дисперая биссектрисы (с : с) Св: Плоскость оптическихъ осей параллельна, плоскости симметрии. При изучени плеохроизма, было обращено внимане на сильное расхож- деше осей эллипеоида абсорбщи отъ осей эллипсоида упругости. Изъ ряда сфчешй, перпендикулярныхъ къ плоскости симметрш, былъ опред$ленъ средый уголъ отклонешя (въ этой же плоскости) около 19° между осью наименьшей абсорбщи и оптической осью 4, по направлешю къ кристалло- грахической оси с (близкое совпадевте съ с и сь наилучшей спайностью при 27, около 40°). ЗдЪеь найдено (при дневномъ свфтф): для лучей, колеблющихся || слБду 100 — свЪтло-розово-Фюолетовый АЕ » || › 010 — свфтло-зеленовато-желтый. Ось наибольшей абсорбщи дала слБдующие цвфта: для лучей, колеблющихся || слБду 010 — розовато-бурый » » » 1 » 010 — Фолетовый. Положене ея точно не могло быть Фиксировано. Соотвфтственно этому, сЪфчевшя, перпендикулярныя къ оптическимъ осямъ, различно окрашены; для оси 4, (2 > 9 слабо) найдено: для лучей, колеблющихся | слБду 010 — «лолетово-бурый о» » | › 010 — ч1олетовый, съ спневатымъ от- ТЪнкомъ. Для оси 4, (2 > 9 сильно): для лучей, колеблющихся || слБду 100 — розовато-Фюлетово-бурый » » » {1 ›» 100 — желтый, съ зеленоватымъ от- тЪнкомъ. Для оси средней абсорбщи (т. е. для оптической нормали) оттфнки менфе ясны: — 285 — для лучей, колеблющихся 1 слБду 100 — слабо-зеленовато-а1олетовый ЗЫ » | › 100 — розовато-Фюлетовый, съ синева- ТЫМЪ отгЬнкомЪ. Образують ли оси наибольшей и наименьшей абсорбщи между собой уголь, отклоняющися отъ 90°, не могло быть установлено съ достаточной увфренностью. Для Формулы ре РО ©7 зт 2Ф') отклонене 6 при п,—п",= 0.028, 12 = 1.686, Ф = Т-+ 19° = 39° н превышало бы — 1523. Н$которыя оптичесюя свойства раземотрфннаго пироксена напоми- наютъ таковыя у титанавгита. 2. Аелтовато-безцв$тный пироксенъ длиннопризматическаго по с га- битуса. Часто образуетъ параллельныя срощешя съ пироксеномъ 1. Обыкно- венно сдвойникованъ по 100, иногда полисинтетически. Штриховатость по 001 иногда отсутствуеть. п, —", = 0.022 (0) п, = 1.713 "„—"„= 0.020 (6) и 692 "„— п, = 0.0009 п, —1.691 — 38° — 40° р — 10—25. Дисперея осей ясно о > 9; плоскость оптическихъ осей параллельна слБду 100, сл$довательно, перпендикулярна къ плоскости симметрш. Уда- лось наблюдать положеше осей въ плоскости симметрли (въ такомъ случаЪ с <о);; нулевого положешя, т. е. одноосность, не наблюдалось несмотря на слабозональное строеше. Этотъ пироксенъ принадлежить къ ряду энсталит- авгита Валя"). Слабый въ шлифахъ плеохроизмъ не далъ достаточныхъ дан- ныхъ для опред$леня положевя эллипсоида абсорбщи, но, повидимому, ось наибольшей абсорбщи близка къ оси с, и ось наименьшей абсорбщи распо- ложена въ плоскости, перпендикулярной къ плоскости симметраи. 3. Третй пироксенъ обладаетъ плеохроизмомъ, похожимъ на бронзитъ, вытянуть призматически по с и сдвойникованъ по 100. Тонкой штрихова- тости по 001 не замчено. М$стами онъ имфетъ сильно выраженную зональ- 1) Е. Роске]з, Куа%баПориЕ. Гердо. 1906, стр. 412. 2) \. \Уаь1, Ге Епзабвалоне. 0153. Не]зшоогз. 1906. Извфетя И. А, Н. 1907. — 286 — ную структуру, съ возрастающимь луче- и двупреломленемъ съ ядра въ оболочку. Для опред$леня показателей преломленя размфры его слишкомъ мальт, но они больше, чБмъ у описанныхъ выше двухъ. "„—", = 0.024 (3) близъ ядра п„— п, = 0.025 (5) ›» оболочки. Зональная структура отражалась, конечно, и на величинЪ 27.. 1. Ядро 27, —= 5° — бро 2. 1-ая зона = 0 3. 2-ая » Е 2 4. 3-Я » == 0 5. 4-ая » НЯ о: Изм$неше величины угла 27, постепенно, при чемъ для диспереш р < ® шоскость оптическихъ осей перпендикулярна къ плоскости симметри (параллельна двойниковому слБду), при диспереш же с >> © она лежить въ плоскости симметрш. Проходъ осей черезъ точку нуля совершается дважды, при чемъ около нуля дисперея сильно возрастаетъ, и при переход$ изъ сим- метричнаго въ нормаль-симметричное положене слБды осей для синяго цвфта пдуть впереди, какъ разъ обратно тому, что наблюдаль Валь!). У нап- большаго угла ось 4, сильнфй диспергирована, но съ уменьшешемъ 27, дисперая у А, уменьшается и у А, увеличивается; соотв$тетвенно этому приросту диспереи у А,, биесектриса перемфщается къ оси с на 38°. Погасаше на 010—с:с = 40? — 42°5; измфреше же разстоявй слдовъ А, А, (= 38°) у двойника при 27, = 38° даеть, какъ слёдовало ожидать, меньшую величину, с: с = 383. И здБеь наблюдалось расхождене эллипсоидовъ абсорбщи и упругости, но за отсутстнемъ р$зкихъ и контрастныхъ цвфтовъ (зеленоватыхъ и жел- товатыхъ) расхождеше не могло быть Фиксировано изм5решемъ. Этотъ пироксенъ также по оптическимъ признакамь принадлежить къ изоморфному ряду энстатитавгитовъ; характерь дисперсш, быть можеть, стоить въ зависимости оть входящей здфеь въ значительномъ количеств$ частицы, содержащей А.0.. ОлБдующее сопоставлеше какъ будто подтвер- ждаеть это °). 1) 1. с. 2) Изъ \\. МаБ1, 1. с. 4 ме В. Молекулярные 9/5 41.0. Ее›0з Пироксенъ изъ дабаза, Фёглё. 27, малое || слбду 010; о<о 1.34 0.81 » » » Свирь 27, большое || » 010; с<ь 1.45 0.87 » » эвкрита, Ювинасъ 27, | О 108 - 0.4 ыы 27, | ве » » базальта, Упфакъ, 2, отчасти малое || » 010; о>и 3.44 0.86. Что ТО, мало вмяеть на характеръ диспереш осей, видно изъ того, что всБ перечисленные выше пироксены имфютьъ одинаковое содержаше ТО, (около 0.509/). Порядокъ выдфлешя этихъ трехъ пироксеновъ: 2, 3, 1, причемъ пе- родъ 3 и 1 сильно захватываютъ другъ друга *). Ргшее 6. бадагте. Зиг 1а Мо]убаие 4ез топ{$ 4’`Птеп. (Князь Г. Гагаринъ. О Молибдить Ильменекихъ горъ). Се Чат 6а16 сопз6гё ]азаи’а, ргёзепё сотте Рохуде 4е тоу@ёпе, 1 Мофайе (оп 1& сошеиг езё уампе), езё еп геа 6, сотше Ра ргопуё М. Маетаг Т. ЭеваПег*), ип шо] уБаае @’оху4е 4е {ег Вуйга{6 40оп® 1а Когиие езё Ке,О,. 3Мо0,. 7 Н.О. Рапз 1ез езегёреотз 4ез ргоргз рпузаиез Че се птёга! оп рае фопуопгз @’ипе забз{алсе ауапф 4е АШ6генез фе1{ез ]апиез. Серепйалё 46}& 1е соп\це 4е Воигпоп?) 415бпеие 4епих уаг166з де 1а Моуане: Риапе — & Рей ршубгщете ип ]фампе сИгоп; Раабге — @ип уегё ре, диете! Ыапсваге, ил гесопуге 1а зитасе, оп гешрШ 4ез реёез саушбз 4е 1а Мо]уъа6пце, Моз,. Сефе зесоп4е уаг16{6 зе гарргосВе феамсопр @ип шшёга] де ай {гоцуб ап; 1е3 том; 4’Пшеп (Опга]). Га Мо]уБавике, @зз6тее 4алз 1е зубпЦе, езё гесопуеге рат @’апе забзёатсе Мапспе ой от1зайге, дит 40% {ге сопзаегёе сошше ]е ргойий 4е за авсотроз1 оп. 1) За дальнфйшими подробностями отсылается къ упомянутому петрограхическому описан!ю. 2) \. Т. ЗсВаПег. Аш. Топг. Вс1., ХХХ, Арии, 1907. 3) ае Воцгпоп. Саёа]осце 4е 1а соПесйоп питёга]ос1аце ди сопе 4е Воигпоп. Г.опагез, 1813, Р. 424. ИзвЪетя И. А. Н. 1907. 58 Сейме шанеёге сопзегуе 1а гогте Фи шшёга]! ргипаше (рзеа4отогрВозе 4е Мо]уравиие). Ееай пасгё. Оепи-гапзшеае. РИйсПетеп® газПЛе, ргепап ]а, огше Фипе зсоте стве. Доппе 1]ез геас@онз 4е шо]уф@ёпе, талз пе соп- еп п1 {ег, 1 еам. Бе 4153006 Чат; асе ахоНате. Ашя сейе зфз{апсе реп &те сопз46гёе сотте Рохае 4е то]уБаёпе риг, 1а Моубайе. Тап@1з дае ]а забз{апсе ]аппе, &а@6е раг М. Бе ВаПег, 401 @тге гесагве сотте ип попуеаи шшёга] еф гесеуошг ии але пом. Те рго№е 4е Госсазюп рог гетагдаег дае ]1а Моуравиие 4ез поп 4’Пштев, соште Ра 46топгё М. С. ХепайКеу1ё (Гафогафоте аа Миазёе 06010с1аие 4е Г’Асаа6иие Гирёгийе 4ез Зслепсез, 56.-РёегзБоиго), езё ип то]ураёпе зи] Рагб {гёз риг запз амеппе фгасе 4е {ег. Лазат’?А ргёзепф ]е п’а1 раз еп 1а роззьШё 4е Ёате Гапа]узе даалй- {4абуе 4е 1а Моураце Малсве уп Глаза затсе 4е 1а 4пап66 4е сеМе шаЯеёге, талз ]е сотрйе т’еп оссирег ргосвашетенф. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВыЙеНп 4е Г’Аса@6пие Порбгие 4ез Залепсез 4е 5.-РеегзБоиго)). О комбинац1онной штриховкЪ криеталличе- скихъ граней. В. И. Вернадскаго. (Лоложено въ засВданш Физико-Математическаго Отдфлешя 1 мая 1906 г.). 1. Тридцать л6ть тому назадъ— въ 1876 году—У. Джиббсъ, ачерезъ десять лБтъ независимо оть него, въ 1885 году Кюри дали основы энерге- тическому объяснемю н$5которыхъ изъ явлешй кристаллизащи '). Работа Кюри черезъ н$еколько лфть обратила на себя внимаше и вызвала, даль- ния попытки приложеюя идей, высказанныхъ выдающимся Франпуз- скимъ ученым °). Работа Джиббса была совсфмъ забыта. Оба они имфли многихь предшественниковъ. Посл нихъ дальнЪйшую теоретическую раз- работку вопроса даль Бриллюэнъ?). Бриллюэнъ пытался стоять на мо- лекулярномъь представлени о строенш кристалла и разсматриваль поверх- ностную энергию въ болБе частной формЪ поверхностнаго натяжевя. На нижеслдующихъ страницахъ, въ возможно сжатой ФормЪ, я хочу обратить внимаше на необходимость развитя положешй, высказанныхЪ этими учеными, и на новые, кажется мнЪ, любопытные результаты, при этомъ по- лучаемые. Эти результаты выражаются въ томъ, что 1)явлевшя, которыя не поддавались никакимъ объяспешямъ или считались случайными, получають впервые теоретическое объяснеше — таковы, напр., явлешя кристаллическихъ скелетовъ, штриховки граней или параллельныхъ сростковъ, 2) впервые по- 1)Р. Симе. ВиПенп 4е 1а Зое. Егапс. де Мшёга]озе УП. Р. 1885, р. 157 сл. Г. \. С1ЪЪз. ТвегтодупалзсВе ОтцегзисВипоел (1876), аЪегз. у. Озвуа14. 1. 1892, р. 232 сл. 2) Ср., напр., Г. Тлуе1те. «Салабг<е РЬЙозорВ. ТгапзасИопз». 1889. ХТУ. 372. Ю. Вульхъ. Къ вопросу о скоростяхъ роста и растворешя кристаллическихъ граней. Варш. 1895. \. Озёуа1а. ГертЪасЬ 4. аЙсет. СВепуе. Г. 1891, р. 938. Н. НИ&оп. Маетайса] сгузбаПостарьу. Ох. 1903 ит. д. 3) М. ВгИ опт. Апиез 4е сВише её 4е рвузате. (7) УТ. Р. 1895, р. 540 сл. Извфетя И. А. Н. 1907. — 289 — — 290 — лучають свое м$сто среди явлешй кристаллизаши двойниковыя сроставя и 3) объясняются н$фкоторыя черты кристаллическихь помэдровъ, не обра- шавиия на себя никакого вниманя, какъ, напр., характеръ ихъ реберъ п многогранныхъ угловъ. Въ этой стать я коснусь только первой категорш явлеши и главнымъ образомъ штриховки кристаллическихъ граней. Иден, здфеь изложенныя, примфнялись мною, уже въ течеше мно- гихъ лБть, при преподавании кристаллографии въ Московскомъ Университет$; отдфльно я касалел ихъ попутно въ литературЪ '). 2. Явленя кристаллизащи можно свести къ опред$ленному типу про- пессовъ, подчиненныхъ законамъ равновъсая. Раступий кристалль п среда, въ которой идеть его ростъ, представляютъ части одной и той же зетеро- асиной системы. Ростъ кристалла прекращается — кристаллъь готовъ — когда система пришла въ равнов$се, остановилась. Она останавливается тогда, когда закончились въ ней все движешя и перембщеня, возможныя при дачныхъ усломяхъ. Въ чиелБ этихъ движевшй находится и передвижеше вещества, связанное съ ростомъ кристалла. Веб движешя и перембщевя системы происходятъ на счеть той свободной энерии, которая ей свойствена. Они прекращаются — система останавливается, т. е. оказывается въ равно- вЪеш — когда вся ея свободная энергя использована, вся израсходована. Называя всю энергю системы А, мы можемъ ее разематривать со- ставленной: 1) изъ потенщальной энергш системы № и 2) изъ свободной энерми системы — Ё,, т. е. а Равновф ее устанавливается, когда А, =0, а = Е,. Такимъ образомъ, равнов$ се достигается, когда энергя системы достигла возможнаго ти- шиш?а, и когда свободная энермя, т. е. та ея часть, которая, при данныхъ условяхъ, способна производить работу, отсутетвуеть въ сиетемЪ, т. е. уже произвела всю работу. Изучая такую систему, мы можемъ и должны обращать внимание только на №, — свободную энергю системы, ибо мы можемъ изучать во всякой систем только ея проявленя, связанныя съ работой. 3. Свободная энерия системы — Е, — можеть состоять изъ энергш вн-шней среды, окружающей ростуший кристалль, и энерги, свойственной 1) В. Вернадский. Основы кристаллограчли. Г. М. 19083, УТ, стр. 338 и др. Ею же. ВиПейп 4е 1а 80с16%ё ез Хафаг. 4е Мозсои. 1902, р. 495. Ею же. Проток. ЗаеЪд. Физ. Мат. ОтдЪленя Академш Наукъ 1 мая 1906. «ИзвЪстя Академш Наукъ» ХХГУ. Сиб. 1906, стр. ХГУ. — 291 — самому кристаллу. Энергю, свойственную внфшней средф, мы можемъ сдф- лать постоянной и неизмЪнной, и въ такомъ случа$ процессы, происходяшие въ системЪ, будуть идти вн$ ея учаспя, только подъ вмяшемъ энергш, свойст- венной самому кристаллу. Въ самомъ дЪлЬ, эта внфшняя энергля составаяется путемъ изм5нешя температуры среды (#), измБневя давлевшя (7), измБненвя концентращши раствора (2), его поверхностнаго натяжешя (2,) и т. д. Мы можемъ себЪ представить таюя условя, при которыхъ ве эти Формы энер- ги — &, р, 4, %, ит. д. -— не будуть оказывать вмявя на систему, т. е. бу- дуть постоянны и неизмфнны. Другими словами, мы можемъ поставить кристаллизащю въ условя, въ которыхъ не будетъ происходить измфненй въ источникахъ внЪшней энергии. Таковъ, напр., будетъ случай кристаллизащи въ термостат (при не- измЪнной 2), въ манометр$ (при неизм$нномъ 7), въ герметически закупорен- номъ, неподвижномъ сосудБ (при неизм$нныхъ 4, 2, и т. д.). Въ такой средЪ процессы кристаллизаши будуть идти исключительно на счеть свободной энергш, свойственной кристаллу. Мы знаемъ, что при соблюденш всЪхъ этихъ условй, кристаллизащя все таки будеть продолжаться еще н$которое время, т. е., что она можеть происходить при отсутетыи притока энерги извнф. Очевидно, такая кристаллизащя будетъ идти подъ вмяшемъ свой- ственной самому кристаллу свободной энергии. 4. Обыкновенно всю энерию кристалла раздБляютъ на двф части: 1) на энергю внутреннихъ частей кристалла (энерю массы — ©.) и 2) на энергю поверхностной части кристалла — е.. Называя вею энерпю кри- сталла е, мы имЪемъ: ==6, 4 ©.. При чемъ въ теоретическомъ случаЪ $ 3, когда Ё, только и состоптъ изъ энерги кристалла, Кюри считаль ее равной ©.. Онъ предполагаль, что внутренняя энермя кристалла, пропорщональная его массЪ, есть нфчто не- изм5нное и постоянное, а потому она не можеть производить работу и входить въ составъ свободной энергш. Это предположеше, вБрное для газовъ п жидкостей, ясно не можеть имфть мфста по отношеню къ кристалламъ, къ средЪ, обладающей векторлальнымь строешемъ. Есть рядъ явлешй роста (особенно двойники), которыя пдутъ въ значительной мБрЪ за счеть части энерги е, названной мною векпомальной энериею\). 5. Въ самомъ дл, обратимъ внимаше на характеръ тБхъ явлевй, которыя мы называемъ энерией даннаго тБла. Давая такое обозначеше со- 1) В. Вернадский. ВаПейп 4е 1а Бос. дез Хздаг. 4е Мозсоц. 1902, р. 491. Извфетия И. А. Н. 1907. — 292 — вокупности можеть быть самыхъ разнообразныхъ его свойствъ, мы совер- шенно не вдаемся въ изучене ихъ причины; мы касаемся ея въ общихъ чертахъ, насколько это необходимо для понимашя внфшняго проявлешя «энергш». Подъ именемь энергш тБла мы подразумфваемь существоване въ немъ такихъ свойствъ, которыя могуть выражаться внЪ его въ Форм движешя, химическихъ реакшй, свЪтовыхъ, тепловыхъ и т. п. эффектовь— въ извЪетной работБ. Мы знаемъ о существовании «энергии» тфла только постольку, поскольку она можеть проявляться — т. е. переходить въ друпя Формы энергии. Для изслБдовавшя явленшй кристаллизаши намъ нЪть надобности дфлать каюя бы то ни было предположешя о характер энергии — е, — кристалла п о различныхъ ея видахъ или Формахъ!). Намъ необходимо только знать, что она всегда имфеть м$сто на границ$ соприкосновевя двухъ разнород- ных5 срединъ. На этомъ основано отдфлевше поверхностной энерги оть энерги внутреннихъ слоевъ кристалла. Поверхностная энергя кристалла, аналогична поверхностной энерги жидкости, т. е. силы, благодаря ей про- являющяся, аналогичны капиллярнымъ силамъ жидкости, проявляющимся при тБхъ же условяхъ. Изъ всего опыта и наблюдевшя въ области Физико- химическихъ наукъ ясно вытекаетъ, что, такъ или иначе, неоднородность среды лилъсно и неразрывно связана сё проявлемемь какой-нибудь формы энерии, развивающейся на границ® разнородныхъ срединъ, какъ это замф- тиль уже одинъ изъ самыхъ первыхъ предшественниковь Джиббса — Дж. Томсонъ°). 6. Бъ зависимости отъ характера кристаллической структуры, про- явлеше однородности матери въ области явлешй, происходящихъ въ кристал- лической средЪ, должно выражаться въ новыхъ явлешяхъ, необычныхъ и неизв стныхъ въ средф изотропной, ибо физическая однородность среды получаеть новые оттБнки, благодаря векторлальности кристаллическаго ве- щества. Намъ приходится. значительно углублять наше обычное представлене 0 «неоднородсти» и находить въ немъ новыя стороны. Эти новыя стороны выражаются въ новыхъ явлешяхъ. 1) Бриллюэнъ, Оствальдъ, Кюри сводили эту поверхностную энергю къ #0- верхностному натяженю плоскостей. Въ первомъ наброскЪ излагаемой здесь теори (въ 1901 году) я придерживался того же взгляда. Но эта энергя е› по своимъ проявленйямъ шире поверхностнаго натяженя: въ нее входятъ, напримЪръ, тЪ силы, которыя развиваются на ребрахъ кристаллическихъ полюдровъ или на ихъ многогранныхъ углахъ и которыя не могутъ быть прямо сведены къ поверхностному натяженю плоскости. Въ то же самое время не исключена возможность ея проявленшя и въ другихь Формахъ, чБмъ механическя натя- жешя на плоскостяхъ, напр., въ явленяхъ свЪченшя или электрическаго напряжешя. 2) Т. Твошзоп. Ргосеейтоз о# Воуа1 Зосефу. То. 1862. ХТ. \. Твошзоп. Роршаг 1есби- гез а. а@@геззез, Г, Г.. 1889, р. 4, 59 сл. — 295 — Мы должны называть однородиымх только такое химически чистое кристаллическое тБло, въ которомъ всЪ векторы являются строго парал- лельными другъ другу, при чемъ мы должны принимать во внимаше и ха- рактеръ векторовъ!). Два полярныхъ вектора АВи В’А (рис. 1) будуть не параллельны, если ихъ одинаковые полюсы расположены на разныхъ концахъ, хотя бы линш АВи В’А’ были строго параллельны другъ другу. Точно также два энантюморфныхь вектора?) (рис. 2) Ср и СШ’ не будутъ 9 ©. В1+ А! д ВА о [АНБ Рие. 1. Рис. 9. параллельны, хотя бы ихъ одинаковые полюсы были направлены въ одну сторону и`строющая ихъ ливши были строго параллельны, если только въ окружающей ихъ средБ характеръ движеня посолонь различенъ. Только однородное кристаллическое тБло (т. е. тБло съ строго парал- лельными векторами) будеть вполнф аналогично жидкости и газу и будеть обладать единой внутренней энерпей, которую мы обозначимъь — ©... 7. Но то же тфло будеть обладать еще и пной энергей — е*, — если не всБ идентичные векторы его вполнф параллельны. Этоть случай невозможенъ въ жидкой или газообразной, вполн$ изотропной, средЪ. Новая энермя развивается на границ двухъ кристалловъ (т. е. двухъ кусковъ кристаллическаго вещества, каждый съ параллельными векторами), въ томъ 1) См. В. Вернадский. Основы кристаллограеи. Г. М. 1905, стр. 211 сл. Ею же, Законъ Гаюи и векторальное строене кристалла. М. 1904 («Труды Физическаго ОтдЪленя Общ. Любит. Естествозн.>»). 2) Вернадский, |]. с., 213—214. Извфетая И. А. Н. 1907. — 294 — случаЪ, если ихъ векторы не параллельны. Такая энергя можеть быть на- звана векторальной (анизотропной) энерией. Т. 0., если мы имфемъ какое-нибудь тфло А (рис. 3), находящееся въ прикосновенш съ тБломъ ВБ, то съ чисто формальной точки зрфшя мыелимы слБдуюция три Формы энергш, которыя должны проявляться въ различныхь явлешяхъ и могуть производить ра- боту: 1) Энермя —е, — на границ$ двухъ тбль А и В или разнаго хими- ческаго состава, но одной Фазы (напр., масла и спирта), или одного состава, но разныхъ Физическихь Фазъ (напр., льда и воды), или разныхъ химическаго состава и Физической Фазы (напр., воз- духа и льда). На этой границ$ будетъ развиваться поверхностная энермя, такъ называемыя катиллярныя силы. 2) Энермя — е'\, и В", — внутренняя энермя однороднаго тБла жидкаго 1), газообразнаго или кристалла, различ- ная для каждаго т5ла (внутренняя потениальная энертля). 3) Энермя — е*, — векторальная энермя, которая развивается на границ двухъ кристалловъ, съ непараллельными идентичньтии векторами (напр., И№и М’№'. Здесь и химичесый составъ, и Физическая Фаза вещества одни и т же. 8. Свободная энермя, которая можеть быть использована въ данной системЪ, соотвфтствующей процессу кристаллизаци, такимъ образомъ, да- леко не ограничивается одной поверхностной энермей. Она можеть быть выражена въ видЪ: Рис. 3. = 3 РЕ р еее ее, ДБ О, при чемъ, при условш отсутетыя внЪшней свободной энергш, эта величина е должна быть наименьшей возможной для того, чтобы система пришла въ равновфае, т. е. чтобы кристаллизащя закончилась. При постоянств$ и неизмнности внфшней свободной энерги ($ 3), очевидно, е можеть быть минимальной въ зависимости оть взаимныхъ отно- 1) ЗдЪсь и во всемъ дальнфйшемъ изложени я называю жидкимь тЪломъ — т$ло изотропное, напр., аморфФная 6 — жидкое тЪло. ПЕЧИ РУ ЧИН ЧУ ЧРЧЕРУ РИЧИ | — 295 — шенй 6, @, и е,, такь какъ ни одна изъ этихъ энерий въ кристалл не является постоянной, ибо ни одна изъ нихъ не является простой хункщей массы вещества. 9. Очевидно, въ этихъ условяхъ 70ль свободной энерии будете ирать та ‘изь формь энерии кристалла, которая является максимальной. Ею будеть обусловливаться кристаллизашя вещества при отсутстии внБш- ней свободной энерги. Каюя бы измфневя ни происходили въ другихъ Фор- махъ энергш, надо предположить, что раньше всего — при благопрятныхъ условяхъ — произойдеть выравниваше энермй разнаго характера, свой- ственныхь кристаллу, т. е. в, #, ие,. Если е, >е,, то процеесъ кри- сталлизаши будеть совершаться, главнымъ образомъ, насчеть поверхностной энергш, всегда неизбЪжно присутствующей въ данномъ тБлБ, и будеть обусловливаться ея свойствами. Въ такомъ случа поверхность кристалла— вообще говоря (ср. $ 11 сл.)—должна быть минимальная возможная, и процессъ ея уменьшешя долженъ идти до тБхь поръ, пока е, не станеть равной с,. Но такъ какь е, не является простой энертей массы, а связана съ распо- ложешемъ векторовъ въ кристаллахъ, то и по достиженш состоявшя е, =е,, возможна дальнЪйшая работа въ систем, въ зависимости оть того, каюмя отношешя существують— при данныхъ обстоятельствахь— между в и ©. Эта, работа можеть вызвать новое уменьшение энергше,, если при работБ на, счеть е! или е?, общая сумма е, станеть меньше уже раньше уменышив- шейся с.. Оть отношешя между формами энергии ей, и 6*, зависить появлеше при кристаллизаши простыхъ многогранниковъ или многогранниковъ сложныхъ, главнымъ образомъ, двойниковъ. Изучеше этихъ случаевъ важно для теории двойниковой кристаллизаци и будеть мною раземотрЪно въ другомъ мБетб. ЭдЪеь же надо замтить, что ри кристаллизайи—при отсутствии внъшней свободной энерии—процессь будетз идти на счетх поверхностной энсрии лишь в5 томь случать, кода е, > е,. Только при этомъ услови поверхность растущаго кристалла стремится къ шшипат?у. 10. Если е, >е,, то поверхностная энергя никакого учаспя въ кри- сталлизащи принимать не можетъ, и кристаллъь будетъ давать явлешя роста, которыя обусловливаются исключительно внутренней энершей его частицъ до тБхь поръ, пока е, > е,. При этомъ будуть получаться явлевшя, также тБено связанныя съ двойниковымъ сросташемъ. Для жидкостей этотъ случай не- изофЪжно былъ бы случаемъ неустойчиваго равнов5ая и въ крайнемъ случаЪ могъ бы дать примбры взрывчатыхъ молекулярныхъ системъ (многя изъ такъ называемыхъ ложныхъ равновЪей), но для кристалловъ въ тБхЪ Извфет1я И. А. Н. 1907. — 296 — случаяхъ, когда с, >> е,, — образуются характерныя образовавшя, совершенно прочныя и устойчивыя тфла, т. нз. полисинтетическе Двойники и кристалличе- сыл собрашя. Эти случаи будуть нами раземотрЪны въ другомъ м$етф. 11. Оставляя въ сторон ве эти Формы кристаллизации, зависяная отъ внутренней энерми кристалла, обратимся кътфмъ, которыя вызываются его поверхностной энерией. Кюри указаль— и дальнфйция изслБдоваюя подтвердили его утвер- ждеше — что при этомъ: 1) Поверхность кристалла стремится стать мини- мальной; поэтому вс отд$льные многогранники собираются въ одинъ большой кристаллъ и отграничиваются оть окружающей среды гладкими, блестящими плоскостями и 2) Въ кристаллБ развиваются тб плоскости изъ числа возмож- ныхъ, которыя имфютъ наименыпую поверхностную энергию, при чемъ ихъ от- носительные размфры являются, въ общемъ, обратнопропоршюональными по- верхностной энерми плоскостей кристалла. МЪняя условя кристаллизации, можно м$нять е, (которая неизбфжно является Фхункщей какъ кристалла, такъ и окружающей среды) п, такимъ образомъ, м5нять комбинащю кристал- лическаго многогранника. Всяюй изслБдователь знаетъ, что эти положевя оправдываются только въ самыхъ общихъ чертахъ, и что мы имфемъ многочисленныя отклоненя оть этого правила. Среди этихъ отклонеши наиболБе бросаются въ глаза: 1) появлеше кристаллическихъ скелетовъ и параллельныхъ сростковъ (т. е. многогранниковъ съ очень большой поверхностью) п 2) появлеше штрихо- ванныхъ плоскостей (и плоскостей съ опредфленными скульптурными Фигу- рами), т. е. плоскостей, поверхность которыхъ отнюдь не минимальная. Анализъ характера е, указываетъ, однако, что эти яваевая вовсе не могуть быть разсматриваемы, какъ исключеня изъ только что изложеннаго принципа, но являются его неизбЪжнымъ сл$детнемъ. Они не были зам$- чены только потому, что для выражевшя энерпи е, былъ употребленъ неудобный способъ ея обозначеня. 12. Эту энермю разсматриваютъ, какъ поверхностную и потому сво- дять ее къ опред$ленной ялощади какой-нибудь кристаллической плоскости. Плоскости, обладаюпия на единицу площади (напр., на 1 кв. мм.) наимень- шей поверхностной энергей, очевидно, должны развиваться при кристал- лизаци, когда характеръ кристаллизации опред$ляется поверхностной энертей. Это заключеше совершенно вЪрно, но, принимая его для раземотр5шя поверхностной энергии, мы искусственно исключаемъ изъ нея тоть признакъ, который является наиболБе важнымъ въ кристаллографическомъ отношении. * тер: ах ее, Зи росы лена ван -ои аень, рыфай ааа мб па: бибонаны БВ д бам О Об Чт 7 ВЕ аЗРчь, > * с У АА ЗЕ Зое 6, арывы 4 Мы, — 297 — Ибо въ чемъ бы ни выражалась эта, энергя, она, во всякомъ случаф, будеть свойствомъ, обладающимъ векторальностяю— т. е. въ кристаллахъ она по всЪмъ направлешямъ не можеть быть одинакова. При суммированши же е, на единицу площади, различе векторовъ совершенно не принимается во внимане. Въ векторальныхъ структурахъ можно пользоваться такимъ упро- щеннымъ представленемъ только для плоскостей, въ которыхъ векторлальная энермя по всефмъ направлешямъ одинакова, т. е. для изотропныхъ по отно- шеню къ данному явленю плоскостей кристалла. Таюя изотропныя для даннаго свойства плоскости могуть существовать въ кристаллическихь тБлахъ только при условш, что данное свойство не яв- ляется перюдическимъ, т. е. что на каждой плоскости для него существуеть не больше одного максимальнаго (и минимальнаго) вектора, и что переходъ оть максимальнаго къ минимальному вектору совершается безъ скачковъ, совершенно постепенно. Очевидно, при этихъ условяхъ векторлальность дан- наго свойства выражается закономъ эллиисоида. Мы знаемъ, что для явлешй кристаллизащи, связанных съ е., это не имфеть мфста, ибо иначе не получились бы при кристаллизащи многогран- ники. Мы имфемъ возможность точно провфрить этотъ выводъ для изучаемаго класса явлешй. Если бы е, выражалось закономъ эллииеоида, то явлевя, ей отвфчающия, не могли бы наблюдаться на плоскостяхъ |001} или {0001} квадратной и гексагональной системъ, {111} правильной. Ибо перпендику- лярно кь этимъ плоскостямъ ‘выходять оси симметрии порядка выше 2-го, вызываюния идентичность по крайней мБрЪ трехъ векторовъ на данной плос- кости. При выражении явлешя закономъ эллипсоида, эллипсисы его сФченя въ этихъ плоскостяхъ превратились бы въ круги и нельзя было бы наблюдать на нихъ векторлальныхъ различй для даннаго явленя. 13. Мы знаемъ, однако, что явлешя, связанныя съ векторлальностью еу наблюдаются и на этихъ плоскостяхь ($ 27). Если же это такъ, то законъ, выражающий измф$неше поверхностной энерги въ связи съ векторлальностю на граняхъ кристаллическаго много- гранника, будетъ выражаться поверхностью болфе сложной, чБмъ эллиисоидъ, и на каждой плоскости можеть быть н$еколько минимумовъ и максимумовъ энергии. Очевидно, получаемая зависимость все таки всегда подчиняется сим- метри плоскоети '). 1) Вь первомъ наброскЪ излагаемой теори (ВаПейп 4е ]а З0с164ё 4ез МафигаИзйез 4е Мозсои. 1902, р. 495) я неправильно предположилъ, что поверхностная энермя при векто- р1альности должна выражаться эллипсисомъ. Въ такой общей хормЪ этому явно противор$- чатъ указан1я 58 12 и 13. Но Факты указываютъ и на невфроятность предположеншя, чтобы ИзвЪетая И. А. Н. 1907. 24 — 298 — Наиболфе простой случай будеть представлять поверхностная энермя плоскости тогда, когда она обладаетъ однимъ векторомъ, рфзко отличаю- шимся по своей величин$® отъ вс$хъ остальныхъ векторовъ данной плоскости: На этомъ — наиболБе простомъ случаЪ — мы и остановимся. 14. Если на данной плоскости есть одинъ векторъ, обладающий макси- мальной (или минимальной) поверхностной энергей, то положеше его не мо- жеть быть безразличнымь по отношеню къ симметри плоскости. Онъ не можеть наблюдаться на всЪхъ плоскостяхъ, перпендикулярныхъ къ 23, А*, 18, Л* или къ 3, 4, 6 плоскостямъ симметрии. Сл$довательно, нельзя наблюдать ниже указываемыхъ явлешй (въ чистомъ видЪ) на такихъ плоскостяхъ, какъ, напр., {001} квадратной с., {00011 гексагональной, {111} правильной или {100} правильной с. (кромВ случаевь — 32. 312 и 4/3. 4Тл.с.3т). | Если перпендикулярно къ данной плоскости лежитъ плоскость симмет- рии, то этоть векторъ долженъ быть или параллеленъ, или перпендикуляренъ ея слБду (иначе онъ не быль бы одинъ). Если плоскость принадлежить къ зонф ^?, то онъ будеть параллеленъ или перпендикуляренъ къ Л? (или ©0- отвфтственно другимъ высшимъ осямъ симметрии —- по той же причинЪ). ‘ Т. к., какъь мы увидимъ, изъ свойствъ плоскости легко можно видфтБ. положеше максимальнаго вектора ея поверхностной энергш, то эти выводы являются пров$ркой излагаемой ниже теор. 15. Обратимся теперь къ разсмотр$ню этихъ явленй. Будемъ раз- сматривать тоть случай, когда е, >е, и когда нфть притока внЪшней сво- бодной энерги ($ 3). Въ такомъ случаБ перегруппировка вещества при кристаллизащи происходить насчеть е., а въ кристаллБ развиваются илос- кости, положеше и разм$ры которыхъ О тфмъ услонемъ, чтобы посл ихъ образовашя е, была наименьшая. | Однако, когда вся отв$чающая этому условю работа произведена, въ системЪ использована еще не вся свободная энермя. Остается та свободная энергля, которая обусловливается векторлальностю е,, хотя бы е, въ сред- немъ и достигла наименьшей, возможной при данныхъ усломяхъ, величины. Если на какой нибудь плоскости съ такой энерпей е,, по направлешю АВ (рис. 4), е, имФеть наибольшую величину, напр. е„""", а по направлешю ЕР на н$которыхъ плоскостяхъ энермя е› выражалась эллипсисомъ или кругомъ, хотя бы вся поверхность была порядка выше 2-го. Этому противор$читъ явлен!е роста, т. е. неизбЪжное полное тождество всЪхъ параллельныхь плоскостей кристаллическаго полэдра. Слфдова- тельно, никакое явлеше не можетъ быть выражено поверхностью, отдфльныя сЪчешя которой были бы кругами или эллипсисами, а въ то же время дру!я имъ параллельныя кривыми боле высокаго порядка. Всякое явлеше въ кристаллическомъ многогранникЪ должно в такой поверхностью, въ параллельныя сЪченя которой идентичны. — 299 — наименьшую ©", то возможна, въ системф работа, обусловленная разницей ета и ей". Явлеше будеть тБмъ боле р$зко, чфмъ болыше отличе е;“" оть всбхъь остальныхь векторовъ энерги плоскости. Въ чемъ будеть выражаться эта работа? Оче- ;: видно, она можеть происходить только на плоскости С и должна вь результат привести къ выравнива- б ню поверхностной энерми вектора АБ, по крайней мЁрф до средней поверхностной энергии данной плос- кости. Работа можеть идти на счеть разницы энерги Е А по максимальному и по ‘минимальному вектору, т.е. равняться 2 ВС = АВ — ЕЁ. Однако, это возможно лишь въ крайнемъ предфлБ, ибо по веБмъ промежу- точнымъ векторамъ энергя имфеть величину болыпую, чфмъ ЕЁ, а потому свободной энермей е„““* будеть нфкоторая ея часть, напр., 2 БО. Въ общемъ резуль- тат свободная энергя плоскости будеть равна суммВ энерый по всфмъ параллельнымъ векторамъ, и можно утверждать, что новая свободная энергя плоскости — р — будеть въ предфлф имфть величину: А Рис. 4. р Е Е ле в ве Это — максимальная свободная поверхностная энермя плоскости. Она, очевидно, ‘можеть проявляться только въ направлевши е.”“* и соотв$тствен- нымъ образомъ деформировать ту кристаллическую грань, которая получи- лась бы, если бы на плоскости не развивалась свободная энермя. Въ пре- дЪлахь плоскости свободная энермя тратится на образоваюше элементовъ многогранника. 16. Фигура равновф@я, какую представляеть изъ себя всяюй много- гранникъ, можеть сохраняться только потому, что она поддерживается извЪстной энертей, и въ общемъ мы можемъ сказать, что для всякаго многогранника, уже закончившаго свой рость, е. == ео, при чемъ е, слагается изъ энерши плоскости, энергии реберъ и энерги угловъ. Когда во время роста кристалла, послБ образовашя плоскости съ наимень- _ шей с, происходить использоваше всей той части е,, которая является сво- бодной энершей, то эта свободная энерия тратится на образозане ребер и 11065 многогранника. Ибо ребра многогранника — хотя бы на осно- ванш того же принципа неоднородности ($ 5) — являются особыми м$етами Извфет!я И. А. Н. 1907. 24* — 300 — кристаллическаго тБла, въ которыхъ сосредоточиваются новыя проявлевя энерги. Въ обычныхъ нашихъ представлешяхъ о кристаллическомъ много- гранник$ мы нер$дко забываемъ, что имфемъ дЪло не съ идеальнымъ созда- немъ геометрии, а съ Фхизическимъ тБломъ, которое существуетъ, какъ тако- вое, только вслБдетне затраты извфстной энерпи на его существоване. Въ Физическомъ тлф, велдетве неизбфжной его неоднородности на поверх- ности, нЭкоторые элементы идеальнаго геометрическаго многогранника со- вершенно не могуть существоваль. Каждый Физичесай многогранникъ является нфкоторой дефхормашей отв$чающаго ему т$ла геометрии. Появлеше прямолинейныхь реберь въ какомъ-нибудь Физическомъ тБлЬ отнюдь не является простымъ, самоочевиднымъ явленемъ. Мы знаемъ, что жидюя вещества не могутъ давать прямолинейныхъ реберъ, что же ка- сается твердыхъ веществъ, то услошя ихъ образоваюя съ точки зр5вя по- верхностныхъ силъ были выяснены Бриллюэномъ'). Согласно результа- тамъ его изслБдоваюмя прямолинейныя ребра могуть существовать только въ такомъ веществ5, поверхностное натяжене плоскостей котораго равно нулю или — если оно не равно нулю -— то сами ребра являются м5стомъ проявленя особыхъ силъ натяжевшя, которыя являются Функщей граннаго угла. При этомъ, путемъ дехормащй поверхностное натяжене плоскости можеть быть сведено къ нулю — т. е. свободная энермя плоскости будетъ затрачена, на деформацю, связанную съ существовашемъ ребра. 17. Для силъ, развивающихся на ребрЪ, Бриллюэнъ получилъ слБ- дующее выражеше, имфющее огромное приложене во всемъ разсматри- ваемомъ нами явлеши: Т = (а 60, ) 4апс 3, гд$ Г— натяженше, которое развивается на ребрЪ (свободная энермя ребра), а — н$который м5няющийся его коэфФищенть, ДР, — линейное расширеве ребра, 6 — его коэффищенть, $ — гранный уголъ. Для того, чтобы могло существовать ребро, необходимо, чтобы между поверхностнымъ натяжешемъ (т. е. свободной энергей) составляющихъ его плоскостей и силой Г существовало извЪетное равновфае, при чемъ, въ зави- симости отъ этого равновфая, будеть такъ или иначе м$няться характеръ ребра. Для изотропныхъ срединь Ё (ралусъ кривизны) ребра выразится слБдующей Формулой: а зш зе ® = = Е ро 1) М. Вг Шона, 1. е., 556—557. — 801 — гдф А — поверхностное натяжеше плоскостей. Очевидно, это уравнеше со- хранится и для кристаллическихъ реберъ, но А изм$нить свое выражеше, ибо оно для разныхъ плоскостей различное. Изъ этого выражевя ясно, что ребро будеть прямолинейнымъ, когда А = со, напр., когда А = 0. Въ другихъ случаяхъ ребро будеть въ "дЪйствительности нфсколько изогнуто (выпукло или вогнуто), и Форма его будетъ выражаться н5которой кривой, можетъ быть, очень близкой къ прямой лини. Общее услове уетой- чивости ребра выразится слБдующимъ уравнешемъ: а} (3) а тя 2А (03 > — 0. Очевидно, сверхъ того, натяжене, соотв5тствующее Т, т. е. а{ (3) или @.{е $3 должно имфть положительную величину, иначе ребро будетъ частю разорвано, частю сморщено, т. е. гребенчало. 18. Изъ этихь Формуль Бриллюэна совершенно ясно вытекаетъ рядъ выводовъ, которые въ чистомъ вид касаются изотропныхъ твердыхъ срединъ, но въ общемъ должны выдерживаться и для тБлъ кристаллическихъ. „Такъ, въ случаЪ острыхъ реберъ, а будеть положительное, для ту- пыхъ — а будеть отрицательное. Если въ тБлБ получается рядъ болБе или менфе прямолинейныхъ реберъ, то это указываетьъ, что @ иметь относи- тельно болыпую величину и мало измфняется отъ дефхормащй, и, одновременно, что А имфеть очень малую величину и почти равно 0). ВсБ эти Формулы касаются какъ выпуклыхъ, такъ и вогнутыхъ гран- ныхъ угловъ. Поэтому ясно, что каждая ииприховка, т. е. плоскость, со- стоящая изъ чередующихся 7/5 вогнутыхъ и выпуклыхъ гранныхъ угловъ, указываеть не только на малую (или нулевую) величину поверх- ностнаго натяжевшя (т. е. свободной поверхностной энерги) той плоскости, на которой она находится, но и на болыпую, по сравненю съ ней, и въ то же время отрицательную, величину коэфФИищента, 4. 19. Надо, слБдовательно, ждать, что при неизбфжности уменьшетня е, до минимальной величины, на плоскостяхъ съ сильно выраженнымъ векто- ральнымъея характеромъ будуть развиваться тупые гранные углы и прямо- линейныя ребра, которыя сведуть свободную поверхностную энергю плоскости къ нулю, при чемъ энермя ребра приметъ наименьшую возможную величину, т. е. а будеть идти параллельно е,“". И дЬйствительно, на плоскостяхъ кристаллическаго многогранника очень часто наблюдается разнообразная штриховка. Эти плоскости не являются 1) М. Вг!оийа, 1. с., 560. ИзвЪст1я И. А. Н. 1907. — 502 — гладкими и блестящими — он$ покрыты тупыми гранными углами. Мы наблюдаемъ имириховку, или бороздчатость разнаго рода: 1) двойниковую ииприховку, отвфчающую слБдамъ плоскостей двойниковаго сроставя въ по- лисинтетическихъ двойникахъ, 2) мтриховку скольженля, отвфчающую слф- дамъ плоскостей скольжешя или транслящи, и 3)такъ называемую хомбина- чионную штриховку. Только эта послдняя можеть имфть отношеше къ раз- сматриваемому случаю. Въ случаЪ двойниковой иитриховки однородность кристалла нарушается, и лежапия рядомъ, по обЪ стороны штриховъ, плоскости перпендикулярны къ разнымъ векторамъ. Здфеь штриховка связана съ внутреннимь строе- немъ многогранника. То же самое наблюдается и въ штриховкЪ, связанной со скольженеме, въ томъ случа, когда она отвфчаеть слБду плоскости скольжешя. Нарушене внутренняго строешя менфе ясно для явлешй транслящи, но и здЪеь, пови- димому, — хотя векторы остаются параллельны — въ плоскости транелящи образуются пустые промежутки, системы каналовъ, вызывающая смёщеше частей кристалла, т. е. однородность нарушается. | Совершенно иной характеръ имфеть такъ называемая хомбинаийонная штриховка. Это явлеше чисто поверхностное. Такой характеръ ея быль въ свое время выясненъ уже Науманномъ, который сдлаль единственныя. обобщеня въ этой области `). Науманнъ не только указалъ на ея поверх- ностный характеръ, но ясно понималь, что она представляетъ результать кристаллизаци. Онъ первый выяснить ея значеше съ точки зря симметрии, опредЪливъ, что ра35 одна плоскость простой формы исииприхована, также исииприхованы и всъ друия ея плоскости?). Посл указавй Науманна 1) С. Хаитапи. Гертась 4. гешеп п. апоеуай еп КгузбаПоэтарШе, Ц. То. 1830, р. 159. Для объясненя штриховки (Науманнъ различалъ бороздчатость и штриховку—Кагевапе и. Эбге!апе) онъ ввелъ понят!е колебательной комбинащи (озсШабомзсве Соштаоп): «УУепа пашНсв @е Юасвеп иуеег уегзсШедепеп СезаМеп ха етег Соттаоп уегипдеп за, з0 ое Фезе Соштамоп епбуейег зёейо оег итцегЬгосвеп збаёф, 4. В. епёуедег ёгееп @е Есвеп 4ег Сбезба В ш %ейсег, ипашеггосвепег Апздерпипс и\азсВеп 4еп сес зе о адзседерщеп К1Асвеп 4ег Сезба А ал, одег ез егзсветеп паг зсша]е ге еп 4ег Еасвеп уоп В абмесйзе]па иу1зслеп зсьта]еп Эте{еп ег Е1&сВеп хоп А»... и дальше говоря о штриховкЪ кварца: «с]есВзалл а]з ВАЧеп Фе ал @е ВИаиис 4ег Еасвеп уоп со Рипа Р семсщеен КтАйе аБ\уесвзета 41е еше йег @1е ап@еге аз Оерегоеуисв% еграЩеп, 515 епайсЪ Фе 1её2еге 4еп Мес Чауоп сеётасеп». ПослЪ Науманна штриховка мало привлекала, къ себЪ теоретическаго интереса, — накапливался лишь матералъ наблюденя, безъ всякой, впрочемъ, системы и руководящей мысли. Матерлалъ этотъ до сихъ поръ не сведенъ и не обработанъ. 2) Выраженная въ такой хормЪ законность, наблюдавшаяся Науманномъ, повиди- мому, имфетъ исключен1я. Штриховка находится въ тфсной зависимости отъ ребра, который дЪфлаютъ составляюния штриховатость плоскости. Это ребро можетъ быть ‘иногда, различно, ле га ЗЫ на Кети ль ба онаавеий о — 303 — штриховка всегда отмфчается при описаши кристалловъ, какъ естествен- ныхъ, такъ и искусственныхъ, и считается чрезвычайно характернымъ при- знакомъ данной кристаллизаши. Обыкновенно она признается даже харак- тернымъ признакомъ даннаго вещества, что, какъ увидимъ, не отвфчаеть ни теорйи, ни Фактамъ ($ 22). 20. Вернемся къ разсмотрню образовашя этой штриховки. Она по- лучается потому, что избытокъ е„ тратится на образоваше ребристыхъ, или плойчатыхь плоскостей. ЗдЪсь, при кристаллизаши, поверхность кристалла очевидно (рис. 5) увеличивается, хотя это отнюдь не противорфчить прин- ципу наименьшей энерги при окончаюни роста кристаллическаго многогран- ника. Очевидно, поверхность плойчатой плоскости я АВ будеть больше плоской грани АБ’, но энермя д в. ея будеть меньше, ибо энертя первой на еди- ницу поверхности будетъ (на 1 кв. мм.) еошах - епт 2 = | а энергя второй будеть въ предЪаЪ ©’, = (ес. р. й при образованти штриховки можеть быть близка, къ нулю. Очевидно, общая энергля грани съ по- верхностной энергей е, можеть быть меньше, чЪмъ энермя грани менынихъ размфровъ съ энертей е.. 21. Исходя изъ общихъ, раньше развитыхъ соображений, можно вы- вести нфкоторыя сл6дстыя о характер штриховки. Густота штриховки имфеть извЪстный опред$ленный предфлъ, обусловленный т$мъ, что вогнутый Рис. 5. уголь долженъ быть тупымъ, иначе изм$нится коэффищенть а или ребро етанеть неустойчивымъ, т. е. натяжеше получить отрицательный характеръ. Въ предЪл6 глубина штриховь не можеть быть болбе У, разстояшя между штрихами, иначе мы получимъ уже не тупой, а острый вогнутый уголъ, т. е. глубина штриха (1) = ЕС или ЕС’ (рис. 6) должна быть по крайней мфрЪ вдвое меньше ширины штриха (с) = АВ или ВО. Если бы это было иначе, мы получили бы острые углы, т. е. измфнилея бы характеръ коэФ- [Я Фищента а. Однако, въ предфлахъ О и 5 возможны разнообразныя поло- напр., на #1010% кварца изъ Нагольнаго кряжа, 3 плоскости призмы были исштрихованы параллельно ребру съ острымъ ромбоэдромъ, а три друтя ея плоскости обладали совсЪмъ иной штриховкой съ тупымъ ромбоэдромъ (см. Я. Самойловъ. Минералогя жильныхъ мфсторожденй Нагольнаго кряжа. Сиб. 1906, стр. 155). Или мы имЪемъ въ этомъ случа двойники кварца? Извфета И. А. Н. 1907. — 504 — жешя плоскости, т. е. различная величина й, а слБдовательно и с. Такимъ образомъ, частота штриховъ на одной и ТОЙ же плоскости можеть мфнятьея въ зависимости отъЪ измфненя тупого угла между плоскостями. Этоть уголь подверженъ, повидимому, довольно значительнымь коле-. башямъ — на это, напр., указываль уже для нфкоторыхъ относящихся сюда случаевъ помэдри Скакки'). Но, кром$ измфнешя этого угла, на величину с вмяеть и разное развите образующихъ штриховку плоскостей. Каждый, кто имфль въ рукахъ исштрихованный кристаллъ, могъ это наблюдать очень яено. И однако, несмотря на вс эти колебавшя, въ каждомъ данномъ случаь мы можемъ воспользоваться штриховкой для вычислешя затраченной на нее энерги, ибо величина 1 (рис. 6) находится въ простомъ соотношени съ угломъ ф, который наблюдается между плоскостями, образующими данный уголъ. Я не буду здЪеь входить А Е 7:] в въ разсмотр5вше этого явлешя, требующаго экспери- ментальной провфрки, и над$юсь вернуться къ этому с вопросу въ другомъ м$етБ. Штриховка на разныхъ плоскостяхъ ясно различная, и каждая Форма имфеть Рис. 6. свою индивидуальную характеристику въ этомъ отно- шеши — достаточно сравнить штриховку на {1010} и {1121] кварца или {010] и {1201 пирита. ’22. Другой выводъ, который можеть быть пров$ренъ путемъ опыта и наблюдешя, заключается въ томъ, что одна и та же плоскость, въ зави- симости оть условй кристаллизаи, можетъ быть покрыта штрихами или отъ нихъ свободна. Ибо явлеше штриховки связано не съ характеромъ пло- скости, а съ характеромъ кристаллизащи и требуеть извЪстнаго, опредЪлен- наго соотношеня между поверхностной и внутренней энермей кристалла. Это явлене — въ общемъ—вполн$ аналогично появленю тбхъ или другихъ комбинашй въ ростущемъ кристаллическомъ многогранникЪ: въ томъ и въ другомъ случа оно находится въ связи съ измБнешемъ величины е› во время роста кристалла, въ зависимости отъ свойствъ окружающей среды. Ибо это изм$неше можетъ сказываться какъ по отношентю къ средней вели- чин$ е„, такъ и во взаимныхъ соотношевяхъ между е,"“* и е,"", т.е. въ ея величинф по разнымъ векторамъ. Конечно, измБнене штриховатости кристаллическихь плоскостей мо- жетъ сказываться исключительно при измфнени условй кристаллизащи, 1) А. БсассВ1. ЗаПа роНе4ма 4. Рассе 4. сазва] И. Т. 1862. и — д, Ба ааа ль: ЗА одре Я зы — 305 — при чемъ кристаллы, выкристаллизовавииеся при одинаковыхъ условяхъ, будуть въ этомъ отношени идентичны. Очень характерный примБръ этого представляеть пиритиз. Пиритъ, какъ извфстно, чрезвычайно часто даетъ на плоскостяхъ |100] характерную штриховку. Однако, эта штриховка наблюдается только въ пиритахъ жильнаго и контактнаго происхождешя. Она часто наблюдается въ пиритахъ, выдфленныхъ въ массивныхъ по- родахь и метаморфическихь сланцахъ, хотя здфсь она наблюдается не всегда (что и надо было ожидать, ибо эти явлевя очень разнообразны по своему генезису). Въ то же время, мы никода не встрЪфчаемъ штриховки на кубическихь кристаллахъ пирита, выкристаллизовавшагося въ осадочныхъ породахъ. Нельзя не отмФтить, что какъ разъ въ этихъ породахъ никогда не наблюдаются для пирита и пентагональные додекаэдры. Другимъ прим$ромъ можетъ послужить 707435. Плоскости призмы то- паза вертикально исштрихованы, но эта штриховка далеко не всегда наблю- дается, а для нфкоторыхъ типовъ мфсторождешй она никогда не наблюда- лась. Можно указать одинъ рфзый случай ея отсутстия — это топазы 35 литофизь. Плоскости призмъ какъ кристалловъ изъ Колорадо, такъ и изъ Ута обладають особой структурой ($ 28), даже слБдами горизонтальной штриховки, но совершенно не имфютъ обычной вертикальной штриховки *). Повидимому, штриховкой не обладаютъ кристаллы, выдфливипеся съ оловян- нымъ камнемъ?). Лишены штриховки топазы, вросшие въ черный кварцъ изъ Южаковой 3). Это явлеше уже давно замфчено для столь характернаго вещества въ этомъ отношенш, какимъ является квариз. Уже Розе*) отм$тиль, что штри- ховка отсутствуетъ на |1010] кварца, выдфляющагося въ пустотахъ кристал- лическаго известняка, мандельштейна, въ трещинахъ мергельныхъ конкрешй. ЭдБеь штриховка иногда и существуетъ, но выражена очень слабо (она ясна, напр., на кварцахъ изъ Каррары), какъ она, выражена слабЪе и почти 1) Коллекщшя Московскаго Университета — изъ Наторпа въ Колорадо и изъ ТВотаз Вапое, гр. МШага въ Ута. Къ сожалЪ ню, спешальныя монографФм этихъ особенныхъ по генезису топазовъ не даютъ достаточныхъ данныхъ для суждевя. 2) См. С. Н1тф2е. Мтега]осе П. 1890. 125 (изъ Ахрики). Топазы изъ Эренфридерс- дорФа (Московскй Университетъ) обладаютъ вертикальной штриховкой, хотя и слабой. По описанямъ нЪтъ штриховки въ топазахъ изъ Оигапсо и Зап [оз Роф0з1 — можетъ быть тоже въ связи съ оловянными мЪсторождешями? 3) Коллекщя Московскаго Университета. Топазы въ черныхъ шерлахъ изъ того же мЪсторожденя обладаютъ штриховкой. 4) <. Возе. АБапаие ег 4. Опаг2. В. 1846, р. 53. Ср. А, Гасго1х. Мшеёга]осле 4е 1а, Егапсе. Ш. Р. 1901. р. 33. ИзвЪет1а И. А. Н. 1907. — 3506 — сходить на нёть въ кварцахъ осадочныхъ породъ, выдфлявшихся изъ холод- ныхъ растворовъ. Въ общемъ, изъ этихъ и многихъ другихъ аналогичныхь примфровъ несомнфнно вытекаеть выводъ, что появлеше и отсутстве штриховки вызы- ваются условями кристаллизащи вещества, т. е. какъ разъ т5ми явленями, которыя вызывають разные облики и типы кристалловъ, сл$д., оно зависить оть измёневй поверхностной энерми. 23. Среди этихъ случаевъ нельзя не отм$тить возможность очень свое- образнаго появлешя и отсутетия штриховки въ связи съ различнымъ развитемъ плоскостей, на которыхъ появляется штриховка. Вакь известно, кристаллическе многогранники бывають вытянуты по разнымъ направлешямъ. Эту вытянутость ставятъ въ связь съ различной «скоростшю роста» кристалла по разнымъ направлевямъ. Во всякомъ много- гранникф, очевидно, всегда можно найти различную «скорость роста»: по векторамъ, соединяющимъ центръ кристаллическаго многогранника съ много- гранными углами, скорость будетъ наибольшая, а по векторамъ, перпендику- лярнымъ къ гранямъ, — наименьшая '). Намъ кажется, что н$тъ надобности вводить въ науку новое понят!е «скорости роста» кристалла. Оно какъ бы придаетъ кристаллу особое, новое свойство. А между т5мъ «скорость роста» есть лишь новое математическое выражеше позмэдра и никакого Фхизическаго значеная не имфеть. Вс явлешя, вызываюния различную «скорость» роста, получаютъ простое объяснеше, принимая во внимаше одну векторлальность поверхностной энерги кристалла. Удобство этого послфдняго способа раземо- трвшя заключается въ томъ, что зд$сь отпадаетъ 0с0бое «свойство» (роста), требующее новаго объяснеюмя, такъ какъ, принимая во внимаве «ростъ» кристалловъ, все равно нельзя обходиться безъ поверхностной энергии ?). — При векторлальности поверхностной энерми и при обусловливани ею Формы многогранника, %.л0скости будуть вытянуты параллельно минималь- ной энерии — е”" — и сжаты параллельно максимальной —е„”", ибо только ох НИИ при этихъ усломяхъ е, = будеть минимальной возможной при данныхъ обстоятельствахъ для даннаго тфла. Этимъ объясняется чрезвычайно частое появлеше узкижь плоскостей, вытянутыхъ по одному направлешю. —«Игольчатыя» Формы являются очень характерными для кристаллическихъ многогранниковъ. Обыкновенно эти вытянутыя плоскости исштрихованы параллельно оси 1) См., напр., С. У1о]а. @гипда. 4. КтузбаПостарШе То. 1904. 2) Ср. Ю. Вульфъ, |. с. — 307 — кристаллическаго многогранника, т. е. штриховка соотвфтствуетъ е„"® . Едва, ли надо приводить относяциеся сюда примбры — до такой степени они обычны какь среди природныхъ минераловъ, такъ и среди искусственныхъ соединевй. Можно даже выставить общимъ положешемъ, что въ огромномъ большинетв$ случаевъ штриховка вытянутыхъ кристалловъ совпадаеть съ направлешемъ вытянутости, ибо кристалль вытянутъ по ев развивающихся въ немъ граней. 24. Однако, можеть быть и такой случай, когда плоскость вытянута параллельно своей максимальной поверхностной энергии. Но тогда, эта’ илос- кость всегда, будетъ исштрихована ей перпендикулярно. Ибо только при этомъ услови поверхностная энергя такой плоскости можетъ получить минималь- ную величину. Такая плоскость можетъ достигать значительныхъ размфровъ и не быть узкой, хотя бы е,”** — е"" и было бы очень значительно. Примфръ такихъ явлешй даеть обычный хвариз. Кристаллы его вы- тянуты параллельно оси &, но плоскости призмы (и острыхъ ромбоэдровъ 1-го рода) всегда исштрихованы параллельно 72. Самыя тоная, микроскопи- чесюя иглы кварца являются исштрихованными. Однако, эта исштрихован- ность исчезаетъ, какъ только плоскость призмы слабо развита, т. е. вытя- нута параллельно 77. Особенно рЪзко это наблюдается для кварцевъ одного и того же м$еторождешя, — для кристалловъ вытянутыхъ по Й и сплюсну- тыхъ по 7, напримЪръ, въ кварцахъь Алыийскаго типа. Штриховка исчезаетъ болБе или менфе полно на кварцахъ со слабымъ развитемъ призмы. Точно такь же ея нёть и въ т6хъ мфеторождешяхъ, гдЪ призма слабо развита, (напримфръ, въ кварцахъ изъ м5сторождешй солей желза). Этого и надо ожидать, такъ какъ здЪеь плоскость вытянута параллельно е”". Такое ея развитте д$лаеть ненужной дополнительную работу — штриховку. Обратный случай мы имфемъ для т5хъ веществъ, которыя исштрихованы параллельно удлинненю кристалла — въ такомъ случаф мы встр$чаемся съ образовашемъ субиндивидовъ ($ 32), а тоная иголки (микроскопическая) такихь кристалловъ оказываются лишенными штриховки, напримВръ, для рутила, турмалина, берилла. 25. Чрезвычайно характерно, что комбинацюнная штриховка наблю- дается какъ разъ въ тфхъ зонахъ, которыя богаты плоскостями (гезр. простыми Формами). Съ энергетической точки зрЗвшя это понятно, ибо ребра пол1эдра представляють изъ себя м$5ста минимальной е,, а при образовав реберъ (съ отрицательнымь коэффищентомь @) поверхностная энермя бу- деть тёмъ меньше, чфмъ тупфе уголь между плоскостями: вмфето одного остраго угла выгодно съ этой точки зр5я получить несколько тупыхъ. — Извзет!я И. А. Н. 1907. = 908 — Всякое притупленме угловъ выражается, вообще говоря, въ уменьшенши по- верхностной энергии '). ВмфетВ съ тёмъ этимъ путемъ — точно такъ же, какъ и штриховкой, — достигается уменьшение е„”“^, ибо плоскости становятся уже, хотя общая площадь поверхности кристалла и можеть увеличиваться. Имфя это въ виду, легко понять, почему направлеше зоны исштрихован- _ ныхъ плоскостей совпадаетъ съ направлешемъ зоны, богатой плоскостями. Мы имфемъ это, наприм$ръ, для гексагональныхъ тфлъ въ гринокит$ (зона 0001: 1120), въ кварц (зоны [0001 : 1010], [1011:1121], [1011:2111], [0111 : 1121]), для квадратной — въ гауссманитВ [001.100], каеситеритв [010.100], для ромбичеекой — въ валентинитБ [001] и [100], теллуритВ [001], хризобериллБ [001], дюфренуазитВ [001], для моноклинической — въ пахнолитВ [010], томсенолитЬ [110], бурнонитБ [001] и [010], пла- яюонит6 [110] и т. д. Спиеокъ этоть чрезвычайно легко увеличить, такъ какъ мы имБемъ дЪло съ самымъ обычнымъ и распространеннымъ явлешемъ. Здесь взято на выдержку н$сколько случайныхъ, первыхъ понавшихся въ руки, примЪровъ. 26. Есть еще одно явлеше, которое должно наблюдаться для веществъ, дающихъ штриховку, тоесть, слЪдовательно, такихъ, въ которыхъ устойчивы только прямолинейныя ребра съ отрицательной величиной а, то есть только ребра тупыхъ двугранныхъ угловъ ($ 18). Эти кристаллическае мноло- зранники не должны имъть реберз в5 острыхь зранныть улалз. И дфйстви- тельно, всЪ ребра, которыя имъ соотвфтетвуютъ, при внимательномъ раз- сматриванш или оказываются притупленными тонкой кристаллической плас- тинкой, или разрушенными, округленными или гребенчатыми, сморщенными. Разсмотр$ше соотвфтствующихъ кристаллическихъ реберъ при болыпомъ увеличени, напр., съ бинокулярной лупой Цейсса, ясно показываетъ такой ихъ характеръ для кварца, пирита, арсенопирита, марказита, топаза и т. д. Въ общемъ, мы должны это наблюдать для огромнаго большинства кристал- лическихъ природныхъ многогранниковъ, вообще очень способныхъ давать явлешя штриховки. Въ этомъ отношеши тупые гранные углы отличаются очень рЪзко, и ихъ ребра являются при этомъ нер$дко идеально правиль- ными и очень устойчивыми ливями. 27. До сихъ поръ мы имфли дфло только съ т5мъ простымъ случаемъ, когда есть одинъ с”““, но въ иБломъ ряд плоскостей такихъ векторовъ, благодаря симметрии плоскости, должно быть нфеколько (5 12). 1) Ср. съ другой точки зря у У. бо1азсВт1а+%. Хейзсвей Раг КтузаП. ХХХ. Г. 1898. р. 49. — 309 — Изъ излагаемаго объяснеюшя штриховки неизофжно вытекаеть, что не можеть быть случая, чтобы въ такомъ тБлБ было нфеколько системъ пе- ресе$кающихся штриховъ, какъ это наблюдается для двойниковой штриховки, гдф происходитъ такъ или иначе передвижеше вещества и выдфлевше отдфль- ныхъ недфлимыхъ въ разныхъ положешяхъ (5 19). Повидимому, можно всегда счесть такую штриховку (напр., у корунда, гематита, кальцита, висмута на |0001}) за слБды двойниковаге сложешя. При существовани нЪ$сколькихь направленй максимальной величины поверхностнаго натяженя получаются явлевя другого характера, которыя могуть быть сведены: 1) къ 70.44э0р%и плоскостей и 2) къ образовашю суб- индивидовъ и вообще къ параллельнымъ сросткамъ. Подробное изслфдова- ше этихъ случаевъ выходить за предФлыь этой статьи. Я остановлюсь здЪеь на нихъ только постольку, поскольку оно необходимо для выяснешя ихъ связи со штриховкой кристаллическихъ граней. Штриховка на плоскостяхъ съ н$сколькими максимальными векто- рами можеть наблюдаться только въ особыхъ опредфленныхъ участкахъ, измБненныхъ благодаря явленю помэдрш, какъ это мы увидимъ ниже ($ 28). 28. Когда одновременно по нфсколькимъ направленямъ поверхностная энергля обладаетъ болышей величиной, ч$мъ по вс$мъ остальнымъ, то, въ зависимости отъ неизв5стныхъ ближе условй, можеть быть два случая; въ одномъ случа$ вся плоскость разбивается на нЪсколько приподнятыхъ вици- нальныхъ плоскостей, комбинашонныя ребра которыхъ перпендикулярны къ векторамъ съ с“. Энермя тратится на создане реберъ и образоваше тупыхъ угловъ, — получается поверхность равнов$ая, чрезвычайно аналогичная по- верхности равновфс1я жидкихъ пленокъ, регулируемая симметртей плоскости. Получаются вицинальныя полэдрическя плоскости?) — таковы, напр., на 10001; гематита — иногда кальцита — трехреберныя закруглевя, {10| на |100} галенита и флюорита, и т. д. Чрезвычайно характерно появлеше штриховки на, этихъ вицинальныхъ плоскостяхъ, штриховки, которую можно назвать иириховкой второзо рода. Она идеть перпендикулярно къ той же е”“*, которая вызвала появлеше вици- нальной помэдрической плоскости. ДЪло въ томъ, что %0сль появлевшя нолэ- дрической плоскости, ея симметрая рфзко изм$нилась по сравнешю съ сим- метрлей первоначальной исходной плоскости. Такая плоскость обладаетъ 1) Вицинальныя плоскости очень различны по своему генезису. Часть ихъ, несомн$нно, связана съ движен!ями окружающей среды при образовани кристалла. Извфет1а И. А. Н. 1907. -= 810 == однимъ векторомъ в”, совершенно аналогично раныше раземотр5ннымъ случаямь штриховки. Такую штриховку легко, напр., наблюдать для {100} Флюоритовъ изъ А15юп Мооге въ Кумберленд% *), для |111! магнетитовъ изъ Везувя. Октаэдричесюе кристаллы пирита (то есть 1111}. 1111) дають ее иногда чрезвычайно рЪзко. Она идеть параллельно [111:102] или [111:102]; таюе пириты наблюдаются на ЭльбЪ?). Изъ русскихъ мЪсторождешй превосходные кристаллы этого тина наблюдаются въ Крем- левскомъ пр., Екатеринбургскаго уфзда?). Эта штриховка большею частью сосредоточена на концахъ плоскости: Весь процессъ погашешя в, такихъ кристалловъ заключался: 1) въ появленш вицинальной помэдрической плоскости, при чемъ всф 2, 3, 4 или 6 напра- влешй е,”** уменьшаются въ, своемъ размфрЪ, не доходя, однако, до е,"; ибо явлеше не выражается эллинсисомъ ($ 15), 2) въ штриховкЪ на вици- нальныхъ плоскостяхъ, т.е. въ новомъ выравнивании е,. Теоретически здфеь мыслима штриховка по новому направленю, перпендикулярному къ какому нибудь направленю, промежуточному между е““ къ е,”", которое поелВ см5щевя плоскости сдфлалось векторомъ максимальной поверхностной энергии вицинальной плоскости. Поз Такое явлеше наблюдается, напр., для попаза. Топазъ изъ литофизЪ ($ 22), не обладающий обычной вертикальной штриховкой зоны [001], но получающий характерную полэдрическую скульптуру этихъ плоскостей, на этихъ помэдрическихъ плоскостяхъ получаеть иногда штриховку почти гори- зонтальную, совершенно обратную его обычной. Въ другихъ топазахъ домы и пирамиды, обычно не исштрихованныя, являются. исштрихованными на полэдрическихъ плоскостяхъ (напр., въ топазахъ изъ Ильменскихъ горъ). Того же происхождешя оригинальная штриховка на плоскостяхъ |100} пирита, описанная Стрюверомъ *) для пирита изъ Эльбы. Она, очевидно, со- вершенно аналогична штриховкЪ плоскостей {100} флюорита, Вии къ |1%0}. НА: 29. Появлеше вицинальныхъ пол!эдрическихъ плоскостей есть только одинъ возможный случай проявлешя поверхностной векторлальной энергии съ нфсколькими максимумами. Иногда на плоскости появляется нфеколько само- стоятельныхъ центровъ, вокругъ которыхъ получаются неболышя — иногда 1) Ср. Г. ава, Зузбеш оЁ штега]осу. Г. 1892, р. 162. Въ коллекши Московскаго Уни- верситета есть превосходные образцы этого типа. 2) С. Зёгцеуег. 541 41 шшега]осла НаПапа. Тог. 1869, р. 35. ЗдЪсь много данныхъ 0 штриховкЪ кристалловъ пирита. 5) Коллекшя Московскаго Университета. 4) 9. Эт цеуег. 541 41 шшега]огла НаПапа. Тог. 1869, р. 34. и 15 =— 91] — микроскопическя — вздущя, совершенно аналогичныя вицинальнымьъ полэд- рическимъ плоскостямъ. Получается опредфленная скульютура плоскостей"). Причина, появлевя отдфльныхъ центровъ такъ же мало изв$стна, какъ мало извфетна она въ аналогичномъ появлеши Фигуръ вытравлевшя вмфсто по- явлешя отдфльной плоскости растворешя. Энермя е„”"^ плоскости вызываеть соотвфтственную работу вокругъ этихъ центровъ измфневшя, и плоскость по- крывается опредФленными фигурами роста — скульптурами. Ея поверх- ность увеличивается, вмЪсто того, чтобы уменьшаться. Между скульптурами и штриховкой есть ясная связь. Въ иныхЪ случаяхЪ мы видимъ между ними переходы (иногда въ кварц, на призмахъ вилуита, везувана и т. д.). Эти переходьг объясняются тБмъ, что штриховка по- является въ томъ случаЪ, когда одинъ векторъ на плоскости имфеть рЪзко отличную отъ другихъ величину для е,; когда же разница между векторами мала, должны получаться скульшгуры, при чемъ ребра скульптуры будуть наиболбе рфзки тамъ, гд$ они перпендикулярны къ е,"**, друмя же ребра будутъ перпендикулярны къ слфдующимъ по величин$ векторамъ, лежащимъ между е."“* и ей. Таве переходы наблюдаются въ опредфленныхъ условяхъ кристалли- защи. Такъ, иопазы изъ литофизъ ($ 22) имфють скульптуры, но не имБють штриховки, топазы изъ Мурзинки (гранитныя пегматитовыя жилы) даютъ чрезвычайно часто переходы отъ скульптуръ къ штриховк$, а топазы изъ Адунчилонга (съ бериллами) или изъ Каменки (въ трещинахъ осадочныхъ породъ) такихъ переходовъ. не даютъ. Другими словами, и здфеь мы имфемъ дфло съ явлешемъ поверхностной энерги, м$няющейся въ свойхъ свойствахъ въ зависимости отъ условй среды, въ которой шло образоваше кристалла. Призмы кварцевъ, неимБюния штриховки (напр., кварцы изъ Мармарошъ,), нерфдко обладають скульптурами. | Эти переходы любопытны еще‘и потому, что они, можетъ быть, даютъ объяснене штриховк$: очень можеть быть, что и сама штриховка является слБдстыемъ появлешя ряда центровъ проявлевя поверхностныхъ силь на кристаллической плоскости, тогда какъ въ обычномъ случаЪ долженъ быть бы появляться переломъ плоскости перпендикулярно къ вектору е„"“^, много- численные случаи котораго дЪйствительно наблюдаются (напр., изученные Скакки)?). 1) См. Р. бапЪег. «ВаПейи @е 1а 3061646 Егапс. 4е Мшеёга]осле». ХХУИП. Р. 1904. р: 9 са. 2) А. ЗсассВв:. ОеПа роНзнитеча, 4е! суза] и. Г Маф. 1863. (изъ АИ 4. Асса. 4е1 Залепхе &8. 1). П. Мар. 1865 (1. П). Ею же. ЗаПа роНедма 4. Хассе 4е! ста. Тог. 1862 (изъ Ме- шоге 4. Асса4. 4. Тогшо ХХГ. Извфет!я И. А. Н. 1907. — 312 — Возможно, что эти центры — и штриховка — указываютъ на каюя то перлодическя, волнообразныя проявлевя е, на кристаллической плоскости. Возможно, однако, что, путемъ появлешя многихъ реберъ и угловъ, происхо- дить болфе полное использоване свободной энергии. На мелкихъ скульитурахь возможна мелкая вторичная штриховка, со- вершенно аналогично тому, что наблюдается на помэдрическихъ вициналь- ныхъ плоскостяхъ (напр., иногда въ пиритахъ изъ Эльбы на { 10011). 30. Оть скульштуры граней можно найти всЪ переходы къ строевю кристалловъ изъ ряда субиндивидовъ и кь параллельнымъ сросткамъ. И т$, и друпе стоятъ на первый взглядъ въ р$зкомъ противор$и съ основнымъ принципомъ минимальности поверхностной энергш, т. е. чрезвычайнаго уменыпеюя кристаллической поверхности. Въ дЪйетвительности же они являются неизбБжнымъ логическимъ случаемъ векторлальности е, и отчасти являются пред$льнымъ случаемъ помэдри и штриховки. Параллельные сростки заключаются въ томъ, что въ данномъ кристаллЬ многократно повторяются двугранные и многогранные углы, и, велБдетве этого, поверхность кристалла — по сравненю съ его массой — не является минимальной. Она какъ бы распадается на рядъ несливающихея, одинако- выхъ по ФормЪ поверхностей. До извфстной степени (особенно для частнаго случая такихъ ерост- ковъ — кристаллическихъ скелетовъ) свойства жидкости (кристаллизащюон- ные токи, первыя выпадевя пересыщенныхъ капель’ и образованше пленокъ ит. д.) благотрлятствуютъ образоваюшю сростковъ; однако, вполн$ объяснить явлеше параллельныхъ сростковъ этимъ путемъ невозможно. Параллельные сростки получаются, какъ Форма кристаллизации, при услов1и, что для дан- наго кристалла © >е, > е. Ихь характеръ сильно зависитъ отъ векто- рлальности 6. Появлеше сплошной плоскости — гладкой и равной — объясняется предположенемъ, что только при этомъ услови поверхностная энергя т5ла станеть наименыпая, аналогично тому, какъ это наблюдается при елити массы мелкихь шариковъ ртути въ одинь болышой шаръ того же вфеа. Однако, это вБрно лишь для изотропныхъ срединъ. Только здЪсь мы можемъ сказать, что Хе, мелкихъ капель больше е, большой капли того же в$са. Энермя кристаллическихь многогранниковъ слагается изъ е, — энерги плоскостей — и =’, — энергии реберъ и угловъ, при чемъ первая очень мала (5 16). Когда ребра и многогранные углы уничтожаются, ихъ энертя осво- 1) Си. @. Эёгиаеуег. Бба@Е 41 шшега]осла НаПапа. Тог. 1869, р. 84. бождается и прибавляется къ общей энерги е, поверхностнаго много- гранника. СлБдовательно, называя »е, сумму поверхностной энерги мел- кихъ многогранниковъ, е, — поверхностную энергию большого многогран- ника и е, — энергию, освобождающуюся при уничтожеши реберъ и много- гранныхъ угловъ маленькихъ многогранниковъ, мы получимъ, что въ томъ случаЪ, когда ! Хе’ — 6, <е,, для кристалла невьподно образовать одинх сплошной мноюфанникз. Въ этомъ случа долженъ появиться многогранникъ, богатый лишними ребрами и многогранными углами, т. е. параллельный сростокъ или кристаллическай скелетъ или получатся отдфльные кристаллы. 31. Изучеше этихъ случаевъ выходить за предфль данной статьи. ‚ Но является важнымъ отмфтить связь даннаго явлешя съ комбинацюонной штриховкой. Очевидно, ребра индивидовъ параллельныхъ сростковъ будутъ парал- лельны направленямъ штриховки или ребрамъ скульптурныхь возвышенай на кристаллическихъ плоскостяхъ, связанныхъ съ векторлальност!ю е, ($ 29). Это ясно потому, что перпендикулярно къ этимъ направлешямъ идуть т макси- мальные векторы, участе которыхъ въ структурЪ кристалла должно, по- возможности, быть погашено. Отсюда вытекаютъ н$фкоторые любопытные выводы. Для веществъ съ штриховкой, параллельной удлиннен1ю, должны быть наиболБе устойчивы сростки, гдЪ бы повторялась эта вертикальная штриховка, при чемъ пер- пендикулярно къ ней недфлимыя должны быть очень сплюснуты. Должны получаться длинныя вытянутые пилиндрическе сростки, каковыми и явля- ются сростки турмалина, рутила, топаза, берилла, и т. под. Съ другой стороны, въ случаяхъ, когда штриховка перпендикулярна къ удлиннен1ю, должны получаться сростки сплюснутые, вытянутые парал- лельно направленю штриховки. Будуть получаться пластинчатые сростки, столь обычные для кварца. Для сростковъ, точно такъ же, какъ для простыхъ пол1эдровъ, острыя _ ребра не устойчивы ($ 26). 32. Въ тБсной и неразрывной связи съ этимъ явленемъ стоитъ по- явлен1е такъ наз. субиндивидовь'). Эти мелюе многогранники, какъ бы 1) Лучшей сводкой остается А. За4еъеск. Апсежапае КгузбаПостарШе. В. 1876, р. 156 слл. Ср. А. ВсассВ\, |. с. ИзвЪетя И. А. Н. 1907. 25 — 314 — «строяпие» большой), представляють крайюшй предль такого равновзея плоскости, когда она покрыта массой мелкихъ реберъ и угловъ, представ- ляющихъ мфста минимальной, близкой къ нулю, поверхностной энерти. Отличе строевля ялоскости (а не кристалла, какъ обыкновенно говорятъ) изъ субиндивидовъ оть исштрихованной плоскости заключается только въ томъ, что въ первомъ случаЪ, помимо реберъ, получается на ней и массовое развите многогранныхъ угловъ. Этимъ путемъ достигается еще большее уменьшене энерги е,, возможное, конечно, лишь при опред$ленныхъ условяхъ кристаллизации. Изъ такого взгляда на субиндивиды неизбфжно слБдуетъ, что форма субиндивидов5, т. е. положеше ихъ реберъ и многогранныхъ угловъ, не можеть быть безразличной. Въ общемъ, можно сказать, что эти ребра сов- падаютъ съ направленемъ минимальной поверхностной энергии — е”" — той плоскости, на которой появляются субиндивиды. Если эти плоскости — при другихъ услов1яхъ— обладаютъ штриховкой, то направлене штриховки совпадаетъ съ очертан1ями субиндивидовъ. Благодаря этому, мы имфемъ, вообще говоря, очень большое постоян- ство Формы субиндивидовъ, и они должны приближаться къ наиболфе обыч- нымъ (т. е. съ наименьшей е,) простымъ Формамъ даннаго вещества, не- Рфдко являясь той же Формой, какъ и большой кристалль °). Но «субиндивиды» могутъ отвфчать гранямъ и другихъ индексовъ, какъ напр., для Флюоритовъ, гдф болыше |110! или {1111} составлены изъ мел- кихъ кубическихъ субиндивидовъ. Одно и то же вещество на разныхъ пло- скостяхъ даетъ въ разныхъ случаяхъ разные субиндивиды, напр. {100} Флюорита изъ Циннвальда иногда покрыты субиндивидами 1100}. Йо! 3). Субиндивиды даютъ веЪ переходы къ т5мъ оригинальнымъ строепямъ кристаллическихъ тБлъ, которые называются кристаллическими скелетами. Несомнфнно эти образованая даютъ максимальное развите поверхности кристаллическаго помэдра для даннаго его вЪса, т. е. дають на первый взглядъ максимальную е,, но эта е, потрачена почти нацфло на образоване реберъ и угловъ, т. е. въ значительной м5рЪ погашена. Скелеты являются предфльной Формой кристаллизаши съ е, >е,>е?, (5 30), при чемъ векто- ртальность е, проявляется въ нихъ очень рфзко въ характер$ реберъ,. штриховк$ и т. д. 1) Въ этомъ обычномъ выраженшм кроется гипотеза. Предполагается, что видные снаружи мелк1е полэдры идутъ вглубь. Въ дЪйствительности, это явлене поверхностное. Яркую иллюстрашю обычныхъ взглядовъ даетъ Задебекъ (|. с.). 2) Ср. А. БадеЪеск, 1. с. 1876, р. 157. 3) А. За4еЪесЕ, 1. с., фаЪ. УТТ, Вс. 174. — 315 — 33. Явлен1я, происходяшля на поверхностяхъ кристаллическихь гра- ней, гораздо болфе сложны, чфмъ указанные и разсмотр$нные простые случаи. Ве эти явлен1я, вызываемыя различнымъ характеромъ кристалли- ‘ческой энерги, подвергаются затБмъ новымъ, въ высшей степени разно- образнымъ измфнешямъ. Во-первыхъ, самый тонкй поверхностный слой твердаго тБла, несомнфнно, обладаеть многими свойствами, необычными ‚для твердыхъ тфль и сближающими его съ жидкостями — можеть быть неправильньы даже наши представлен1я о принадлежности его къ той же Фазф, какъ и вся масса твердаго тБла`). Такой характеръ самой поверх- ностной пленки кристаллическаго многогранника, ея способность жечь, въ значительной м$р$ деформируетъь наблюдаемыя явлешя. Съ другой сто- роны, среда, окружающая кристалль, всегда вызываеть на его поверх- ности глубокя и разнообразныя измфненя, связанныя съ растворешемь и _ осажденемъ вещества въ растворахъ или газовыхъ смфсяхъ, съ векторлаль- -нымъ характеромъ испаренля и т. п. Этимъ путемъ происходятъ разнообраз- р. ныя измфнен1я какъ штриховки и субиндивидумовъ, такъ и вообще поверх- ности граней. Совершенно неизбЪжно, подъ этими вмянями, поверхность кристалли- ческой плоскости не является идеальной плоскостью, но принимаетъ Форму гораздо болфе сложную, является искривленной. Точно такъ же ребра и мно- гогранные углы помэдровъ не отв5чають идеальнымъ типамъ многогран- никовъ геометри. Изгибы и искривлевшя еще болфе усиливаются благодаря тому, что векторлальный характеръ поверхности не отвфчаеть векторлаль- „ному характеру внутреннихъ слоевъ, — кристаллы обладаютъ какъ бы по- верхностнымъ натяжешемъ, различнымъ для разныхъ элементовъ пол1эдра. Веф эти явлешя усиливаются при измфнеши температуры, при химическихъ воздЪйстыяхъ среды и т. д. Къ тому же въ кристаллахъ происходятъ нерЪдко перем5щеня внутреннихъ частей подъ вшяшемъ е, (нфкоторыя явленя сколь- - жешя и трансляции). Все это значительно усложняеть указанныя раньше правильности, но, въ общемъ, онф все же могутъ быть замфчены и среди всЪхъ этихъ возму- щающихь вмянй. ОнЪ являются первымъ приближешемъ къ объясненю сложнаго характера, естественнаго процесса. 34. Результаты, нами полученные, могутъ быть сведены въ сл6дую- щихъ положеняхъ: 1) См., напр., наблюдевя и выводы для металловъ Бейльби и др. Ср. Ве Ъу. Верог& оЁ Вги. Аззос1айоп Р. айу. оЁ заепсе. 5. Айлса. Г.. 1904. Извфетия И. А. Н. 1907. — 316 — 1. Комбинаийонная ииприловка кристаллическихъ плоскостей полу- чается на плоскостяхь, обладающихъ значительнымъ различемъ поверх- ностной энерги по разнымъ векторамъ плоскости. Ея направлешя соотв$т- ствують векторамъ минимальной поверхностной энерги плоскости. Перпен- дикулярно къ штриховкБ лежать векторы максимальной поверхностной энергии плоскости. 2. Эта штриховка появляется или отсутствуеть на плоскости въ зави- симости оть условй кристаллизащи, м5няющихъ поверхностную ея энерглю. 3. Она отсутствуеть и замфняется другими явлевями на плоскостяхъ кристалла, перпендикулярныхъ къ осямъ симметрии порядка выше 2-го или къ нЪеколькимъ плоскостямъ симметрии. 4. Здфеь, подъ вияюемъ тбхъ же силь, происходять полэдричесяя вицинальныя плоскости или мелюя гранныя скульштуры. Ихъ ребра, парал- лельны направлешямъ относительной наименьшей поверхностной энергли и перпендикулярны къ векторамъ максимальной энергии. ТВ же явленя полу- чаются иногда и на, плоскостяхъ, дающихь штриховку, въ зависимости отъ условй кристаллизацаи. 5. На этихъ помэдрическихъь плоскостяхъ образуются, аналогично $ 1, новыя штриховки (вторичная штриховка), параллельныя направлешямъ минимальной поверхностной энергш. На н$которыхъ плоскостяхъ, напр., 1111} (правильной системы) существуетъ только такая штриховка. 6. Направлеше штриховки параллельно осямъ обычныхъ зонъ. 7. Субиндивиды — поверхностное явлеше — являются предБльнымъ случаемь штриховки. Ребра субиндивидовъ параллельны минимальной по- верхностной энергии. 8. Явлеше штриховки есть одно изъ проявлешй поверхностной энерги кристалла и происходить при ростБ многогранниковъ совершенно такъ же, какъ появлеше тёхъ или иныхъ плоскостей. Этимъ путемъ идеть общее уменыпене поверхностной энергш. Поверхность исштрихованныхъ п10с- костей будеть больше поверхности гладкихъ плоскостей той ‘же Формы и в то же время поверхностная энермя тБла будеть меныше — часть ея пойдеть на образоваше штриховки — на образован1е плойчатыхъ плос- костей. 9. На гранныхъ ребрахъ развивается особое натяжеше, при чемъ при образоваши реберъ поверхностное натяжеше плоскости становится почти равнымъ нулю. Максимальная поверхностная энергия плоскости при этомъ погашается, и въ предЪлф плоскость можеть явиться въ этомъ смысл какъ бы изотропной съ величиной энергии, близкой къ своей минимальной. 17 — ©> — ` 10. Въ полэдрахъ, дающихъ штриховку, ребра на острыхъ гранныхъ углахъ неустойчивы и существовать не могуть. Они или притупляются узкими площадками (т. е. дають 2 тупыхъ ребра), пли сморщиваются (являются гребенчатыми), или разрушаются. Въ то же время ребра на ту- пыхъ углахъ устойчивы и прочны. Изьъетя И. А. Н. 1907. 25* Изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфть въ маф 1907 года). 26) ИзвЪетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя (ВиШейп. . м У[ Зёнче). 1907. № 8, 1 мая. Стр. 197— - № 9, 15 мая. Стр. 225— 264. 1907. 1ех. 8°. — 1614 экз. Цна за годъ 10 руб. и 2 руб. за пересылку = 20 МК. п. 4 МгЕ. Рог. 27) Сочинейя императрицы Екатерины Й на основанши подлинныхъ руко- писей и съ объяснительными примчанями академика А. Н. Пыпина. Томъ двфнадцатый. Автоб1ографическя записки. Оъ пятнадцатью гемогравюрами и ОднИМЪ ОФОртомъ. (1-й полутомь ХУ 495 стр.; 2-й полутомъ стр. 496— 852). 1907. 8°. — 2013 -н 100 вел. и 12 вел. экз. безъ сокращений. ЦФна всего тома 4 рубля. 28) Сочиненя П. Л. Чебышева, изданныя подъ редакщей А. А. Маркова и Н. Я. Сонина. Томъ П. Съ двумя портретами. (У -н ХХ -н 736 стр.) 1907. ]ех. 8°. — 500 экз. Пфна 5 руб. 29) М!з$10п$ зс1епИЯциез роиг [а тезиге Фип агс 4е тёгФеп аи ЗрИ2Бегд. епёгерт1зез еп 1899—1901 оз ]ез аизреез 4ез сопуегиешей Влзве её 364015. Мзяюп ПЦлззе. Тоше [. — Обойвяе. — ПШ? Бесвоп — А. а. Мепзигайот 4е 1а фазе ауес ГРаррагей 4е 5гиуе. Раг А. УаззШем. П-+ Ц-н 134 -+ 3 таблицы). 1907. 4°. — 460 экз. 30) Во Неса 200100тса гозз1са. Тлегафаг @`ег Фе Тшегуе Сезатн- ги5а14з 1; хит айге 1885 1161. Уол ЕиеднеВ Твеойог Кбрреп. Негалз- сесефеп уоп 4ег КазегИепеп АКа4епие ег \\У15зепзспа еп. Вапа П. АЦзе- шешег Твей: Вата П. Ег\ие НаШе. (УТ -н Т-н 366 стр.). 1907. 1ех. 8°. —513 экз. Цна 2 руб. 35 коп. = 4 МгЕ. 70 РЕ 51) Словарь якутскаго языка, составленный Э. В. Пекарскимъ (1882— 1907 гг.) при ближайшемъ участи прот. Д. Д. Попова п В. М. Тонова. Выпускъ первый. Издане Императорской Академш Наукъ. (Труды Якут- ской Экспедицш, снаряженной на средства И. М. Сибирякова (1894— 1896 гг.). Томъ Ш. Часть 7). ПУ-- ХУШ -нТ етр.-320 столбц.). 1907. ]ех. 8°.— 713 -н 10 вел. экз. Пфна 1 руб. 20 коп. =2 Мгк. 40 РЁ. —————— х з 5$ Оглавление. СТР, Извлечен1я изъ протоколовъ засЪдав1й А о 265 В. В. Стасовъ. Некрологъ. Чит НН, Вондакон лени Сообтценя: 9. Н. Чернышевъ. Объ открыт!и верхняго тр1аса на сЗверномъ КавказЪ. . . 217 Я. С. Эдельштейнъ. О находкЪ верхне- силур!Йскихъ слоевь въ Самар- кандской области. ....... . 980 0. 0. Баклундъ. Н”Ъсколько данныхъ по изучен!ю породообразующихъ пи- роксеновъ. .. . 288 *Князь Г. Гагаринъ. 1) молибдитЕ Иль. Моно оры ее еах Статьи: В. И. Вернадскй. О комбинащюонной штриховкЪ кристаллических гра- Ио а а 9 Ва ео ь 9 Заглав1е, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинал Те фите а6зюте раг ап азбёмзаие * ргбзелфе 1а фтадасйов 4а ге отелта]. — Напечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. НепремЁнный Секретарь, Академикъ (. Ольденби, ри Май 1907 г. Типограчля ИмпЕРАТОРСКОЙ Е Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). — Зомта!ге. *ЕхёгаЦз 4ез ргосёз-уегЬаах 4ез сез 4е ’Аса46ие...... *У. У. Бфавох. М№есго]осче. ты Раг. М. Р. Коп4акоу. ..... Согатачв1саЧойз: *ТВ. Тзспегпузснем. (Сегпудеу). 8ч 4есопуегёе Ча ваз зиремеиг. а : 1е Саасазе да Мога. .... *). Едез{ет. Зиг ]а 46сопуее 4е ый зирёмеиг 4апз 1ез епуйголз 4е Ба- О ИИ Е *Не!де ВасКипа. Опеааев, о соппал5запсе 4ез ругохёпез | О" | Ргшсе 6. бадаги. Зиг 1а Мо1уъане 4е ь. 310055 а’Пщел, ии Иепасо1гез: *У. Уегпад$КИ. Зиг 1е зыЧасе Чез # сибе Иез 4. са = *РабИсаоп5 попуеПез МАГ. > © \ ввъоття ‘ . в я {3, А" | УГ СЕРТЯ. И 15 ТЮНЯ. > _ вомжимх К РАСАОЕНИЕ ТИРЕВТАТЕ ОВ ЗОВМОА = __ ПЕ 9 РТВВЗВООВ6. УГ ЗЕВТЕ. ет | 15 ЭОГМ. м _ О-ПЕТЕРВУРГЪ. —9Т.-РТЕВЗВООВВ. бы № ; ! «2 $ 1. „ИзвЪстя ИмперАТОРСКОЙ Академи Наукъ“ (УТ сер!я) — „ВиПейп 4е ’Асад6пле Гирёт1а]е 4ез Бс1епсез 4е 5%.-Рефегвфопгя“ (УТ в6 ме) —выходятъ два раза въ м$сяцьъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября‘ по 15-ое; декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств?Ъ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помБщаются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засЪдавйй; 2) крал- вя, а также и предварительныя сообщетя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$датяхъ Академйи; 3) статьи, доложенныя въ зас$дан1яхъ Академти, $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- цати двухъ страницъ. $ 4. Сообщенйя передаются Непремнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- ня на Русскомъ язывВ — съ переводомъ заглав!я на французселй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглав1я на Руссклй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1е; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстляхъ“ помБщается только заглав1е сообщения, а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв сти“. Статьи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день засЪдан!я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всВми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- реводомъ заглав1я на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ—съ пе- реводомъ заглашя на Русскйй языкъ. Кор- ДЛЯ ПЗДани „Извини Ниераторекой Академ Вау У. ректура статей, при томъ только первая сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга ли въ тЪхъ случаях, когда она, по усло почты, можетъ быть возвращена Непрем' ному Секретарю въ нед$льный срокъ; всЪхъ другихъ случаях чтен1е корректу принимаетъ на себя академикъ, предст пий статью. Въ Петербург срокъ возв н1я первой корректуры, въ гранкахтъ,- дней, второй корректуры, сверстаннс три дня. Въ виду возможности значител наго накоплен1я матер!ала, статьи появл ются, въ порядЕкЪ поступленйя, въ соотв ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. чатан1и сообщен1й и статей помп указан1е на засБдан1е, въ которомъ были доложены. ый $5. Рисунки и таблицы, могупя, по а редактора, задержать выпускъ „Изввс не пом щаются. к о У Авторамъ статей и сообщен!йй выдает по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд3 ной пагинащи. Авторамъ предоставляет: за свой счетъ заказывать оттиски сверх” положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заг товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть с общено при передач$ рукописи. Члена Академи, если они объ этомъ заявятъ передач рукописи, выдается сто отд ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и стате $1. „ИзвЪст1я“ разсылаются по почть день выхода. $ 8. списку, утверждаемому и дополняе Общимъ Собран1емъ Академйи, $ 9. На „ИзвЪст1я“ принимается подписка въ. Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ иу коммисс1онеровъ Академ!и; цЪна за го] (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру! лей; за пересылку, сверхъ того, 9 рубля. = Извфстя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейо 4е ГАса@6име Пирёта]е дез Зелепсез 4е 5%.-РёегзБопг?)), ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХЪ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 16 мдя 1907 г. Н. Г. Лигнау. Къ фаунф многоножекь Казказа. (№. [1епаи. Зиг ]а [ацпе 4ез ро]у- рёЧез 4и Саисазе). Въ этой статьБ авторъ даеть предварительныя свфдфвя о коллекши Мугюрода Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ, собран- ной М. 0. Калишевскимъ въ Западномъ ЗакавказьЪ по теченю р. Кодора п предоставленной ему для научной разработки; авторъ останавливается, главнымъ образомъ, на двухъ видахъ коллекщи: От(потогрВа, отасз С. Косв и Ро]ухошит гозеит У1с$0г; оба вида, являются новостью для хауны Кавказа, при чемъ первый представляеть особенный интересъ въ томъ отношении, что это, собственно, тропический видъ, хотя и широко распространенный. На за- падный берегъь Чернаго моря онъ, можеть быть, завезень съ культурными растевшями ; здЪеь онъ нашель условя для своего обитавшя вполнЪ подходяния, успфшно размножается и достигаеть величины болфе значительной, чёмъ обыкновенно; съ другой стороны, возможно, что это реликтовая Форма, которыми, какъ извфстно, богато Западное Закавказье; на эти два предпо- ложевя авторъ не даетъ въ настоящее время категорическаго отвЪта. Положено эту работу напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». | Извфети И. А. Н. 1907. — 319 — 26 — 320 — В. Ошанинъ. Списокъ Нотор(ега (зее во Аиспепогпупева е! {аш. РзуШдае) С.-Петер-_ бургекой губерни. (В. Озваштт [У. Озап!щ]. Са1аосие 4ез Нотор!ёгез Апейбпогвуп- Чиез её РзуШ4ез ди сопуегиешепи 4е 51.-РёегзБоиго). Въ этой статьф авторъ представляеть списокъ видовъ группы цикадо- видныхъ и сем. травяныхъ блохъ С.-Петербургской губернии, составленный имъ на основанш имфющихся въ литературЪ указаний и, главнымъ образомъ, на, сдЪланномъ имъ опредфлени матерала, находящагося въ коллекшяхъ 300- логическаго Музея Императорской Академи Наукъ. До сихъ поръ было извфстно изъ С.-Петербургской губерни 32 вида, а въ настоящей работ ихъ число доведено до 167. Къ Фхаун$ Росеш вообще прибавляется этимъ епи- скомъ 6 видовъ. Описана новая разновидность Епр(егух игйсае Т.. уаг. 1е1- соспета. При каждомъ вид$ указано число самповъ п самокъ, находящихся въ Зоологическомъ МузеЪ, ихъ м$стонахождене и время сбора. Положено напечатать эту работу въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». | Е. Вегд. ОеБегзлс 4ег Зизз\уаззегИзене уоп Сша. (Л. Бергъ. Обзоръ прФеновод- ныхъ рыбъ Китая). Въ этой работ$ авторъ даеть списокъ всфхъ извфетныхъ прЪеновод- ныхъ рыбъ Китая какъ на основанш литературныхъ данныхъ, такъ и коллек-. шй Зоологическаго Музея, при чемъ указываетъ, что ихт1ологическая Фауна Китая составляется изъ двухъ различныхъ элементовъ: одного — собственно китайскало, заключающаго въ себЪ преимущественно тропичесяе роды рыбъ, и другого, который, вм$стЪ съ Герценштейномъ, можно назвать налорно- азатскиме. Рыбы этой послфдней категорш принадлежать уже къ палеар- ктической области. Замфчательно, что онф населяють верховья тбхъ самыхь бассейновъ, низовья которыхъ уже принадлежать къ «тропической зонт» Гюнтера. Положено эту работу напечаталь въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Н. 0. Кащенко. Къ вопросу объ Едилз ргхемга1зКИ РоЦакоу (№. Казсепко. Зиг ГЕдии$ рг2емга]Ки Ро|аКот). Сталья содержитъ описаше двухъ шкуръ и череповъ самца и самки 10- шади Пржевальскаго, добытыхъ крестьяниномъ И. Коневымъ въ 150. — 321 — верстахъ къ сфверу отъ г. Баркюля (Джунгартя), и одного экземпляра моло- дого жеребенка-самца, находящагося въ коллекшяхъ Зоологическаго Музея Томскаго Университета. Далфе авторъ поставиль себЪ задачею выяснить причины разноглаяя въ описави внфшности различныхь экземпляровъ Е. рглежа]зКи разными авторами. Авторъ приходить къ заключешю, что «зи- мой джунгарская лошадь является въ двухъ Формахъ, замфтно между собою разнящихся, хотя, можеть быть, и связанныхъ постепенными переходами», но пока н$ть данныхъ, можно ли ихъ различить и л6томъ. Оставляя пока открытымъ вопросъ о томъ, составляютьъ ли эти дв$ Формы самостоятельныя таксономическая единицы, авторъ даеть описаше этихъ двухъ Формъ подъ названями уаг. ПИезсепз п. уаг. и уаг. Разса п. уаг. Авторъ высказываеть предположеше, что нын$ живущая джунгар- ская лошадь представляеть собою продукть скрещивашя различныхъ, но во всякомъ случаЪ близкихь между собою породъ, подвидовъ или видовъ дикихъ лошадей, возникшихъ въ различныхъ м$етностяхъ и лишь впосл$д- ствш, по м5рЪ сгущевя населеная, вытБененныхъ въ таюмя м$ста, гдЪ куль- тура приходила въ упадокъ (Центральная Азая). Въ этихь продуктахъ скре- щиваня характерныя особенности обфихъ породъ постепенно сгладились, и въ результатБ могла получиться смЪсь, въ которой какъ будто прогляды- ваютъ расовыя особенности нфеколькихъ видовъ, но недостаточно отчетливо разграниченныя и какъ бы перем$шанныя между собою. До выяснешя вопроса, можно ли и лтомъ различить двф варлащи джунгарской лошади, авторъ предполагаетъ, что одни экземпляры м$няютъь цвфть шерсти на зиму, между т$мъ какъ друпе его не м$няютъ. Въ конц статьи авторъ касается вопросовъ о вмянш примфси крови домашней лошади на изм5неше признаковъ породъ дикихъ лошадей и о сход- ствЁ, существующемъ между породами дикихъ лошадей и живущими въ той же м5етности домашними лошадьми, при чемъ высказываеть предполо- жеюше, что это посл6днее явленше можетъ быть объяснено, помимо прюбр$те- я дикой лошадью н$которыхъ черть домашней, еще т6мъ обстоятельствомъ, что охотники присоединяли къ своимъ стадамь жеребять убитыхъ дикихъ лошадей, чБмъ постоянно подбавлялась кровь дикой лошади къ домашней пород$; подобное явлеше авторъ называеть дополнительнымь одомашне- нвемб. Взаключеше авторъ считаеть об Формы извфстныхъ намъ дикихъ л0- шадей — тарпана и джунгарскую лошадь— «за прямыхъ, хотя, можетъ быть, и не совефмъ чистыхъ потомковъ дикихъ лошадей, которыя населяли пале- арктическую область въ доисторичеесюя времена, по всей вфроятности, въ Извфет1я И. А. Н. 1907. 26* — 322 — числ нЪеколькихъ видовъ. СлБды н$которыхъ изъ этихъ видовъ и проявля- ются донынф въ варашяхъ джунгарской лошади. Положено напечатать эту работу въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». Б. Поптусъ, Г. Якобсонъ и Ф. Зайцевъ. Матермалы къ колеоптерологической фаун$ крайняго сфвера Сибири. (В. Рорр!шз, С. ЛасоЪзоп ива РВ. ЛаИтех [Йа1ееу]. Вейгасе ог Кепп из ег Со]еориегешаипа 4ез &и5зегеп Могепз уоп ЭНеп). Работа эта представляеть разработку вефхъ коллекшй по отряду жу- ковъ, собранныхъ Русской Полярной Экспедищей. Б. Попшусъ обрабо- талъ изъ этихъ сборовъ три семейства, Сага аае, Эбарвудае и Сабор1дае; по этимъ семействамъ авторъ нашелъ въ коллекшяхьъ всего 19 видовъ, собранныхъ на материк$ у сБвернаго побережья Западнаго Таймыра и близъ устьевъ рфки Лены и на, Ново-Сибирскихъ островахъ; изъ нихъ три вида, оказались новыми: 1) Сатафиз (Арозбюсагаиз) фо. 2) Вешыатат (Р]абарвиз) Ыгшал. 3) Охуройа (Веззорога) Ёлелда. Г. Якобсонъ разработаль сборы по сем. СЬгузотеНаае; видовъ ока- залось въ коллекши всего четыре; авторъ даетъ обзоръ нашихъ свЪдЪй о листофдахъ крайняго сЪвера Сибири и подробно разсматриваетъ варлащи нфкоторыхъ представленныхъ въ коллекци видовъ; кромЪ того, онъ даеть описане новаго вида Спгузоте]а ф0Ш и разбиваетъ широко распростра- ненный въ арктической Сибири видъ Сфтузоте]а габрез на семь разно- видностей, изъ которыхъ н$которыя окажутся, вЪроятно, подвидами. Ф. Зайцевъ разработаль сборы экспедищи по водянымъ жукамъ, — НайрИдае, Пуй@зс19ае, Сугпи@ае, Ну@горваае и НеегосетЧае; тему своей работы авторъ распирилъ тбмъ, что изслБдоваль весь имЪющийся въ коллекшяхъ Зоологическаго Музея матерлалъ по этимъ пяти семействамъ изъ бореально-арктической полосы Сибири и собралъ вс данныя о немъ, существуюпия въ литератур$. При анализЪ элементовъ хауны этой части Сибири авторъ обращаетъ особенное внимаше на представителей арктиче- ской зоны, при чемъ даетъ сравнительную табличку, изъ которой видно, что изъ общаго числа 86 видовъ, найденныхъ до сихъ поръ въ указанной области (изъ нихъ 7 видовъ и 3 разновидности впервые описаны авторомъ), арктической полос свойственны 48 вида, т. е. менфе половины того, что найдено въ соотвфтствующихь широтахъ Лапландш. Къ статьБ прилагается одна, таблица, рисунковъ. | Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академш, въ сер «Научныхъ результатовь Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг.». Н. Аделунгъ. Къ фаунз прямокрылыхъь южнаго Крыма. 1. ВаНодеа и Госи$1юдеа, вобранныя Н. И. Кузнецовымъ, 1897—1905. (М. у. Аде]ипе. Вейгаве 2аг Огорегешаипа 4ег зй4Иесвеп Кг. Г. В!аНодеа ип Госизюдеа [ раг@ т |, сезаште( уоп М. 7. Кизперхоу, 1897—1905). : Сталья эта основана на богатфйшемъ матерлалЬ, собранномъ, по просьбЪ автора, Н. Я. Кузнецовымъ для коллекщи Зоологическаго Музея и заклю- чающемъ въ себЪ весьма цфнныя прибавлевшя къ музейской коллекши прямо- крылыхъ. Изъ таракановыхъ (Вабо4йеа) авторъ описываеть одинъ новый для науки видъ (Гофорбега, Кизпетоу1 зр. п.) и даетъ характеристику шести группъ самокъ рода АрШеа, не могущихъ пока быть причисленными къ извЪст- НЫмМЪ уже самцамъ того-же рода; затБмъ онъ впервые указываетъь на нахо- ждеше нашего обыкновеннаго чернаго таракана въ тБсахъ, т. е. не въ жи- лыхь помфщеютяхъ. Изъ кузнечиковыхъ (Госизбо4еа,) отм$чается нфеколько. видовъ, впервые найденныхъ въ Крыму; кром$ этого, авторъ даетъ описаше одного, по всей вфроятности новаго, вида (О]упозсейз зр.?)и одного несом- нфнно новаго вида Р]абуе1з р№1еета, зр. поу. Положено напечатать эту работу въ «Ежегодник Зоологическаго Музея ». Я. Щелкановцевъ. Прямокрылыя, собранныя Балхашекой экспедищей въ 1903 году на берегахъ Балхаша и рЪки Или. (.. 3 бе]Капоусеу. Огориёгез гесиеЙИз зиг 1е5 п1уез ди ас ВаКВасв её 4и Йецшуе Ш раг ГехрёИюп епуоубе аи 1ас Вавасв еп 1903). Въ своей статьф авторъ указываетъь на зоогеографическое значеве данной местности, еще мало изслБдованной въ Фаунистическомъ отношени; коллекшя собранныхъ экспедишей прямокрылыхъ насБкомыхъ предста- вляетъь собою пфнное дополнеше къ ортоптерофаун$ Туркестана; между прочимъ, удалось установить расширене распространешя н$которыхъ ви- довъ на сфверо-востокъ. Въ статьБ авторъ устанавливаеть новый родъ Извфет1я И. А. Н. 1907. — 324 — ВеголеЙа, по двумъ самкамъ кузнечиковыхъ изъ семейства, Песйс1ае (Тлоси- звойеа) и новую разновидность (Сопосерва]из ргеутрети1: уаг. пбегте@а, поу.), а также впервые даеть описаше самки Р]айуе1з Ге зспешко! Зал. Положено эту работу напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Пг. 0. уоп Миз1о\. ле! пеше О15юшши аз Глеорегса запдга аз @ег \Мо]ва. (Д-ръ 0. Линетовъ. Два новыхъ вида О1ютиш изъ [ллс1орегса запёга изъ Волги). _ Отатья эта содержитъ подробное описаше двухъ новыхъ сосальциковъ изъ Глеюрегса запага: Р\иусвосопиииз у0]еепз1з п. зр. и РАуПод1вютит апоШафит п. $р., найденныхь при изслБдовашяхъ зараженности волжекой. частиковой рыбы на Волжской б1ологической станши. Положено эту работу напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Тв. ВесКег. г Кепи15$ 4ег Опиегеп уоп Сепга]-Азеп. [. Сус]оггпарва зеворпога Во]оте{ора пд Огоггварва Бгаспуеега. (0. Бекеръ. Къ познаншю фауны двукры- лыхъ наефкомыхъ Центральной Азли. 1. Вруглошовныя цфльнолицыя и прямошовныя короткоусыя мухи). Отатья эта представляетъь собою результатъ обработки поступивших въ Зоологичесай Музей Императорской Академи Наукъ чрезвычайно 0б- ширныхъ сборовъ нашихъ путешественниковъ по Центральной Азш: Робо- ровскаго, Козлова и Казнакова (экспедиши Императорскаго Русскаго ГеограФическаго Общества 1899 — 1901 и 1893 — 1895 гг.). Вефхъ видовъ въ означенныхъ коллекшяхъ оказалось 144, при чемъ 56 являются совершенно новыми для науки. Авторомъ установлено, на, осно- ванш этого же матерлала, 6 новыхъ родовъ: РВасозота, Спазтосгур и, ЕШроаеша, Ер1рвазз, Ма асойлева. Къ стать приложены дв$ таблицы рисунковъ (изъ которыхъ одна въ краскахъ). Переводъ на руссый языкъ съ рукописи этой статьи предполагается напечатать въ «Грудахъ Тибетской Экспедиции» Императорекаго Русскаго Географическаго Общества. Положено напечатать эту работу въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». — 825 — № Маззопом [М№. Мазопоу]. Оерег ешшое пеие (осе4еп. (Н. В. Наеоновъ. 0 нфкоторыхъ новыхъ кокцидахъ). Статья эта содержить описаше двухъ новыхъ видовъ Рзеп4ососсив уо\ае и Сегори®ю Заупйсиз и одного новаго рода ЭетееНа сем. Сосс14ае, найденныхъ въ Волынской губернии и въ окрестностяхъ г. Варшавы. Положено эту работу напечатать въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». Р. Зет. иг Кепп15$ дег Опиегеп уоп Сеп(га]-Азеп. И. Су@отгпарва зе ворвога зеоте‘юра. (П. Штейнъ. Къ познанщю фауны двукрылыхъ насфкомыхъ Централь- ной Азш. П. Круглошовныя щелелицыя мухи). Оталья эта представляеть собою фезультать обработки обильнаго матерлала, изъ поступившихъ въ Зоологический Музей Императорской Ака- деми Наукъ сборовъ экспедищй Императорскаго Русскаго Географическаго Общества: Козлова и Казнакова 1899 — 1901 и Роборовскаго и Ко- злова 1895 — 1895 гг. Вефхь видовъ семейства Апоту]19ае перечислено 61, изъ новыхъ для науки оказалось 48; новыхъ родовъ оказалось два: Хезюошу)а п Епсупепга. Переводъ съ рукописи этой статьи предполагается напечатать въ «Гру- дахъ Тибетской Экспедиши» Императорскаго Русскаго Геограхическаго Общества. Положено эту работу напечатать въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». Е. А. МоНзевапой [[. А. Мо]сапоу|. Пе Сваеоспафеп 4ез Фоо]олзевеп Мизеииз дег Ка1зегНевеп АКадение 4ег \Мззепзевайен ш 51.-Реегяриго. (Л. А. Молча- новъ. Сваеюспафа Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ въ С.-Петербург$). Представляемая статья содержить общий обзоръ классификащи группы Спаеюспа{ Ва (Щетинко-челюстныхь червей) и описаше 6 новыхъ видовъ (Засотба, ЭЛастаз, 3. шеапоспайва, Э. гарах, Ъ. согеала, 5. ргасвусервайа, $. очена$) и одной новой разновидности (Ктовлма. Ватала уаг. Ъогеа/18) изъ матераловъ, собранныхъ въ Баренцовомъ и Средиземномъ моряхъ и около сЪверно-западныхъ береговъ Тихаго океана. Положено напечатать эту работу въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». | Извфетя И. А. Н, 1907. — 326 — Л. С. Бергъ. Рыбы бассейна Амура (Тем уо]ола апигепз!з). ([. Веге. [65 ро15з01$ 4и Раззш 4е ГАшоиг ([еВуо]осла ашигеп15). Въ предлагаемой работБ авторъ даеть описаше и опредфлитель вс хъ донын$ извЪетныхъ рыбъ, водящихся въ бассейн$ Амура, при чемъ опи- сываеть по коллекшямъ Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ три новыхъ вида: Хепосург1з зипсаг1еп;1з, Масгопез (Тле10са8518) Вегхепепи и Масгопез (Тле10саз51з) Отазй Ком, а также одну новую раз- новидность недавно описаннаго т$мъ же авторомъ изъ Уссури вида Согесопиз 153иг1епяз; Вего, именно уаг. зевитаЧ. Для составлешя своей работы авторъ пользовался обширными коллек- шями Зоологическаго Музея по рыбамъ бассейна Амура, составившимися изъ сборовь Шренка, Маака, Плеске и другихъ и частью уже обрабо- танными Герценштейномъ и Варпаховскимъ. Въ посл$днее время 300- логичесюй Музей обогатился обширными коллекщями изъ бассейна Амура, собранными, главнымъ образомъ, Н. А. Пальчевскимъ на Уссури и В. К. Бражниковымъ въ низовьяхъ Амура. Эти коллекци доставили два, новыхъ вида и, кромф того, дали возможность исправить невЪрности въ ра- ботахъ прежнихъ авторовъ, зависфвпия въ большей части отъ недостатка матерлала. Кром$* того, авторомъ была критически проемотрФна вся литература по рыбамъ бассейна Амура, изъ коей должны быть отифчены труды Б. И. Дыбовскаго (1869—1877) и С. М. Герценштейна и Н. А. Варпа- ховскаго (1887). Ихтюлогическая Фауна бассейна Амура заключаетъ въ себЪ 70 видовъ, 2 подвида и одну разновидность, распредфляющеся по семействамъ слБдую- щимъ образомъ: сем. Реготутошаае..... 1 родъ съ 2 видами » Астрепзетаае...... ть Ты »-‹ Баиоаае ео... 8» О » Сургим@ае?)....... 350 » и О 2 С ый Нос ае не ое А» И » Сазегозеае ..... р А » ОршсерваПаае..... 1» Зы М › аа в „есь. К Я 1) Считая съ подсем. Сортайни. —= 827 — сем. Зеггам4ае ......... 1 родъ съ 1 видами И фр» » |] » А О И Те ь ль Ихтюлогическая фауна Амура представляеть собою смфеь тропиче- скихъ и палеарктическихъь Формъ: здфеь встрфчаются съ одной стороны таве типичные представители палеарктики (или, лучше сказать, голарктики), какь сем. Ретготутот@ае, Ас1репзеае, Зайпопае, Езос14ае, базего- зве1ае, Са ае, — а съ другой стороны тропичесюе роды Оршсерва/аз, Масгопез, Зитрегса, пфлый рядъ родовь изъ Сургииае. Авторъ вычи- сляеть, что изъ 51 рода, составляющаго ихтюлогическую Фауну Амура, пачеаретическихь „ое зесьь. р а 20 родовъ, общихъ палеарктик$ и тропической зон... 7 » ИНЬ о еее а: А 1 » ПОЗЕ СЕИ ХВ ое нне.. О РЕ 23 » Эндемичный родъ — Рзеи4азртаз РуЪ. близокъь къ Гейезсиз Сау. (= БЗапаНиз Вопар.). Изъ тропическихъь родовъ большинство падаетъ на Сургицае: роды Еюор1еЬ уз, Хепосургз, Рагафгапиз, Свапо@ев ув, СиЦег, НеписиЦег, Сфепорпагупоо@от, Запапофат@аз, Орзагиев®уз, Нур- ор ашиев уз. Амурсый бассейнъ, такимъ образомъ, въ ихтюологическомъ отношени составляетъ особую, смешанную провинщю, стоящую на границ$ палеарк- тической и тропической зоны (по классификацш Гюнтера). ДалБе авторъ останавливается на любопытномъ Факт$ — наличности пфлаго ряда Формъ, водящихся съ одной стороны въ бассейн$ Амура, а съ другой на КавказЪ (и въ Южной Росси) и отсутетвующихъ въ Сибири и Средней Азш; таковы, напр.: Ввойеиз зетсеиз, Мзеагиаз #08518, Низо Фаит1си$ — амурская бЪлуга, представленная въ касшйско -черноморскомъ бассейн близкимъ видомъ Низо Взо (Т..). Объяснеше этому факту авторъ видить въ томъ, что перечисленные виды есть реликты ихт!ологической Фауны, имфвшей въ прежнй геологическй перлодъ сплошное распростра- нен1е отъ Европы черезъ Сибирь до бассейна Амура. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академии. Изв ста И. А. Н. 1907. — 328 — М. А. Рыкачевъ. Сравнеше психрометра Асемана съ русскою будкою, съ фран- пузскою защитою и еъ англ екою клЬткою. (М. Вукасех. Сошрага1зоп фи рзуейго- шёте Аззшап ауес а ВиЦе гоззе, ауес Габг! апса!$ е{ ауее Па саде ап2]а15е). Сравнимость метеорологическихъ наблюдений составляетъ необходимое услов1е для какихъ-либо выводовъ; поэтому международные конгрессы и конференши стремятся достигнуть соглашен1я относительно однообраз!я въ способахъ наблюдений, по крайней м$рЪ, по главнфйшимъ метеорологиче- скимъ элементамъ. Особенно это важно относительно температуры воздуха; _ вопросъ о наилучшей установкБ термометровъ все еще нельзя признать окончательно р$шеннымъ, и въ разныхъ странахъ установки остаются раз- ЛИЧНЫМИ. Въ виду этого, необходимо опредфлить, насколько отличаются между собою результаты, получаемые при различныхъ установкахъ, а потому я съ удовольствемъ примкнуль къ предложению, внесенному въ 1896 г. на, раз- смотре Парижской Международной Конференши, чтобы въ каждой странф, по крайней мБрЪ$ на одной изъ ея станщй, одновременно съ тер- мометрами въ обыкновенной установкЪ, тамъ принятой, велись въ течене не менфе 2-хъ л6тъ наблюденя по способамъ, принятымъ въ другихъ странахъ. Наиболфе распространены русская будки, ассмановсюй термометръ, ангийская клФтки и Французская защита. Изъ нихъ особенно удобенъ для сравненй психрометръ Ассмана, какъ не требующий никакой защиты и при томъ даюпий, повидимому, наиболБе надежные результаты. Поэтому, во исполнеше пожелашй Конференции, я распорядился произвести во веБхъ нашихъ первоклассныхъ обсерваторляхъ сравнен1я психрометра Ассмана съ русскою будкою въ течеше 2-хъ лтъ, съ 1 января 1898 г., а въ Вон- стантиновской Обсерватори, сверхъ того, одновременно производились на- блюдешя подъ Фхранпцузскою защитою и въ английской клЪтк$. Въ представляемой работЪ я даю результаты этихъ сравнений, какъ по отношен1ю къ температур%, такъ и по отношеню къ влажности. Я даю для каждаго элемента за каждый срокъ и за каждый м$фсяцъ разности между психрометромъ Ассмана и психрометромъ другой установки, принимая во вниман!е влян1е установки на наибольшя и наименьшая величины, а также разсматриваю, каковы были наибольшая разности въ отдфльныхЪъ случаяхъ; я разсмотр$ль также вмяше, оказываемое на разности разныхъ условй погоды: какъ велико вмяве ясной безоблачной и пасмурной погоды, вияне дождя и снфга; вмяюе вфтра. — 329 — Въ результатБ моихъ изслфдовавй оказалось, что Ассмановскай психрометръ имфетъ въ большинств$ случаевъ преимущество передъ дру- гими установками, и только въ н5которыхъ случаяхъ при сильномъ дождь или сенфгЪ слБдуетъ предпочесть показан1я психрометра въ будкф. Русская будка и ангиайская клБтка даютъ температуры почти одина-- ковыя съ Ассманомъ и для приведен1я къ посл$днему требуютъ лишь л- томъ и весною въ 1 часъ дня небольшую отрицательную поправку оть 052 до 054, такъ какъ и будка, и кл$тка въ это время слишкомъ нагрЪты и вияютьъ на, термометры. Французская будка на совершенно открытомъ м$стЪ даетъ разности почти вдвое болышя; но послБ обсажденая ее деревьями, какъ это тре- буется инструкцею для Фхранпузскихъ станшй, эта разность уменьшилась на 30%). Влажность при веБхъ установкахъ получается настолько близкою къ показанмямъ психрометра Ассмана, что кь ней не требуется никакихъ поправокъ для сравнимости наблюдений. На основани всего изложеннаго и въ виду н$которыхъ неудобствъ, со- пряженныхъ съ наблюденями по психрометру Асемана, а также при- нимая во вниман!е, что послднй не даетъ максимальныхъ и минимальныхъ температуръ, наконецъ, въ виду того, что влажность при низкихъ темпера- турахъ получается ненадежною по всфмъ психрометрамъ, и что при такихъ уесловяхъ выгоднфе пользоваться пров5реннымъ волоснымъ гигрометромъ, я признаю за лучшее продолжать вести наблюденля въ будк$ нашего образца. Для сравнимости съ наблюдешями въ другихъ странахъ, производимыми по наиболБе распространеннымъ способамъ, достаточны данныя мною сра- внительныя таблицы, по крайней м5рЪ, для умфренной и сфверной полосъ Европейской Росеш и для большей части Сибири. Для боле южныхъ частей должны послужить подобныя сравнен1я на крайнемъ юг$ владЪнй Росайской Имперт. Въ Тифлис$ такя сравнен1я произведены, но оконча- тельные результаты ихъ до сихъ поръ мн$ не доставлены. К. А. Ненадкевичъ. О тетрадимитахь изъ русекихь мфеторожденйй золота. (К. М№епад- Кеу!с. Зиг ]е5 16\гайпаНез 4апз ]е5 шшез Фог гиззез). Въ этой замтк К. А. Ненадкевичъ, на основанш матерлала, Гео- логическаго Музея Императорской Академи Наукъ даетъ анализы тетра- димита, и золота изъ Шилово-Исетскаго рудника на Урал аи Воицкаго въ ИзвЪетя И. А, Н. 1907. — 2550 — Архангельской губернш. Тетрадимиты анализируются впервые и не были раныше извфстны въ Росеш. Золото изъ Шилово-Исетскаго рудника со- держитъ значительное количество висмута и приближается къ бисмутаури- тамз. До сихъ поръ висмутъ въ золотБ изъ Урала не быль находимъ. Въ Россли наблюдался висмутъ только въ обработанномъ золотБ изъ Алтая и Нерчинска, куда онъ, можеть быть, попадаль отъ механической подм5еи висмутистыхъ минераловъ. РВисмутистое золото изъ Шилово-Исетека не амальгамируется. Положено статью эту напечатать въ «Трудахъ Геологическаго Музея». ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПеша 4е ГАса46пле Парбчае. дез ЭЗалепсез 4е 5$.-РефегзБочг=). О возможноети оптичеекаго вращеня въ кри- сталлахъ съ плоскостями симметрии. В. В. КарандЪева. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфленя 16 мая 1907 года). Еще въ конц$ 40-хъ годовъ прошлаго столБт1я Раз{еиг!) высказалъ мысль, что кристаллы, врашающие плоскость поляризащи, не могутъ обла- дать плоскостями симметри. Магас?) указалъ на то, что таве многогран- ники не могуть обладать и центромъ симметрии. ПозднЪйция работы какъ теоретическаго *) характера, такъ и экспериментальнаго *) явились вфскимъ доказательствомъ «закона» Раз4еиг’а, и въ настоящее время можно считать установленнымъ, что кристаллы, вращаюцие плоскость поляризаши, не могутъ обладать элементами сложной симметрии °). Между т5мъ, въ 1882 году 61055), а въ 1904 году СВ1раг&'), на основан1и сложныхъ теоретическихъ соображенй о движеши эфира въ кри- сталлической сред, пришли къ иному заключеню и указали, что нЪкоторыя строешя съ плоскостями симметруи $) допускаютъ возможность существован1я въ нихъ вращательной способности. Въ тому же заключен1ю, насколько мнЪ кажется, можно прайти п боле простымъ путемъ, — путемъ разсмотр$я свойствъ различныхъ векторовъ кристалла въ зависимости оть элементовъ симметрии. Вообразимъ себЪ какой-нибудь векторъ въ кристаллЬ, по направленю котораго наблюдается вращене плоскости поляризаци. Линейно поляризо- ванный лучъ свфта, направленный по этому вектору, будеть совершать свои колебаня въ плоскости, которая по м5рЪ движеня луча будетъ составлять 1) Г. Разбеиг. Апи. 4е СВ. её 4е Рвуз. [3] 24, 1848, стр. 442. 2) См. В. Вернадский. Основы кристаллограяли, Т, 1903, стр. 210. 3) СВ. Боге. АгсВ. 4ез зслепсез рВуз. её па%. [3] 11, 1884, стр. 412; 24, 1890, стр. 591. 4) Н. ТгааЪе. М. ТавтЪ. Е. М. В.-В. УШ, 1892, стр. 269 и 510; 1892, В. П, стр. 58; 1894, В. Т, стр. 171; В.-В. [Х, 1895, стр. 625. 5) См. Р. бгофВ. РВузщкайзсВе КтгузаПостарШе 1905, стр. 325; ТВ. Тлеф1зсВ. Стипат. 4. РвузЕ. КтузбаПоот. 1896, стр. 296; В. Вернадский. Основы кристаллограели 190$, Т, стр. 210. 6) Т. У. С1ЪЪз. ТВе Ашезмс. Топгп. о# Заепсе [3] 23, 1882, стр. 475. 7) Н. СВ1рагф. ТЬёоме сугобамаие 4е ]а 1апаёге. Рат1з 1904; въ подлинник работы мнЪ достать не удалось. См. Н. ХиЁеф. Ва|. Бос. Ег. 1904, стр. 167. 8) Строеше /22122Р' — @1ЪЪ, 1. с.; ^22Рит — СЫрать 1. с. Извфет И. А. Н. 1907. 33: = — 332 — съ первоначальной плоскостью все бблышй и ббльшй уголь. Такимъ об- разомъ, послБдовательный рядъ положенй этой плоскости колебавй, или по- слфдовательный рядъ траекторйй эфирныхъ частицъ даннаго луча, предста- вится намъ въ вид винтообразно скрученной ленты. Такая виниообразная физура п можеть служить намъ въ качествЪ модели для геометрическаго представления характера даннаго Физическаго явлешя по данному вектору. Теперь, имя въ виду, что всякое Физическое явлеше въ кристалль должно находиться въ строгой зависимости отъ элементовъ симметрии этого кристалла, попытаемся разсмотр$ть, въ какихъ строешяхъ и по какимъ направленямъ (векторамъ) возможны такля винтообразныя Фигуры. Прежде всего легко доказать, что он несовместимы съ центромъ симметрии. | Представимъ себЪ (рис. 1)`), что по направленю О.А разсматриваемое Физическое явлеше изобразится въ видЪ иравой винтообразной Фхигуры. Въ ие Рис. 2. любомъ направлент, напр., ОМ мы можемъ вообразить ось сложной сим- метр1и 2-го порядка, такъ какъ центръ симметрии равенъ безконечному числу осей сложной симметрии 2-го порядка. Существоваше Л? вызоветъ по на- правленю лини О.А’ появленше мнимаго изображешя правой винтообразной Фигуры, а дфйствительное пзображеше ея ОБ получится, какъ зеркальное отражеше этого мнимаго изображешя въ плоскости, перпендикулярной Л*. Но легко видфть, что вращательное движене, отражаясь въ зеркалБ, м$- няетъ знакъ своего вращевя, и что, сл6довательно, зеркальное изображеше правой винтообразной фигуры будетъ обладать свойствами 760% винтообраз- 1) Способъ доказательства заимствованъ у В, Вернадскаго. Основы кристаллографии, Т, 1903, стр. 214. — 335 — ной Фигуры. Такимъ образомъ, мы приходимь къ выводу, что направлеше АВ будетъ обладать одновременно свойствами какъ правой, такъ и лЬвой винтообразной Фигуры, т.е. по такому направлен1ю не можетъ существовать вращеня плоскости поляризаци. Это же разсуждеше можно примфнить къ любому направлен1ю кристалла съ центромъ симметрии. Представимъ себЪ теперь (рис. 2) кристаллическую среду, обладающую плоскостью симметрии. Направлеше ОА соотвфтствуеть направленю правой винтообразной Фигуры, лия ОР предетавляеть собою слБдъ плоскости симметри. Въ силу свойствъ зеркальнаго отражешя, о которомъ говорилось выше, по направленю О.А’ расположится лъвая винтообразная Фигура. Такое расположеше означаетъ, что по направленямъ, параллельнымъ лини О.А, мы будемъ имфть въ кристаллБ правое вращеше, а по направлешямъ, параллель- нымъ линш ОЛ’, — такое же по абсолютной величинф, но любое вращеше. Если направлеше ОА совпадетъ съ плоскостью симметрии или же располо- жится перпендикулярно къ плоскости симметрш, то въ такихъ случаяхъ на- правлеше ОА одновременно будеть обладать свойствами разноименныхъ винтовыхъ Фигуръ, и въ такихъ направлешяхь вращательной способности быть не можетъ. Такъ какъ трудно себЪ представить, чтобы разематри- ваемое Физическое явлеше при постепенномъ изм$невши направлевшя вне- запно прекращалось бы или измфняло свой знакъ, то остается предполо- жить, что по мёрЪ$ приближешя къ направлешямъ перпендикулярнымъ или параллельнымъ плоскости симметрш, вращалтельная способность постепенно ослабляется, проходить нулевую точку и снова усиливается, но уже съ обратнымъ знакомъ. Изъ этого слБдуеть также, что тахииат даннаго явлешя расположится въ направлешяхъ, приближающихся къ углу въ 45° съ плоскостью симметрии *). Итакъ, мы приходимъ къ выводу, что вращательная способность не мыслима въ кристаллахъ съ центромъ симметраи; но она возможна въ кри- сталлахъ съ плоскостями симметри по направленаямъ, не параллельнымъ этимъ плоскостямъ и къ нимъ не перпендикулярнымъ. Ршающимъ аргументомъ противъ изложеннаго вывода до самаго по- сл6дняго времени могло бы служить утверждене, что вращательная спо- собноеть въ кристаллЬ одинакова по всБмъ направленямъ *). Но изсл$до- 1) Само собою разумФется, что этотъ уголъ будетъ меньше въ случаЪ перес$ченя между собою 3-хъ, 4-хъ и боле плоскостей симметрии. 2) СВ. Вг!0&. Езза1з зиг 1а бое тпаЪ. 4е 1а 1апыёге, 1864, стр. 127 и 122; У. у. Папа. Аппа]еп 4. РБуз. и. СЪ. Егойпи. Ва. УШ, 1878, стр. 609; М. бопу. Топги. 4. Рвуз. [2] 4, 1885, стр. 149; 0. УМ лепег. Аппаев 4. РЬуз. и. СЪ. 35, 1888, стр. 1. Е. Веашат@. 7ейзсьг. Е. Кгуз&. 22, стр. 576, ВеЁ; Е. Веаи]аг4. Зиг 1а соехепсе 4и ропуой гофайоше её Це 1а ЧоцЫе гёгасйоп 4апз 1е дпатё МагзеШе, 1893, стр. 78 и 158; В. Вернадеки, 1. ©., Известия И. А. Н. 1907. — 334 — вашя РоскИпо{оп’а1) и ОиЁеф*) надъ вращательной способностью двуос- ныхъ тьль рфшительно опровергли подобное утверждеше, и мы можемъ считать въ настоящее время экспериментально доказаннымъ не только измЪ- нене вращательной способности по различнымъ направлен1ямъ, но даже пе- ремфну знака вращенля °). Изслф дования надъ вращательной способностью двуосныхъ тфль важны и въ томъ отношенти, что они даютъ намъ надежду экспериментально про- вфрить сдфланный выше выводъ о возможности вращательной способности въ кристаллахъ съ плоскостями симметрш. СлБдуетъ имфть въ виду, что при современныхъ методахъ изслФдован1я обнаружить оптическое врашщеше въ кристаллахъ правильной системы и въ кристаллахъ одноосныхъ*) предста- вляетть величайния трудности: въ первомъ случа потому, что направлен1я шахииит’а и штлпит”а вращен1я сближены между собою, а во второмъ по- тому, что направлене тахпииш’а вращешя совпадаетъ съ направлен1емъ шахииит?а двойного преломленля, которое, какъ извЪстно, маскируеть враща- тельную способность. Экспериментальнаго подтвержденля сд$ланнаго вывода можно ожидать лишь въ изсл$дован!и вращательной способности кристалловъ строенля 722 Р-ромбической системы-- или т—моноклинической системы. Въ первомъ случа оптическя биссектриссы должны совпадать съ осями Хи У кристалла, а во второмъ — плоскость оптическихъ осей должна быть перпен- дикулярна къ плоскости симметраи. Въ обоихъ случаяхъ, кромЪ того, уголъ оптическихъ осей 27 не долженъ значительно отклоняться оть величины 90°). До сихъ поръ въ этомъ отношен1и было изел$довано лишь одно веще- ство — резорсинъ °) (строеше ^22Р; 2Ум==46° 14’), которое вращательной способности не обнаружило. Само собою разум$ется, что отрицательный результатъ въ этомъ единственномъ пока случа не можетъ служить разрЪ- шен1емъ вопроса; приблизиться къ этому разр$шен1ю мы можемъ лишь пу- темъ дальнЪйшаго изученя вращательной способности двуосныхь тфлъ, что и будетъ служить предметомъ моего ближайшаго изслфдованя. Минералогическй Кабинетъ Московскаго Университета. Май 1907 года. стр. 216 сноска. Ср. замЪчане противоположнаго характера у МаПага?а Тгайё 4е Ст1зёа]- 1остарШе, П, 1884, стр. 333. 1) Н. Роск!1псфоп. РЫ. Мас. [6] 2, 1901, стр. 361. 2) Н. Рае. Ви|. ае 1а Бос. Ег. ае Маёга|. 27, 1904, стр. 156. 3) Рамноза: въ направленш одной оптическ. оси = — 129°, въ направленш другой — — 54° для 1 сш. Тростниковый сахаръ: + 649 и — 229 дл. 1 сш. Ср. также Н. Тоаев 1. №. ТавтЪ. Е. Мшег. В.-В. ХХГ 1906, стр. 628. $ 4) Я имЪю въ виду строевя съ плоскостями симметрии. 5) Уголь межяу оптической осью и плоскостью симметри въ такомъ случаБ будетъ равенъ приблизительно 459. См. стр. 321. 6) Н. РаЁеф, 1. с., стр. 167. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1901. (ВиПейп 4е ’Аса@6пче Пирётае 4ез Зелепсез 4е 5%.-РеегзЪопге)). Къ физической теор1и криеталличеекихъ двой- НИКовВЪ. В. И. Вернадскаго. (Лоложено въ засфдани Физико-Математическато Отдфленя 16 мая 1907 г.). 1. Двойниковыя сросташя кристаллическихъь многогранниковъ обра- тили на себя внимаше уже при самомъ зарождеши научной кристаллогра- Фш'!). Уже Ромэ Делиль въ конц ХУШ столБия выясниль законом$р- ность двойниковаго сроставшя кристалловъ, — но еще много раньше кресто- образные двойники ставролита вызывали удивлене и попытки объясненя наблюдаемой правильности, — попытки, совершенночуждыя нашему современ- ному научному мровоззр$ю. Съ тБхъ поръ накопился огромный матерлалъ, который позволилъ разобраться въ наблюдаемыхъ законностяхъ. Получились и были высказаны многочисленныя геометрическя теорш сросташя двойни- ковъ, найдены очень любопытныя законности. Однако, вс$ эти работы сосредоточены исключительно въ области гео- метрическихъ правильностей. Какъ повсюду, при изучен Фактовъ съ гео- метрической точки зрфея, возможны самыя разнообразныя выражевшя одного и того же явлешя. Человф$ческй умъ отходить отъ наблюдаемаго явленя и теряется въ различныхь способахъ и премахь выражешя результатовъ опыта и наблюдешя. Методъ работы замфняетъ само явлеше. Въ результат 1) Изъ огромной литературы о двойникахъ см. обище очерки у С. Маптапп. ГевгБисВ 4. Веогейзсвеп и. апоемалайеп КгузбаПостарше. П. Г. 1830. А. За4еЪеск. Апсеуалае Кту- зваПостарм:е. В. 1876. Е. МаПага. ЕхрНсаоп 4ез раёпотёпез орйаиез апоталх 4ез сгзбалх. Р. 1877 (изъ «Аппа]ез дез Мшез»). Т. ТлеЪ1зсВ. беотемзсве КтузфаПостарШе. 1. 1881. р. 396. В. Вгаипз. О1е орызсВе Апоша{еп 4. КгузваПе. Го. 1891. Е. УаПегап+. @тоиррешепёз сг1зйа]- п. Р. 3. а. (1899). А. Ховпзеп. Септга]Ь]а4% #аг Мтега]осе. 5. 1908. р. 584. С. У1о1а. бтив@- лаве а. КтузаПостарЫе. 1. 1904. С. Ет1е4е1. Еве зиг 1ез сгопрретепиз ст1з{аШиз. 56. Еф. 1904. С. ТзсВегшаЕ. ГевгЬась 4. Мтега1осе. 5-е Аш. У. 1905, р. 92. А. Товизеп. Мецез Тавг- рась #. Мшега]осле, Вей. Ва. ХХП1. 5%. 1907, р. 237. Извъеты И. А. Н. 1907. — 335 — 27 — 336 — вфковой работы, Физическое значеше двойниковыхъ сроставшй почти совер- шенно исчезло отъ внимая изслБдователя, — и начались довольно безплод- ныя разработки математическихъ правильностей, приводящая въ конц кон- цовъ (напр., у Валлерана) къ плохой метафизик$ въ несвойственной ей об- ласти человфческаго мышлеюя. 2. Несомнфнно, въ результатВ вфковой работы достигнуты болыше успфхи въ понимани геометрическихь свойствъ двойниковыхъ пол1эдровъ. Эти свойства — и отв$чающия имъ законности — могуть быть выражены самымъ различнымъ образомъ'). Мы можемъ теперь разобраться въ двой- никовыхъ сроставмяхъ во ве$хъ отдфльныхъ случаяхъ, наблюдаемыхъ въ природ$. Однако, несомн$нно въ то же время, что этимъ путемъ не удалось дви- нуться дальше тБхъ обобщен, которыя были сдфланы еще въ начал ФХ вфка при первомъ изученш двойниковъ. Въ общемъ, въ обобщешяхъ Гаюи, введшаго понят!е о двойниковой оси, Мосаи Гайдингера, установившихъ, что двойниковая плоскость или двойниковая ось подчиняются закону раплональ- ности параметровъ (закону Гаюп), и Вейсса, указавшаго, что путемъ двойни- коваго сростанля достигается высшая симметря, уже заключаются вс$ т$ гео- метричесюя правильности, которыя въ дальнфйшемъ развит науки были только развиты и болфе точно изложены. А вс эти обобщеня были сд$- ланы еще въ первой четверти ХТХ столБия. Дальнфйшаго проникновеня въ понимане двойниковыхъ «сростанйй» можно ждать лишь отъ изученая Физическаго характера тБхъ процессовъ, во время которыхъ образуется двойникъ. Мы должны изучать не готовый двойниковый помэдръ, а тоть Физичесюй процессъ, во время котораго онъ получается, и условя той среды, въ которыхъ онъ можеть существовать безъ разрушевя. 3. Въ этомъ отношен1и сд$лано очень мало. Работы двухъ ученыхъ — оригинальнаго итальянскаго натуралиста А. Скакки и хранцузскаго кри- сталлограха Э. Малляра давно уже привели въ этой области къ н5которымъ обобщешямъ, которыя недостаточно оц$нены научнымъ мьпилевшемъ. | Въ общемъ, работы Малляра?) доказали, что двойниковыя сроставя 1) Достаточно сравнить посл$дн!я, совершенно различныя изложен1я двойниковыхъ законовъ — Фриделя, Чермака или Тонсена. 2) Е. МаПага. Ехр|саЯоп 4ез рАёпошёпез орйдиез апотаах 4ез стзбаих. Р. 1877 (изъ «Аппа]ез 4ез Мтез» 1876). Его-же. «ВаШейт 4е 1а Зос1ёё Мишеёга]ослаие 4е Егапсе». П. Р. 1879, УШ. Р. 1885, Его-же. Тгащё 4е сг1баПосгарые. П. Р. 1884. Полная ‘разра- ботка этого вопроса должна была входить въ третй томъ кристаллограФм Малляра, надъ обработкой котораго застала его смерть. Кль сожалЪ ню, оставиияся посл смерти ра- — 557 — являются чрезвычайно распространеннымъ явлешемъ, тесно связаннымъ съ 0с0бой Формой равновЪе1я кристаллическихъ молекулъ. Въ зависимости отъ условш христаллизащи кристаллъ принимаеть ту или другую Форму равно- вая — однородный помэдръ или двойниковый сростокъ. Въ результатЪ кристаллизащи при двойниковомъ сростанши получаются боле устойчивыя Формы миметическихь многогранниковъ, обладающихъь высшей симметртей, чфмъ строяшая ихъ недфлимыя; разм5ры сростающихся нед$лимыхъ при этомъ чрезвычайно уменьшаются. Изучая н5которые случаи полиморфизма”), которые мы теперь относимъ къ полисимметри, Малляръ указалъ, что они имфютъь огромныя аналоги съ двойниковыми сроставями. Изъ его опытовъ, между прочимъ, вытекаетъ выводъ, что при измфнени температуры, при опредфленной температур$, н5которыя вещества переходять въ твердомъ состоянш изъ двойниковаго сросташя миметическаго кристалла въ обычный кристаллъ. Эта точка перехода аналогична точк$ перехода полиморфныхъ разностей. 4. Это посл6днее явлеше впервые было отм$чено А. Скакки®), счи- тавшаго его особымъ свойствомъ вещества и не предполагавшаго связи между двойниковыми сростан1ями и «полисимметрей». Заслуга Скакки за- ключалась въ томъ, что онъ отдфлиль оть полиморфизма эти своеобразныя образованя, не м$няюпия кристаллической ячейки, но м5няюцщля наружную „Форму получаемаго при кристаллизащи т$ла 3). Вм$стБ съ тёмъ Скакки принадлежать первыя точныя указавшя на своеобразныя явлешя роста, двойниковыхъ кристалловъ. Скакки *) доказалъ, что въ сред — въ растворЪ, въ которомъ идетъ кристаллизащя, двойнико- вые кристаллы растуть быстрЪе, чЁмъ кристалльт простые, и что двойники больше по величин$ и лучше образованы, ч$мъ одновременно съ ними выша- даюпие простые многогранники. Онъ указалъ, сверхъ того, что отношенте между быстротой роста двойника и простого помэдра м$няется въ зависи- боты Малляра не были изданы. О распространенности двойниковъ при объяснени опти- ческихъ аномал согласно идеямъь Малляра см. В. Вгапиз. Орё. АпошаНеп 4. КтузаПе. В. 1891. 1) Малляръ не зналъ работь Скакки, сдфлавшаго то-же самое наблюдеше за 15—20 лБтъ раньше. 2) А. Зсассв1. ОеПа роНзнатейта Че! ст1эва]1. Т. Мар. 1863. («А4ё 4. В. Ассадепма 4. Заепие ЯзсВе» Г. П. Мар. 1865. (№. Ц). 3) О полисимметри см. сводку у Р. бго&В. ЕшЁагапе 1 4. свегзеве а артаоЫ, Т.. 1904, р. 4 сл. 4) А. Зсассь1. ВлсегсВе зе ге]аллот! га 1а сештазопе 4е1 ст1зб а] е4 1 1ого шета@1- тшепфо. Мар. 1864 (изъ А&И 4. Ассадепиа 4. Зе1епхе Вя1сВе. П). Ивофони И. А.Н. 1907. 27* — 5589 — мости оть условйй кристаллизации, какъ то отъ темпералуры, примфсей къ раствору ит. п. Отсюда неизбфжно съ ясностью сл$дуютъ выводы, что 1) причина, вызывающая образоваше двойника, дЪйствуеть все время во время его нахождения въ растворЪ, а не отв$чаетъ только моменту его зарождешя *), 2) что эта причина дЪйствуетъ и вн раствора до температуры точки пере- хода полисимметрическихъ тблъ, 3) что при условяхъ образовашя двойника устойчивой Формой равновфс1я кристаллическаго вещества является двойни- ковый помэдръ, 4) что въ такихъ кристаллизащяхъ при окончательномъ прекращении процесса кристаллизацли останется лишь двойниковый полэдръ, а простой кристалль растворится (аналогично старинному наблюденю, что болыпой простой кристалль растеть засчеть маленькихъ кристалловъ въ томъ же раствор$), и что 5) двойникъ является одной изъ Формъ кристал- лизаши, и, подобно тому, какъ отъ условй кристаллизащи м$няются комби- нашли, или ВаЪИиз выпадающихъ кристалловъ, точно также для одного и того же вещества могутъ появляться простые или двойниковые помэдры при изм5ненш всякихъ условй кристаллизащи, напр., примЪсей кь раствору. Скакки доказалъ этотъ послёдый выводъ отдфльнымъ опытомъ. Онъ доказаль, что Г4.50,.Н,О выпадаетъ въ двойникахъ, если къ его раствору прибавить К,бО,, при чемъ въ образовавшихся кристаллахъ 1[4,50,.Н,О нёть и сл$да каля 3). к 5. На этомь останавливаются всф наши знанля о хизическихъ условяхъ образоваюя двойниковъ. Можно только прибавить старинное наблюдеше, сдфланное уже давно, что образоваше двойника, есть молекулярный процессъ, и что при самыхъ большихъ увеличешяхь мы можемъ наблюдать только го- товый двойникъ 3) и никогда не видимъ сростаная простыхъ, раньше образо- вавшихся недфлимыхъ въ двойниковый пол1эдръ. Никакихъ дальнфйшихъ теоретическихъ выводовъ изъ этихь наблюде- 1) На этомъ посл$днемъ зиждется рядъ спекулящй — очень далекихъ отъ опыта и наблюденя — современныхъ кристаллограхФовъ. Особыми услов1ями момента зарождевя двойника, исчезающими сейчасъ же при его ростЪ, объясняетъ парные сростки Фридель. (С. Ег1е4е]. Евааез зиг ]ез стопрр. ст1зёа]Н аз. 5. Е. 1904, р. 166). Тов пзеп (Мецез ТабтБасв {. Мшег. Вей. Ва. ХХШ. 5%. 1907, р. 324 сл.), который знаетъ объ опытахъ Скакки, дфлаетъ рядъ новыхъ опытовъ надъ двойниками-зародьшшами, не приводящими его, какъ и надо было ждать, ни къ какимъ результатамъ. Эти спекулящи вызываются неум$ емъ объяснить «пар- ные» двойники (см. $ 14). 2) Тонсенъ (А. Товпзеп. М. ЗавгБисЬ #. Мшега]. В. В. ХХШ. 5%. 1907, р. 277) наблю- далъ въ такихъ кристаллахъ въ спектроскоп$ слабую красную линю кал1я; 1олетовая линйя камя не была видна. Въ обычныхъ кристаллахь Гл, 90..НзО камя нЪть и слБда. 53) Ср., впрочемъ, 0. Певшапи. Мо]еся]агрвузК. Г. Г. 1888, р. 412 сл. — 539 — вай не дЪлалось. Едва ли мы можемъ считать за теоретическе выводы кое как1я схемы, которыя попутно давались Скакки, Леманномъ и др., кото- рые наблюдали процессы кристаллизапли *). Теорш двойниковъ носять Формальный, чисто геометричесый харак- теръ даже въ томъ случаЪ, если они переносятъ двойниковую структуру въ область внутренняго строеня кристалла ?). А между тБмъ, въ двойниковыхъ сросташяхъ мы имфемъ Физическое явлене, которое не имфетъ ничего себЪ общаго въ жидкихъ или газообраз- ныхъ Фазахь вещества и можетъ быть разсматриваемо, какъ наиболБе чистое и яркое проявлеше векторлальности однороднаго твердаго тфла. Явлеше это можеть получить въ общемъ мфовоззрёни кристаллографа, соотвфтствующее ему значеше только тогда, когда будетъ выяснено, проя- вленшемъ какихъ Физическихъ свойствъ вещества оно является. Подойти къ р5шевшю этого вопроса является неотложной задачей научной работы нашего времени. Попытка, въ этомъ направлени была, мною сдфлана уже въ 1901 году 3). На нижеслБдующихъ страницахъ я даю боле систематическое ея изложеве — по возможности краткое. Исходнымъ пунк- томъ является признаше двойниковъ за одно изъ явлешй кристаллизаи, подчиняющееся законамъ равновфая. Въ основу теоретическихъ предста- вленй положено допущеше существоваюмя въ кристаллахъ особой формы энергми, отличной отъ поверхностной (капиллярной) энерги. Я назвалъ эту энергю анизотропной (пли вектомальной). Только при ея допущени ста- неть неизбфжнымъ образоваше двойниковъ при нфкоторыхъ явлешяхъ кри- сталлизащи. Въ этомъ легко убфдиться изъ слБдующихъ соображенй. 6. Поставивши кристаллизащю въ усломя, при которыхъ внфшняя свободная энергя системы, которая отвфчаеть процессу кристаллизации, 1) Впрочемъ, очень интересную попытку приложеня ученя о равнов$аяхъ къ обра- зованю двойниковъ сдЪлаль недавно П. Павловъ (Р. Рау1о уу. Дейзеьг Раг КтузваПостарШе, ХЫИ. Г. 1906. 144 сл.). Павловъ разсмотр$лъь вмян1е среды на образоване двойниковъ — вмяне примЪсей къ раствору, давленя, движен1я жидкости и т. д. Эти явлен1я недостаточны для объясненя, напр., существован1я такихъ веществъ, которыя всегда являются только въ двойникахъ. Отлич1е параллельныхъ сростковъ и скелетовъ отъ кристаллическихъ двойни- ковъ въ теорш Павлова исчезаетъ. 2) Напр. Неззе]. КтузбаПотейче (Озё у а14?з КЛазз1К.) (1881). Г..1897, р.119. Св. Ет1е4е]. Еф. заг 1е5 сгопррем. ст13%. 5%. Её. 1904, р. 389—390. У. у. бо1азевш1ав. Хейзсрг. #. Кгуза]. ХЖЩХ. Г. 1898, р. 361 сл. У. Ваг1ом. 1. ХХХ. Г. 1898, р. 552 сл. А. Ховпзею, 1. с. 3) См. В. Вернадский. Виейп 4е 1а Бос. 4ез Хабиг. 4е Мозсоп. 1905, р. 491. Его-же. Основы кристаллограчи. Г. М. 1903, стр.338, УГ и др. Его-же. ИзвЪстя Ими. Академи Наукъ. С.-Пб. 1907, стр. 289 ел. Ср. О. Массе. Мецез ТабтБасв #. Мшега]осте. 1903. В.-В. ХУТ. 450. ИзвЪет1я И. А. Н. 1907. —.540 — равна нулю'), свободная энермя системы будеть опредФляться исключи- тельно энергей кристалла е, при чемъ её — ее не, ГД е — энермя кристалла, ей, — внутренняя энермя кристаллическаго вещества (потеншальная энергля т$ла), е, — векторальная энертя — развивающаяся на границф двухъ кус- ковъ кристаллическаго тфла, съ непараллельными векторами 3). е, — поверхностная энермя. Кристаллизащя можетъ идти въ ту или иную сторону, въ зависимости оть свойства и величины этихъ энерый, при чемъ общимъ для нихъ уело- в1емъ является, чтобы: 1) е по окончан1и кристаллизаци стала минималь- ной, и 2) свободная энермя была бы равна О по окончанш процесса. Свободной энермей можеть быть какъ @, такъ е*,, и е,, при чемъ мы неизофжно должны предположить, что, по окончанши процесса, (Криста зати), 1 п Е Если бы этого равенства внутренней и наружной энерпи кристалли- ческаго помэдра не было, то помэдръ сталъ бы дехормироваться — искри- вляться, давать явлен1я скольженя, транслящи и т. д., до т5хъ поръ, пока не установилось бы это равенство. 7. Въ чемъ же могутъ проявляться свободныя энерми е,, ©, и ©? Какую работу они могуть производить во время кристаллизалии ? Работа, отв5чающая е., намъ болБе или менфе ясна и не разъ прини- малась во внимане въ теорляхъ явленй кристаллизащи: она до извЪфетной степени пропоршональна поверхности кристалла, вызываетъ ея уменышене и развийе кристаллическихь граней съ наименьшимъ коэфФишентомъ е, ). Она идеть, слФдовательно, на изм$неше Формы кристаллическаго много- гранника, на появлеше тбхъ или иныхъ простыхъ Формъ, т. е. на пере- группировку и на переносъ твердаго вещества во время кристаллизащи. 1) См. В. Вернадский. ИзвЪстя Акад. Наукъ. С.-Пб. 1907, стр. 291. 2) О параллельности см. В. Вернадский. ИзвЪст1я Академи Наукъ. Сиб. 1907, стр. 293. 3) \У. @1Ъ5Ъз. Твегтодупа. Озуегз. (1876), аЪ. уоп У. Озёма14. Г. 1892. р. 232. Р. Сие. Вией 4е 1а Зос1ё6ё шшёга]ос. 4е 1а Егапсе. УПТ. Р. 1885, р. 157.. | — 341 — ЗатБмъ та-же энермя идетъ на построеше и поддержаюше кристаллическихь реберъ и многогранныхъ угловъ *), на притуплеше острыхъ реберъ и угловъ (т. е. получеше новыхъ мелкихъ граней), на неравном$рное развите граней, на вытянутость плоскостей параллельно минимальной е., на появлене штри- ховки, вицинальныхъ надломовъ, скульптуры граней, на образоваше парал- лельныхъ сростковъ и т. д. *). Во веБхъ этихъ случаяхъ происходить частю переносъ вещества, частю наблюдаются явлен1я «натяженя», можеть быть аналогичныя переносу. 8. Если, такимъ образомъ, работа, которую можеть производить е., намъ боле или менфе понятна, нельзя это утверждать по отношеню къ внутренней энергии е1, и е*,. Обычно, обЪ эти формы энергии не раздфляются. Изъ этихъ двухь энерый е = 0, когда всБ векторы кристалличе- скаго многогранника строго параллельны °). Такимъ образомъ, векто- рлальная энермя отсутствуеть въ простыхъ многогранникахъ и параллель- ныхъ сросткахъ. Слфдовательно, при н5которыхъ усломяхъ кристаллизащи равнов$ае системы можетъ вызывать полное ея исчезноветше. Въ чемъ будеть проявляться эта энертя, когда она, существуеть? Работа, совершаемая на счеть энерми ©”, во многомъ можеть быть разсматриваема, какъ аналогичная работ поверхностной энергии. Она тра- тится на образованяе плоскостей, реберь и уловь внутри кристалличе- _скало вещества, совершенно такз же, как е, вызываетв появлене этиле элементовз мноютфранника в5 наружныхь ею частялз. Другими словами, она вызываеть образованае двойников, ибо мы называемъ двойниками таюе ‘помэдры, въ которыхъ часть ихъ элементовъ находится внутри помэдра и отграничиваеть области съ различнымъ непараллельнымъ расположешемъ векторовъ. Подобно тому, какъ для е,, такь и для векторлальной энерги будуть 1) развиваться плоскости (= плоскости сроставшя) съ наименыпимъ коэффи- щентомъ 6”, возможнымъ для даннаго тфла при данныхъ условяхъ, 2) эти плоскости будуть вытянуты параллельно минимальной е*, 3) е*, можеть тра- титься на появлеше внутреннихъ угловъ и реберъ (въ двойникахъ проро- ставя), 4) на плоскостяхъ отграниченя могуть появляться вторичныя изм$- нешя въ связи съ векторлальностно е* — двойниковыя плоскости могутъ М. ВгИ1ошш. Аппаез 4е сЫпие её 4е рБуздие. (6). У. Р. 1895, р. 556. В. Вернал- ск1й. ИзвЪетя Академш Наукъ. Сиб. 1907, стр. 299. 2) В. Вернадский, 1. с. 3) Въ смыслЪ, указанномъ мною въ ИзвЪстяхъ Академши Наукъ. Сиб. 1907, стр. 293. ИзвЪсет1я И. А. Н, 1907. — 342 — быть исштрихованы (параллельно минимальной е*,), покрыты скульптурами, вицинально надломаны, разе$чены на субиндивиды и т. д. Повидимому, всЪ эти явлешя наблюдаются для двойниковыхъ сростанйй. Къ сожалБню, границы между двойниковыми недфлимыми, характеръ плос- костей и поверхностей ихъ отграниченя совершенно не изучены, ибо каза- лось, что это изучеше не имфетъ никакого теоретическаго интереса. Въ то же самое время границы между недфлимыми очень прочны, и ‘только въ исключительныхь случаяхъь мы можемъ получать разломы по этимъ по- верхностямъ, такъ какъ сопротивлене силъ, развиваемыхъ векторлальной энерпей, въ общемъ больше, ч$мъ сопротивлеше разломамъ однороднаго кристалла (т. е. сопротивлешя е, и е'). Двойники не раскалываются по двойниковымъ плоскостямъ — это зам$тили уже первые изсл$дователи двой- никовыхъ сростанй. Намъ приходится изучать ихъ въ разрфзахъ. Поэтому четвертый выводъ не можеть быть здесь такъ точно провфренъ, какъ это иметь м$сто по отношеню къ поверхностной энергии. 9. Какова, наконецъ, можеть быть работа посл$дней части энергии. кристалла — ©, той внутренней энерги кристаллическаго вещества, ко- торая пропоршональна его массф и въ общемъ совершенно аналогична, неиз- мфнной потенщальной энергии жидкости или газа? Эта внутренняя энермя кристалла такъ же измфнчива, какъ и его по- верхностная энермя, даже при сохранеши массы вещества неизм$нной. ИзмЪичивость ея можеть быть двоякаго рода: 1) чисто молекулярная, свя- занная съ химическимъ составомъ тфла, и 2) способная м$няться въ зависи-_ мости отъ усломй кристаллизаши. Энермя ©’, кристалловъ, въ отлище отъ внутренней энерги газовъ и жидкостей, неизбЪжно векторлальнаго характера. Сл6довательно, для твер- дыхъ ТЬлъ возможно различное распредфлеше векторовъ, которое можеть выражаться въ неодинаковой пространственной рЪшеткЪ кристалла 1) и т6мъ самымъ въ неодинаковой величинЪ ©. Молекулы твердаго вещества — или центры энергш при динамическомъ о немъ представлени — могуть, такимъ образомъ, располагаться очень различно. Но, благодаря тому, что кристаллизащя вещества является однимъ изъ случаевъ механическаго равнов$ая обратимой системы и подчиняется вс$мъ законамъ такихъ рав- нове, элементы твердаго т$ла будуть располагаться такъ, чтобы ей, стало наименьшей, т. е., очевидно, такъ, чтобы въ данной единиц® 1) Этой пространственной рфшеткф можно не придавать никакихъ гипотетическихъ представлений. См. В. Вернадский. Основы кристаллограчли. Г. М. 1903, стр. 60. й Ар" — 348 — пространства помфстилось наиболышее возможное для даннаго вещества, количество молекулъь твердаго тБла или центровъ его энерги'). Мы знаемъ, что таково дЪфйствительно свойство кристаллическихь простран- ственныхъ рфшетокъ. Оно проявляется въ исевдосимметраи кристалловъ, значенше которой въ геометрическихъ свойствахъ двойниковъ выяснено Малляромъ. Возможность сводить геометрическая свойства кристалловъ къ распредфленю въ пространств$ геометрическихь Фигуръ, занимающихъ его безъ промежутковъ, служить ничбмтъ инымъ, какъ выражевшемъ того же свойства вектортальной матерш. Теоретическя попытки свести всЪ кристаллы къ псевдокубическому, гипокубическому, гипогексагональному п т. п. типамъ строешя служатъ отражешемъ того же самаго явлевя. 10. Для наеъ, однако, въ процесс кристаллизащи важны не эти глу- боя свойства твердаго вещества, вызываюнция такое его строеше, при которомъ © вообще будетъ минимальной возможной для даннаго хими- ческаго соединешя. Намъ важны ТБ изм$невя, каюя могутъ вноситься въ такую минимальную е', путемъ кристаллизали, могуть измфнять свободную энерг1ю системы ?). Эти изм5нешя должны сводиться къ уменыпеню въ кристаллическомъ помэдрЪ слоевъ вещества, отвёчающихъ внутренней его энерги е,'. Не- сомнфнно, при увеличенши области аб (рис. 1), въ которой дЪйствуютъ по- 1) Очевидно, что таково будетъ окончательное расположене любыхъ одинаковыхъ т$ль, предоставленныхъ дЪйствю силъ взаимнаго притяженя. Эти силы будутъ оконча- тельно компенсированы, — т. е. вся свободная энеря такой системы использована (ея общая энерг1я станетъ минимальной), —когда всЪ «тфла» расположатся равномЪрно, на ближайших возможныхъ для нихъ разстояняхъ. Равнымъ образомъ и тогда, когда между этими тфлами не будеть никакихъ взаимныхъ вмянШ, а всЪ они будутъ подвергнуты дЪйствю одной, одинаковой для веБхъ нихъ силы, — получится тотъ же самый результатъ. Очень ясно можно представить себЪ это на случа сосуда, наполненнаго зерномъ или пескомъ. Такая система придетъ въ равновЪе, когда вся ея свободная энеря будетъ использована, когда упа- дуть всЪ песчинки или зерна, по своему положению могупия двигаться. Въ результатЪ по- лучится Форма ихъ распред$лешя, совершенно отвЪчающая такому распредЪлен!ю, когда въ данномъ объем набьется максимальное количество зеренъ или песчинокъ. Еще старинные ученые, напр., Галилей, объясняли этимъ путемъ математически правильную Форму пчели- ныхъ сотъ, построенныхъ такъ, что на ст$нки, ограничиваюця соты, пошло минимальное возможное количество воска... КромЪ этихъ двухъ гипотезъ—молекулъ съ взаимным при- тяжешемъ и молекулъ, единообразно подчиненныхъ внфшней имъ силЪ (напр., давленю эфира), — мыслимы и друя Формы построен1я вещества, которыя — при однородности — при- ведуть къ тому же геометрическому выводу. Онъ не зависитъ отъ нашихъ идей о строени матер. 2) Собственно говоря, возможно мфнять внутреннюю структуру пространственной ршетки и при кристаллизащи — напр., измВнен16мъ термодинамическихъ условй системы м$няется твердая Фаза химическаго соединен1я (полиморФная разность), т. е., какъ разъ мЪ- няется Форма ячейки, т. е., величина е1. Изв$ет1я И. А. Н. 1907. — 344 — верхностныя силы, т. е., энермя е., и области с@, въ которой дЪйствуеть векторлальная энермя е,*, область проявлешя е', уменьшается, т. е., въ тфл% уменьшается вообще его внут- ренняя потеншальная энермя, разъ только вЪеъ вещества ос- тается неизм$ннымъ. Мы знаемъ, что даже въ жидкостяхъ, въ которыхъ по- верхностный слой, измфненный поверхностнымъь натяженшемъ, Чрезвычайно малъ,—и тамъ воз- можны тая структуры, когда е, жидкости мала и не проявляется въ ея свойствахъ. Таковы, напр., жидюя пленки, ифнистая структура жидкости— напр., мыльная пфна. Для кристалловъ слой проявлешя энергии ев., повиДи- мому, болфе значителенъ ). Для векторальной энерги мы не имфемъ ника- кихъ прямыхъ данныхъ для суждевя, какъ великъ этоть слой. Но, повиди- мому, область вещества, соотвфтетвующаго е, или е,? довольно значительна и иногда можеть быть непосредственно наблюдаема ?). Итакъ, уменьшеше =’, можеть происходить въ кристаллахъ насчетъ увеличеня областей е, и е? — т. е., при развити параллельныхъ сростковъ п кристаллическихъ скелетовъ (увеличеше е,) или сложныхъ двойниковъ — полисинтетическихь и кристаллическихъ собрашй (увеличеше областей ©. Чьм5 мельче отдъльныя недълимиыя зпаколо сростка, тльмь меньше е',. Въ концф концовъ, путемъ такой кристаллизащи, происходить чрезвычайное уменьшеше кристаллическаго индивида, какъбы дроблеше (распылене) кри- сталлическаго вещества. Въ жидкостяхъ мы имфемъ лишь неполные аналоги этому явлешю — въ пфнистыхъ массахъ и въ эмульаяхъ (при см5шенш разнородныхъ жидкостей). | 11. Итакъ, свободной энерпей, могущей производить работу, при кри- сталлизаши могутъ быть всЪ три Формы энергии, свойственныя кристаллу, — е,', е.? и е,. Между величиной этихъ Формъ энерги, какъ мы видфли, суще- ствуетъ связь, выражающаяся уравнешемъ предфльнаго состоявя: Рис. 1. ее а е — @ ($6). 1) Ср. М. ВгИ1ош1. Аппа]ез 4е сышме её ае рвузаие (6). У. Р. 1895, р. 556. 2) Ср. В. Вернадск!й. Явлевя скольжен1я кристаллическаго вещества. М. 1897, стр. 31—32, 175 ел. — 545 — Ходъ кристаллизащи — при отсутстви внфшней свободной энерги въ систем? ($ 6) — обусловливается отношешемъ между величиной е,, е', ие,? растущаго кристалла, Когда же внфшняя свободная энергя вызываетъ про- пессъ кристаллизаци, она вмяетъ на кристаллизащю, частю измФняя взаим- ное соотношене между Формами энергии кристалла ($ 15), частю создавая условя, особенно благотаятныя для нфкоторыхъ изъ Формъ кристаллизации *). Но и вь этомъ случаЪ тБло, въ вид котораго выд$ляется кристаллическое вещество, будеть въ значительной степени результатомъ существующаго въ кристаллЬ соотношеншя между Формами его энерги— выразителемъ свойствъ кристалла, а не окружающей среды. Мы будемъ называль формами кристаллизации т тфла, которыя по- лучаются при кристаллизаши въ зависимости оть соотношеня между хормами энерми кристалла. Легко убЪдиться, что такихъ формз кристаллизации будеть шесть, отвфчающихъ сл6дующимъ шести возможнымъ комбинашямъ Формъ кри- сталлической энерпи: еее еее. В аа Е В бете 6. 12. Анализъ?) этихъ случаевъ характера энерги кристалла легко убфждаеть, что каждый изъ нихъ отвчаетъ совершенно особой Форм кри- сталлизащи, рфзко сказывающейся въ наружномъ вид продукта кристал- лизащи. Въ самомъ дЪфлЪ: 1-ый случай: е > г, > ее. Равновфае системы легко достигается, когда с? —= 0. Такимъ образомъ, процессъ обусловливается поверхностной энергей. Такъ какь е, = 0, то получается простой мноюлранника. Это обычная по нашимъ предетавлешямъ Форма кристаллизали, теоретически изученная Кюри и др. 1) Напр., кристаллизащюнные токи, ифнистыя Формы»первыхъ выдфленй кристалли- зующагося раствора и т. д. оказываютъ огромное вмяше на Форму и характеръ образую- щихся пол1эдровъ. 2) Въ основ анализа лежитъ логически неизбЪжное предноложете, что процесс идеть насчетъ максимальной энери и обусловливается ея характеромъ. Лишь по погашени избытка (свободной энерг!и) этой энерги начинаетъ проявляться слфдующая по величинЪ Форма энерги. Минимальная энергя въ процессЪ не участвуетъ. Извфот!я И. А. Н. 1907. — 546 — 2-ой случай: е, > ей, > е',. Въначал6 процессъ обусловливается также поверхностной энермей, но такъ какъ е*, не равно нулю и больше е',, то и энермя е?, должна принять минимальную величину, при томъ такую, чтобы е, — (28 +е\) = 0. Ноэтому въ полученной ФормЪ кристаллизаши должна проявиться векто- рлальная энермя, т. е., векторы выдфляющагося многогранника не могутъ быть всф параллельны. Такъ какъ нфтъ никакихъ основаюй для уменышевя е',, то дроблеше вещества будетъ минимальное ($ 10), т.е., получится только два положевя непараллельныхь векторовъ — получится обычный двойнико на, двухь недфлимыхъ (парный двойникъ) ($ 14). Такъ какъ векторальная энергмя будетъ меньше энерги поверхностной, то Форма кристаллизалаи бу- детъ обусловливаться, главнымъ образомъ, е., и нётъ никакихъ основавйй, чтобы е?, особенно сильно уменьшалась. Такъ какъ е*, уменьшается особенно рфзко, когда область ея проявлевшя имфеть наименьшую поверхность (т. е., въ пдеалБ образуетъь гладкую плоскость), то здБеь граница между двумя кристаллами — область развития е*, — не будетъ обладать минимальной по- верхностью, слБд. не будетъ плоской. Энермя 6, пойдетъ въ кристалличе- скомъ помэдр$ на образоваюе внутреннихъ реберъ и угловъ. Граница, между нед$лимыми будетъ образована н$сколькими разнообразно лежащими гранями (ср. $ 17). Получится двойникз проростаная. 5- случай: е, > @, > е*. Еристаллизалая обусловливается характе- ромъ потеншальной энерги кристалла. ВелБдстые этого кристалль дол- женъ дробиться по возможности на болБе мелюя (чБмъ рЪ$зче разница е', — (62, = 2)) нед$лимыя ($ 10). Такь какъ @, > ее, то и е, должна уменьшаться, но не можеть быть равной нулю, — слБдовательно эти не- дфлимыя будуть находиться въ двойниковомъ положен. Такъ какъ е*, не является максимальной энертей, то необходимость особенно энергическаго ея уменьшешя исчезаеть, особенно, когда сильно уменьшается е', и двой- ники будутъ — аналогично случаю 2-му — являться двойниками проростазая. Получаются кристаллическая собраня\`). 4-ый случай: е, > е, > 6. Вещество распадается на мельчайшие не- дфлимые, но е*, = О, т. е., ве векторы параллельны. СлБдовательно, ха- рактеръ Формы кристаллизаши можетъ затБмъ регулироваться лишь по- 1) Подъ именемъ кристаллическихъ собран (аззет асез ста из Малляра) я под- разум$ваю сложные двойники проростаня, которые составлены изъ сотенъ и тысячъ не- дфлимыхъ, безъ кристаллограхФически неизм$нной плоскости сроставшя. — 347 — верхностной энермей. Получаются кристаллическае скелеты или парал- лельныя сростая, если образующиеся кристаллы составляютъ одно тБло. Однако, можеть установиться въ систем$ кристаллизацш равновфае п съ отдфльно выкристаллизовавшимися независимыми полэдрами. Въ этомъ случаВ большой кристалль не будетъ рости быстрфе маленькихъ, какъ это неизбЪ$жно для случая 1-го. 5-ый случай: е > е, > е'. Дроблешя вещества, не происходить. По- лучается классичесый случай двойников» сростаня изъ двухё недЪлимыхъ (парный двойникъ). Форма кристаллизанщи обусловливается не равной нулю— максимальной для тфла—вектор1альной энергей. Поэтому, эта энертя умень- шается при кристаллизаци наибольшимъ образомъ (производить максималь- ную работу). СлЁдовательно, область ея проявлешя будетъ по возможности минимальной — т. е., поверхность отграниченя недфлимыхъ должна, прибли- жалься къ геометрической плоскости. По большей части она будетъ выра- жена всего одной плоскостью. Въ дальнфйшей кристаллизаши помэдра вы- ступаеть на первое м$сто поверхностная энермя. 6-0й случай: # >е, >е.. Подобно предыдущему, Форма кристалли- заши обусловливается максимальной энермей кристалла — векторлальной. Потфмъ же соображешямъ поверхность, на которой она развивается, будетъ гладкая и ровная. Но такъ какь е', >е., то вещество неизбЪжно дробится, и е', должна быть уменьшена, такъ, чтобы ее, =е., гдЪ е, имфеть минимальную величину. Вел детые этого идеть усиленное развише =*,, которое производить главную работу при кристаллизали; область ея проявлешя имфеть Форму плоскости. Но сильно должна уменышалься и е', — отдфльные недБлимые становятся чрезвычайно мелкими. Получаются полисинтетическе двойники. 13. Итакъ, при минимальныхь гипотетическихь допущевяхъ'), мы пришли — исходя изъ соображешй объ энергии кристалла — какъ разъ къ ТВМЪ Формамъ кристаллизалщи, каюмя наблюдались. Каждой ФормЪ кристал- лизаши отвфчаеть свой характеръ кристаллической энерги, именно слф- дуюшй: 1) Гипотеза заключается въ томъ, что когда энергя максимальная, то область ея раз- вит!я будетъ минимальная, т. е. въ случаЪ е? >> е?, > @, поверхность для е?, можеть не быть плоскостью, а болЪе сложной фигурой, изъ нфсколькихъ плоскостей, такъ какъ коэФ- Фищентъ при е?, играеть меньшую роль, чфмъ въ случаЪ е?, > е? > е\, гдЪ равновфае должно устанавливаться при минимальной площади развит!я е?, (гладкой и ровной). Извфстия И. А. Н. 1907. — 548 — реа зе, > е, — простые полэдры (напр., МаСТ, квасцы, КО ИИ.) в ^ 2) > е, > е, — двойники проростаная (ортоклазъ, пиритъ ит. д.). Зе > её, > ве, — кристалличесмя собрамя (дымчатый кварцъь, перовскитъ, лейцить и т. д.). Е 4) ее, >е, > @, — параллельные сростки или скелеты, или масса мелкихь отдъльныхь нерастущихь кристал- ликовз (нашатырь, АтМ№О., золото и т. д.). 5). >е, > е, — двойники сростаная (авгить, гипсъ и т. д.). безе, >е, — полисинтетическае двойники (микроклинъ, оли- гоклазъ и пр.). Этимъ путемъ мы получаемъ Физическое представлене о процесс$ об- разования двойниковъ и вводимъ его, какъ частный случай, въ общее явлеше кристаллизатии. 14. Дальнфйния работы должны привести къ построению полной Физи- ческой теор двойниковаго сросташя на этомъ или аналогичномъ базиеф. Давать здфсь эту теорлю, соединять ее съ извфетными намъ теперь гео- метрическими законностями двойниковъ не входить въ задачу этой замЪтки. Она имфетъ пфлью обратить лишь внимавше на Физический характеръ двойни- коваго сроставя, имфюцщий большой теоретическй интересъ и вызваль этимъ путемъ новый Фактичесюй матерлаль опыта, и наблюдения. Но я считаю все таки необходимымъ остановиться еще на нзкоторыхъ выводахъ изъ даннаго теоретическаго обобщеня. Во-первыхъ, нельзя не обратить вниманя не только на полное со- впадене наблюдаемыхъ Формъ кристаллизаши съ теоретически выведенными, но и на то, что здфеь впервые получается извфстное объясневе столь частаго случая сроставя 065 недфлимыхъ. Такое «сроставе» происходить тогда, когда потенщальная энермя кристалла, мала и въ то же время векто- рлальная энергя не равна нулю. При этихъ усломяхъ неизбфжно не будеть происходить дробленля вещества, на индивиды бблышаго числа, чБмъ сколько. это совершенно необходимо для проявлевя е*,. А е*, появляется при сопри- косновени тшипит двухъ недфлимыхъ. Очевидно, будуть «еростаться» два недфлимыхъ. Только въ исключительныхъ — довольно рЪдкихъ — случаяхъ будуть для двойниковъ этого типа получаться сростки 3, 4 и т. д. не- — 349. — дфлимыхъ — можетъ быть въ связи съ характеромъ энергии е*, или съ яв- лешями симметрии '). 15. ЗатБмъ, нельзя не отмфтить, что хотя общай характеръ энерги выдерживается для каждаго вещества, чрезвычайно ярко, и для каждаго изъ нихъ мы имфемъ тБ или иныя характерныя Формы кристаллизащи, но въ общемъ этоть характеръ подверженъ значительнымъ колебанямъ. Въ частности, по отношеню къ двойникамъ, если съ одной стороны есть рядъ тфлъ, которыя никогда не даютъ простыхъ полэдровъ (т. е., обладаютъ очень большой векторлальной энергей), напр., микроклинъ, гар- мотомъ, янтарнокислый натрий и т. д., то для другихъ двойники совеЪмъ неизвестны, напр., для АСТ, 49,5, родонита, аксинита, м$днаго купороса, бабингтонита ) и т. д. Но, вфроятнфе всего, это явлеше кажущееся и мы не получаемъ двойниковъ для данныхъ тБлъ лишь потому, что не умБемъ достаточно м$нять условя кристаллизащи. Ибо теоретически нфть никакой необходимости, чтобы всякое вещество непрем$нно давало твердыя образо- вашя вь предфлахъ одной и той же Формы кристаллизаши. Наоборотъ, мы знаемъ, что вызываюция ее условя измфнчивы, что веф виды энергии (0с0- бенно е,) мФняются въ своей величинЪ въ зависимости отъ условй внфшней среды, въ которой идеть кристаллизатщя, ибо она обусловливается не только энермей кристалла, какъ мы это принимали въ нашемъ разсуждени въ исключительно обставленномъ опытВ ($ 6), но и внфшней энертей среды: она зависить отъ температуры, давлешя, поверхностнаго натяжеюня жидкости и т. д. Прямые опыты доказываютъ, что при этомъ можеть быть получено въ двойникахъ тБло, обычно кристаллизующееся въ простыхъ помэдрахъ. Иногда мы даже знаемъ т6 услошя внфшней энергш, которыя вызываютъ такое измфнеше характера кристаллической энерги. Это тБ же условя, ко- торыя вообще м$няютъ кристаллизащю тфла: такъ, напр., 74,5 0,, Н,О даеть 1) Частое сросташе двухъ недЪлимыхъ является непреодолимой загадкой для другихъ теорй кристаллизащи. Ср. одно изъ новЪйшихь объяснешй у С. Еме4е]. ЕКо4е зиг 1ез отопр. ст14а1. 5%. Её. 1904, р. 166. Фридель полагаетъ, что они образуются исключительно при чачаль кристаллизации, когда существуютъ кая то особыя условя, послЪ исчезаюнция. Онъ думаетъь, что мног!е так!е двойники чаще въ микроскопическомъ видф (рутилъ, иску- ственный кварцъ). Однако, это ясно зависитъ не отъ величины Формы кристаллизации, & оть условй образовая (что, напр., ясно въ кварцЪ). Всегда состоятъ изъ 2-хъ недфли- мыхъ, напр., нкоторые двойники рутила, кварца (законъ 4е а бах4ейе), гипса, ставролита ит. д. Ср. А. ГоВпзен, 1. с., 1907, 329. 2) Для этихъ послднихъ триклиническихъ веществъ Фридель указываетъ на ха- рактерное свойство ихъ структуры — на отсутстые въ нихъ всякой псевдосимметри. См. С. Ег1е4е]. Еба4е заг ]ез стопр. ст1з6а]. $8. Е. 1904, р. 478. Было бы очень важно. соста- вить списокъ веществъ, никогда не дающихъ никакихъ двойниковъ, т. е. съ. очень малой е*. Извфетя И. А. Н. 1907. — 350 — двойники изъ растворовъ, содержащихь К,бО, ($ 4), а обычно двойниковъ не даеть, А МО, выкристаллизовывается въ двойникахъ только въ поверх- ностной пленкЪ раствора ?), РЫСМО,). при быстромъ охлаждени растворовъ®) и т. д. Для минераловъ, какъ мы знаемъ, двойники наблюдаются въ опре- дфленныхь мЬсторождевяхъ, т. е., въ опред$ленныхъ условяхъ кристалли- зации 3). Явлене полисимметри доказываеть изм5ненше Формы кристаллизаши, т. е., характера энерги кристалла при простомъ изм$нени температуры. уже долго послВ «роста» двойника. ЗдЪеь легко идеть при нагр$ванш или охлаждени переходъ изъ 1-й Формы (©, >> е', > @,) въ 3-ю (е, > ее, >ь,), напр. для уксуснокислаго уранилъ-магая-натрая при температурЪ выше 2850. 16. Однако, благодаря тому, что форма кристаллизащи не является случайностю, а служить выражевемъ кристаллической энергш, мы можемъ утверждать, что она остается постоянной для даннало тимическало соеди- нешя при однихь и тиьхь же условдяхь кристаллизаии. Она м$няется лишь при измфнени характера внфшней свободной энерги системы, м5няющей соотношеше Формъ энергии кристалла. Переходъ этотъ совершается не легко. Такь, наприм$ръ, изъ растворовъ нашатырь выпадаетъ въ дендуитахъ (2 >е,>е)); съ трудомъ, напримЪръ, при сублимащи, онъ получается въ помэдрахъ (е, > е', > е,). Получить его въ другихъ Формахъ кристалли- заци мы не ум$емъ. Точно такъ же, напр., для пирита обычны помэдры (т. е ее >е >), тогда какъ параллельные сростки (© >е, > @)) получаются при исключительныхъ обстоятельствахъ, какъ, напримЪръ, при переходахъ изъ пирротина, марказита, при вторичномъ выдфленши среди гематитовъ и магнетитовъ (напримЪръ, среди пиритовъ Эльбы, дендриты въ магнетитахъ Благодати и т. п.), двойники же его пророставя (е, >, > е\) наблюдаются въ немногихъ м$сторождешяхъ, т. е., очевидно, выдфляются при особыхъ, ближе неизвЪетныхъ, условяхъ. Въ то же самое время для пири- товъ никогда не наблюдаются случаи полисинтетическихъ двойниковъ, т. е., комбинашя её > е, >е, или кристалличесвя собравя .е', > @, >е,. Дру- гими словами, для пиритовъ поверхностная энергля вообще очень значительна и съ трудомъ можеть быть уменьшена. Но въ этой области мы наталкиваемся на чрезвычайно малое количе- ство наблюденй-——ибо они нич$мъ не вызывались. Ихъ значеше становится 1) В. Вернадский. Ви|. Бос. Мабаг. 4е Мозсои. 1897, р. 298. 2) Сбаифегф. Ви|. З0с. Егапе. 4е Мшеёг. ХГХ; 1896, 431. Тонсенъ (1. с., р. 327), по- вторяя опыты Гобера, не нашелъ этой правильности. 5) См. примБры у А. Товпвен, 1. с., 1907, р. 325. — 351 — яснымъ только при освъщени ихъ той или иной теорлей. Съ этой точки зуёшя излагамые здфеь взгляды могутъ играть извфетную роль при наблюденш Фактовъ, — а въ этомъ заключается главная задача научной теори. 17. Можно отм$тить еще одинъ-два запроса, которые ставить данная теорля для опыта и наблюдешя. Такъ, напр., въ двойникать проростаная за- гадочна граница между составляющими его недфлимыми. Граница эта до- вольно безразлична, по величин$ и очерташямъ, для Формы кристаллизащи .>е >), особенно тогда, когда е, очень велика по сравнению съ е и е\ или когда разница въ величин5 между ©, и ©, очень мала. Характеръ этой границы въ общемъ пока неизвфстенъ, — но было бы едва ли правильнымъ представлять ее вполн$ неправильной поверхностю. ВЪроятнфе всего, мы имфемъ здесь какъ бы обратную комбинашю, въ которой развиваются плоскости съ минимальнымь коэффФишентомъ 2, съ многочисленными ребрами и углами. Разр$зы такихъ кристалловъ, напр., въ породахъ скорЪе всего отвфчаютъ такому характеру этой поверхности '). Для полисинтетическихь двойниковь и кристаллическихь собраний, т. е., для случаевь е >е > п@, >е, >> е, чрезвычайно характерно, развите е'., требующее ея значительнаго уменышеня для достижевшя рав- новфая въ многогранникЪ. Это достигается чрезвычайнымъ развитемь 67, которое приводить къ уменьшению области проявлешя энергии ©. Мы знаемъ, что для полисинтетическихъ двойниковъ повторяются разнообразные двой- никовые законы, одновременно изм5няюцщуе т5ло (микроклинъ, лабрадоръ). Нед$лимыя становятся такъ малы, что мы не имфемъ возможности отдфльно изучать ихъ свойства и наблюдаемь всф переходы въ «однородныя» тБла другаго строевя (микроклинъ, лейцитъ, анальцимъ и т. д.). Явлеше еще болфе усложняется своеобразными геометрическими законностями двойниковыхъ сроставшй, приводящими къ явленямъ мимези п псевдосимметри. ВмБеть съ тБмъ исчезаеть для нашего опыта разница между с и е*,, при чемъ въ ми- метическомъ кристаллБ, в, высшей симметри оказывается какъ бы равной @, кристалла низшей симметрии, строющаго миметичесый кристалль, при чемъ для веществъ, дающихъ кристалличесюя собрашя (е, > @>е)), векторлальная энергя меньше ихъ потенцальной энерги, а для веществъ, дающихъ полисинтетическе двойники (6, > @, >е,), обратно. 1) Фридель (С. Ег1е4с]. Ефае зиг 13 отопр. ста]. 86, Е&. 1904, р. 163 сл.) счи- таетъ, что теоретически эта граница можетъ быть совершенно неправильна. ПровЪрка этой гипотезы явилась бы вмЪфстБ съ тБмъ пров$ркой теорш двойниковъ Фриделя. Ср. замБчашя у В. Фх. Гольдшмидта (У. у. бо1@зсВ 14$. Иейзсьм Фаг КтузаПосг. ХЖЩХ. Г. 1898. 315). Извъет!а И. А. Ц. 1907. 28 — 352 — 18. Въ тБеной связи съ двойниковыми сростанями находится еще пф- сколько явлешй, которыя отнюдь нельзя разсматривать, подобно двойникамьъ, за проявлеше векторлальной энергш, но которыя имютъ съ ними много’ об- щаго. ВЪроятно мы имБемъ здБсь проявлене еще одной Формы энергия — ®, — аналогичной поверхностной энергии, но развивающейся при соприко- сновенши кристаллическихь тфль разнаго химическаго состава и разнаго класса. Сроставя, схолая съ двойниковыми, правыхъ и лфвыхъ разностей одного п того же состава и кристаллическаго класса (впервые открытыя Гершелемъ для правыхъ и лБвыхъ кварцевъ), изоморфныя смфси (впер- вые констатированныя Лебланомъ и Беданомъ), наконецъ, правильныя сростаня различныхъ по составу тБлъ(впервые отличенныя Ромэ Делилемъ) могуть служить прим$ромъ этого рода энергш. Она стоить на границ хи- мическихъ явленй, и ея изучеше, можетъ быть, дастъ намъ возможность глу- боко проникнуть въ ходъ химическаго процесса въ пространствз. Вм$етБ съ тБмъ, несомнБнно, эта энергия участвуетъ, какъ таковая, въ процесеВ кристаллизации — на это указываютъ уже старинные изв5стные опыты Франкенгейма надъ виянемъ субстрата кристалловъ на Форму полэд- ровъ, на немъ выдфляющихся. Научное изслБдоваше этихъ явлешй можеть получить прочную основу лишь послБ того, какъ выяснятся основныя черты Физическаго характера двойниковыхъ сростанай. Полтава. АпрЪль 1907 г. ИзвЪфст1я Императорской Академ14и Наукъ. — 1907. (ВиПейп ае ГАса4ёпие Парбёта]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-РеЁегзЪоиго;). О нЬкоторыхъ критичеекихъ формахъ рода Сепкваигеа Ц. А. ПГетунникова. (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдёлешя 16 мая 1907 года). Появившаяся въ 1901 году моногразя Хайека") австро-венгерскихъ _ видовъ Сещаитеа побудила меня заняться болБе подробно и обстоятельно изслБдовашемъ н$которыхъ видовъ Сещаигеа Средней Россш, а непосред- ственныя сношен1я мои съ авторомъ этой монографш, какъ во время моего послБдняго посфщешя ВФны осенью 1905 года, когда мною переданъ быть Хайеку для просмотра весь имфвиийся въ моемъ распоряженши довольно обширный матерлалъ, такъ и послБдующая переписка моя съ Хайекомъ, дали возможность иначе отнестись къ систематическому значеню нфкото- рыхъ довольно обыкновенныхъ и достаточно распространенныхъ у насъ ви- довъ Сеаитеа, до сихъ поръ, вообще, крайне поверхностно изученныхъ. Начну съ группы Геретгат из ОС., куда относятся изъ нашихъ ви- довъ: С. руда Г. и С. %епферз Кегпег. С. рАгуфа Т,. Подъ лаконичесюй дагнозъ этого вида, въ Эр. 1. Линнея: «С. саусТиз тесигуафо-ртозз, оз ша. НаЪИа& ш Неуеба, Аиз@ла, Е ап а», подходять цфлыхъ 4, если не больше, вида; но такъ какъ изъ веБхъ этихъ близкихь между собою видовъ только одинъ встрЪчается на ОЪверЪ, который и приводится во «Флор$ Швеши» Линнея °), то во избф- жаше дальнфйшей путаницы, какую породила синонимика этого вида, С. А. Меуег, а за нимъ А. Кернеръ, предложилъ обозначать этотъ видъ со ссыл- кою на Шведскую флору: С. ригуда Г. Е. впес. 1) г. Апсиз6 уоп Науек. Пе Сещалгеа-Атг(еп Оезегге1сВ-Опсагиз. Уеп. 1901, п 40. 2) С. №1тпё, Еога, Зиес1са, Е4. П. 1755, р. 301, № 775. Извфет1я П. А. Н. 1997. — 353 — 28% — 554 — Позднфе Вильденовъ, въ [У изданш Эр. р]. Линнея, принялъ за настоящее С. 17/0 Т.. другой— западно-европейски— видъ, а С. ригуа Т,. Е]. заес. описалъ подъ назваюшемъ С. аизичаса. За Вильденовымъ по- слфдовалъь Кохъ и друме н5мецые Фитографы. С. ригуфа Т.. Е]. зцес. (рие. 1) характеризуется яйцевидно-шазовид- ными корзинками, 16 мм. длиною и 14 мм. шириною; придатки внутрен- няго ряда чешуекъ пленчатые, округленные, бурые; двухъ слфдующихъ рядовъ — округленные, черные, перисто-бахромчатые, къ верхушкВ вытя- нутые въ отогнутый отростокъ и не прикрытые придатками послБдующихъ рядовъ чешуекъ; въ остальныхъ рядахъ чешуекъ придатки широко-лан- цетные, черные, вытянутые въ отогнутый волосовидный отростокъ 6 мм. длиною, перисто-бахромчатый; бахромки изъ длинныхъ сближенныхъ щети- покъ, къ верхушк$ отростка разставаенныхъ, по 12—18 съ каждой стороны. Рис. 1. — С. Ригудаа. Въ отлише оть С. руда 1., встр5чающагося пренмущественно на, сЪверЪ и востокЪ Европы, С. А. Меуег!) предложилъ назвать С. рзеидо- ригудза распространенный на Запад, близый къ первому видъ, который Вильденовъ иза нимъ Нохъ выдавали за настоящее Линнеево С. 217/94. Не давая описашя этого вида, Мейеръ сослался лишь на описаше (. игуда у Коха, въ его Зупорзв Е1. сегт. её Ве]у., п на С. аизй“аса Ве ВЪ., въ его [сопез, Ве. 555. Но на этой таблиц$ у Рейхенбаха изображенъ тоть впдъ, который Хайекъ въ своей монограФи назваль С. 4айог база. п который въ Росеш не встр$чается, какъ и утверждаль Мейеръ въ своей замфткБ, говоря о С. рйгуда (КосВ), приведенной у Ледебура. Въ этомъ смысл и стали понимать впосл6детви С. рзенаортума С. А. М. ве нфмецюе Фхитограхы, начиная съ А. Кернера, который останавливается на этой Форм въ своемъ «ОчеркЪ растительности средней и восточной Венграи» °), 1) С. А. Меуег. Еш Рааг \Уогёе @Ъег Сешаагеа рЬгуга. Ва|. рБуз.-табВ. 4е РАса4. 4. 5с. ае 54.-Реегзоите. УТ. 1848, р. 132—134. 2) Оезегг. Вобаззсве ИейзсВе Ш, ХХП. 1872, р. 15—18. — 355 — гдЪ онъ нашелъ и установить другую — близкую къ С. руда ип С. рзеидо- руда —- Форму, названную имъ С. зепоераз. Въ гербарш С.-Петербургской Академш Наукъ имЪФется матерзлалъ, по которому можно съ опредБленностью рЪшить, что разум5ль Мейеръ подъ пме- немъ С. рзеидорйтуфа. Оказывается, какъ уже выяснилъ Д. И. Литви- НОВЪ '), и вЪ чемъ я могь убфдиться позднбе, Мейеръ понималь С. рзеио- р/туда не въ смыслБ С. ригуба КосВ, какь слБдовало бы заключить изъ замфтки его о С. руда, а въ смыслБ С. %еперз А. Кеглег. При такихъ условяхъ, когда авторъ не даетъ описан1я установленнаго пмъ лишь по назвашю вида, а своими ссылками на описаште и рисунки не подтверждаетъ того, что содержить гербарй, назваше С. рзеиФорйгуйа С. А. М. должно быть исключено и замбнено инымъ, хотя и болБе новымъ назвашемъ — С. зепоерез А. Кеги. С. еп ерз ошибочно принято было Рупрехтомъ за С. сот отегаа С. А. М., которое описаль Мейеръ?) п которое, судя по подлинным экзем- плярамъ, оказалось не ч$мъ инымъ, какъ С. ригуйа [. со скученными кор- зинками, присущими иногда этому виду, но болБе свойственными (С. 3#- 710{ер1з. СлБдуя указашю Рупрехта, Кауфманъ?) описаль въ «Московской ФлорЪ» найденное имъ подъ Серпуховымъ С. %еперз подъ именемъ С. сопотегаа, хотя и съ оговорками; но это описаше гр$шить во многихъ отношешяхъ п не выдвигаетъь ни одного признака, характеризующаго описы- ваемый видъ, въ противность утверждешю Д. И. Литвинова *), что точное описаше этого вида дано впервые Кауфхманомъ. Что отличительные признаки С. %&епоераз были плохо схвачены Кауфхманомъ, слБдуеть изъ того, что описанное имъ въ «Московской ФлорЪ» 5) подъ именемъь (С. руда Г. 6. Гизса КосВ и собранное имъ близъ Боровскаго кургана, Бронницкаго у., оказалось типичнымъ (С. зе ераз. С. ${епо!ерз А. Кегпег (рис. 2) отличается оть С. рифа 1. болфе узкими корзинками, боле длинными перисто-бахромчатыми отростками придатковъ болБе свфтлыхъ чешуекъ, не перепутанными въ плотный вой- локъ, болБе короткими цвЪфтоносными вфтвями только въ верхней части 1) ЗеВейае а4 НегЬагиию Е]огае Воззсае, № 1480. Сешаитеа рту Г. 2) А. Меусег. Е! ога ргоушаае Умка. Вейтасое гаг РНапхепкап4е 4ез Вазз1зсВеп Ве1свез, У. 1848, р. 44, № 210. 3) Н. Каухманъ, Московская Флора. Изд. 1. 1866, стр. 281. 4) ЗсВейае а4 Нефагтат Е]огае Воззтсае. У. 1905, № 1480. Сещаитеа ртудаа Т.. 5) Тамъ же и на той же страниц. Извфет1я И. А. Н. 1907. стебля и явственно выраженнымъ сфрымъ паутинистымъ опушешемъ листьевъ, цвЪтоносовъ п обвертокъ. Въ частности ©. 5епоераз характеризуется слБдующими мелкими при- знаками: корзинки цилиндрично-яйцевидныя, въ 15—18 мм. длины и 10— 14 мм. ширины; перисто- бахромчатые придатки че- шуекъ, кромЪ внутренняго ряда, не вполнф прикры- ваютъ ихЪ ноготки; эти при- датки черные, узко-ланцет- ные, вытянуты въ нитевид- но-шиловидный отростокъ, С те. отогнутый по длинз 8 мм., свЪтло-бураго цвфта; бах- ромки чешуекъ состоять изъ короткихъ, черныхъ, сближенныхъ щетинокъ, къ верхушкЪ придатка разставленныхъ, свфтлобурыхъ. Въ своей моногрази НауеК отождестваяеть С. рзендорува С. А.М. съ другимъ, близкимъ къ обоимъ вынеописаннымъ, видомъ, который онъ называеть С. Файог бач@. Въ этомъ случа НауеКк быль введенъ въ заблуждеше Керне- ромъ, который, уста- навливая отличе С. ригума Кос и дру- гихъ авторовъ оть С. туда Т,. Е]. ваеес., полагалъ, и не безъ ос- новашя, что Мейеръ разум$ль подъ сво- имъ (С. рзеиаор`удаа именно С. р2/удба КосВ. На самомъ же дл, какъ мы показали выше, это было не такъ. НевЪрно также и то, что Науек приписываеть установлеше этого вида Чапа1 ), тогда какъ послБдый привелъ въ своей «ФлорЪ Швейцарш» эту Форму, какъ разновидность С. руда Г. и. 4айог, о чемъ самь Науек говорить въ своей монограхш, такъ что, возведя эту Форму на степень вида, НауекК долженъ считаться авторомъ этого вида. Рис. 3. — С. ааног. 1) Г. бапаш, Е юга Неуейса. У, р. 394 (1829). а о — 357 — С. еа#ог (Саиа.) Науек (рис. 3) отличается отъ С. ургуфа боле крупными и темными корзинками, болБе длинными и сильнфе отогнутыми перисто-бахромчатыми придатками чешуекъ, изъ которыхъ даже самый верхшй рядъ не выдается изъ-за слфдующаго. Въ частности НауеК, описываеть этотъ видъ слБдующимъ образомъ: корзинки шаровидныя, до 20 мм. длины и ширины, вс чешуйки обвзртки, кром$ внутренняго, верхняго ряда, съ ланцетными придатками, вытянутыми въ длинный, нитевидный бурый отростокъ въ 10 мм. длиною, перисто-бах- ромчатый; бахромки придатка изъ частыхъ, къ верхушк$ отростка разста- вленныхъ щетинокъ, по 12 — 16 съ каждой сторопы. Изъ сопоставленя трехъ раземотр$нныхъ видовъ Семаигеа выяеня- ются слБдуюцшая между ними разлия: Корзинки Придатки чешуек Сепфацгеа отогнутый Форма лин. шир. рорм: краска рые д р Форма ри: отростокъ {яйцевидно-) С. рту даа. ‹ шаровид- ` широко- \ ныя } 16 мм. 14мм. . ланцетные }{ черные 6 мм. длин. { цилинд- ) С. еп ел.) рично-яй- } 15—18 м. 10—14 м. узко-ланцетные свЪтло-бурые 8 » » { цевидныя } Е С. Чайог. шаровидныя 20 мм. 20 мм. ланцетные бурые 10 › » Паутинистое опушене верхушки цвЪтоносныхъ вЪтвей (листьевъ, цвЪто- носовъ и обвертокъ корзинокъ) и скученпость корзинокъ отличаетъ, сверхъ того, С. зепоераз оть двухъ другихъ видовъ, изъ копхъ С. @айог, ошибочно выдаваемое за С. узеи4ориуда С. А. М., характеризуется еще длинными перисто-бахромчатыми придатками чешуекъ, окутывающими своими пере- путанными перистыми же отростками всю обвертку крупныхъ шаровидныхъ корзинокъ. С. фасеа Г.. (рис. 4) рЪзко отличается чешуй- камиобвертки, пленчатые придатки коихъ округ- лые, ложковидные, впол- нЪ цфльные или зубчатые или же неправильно рас- Рис. 4. — С. Часеа. щепленные, а также отсутствемъ хохолка, на сЪмянкахъ. Такова, по край- ней мБрЪ, типичная Форма — ©. деиипа Кос. Во ФлорЪ Средней Россш обыкновенно приводятся три разновидности этого вида, установленныя Кохомъ, но имБюпия совершенно различное си- Извфетая И. А. Н. 1907. стематическое значеше, а именно: 8. ои/датз, 7. [асега и 5. ругает. Двф первыя формы ничбмъ существеннымъ не различаются отъ типичной Формы, кромБ степени расщепленя придатковъ чешуекъ обвертки; такъ, у 6. 0и- аз они бахромчаты въ 1—5 нижнихъ рядахъ, а у 6. [асега — кромв нижнихъ рядовъ— и слфдуюция неправильно расщепленные, а не цфльные; но это — столь не существенные признаки, что выдфлять на основанш ихь эти Формы въ особыя разновидности не стоитъ, и Науек очень основательно поступить, включивъ ихъ всБ въ очерченный имъ видъ (. 7асеа 1. и зам$- тивъ при этомъ, что, судя по оригинальнымъ экземплярамъ Коха, къ его разновидности 1. [асега вовсе не подходить приводимый имъ синонимъ (С. есцлептз ВсВЪ., а тБмъь менфе С. 4есйрлетз ТВа1Ш., такъ какъь послёднее, судя по длагнозу автора этого вида, а въ особенности по описаню А. Вогеая на основанш оригинальныхъ экземпляровъь Тпа1Пег, представляеть собою вполнЪ самостоятельный видъ, съ длинными вфтвями, съ корзинками безъ краевыхъ цвфтковъ, съ черными длинно-бахромчатыми придатками чешуекъ и сь сБмянками, несущими хохолокъ. Совефмъ не то С. 7асеа То. уатг. 4есрбетз Вс ВЪ. Эта форма, должна быть отнесена къ той переходной группЪ Рин аюе, которая служить связую- щимъ звеномъ между С. 7асеа и С. уртуйа и характеризуется придатками чешуекъ треугольной пли треугольно-ланцетной Формы, прижатыми или отогнутыми, гребенчато-бахромчатыми, съ боле или менфе вытянутою верхушечною щетинкою. Такихъ Формъ НауеК приводитъ нфсколько и пер- вое м5сто между ними, ближайшее къ С. ласва, отводитъ С. зибуасеа (ВесК). Науек, отвфчающее С. ласеа Т». уат. есуетз ВсВЪ. 81. СлБдуя Беку и Хайеку, эту Форму можно отличить отъ С. ласеа Т.. уаг. (асега КосВ бах- ромками, правильно разс$ченными па длинныя, узкя и тонк1я щетинки, & оть другихъ Формъ той же группы Рипбуаае — болБе широкими и болЪе корот-. кими прижатыми придалками чешуекъ, вполн$ прикрывающими ноготки ихъ. Такое же см5шеве понятий представляетъь установленная Кохомъ разновидность С. ласеа То. уаг. ртаёетз1: по отношешю къ С. ргаепз5 Тваи.., приводимому имъ, какъ синонимъ, хотя и со ссылкою на Рейхенбаха)).. Изъ описавя этого посл6дняго вида у ТраШег и въ особенности у Вогеач, на основани оригинальныхъ экземпляровъ автора, оказывается, что С. рга- #6158, съ прижатыми черноватыми придатками, гребенчато-расщепленными или р5еничатыми, представляетъ собою видъ, близай къ С. дга |. или, вЪрнЪе, должно занимать промежуточное положене между С. ласеа и С. пмдга,. 1) Тсопез Е|. сегтал. её Веу. Т. ХУ, Та5: 15, Во. 1294. — 859 — тогда какъ разновидность Коха или Рейхенбаха того же назвашя, насколько можно судить по изображению у Рейхенбаха (въ,‚его [сопез, Т. ХУ. Та. 15) и но его гербарю (№ 2032), представляеть ту Форму изъ группы Ейт- ручщае, которую Борбашъ назваль С. пастор от ВотЪ. и которая отли-^ чается отъ вышеприведенной С. зибуасеа отогпутыми придатками чешуекъ, значительно болфе узкими и болБе короткими, не вполнЪ прикрывающими ° ИХЪ НОГОТКИ. . Н$которые авторы, какъ К1ек и Офогпу, выдають за С. ласеа хаг. ‚ргаетзз еще пную Форму изъ группы В иибуаюе, у которой корзинки круп- нфе, а придатки чешуекъ длиннфе и шире, вслБдстые чего они совершенно прикрывають ноготки ихъ. Эта Форма была описана уже давно авторами «Силезской флоры» подъ именемъ С. ох/ерз М пп. её СгаЪ.!) и въ сущ- ности такъ близко подходить къ вышеописанной С. пастор от Вограз, что даже самъ авторъ этого поелБдияго вида см5шиваль его съ предыдущимъ. КромБ этихъ трехъ ФОрмъ группы Ёипбуваве, НауеК описываеть еще дв Формы, которыя, судя по не- правильно расщепленнымъ придаткамъ чешуекь въ верхнихъ рядахъ обвертки, должны, по его мнЪн!ю, счи- таться помфсями Формъ этой группы и С. 7асеа. Таковы: С. Ргеззтая НауеК (= С. дасеа ж тастор от) п С. Незсйет НауеК (= С. ласеа Х ол ерз). Но едва ли есть возможность итти такъ далеко въ разграничении Формъ, особенно, когда при этомъ нельзя опираться на ре- зультаты культуры. И безъ того перечисленныя выше Формы Рйибгаае представляють таке мелюе виды (рейфез езрёсез), что въ нихъ не легко разобраться; т6мъ не менфе, между ними слБдуетъ особенно отм$тить тр, которые по Форм придатковъ чешуекъ обвертки, кромВ верхняго ихъ ряда или н5еколькихь верхнихъ, напоминаютъ С. 7/70, какъ у С. ох/ериз УМ !ши. её Сга5. (рис. 5). Въ ряду Формь С. 7асеа эта послБдняя ближе другихъ походитъ на С. рёгуда вытянутою и отогнутою верхушкою при- датковь чешуекъь и, пожалуй, болБе, нежели С. таспорою Вогуаз, отвЪ- чаеть дагнозу С. ласеа Т.. уаг. рат Косв. Тфмь не менфе, едва ли Рис. 5.— 0. ох Дериз. 1) Еюга ЭПезае, р. 107. Извфст!я И. А. Н. 1907. — 360 — ость основаше припимать эту послБднюю Форму за помфеь между С. 7асса и С. риуба, какъ можно. заключить изъ описашя этой разновидности у Шмальгаузена?) п во «ФлорЪ Средней Росси»), гд$ къ длагнозу Коха прибавлено: «сфмянки съ летучкою изъ короткихъ щетинокъ». По Хайеку, пи У одной изъ описанныхъ имъ Формъ Рипфчае хохолка, пе имфется, и потому сходство съ С. руда только вншнее. Но это не исключаеть воз- можности образованя помфсей между этими двумя видами — С. уасса п О. рИгуа. Одна изъ такихъ помфсей известна: она описана подъ пазва- шемъ (О. аизичасоасз У о1озе. и представляеть по внфшнему виду болышое сходство съ С. 0х/ер1з, по несетъ сБмянки съ короткимъ хохолкомъ. Подоб- пая же помфсь найдена мною въ Серпуховскомъ уфзд$, Московской губернии, по отличается оть описанной у Хайека перистораздБльными листьями. Остается указать еще на одну Форму С. 7асеа [., которая приводится у Шмальгаузена?) для боле южныхъ губершй, какъ разновидность Ъ. атага То. (зр.), сходная съ а. оидагз Косй, но отличающаяся паутани- стымъ стеблемъ, такими же листьями и свЪ$тлою обверткою. Такая форма встрЪчается и въ разныхъ м$етностяхъ средней полосы Росеш, преиму- щественно па м$стахъ открытыхъ и сухихъ, и приводится у Ашерсона*) подъ назвавшемъ С. ласеа Г. #. ютетюза, а еще ранфе та же Форма названа въ «Силезской Флор» С. ласва 1. уаг. сап@сатв У пит.?°). Эта Форма, однако, не имфетъ ничего общаго съ С. атага Г., — видомъ, свойствек- нымъь Итами и южной Франщи, съ восходящимъ стеблемъ, мелкими кор- зинками и слегка войлочными листьями. По внышнему виду уаг. сап@сат8 скорЪе напоминаеть С. рампотса Нее], у котораго тонюе, длинные цвфтопосные стебли, а придатки чешуекъ обвертки внутреннихь рядовъ явственно вогнутые и почти цпфльнокрайне, тогда какъ у уаг. сапсаиз придатки чешуекъ плосюе или плосковьшуклые и болфе или менфе расще- пленные, а иногда даже и гребенчато-бахромчатые, какъ у С. зи0уасса. — С. ЗсаБ!оза Г.. (рис. 6) достаточно характеризуется слБдующими при- знаками: темнозелеными листьями, обыкновенно прерывисто-перистонадр$з- ными, крупными корзинками до 20—22 мм. длины и 16—18 мм. ширины п придатками чешуекъ обвертки, не вполн$ прикрывающими ноготки, съ чернымъ низбьгающимъ ободкомъ, нириною въ 1 — 2 мм., гребенчато-рЪ- 1) Флора Средней и Южной Росс. Т. П, стр. 128. 2) П. Маевскаго Т изд., стр. 288 и С. Коржинскаго П изд., стр. 251. 3) Флора Средней и Южной Росеш, т. П, стр. 122. 4) Еьга, ег Ргоуши Вгап4епиго. [. р. 848. 5) Ета у. БеШезеп П, р. 207. — 361 — сничнымъ, съ 8—12 р$еничками съ каждой стороны; хохолокъ у этого вида почти равенъ сЁмянкЪ. Изъ пяти разновидностей, приведенныхъь у Шмальгаузена *), только двф первыя указаны въ Средней Росаи: это а. гида: Кос — типичная Форма съ особенно крупными, почти шаровидными корзинками и съ болфе широкимъ ободкомъ чешуекъ, и 6. сотбасеа 5. К. (5р.) —сь меньшими корзинками яйцевидной Формы и съ болфе узкимъ ободкомъ чешуекъ. Тавмя же Формы, какъ приведенная у Ледебура 8. спифйа ОС., съ листьями, раз- дБленными на узюя, почти линейныя доли, пли апосерра Впург., при- Рис. 6. — С. бсалоза. веденная у Каухмана, — съ болыпими чернобурыми корзинками, не могуть быть отнесены, по незначительности отличительныхъ признаковъ, къ числу разновидностей этого разноформеннаго вида. Описанная же Кауфманомъ °) С. Эсаблоза Т.. уаг. Васгупзрй заслуживаетъ тБмъ болыного внимая, что посл Кауфмана не упоминается ни въ «Сборник® свЪдЪнй» Цингера, ни во «Флорф Средней Россш». Кауфманъ описываеть установленную имъ разновидность, какъь Форму съ метельчатымъ многовфтвистьтиъ стеблемъ, вЪфтви котораго вытяпуты и почти прижаты къ стеблю, съ сравнительно мелкими корзинками, въ 12 мм. длиною, и съ цвЪтками свфтло-лиловыми или лилово-красными. Эта разновидность наетолько рЪзко отличаетея оть типичнаго вида, что была выдфлена Бессеромъ?) въ самостоятельный видъ и описана имъ подъ именемъ С. зегеоруИа Везз., а Ледебуръ*) низвель этоть видъ на 1) Тамт, же, стр. 126 и 127. 2) Тамъ же, [ изд., стр. 279 и П изд;, стр. 285. 3) Епишега&ю р!ащагиат Висизаае ш Уофуша, РойоПа еёс. соПес{агит. 1829, р. 35, № 1142. 4) Е!ога гоззса. Уо1. И, р. 701. ИзвЪетия И. А. Н. 1907. степень разновидности С. бсабюза Г. С. зегеорйуйа; Шмальгаузенъ') же отдфлилъ эту Форму оть С. бсабюза, возстановиль ее какъ отд5льный видъ и описаль достаточно подробно, но указаль м5етообитанемъ С. зегео- РУЙ& только степи югозападной Россш, тогда какъ этотъ видъ встрЪчается перфдко и въ среднихъь губершяхь и, кромБ Московской, найденъ быль мною въ Рязанской. С. з1егеорпу!а Везз. (рис. 7) характеризуется боле низкимъ стеблемъ (въ 30—60 см.) съ многочисленными вверхъ торчащими, вытянутыми цвфтоноеными вЪтвя- мп, свЪглозелеными листьями и мелкими корзинками, въ 10— 12 мм. шшр., при 15— 16 им. длины, чешуйки котозыхъ ланцетныя, острыя, съ темнобу- рою, узкою бахромча- тою каймой и хохол- у МИ А и У [ И х уу `. И ( И к КА и. Рис. 7. — С. зетеортуПа. комъ вдвое короче сфмянки, тогда какь у С. 9са(40за стебель высоюмй — до 1,25 см., простой или мало вфтвистый, съ листьями темнозелеными, круп- ными корзинками 16—18 мм. шириною, при 18—20 мм. длины, чешуйки которыхь яйцевидныя, а хохолокъ такой-же длины или почти такой же, какъ сЪмянка. С. Вебег${етй ПС. — единствепный у насъ представитель группы 1/а- си1озае и при томъ такой, который въ сиетематическомъ отношении пони- мается различно. Декандоль?), при описании С. Баефегяейия, замЪчаетъ, что этоть видъ занимаеть средину между С. тасиоза п С. рамешеаа, но въ самомъ описанш Декандоля его ©. Баефегейий, по сравнешю съ опи- сашемъ другихъ сродныхъ видовъ, можно отмфтить лишь яйцевидную Форму обвертки и бурые придатки чешуекъ, окаймленные длинными бБлыми рЪенич- ками, тогда какь у С. тасшоза [лалт. корзинки почти шаровидныя и вБтвлеше стебля щитковидное, ау С. расшеаа Г. вБтвлеше стебля метельчатое, кор- зинки яйцевидно-продолговатыя, придатки чешуекъ рыяие съ остроконещемъ. Основать различе на такихъ очень сжатыхъ характеристикахъ, которыя сводятся, главнымъ образомъ, на Форму корзинокь и на вфтвлеше стеблей, 1) Тамъ же, стр. 127. 2) Ргодгошиз, УТ. 1837, р. 583. разумЪется, затруднительно, п потому не мудрено, что разсматриваемый видъ породиль болыпую синонимику. Такъ, Шмальгаузенъ"), именуя нашъ видъ С. 1пасшоза Гат., приводитъ, въ качествЪ синонимовъ, С; Баебегетй ТС. п С. раисшаа МВ. и другихъ авторовъ, а позднфе?) прибаваяетъ еше синонимомъ С. тЛепапа Вогеаи. Въ этомъ отношени Шмальгаузенъ слБдоваль за Во1;31ег?), который отождествляеть С. Баеегяейи ПС. съ (С. тасшоза Гат. и, кромБ С. расшаю МВ., приводить еше сино- нимъ С. лисгат оз @те]. Такимъ образомъ, цитуемые авторы придаютъ широкое значеше раз- сматриваемому виду, но, приводя синонимомъ С. рамсша, оговариваются, что это не Линнеевъ видъ. Что же слБдуеть разумфть подъ С. ралсшеаа Т..? Судя по дагпозу этого вида въ Зр. р1.*), а равно изъ указавшй на его мфетонахождевше, слБдуетъ заключить, что С. раласшаю Т.. представляетъ коллективный видъ, который былъ впослБдетвш разбить Ламаркомъ5) на два, или, вБрнфе, изъ Линнеева вида выдфленъ былъ другой, именно С. пасшоза Гат. Декандоль пошелъ еще далБе и отдфлиль С. Баерегеииа, которое онъ отождествляеть съ С. рамсшаа МВ., описанное во Е]ога Тамиг1со-сапсаяса °), а позднфе Вогеаи выдфлилъ изъ С. аси оза устано- _ вленное имъ (С. ’Лепапа’). НауеК сохраняеть въ своей монографш самостоятельное значеше за всеми поименованными выше 4 видами, называя только С. Баефегейиа ОС. С. пистап а @тте., но не описываетъ С. раисшаа [.., какъ видъ, чуждый Австро-Венграи. Отдфляя С. тас0за отъ С. расешаа, Ламаркъ характеризуеть по- слБдый видъ въ слБдующихъ выражевшяхъ: «С. сусиз сай 0101215, №0118 ршпа@$, ршиз але30$ забиест 5, саше рашси]а$0»; при этомъ ссылается на @отей, Е1. $. 2. р. 95 и при- водитъ разновидность 8. «Еадет саше аЪ пад а заштит гало9з$ито, Яот1- Баз ех1ют1з. Сте]. Е]. 510. 2. р. 98. 4%. 43». Въ подробномъ описанш этого вида Ламаркъ указываетъ на мелюя 1) Флора югозападной Россш. 1886, стр. 335. 2) Флора Средней и Южной Россш. 1897. П, стр. 128. 3) Е. Во1ззтег, Е]. очешайз. Т. Ш, р. 647. 4) Бр. Р1. Т, р. 912. «С. са]ус аз сШайз, №Шз ршпайй@1з Ппеат!риз, саше ралиси]а4о. На ца ш баШа ХагБопепз1, Аизача, Н1зралма, Уегопа, Зла». 5) Гашагск. Епсус1ор6@е ше{Ъо4. 1. 1733, р. 669, 670. 6) Г. В. Е. Магзева!1 а В1еъегзфе1т, П, р. 346, № 13805. 7) А. Вогеаи. Е]оге 4и Сепите 4е ]а Егапсе. 3-ше Еа. 1857, р. 855. Извфетя И. А. Н. 1997. — 364 — корзинки продолговатой Формы и на чешуйки обвертки остроконечныя, р$еничныя и блдно окрашенныя, а въ описан разновидности 8. упоминаеть о чентуйкахь обвертки боле короткихъ, рыжеватыхь пли бурыхъ на верхушкБ. х | Болфе точное описаше С. рапеша@ Г. даютъ @гешег её Сойгов во «Е]оге 4е Егавсе»') (рис. 8). Тамъ этотъ видъ характеризуется мелкими, слегка суженными къ основанию, корзинками яйцевидно-продолговатой Формы, чешуйки которыхъ съ св5тлобурымъ треугольнымъ придаткомъ, оканчиваю- Рис. 8. — С. ратешща. Рис. 9. — С. тавшщоза. щимся короткимъ толетымъ остроконечемъ, нфсколько колючимъ и превы- шающимъ боковыя рЪенички бахромокъ; хохолокъ у плодовъ вдвое короче сЪмянки. Этоть видъ съ очень характерными мелкими, узкими и ершистыми корзинками, съ свЪтлобурыми остроконечными придатками чешуекъ, дЪйстви- . тельно, рфзко отличается отъ остальныхъ и смБшанъ съ ними быть пе можеть. Въ тому же онъ свойственъ только южной и югозападной Франши. Оть С. рамсшаа Г. Ламаркъ отличаеть установленный имъ видЪ С. тасиоза по листьямъ, очень мелко двуперисто-надрЪфзаннымъ, и по кор- зинкамъ яйцевидно-округлымъ, которыя по крайней мБрЪб вдвое крупнЪе, ч$мъ у С. рапсща@а, и съ обверткою красиво пятнистою ?). По Чтешег её богоп?), у С. тасшоза Гат. (рис. 9) корзинки яйце- видно-коничесюя, округленныя при основанш; обвертка съ чернобурыми придатками чешуекъ, оканчивающимися на верхушкБ мягкимъ п тонкимъ острокопечемъ, которое короче боковыхъ рЪфеничекъ; хохолокъ у плодовъ почти въ половину длины сЪмянки. По Хайеку, у С. тасшоза яйцевидныя корзинки около 12 мм. длины и 9 мм. ширины; придатки чешуекъ въ 1,5 мм. длиною, болынею частью, 1) Уо1. П, р. 256. 2) Въ Епсу1орё@1е шё оч. Т. 1753, р. 669, приводится слБдуюцщий дагнозъ: «С. са]ус1из сШайз оуафо-забгобит@з расВге шаси10з13, #0113 4епа из М ршпа 8413, саде забралаешафо. Се]. ЗП. 2 р. 99, $21. 44, Но. 1. 2». 3) Е!оге Че Егапсе, П, р. 254. Ш кт ч — 565 — свЪтлобурые, при основанш съ полулуннымьъ черноватымъ пятномъ и съ бахромками о 5—10 рЪ$еничкахъ съ каждой стороны. Что касается С. гвепапа Вогеаи (рис. 10), то Хайекъ признаеть, что этоть видъ стоить очень близко къ С. тасишоза Гат., отличаясь отъ него болфе слабымъ сфрымъ опушешемъ, боле темными придатками чешуекъ на корзинкахъ, болбе темными и не столь многочисленными рЪеничками бахромокъ п болбе длиннымъ хохолкомъ. Этоть послБдай признакъ счи- тается самымъ постояннымьъ и самымъ вЪрнымъ, такъ какъ у С. ”йепапа хохолокъ въ /—/, длины сБмянки, ау О. тасийоза, напротивъ того, ие свыше '/; длины ея. Еще раньше Хайека Кернеръ') останавливалея на С. ’йепапа, въ «Очерк$ растительности средней и восточной Венграи», гдБ, по его наблюде- шямъ, С. гйепапа встрЪчается очень часто, и замфчаетъ, что этоть видъ по- разительно сходенъ съ С. тжаси- 10за Гат., но постоянно отли- чается оть него длиннымъ хохол- комъ. По Кернеру, у ве$хъ из- слфдованныхЪ имъ экземпляров настоящаго (С. тасшоза Гал. изъ западной и средней «Ррапщи, хохолокъ едва достигаеть \/, дли- ны сфмянки, тогда какъ у широко распрострапеннаго С. удепапа — оть Рейна, черезъ всю Германию, Австрию, Венгрию, — хохолокъ несколько длиннфе половины сфмянки. Что же ка- сается другихъ отличительныхьъ признаковъ, выдвинутыхъь Вогеал, прибав- ляеть Кернеръ, то онъ не придаеть пмъ большого значешя, такъ какъ оба эти вида представляють ничтожныя измфнешя въ отношенш опушешя, окраски придатковъ и длины бахромокъ, хотя нельзя отринать того, что настоящее С. пасиоза Гала. вообще гуще опушено, а придатки чешуекъ съ болЪе св5тлымъ каштаново-бурымъ пятномъ и съ боле длинными бахрох- ками, нежели у С. йепапа Вогеам. 'Такимъ образомъ, коренное различе обопхъ сравниваемыхъ видовъ — С. тепапа и С. тасшоза, — сводится главнымъ образомь къ одному существенному признаку— относительной длинф хохолка. Произведенныя нами измфрешя на экземплярахъ, опредфлеше коихъ провфрено было Хайекомъ, показали, что въ отдфльныхъ случаяхъ отно- Гис. 10. — С. тйепапа. 1) Оезег. Вофап. ДейзсЬг!. ХХП, 1872, р. 117—118. Извф$ет1я П. А. Н. 1907. — 866 — шене длины хохолка къ длинф сфмянки представляетъ значительныя коле- башя, и если нельзя отрицать того, что у С. тйепапа хохолокь нфеколько длиннфе, чЪмъ у другихъ, въ среднемъ °/, оть длины сфмянки{), то пу (0. тасйоза онъ не рфдко превышаеть половину длины сЪмянки и иногда составляеть 5/; п 5) *), такъ что въ этомъ отношенши существенной разницы между обоими разсматриваемыми видами пфтъ, а если принять во внимавше, что данный признакъ таковъ, что къ нему можно прибфгать лишь тогда, когда имфются плоды, п что друге признаки считаются не стойкими, то оказывается, что различить эти два вида какимъ-либо постояннымъ и вмЪетъ съ тБмь ясно выраженнымъ признакомъ нельзя. А потому выдфлять С. ’репата въ самостоятельный видъ не приходится. Какъ сказано выше, Хайекъ описываеть С. Баебегеиил ОС. подъ пменемъ С. стай а Сте]., ссылаясь при этомъ на «Путешестве» Гме- лина, въ Г томЪ котораго упоминается С. иистат юз и помфщено изобра- жене этого вида, на таб. ХХШ. ПослФднее назваше приводится у Леде- бура3), съ тБми же ссылками, что пу НауеК, какъ синонимъ С. Бебе!- зе; тотъ же синонимъ находимъ ну Во1з51ег*). У С. писгатва (@те].) НауеК (рис. 11), по описаню Хайека, кор- зинки яйцевидныя, мелкая — въ 11 мм. длины п 7 ширины, придатки чешуекъ треугольные, коротме, около 1 мм. длины, черные или бурые, гребенчато- рЪсничные съ 4—6 р$еничками съ каждой стороны; хохолокъ корот- к — въ '/; длины смянки. Судя по этой характеристик$, (С. листат а отличается отъ С. ’Лепапа главнымъ образомъ меньшими раз- мфрами корзинокъ и меньшимъ числомъ рЪфеничекъ на придаткахъ чешуекъ,. а также болбе короткимъ хохолкомъ, но въ этомъ послБднемъ отношеши сходно съ С. тасшоза Гал. Изъ сопоставлевшя признаковъ, выдвинутыхь Хайекомъ, вебхъ Рис. 11. — С. ластатйа. 1) По измБренямъ, произведеннымъ А. А. Хорошковымъ на 14 экземплярах С. трепапа и 43 зрЪлыхъ сЪмянкахъ, отношене длины хохолка къ длинф сЪмянки колеба- лось въ слфдующихь предФлахъ: 2/., 2/5, 1], З/ь› "ло /5з “ло °/ ИЛ Мл. 2) Разница въ показатяхъ моихъ измЪренй у С. тасиоза и показай Кернера и Хайека объясняется, вЪроятно, тЪмъ, что эти изслФдователи опредЪляли размЪры хохолка на глазъ, а я измБ5рялъ микрометромъ. 5) Еога гозаса, П, р. 708—704. 4) Еога опеша/1з, Ш, р. 647. а ‚ трехь раземотрфнныхъ видовъ, различя между ними оказываются слЪ- дуюшия: Число рЪени- Отношене Семашго. о шуекъ. сЪмянкЪ. С. пистатйа (а те].) НауеК 11 мм. 7 мм. 4— 6 ый Е. жасибоза Тат. ........ 19» 9» 5—10 и С. ’лепапа Вогеай ...... 14 » 10 » 6— 8 У— 3) Пров$ривъ размБръ корзинокъ и хохолка по заграничнымъ экземпля- рамъ С. иисгашла, бывшимъ на просмотр$ у Хайека п имъ провфрен- нымъ 1), я нашелъ, что плоды ихъ несуть хохолокъ не короче половины сЪмянки. Въ отношенш разм$ровъ корзинокъ тоже замфчается значительное отступленше, и въ одномъ случа онф были при 12 мм. длины, 8 мм. ши- риною; такимъ образомъ, по этимъ признакамъ отдфлить С. тёсгалЛа отъ С. тасшоза не представляется возможнымъ. Несостоятельность разграничен1я этихъ видовъ сказывается особенно рЪзко, если принять во внимаше, что именно понималь Хайекъ подъ С. писгап а Сте]., ссылаясь на рисунокъ Гмелина въ его «Путешестви» на таб. ХХШ. Въ гербарш Академш Наукъ въ С.-Петербург сохранился экземпляръ растешя съ этикеткою С. застал оз @те]. лап. По размБрамъ корзинокъ онъ вполнБ отвфчаеть С. таси]оза (12 мм. па 9 мм.), такъ же какъ и по длинф хохолка, т. е. въ половину длины сЪмянки (по моимъ измёревямьъ). Но этого мало. При просмотр многочисленныхъ экземпляровъ С. Бёе- Фегепий въ моемъ гербарш, преимущественно московскихъ, Х айекъ всюду перемфниль это назваше на С. ’Лепапа Богеал и только одинъ экземпляръ съ особенно мелкими корзинками (11 мм. на 5—6 мм.) опъ переименоваль въ С. листайа. Оказалось, однако, что это было растеше со срфзаннымъ или оглоданнымъ стеблемъ, отъ основанйя котораго исходили позднЪе раз- вивиияся цвфтоносныя вфтви, съ очень мелкими корзинками, и въ этомъ отношенш оно дБйствительно отвфчало назваю (С. стаи Йа, съ тфмъ, однако, отлич1емъ, что хохолокъ у плодовъ былъ почти равенъ сфмянкЪ, т.е. длиннфе, ч$мъ обыкновенно у (С. гйепапа. Отеюда слБдуеть притти къ заключен!ю, что хотя Хайекъ и считаеть С. Блефдстяейиа синонимомъ С. лисгалйа, т6мъ не менфе, онъ придаваль 1) Одинъ изъ Трансильвани подъ именсмъ С. В:ефегз{епий ОС., другой изъ Сербш подъ именемъ С. аизайз Рапб., синонимъ перваго. Извфет!а И. А. Н. 1907. 29 — 368 — тому и другому иное противъ общепринятаго значенше, и только послф озна- комлешя съ русскимь матерлаломъ долженъ былъ признать тождество С. Баебегзеатиа съ С. трепапа, а такъ какъ ни то, ни другое нич$мъ суше- ственнымъ не отличается отъ С. тасиюза, то нашъ видъ долженъ носить это послднее наименоване, если только оно не должно уступить болЪе ран- нему (1770 г.) С. листа оз @ те]. Но въ «Путешестви» Гмелина, на которое ссылается Хайекъ, приво- дится только одно назваше вида, рисунокь же изображенъ безъ анализа, а приведенная Гмелиномъ младшимъ ссылка на «Сибирскую Флору» Гме- лина старшаго и на соотв$тствующую таблицу ХШ этой Флоры не можетъ имбть значевшя, какъ потому, что цитуемый рисунокъ во «ФлорЪ Сибири» далеко не сходенъ съ приведеннымъ въ «Путешестви» на табл. ХХ Ш, такъ и потому еще, что самъ Гмелинъ младпий, приводя длагнозъ, заиметво- ванный изъ «Сибирской Флоры» Гмелина старшаго, ставить его между вопросительными знаками и тЁмь выражаеть сомн5ше въ примфнимости его къ данному растеню. А при этихъ условяхъ, слБдуя 87 пункту между- народныхъ правиль ботанической номенклатуры, установленныхъ на ВФн- скомъ конгрессБ 1906 г., должно отказаться отъ назвашя (С. тисгап оз Сте]. и удержать за разсматриваемымъ видомъ болфе позднее назване С. тасшоза Гал. *). Москва. 28 апр$ля 1907 г. 1) По этому поводу Д. И. Литвиновъ сообщилъ мнЪ слЪдующее: «С, яйстап оз бте]. Ве1зе, р. 135 её фа. ХХШ, судя по всему, есть О. мас оза Гат., хотя на рисункЪ головки показаны слишкомъ мелкими. Если бы ссылка Гмелина на описане во Еога зфичса была вЪрна, то по $ 37 править синонимъ С. стат 0$ имфлъ бы преимущество; но дЪло въ томь, что во Еюга зфичса, въ указанномъ мЪетф, описана и изображена несомнЪнно С. Ное/ната С. А.М. (у. зр.!), описанная Гмелиномъ по экземплярамъ Гербера изъ Аксая — въ южной части Донской области. Она дЪйствительно можеть быть тождественна съ С. омпа Ра1|]., какъ думаеть Шмальгаузенъ, но р-шить это можно было бы только по осмотру подлин- ника Палласовскаго вида въ гербарш Вильденова. У Казанской станицы, т. е. на сЪверБ Донской области, видъ этотъ, сколько знаю, никЪмъ еще не былъ находимъ, и по- тому думаю, что (С. яистаийоз дЪйствительно должно быть = С. тасщоза Гали. ». ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПемп 4е ’Асаа6пие Пирёга]е 4ез Зелепсез 4е 5+.-РеегзЪочго). ш Де?епее о! па ага! Сепега. Ту М. Еленев т, (Представлено въ засфдани Физико-Математическато Отдфлешя 16 мая 1907 г.). п гесеп огиоослса] Щегафиге забетен; аге оНеп $0 Ъе шеё Уи, {аб 16 13 из@езз 0 заб@у1ае о]4ег сепега, Гог ехатр]е Габи *), по итог, тоге гезёчс{фе сепегс отопрз. ТВе гопоезё заррогёег о 1; 14еа 9 сепиз-штрште 13 Пг. Е. НАвтЕвт, опе о е шозё епегоейе эуогКегз ш ОтииИВоюсу, \10’3 уо1се гесетуез 11 аЙептйоп поё ошу ш Еп@]апа, увеге Ве \огкз, ап \/еге Ве шее $# зоше орроз оп, раб а]50 т Сегтапу апа Вазза, уПетге №1; уе\уз аге оНеп а4ор{еа уПоифапу ст с15щ. ТеасЬте, Вай Ве рго ет оё тоегп зузетай1с$ 1$ «фо аггапое {1е аш- ша!; Бу Фет асбиа| аите$, ап@ поф Бу опе ог $0 агиНааПу з@есеа ресиПат тез» 2); аЁттте, аб «фо Бе сопзегуайуе ш ргшере 13 поё заеп- Вс», Шаф «уе саппоё аггезё 1е ргостезз оЁ залепсе ап потепа{иге, ап4 \е пизё аМег оцг у1еуз еп \уе 1еатп пех #№с65, апа Кпо\у Бевет» °); \уопаегте {Ваё «АпйаПепаегуе1зе Ваще @е сеуа@ее Кеуо@оп 4ег Ехо- бопзерге жешо ЕштйЙизз ай Фе зузетайзевеп Агрецеп 4ег Оги- {В0]0сеп: шап егкапие Фе пеце Гевге 7\уаг шее; ап, 205 афег Кеше Копзециепиеп #аг Фе зузетайзсвеп Оеба1$ ап; Шг...›“), Ог. Е. НАВТЕВТ шт с% 40ез поё Полу №13 оууп айу1сев. 1) Эснтевег, Хопгип. ОгойЪ., 1906, р. 16. 2) Моу!. 700]., ХТ, 1906, рр. 388, 393, 405, ефс. 3) Пиз, 1904, р. 544. 4) Убс. равагк4. Еаап., 1, р. Ш. ИзвЪст1я И. А. Н. 1907. — 369 — 29* — 370 — АссерЯте зоте сопзецаенсез оЁ {1е еогу оЁ Ехо оп х\Пеп ЧеаЙпе у зреслез, Бете а «зрИИег» еп, Пг. Е. Нлвтевт фесошез а стеаф «Читрег» \уПеп обег {ахопош1е иш@ез, ап г ор а] сепега, аге Че У, аз И 113 еуо от; ро1шё оЁ ялему епаз Веге. Эри» Па пеуег опис $0 Бе рей ш зреслез ап@ зизрестез (Сагаиейз сатаиейз Фтйатлисиз гот Сагаиейз сат4иейз, Голда ситогозга апдйса ата Т,. силогозга зсойса #гот Г. сиготозта, Оосотуз рези" Паза гот ОЁ. @рези“з ес., еёс.); такте Фе забзреслез гесаг]езз о фахопо- ти1с уаае о{ огиз 1о\уег ап зрес1ез; асали ап агат сотоппте епепис оеостар са! зиЪзреслез \И уамейез, умей аге шеф уИВ @топопое а] фе гапое оЁ зреслез (Ааи4а атоетзйз сатегеа, тата] уалейез 0 Тл йа, Маатосотурйа сщапатга рзатитосргоа, зоте югшз о ащетаа стзща, ес. ес.); агНйааПу еота@те, оп е офег Ват, фе фахопопис уа1ае оЁ Югшз УИП сова, ипуагутое сВагасегз (Оюсогуз В6Чорйа, 0. {Ч езсроия, Монро а ааслтз, ЕлиоШаиаа аолса ефс., ес., ейс.), Бесаизе эогЕ шо у ИВ #9]5е сеостарса] (ап4 поф а тогрВо]оолеа] опе, ушеВ 15 Ве ошу {гие) сгЦег1оп о зрестез, ап4 50 азште гота]; еуеп уПеп {Пеу аге ш @1зас- сога ИВ с, — Пг. Е. НАвтевт ппсотзстоп у ЧатКеп$ пабига] г@а®оп- Зр еуеп т Ше 11163 0 зрес1ез, риф 11 сепега, №15 феп4епсу ш $ тес ов 13 50 3гопе, т 41зсотаапее у №15 оуп афоуе сЦей \могаз, 1Ваф еуегу опе ипегз‘ап те \Ваф {11$ шеалз — 11136 Еее] диЦе ппеазу. Ву зтоегие @озег аЁЙи@ез о# Гогиз сафВегей Бу мт ш рагеу ат йс1а! сотр]ехез Асал из, МопийчтоШа, Елтфетчга, ес. Ог. Е. НАВТЕВТ агеаду аолпей Пе рошё уПеге ме сап ипаег%апт@ опе апо ег по тоте, Топов Ве пиизе! дийе уазЯу гетатЕ$, пай а зузет 15 пееде «ат етал- ег хп усгэеВеп». Мом Ве п\епаз РагИег пизеШеЁ еп зато ?), Ша% «по\Пеге, реграрз, 40 же йп@ тоге иппесеззагу сепега Пап атопо фе Мизссар4ае», ап соте 40 Татр 1 опе сепиаз даЙе пафига] сепега «Л изс1- сара, Нетясрейаот, Недутаа, бриа, Хап/юруда, Атеотуда, ап@ о{пегз»: А4зсопах, Суоттаз, Мизссарща, Ройотилаз, Пдетеа, Апйарез, бюрагаа! М! Па% 15 а сепиз? Апа, Вгзё оЁ аП, уВаф 40ез Ог. Е. Нлвтевт Визе! теап ипег оепаз? То ипаегэала 41$ уе шиз дио{е гот №13 \уогк$ тайвег Шу. Не эхтгез?): «Ез 156 уоп Яфеге"“дет ап зуетанзсф офе’Пасиасйеп Пагиизяет о репалрией х\уог4еп, 4азз ез ш @ег Мабиг \уейег Сабипоеп посев Ацеп, 1) №тн. 2001., ХШ, 1906, р. 388. 2) Топги. Огп., 1901, рр. 218—214. Зрасей ош Ъе]опоз Ог. НаАвтевт; НаНез аге шше. я д оно бб асленась — 371 — зопаеги паг шагчеп осёфе. Е дтдззегег ТтФить 188 иде аиздезргосйее готает. ЕтеШшеВ зт@ @е Сбалисеп пиг уоп еп 700]0сеп ветасв ипа фе №Маитг кепи асп Веди аег Сайитд пас, уле едег ес пасвлуе1зев Капп, афег уп: Бедйгеп 4ег ба бипсев, ит ипз т 4ег Маззе ег Когтеп игсй- гайи4еп, уг тйззеп сгирр1егеп ип@ Ъепеппеп ит еп Аррагаё ха Вапа- Вафеп, ит е1пап4ег хи уегз{евеп! УоЙКкоштеп гесВф Ваё Ктетузенмтрт, уепи ег ете Уегпии4египс 4ег Саиапозпатеп Раг ибо ВАШ, депп ]е14ег сепеп у1@е уоп ии Оги!0]юсеп ш 4ег бабапозиегзрИИегипе хи уе, цпа и\маг (тетез ЕгасЩепз) езва №, уе! мг ой уегоеззеп, 4азз @е даНипдет пи’ гит Епесщетитд 4ез Бийииз детас№ шетает. Ез 1386 абег Фе ВегесВ сито уоп Ктихзонмтот’» Еог4египе зспоп у1еФасВ апегкапи. Зспоп 1857 зевмеь НаАвтглов, 4ег Воспеса\{е Ув{егал 4ег агИкализсвев Огийоюзле: ‚,П1е зсйтапкетозе Уегуе М@Яипс 4ег сепега, ет уисйегп- ег Рагаз аа Чет В еп ип ЕгасШМе хафесй {гасепдет Ваише 4ег шойегпеп Отииво]осле, ТА тешеп Апяееп зсВиигзегаскз хизуег“. П1езег уог{гей спе АпззргасВ Ва маг п1еВ6 @1е пбисе Веасвите сейт- (еп, афег сегайе }]е{2ё улефег зш4 шапеВе Сепоззеп фезёгер& 4ег ‚,зсйгап- Кетозеп УегулеНИсипо“‘ ег Сабалеей еп{еесепиатрецеп....». «Ши \014 ошу Бе ипаег 004», ехе]апиз Ог. Е. НАвтЕевт'), «ай 200100158 Вахе шуеще4 зо-саПеф сепега 1 ог4ег 1а& уе шау Виа опг уау ЯгопоВ Фе уазё ша ба4е оЁ зрестез, ап 1а& уе шау, Бу 1$ ешшепйу ргасйса] шео4, стопр фосеег #е 110$ созёу аШеа огтз, из ехргеззше Фет аи ез ш Фе памез Бу уШМеВ уе Кпо\ Фет, ап Ва 9% пайиге ощу зресёез ап4 зибзресез Тазе егойеа, Фи поё зиср Иитдз аз детега!». Егош ее, даЦе 1псопутете ру-@е-уау, даобаЯопз уе Кполу, ВтзИу, Фа Ог. НАвтевт 1006; оп сепега от ап ехстазуеу и Ианап ров 0 яе\у, ]486 аз «ет ег Безбеп 4еиёзсПеп ОгиВо]осеп»?) — а]аз! оЁ рге- Датупиап асез (1857) — НаАвтглов, ап 2130 Ог. А. Веснемо\ °), уВо опсе ехрозей {1е зате 14еа, Баё шисВ тоге ау, ап@ зесоп у, а% Пг. Е. НАВТЕВТ 13 106 аё а] ргерагей 40 ассерё е тоге айуапсей 14е2а$ оп уаг101; {ахопоп1е иш@ез ап оп Фе от1о1т 0# сепета. Ог. Е. Навтевт зеешз {40 шк, аф сепега аге сгеадей Ъу зузбешта- 1563 зо]е]у у опе пмепоп «ит @е ОБегаев* хи ее1сМеги, ей арег, ци аз Уба@цит ха етзев\уегеп», ап а «ИегзрИеги» оЁ сепега, «зе! 1) Моунаез 200]., ХШ, 1906, р. 388. Га/1ез аге шше. 2) Нагёегф, У05. райатк+. Еапо., Г, р. УШ. 3) Топгп. ОгвИВ., 1877, рр. 118—119. Извфетя И. А. Н. 1907. тейг Га а1з Мимеп»!). Ты теалз, фаф Ог. Е. НавтЕвТ ш Фе шабег 0 сепега олуез р]асе 40 Те т08ё пийтиИе@ атЬИгагтез; оип4ей зое]у оп п@у1Аиа] асШиез ап ро\уег ор шетогу 0 зрес1а1 363 ап еуеп оЁ еуегу опе тегезиие Бпизе! т Огиою2у. У Вай зеетз ф0 фе еазу г опе, сап ре уегу @Ёси Тог апо®ег: аз 40 тузеН, 1 153 г шоге еазу Юг ше №0 ипаегзал@ ап 0 Кеер т шша Фе ге]айотз р оЁ а тазз оЁ Фогиз шт эта], пабига] сепег1е отомрз Сат4иейз, СТиузотий“$, Сапта та, Аедойиз; 10 Ог. Е. НАвтЕвт 1 зеешз еаздег ипег опе паше „Асал из; 40 Те 1ще ЗЕЕВОНМ— пп@ег 39 тоге ехбепзуеу Ёгатей (епфгасте (740748, беги, Ючтоа 3. г.) пате Рида, ам 30 оп. Ви Вох 1; ш@у1иа ат га- гшезз 1$ $0 Бе гесопсПе@ у Фе огето$ё ат 0Ё тойеги зузетаяс эба@тез: 10$ оу №0 Ви 0иё ап@ азсе{аш @гие сепейс ау оЁ Ююгшз, Раб 10 ехргезз № ш пошепе]афиге. Ог 40ез Пг. Е. Навтевт зиррозе, а% пафага] аййшеез аге фо фе азсегбалтей ал ехргеззей оту т зибзресез ап зреслез, ап поф ш №1оТег фахопопие отопрз а]50, 30 а шт сепега @еу сап Ъе пес]ес4е асвог@ио $0 регзопа] фазе; ап уе по {ага БасК %0 014 атй- Вела] зузетз? Ви 156 Гог 50 Чоше Юг. Е. Навтевт @хгефе4 *) ап етрвас @айг фе асализ Ог. ОбтрутЕ-@влахт. Ш засв \уау уе по 20, Г Геаг, «п Ше {\уепае сейагу» 00 Таг РасК ибо «Бусопе ог о]ос1са] азез», аз Ог. Е. НАвтЕвт ехргеззез пипзе!?). ТВезе аге ту сгойи@з Юг рго- {езЯпо 11056 епегоейсаПу аса11$ё а] абетрбз №0 шегофисе даезбонз 0 еаз1тезз ап сопуешенсе ш Фе тавег оё заепсе. Тги а]опе 13 Фе апа 09 зслепсе, ап о{ опг залепИйс \уогКз, ап4 алезйотз 0оЁ роршаг ехроз!о1з 01 заепайяс ргоетз саппо& тщегРеге у 1. Ви Пг. Е. Навтевт 1$, шогеоуег диЦе \угопе а]50, упеп Пе отопиа- ]ез]у а тгтз {а «и пабиге ошу зрес1ез апа заЪзрееез Вахе еуо]уе@, пи по зип тез аз оепега». Неге Ве еу1еп у «егкепи @е пепе Гейте ухуаг ап», «лей арег Кеше Копзецаевиеп г @1е зубетаязевев Оеа1 алз т». Ехо 01156 саппоф ат Фе 4еуеюортепе оЁ огоале Югшз ш Ише ап зрасе офег\у1зе ап чипиеггир{е4. 514е у зе у Фе Ютшайой о пех’, шоге ап тшоге @Ёегепйадей апппа] ап уесеа Ме огоал1;тз Фе ауше 016 0Ё зоше №огтз шт еас№ рпу]осепейе огопр фаКез р]асе, ал@ 1$ оЁ сопгзе тгесату. Зоте огопрз @е4 опё сотр]ее]у; обтегз эгие]е4 зиссеззйШу 1) НаАвтевт, Убх. ра]ёагк&. Каап., Г, р. 66. 2) Моуи. 200]1., ХШ, 1906, р. 393. 3) 10с. си, р. 392. ай Гог еху%бепсе Фигис 10п° ©е0]0о1са] рег1ой$, слуше газе {0 Ее, сотрагайуе- 1у Ш@е тобве оЁргиез; обегз асашт сауе зе 40 шоге Ночи те 0 ;е{; ап ргапспез; обет» асаш, @1Негепйаей Фигие сотратайуу пех зе0]ое1са] рег1о4; ава Ъеше 156 11 тесетё тез 03 4еуе]орей ап@ Нопи- шие, аге @з1щестаей Ъу аушс оп сотрагайуу Ш е. Ата аз а гези о 15 душе 018 0 зерагае огшз апа ууВое стопрз о# огиз хе Вауе а 415соп- песЯоп оё е рейс сПат оЁ реше». Зо@у гот Фе \14 оё сарз Юттей Бу Фе 4уто оп 4ерепаз Ве 4естее оЁ ипКепезз ог аЁйиИу оЁ @Йегепв огоа- 115щз. М \е соШ4, аз гоу сопзегей Ъу Т.. Квосев?), соПес& фосе ег гот еуегу\уНеге а] Без оЁ а] сео]оелса] асез, еп Ше рейс сваш 0 Ш уош@ Пе еЮге из ш И; пцеотиу. \УВаб уе 40 асбааПу зее 1$ ощу а зеешше ргеаК оЁ 15 пцеотИу; апа \е аге изше пагго\уег ог у14ег сарз, Ргеаспез ап ргеструеез, гогтей т 15 са 0Ё огоале Че Бу Фе душе 01%, аз пабига] Пиз, аз гогише а зузбешт оЁ Фахопопис и@ез оЁ @1Негене 4е- отеез, олуше $0 опг ши@ шеаиз о{ еттаете фе огоалае мот аз а увое. Еуеп у Юг а 10о1саПу тштае@ еуои 0115 сепега, галШез, ог4егз, саззез ап фурез аге дайе а геа] та ег: уамафИИу шаисез арреагалсе ап ргостезмуе аеу@оршеи оЁ пе\у Югшз, Вегеййу гели; Феш ог зоше регло@ оЁ Чите ш сегат Шип, ап Фе душс оц 0 ог; ап уве сгопрз о Гоги; шакез ПтИз ребуееп эгопрз 0# 114119 па] аз ме аз стопрз о отт. Егош {1$ $апарош поё оу ш@1у1иа5 40 ех156 т Мафаге, раб 2150 з0- зресез, зреслез, зпзепега, сепега, апШез апа 30 оп. Опе сап ага ай 101021565 «Пауе шуещей сепега» оу т опе зепзе: {а сепега ап офег тахопопие отопрз аге оНеп иппабигаЙу П‚иеа Ъу Фет. Оп ве офег раза ме Пауе 200 геазоп %0 зреаК о Фе отет 0 пафага] сепега, пафага] Гашез ефс., аз \уе аз оЁ Фе оглешт 0 зресез апа зиЪзресез. [6 15 по «отоззбег Пти» аз Пг. Е. Навтевт Ваз за, ри даКе а зе{-еу1еп% {асф, ап ах1от, {а Хабаге ргоисез @тесЯу оту т@1у1@ па]; (а ]еа ш шофег а010а]5; Г 40 поё зреаК гот с0]ота| югиз 0 апппа] шату14ча Шу) ава ай оег фахопопис пп1@ез, гот зибзресез ап зреслез ап@ пр %0 с1аззез апа $урез, аге огтей Ъу Фе душе оп оЁ тоге ог 1ез; пиитегойз соппесте Нак$. Твиз @Шегевсез Бебуееп зи зреслез ап зреслез, зреслез ап@ сепиз, сепиаз ап@ ГашЦу ес. — ате тшоге Фозе о{ дпалебу ап дааШу: дцаШабуе @1+- Тегепсез аге оШу а гези! о{ асситаоп оЁ длашиайуе @егенсез ш @1- гес1оп гот 1о\уег $0 ШеоЪег фахопопие чп! ез. Гог а 1юз1саПу шаеа, ала 10% а$ а| «еге!еег из зузетайзеВ офегНасВ|епег Рагупиз{еп» еге 1) Мей. епбош. Дейс., 19053, р. 255. Известия И. А. Н. 1907. 13 по га@са] АНегелее рефуееи зифзрестез, зреслез, забоепега, сепега, #- пез ап $0 оп; Феу аге оту отопрз 0 тоге ог 1е5$ ©10зе]у сопзапетите 114114 иа]з ап@ Фогшз, ап@ поте е]зе. Трегеоге \уе геа@ шт Фе «Сойе ор МХотепсабаге оЁ Фе Атегесал Оги 0100158 Ошоп» (рр. 26—28): «Треге 13 по шпегеп 200]001са] АШегепсе Бебуееп а «оепег1с» ап а «зрес1с» пате, — {Ве хотет депетсит ата е потепт гие ОР еахПег 2001051345. Во аПКе езетайе а «отоир» о{ 00]0гу — Ше опе а этопр 0 отеадег, е оШег а отопр оф ]еззег с1аззсафогу уаае. Зоше песеззату @1$- бпсНов \УмеВ раз феей пизсопсеуей %0 ех15ё Беф\уееп езе $\о пашез, 18 знир!у а ого шабег оё 1е феспшате о{ пошепс]афге, арраген у ал- зто гот Фе стситапсе {аф Ше сепег1с ап \е зрес1йе патез огш Фе сопбгазей Попе соппесфей фегиз оЁ а пота] Чезстайот. Весости@ оп о фе заеныйс #ас$, Фаф а «зреслез» зо саПе, 1$ поф а Нхей апа зресла] сгеа- Нот, аз 10по зиррозей, Ъиаё зпир]у а отопр оЁ Фе зале шёгшяс сагафег аз Та$ саПей а «оепиз», Фопой изиаПу 1езз ежепяуе, ап а1\уауз оЁ а 1оуег {ахопопис ташк, раз 4опе тоге Пап апу обфег зтее 1ще ф0 айуанее Фе зетепсе о 7.00]0су; Юг фе уве еогу оЁ еуоТа@оп фагиз, аз 16 уеге, пров 1$; рошь. Зо уе зее 1аф ищу а@уатсей ог 01001563 ш Теш 14еа оЁ сепега, ап@ о\ег фахопопие иш@ез ег 4% юЮ ош Фе риг@у сопуепона] ап4 ий Шагал у1еуз оЁ Пг. Е. НаАвтевт, \10 еу1еп у Ваз ш шт ошу даие агиЯс1а] сепега, ата т1ез 0 фаКе из БасК фо «Бусопе оти1о1юс1са] азез». ТеасЬ ие") №15 соПеасие аё «уе с]аззМу р!алёз Ъу 1е зашшагу 0Ё {Теш спагасегз» ап@ Фа «уе Вауе №0 аггапое Ше апипа!; Бу Фет асбаа] аи Нез, ап@ поё Бу опе ог 0 атийсаПу з@есей ресиПалез», Пг. Е. НАвтЕвт асбиаПу 4ееп@з ргера@1сез о Фе аме-Чаглупиап еросй 5а4- ше ?), {аб сепега йгзё оЁР а] тизё Бе а1зтелазвей Ъу збгасбага] Шегеп- сез». Не агоиез?): чез 15% аПеетешт апегкапо®ф — аз И Из зещеисе сап Бе ап агоитете. Аз Г атгеайу фгеадеё соойг апа згасвага] @1егепсез аз теалз 0 азсег{4айите пабага| аЁиыез оЁ газ ш шу рарег оп №ютиз 0 Ассепютаае“), Т уШ оу зе Веге, Май 0 Пий сепеге АШегепсез Бу зёгис{ига| спагасегз оу теалз $0 югт агИйса] сепега ап4 +0 агкеп ойеп пафига] аби ез. Афзепсе о# оЪу10из ех{егпа] збгисфига] @Шегепсез рефуеет $\о отопрз оЁ зрестез 40ез поф песеззагИу шеап, Фа Феге 13 по сепейс ) М№оун. 2001., ХШ, 1906, р. 393. ) Мочи. 2001., ХШ, 1906, р. 388. ) Убо. ра]&аг&в. Еапп., Т, р. 65. 4) Апа. Маз. 200]. Асад. 5с. 5. РеегзЪ., [Х, 1904, рр. 112—115. 2 — ©5 = ВИ = Ч1Ёегепсе Бефуееп ет: атопе 174$ аЁйшиез сап Бе ап т сё уегу ойеп ате ропме ойё ошу Ъу Фе райеги оЁ Геафег-со]опгше ап4 еуеп Бу зоте 4ефа1]5 оЁ 1 а1опе. 'ГВе пишЪег оЁ сВагас{егз, аз еуегу зузета {1$ Кпо\уз, 13 10 50 уегу отеад, ап \уе шееё поф зо шисп АШегеп сВагасёегз аз Чегет сош1та 1003 0 {Фе заше сВагаеегз. ПО1астозис сВагасегз аге ЗП {елуег, ап \е В1опег ате {\у0 {ахопоштс отоирз— 1е {еууег Пеге ате {гщу Фаспоз с свагасегз, оКеп $1 то 2 Вт56 зп, пору апате Те 4еер Ч Шегепсе Ъеб\уееп {Ве шешЪег$ 0# {Тезе $\0 отопрз. АЁпиу сап Ъе шап Нее Бу пл0зё 1уегзе ресиПаг!ез ап а пабага] сепиз сап фе сВагасег1ией Бу пеа]у еуегу свагасег, # ошу а] Из зрешез ш а оег ресаПатг!ез аге пеагег {0 еуегу опе атопе {Пешзеуез, {Пап {0 зрестез о{ о{Вег сепега. БЗреслез 13 {Пе @г5ё фахопопис оу, пафига] сепиз — Фе зесоп4а. \е ипце ша сепиз а п1озё с1озе]у аШе4 Кпо\уп зрес!с ап@ сопзрес1@с гтз, ап ехсш4е а] аеггайе ава тоге @1;ал у аШед Югиз. Ву 1$ ехаз1юп оЁ а Веегосепойз огтз, ммеВ 1156 5бап4 арагё, фе пабига] ВошосепИу оЁ а сепиз 1; аЙатей ап4 е {огтз аа е п\о 16 аге 103 ехасИу аейегите ап сВагас{ег1ле, аз а\уауз еегт1та{10 #14 рег диз ртолитит её а1егепат зрес1саш, Неге Пез а Фе геазоп оЁ МпошшаЙзт ап@ Из пабига] Чеу@ортещ — {гтошта т ап@ 11 по сазе зВаЙ же аЁег {15. Хашез Азгадайтиз #383, Сртузотий“з зртиз, Сргузотайчз ибеютиз, Нурасат аз зратозаез, Оат4ией8 са’4иейз, СагаиеЙз салясерз, Саппалта саптайта, Саппата Пас`о8#тз, Аедо из Пппатиз вс. аге шоге за1еу ехасф, ШФап АсапИиз И7зйз, Асап- 1195 зратиз, Асатйиз деатиз, Асап из зртоваез, Асатйиз сат4иейз, Асат- из сатлсерз, Асат из саптабта, АсатИиз Пато, Асапйиз тала, апа зЫЙ тоге з0 ап 90а 6588, Вата зртиз, ЕитдШа ифапа, Елто а зртолаез, ЕнтоШа сатаиейз, ЕлтоШа саплсерз, ЕитдЩа сап- пайта, Ентда Паздтозтз, ЕлтоШа тата ес. Ву Ще пеагезф, шоге гези1с{е оепегса] паше пафага] аЁНтИу оЁ Югшз 13 0Ё соптзе шоге аПу ехргеззей, ал Бу а шоге сепега| опе, аз а]з0 аП регзопа] ато гат у ш фе аейпта# оп оЁа сепиз 13 ехса4е4 аз Фаг аз розз!Ше. Ощу т {1$ мау, 2. е. ш ишише ш опе сепаз Ше то3ё пе у аШе4 Фогтаз, сап \е ауо14 сгеайте агИВс1а] сепега. [6 13 зе!-еу14епф, Фаф а пабага] сепиз саппоё Ъе Базе оп еуегу спагасег: Фе сагасег шизё Бе сепенс ап@ рошё 0оиё {тие аЁину 9 Роги — Ц шизё Бе шВегией Рош соттоп апсезютз, по еу]уе4 т4ереп- еп у, аз Г Вауе атеаду ропицей оп ш шу рарег оп Ассетютчаае. Нетге Ту ошу аа4, Ва засй сВагасегз ш3ё Бе ойеп Базе4 оп е зву оЁ пез те Извфетия И. А. Н. 1997. ап 1щегшейае р]атасез, 81 поуу, Гат зотгу фо зау, $00 ойеп зарегсаПу ]о0кей а Ъу т03ё 0гп1 01051865. Моге 41з{ат® аби ез оЁ Ёогиз \е сап ехрозе. Бу ит пе {езе па- га], гезилсей сепега, 11 стопрз (аз сгопрз 0{ Ашенсеап ог! 0102158 УИ патез Низ те ш еае, этапа-сепгез о# Зеьуз-Гомеснамрз ш Одопаа ес.) отопрз ш за ам Шез, за атШез шт а Шез (0 соигзе ш пафага1 мШез, 10% зисЬ аз пох адпийей т Раззегез), али Шез, И пеедей, ш гатПу-отопрз (КатШепогирреп оЁ Сегтап алогз, зарегРалаШез о# Ашег1салз) ог @ тес Чу 11 зифот4егз ап ог4егз ап 50 оп. ТВаз ме Вауе еу14еп у а] роззШ вез фог ехрозше а № стайайоп оЁ пабата! геаНопзМр, Раб Юг 1$ еп же 1103$ ИгзИу соттесу @еёпе поё оу заБзресез ап@ зрес1ез, раб пафига] сепега а1з0. Сопзедиеп у еуегу адуапсей зузета#1;6-еуои 01156 из ре а зрИЦег поф ошу ш зреслез, Ъиё а]50 ш сепега ап@ оег {ахопошае сае- оотез. \УИопё а Че{аПей апа]уз1; оЁ с по фгие зупезз 15 роззИе, ап \1 100% а зупеяз опе саппоё Кпо\, ипаегз{ап ав@ Кеер ш ш!и4 а Се а1уегзИу оЁ ас ап@ ет пафага] соппес@оп. Зо ме шизё гешашт фгие %0 опгз@уез ап@ еше еуоа 0185 т ргш- се шизё аскпо\едее а сопзециепсез о# {13 Пеогу: ме пизё зи @1у14е аз аг аз роззИе поё оШу зрестез оЁ сопзс10из ап@ ипсопзе10из Ташрегз, Би {ет сепега, Раш ез ес. аз уе, — заб@у!4е ап аф Фе зате @ше соттесИу стопр Везе @1х1101$ {ое ег, #1 Ъу 1$ апа]уз1з Ше стопа Ш ре еаге@ ог а гие зупез15. Т Воре 2% шу лева Пг. Е. НАвтевт ап@ шу Ъго@ег ога 01051868 \№ ипаегзава, еуеп ш шу 1шеоггесё Еле]8й, Фе зрий оЁР шу смс: а101с 03 Р]афо, зе4 шас15 аш1са уегЦаз! Изветя Императорской Академ1и Наукъ. — 1907. (ВиПейп 4е [’Аса6пие Пирёмае 4ез Бслепсез 4е 5%.-Р@егзБоиго”). Еш и1данзеБег Техё аиз Чет ХП чЧабгрипаег*. Уоп \^/. Ка юй. а - 23 Мы = (Оег АКадепте уогое]е{ ат ть 1907). п УП Вале 4ег «Веупе Опепёае» («Кей Злее», Видарез$. 1906) рае. 257—279 |а$ М. А. ВаШаззап-оз]а етеп пеиеп и1еит1зсфеп Техф 1 Тгалззсг ров ива ОЪегзеёхиио уегбНен Ис, 4ег св ш 4ег ВБПо тек ег Зорша-Мозсвее ш Копзапйпоре! за № 4757 уогйЯпаеё. Масв Ап- заре 4ез Негаязсерегз 154 ег Вапа, ег а1езеп Тех спа, па Тайге 884 4. В. (1479) сезеереп, ип маг уот АЪаиг-Веххак Васпзев1, дет епе- ша] оеп ВезИлхег 4ег \м1епег НапазсВт Ш 4ез КайаКа ВШЕ, уоп ет алсЬ левпп Оорр@хегзе т и1оитг1зеВег ЭсВт аа 4ег 1еёжепт Зее @езез Малл- зег1рёз (Реегзбигоег ЕКасзпи!е - Аизоафе, рас. 190) зе Ъейпаеп. Оег Зептисва$ Фезег Уегзе зИти сепаа шй ет ег пей уегбНет сЩеп Напазевг! @`егеш, уе 1сВ писВ ааз 4еп 4 ш Еасзпийе уледегоесеепеп Уегзеп (рае. 261) ипа алз деп ег%еп 8 Уегзеп, @1е 1} 4огсЬ @е аще 4ез Негги Кипа Ве! ш Еасзпийе ($. рас. 102) еграКеп Вафе. Ге ЗргасЪе ез пеи уегбНе 1сЩеп Тех{ез зрг1с В ипед1тоф 2а Сапзеп 4ег Аппайше 4ез НегаизоеЪегз, 4азз Фе дет Епиг Рай Вех сежмАтее Зее ааз ет УТ Лавгалаеге 4. Н. (аеш ХП Уабтвапаегв ипзегег Хейгесвпиате) збалити® ип еше Эс Иа асегапе ешег зрёбегег Еп\1сКПатозрег1о4е 4ез п1еит1- зспеп Пек ез уоп Казевоаг рИ4её ипа #56 ши ег Эргасве 4ез ВаЪ опия, аз 710 4. Н. уег#азз6 15, егетзйштие. Пу1ез Бехуе1зеп пс паг Фе т Шиш аайгееп@еп отатшайзсВеп Когшеп, зоп4еги аасв @е Вёавое Ап- уепйипс ага лзсВег ип4 регз1зсВег \У/биег ипа Веде\луеп@ипоеп, @1е Таззи{ СПаз; Надзе пп КадКка ВШК пос п1е% сефгаяе В, Аа ег шге Кепии15$ ре! зетеп фагК1зспеп Гезеги посВ п16сВ уогаиз3с{274. Пе Тгапззсг!раоп 4ез и1еатгзсВеп Тех{ез п ]а4епизсВеп Гевеги 15% ]е14ег \уеп1е хиуе! яз, уе! ег Уег{аззег з1сй шевг ап @е Отзсвгефипе ег шоигзсвеп \Убиег шй агар1зеВеп Висзафеп ВАШ, @е 2\мизеВеп 4еп ГеПеп ег шоизепеп БевгШ э1св ейпаеп, а]з ап 4еп шолмзсвеп Тех&, ип@ Ф1езе Отзеге ито 2615 паг еше тапоефайе Кепиизз 4ез О1еч- т1зепеп 4ез СЛоззафотз. Елпеп Веууез аРаг Нпдеп уу: 2. В. аа Иейе 4, мо ИзвЪетя И. А. Н. 1907. Е ЗИ аз иеиг1зеве у “мо ЧитсВ 4> ы у1ейегоессреп 158, \уАйгеп4 4ег Зши 4ез Уегзез' Ъеууе1з, 4азз ез ЧигсВ 4> 2 ВАМе улейегоеЪеп \зуег4еп тйззеп. Те ууегае 41е паг ш РасзииЙе уотПесепаеп 12 Уегзе ш шот- г1<сВег ОгаскзевгИ афагасКеп ип@ апззегает @1е ег%еп 35 Уетгзе пасв ет уоп паг апсеуепаеет А1рвафеёе фталззсгИтгеп, ип 2\уаг пасв 4ег Вепысеп Аиззргаейе 4ез Казсйоага1аеКез, паг 16 Чет Ошщегзсшеде, Аазз 1сВ а1е Г.алие 1 ива ы т ИштызеВеп \УУбееги зсвеае. Хиг деп уоп паг фгалз-, зстЬичев Твей ууегае 1сВ п1ф етег пецеп Орегзеёиио ип Аптегкипоет уегзенеп. ОЪег еп @51оеп Те! 4ез Техёез \уегае 1сй еше ВеШе уоп Ве- шегкипоеп ап теп, @1е Опоепаавейеп ип Малое] 4ез Техфез ип ег Оъег- зефхиие т1еВе збеПеп. 27 ЕЯ ‘Эиадивины Зе > а -ау а ол \ р 4 м 191 Ах 1 яд\ НЫ в. о = АЗ 0 > —е > |4 у < м а М! но ла, а о 7 ^92я ^^? \, „$ —— 8 - = 9458— |^° АВЕ и АВР. —-> у ду5+е 8 =——— ^му мо 5 =——_ |“ о 4 459 94 т ВОТ де С “МАО Аб Ох /-* а о, —— т рН мыс ос о Ко Зе ао о м, А Зе Бы — Ул- ви 959 92 АА | В 9 а - Аму —— Дау А [9 > В ^> — 45 Ве 5-2 ааа, Де лы 6ЕЬ о або Т. Тла1 бгуш Вамд а]лурман сана, Сан рахматындын умар мён она, Сана то а]уба1 саза бу тШм! Бунарч& ададын дар! бер мана! 5 Сан барлывынга тануклук берур Пумад панвар учкан }угурган пан-й. Саш парлывынга дАШ арбадан, Болур бр нан 1чра даАШар мн-а. Ток ардм, дараттын уана ]ок Кылыш, 10 Тнч бар Кылур сён, мук ман муна. Аа шёк ]олыда ]айкИ бтун! КА! оттын бзун ул б]Умдш бн-&! Таратты Обаным кунун кундузун, Удуп бр бтига ]урур бн сон-а, ИзвЪет1я И. А. Н. 1907. ь сл — 580 — 15 Тунатур тупун кунун кетарлт, Тунун кетарш бас ]арутур тан-а. ОУктш так В&м тракт б]Ук ЧыкКарур, кбрбр сан, муны Кат анга! Бу кудрат 111 улук бр Баат, 20 О]укарн т!ргузмёк асан ана. И. Епит &мд! Кач быт №4616 Фазлына, Увуш Вушны тытып сбзумн1 ана! Ол ол халкта }&к1, киш Кутлубы, Тбратмиитё ок, 61, ана туш тён-й. 25 Расуллар брун ]уз ол ол ]узгё& кун, Та аплар Кызыл ман бу енга мн-5. Анын мадрт 61р1& татыр бу тШм, Анын ]ады 6115 шакар шаВд ана. Бу кун таксу мандш дуруд! ол арын зо АПк туттачымка ег?рсё маца (2). Ш. Тана тбрт епина ыдур ман салам, Олардын усанмак Качан ол мана? СадыЕ 6114 ФаруЕ, учунч з-пурайн. Али тбртунч ол аркек тона 35 Глав, кечурган 1д1м, сён кечур! Нечё-ма хаталык Кул арсём сана, Мана болсу Фазлыц, Кутулды бзум, Агар болса, адлын КатыклыЕ мана. Т. О АПав, у1@ез Гор засе 1сВ @1г, Уоп 4ешег Спа4е Войе 1еВ (Ёаг паев) бифез, \Уте! оф *Ш @1: засеп, раззепа Ёаг Ф1езе теше лисе, Гете шт НИ! 16 уШ ез ши Кип аллззргесвеп. Кат деше Ех1$епи сефеп Иеиот15$ (АПе) Пшее, @1е 1е ]0зеп ипа ЪезееКеп, @е а Н1есеп папа 1ал{еп. Шпеп эта Веуезе аг дете Ех1з{епи е1тоезуе®, 10 5 с 30 © С — 381 — п ]е4ет Ошое Вп4еп з1сП фалзепа Везуетзе. Тей ууаг п1е В, Фа зева (паеВ) ип абегта]$ уегилеВез$ фи пуеП. Еле иуеце Ех!${епи Беге Це; Фи, Чеззеп Ъ1т 1сВ 1еПег. О 4 апЕ дет \есе 4ез Илуе 15 \Мапаешаег, Неве (п) ап: «Кошш! ептге!5зе писв ет Репег посВ уог ет То4е!» Ез егзсва{ тет 0 еше Мас ип 4етеп Тао, Етег дет Ап4егеп 0]сеп4 сефеп зе В{егеталаег, Леше Мас уег4ипкей ег, @1е Зоппе юг айгепа, еше МасВё ог агепа тасВ ег @1е Могоепто®е 1еис еп, Уоп 4еп То еп @е Гефепеп, уоп 4еп Г.ефепаеп @1е То {еп оспе4еф сг, да лей ез, БеЁезЯее @1ез пп Эшие! Пуезег Негг 4ег Мас|ф, ег, 4ег ВоВе бой, Фиш 156 ез 1е1е66 @е То@еп хат Глефеп ха Бгтоеп. 8: Ноте ]её2ё епиое Уоме гаш Г.офе 4ез сепе {еп (Ргорпееп), Уегзбапа ипа Ес апзгепоепа, Чезе ап Ша (семещеет) Уоге! Ег, ег 156 ил{фег дет УоШе 4ег Везе, 4ег СТасКПевуе 4ег Мепзевеп, Ощег еп Сезспбреп, \15зе, Котт №М1етала Шт ое1св. Пе Ргорпееп зш@ <]п7епе Ал хе, Раг ]епе Але 156 ег еше Але зша зе фапзепа гофе Майе па Ап #е (4ез Ргорвееп). [Зопле, Уоп зетет Г,офе Ваё теше Илисе Сепиз$, Уоп зетеш Ргезе (Коти) Шг ХасКег ива Но. Неще пбоеп Ши шеше Сдефе{е еггеспеп, ег тбое тогоеп киев (ш1г) хамуеп4еп ха шетет Налагесвеп. Ш. Апсй зетеп у1ег Се “еп зепае 1сВ газе, \Пе Кали 1сВ сесеп ме АЪпееите ЁАЩеп? (П1езе эта) 4ег Тгеце, ег Сегесв{е, ег агтИе 4ег Везихег едет ег уег{е АП, 4ег затКке, еграфепе [Тдещег. Со, тет уегхешепаег Негг, уегхеше (п), Еш ме запапайег Эахе 1сВ сесеп @1еВ аас зе тас! Коши т’ еше Спаде, зо ма 1еВ етг16$%, \!тга пиг уоп @г СегесМ@скей, Котт; пиг Вагё ал. Извфетя И. А. Н. 1907. — 382 — Ве! 4ег Офегзехиие етез езопаегз зртасийсй уснет Оокашенез Копи ез п1с06 пог ааЁ еше тлей бое \Улейегоафе 4ез Газ ап, зопаега резопаегз а еше шбое1зё убг Пепе Офегзехиле, @е @е Вейецеите аег ешиешел Убшег ип \УМепйилоеп `Каг 1е2$. Гебжегеп Ошзала пе Ъе- гаскз1с1 26 ха Пафел 156 аег НаарМеШег 4ез Негалзсефегя 4ез о1еев Тех{ез. Ег йегзевиб те] 2а Ёге1 Чет Илзалитепраяое сетй5$ ива еце пифешегк& @фег эргасевеве эепжегюКецел вт. Е 50]сВез Уегагев \уйге уегхеш|Нев, \уепп ег ш Аптегкалоей ам 4а$ Шт ОпуегзлаНсве Ьпоеу1езел ВАЦе. Па @1е$ пс сезепевеп, 50 \уегае 11 Фе хат Уег- 515$ пб ееп Ветегкапоей Шег ам @геп: 1) бай е)йгшеп 186 алурмёи хи 1езеп, \у1е ут аз Уетз 3 444 а)уба1 стзерел. Бепоп пи АТ. 1алёеё 41езег Уегфа]з валит а1 «засеп» (уег&]. Г [] ды М. 32,16), РО эзын (№. 33,6), ГАУЖО мбучы (№. 10,4— 30,1), ефелзо пи К. В. $2 9 5“— аБупы 64,3. П1езез Уегриш 18 НВ ш (аз Лакийзспе ш ег Еогш ый аиеепошшей уог4ел. —д ау @галязст- ге 1с№ сана, да её ш аПеп баг азелев О1ае«еп сана (сана, саБап) 5е- зргосйеп \уга, ип зсПоп ип АТ. ег епёргеспепае Сазиз ег сгзбеп Регзоп г`Ч9 баца (№. 32,15) ив@ 4ег Птекнучз }ЯЧ 9 банару (№. 35,11) ве- зе чефел \1г4. Ге Сбепитайоп 4ез г Ьгамейф ш ег Тгалззсгтраол п1ей® у1еегоесефен хи \уег4ев, Ча Чаз \Уогё ап4его“еп -— уу сезешерев у1га (уего]. ааев аз АТ. “Ч 9, ГЧ). 2) пп Опошае зе Че св т $4-2-, Аайег 15 а утагийа амсй умар ман 2 зефхел. -—щЩ#е-— 156 она ха ишзейгефеп, ез 156 аз @е- гип@ит оц-на; она умарман 161556 «седешела пойе 1е№» оег «ас Пойе ги сейетеп». МасВ 4ег Офегзехиио ип Отазевгеиие 7 иг еПел, зсВе В опа а Дау уол оц апЁ/чаззеп, ег с1е06 ез 4атей за]аё элейет, оц Ве155$6 афег «тес». 3) еййей1 156 [азс п итзсерен, 54246 а]уба! пи Тех{е зе чем Ь— уоп а]у —= м-ну «7а засей уегтбсеп». зепй ша 156 еше уШЕйгИепе Азпаегиао, пи Техе $ \94> ( 92) то «уе», 4аз 1 К. В. 568 92 се- зевееп \1та. Оафег 154 @1е Офетзеёлие Аез Уегзез #а]5с1. 4) }-> 94-5— (а 36) ВАМе а> д? ишзсичефев ууегел шйззеп, ег Олтзепгефег @ез У\отгёез Паф аз регэзепе \№огё пп и1еит5евеп Се\уалае из егкапие. Га К. В. 7,4 Йв4еп уг ^^ 94©— ива шиег ет ©— Фе С1055е 2, а]50 = Зи» Вунарйк, аасВ @1е Напазсвт уоп Калго мефеф ве. Май е]&]пм 156 адлалын (@е озтатазсве Когт \уйге ала)ым) ха 1езеп. — 383 — З{а4ф шеей 156 мана ха зейтефеп (уега]. У. 1). 959 птзспгеше 1е бер, да @е юоеп4е ИеПе $249 рлефеф. 5) —1 4, сан, п1сй% зешус; /® — 91515449 барлывБынга зай БатНотиса ха зсйтефеп. 92549 берур за гг. 6) пумад а зашафа, 4аз Ют4егё зсВоп аз Уегзтаазз, пп Теже бей 54-2; 4) (К;3) = нАн-й; панвар эта ефеп «@1е Тыеге» ипа а Фезеп зе! учкан па }угурган абфайх. 7) 24 м4— 156 аркаван 7 1езеп, ез 136 4аз Рагё. уоп КЕ -)| (Озев.) «еп ЕлтзсШае ш аз СеуеБе шасвеп». В ВФ арба (у) ЁзеВИев г еше и1опг1зейе Еогт уоп ара (у) Озш. «зиспеп», 4айег 156 зеше ОЪег- зефииие` {а]зсй. 8).4а В Бо]аг ЧагеВ «ёгоцуе» йЪегзеи, ВАе ег Баг фгааззсгИлгеп шйззеп. Те ]езе болур ип ифегзеёхе «ег 156». илиие 156 !а]зсв, ез зе пи Тех{е —2-44— 956 б1р нан «еше Засве». [п Теже зёе\ё —45> мщ-&, а]30 п1сВ шой. 9) ха Нет иБегзе{7ф. Тв «але, ез 156 ]ана хи езеп, 1н& 136 еше уе] зраеге Еогт. 10) 1к1нч зефие 1еп а4]екаулзсВ ха бар. 11) 1еВ 1езе пасй К. В. ада; ИИ 1езе 1еВ ]АЙкИ «ег Тгафепде». 12) ©1 156 озтализей, мег шузз ипбее$ ка збеВеп; з{а4ё ]0| «ег- те{е!» 1езе 1е1 ул. 13) уепп пп Техе тунун чп кундузун зе, 30 136 «даете Мас ип ет Таз» ха @фегзе епт. УлеПелтсВ& зе! афег па Теже —2545 ппа —*^/-5545), апп \уёге афег тунук ип@ кундузук хи 1езеп; ойтайхаце 18% а]3 озталазсй 7а уегуег{еи. 14) па Теже зе! се; —2552-— удуп «Ю]оепа», уаз Беззег ш деп Эти разз6 а]; бтуп «аигспагтеева, уогаегоевепа», 0440 15% сеуутзз #а]3с8. 15) фопабиг 15% ипбе1тов #а]5еВ, 4а ез сагисВ т еп Эти раз; тунатур 1е155% «ег уегаиикей». (04 уегзсйбие 4осв тис @1е Масв%, тает ег еп Тас (Фе Зоппе) Юютбииии, ойпйуе пп еИагф зт@ озталазеве Когтеп 54246 кунун пп@ кетарш, сем; зе! аасв ег кунук. 16) оцагаЬ уего]. баг 4ез уотоепепаеп Уегзез. Бал зе Раг баса; ]егабйг 156 ш ]фарутур 2а Ап4еги, дару-нт «е|епеЩеп, 1еисеп тасвеп»; {Аеа 1% ш тан-на 72а аАп4егп. баса танны ]фарутур №е15$ё: «ег тасв% а`егта]; @1е Могеепго®е ]епсМеп», \1е тап 41е; фагсВ «1 ]ез #26 тагсВег абп ’аззигег |’6ди ге 4е Ришуегз» @фегзехеп Кати, БестеМе 1ев пей%. Извфетия И. А. Н. 1907. ' 30 — 384 — 20) убглеВ 156 ха @Бегзефхеп: «аз @е Тобепт Г.ефеп@1отаснепт» 18 Шиш 1е1с1$». 21) 4ег АМайу Фазлыдын 18 зейг амйаЛела, 1сВ Ап4еге ез т Фазлына. 22) р 156 ипе1тоф 11 тытый ха Апдеги: ат Иамте ВаНепа». Оег АККизайу сбзумн! №апоф амсй уоп епит аб, сбзумну ана №е1586: «@е ап 1п сегевефен УУогёв» (4. В. @е хат Т.офе дез Ргорвееп сезргосвепеп Уогёе). 23) ]е]К 156 ши’ ипуегутаПсВ, ез фей сеуузз пи Техёе >> ойег ‚)—>> халкта ]&к! «ег Везе Бепи Уое», уу@спе шеинзсвеп МУоще эта, Чагсй «а 1е Бопнеиг ае Г’Поште уегбиеих» @егзеиф? КутлуК = Кут-нлук «СТасК Пафеп4». 24) туш Кеппе 16й паг ш 7\ег Вейепипоеп: 1) «ег Мас», 2) «ег 'Тгалит», уайтепа туш «ег Сепоззе, 4ег раззепае Мепзсп» ейещей; туш тан зейе лег ойепфаг за тан туш «ет С]етсвахЫоег», а]з0 убгеЙ: «18 Кеш Шт С]е1спатоег Ча». 25) 156 сапи уегао еп. Тп 4ег агафазсйеп Отазсвге ине зе се\у18$ га 29] «тез, Лапхепа, Мепйепа»; Лау еб сему1з; Ее Раг ]уз, 41$ ей шап апз Чег Офегзевилие. Пег Заёи: «Ш езё Пе у1засе ам з0]еЙ» 138 г 2ал2 ппуетзбанаОев; аз егзбе ол ежевф з1сп ам 4еп Ргорвеепт Мо- Вашей, 4аз 7\уейе ол сербгё хи ]Узга (звабЕ 4ез еШегвайеп 1724) «ат Фезе Ап хе» 4. В. «Раг @е АпИИхе ег Ргорпеепт». Оег Уегаззег у 2150 засеп: ег, ег Ргорвеё Моватютеа, 156 @е Зоппе, @1е @1е абт1юеп Рго- риееп е|еисщеф, 4. В. ег аБегы И зе аПе Фагсй зетеп СЙапй. 26) ей = ен («Али »)-нгё; аег Эти @ез Уегзез 156: @1е Ргорвееп 4еп <]етс|зали фалзепа ЭспбппейзЯескеи т ет Ап хе @ез Ргорваеп Мо- Ватшшей. \епп пи Тех{е 9 444— зе, 30 паё АБаиг-Веххак Васе, 4ег Афзейтге ег, мег еше озтализспе Когт за 4ез лотилзспеп олар апее- ууеп4е$, Фе; зей тап аз Уегз 32, \уо т1еВЯе олардын ип пе анлар- дын 5е1$. 27) «ий 4ет Гофе, 4аз (фе Илпее) Пип Чатгтей»; тат (у) «Сбепия8 Вафеп, етрйи4еп». Пле Уегзе 27—30 зша ш 4ег ОЪегзехлио паг еше {гае Офегёгасипе ез Злпез. 29) ИКзА ш таксё хи Япаеги. 30) 1олт5& т еггрей «\епи ег с хамуепе» ойег «ег тбое зле 7а- \еп4еп». Те Ап4еге мунга мег 1т мана. Глез& тат мунга, 50 паз$, ит етеп шт ии еграЦеп, хат Уогаегзафие (аз еШепае Уегфиш ебуа болсу ойег болсун ип хит Маейзафие бзум аз Зи]екё № шхисеасВ \уег4еп, апп С. а \аге хи йБегзебхеп: «ег шбое Могсеп хи шетеш Напагегсйеп (Бегей) зе, \у\епп ше зе5ё лей 4ег (иа] (мун-нга) хизуепе$». 31) шей = ашина; заб 14йгиыи 156 ыдурман «св зеыске, зепае» 2 зсптефеп; теуоа, зе за мана. 34) бай ус 136 тона (тбна) «отозз, егпаЪеп, збаткК» хи ]езеп; И1К Зе 136 ши’ ипуегяпаНсв, 1е№ шбеме арлкак 1езеп ип ез 4игсВ «шасвае» (—= арк-нек) аБегзевхет. 55) качурган «ег уегхетепае». 56) зеуеа ЁРаг сана. 37) шеце& Ёг мана; Кутулды бзум №е1556: «теш ЗеШзё 136 (овпе Эева4еп) ауопоекоттеи». 88) шеуей за мана. Катыклык «@е Нате» \убгПеВ: «ез 186 Нёге Раг пе». : 59) тбрёт мёд «еглецое Глоб» 156 еш зейг аайаПепаег Аизагиск; бтуук Каны? «\о 156 4аз АпЯереп?» аз \огё бтушук 186 пиг ипфекапи& ци зеше ВИацие пиг ипуегзпаНсв. Пи К. В. 156 ши паг бду Ук т Чезет Эшпе алЁеезбоззеп. 40) ег Капп Кеш миоиизсВез \Могё зет; 4ег Уегз Ме а150 ипуег- этАНсЬ; \уепп шап Ёаг егбиб афег 55] се оег #22 (аНег АККизау УОп >=) Шеф, 0 \уйге 4ег 5ши 4ез Уегзез Маг: «ев \Ш ез (аз ГоЪ) шешет Эспай итегогецеп». Елпе зо] спе Сошекеаг 156 пабагПсй паг тбейсв, \\епп тап егбаф аз ОгасКеШег аайаззё. П1е Еп@цие уа Беууе1, 4азз шавымва 2 езеп 184. 41) шавым; базадм. 42) оКувлы Ве1586 «ег Глезеп4е», а150 «али ев Фе Зе@еп 4ег @1ез Гезеп4еп ег#гецеп». 48) за лее (Озш.) 18 лкка 2и зеёлеп, 4. В. «сесеп @е КтапкВе». 49) плевё \убгЕИсВ йЪегзеё2, ети зейшиат апп Ве1536 4осВ «]апо- шайоег а]; аЙе МШаеп«. 50) бушарда 36а Бобагаа. 51) Омар-тёк «уе Отахг». 53) татжИкта «па ЭевагЁшпе»; пи 'Тех{е зе! б се\15$ И, уаз 1сй ус-оК 1езеп уйгае. Е шизз ао йБегзе{7 ууег4еп: «па ЭспатгЁшше 186 ег семап ег а]$ А]аз». 55) иНапаг Капп п1сй пи и1еиг1зсВеп Теже зеВеп, 4а аз и1еат1зсве А]Трпафеё еп ВисвзаЪеп # п1сВё кепи, ез Капп а]з0 пиг оптанур о4ег овтанур зепеп, 4аз ойепаг уоп обут (овут) «@е Зеваш» сераеф 15%, а150 «Че \МоЩе зеВёли зле В уог зешег Егелоле ев». Извзещая И. А. Н. 1907. — 386 — 57) саныба уоп саны-н-5а «тап бое хАШепт», а!з0 хи йБегзефхет: «0 шап тбее @1е Тасепдеп шетез Зевай 7АШеп !» 57) санурму ад1з Кум? «2 шап ебуа @е попеп Зап@Вач{еп? «ушак таш саны! «2АШе аз 5{ешсегб!!» 61) о-уап («Со») сейбгё уоШ а15 Заб]еке хат пасрзбеп Уегзе. 62) се\1зз 156 оБан Ата Кылды «Ваф Шт Со фегеце&» 2 1езеп. 63—64) «@е Мееге (тён1з) засеп илеПф, ез 156 у1е] оег меше, яме пейтеп хи (бадур!&р), уепа @е \УоЩЖе Шпеп хаш Сезспепке сетасВ Пай Юете Тгор{еп». 65) тазтн; шапым ман Ката. 67) баг (б&к) звабё Бек. 71) каднг! кАПкИ «ищег (еп Мепзейеп), @1е пасй Шт Коттеп». 72) 1ауейК се\15$ танцсук хи 1езеп, а]з0: «пбоб шап Беуипаеги зе Ап4епкКеп !» 75) базами; ютабн: ба КИамМ ха зеёхеп. 76) бавыклы «ег Эсвапепае», окублы «ег Гезеп4е», а]50: «@е 41ез Висй зсПалеп ид ]езеп, тбееп Уот{\е! (4ауоп) етрЁапееп !» 77) «3 Сезспепк Пафе 1сВ пп (мён-бк) 41ез шештет Зепай сетасВ%». 78) тарлывымны. 79) сбзумга (за збхйтий) ула «зе еп \Уоеп апгетепа». 80) ОШЕЙк «4ег У 15зеп4е», а]з0: «зе ВПеззе Чей ап 4еп У ззеп4еп ап!» 82) була (п1ебё о]а) «Яп4епа». (ш 4ег НапазевтИ 4ез К. В. уоп Калго ушга те ЗИ» — болмак «зет» ипа 3 — булмаК «Нпаеп, ищег- зетейеп». | 34) бапасыз бши «ет \егозез СеБёсК» („2 Овей.). 85) тан болур (п1е% фапК) «зта етапаег о]е1сВ»: 86) @1е Офегзейхит»о 156 сапх #51. Ез шлзз Ве1ззеп: «еше \у1ззепае Егам 186 ме ет Мапи, ет ипу1ззепаег Мапи у1е еше Егал». { 87) так п1еВ$ фак; еранг& «ет Фаспасеп Малпе». 38) кбрк зе! шег Ёаг кбрк. 89) так За так. Гм ифегзехеп 136: «ег Опу1ззепае 156 4осв ме ет Кпоспеп овпе МагК». 90) сунулмас Айк «ез ха @е Напа п1сВ& аязоезгесК$». 92) тук «уегойте св»; кбргЯук «аз зсВбпе Апзейи». 94) Асён арган «ег сезипа Зеепае». 95) «г ешеп Кепивиззгесвей (о1еЪ тшал) алзепа Опуу1зепае». 96) \убт ев: «аег Уег»есвепае уего]е1сВ аз СЛесвоемлсВ (еп Уег\) 4ез У 15зепз». — 387 — 97) ука сына]у «уегзевепа ип ргйеп4 ». 98) пепеК се\у15$ зва&ф натак. 99) зба4ё ом 156 аЙм «ег Сбеевте» хи [езеп; ]оКар(у) оклады «зе етрог». 100) чбкардт «18586 шейегкшееп». 101) бШк 61! узапма! «у15зе 4аз \У15зеп, \уепе Фев п1еВё уоп Шт аб 102) ао (?) 156 пиг ппуегзлаПей; ет Уегриш арк ш 4ег Ве- еибато: «Ё0]ееп» 156 т’ пе ачоезбоззет. 103) бШкИкн! «4еп У15зеп4еп»; едегкёп 156 сеу1з; еше еШегвайве Гезите. Шей Капп @рег зете Ведеибипе кеше Кощек&аг тасвеп, Ча Вицег адаркан ет име Ш еез \огё Ее. 106) адын нё 36246 Ат па; «уаз {Фиё 4ег Опуззеп4е Апдегез ши Фет \\15;еп?» 4. В. «\ууаз зо 4ег Опуу1ззеп4ае ши Чет \\155е1п аталсеп?» 107 пла 108) таг ш арур 2и апдеги. 109) ОЪегзеёхиие: #а]зсВ; фу тес& зай а@15а, «аПейе! Опгетез хита геш, уепп тап $а5%: уазсйе!» (4. В. <мепп шап ез ууазеВеп 14886»). 110) }уп арымас «уу @агеВ аз \УМазевеп плс ге». 111) кбр «зей» за каг; пи бзн «аз Зезё ег Баспе» одег ип узын «@е Кипз& ег БЗаспе». 112) кадн за Кайт «зраег». 113) бы 156 ппуегзбапаНев, улеЙееВ® зёе!ё ез Ёг бюда, Чата \уёге ги пБегзеиеп: «уаз апев Ёаг еше Засве дет Опху1;зеп4еп уотПео&». 114) ]оЕ он 56а ]окое, ез 186 ха @Бегзеёеп: «зе; Паб ег Веце, п1с8% апдегез Вес\е 154 Раг Шп а». УлеПесВ® зе ип Теже ]оК-окК. 115) керакИк за ютгакИк; каракйк сбэн «Ши пб@ее Уоше». 116) кбмуп к131&}Ур «ег уегЬ1то уеготафепа». 117) на а1са а)ур укмадын «\уаз ег апсВ гефеф, ег гефеё ез офпе 21 уегзееп». 118) ]е]ур за лог; «зеше е1сепе Хлаисе уегхевт& зет е1епез Напр». 119) «игев 4аз \\15зеп утга 4ег Зепбр{ег егкапт®». 120) теду (4141) «зас шап». 124) урИмёс «легзраеё шей» 15% Уегрит пештгиш, Чезва туз ег бШк Раг бШк б1а «Чигев аз \У15зеп» зеПвеп. 125) аа @1езег Уегз еше ЗИе хи у1е] Паф, шизз негу тЙ сейпдег уег4еп. 126) т| кудасмак «4аз Н\еп 4ег Илмпое»; едаар башы турур «18 Фе улеВИсж%е УогзевтШ». Извфста И. А. Н. 1907. 388 — 127) тшин за Изще. 128) К 156 п1ейф Чей ей, тап Кбпи{е ебеп{а$ бек-та 1езеп «вейг», ДосВ 136 ши’ @1езез Уотё пп О1еиизспеп п1сПф алёоез0ззеп; за спур 18% сьы]ур (= сындырыр) 2 ]езеп. 129) санып сб3]&ган ар сб31 «@е У\Уоше, @е ег Ъедепкепа зриеВ» зш@ сун сабы «зевг пасЩеги» (2); сон сабы Кати чптбойеВ «Пикз ипа гес№{з» Не1ззеп, депп «Пиз» №е1556 сол (оег сон) ип «гесВ» оц; саб Коти пог ш еп Заа@аек еп т ег Ведеийто «гес$» уог. 130) бгуш ]аншаБан тЙ «@е Хипее, @е эеВ у1е|] шт»; алмае ]а- Бы(ны) «рез1ес$ п1еВё 4еп Кеша». 131) бошлук збей$ ЁРаг бошлукта, а130: «гефе (&зма) плеВё @е Гапее ре! ини меш Иепсое!» лыБа тур тШн «ВаЦе @1е Илтое па Халше!» 132) «иппае Вее (4аз Г.озезет 4ег /лисе) 1 етез Тасез дешеп Корф». 133) тШ бош ки «дег МепзеВВе ш1® 10зег Илисе». 134) тайм башны фед! «Ва у1е]е КбрЕе уегхевт&». 135) бзуктур (У) 1% шит апфекали, ез Капп ет Сопехе пасв мег пог Ве1ззеп: «рефгаре (оег Бе]е1а1ее) ше 4еп Мапи т ег Иипсе!» 136) башаКктур (У) 186 шт еет/]5 ипекапиь, ез Кап Шег паг @бет- 3е{7$ ууег4еп: «\уепи з1е уег]ефиф»; за Бабпа тт Мег эвебеп бутмёс «ез Вей 11»; бутар за Биаг; ок башы «@е РЕеИзрИ2е», шег шизз аз Уетит башаКтурса дет Эште пас улейего! зуег4ем. 138) тШндн тбгУдЕ «уоп Шгег Илиое #083 (4аз \Уотг&)»; таПм ар Кан! «\о зт@ Фе я@еп Геце, @1е хи у1е] сезртоспеп Вафеп ?» 141) нА юм кёеа аргА тшдн кМУр ‹«\аз @ет Мепзевеп (Вбзев) Коши, Котт уоп зетег Иапое». 142) ез 136 йс1з «Ъбзе, зсШесв®» хи Тезеп, се\у15; = &дс!з «оппе Славе» (уег21. Адгу). 143) апит бут бу сбзга «Пбге ез ива ®апЪе ап @1езез Уог»; Камук танда тан «ез 156 Бе! аЙеш СЛесвеп <есй» 4. В. «ез Кати ев АЦШет апраззеп». 144) }угнуп 56а ]АКпаЪ. 147) ег отка 196 аз Уеграш «\ушгЁ, 560586» (аткучы) №11170721- Депкеп; }узун алвуцы 156 «ег @е ЕВге (4еп С]ап2) Мевшепае». 148) }ыв (1) Ве1;36 шеВф «реиге», зоп4еги «Вае пп ИХалте!» за ]01 156 ]ул 2а зефхеп. 149) 151 нан. 151) «аз Ег\е, уепи ег ш иппаеп Уогеп яей шт. — 389 — 152) «аз ИмеЦе, \уепи }епез Мепзсвеп Ве4е (Илпее) Таспет1зсВ 156». 153) тас& за 624. 154) конШк 0зё «ш ег СтадвВешц» 4. В. «т Сегесвяскей». 155) кбн! сбз «сегесе Уоше». 157) 4аК ш так хи &паеги. 160) ебз озабы 6246 озабы сбе «ет а ез Уотф». 161) 1еВ 1езе бул “ай бол ип @Ъегзейе: «Чи Сегесщег йпае @е СегесвасКкей, шаспе Штет Матеп оегес®!» 163) кё1 ипа Кодуп эт пецеге Еогшеп #т кад ип Кодуп, се\15$ Чигсв еп АЪзегефег етое ат. агрШк «@е Кташшйей» Сесепзайи уоп конШк «Фе Ста@рец». 164) кад1м (уоп кад «ат ееп»-н-м); толуны «зеше ЕаШе» мег «зете УоП5{п@еКе!», а150 ха фегзейеп: «Фе уоПзлезцеп Кеаипоззйске зша @1е Кеег 4ег СегесЬеКей». 166) «аз; 4и @г плей% Веие Бегецезё Фигсв Чет Уогё». 167 ипа 168) «уепи аШе еше уегрогоепе Твафеп ойетаг \уег4еп, шбоеп @1е @1езе сезейеп ип сейбгё Нафеп4еп плс аЪег а1сЬ 1асфеп». 169) епйм теп ынанып «уели @а амей (Летапает аз) бе еп уегёгал5, зрией 4аз беветит15$ п1сВ аз, фене ез!> 170) нечА ма «уле зейг апсп»; еш &рсА ]даКын «\епп ез апей ет парег СеЁиее 156». 171) за]аЬ 156 ит аг, ез Кошие паев дет Пзепае. еб]уп за себ «Переп4» @Бегзе{7& \уег4еп, апп тйззе арег 213 ЗиБ]еке сан пой Шпил- сефасйё ууег4еп. Тлезё тап со]уп, 80 шизз шап сандА аз аМеп АЫайу амНаззеп, апп уйге ха @Бегзеиепт: «аеш Сейеии1$; уоп @тг абпертепа». $121) 156 се\у15; ш е1нш «етагтоеп@» 2и дпаеги. 172) сарёрму епиндА «\у1га ез Бе 4етет Се йтеп апзпаггеп?» муны Кат! сакКын! «агат 4етке ог4етПе !» 173) рабат Ве15$ё Мег «ЭУбайоп, Кагалуапзага1», кбчку!ук «ег № - ша4е, дег Офегзедештае», а1з0: «\уо 4ег Везепае аЪзбе1о%». 174) КазкШак 156 пптбоПей, 4а Кет УегЬиш куч ех1з@тЬ, ез 1% ефепа]; кбчку!Ук 2и 1езеп ип хи @Бегзефиеп: «ег ш етешт Сазалмзе Аъзесепае з4е10$ аб ип пзз жецег 7левеп». 175) 1ей Капп бн пиг а@уеглабзсв ачйаззеп «Ъеуог, хмегз&». Коуп пецеге Когш г Кодуп (№ег 136 рабат тиахадепкеп), а1з0: «ичегзё (о4ег «пасй уотп») епт лей Фе Кагахапе аз, шдеш зе Фе ЗМайоп уег5$ ипа ей аа еп \УМех шас». 176) апев шег 186 кочкУуУк хи 1езеп, а150: «Че зоП @е Кагалуапе Изввет1я И. А, Н. 1907. —=990 — Гогелепеп» (а1з0 «феуог зе аПе Уотрегеипсеп хаш Ап ргасв аазое авг раф»)? 177) ‹уте зоП 4ег Егеипа @1езег \Ме1 (сАв1к1-да) Фогблепеп (]угурмёк)»? 178) 1сВ 1езе ’аз1з (_;›_;=) нандн утру теп «уепи 4и зе еше Козбфаге Заспе пепизё ива зе (Раг з1е) еп гепиз&». 179) Ъа-Лапак ш бабламак ха Ап4еги. 180) ксё бай КИза, бас кеча Ёаг база кача. 181) тавар ]облубын «деп Латтег ит Ве йтег». 182) тут «паЙе @1еВ ап» одег «феспйсе @1сВ ши 4ег К]еипо» (кад1м). 185) бу дунданыц кад1н «паев @1езег \еЁ» 4. В. «аз ТепзеЙз», ао: «пи Тепзе1; олеЪф ез Эрезе сепаз». 186) отук аЦег АККизайу уоп от «4аз Кецег»; ]утку]ук «@аз Ап+- 1а4еп, АйЁ-зей-пейтеп». 187) тарыклыКк Ве1556 «аз АКег@а»; е]@1 ш эды 2 апаети. 188) Калан оНетаг озтализсве Еогт #г Калан, а]з0 уг ей: «@ег а дет Кеае сеЪПефепе Зс№\же1зз (тар 4. В. «@е Атей ам дет Еее») 156 еб\уаз Олщез». 191) ]лацы за ]апК1 27а ]езеп. ‚ 192) 4аз Уеграш Камыл «афпензтеп» 1% пиг пеп; па Таташзе- Пужеке улг@ посев пеше Кам за хам сеЪгамей®; уоп кам \уша ямаг кам! (У) «сегше уегаеп» ип@ кам «уеггиоеги». \У/Аге Камыл (У) ам8 Камы (у)--л серПаеф, зо 156 ег АпзаП @ез ы апНаПепа; уле!етсй® 15% кам]ур та 1езеп (уеге]. У. 278, мо В ааеф Камшур зай камшур итзсйтге1$). 194) ман темшин нан 36е1ф Раг манн нанм темишн «\аз да тете зЗаспеп пеппз6»; адынлар (34а е@1аг) «Ап@еге». 195) азлур [15 уоп аз йе Камлур (камПУр) уоп Кам (кам) себ ае]; 1сй Кепле пог азал (У.). 198) Куруд тёк. 200) анлар озталзеве Когт Ёг олар; шшшаа 1% ш мда 74 апеги, 2150: «\уо эта зе ]е{7ё, (\0 186 паг) етег уоп Шпеп ищег 4еп Тапзепдеп уоп Шпеп». 201) чыр (у.) «Егеидепга!е апззбоззеп». 202) Катар «ег #124 Вип». 204) кад1нг! КадаВКа «т @еп пасЬз{еп Веспег». 206) онун «тег хеви». 207) 01уи51 15 пп Ошюпизенеп иптбоПев, епбуедег Па 4ег АЪ- зейге ег ез збаф болвучы ешоеЁ г, одег ез збейё Раг О1гуч1 «4ег 5{етр- — 391 — Певе», а30: «о 4и УбегОПсепег, 4ег Ча овпе Кашшег ива Г.е1еп ай т- 246156!» 208) пгип ш орун 2а аёп4еги. 209) }ылан оКклаБу «еше ЭеШапсое, @е ме ет Ре! азс 1е5з6». 210) 191 бор абу «Шг Гопегез 156 \Уеш ипа Сай». 211) «обесВ Фе ЗеШапсе ууесВ 136, 156 ме бзе ип стей етеп Нерпажщеп ап». 212) «аи шиз$6 Реги збейеп, фгаае Шг п1сВф, засепа зе 186 \уе1сЬ !> 213) кбрумУк ташы «г Апззегез 156 зсВби апхизеНеи». 214) ‹арег т Штгеш ТГпеги зша фалзепа Оъе». 215) таш базами «@1е Улеггайве 4ез Аиззеги». 216) хаталар башы «ег Вбевз{е КеШшег». 217) еше ЭШе 2 у1е], ЧаВег 15 кбтрур зай Кофагаг хи 1езеп; бар ]уз азар «ес Шеег& ет Сез1еВф пасй 4ет апегеп». 218) ]аКар Кол Кочар так «ме зсВпесф з1сй <]е1спзала итаттепа ап». 220) таран с1з «овие ТлеЁе» 4. В. «овте \!иг2е] 7 #аззеп»; Куш так «ме ет Уосе]». 221) @зщ 156 шш ипуегатаНей; оШкИк 1з1н \уйгае Пе1ззеп: «@е Эриг 4ез Кепивиззгеспвеп». 223) аКы ар «4ег Егеоле ее»; укур «ег уегз&ей»; @зази 186 пит цпуегзапай св. 224) Кацууа ош 156 пиг сапи ипуегзапаНев; окын к1з1АгИ Кбюще пиг Ве1зеп: «уегугое зетеп РЁеП!» сеуу1зз 156 Мег ет УегзеВеп т 4ег Отзевг. 226) акылык зай ехШкК. 227) леев зай кмасун шШег Кылмасун 2 1езеп. 228) акылый та]ур «уегте@еф @е Егеолеокец». 229) егИмёс «ипесзат», егар «ег Мео$». 230) тагИмёс «ипеггесПаг», тегёр «еггес%». 232) тозар халК «аз ааз4ачегиае, аазате УоШ», ет АизагисКк Ёаг «(аз сетеше Уок», 4ег тг п1сВф адоез{0ззеп. 233) нета = не-+- ата »\уаз Шиепа», адуегмайзей «уме зевг». 234) «@игсй зе (@1е Сегеспискей) уегкам ег зете \Уаагеп ип4 етрЁйтев Тор». 235) «ег 1е 4е овпе Весгйззипез\уоге (улам сбз) хи егэгереп» 4. В. «ег Егеоле ее талсВ& св п1еб 2 БешаВеп, Чазз Фе Геше Шип геипайсВ ресестеп». 236) Ко]уп пецеге Еогш Ёаг Кодуп. Извфет!я И. А. Н. 1907. 30% — 392 — 238) бз&й за йзра. 241) бер! зба г! 243) ]арИган, сбгушган тарш бермаган. 244) М Коти пп О1еиг1зспеп пе ш ег Ведециапо «Нап» алай Айк уог, аз пи оагзсВеп Тех{е зепепае Уогё <^— ы— 156 ете От- зспгерипе 4ез атафзевев ‹^ > Валал «сезеИеВ, е|апб®, геш», 2150: «уепи 4и сезеёПсв Егуогепез уеге!]8%, зо затие (тар) 50 у1е] аа у» 245) а1езег Уегз 156 №56 ппуегэапаПев; ухепп к: пп Техфе иагсв >> ойег >> уледегоесеен 15%, зо Капи ез епфуейег ]1к1 «зете Ктапк- Ве» ойег ак! «зет Везёез» рефешеп; адад епзрт1с0 4еш ата. 5] де. Мап Кбпще аПепа]Л$, хепп тап 1! айЁ таблатта Белен иБегзелеп: «Че КгапкВе 6 т ег Мафаг 136 @1е АЪзеВаф7иио, ет 1азбегпайез Уогё» ойег Беле! шап ез Лк! ай адад: «т 4ег Мабаг 156 @е Кгапкпе 4ег АЪ- зсаАхиие, ет 1азбеграйез (ЕеШегпаёез) \Мог&». Веае ОЪегзелтееп та т 41езет Илазаттепвапсе №1ег салл ипуетзапаНсЬ. 246) У ог св 156 хи ИБегзевхен: «ег ЕгеюлеЫое 151, \1зе, ег Оп- зсйбпе (кбрксуз!) 4ез Сетжеет» улеПе1сй = «шт 4еп Апсеп 4ез Се17юет 151 ег Егеоле лее ет Опзейбпег (Оша серег)» оег «шт 4еп Апсеп 4е$ Егеоле1оеп 156 ег белее еш ОщалеЙсВег». 249) онал аз Зибзапйуит 15 пиг шгоеп@$ ал езюоззеп, авег 18% оналсыз #255 иптбоеПей; уот Уетраш онал Кбпие паг еше Еогш он- алмас ш 4ег Ведет «иппеПаг» сео е$ хуегаеп. 250) мег 136 ете ЭШе 27а у1е]; ез 186 а]50’ 56а РалЕПЕ = дет па К. В. ааИгеепаеп баркПк «@е Кезиэке{, НАме» ачЁлааззеп. Кат эвев® Ёаг Кат Кат «зе, улейегвой». А]50: «@е Напа 4ез Сетжлееп 156 3628 сез(03зеп Раг аз беЪеп» 4. №. «@е Нала 4ез Сбежееп 156 зе; сезсШоззеп Ипа ©1е5ф №1с1 $5». 251) «заттеша ата 4ег Эти 4ез Се1ееп п1с1ф зай, зеш Апое 19 олег». 252) малы анар аркИк ол «зете НаЪе Ваф Мас йфег Ши». 253) 40111 ш талусы «ег ТгеЁПсйе уоп Шт» ха апаеги. 257) 1еВ Капи @еп Уегз паг уегзбеВеп, \уепи 1сП 564$ одип Шег бдун = бд-нун 1езе; «ег Се1жее 186 ет Тлипр, ег 156 з6еёз ег У/АсШМег (зетез) Вес итез». 259) АсАн1ндЯ «зоапее ег сезипа 136» 4. В. «еб»; туз «За» Ве188 №е1536 ег аБеграяре «Вежми по». 260) еше 50 ишбйазсве \Уепаипе уле Калур ахыр ]е)ур г ахыр Калур нанн1 ]е)ур 156 ти К. В. ипибейев. — 898 — 263) баштын салып «уот Напре а есепа». 264) ]апуш! кет ана! «тасве @1сВ ап зе, сейе ха Шг» Оег Вепа ана Ре\уе1:ё апсП, 4азз ш У. 61 ипа 62 сана ип@ мана хи ]езеп \уаг. 265) ]&р1Ур Раг дарПур. 266) «ищег 4еп Сеууовивейев (Кылыкларда) сле ез оле ипа Ъ6зе Семовтренеп». 267) «ег Мапи, 4ег ев Восв зеШе (улуксынды) ипа пишег заое 1сй, 1». 270) «Копще зе п1сф уегхеВгеп (}е)умёд!), 205 4ауоп; зеВамеф зетеп Глазала». 271) е@п ш адын ха Апаеги. 272) «ег 40г& Песепа слер* зете ВесВепзсва# 6». 273) «@е Кеег 4ез 540]2е5 аплевепа» (кадш аЦе Еогто). 274) «епитеепа фепи УоЦе еше ($40]е) Вгизё (кбксун) хегге% Шге Гарреп па Иппсеп» 4. В. «ает 340] 7\утоё аз Уо уе] уоп @т 2 зргеспеп». 278) а1е №ю1сеп4еп у1ег Уегзе’ Песеп ипз ш ЕКасзиийе р. 261 уог: такаббур тутар арн1 камшур Коды «@ег 50] ег!аз$& деп Мали ппа зе474 Ши Вега»; Кат$иаг {а]зсп Раг камшур «ег уеггтеегв», Коды «аб\ягв». 279) улуксынма зынвар улуЕ б1р бадат «ВаМе @св шмеве г Бос, ‘еп ВосЬ 15 (0% аПет!» 280) улуклук мавн с1з алывман тед! «@е Стоззе севбгё пиг, Шт е1отеф зе еисВ п1сВ ап! зргасВ ег». 281) тавар бИА арсё улуксындувун «\епи 4еш Стозз@ ип уесеп 4ез Вес ашз за ав». 282) «уепи ает Напдаяззгескеп з1сВ ал 41е Стбззе Ъезлей&». 283) «зо сейф 4и аПет #0г®, пасв4еш и 4еп Весит сепоззеп» (]енмип), 1сВ о]аае, ип игзргапеИсвеп Тех{е плз ]ленмёс «орпе сепоззеп 24 Вареп». 284) «ез Мей Шег (мунда за типа) «ег Веще, КотЬ ава Казеп». 287) «ши ешет. Уа4ег ип ешег Мащег Ра @1езез Уо‹ зет Мез» (ууалар). 288) «Кеш ОщегзеШей 156 иуу1зсВеп Шпеп, \уепп ез Ве155: шас @1сВ Гог!» бта бт! тесё. 290) азгазтаа, 156 ипуегзважаНсЪ, 1сй тбсще мег ашрысында = ашры «шевг а15 @1е Нойпипе 1 4ег Иегз®гег (бузуклы плс База) дег То4». 292) санма сакьиш севбгё хизаттеп. 294) карак плс югак. Извфетя И. А. Н. 1907. — 394 — 296) Кар ш ка)ар хм дпаеги, @1е пепеге Когт #аг кадар. 297) (156 пеВф @Ъегзе7 харызлыЕ-ма арга ]авуз х!злат |[х1змёт (2), Кысмат (?)] ол «ег Сел 156 г еп Мапи еш Ъбзез СтезевлеК (2)». 299) 1д1 Кысматы «аз уош Негги уегПерепе УегВ&пеи155». 300) «зе зша ме 4ег Се1х Раг деп МепзсЦеп ет Алсепа бе». 302) Ка@ипез пп@ Каф эт ппуегятаНсй, ег ОЪегзехиио пась 113$ па Теже Карымас ип Карыш зейеп. Тей ифегзеёе: «\уепи алсЬ 4ег Се12лое (4ег Негг 4ез Се12ез) а х1га, 4ег Се! утга шей а». 303) Барыс &р за Паллзет. 304) «уепп ег збегфепа уегзсп\таеф ш 4аз Гпеге (13а) ег Егае (топраК) ептгеепа». 305) 156 пит паг уегапаПев, уепи 1сВ Качан «уапп?» Юихаюое: «уапп затте! 4ег Се171ое п1с%, \уапп решййф 4ег зе плс (узанмас)?» Оле Уегзе 306—308 еШеп ш 4ег Отзевтгеиие, обоев @1е ОЪег- зеёхипо 4егзеШеп афоейгиасК& 154. шва{исВ Ъ1е{еф ег пепе и1епизсйе Тех зебт \уеше Гиегеззалез, ег 136 оНепфаг ете Маспайшиие 4егешееп Карце! 4ез Каймка ВШЕ, @е брег аз \\15зеп, еп Хиёеп ппа ЗеПа4еп ег Илпое, @фег 4аз Гефеп ип@ Уегойпо Пер Ке 4ег \Уе& ипа Штег Вес тег, йБег Фе ЕгеолелоКкей ппа деп Се! Вапаеш. ег Техь 156 паг аз еш Оешкша] 4ег Эргасве уоп Казсвеаг уот ХП ЛабтВип4еге уоп УМ1еВ9оКке!. ш Ф@езег Вежевипо 15 афег Фе Негамзеафе 4ез Тех{ез аз уоПзапе уегеШё ха БехесВтеп. ЭргасВИсв Мецез Ъг1иоё 4ег Техё тес№ё \уешео, ег 156 Маг ипа 1ефеф {а пог да Опуегз@иаПсВез, \уо ег Негамзоефег @игсв зете Тгапззегряопв еп Техё епб%еШ. НоНешсеВ 156 ез пиг сеапоеп, Фагев шеше Вешег- Кипоеп Фе Малое! 4ез Бе! 4ег Негаязоафе 4ез Тех{ез бержепеп ейисег- таззеп алзииоесВеп. | Ека ых и а . . КЪ ау Академикъ С. 'Ольденбурь Н адеми Ак И й Секретарь, 4) у АТОРСКО р в НИ: й Рско - 3 т] рак Оглавлеше. — | —_ ОТР. Доклады о научныхъь трудахъ: Н. Г. Лигнау. Къ фаун$ многоножекъ Кавказа .. на В. Ошанинъ. Списокъ Ношорвега (зесо АпсвепотВупсВа еб ам. А С.-Петербургской губерни .. 820 *Л. Бергъ. Обзоръ и рыбъ Китая . . 820 Н. 0. Кащенко. Къ вопросу объ `Ечив ргхемавки РоЦаКкоу .. . 820 Б. Поптусъ, Г. Якобсонъ и Ф. Зайцевъ, Ма- тер!алы къ колеоптерологической фаунЪ крайняго сфвера Сибири. . 328 Н. Аделунгъ. Къ фаунЪ прямокрылыхъ южнаго Крыма. Г. ВаМодеа и Го- сазфо4еа, собранныя Н. И. Кузне- цовымъ, 1897 — 1905.......328 Я. Щелкановцевъ. Прямокрылыя, собран- ныя Балхашской экспедищей въ 1903 году на берегахъ Балхаша и рёки Или .... . 823 * Д-ръ 0. Линстовъ. Два новых видь Оо. шаш изъ т запЧга изъ Волги. ол. ое ви 994. *0. Бекеръ. Къ познан1ю фауны двукры- лыхъ нас$комыхъ Центральной Аз1и. Т. Круглошовныя ц$льноли- цыя и прямошовныя короткоусыя В И > . 824 *Н. В. Насоновъ. О ифкоторыхь новыхъ кокцидахъ ... осаЗав *П. Штейнъ. Ель познаню фауны двукры- лыхъ насЪкомыхъ Центральной Ази. П. Еруглошовныя щелелицыя мухи, .. . 825 *Л. А. Молчановъ. `СБаеорпа а Воологи: ческаго Музея Императорской Академия Наукь въ С.-Цетербур- ПА 325 С. Бергъ. "Рыбы бассейна Амура (ТсЬ$Пуо]о2ла алоагетз15). .. ‚ 826 М. А. Рыкачевъ. Сравнен1е психрометра Ассмана съ русскою будкою, съ французскою зацтитою и съ англ1й- скою кл$ткою. ... Ва К. А. Ненадкевичъ. О тетрадимитахь изъ русскихъ м$сторождевий золота. . 329 Статьи: В. В. Карандфевъ. О возможности опти- ческаго вралценля въ кристаллах съ плоскостями симметрии .. . . 381 В. И. Вернадскй. Къ физической теор!и кристаллическихъ двойниковъ . . 385 А. Петунниковъ. О нЪкоторыхъ критиче- скихъ формахъ рода Сепбалгеа, Т.. 353 *В. Л. Банки. Въ защиту естественныхЪъ родовь. 369 *В. В. Радловъ. Уйгурск й текоть ХИвка 811 >, *№. Нопаи. Зат 1а {аипе 4ез ро1урёез Ча `”’бачеазе. ... О. | *В. Озвалт [У. 08 ап]. `Сайаловие аез. Ношорфёгез АпсЬёпогрупачез е _ РзуШаез 4и вопуегпететф 4е _8%-. РаетгзЬойте;. - ты |. Вегд. ПефегясВ$ дог Ваыбеааонйеоь опа р *№. Казсепко. Роцакоу зн ое *В. Рорршз, 6. И ила `РВ. `Фанзеч. [Йалсеу]. Вейгаее 2аг. Кеппи8з = ег Со]еорфегеп{амва 4ез Зивзегафев _ Мот4епз уоп В1Ъчев .. ` *№. у. Адеипо. Вейтасе хат ОтВорвегев- Гала 4ег 5аАЙсвеп Кг. Г. В1а\о- деа пп Госазбо4еа [рати], везат- = ‚тле]ь уоп М. 7. Казпегоу, 1 х— 1905. 828“ а $бе|апоусеу. ОгЕВорЁётгез теспейИз вит = 1ез хтуез 4 Лас Ва‹ВасВ её да Неиуе ТИ! раг ГРехре4Иов епуоубе ам 1ае у Вэ КасЬ` еп 1908 ох ев Ог. 0. уоп Ыпзюм. Илуе1 пепле П1фотпат а18 . Тлас1орегса вапага а$ 4ег \№ о] а о Тв. ВесКег. Хаг Кеппфи15з аег ны уоп Сепфта]- Азеп. Г. Сус]отгварЬа. зсЪ12орБога Ъо]ошефора ива Огф- БотграрБа Бгасвусега...... . 324 № Маззопом [Мазовот]. Черег о. и веце. Сосе4еп. ие а а Р. $4ет. /ат Кепи\л155 4ех ОЕ рфегев уоп г. Сеп{га]-Азеп. П. СусотгЬарВа ве 1- — горБога зсЬ1хотебора .... у -. 825. Е. А. МоНспапой [Т. А. Мо1ёапот]. Те СпаебозпаёВеп 4ез Хооослесвев Ми- зептаз Чех К а1зегИсЪев АКадепме 4ег М/1ззепзсВайею шт 5%.- -РефегзЪите | +... Вего. Тез ‘ро1зз008 Аа Таззш @ РАтопг (ТсЬЪуо]0о21а атпагетз1з). — *М. Вукабеу. Сотраталзоп Ча рзусбто- шёге Аззшаи ауес 1а Бафе гизве, — ауес ГаЪг1 Фгапсал5 еф ауес 1 саве _ апо]Лайзе .. +К. Мепадкем в. Зиг Лев {етадноез ааа ]ез шшез 4?’ог гиззевз.... ВИёппогез: р +\. Кагапаеех. Зиг ]а соех13епсе да роп- уо: гофаботе её 4ез р1апз 4е вушё-_ фе дапз 1е5 согрв ста ав... *\. УегпадзКй. СопБаНопз а 1а Ш 6оме рвузаае 4ез стопррешеп%в савба]- УИ а *А. РефиппКоу (Ревоцив!Коз), ит аез Фогшез сгИааез 4а сете | фалатеа, То. Е. У. Втапени. е#епзе о# пабат] Еее . ЗМПНЗОМАМ 1МЗТТОТЮМ ИВВАЯЕ$ "ВОН ВОВ 3 9088 01305 2006